Sunteți pe pagina 1din 16

Managementul organizaiei militare

TEMATICA 1. Necesitatea gestionrii organizaiei prin opiuni fondatoare 2. Interpretarea necesitilor de securitate a naiunilor n diferite orizonturi de procesare; concluzii pentru organizaia militar 3. Repere relevante pentru alegerea orizontului de interpretare n care este bine s funcioneze o organizaia militar 4. Este necesar implicarea organizaiei n dezvoltarea social durabil? 5. Necesitatea deciziilor strategice n organizaii 6. Explorarea necesitilor sociale n satisfacerea crora organizaia militar se poate implica i a aspectelor care o pot restriciona sau favoriza 7. Ce aspecte se cer luate n considerare ntru schiarea unei opiuni strategice n domeniul securitii naiunii 8. Ce genuri de competene sunt necesare ntru funcionarea organizaiei prin decizii strategice? 9. Ce genuri de raporturi ntre oameni pot fi performante ntru gestionarea organizaiei prin decizii strategice?

1. Necesitatea gestionrii organizaiei prin opiuni fondatoare Iniial, oamenii erau centrai pe organizarea principalelor fluxuri de activiti considernd c astfel vor obine rezultate mai bune; pe msur ce astfel de fluxuri se complic, se diversific i amplific necesitile ca oamenii s intervin pentru gestionarea a tot mai multe aspecte de care depind procesele n fluxuri (de la aspecte logistice la resursele umane i informaionale). Cu ct oamenii dispun de o explicaie mai bun a posibilitii constituirii organizaiilor i a genurilor de procese care le particularizeaz performanele, se contientizeaz mai bine utilitatea competenelor specializate pentru a interveni deliberat n procesele din organizaii, nct ele s fie ct mai funcionale, s fie adaptate oportun la dinamica presiunilor i s valorifice ct mai bine posibilitile oferite de contextele sociale. Aceste genuri de activiti poart denumirea de gestionarea organizaiilor. Specializarea oamenilor pentru a fi n msur s intervin cu competen ct mai mare n organizaii, s le gestioneze ct mai performant este din ce n ce mai important; cum atest evoluia omenirii, accentul trece de la conducerea oamenilor ntru ndeplinirea unor obiective la conceperea i implementarea activitilor de natur gestionar, nct organizaia s devin un mediu ct mai favorabil interaciunii oamenilor ntru satisfacerea unor necesiti. Analiza evoluiilor semnificative n gestionarea organizaiilor furnizeaz informaii pentru a se realiza raportarea critic la actualele modaliti de gestionare a organizaiilor, pentru a se sesiza oportunitatea ameliorrii proceselor gestionare i pentru a se identifica direciile n care este bine s se acioneze nct gestionarea s constituie sursa performanelor n organizaii, nu principala limit a acestora. O astfel de introducere n problematica evoluiei posibilitilor de gestionare a organizaiilor este util oricrui om realmente dornic s se implice cu competen n gestionarea organizaiilor cel puin din trei considerente: i ofer repere pentru a aprecia situaiile reale cu care se confrunt; face posibile proiecte pentru ameliorarea premiselor propriilor competene; faciliteaz nelegerea soluiilor noi aprute din perspectiv procesual, ca alternative la soluiile folosite acum. Teoria despre organizaii ca procesualiti s-a conturat cnd am sesizat c necesitile sunt sursele de profunzime ale interaciunilor dintre oameni i cnd am reuit s identific principalele consecine ale faptului c procesorii oamenilor, atunci cnd funcioneaz empiric, nu descoper necesitile ci, sub presiunea lor, produc interpretri motivatoare de genul intereselor, nevoilor sau aspiraiilor particularizate de capacitatea oamenilor de a reaciona la aspecte disparate ce pot fi

sesizate n organizaii. Luarea n considerare a diferenelor de fond dintre cele dou modaliti de raportare la organizaii genereaz noi posibiliti de nelegere a limitelor ce decurg din modalitile n care oamenii se pot implica n organizaii. Descoperirea, n acest context, a posibilitii emergenei necesitilor de organizare a interaciunilor dintre oameni i a conexiunilor dintre reelele de posturi ce se contureaz i modalitile n care oamenii atribuie roluri i i asum roluri n funcie de reprezentrile i imaginile ce se constituie n procesorii implicai face posibil o nou nelegere a modalitilor n care se contureaz i evolueaz activitile menite a gestiona organizaiile i genurile de procese ce se difereniaz n interiorul lor. Abordrile empirice nu fac posibile activiti gestionare; numai abordarea analitic genereaz premisele acestor abordri. Sunt, de asemenea, relevante analizele care au fcut posibil sesizarea consecinelor dezvoltrii posibilitilor de cercetare aplicativ deschise de cercetrile teoretice; prin asimilarea modalitilor scientizate de interpretare, organizaiile pot s treac de la modaliti de funcionare ce decurg din situarea oamenilor pe poziii orientate de interese, nevoi i aspiraii la organizri i funcionri proiectate de oameni ce au capacitatea s identifice necesitile i s organizeze satisfacerea lor folosind simulri efectuate pe modele teoretice. Acum sunt oferite repere pentru ca decidenii s se desprind de deciziile de tip cauzal (care ignor caracterul organizat al organizaiilor) i de deciziile de tip sistemic (care consider organizaiile organizri de tipul complexitilor) pentru a adopta modalitatea procesual de elaborare a deciziilor (care aduce n prim plan necesitatea gestionrii reproducerii organizaiilor, a subordonrii deciziilor pe termen scurt opiunilor cu caracter strategic. Analiza procesual a necesitilor ce se dezvolt n organizaii genereaz noi posibiliti de intervenie n organizrile sociale. 2. Interpretarea necesitilor de securitate a naiunilor n diferite orizonturi de procesare; concluzii pentru organizaia militar Avem n vedere cel puin modalitile de interpretare enumerate n continuare: interpretri empirice; interpretri determinist-cauzale; interpretri interacioniste; interpretri sistemice interpretarea procesual-organic. n cazul n care ne pronunm n modaliti empirice asupra organizaiilor, nu putem s obinem o nelegere cuprinztoare deoarece ne putem referi doar la aspecte care pot fi receptate prin analizatori i prin analizele posibile n limitele procesrii empirice. Interpretrile teoretice ofer posibiliti mai mari de apreciere a organizaiilor; ele se difereniaz n funcie de orizontul de interpretare folosit. Pentru a sesiza diferenele dintre interpretrile pe care cunoaterea teoretic le-a conturat n timp, trebuie s lum n considerare c n oricare din interpretrile teoretice posibile (realizabile n acest stadiu al cunoaterii) organizaia este un obiect n sine iar oamenii pot s realizeze interpretri diferite, particularizate de orizontul de cunoatere accesibil (pe care au reuit s-l asimileze). O interpretare este important pentru oameni deoarece poate fi folosit pentru a adopta atitudini i pentru a realiza alte interpretri, n care interpretrile anterioare sunt presupuse adevrate.

Generaliznd, putem afirma: Interpretrile devin obiecte pentru noi ale unor obiecte n sine dac sunt folosite pentru a adopta decizii sau pentru a efectua noi interpretri. Dac interpretrile, folosite ca obiecte pentru noi, nu sunt corecte, dac nu corespund obiectelor n sine la care se refer, oamenii vor aciona greit, se vor confrunta folosind diferenele de interpretri ca argumente. Ca urmare, prin manifestrile lor, oamenii vor induce n obiectul n sine (n cazul acestui curs, n organizaii) presiuni negative, care vor afecta posibilitile de funcionare ale obiectului n sine. Avem n vedere oameni care funcioneaz n interiorul organizaiei la care se refer. Pentru a sesiza diferenele nete dintre principalele mo-daliti de procesare a informaiilor care pot fi folosite pentru a ne raporta la organizri sociale, oferim o exemplificare. S presupunem ntrebarea: Care e situaia n organizaia n care lucrezi? Iat cteva genuri de rspunsuri posibile. Folosind interpretarea empiric, omul se refer la organizaii folosind informaii care pot fi receptate empiric. n stadiul empiric al procesrii informaiilor, oamenii fac totui posibile organizaii n msura n care sunt orientai de presiuni ale necesitilor sociale, pe care le resimt n modaliti indirecte i n msuri diferite. n socioorganizrile primare apreciaz L. Culda oamenii pot s ajung la situaii divergente, la stri conflictuale, la manifestri agresive (...). Este plauzibil ca n astfel de situaii s se declaneze manifestri de tip agresare-aprare. Se satisfac nevoile cum atest datele furnizate de istorie culegnd, vnnd, dar i folosind fora pentru a lua de la alte socio-organizri; n msura n care socioorganizrile agresate se apr, i apr resursele i rezervele de produse, se ajunge la confruntri. Consecine plauzibile: att etno-organizrile sedentare, ce conin socioorganizri lucrative, ct i etno-organizrile nomade i specializeaz socioorganizri cu funcii lupttoare. Folosind interpretarea determinist-cauzal, ne putem referi la necesitatea de securitate a naiunii ca i nite msuri luate n urma unor efecte. Astfel, n ceea ce privete organizaia militar, interpreteat n orizontul determinist-cauzal, presupune ndeplinirea necesitilor de securitate ale naiunii ca i urmare a unor dezastre naturale, de exeplu, sau conflicte militare ori civile. Satisfacerea necesitii nu previne eventuala lips a securitii, ci o nltur dup apariia ei. Folosind interpretarea interacionist, care face posibil o modalitate de gndire constructivist, organizaia militar este mai performant n satisfacerea necesitii de scuritate a naiunii, prin interaciunea cu societatea n mod constructiv, majoritatea oamenilor fiind capabili s identifice aspecte problematice i s conlucreze ntru obinerea rezultatelor proiectate mpreun. Ei i concep standarde de selfevaluare mai exigente. Folosind interpretarea sistemic, se constat c exist dificulti cu structura organizaiei, c unele departamente/compartimente sunt disfuncionale, dar se proiecteaz noi modaliti de modelare a situaiilor ntru stimularea evoluiilor n funcie de opiunile posibile. Folosind interpretarea procesual-organic, n satisfacerea necesitii de securitate a naiunii este necesar o reorganizare, creare un plan pe termen mediu i lung care s vizeze asumarea satisfacerii unor necesiti care se vor contura n viitor, reuind s genereze astfel potene prin cercetare proprie. Pot aprea dificulti n unele echipe deoarece au venit oameni noi care nu pot nc s se implice n socio-interpretori i nu tiu cum s asume roluri sociale dar sunt susinui de echipele n care lucreaz. 3. Repere relevante pentru alegerea orizontului de interpretare n care este bine s funcioneze o organizaia militar

n organizaii, prin organizare i normare se produce explicitarea reelei de statusuri i roluri. n armat, organizaiile sunt, ntotdeauna , alctuiri structural-funcionale concrete, n interiorul crora s-a acumulat o bogat experien. Experiena organizaional militar este supus imperativului eficacitii i eficienei, fapt care impune abordri teoretice, analize i investigaii complexe, realizate drept fundament pentru articularea practic a activitii organizaiilor militare, pentru corelarea adecvat a indivizilor i a grupurilor umane cu scopurile eseniale ale aciunii armate. Organizarea i organizaia au fost , de la nceputuri , probleme vitale ale sistemului militar. Forele armate sunt subordonate exclusiv voinei poporului pentru garantarea suveranitii, a independenei i a unitii statului, a integritii teritoriale a rii i a democraiei constituionale n lumea modern, n lumea de azi, problemele de organizare s-au globalizat, sau universalizat. Trim ntr-o lume organizaional , organizaiile avnd rolul de a structura i de a face cu putin activitile. Potrivit legii Armata este componenta de baz a forelor armate, care asigur n timp de pace i la rzboi, integrarea ntr-o concepie unitar a activitilor tuturor forelor participante la aciunile de aprare a rii (art. 62). Armata are n organizare : organele centrale ale Ministerului Aprrii Naionale, categoriile de fore (forele terestre, aviaia i aprarea antiaerian, marina militar) i organele militare teritoriale (art. 28). Categoriile de fore au la rndul lor , n compunere : state majore , comandamente de arme, mari uniti i uniti lupttoare, de nvmnt i de instrucie , precum i uniti i formaiuni de lupt i de logistic (art. 29). Organele militare teritoriale au n compunere : comandamente militare teritoriale , centre militare judeene, municipale i de sector (art. 30). Dup opinia lui Mircea Cosma, armata , ca organizaie social, are anumite trsturi fundamentale i anume: este o instituie birocratic avnd o structur ierarhic; relaiile formale predomin asupra celor personale; este un mediu social cu sistem propriu de stratificare; este un grup de lupt , organizat n vederea obinerii victoriei n rzboi. n stadiul empiric al procesrii informaiilor, oamenii fac totui posibile organizaii n msura n care sunt orientai de presiuni ale necesitilor sociale, pe care le resimt n modaliti indirecte i n msuri diferite. n socioorganizrile primare apreciaz L. Culda oamenii pot s ajung la situaii divergente, la stri conflictuale, la manifestri agresive (...). Este plauzibil ca n astfel de situaii s se declaneze manifestri de tip agresare-aprare. Se satisfac nevoile cum atest datele furnizate de istorie culegnd, vnnd, dar i folosind fora pentru a lua de la alte socio-organizri; n msura n care socioorganizrile agresate se apr, i apr resursele i rezervele de produse, se ajunge la confruntri. Consecine plauzibile: att etno-organizrile sedentare, ce conin socioorganizri lucrative, ct i etno-organizrile nomade i specializeaz socioorganizri cu funcii lupttoare. Naiunile s-au nscut n medii comunitare (etno-organizri), generate fiind de procese organizante cu caracter organic, fundamentate pe elementul etnic. Aceste forme de organizare social de tip integrator asigur pentru oamenii nglobai mediul cel mai favorabil pentru fiinare, ntruct:

au desvrit devenirea oamenilor prin socializare, oferindu-le libertatea necesar satisfacerii necesi-tilor sociale i posibilitatea de a se reconstrui pe sine prin cunoatere, comunicare i cultur; au legitimat trebuinele sociale i modalitile de satisfacere n comunitate; au dezvoltat posibilitile de manifestare a oamenilor n cadrul organizaiilor cu finaliti productive, gestionare i integratoare, precum i capacitatea de a construi i de a menine organizaiile ntr-o stare dinamic, de a le conferi autonomie generatoare de mobilitate social. Istoria omenirii confirm c naiunile, pentru a-i prezerva starea de securitate, au constituit organizaii politice i militare. Organizaiile militare, denumirea generic a organizaiilor specializate n vederea asigurrii strii de securitate a naiunii, se constituite n virtutea unei raiuni sociale. Orice naiune i cldete organizaia militar din dou motivaii: - prima, de natur funcional (instituional, organizaional) pentru a identifica, a preveni i a respinge agresiunile (pericolele) poteniale sau reale la adresa valorilor i intereselor sale, deci pentru a contribui la meninerea sau refacerea strii de securitate a naiunii; - a doua, de natur social pentru a asigura relaia cu forele sociale, cu ideologiile i cu celelalte instituii i organizaii cu funcii gestionare n cadrul naiunii. Acest aspect este cuprins n legea fundamental, Constituia Romniei, n care se precizeaz c forele armate sunt subordonate exclusiv voinei poporului pentru garantarea suveranitii, a independenei i a unitii statului, a integritii teritoriale a rii i a democraiei constituionale. Denumirea forele armate se circumscrie, de regul, armatei, structurilor informative ale statului naional i structurilor de asigurare a ordinii publice. Folosind interpretarea interacionist, care face posibil o modalitate de gndire constructivist, omul se poate pronuna astfel asupra organizaiei: Suntem tot mai performani deoarece reuim s realizm interaciuni n modaliti constructive; ca urmare inovm ntr-un ritm mai mare dect concurena. Majoritatea oamenilor sunt capabili s identifice aspecte problematice, i s conlucreze ntru obinerea rezultatelor proiectate mpreun. Proiectm o modalitate de informare operativ asupra aspectelor receptate ca fiind problematice pentru a se implica ct mai muli n cutarea soluiilor. S-a decis s concepem standarde de selfevaluare mai exigente. Folosind interpretarea sistemic, omul se poate pronuna astfel asupra organizaiei: Avem dificulti cu structura organizaiei, unele secii sunt disfuncionale, dar s-au proiectat noi modaliti de modelare a situaiilor ntru stimularea evoluiilor n funcie de opiunile posibile. Se evalueaz i modalitatea de supraveghere a fluxurilor pentru a se introduce mai repede corecii. Analiznd datele de mai sus am putea concluziona c organizaia militar face parte din orizontul interacionist-sistemic. Ideal ar fi, ns, ca organizaia militar s tind spre orizontul procesualorganic, n care omul se poate pronuna astfel asupra organizaiei: Ne reorganizm pentru a asuma satisfacerea unor necesiti care se vor contura n urmtorii ani, am reuit s generm noi potene prin cercetare proprie. Sunt dificulti n unele echipe deoarece au venit oameni noi care nu pot nc s se implice n socio-interpretori i nu tiu cum s asume roluri sociale dar sunt susinui de echipele n care lucreaz.

4. Este necesar implicarea organizaiei n dezvoltarea social durabil? Controlul evoluiilor sociale se poate concepe n dou orizonturi: difereniem ntre schimbarea ntru adaptare i dezvoltarea durabil. Schimbarea ntru adaptare este una care decurge din decizii orientate spre acomodare la noile situaii nct organizaia s supravieuiasc oricare ar fi situaiile con-juncturale; deci este o schimbare pe termen scurt, n care decidenii nu iau n considerare consecinele care pot s derive din poziiile adoptate. Dezvoltarea durabil devine posibil numai cnd se difereniaz ntre evoluii realmente favorabile omenirii i modificri care se pot dovedi, prin consecinele lor, du-ntoare social. Se promoveaz dezvoltarea durabil cnd decidenii au n vedere ca obiectivele i programele care le concretizeaz s fie favorabile n acelai timp tuturor organizrilor implicate. Deciziile care au generat situaii sociale conflictuale, chiar situaii critice, sau care au produs consecine poluante ilustreaz utilitatea diferenierii pe care o aducem n atenie i oportunitatea promovrii dezvoltrii durabile. Numai ea poate s susin devenirea existenei sociale a oamenilor spre cea ce putem numi existena social benefic oamenilor. Spre exemplificare, numai schimbrile sociale care susin dezvoltarea durabil pot fi favorabile i oamenilor i U.E. Diferenierea introdus este esenial pentru aprecierea schimbrilor sociale n modaliti realmente relevante. Aadar, utilitatea social a organizaiilor i contribuia lor la orientarea socioorganizrilor care le nglobeaz n direcii realmente favorabile omenirii sunt criterii relevante. Cnd astfel de evoluii se realizeaz, ele sunt contribuii la dezvoltarea durabil a socialului. Din concepie rezult, spre exemplificare, c o organizaie comercial care nu exploreaz pieele pentru a identifica viitorii posibili, care nu concepe i nu implementeaz strategii de dezvoltare intern ntru valorificarea posibililor favorabili omenirii i strategii de pia care s fructifice dezvoltrile realizate induce treptat presiuni disfuncionale i, chiar, dezorganizante n mediul lor. Modificrile reale atest c dezvoltarea durabil nc nu constituie reperul principal pentru majoritatea organizaiilor, de la cele politice la cele comerciale. De aceea schimbrile sunt divergente i pe parcurs se dovedesc a fi disfuncionale. Organizaii puternice pot fi doar cele care i gestioneaz viitorul promovnd dezvoltarea durabil. Organizaiile preocupate doar s fie funcionale pe termen scurt i care nu iau n considerare consecinele rezultatelor sunt inevitabil vulnerabile. Rezultatele lor, fiind expresia unor capaciti de aciune care evolueaz numai ca urmare a unor presiuni disparate, aa cum pot fi ele sesizate i soluionate prin raporturile concrete pe care le ntrein, n funcie de conjuncturi locale, nu pot s ntrein dezvoltri n direcii i n ritmuri sincronizate cu cele ale socioorganizrilor care le nglobeaz. Din considerentele menionate, dar nu numai, o orga-nizaie poate fi realmente performant numai dac i propune s-i gestioneze viitorul pe baza acelei nelegeri a evoluiilor n domeniile ce o condiioneaz care fac posibile decizii orientate realmente spre susinerea dezvoltrilor sociale durabile. 5. Necesitatea deciziilor strategice n organizaii Decidenii pot s realizeze opiuni strategice dac dispun de date care fac posibil identificarea direciilor de aciune care pot fi considerate favorabile organizaiilor. n capitolele anterioare sau analizat succesiv genurile de date care pot fi relevante. Presupunnd c astfel date sunt disponibile, cum se pot contura direciile de aciune care pot fi adoptate ca opiuni strategice?

Prelucrarea datelor ntru conturarea opiunilor posibile se cere a fi ntreprins astfel nct s se identifice conuri de posibiliti, nu soluii izolate, iar departajarea lor s fie suficient de clar nct s nu genereze ambiguiti. Datele pe care analizele n domeniile menionate le furnizeaz se pot dovedi insuficiente i pot s conin erori. Din aceste considerente, cnd se ntreprind analizele ntru conturarea opiunilor posibile este util s se solicite noi documentri. Dac opiunile posibile sunt conturate corect, ele pot fi comparate i ierarhizate folosind explicit anumite criterii. Seturile de criterii trebuie s fie i ele produse de analize i s satisfac cerina: s fie necesare i suficiente. Procedndu-se astfel, opiunile realizate pot s se dovedeasc a fi realizabile, s genereze programe de aciune eficiente. Explorrile se dovedesc utile dac ofer decidenilor informaii care fac posibile opiuni strategice prin care organizaiile i menin sau amplific utilitatea social. De asemenea, opiunile strategice trebuie s fac posibil o real gestionare strategic a organizaiei. Explorarea evoluiilor sociale sunt satisfctoare dac deschid calea pentru a se aciona cel puin pe urmtoarele direcii: strategii de implicare n satisfacerea unor necesiti sociale n modaliti performante; strategii de dezvoltare intern ntru valorificarea posibililor favorabili ndeplinirii programelor strategice; strategii de intervenie n social care s susin dezvoltrile pozitive durabile i s reduc sursele de insecuritate; gestionarea viitorului organizaiei n socioorganizrile n care este activ. Dispunnd de date referitoare la situaia social a organizaiei obinute n modalitile analizate anterior, decidenii au posibiliti ample pentru a aprecia dac i cnd sunt oportune noi orientri pe termen mediu. Ele pot s se refere: la modificri n organizaii care pot s le menin sau s le sporeasc funcionalitatea n funcie de evoluii predictibile; la intervenii ale organizaiilor n socioorganizrile care le nglobeaz ntru susinerea i valorificarea evoluiilor favorabile dar i pentru descurajarea evoluiilor negative identificate. Primul gen de opiuni poate s se refere la reconsiderri ale specializrilor, la identificarea unor noi direcii n care organizaia poate s acioneze, dar i la reconsiderri ale modalitilor de implicare n satisfacerea acelor necesiti sociale care dau specializarea organizaiei. Cel de al doilea gen de opiuni este insuficient luat n considerare. Interveniile ntru evitarea evoluiilor dun-toare pentru organizaii i oameni sunt deosebit de impor-tante deoarece contextele sociale particularizeaz puternic posibilitile de manifestare i performanele organizaiilor. Implicarea organizaiei n gestionarea mediilor ei sociale poate s includ: orientarea deciziilor publice nct s nu afecteze socioorganizrile specializate; orientri pozitive n evoluia stadiilor socioorgani-zrilor specializate n care organizaiile funcioneaz i a strilor lor; orientarea proceselor publice socializante nct oamenii s ia n considerare i s ncurajeze evoluiile favorabile i s evite eventuale evoluii duntoare. Deciziile de intervenie n social, ndeosebi n gestionarea domeniului public, se impun ndeosebi atunci cnd se constat c se contureaz situaii care n timp pot s reduc eficacitatea organizaiei dac ea nu le ia n considerare. Este n avantajul organizaiei dac reuete s elaboreze opiuni pentru fiecare din direciile menionate. Pentru ca gestionarea public s fie funcional, deci s susin evoluia organizaiei, administraia public trebuie s furnizeze date despre consecinele reglementrilor n vigoare,

despre proiectele de reglementare care se pregtesc i despre condiiile publice n care proiectele pot fi profitabile social. Cnd organizaiile au nelegerea clar a situaiilor la care ne-am referit, ele trebuie s opteze pentru anumite ci de intervenie astfel nct organizaiile publice s nu adopte msuri care pot face ca mediul public s devin mai problematic pentru organizaii i pentru oameni. Presiuni pentru modificri de fond n organizarea i funcionarea organizaiilor pot s decurg ndeosebi din evoluii care se produc n cercetarea teoretic i n valori-ficarea rezultatelor ei, dar pot s decurg i din modificarea necesitilor pe care organizaia se strduiete s le satisfac sau din evoluii n alte organizaii care pot s afecteze organizaia care ntreprinde analizele. Rareori datele disponibile las s se identifice cu uu-rin oportunitatea unei opiuni. De cele mai multe ori, datele sunt att de diversificate nct sunt necesare analize complicate ntru identificarea opiunilor posibile i evaluarea lor. Dar o opiune posibil este doar o variant care, la o apreciere sumar, n funcie de datele disponibile, pare a fi una favorabil organizaiei. O abordare precaut este cea n care se identific mai multe posibiliti nct, printr-o prim analiz, s se schieze mai multe opiuni. Este posibil ca fiecare opiune s indice o direcie de aciune. Formulrile trebuie s nu fie vagi i s nu lase loc la mai multe interpretri.

6. Explorarea necesitilor sociale n satisfacerea crora organizaia militar se poate implica i a aspectelor care o pot restriciona sau favoriza Referirile la diversificarea genurilor de necesiti care fac inevitabil diversificarea genurilor de organizaii i constituirea socioorganizrilor specializate, dei succinte, sunt suficiente pentru a nelege de ce necesitile sociale nu pot fi statice. Procesul de satisfacere a necesitilor este la originea unor noi necesiti i a presiunilor pentru a se constitui noi capaciti sociale de procesare, capaciti care modific situaia organizrilor anterioare, modalitile n care ele pot s funcioneze i s interacioneze, dar i raporturile dintre organizaii i socioorganizrile pe care ele le fac posibile, ca i raporturile dintre socioorganizrile specializate. Numai raportarea explicit la necesiti poate s ofere informaii care dau oamenilor posibiliti de fiinare n social nu doar mai favorabile lor, dar care i fac api s evite dificultile i erorile care decurg din manifestrile orientate de ceea ce numim interese, aspiraii, nevoi, adic de repere empirice sau ideologice de orientare n social. Se susine c raiunea social a constituirii organizaiilor este generat de presiunile pentru satisfacerea unor necesiti care emerg n mediul social, necesiti care nu pot fi satisfcute dect prin organizarea conlucrrii unor oameni n vederea obinerii rezultatelor considerate dezirabile. O armat este naional dac se definete prin responsabilitate numai fa de naiune i exercit cele trei funcii cu care este investit: - funcia reprezentativ adic de a reprezenta necesitile pentru securitatea militar a naiunii; - funcia consultativ sau de a analiza i raporta consecinele implicaiilor alternative ale statului pe plan militar; - funcia executiv adic de a transpune n fapt, prin mijloace militare (manu militari), deciziile de gestionare public privind securitatea militar. Principala caracteristic a organizrilor sociale de tip militar, conturat n mileniile de existen sub diferite forme, o constituie gestionarea strii de securitate a naiunii prin utilizarea,

n mod legal i n vederea realizrii acestui scop, a instrumentelor de violen. Actualmente, putem constata c devin preponderente aciunile de descurajare a violenei n raport cu cele de declanare i folosire a violenei, fiind relevante pentru aceast tendin frecventele misiuni de stabilitate i sprijin organizate sub egida unor organizaii transnaionale specializate n monitorizarea i meninerea strii de securitate globale. Aadar principala necesitate n satisfacerea creia organizaia militar este implicat este aceea de securitate a naiunii. Pe timp de pace nu se reflect foarte mult satisfacerea acestei necesiti, principalele activiti din cadrul organizaiei fiind acelea de meninere a siguranei i securitii naionale prin protecia informaiilor clasificate i vegherea la sigurana societii. Alte necesiti sociale n satisfacerea crora organizaia militar este implicat pe timp de pace sunt acelea de ajutorare, salvare, protejare, reconstrucie etc atunci cnd avem de-a face cu calamiti naturale. Pe timp de conflict ns, implicarea acesteia este mai vizibil tocmai prin purtarea conflictului n ncercarea de restabilire a pcii, protejnd populaia civil, ncercnd s limiteze eventualele urmri negative ale respectivului conflict. Aspectele care o pot favoriza pot fi Implicarea i cooperarea populaiei; Stabilirea clar a responsabilitilor; mprirea sarcinilor pe echipe; Meninerea comunicrii permanente; Aspecte care o pot defavoriza: Lipsa asigurrii materiale necesare i a tehnicii performante; Birocraia; Comunicarea gen telefonul fr fir, informaiile fiind transmise ierarhic, ceea ce poate conduce le detorsionarea lor; Lipsa colaborrii, a muncii n echip; Explicaia procesual a existenei sociale, dezvluind nivelurile de organizare, difereniind ntre organizri private i organizri publice, pronunndu-se asupra nivelurilor de organizare care se difereniaz treptat n organizarea public i asupra conexiunilor posibile ntre niveluri, ofer date suficiente pentru a se concepe succesiunea n care studiile trebuie s fie concepute pentru ca datele obinute s fie realmente relevante. Constrngerile de la nivelul global particularizeaz constrngerile de la nivelul regional, cele de la nivelul regional particularizeaz constrngerile de la nivelul naional, iar cele de la nivelul naional particularizeaz constrngerile de la nivelul local. Analiza ntreprins de Gheorghe Nicolaescu relev u-nanimitatea concluziilor specialitilor politico-militari contemporani asupra existenei i interdependenei mai multor niveluri ale securitii: securitatea naional (individual), ca stare re-alizat prin aciuni politice, diplomatice, tiinifice, economice, culturale, militare i de alt natur, care garanteaz statului independena i suveranitatea, ordinea constituional i propriul sistem de valori; securitatea regional (zonal), care se definete ca un sistem de angajamente ferme din partea tuturor statelor din regiune (continent) de a nu folosi fora i amestecul n treburile interne, de a nu leza interesele altui stat i de a garanta fiecruia integritatea, independena i suveranitatea, precum i rezolvarea, prin mijloace panice, a diferendelor ce apar n relaiile dintre ele; securitatea global (colectiv), care exprim o relaie de echilibru dinamic ntre toate statele i de asigurare a pcii n cadrul comunitii mondiale, cu instituii, mecanisme i procese adecvate realizrii acestui obiectiv imperativ.

n consecin, apreciaz acelai autor, coninutul securitii trebuie s includ toate dimensiunile fundamentale ale activitii comunitilor umane, optim corelate pe plan intern i internaional, astfel nct s asigure prosperitatea i satisfacerea nevoilor existeniale ale acestora ntr-un mediu social i politico-militar neatagonic i stimulator de progres. Explorarea este performant dac include nu doar realii din ambian; dac orice existent are anumite potene (posibiliti latente), i ele se cer a fi explorate deoarece, dac se consider c pot fi favorabile organizaiei, se poate aciona ntru actualizarea lor. ntr-o concepie procesual de analiz, problematica la care ne referim are dou dimensiuni: identificarea aspectelor din ambian care pot s favorizeze o opiune strategic sau alta; proiectarea i implementarea acelor modificri utile n mediul organizaiei nct mediul s fie unul favorabil ndeplinirii opiunilor strategice i, ca urmare, gestionrii strategice a organizaiei. Acest gen de demers este posibil i util deoarece situarea organizaiei n orizontul procesual de interpretare a dezvluit conexiuni multiple ntre cele patru domenii implicate n gestionarea strategic. Le menionm i n acest cadru pentru a fi luate n considerare cnd se vor folosi reperele teoretice expuse n continuare pentru a se concepe proceduri de explorare. Identificarea oportunitilor este o preocupare de-acum obinuit, este n atenia decidenilor i analitilor de secole, dar analizele sunt concepute i se efectueaz de fiecare dat n modaliti care decurg din orizontul informaional n care oamenii se situeaz. Se nelege c posibilitile de identificare a oportuni-tilor nu sunt echivalente dac analiza este empiric sau dac este conceput n orizonturi teoretice, cum nu poate fi echivalent dac reperele teoretice sunt furnizate de modaliti cauzale de interpretare sau de modaliti sistemice. Noutatea abordrii pe care o propunem decurge din situarea n orizontul teoretic procesual. Interpretarea procesual a existenei sociale furnizeaz un cadru pentru investigarea oportunitilor diferit de cadrul pe care l face posibil modul sistemic de analiz. Diferenele constau cel puin n urmtoarele aspecte. Oportunitile sunt cutate promovnd modaliti in-teracioniste de procesare, n care toi participanii sunt angajai. n orizontul procesual de procesare se poate descoperi c ceea ce este conceput ca un avantaj unilateral sau ca un avantaj n detrimentul altor oameni sau altor organizri sociale este vremelnic deoarece genereaz consecine duntoare care se amplific n timp.

7. Ce aspecte se cer luate n considerare ntru schiarea unei opiuni strategice n domeniul securitii naiunii Explorrile trebuie s furnizeze organizaiilor date pentru a identifica schimbrile, pentru a le evalua i pentru a pregti i susine evoluii pozitive. ntr-o abordare de maxim generalitate, explorrile trebuie s cuprind cel puin urmtoarele domenii: explorarea organizrilor sociale n care organizaia funcioneaz pentru a identifica dinamica necesitilor sociale n satisfacerea crora organizaia se implic i evoluii ce se pot contura n cursul satisfacerii lor; explorarea dinamicii cercetrii teoretice i a posibilitilor de valorificare a aplicaiilor pe care noile teorii le genereaz n domeniile n care prezint interes pentru organizaie; explorarea contextelor sociale publice pentru a estima evoluiile posibile i, ndeosebi, consecinele lor pentru domeniile n care organizaia se implic. Genurile de explorri menionate se cer concepute astfel nct evoluiile posibile s fie

difereniate n funcie de consecinele lor. Dar nu e suficient s se evalueze consecinele prin raportare doar la propria organizaie. Dac o evoluie este favorabil organizaiei, dar n detrimentul organizrilor nglobante i a oamenilor, ea nu poate fi considerat realmente bun. Aadar, evalurile trebuie s diferenieze ntre consecine pozitive pentru omenire i evoluii care pot s afecteze oamenii i omenirea. Numai cnd se satisfac cerinele formulate se pot desprinde informaii utile pentru decideni i sugestii cu referire la modalitile de valorificare. Se pot astfel identifica oportuniti i pericole poteniale, modificrile sociale care pot s afecteze organizaia sau care ar trebui s fie stimulate deoarece pot fi favorabile organizaiei i oamenilor. Sunt deosebit de utile explorrile care reuesc s identifice evoluiile care modific necesitile sociale asumate de organizaie (acele necesiti care o specializeaz), ca i informaiile care semnaleaz noi posibiliti, mai bune, de organizare a satisfacerii necesitilor deja asumate. Explorrile menite s fac posibile decizii cu caracter strategic se cer a fi concepute ntr-un departament distinct i s beneficieze de soluii informatice care s nu limiteze posibilitile de analiz. Acest departament trebuie s conceap explorrile n direcii i cu obiective particularizate de specializarea fiecrei organizaii, astfel nct s se procure operativ i informaii utile departamentelor ce ntrein organizaia. Pledm, aadar, pentru constituirea n organizaii a unor departamente care s fie capabile s conceap explorri ale domeniilor relevante pentru adoptarea opiunilor strategice i pentru organizarea unor cooperri n realizarea documentrilor. Analizele concluzive se cer a fi concepute n fiecare organizaie; este o investiie necesar deoarece dac opiunile strategice se fac folosind date insuficiente sau eronate posibilitile organizaiilor sunt, de la nceput, afectate. Sistematiznd, explorrile ar trebui s includ patru domenii. 1. Evaluarea necesitilor sociale n satisfacerea crora organizaia poate s se implice. 2. Evaluarea constrngerilor sociale. Avem n vedere ndeosebi: modificri n situaia social; modificri n guvernare; modificri n socioorganizrile specializate n care organizaia este integrat; modificri n capacitile de procesare a informaiei care, dac nu sunt asimilate i valorificate, pot s reduc funcionalitatea organizaie. 3. Evaluarea oportunitilor ce se dezvolt n mediul social. Avem n vedere ndeosebi: evoluii n cercetarea teoretic, tehnologic i metodologic; evoluii favorabile organizaiei n capacitatea social de procesare a informaiilor; evoluii favorabile organizaiei n domeniul public (legislaie, fiscalitate, proiecte publice); evoluii favorabile organizaiei n socioorganizrile specializate n care organizaia este integrat. 4. Evaluarea potenelor organizaiei, adic a capacitilor nc nevalorificate de a se implica n satisfacerea unei anumite necesiti sociale dac se iau n considerare att restriciile ct i resursele organizaiei. Este util ca orice organizaie s interpreteze corect evoluiile care particularizeaz eficacitatea domeniului public. Avem n vedere ndeosebi: modalitile de realizare a legiferrilor i consecinele lor; ideologiile dominante; modalitile de concepere i funcionare a admini-straiilor centrale; orizonturile cognitive n care se adopt deciziile publice; gradul de scientizare a analizelor i deciziilor (cauzale, interacioniste, sistemice). Identificnd modalitile de procesare publice care pot s afecteze organizaiile, conexiunile lor n domeniul public, decidenii pot s le ia n considerare cnd elaboreaz opiunile strategice. Organizaiile pot s conceap i s realizeze intervenii n procesrile publice n msura n care ele

le afecteaz, dar i pentru ca ele s fie tot mai performante. Paradigma procesual dezvluie c se pot declana procese realmente pozitive pe termen mediu i lung numai cnd interveniile sunt concepute astfel nct s fie favorabile nu numai organizaiei iniiatoare, ci tuturor organizaiilor. 8. Ce genuri de competene sunt necesare ntru funcionarea organizaiei prin decizii strategice? Aadar, o opiune strategic este o intervenie n viitor, de aceea trebuie abordat cu precauie. Analizele nuanatoare la care ne-am referim sunt utile, reduc riscurile unor erori n orientarea deciziilor. Noile activiti urmresc, n esen, trei genuri de obiective: evaluarea dimensionrii opiunii strategice; identificarea variantelor n care opiunile pot fi concretizate n organizaie i a costurilor lor; evaluarea variantelor proiectate ntru identificarea acelor modaliti de implementare a opiunilor care maximizeaz posibilitile de reproducere a organizaiei n condiii satisfctoare pentru toi cei implicai. Cele trei genuri de obiective pot fi ndeplinite n mai multe modaliti. Adoptnd o atitudine experimental, se pot concepe proiecte de ndeplinire a opiunilor care s fac posibil i evaluarea condiiilor n care ele pot fi realmente favorabile organizaiei. Se observ c prin ndeplinirea obiectivelor se obin date care fac posibil att evaluarea opiunilor strategice ct i adoptarea unor decizii cu o fundamentare suficient; se proiecteaz programe strategice. Proiectarea programelor strategice poate fi considerat ncheiat cnd beneficiaz de analize comparative i opiuni argumentate. Dar nu este suficient ca deciziile cu caracter strategic s se pronune asupra programelor, s aleag anumite programe dintre cele proiectate. Sistematiznd, deciziile trebuie s se pronune cel puin asupra urmtoarelor aspecte: direciile n care se va aciona; obiectivele ce vor fi ndeplinite n fiecare direcie; programele prin care vor fi ndeplinite; standardele care vor fi respectate pentru ca rezultatele s fie performante, s satisfac exigenele avute n vedere cnd s-au evaluat proiectele de program; restriciile care decurg din contextele sociale i din situaia organizaiei n socioorganizrile n care ea va funciona; etapizrile i corelrile utile ntre programe; resursele pe care se poate conta n realizarea fiecrui program strategic; procedurile ce vor fi folosite pentru a se efectua evaluri n timp util. Formulrile trebuie s fie clare, concise i sistematizate nct s fie posibile evaluri ale programelor, pe msur ce sunt implementate. Organizrile sociale sunt consecine derivate din conlucrarea specializat a oamenilor ntru obinerea anumitor rezultate. Ca urmare, oamenii trebuie nu doar s fie capabili s acioneze conform specializrii conturate ntru obinerea rezultatelor scontate, ei trebuie s constientizeze c fiineaz n anumite organizri sociale si c acestea sunt particularizate si de atitudinea oamenilor fa de ele. Organizrile sociale nu pot s funcioneze n variante realmente satisfctoare, adic s fie medii favorabile conlucrrii oamenilor ntru obinerea anumitor rezultate, dac oamenii nu le recunosc si nu susin funcionarea lor. n condiiile menionate, performanele organizaiilor decurg din dou genuri de roluri si, ca urmare, de competene:

profesionale, care constau n posibilitile de procesare a informaiilor care susin interaciunile specializate ale oamenilor, prin care se obin anumite rezultate, considerate dezirabile de participani; sociale, care constau n posibilitile de procesare a informaiilor referitoare la situaia organizaiei, la poziia oamenilor n organizaii, la ce anume se cere a fi ntreprins ntru ntreinerea organizaiei ntre limite care favorizeaz performanele profesionale. Fiecare din cele dou genuri de roluri presupune anumite competene, iar la ele se ajunge prin specializarea unor interpretori. Competena profesional se poate produce prin asimilarea unor informaii despre domeniul ce face obiectul interaciunii si despre propria intervenie n domeniu, prin formarea unor capaciti de operare cu informaiile disponibile ntru realizarea unor aciuni, respectnd anumite reguli. Competena social se obine prin asumarea si atribuirea de roluri si prin formarea unor seturi de reguli care fac posibil procesarea informaiilor conform rolurilor asumate si a celor atribuite. ntre cele dou genuri de interpretori sunt diferene care se cer a fi luate n considerare, dar ntre competenele profesionale si cele sociale sunt si conexiuni care decurg din particularitile interaciunilor, din poziiile oamenilor n aceste interaciuni. Problematica celor dou genuri de socializri este mai complicat dect las s se neleag aspectele tratate mai sus. Pentru a obine o explicaie mai nuanat asupra modalitilor n care oamenii se manifest n organizaii, teoria procesual se pronun asupra modalitilor n care interpretorii oamenilor se formeaz si funcioneaz. Caracteristicile lor fac ca raporturile dintre oameni n organizaii s nu poat fi realmente constructive dac nu se asum si rolurile sociale si dac modalitile de procesare a informaiilor nu depsesc variantele de tip determinist-cauzal. Procesarea n modaliti interacioniste este indispensabil pentru ca oamenii s poat s acioneze constructiv. Funcionalitatea celor dou genuri de roluri este cea care d msura funcionalitii organizaiilor, a fluxurilor care trebuie s le ntrein. Avem n vedere si rolurile distribuite n organizaii prin reglementri si rolurile pe care oamenii si le atribuie reciproc si a celor pe care oamenii le asum. Funcionalitatea rolurilor si, ca urmare, a socializrilor se obine numai cnd comportamentele satisfac cerinele obiective ce decurg si din natura oamenilor si din natura domeniilor la care oamenii se raporteaz prin interaciunile dintre ei, dar si din caracteristicile organizaiei, din specializarea ei, din modalitile n care reuseste s proceseze informaiile prin care se menine n funciune. Interpretorii oamenilor funcioneaz n modaliti ce fac util distingerea ntre roluri distribuite, asumate si atribuite, ca si aprecierea msurii n care rolurile reale sunt funcionale. Analiza schiat este util deoarece a produs interpretarea nuanat a implicrii oamenilor n organizaii (necesitatea asumrii celor dou genuri de roluri), pe de o parte si, interpretarea problematicii socializrii oamenilor, a cerinelor care se cer a fi satisfcute pentru o asumare eficient si corespunztoare a celor dou genuri de roluri, pe de alt parte. Decidenii pot s se implice performant n problematica analizat dac reusesc: s deosebeasc ntre considerarea oamenilor ca for de munc sau ca resurse pentru organizaii; s acioneze sistematic ntru crearea si meninerea condiiilor nct oamenii s se manifeste efectiv ca resurse n organizaii;

s poat s organizeze atribuirea de roluri sociale si profesionale n modaliti care s stimuleze oamenii s asume rolurile ce le sunt atribuite oficial. Conexiunile dintre situaia oamenilor si modalitile n care se implic n organizaii se cer studiate ct mai nuanat ntru identificarea posibilitilor de intervenie. Numai lund n considerare conexiunile aduse n atenie, decidenii pot s susin oamenii, nct ei s exploreze viitorii posibili si s diferenieze ntre posibilii duntori si viitorii ce pot fi favorabili. Numai procednd astfel, se pot depsi stadiile n care oamenii sunt afectai de propriile erori, erori care afecteaz si organizrile sociale, inclusiv organizaiile. O astfel de evoluie presupune constientizarea necesitii ca oamenii s asume nu numai roluri profesionale n organizaii; ei intr n organizaii ca oameni si, prin manifestrile ca si prin abinerile lor, ei ntrein organizaiile ca organizri sociale nglobate n alte organizri sociale. De aceea, oamenii trebuie s asume si roluri sociale ntru implicarea n gestionarea proceselor sociale care ntrein organizaiile. Cu aceast reconsiderare a situaiei oamenilor n organizaii poate s nceap o nou perioad n devenirea organizaiilor. Prin implicarea competent a oamenilor, organizaiile pot s devin att medii sociale favorabile devenirii oamenilor, ct si organizri implicate constructiv n D.S.D. 9. Ce genuri de raporturi ntre oameni pot fi performante ntru gestionarea organizaiei prin decizii strategice? Genurile de raporturi dintre oameni n organizaii sunt decisive att pentru situaia organizaiilor, ct si pentru situaia oamenilor. Dac problematica este ignorat sau neglijat de decideni, consecinele negative se pot sesiza relativ lesne. n istoriografie, genurile de raporturi dintre oameni constituie principalele criterii pentru aprecierea evoluiilor sociale. Diferenierea ntre perioada sclavagist, perioada feudal si perioada capitalist trimite la genuri de raporturi ntre oameni, ca si la modalitile de organizare social. Se justific, n aceste condiii, si analiza sistematic a problematicii genurilor de raporturi care se promoveaz ntre oamenii din organizaie. Dar numai prin analize laborioase se poate contura soluia realmente bun, acceptabil pentru oameni si, n acelasi timp, funcional, care promoveaz dezvoltarea social durabil (D.S.D.). Analizele efectuate au condus la o soluie care poate fi caracterizat succint astfel: pentru ca raporturile dintre oameni s fie funcionale, inclusiv n organizaii, acestea trebuie s fie de tip parteneriat; cu alte cuvinte, trebuie s se depseasc raporturile care decurg din faptul c decidentul apreciaz oamenii ca fiind n subordine, for de munc, obiecte de care poate dispune. Trebuie ca oamenii s se recepteze reciproc ca subieci, s nu se manifeste duplicitari, s nu urmreasc obiective care presupun aciuni n detrimentul altor oameni, s nvee s conlucreze. O astfel de reconsiderare presupune ca socializarea primar s se desfsoare realmente favorabil oamenilor. Avem n vedere ndeosebi dou evoluii: oamenii s devin capabili s depseasc modalitile cauzale de gndire prin acceptarea si folosirea schemelor interacioniste; socializarea afectiv s depseasc centrarea egoist pe sine, n sfidarea celorlali, s dea posibilitatea centrrii afective pozitive pe ceilali si pe organizrile sociale.

Aducem, astfel, n atenie aspecte care, receptate analitic, pot contribuila aprofundarea problematicii enunate ntru fundamentarea unei opiuni care poate s dezvolte ample consecine pozitive pentru oameni si organizaii, dar si pentru existena social a fiinei umane. Relevant este si atitudinea oamenilor fa de organizrile sociale. Oamenii pot s se afle n situaii sociale care i favorizeaz, dar evoluiile sociale pot s-i aduc n situaii care provoac pasivitate social sau opoziie fa de anumite organizri sociale. Manifestarea relaiilor politice ca raporturi de putere, preocuparea organizaiilor cu funcii gestionare publice orientat spre obinerea supunerii cetenilor dect spre coparticiparea lor responsabil la procesele sociale gestionare exprim stadiul nesatisfctor al socializrilor ce se realizeaz si al capacitii sociale de procesare a informaiilor, dar si faptul c organizaiile cu funcii gestionare publice se afl n stadii care nu fac posibile intervenii cu obiective gestionare explicite. Asadar, organizrile si procesele sociale pot fi corect evaluate dac se ia n considerare nu numai c ele fiineaz pentru oameni, dar si c ele funcioneaz n modaliti ce decurg din capacitile oamenilor de a se manifesta n interiorul lor. Se poate susine c oamenii se afl n situaii securizante dac organizrile sociale ntrunesc cel puin dou condiii: funcioneaz n modaliti n care oamenii nu sunt pusi n situaii care produc comportamente conflictuale, atitudini agresive sau stri patologice; se reproduc n modaliti care nu genereaz situaii ce afecteaz reproducerea oamenilor si posibilitile de reproducere a vieii. Rezult c o organizaie se afl n situaii care insecurizeaz oamenii ori de cte ori nu se ntrunesc condiiile prin care am caracterizat situaiile securizante. Astfel de situaii iau inerent forme particulare, ntruct decurg din capacitile de decizie ce susin organizaia si din evoluiile sociale nesatisfctoare ce se manifest n socioorganizrile specializate. n raport cu numrul si amploarea aspectelor ce exercit presiuni insecurizante, se justific distincia dintre diferitele grade de insecuritate. Insecuritatea maxim decurge, de pild, din crizele de gestionare sau din agresri realizate de anumite centre de decizie. Crizele de gestionare pot s produc situaii critice n lan, particularizate de reelele de conexiuni n care organizaiile funcioneaz. Organizaiile pot s afecteze oamenii direct, dar si prin presiunile dezorganizante si disfuncionale exercitate asupra naiunilor si socioorganizrilor specializate. Agresiunile declansate de centrele de decizie, n funcie de natura lor, pot exercita presiuni dezorganizante selective (ca n cazul agresiunilor economice sau informaionale), dar si asupra tuturor socioorganizrilor specializate (ca n cazul agresiunilor armate). Si naiunile pot face obiectul unor agresiuni indirecte (de pild, cnd se agreseaz anumite organizaii), dar pot fi si inta unor agresiuni directe (de pild, cnd se agreseaz capacitatea naiunii de a se reproduce, reelele prin care organizaiile satisfac necesiti colective, simbolurile si imaginile sociale care susin integritatea unei naiuni). n volumul Gestionarea strategic a organizaiilor argumentm c se obine o mai bun nelegere a rolurilor care se cer a fi proiectate i asumate de oameni dac le difereniem: folosim termenul gestionare cu referire la orientarea proceselor din organizaii, dar i a organizaiilor, considerate ca organizri sociale care pot fi monitorizate i influenate; folosim termenul conducere pentru situaiile n care decidenii concep modalitile de implicare a oamenilor n realizarea programelor organizaiei i reperele pentru selecionarea i pregtirea lor ntru generarea capacitilor necesare asumrii rolurilor n organizaii, intervin efectiv n orientarea activitilor efectuate de oameni n organizaii, n direcionarea i susinerea conlucrrii lor ntru ndeplinirea

obiectivelor profesionale promovate prin programe i evalueaz msura n care oamenii reuesc s interacioneze ntru obinerea rezultatelor planificate; folosim termenul administrare pentru a desemna activitile prin care se urmrete identificarea necesitilor care se dezvolt n interiorul organizaiei, conceperea modalitilor de satisfacere a necesitilor identificate, organizarea satisfacerii necesitilor interne, dirijarea efectiv a satisfacerii acestor genuri de necesiti i evaluarea msurii n care se obine satisfacerea lor. Situndu-ne pe poziii procesuale, sunt posibile i utile delimitri ntre necesiti tip conducere, administrare i gestionare. Se cer conduse relaiile dintre oameni n organizaii ntru obinerea anumitor rezultate, se cer administrate domeniile n care organizaiile se manifest (se cer construite drumuri, adoptate reglementri, asigure contexte pentru rezolvarea unor litigii), dar trebuie gestionate procese i situaii care decurg din activiti i din conexiunile dintre organizaii (avem n vedere, spre exemplificare, necesiti de intervenie pentru reglementarea unor procese care decurg din relaiile dintre organizaii, ca i dintre oameni i organizaii). Activitile orientate spre gestionarea proceselor publice sunt necesare pentru ca ele s nu afecteze organizaiile, pentru ca ele s genereze n organizaii condiii favorabile sporirii performanelor. Spre exemplificare, gestionarea proceselor publice are menirea s genereze cadre sociale ct mai favorabile oamenilor i organizaiilor. De aceea activitile publice sunt att de natur legiuitoare ct i de natur administrativ. Organizarea activitilor de tip educativ, diversificarea organizaiilor colare necesit, de asemenea, activiti pu-blice de tip conducere i administrare public, dar i activiti de tip gestionare (spre exemplificare, gestionarea proceselor educaionale, stimularea proceselor culturale). Organizaiile care se specializeaz ntru ntreinerea domeniului public i reglementarea raporturilor dintre domeniul public i cel privat constituie i ntrein ceea ce numim de secole state; ele au evoluat succesiv, de fiecare dat n modaliti pe care le-au fcut posibile modurile empirice, religioase i ideologice de organizare a guvernrii. Promovarea soluiilor pe care cercetarea tiinific le face posibile n domeniul public se va concretiza n trecerea de la guvernarea domeniului public, la gestionarea sa. Orice organizaie poate s intervin pertinent n susinerea dezvoltrii personalului dac dispune de informaii privitoare la evoluiile n procesrile care intervin n formarea oamenilor: caracteristicile socializrilor primare; gradul de asimilare a proceselor analitice; reprezentrile i imaginile care domin evalurile; normrile care intervin n procesri. Dac procesrile menionate sunt apreciate corect i suficient de nuanat, organizaiile pot s se acomodeze la situaiile identificate, dar pot i s intervin constructiv, nct s se modifice acele modaliti de procesare care afecteaz oamenii i raporturile lor cu organizaiile. Se pot dezvolta astfel capaciti de analiz, se pot susine (promova) procese care pot s influeneze pozitiv reprezentri ale oameni i procese normatoare. Observaii: La subiectul 1 nu am gsit foarte multe informaii in cele dou volume. Am impresia c exist o alt carte care trateaz separat doar acest subiect.