Caracterul abuziv al clauzelor privind rata dobnzii n contractele de credit

Ionu Adrian ANDOR Coordonator: asist.univ.drd. Sergiu GOLUB Facultatea de Drept, Universitatea Babes-Bolyai, Cluj Napoca

Abstract: The present article deals with one of the topics which in the last two years has provided a series of lawsuits and judicial practice decisions, i.e. abusive clauses in consumer credit agreements. Study of the unfairness of terms relating to interest rate and the context in which it may be liable to change it on the basis of contractual provisions, are relevant to this particular paper. Analysis of a specific clause on interest will state the arguments for which it is not consistent with the law that protects consumers and an indication of some case law decisions to support the thesis that the formulations of the clause presented in the manner of the contents of the paper represents an abusive clause that requires the intervention of the court to be declared without effects to the consumer. Key words: abusive, clause, credit agreement, interest rate, consumer

1. Introducere Studiul caracterului abuziv al unor clauze care se regsesc n contractele de credit pentru consumatori vine ca un efect natural al abundenei cererilor de chemare n judecat, formulate de persoanele fizice mpotriva instituiilor bancare, care au ca obiect anularea diferitelor clauze din conveniile de credit ca fiind abuzive i restituirea unor sume deja pltite, raportat la cadrul legislativ satbilit de Legea 193/2000 privind clauzele abuzive n contractele ncheiate ntre comerciani i consumatori, republicat 2006. Cresterea vertiginoas a numrului unor astfel de cereri, ncepnd cu 2010, este datorat att motivelor care au generat criza financiar global dar i interveniei transpunerii Directivei

Stundent Facultatea de Drept, Specializarea Drept, Universitatea Babe-Bolyai Cluj-Napoca

2008/48/CE a Parlamentului European si a Consiliului din 23 aprilie 2008 privind contractele de credit pentru consumatori, prin emiterea OUG 50/2010 privind contractele de credit pentru consumatori. Prin urmare, anterior crizei din 2008 bncile au afiat o generozitate fr precedent materializat n strategii de creditare, mai mult dect relaxate. Astfel, ndemnate de obinerea unor profituri pe termen scurt, bncile, au nclinat balana dinspre nsprirea condiiilor privind analiza dosarului de credit nspre diminuarea nivelului minim de punctaj pe care debitorul trebuie s l obin n urma analizei de credit pentru a primi aprobarea mprumutului, adic o relaxare a acestor condiii optndu-se pentru cantitate, n detrimentul calitii. Desigur, clienii profitnd de banii pui la dispoziie de bnci, fr prea multe restricii, au contribuit la creterea consumului de credite nesocotind sau nenelegnd modalitatea prin care era stabilit preul creditului contractat. ncurajai de intrarea n vigoare a ordonaei, mai sus menionat, clienii care au cunoscut o cretere semnificativ i aparent fr temei contractual, a ratei lunare prin creterea dobnzii, aparaia sub o alt denumire a unor comisione sau prin creterea unor alte asemenea costuri, au hotrt s acioneze bncile n instan pe temeiul legii privind caluzele abuzive. n aceast manier s-a creat contextul numeroaselor procese dintre clieni i bnci ntemeiate pe existena n contractele de credit a unor contracte cu caracter abuziv. Clauzele considerate a fi abuzive sunt din cele mai diverse, cele mai multe privind majorarea dobnzii, comisionul de risc perceput, modificarea unilateral a nivelului comisioanelor, modificarea unilateral ratei anuale a dobnzii i dobnda majorat, dar i declararea unilateral a scadenei anticipate si rambursarea subsecvent a creditului. Dintre toate acestea am hotrt s supunem analizei una din clauzele, privind dobnda, care a fost motivul declanrii unei bune prii din valul de procese care au ca obiect anularea ca abuzive a unor prevederi din contractele de credit, prin explicarea unor aspecte teoretice privind modul de stabilire a dobnzii n conveniile de credit, prin indicarea unor decizii jurisprudeniale i evidenierea aspectelor neconforme cu legea 193/2000 privind clauzele abuzive.

2. Mecanismul de stabilire a nivelului dobnzii n contractele de credit Dintre numeroasele schimbri produse de OUG 50/2010, cele care ne intereseaz n contextul discuiei sunt cele care privesc modul de stabilire a dobnzii care prevd obligaia de a calcula dobnda variabil n mod transparent, formula de calcul trebuie s aib ca referin unul

din indicii ROBOR pentru credite in lei, LIBOR pentru creditele n dolari sau franci elveieni EURIBOR pentru creditele n euro sau dobnda de referin BNR la care se adaug marja fix, marj fix care nu poate fi modificat de creditor pe durata contractului dect n favoarea consumatorului, iar intervalele de timp la care se recalculeaz dobnda trebuie prevazute n contract. Desigur c aici ne referim la contractele de credit care prevd o dobnd variabil, dei dup cum vom vedea mai jos unele contracte de credit cu dobnd fix au devenit, prin stipularea unor clauze cu caracter ndoielnic, credite cu dobnd variabil. Pentru a nelege ce presupune mecanismul costurilor privind dobnda i mecanismul conform cruia aceasta se stabilete vom da un exemplu elocvent. Astfel, de regul pentru a finana un mprumut banca utilizeaz depozite pe termen scurt de pe piaa interbancar (trei sau ase luni). Pentru fiecare mprumut acordat clienilor banca stabilete, de obicei, o dobnd variabil al crei cuantum este, de exemplu, indicele LIBOR i un procent peste acesta, s zicem 0.5 %, care se numete marj fix. n acest calcul, LIBOR reprezint costul fondurilor, adic dobnda cu care banca se mprumut de pe piaa interbancar, iar 0.5% reprezint costurile administrative i profitul brut, printre care i riscul pe care banca i-l asum prin acordarea creditului. Prin urmare costurile bncilor cu privire la mprumuturile de pe piaa interbancar internaional afeacteaz i costurile creditului acordat de banc n sensul variabilitii dobnzii stabilit n contractul de credit cu consumatorul. Printre factorii care influeneaz costul cu care bncile se mprumut se numr situaia economic naional, evoluia pieelor financiare, ratingul de ar sau contextul politic naional i internaional. 3. Aspecte teoretice i jurisprudeniale cu privire la caracterul abuziv al clauzelor privind dobnda nainte de a preciza argumentele indicate de jurispruden, este necesar a preciza care sunt condiiile cumulative prevzute de legea 193/2000 privind clauzele abuzive care confer unei prevederi din contractul de credit caracter abuziv. n primul rnd este necesar negocierea direct a clauzei. Conform aceleiai legi o clauz este considerat a fi negociat n mod direct dac a existat pentru consumator, posibilitatea influenrii naturii acesteia. Lipsa negocierii n contractele de credit este oarecum vdit datorit faptului c majoritatea conveniilor de credit sunt contracte de adeziune. Contractul este de adeziune, conform art. 1175 din Noul Cod Civil,

atunci cnd clauzele eseniale ale acestuia sunt impuse ori redactate de una din pri, pentru aceasta sau ca urmare a instruciunilor sale, cealalt parte neavnd dect s le accepte ca atare. Aceste clauze nu pot fi negociate n mod liber de catre pri, iar dac sunt acceptate atunci se ader pur i simplu la contractul prestabilit. Prin urmare o acceptare din partea consumatorului a
clauzelor privind dobnda nu semnific o negociere n sensul legii 193/2000. n al doilea rnd ca s

fie abuziv clauza trebuie s creeze n detrimentul consumatorului, prin ea nsi sau prin asociere cu alte prevederi, un dezechilibru semnificativ ntre drepturile i obligaiile prilor. De regul dezechilibrul este cauzat de formularea abstract i prea general a unor clauze care permit bncii modificarea dobnzii n mod discreionar, fr posibilitatea consumatorului de a verifica, cel puin, fundamentul schimbrilor ce apar la nivelul dobnzii. n ultimul rnd trebuie ca prin prevederea contractual s se fi nclcat cerinele bunei credine. Reaua-credin a bncilor reiese, de cele mai multe ori, din faptul c n momentul n care condiiile pieei ar permite modificarea dobnzii, n sensul micorrii, acest lucru nu se ntmpl n ciuda formulrii unor clauze care ar permite acest lucru, bncile rezumndu-se doar la situaia n care aceasta se poate mri. n cadrul discuiei noastre mai este relevant i prevederea statuat n anexa 1 art. 1 lit. a din legea 193/2000 privind clauzele abuzive care calific ca i abuziv clauza care d dreptul comerciantului de a modifica unilateral clauzele contractului, fr a avea un motiv ntemeiat care s fie precizat n contract, cu excepia clauzelor n temeiul crora un furnizor de servicii financiare i rezerv dreptul de a modifica rata dobnzii pltibile de ctre consumator ori datorat acestuia din urm sau valoarea altor taxe pentru servicii financiare, fr o notificare prealabil, dac exist o motivaie ntemeiat, n condiiile n care comerciantul este obligat s informeze ct mai curnd posibil despre aceasta celelalte pri contractante i acestea din urm au libertatea de a rezilia imediat contractul. Ei bine aceste condiii corelate cu dispoziiile OUG 50/2010 au fcut ca anumite formulri ale clauzelor s fie considerate abuzive.

Banca si rezerva dreptul de a revizui rata dobnzii curente n cazul intervenirii unor schimari semnificative pe piaa monetar, comunicnd mprumutatului noua rat a dobnzii. Aceasta reprezint una dintre cele mai utilizate clauze care a dat natere unor decizii ale instanelor, favorabile consumatorilor n sensul declarrii nulitii acestei prevederi ca fiind

abuziv. Se mai regsete i sub forma evoluia pieei financiar-bancare sau evoluia pieelor financiare internaionale. Schimbrile semnificative care au intervenit pe piaa economic n perioada preliminar i posterioar crizei economice au afectat n mod aleatoriu contractele de credit care conineau astfel de prevederi, fapt care a determinat bncile ca prin voina discreionar ntemeiat de clauza menionat s modifice cunatumul dobnzii. Astfel n anumite contracte, prin voina exclusiv a bncilor care au invocat intervenia schimbrilor semnificative, dobanda fix a fost majorat, transformndu-se ntr-o dobnd variabil. O prim problem n acest sens este faptul prin inserarea acestei clauze pe lng faptul c banca i rezerv dreptul de a modifica dobnda, acesta poate stabili n mod discreionar care sunt situaiile n care se justific modificarea, i anume, schimbri semnificative pe piaa monetar. n legtur cu acest expresie, instana1 s-a pronunat n sensul c prevederea pune probleme sub aspectul echilibrului contractual, n sensul c ofer bncii dreptul de a revizui rata dobnzii curente, fr ca noua rat s fie negociat cu clientul, acesta trebuind doar a fi ntiinat. Astfel, dei legea clauzelor abuzive permite modificarea unilateral din partea bncii a dobnzii, este necesar ndeplinirea condiiei ca modificarea s se fac pe baza unui motiv prevzut n contract. Prin motiv prevzut n contract, n sensul legii, se nelege o situaie particular descris ntr-un mod clar i inteligibil pentru orice persoan, care s ofere clientului posibilitatea de a anticipa, de la nceput, c dac acea situaie se va produce, este justificat creterea dobnzii. Totodat instana precizeaz c motivul trebuie s fie suficient de clar artat, de determinat, ca, n eventualitatea unui litigiu n legtur cu aplicarea unei astfel de clauze, instana s poat verifica dac acea situaie, motiv de mrire a ratei dobnzii, chiar s-a produs. Aceast modalitate de exprimare face ca respectiva clauz s fie interpretat doar n favoarea mprumuttorului, servind doar intereselor acestuia, fr posibilitatea consumatorului de a verifica dac majorarea este dispus n mod corect i dac este necesar raportat la scopul urmrit.Astfel lipsete caracterul determinabil al unui element inportant al contractului, fiind practic imposibil de stabilit cuantumul prestaiei consumatorului la momentul ncheierii contractului. O schimbare pe care o persoan sau o instituie bancar o apreciaz ca fiind nsemnat poate fi apreciat de o alta ca fiind nensemnat. Prin urmare un motiv ntemeiat este motivul care permite ca o apreciere obiectiv identic, de ctre orice persoan, inclusiv de ctre instana nvestit cu verificarea legalitii acestei clauze i
1

Sentina civil 2033/5.03.2009, Judecatoria Sectorului 2.

a aplicrii ei. O alt problem ar fi aceea c prin aceast clauz, banca transform dobnda din una fix n una variabil, dei n cuprinsul conveniilor care fac obiectul unor astfel de cereri de chemare n judecat acesta este prevzut ca fiind fix, precizndu-se modul de calcul al dobnzii. Aadar, dobnda se prezum ca fiind fix din moment ce aa se menioneaz n convenie, n realitate dovedindu-se a fi variabil prin faptul c banca i rezerv dreptul de a o modifica dac intervin schimbri importante n cadrul pieei. Iar n legtura cu comunicarea modificrii prevzut de clauza analizat, nu se respect cerinele legii deoarece din interpretarea acesteia trebuie comunicate motivele care au stat la baza deciziei nu doar noul nivel al dobnzii. n sensul c o clauz este abuziv, instanele au decis favorabil i n alte situaii asemntoare2, dac respectiva prevedere contractual face referire la posibilitatea modificrii dobnzii pe motivul condiiilor pieei, fr a particulariza diferitele evenimente ce ar putea determina aceast schimbare i oferind bncii un drept discreionar de modificare a dobnzii.

4. Concluzii Lipsa transparenei produselor de creditare, care presupune ca persoanele fizice fr pregtire de specialitate, adic nefamiliarizate cu practici i teorii bancare, s perceap condiiile de creditare care n acest sens ar trebui s fie previzibile, inteligibile i accesibile, este principalul motiv pentru care bncile s-au vzut puse n faa unor nenumrate aciuni n instan din partea clienilor lor. Desigur, un argument de partea bncilor poate subzista n comportamentul culpabil al majoritii clienilor care la momentul contractrii creditului au dat prea puin importan prevederilor unui astfel de contract mpini fiind de lipsa de educaie economic, cel puin la nivel de societate, i de nevoile personale dintre cele mai diverse, elemente care au umbrit raiunea privind rigorile i responsabilitiile contractrii unui credit. Acest argument este i cel folosit de bnci care accentuez caracterul creditului ca fiind un produs ca oricare altul, care nu se vinde cu fora i se presupune c n momentul n momentul n care a semnat creditul, clientul tie ce a semnat.

Decizia civil 2/2011, Curtea de Apel Bacau; Sentina civil 5766/17.10.2007, Judectoria Buzu, sentin devenit irevocabila prin Decizia nr. 130/2.02.2008, pronunat de Tribunalul Buzau; Decizia civil 2928/12.10.2009, pronunat de Tribunalul Bucuresti, secia a IX-a Contencios Administrativ i fiscal; pentru mai multe spee n acest sens, a se vedea, L. C. Stoica, mprumutul, comodatul i creditul bancar. Practic judiciar, Editura Hamangiu, Bucuresti, 2010.

n ceea ce ne privete considerm c deciziile i raionamentele pentru care s-a decis favorabil n astfel de spee sunt mai mult dect juste din perspectiva proteciei consumatorului de credite. Pstrnd aceast linie, comportamentul bncilor trebuie s fie unul responsabil i corect pentru ca relaia banc-client s se desfoare n baza unor principii i norme de etic, iar transparena n contractele de credit este unul din mijloacele prin care se poate realiza dezechilibrul creat ntre comerciant, ca profesionist, i consumator ca persoan fizic fr studii sau cunotine de specialitate.