Sunteți pe pagina 1din 105

THOMAS A.

SEBEOK

SEMNELE: O INTRODUCERE N

SEMIOTIC
Traducere din englez dup ediia a II-a definitiv de SORIN MRCULESCU EDIIA ORIGINAL: THOMAS A. SEBEOK

SIGNS: AN INTRODUCTION TO SEMIOTICS


University of Toronto Press, 1994. Original Edition published by University of Toronto Press Second Edition 2001 Toronto, Canada

HUMANITAS, BUCURETI 2002

CUPRINS
1. Noiuni de baz Obiectul semioticii Definirea semnului Proprieti structurale Semioza i reprezentarea Tipuri de semne Comunicarea non-verbal 2. Studiul semnelor O abordare biologic a studiului semnelor Mesajele Semnul Semnele i realitatea 3. ase feluri de semne Trsturile generale ale semnelor 1. Semnul este bifacial 2. Semne zero 3. Ocurent/tip, denotaie/designaie ase specii de semne Semnalul Simptomul Iconul Indexul Simbolul Numele Despre fiina, comportamentul i devenirea semnelor Aplicarea legii variaiei inverse Un domeniu lexical Ubicuitatea semnelor 4. Semnele-simptom Semnificaia simptomului Concepia lui Peirce Simptomele i originile medicale ale semioticii Interpretarea simptomelor 5. Semnele indexicale Indexicalitatea Trsturi ale indexicalitii Manifestri ale indexicalitii Studiul indexicalitii 6. Semnele iconice Iconicitatea Incidena iconicitii Trsturile iconicitii Studiul iconicitii
2

7. Semnele-feti Originea fetiismului ca deviaie Fetiul n psihologie i sexologie Fetiul n semiotic 8. Semnele limbii Studiul semnului verbal Producia de semne verbale i non-verbal 9. Limba ca sistem de modelare primar? Sistemul de modelare Modelul lui Uexkll vizitat a doua oar Limba ca sistem de modelare Observaii concluzive GLOSAR BIBLIOGRAFIE NOTA TRADUCTORULUI PREFA LA EDIIA A II-A Introducere (MARCEL DANESI): Thomas A. Sebeok i tiina semnelor

1. Noiuni de baz
Fenomenul care deosebete formele de via de obiectele nensufleite este semioza. Aceasta poate fi definit simplu ca acea capacitate instinctiv a tuturor organismelor vii de a produce i nelege semne. Un semn e orice form fizic imaginat sau exteriorizat (printr-un mijloc fizic oarecare) pentru a ine locul unui obiect, al unui eveniment sau sentiment etc, numit referent, sau al unei clase de obiecte, evenimente, sentimente etc. similare (sau nrudite), numit domeniu referenial. n viaa uman, semnele ndeplinesc mai multe funcii. Ele le permit oamenilor s recunoasc tipare n lucruri; acioneaz ca ghiduri sau planuri predictive n vederea unor aciuni; servesc ca specimene ale unor tipuri specifice de fenomene; i enumerarea ar putea continua. Cuvntul englezesc cat [pisic], de pild, este un exemplu de semn uman de un anumit tip numit verbal care ine locul unui referent ce poate fi descris ca mamifer carnivor cu coad, musti i gheare retractile. Fiecare specie produce i nelege anumite tipuri de semne specifice pentru care a fost programat de biologia sa. Acestea pot varia de la simple semnale corporale la structuri simbolice avansate, precum cuvintele. Semnele permit fiecrei specii (1) s-i semnaleze existena, (2) s comunice mesaje in cadrul speciei i (3) s modeleze informaia venit din lumea exterioar. Semiotica este tiina care studiaz aceste funcii. Scopul acestui capitol inaugural e de a introduce diferite noiuni de baz pentru studiul formal al semiozei. Obiectul semioticii Semiotica a aprut din studierea tiinific a simptomelor fiziologice induse de anumite boli sau stri fizice. Hipocrat (460-377 . Cr.), ntemeietorul tiinei medicale occidentale, a fost cel care a instituit semiotica ca pe o ramur a medicinei avnd drept scop studierea simptomelor simptomul fiind, n fapt, un semeion marc, semn care reprezint altceva dect pe sine. Sarcina primordial a medicului, susinea Hipocrate, este de a lmuri crui fapt anume i ine locul un simptom. De exemplu, o vntaie, o spuzeal sau o durere de gt in locul unui deget strivit, unei alergii cutanate i, respectiv, unei rceli. Problema medical este, firete, de a deduce ce anume este acel ceva. Diagnoza medical este, n fapt, tiin semiotic, de vreme ce ea se bazeaz pe principiul c simptomul fizic se reprezint nu pe sine, ci o stare sau o condiie intern. Medicul Galen din Pergam (139-199 d. Cr.), cteva secole mai trziu, a inclus i mai decis semiotica n practica medical. Studiul semnelor n termeni nemedicali a devenit o preocupare a filozofilor n jurul epocii lui Aristotel (384-322 . Cr.) i a filozofilor stoici. Potrivit definiiei lui Aristotel, semnul const din trei dimensiuni: (1) componenta fizic a semnulu propriu-zis (de ex. sunetele care alctuiesc cuvntul cat sau pisic); (2) referentul asupra cruia atrage atenia (o anumit categorie de mamifer felin); i (3) evocarea de ctre el a une semnificaii (ceea ce transmite referentul din punct de vedere psihologic sau social). Aceste trei dimensiuni snt simultane: este imposibil cu alte cuvinte s te gndeti la un cuvnt precum cat (semn vocal alctuit din sunetele c-a-t) fr a te gndi n acelai timp la tipul de mamifer la care se refer (mamiferul felin) i fr a tri semnificaia/semnificaiile personale i sociale pe care le impune un atare referent. Urmtorul pas major n studiul semnelor a fost acela fcut de ctre Sf. Augustin (354-430 d. Cr.), filozof i gnditor religios care a fcut printre primii distincia clar dintre semnele naturale (simptome, semnale ale animalelor etc.) i cele convenionale (de factur uman) i a adoptat concepia potrivit creia exist o component interpretativ inclus n totalitatea procesului de reprezentare. John Locke (1632-1704), filozoful englez care a stabilit principiile empirismului, a introdus studiul teoretic al semnelor n filozofie prin cartea sa Essay Concerning Human Understanding (1690), anticipnd c el le va ngdui filozofilor s neleag interconexiunea dintre reprezentare i cunoatere. Sarcina propus de el a rmas ns practic neobservat pn cnd ideile lingvistului elveian Ferdinand de Saussure (1857-1913)
4

i cele ale filozofului american Charles S. Peirce (1839-1914) au ajuns s constituie baza necesar circumscrierii unui cmp autonom de investigaie ce a urmrit s neleag structurile care fundamenteaz deopotriv producerea i interpretarea semnelor. Premisa care cluzete semiotica structuralist este, n fapt, c tiparele recurente ce caracterizeaz sistemele semice reflect structurile nnscute ale corpului uman i ale psihismului uman. Aceasta ar explica de ce formele de expresie pe care le creeaz oamenii i la care ei reacioneaz pretutindeni n lume snt att de semnificative i de lesne inteligibile n cuprinsul culturilor. n al su Cours de linguistique generale (1916), manual asamblat dup moartea lui de ctre doi foti studeni, Saussure folosea termenul de semiologie pentru a desemna domeniul propus de el pentru studierea acestor structuri. Dei termenul lui mai este utilizat nc i astzi, preferat e ns mai vechiul termen de semiotic. Saussure a subliniat c studiul semnelor poate fi divizat n dou ramuri cea sincronic si cea diacronic. Prima se refer la studiul semnelor la un moment dat, de regul n prezent, iar cel de-al doilea la investigarea modului n care semnele se schimb ca form i semnificaie de-a lungul timpului. Semiotica este deopotriv o tiin, cu propriul su corpus de descoperiri i de teorii, i o tehnic de studiere a tot ce produce semne. Iat motivul pentru care Charles Peirce a definit semiotica, aa cum procedase i filozoful John Locke naintea lui, ca doctrina despre semne (Peirce 1958/2:228). Cuvntul doctrin n-a fost utilizat de ctre Peirce n sensul su religios, ci mai degrab n accepia sa fundamental de sistem de principii. n urmtoarele capitole i vom ntlni pe muli dintre fondatorii moderni ai teoriei semnelor. Aici e de ajuns s spunem c toi au lucrat n cadrele dezvoltate de ctre Saussure i Peirce. Definirea semnului Definiia dat de ctre Saussure semnului a deschis calea pe care investigaia semiotic avea s se angajeze n prima jumtate a secolului al XX-lea. El l-a definit ca pe o form alctuit (1) din ceva fizic sunete, litere, gesturi etc. ceea ce el a numit semnificantul; i (2) din imaginea sau conceptul la care trimite semnificantul ceea ce el a numit semnificatul. Relaia care se creeaz ntre unul i cellalt a numit-o apoi semnificaie. Saussure a considerat c legtura dintre semnificant i semnificat este una arbitrar pe care oamenii i/sau societile au stabilit-o dup voie. Pentru a-i atinge scopul, el a argumentat c nu exist nici un motiv evident pentru a folosi, s zicem, tree, pom sau arbre (fr.) pentru a desemna o plant arborescent. ntr-adevr, ar fi putut fi utilizat orice semnificant bine format din orice limb un semnificat bine format e acela care este compatibil cu tipul de structur ortografic, fonologic sau de alt fel caracteristic pentru codul de care ine (tree este bine format n englez; tbky, nu). Peirce a numit semnificantul representamen (literal ceva care joac rolul de a reprezenta), form inerent strategiei fizice a reprezentrii propriu-zise (utilizarea sunetelor, micrile minilor etc. ntr-un anumit scop referenial). Peirce a denumit referentul obiect, o entitate deplasat din propriul context (lumea real) de ocuren. Semnificaia pe care o obinem dintr-un semn a denumit-o interpretant, sugernd c ea are ca rezultat o form de negociere, aa-zicnd, prin care utilizatorul de semne evalueaz sau reacioneaz la ceea ce nseamn semnul din punct de vedere social, contextual, personal etc. Proprieti structurale Semnele de orice fel pot fi recunoscute ca atare deoarece au anumite proprieti sau structuri predictibile i regulate. De exemplu, majoritatea semnelor umane au capacitatea de a codifica dou feluri primare de refereni, denotativ i conotativ, n funcie de uz i situare. Denotaia este referentul iniial pe care urmrete s-l capteze un semn. Referentul denotat sau denotatum-ul nu este ceva specific n lume, ci mai degrab o categorie prototipic a ceva. De pild, cuvntul pisic nu se refer la o pisic specific, dei o poate face, ci la categoria de animale pe care le recunoatem ca avnd calitatea de pisicitate. Semnificaia denotativ a lui pisic este, aadar, n realitate, pisicitatea, o imagine mental prototipic marcat de
5

trsturi distinctive specifice precum [mamifer], [gheare retractile], [coad lung] etc. Aceast imagine mental compozit ne ngduie s determinm dac un animal real sau imaginar specific luat n considerare va intra n categoria pisicitii. Or, n semioza uman semnul poate fi extins n mod liber pentru a cuprinde alte tipuri de refereni care par, prin asociaie sau analogie, a avea ceva n comun cu denotatul. Acest proces extensional e cunoscut sub denumirea de conotaie, iar noii refereni snt cunoscui sub numele de conotate. S lum utilizarea cuvntului cat n urmtoarele dou enunuri: (1) He's a cool cat (persoan ce pare a avea caliti feline pozitive); i The cat is out of the bag (referitor la un secret dat n vileag). S notm c referentul originar este implicit n atare uzuri extensionale. Orice extensie conotativ a cuvntului cat este, prin urmare, limitat de trsturile distinctive ale referentului. Atare distincii ale semnificaiei se cristalizeaz prin proprietatea inerent semnelor cunoscut sub denumirea de paradigmatiditate. S examinm urmtoarele perechi de cuvinte: (l)pin-bin, (2) fun-pun, (3) duck-luck. Sunetul iniial al fiecrei perechi e diferit i suficient pentru a indica o deosebire n referin. Aceast trstur difereniatoare a semnelor e cunoscut sub numele de structur paradigmaticadic relaia prin care o anumit trstur minimal dintr-un semn este suficient pentru a-l menine difereniat de toate celelalte semne de acelai fel. Or, s observm c cuvintele de mai sus snt semne legitime, nu numai din cauz c snt difereniabile ntr-un mod specific, ci i deoarece combinaia de sunete din care snt construite este compatibil cu structura silabic din englez. Pe de alt parte, tpin, tbin, tfun, tpun, tduck i tluck nu snt semne legitime n limba englez din cauz c ele contravin structurii ei silabice. Structura silabic este cunoscut, tehnic vorbind, ca structur sintagmatic adic relaia prin care semnele snt construite ntr-o secven sau combinaie determinabil. Mesajele pot fi construite pe baza unor semne izolate sau, de cele mai multe ori, ca o combinaie a lor. Acestea din urm snt cunoscute ca texte. Un text constituie, de fapt, o ntreesere" de semne n scopul de a comunica ceva. Semnele care intr n compoziia textelor aparin unor coduri specifice. Acestea pot fi definite ca sisteme de semne meninute n coeziune de relaii paradigmatice i sintagmatice. Geometria cartezian, de exemplu, este un cod deoarece are tipuri specifice de proprieti structurale. Or, acest cod poate fi utilizat pentru a produce anumite tipuri de texte: de ex., hri cu linii de latitudine i longitudine, anumite proiecte urbane (ca pentru zona central a Manhattan-ului) .a.m.d. Limba este i ea un cod deoarece are proprieti paradigmatice (pin vs bin) i sintagmatice (plan, dar nu pfan). Inutil s mai spunem, ea poate fi utilizat i pentru a produce anumite tipuri de texte: de ex., conversaii, romane, poeme etc. Evident, un text nu are o semnificaie dect dac receptorul textului cunoate codul/codurile pe baza cruia/crora a fost construit i doar dac textul trimite la, survine n i determin un anumit context specific. Contextul este ambiana fizic, psihologic i social n care este utilizat sau survine un semn sau un text. Semioza i reprezentarea Obiectivul primordial al semioticii e de a nelege att capacitatea unei specii de a produce i nelege semne, cit i, n cazul speciei umane, activitatea generatoare de cunoatere pe care capacitatea respectiv le permite oamenilor s o nfptuiasc. Cea dinti este cunoscut, dup cum s-a artat mai sus, sub numele de semioz, n timp ce a doua activitate e cunoscut sub numele de reprezentare. Reprezentarea este o utilizare deliberat a semnelor pentru a cerceta, clasifica i, n consecin, a cunoate universul. Semioza este capacitatea biologic propriuzis care st la baza produciei i nelegerii semnelor, de la semnalele psihologice simple pn la acelea ce reveleaz un simbolism de o nalt complexitate. Viaa intelectual i social a oamenilor se bazeaz pe producia, utilizarea i schimbul de semne i reprezentri. Cnd gesticulm, scriem, citim, urmrim un program de televiziune, ascultm muzic, privim o pictur etc., sntem angajai ntr-un comportament reprezentaional bazat pe semne. Reprezentarea a nzestrat specia uman cu posibilitatea de a face fa efectiv aspectelor
6

cruciale ale existenei cunoaterea, comportamentul intenional, planificarea, socializarea i comunicarea. De vreme ce ns activitile reprezentaionale variaz de la o cultur la alta, semnele pe care oamenii le folosesc zi de zi constituie un ablon mediator n viziunea despre lume pe care ajung s o aib. Tipuri de semne Exist, dup cum vom vedea n restul crii de fa, ase tipuri majore de semne pe care semiotica le-a catalogat i investigat. Aici e util doar s le prezentm i s le caracterizm ntro manier generic. Primul tip de semn este simptomul. Corpurile tuturor animalelor produc simptome ca semne de avertizare, dar indicaiile oferite de ele depind de specie. Dup cum a demonstrat Jakob von Uexkll (1909), simptomul este un reflex innd de structura anatomic. Animalele cu anatomii puternic divergente nu vor manifesta n realitate nici o simptomatologie comun. E interesant de notat, n aceast ordine de idei, c termenul de simptom este deseori extins metaforic pentru a trimite la fenomene intelectuale, emoionale i sociale ce provin din cauze care snt percepute prin analogie cu procesele fizice: Comportarea lor e un simptom al vremurilor noastre; Aversiunea lor reciproc este un simptom al circumstanelor etc. Un al doilea tip de semn este semnalul. Toate animalele snt nzestrate cu capacitatea de a utiliza i de a reaciona la semnalele caracteristice speciei n scopul supravieuirii. Psrile, de exemplu, snt pregtite din natere s produc un tip particular de sunete i nici un grad de expunere la cntecele altor specii, dup cum nici absena propriului cntec nu au nici un efect asupra sunetelor emise de ele. O pasre crescut n izolare va cnta, n fapt, linia melodic foarte simpl a acelui gen de cntec ce s-ar fi dezvoltat n mod natural la aceeai pasre venit pe lume n libertate. Asta nu nseamn ns c semnalizarea animal nu e supus factorilor ambientali sau adaptaionali. Numeroase specii de psri au dezvoltat i dialecte" sonore regionale imitndu-se pesemne unele pe altele. Cele mai multe semnale snt emise automat ca reacie la tipuri specifice de stimuli i stri afective. i pentru c manifestrile semnalizrii animale snt realmente remarcabile, nu e de mirare c ele i induc adesea pe oameni n eroarea de a vedea n ele mult mai mult dect exist efectiv. Un bine cunoscut exemplu despre ct de lesne snt amgii oamenii de semnalizarea animal este cazul lui Hans cel Iste, care va fi discutat mai jos. O mare parte a comunicrii corporale dintre oameni se dezvluie n bun msur sub forma unor semnale involuntare. S-a artat, bunoar, c brbaii snt atrai sexual de femei cu pupilele mari, care semnaleaz incontient un interes puternic i cu nuane sexuale, fcnd totodat ca femeile s arate mai tinere. Asta ar explica moda feminin rspndit n Europa central prin anii 1920 i 1930 de a utiliza o soluie destinat instilaiilor oculare, obinut dintr-un alcaloid cristalin derivat al beladonei (bella donna", adic femeie frumoas" n italian). Femeile de atunci foloseau acel drog deoarece credeau corect, dup cum se vede c el ar intensifica aspectul facial i atractivitatea sexual prin dilatarea pupilelor. Oamenii snt ns capabili s desfoare i semnale voluntare n anumite scopuri intenionale de ex., nclinarea afirmativ a capului, clipirea, aruncarea unei priviri, uittura, nghiontirea, lovitura de picior, datul din cap. Dup cum a observat pe bun dreptate psihologul Karl Bhler (1934:28), asemenea semnale acioneaz ca regulatori, strnind sau inhibnd o anume aciune sau reacie. Sisteme de semnalizare pot fi create i n scopuri sociale convenionale. Lista unor asemenea semnale este vast i include semnale feroviare, semnale fumigene, semafoare, semnale telegrafice, semnale Morse, lumini de avertizare, rachete luminoase, faruri, focuri de semnalizare, steaguri roii, lumini de trafic, alarme, semnale de calamitate, semnale de avertisment n cazuri de pericol, fluierturi, sirene, beepere, buzere, ciocnituri, gonguri, clopote i tobe. Urmtoarele trei tipuri de semne snt preluate din clasificarea semnelor fcut de Peirce, i anume iconi, indexuri i simboluri. Iconul este un semn conceput ca s semene cu, s simuleze sau s-i reproduc ntr-un fel sau altul referentul. Fotografiile pot fi semne iconice deoarece se poate considera c ele i reproduc referenii ntr-o modalitate vizual. Cuvintele
7

onomatopeice snt tot semne iconice deoarece ele i simuleaz referenii ntr-o modalitate acustic. Parfumurile din comer care sugereaz anumite mirosuri naturale snt de asemenea iconice deoarece simuleaz mirosurile ntr-o modalitate artificial. i lista ar putea continua. Manifestrile de iconicitate pot fi vzute printre specii, sugernd c aceast capacitate de a confeciona reprezentri simulative concrete ale universului, contient sau incontient, este o capacitate semiozic fundamental la cele mai multe (dac nu chiar la toate) formele de via. Indexul este un semn care trimite la ceva sau la cineva n termenii existenei sau locaiei sale n timp sau spaiu ori n raport cu altceva sau altcineva. Fumul este un index al focului, indicnd unde este foc; tusea este indexul unei rceli .a.m.d. Aceste semne nu seamn cu referenii lor, ca iconii; ele indic sau arat unde snt acetia. Cea mai tipic manifestare de indexicalitate e gestul degetului arttor, al indexului, pe care oamenii de pretutindeni l utilizeaz instinctiv pentru a indica sau localiza lucruri, persoane i evenimente din lumea nconjurtoare. Numeroase cuvinte de asemenea manifest o form implicit de indexicalitate: de ex., aici, acolo, sus i jos trimit la amplasarea relativ a lucrurilor cnd vorbim despre ele. Simbolul este un semn care st n locul referentului su ntr-un mod arbitrar, convenional. Majoritatea semioticienilor snt de acord c simbolicitatea e factorul care singularizeaz reprezentarea uman n raport cu cea a tuturor celorlalte specii, permind speciei umane s reflecteze asupra lumii n afara situaiilor de tip stimul-reacie. Cuvintele n general snt semne simbolice. Dar orice semnificant obiect, sunet, figur etc. poate fi simbolic. O figur n form de cruce poate sta n locul conceptului cretinism; un semn n V fcut cu degetul arttor i cel mijlociu poate sta simbolic n locul conceptului de victorie; albul e o culoare care poate simboliza curenia, puritatea sau inocena, pe cnd negrul simbolizeaz necurenia, impuritatea sau degradarea, i lista poate continua. Aceste simboluri snt stabilite printr-o convenie social. Al aselea i ultimul tip de semn ce urmeaz a fi discutat n cartea de fa este numele. Acesta este un semn indentificator atribuit membrului unei specii n felurite moduri, dup cum vom vedea mai apoi, i care-l scoate n eviden fa de ceilali. Numele uman este un semn care identific persoana n termenii unor variabile precum apartenena etnic i sexul. Numele adugate (supranumele, poreclele etc.) fac i mai subtil referentul identitar al numelui. Comunicarea non-verbal Unul dintre principalele obiective ale studiului biologic al semiozei este comunicarea non-verbal. n fapt, ea reprezint modul implicit de comunicare. Numai membrii speciei Homo sapiens snt capabili s comunice, simultan sau alternativ, att prin mijloace nonverbale, ct i verbale. Expresia prin mijloace verbale este echivalent oarecum cu o expresie precum cu ajutorul limbajului sau cu ajutorul scrisului sau cu ajutorul unui limbaj semic (de ex., destinat utilizrii ntr-un grup de surzi), care constituie, fiecare n parte, manifestri ale oricrui limbaj natural prealabil necesar cu care fiinele umane snt nzestrate n mod deosebit. Cu toate acestea, nu toi oamenii snt tiutori de carte sau capabili mcar s vorbeasc: n mod normal, copiii mici i dezvolt capacitatea de a vorbi, dar numai treptat; unii aduli nu i nsuesc niciodat vorbirea, iar alii i pierd vorbirea n urma unor traume (de ex., o lovitur) sau ca urmare a procesului de mbtrnire. Chiar i n aceste condiii, indivizii umani lipsii de capacitatea de verbalizare vorbit, scris sau semn pot continua de regul s comunice non-verbal. Cuvntul limb/limbaj e utilizat uneori n vorbirea obinuit ntr-un mod inadecvat pentru a desemna un anumit instrument comunicativ non-verbal. Faptul poate crea confuzie n contextul prezent unde, oricum, noiunea de limb trebuie folosit numai ntr-o accepie tehnic i cu referire la oameni. Utilizrile metaforice precum limbajul corpului, limba florilor, limba albinelor sau altele asemntoare trebuie evitate. Comunicarea non-verbal are loc n interiorul unui organism sau ntre dou sau mai multe organisme. n interiorul unui organism, participanii la actele comunicaionale pot presupune ca surse ale mesajelor ori destinatari ai lor sau i una, i alta pe niveluri de integrare
8

ascendente, componente celulare, celule, esuturi, organe i sisteme de organe. n plus, trsturi de baz ale organizrii biologice n totalitatea ei, dirijate non-verbal n acel milieu interieur, includ sinteza proteinelor, metabolismul, activitatea hormonal, transmiterea impulsurilor nervoase . a. m. d. Comunicarea la acest nivel e studiat ndeobte (printre alte tiine) de sub-domenii ale biosemioticii numite protosemiotic, microsemiotic, citosemiotic sau, generic vorbind, endosemiotic. Comunicarea intern are loc prin intermediul unor operaii semice sau al semiozei chimice, termice, mecanice i electrice. S lum, ca exemplu, un corp uman, care const din circa 25 de mii de miliarde de celule sau de vreo 2 000 de ori numrul pmntenilor n via i s considerm apoi c aceste celule au ntre ele conexiuni directe sau indirecte prin mesaje expediate sub form de semne n diverse modaliti. Fie i numai densitatea unor asemenea tranzacii e de-a dreptul ameitoare. Doar o minuscul parte din ele ne e cunoscut, fr a putea spune c le i nelegem. Mesajele interne includ informaie despre semnificaia unei singure scheme somatice pentru toate celelalte, pentru fiecare gril de control global (cum ar fi sistemul imunitar) i pentru ntreaga reea de circuite de reglare integrative, ndeosebi creierul. Cele mai vechi forme de comunicare interorganismic din biosfera noastr se gsesc la procariote cu alte cuvinte, n cea mai mare parte creaturi unicelulare lipsite de nucleu. Acestea se numesc n mod obinuit bacterii. n ultimele dou decenii, s-a ajuns s se considere c asociaiile bacteriale snt de dou feluri: colonii localizate, un supraorganism global unic; i cele aflate n interaciune cu eucariotele (forme de via bine cunoscute alctuite din celule avnd un nucleu cu membran, ndeosebi animale i plante, dar i multe altele). Coloniile localizate de mare complexitate exist pretutindeni pe pmnt: snt bacterii intestinale, plci dentare bacteriene, plaje bacteriene i altele. Exist, desigur, o foarte numeroas populaie bacterian att n soluri, ct i n sedimentele de pe fundul ntinderilor acvatice. Asemenea colonii extrag informaie adecvat unor seturi specifice de circumstane, ndeosebi n ceea ce privete schimbul de informaie genetic. O colonie bacterian local poate adopta strategii comunicaionale de supravieuire foarte sofisticate, cu alte cuvinte ea poate funciona o vreme ca un organism multicelular unic. Bacteriile au capacitatea de a aciona concertat, adic n maniera unui agregat planetar nelimitat, ca un soi de vast reea de comunicaii biologice oarecum asemeni unui internet. Acest ansamblu a fost caracterizat ca supraorganism, posednd mai mult informaie de baz dect creierul oricrui mamifer i ale crui miriade de componente snt capabile s transporte i s comunice informaie pentru a se acomoda tuturor circumstanelor i oricreia dintre ele. Supraorganismul bacterian a creat condiii ambientale care duc la evoluia unei forme de via total diferite: eucariotele. Bacteriile au exploatat eucariotele deopotriv ca habitaturi i folosindu-le ca vehicule pentru a-i promova propria dispersie ulterioar. n fapt, eucariotele s-au dezvoltat ca urmare a unei succesiuni de asociaii intracelulare intime ntre procariote. Biologii numesc asemenea asociaii simbioze, dar cum acestea determin decisiv diverse procese comunicaionale non-verbale, ele ar putea fi caracterizate ntr-un mod mai general ca forme de semioze biologice. Biosemiozele la nivelul entitilor bacteriene au debutat acum mai bine de un miliard de ani i se afl astfel la originea ntregii comunicri. Att ca form, ct i ca varietate a tranzaciilor comunicaionale, animalele prezint cea mai mare diversitate printre creaturile vii. Estimrile privitoare la numrul de specii animale fluctueaz de la trei milioane la peste treizeci de milioane. Deoarece comportamentul fiecrei specii difer de ce al tuturor celorlalte multe dintre ele fiind oricum foarte precar studiate este evident c aici se vor putea face doar cteva observaii generale. Animalele comunic prin diferite canale sau combinaii de medii. Orice form de programare a energiei poate fi, practic, exploatat n scopul transmiterii de mesaje. Ramificaiile lor contorsionate nu pot fi menionate aici dect n treact. S lum ca un grup de exemple evenimentele acustice, ntruct n comunicarea uman emisia i recepia sunetelor snt att de omniprezente, raritatea prezenei sunetului n schema mai ampl a existenei biologice ar putea prea surprinztoare, n fapt, marea majoritate a animalelor snt i surde, i mute. Adevratul auz i producia funcional de sunete prevaleaz nefiind ns nicidecum universal doar la cele mai avansate dou tulpini (phylla): Artropodele nevertebrate i Cordatele vertebrate (din care facem parte i noi). n primul phyllum, insectele snt cu mult
9

superioare ca numr fa de restul regnului animal. Printre ele, sunetul cunoate cea mai mare rspndire n rndul Ortopterelor, i anume la lcuste, ndeosebi katydidae, mantodae i vabii-americani, i la cicadele din ordinul Homoptera. Posednd cele mai complexe mecanisme de producere a sunetelor printre Artropode, ele au i organe de auz bine dezvoltate pe partea anterioar a abdomenului. Coleopterele sau gndacii cuprind un numr destul de mare de forme zgomotoase. Dimpotriv, utilizarea sunetului este mai degrab rar la Arachnide, care includ cpuele, scorpionii i pianjenii. Dac trecem la vertebrate, este util s facem distincie nu doar ntre comunicaia nonverbal i cea verbal, ci i ntre comunicaia non-vocal i cea vocal, urmnd s introducem i alte diferenieri din momentul apariiei uneltelor. Mecanismul vocal ce opereaz cu ajutorul unui curent de aer care trece peste corzile vocale, punndu-le n vibraie, pare a se limita doar la noi, oamenii, i cu anumite distincii, la rudele noastre cele mai apropiate, celelalte mamifere, la psri (nzestrate cu sirinx sau laringe inferior), reptile i amfibieni; dei unii peti utilizeaz instrumente de suflat, ei o fac fr fluierul constituit de corzile noastre vocale. Dup cte tim, n afara vertebratelor de uscat sau a descendenilor lor marini (precum balenele), nu se ntlnete nici o veritabil performan vocal. Oamenii comunic prin numeroase canale, unul dintre ele fiind cel acustic. Comunicarea acustic dintre noi poate fi att verbal, ct i vocal, dup cum ne i exprimm n mod foarte frecvent. Dar aa-numitele limbaje semice alternative dezvoltate de ctre emitori/receptori pentru a fi utilizate n mprejurri speciale sau n intervale de timp cnd vorbirea nu e permis sau e obstaculat de anumite circumstane speciale snt, dei n genere verbale, nu vocale. n aceast categorie snt incluse limbajele semice ale indienilor din America de Nord i de Sud, limbajele semice aborigene din Australia, sistemele de comunicare monastice puse n practic n condiiile unor legminte ale tcerii i anumite limbaje semice ocupaionale sau teatrale, ca n teatrul de pantomim sau unele varieti de balet. Semnalarea nevocalizat poate fi i ea aleas i preferat vorbirii cnd se impune pstrarea secretului de pild, cnd un prinztor de baseball prefer s-l fac pe juctorul la btaie s ignore urmtorul fel de aruncare la care se va recurge; sau cnd un criminal ncearc s-i fereasc de martori unele mesaje. Limbaje semice mai complexe utilizate n scopul pstrrii secretului snt cele folosite de cultele religioase sau de societile secrete, unde intr n joc coduri rituale pentru a manipula relaiile sociale dintre iniiai vs neiniiai. Comunicarea acustic la oameni poate fi, n plus, somatic sau artificial. Un bun exemplu n acest sens avem dac punem n contrast bzitul sau aa-numita vorbire fluierat produse numai de corp, cu semnalizarea prin tobe, care necesit un anumit fel de instrument de percuie (sau maca un trunchi de copac). Uneori, mesajele acustice non-verbale cu sau fr vorbire snt transmise fr contact direct, din spatele unor mti, prin intermediul unor figuri inanimate ca ppuile sau marionetele, sau al altor obiecte scenice. nc o dat, comunicaia acustic somatic poate fi vocal, ca un ipt de spaim, sau non-vocal, ca pocnitul din degete ca s chemi un chelner. Apoi, la oameni, comunicarea non-verbal n modalitatea acustic, la toate comunitile cunoscute a fost dezvoltat artistic sub forma unei mari varieti de reallizri muzicale. Acestea pot fi nsoite de un text verbal (ca ntr-un cntec), fredonate fr versuri, produse de tot felul de instrumente muzicale sau introduse ntro oper de foarte mari dimensiuni, extrem de complex i multidimensional, precum o oper. Astfel, n timp ce uvertura la Don Giovanni de Mozart este o sonata-allegro pur, ncnttorul duet din actul I dintre Don Giovanni i Zerlina, Laj ci darem la mano, venind imediat dup un recitativ secea (adic pur verbal), face loc unei melodii solo, dup care vocile se ntrees, culminnd printr-un gest de apropiere i, ntr-o manier dansant (adic, n msura de 6/8), cu ieirea din scen bra la bra (Andiam, andiam mio bene). Opera fiind o form de art suprem sincretic, codul muzical al lui Mozart, pe libretul lui Lorenzo da Ponte, este susinut pe scen de o multitudine de coduri artistice non-verbale adiionale, precum, printre altele, mimica, decorurile, punerea n scen, costumele i luminile (dup cum, altundeva n aceeai oper, dansul, arta culinar i chiar cea statuar). Structuri artistice poate mai puin complicate, dar comparabil amalgamate includ filmele sonore. Ele uzeaz ndeobte de cel puin patru coduri: unul vizual i trei auditive n care intr
10

vorbirea, muzica i efectele sonore. Reprezentaiile acrobatice de circ, realizate cu ajutorul a cel puin cinci coduri comportamentul dinamic al artistului, comportamentul lui/ei social, costumele i alte accesorii, acompaniamentul verbal i acompaniamentul muzical ofer nc o realizare artistic combinat. Complexitatea uluitoare a mesajului generat de evenimentele teatrale (ndemnul lui Hamlet, potrivete-i gestul dup cuvnt, cuvntul dup gest, oferind doar un modest punct de plecare) nu poate fi menionat aici dect n treact. Alt tip interesant de comunicare non-verbal are loc n timpul dirijatului, care, potrivit unei definiii posibile, ar presupune extragerea unui maximum de rezultate acustice din orchestr cu ajutorul celor mai adecvate gesturi coregrafice minimale. ntr-un concert public, dirijorul se pune n legtur nu doar cu membrii orchestrei, ci i cu publicul care asist la concert. Gesturile modelate de ntregul echipament al prii sale corporale superioare mini, brae, umeri, cap i ochi snt decodate de ctre instrumentiti i transformate n sunet, care dup aceea este retrimis publicului. (Dirijorii de oper intoneaz uneori i texte.) Dup cum scria recent eminentul pianist Charles Rosen: Pentru noi toi, muzica e deopotriv gesticulaie corporal i sunet, iar legtura ei primar cu dansul nu este niciodat total eliminat. Avantajele sau dezavantajele funcionale ale diferitelor canale de comunicare nu au fost niciodat analizate aprofundat, dar se pot face n acest sens unele afirmaii, care, toate celelalte elemente fiind de altfel egale, se aplic tuturor animalelor, inclusiv omului. Un dezavantaj clar, n contrast, de pild, cu urmele chimice de genul feromonilor (mesageri chimici), care tind s persiste n timp, este caracterul de scurt durat al sunetului. Pentru a contracara aceast tranzitorietate, oamenii au recurs n ultim instan la scris i, mai de curnd, au introdus tot felul de dispozitive de nregistrare a sunetului. Acest aparent neajuns poate fi compensat de mai multe avantaje pe care le prezint sunetul n comparaie cu alte medii. nti, sunetul e independent de lumin i poate fi, aadar, utilizat i ziua, i noaptea. Apoi, el umple ntregul spaiu din jurul sursei. Prin urmare, nu necesit o linie de conectare direct cu destinaia. n plus, el presupune o cheltuial infim de energie. La majoritatea animalelor, numai corpul produce sunete de obicei, nu e necesar nici o unealt. n cazul oamenilor, sunetul poate fi modulat de la oapta intim pn la strigtul cu btaie lung. Trecnd n revist cunotinele despre comportament acustic al vertebratelor, nu putem ntreprinde aici altceva dect o examinare superficial. Printre peti, ca i la insecte, producerea sunetelor pare a avea loc doar sporadic. Aproape toate exemplele se ntlnesc la Teleosteeni, metodele lor fiind de trei feluri distincte: prin stridulaia a dou componente dure (de pild, scrnitul dinilor); prin expulzarea unui gaz (un soi de sunet respirator); sau prin vibrarea vezicii lor de aer. Unii peti miaun ca pisicile, alii mrie, unii grohie ca porcii; alii croncnesc, sforie sau mormie; unii mugesc, torc, bzie sau uier; unul chiar vibreaz ca o tob. i, deigur, petii pot auzi (dei capacitile lor auditive variaz considerabil). Majoritatea amfibienilor nu pot auzi i rareori produc alte sunete dect un scheunat slab, dar broatele i broatele rioase snt de-a dreptul glgioase n foarte multe feluri. Reptilele n genere pot auzi mai bine, dar puine produc sunete (dei crocodilii url i grohie). Psrile semnific prin sunete, emise i recepionate, dar, i mai cuprinztor, prin aanumitele etalri tipare dinamice stereotipe incluse n comunicaie care presupun i micri i posturi vizuale. Psrile produc o uria varietate de vocalizri, de la scurte apeluri monosilabice pn la lungi secvene complicate, cntecele lor. Unele psri pot reproduce, mai mult sau mai puin fidel, cu alte cuvinte papagalicete, zgomote din preajma lor, imitndu-le pe cele ale altor specii i, remarcabil, chiar sunete ale vorbirii. Sistemele de comunicare ale psrilor, care au fost bine studiate de-a lungul multor secole, snt att de eterogene, nct nu pot fi tratate aici pe msur. Acelai lucru se poate spune i despre multiplele lor etalri vizibile, uneori uluitoare, n care intr uneori si penajul lor spectaculos (de ex., la puni sau la psrile-paradisului), precum i construciile lor (ca la psrile-grdinar). Mamiferele au organe auditive foarte elaborate i se bizuie pe simul auzului mai mult dect membrii oricrui alt grup, dar i ele, ca i numeroase psri, comunic, chiar dac sporadic, i prin metode non-vocale. Un exemplu familiar n acest sens este comportamentul percutant la goril, realizat prin izbirea pieptului cu pumnii ncletai. Ecolocaia are n vedere
11

fenomenul prin care emitorul i receptorul unui fascicul de sunete este unul i acelai individ; o ntlnim la lilieci i la anumite mamifere marine, ca unele specii de balene i de delfini. (Capacitatea nevztorilor de a se deplasa prin ecolocaie nu a fost demonstrat.) Unele vertebrate, precum obolanii, oarecii, gerbilii i hamsterii, comunic ntr-o gam inaccesibil auzului omenesc normal, prin mesaje ultrasonice. (n mod analog, cea mai eficient culoare pentru albinele sociale pare a fi ultravioletul, n afara spectrului viziunii umane neasistate.) Toate carnivorele (pisici, cini, hiene etc.), ca i toate primatele, inclusiv cele mai apropiate rude al omului, maimuele, vocalizeaz mai mult sau mai puin viguros. Manifestrile caracteristice ale acestor creaturi snt ns att de bogate i de variate de la urangutanii relativ tcui pn la gibonii cnttori de o remarcabil diversitate , nct descrierea lor ar pretinde o expunere de dimensiunile unei cri. n loc s riscm aici fie i o schi sumar, ar fi mai util s subliniem c maimuele n libertate nu comunic verbal i c, mai mult contrar susinerilor insistente din mass-media , chiar i cele mai asidue ncercri de a inculca maimuelor captive indiferent ce form de limb natural au euat constant. ncercrile de a transmite abiliti lingvistice maimuelor sau oricror altor animale (precum mamiferelor marine captive sau psrilor de apartament) au fost intens criticate din cauz c n asemenea cazuri s-ar putea s fi funcionat efectul sau iluzia Hans cel Iste (dup cum s-a menionat mai sus). Deoarece fenomenul acesta are implicaii profunde asupra (ntre alte posibile cupluri) comunicaiilor om-animal de toate tipurile, o relatare mai amnunit ar putea fi de folos aici. Pe scurt, unui armsar pe nume Hans, de la Berlin, n anii de rspntie dintre veacul al XlX-lea i al XX-lea, i mergea faima c era capabil s rezolve probleme de aritmetic i s ntreprind i alte isprvi verbale la fel de impresionante, dnd rspunsuri nonverbale prin atingerea cu piciorul a rspunsurilor corecte la ntrebri orale sau scrise care i erau adresate. O serie de teste ingenioase au dovedit pn la urm c acel cal reaciona de fapt la indicii non-verbale oferite involuntar de ctre autorul ntrebrilor. Dup acea demonstraie a felului cum indiciile furnizate neintenionat pot afecta un experiment asupra comportamentului animal, oamenii de tiin precaui i responsabili au ncercat permanent s exclud aciunea uneori extrem de subtil a efectului cu pricina. S-a dovedit n cele din urm c exist dou variante ale iluziei Hans cel Iste: cele bazate pe autoamgire i n care se complceau proprietarul/dresorul i ali examinatori; i reprezentaiile cu cai minune, cini vorbitori i porci sau gte savante bazate pe neltorii deliberate, practicate de iluzioniti profesioniti i de scamatori de rnd (vreme de multe secole). Semnalizarea non-verbal iluzionist predomin n lumea animalelor i a oamenilor. La animale, formele de baz ale iluzionrii involuntare snt cunoscute sub numele de mimetism. Aici este inclus n genere concurena cu modele periculoase prin mimetism inofensiv exprimat n semnale vizibile sau auditive sau prin mirosuri neplcute, n scopul de a-i deruta pe predatori. La oameni, comunicaiile iluzioniste n viaa cotidian au fost studiate de psihologi i, pe scen, de prestidigitatorii profesioniti. Pot face obiectul falselor substituii diverse componente somatice, singure sau n combinaie : privirea, dilataia pupilar, lacrimile, clipirile ochilor, expresia facial, sursul sau ncruntarea, gesticulaia, postura, vocea etc. Considerarea cu precdere de pn acum a evenimentelor acustice nu trebuie considerat nicidecum ca o neglijare a altor canale n care pot fi codificate mesajele non-verbale, printre care se numr cele chimice, optice, tactile, electrice i termice. Canalul chimic le antedateaz pe toate celelalte n decursul evoluiei i este omniprezent n toate organismele. Comunicarea bacterian este exclusiv chimic. Plantele interacioneaz cu alte plante prin canalul chimic, iar cu animalele (ndeosebi insecte, dar i oameni), pe lng canalele de contact uzuale, prin mijloace optice. Dac marea complexitate a comunicrii dintre plante (denumit tehnic fitosemioz) nu poate fi mai ndeaproape cercetat aici, se cuvine cel puin s menionm dou cmpuri de interes nrudite: plcutul artificiu semiotic minor al aranjamentelor florale; i vastul domeniu al grdinilor n
12

calitate de construcii semiozice non-verbale majore. Grdinile de protocol, grdinile peisagistice, grdinile de legume, grdinile acvatice, grdinile de corali i grdinile Zen reprezint, toate, remarcabile creaii non-verbale, cultivate n modurile cele mai variate de la trobrianzii lui Malinowski pn la tradiionala kare sansui (grdin uscat) japonez, apoi n rile islamice, China i, cu totul notabil, n Frana i Marea Britanic Mirosul (olfacia, odoratul, aromele, mirosurile) este utilizat cu precdere n scopul comunicrii, bunoar, de rechini i arici, de insectele sociale ca albinele, termitele i furnicile, ca i de mamiferele sociale, ca lupii i leii. El este mai puin important la psri i primate, care se bazeaz n mare msur pe vz. n societile moderne, mirosul este un domeniu de intens comercializare n gestionarea olfactiv a alimentelor i articolelor de toalet legate de mirosurile neplcute ale corpului i de efectele produselor din tutun. Parfumurile snt deseori asociate cu dragostea i potena sexual. Corpul nsui poate fi, i singur, un instrument de prim rang pentru comunicarea att verbal, ct i non-verbal. Astfel, la animale, e bine tiut c pisicile i cinii i expun corpurile n acte de supunere i intimidare, dup cum o arat faimoasele descrieri din cartea lui Charles Darwin (1872) despre The Expression of the Emotions in Man and Animals. Snt multe ilustraii frapante n ghidul lui Desmond Morris (1969), The Human Zoo, i n fotografiile adunate de Weldon Kees (Ruesch and Kees 1956) despre felul cum este adus de obicei n joc conformaia uman. Luptele profesioniste corp la corp snt o distracie popular aprnd ca un sport ce prezint dou sau un grup de trupuri ncletate, icnind i mormind, nfruntndu-se ntr-un joc de factura unei cvasi-moraliti, n care binele i rul i disput victoria, pentru ca, n chip mai subtil, s intre n comunicare cu un public real. Asemenea spectacole se deosebesc de confruntrile oficiale cu mnui, n care intr boxul sau luptele academice, sau de sporturi ca turneele de tenis i evenimentele de grup, ca fotbalul sau crichetul, n care rezultatul confruntrii e n mare msur nesigur. Dansul este o form de art complex ce poate exprima gndirea i simirea uman prin trupul folosit ca instrument n numeroase genuri i n multe culturi. Unul dintre acestea e baletul occidental, care combin secvene de schimburi gesticulatorii ale minilor i picioarelor cu micri corporale de zbor i o mulime de alte protocoale non-verbale care i rspund unele altora, ca muzica, costumele, luminile, mtile, scenografia, perucile etc. Dansul i muzica acompaniaz de obicei pantomima sau spectacolele mute. Clovnii sau mimii tcui i suplimenteaz micrile corporale cu machiaje i costumaii adecvate. Expresiile faciale mbufnarea, strmbatul din gur, ridicarea sprncenelor, plnsul, umflarea nrilor constituie un sistem de comunicare puternic i universal, solo sau n concert. Aciunea ochilor, inclusiv privirea i schimbul reciproc de priviri, poate fi extrem de puternic att n nelegerea unei serii de vertebrate ntlnite n viaa cotidian, ct i n calitate de comportament social. Dei nc din Antichitate s-au fcut observaii despre reacia pupilei, abia n cursul ultimelor dou decenii s-a dezvoltat un vast domeniu de cercetare numit pupilometrie. De mult vreme, printre dresorii animalelor de circ s-a aplicat ca o regul nescris supravegherea atent a micrilor pupilare la elevii lor, de exemplu la tigri, pentru a le cunoate fluctuaiile dispoziiei. Dimpotriv, se spune c urii snt imprevizibili, prin urmare periculoi, tocmai din pricin c le lipsete afiajul pupilar, ca i din cauza inelasticitii botului, care, astfel, nu poate avertiza telegrafic despre un atac iminent. n relaiile interpersonale dintre cuplurile umane o dilatare a dimensiunilor pupilei acioneaz efectiv ca un mesaj nescris transmis celeilalte persoane (sau n raport cu un obiect) i exprimnd un interes intens, adeseori sexual modulat. Exist multe i voluminoase dicionare, manuale i enciclopedii destinate a explica i ilustra concepia i semnificaia mrcilor, emblemelor, insignelor, semnalelor, simbolurilor i ale altor semne (n sens literal i tangibil), inclusiv ale semnelor de fixare a vorbirii, ca scrierea i punctuaia, semnele numerice, simbolurile fonetice, signaturile, mrcile de fabric, logourile, filigranele, piesele heraldice, semnele astrologice, semnele alchimice, cabalistice i magice, talismanele, semnele tehnice i tiinifice (ca n chimie), pictogramele i alte imagini de acest fel, multe dintre ele larg folosite n publicitate. Semnele prohibitive (Fumatul interzis), semnele de ndrumare afiate n aeroporturi (Passport Control, Men, Women) sau n
13

spitale (Pediatrie), semnele rutiere internaionale (Trecerea interzis) snt de obicei completate cu semne iconice impuse de nevoia de a comunica, dincolo de barierele lingvistice, anumite alterri fizice sau handicapuri comparabile. Ramificaiile labirintice ale comunicaiilor optice din lumea animalelor i pentru omenire snt nelimitate i necesit o tratare separat. tiinele, precum astronomia, i artele vizuale sau desfurat, nc din vremurile preistorice, pe canalul optic. Modificrile corpului uman i ale aspectului su fizic, de la cele nepermanente, ca pictura corporal, machiajul teatral sau aranjamentele capilare curente, pn la metamorfoze cvasipermanente, cu ajutorul unor procedee ca sculptura corporal, de ex. vechiul picior de lotus chinezesc sau moda occidental a corsetelor foarte strnse; infibulaia, cicatrizarea sau tatuajul; i, mai general vorbind, chirurgia plastic, toate vehiculeaz mesaje ca reconstrucia, deseori cu scop cosmetic, a dimensiunii snilor la femei prin mijloace non-verbale. Arta pictrii mumiilor n Egiptul roman urmrea s furnizeze piese de nlocuire a capului spre a facilita comunicarea silenioas a unei persoane decedate pe timpul trecerii ei n viaa de dincolo. Un gen surprinztor de comportament comunicaional uman non-verbal i fr contact direct ne este oferit de o form bizar de troc cunoscut nc de pe vremea lui Herodot i prezent i azi, dup relatrile etnografilor, care o caracterizeaz drept comer silenios. Nu e implicat de obicei nici unul dintre canalele comune directe, ci numai ideea abstract de schimb. Se ntmpl ceva de genul: un participant la o tranzacie comercial las mrfurile ntr-un loc prestabilit, apoi se retrage ntr-un punct de observaie avantajos pentru a supraveghea neobservat sau mai degrab nu. Se ivete apoi cellalt participant, care examineaz produsele lsate acolo. Dac e mulumit de cele gsite, las i el, ntr-o cantitate comparabil, alte articole de vnzare. Studiul manifestrilor corporale n spaiu i timp (numit uneori proxemic) cu raportare personal, dimensiunile adecvate ale unei cuti de grdin zoologic, amplasarea birourilor, claselor, seciilor unui spital, expoziiilor din muzee i galerii i nenumrate alte proiecte arhitecturale presupun, toate, axiologia volumului i a duratei. Harta este o reprezentare grafic a unui mediu, coninnd elemente deopotriv picturale i nepicturale sau simbolice, de la cteva configuraii simple pn la planuri de detaliu complexe sau alte diagrame i ecuaii matematice. Toate hrile snt i indexicale. Ele merg de la cele locale, ca bine cunoscuta reprezentare policrom a metroului londonez, pn la placa de metal inter-galactic de pe nava spaial Pioneer 10 care-i urmeaz cursa n afara sistemului nostru solar. Toate organismele comunic prin intermediul unor modele (Umwelt-uri sau lumi individuale, fiecare n conformitate cu organele sale de sim specio-specifice, de la cele mai simple reprezentri ale manevrelor de apropiere i retragere, pn la cele mai sofisticate teorii cosmice ale lui Newton i Einstein. Ar fi bine s ne amintim c Einstein i-a construit iniial modelul su de univers din semne non-verbale, de tip vizual i, unele, de tip muscular. Aa cum i scria unui coleg n 1945: Cuvintele sau limba, aa cum snt ele scrise sau rostite, nu par a juca nici un rol n mecanismul meu de gndire. Entitile fizice care par a servi ca elemente n gndire snt anumite semne i unele imagini mai mult sau mai puin clare care pot fi voit reproduse i combinate. Abia mai trziu i doar ntr-un stadiu secundar, dup o munc ndelungat i dur pentru a-i transpune constructul non-verbal n cuvinte convenionale i alte semne, ajungea s-l poat comunica i altora.

14

2. Studiul semnelor
Gndii-v ce anume au n comun aceste zece mici drame: Un radiolog identific o opacitate pe radiografia toracic a unui pacient i pune diagnosticul de cancer pulmonar. Un meteorolog remarc o cretere a presiunii barometrice i elaboreaz prognoza pentru ziua urmtoare innd seama de aceast schimbare. Un antropolog observ un complex de schimburi ceremoniale practicate ntre membrii unui trib; ea trage concluzii analitice despre sistemul politic, economia i organizarea social a populaiei pe care o studiaz. Un profesor de francez arat o fotografie cu un cal. Elevul su american spune: horse. Profesorul d din cap dezaprobator i pronun: cheval. Un istoric examineaz scrisul de mn al unui fost preedinte i pe baza lui trage concluzii despre personalitatea subiectului su. Un cercettor al Kremlinului, din fosta Uniune Sovietic, observ apropierea unui membru al biroului politic de secretarul general al partidului la festivitile de 1 Mai i face conjecturi despre poziia personajului respectiv. ntr-un proces este adus ca prob o amprent digital compromitoare; inculpatul este condamnat pe baza acestei probe. Un vntor observ n zpad grupuri de urme dreptunghiulare ca nite crlige ascuite aducnd a pinteni canini; urma piciorului anterior are o lungime de 15 cm i o lime de 13 cm, iar dimensiunile corespunztoare ale urmei piciorului posterior snt de 15 pe 11 cm. Pe traseu se gsesc excremente sferice lungi de 20-30 mm i late de 15-20 mm. Vntorul presupune, cu un grad nalt de probabilitate, c n faa lui merge la trap un cerb wapiti mascul. Un om se pomenete c e fixat cu privirea de un cine, care mrie, latr, i ine capul sus i ceafa arcuit, buzele contractate vertical i dinii dezvelii, urechile erecte i aplecate n fa. Omul trage concluzia c se afl n primejdie iminent de a fi atacat i ia msuri de aprare. Un pun se expune ostentativ n faa unei punie impresionabile; ea se rotete cu rapiditate i se aaz pe jos. Urmeaz copulaia. Cei dintre noi care practic semiotica tind s trateze aceste ntmplri la fel, n pofida deosebirilor substaniale i evidente de cadru, de participare a unor personaje umane sau necuvnttoare i multor altor variabile. Ceea ce ne ndreptete s procedm astfel este o operaie abstractiv care reduce fiecare episod la un caz de semioz sau de aciune semic. Din acest punct de vedere, semiotica nu se refer ctui de puin la lumea real, ci la unele modele reale complementare sau alternative ale acesteia i cum gndea Leibniz la un numr infinit de lumi posibile i conceptibile antropologic. Astfel, semiotica nu dezvluie niciodat ce anume este lumea, ci circumscrie ceea ce putem ti despre ea; cu alte cuvinte, ceea ce descrie un model semiotic este nu realitatea ca atare, ci natura aa cum ne este ea dezvluit de ctre metoda noastr de investigaie. Este n discuie interaciunea dintre cartea naturii i descifratorul ei uman. Distincia aceasta poate fi ilustrat prin comparaia cu un pescar care-i arunc plasa; mrimea petilor pe care-i poate prinde este limitat de morfologia plasei, dar acest fapt nu are nici o consecin pentru ihtiologie. Un concept al sistemelor de modelare a ocupat o poziie central n aa-numita coal de la Moscova i Tartu nc din anii 1960, dar, fiind derivat dintr-o reprezentare a limbii n lingvistica structural, el s-a concentrat asupra culturii i a exclus tot restul naturii. n seculara cutare filozofic a realitii, s-au sugerat dou puncte de plecare alternative: i anume c structura fiinei e reflectat n structuri semiotice, care constituie astfel modele sau hri ale realitii; sau c lucrurile stau invers, i anume c structurile semiotice snt variabile independente, astfel nct realitatea devine o variabil dependent. Dei ambele viziuni snt asediate de numeroase dificulti, o versiune a celei de-a doua, propus de ctre un biolog german remarcabil prin productivitatea sa, Jakob von Uexkll (1864-1944), sub sigla de Umweltforschung a crei traducere aproximativ ar fi cercetare a universurilor subiective
15

s-a dovedit a fi cea mai consonant cu semiotica modern (ca i cu etologia). Aceeai atitudine a fost exprimat de ctre Niels Bohr cnd a rspuns la obiecia c realitatea este mai important dect limba creia i este subiacent; Bohr a replicat: Sntem suspendai n limb ntr-un asemenea mod, nct nu putem spune ce este sus i ce este jos (French i Kennedy 1985:302). Semnele i-au dobndit eficacitatea prin adaptare evolutiv la capriciile Umweltului mnuitorului de semne. Cnd Umwelt-ul se schimb, aceste semne pot deveni obstacole, iar productorul de semne poate disprea. O abordare biologic a studiului semnelor Potrivit incomparabilului filozof i polimat Charles Sanders Peirce (1839-1914), pe bun dreptate numit cel mai original i mai multilateral intelect pe care l-a dat America pn acum" (Fisch 1980: 1) i care a revigorat ca nimeni altul semiotica, doctrina antic a semnelor, semioza presupune o relaie triadic ireductibil ntre un semn, obiectul i interpretantul su. Acest trio de termeni i familia lor au armonice filozofice cu ample rezonane. nainte de a trece n revist cteva dintre ele, a vrea s m opresc asupra unei definiii obinuite a semioticii i s-i examinez o clip componentele i cteva dintre consecine. Materia semioticii, dup cum se susine adesea, este schimbul de mesaje ntr-un cuvnt comunicarea. La aceasta trebuie adugat numaidect c semiotica este central preocupat de studiul semnificaiei. Semiotica poate fi, aadar, clasificat ca ramura pivot a unei tiine integrate a comunicrii, creia, prin caracterul ei de investigaie metodic a naturii i constituirii codurilor, i furnizeaz un contrapunct indispensabil. Mesajul este un semn sau un ir de semne transmise de la un productor sau de la o surs de semne ctre un receptor de semne sau o destinaie. Orice surs sau orice destinaie reprezint o entitate vie sau produsul unei entiti vii, precum un calculator, un robot, nite automate n genere, sau o fiin supranatural postulat, ca atunci cnd un biat (sursa), n genunchi (mesaj non-verbal), i implor divinitatea (destinaia). l rog pe Domnul sufletul s-mi ia (mesaj verbal). E important s avem contiina faptului c numai fiinele vii i extensiile lor nensufleite snt supuse semiozei, care se vede astfel nlat la rangul de atribut criterial necesar, dac nu i suficient, al vieii. Prin lucruri vii se neleg nu numai organismele care aparin unuia dintre cele cinci regnuri, i anume Monera, Protoctista, Animalia, Plantae i Fungi, ci i totalitatea prilor lor componente dezvoltate ierarhic, ncepnd cu o celul, unitatea semiozic minimal, corespunznd dup cum se estimeaz unui numr de aproximativ cincizeci de gene sau de aproximativ o mie de miliarde (1012) de atomi intricat organizai. (Viruii snt omii din cauz c ei nu snt nici celule, nici agregate de celule.) Corpurile noastre reprezint asamblaje de celule, n numr de aproximativ o sut de mii de miliarde (1014), reciproc armonizate printr-un flux nencetat de mesaje vitale. Originea celulelor cu nucleu constituie istoria confuz neleas a colaborrii simbiotice i semiozice dintre unicelule populaii de alge albastre i bacterii fr componente interne aparente; ele s-au dezvoltat n mai puin de un miliard de ani dup formarea Pmntului (i urme bogate ale existenei lor au fost recoltate n Groenlanda). Celulele simple, dup cum se crede, s-au contopit i au alctuit confederaii complexe de celule din care este alctuit fiecare fiin vie. Ele, la rndul lor, snt integrate n organe, organele n organisme, formnd sisteme sociale de o tot mai mare complexitate. Astfel, fizica, biologia, psihologia i sociologia i au fiecare propriul nivel specific de semioz. Codul genetic guverneaz schimbul de mesaje la nivel celular; hormonii i neurotransmitorii mediaz ntre organe i ntre ei nii (sistemul de aprare imu-nitar i sistemul nervos central snt intim mpletite printr-un curent dens de trafic de mesaje n dublu sens), i o varietate de mesaje non-verbale i verbale conjug organismele ntr-o reea de relaii reciproce ca i cu restul ambientului lor. Aa cum a descris n mod plastic Franois Jacob (1974:320) aceast progresie, de la organizarea familial la statul modern, de la grupul etnic la coaliia de naiuni, o ntreag serie de integrri se ntemeiaz pe o varietate de coduri culturale, morale, sociale, politice, economice, militare i religioase. Istoria omenirii este mai mult sau mai puin istoria acestor integroni i a modului n care ei se alctuiesc i se modific. Semioza de pe un nivel superior din ierarhia integronilor este
16

ireductibil la cea de pe nivelul inferior, i anume n ultim instan la fizic (Popper i Eccles 1977). Comportamentul semiozic chiar i al gruprilor organismice majore, cu diferite moduri de via, a fost inegal studiat. n structura naturii, plantele snt, n primul rnd, productori; o examinare a conduitei lor comunicative, sub denumirea de fitosemiotic, a nceput abia n 1981, cnd semioticia-nul german Martin Krampen a publicat un ptrunztor articol programatic sub acest titlu. La polul opus al plantelor se afl ciupercile, fungi, factorii de descompunere ai naturii; cunotinele noastre despre tipul lor specific de semioz este nc i mai rudimentar. Interesul maxim s-a concentrat pn acum asupra animalelor (zoosemiotica), ingeratorii, care mediaz ntre celelalte dou i, dup ceea ce consum, pot fi clasificate ca ierbivore sau rpitoare: felul lor de hrnire poate marca i caracterul recursului lor respectiv la utilizarea semnelor. E de notat c traficul de mesaje n patru din cele cinci regnuri este exclusiv non-verbal; mesajele verbale au fost identificate numai la animale, iar dezvoltarea maxim ele i-o ating doar la una dintre subspeciile existente, Homo sapiens sapiens. Cea mai distinctiv trstur a oamenilor este aceea c numai ei, de-a lungul ntregii lor viei terestre, au la dispoziie dou repertorii semice separate, dar, firete, total combinate : cel non-verbal evident derivat de la strmoii lor mamiferele, ndeosebi primatele i un suprastrat verbal exclusiv uman. Acesta din urm constituie materia celei mai avansate i mai nalt formalizate ramuri a semioticii, lingvistica general, studiul relaiilor verbale i al fundamentului lor gramatical subiacent. Definiia propus aici presupune un productor de mesaje sau o surs i un receptor sau o destinaie. n exemplele de mai sus, sursele i destinaiile existente sau odinioar vii se regsesc n roluri ca acelea jucate de pacient i de medic; de etnograful de teren i de informator; de profesor i de elev; de istoric i de fosta figur public; de politicianul strin aflat la distan i de politolog; de cerbul wapiti i de vn potenial; de pun i de puni. Barometrul citit de meteorolog este un instrument de observaie fabricat de om, i anume unul dintr-o clas de potenatoare ale simurilor, ca de pild o camer cu bule, construit n scopul de a face perceptibile mesaje imperceptibile; astfel, nici un fizician nu poate vedea cu adevrat particulele subatomice, nici chiar cu ajutorul celui mai puternic microscop electronic (sau al unui complex accelerator-detector), ci doar (cel mai simplu spus), micile bule de hidrogen produse de ele bulele de vapori din rezervor le reprezint, adic le modeleaz interaciunile. Ct despre dermatogliful prezentat tribunalului, el funcioneaz aici ca un mesaj-prin-contiguitate probativ sinecdotic despre vinovia unui criminal prezumat. n orice tranzacie dat, sursa este cu necesitate cuplat la o destinaie prin intermediul unui canal; varietatea unor atare ci de transport e limitat de senzoriul specific al fiecruia. Aceast stare de lucruri a fost elegant rezumat de ctre George Dalgarno (autorul scoian al lucrrii Ars signorum, un admirabil tratat semiotic din a doua jumtate a secolului al XVIIlea): Este adevrat, scria el n 1680, c toate simurile snt mai mult sau mai puin informatori ai sufletului, cci, dei ele i au limitele lor distincte i obiectele proprii atribuite lor prin natur, el este capabil s le foloseasc serviciile chiar i n cele mai abstractizate noiuni i n cea mai arbitrar alctuire. Dalgarno mai spune c natura pare a fi pregtit cu deosebire dou, auzul i vzul, spre a i le pune n slujba sa, dar aceasta e o consideraie superficial. Incomparabil mai strvechi snt mesajele moleculare, iar canalul chimic este cel mai extins. Trei dintre nivelurile ierarhice ale controlului endosemiotic bazal snt reglate de codul genetic, de reaciile imunitare umorale i mediate celular i, respectiv (o dat cu apariia bureilor), de marele numr de peptide prezente n sistemul nervos central i functionnd ca neurotransmitori. Simurile olfactiv i gustativ snt i ele deopotriv semiochimice. Chiar i n cazul vzului, impactul fotonilor asupra retinei afecteaz difereniat capacitatea pigmentului rodopsina, care umple bastonaele pentru a absorbi lumina de diverse lungimi de und, condiie a principiului univariaiei. Vibraiile acustice i tactile i impulsurile trimise prin simurile termice snt, de asemenea, transformate n mesaje electrochimice. Oamenii i numeroase alte animale snt conectate prin mai multe canale simultan sau succesiv. Prelucrarea paralel a mesajelor introduce un grad de redundan, n virtutea cruia devine
17

mai probabil c erorile de receptare vor fi reduse la minimum; se poate ns ca mesajele colimate s se contrazic reciproc acesta e rolul pe care-l joac o figur retoric precum ironia n discursul vorbit sau scris, ca i poziia de arcuire a spinrii la o pisic domestic n zoosemiotic. Mesajele Nu se tie cum anume genereaz sau, ca s folosim un termen mai puin suprancrcat formuleaz majoritatea surselor mesajele. Fiinele umane snt capabile s lanseze un numr enorm de mesaje inedite adecvate unei varieti indefinite de contexte, dar complexitatea prelurii lor iniiale de ctre acea sfer limitat spaial a esutului cunoscut sub numele de creier rmne o enigm. Pe scurt ns mesaj ele-for-mulate-ca atare trebuie s sufere o operaie traductiv spre a fi exteriorizate sub form de iruri seriale adecvate canalului sau canalelor alese pentru a stabili legtura cu destinaia. Aceast transmutaie neurobiologic dintr-o form de energie n alta se numete codificare. Cnd destinaia detecteaz i extrage din canal mesajele codate, trebuie efectuat alt tra-ducie, urmat de nc o serie de transformri, nainte ca s poat avea loc interpretarea; aceast reconversie fundamental se numete decodificare. Codificarea i decodificarea presupun un cod, un set de reguli neambigue prin care mesajele snt convertibile dintr-o reprezentare n alta; codul este ceea ce se presupune c ar avea n comun, n fapt sau ipotetic, total sau parial, cele dou pri angajate n schimbul de mesaje. Folosind faimosul program de calculator al lui Joseph Weizenbaum, denumit cu toat ndreptirea Eliza, interlocutorii umani tind s proiecteze simpatie, interes i nelegere asupra Elizei, aa cum ar face-o n cazul unui psihoterapeut. n fapt, Eliza nu tie nimic. O eroare similar n codurile partajate este nsi tema scnteietoarei povestiri a lui Jerzy Kosinski (precum i a fidelei adaptri cinematografice bazate pe ea), Being There, unde unui grdinar analfabet i re-tardat i se atribuie atribute gnostice supreme din pricin c el n realitate o pagin alb mimeaz, reproduce i reflecteaz codurile interactive ale fiecruia dintre partenerii si de conversaie, indiferent de posibilele lor comuniti lingvistice native. Receptorii interpreteaz mesajele ca pe un amalgam a dou intrri separate, dar inextricabil amestecate: semnul declanator fizic sau semnalul propriu-zis, modelat ns inevitabil de context. Acesta din urm joac un rol cardinal, i totui conceptul nu s-a supus unei definiii; de asemenea, se tie la fel de puin n general cum ia act de context destinaia. In semiotic termenul este utilizat ntr-o accepiune larg i totodat nelimitativ pentru a cuprinde mesaje anterioare (presupoziii anaforice) i probabil mesaje ulterioare (implicaii cataforice), zgomot ambiental i semantic, totul filtrat de memoria genetic i cultural scurt i de lung durat. Semnul Aceti ase factori cheie mesajele i codul, sursa i destinaia, canalul i contextul alctuiesc, separat i mpreun, bogatul domeniu al cercetrilor semiotice. Totui noiunea central rmne semnul. Acest termen a fost definit n numeroase feluri diferite de cnd a fost introdus n Grecia antic. n semiotica, medical, de pild, semnul a fost utilizat n conjuncie sau, mai degrab, n opoziie cu simptomul cel puin de la Alcmeon, Hipocrate i ndeosebi Galen (c. 130-c. 200 d. Cr.). Practicienii clinici fceau de obicei distincia dintre datele slabe" sau semnele subiective, zise simptome, nelegnd prin asta orice relateaz pacientul pe cale verbal despre senzaiile lui/ei (Am o durere n piept) sau manifest non-verbal (gemete cnd arat pieptul); i datele tari sau semnele obiective, pe care clinicienii le numesc efectiv semne" i care nseamn tot ceea ce observ medicul cu propriii si ochi i urechi (sput sngerie, horcial) sau cu instrumentele sale (opacizare pe un film radiografie). Muli filozofi utilizeaz i ei termenul de semn; cu toate acestea nu puini l opun simbolului, mai degrab dect simptomului. Filozoful neokantian din secolul al XX-lea, Ernst Cassirer (1874-1945), bunoar, pretindea c aceste dou noiuni in de dou universuri discursive diferite i c semnul face parte din lumea fizic, simbolul face parte din lumea uman a
18

semnificaiei (Cassirer 1944: 32). Astfel de abordri mini-maliste snt mult prea imprecise i superficiale pentru a fi utile, dup cum a demonstrat cu scrupulozitate Peirce n toate voluminoasele lui scrieri. Pentru Peirce, semnul era un concept generic, existent sub forma unui foarte mare numr de specii, derivnd dintr-o baz trihotom alctuit din icon, index i simbol, definit fiecare n funcie de relaia dintre acea categorie semic i obiectul su ntr-un context particular. Pentru a lmuri ce anume este semnul, e util s ncepem cu formula medieval aliquid stat pro aliquo, lrgit de ctre Peirce, pe la 1897, n sensul a ceva care st n locul cuiva sau a ceva ntr-o anumit privin sau calitate. Noiunii clasice de substituie prezente n aceast propoziie faimoas Roman Jakobson a numit-o renvoi, termen traductibil prin trimitere" [eng. Referrat] Peirce i-a adugat aici criteriul interpretrii. Ajuni n acest punct, s privim mai ndeaproape ciclul trihotomic obiect-semn-interpretant la care am fcut aluzie mai devreme i de asemenea s zbovim un pic spre a examina pe acel cineva al lui Peirce, destinaia sau alt receptor al mesajului. Distincia dintre obiect (O) i semn (S) ridic semne de ntrebare majore n legtur cu anatomia realitii, legate n fapt chiar de nsi existena ei, dar nimic asemntor cu un consens asupra acestor enigme nu se ntrevede n rndul fizicienilor, ca s nu mai vorbim de filozofi. O implicaie evident a acestei dualiti postulate este c semioza necesit cel puin doi actani: observatorul i observatul. Intuiia noastr despre realitate este consecina unei interaciuni mutuale ntre cele dou: dup Jakob von Uexkull, lumea privat a senzaiilor elementare (Merkzeichen, semne perceptuale) cuplat cu semnificaia lor se transform n impulsuri active (Wirkzeicben, semne operaionale"); i lumea fenomenal (Umwelt), adic lumea subiectiv pe care fiecare animal i-o modeleaz pe baza mediului su adevrat {Natur, realitatea), care se reveleaz numai prin intermediul unor semne. Regulile i legile crora le snt supuse acele procese semice i anume semioza snt singurele legi reale ale naturii. n-truct activitatea minii noastre este singurul component al naturii cunoscut nou, arta el n marea sa oper, Biologie teoretic, legile ei snt singurele care au dreptul s fie numite legi ale naturii (Uexkull 1973 [1928]: 40). Versiunea oricrui observator despre Umwelt-ul su va fi unicul model al lumii, respectiv un sistem de semne alctuit din factori genetici plus un cocteil de experiene, inclusiv perspectivele de viitor. Un fapt de via agravant este c actul nud al observaiei determin o articulaie rezidual care tulbur sistemul supus observaiei. Ingredientul sau alimentul esenial al minii poate fi prea bine informaia, dar pentru a dobndi informaie despre indiferent ce anume necesit, printr-o lung i complex succesiune de pai, transmiterea de semne de la obiectul de interes ctre sistemul nervos central al observatorului. Mai mult, atingerea lui are loc ntr-o asemenea manier, nct aceast aciune influent exercit un feedback asupra obiectului supus observaiei, astfel nct i poate perturba condiia. Pe scurt, creierul, sau mintea, care este el nsui un sistem de semne, e legat de lumea prezumtiv a obiectelor nu numai prin selecia perceptual, ci i printr-o asemenea ndeprtare de intrrile fizice stimulii sensibili , nct putem afirma fr nici o team c singura cunoatere pe care o poate poseda orice animal, oarecum printrun geam ntunecat", este cea a semnelor. Dac ndrtul semnelor exist o realitate poate ceea ce Heraclit numea logos, structura repetabil care i asigur fiecrui obiect unitatea i stabilitatea ideal i pe care topologul francez Rene Thom (1975) i cu mine am calificat-o independent unul de altul ca form omenirea nu o va ti pesemne niciodat cu siguran. Aa cum a spus att de elocvent Heraclit, nu poi descoperi hotarele sufletului, chiar dac ai bate toate drumurile n acest scop, att este de mare adncimea formei lui. Pe scurt, acest raionament ne ndreptete s reformulm pe O ca Son astfel nct dubla distincie iniial este redus la una singur ntre dou feluri de semne. Ce se poate spune despre cel de-al treilea corelat, interpretantul lui Peirce (I) ? Ce nelegea el prin acest mult discutat (i mai adesea chiar i greit neles) concept ? E drept, n scrierile sale nu poate fi gsit nici o definiie unic i canonic a lui, dar el evideniaz faptul c orice semn determin un interpretam care este la rndul su un semn", [astfel nct] avem un semn acoperit de alt semn. Peirce arat de asemenea c interpretantul poate fi un semn echivalent sau poate un semn mai dezvoltat, prin care noutatea ptrunde n sistem, permindu-ne s ne sporim nelegerea obiectului nemijlocit. Pentru a ilustra toate acestea, s
19

reflectm asupra ctorva interpretani ai substantivului englez horse [cal]. Ei ar putea fi sinonime pariale precum colt [mnz], gee-gee [di-di], gelding [jugan], hinny [catr], mare [iap], pony [ponei], stallion [armsar], stud [armsar de prsil], thorough-bred [pur snge] ca s nu mai vorbim despre heroin i altele, sau interpretantul ar putea fi o reformulare monolingv, inclusiv definiii standard de dicionar, ca aceea din Oxford English Dictionary: A solid-hoofed perissodactyl quadruped ... having a flowing mane and tail, whose voice is a neigh [Patruped perisodactil monocopitat ... cu coam i coad libere, emind ca sunet caracteristic un nechezat - n. tr.]. Altul dintre interpretanii si este denumirea tiinific Equus Przewalski caballus, ca i, n mare, traducerile echivalente n semnele verbale din alte limbi, ca cheval, Pferd, load', hevonen etc. Urme istorice precum Bucefal, Morocco, Hans cel Iste i toi lipianii colii Vieneze de Clrie aparin aceleiai categorii, precum reprezentrile literare ca houyhnhmii lui Jonathan Swift, piesa Equus a lui Peter Shaffer, saga lui Conan Doyle Silver Blaze, creatura lui Eco, Brunellus, i tratate tiinifice att de diferite precum disertaia lui Xenofon Tratat despre echitaie, cartea lui tefan von Maday, Psychologie der Fferde und der Dressur, i ptrunztorul eseu al lui E.H. Gombrich Meditations on a Hobby Horse". Transmutaiile intersemiotice n semne non-verbale includ nenumrate gravuri i picturi cu cai universal rspndite (cu totul remarcabile cele aflate n peterile din Magdalenian), sculpturi (ncepnd din perioada neolitic, incluzndu-le pe cele din tradiia chinez ulterioar Lung-shan , frizele scitice, centaurii greci), dup cum i reprezentrile cinematografice moderne ca National Velvet i The Black Stallion. n sfrit, desigur, orice cal real pe care l art poate deveni, n virtutea acelui gest, care este un semn indexical sau un obiect al experienei directe n msura n care dirijeaz atenia ctre un obiect prin care i este cauzat prezena, un interpretant. Nu ncape nici o ndoial c, n calitate de sinonim intralingvistic al lui sau de parafraz sau de discurs amplu despre el, orice semn va mbogi nelegerea obiectului pe care-l reprezint, la fel ca i traducerile interlingvistice i transmutaiile lui intersemiotice. Fiecare nou interpretant tinde s amplifice nelegerea i ofer prilejul unei cascade de inovaie i, prin urmare, de modificare semantic. (Alt mod, mai tehnic, de a spune acelai lucru este c orice metalimbaj care explic un limbaj obiectual e totdeauna mai bogat dect acesta din urm.) Pe scurt, din viziunea lui Peirce despre semn rezult c cea de-a doua distincie, ca i prima, se reduce la dou feluri de semne, cu alte cuvinte, S i Sin. nc o dat, iat cuvintele lui: un semn este orice determin orice altceva (interpretantul su) s se refere la un obiect la care se refer el nsui (obiectul su) n acelai mod, semnul devenind la rndu-i un semn, i aa ad infinitum. Semnele i realitatea Dac obiectele snt semne, ntr-o regresie indefinit ctre un logos ipotetic, i dac interpretanii snt semne pind progresiv ctre dezintegrarea ultim a minii, rmne oare ceva care s nu fie semn ? Ce se ntmpl cu acel cineva menionat de Peirce observatorul sau interpretul garniturilor succesive de aciuni semice? ntr-un renumit articol publicat n 1868, Peirce a anticipat aceast ntrebare i i-a dat un rspuns, susinnd c cuvntul sau semnul pe care le utilizeaz oamenii snt oamenii nii, ceea ce nseamn a pretinde c omul i semnul exterior snt identici, n acelai sens n care snt identice cuvintele homo i man sau om. Astfel, limba mea este suma total a propriei mele fiine, deoarece omul este gndirea. Pe scurt, cineva-ul este tot un semn sau un text. Dar facultatea de procreaie a fiinei umane, mprtit cu toate celelalte forme de via? Peirce a artat c i aceast capacitate este intrinsec semnelor, paralel care a fost reelaborat de ctre Thom (1973). Semnele iau fiin numai prin dezvoltarea lor din alte semne. Poziia menionat n paragrafele anterioare i potrivit creia, ntr-un anumit punct din ciclul semiotic, exist obiecte, n rndul crora snt inclui observatori i interprei contieni precum oameni, marsuini i, eventual, locuitori de pe Phobos , iar n alt punct din ciclu exist interpretnd, ambele categorii fiind tipuri de semne, este familiar n tradiia filozofic. Aceast poziie care decurge cu siguran din observaia lui Peirce, melancolic i lansat
20

ca ntr-o doar, despre ceva socotit de el ca un fapt, i anume c ntregul univers este impregnat de semne, dac nu cumva este chiar alctuit exclusiv din semne este cunoscut ca idealism, iar cel de o nuan aparte, numit uneori idealism conceptual, care susine c viziunea noastr despre realitate, adic despre Umwelt-ul nostru, presupune o referire esenial la minte (Gemut) n constituirea sa. Dup cum insista Kant i, firete, att Peirce ct i Jakob von Uexkull asimilaser pe deplin principiile kantiene experiena brut este inabordabil; pentru a o putea sesiza, trebuie mai nti s te scalzi n experien, s-i supori tensiunea i s o dregi cu o sup de semne. Drept care, acest soi de idealism poate fi numit idealism semiotic", dup denumirea adecvat propus de filozoful David Savan (1983). n plus, ca s-l parafrazm pe Savan, idealismul semiotic se ofer n dou buchete, tare sau radical i blnd sau tolerant, nclinaia lui mergnd ctre acesta din urm, i anume teza c toate proprietile, atributele sau caracteristicile a tot ce exist depind de sistemul de semne, reprezentri sau interpretri prin care snt semnificate. Fr a ne angaja neaprat ntr-un soi sau altul de idealism numai poziiile realiste snt, cred eu, total lipsite de interes e limpede c ceea ce discut n ultim analiz semiotica este rolul minii n crearea lumii sau a constructelor fizice pornind de la o puzderie vast i pestri de impresii sensibile, n 1984 participam ca auditor la o conferin de bilan disciplinar, cosponsorizat de Indiana University i de National Endowment for the Humanities. Subiectul dezbaterii era dac semiotica este un domeniu sau o disciplin ntrebare pe care Umberto Eco o sugerase ntrun discurs rostit cu zece ani n urm n campusul din Indiana. Majoritatea vorbitorilor erau specialiti ntr-una sau n mai multe dintre tiinele istorice complexe pe care francezii le numesc Ies sciences humaines. Raportorul desemnat oficial a fost regretatul Sir Edmund Leach, ilustrul i scepticul socioantropolog englez, care, detectnd un hybris necuvenit n prezentri, le atrsese atenia vorbitorilor c i alii au trecut pe-acolo naintea dumneavoastr. i, n acest sens, avea fr ndoial dreptate. Preocuparea obsesiv pentru semne dateaz de la apariia celui mai dramatic dintre toi paii evoluiei homi-noide, apariia semnelor verbale i schimbrile ivite n stocarea i transmisia informaiei care au nsoit acea tranziie. Aceeai preocupare pentru semne este evident de-a lungul ntregii dezvoltri a sugarului i copilului. Cnd fata mea de cinci ani m-a ntrebat, Tai, spune-mi, te rog, ce face Armata Salivrii?, i cnd alt fat, de apte ani, s-a mirat cum de putea fi omort Dracula cu un pr nfipt n inim, am tiut c nu snt condus n desiurile nclcite ale filantropiei sau n Transilvania, ci n acel locus classicus al semnelor n aciune, paronomaza. Pentru a ncheia acest capitol introductiv, se impune un avertisment. A spune c semiotica este o tiin uman sau istoric ar putea perpetua o iluzie. Potrivit cel puin unei versiuni a teoriei cuantelor, formularea puternic imaginativ dat de ctre John Archibald Wheeler aanumitei interpretri de la Copenhaga, trecutul e teorie sau, altfel spus, un alt sistem de semne; el nu are alt existen dect n consemnrile prezentului. La nivel semiotic, noi tratm la fel trecutul ca i prezentul i viitorul.

21

3. ase feluri de semne


n acest capitol voi arunca mai nti o privire asupra trsturilor generale care caracterizeaz semnele. Apoi voi schia o tipologie a ase specii fundamentale de semne care reflect tipurile de semne identificate cel mai curent i utilizate n mod obinuit de ctre semioticieni. Trsturile generale ale semnelor 1. Semnul este bifacial n 1305, n tratatul su neterminat De vulgari eloquentiae (1957:18), Dante a oferit urmtoarea definiie a conceptului de semn (verbal): hoc equidem signum ... sensuale quid est, in quantum sonus est: raionale vero, in quantum aliquid significare videtur ad placitum [i acest semn ... este sensibil n calitatea lui de sunet; iar n msura n care se dovedete n stare s nsemne ceva, dup voie, este raional (1971:535) - N. t.). Aceast reformulare este n deplin concordan cu practic orice model al structurii intrinseci a semnului care, cu un accent sau altul, a fost avansat n relatrile consacrate fundamentelor doctrinei despre semne, ncepnd de la filozofia stoic i pn la gndirea contemporan. Aceast exprimare presupune c semnul e alctuit din dou jumti indispensabile, una aistheton, perceptibil (sau sensibil), cealalt noeton, inteligibil (sau raional): semnificantul, un impact apreciabil asupra cel puin unuia dintre organele de sim ale interpretului, i coninutul semnificat. (n latina medieval, perechea corespunztoare de termeni pentru semainon, semnificant, i semainomenon, semnificat, din terminologia stoic, era signans i signatum, redat de Saussure prin signifiant i signifie, n german de obicei prin das Signifikat i der Signifikant, de ctre Morris prin sign vehicle i designatum, de ctre unii oameni de tiin sovietici [Revzina 1972: 231] ca lucru i concept etc.) 2. Semne zero n diverse sisteme de semne, mai cu seam n limb, un vehicul semic poate uneori cnd condiiile contextuale snt adecvate s semnifice prin nsi absena sa, adic s se prezinte sub forma zero. Lingvitii care folosesc expresia semn zero (fonem sau alofon zero, morfem sau alomorf zero etc.) snt obligai s neleag fie semnificam zero, fie, mult mai rar, semnificat zero, dar niciodat ambele cazuri; luat literal, noiunea de semn zero ar fi oximoronic. (Despre utilizarea lui zero n lingvistic, vezi Jakobson 1940, 1966; Frei 1950; Godel 1953; Haas 1957.) Rolul vehiculelor se-mice zero n alte sisteme comunicaionale dect cel verbal nu a fost niciodat analizat n mod adecvat. Pohl (1968:345), de exemplu, remarc n mod eronat c vestimentaia civil funcioneaz ca zero cnd este purtat ntr-un context de uniforme, dar astfel se confund opoziia nemarcat/marcat cu opoziia realizat/zero. Vehiculele semice zero se ntlnesc i n sistemele comunicaionale ale animalelor. Astfel, Ardrey (1970: 75) susine c strigtul de alarm al elefantului african este tcerea i, de asemenea, dup Rene-Guy Busnel, informaia o vehiculeaz parametrul temporal din mesajul schimbat ntre doi membri ai speciei Laniarius erythogaster, adic structura ritmic a tcerilor ..., i nu partea acustic a semnalului nsui (Sebeok 1968: 138). Dar o investigaie mai promitoare din punct de vedere euristic e sugerat de fenomenul cvasiprozodic potrivit cruia, la mai multe tipuri de insecte luminiscente, intervalul pulsatil e un element semnificant n stimularea femelelor, iar aceste intervale snt distincte la diferite specii, de exemplu la Photinus consanguineus i macdermotii; la specia nrudit lineellus, mai mult, numrul pulsaiilor este variabil, ceea ce indic nc o dat semnificaia intervalului dintre pulsaii (Lloyd 1966: 78). Existena formelor zero n diverse sisteme comunicaionale nu viciaz, aadar, modelul bipartit clasic al semnului.

22

3. Ocurent/tip, denotaie/designaie Ocurena particular a unui semn ceea ce Peirce denumea sinsign" [sinsemn] (2:245) este numit acum n mod obinuit mai degrab ocurent (token), pe cnd clasa tuturor ocurenelor semnului acel legisign [legisemn] al lui Peirce (8:363) este numit tip. Parafraznd propria exemplificare a lui Peirce, putem spune c dac o pagin dintro carte are pe ea 250 de cuvinte, acesta reprezint numrul de ocureni lexicali, n timp ce numrul de cuvinte diferite de pe o pagin reprezint numrul de tipuri lexicale diferite (aceast distincie a fost investigat i de Richards 1969). Printre problemele principale care au atras atenia majoritii cercettorilor semnului verbal, trei par a fi fost fundamentale i inevitabile: cum fac trimitere ocurenii semici particulari ? Cum dobndesc i-i menin tipurile semice capacitatea constant de a semnifica? Ce anume st la baza distinciei dintre relaia de referin sau denotaie i relaia de semnificaie sau sens sau designaie? S-ar putea aduga i o a patra problema cu privire la relaia dintre semnificaie i uz (Wells 1954). Clivajul modern dintre semnificaie i referin a revenit sub numeroase forme ncepnd cu consideraia clasic a lui Frege, din 1892, despre Sinn i Bedeutung Bedeutung vs Benutzung la Husserl, denotation vs connotation la Mill, Bedenkung vs Benutzung la Paul, valeur vs substance la Saussure. Semantica e deseori folosit, cu laxitate, ca un termenprelat acoperind att teoria referinei verbale, ct i teoria semnificaiei verbale, dar, n sens strict, ar trebui s se limiteze la aceasta din urm. Filozofii analitici, precum Carnap (1942), aloc n mod caracteristic semanticii teoria adevrului i teoria deduciei logice, pe temeiul c adevrul i consecvena logic snt concepte bazate pe designaie, fiind, aadar, concepte semantice. Termenul de zoosemiotic a fost creat n 1963 pentru a extinde teoria semnificaiei n scopul de a explica procesele designative prezumat corespunztoare din rndul creaturilor nevorbitoare (Sebeok 1972a: 80). O discrepan notabil ntre ceea ce desemneaz un tip semic i denotaia unuia din ocurenii si poate fi rspunztoare, la diverse niveluri, de procesele lingvistice cunoscute n domeniul poeticii i al retoricii ca figuri ale vorbirii, ca i de fenomene nrudite ntlnite la animale (Bronowski 1967). Acest fapt st i la baza mecanismului implicat n minciun, care n pofida anumitor preri corespunde unor variate forme de inducere n eroare din regnul animal. ase specii de semne Recunoaterea multiplelor relaii posibile dintre cele dou pri ale unui semn semnificantul i semnificatul a dus la numeroase ncercri printre filozofi i lingvitii cu nclinaii filozofice, pe durata ntregii istorii a semioticii, de a clasifica semnele sau sistemele de semne. Printre ele, schema final i maximal a lui Peirce pe care a elaborat-o lent, dar persistent, de-a lungul a vreo patruzeci de ani cu aizeci i ase de varieti, inclusiv unele intermediare i hibride, a fost cu siguran cea mai cuprinztoare, mai vast i mai subtil (Weiss i Burks 1945; dar vezi Sandres 1970). n domeniul verbal, unul din cele mai profunde i mai sugestive eforturi din vremurile mai recente a fost cel al lui Bally (1939), n timp ce studiul special consacrat de Jakobson (1970) clasificrii semnelor umane n general lrgete nc o dat orizonturile investigaiei semiotice curente. Cercetarea lui Spang-Hanssen (1954) ofer o privire de ansamblu util asupra abordrilor psihologice ale lui Ogden i Richards, Karl Britton, Bertrand Russell i Charles Morris, ca i asupra celor lingvistice ntreprinse de ctre oameni de tiin att de diferii precum Ferdinand de Saussure, Leo Weisger-ber, Alan H. Gardiner, Karl Buhler, Eric Buyssens, Leonard Bloomfield i Louis Hjelmslev. Astzi, doar aproximativ o jumtate de duzin de semne adesea cu mai multe subspecii de sens mai mult sau mai puin vag departajate snt identificate n mod regulat i utilizate n genere, dar cu definiii comparabile n linii mari; totui, n practic toate cazurile, acestea snt examinate numai n domeniul limbii i al altor sisteme specifice speciei umane, de pild sistemele de modelare secundare ale tradiiei semiotice ruseti care implic o infrastructur verbal, sau muzica i altele asemntoare (Se-beok 1972a: 162-77). n cele ce urmeaz, cele ase specii de semne care par a avea cea mai frecvent ocuren n semiotica contemporan vor fi
23

discutate, redefinite provizoriu i exemplificate nu numai n cadrul sistemelor antroposemiotice (adic cele care snt specifice oamenilor ca specie), ci i n cadrul sistemelor zoosemiotice, n scopul de-a arta c nici unul din semnele tratate aici nu este caracteristic sau unic pentru oameni. Trebuie s se neleag limpede c, n ultim analiz, n realitate nu clasificm semnele, ci mai precis aspecte ale semnelor: cu alte cuvinte, un semn dat poate i cel mai adesea aa i stau lucrurile s manifeste mai mult de un singur aspect, astfel nct se impune s identificm diferene de gradaie (Eco 1972a: 201). La fel de important ns este s nelegem c principiul ierarhic este inerent n arhitectura oricrui fel de semn. De exemplu, un simbol verbal, cum ar fi un imperativ, e nzestrat de obicei i cu o valoare de semnal. Emblema, care este o subspecie a simbolului, poate fi parial iconic, aa cum e steagul Statelor Unite, ntruct cele apte benzi roii orizontale alternnd cu cele ase albe reprezint colonia fondatoare, n timp ce stelele albe, n numr de cincizeci, din unicul cmp albastru corespund fiecrui stat din Uniune. Un semn indexical la origine, cum e un ceas, capt n plus un coninut simbolic evident dac se ntmpl ca instrumentul de msurat timpul s fie Big Ben. Se spune c n desenele walbiri-lor australieni legtura iconic dintre formele vehiculelor semice i referenii alocai este central, deoarece, dup cum subliniaz Munn (1973:177), nu exist o subordonare sistematic a elementului iconic fa de un al doilea sistem de ordonare abstract, n contrast cu heraldica, unde, ca ntr-un sistem de scriere pictural, calitile iconice care leag formele vizuale de semnificaiile lor tind a fi atenuate, adic au devenit treptat simbolice, din pricina ajustrii generale a formelor vizuale la alt sistem sociocultural subiacent, pentru care cel dinti constituie un cod de comunicare. (Pentru procesul de deiconizare, vezi Wallis 1973: 487.) Maxima lui Morris (1971: 191), Iconicitatea e ... o chestiune de grad, mpreun cu formula lui Count (1969: 102), de o concizie comparabil, Simbolizarea ... este supozabil ca o chestiune de grad (calitativ) continuu, par a rezuma problema n mod adecvat. Recapitulnd, aspectele unui semn co-survin cu necesitate ntr-o ierarhie sensibil la mediul nconjurtor. De vreme ce toate semnele, firete, intr n contraste i opoziii complexe deopotriv sintagmatice i paradigmatice, locul lor e att n estura unui text concret, ct i n reeaua unui sistem abstract care decide care anume aspect va predomina ntr-un context dat la anumit moment, fapt care duce direct la problema nivelurilor, att de familiar lingvisticii ca premis absolut pentru orice tipologie , dar nc departe de a fi dezvoltat n celelalte ramuri ale semioticii. Aceast problem important (vezi Lotman i Uspenski 1973; Meletinsky i Segal 1971) nu poate fi dect menionat aici. Semnul, privit larg, este clasificat n mod legitim dup aspectul apreciat ca predominant. Semnalul Semnalul este un semn care declaneaz n mod mecanic (natural) sau convenional (artificial) o anumit reacie din partea unui receptor. Aceasta este n conformitate cu perspectiva potrivit creia semnalele pot ... fi furnizate de natur, dar pot fi i produse n mod artificial (Kecskemeti 1952: 36). De notat c receptorul poate fi deopotriv o main sau un organism i, ne putem inugina, chiar o entitate supranatural personificat (Sebeok 1972b: 514). O reexaminare extrem de interesant i de productiv a conceptului de semnal poate fi gsit la Pazukhin (1972). Argumentarea lui i definiia rezultant, asemntoare, dar nu pn la identitate, cu cea de mai sus, se bazeaz pe dezvoltarea unei serii de opoziii, provenind din nevoia de a distinge noiunea fizic sau tehnologic de semnal de cea prevalent n disciplinele umanistice i n tiinele sociale pe scurt, dintr-o concepie pur semiotic; i din nevoia, pe de o parte, de a separa fenomenele fizice care snt semnale de clasa nonsemnalelor, iar pe de alt parte, de a deosebi semnalele de semne. Ar fi de notat c Pazukhin smulge teza lui Biihler din contextul ei i o ndeprteaz fr ezitare n-truct a dat natere la numeroase interpretri, care concep semnalele biihleriene ca pe o specie de semne (Zeichen, dup Biihler), vehiculnd comenzi, cereri sau alte feluri de mesaje imperative (1972: 28).
24

Snt implicate aici dou erori: una const n neglijarea aa-numitului model organon al lui Bhler ca totalitate, n care conceptul de semnal i ocup poziia logic mpreun cu conceptele de simptom i simbol, n afara crora nu poate fi, aadar, neles. O eroare mai grav este aceea de a uita c sntem obligai s avem permanent de a face cu aspecte ale semnelor: ca s repetm, e foarte posibil ca o comand verbal s aib deopotriv un aspectsimbol i un aspect-semnal, iar semnul n spe va oscila ntre cei doi poli n funcie de contextul emiterii sale. Ar fi nimerit s reamintim ce spunea Buhler despre semnal n cadrul modelului su. n concepia lui Buhler, semnalul se adreseaz destinaiei, al crei comportament intern i extern l guverneaz; prin urmare, el acioneaz, aa zicnd, ca un reglementator de trafic, care provoac sau inhib reacia. Prin contrast, simptomul are de a face cu sursa, al crei comportament intern l exprim, iar simbolul se raporteaz la designaie (Buhler 1934: 28). Pazukhin (1972:29 i urm.) subliniaz pe bun dreptate necesitatea de a realiza o discriminare substanial a semnalelor i semnelor", iar apoi analizeaz cteva ncercri foarte promitoare, inclusiv ipotezele unor filozofi sau lingviti rui ca Abramian, Brudni i Zalizniak, dar le gsete puncte slabe, mai cu seam din pricina convingerii sale c nici unul dintre ei nu ofer criterii adecvate pentru o opoziie realist ntre semnale i alte mijloace de interaciune (1972:30). Dup opinia mea, esenial, n primul rnd, este s nelegem c relaia dintre semnal i semn e aceea dintre o categorie marcat i una nemarcat, adic exact cea dintre o specie i genul creia i aparine, aa cum susinea i Buhler. n al doilea rnd, Pazukhin introduce i discut amnunit ceea ce el numete dou moduri de control, ambele fiind interaciuni ntemeiate pe ideea de relaie cauzal: controlul direct i controlul de tip blocare-i-declanare. Controlul prin semnalizare e un caz special al acestuia din urm, ceea ce duce la concluzia, implicat n definiia dat de ctre Pazukhin semnalului (1972:41), i anume c ntre un semnal i reaciile produse de el exist doar o relaie ocazional. E ns aici doar un ecou stins al cuplrii efectuate de Peirce ntre toate procesele semice deci i semnalizarea i procesele care presupun medierea sau teritatea. Dovad, urmtorul pasaj: E important s se vad ce neleg eu prin semioz. Orice aciune dinamic sau orice aciune determinat de o for brut, fizic sau psihic, fie are loc ntre dou subiecte ... fie, oricum, este o rezultant a unor atare aciuni ntre cupluri. Prin semioz neleg ns, dimpotriv, o aciune sau o influen care este sau presupune cooperarea a trei subiecte, i anume un semn, obiectul lui i interpretantul lui, aceast influen tri-relaional nefiind cu nici un chip reductibil la aciuni ntre cupluri ... definiia mea acord oricrui fapt care acioneaz astfel denumirea de semn. (Peirce 5: 484.) S lum n considerare urmtoarele: C.R. Carpenter (1969:44), reputat cercettor al comportamentului animal, scriind n legtur cu aloprimatele, profit de ocazie spre a defini comportamentul de semnalizare n general, sub numeroase caliti, forme i modele, ca pe un eveniment-stimul, component al unui tot de mai lung durat, care ar putea provoca aciuni prelungite. Activitatea de semnalizare, n forma sa cea mai simpl, e produs de ctre un organism individual; ea reprezint o informaie, este mijlocit de un vehicul fizic i e perceput i i se rspunde de ctre unul sau mai muli indivizi. Ca i evenimentul-stimul, fa de care comportamentul de semnalizare reprezint un caz special, acest tip de comportament declaneaz o mai mare cantitate de energie dect cea folosit pentru semnalizare. Or, Pazukhin (1972: 41) respinge trei criterii divers propuse n scopul definirii semnalelor, pe motiv c ele nu pot fi considerate eseniale. Aceste criterii toate folosite de Carpenter snt: prezena unei anumite cantiti de energie; livrarea de informaie despre ceva; i faptul de a fi expediat de ctre un animal. Subscriu total la eliminarea tuturor acestor trei factori dintro definiie viabil a semnalului. Un exemplu de semnal este exclamaia Start! sau, alternativ, descrcarea unui pistol pentru a da pornirea ntr-o curs atletic (lansare convenional vs declanator mecanic). Termenul reprezint un loc comun n studiile despre comunicarea animal (Burkhardt 1967, Sebeok 1968,1972a: 135-161), unde este adeseori utilizat interschimbabil cu un factor zoosemiotic rar definit, etalarea (display) (de ex., Smith 1965:405).
25

Simptomul Simptomul este un semn compulsiv, automat, non-arbitrar, astfel nct semnificantul este cuplat cu semnificatul sub forma unei legturi naturale. Sindromul este o configuraie reglementat de simptome cu un designat stabil. Ambii termeni au, dar nu n mod exclusiv, conotaii medicale tari (Ostwald 1968); astfel, se poate spune, prin extensie metaforic: apariia antropologiei moderne a fost un simptom al colonialismului .a.m.d. O caracteristic a simptomelor este c denotaiile lor snt n genere diferite pentru expeditor (adic pacientul simptome subiective) i pentru destinatar (adic medicul simptome obiective). ntr-o fericit formulare a lui Barthes (1972:38), le symptome, ce serait le reel apparent ou l'appa-rent reel (pentru unele implicaii freudiene ale acestei observaii, vezi Brown 1958: 313 i Kecskemeti 1952: 61; iar pentru abordarea semiotic n acest domeniu vezi Shands 1970 i Ruesch 1973). E interesant de notat c subtilii logicieni de la Port-Royal fceau distincia dintre simptomele obinuite i ceea ce medicii numeau semne vitale, pe baza unui criteriu esenialmente cantitativ (Arnauld i Nicole 1816 [1662]). Cu alte cuvinte, specificarea compulsiv, automat" este supus unei rafinri probabilistice deoarece, dei denotaia unui simptom e totdeauna echivalent cu cauza lui de la surs, unele simptome snt efectiv conectate cu o condiie anteceden fr nici o ndoial, n timp ce legtura altor simptome cu starea de lucruri precedent este doar presupus cu grade diferite de probabilitate. Semiotica referindu-se n cel mai timpuriu uz la preocuprile medicale pentru indicaiile sensibile ale unor schimbri n condiia corpului omenesc constituia una din cele trei ramuri ale medicinei greceti. De vreme ce simptomele se numrau printre cele mai timpurii semne identificate, ele constituie o categorie istoricete important pentru orice investigaie asupra nceputurilor teoriei semnelor, de pild gndirea unor medici ca fiziologistul Erasistratos (310-250 .Cr.), anatomistul Herophilos (335-280 .Cr.) i epicurianul Asclepiades din Bitinia (activ la 110 .Cr), menionat, printre alii, de ctre Sextus Empiricus. Simptomatologia sau semeiologia (Sebeok 1973b) s-a dezvoltat finalmente ca o ramur a medicinei cu o tripl preocupare specializat n diagnoz, concentrndu-se asupra lui aici i acum, i dublele sale proiecii temporale n trecutul anamnestic i viitorul prognosticant. Apropierea dintre teoria general a semnelor i practica medical care le implic este oarecum recent, stimulat fiind n nu mic msur de nsemnata oper a lui Michel Foucault (Barthes 1972: 38), dar ea a fost oarecum remarcabil anticipat de ctre Kleinpaul, n 1888, care l-a omagiat pe Hipocrate (460-377 .Cr.) ca pe printele i maestrul semioticii, Semiotik, stabilind acest nex n prefigurrile sale saussuriene, i, cu o insisten energic, de ctre Crook-shank (1925: 337-55). Barthes (1972:39), pe urmele lui Foucault, consider c e prudent s distingem simptomul de semn i prefer s le opun n cadrul bine cunoscutei scheme a lui Hjelmslev, a crui dezvoltare despre caracterul bifacial al semnului ca form i substan, expresie i coninut pare a continua s-i fascineze pe semioticienii de limbi romanice. Barthes atribuie simptomul categoriei pe care Hjelmslev a numit-o substana semnificantului, iar mai departe demonstreaz c un simptom se transform n semn numai cnd intr n contextul unui discurs clinic, i anume cnd aceast transformare este promovat de medic, pe scurt doar par la mediation du langage. O asemenea viziune poate fi ns aprat, eventual, numai n anumite cazuri speciale cnd destinaia unui mesaj simptomatic este un medic sau, prin extensie, un medic veterinar sau, cel puin, un tehnician specializat n ntreinerea calculatoarelor. n fapt, nici nu e nevoie ca destinaia s fie una dintre acestea; ea ar putea fi, de exemplu, o creatur nevorbitoare. Efectele autonome, adic desfurrile simptomatice, au fost observate i descrise cu acuitate de Darwin i, virtualmente, ntreaga cercetare modern att asupra comunicrii animale interspecifice, ct i asupra celei intraspecifice se ntemeiaz pe pasaje cum ar fi observaia lui potrivit creia erecia accesoriilor dermice, la o serie de vertebrate, este o aciune reflex, independent de voin, i aceast aciune trebuie privit, atunci cnd se produce sub influena furiei sau fricii, nu ca o putere dobndit n vederea unui anumit
26

avantaj, ci ca un rezultat incidental, cel puin ntr-o mare msur, al senzorului afectat. Rezultatul, n msura n care este incidental, poate fi comparat cu transpiraia abundent determinat de supliciile durerii sau ale groazei la oameni (Darwin 1872:101). Asemenea simptome umane i multe altele pot fi lesne percepute i puse n aplicare la animale domestice precum cinii i caii (dup cum o confirm episodul lui Hans cel Iste, att de cunoscut n istoria psihologiei, i pentru care vezi Hediger 1967) i ntr-o serie de alte situaii n care limba nu joac i de fapt nici nu poate juca un rol de mediere. n aceast perspectiv semiotic global, rmne, aadar, teza mea potrivit creia opoziia dintre simptom i semn este similar cu cea dintre semnal i semn, i anume cea dintre o categorie marcat (specia) i o categorie nemarcat (genul). La fel de eronat este s presupunem c funcia unui simptom e invariabil morbid: dup cum a remarcat cu acuitate Kleinpaul (1972:106), trebuie s existe i o semiotic a strii de sntate strlucite, condiie n care se poate observa cum organismul radiaz, aa zicnd, simptome de bine. Astfel, identificarea exclusiv a simptomatologiei cu nosologia poate fi dea dreptul derutant. De notat c Bhler (1934: n.l) i-a lrgit termenul de Symptom cu dou cuvinte aproape sinonime, Anzeichen i Indicum i c alii clasific efectiv toate simptomele ca pe o subspecie a indexurilor, deseori cu calificative precum indexuri incontiente sau indexuri pur neintenionale (Jakobson 1970:10). Dificultatea legat de aceast sugestie este c locul inteniei sau, mai larg vorbind, a orient-rii-int ntr-un model comunicaional continu s fie o problem complicat i controversat (Meiland 1970). n sensul de autocontiin aa-numita teleologie subiectiv noiunea poate fi decisiv n definirea sistemelor antroposemiotice i caracterizeaz cu deosebire limba, dar nu este deloc adecvat analizei zoosemiotice, unde introducerea ei poate avea efecte de-a dreptul ridicole. O discuie mai amnunit despre intenie iese din vederile capitolului de fa (vezi Sebeok 1973a). Ca toate semnele, simptomele pot figura deopotriv n sistemele paradigmatice i n lanurile sintagmatice. Cercetarea rolului anterior a fost pn n prezent rudimentar, el ns va deveni mult mai bine neles acum, n era tehnologiei calculatoarelor. Concatenarea sintagmatic a simptomelor poate fi de dou feluri: s le numim locale i temporale. O sintagm local e alctuit dintr-un mnunchi de simptome manifestate simultan, de pild dea lungul unor regiuni diferite ale corpului uman. Astfel, parametrii operativi de baz dintr-o procedur chirurgical pot presupune o electrocardiogram, o electroencefalogram, capacitatea cardiac, tensiunea venoas central, tensiunea arterial periferic, temperatura rectal i respiraia, toate monitorizate i interpretate sincron de ctre echipa medical prezent. Sintagma temporal presupune intrri informaionale din aceeai surs, dar la intervale succesive fixate de-a lungul axei temporale. Astfel, Hediger (1968:144) relateaz c excrementul girafelor este inut sub observaie auditiv n grdinile zoologice ca indicator continuu al strii de sntate a animalului: n mod normal, cderea fecalelor trebuie s produc un sunet fonitor tipic, relateaz el, dar dac excrementul este evacuat n poriuni amorfe, paznicul este alertat de posibila existen a unei condiii patologice. S-ar putea dovedi foarte instructiv s explorm mai profund atare idei rodnice precum interaciunea dintre paradigm i sintagm i dintre axa simultaneitii i cea a succesivitii, substituie versus combinaie i altele, ntr-un domeniu diferit de cel lingvistic aa cum, la prima impresie, pare a fi simptomatologia (Celan i Marcus 1973). Eseul lui Barthes din 1972 este plin de sugestii, dar, n esen, aceast lucrare trebuie s atepte progresul considerabil al semioticii pe un front mult mai larg. Iconul Se spune c un semn este iconic atunci cnd exist o similaritate topologic ntre un semnificant i denotatele sale. n articolul su On a New List of Categories, Peirce i-a publicat pentru prima oar triada fundamental acum faimoas i iniial a afirmat c exist trei feluri de semne (sau, cum le numea el, reprezentri): (a) asemnri (likenesses) (termen pe
27

care l-a abandonat curnd n beneficiul lui icons) sau cele a cror relaie cu obiectele lor este o simpl comunitate ntr-o anumit calitate; (b) indici (indices) sau cele a cror relaie cu obiectele lor const ntr-o coresponden n fapt; i (c) simboluri (care snt totuna cu semnele generale), sau cele al cror temei n relaia cu obiectele lor este o calitate atribuit i pe care ulterior avea s le numeasc laws (legi), ceea ce nseamn convenii, obiceiuri sau dispoziii naturale ale interpretantului sau care in de domeniul interpretantului respectiv. Mai trziu, Peirce a distins trei subclase de iconi: imagini, diagrame i metafore. Noiunea de icon care este racordabil n ultim instan procesului platonician de mimesis i pe care Aristotel a lrgit-o apoi astfel nct, dintr-o reprezentare preponderent vizual, ea s ajung a mbria ntreaga experien cognitiv i epistemologic a fost supus unei analize laborioase n diversele ei varieti i manifestri, i totui mai subzist unele chestiuni teoretice aparent insolubile. Imaginile (care continu s fie uneori simplist echivalate cu toi iconii sau, i mai grav, snt considerate n mod naiv ca limitndu-se doar la sfera vizual) au fost studiate n dou investigaii excepional de atente, cea a lui Eco (1972b) i, respectiv, a lui Wallis (1973). Ct despre teoria diagramelor, ea a fost adus n prim-plaa de propriile cercetri semiotice ale lui Peirce i a fost atent revzut de Zeman (1964) i Roberts (1973) n cteva dintre ramificaiile sale de mare anvergur, care includ teoria modern a grafurilor. n ce-l privete, Peirce nu a urmrit mai ndeaproape vechiul procedeu retoric al metaforei dup ce a subordonat-o corect, n lista sa de categorii, iconului n pofida obieciei lui Todorov (1973: 17) cum c iconul e mai degrab o sinecdoc dect o metafor. Funciile iconice ale limbii au fost studiate destul de amnunit (de ex., Jakobson 1965, Valesio 1969, Wescottl971). n ciuda literaturii vaste, n continu cretere i n genere util, care ne adncete nelegerea iconului, struie mai multe probleme teoretice serioase. Dou dintre ele s le numim chestiunea simetriei i chestiunea regresiei merit aici cel puin o scurt zbav: altele snt discutate de ctre Eco (1972a: 197-230,1972b) ntr-o manier constant interesant, dar neconcludent. Ct despre Wallis (1973:482), el afirm ex cathedra, conform uzanei, c relaia de reprezentare este nonsimetric: un semn iconic sau un semn convenional independent i reprezint reprezentatul, dar nu i invers. Or, instantaneul fotografic al unei reproduceri dup o pictur faimoas s zicem, La Gioconda este un semn iconic sau o imagine n raport cu copia, care devine astfel denotatul (sau reprezentatul), dar care este ea nsi un semn iconic n raport cu portretul original expus la Luvru, denotatul ei; dar i aceast pictur este un semn iconic n raport cu modelul lui Leonardo, doamna cunoscut ca Mona Lisa, denotatul su. n aceast succesiune diacronic, prima a fost Mona Lisa, apoi portretul ei, apoi reproducerea acestuia i finalmente o fotografie a acesteia din urm. De notat ns c nimic din definiiile iconicitii nu pretinde impunerea vreunui tip de prioritate cronologic: definiia lui Peirce vorbete despre o simpl comunitate ntr-o anumit calitate, iar cea propus n deschiderea acestei seciuni numai de o similaritate topologic, amndou aceste caliti putndu-se aplica deopotriv regresiv i progresiv. Faptul c atribuim o succesiune temporal relaiei dintre semnificat i semnificant s fie oare doar o convenie nemotivat? Dificultatea ar putea fi pesemne rezolvat precum urmeaz: s presupunem c un personaj contemporan renumit, s zicem papa, mi este cunoscut aa cum le i este majoritii catolicilor doar dup fotografia lui sau dup alt reprezentare plastic, dar c, ntr-o bun zi, ajung s-l vd n carne i oase; cu acel prilej, papa n carne i oase ar deveni pentru mine semnul iconic n raport cu imaginea sa de mult familiar, denotatul su fotografic sau litografic. Aceast problem nu le e strin nici etologilor. Astfel, Lorenz (Introducerea la Wickler 1968: XI) se referea la ea n observaia sa potrivit creia forma copitei calului este n aceeai msur o imagine a stepei pe care pete, dup cum urma ntiprit pe care o las este i o imagine a copitei. Dac se va putea demonstra c acest atribut al reflexivitii este o proprietate caracteristic indispensabil a iconilor, atunci cu certitudine sgeata timpului va trebui ncorporat n versiunile revizuite ale definiiilor existente. Ct despre ameitoarea problem a regresiei, s o exemplificm prin urmtoarele: se poate spune despre o feti c este un semn iconic n raport cu mama ei dac exist o similaritate topologic ntre ea, ca semnificant, i mama ei, denotatul aceleia; cu toate acestea, fetia poate
28

juca de asemenea, dei, fr ndoial, ntr-o mai mic msur, rolul unui semn iconic i pentru tatl ei, pentru fiecare dintre fraii ei, pentru toate rudele i, mergnd i mai departe, pentru toate mamiferele, toate vertebratele, i aa mai departe, i aa mai departe, ntr-o nesfrit regresie ctre denotate tot mai generalizate. Exist numeroase exemple de iconicitate n discursul animal (Sebeok 1968:614 i urm.), implicnd virtualmente toate canalele disponibile chimice, auditive sau vizuale. Funcia iconic a unui semn chimic este bine ilustrat de substana de alarmare a furnicii Pogonomyrmex badius: dac pericolul ce amenin colonia este momentan, semnalul o doz de feromon eliberat se estompeaz rapid i las netulburat cea mai mare parte a coloniei; dimpotriv, dac pericolul persist, substana se rspndete, implicnd un numr tot mai mare de furnici lucrtoare. Semnul este iconic n msura n care el variaz n proporie analoag cu creterea sau diminuarea stimulilor de pericol (Sebeok 1972a: 95 i urm.). Comportamentul unei anumite audio-mimici vespine ilustreaz funcia iconic a unui semn auditiv. Astfel, musca Spilomyia hamifera Lw. desfoar un ritm al btilor din aripi de 147 de bti pe secund ct timp zboar n vecintatea viespii Dolichovespula arenaria F. (cu care seamn mult ca model coloristic). Deoarece aceast viespe zboar cu 1250 de bti pe secund, se presupune c cele dou sunete de zbor snt indiscernabile pentru rpitoare, iar psrile care se hrnesc cu mute snt astfel induse n eroare (Sebeok 1972a: 86 i urm.). n fine un exemplu elegant (chiar dac uneori controversat) de segment comportamental complex care a evoluat, aa zicnd, ctre funcia de semn iconic vizual este descris grafic de ctre Kloft (1959): partea posterioar a abdomenului unei afide i zvrliturile picioarelor sale posterioare constituie, pentru o furnic lucrtoare, un vehicul semic compus, semnificnd capul altei furnici mpreun cu micrile ei antenale. Cu alte cuvinte, se poate spune c furnica identific asemnarea (extremitatea posterioar a afidei) cu de-notatul ei (extremitatea frontal a unei furnici) i acioneaz pe baza acestei informaii, adic o trateaz pe afid n maniera unei efigii (o subspecie a semnului iconic). Indexul Se spune despre un semn c este indexical n msura n care semnificantul su este contiguu cu semnificatul sau este un eantion al acestuia. Termenul contiguu nu trebuie interpretat neaprat literal n aceast definiie, ca alturat sau adiacent : astfel, Steaua Polar poate fi considerat de ctre orice pmntean drept un index al polului nord ceresc, n pofida imensei distane implicate. Contiguitatea trebuie gndit mai degrab prin juxtapunerea clasic la principiul cheie din definiia iconului, adic similaritatea. Contiguu a fost ales datorit utilizrii sale atotdominante, cnd e cuplat cu similar, n multe domenii ale investigaiei intelectuale, de la magia homeopatic vs magia de contagiune pn la poetic i retoric (sistem vs text, metafor vs metonimie), psihologia gestaltist (factor de similaritate vs factor de proximitate [Wertheimer 1923:304-311]), neurologie (ipoteza lui Jakobson i Luria despre tipurile polare de afazie) i, firete, lingvistica de tradiie saussurian (ax paradigmatic vs ax sintagmatic, opoziie vs contrast) etc. Noiunea de index a lui Peirce a fost inedit i totodat rodnic, dup cum a subliniat pe bun dreptate Wells (1967). Semnele lui indexicale au avut parte de o cercetare atent din partea ctorva dintre cei mai proemineni filozofi ai vremii noastre, indiferent dac ei le-au etichetat ca detalii egocentrice (Russell 1940), cuvinte reflexiv-ocureniale (Reichenbach 1948), expresii indexicale (Bar-Hillel 1954) sau altfel (Gale 1967). n acelai timp, ideile lui Peirce au structurat concepiile ctorva lingviti, n sensul c teoria gramatical trebuie s includ n sfera ei ... o teorie a conversaiei i [c] anumite reflecii despre deictic i referina pronominal alctuiesc o parte a acelei teorii (Fillmore 1972: 275). Deictic este un fenomen bine cunoscut lingvitilor (Frei 1944, Bursill-Hill 1963), mai cu seam sub forma de shifter un mot juste forjat de Jespersen n 1922 (1964), a crui idee a fost dezvoltat, printre alii, de Sturtevant (1947:135 i urm.), Jakobson (1963) i ndeosebi Fillmore (1973) n admirabila lui serie de articole consacrate orientrii spaiale, temporale, discursive i ancorrii deicticsociale a enunurilor n lumea real. ntr-unul din cele mai memorabile exemple ale sale,
29

Peirce amintete c urma de pai pe care a gsit-o Robinson Crusoe n nisip era pentru el indexul unei anume fpturi. ntr-un mod asemntor, o hart vast a unor asemenea nregistrri este tiprit peste noapte de animale de toate soiurile, pe toat faa pmntului nconjurtor, lsnd dre i urme de o imens varietate, adeseori de o miraculoas claritate. Aceste poveti scrise n codul urmelor de pai impun o detecie de teren i au fost strlucit descifrate de naturaliti de teren experimentai de talia unor Ennion i Tinbergen (1967: 5); meticuloasele lor fotografii de urme i amprente zugrvesc un uimitor etalaj de semne indexicale n sensul cel mai literal i mai nemijlocit. Mimica buzelor uguiate, uzual printre indienii cuna din Panama, aa cum este analizat de Sherzer (1973), ofer un exemplu elegant de integrare cultural ntr-un unic aranjament unificat al unui index verbal cu un index non-verbal. Descrierea lui arat totodat c, dac indexul constituie o categorie marcat n opoziie cu semnul, gestica buzelor practicat de indienii cuna rmne nemarcat n funcia sa central de index n opoziie cu formele concrescene care au dobndit semnificaii periferice. O mic familie de psri picaride cerofage, o specie comun ce poart numele tiinific de Indicator indicator (no-men est omen?) snt vestitele indicatoare de miere. Aceste psri au dezvoltat o remarcabil relaie simbiotic cu unele mamifere bursucii melivori, pavianii i oamenii prin utilizarea unei legturi pur indexicale: i cluzesc simbionii n vecintatea cuiburilor de albine slbatice. Cluzirea este preponderent delofonic, n ea intr ns i elemente delotropice: o pasre indicator va veni, s zicem, la o persoan i va ciripi pn cnd va fi urmat, dar n cea mai mare parte a timpului se va menine n afara vederii urmritorului. Dei zborul su n picaj este evident, cu penele codale larg desfurate, indicatorul de miere indic mai cu seam prin intermediul unei serii repetitive de note gungurite care scad n intensitate numai cnd pasrea vede sau aude zburnd i bzind albinele, ale cror cuiburi, firete, constituie inta (Friedmann 1955). Teoria exploatrii surselor de hran de ctre albina meli-fer (Apis melifica) a fost descris (Frisch 1967) i examinat de numeroi oameni de tiin, printre care i semioticieni i lingviti. Se tie ndeobte c, dac sursa de hran este mai departe de o sut de metri, dansul cu ondularea prii posterioare a abdomenului transmite, pe lng alte informaii, direcia intei, ca punct de referin fiind utilizat soarele. Or, dac albina danseaz pe o suprafa orizontal, desfurarea dansului trimite direct la int, cu alte cuvinte semnul este indexical (ritmul indic distana ntr-o manier analoag: cu ct mai ndeprtat e inta, cu att mai puine rotiri are dansul ntr-un timp dat). Dac ns dansul are loc pe suprafaa vertical a unui fagure aa cum, de regul, stau lucrurile n stupul ntunecos atunci dansatoarea transpune unghiul solar n unghiul gravitaional (dac mersul este dirijat n sus, nseamn c hrana se afl n direcia soarelui, dac este n jos, n partea opus soarelui, dac la 60 n stnga verticalei, la 60 n stnga soarelui, i aa mai departe) (Frisch 1967:230 i urm.). Dac e implicat un fagure vertical, cu alte cuvinte atunci cnd este folosit un unghi cu raportare la gravitaie ca indicaie de orientare, semnul nceteaz a mai fi un index: acum devine predominant aspectul lui simbolic. Simbolul Un semn lipsit fie de similaritate, fie de contiguitate, ci numai cu o legtur convenional ntre semnificantul lui i denotate, i cu o clas intenional pentru designatul su, se numete simbol. Trstura legtur convenional acel caracter atribuit al lui Peirce este introdus, firete, pentru a distinge simbolul att de semnul iconic, ct i de index, pe cnd trstura intensiune e necesar pentru a-l distinge de nume. Opoziia logic dintre intensiune (numit uneori i intensiune obiectiv i deseori comprehensiune) i extensiune a fost schiat ntr-un numr i o varietate derutant de modaliti ncepnd din anul 530 .Cr. i pn n prezent (Carnap 1956:18, Stanosz 1970). Pentru scopurile prezente, o clas definit intensional este una definit prin utilizarea funciei propoziionale; denotatele designaiei snt definite n funcie de proprietile mprtite de membrii acelei clase i numai de ei, indiferent dac proprietile acestea snt sau nu cunoscute (Reichenbach 1948:193). n
30

terminologia lui Lewis (1946:39) intensiunea se refer la conjuncia tuturor termenilor, fiecare dintre ei trebuind s fie aplicabil n toate cazurile cnd ar fi aplicabil termenul dat. Dup cum se tie, simbol este termenul cel mai abuziv ntrebuinat dintre cei discutai aici. n consecin, tendina a fost fie de a-l suprancarc n mod grotesc, fie, dimpotriv, de al reduce la tipuri mai generale de fenomene comportamentale sau chiar la o nulitate absurd. Cteva scurte exemple ilustrative referitoare la ambele tendine vor fi de ajuns aici; ele snt menite pur i simplu s sublinieze nevoia unei mai mari clarificri conceptuale ulterioare. O generalizare nejustificat de excesiv i o aplicare mult prea larg a conceptului de forme simbolice marcheaz scrierile multora dintre epigonii lui Ernst Cassirer sau ale celor influenai indirect de filozofia lui (Sebeok 1973a: 189). n antropologia cultural, un caz semnificativ n acest sens este Leslie White (1940:454), care a. scris odat: Comportamentul uman este un comportament simbolic; comportamentul simbolic este comportamentul uman. Simbolul e universul omenirii ... cheia ctre aceast lume i mijloacele de participare la ea snt nsui simbolul. Aceast hiperbol a fost reflectat, n esen, n punctul de vedere mbriat de ctre fondatorul Societii Internaionale pentru Studiul Simbolurilor i propagat astfel de el (Kahn 1969). Potrivit psihologului Kantor (1936: 63), termenul de simbol este fcut s suplineasc orice e numit de psiholog un stimul. Ne putem pe bun dreptate ntreba ct de rspndit e redundana printre specialitii n tiine cognitive? Dei termenul e inclus n altminteri utilul glosar al lui Cherry (1966:309), el este numaidect urmat de aceast ciudat retractare: n cartea de fa evitm pe ct posibil termenul de simbol. La drept vorbind, lingvitii, cu cteva excepii (de ex., Landar 1966, Chao 1968), au manifestat mereu tendina de a evita termenul acesta. Un numr de importante subspecii de simboluri a cror nsemntate semiotic a fost rareori analizat corect au intrat mai mult sau mai puin n uzul comun, cel puin n engleza contemporan. Astfel de termeni subordonai, cu sporit intensiune, includ: alegoria, nsemnul, marca de fabric, deviza (n heraldic), emblema, insigniile, marca i stigmatul (cnd nu e reprezentat ca simptom, ca n expresia stigmate venoase", sugernd excesul alcoolic) (Goffman 1963:1-2). S aruncm o scurt privire doar asupra unuia dintre acetia emblema. E limpede, de la bun nceput, c distribuia lui este cu necesitate mai limitat dect cea a supraordonatului su nemijlocit: astfel, se poate spune c secera i ciocanul snt fie simbolul, fie emblema partidului comunist, sau turnul Eiffel al Parisului, dar nu se poate spune c H2O este o emblem chimic. Urmnd o propunere avansat de David Efron n 1941 (1972), Ekman i Friesen (1969: 59) au reintrodus i reactivat noiunea de emblem: Emblemele se deosebesc de cele mai multe dintre celelalte comportamente non-verbale mai nti prin uz i ndeosebi prin relaia lor cu comportamentul verbal, contiina i intenionalitatea. Emblemele snt acele acte non-verbale care au o translaie verbal direct sau o definiie de dicionar, constnd de obicei ntr-un cuvnt sau dou sau poate o propoziie. Aceast definiie sau translaie verbal a emblemei e bine cunoscut de ctre toi membrii unui grup, ai unei clase sau culturi ... Oamenii snt aproape totdeauna contieni de uzul emblemelor, adic tiu cnd folosesc o emblem, o pot repeta dac li se cere s o fac i i vor asuma rspunderea comunicaional pentru ea. Ei au n vedere aici doar emblemele non-verbale i, n fapt, o emblem e de cele mai multe ori conceput ca un simbol nalt formalizat n modalitatea vizual. Nu e ns necesar ca lucrurile s stea ntotdeauna aa. Astfel, Levi-Strauss a sugerat (ntr-o comunicare personal) c genealogiile recitate ale indivizilor notabili, s zicem, ale unor efi strmoi africani, ar putea fi prea bine privite ca fiind emblematice; asemenea acte verbale ar putea fi lesne integrate n sfera formulrii precedente, la fel pesemne cum a putut fi i uzul hotrt mai idiosincratic al lui Hollander (1959) n legtur cu metrica. Ar fi evident, chiar i din aceste paragrafe rzlee, c Wortfeld-ul simbolului este ntradevr unul foarte complex i c emblema i congenerii si trebuie s atepte o clarificare lexicografic pe deplin corect a termenului nemijlocit dominant, simbolul, ca totalitate.
31

Se afirm adesea c simbolurile snt o proprietate exclusiv a fiinelor umane, dar capacitatea organismelor de a forma concepte dintr-o clas intenional exist foarte departe n filogenez (Jacob 1974: 319), iar abilitatea de a construi universale din particulare a fost nzestrat cu o raionalizare matematico-neurologic temeinic de ctre Pitts i McCul-loch (1947, vezi Arbib 1971). Potrivit att definiiei simbolului oferite aici ct i definiiilor aristotelice mai comune ntemeiate pe doctrina arbitrarietii care au fost promovate n lingvistic, ndeosebi de ctre Whitney i Saussure (Engler 1962, Coseriu 1967), animalele au i ele fr doar i poate simboluri. Am discutat anterior despre caracterul arbitrar al micrilor cozii la cini, pisici i cai (Haldane 1955: 387, Sebeok 1973a: 196), un set de exemple care ar putea fi lesne amplificat: astfel, o maimu rhesus temtoare i poart coada alungit rigid la spate, pe cnd la paviani, frica este exprimat de coada vertical. Dar nici contrarul nu e neaprat adevrat: mama unui pui [de pavian] i poate ine coada vertical nu de fric, ci ca s-i ajute puiul s i se legene pe spinare, iar coada poate fi inut vertical i cnd stpnul ei este curat n regiunea codal (Rowell 1972: 87). Potrivit lui Altmann (1967:376), cu doar cteva excepii, semnalele sociale semantice care au fost studiate pn n prezent la primate snt reprezentri arbitrare; i, mai mult, n genere, potrivit lui Bronowski (1967: 376), s-ar putea crede c, ntruct numai fiinele umane gndesc cu simboluri arbitrare, oamenii rmn i singurii care vorbesc cu ajutorul lor. nc o dat ns, lucrurile nu stau astfel (vezi i Malson 1973 i Lurker 1968:4). Ca s mai dau un exemplu de simbol n comportamentul animal, m ntorc la insectele din familia carnivor a Empipidae-lor. ntr-o specie de diptere din aceast familie, masculul i ofer femelei un balon gol naintea copulaiei. Originea evoluionar, adic ritualizarea crescnd (Huxley 1966) a acestei gestici aparent bizare a fost desclcit pas cu pas de ctre biologi, dar povestea e irelevant din perspectiv sincronic: fapt este c druirea unui balon gol e un semn totalmente arbitrar, al crui transfer reduce pur i simplu probabilitatea ca masculul nsui s cad prad partenerei sale. Numele Semnul care are o clas extensional pentru designatul su se numete nume. Conform acestei definiii, indivizii denotai printr-un nume propriu ca Veronica nu au nici o proprietate comun atribuit lor n afara faptului c toi rspund la Veronica". Definiia extensional a unei clase este cea dat prin listarea numelor membrilor sau prin indicarea fiecrui membru succesiv (Reichenbach 1948: 193); sau, aa cum a spus Kecskemeti (1952:130), considerat n termenii in-tensiunii sale ... un nume este doar un spaiu liber, dac nu exist i pn cnd nu este furnizat o descriere referitoare la acelai obiect, s zicem Veronica cu nframa, Sfnta Veronica etc. (vezi i S0rensen 1963). Cnd semnificaia unui semn permite doar un denotat, se spune c este singular. Semnele singulare, inclusiv numele proprii, aparin unui mod de semnificare pe care Morris (1971: 76 i urm.) le-a denumit numori [eng. namors], care snt simboluri lingvistice. Numorii snt membri ai aceleiai familii de semne, numite identifiori, creia i aparin alte dou subcategorii: indicatorii, perechea non-lingvistic a numorii or; i descriptorii, indentifiori care descriu o poziie. n terminologia lui Husserl (1970:341 i urm.), numele unei persoane e de asemenea n mod normal univoc {eindeutig), dei se poate ntmpla s fie i plurivoc (mehrdeutig). Indivizii umani snt identificai cu ajutorul numorilor ates-tabili verbal, s zicem un nume personal sau (n Statele Unite din 1935) un umr unic de nregistrare pentru asigurri sociale; i cu ajutorul unei mulimi de indicatori non-verbali, mijloacele prin care pot fi precis recunoscui o persoan sau un corp nensufleit, chiar i n cazurile cnd persoana ncearc deliberat s induc n eroare (Wilder i Wentworth 1918:5). Este bine tiut c toate animalele emit un flux continuu de identifiori, adic afiri, identificndu-le sursa ntr-una sau mai multe moduri: n ceea ce privete specia, starea reproductiv, poziia n spaiu sau timp, rangul ntr-o ierarhie social, dispoziia momentan i altele (Sebeok 1972a: 130). n plus, cele mai bine organizate societi de vertebrate pot fi deosebite printr-o unic trstur att de predominant prin consecinele sale, nct celelalte
32

caracteristici par a decurge din ea. Wilson (1971: 402) observ, n vreme ce face o distincie capital ntre societile impersonale alctuite de insecte, pe de o parte, i societile personale ntlnite la psri i mamifere, pe de alta: acest atribut este recunoaterea identitii individuale, caracteristic cercurilor relativ restrnse cu socializare pe termen lung a tinerilor care presupune jocul i i are drept corolar un nalt grad de cooperare mutual n rndul adulilor. Fiecare membru al unei atare societi ntreine cte o relaie particular cu fiecare dintre ceilali membri i prin aceasta ajunge s le fie cunoscut tuturor celorlali ca unic. Cuplat cu eforturile de a stabili i ntreine reeaua necesar de legturi personale att de diverse exist dezvoltarea unei forme intime de comunicare, ce include cu necesitate utilizarea semnelor de susinere adecvate: astfel, noiunea de unicitate implic manifestarea indicatorilor sau, n terminologia lui Goffman (1963:56), a plcuelor de identificare. Literatura despre comunicarea vertebratelor ia drept sigur cel puin ex hypothesi faptul c indicatorii (adic numele lor) snt universal ncorporai n toate mesajele psrilor i mamiferelor (Smith 1969a, 1969b). Thorpe (1967) a artat c atunci cnd partenerul e absent, pasrea rmas singur va utiliza sunetul rezervat n mod normal pentru partener, cu urmarea c partenerul citat se va ntoarce ct mai repede cu putin ca i cnd ar fi strigat pe nume. Exemplele specifice pot fi nmulite pornind de la numeroase vertebrate, incluznd canine i feline, primate (Lawick-Goodall 1968, Rowell 1972) i mamifere marine. Succesiunile de clicuri la balenele individuale snt chiar menionate ca semnturi (Backus i Schevill 1966), prin analogie evident cu aa-nu-mite triluri-signaturi ale psrilor. Despre fiina, comportamentul i devenirea semnelor Capitolul de fa a discutat despre o jumtate de duzin de relaii posibile care, dup cum se poate constata empiric, prevaleaz ntre componentele semnificante i semnificate ale semnului, i despre anumite probleme asociate definiiilor oferite, mai cu seam n msura n care acestea pot juca un rol n clasificarea lor. Discuia s-a orientat spre fiina sau structura unui semn, adic spre statutul su durabil n sens sincronic; cercetarea se focalizeaz n domeniul semnificaiei. Definiia structural a semnului este analitic, intrinsec i static; ea utilizeaz tipuri de asociaii inerente, n fapt sau virtual, arhitecturii semnului nsui. Ea trebuie suplimentat ns cu o examinare scrupuloas a comportamentului sau funciei semnului, o perturbare repetitiv de-a lungul unei tendine seculare. O definiie funcional a semnului este pragmatic, extrinsec, dar dinamic; ea e ntemeiat pe variaiunile n diferite puncte nodale ale unui model lrgit de proces comunicaional, cum este cel descris, de pild, de un triunghi al lui Morley (Sebeok 1972a: 14). Wells (1967:103) a afirmat just c semiotica are dou grupuri de afiniti. Ea este interesat, pe de o parte, de comunicare i, pe de alta, de semnificaie. Chestiunea devenirii sau a istoriei, reprezentnd modificrile cumulative din seciunea longitudinal de timp, introduce multiple consideraii diacronice. Acestea snt de dou feluri oarecum diferite: cele care au de a face cu evoluia semnelor n filogenie, ntr-un cuvnt cu ritualizarea lor (Huxley 1966); i cele care au de a face cu dezvoltarea lor n ontogenie. Studierea celor dinti necesit colaborarea etologiei cu semiotica; investigarea celor din urm ine de domeniul n plin progres al psiholingvisticii. Pe scurt, dei semiotica e privit n general ca o ramur a disciplinelor comunicaionale, criteriile care trebuie integrate cnd urmrim fie i doar o nelegere holistic rezonabil a semnelor deriv din studierea att a semnificaiei ct i a comunicrii (noumena i phenomena) i ele trebuie s fie i pe deplin conforme cu descoperirile cercetrii din etologie i psihologia dezvoltrii. Aplicarea legii variaiei inverse Termenii semn, simbol, emblem i insignii snt aranjai aici n ordinea subordonrii lor, fiecare termen din stnga reprezentnd un gen al subclasei sale din dreapta, iar fiecare termen din dreapta fiind o specie a genului su din stnga. Astfel, denotaia acestor termeni descrete:
33

de exemplu, extensiunea simbolului include extensiunea emblemei, nu ns i invers. La fel, intensiunea convenional a fiecrui termen crete: intensiunea emblemei include intensiunea simbolului. Uneori ns variaia n intensiune nu e nsoit de nici o schimbare n extensiune: astfel, n succesiunea semn, simbol, piaz, augur i prevestire, extensiunea ultimei perechi de termeni este, n universul semiotic al discursului, esenialmente aceeai. Aceasta presupune c, dac o serie de categorii semiotice este aranjat n ordinea intensiunii lor cresctoare, denotaia termenilor va diminua sau va rmne aceeai. Un domeniu lexical Pe lng cele ase specii de semne descrise aici, am fcut aluzie i la o mare varietate de alte semne, i anume afiajul, alegoria, descriptorul, deviza, diagrama, efigia, emblema, identifiorul, indicatorul de imagine, insigniile, nsemnul, marca, marca de fabric, metafora, numorul, plcua de identitate, semntura, sindromul i stigmatul. Desigur, acestea i un mare numr de termeni analogi ndeosebi cei introdui de ctre Peirce (2:254-263) i Morris (1971:20-23) ar necesita o tratare separat, n pofida observaiei fcute de Rezvina (1972:231) cum c ar fi mai firesc ca definiiile semnelor s fie tratate ca o ncercare de interpretare lexicografic a conceptelor lingvistice corespunztoare. Ubicuitatea semnelor Dup cum a artat zoologul englez R.J. Pumphrey, exist dou coli de gndire n privina dezvoltrii limbii (vezi Sebeok 1972a: 88). Una susine c vorbirea uman este diferit ca detalii materiale de cea a altor animale, dar c cele dou snt legate prin evoluie (teoria continuitii). Cealalt susine c vorbirea este un atribut specific uman, o funcie de novo, diferit ca tip de orice alt lucru de care snt capabile animalele (teoria discontinuitii). Fr a o susine pe una sau pe cealalt, trebuie subliniat mai presus de orice un fapt: este esenial s adoptm o strategie de cercetare care s compare sistemele comunicaionale uman i animal spre a putea arunca o privire semnificativ asupra naturii i ubicuitii semiozei.

34

4. Semnele-simptom
n capitolul anterior s-a artat c simptomul este un semn rudimentar conectat intrinsec cu procesele somatice. Simp-tomele au fost primele semne examinate de ctre medicii practicani ai lumii antice, iar studiul lor a dus la ntemeierea semioticii ca ramur a tiinei medicale. n capitolul de fa, voi examina mai ndeaproape semnele-simptom. Ullman (1951:161) a fcut distincia ntre patru ramuri juxtapuse n studiul cuvntului: (1) tiina numelor (lexicologia, dac e sincronic; etimologia, dac e diacronic); (2) tiina semnificaiilor (semantica); tiina designaiilor (onomasiologia); (4) tiina conceptelor (Begriffslebre). Dei distincia dintre designaie i semnificaie este departe de a fi fcut consecvent sau limpede, consider c aceast alteritate depinde de mprejurarea dac punctul de plecare este numele, lexemul sau, mai general vorbind, semnul; sau dac acesta e conceptul sau, mai general vorbind, obiectul, adic constelaia de proprieti i relaii pe care o reprezint semnul. n primul caz, analiza ar trebui s produc o reea semiotic apt s rspund la ntrebarea ce anume nseamn un semn n contrast i n opoziie cu oricare alt semn din cadrul aceluiai sistem de semne? n al doilea caz, analiza ar trebui s reveleze semnul prin care o entitate dat este desemnat n cadrul unui anumit sistem semiotic. Potrivit lui Ullman, a doua investigaie reprezint piatra unghiular a distinciei, eu unul cred ns c cele dou chestiuni snt indisolubil complementare. n orice caz, ntreaga ntreprindere se articuleaz n mod critic pe modul cum analizeaz cercettorul antiteza semn/obiect {aliquid/aliquo) i ce anume consecine antreneaz, n mintea cercettorului, copula st n locul a sau reprezint. Ancheta devine numaidect mai complicat, dar i mai interesant totodat, atunci cnd cmpul lexical (Bedeutungs-feld, Sinnfeld, Wortfeld) de examinat se ntmpl s fie reflexiv, adic autoinvestigativ. Aa stau lucrurile cu semnele-simptom. Examinarea acestui tip de semne poate ncepe n regiunea luntric a lexiconului, dac este privit ca nume, sau n regiunea exterioar a experienei clinice, dac este privit ca sens. Semnificaia simptomului Ne putem ntreba pe bun dreptate: ce nseamn oare lexemul simptom ntr-o anumit limb; sau ce anume desemneaz acelai lexem, adic ce reveleaz el ca indicaie de diagnostic n privina, s zicem, a unei caliti reale de maladitate (Fabrega 1974:123) pe care Crookshank (n Ogden i Richards 1923: 343) a descris-o precaut ca pe o substantia misterioas care are proprieti biologice i produce simptome? n final, rezultatele unor asemenea investigaii dihotomice se amalgameaz ntr-o sintez dialectic comun. Pentru scopurile prezente, limba aleas este engleza american. Aici presupunem ns c cmpul semantic al discursului medical, care este ntr-un mod tipic aezat n seturi mai mari de rame concentrice (Labov i Fanshel 1977: 36 i urm.), este, mutatis mutandis, foarte asemntor cu acela din orice alt comunitate lingvistic angajat n paradigma teoriei i practicii medicale n contextul marii tradiii (Miller 1978:184) de gndire marcate de o continuitate care i leag pe marii cli-nicieni de ideea de insomnie lansat de strlucitul Alcmaion din Crotona n prima jumtate a celui de-al V-lea veac .Cr. Aceast motenire a fost ulterior consolidat de Hipocrate pe drept cuvnt considerat, n acelai timp, printele medicinei (Heidel 1941: XIII) i printele i maestrul semioticii (Kleinpaul 1972: 103) apoi de Platon, Aristotel i medicii alexandrini din secolul al IV-lea .Cr. Studii la fel de ptrunztoare despre simptom au aprut, n fapt, att n literatura semiotic (de ex., Baer 1982), ct i n literatura medical (de ex., Prodi 1981), ntreprinse fiind de savani care se orienteaz reciproc n cellalt domeniu la fel de bine ca i n cel propriu (vezi i Staiano 1979). Trebuie s fim ns n continuare mereu ateni la avertismentul lui Mounin (1981) contra unei aplicri mecanice a conceptelor semiotice (n special a acelora lingvistice) n medicin (n special n psihiatrie). Simptomul apare totdeauna n conjuncie cu semnul, dar natura precis a legturii e departe de a fi evident (ca n MacBryde i Blacklow 1970 sau Chamberlain i Ogilvie 1974). Faptele semiozice de baz au fost descrise cu limpezime de
35

ctre Ogden i Richards (1923: 21): Dac stm n vecintatea unei intersecii i-l observm pe un pieton atras de o indicaie Spre Grandchester afiat pe un stlp, distingem ndeobte trei factori importani n acea situaie. Exist, sntem siguri, (1) un semn care (2) se refer la un loc i (3) care este interpretat de o persoan. Toate situaiile n care avem de-a face cu semne snt asemntoare cu aceasta. Despre un doctor care observ c pacientul su are temperatur i aa mai departe spunem c pune bolii lui diagnosticul de grip. Dac vorbim astfel nu punem n eviden c i semnele snt implicate aici. Chiar i cnd vorbim despre simptome, adeseori nu ne gndim la ele ca fiind strns corelate cu alte grupuri de semne. Dar dac spunem c doctorul interpreteaz temperatura etc. ca pe un semn de grip, ne situm oricum pe drumul ctre o investigaie asupra ntrebrii dac exist ceva n comun ntre felul pietonului de a trata obiectul de la intersecie i felul cum a tratat doctorul termometrul i faa mbujorat. Relaia dintre semn i simptom implic fie coordonarea, fie subordonarea. Dac distincia se face ntre coordonate, conteaz nu semnificaia lor inerent, ci simplul fapt al opoziiei binare dintre categoriile cuplate. Faptul a fost relevat cu elegan n protocolul unei cercetri despre simptomul oboseal de ctre doi medici, Shands i Finesinger (Shands 1970:52): Studierea atent a ... pacienilor ne-a obligat s difereniem cu grij ntre oboseal, un sentiment, i epuizare, o diminuare observabil a performanei n urma unui efort prelungit. Distincia se dovedete a fi cea dintre simptom i semn. Simptomul este simit, semnul observat de ctre alt persoan. Aceti doi termeni acoper cmpul vast al semioticii; ei snt deseori confundai i termenii snt folosii unul n locul celuilalt fr nici un avertisment prealabil. Acest pasaj pune n eviden ct este de important s separm lumea privat a introspeciei, adus la cunotin prin descrierea simptomelor de ctre pacient, de lumea public a semnelor adus la cunotin prin descrierea comportamentului de ctre medic. Dup cum s-a artat n alt parte: O caracteristic a simptomelor este c denotatele lor snt n general diferite la expeditor, adic pacientul (simptome subiective, incorect numite de numeroase cadre medicale semne) i la destinatar, adic medicul examinator (simptome obiective sau, simplu spus, simptome) (Sebeok 1976:181).De notat c numai un singur observator i anume cel n cauz poate relata evenimente simptomatice, n vreme ce un numr indefinit de observatori inclusiv cel n cauz pot observa semne. Prin urmare, faptul intimitii personale se profileaz n acest cadru ca o trstur distinctiv criterial care demarcheaz orice simptom de orice semn (Sebeok 1979). Simptomele pot fi astfel citite ca nite comunicate absconse despre lumea interioar a unui individ, ca o interpretare care uneori dobndete statutul unei complicate metafore ascunse. De exemplu, anorexia nervoas cu tulburri de alimentaie poate fi decodat n limite rezonabile sub expresia mor (emoional) de foame. Se crede c simptomele ei snt rezultatul unor relaii de familie perturbate i al unor dificulti interpersonale (Liebman, Minuchin i Baker 1974a, 1974b). Un semn palpabil al acestei maladii este, desigur, fobia greutii, msurabil ca o descretere a masei pacientului. Distincia crucial dintre oboseal i epuizare este asemntoare cu aceea dintre anxietate ca simptom resimit i dezintegrarea comportamental deseori manifestat n strile de panic. Aceasta din urm este un semn, nu un simptom (Shands 1970). Deosebirea exemplificat aici e evident corelat cu concepia lui Uexkull (1982: 209), regsit att n via, ct i n tiinele semice ale interiorului" i exteriorului". Consider c implicaia cardinal a acesteia este dup cum urmeaz: Ceva observat (= exteriorul) reprezint ceva care este (n mod ipotetic) adus la cunotin de ctre subiectele supuse observaiei ( = interiorul). Sau ceva din sistemul de observare reprezint ceva din sistemul observat (Uexkull 1982:209). Aceast relaie complementar este obligatorie pentru orice comunicare, fiindc organismul i Umwelt-ul su constituie mpreun un sistem. Trecerea de la procesul psihic la semioz este o consecin a faptului c observatorul asum o postur ipotetic n interiorul sistemului observat (Bedeutungserteilung-Bedeutungsverwertung). Pentru simptom exist o garnitur de sinonime mai stricte sau mai laxe. Printre cele dinti, care par a fi mai mult sau mai puin utilizate, Elstein et al. (1978:279) folosesc exclusiv i
36

extensiv indicaie (cue). Dei ei procedeaz astfel fr a da o definiie, sensul lor reiese cu deplin claritate din pasaje precum indicaiile au fost interpretate de ctre medici ca apte s confirme sau s infirme o ipotez sau ca inapte de vreo contribuie. Fabrega (1974:126) pare a prefera indicator, dar folosete termenul n mod permutabil att pentru simptom, ct i pentru semn; iar cnd face observaia c toi indicatorii pot fi utili n scopul de a emite judeci despre boal, el se refer cu siguran la ambele categorii. Cuvntul indiciu (clue) este ns un sinonim mai lax pentru simptom: n genere, n timp ce simptom e utilizat n discursul medical, indiciu e ntlnit n sfera detectivistic (Sebeok 1981a, Eco i Sebeok 1983). n cuplarea minimalist, semn i simptom snt echipolente; ambele snt nemarcate unul fa de cellalt (Waugh 1982). Uneori ns simptom cuprinde deopotriv semnul obiectiv i semnul subiectiv (Staiano 1982:332). n alt tradiie, simptom este un simplu fenomen qui precisement n'a encore rien de semiologique, de semantique sau se consider c intr (de ex., n terminologia glosematicii) n zona articulaiei coninutului, la substance du signifiant, figur desemnat operaional care este nlat la statutul semiotic deplin doar prin contiina organizatoare a medicului, realizat prin intermediul limbii (Barthes 1972: 38 i urm.). n literatur pot surveni ns i alte aranjamente radical diferite. n modelul organon al lui Buhler (vezi Sebeok 1981b), simptomul nu constituie dect unul din cele trei momente variabile capabile s se ridice pe trei ci diferite la rangul de semn. Acestea includ semnalul, simbolul, precum i simptomul. Buhler (1934:28) specific mai departe c relaia semantic a acestora din urm funcioneaz n temeiul dependenei lor de emitor, a crei interioritate o exprim. El subordona clar acest trio lexical unuia i aceluiai Oberbegriff Zeichen. Trebuie notat de asemenea c prima meniune a lui Buhler despre simptom este numaidect urmat de un set parentetic de sinonime prezumate: Anzeicben, Indicium. Astfel, confirmnd importana noiunii de intimitate personal ca trstur nemarcat esenial a simptomului, Buhler recunoate de asemenea c, dei este coordonat cu ali doi termeni, el este i subordonat noiunii generice (nemarcate) de semn, i anume acelui tip de semn pe care Peirce l definise, fr ca Buhler s fi avut tiin de el, cu mai mare exactitate ca index. Concepia lui Peirce n pofida vastelor sale cunotine de medicin (Sebeok 1981 a), Peirce nu a vorbit deseori despre simptom (i oricum, niciieri ntr-un mod productiv, despre sindrom, diagnoz, prognoz i altele). Pentru el, simptomul, ca s ncepem cu acesta, era un fel de semn. ntr-un foarte interesant pasaj, pe marginea unui articol de dicionar [a] reprezenta, el dezvolt: a ine locul cuiva sau la ceva, adic a fi ntr-o astfel de relaie cu altceva, nct n anumite privine el este tratat de judecata celorlali ca i cum ar fi acel altceva. Astfel, un purttor de cu-vnt, un adjunct, un avocat, un agent, un vicar, o diagram, un simptom, o main de calculat, o descriere, un concept, o premis, o mrturie, toi reprezint altceva, n diferitele lor modaliti, pentru minile care le consider n acest mod (Peirce 2: 273). Pentru Peirce, simptomul nu este ns niciodat o specie distinct de semn, ci o simpl subspecie, i anume indexul sau secunditatea de grad originar (n contrast cu un pronume demonstrativ, exemplificnd secunditatea de natur degenerativ a uneia dintre cele trei categorii canonice ale sale. Dar ce fel de semn este el? Peirce (2:304) d un exemplu pe care eu unul a prefera s-l denumesc indicaie: Aa, de pild, un mulaj cu o gaur de glon n el este semn al unei mpucturi, cci fr o mpuctur nu ar fi existat nici gaura; dar gaura exist acolo, indiferent dac cineva a avut ideea s o atribuie sau nu unei mpucturi. Punctul esenial aici este c trstura indexical a semnului nu ar fi eliminat dac nu ar exista nici un interpretant, ci numai dac ar fi ndeprtat obiectul ei. Indexul este acel fel de semn care ajunge s fie astfel n virtutea faptului de a fi realmente (adic factual) conectat cu obiectul su: aa este simptomul unei boli (Peirce 8:119). Toate simptomele unei boli", mai mult, nu au un emitor, aa cum stau lucrurile i cu semnele meteorologice (8:185). Avem un index, stabilea Peirce n 1885, cnd exist o relaie dual direct ntre semn i obiectul su independent de mintea care folosete semnul ... De aceast natur snt toate semnele naturale i simptomele fizice (3:361).
37

Alt detaliu demn de a fi menionat este c Peirce numete ocurena simptomului unei boli ... un legisemn, un tip general cu un caracter definit, dar ocurena ntr-un caz particular e un sinsemn (8:335), adic un ocurent. O remarc oarecum criptic ntrete cele spuse: Unui semn care te ndreptete s crezi c ceva e adevrat, prefer s-i dau numele de simbol; dei cuvintele ocurent i simptom se recomand i singure. Staiano (1982: 331) este fr ndoial corect cnd observ c apariia unui simptom la un individ este astfel un sinsemn indexical, pe cnd simptomul interpretat n afara manifestrii sale devine un legisemn indexical. Simptomele, n uzul lui Peirce, snt indexuri involuntare, interpretabile de receptorii lor n absena existenei reale a unui emitor intenional. Jakobson (1971: 703) include i el simptomele n sfera semioticii, dar avertizeaz c sntem obligai s inem n mod consecvent seama de diferena decisiv dintre comunicarea care implic un emitor real sau presupus i informaia a crei surs nu poate fi identificat cu un emitor de ctre interpretul indicaiilor obinute. Aceast observaie comenteaz faptul c simptomele snt sugestii ale corpului care cer insistent o explicaie o construcie, din partea insului, sub forma unui tipar coerent i inteligibil (care, firete, ar putea fi exact sau nu, caz n care vezi Polunin 1977:91). Durerea cuprinde un astfel de simptom care ncorporeaz un mesaj ce oblig sistemul nervos central s influeneze att voalat ct i evident comportamentul pentru a cuta semne de durere, n ntreaga filogenie, ontogenie hic et ubique. Miller (1978: 45-49) dezvolt oportun: Din clipa n care cineva i recunoate simptomele pn n momentul cnd se plnge n cele din urm de ele exist totdeauna un interval, mai lung sau mai scurt, dup caz, cnd se frmnt n sinea lui dac merit s i le aduc la cunotina unui specialist. ... Toi am fost la un moment dat scii de suferine i de dureri. Am constatat probabil modificri n greutate, nfiare i funcii corporale, modificri ale puterii, aptitudinilor i voinei, variaii inexplicabile ale dispoziiei psihice. Dar n mare le tratm ca pe schimbrile meteorologice. Dup cum s-a artat n capitolul precedent, Peirce (4:351) a detaliat odat problema urmei de pai gsite de ctre Ro-binson Crusoe, ca fiind un index c c pe insula sa se afl o creatur oarecare; i ntr-adevr indexul prezint to-deauna ca semn direcia vectorial a ceea ce este spre trecut sau, aa cum spune Thom (1980: 194), par reversion de la causalite generatrice, care este inversul cauzalitii fizice. Clasa signa naturali a lui Augustin, definit n contrast cu signa data prin relaia de dependen dintre semn i lucrurile semnificate (De doctrina christiana 2.1.2), pe lng sensul ei ortodox (cum ar fi spuzeala ca simptom al pojarului), este ilustrat i de urmele de pai lsate de un animal disprut din vedere i pot fi astfel privite ca purttoare ale unei prevestiri sau, n uzul cel mai general, ale unei evidene (bunoar aa cum un vnt de sud-vest poate n egal msur s nsemne i s aduc ploaie, adic s-i genereze significa-tum-ul). Astfel, n multe privine, simptomele funcioneaz ca urmele urme de pai, urme de dini, rmie de hran, excremente i urin, crri i drumeaguri, ramuri frnte, vizuine, resturi de la mese etc. n ntreaga lume animal (Sebeok 1976:133) i la populaiile de vntori n care oamenii s-au nvat s adulmece, s observe, s confere sens i context celei mai mrunte urme (Ginzburg 1983). Urmele, inclusiv i ndeosebi simptomele, acioneaz ca metonime. Acest trop e implicat i nparspro toto, aa cum este ea analizat pe larg de ctre Bilz (1940). Simptomele i originile medicale ale semioticii Desigur, Hipocrate rmne figura ancestral i emblematic a semioticii adic a semiologiei, n sensul restrns de simptomatologie , cu toate c a luat noiunea de indicaie de la medicii care l-au precedat (Eco 1980:277). Baer (1982:18) se refer la o simptomatologie romantic, despre care afirm c s-ar putea s fie cea originar, mpingnd domeniul napoi pn la o er a contiinei mitice. Alcmaion remarca ntr-unui dintre puinele fragmente pstrate din cartea sa: Ct despre lucrurile invizibile i lucrurile mortale, zeii au certitudini; dar, n msura n care oamenii pot deduce, ... ei trebuie s procedeze dup indicii (Eco 1980:281), i anume s fac conjecturi provizorii. i care ar trebui s fie baza unei atare inferene circumstaniale? Evident, conceptul care a fost
38

totdeauna central este simptomul (Ginzburg 1983). Cu toate c Alcmaion este privit ndeobte ca fondatorul psihologiei empirice, Hipocrate, un magistru clinic prin excelen (Temkin 1973), a fost cel care a rupt cu practica medical arhaic, n care medicul era n mod tipic preocupat de natura bolii, de cauzele i manifestrile ei, i s-a concentrat nc o dat nemijlocit asupra persoanei bolnave i asupra relatrii suferinelor sale pe scurt, asupra simptomelor bolii (Neuburger 1906: 196). Pentru Hipocrate i urmaii si, simptomele erau doar fenomene semnificative (Heidel 1941:62). Modul lor de a considera simptomele ca semne naturale avnd capacitatea de a semnifica aceleai lucruri oricnd i oriunde era cel mai ptrunztor cu putin. O foarte timpurie discuie de acest fel se gsete n Prognostic XXV: Trebuie s nelegem limpede n privina semnelor sigure i n privina simptomelor n general c n orice an i n orice ar semnele rele indic ceva ru, iar semnele bune ceva favorabil, de vreme ce se dovedete c simptomele descrise mai sus au acelai neles n Libia, n Delos i n Sciia. Astfel nct trebuie s nelegem c n aceleai regiuni nu este de mirare c am avea dreptate n cele mai multe mprejurri, dac le nvm temeinic i tim cum s le preuim i s le apreciem corect. Am evocat anterior un exemplu temeinic despre metoda lui, descrierea detaliat a faimoasei facies hippocratica (Sebeok 1979: 6 i urm.); alt exemplu poate fi citat din Epidemii I (Heidel 1941:129): Cele ce urmeaz au fost mprejurrile ce nsoesc bolile i pe temeiul crora mi-am format judecile, nvnd din natura obteasc a tuturora i din natura particular a individului, de la boal, de la pacient, de la regimul prescris i de la cel care l-a prescris s stabilesc pentru acestea un diagnostic mai favorabil sau mai puin favorabil; din felul vremii i al fiecrei regiuni, att n ntregul lor, ct i privitor la pri; din obiceiurile, modul de via, ocupaiile i vrsta fiecrui pacient; din vorbire, maniere, tcere, gnduri, somn i lipsa de somn, natura i momentul viselor, jupuituri, zgrieturi, lacrimi; din paroxisme, scaune, urin, sput, vom, antecedentele i urmrile fiecrui element din succesiunea bolilor, i obsesiile unui sfrit fatal sau ale unei crize, din transpiraie, rigiditate, rceal, tuse, strnuturi, sughiuri, rsuflare, eructaii, flatulen, tcut ori zgomotoas, hemoragii i hemoroizi. Pe temeiul acestor lucruri trebuie s lum aminte i care le pot fi urmrile. n tiina medianei, Hipocrate a mai afirmat: Ceea ce scap vederii noastre trebuie s sesizm prin vzul mental, i medicul, fiindu-i deopotriv cu neputin s vad natura bolii i s afle prin viu grai cele necesare despre ea, este obligat s recurg la judecata ntemeiat pe simptomele care i se nfieaz. Mijloacele prin care poate fi realizat o diagnoz constau din observaii asupra calitii vocii, i anume dac e clar sau rguit, asupra ritmului respirator, i anume dac e precipitat sau lent, i asupra compoziiei diverselor fluide care se scurg din orificiile corpului, lundu-le n considerare mirosul i culoarea, precum i fluiditatea sau vscozitatea lor. Analiznd semnificaia acestor semne diverse este posibil s deduci din ce boal au rezultat, ce anume s-a ntmplat n trecut i s faci un pronostic asupra evoluiei viitoare a bolii (Chadwick i Mann 1950: 87-89). Galen, al crui idol unic i exclusiv a fost Hipocrate i a crui medicin a rmas (n totalitate) hipocratic, a fost ns cel care a ncercat s ofere diagnostice, ori de cte ori a fost posibil, cu fundamentare tiinific, adic s-i bazeze previziunile pe observaii reale. A fost n msur s fac acest lucru deoarece a practicat disecia i experimentul: n timp ce Hipocrate a studiat boala ca un naturalist, Galen a cutezat s modifice natura ca un om de tiin" (Majno 1975:396). Metoda empiric a fost formulat pentru prima oar n medicina Antichitii, ca expresie sistematic i detaliat n corpusul hipocratic (De Lacy 1941:121), i a devenit parte a teoriei semnelor pentru epicurieni i sceptici, n opoziie cu poziia raionalist stoic. Tratatul fragmentar al lui Filodemos (pe la 40 . Cr.) este de departe cea mai complet discuie dintr-o lucrare metodologic radical descoperit (n biblioteca herculean) pn n prezent. Galen, n ciuda ntregii sale formaii platoniciene, a fost ulterior silit de ctre profesia lui s fie mai empiric (Phillips 1973:174), chiar dac acest cercettor lipsit de prejudeci, care a continuat s vorbeasc cu glasul i autoritatea unui om de tiin, s-a transformat treptat ntr-un soi de mistic dogmatic (Sarton 1954: 59). El poate fi considerat,
39

aadar, ca un subtil ntemeietor al semioticii clinice propriu-zise (Neuburger 1906: 385). Poate ns fi socotit, la fel de bine, i ca primul semiotician tiinific. Condeiul lui Galen a fost la fel de ocupat ca i scalpelul su. De-a lungul scrierilor sale extrem de voluminoase, el a clasificat semiotica drept una din principalele ase ramuri ale medicinei, ordonare care a avut o importan aparte datorit efectului ei asupra istoriei ulterioare a medicinei" (Phillips 1973:172). Fora galenismului, dup cum subliniaz i Temkin (1973:179), s-a bazat n nu mic msur pe faptul c a oferit categorii medicaie ... pentru a corela individul cu sntatea i boala, printre care semiologia (tiina semnelor). Galen a mprit de asemenea domeniul respectiv n trei pri permanente: n prezent, afirma el, preocuparea acestuia era inspecia sau diagnoza, n trecut, cunoaterea sau anamnez (etiologia), iar n Viitor previziunea sau prognoza. Procedura sa clinic e bine descris de ctre Sarton (1954:6): Cnd venea s-l consulte un bolnav, Galen ... ncerca n primul rnd s-i stabileasc istoria medical i modul de via; i punea ntrebri despre cazurile de malarie i alte indispoziii. Apoi, pacientul era invitat s-i fac istoricul noilor suferine, iar medicul i punea toate ntrebrile necesare pentru elucidarea lor i-l supunea ctorva examinri posibile. Galen privea orice fapt nefiresc ce aprea n corp ca pe un simptom, iar o reunire de simptome ca pe un sindrom. Era perfect contient c simptomele i sindroamele se reflect direct n observaia clinic, dar formularea unei diagnoze cerea reflecie cauzal (Siegel 1973). Era un maestru n previzionarea desfurrii bolilor (Neuburger 1906: 383). Dei pronosticurile lui se ntemeiau esenial i fidel pe Corpus Hippocratum, propriile sale cunotine anatomice i exactitatea judecii l nclinau s-i construiasc prognozele pe baza unei fundamentri diagnozice valabile. Interpretarea simptomelor Ar prea neraional s ne ateptm la o conformare fin acordat ntre strile interne i realitate", ntre un Innenwelt i Umwelt-ul nconjurtor sau, mai strict vorbind, ntre simptome i interpretrile lor ca rezultat aprut n timp sau n adaptarea evolutiv prodotto genetico, n formularea succint a lui Prodi (1981:973) care avantajeaz un organism sporindu-i adecvabilitatea. Aceasta nu reflect ns condiia artei diagnozei. Caracterul probabilistic al simptomelor a fost de mult neles, printre alii, de ctre logicienii de la PortRoyal (Sebeok 1976:125). Dar tendina lor adeseori vag i nesigur a fost clar articulat de ctre Thomas Sydenham, medicul din secolul al XVII-lea deseori numit Hipocratele englez (Colby i McGuire 1981: 21). Mult admiratul medic, privit cu atta deferent de confratele su, John Locke, a fost cunoscut sica printele medicinei engleze (Latham 1848: XI). Sydenham s-a remarcat prin recunoaterea scrupuloas a prioritii observaiei directe. El cerea perceperea sigur i distinct a simptomelor particulare, subliniind cu perspicacitate c aceste simptome trimit nu att la boal ct la medic. Susinea c natura, n producerea bolii, este uniform i consecvent, n asemenea msur, nct, n cazul aceleiai boli la persoane diferite, simptomele snt n cea mai mare parte aceleai, i absolut aceleai fenomene pe care le vei observa n boala unui Socrate le vei observa i n boala unui netot (Latham 1848:14). Afirmaia lui era, desigur, total eronat, dei gluma de student medicinist relatat de Colby i McGuire (1981:23), potrivit creia necazul psihiatriei este c toate sindroamele constau din aceleai semne i simptome, pare a fi ia fel de exagerat. Exist, desigur, unele dificulti diagnozice inerente n similaritile dintre simptomatologia sindroamelor funcionale i cele ale maladiilor organice. Simptomele marginale sau suplimentare ale celor dinti pot fi asimilate ns potrivit unor criterii specifice, precum cele expuse bunoar de ctre Uexkull (1979). Acest set de obiecii m duce la examinarea unui aspect al simptomului rareori menionat n literatur, dar pe care l-am gsit deopotriv fascinant i, n mod cert pentru semiotic, de o mare valoare euristic. Este vorba de anomalii, problem care, ntr-un context filozofic, l-a preocupat n mod special pe Peirce. Potrivit lui Humphries (1968: 88), o stare de lucruri n mod natural anomal se definete astfel n raport cu un set de enunuri care snt actualmente presupus adevrate sau, punnd chestiunea ntr-un mod mai direct, se poate
40

demonstra c orice fapt sau stare de lucruri care necesit efectiv o explicaie are nevoie de explicaie pe baza cunotinelor existente (1968: 89). Caracterul enigmatic al anomaliilor semiotice poate fi foarte bine ilustrat cu ajutorul exemplelor clinice, unde cteva modele existente snt capabile s dea seama despre o multitudine de fapte. Medicina poate fi, ntradevr, una din puinele discipline lipsite de o teorie global, dei exist fr ndoial paradigme locale, non-liniare i ca atare limitate i arhisimple, cum ar fi teoria bolilor infecioase. S lum ca prim abordare a problemei anomaliilor spi-rochetul Treponema pallidum. Acest virus, n faza sa teriar, se poate manifesta ca aortit (cauz) la individul A, neurosifilis paretic la individul B sau ca nici un fel de boal la individul C. Despre acesta din urm, pacientul cu sifilis teriar asimptomatic, se poate spune c are o boal fr a fi bolnav. De menionat c o persoan poate fi nu numai bolnav fr a fi suferind, ci, invers, poate fi suferind fr a avea o boal specific identificabil. Ce putem spune, n cazuri precum acesta, despre nexul implicativ care reunete propoziia, adic virusul, cu consecina lui, exprimat ntr-un mod tangibil sau, dimpotriv, ocultat n chip misterios? A, B i C snt oare ntr-o distribuie complementar i, n caz afirmativ, conform crui principiu constituia pacientului sau vreun factor extrinsec (geografic, temporal, societal, determinat de vrst sau sex etc.) sau o combinaie ntre acestea? Influena contextului, am fi nclinai s credem, poate fi de maxim importan. Acesta devine precumpnitor n problema hipertensiunii nicidecum o boal, ci un semn de dezordine cardiovascular (Paine i Sherman 1970:272) care este pus n eviden ntr-un cadru unic i limitat: n cel al interaciunii pacient/medic, presupunnd i contribuia anumitor accesorii, precum un tensiometru. Semioza este, aa zicnd, pus n micare exclusiv n circumstanele menionate, altminteri nu exist simptome (hipertensiunea asimp-tomatic, adic aa-numita hipertensiune tcut, dureaz n medie cincisprezece ani) nu exist semne i, prin urmare, nu exist nici un obiect definit adic diagnosticabil. Studiile au artat c majoritatea oamenilor care au calculi biliari trec prin via fr probleme palpabile. Prezena acestor pietricele de colesterol care se formeaz ntr-un scule ce acumuleaz suc digestiv pot fi clar vzute la radiografie: umbrele snt semne obiective, dar cele mai multe dintre ele nu provoac niciodat durere sau vreun alt simptom. Ele rmn mute. Snt diagnosticate, cu alte cuvinte, doar n cursul unor controale detaliate i ca atare nu necesit intervenie chirurgical. Uneori, experienele senzoriale duc la paradoxuri semiozice, cum ar fi urmtoarea transgresiune clasic. O carie dintr-un dinte al meu care mi se pare uria cnd mi vr n ea limba reprezint un simptom subiectiv ce m poate face sa m duc la dentist. Dentistul mi ngduie s o vd ntr-o oglind i rmn surprins ce derizoriu de mic este cavitatea semnul obiectiv . ntrebarea este: care interpretare e adevrat, cea obinut prin modalitatea tactil sau cea furnizat de percepia optic? Imaginea simit i forma pe care o vd nu se acord. Dentistul nu e, firete, preocupat de dimensiunile gurii mele cnd umple cavitatea pe care a observat-o. Faptul c simptomul (din raiuni care in n ultim analiz de planul evolutiv al sistemului nervos central uman) se refer la alt parte a corpului dect cea unde e situat efectiv leziunea este o experien destul de obinuit. Durerea produs de boala coronarian, de exemplu, e resimit n partea anterioar a toracelui, n umeri, brae i deseori n ceaf i maxilar. Ea nu e resimit acolo unde se afl cordul uor n partea stng (Miller 1978:22). O asemenea relatare incorect este nebiologic, n sensul c o interpretare profan ar putea fi fatal. Un simptom i mai straniu este cel al crui referent nu se afl absolut nicieri, ilustrat n chip dramatic de un membru fantom dup amputare. Miller (1978: 20) scrie: Membrul fantom poate prea c se mic el i poate ndoi degetele, dac e vorba de un picior, poate s apuce lucruri sau s simt c unghiile fantom i se nfig n palma fantom. Partea din bra poate s dispar, lsnd ca o bucat exasperant de mn s-i atrne invizibil de restul umrului real; mna se poate supradimensiona, ajungnd s devoreze restul membrului. E implicat aici un caz de durere subiectiv n opoziie cu cea obiectiv , distincie introdus de Friedrich J. K. Henle, ilustrul anatomist i fiziologist german din secolul al XlX41

lea, i perpetuat n genere de atunci ncoace n toate clasificrile durerilor (de ex., Behan 1926). Durerea subiectiv este descris ca neavnd nici o cauz fizic spre a exista, adic nu exist nici o baz organic pentru prezena ei (ntru totul adevrat dac e vorba de un membru nearticulat, nici mcar un organ): ea rezult din impresii acumulate n centrii memoriei, care snt evocate prin provocarea asociaiilor adecvate (Behan 1926: 74), ceea ce nseamn c durerea r-mne legat de un cadru de semnificaie dependent de cunoatere retrospectiv. Durerea invocat i durerea proiectiv snt strns legate; cea din urm este un termen atribuit durerii simite ca fiind prezent fie ntr-un membru care nu mai are nici o senzaie (ca n ataraxia locomotoare), fie ntr-unui care nu mai exist din cauza amputrii. Anumite simptome durerea, greaa, foamea, setea i altele snt experiene private, situate nu n vreun amplasament identificabil, ci ntr-o anex izolat pe care oamenii o numesc n genere inele. Simptome ca acestea tind s fie semnificate prin mijloace parafonetice, ca gemetele sau semnele verbale, care pot fi sau nu nsoite de gesturi, variind n intensitate de la ncruntri pn la contorsiuni. O problem extrem de nclcit, care nu poate fi dect fugitiv menionat aici, se ivete din multiplele sensuri ale sinelui i din modul cum acestea se coreleaz cu chestiunea simptomatologiei. Definiia biologic depinde de faptul c sistemul imuni-tar nu reacioneaz n mod evident la propriii si auto-antigeni; exist markeri specifici care moduleaz sistemul generator al liniilor de celule antigen-specifice i idiotipspecifice pe scurt, activeaz procesul de auto-toleran. Dincolo de inele imunologic, exist i un sine semiotic, despre care am discutat altundeva (Sebeok 1979: 263-267). Alt categorie distinct de simptome merit mcar o meniune fugar. Pe acestea un lingvist ar putea fi tentat s le denumeasc minus-trsturi sau simptome de abstracie. Din ea fac parte toate varietile de asemasia (Sebeok 1976: 57,1979: 58) agnozia, agrafia, alexia, amnezia, amu-zia, afazia, apraxia etc, precum i deficiene ca vederea neclar, dificultile de auz, amorirea pe scurt, simptome care indic un deficit n raport cu un standard ideal de normalitate. n orice discuie despre simptome, e de notat c pn i un sindrom sau o constelaie de simptome s zicem de tip gastronomic (anorexie, indigestie i hemoroizi) s-ar putea s nu corespund nici unui caz de manual n nomenclatura sau terminologia bolilor. Tratamentul ulterior poate fi, n mod corespunztor, denumit simptomatic, nsoit fiind de avizul suplimentar ca pacientul s rmn sub supraveghere continu. n unele circumstane, sindromul ar putea fi atribuit etiologiei psihologice (Cheraskin i Ringsdorf 1973: 37). Semnificaia acestor constatri este c interpretarea simptomelor este adesea o chestiune ce implic, suplimentar, un ntreg spectru de gradaii uneori abia perceptibile, atrgnd dup sine un numr tot mai mare de alte simptome. E util de asemenea s remarcm c, temporar sau n scopuri predictive, simptomele n genere preced semnele, ceea ce nseamn c desfurarea ordonat a evidenei poate fi numit prognostic. Nimeni nu tie, actualmente, cum capt semnificaie activitatea neuronal aferent, dincolo de intensa bnuial c ceea ce numim n mod obinuit lumea exterioar, inclu-znd obiectele i evenimentele postulate ca fiind coninute n ea, este structura formal a creierului (logos). n toate interpretrile practice, nu tim absolut nimic despre modul n care sistemul nervos pstreaz indiferent ce structur i-i atribuie o semnificaie, despre felul cum se coreleaz acest proces cu percepia i cum induce o reacie. Implicit n acest set de semne de ntrebare exist un model strict liniar: de exemplu, acela c frica sau bucuria provoac un ritm cardiac intensificat. Nu numai c un asemenea model mi se pare mult prea simplist, dar nu exist nici mcar o urm de eviden a existenei lui ca atare. Viitorul simptomatologiei va depinde n mod evident de dezvoltarea unor programe care utilizeaz tehnici de calculator derivate din studii asupra inteligenei artificiale. Acestea snt destinate s mimeze i s suplimenteze, dac nu s nlocuiasc, procesele semiozice umane, ca judecata bazat pe intuiie (ntr-un cuvnt, abducia). Astfel de consilieri diagnozici snt deja operaionali, ca de pild programul denumit Caduceus (McKean 1982). Acest program examineaz un pacient cu febr, snge n urin, sput sngerie din pl-mni i icter. Programul consemneaz numere care arat n ce msur fiecare simptom este corelat cu patru diagnoze posibile ciroz hepatic, hepatit, pneumonie i nefrit i izoleaz pneumonia
42

n calitate de candidat favorit. Ctigtor la scor este hepatita. Dar din cauz c hepatita are un simptom necomun cu pneumonia (snge n urin), Caduceus alege ciroza ca prim alternativ. Acest proces, numit partiionare, focalizeaz atenia calculatorului asupra grupurilor de boli asociate. (McKean 1982: 64) Arta de a interpreta simptomele are o semnificaie ce depete cu mult gestionarea cotidian de ctre medic a maladiei. Dup cum anticipase i Hipocrate, succesul ei deriv din capacitatea psihologic a medicului, iar aceasta depinde hotrtor de abilitatea practicantului/practicantei de a-i pune amprenta competenei att asupra pacientului, ct i asupra mediului reunit (asistena strns n cabinetul lui/ei, care poate consta din familia i prietenii pacientului, ca i din colegii i echipa medicului). Dr. Joseph Bell, de la Royal Infirmary din Edinburgh, a acceptat cu strlucire provocarea, impunndu-se n romanul detectiristic, pe urmele realizrii fic-ionale a dr. Arthur Conan Doyle, Sherlock Holmes (Sebeok 1981, Ginzburg 1983). Potrivit gndirii medicale recente, preocuparea contemporan pentru diagnoz i anume ideea c misiunea recunoscut sau aciunea central a medicului este de a explica semnificaia condiiei pacientului depinde n ultim analiz de rolul auto atribuit al medicului ca factor autorizat de expunere i explicare a valorilor societii contemporane. Boala e nlat astfel la statutul de categorie moral i trierea simptomelor ar trebui privit, aadar, cel mai bine ca un sistem de taxonomie semiotic sau, n limbajul semiotic rusesc, un sistem de modelare secundar. Dictonul Lordului Horder cel mai important lucru n medicin este diagnoza, al doilea lucru cel mai important este diagnoza i al treilea lucra cel mai important este diagnoza (Lawrence 1982) trebuie neaprat s fie adevrat, deoarece tiina medical s-a ridicat la statutul unui mijloc de control social. Simptomatologia s-a dovedit a fi acea ramur a semioticii ce ne nva modalitile n care funcioneaz medicii n mediul lor cultural.

43

5. Semnele indexicale
Poetul Joseph Brodsky (1989: 44) a remarcat de curnd c studiile genealogice aduc n mod normal fie mndrie, fie incertitudine cu privire la ascendena proprie. ntr-adevr, majoritatea lucrtorilor contemporani n domeniul semioticii i revendic sau ncearc s-i revendice cu mndrie obria n Peirce, pe care Max Fisch (1980: 7) l-a caracterizat cndva cu justee ca pe cel mai original i mai multilateral intelect pe care l-au produs pn acum Americile. Spunnd acestea, el s-a fcut pesemne ecoul unui student i o vreme chiar colaborator al lui Peirce, de pe la nceputul anilor 1880, Joseph Jastrow (1930:135), care l numea pe profesorul su una dintre cele mai excepionale mini pe care le-a produs America i un matematician de prim rang. Firete, prefigurri ale semioticii occidentale uneori sub acel nom de guerre clar indexical de sem(e)iotic i care, ntr-un anume sens, au culminat cu Peirce, au ncolit treptat din negura mileniilor de dinaintea lui. i doctrina semnelor, creia Peirce i-a imprimat un avnt att de decisiv, continu evident s nfloreasc astzi mai pretutindeni. Reflecia lui (8:41) potrivit creia cercetrile umane raionamentul uman i observaia uman tind ctre aplanarea disputelor i ctre o nelegere final sub form de concluzii ferme independente de punctele de vedere particulare de la care e posibil s fi pornit diverii cercettori este valabil cu siguran deopotriv pentru semiotic i pentru alte domenii de studiu i investigaie crora li se aplic. n acest capitol, voi examina mai ndeaproape una din cele mai mari contribuii ale lui Peirce la studiul semiozei noiunea lui de indexicalitate. Ar trebui s fie de la sine neles c aceast categorie peircean, ca i toate celelalte, nu poate fi bine neleas fragmentar, fr a lua n considerare, neaprat simultan, veritabila cascada de alte structuri triadice relaionale i ireductibile care alctuiesc armtura semioticii lui Peirce n fapt, fr a-i accepta filozofia n integralitatea ei. Aceast procedur ideal ar fi obligatorie doar dac a fi mai preocupat de exegez dect angajat i lund ideile lui Peirce ca pe un soi de baliz n cutarea propriilor mele idei. A da cu toate acestea cel puin un exemplu despre dilema selectivitii atrgnd atenia asupra modului n care Peirce i-a conexat noiunile de deducie i indexicalitate (2:96): Un argument obsistent sau o deducie este un argument ce reprezint fapte din premis, aa nct, atunci cnd ajungem s le reprezentm ntr-o diagram, ne vedem obligai s reprezentm faptul enunat n concluzie; astfel nct concluzia este silit a recunoate c, absolut independent de mprejurarea de a fi recunoscut sau nu, faptele enunate n premise snt astfel, nct nu ar putea exista dac faptul enunat n concluzie nu ar figura acolo; cu alte cuvinte, concluzia este tras n semn de recunoatere c faptele din premise constituie un index al faptului pe care ea este obligat astfel s-l recunoasc. Indexicalitatea Rulon Wells (1967:104) a fost cel care, ntr-un articol ce-l satisface i astzi pe oricine l studiaz ndeaproape datorit extraordinarei sale fecunditi, a avansat urmtoarele trei susineri: 1. c noiunea de icon a lui Peirce e la fel de veche ca i cea a lui Platon (altfel spus, c semnul imit semnificatul); 2. c noiunea de simbol a lui Peirce este original, dar neproductiv; 3. c abia cu noiunea sa de index Peirce devine inedit i totodat productiv. Voi discuta unele implicaii ale celei dinti dintre aceste susineri n capitolul urmtor. Nu e aici locul s o dezbatem pe cea de-a doua. A treia aseriune este snt entuziast de aceeai prere cu Wells fr nici o ndoial adevrat. Vederile lui Peirce despre index i-ar putea avea la drept vorbind originea n interesul su fa de realismul lui Scotus; hic et nunc", a observat el cndva, este expresia perpetuu prezent n gura lui Duns Scotus" (1:458). Indexul, a dezvoltat el ulterior, are fiina experienei prezente (4:447). Oricare ar fi fost izvoarele atestate ale ideilor sale despre acest subiect, aportul su inovator cu privire la index
44

este, dup cum observa Wells (1967: 104), datorat faptului c Peirce a vzut, ca nimeni altul naintea sa, c indicaia (artarea, ostensiunea, deixis) este un mod de semnificare pe ct de indispensabil, pe att de ireductibil. Peirce a susinut c nici un subiect nu poate fi enunat fr utilizarea vreunui semn care servete drept index, din cauz c designatorii alctuiesc una din principalele clase de indexuri. El a considerat designaiile ca absolut indispensabile att comunicrii, ct i gndirii. Nici o aseriune nu are semnificaie dect dac exist o designaie anume care arat dac se face referire la universul realitii sau la unul din universurile de ficiune (8:368). Deicticile de diverse feluri, inclusiv timpurile verbale, constituie poate cele mai clare exemple de designaii. Peirce a identificat cuantificatorii universali i existeniali cu pronumele selective, pe care le-a clasificat tot ca designaii (2: 289). Cealalt clas principal de indexuri i-a numit-o reageni. De vreme ce reagenii pot fi utilizai pentru a stabili fapte, nu e de mirare c ei au devenit materia de elecie a ficiunii detectivistice, dup cum s-a demonstrat strlucit prin faimosul duet Sherlock i Mycroft Holmes din The Greek Interpreter i repus n scen ulterior de nenumratele apirogra-fieri dup Conan Doyle. Spaiul ne permite doar o singur exemplificare citat ceva mai amnunit despre modul cum lucreaz aceast metod detectivist de abducie (alias deducie) (vezi Eco i Se-beok 1983). Reisignum ales de mine (Quintilian 8.6.22) implic, dup cum se vede, o iap murg sau chiar alt cal, un animal care, din pricini obscure, a fost favorizat n acest context, de zeci de romancieri, de la episodul din 1747 cu calul regelui din Zadig-ul lui Voltaire, pn la cronicile despre calul de curse al lui Silver Blaze i John Straker, la numeroii cai de curse de dup aceea i, n sfrit, pn la incidentul din Baskerville, cu calul abatelui, de Eco. Variaiunea mea parodic provine din romanul Have His Carcase de Dorothy Sayers (1932: 209-210). n capitolul 16, Harriet Vane i nmneaz Lordului Peter Wimsey o potcoav pe care tocmai o gsise pe plaj. Purcede apoi la reconstrucia ex alio aliud etiam intellegitur (Quintilian 8.6.22) unui cal din aceast sinecdoc: i plimb degetele cu delicatee de jurmprejurul piesei cvasicirculare de metal, ndeprtnd de pe ea nisipul. E o potcoav nou i nu se afl aici de mult vreme. Poate de o sptmn, poate de ceva mai mult timp. Aparine unui clu frumos, nalt de vreo 14 palme [aprox. 1,42 m - n.t.]. Un cal micu de toat frumuseea, de ras pur, cam nrvit s-i lepede potcoavele, zvrl niel cu piciorul drept dinainte. Holmes, minunat! Cum faci ? Cum nu se poate mai simplu, drag Watson. Potcoava n-a fost subiat de prea mult tropit la drum, prin urmare e destul de nou. A ruginit niel de stat n ap, dar nu e deloc lustruit de nisip i pietre i deloc corodat, ceea ce sugereaz c n-a stat mult timp aici. Mrimea potcoavei indic mrimea mnzului, iar forma ei sugereaz o potcoav mic i rotund, ca a unui cal de ras. Dei destul de nou, potcoava n-a ieit chiar acum din foc i e uzat un pic pe muchea interioar din fa, ceea ce dovedete c purttorul ei era dispus s zvrle puin din picior, n timp ce modul de aezare i de prindere a caielelor arat c potcovarul a vrut s fixeze ct mai bine potcoava motiv pentru am afirmat c n cazul cluului cu pricina pierderea unei potcoave este un accident destul de obinuit. Nu trebuie s o sau s l nvinuim prea mult. Cu toate pietrele astea de pe-aici, o poticnire sau o izbitur i-ar putea smulge lesne o potcoav. S o sau s l... Nu poi face i mai mult i s ghiceti i sexul i culoarea, dac tot eti pe-aproape ? Mi-e team c am i eu limitele mele, drag Watson. ... Oricum, e o frumoas mostr de deducie. Peirce (2:289) arta c un strigt de ajutor nu este menit numai s impun minii informaia c e necesar ajutorul, ci i s sileasc voina s-l acorde. Dup cum s-a discutat n capitolul precedent, poate cel mai bine cunoscut exemplu de reagent dei unul deconcertant, deoarece pare a face excepie de la regula general c un index i pierde caracterul de semn dac nu are i un interpretam (Ayer 1968:153) privea o pies de mulaj
45

cu o gaur de glon n ea ca semn al unei mpucturi, cci fr o mpuctur acolo n-ar fi existat gaura; dar gaura exist acolo indiferent dac cineva s-a gn-dit sau nu s o atribuie unei mpucturi (2:304). De aceast categorie in i semnele-motrice care, n genere, servesc pentru a indica starea de spirit a enuntorului; dac ns un gest servete doar pentru a atrage atenia asupra enuntorului su, el nu este dect o designaie. Indexul, dup cum preciza Peirce mai departe, este un semn care trimite la obiectul pe care l denoteaz n virtutea faptului de a fi realmente afectat de ctre acel obiect (2:248) unde cuvntul realmente se face ecoul doctrinei lui Scotus despre realitas et realitas, postulnd o lume real n care universalele exist i principiile generale se manifest sub forma cosmosului pe care se strduiesc a-l descifra oamenii de tiin. Peirce arta c, n msura n care indexul este afectat de ctre obiect, el are neaprat n comun cu obiectul o anumit calitate i tocmai n raport cu acestea trimite la obiect (2:305). A fcut de asemenea observaia c el este un semn sau o reprezentare, care trimite la obiectul su nu att datorit unei similariti sau analogii cu el, nici din cauz c este asociat cu caracterele generale pe care ntmpltor le posed obiectul, ct din cauz c se ail ntr-o conexiune dinamic (inclusiv spaial) att cu obiectul individual, pe de o parte, ct i cu simurile sau memoria persoanei creia i slujete drept semn, pe de alt parte. S reamintim c toate obiectele, pe de o parte, i memoria, ca rezervor de interpretnd, pe de alt parte, snt i ele un fel de semne sau sisteme de semne. Astfel, indexicalitatea depinde de asociaia prin contiguitate, termen tehnic care, pe bun dreptate, nu-i plcea lui Peirce (3:419), iar nu, aa cum stau lucrurile cu iconicitatea, de cea prin asemnare, i nici nu se bazeaz, ca simbolul, pe operaii intelectuale. Indexurile, a cror relaie cu obiectele lor const ntr-o coresponden n fapt ... dirijeaz atenia asupra obiectelor lor prin compulsivitate oarb (1:558). Un exemplu sinistru de asociaie prin contiguitate este braul drept (abia de curnd redat odihnei) al generalului mexican Alvaro Obregon. Retezat de la umr n cursul unei btlii din 1915, membrul respectiv, pstrat ntr-un recipient cu formol, fusese expus, pn n vara anului 1989, ntr-un mare monument de marmur din Ciudad de Mexico, unde a dobndit caliti talismanice prin raportare la barbarul ex-preedinte. Sugernd (Rother 1989) ca [apendicele n descompunere] s fie pur i simplu nlocuit cu alt bra, romancierul Gabriel Garcia Marquez pleda efectiv pentru transfigurarea membrului dintr-un index cu aur mistic ntr-un simbol cu semnificaie istoric. Trsturi ale indexicalitii Iconicitatea i indexicalitatea au fost deseori polarizate dei Peirce nu a fcut-o niciodat cu aceleai etichete comparabile n cele mai variate domenii, ca i cum cele dou categorii ar fi mai degrab antagonice dect complementare (Sebeok 1985: 77). Astfel, de exemplu: James G. Frazer a pus n contrast magia homeopatic cu cea prin contact, simpatia magic ce se presupune c ar exista ntre un om i orice poriune desprins din persoana sa; psihologul gestaltist Max Wertheimer a izolat un factor de similaritate dintr-un factor de proximitate; neuropsihologul Alexander Luria a fcut distincia ntre tulburrile de similaritate i tulburrile de contiguitate la pacienii afazici; lingvitii de tradiie saussurian au difereniat axa paradigmatic de axa sintagmatic, opoziia de contrast etc. Contiguitatea este realizat n retoric, printre alte procedee, prin tropul metonimiei: nlocuirea unei entiti cu unul din indexurile sale. Relaia de posesie dintre o entitate i indexul ei este adesea realizat n gramatic prin cazul genitiv (Thom 1943: 95-98), ca n cupletul lui Shakespeare Eye of newt, and toe of frog / Wool of bat, and tongue of dog (Ochi de guter, de brotac / deget, pr de liliac /i de cine limb iar) (Macbeth), cu utilizarea prepoziiei; i versul su O tiger's heart wrapp'd in a woman's hide" (O, inim de tigru n piele de femeie) (King Henry VI), fr prepoziie. Raportul parspro toto st i la baza
46

categoriei semiotice antropologice i, n particular, psiho-sexuale cunoscute sub numele de feti, care va fi discutat n capitolul 7 (vezi i Sebeok 1989). n poetic, s-a susinut uneori c lirica este impregnat cu iconicitate; n contrast, epica este caracterizat ca fiind impregnat cu indexicalitate. Noiunea strns nrudit de ostensiune, lansat de Russell n 1948, i dezvoltat ulterior de Quine, n sensul de definiie ostensiv, trebuie menionat aici mcar n treact. Semioticianul teatral ceh Ivo Osolsobe (1979) a analizat pe larg acest concept n contextul oarecum diferit al comunicrii ostensive. Aceasta este numit uneori i prezentare sau demonstraie. Osolsobe vrea s disting net ostensiunea de indexicalitate, deixis, senine naturale, comunicare prin obiecte i altele. Mi se pare ns c aseriunea sa potrivit creia ostensiunea este utilizarea cognitiv a non-semnelor este paradoxal, iar elaborarea de ctre el a unei teorii a ostensiunii ca teorie a non-semnelor haotic i nucitoare. Succesiunea temporal, relaiile dintre o cauz i efectul ei sau dintre un efect i cauza lui sau, n alt ordine, legtura spaiu/timp dintre un index t obiectul su dinamic, aa cum o descoperiser deja Berkley i Hume, dar pe care Peirce a dezvoltat-o mergnd mult mai departe, vizeaz chiar miezul indexicalitii. Epidemiologii, n sarcina crora cade investigarea izbucnirii unei boli (adic un efect) ce lovete un mare numr de oameni ntr-o anumit localitate, caut un vehicul de surs (adic un agent cauzativ), pe care l numesc, n accepia radical a jargonului lor profesional, un caz-index, ce a fost expus, n exclusivitate, sa zicem, unei acumulri virale necunoscute. Tocmai n sensul acesta, un steward al unei companii aviatice canadiene, Gaetan Dugas, cunoscut i ca nefericitul pacient zero, a fost identificat prin supoziie drept cazul-index pentru infecia SIDA din America de Nord. Un obiect dat poate, n funcie de circumstana creia i este expus, s funcioneze momentan, ntr-o anumit msur, ca semn iconic, ca index sau ca simbol. Dovad drapelul S.U.A.: Iconicitatea trece n prim-plan atunci cnd atenia interpretului se fixeaz asupra celor apte dungi roii orizontale ale steagului alternnd cu altele ase albe (identice laolalt cu numrul coloniilor fondatoare) sau asupra numrului stelelor albe grupate ntr-un cmp albastru unic (n totalitate, identice cu numrul statelor actuale din Uniune). ntr-o arj de cavalerie, s zicem, steagul era de obicei folosit pentru a ndruma imperativ, ntr-o manier indexical, ctre o int. Dezbaterile ulterioare deciziei recente a Curii Supreme asupra cazurilor de ardere a steagului prezint drapelul S.U.A. ca pe o problem suprancrcat emoional, el fiind o subspecie de simbol. Peirce a afirmat cndva ntr-o manier neobinuit de lax c semnul este fie un semn iconic, fie un index, fie un simbol" (2:304). Dar e limpede c lucrurile nu pot sta astfel. O dat ce Peirce i-a dat seama c utilitatea trihotomiei sale este mult intensificat cnd, pentru a ine seama de diferenele de grad, snt clasificate nu semnele, ci mai degrab aspecte ale semnelor, el i-a corectat enunul astfel: ar fi dificil, dac nu chiar imposibil, s citm un index absolut pur sau s gsim un semn, oricare ar fi el, absolut lipsit de calitate indexical (2:306), dei a admis c pronumele demonstrative i relative snt indici aproape puri, pe motiv c ele denoteaz lucrurile, dar nu le descriu (3:361). Ransdell (1986:341) a subliniat pe bun dreptate c unul i acelai semn poate i, a insista eu, trebuie s funcioneze n acelai timp ca semn iconic i simbol, precum i ca index; cu alte cuvinte c toate semnele au partea lor de secunditate", dei acest aspect este simitor potenat numai n anumite contexte. Peirce, care a recunoscut pe deplin c nu e ctui de puin necesar ca enuntorul i interpretul unui semn s fie persoane, nu ar fi fost defel ocat s afle c semioza, n relaia indexical de secunditate mpreun cu surorile sale, mai vrstnic i mai mic, primitatea i teritatea , a aprut n evoluia terestr acum aproximativ 3,6 x 109 ani. De asemenea, n ontogeneza uman, secunditatea este o universal a comportamentului comunicaional preverbal al nou-nscuilor (Trevarthen 1990). Motivul este c implicaia reciproc primar dintre ego, productor distinct de semne, i alter, interpret identificabil de semne nici unul dintre acetia, repet, netrebuind s fie un organism complet , este nnscut n nsi structura minii emergente, intersubiective i dialogice (Braten 1988).
47

Semnele, cuprinznd i indexurile, apar n stadiul lor cel mai primitiv la nivel unicelular, ca entiti fizice sau chimice, externe sau interne n raport cu organismul ncastrant ca ram de referin, pe care l pot arta, citi, analiza microsemio-tic pe scurt, i pot emite instruciuni de funcionare n maniera unui index. Un atare index, care ar putea fi tot att de simplu ca o schimbare de magnitudine, o simpl form, o schimbare geometric n configuraia suprafeei sau o anumit singularitate, poate fi semnificativ pentru o celul din cauz c evoc memorii, adic expune stocuri mascate de informaie anterioar. Urmtorul exemplu frapant, din viaa omniprezentei bacterii procariote E. coli, a fost furnizat de ctre Berg (1976). Aceast creatur unicelular are multiple flagele pe care le poate roti att n sensul, ct i contrar sensului acelor de ceasornic. Cnd flagelele i se mic n sensul acelor de ceasornic, ele se mic dezordonat, provocnd rsturnarea organismului. Cnd se rotesc contrar acelor de ceasornic, ele snt antrenate solidar sub forma unui fascicul care acioneaz ca o elice i produce o micare natatorie lin i direcionat. Hoinrind prin intestin, bacteria exploreaz un cmp chimic n cutarea substanelor nutritive prin alternri ca operator servindu-i contextul ntre rsturnri i notul direcionat, pn cnd gsete o concentraie optim adecvat de atractant chimic, ca zahrul sau un aminoacid, n vederea reproducerii sale. Procednd astfel, ea se bizuie pe o memorie cu durata de aproximativ patru secunde, care-i permite s compare deictic, n timpi i distane scurte, unde a fost i unde este acum. Pe aceast baz, se decide, aparent cu intenionalitate, dac s se rstoarne, s stea locului sau s noate i s caute altundeva alt corespondent indexical. Ar fi nimerit s notm c, n raport de micrile lor ritmice, hic et nunc-ul pe care l percepem noi oamenii are o durat de trei secunde. Poeii i compozitorii par a fi intuitiv contieni de acest fapt atunci cnd ofer pauze adecvate n textele lor. Cercetri etologice recente n societi din ntreaga lume asupra unor micri ostensive i altor posturi corporale cu caracter indexical reveleaz c nu exist diferene culturale n durata acestor tipuri de comportamente i c intervalele de timp dureaz n medie 2 secunde n cazul gesturilor repetate i 2,9 secunde n cazul gesturilor nerepetate. Potrivit cercettorilor fereastra temporal de 3 secunde pare a fi integral consumat n aceste circumstane. Manifestri ale indexicalitii Strlucitul biolog teoretic i experimental de orientare neo-kantian Jakob von Uexkull (1864-1944), lucrnd la Hamburg ntr-o tradiie tiinific foarte diferit i utiliznd un jargon tehnic deosebit, dar lesne adaptabil, punea temeliile biosemioticii i expunea principiile fitosemioticii i zoose-mioticii cam n aceeai perioad n care Peirce elabora semiotica general n singurtatea de la Milford. Din nefericire, nu au tiut unul de cellalt. I-a revenit unui semiotician german contemporan, Martin Krampen, n colaborare cu fiul cel mare al lui Uexkull, Thure, s arate amnunit de ce i cum anume se aplic distinciile peirciene la plante. Krampen (1981:195-196) a scris printre altele: Dac dorim s extindem aceast trihotomie la plante pe de o parte, la animale i oameni pe de alta, absena ciclului funcional [care, la animale, conecteaz organele receptoare printrun sistem nervos cu organele efectoare] ar sugera c, la plante, indexicalitatea predomin cert fa de iconicitate ... Indexicalitatea, la nivelul vegetativ, se exprim prin detectarea i reglarea, ntr-un ciclu cu feedback, a stimulrii semnificative nemijlocit contigue cu forma plantei. La urma urmelor, dup cum reflecta cndva Peirce (3:205), chiar i plantele i duc viaa ... emind semne. Comportamentul indexical se gsete din abunden i la animale. Dup cum s-a discutat n capitolul anterior, pasrea numit vizionar Indicator indicator de ctre taxonomistul ei ornitolog este cunoscut n englez mai degrab sub numele de black-throated honey-guide [indicatorul de miere cu gtul negru - n.t.]. Neobinuitul obicei al indicatorului de miere de a chema prin semne i de a cluzi diverse mamifere mari, inclusiv oameni, ctre cuiburile de albine slbatice a fost observat pentru prima oar n sud-vestul Mozambicului n 1569. Cnd descoper un tiubei, pasrea poate pleca n cutarea unui partener uman, pe care l piloteaz
48

apoi ctre tiubei prin intermediul unei complicate etalri audiovizuale. Etalarea se produce grosso modo astfel. Indicatorul de miere, de obicei discret, ncepe s cheme, emind o secven continu de note gungurite. Apoi zboar, n etape, pn la cel mai apropiat copac, zbovind nemicat pe o creang lesne observabil pn cnd rencepe urmrirea. Cnd se lanseaz ntr-un zbor, care poate dura ntre dou i douzeci de minute i se desfoar pe o distan de la 20 pn la 750 de metri, pasrea se nal n vzduh dup un plonjon iniial, cu penele codale albe larg deschise. Comportamentul ei ostensiv i agitat continu pn cnd se ajunge n vecintatea obiectivului, un cuib de albine. Escortele aviane i urmritorii lor umani snt capabili i s-i inverseze rolurile n acest pas de deux indexical: oamenii pot convoca un indicator de miere prin imitarea sunetului de copac dobort, declannd astfel secvena comportamental descris. Cuvinte precum symptom, cue, cine, track, trail (simptom, indicaie, indiciu, urm, dr) etc. se numr printre numeroasele cvasi-sinonime englezeti ale lui index. Revin din nou la exemplul gritor de secunditate oferit de ctre Peirce urma de pai gsit de Robinson Crusoe n nisip, care a fost ntiprit n granitul faimei i care era pentru el un index c pe insula lui se afla un om (4:531). Faptul acesta ilustreaz un atribut cheie al indexicalitii, i anume: operaia de renvoi, sau trimitere, care-l ndrum pe Robinson Crusoe ctre o anumit zi, probabil anterioar zilei de vineri, din trecut. Indexul, aa zicnd, inverseaz cauzalitatea. n cazul lui Vineri, vectorul indexului indic spre o zi trecut n care un signans, ntiprirea unei tlpi n nisip, ricoeaz temporar ntr-un signatum, prezena foarte probabil a unei fiine umane pe insul. Thom (1980) a analizat unele ramificaii fascinante de paralele sau lipsa lor dintre transferurile semiotice de acest tip i cauzalitatea fizic i geneza simbolurilor urma de pas care, observa Peirce, n acelai timp ca simbol, evoca ideea de om. Istoricul Carlo Ginzburg (1983) a prezentat trsturi comune ntre istoricii de art care studiaz caracteristicile picturilor cu ajutorul aa-numitei metode Moreli", diagnosti-cienii medicali sau psihanalitii nclinai s scoat la iveal simptome, i detectivii care caut indicii. Ginzburg invoc un trio canonic de medici dr. Morelli, dr. Freud i dr. Conan Doyle pentru a proba printr-un caz foarte convingtor dependena paralel a lor i a colegilor lor de semnele indexicale. El demonstreaz c proveniena lor istoric, trsturile, simptomele, indicaiile i celelalte se bazeaz, toate, pe aceeai paradigm semiotic din Antichitate: cea medical. (Dup cum s-a spus n capitolul precedent, acel model era desigur implicit n scrierile hipocratice i a fost explicitat de ctre Galen.) Indexurile includeau pentru Peirce toate semnele naturale i simptomele fizice ... un deget care arat fiind tipul clasei (3:361). Semnele care devin astfel n virtutea faptului de a fi realmente conectate cu obiectele lor cuprindeau pentru el literele ataate unor poriuni dintr-o diagram ca i un simptom al unei boli (8:119). ntr-o scrisoare ctre Lady Welby, Peirce punea n contrast ocurena unui simptom al unei boli ... un legisemn, un tip general cu caracteristic definit, i ocurena sa ntr-un caz particular [care este] un sinsemn (8:335). Ginzburg (1983: 88-89) a identificat cu abilitate originile modelului medical bazat pe descifrarea i interpretarea indiciilor, clinice sau de altfel, n dou surse cuplate: (1) practicile timpurii de vntoare, cnd proto-oamenii retrogresau de la efecte, urmele unui animal i alte rmie amprente n solul moale, ramuri rupte, excremente, pr sau pene czute, mirosuri, urme de noroi, dre de saliv , ctre cauza lor real, un vnat nc nezrit; i (2) tehnicile divinatorii me-sopotamiene, progresnd magic de la o cauz prezent real ctre un efect viitor prognosticat viscere de animale, picturi de ulei n ap, stele, micri involuntare. Subtilele demonstraii ale lui Ginzburg, care au utilizat cu erudiie comparaia atotcuprinztoare, medieval i modern, dintre lume metaforic vorbind, Cartea Naturii i carte, presupunndu-se c ambele snt deschise i gata de a fi citite o dat ce tii cum s interpretezi semnele indexicale, se adap comprehensiv din izvoarele Lumii Vechi. Dar tot att de bine ar fi putut cita ficiunea american din secolul al XlX-lea, precum saga lui Ciorap-dePiele, de James Fe-nimore Cooper, i alte relatri mitice despre nobilii slbatici, pentru a ilustra dependena de secvenele de indicaii indexicale, la ndemna percepiei nemijlocite, care fceau posibil arta citirii urmelor prin pustieti. Numai aa Uncas, ultimul mohican, e capabil s citeasc o limb, i anume Cartea Naturii, care s-ar dovedi prea grea pn i pentru
49

cel mai nelept dintre oamenii albi, Ochi-de-oim; tot aa, descoperirea crucial de ctre Uncas a unei urme de pai, ntr-unui din romanele lui Cooper, i permite lui Ochi-de-oim s afirme ncreztor, acum pot s o citesc n ntregime (Se-beok 1990). Tot aa i Robert Baden-Powell, n manualul su militar Reconnaissance and Scouting (1884), a adaptat tehnica deduciei, folosit de Sherlock Holmes, adic posibilitatea de a infera concluzii importante din indicaii nesemnificative, nvndu-i tinerii cavaleriti cum s interpreteze amplasamentele i inteniile inamice prin studierea semnelor topografice indexicale, inclusiv a urmelor de pai. Pentru fermieri, pdurari i grdinarii profesioniti este esenial, fie i numai din raiuni de economie, s fie capabili a distinge urmele de animale (Bang i Dahlstrom 1972). tim din relatrile naturalitilor de teren c natura furnizeaz continuu o nregistrare a activitilor din noaptea anterioar imprimate n sol pentru cine i d osteneala s le urmeze. Astfel, Tinbergen (Ennion i Tinbergen 1967) obinuia s consacre ceasuri ntregi detectrii inutului rural, citind istoriile scrise n codul urmelor de pai, petrecnd sub jocurile de lumin i umbr n linitea dimineii. Corpul oricrui vertebrat, inclusiv al oamenilor, este alctuit dintr-un veritabil arsenal de marcatori indexicali mai mult sau mai puin palpabili, cu personalitate inconfunda-bil. Anumite practici mantice ca haruspicaia dup aezarea unor parazii ai ficatului i chiromania, dar i unele pseudo-tiine pline de autosuficien grafologia n zilele noastre (Furnham 1988), frenologia n trecut depind crucial de secunditate; potrivit relatrii teribile a lui Keyles (1985: 6), eful Institutului de Frenologie din Londra i-a spus lui Fran-cis Galton, care avea s devin el nsui un biometrician nu lipsit de reputaie, c oamenii cu tipul lui de cap craniul lui msura 22 de oii [55,88 cm - n.t.] n circumferin posed un temperament sanguin, cu remarcabil tenacitate, respect pentru sine i un procent deloc neglijabil de obstinaie i c o asemenea minte e nzestrat cu o mare putere de rezisten suficient pentru a-l califica pe cineva s i-o lefuiasc n colonii. Unele forme de distracie, precum spectacolele de prestidigitaie i numerele de dresur de animale la circ, se bizuie decisiv pe manipularea semnelor indexicale. La fel i unele abiliti, precum autentificarea scrisului de mn i, desigur, identificarea, criminalistic sau cu alte scopuri, pe baza amprentelor digitale (Moenssens 1971) menionat nu mai puin de apte ori de ctre Sherlock Holmes n conformitate cu un sistem fenotipic conceput de Galton n anii 1890. n 1894, Pudd'nhead Wilson, personajul ficional al lui Mark Twain, a devenit primul avocat din lume care a folosit amprentele digitale ntr-un caz penal, devansnd Scotland Yard-ul cu opt ani. Aceste indexuri snt denumite n bran semne profesionale. Erving Goffman (1963:56), distinsul sociolog, le-a numit mrci pozitive sau plcue de identitate, n plus, Preziosi (1989: 94-95) pune n legtur metodele lui Morelli, Zadig al lui Voltaire, Sherlock Holmes i Freud cu Ies petits faits ale lui Hippolyte Taine sau cu sistemul su de indexuri culturale i artistice, i cu Peirce. Toate aceste demersuri depind i ele n foarte larg msur de secunditate, dup cum s-a i evideniat n lucrri proto-semiotice ca acelea ale lui Alphonse Bertillon, Service de signalements (1888) i Instructions signaletiques (1893). El i-a denumit sistemul de msurtori ale corpului antropometrie. Pe plan genotipic, aa-numita amprent ADN poate identifica, dup cum se pretinde, cu o precizie mult superioar oricror metode disponibile pn acum n medicina legal n fapt, cu certitudine absolut, dac este utilizat corect orice individ, cu excepia unui geamn monozigotic, chiar i dup rdcina unui singur fir de pr pe o mic suprafa de film pe care i se afieaz secvena unic de molecule indexicale de ADN. Studiul indexicalitii tiinele naturii n genere lucreaz n mod empiric prin decodificarea indexurilor i interpretarea lor ulterioar. Cristalograful Alan Mackay (1984) n special a artat c domeniul lui mprtete cu divinaia o ncredinare c natura poate fi fcut s ne vorbeasc despre sine ntr-un soi de metalimbaj, o convingere c natura este nscris ntr-un fel de cod i c,
50

aa cum prezictorii decodific mesajele indexicale ale naturii prin magie, oamenii de tiin fac acelai lucru prin logic. Cristalografii snt puternic i contient influenai de tehnicile de decriptare i au fcut mprumuturi masive din vocabularul semiotic al criptografilor: de exemplu, ei vorbesc despre fotografiile prin difracie la raze Roentgen ca despre nite textemesaj. Funcia feromonic distinctiv a signaturilor chimice umane (Toller i Dodd 1989), studiat n prezent sub rubrica tiinific recent denumit a semiochimiei, a fost comparat n fapt cu amprentele digitale individuale. Patrick Siiskind i-a bazat n ntregime ingenios construitul su roman Das Parfum pe aspectele indexicale ale semiochimiei umane i repercusiunile ei devastatoare. Domeniul cuprinde studiul mirosurilor, despre care Peirce (1: 313) scria ntr-un pasaj uimitor de liric, dar mult prea rar amintit, c snt semne n mai multe sensuri" i au o remarcabil tendin de a se prezenta ... i anume prin asociaie de contiguitate, n care mirosurile snt cu deosebire apte s.acioneze ca semne. i continua n maniera sa personal: Parfumul favorit al unei doamne mi se pare conform oarecum cu cel al fiinei ei spirituale. Dac nu folosete nici unul, natura ei va fi lipsit de parfum. Dac folosete parfum de violete, ea nsi va avea aceeai finee delicat. Dintre cele dou despre care tiam c folosesc parfum de trandafir, una era o fat btrn cu suflet de artist, o grande dame; cealalt o tnr matroan glgioas i foarte ignorant, amndou semnnd ns ciudat de mult ntre ele. Ct despre cele care folosesc heliotrop, frangipani etc, le tiu cum nu se poate mai bine. Cu siguran trebuie s existe o anume asemnare subtil ntre miros i impresia pe care mi-o fac despre natura unei femei sau alteia. Sistemul nostru imunitar utilizeaz celule dispersate n tot corpul nostru ntr-un numr aproximativ la fel de mare ca i numrul celulelor care alctuiesc un creier uman. Aceste agregate endosimbiotice sau, cum a prefera eu s le numesc, endosemiotice de fragmente spirochetice, funcionnd dup cum a artat laureatul premiului Nobel Niels Jerne (1985) n maniera deschis a unei gramatici generative fin acordate, constituie un repertoriu extrem de sensibil i de sofisticat de semne indexicale, circumscriindu-ne, n condiii normale, identitatea bilogic unic. Din pcate, secun-ditatea devine inexact n condiii patologice, cnd, de pild, cineva este atins de anumite tipuri de carcinoame sau de o boal autoimun sau, n ultim instan, chiar cnd se administreaz imunosupresori dup un transplant de organ. Majoritatea imensei literaturi despre indexicalitate a evoluat fie n arena verbal, fie n cea vizual (Sonesson 1989: 38-65). Peirce avea dreptate, ca de obicei, plednd pentru predominana indexicalitii fa de iconicitate, n raport cu modul de producere, n fotografii: ele fac parte din cea de-a doua clas de semne, cele prin conexiune fizic (2:281). Faptul a fost documentat acum n remarcabilul studiu al lui Philippe Dubois, L'acte photographique (1988). i este de mult evident c metonimia ndeosebi metoda indexical pars pro toto prevaleaz considerabil asupra utilizrilor metaforei n filme. n domeniul verbal, indexicalitatea i-a preocupat mai cu seam, dei cu accente oarecum diferite, pe filozofii limbii i pe lingvitii profesioniti. Conspectul lui Bar-Hillel (1970) este util n aceast privin. Bar-Hillel tia, firete, c cel care a lansat termenii semn indexical i index a fost Peirce. El le reamintete apoi cititorilor c Russell a folosit n locul lor detalii egocentrice (egocentric particulars), fr a lmuri ns dac Russell a redescoperit indexicalitatea independent de Peirce sau doar i-a dat alt denumire. Reamintete apoi c Nelson Goodman a creat termenul de indicator, iar Reichenbach pe cel de token-reflexive word (cuvnt ocurento-reflexiv). Interesul general al lingvitilor i filozofilor pentru expresiile indexicale este legat, dup ct neleg, de cutarea unei limbi ideale, constnd dintr-un set de propoziii fr context, utilizabile ca instrument de sondare a universului sub specie aeternitatis. n formularea lui Ayer (1968:167), chestiunea n litigiu a fost dac limba poate fi total eliberat de sub dependena de context. Ayer nu a fost n msur s decid de unul singur i eu nsumi cred c problema rmne larg deschis. Dac ns aceast indecizie are sau nu anumite consecine serioase asupra indexicalitii n genere sau asupra concepiei lui Peirce n aceast chestiune
51

specific mi se pare cu totul ndoielnic. Cci, aa cum gndea i Ayer, dei referina la un context n cadrul limbii s-ar putea s nu fie necesar pentru necesitile comunicrii, se vor gsi cu toate acestea, n practic, mprejurri cnd va trebui s ne bizuim pe indicii oferite nou de circumstanele reale n care se produc comunicrile. Peirce a insistat la un moment dat asupra faptului c indexul este absolut esenial pentru vorbire (4:58). Prin urmare ce neleg lingvitii prin index? Pentru muli, acest termen, simplu i n linii mari, se refer la caracteristicile de identificare a apartenenei la un grup, ca de pild marcatorii regionali, sociali sau ocupaionali; pentru alii, n sens mai restrns, la acele trsturi fiziologice, psihologice sau sociale din vorbire sau scriere care reveleaz caracteristici personale, precum calitatea vocii sau scrisul de mn la o surs productoare. Indexicalele de aceste soiuri, numite uneori trsturi expresive, au fost analizate n cazul multor limbi i ntr-o gam larg de contribuii teoretice. n plus, exist o vast literatur specializat, de regul nesubsumat de ctre lingviti indexicalitii, consacrat diferitelor tipuri de deixis. Prin aceasta lingvitii trimit la o ntreag gam de roluri de obicei gramaticalizate din comportamentul de limbaj cotidian, adic la modalitile n care interlocutorii i ancoreaz enunurile vorbite de contextul spaio-temporal al enunului lor. Deixisul personal, deixisul social, deixisul locului, deixisul temporal i deixisul discursului snt tipurile majore prezente n literatur (Levelt 1989: 44-58). Karl Buhler numea contextul relevant al enunului Zeigfeld sau cmp indexical, iar punctul de ancorare al acestui cmp hic et nunc, Origo sau originea lui (vezi i Jarvella i Klein 1982). Deictica poate varia considerabil de la o limb la alta i poate fi adesea ca, de exemplu, n wolof (Wills 1990) foarte complicat ca structur. O examinare a caracteristicilor tipologice i universale ale pronumelor personale n genere, pe un eantion de aptezeci i una de limbi naturale, susinea existena unor sisteme de la patru la cincisprezece persoane (Ingram 1978). In acest cortegiu, sistemul englez cu cinci persoane pare puternic atipic i, dac aa ar sta lucrurile, s-ar putea ridica semne de ntrebare fundamentale cu privire la tripartiia aparent natural I-it-Thou" [,,eu-3 neutru-tu] propus de Peirce i de ali filozofi. Numai un vorbitor nativ de limb maghiar poate aprecia, dac nu i articula totdeauna, setul bogat difereniat al termenilor de adresare pe care vorbitorii trebuie s-i stpneasc pentru a produce enunuri adecvate unor roluri variate i altor variabile contextuale. De pild, simplificnd, dar nu prea mult: doi universitari de acelai sex i cam de acelai rang i vrst snt incapabili s converseze nestingherit n maghiar fr a cunoate data exact de natere a celuilalt, deoarece vrsta mai mare, fie i doar cu o zi, determin n mod strict termenii de adresare ce urmeaz a fi utilizai n dialog (vezi i Lyons 1977). Otto Jespersen (1922) a inventat ntmpltor termenul de shifter pentru a trimite la unitile gramaticale care nu pot fi definite fr referire la mesaj. n 1957 Jakobson a realocat shifter-ii categoriei sincretice peirceiene de simboluri indexicale, care snt, n fapt, termeni sincategorematici compleci la nivelul crora codul i mesajul se intersecteaz (1971:132). ntr-un remarcabil studiu despre o propoziie de patru cuvinte constnd dintr-un auxiliar modal, un pronume deictic-personal, un verb i complementul verbului, Fillmore (1973) a atras atenia asupra incredibilei complexiti pretinse unei teorii lingvistice dac aceasta i propune s surprind bogia conceptual fie i a celor mai simple propoziii. O asemenea teorie trebuie s ncorporeze principii necesare pentru a obine cel puin descrierea sintactic, semantic i pragmatic complet a unei propoziii, o teorie a actelor de vorbire, o teorie a discursului i o teorie a logicii naturale. Dei asupra tuturor acestora se concentreaz n prezent un considerabil volum de cercetare, nu cunosc nici o teorie global care s ndeplineasc toate aceste exigene presante. Barwise i Perry (1983: 32-39) au creat expresia eficien de limb (efficiency of language) pentru locuiuni chiar dac acestea pstreaz aceeai semnificaie lingvistic pe care vorbitori diferii le utilizeaz n amplasamente spa-io-temporale diferite i cu ancorri diferite n ambianele lor, i care snt susceptibile de interpretri diferite. Altfel zis, productivitatea limbii depinde n mod decisiv de indexicalitate, care e, aadar, extrem de important pentru capacitatea purttoare de informaie a limbii. Aceti autori demonstreaz
52

convingtor c preocuparea filozofic obsesiv pentru eliberarea de context, adic pentru matematic i natura etern a propoziiilor sale, a fost o gaf de proporii, deoarece eficiena st n nsui miezul semnificaiei. Oricum, lingvitii nu au actualmente nici cea mai mic bnuial, necum o teorie cuprinztoare, despre felul cum se realizeaz aceast banal i atotprezent ntreprindere uman. Pesemne tot ce putem face mai mult e s urmm sugestia lui Jacob von Uexkull (vezi Thure von Uexkull 1989) c realitatea se reveleaz n Umwelten sau n acele pri ale mediului pe care fiecare organism i le selecteaz cu organele sale de sim specio-specifice, fiecare conform propriilor necesiti biologice. Totul n aceast lume fenomenal sau individualizat (self-world) este prevzut cu indicaii perceptuale de subieci i indicaii de efectori, care opereaz printr-o bucl cu feedback pe care Uexkull a numit-o ciclul funcional. Natura (lumea, universul, cosmosul, realitatea adevrat etc.) se dezvluie prin procese semice sau semioze. Acestea snt de trei tipuri distincte: semioze de informaie, emannd din ambiana inanimat; semioze de simptomatizare, unde sursa e vie (fapt echivalent cu gesturile neinteligente ale lui George Herbert Mead); semioze de comunicare (gesturile inteligente ale lui Mead). Primul i al doilea tip alctuiesc pai indispensabili i complementari n fiecare biosemioz. Observatorul reconstruiete procesele semice exterioare ale observatului din fluxul perceput de indexuri, dar niciodat structurile lor interioare, care rmn cu necesitate private. Transmutarea unor atare procese semice n semne verbale reprezint meta-interpretri care constituie structurile conectante obiective ce rmn n afara lumii subiective a entitii vii observate; acestea snt implicate n procesele ei semice doar ca un mijloc inductiv pentru semnul ei perceptual i ca o verig de conectare cu semnul ei operaional (Uexkull 1989: 151). Cum este gestionat referina circuitul acionat de indexuri dintre semiosfer (Lotman 1984) i biosfer de ctre utilizatorii de semne i de ctre interpreii de semne rmne, n pofida celor mai bune eforturi ale lui Peirce i ale numeroilor si urmai, o profund enigm. Teoriile despre transpunere i modelare nu au progresat dincolo de speculaia disciplinar. n ciuda acestei situaii, eu unul rmn intuitiv atras de concepia lui Wheeler (1988) despre bucla nchis a lumii vzute ca un sistem autosintetizator al existenelor. Profesorul lui, Niels Bohr, considera, pe bun dreptate dup opinia mea, c asemenea ntrebri despre modul n care conceptele snt legate de realitate snt prin excelen sterile. Bohr a replicat odat chiar la o ntrebare de acest fel: Sntem astfel suspendai n limb, nct nu pot spune ce este sus i ce este jos. Cuvntul realitate e tot un cuvnt, un cuvnt pe care trebuie s nvm a-l folosi corect (French i Kennedy 1985:302).

53

6. Semnele iconice
Dac indexicalitatea constituie o form fundamental de semnalizare, dup ea urmeaz iconicitatea, a doua din cele trei categorii de baz ale lui Peirce. n multe privine, iconicitatea e o form de semioz mult mai important dect indexicalitatea. n capitolul de fa voi examina caracteristicile eseniale i manifestrile multiple ale acestui fenomen. Iconicitatea Dup cum a artat n mod judicios Wells (1967), noiunea de icon a lui Peirce e la fel de veche ca i cea a lui Platon (semnul imit semnificatul). ntr-adevr, Platon a fost cel care a lsat motenire conceptul de mimesis (Lausberg 1960:554) teoreticienilor literaturii de la Aristotel la Wimsatt (1954), cruia i se datoreaz reintroducerea deliberat a termenului de icon n vocabularul critic de la jumtatea secolului al XX-lea, folosindu-l ca termen cheie n titlul uneia dintre importantele sale culegeri de eseuri. Iconul i-a dobndit ns ntreaga perspectiv inedit ca urmare a juxtapunerii operate de ctre Peirce n contextul foarte particular al celei de-a doua trihotomii a semnelor cea pe care a numit-o cea mai important (2:275) diviziune a sa i cea care a i devenit cea mai influent mai nti cu indexul, iar apoi ambele din primul cuplu mpreun cu simbolul. Iconul i indexul ntrupeaz relaii semice care in de modul natural de asemnare i, respectiv, de conexiune existenial spre deosebire de simbol, care ine de modul convenional sau reflexiv al unei relaii caracterizate de o calitate atribuit, ca s citm expresia lui Peirce, inegalabil de precis (1:588). Iconul lui Peirce cu greu poate fi neles dac e rupt de contextul total al semioticii lui. i totui iconicitatea a dat natere unei literaturi pletorice. De ce oare a devenit iconicitatea i reversul ei complementar aniconismul (prohibiia religioas a imaginilor) focarul unei preocupri ptimae din partea multora ? Wallis (1975:157), printre alii, s-a referit la puterea sugestiv a semnelor iconice i la implicaiile acestei fore pentru istoria culturii. Eficacitatea magic a acelui soi de icon numit efigie a fost de mult recunoscut n experiena ritual, indiferent dac ntr-o predic a lui Donne, cnd proclama, n 1661, c n cei care snt osndii naintea noastr, sntem i noi osndii n efigie, sau, ntr-o expunere de ppui din faa cldirii unei frii studeneti din practic orice campus american, ntr-o ceremonie de asigurare a victoriei pentru echipa de fotbal favorit. Sistemul ritual al anumitor culturi e construit din semne iconice: astfel, printre rotinezi, o premis major a ritualurilor e bazat pe egalizarea oamenilor i plantelor i definit prin semne iconice turnate ntr-un idiom botanic de potenare a vieii (Fox 1975: Ce vrea s nsemne cnd se spune c un semn iconic se bazeaz pe similaritate, noiune pe care Peirce a introdus-o ocazional n definiens-ul su? Ideea a fost criticat de ctre Eco (1976:192-200) ca o concepie naiv, din cauz c semnele iconice snt cultural codificate, altfel spus, ntr-un sens mai flexibil, convenional. tim, desigur, c Peirce a susinut el nsui aceast opinie atunci cnd a afirmat c orice imagine material este n mare msur convenional n modul ei de reprezentare, dei ar putea fi numit bypoicon" (2:276), i cnd a distins semne iconice n care asemnarea este asistat de reguli convenionale (2:279). Oricum ns, utilitatea similaritii, ndeosebi prin juxtapunerea ei clasic cu contiguitatea, dup cum s-a artat de mai multe ori n capitolele precedente, deriv din atotprezena cuplului n numeroase domenii ale efortului intelectual de pe tot parcursul istoriei occidentale. Astfel, dac salut analiza imaginativ i iscoditoare a lui Eco, snt totui n favoarea pstrrii terminologiei care pe el l nelinitete: similaritatea i celelalte constituie, n viziunea mea, un set de puncte de plecare consfinite de timp, a cror utilitate ntr-o gam larg de tiine umane a fost amplu dovedit, dar a cror pertinen pentru discursul semiotic devine pe deplin manifest numai dac snt aplicate corect. Noiunea de icon este extrem de mult srcit cnd e privit, cum se i ntmpl adesea, izolat, i nu n contextul total al unei tiine a semnelor pe deplin configurate.
54

Incidena iconicitii Exist nenumrate cazuri de iconicitate n discursul zoose-miotic, implicnd virtualmente toate canalele cunoscute adic toate formele de propagare a energiei fizice care se afl la dispoziia animalelor n scopul transmiterii mesajelor. Bateson (n Sebeok 1968: 614-628) a ncercat chiar s explice de ce sistemele de control genotipice au evoluat deseori pentru a determina semnalarea iconic i a demonstrat strlucit c o nelegere a visrii la om ar putea face lumin att asupra felului cum funcioneaz comunicarea iconic la animale, ct i asupra misteriosului pas evolutiv de la iconic la verbal. Aceeai idee surprinztoare cu privire la caracterul evoluionist nemijlocit al visrii la oameni care are n vedere un anumit grad de contiin n timpul perioadelor de somn i, n consecin, o anumit discontinuitate a distinciei subiect/obiect prezente n codificarea iconic, pare a-i fi venit independent i lui Thom (1975: 72 i urm.). Vor fi de ajuns aici doar cteva exemplificri despre utilizarea semnelor iconice n lumea animal. Funcia iconic a unui semn chimic poate fi msurat cu precizie dup fluctuaiile n intensitatea pistelor olfactice ale insectelor lsate de furajorii ncununai de succes, bunoar la diverse specii de furnici. Cantitatea efectiv de feromon emis depinde direct de mrimea i calitatea sursei de hran: pe msur ce stocul de alimente i intensitatea olfactic a pistei ctre el scad, snt atrai tot mai puini furajori (Butler 1970:45); cu alte cuvinte, feromonul acioneaz ca un vehicul de semn iconic n msura n care stabilete n mod analog o legtur cu intensificarea sau diminuarea urmelor de ghidaj olfactic (dei o insect trtoare ar putea folosi canale suplimentare redundant sau conform unor reguli stricte de comutare a codurilor precum vzul, tactul, reacia la poziia soarelui i orientarea dup lumina polarizat n cazul unui cer senin, dar totdeauna, n atare condiii, tot ntr-o manier iconic). Iconicitatea programat genetic joac un rol central n de-rutarea prin miros i gust, culoare i form, sunet i, firete, comportament, dup cum a fost descris grafic de Hinton (1973). Uneori un animal i modific pn i ambientul pentru a i-l adapta la propria imagine, confecionnd un numr de autocopii simulate spre a-i ndeprta prdtorii de corpul su, adic de macheta vie, dirijndu-i ctre una dintre numeroasele replici false pe care i le construiete anume n acest scop. i acesta e numai unul dintre dispozitivele antiprad imaginate de diferite specii ale unui foarte interesant gen de pianjeni cunoscui sub numele de Argyropidae sau pianjeni cu reea n form de roat (Wickler 1968: 56 i urm., Hinton 1973:125 i urm.). Teoria mimetismului, care i gsete numeroase aplicaii att n rndul plantelor, ct i al animalelor, dup cum a artat Wickler (1968), privete o gam larg de fenomene naturale implicnd originea tuturor speciilor i toate adaptrile. Dar asociaiile care constau din modele i imitaiile lor nu constituie dect un grup special de evenimente biologice fcnd legtura dintre semne i lucrurile semnificate printr-o simpl relaie raional (Peirce: 1:372), n care caz semnul este un icon, astfel nct cel dinti trebuie s fie integrat, in toto, n teoria cu mult mai general i mai profund a iconicitii. Nu pot rezista ispitei de a relata un exemplu deosebit de elegant (mcar c uneori controversat) despre o faz complex de comportament la nevertebrate, care a evoluat, aa zicnd, i a ajuns s funcioneze ca un semn iconic n manier vizual sau tactil. Explicat de Kloft (1959), el vizeaz o anumit specie de afide asociate cu furnicile. Aceste insecte mici, cu corpul moale, foarte vulnerabile la atacul prdtorilor, snt protejate i acompaniate de furnicile cu care comunic printr-un feromon de alarm care funcioneaz spre a le stabiliza asocierea. Relaia lor mai este consolidat i de faptul c furnicile mulg afidele vibrndu-i antenele pe partea lor posterioar; afidele secret atunci picturi de miere extrafloral care snt consumate de furnici. Kloft i-a dat seama c aceast relaie congenial se ntemeiaz pe o nenelegere i a propus, ca ipotez de lucru, ideea c extremitatea posterioar a abdomenului unei afide, mpreun cu micrile picioarelor ei dindrt, constituie, pentru o furnic lucrtoare, un vehicul semic complex, semnificnd, din perspectiva ei, capul altei furnici i micarea ei antenal. Cu alte cuvinte, furnica, ntr-un act de pervertire a trofalaxei normale ce survine ntre surori, identific replica (extremitatea posterioar a afidei) cu modelul (extremitatea frontal a furnicii) i i formuleaz solicitarea pe baza acestei
55

informaii eronate, tratnd un set de declanatori biologici vitali n afara contextului, adic n maniera unei efigii. Asemnrile multiple dintre model i replic snt att de uimitoare, subtile i precis eficiente, nct nu prea pot fi expediate ca simpl coinciden evolutiv (Wilson 1975: 422). Trsturile iconicitii Am citat deja n capitolele precedente diviziunea general fcut de Peirce n cazul semnelor iconice n imagini, diagrame i metafore (2:227) i am menionat aparenta lui lips de interes fa de cea de-a treia seciune. Semnele iconice continu s fie prea des identificate n mod simplist cu nite simple imagini, asemenea egalizri dnd natere unor teorii superficiale i needificatoare, ndeosebi n art. Neglijarea diagramelor e mai greu de neles dac inem seama de faptul c ele stau pe primul plan n propria cercetare semiotic a lui Peirce i c au fost trecute n revist, destul de amnunit, de cel puin trei oameni de tiin scrupuloi (Zeman 1964, Roberts 1973, Thibaud 1975). Peirce (2:282) a artat explicit c numeroase diagrame nu seamn nicidecum cu obiectele lor n aspectul exterior; asemnarea dintre ele const numai n relaiile dintre prile lor. Altundeva, el a spus apsat c o diagram trebuie s fie ori auditiv, ori vizual, prile fiind separate n primul caz n timp, n cellalt caz n spaiu (3:419). Urmeaz un pasaj crucial (3:419) pe care toi lingvitii ar trebui s-l citeasc pn la capt. Peirce stabilete acolo, printre altele, c limba nu este dect un soi de algebr sau o metod de formare a unei diagrame. Apoi continu: Semnificaiile cuvintelor depind n genere de tendinele noastre de a mbina caliti i aptitudinile noastre de a vedea asemnri sau, ca s folosim expresia acceptat, de asociaiile prin similaritate; pe cnd experiena e coagulat i recognoscibil doar cu ajutorul forelor care acioneaz asupra noastr sau, ca s folosim un termen tehnic i mai prost ales, prin intermediul asociaiilor prin contiguitate". El insist (7:467) asupra influenei vii exercitate asupra noastr de o diagram sau de un icon, cu ale cror pri multiple snt legate n gndire un numr egal de sentimente sau idei ... Iconul nu este ns totdeauna clar sesizat. Se poate ntmpla s nu tim deloc ce anume este sau se poate s-l fi aflat din observarea naturii. Exprimndu-m succint, snt de prere c nici o critic a iconicitii care ignor grafurile existeniale ale lui Peirce n multiplele lor implicaii nu poate fi luat n serios sau privit ca fiind ct de ct viabil. Un solecism surprinztor de rspndit presupune c iconii, adic imaginile, snt neaprat limitai la modalitatea vizual. Uneori o strangulare semantic de acest gen e impus printr-o opiune deliberat. Exist o nelegere de fond, conform unui remarcabil experimentator care caut locul de stocare vizual pe termen scurt, numit i memorie iconic, potrivit creia termenii de icon, imagine vizual i persisten a senzaiei pot fi utilizai interschimbabil (Sakitt 1975: 1319). Dar o reflecie fie i numai de o clip la componentele iconice ale limbii naturale vorbite ar fi de ajuns ca s anuleze aceast limitare terminologic contraproductiv. Ar trebui de asemenea, n aceast ordine de idei, s fim ateni la numeroasele reprezentri iconice multisenzoriale care invadeaz existena uman i a altor animale n viaa cotidian. O atare sfer ptruns de iconicitate este, n mare, cea a ecologiei de grup mic, ilustrat de pild prin comportamentul de edere (Lott i Sommer 1967) ca tip de poziionare spaial: la o reuniune de familie, ne ateptm s-1 gsim pe capul casei n capul mesei etc. Aa cum au i artat foarte limpede studiile despre diverse aloprimate, poziia relativ i distana dintre ei a diverilor membri ai unui grup reflect natura relaiilor sociale dintre ei (Hali i DeVore 1965:70). Mai mult, Kummer (1971:233) a trecut n revist cu finee conexiunea n esen iconic a relaiilor sociale i dispunerilor spaiale la animale n genere, conchiznd plauzibil cu sugestia c tendinele teritoriale ... pot iei din nou la iveal n manipularea informaiei. Cu alte cuvinte, exist o coresponden diagra-matic ntre signans, dispoziia spaial, i signatum, organizarea social, ntr-un mod analog cu relaia izomorfic dintre o zon geografic i orice hart despre care se susine c o reprezint. Contemplarea iconului tinde mai devreme sau mai trziu s treac de la preocupri legitim semiotice, n sensul tehnic, la probleme filozofice insolubile, cu adevrat rebarbative, de
56

identitate, analogie, asemnare i contrast (Ayer 1968:151), similaritate i disimilaritate, arbitrarietate i motivaie, geometrie i topologie, natur i cultur, spaiu i timp, via i moarte. Experiena este ca intrarea ntr-o barac de blci mobilat cu reflexii speculare i oglinzi deformante, dubluri i replici, stimuli iptori i machete superoptimizate sau cu o partid de clrie n clar-obscur pe unul din clueii cu pedigree ai lui Gombrich (1951). Eco (1976:212), cu obinuitul su spirit elegant, i-a narmat cititorii cu unii stlpi indicatori n aceast jungl de echivocuri, fr a ignora ambiguitatea final i posibil fatal ca orice s semene cu orice altceva. Pentru a rspunde criticilor sale la adresa iconului, s ne reamintim exemplul dat de mine n capitolul 3 cu privire la problema regresiei (reprezentarea Giocondei). Trsturile eseniale ale iconicitii pot fi rezumate dup cum urmeaz (vezi i Bouissac et al. 1986): Noiunea de icon mpreun cu conceptele nrudite a fost supus unei discuii continue i, n unele perioade, chiar foarte intense de-a lungul secolelor dintre Platon i Peirce. Tendina ideilor de a se asocia ntre ele datorit similaritii a devenit un principiu de for n explicarea multor operaii mentale i, ca atare, un capitol important n istoria ideilor, unde povestea a fost i este nc rena-rat cu infinite variaiuni. Asociaia-prin-asemnare a lui Peirce (1:313,383,502), din care s-a cristalizat cu siguran iconul su, i trage uimitoarea noutate din faptul de a fi ncastrat ntr-o matrice semiotic tot mai complex, mai profund i mai productiv, care, n plus, e conceput n egal msur ca teorie a comunicaiei i teorie a semnificaiei. Dei clasificarea semnelor fcut de Peirce a devenit singura stea cluzitoare constant n dezbaterile despre iconicitate ncepnd din 1867, nivelul discuiei e substanial cobort atunci cnd iconul este, cum deseori a i fost, pus n carantin fa de contextul total al unicitii de marc a doctrinei semnelor sau atunci cnd intricaiile semioticii sale snt insuficient sesizate (fiind poate spicuite din surse de mna a doua sau i mai ru). Nu exist semne iconice pure; n fapt, nici un semn real nu este un icon (Ayer 1968:140). Transformarea deiconizrii e frecvent; procesul contrar de iconizare mai rar ntlnit. E plauzibil s admitem c ar putea exista o tendin diacronic spre un echilibru n sisteme mixte de semne (ca limbajele-gestuale utilizate n unele comuniti de surzi). Iconicitatea joac un rol decisiv n formarea vieii cotidiene n toate culturile. Semnele iconice inund codurile de comunicare ale omenirii, pe cele verbale i nu mai puin pe cele non-verbale. Semnele iconice se gsesc n ntreaga serie filogenetic, n toate modalitile aa cum snt ele circumscrise de ctre organele de sim prin care membrii unei specii date snt capabili s se informeze despre mediul lor. Contrafacerea semnalelor (adic fenomenul mimetismului), n fapt toate manevrele de iluzionare ntreprinse de plante, animale ca i de oameni depind adeseori n mod crucial de iconicitate. Enigmele nerezolvate cu privire la modul atotprezent de producere, stocare i transmitere a ocurenilor ca semne iconice abund. Unele dintre ele in de logic, unele de psiho-fiziologie, altele de etologie. Soluionarea lor ateapt apariia unor noi instrumente analitice, dintre care de departe cele mai promitoare ntruct arat felul cum procesul de copiere acioneaz pretutindeni la nivel molecular, guverneaz percepia, impregneaz sistemele comunicaionale ale animalelor ca i ale oamenilor i constituie un principiu fundamental al sociobiologiei, este, pe scurt, capabil s integreze global probleme vast cuprinztoare implicnd relaii dinamice mutuale ntre semnificant i semnificat (Thom 1974:245) par a veni din teoria catastrofelor (de ex., Stewart 1975), care le vor face susceptibile de analiz topologic. Studiul iconicitii Pe la sfritul secolului al XlX-lea, lucrnd cu totul n afara marilor curente filozofice care au culminat n semiotica lui Peirce, contemporanul acestuia, Ferdinand de Saussure, a contribuit la progresul domeniului cu o lansare mult mai modest, deopotriv abtndu-se de
57

la fundamentarea strict lingvistic i raportndu-se la norme lingvistice deja existente, dar cu privirea aintit exclusiv ctre viitor. Dei nu a utilizat niciodat termenul, Saussure a oferit, ca exemplu pasager de semn iconic, balana justiiei (Saussure 1967 [1916]) ce reprezint echilibrul dintre culp i pedeaps. Proveniena real a ideilor sale despre tipologia semnelor rmne ns un mister chinuitor. El pare a nu fi manifestat un interes special pentru iconicitate i, cu toate c urmaul su franco-elveian, Bally (1939) a fcut-o ntr-o oarecare msur, capitalul nostru comun de cunotine despre teoria semnelor nu a fost sporit de tradiia saussurian. i totui avansul senzaional n domeniu i-a avut pn la urm originea tot n Frana, i anume n incursiunea strlucit ntreprins de Thom (1973) n acest aspect al semioticii. Nu trebuie s ne surprind c ideile lui Peirce, ndeosebi cele despre icon, i-au gsit un ecou att de favorabil n opera acestui distins creator de modele topologice, cci Peirce spera ca grafurile sale existeniale s contribuie n mod explicit i la o nelegere a legilor topologice (4:428 i urm.); ntr-adevr, sistemul su este n ntregime topologic (Gardner 1968: 56). Thom (1975: 72 i urm.) pornete de la ipoteza c rolul principal al sistemului nervos central la animale este de a face ca regiuni localizate s simuleze poziia organismului n propriul su mediu, ca i de a reprezenta obiecte, cum ar fi prada i prdtorul, care snt biologic i/sau social cruciale n ceea ce privete supravieuirea sau bunstarea lui. Aceasta nseamn c un animal este constant informat i activat de vehicule purttoare de semnificaie concepute pentru a declana reflexele motrice pertinente (IRMs [Innate Releasing Mechanisms, mecanisme de declanare nnscute]), ca abordarea/apropierea (s zicem de o prad) sau retragerea (s zicem din faa unui rpitor) sau reacii verbale substitutive la om, ca ntr-o propoziie tranzitiv subiect-verb-obiect, model sintactic ce poate fi privit ca o transcripie temporal a unui eveniment biologic n spaiu-timp, prdarea, ca paradigma lui arhetipal. Printre specialitii n comportamentul animal, Schneirla (1965:2) a demonstrat convingtor, n susinerea teoriei sale bifazice, c operaiile care mresc sau micoreaz adecvat distana dintre organisme i sursele-stimul trebuie s fi fost cruciale pentru supravieuirea tuturor tipurilor animale n evoluia comportamentului. Thom (1975: 73) a extins acest tip de raionament i la oameni, care, spune el, prin actul numirii au nlocuit reprezentrile iconice ale interaciunilor spaio-temporale cu simboluri. Geneza semnelor iconice a fost schiat, mult prea succint, de ctre Thom (1973). n nenumrate cazuri, imaginile apar n mod natural, dar copiile de acest fel snt n genere lipsite de valoare semiotic umbra unui ins aruncat pe sol, o form reflectat n ap, o urm de pas imprimat n nisip. Astfel de imagini spaiale cotidiene snt neaprat nzestrate cu anumite proprieti fizice i geometrice, dar statutul semiotic i-l dobndesc numai n circumstane speciale. Pentru ca o umbr s poat fi aruncat, ca n primul exemplu, modelul trebuie s fie iluminat de o surs luminoas, lumina care cade asupra corpului, definindu-i astfel umbra. n cel de-al doilea exemplu, o imagine special e format n mod asemntor pe suprafaa reflectant. n nici unul dintre aceste exemple imaginea rezultant nu e permanent: ea e sortit s dispar o dat cu dispariia modelului (sau sursei luminoase). Al treilea exemplu ilustreaz ns un nou fenomen pe care Thom l numete plasticitatea sistemului receptor. Urma de pas nu dispare neaprat dup retragerea piciorului (sau dup apusul soarelui): stimulul formativ modific echilibrul sistemului receptor atunci cnd imprim forma modelului; aici imaginea devine o urm mnemonic (Sakitt 1975). Thom denumete starea dinamic implicat ntr-o atare tranzacie competen, subnelegnd posibilitatea interaciunii temporale ireversibile. O modificare n primul exemplu subliniaz deosebirea: dac umbra unei persoane este aruncat asupra unei plci fotografice i nu pe solul nesensibil, imaginea acelei persoane poate s fie fixat pentru totdeauna graie competenei sistemului receptor. Folosind conceptele propuse, putem avea n vedere formarea unor imagini echistabile cu modelele lor sau chiar mai mult, aa cum construciile muuroaielor de termite se arat n mod fidel ca produse, aa zicnd, ngheate sau fosilizate, ale comportamentului social al acestor mari entomoarhiteci, devenind accesibile n vederea unui studiu al evoluiei lor comportamentale la mult timp dup extincia coloniei propriu-zise (Emerson 1938). n acest stadiu se poate pretinde c s-a ajuns la via. O fiin vie L produce, la un anumit
58

interval de timp, alt fiin vie L izomorf cu L. Thom susine c aceast caracteristic a plasticitii activeaz codul genetic, dnd natere unui sistem molecular autoreplicativ i mutabil i care e de asemenea sensibil la mediu. Procesul implicat este prefigurat de acel soi de explozie anorganic local care are loc n emulsionarea fotografic. El devine deosebit de evident n dezvoltarea era-briologic, care se poate numra printre cele mai dramatice forme de iconizare: este proiectul naturii de a dezvlui creterea i diferenierea unei structuri izomorfe cu autorul n virtutea unei operaii de translare spaio-temporal. La nivel molecular, exact acelai mecanism e realizat atunci cnd dubla spiral helicoidal de ADN este replicat pentru a genera dou spirale helicoidale, fiecare coninnd o caten preexistent i alta recent produs. La cellalt capt al scrii ontogenetice a vieii, Thom ne invit s lum n considerare fenomenul percepiei: acesta poate fi privit ca o modificare a competenei dinamice prin impactul senzoric al realitii exterioare, ntr-un mod foarte asemntor cu felul n care l-a instruit Socrate pe Theaitetos. Orice sistem competent, de exemplu, componentele mecanice i hidrodinamice ale compartimentului cochlear i ale cortexului acustic sau ale retinei i cortexului vizual etc, i recupereaz rapid virginitatea perceptiv, indispensabil pentru competena total i permanent, n timp ce facultatea sa plastic garanteaz faptul c impresiile senzoriale rmn stocate n memorie. In conspectul panoramic al lui Thom, formarea semnelor iconice apare pretutindeni pe ntreaga scar a naturii ca o manifestare a unei dinamici universale cu caracter ireversibil: un model se ramific ntr-o replic izomorf cu el. Adesea ns acest proces folosete o interaciune reversibil, datorit oscilaiei perene a termodinamicii ntre un punct de vedere hamiltonian conservator (exprimat n primul principiu) i punctul de vedere heraclitian, sgeata timpului (exprimat n al doilea principiu). n toate interaciunile dintre cele dou jumti indispensabile ale semnului, relaia dintre semnificat i semnificam trebuie s se supun acestui flux universal: semnificatul genereaz semnificantul ntr-un venic proces de bifurcare. Dar semnificantul regenereaz semnificatul ori de cte ori interpretm semnul. n termeni biologici, asta nseamn c descendentul ca semnificam poate deveni autor ca semnificat, prin trecerea unei generaii. Thom are mult mai multe de spus, dei ntr-un spaiu limitat, despre imaginea legat de deiconizare, stilizare, descompunere, mbtrnire i moarte, fcnd o distincie cu btaie lung ntre capacitatea fizic a unui icon de a rezista la factorul zgomot inerent n orice schimb comunicaional i capacitatea lui biologic de a evoca alte forme biologic sau sociologic importante sau interesante. Fcnd cauz comun cu Peirce, Thom sondeaz miezul semnificaiei. Calitatea eminent a amndurora este o imaginaie puternic ascensional. Instrumentul lor tiinific comun pentru inventarea i descoperirea unor noi adevruri, ca i dispozitivul lor folosit n reordonarea celor vechi este o ramur a matematicii capabil s trateze fenomene discontinue i divergente, o parte special a teoriei singularitilor. Aceste dou figuri de o profunzime harismatic deschid i nchid un secol de divagaii mai mult sau mai puin pedestre despre semn, ca i unele extensii i aplicaii ocazional inspirate ale noiunilor semiotice asupra majoritii prilor ce alctuiesc domeniile verbale i non-verbale. Codul genetic, codul metabolic (tranzaciile intercelulare mediate hormonal), codurile comunicaionale non-verbale utilizate ntr-un foarte mare numr de organisme, inclusiv la oameni, codul nostru verbal unic i participarea lui difereniat la tot felul de funcii artistice, fie ele literare, muzicale, picturale, arhitecturale, coregrafice, teatrale, filmice sau de diverse formaii hibride i, finalmente, comparaii ntre oricare dintre cele mai sus menionate toate acestea continu s figureze n agenda tiinei semiotice contemporane. Peirce i Thom exercit o fascinaie biunic absolut captivant i ar fi instructiv s aprofundam uneori sursa acestei fascinaii. Teoria catastrofelor dezvoltat de ctre Thom n anii 1960 viza la nceput embriologia, unde putea, n principiu, s explice fiecare punct de bifurcare pe msur ce dezvoltarea unei celule deviaz de la aceea a vecinilor ei nemijlocii. Mai trziu, Thom i-a extins teoria la evoluie n general, la reproducere, la gndire i, n ultimul rnd, dar nu cel mai nensemnat, la generarea i transmiterea semnelor verbale i non-verbale. S-a ntmplat ca
59

imaginile s fie o caracteristic major a teoriei sale; el a dovedit c, n ciuda numrului aproape nelimitat de fenomene discontinue care pot exista, avem de a face doar cu un anumit numr de imagini diferite care pot aprea efectiv. Le-a numit catastrofe elementare i a artat c, ntr-un spaiu cu nu mai mult de patru dimensiuni (cum e lumea noastr reali), snt exact apte asemenea transformri.

60

7. Semnele-feti
Dup cum oricine poate constata consultnd Oxford English Dictionary, cuvntul englezesc fetish (rom. feti) a fost adoptat direct din substantivul portughez feitiqo, farmec, vrjitorie (spaniol becbizo; ambele din latinescul facticius, fcut, nsemnnd artificial, simulat). Iniial, termenul a fost aplicat oricrui obiect utilizat de oamenii de pe coasta Guineei i din regiunile nvecinate ca talismane, amulete sau alte mijloace de fermecare sau privite de ei cu team superstiioas. Se pare c marinarii portughezi au furit aceast vocabul n secolul al XV-lea, cnd au observat veneraia nutrit de ctre africanii de pe Coasta de vest pentru astfel de obiecte pe care le purtau asupra lor (vezi i Herskovits 1947: 368). Cea mai timpurie atestare englez, dup cum se consemneaz n OED, dateaz dintr-o lucrare de la 1613 a lui Purchas, Pilgrimage (6.15.651): Acolo erau puse multe inele de paie numite fatissos sau Zei." Autorii din domeniul antropologiei, pe urmele lui de Brosses (1760), au nceput s utilizeze/e n sensul mai larg de obiect nensufleit adorat de slbatici pe temeiul presupuselor sale puteri magice inerente sau al nsufleirii lui de ctre un spirit. ntr-o manier i mai general, feti se referea la ceva venerat iraional. n 1869, McLennan, care a fcut din totemism un subiect teoretic, a inventat i formula bine cunoscut: totemismul este fetiism plus exogamie i descenden matrilinar (dar vezi Levi-Strauss 1962:18). Van Wing a scris apoi (1938:131)o dezvoltare deseori citat despre feti ca opoziie metafor/metonimie. Scopul acestui capitol e de a privi fetiul ca pe un exemplu de semioz care acoper, mai multe categorii de semne. Dei fetiismul este comun printre mamifere, el constituie un exemplu foarte bun despre fecunditatea semiozei umane implicnd simultan corpul, mintea i cultura. Originea fetiismului ca deviaie Un mod productiv de a clasifica religiile este acela de a ntreba n cazul fiecreia: unde este cutat i situat iniial sacrul (obiectul reaciilor religioase) i ce fel de reacii snt declanate iniial fa de el? Potrivit acestui principiu de diviziune, religiile pot fi mprite n trei grupuri majore: sacramentale, profetice i mistice. Detaliile corespunztoare au fost precizate de Alston (1967b), pe urmele unei sugestii a lui William James; dar Auguste Comte i Charles de Brosses au interpretat n mod specific fetiul ca baz pentru teoriile lor despre originea religiei. Sacrul n religia sacramental ar fi de cutat ndeosebi n lucruri, despre care se crede c snt capabile s capteze fore naturalelucruri nensufleite, precum buci de lemn, moate de sfini, statui, cruci sau mncare i butur, precum pine i vin sau ap baptismal; sau lucruri vii, precum animalul totemic al grupului, vaca sacr, copacul sacru; sau procese, precum micrile dansului sacru. n formele foarte primitive de religii sacramentale, cnd fa de obiectul nsui, posednd poate existen animat n i de la sine, se reacioneaz ca fa de sacru, acel obiect, n practica antropologic timpurie, a fost denumit feti. Un atare feti poate fi conceput pentru a exercita efecte pozitive ca vindecarea sau tratarea bolilor i chiar pentru a induce o dispoziie erotic, adic pentru a influena i modifica relaiile sociale naturale. Evident, atribuirea acestei din urm capaciti a fost cea care a dus n cele din urm la adoptarea termenului n discursul clinic i, de aici, n cel juridic pentru a descrie potenarea activitii sexuale n prezena unui tip de obiect care este, pentru alii deloc sau doar n slab msur, nzestrat cu o conotaie compulsiv sexual (parafiliac). Gebhard (1969: 72) privete foarte corect ntreaga problem a fetiismului ca pe un fenomen gradual. La una din extremitile intervalului se gsete preferina slab; urmeaz preferina puternic; apoi urmeaz punctul n care obiectul feti reprezint o necesitate pentru activitatea sexual; i la extremitatea final a intervalului, obiectul feti ia locul unui partener sexual viu". ntr-adevr, ordonarea pe grade e singurul procedeu ce are sens cnd problema este examinat din punct de vedere semiotic.
61

Noiunea de fetiism al mrfurilor (Erckenbrecht 1976) a devenit unul din conceptele i sloganurile cardinale ale tradiiei marxiste, fiind aplicat n analiza relaiei dintre oameni i produse sau ntre valoarea de ntrebuinare i valoarea de schimb. Geras (1971: 71) vede originile acestui concept n distincia cu mult mai important dintre esen (adic relaiile sociale reale) i aparen (manifestarea exterioar a acestor relaii). El scrie: Tocmai pentru c n interiorul societii capitaliste exist un soi de ruptur intern ntre relaiile sociale care acumuleaz i modul n care acestea snt resimite, cercettorul societii este confruntat cu necesitatea de a construi realitatea n opoziie cu aparenele. Astfel, aceast necesitate nu mai poate fi privit drept un import arbitrar n instrumentarul teoretic propriu al lui Marx sau drept ceva extras pur i simplu de el din alte tiine preexistente ... Se consider c ea duce, pe un drum scurt, n miezul noiunii de fetiism." Pe scurt, a nvesti o marf cu puteri care nu snt prezente n ea sau inerente ei nseamn a o ridica la statutul de feti; exact n felul acesta ajung banii, sau capitalul n genere, s fie fetiizai. Jhally (1987: 29) a crui preocupare este fetiismul la televiziune i n publicitatea din reviste a re-formulat recent acest proces ntr-un limbaj cvasi-semiotic atunci cnd a artat c fetiismul const n a vedea semnificaia lucrurilor ca o parte inerent existenei lor fizice, cnd de fapt acea semnificaie este creat prin integrarea lor ntr-un sistem de semnificaii.naintea lui, Baudrillard (1981: 92) a susinut o idee asemntoare cnd a observat c sanctificarea sistemului ca atare, marfa ca sistem, e ceea ce consolideaz fascinaia fetiist. Fetiul n psihologie i sexologie Psychopathia sexualis (1886), a psihiatrului legist Richard von Krafft-Ebing, a cuprins prima culegere sistematic de date referitoare la fetiismul patologic. Acest text, n care sexul e vzut ca un ce pervers i dezgusttor, a ajuns s exercite o mare influen, funest i aparent perpetu. El a scris pe larg despre crimele sexuale i despre variaiile sau deviaiile sexuale, pe care le considera bazate pe defecte genetice. Atta ct am putut urmri n trecut, Krafft-Ebing a fost primul care s-a referit la feti ca la o perversiune", adic ceva care antreneaz ruine i sanciuni sociale pentru a fi inut sub control. Potrivit descrierii lui, un feti este un obiect non-uman o parte a corpului sau ceva contiguu acestuia, cum ar fi hainele care servete ca stimulent sexual avnd ca scop excitaia sexual i orgasmul. In fapt, medicul teuton considera c orice act n afara coitului marital n scopul procreaiei i toate substitutele contactului penis/vagin de pild voyeurismul, exhibiionismul, transvestitismul, sado-masochismul reprezint perversiuni care trebuie s fie condamnate. Metoda lui Krafft-Ebing este ilustrat de relatarea lui despre un caz (nr. 101) de fetiism al prului: l citez din Kunzle (1982: 53), care dup monografia medicului legist francez Paul Garnier (1896: 70) l folosete pentru a ilustra gradul de vindicativitate demonstrat de autoriti i ncuviinat de Krafft-Ebing. Potrivit acestei ntmplri repovestite, un biat de aptesprezece ani urmrea un spectacol n grdinile Tuileries i n acelai timp se mpingea ntr-o fat creia i mngia prul ntre degete att de linitit, de pasional, nct ea nici nu observase. Brusc, doi poliiti n haine civile au srit asupra lui. Unul a apucat cu mna prin pantaloni penisul erect al biatului i a strigat n sfrit te-am prins ... de cnd te tot pndim! Biatul a fost condamnat la trei luni de nchisoare. Un cuprinztor manual curent de psihiatrie elaborat de Freedman, Kaplan i Sadock (1972) definete utilizarea fetiurilor (ntr-un context explicit sexual) tot n termeni metonimici: Metoda de a obine excitaia i satisfacia sexual prin nlocuirea obiectului erotic uman cu un obiect nensufleit, ca de pild un pantof, un articol de lenjerie intim sau alt pies de mbrcminte. Aceast definiie este reluat n esen la rubrica Alte deviaii sexuale" [sic] unde, n enumerarea fetiurilor sexuale obinuite, se adaug numai un picior sau o bucl din pr. (Un recent caz evident de fetiism al piciorului ni se arat n filmul de scurt metraj al lui Martin Scorsese Life Lessons; acesta e realizat prin insistena obsesiv a camerei de luat vederi a lui sau a pictorului asupra piciorului Rosannei Arquette.) n
62

realitate, este foarte obinuit ca n literatura psihiatric s se gseasc referiri la atracia posibil a unui pacient pentru un obiect nensufleit ca fiind dereglat sau patologic. Un dialog preluat (6 martie 1987) din The Kinsey Report, rubric distribuit presei i alctuit de colega mea June Reinisch, rezum punctul de vedere tiinific curent despre acest subiect: Q. - Snt un brbat de circa douzeci i cinci de ani. De la vrsta de nou ani, m-am simit puternic atras de picioarele, pantofii i ciorapii femeilor. Reuesc s m excit sexual gndindum la mirosul de picioare i uneori am chiar erecii n locuri publice de pe urma unor asemenea fantazri. M simt extrem de vinovat i cred c mult lume i poate nchipui c snt pervers. Credei c snt bolnav? Am oare nevoie de asisten medical? Ce se ntmpl cu mine? A. - Cred c ar trebui s consultai un psihoterapeut cu experien n abordarea problemelor sexuale. El sau ea v poate ajuta s precizai ce rol exact joac n viaa dumneavoastr aceste dorine, dup care amndoi vei decide (dac e cazul) ce fel de terapie v este necesar pentru a v crea relaii apropiate de durat. Fetiismul este un comportament n care excitaia sexual depinde de un obiect nensufleit, de o anumit parte a corpului sau ceva asemntor pe scurt de altceva dect persoana n ntregul ei. Domeniul acesta nu a fost pe deplin cercetat din punct de vedere tiinific. Se tie foarte puin despre cauzele comportamentului fetiist, n afara consideraiei c i face apariia n timpul dezvoltrii psihosociale timpurii. Oamenii de tiin nu tiu nici ct de muli oameni au fetiuri sexuale, dar e limpede c acest comportament este mult mai rspndit la brbai dect la femei. n cazurile consemnate de fetiism individual au fost menionate o mare diversitate de pri ale corpului, articole de mbrcminte i mirosuri. Este clar n primul rnd c ambele pri aflate n dialog vd comportamentul fetiist relatat ca pe o problem sexual, poate chiar ca pe o form pervers de comportament sau cel puin ca pe una care ar necesita pesemne intervenia psihoterapeutic. Lucrurile aa stau n ciuda concesiei lui Reinisch c se tie foarte puin despre cauzele i ontogenia tipului de comportament descris. Reinisch se face de asemenea ecoul unei opinii comune printre clinicieni i anume c fetiismul este mult mai rspndit la brbai dect la femei. Aceast prezumie a fost susinut att de Freud (1927; vezi Vigener 1989) ct i de Kinsey (1953: 679) i colaboratorii si care considerau c fetiismul este un fenomen aproape exclusiv masculin. Freud i epigonii si susin c fetiismul este nsi perversiunea masculin prin excelen. Schor (1985: 303) a spus-o n cteva cuvinte: n retorica psihanalizei, fetiismul feminin e un oximoron. Pentru subiectul lui Schor, George Sand, fetiul feminin este ntmpltor o ran; dar rnile, afirm Schor (1985:304), nu snt n genere fetiizate de brbai iat o susinere discutabil. Atracia fetiist pentru estropiai sau, n sens mai larg, pentru indivizi tarai care poart stigmate n accepia lui Goffman (1963), ca i pentru femei cu un singur picior sau chiar fetiismul crjelor (Schindler 1953) abund n literatur. De pild, Morris (1969:170) relateaz urmtorul caz: un adolescent sttea aplecat la o fereastr n momentul cnd a avut prima ejaculare. ntmpltor, a vzut trecnd pe strad o persoan care mergea n crje. Dup ce s-a cstorit nu putea face dragoste cu soia sa dect dac aceasta avea crje n pat. Reinisch subscrie implicit la concepia potrivit creia fetiul ca semn n esen indexical n special ca semn sinec-docial (altceva dect ntreaga persoan) dei, firete, limbajul ei nu este unul semiotic. ntr-adevr, ca n cazul de fa, fetiul este privit n genere ca o fixare asupra unei pars pro toto. Cel mai extins studiu recent despre feti n sexologie poate fi gsit n lucrarea lui John Money, Lovemaps (1986). El ofer nc o dat o definiie convenional: Obiect sau farmec nzestrat cu putere magic sau supranatural; obiect sau parte a corpului ncrcate, n cazul unei anumite persoane, cu putere sexo-erotic special. n enunul lui despre fetiism se ntrevede ns i o concepie mai larg (la care voi reveni) atunci cnd Money (1986:265) evideniaz c nu exist un termen tehnic pentru condiia parafiliac reciproc n care fetiul, de exemplu o uniform, trebuie s-i aparin persoanei n cauz. n principal, ceea ce gsim n cartea lui Money este un catalog de rutin al acelorai
63

obiecte deja identificate de numeroi clinicieni ca fetiuri tipice. Pornografii confecioneaz i pun n vnzare obiecte inclusiv afiaje plastice i scrise dispuse conform uaor categorii similare i concepute astfel nct s satisfac orice gust fetiist imaginabil. Money include n clasificare (1986: 65 i urm.) obiectele tangibile sau, tehnic vorbind, imagistica pe lng cele care prezint atracie pentru ochi, ca haptice sau olfactive, accesibile prin percepie nemijlocit sau n fantezie. Primele in de senzaiile de presiune, frecare sau atingere, care pot fi generate intern (bunoar printr-o clism sau alt artefact introdus) sau extern (prin aplicare de esturi, blan, pr etc). Un ocurent tactil poate fi i o fptur vie care se zvrcolete i/sau este mblnit; astfel, ntr-unui din cazurile relatate, o femeie i aeza de obicei un cine n regiunea perineal, ca adjuvant n masturbare i orgasm, dar ulterior a folosit n locul lui un copila n aceeai poziie (1986: 64). Fetiurile de piele (de ex., pantofii) i cauciuc sau plastic (de ex., pantalonii de trening) unific distana dintre palpaie i miros, ca n cazul fetiului Iui James Joyce pentru chiloii murdari (Wilson 1989). Fetiurile olfactive poart n mod specific mirosul unei anumite poriuni din corpul omenesc, ndeosebi al acelor articole vestimentare care acoper organele genitale (mirosul fecal sau urinar, mirosul de transpiraie, mirosul de lactaie). Aceste articole de vestimentaie snt uneori i supte sau mestecate. Dei Money nu insist asupra ei, utilizarea fetiurilor de ctre femei pare mult mai important dect s-a recunoscut explicit n literatur pn acum. Judecata lui Freud era evident dictat de preocuparea sa teoretic pentru complexul de castrare, conform cruia la baza deviaiilor stau fixarea sau regresia la stadii de dezvoltare psiho-sexuale anterioare, astfel nct angoasa de castrare constituie componenta central a fetiismului. Opinia tradiional de baz a lui Kinsey se poate datora unei simple erori fatale de eantionare. De exemplu, furtul compulsiv de obiecte lipsite de valoare intrinsec pentru ho, dar care au semnificaie semiotic obsesiv tratat n sexologie sub denumirea de cleptofilie are o ocuren aparent mai mare la femei dect la brbai, dar conexiunea nu e totdeauna explicit recunoscut (vezi Zavitzianos 1971, care pune n legtur fetiismul feminin cu exhibiionismul i cleptomania). n plus, relatrile de felul celei de mai jos nu snt neobinuite: O tnr fat i-a trit primul orgasm n timp ce se masturba i fcea ghem n mn o bucat de catifea neagr. O dat adult, catifeaua i-a devenit esenial din punct de vedere sexual. ntreaga cas i era decorat cu catifeaua preferat i nu s-a mritat dect pentru a face rost de bani ca s cumpere i mai mult catifea (Morris 1969: 169). n mod asemntor, fixaia Imeldei Marcos asupra celor 500 de furouri-sutien i celor 2 700 de perechi de pantofi ai si pare a fi un caz bine mediatizat care presupune ns ceva mai mult dect banalul fetiism feminin. Copiii de ambele sexe se aga deseori de cte un obiect ca Linus i celebrul su pled. Un atare obiect poate fi corelat prin contiguitate cu un printe sau cu ambientul material timpuriu al copilului mic. Potrivit unor psihiatri (Freedman i alii 1972: 637), aceasta este o operaie de securizare ce nu trebuie confundat cu fetiismul, n cazul cruia obiectul sexual normal e nlocuit cu altul. Se afirm mai departe n aceeai surs c fetiismul de acest ultim tip nu apare, dup ct se cunoate, n copilrie. Dar aceast opinie se poate datora cramponrii psihiatrilor de prejudecata c un feti, pentru a fi definit ca atare, trebuie neaprat s produc satisfacie sexual genital (socotit de obicei i ea ca deviant) i c utilizarea obiectelor spre a produce un efect fetiist se ivete neaprat relativ trziu n adolescen. Cu toate acestea, unele obiecte pasagere din ambientul nemijlocit al copilului de la o dat mai timpurie pot fi, n cele din urm, ridicate la statutul de feti veritabil, astfel nct acesta pare nc o dat doar o chestiune de gradaie (Sperling 1963, Roiphe 1973, Bem-porad i alii 1976). n treact, se cuvine s menionm aici un sindrom numit uneori pigmalionism i care se refer la un feti sub forma unei statui de femeie sau a unei ppui de cauciuc de dimensiuni umane. Din punct de vedere semiotic, un asemenea obiect ar constitui un index puternic colorat cu iconicitate. (ntr-un grad mai redus, cazurile mai rare de fetiism al tatuajelor, dup relatarea lui Weimann 1962, pot implica i indexuri iconice.) Alte fetiuri ca de pild inelele de logodn cu diamant, banderolele pentru nunta de
64

aur i inelele sau insignele colare schimbate de ctre adolesceni ca ocureni ai unor legturi stabile (Money 1968:63) pot fi luate ca indexuri mascate, ntr-un sistem de referin erotic, cu o semnificaie simbolic atotprezent i larg perceput n cadrul unei culturi. Banii nii sau, ntr-o accepie mai larg, proprietatea se transform, dup cum se spune, n obiecte-feti capitaliste (Becker i Schorsch 1975 i Stratton 1987). Fetiul n semiotic Revin acum la o examinare mai atent a fetiului ca problem semiotic. Dup cum se poate spicui chiar din discuia de pn acum, este limpede c un feti este un semn, i anume un semn predominant indexical; i, mai mult, el este un semn indexical din specia metonimic, de obicei o sinecdoc pars pro toto; i c acest semn indexical este, de regul, amestecat cu elemente deopotriv iconice i simbolice n diverse proporii, n funcie de contextul utilizrii sale. n ceea ce privete ultimul punct, o consecin important a modelului semiotic al fetiului este c nu e necesar ca obiectul reprezentat s fie pe deplin prezent organismului nainte ca informaia despre el s poat influena semioza intern (gndirea) i induce ceea ce Peirce (7: 372) numea aciune gratificant (gratific action). n alt terminologie, fetiul poate fi privit ca un model (aliquid), dar n asemenea msur, nct acest simulacru e deseori mai puternic dect obiectul (aliquo) cruia i ine locul (statpro). Trimiterea lui (renvoi) amintete oarecum, ca eficacitate, pe cea a unei caricaturi n raport cu subiectul pe care l reprezint. Aceasta concord cu ideea lui Morris (1969:209) potrivit creia arta caricaturii este pe de-a-ntregul absorbit de procesul exacerbrii stimulilor. Trsturile exagerate din caricaturi snt, de regul, echivaleni supranormali ai trsturilor juvenile normale sau ai prilor sexuale, ca snii sau fesele femeii. Dup cum am vzut, termenul de feti a fost folosit pn acum mai cu seam n domeniile antropologiei i psihiatriei (inclusiv, cu insisten special, n cel al psihiatriei) i, ntr-o accepie mai restrns, mai focalizat dei foarte extensiv n studiile despre comportamentul sexual la oameni. Noiunea de feti are de a face, n toate aceste concepii, cu o ntreinere obsesiv a autoimaginii. Dup tiina mea, pn acum doar Christian Metz (1985) a reflectat asupra fetiului n termeni preponderent semiotici, dar chiar i el a fcut-o numai ntr-un mediu tehnic strict circumscris, i anume n raport cu fotografia. Metz crede c, din cauza a dou trsturi dimensiunile relativ mici i posibilitatea unei contemplri vizuale care se poate prelungi , fotografia, n contrast cu lexicul cinematic, este mai potrivit sau are mai mari anse s opereze ca un feti, cu alte cuvinte ca un element care semnific deopotriv pierderea (castrarea simbolic freudian, care este metaforic) i protecia mpotriva pierderii (care este metonimic). Voi lsa totui la o parte problema fotografiei-ca-feti, pe care Metz o coreleaz ingenios cu moartea (sau frica de moarte) i conversaia (concretizat ca privire, ochire, examinare vizual atent). A prefera n schimb s trec n revist pe scurt i s reflectez asupra implicaiilor problemei etologice mai importante tratate n mod divers sub titluri ca semnal/stimul supranormal sau semn supraoptim. Precizarea pe care doresc s o fac despre aceste semne a fost elegant surprins n celebrul aforism al lui Oscar Wilde (din .4 Woman of No Importance, actul al III-lea), Nimic nu reuete ca excesul, anticipat i el de versurile lui Shakes-peare: S sufli aurul, s faci alb crinul, / S torni mireasm peste viorea ... / Risip este i trufie goal (Regele Ioan, 4.2.11 i urm. [trad. de Dan Botta - n.t.]). Pe scurt, un semn este apreciat ca supranormal" cnd depete un semn normal" prin eficiena sa ca declanator (adic activarea comportamentului adecvat). Potrivit excelentei relatri a lui Guthrie (1976:19) despre anatomia organelor i comportamentului social, aanumitele semne supra-normale apar sub forma unor organe sociale neobinuit de mari, adic intensificnd puterea semnalizant prin intensificarea amplitudinii semnalului. Astfel, la anumite specii de animale, corniele i coarnele snt folosite ca o apreciere a rangului; ele,
65

aadar, fie cresc pn la dimensiuni gigantice la masculii btrni, fie dezvolt modificri specializate, precum umplerea spaiului dintre vrfuri pentru a forma pale, sporind astfel efectul vizual de la distan. n special organele anale i genitale tocmai acelea n jurul crora omenirea acumuleaz attea tabuuri tind s se modifice sub form de organe semiotice din mai multe pricini: parial, pentru c mamiferele, avnd, n genere, un aparat olfactiv bine dezvoltat, au tendina de a-i folosi fecalele i urina ca parte a comportamentului lor de semnalizare (cine a fost, unde i cnd?); i parial, din cauza supratonalitilor sexuale pe care le posed cile urinare ale diferitelor mamifere. Organele genitale au cptat adesea o mare importan semiotic i s-au ritualizat ntr-un set de semne care vehiculeaz opoziii ca masculinitate/feminitate sau agresiune/supunere, fiind totodat i elaborate sub forma unei ornamentaii sociale specializate care este corelat rezidual cu rolul lor copulator ancestral. Fenomenul obiectului-stimul supranormal a fost deseori demonstrat n studiile despre comportamentul animal, ndeosebi ntr-o exemplar lucrare a lui Tinbergen i Perdeck (1950). Pe scurt, aceti doi cercettori (printre alte realizri interesante) au descoperit c i poi imagina un obiect-stimul supranormal constnd dintr-un model artificial n care unele aspecte semice snt exagerate n raport cu obiectul natural. Un astfel de stimul supranormal a fost oferit de o andrea roie i lung cu trei inele albe n vrf. n spe, aceasta a fost mai eficient dect capul i ciocul, naturalist contrafcute, ale unui pescru adult, pentru a provoca o reacie de deschidere a ciocurilor din partea puilor flmnzi. Trebuie remarcat de asemenea c, n experimente de felul acesta, fora reaciei la situaiastimul variaz de la un context la altul, inclusiv cel al strii interne a animalelor care reacioneaz, n faimosul experiment conceput pentru identificarea caracterelor-stimul importante n cazul ghidrinului sau petelui-cu-ghimpi cu trei radii spinoase, eficiena maxim a expunerii unui abdomen rou depinde de stadiul ciclului de cretere al respondentului i de mprejurarea dac se afl pe teritoriul su. Scriind despre pisicile domestice, etologul Leyhausen (1967) a observat c obiectele de substituie pot deveni obiecte supranormale, ca atunci cnd o pisic stul se distreaz cu un ghem de hrtie ntr-un joc intens de-a prinselea, n timp ce oareci perfect adecvai ca prad i se perind zadarnic pe la nas. ntr-adevr, ataamentele fetiiste constituie un loc comun printre vertebrate mai ales la mamifere, precum i la numeroase psri. A susine c fetiul este tocmai un semn supranormal, o reacie prost plasat (Lorenz 1971:160), reprezentnd, dac vrei i, n fapt amplificnd printr-un proces de ritualizare , un anumit obiect natural, asupra cruia un individ s-a fixat preferenial n locul obiectului propriu-zis. (Pentru un mecanism mai verosimil, vezi Leyhausen 1967.) Aceast definiie necesit ns o considerabil lrgire a conceptelor de feti i fetiism pentru a cuprinde estetismul erotic n genere, ca i ataamentele pozitive care doar prin extensie interpretativ pot, eventual, s fie considerate erotice (de ex., moatele de sfini sau vraja cu o lab de iepure). Asemenea ataamente apar n mod firesc ntre copil i mam i, iari, cnd copilul crete i se ndrgostete de alt fiin uman. Ataamentul de un obiect erotic sau un partener sexual, avnd ca rezultat o relaie pe care cercettorii comportamentului animal o numesc legtur-de-cuplu (pair-bonding), presupune n fapt un feti viu: obiectul erotic este oparspro toto n sensul c, s zicem, partenerul feminin ajunge s reprezinte pe toate fiinele feminine nubile. Reaciile estetice puternic sexuale la trsturi frumoase specifice ale corpului masculin i feminin impun o atenie deosebit, deoarece acestea snt provocate de caractere care snt indicatori nemijlocii ai funciilor sexuale hormonale (Lorenz 1971:159). Lorenz d n continuare numeroase exemple din art i din modul de producere a unor atare simulacre supraopti-male, subliniind caracterele ce snt exagerate n acest scop; alte cazuri snt enumerate i discutate de Morris (1969). n aceast perspectiv, ceea ce n literatura eroticii i a sexologiei se numete ataament fetiist poate fi privit ca o form de malamprent. Dup cum scrie Morris (1969:169): Cei mai muli dintre noi dezvolt o legtur-de-cuplu primar cu un membru al sexului opus ..., dar fetiistul, puternic marcat de obiectul su sexual neobinuit, tinde s pstreze tcerea
66

asupra ciudatului su ataament ... Fetiistul ... este izolat pn la urm de propria sa form, nalt specializat, de amprent sexual.

67

8. Semnele limbii
Relaia mutual dintre semiotic i lingvistic trebuie conceput fie ca egalitar, fie ca ierarhic. Dac relaia este ierarhic, snt dou posibiliti: fie lingvistica e supraordonat, adic ea i subsumeaz semiotica; fie semiotica e supraordonat, adic i subsumeaz lingvistica. Fiecare dintre aceste trei conjuncii a fost divers prezentat, dar numai cea de-a treia s-a bucurat de un sprijin consecvent. Primele dou pot fi combtute pe scurt astfel. Ideea c semiotica i lingvistica snt coegale este susinut din raiuni mai degrab utilitare dect abstracte. Aa cum, de pild, a formulat mustrtor Metz (1974: 60): n teorie, lingvistica este doar o ramur a semioticii, dar n fapt semiotica a fost creat din lingvistic ... In cea mai mare parte, semiotica rmne abia s se constituie, n timp ce lingvistica este deja foarte avansat. Exist ns un uor reviriment. Post-saussurienii ... au luat semiotica pe care a prefigurat-o Saussure i o transform acum decis ntr-o disciplin translingvistic. i e foarte bine c o fac, deoarece fratele mai mare trebuie s-l ajute pe cel mai mic, nu invers. Din nefericire, argumentaia lui Metz este plin de erori, cea mai grav dintre ele fiind cea istoric: semiotica nu a fost ctui de puin creat pornind de la lingvistic, ci, cel mai probabil, pornind de la medicin, aa cum s-a artat pe larg n capitolele anterioare, mai putndu-se spune de asemenea c rdcinile ei ptrund de fapt i mai adnc n analele umanitii. Uneori ns metafora fratern se bucur i de o consfinire administrativ: astfel, Rice University, n 1982, a nfiinat un Departament de Lingvistic i Semiotic (Copeland 1984: X). S-ar putea ca Roland Barthes (1967: 11) s fie avocatul fr egal n aprarea poziiei radicale potrivit creia semiologia (alias semiotica) este doar o parte a lingvisticii: mai precis ea este acea parte care acoper marile uniti semnificante ale discursului. Prin aceast rsturnare [a celebrei afirmaii saussuriene, asupra creia vom reveni mai jos], ne-am putea atepta s fie adus la lumin unitatea muncii de cercetare ntreprinse actualmente n antropologie, sociologie, psihanaliz i stilistic n jurul conceptului de semnificaie." Unul din comentatorii lui Barthes fcea urmtoarea observaie n legtur cu acest pasaj: Chiar dac limba ar fi singura eviden de care ar dispune semiologii, aceasta nu ar nsemna c semiologia este o parte a lingvisticii, dup cum nici mprejurarea c istoricii se bizuie pe documente scrise nu face din istorie o parte a lingvisticii. Dar semiologii nu se pot bizui numai pe limb; ei nu pot porni de la presupunerea c orice e numit este semnificativ i orice e nenumit este nesemnificativ (Culler 1983:73-74). Prerea lui Prieto (1975: 133) malgre l'attrait que peut exercer ce point de vue [adic cel al lui Barthes], je considere qu'il est insoutenable este mprtit de majoritatea semioticienilor i de alii. Astfel, n acest capitol, voi ncerca s vd cum privesc semioti-cienii i non-lingvitii semioza verbal i pe cea non-verbal. Studiul semnului verbal Dup cum se spune adeseori, subiectul semioticii este comunicarea oricrui fel de mesaje (Jakobson 1974: 32) sau schimbul oricrui fel de mesaje i sistemul de semne care st la baza lor (Sebeok 1985:1). Preocuprile ei includ consideraii despre modul cum snt, succesiv, generate, codate, transmise, decodate i interpretate mesajele i felul cum toat aceast tranzacie (semioz) are loc n funcie de context. Alte ntrebri graviteaz n jurul problemelor de codare, filogenez i istorie, ontogenez, pierdere a capacitii semiozice (asemasie; vezi Sebeok 1979: 71), i altele. Un mesaj este echivalent cu un ir de semne. Iar semnele, dup cum am vzut pe larg n cartea de fa, snt clasificabile dup multe criterii (adesea parial superpozabile): opoziiile comune pot cuprinde semne subiective sau simptome versus semne obiective; semne dorite sau semnale versus semne nedorite sau zgomote; semne versus simboluri (Maritain 1943, Cassirer 1944:31, Alston 1967a); iconi versus indexuri i ambele opuse simbolurilor etc. Distincia cea mai nemijlocit adecvat aici este ns cea dintre semne non-verbale (categoria nemarcat) versus semne verbale (categoria marcat). Aceast difereniere care plaseaz semiotica ntr-o poziie supraordonat deopotriv n raport cu lingvistica i cu disciplina prezumtiv lipsit pn acum de o denumire
68

global universal acceptat i care studiaz semnele non-verbale se bucur de o tradiie foarte respectabil att printre filozofi ct i printre lingviti. Dezvoltarea timpurie a noiunii de semn verbal de la nceputurile sale stoice a fost urmrit competent de Telegdi (1976:267-305), dar pentru continuarea povetii ncepnd din secolul al XVII-lea trebuie s o lum de la capt cu Locke. n capitolul concluziv de dou pagini din Eseul su (1690: 720-721 [1961: II 330331]), Locke a introdus n mod abrupt termenul semiotic (cu o nensemnat variant de pronunie), definind-o pe scurt ca nvtur a semnelor i explicnd c rolul ei este s cerceteze natura semnelor de care se servete mintea pentru nelegerea lucrurilor sau pentru a transmite cunotinele sale altora. Ceva mai departe n acelai paragraf, Locke continu cu observaia c mai snt necesare semne ale ideilor noastre pentru a ni le putea comunica unii altora i pentru a ni le reaminti n folosul nostru. Oamenii au gsit c sunetele articulate snt cele mai potrivite i de aceea se folosesc de ele n mod obinuit. Deci cercetarea ideilor i a cuvintelor nu este un lucru de dispreuit de ctre acela care ar vrea s priveasc cunoaterea uman n ntreaga sa ntindere. Aceast clasificare epistemologic a lui Locke se ntemeiaz, dup cum arat corect Armstrong (1965: 380), pe teoria special a relaiilor dintre lucru, idee i cuvnt". i, cum spune Deely (1985: 309-310), aceti termeni cheie, cuvinte i idei, snt utilizai aici de ctre Locke n mod sinecdocial; adic, prin cel dinti, el nelege semne verbale, n sensul obinuit de oricare i toate unitile de limb, iar pe ultimele le egalizeaz cu obiectele (1690: 47). n orice caz, n aceste scurte pasaje, Locke stabilete dou puncte: nti, c cuvintele sau semnele verbale nu constituie dect o clas de semne; dar c, n al doilea rnd, pentru oameni tocmai aceast clas e cea privilegiat. Filozoful alsacian Lambert, puternic influenat de ctre Locke, i-a publicat bine conceputa Semiotik (1764) cu vreo trei sferturi de veac mai trziu, consacrnd primul dintre cele zece capitole ale ei unor tipuri de semne diferite de cele verbale, dei restul monografiei sale se ocup de limb. nsemntatea pe care o acorda Peirce propriei sale doctrine despre semne este pregnant ilustrat de un faimos citat dintr-o scrisoare ctre lady Welby, la 23 decembrie 1908: Afl c din ziua n care, pe la vrsta de doisprezece sau treisprezece ani, am luat n mn, n camera fratelui meu mai mare, un exemplar din Logica lui Whately i l-am ntrebat ce este logica i, dup ce mi-a dat un rspuns simplu, m-am ntins pe jos i m-am cufundat n ea, nu am mai fost capabil s studiez nimic matematic, etic, metafizic, gravitaie, termodinamic, optic, chimie, anatomie comparat, psihologie, fonetic, economie, istoria tiinelor, whist, brbai, femei, vin, metrologie, altfel dect ca un studiu de semiotic (Hard-wick 1977: 8586). Putem introduce cu toat ncrederea i fonetica n acest catalog ca oparspro toto pentru ceea ce, altundeva (1:271), Peirce atesta ca vasta i splendid dezvoltata tiin a lingvisticii. Printre filozofi, Charles Morris (1946: 220-223, 1964: 60-62) pare a fi fost cel mai circumspect n privina legturilor dintre semiotic i lingvistic. Sugestia pe care a fcut-o n 1946 (Morris 1946:221) i pe care mi-o amintesc bine de la seminariile lui, pe care le frecventasem cu ase ani mai devreme, era c semiotica trebuie s furnizeze metalimbajul pentru lingvistic i c, astfel, ar fi de dorit ca terminologia lingvisticii s fie definit n termeni semiotici. Realizarea acestui program n mod consecvent i amnunit ar nsemna apariia unei tiine a lingvisticii fundamentate semiotic. Destul de ciudat, dorina lui Morris s-a nfptuit oarecum la patru ani dup moartea lui, cnd Shapiro (1983: IX) a fcut o serioas ncercare de a ntemeia o lingvistic peirceian ... dup direciile sugerate de semeiotica lui Peirce n contextul ntregii sale filozofii. Se pare ns c ncercarea aceasta a dat gre, cci ea a fost fie ignorat de cercettori importani activi n lingvistica contemporan, fie condamnat de ali specialiti n Peirce (Walther 1984:117). Garver (1986:74) a apreciat varianta de semiotic a lui Shapiro drept eronat, chiar i dintr-un punct de vedere peirceian". (n realitate, abordarea lui Shapiro a fost anticipat de ali civa lingviti, printre care mai cu seam Uriel Weinreich i Raimo Antilla, dar aceste tratri ale datelor lingvistice ntr-un cadru puternic semiotic, dup cum ne reamintete, pe un ton atenuant caracteristic, Rauch [1987,passim], nu au revoluionat nici mcar metodologia lingvistic.) Lingvistica, preciza Carnap (1942:13), este partea empiric i descriptiv a semioticii
69

(limbilor vorbite sau scrise). Morris a dezvoltat propoziia lui Carnap introducnd noiunea foarte general de lansign-system ( sistem-limbsemn), aplicabil nu numai limbilor vorbite sau scrise, ci i matematicii i logicii simbolice i poate i artelor (Morris 1964: 60), observnd c se admite n genere (dar i menioneaz numai pe Hjelmslev, Bloomfield i Greenberg) c lingvistica este o parte a semioticii (1946: 62). Propunerea lui de a nlocui cuvntul limb cu sistem-limbsemn (1946:36) mpreun cu alte inovaii terminologice asociate, s-a dovedit nscut moart; a avut ns dreptate cnd a remarcat c majoritatea lingvitilor care au reflectat ct de ct asupra subiectului i privesc disciplina ca pe o parte a semioticii. Printre lingvitii care mprtesc aceast convingere, cel dinti discutat e de obicei Saussure. Saussure, care folosea cuvntul semiologie mai curnd dect semiotic i uneori sinonimul francez, mai adecvat, dar niciodat consacrat, signologie , pare a fi consacrat foarte puin timp n cursurile sale acestei situri a lingvisticii. Un pasaj compact, dar respectat i influent, sun dup cum urmeaz: Limba este o instituie social; ea se deosebete ns prin mai multe trsturi de alte instituii politice, juridice etc. Pentru a-i nelege natura special, trebuie s lum n considerare un nou ordin de fapte. Limba este un sistem de semne [cf. Locke!] care exprim idei i, prin aceasta, comparabil cu scrisul, cu alfabetul surdo-muilor, cu riturile simbolice, cu formele de politee, cu semnalele militare etc. etc. Ea nu este dect cel mai important dintre aceste sisteme. Se poate concepe, aadar, o tiin care studiaz viaa semnelor n snul vieii sociale; ea ar constitui o parte a psihologiei sociale i, prin urmare, a psihologiei generale; o vom numi semiologie (de la grecescul semSlon, semn). Ea ne-ar nva n ce constau semnele, ce legi le guverneaz. De vreme ce ea nc nu exist, nu putem spune ce anume va fi; dar ea are dreptul la existen, locul ei este dinainte hotrt. Lingvistica nu e dect o parte a acestei tiine generale, legile pe care le va descoperi semiologia i vor fi aplicabile lingvisticii, iar aceasta va fi anexat unui domeniu bine definit n ansamblul faptelor omeneti. S-au fcut dup aceea mai multe tentative de a pune n practic implicaiile programului lui Saussure, primul dintre ele fiind judicioasa i prea ndelung neglijata ncercare a lui Buyssens (1943:31), care a considerat ca de la sine nles c seul le point de vue semiologique permet de determi-ner scientifiquement l'objet de la linguistique. Principiului formulat aici i potrivit cruia problemele lingvistice snt nainte de toate semiologice i vom simi nevoia de a le grupa n semiologie i de a le explica prin legile acestei tiine (Saussure 1967:16-17), mai trebuie s-i alturm nc unul, i anume c lingvistica, n viziunea lui Saussure, era menit s serveasc drept model (le patron general) pentru semiologie (sau semiotic). Aceast formul, fiindc veni vorba, s-a dovedit a fi fost total greit neleas i a dus n mod fatal pe ci greite eforturile de cercetare, bunoar, n domenii adiacente precum kinesica. Sapir (1929:211)a vzut i el faptele lingvistice ca forme specializate ale comportamentului simbolic i a menionat printre procesele comunicative primare ale societii ... limba: gestul n cel mai larg sens al su; imitaia comportamentului public; i un mare i insuficient definit grup de procese implicite care se dezvoli din comportamentul public i la care ne-am putea referi n mod vag ca la sugestia social. Aduga apoi c limba este procesul comunicaional prin excelen n oricare dintre societile cunoscute (Sapir 1931: 78-79). Nu a folosit ns, dup tiina mea, nici un termen din familia semioticii. Gardiner (1932:85) observ c cercettorul teoriei lingvistice ... trateaz enunurile doar ca instrumente de comunicaie, ca semne semnificante. Interesul su l constituie, n fapt, ceea ce a fost n mod divers numit semasiologie, sig-nific sau semnatic. Este un cmp larg i, cnd este corect neles, el mbrieaz ntreg domeniul gramaticii i al lexicologiei deopotriv. Aici ar trebui menionat, de asemenea, aseriunea lui Bloomfield (1939:225) c lingvistica este principalul colaborator al semioticii; i cea a lui Weinreich (1968:164) c cercetarea specializat a limbii naturale umane [sic] fenomenul semiotic prin excelen constituie lingvistica. Spre a rotunji asemenea sentine aforistice, am putea cita n
70

ncheiere interpretarea lui Greimas i Courtes despre ceea ce este lingvistica: aceasta, susin ei, ar putea fi definit precum studiul tiinific al limbii ca sistem semiotic (vezi mai departe Mounin 1970). Se cuvin remarcate contribuiile a dou figuri majore din lingvistica secolului al XX-lea: cea a lui Hjelmslev (Trabant 1981) care a fost puternic influenat de Saussure i cea a lui Jakobson care a fost de asemenea saturat de Saussure, dar n mult mai mare msur determinat de Peirce. Greimas i Courtes (1982:288), ignornd total istoria, au proclamat c Hjelmslev a fost primul care a propus o teorie semiotic coerent", exagerare nechibzuit prin care au vrut pesemne s spun doar c el a considerat semiotica drept o ierarhie ... nzestrat cu un dublu mod de existen, paradigmatic i sintagmatic ... i a dotat-o cu cel puin dou planuri de articulare expresia i coninutul. Apoi, sistemele semiotice naturale, n concepia lui Hjelmslev, cuprind limbile naturale. Dup cum spune Eco (1984:14), definiia lui Hjelmslev poate fi luat ntr-adevr drept o dezvoltare mai riguroas a conceptului saussurian, e ns la fel de adevrat c programul su pentru semiotic anunat cu atta convingere nu a fost niciodat pus n practic cu succes n nici un domeniu al tiinei (Sebeok 1985: 13). Chiar i Trabant (1981: 149) recunoate c teoria lui Hjelmslev nu are virtual nici un impact, chiar dac ncearc s-i demonstreze originalitatea n dezvoltarea lingvisticii moderne prin singura sa iniiativ parial reuit de a o fi combinat cu semiotica general. Contribuia lui Jakobson la doctrina semnelor a fost n toate privinele la fel de penetrant ca i cea a lui Hjelmslev, chiar dac este mai puin direct indentificabil (ea e prezentat convingtor i detaliat n Eco 1977). Jakobson (1974:32) a fost de aceeai prere cu ali lingviti c dintre aceste dou tiine despre om, i anume semiotica i lingvistica, cea din urm are o sfer mai redus, limitndu-se la comunicarea mesajelor verbale, i totui, pe de alt parte, orice comunicare uman de mesaje non-verbale presupune un circuit de mesaje verbale, fr implicaia contrar. Punctul cel mai relevant pentru materia discutat aici este c el a desfurat o ierarhie mult mai cuprinztoare i multistratificat a disciplinelor comunicrii. (n acest sens, el perfeciona de fapt o schem avansat iniial de Levi-Strauss 1958: 95.) Potrivit acestei concepii mai largi, n orice societate (uman) comunicarea acioneaz pe trei niveluri: schimb de mesaje, schimb de utiliti (i anume bunuri i servicii) i schimb de femei (sau, poate, ntr-o formulare mai generalizant, schimb de parteneri). Prin urmare, lingvistica (mpreun cu alte discipline semiotice), economia i, n sfrit, studiile despre rudenie i cstorie abordeaz aceleai tipuri de probleme pe diferite niveluri strategice i aparin cu adevrat aceluiai domeniu ... Toate aceste niveluri de comunicare atribuie limbii un rol fundamental. Dup mine, ceea ce viciaz acest proiect este faptul c el nu e destul de universal; n spe, uit s ia n considerare mai multe diviziuni fundamentale ce in de biosemiotic sau biocomunicaie (Tembrock 1971), cum ar fi endosemiotica (T. von Uexkull, ed., 1980: 291), zoosemiotica (Sebeok 1963), fitosemiotica (Krampen 1981) etc, n nici una dintre acestea limba o propensiune genospecific a lui Homo nu joac nici un fel de rol. Pe scurt, chiar dac trateaz elegant compartimentele din semiotica culturii, aceast schem nu izbutete s fac loc i celor ce in de domeniile mult mai ample ale semioticii naturii n interiorul creia snt nglobate i toate cele precedente. Dac semiotica vrea ntr-adevr s rmn tiina sistemelor semice comunicaionale, semiotica nu face fa imensei responsabiliti de a face sinteza dintre lingvistic i cercetarea asupra comportamentului animal, i ndeosebi sistemele de semnalizare i multe altele (Lekomcev 1977: 39). n general vorbind, gramaticienii generativi nu au dat nici o atenie semioticii, dei Chomsky (1980: 253) face totui aluzie la o tiin a semiologiei n cadrul creia, spune el, e tentant s stabilim o analogie ... cu regulile gramaticale, care leag ntre ele diverse niveluri ale reprezentrii lingvistice. O atare tiin, adaug el, nu se poate afla mult dincolo de orizonturile investigaiei curente, notnd unele ncercri de sintez general. Compatibilitatea dintre teoria lui Chomsky i concepiile semiotice despre funcia simbolic rmne de explorat, dar ea i va gsi probabil explicaia atunci cnd ambele vor putea fi integrate n structura unei tiine cognitive mai cuprinztoare.
71

Producia de semne verbale i non-verbale Consideraiile lui Jakob von Uexkull (1982:4-6) despre relaia dintre procesele semice ale naturii i ale limbii ofer un cadru fertil pentru examinarea produciei de semne verbale i non-verbale. Distincia dintre cod i mesaj sau, n sens mai restrns, dintre langue i parole, corespunde distinciei fcute de ctre von Uexkull ntre planul activ i experiena concret de via. Despre plan, el scria: Mintea noastr posed un plan interior care se reveleaz doar n momentul cnd ncepe s fie activ. Aadar, trebuie s observm mintea n perioada n care primete i prelucreaz impresii conform activitii sale. Sau: Forma nu e niciodat altceva dect produsul unui plan ntiprit n materia indiferent care ar fi putut lua tot att de bine i alt form. S nu uitm c acest mare inovator n biologia teoretic nu auzise niciodat de contemporanii si mai vrstnici, Peirce i Saussure. Studiul cuprinztor al semnelor i sistemelor de semne, fie ele verbale sau non-verbale, pretinde deopotriv abordri sincronice (structurale i funcionale) i aplicarea perspectivelor diacronice (de dezvoltare sau ontogenetice i evolutive sau filogenetice Sebeok 1979:2734,57-60; i 1985: 26-45). Ct despre ontogenia semiozei la specia noastr, e absolut limpede c sistemele multiple de semne non-verbale snt gata montate n comportamentul oricrui nou-nscut normal; aceast nzestrare semiozic iniial le d copiilor posibilitatea de a supravieui i totodat de a dobndi i a-i compune o cunoatere operativ a lumii lor (Umwelt) nainte de a dobndi semnele verbale (vezi, de exemplu, Bullowa 1979 n Bruner 1983). Ceea ce nu trebuie s pierdem din vedere este c sistemele semice non-verbale nu se atrofiaz nicidecum (dei, firete, pot fi dterate) n trecerea ctre vrsta adult i btrnee. Cu alte cuvinte, cele dou repertorii cel cronologic anterior i cel mult, mult mai tnr devin i rmn profund ntreesute, completndu-se i suplimentndu-se reciproc de-a lungul fiecrei viei umane individuale. Aceast ntemeiere pe dou moduri semiotice independente, dar subtil ntreesute calificate uneori ca zoosemiotic i antropo-semiotic reprezint elementul distinctiv hominoid mai degrab dect simpla propensiune lingvistic ce ne caracterizeaz specia. Cnd ajungem la chestiuni de filogenie, eu unul am afirmat ntotdeauna c apariia vieii pe pmnt, acum vreo 3,5 miliarde de ani, coincide cu naterea semiozei. tiina vieii i tiina semnelor se implic astfel mutual una pe cealalt. Am susinut de asemenea c derivarea limbii din orice sistem animal de comunicare este un exerciiu absolut inutil, deoarece limba nu s-a dezvoltat pentru a sluji exigenele comunicaionale. Ea s-a dezvoltat, dup cum vom vedea n capitolul urmtor, ca un dispozitiv de modelare extrem de sofisticat, n sensul conceptului de Umweltlehre al lui von Uexkull, aa cum a fost prezentat, de exemplu, n 1982 (vezi i Lot-man 1977), cu certitudine prezent adic limba-ca-sistem-demodelare, nu vorbirea-ca-instrument-de-comunicare la Homo habilis. Acest membru ancestral al genului nostru a aprut, oarecum brusc, acum doar vreo dou milioane de ani. Limba, care a fost o adaptare evolutiv n cadrul genului, a fost n cele din urm exaptat (Gould i Vrba 1982) la specia Homo sapiens acum abia trei sute de mii de ani sub forma vorbirii. De att de mult timp au avut nevoie abilitile de codificare ale lui Homo sapiens spre a fi acordate fin cu abilitile de decodificare corespunztoare ale speciei noastre. De notat c semioza verbal, ca i n ontogenia uman, nu a nlocuit nicidecum strvechile i feluritele manifestri non-verbale, din motive care au fost precizate i elucidate de ctre Bateson (n Sebeok 1968: 614): [Decderea] organelor i abilitilor sub presiunea substituiei evolutive reprezint un fenomen sistemic necesar i inevitabil. Dac, aadar, limbajul verbal ar fi n orice caz o substituie evolutiv a comunicrii prin mijloace [non-verbale] ..., ar fi fost de ateptat ca vechile ... sisteme s fi suferit o decdere nvederat. E limpede c nu au suferit-o. Ci mai degrab [utilizrile semnelor non-verbale] ale oamenilor au devenit mai bogate i mai complexe, iar [comunicarea] non-verbal a nflorit o dat cu evoluia limbajului verbal. Pe scurt, o mare parte a opiniei specializate susine c lingvistica e o ramur structural mai degrab dect funcional autonom a semioticii, restul acesteia cuprinznd o larg
72

varietate de sisteme non-verbale de semnificare i comunicaie care, la oameni, nfloresc simultan cu cea dinti, corelate reciproc, n seciunea temporal longitudinal, att n viaa organismelor, ct i n vieile brbailor i femeilor, semioza non-verbal se bucur de o prioritate substanial. Studiile despre felul anume cum se combin i se modific reciproc n comunitile noastre lingvistice multiforme semnele verbale i cele non-verbale trebuie s fie n continuare ntreprinse prin colaborarea dintre lingviti i ali semioticieni. Toate fiinele vii interacioneaz prin intermediul schimburilor de mesaje non-verbale. Oamenii aduli normali interacioneaz deopotriv prin schimburi de mesaje non-verbale i verbale. Dei acestea din urm, i anume limba, constituie o structur semiautonom, ea se afl nglobat ntr-o matrice labirintic de alte varieti de tipare semiotice utilizate printre noi i motenite n chip variat de la strmoii notri animali. De vreme ce, aa cum sublinia Jakobson (1974: 39), mesajele verbale analizate de lingviti snt n legtur cu comunicarea mesajelor non-verbale i deoarece, dup cum sublinia Benveniste (1971:14), limba este i ea uman; ea e punctul de interaciune dintre viaa mental i cultural la om, nvarea eficient a limbii trebuie privit ca o strdanie n direcia numit de Morris (1946:353-354) semiotica aplicat [care] utilizeaz cunotinele despre semne n vederea atingerii unor scopuri felurite. ntrebarea pe care a dori s o pun din nou aici (ridicat n Sebeok 1985:179) este urmtoarea: Dac, aa cum se i ntmpl, cheltuim volume incalculabile de energie, timp i bani ca s le inculcm copiilor i adulilor o gam ntreag de competene n materie de limbi strine, de ce oare abilitile gesticulatorii strine indisolubil paralele snt total i universal neglijate, mai cu seam cnd ne gndim c i lingvitii snt pe deplin contieni de faptul c ceea ce s-a numit pachetul comunicaional total, comparabil cel mai bine cu un cablu coaxial care vehiculeaz mai multe mesaje n acelai timp, este un simil deloc exagerat? Cnd am pus pentru prima dat aceast ntrebare, mai precis n 1975, existau foarte puine materiale pentru predarea abilitilor gesticulatorii strine; cele disponibile se limitau la francez i spaniol (iberic i columbian). Astzi situaia s-a ameliorat, nu ns foarte mult. Impactul comportamentului non-verbal asupra predrii limbilor strine a fost examinat de Ward i von Raffler-Engel (1980:287-304), dar ncercarea lor descria rezultatele unui experiment extrem de modest. ncepnd de la finele deceniului 1970, Centrul de cercetri pentru Studii Lingvistice i Semiotice de la Indiana University a nceput s acorde acestei evidente penurii de materiale o anumit atenie preliminar (proiectul a fost descris la Johnson 1979 i la Wintsch 1979). Johnson a alctuit i un manual de comunicare non-verbal pentru profesorii de japonez, nsoit de un film de o jumtate de or, larg utilizat, n care japonezi nativi execut gesturi specifice i interaciuni situaionale (vezi i Tsuda 1984). Johnson a ntocmit i un manual corespunztor pentru profesorii de arab din zona Golfului Persic. Harrison (1983) a publicat un manual paralel care compar comportamentul social brazilian i cel nord-american, iar Rector i Trinta (1985) au dat un manual ilustrat despre comunicarea non-verbal, adic gesticulaie, i n Brazilia. Toate acestea nu pot fi socotite ns dect ca un simplu nceput ntr-o aciune care trebuie universal realizat, mai cu seam prin editarea unor mijloace auxiliare vizuale indispensabile.

73

9. Limba ca sistem de modelare primar ?


Expresia sistem de modelare primar cuplat, de regul, cu conceptul complementar sistem de modelare secundar, care i accentueaz caracterul derivat n raport cu limba natural este central n semiotica rus a colii de la Moscova-Tartu nc din 1962, cnd a fost propus de Zalizniak, Ivanov i Toporov (vezi Lucid 1977:47-58 i Rudy 1986). n 1974 am interpretat conceptul inferat dup ce mi verificasem nivelul provizoriu de nelegere, cu prilejul unei conferine la Universitatea din Tartu n august 1970, cu profesorul Ivanov dup cum urmeaz: Noiunea de sistem de modelare secundar, n sens larg, se refer la un model ideologic al lumii n care mediul se afl n relaie mutual cu alt sistem, cum ar fi un organism individual, o colectivitate, un calculator etc, i unde reflecia sa funcioneaz ca un control pentru modul total de comunicare al acestui sistem. Un model al lumii constituie astfel un program pentru comportamentul individului, al colectivitii, al mainii etc, de vreme ce el i definete att alegerea operaiilor, ct i regulile i motivaiile subiacente. Modelul lumii poate fi actualizat n diverse forme ale comportamentului uman i ale produselor sale, inclusiv textele lingvistice de aici accentul pe artele verbale , instituiile sociale, micrile civilizatorii .a.m.d. Dei Ivanov, binevoitor, s-a declarat de acord la vremea respectiv cu formularea mea ad-hoc, aceasta, privit retrospectiv, mi se pare c cere precizri suplimentare. Prin urmare, scopul acestui capitol final este de a se concentra asupra sistemului de modelare prin excelen uman limbajul verbal. Sistemul de modelare Definiia canonic a sistemului de modelare a fost elaborat de Lotman n 1967 (Lucid 1977:7) ca structur de elemente i reguli destinate combinrii lor i care se afl ntr-o stare de analogie stabil cu ntreaga sfer a unui obiect de cunoatere, intuire sau reglare. Prin urmare sistemul de modelare poate fi privit ca o limb. Sistemele care au la baz o limb natural i care dobndesc suprastructuri suplimentare, crend astfel limbaje de nivel secund, pot fi numite n mod adecvat sisteme de modelare secundare. Limba natural, pe scurt, este poziionat ca infrastructura primar sau de baz pentru toate celelalte sisteme semice umane; i acestea din urm cum ar fi mitul sau religia snt considerate a fi suprastructuri rezultante construite pe baza celor dinti. n 1971 Lotman i Uspenski (n englez 1978) i-au elaborat teza despre studiul semiotic al culturii, cu observaia c, n schema lor, limba este vzut ca ndeplinind o funcie comuni-caional specific prin aceea c nzestreaz colectivitatea cu o prezumie de comunicabilitate. O chestiune subiacent vizeaz, n chip mai general, conceptul de model care este n esen o analogie reductiv i, ca atare, un fel de icon i aplicaiile sale, dac e cazul, ca pe un termen tehnic n semiotica non-verbalului i a verbalului n special. E, desigur, o apelaiune la mod n literatura i filozofia tiinei, unde a cptat ns numeroase conotaii diferite. Unele dintre cele mai importante mai cu seam n logic, matematic i fizic snt incitant discutate de Hesse(1967). Singura discuie consemnat despre modelele lingvistice de care am cunotin a avut loc la Congresul internaional de logic, metodologie i filozofie a tiinei din 1960, cu participarea (printre alii) a lui Bar-Hillel i Chomsky. Actele congresului includ o foarte util, dei neglijat, contribuie a lui Yuen Ren Chao, care observ corect c, n timp ce termenul de model este relativ nou n lingvistic ... utilizarea a ceea ce putem privi n chip rezonabil ca modele e la fel de veche ca i studiul limbii (Chao 1962: 558; pentru referine ulterioare, vezi Welte 1974: 1: 386-387, Stewart 1976, Koch 1986). Chao susine c cea mai timpurie meniune despre modele n lingvistic a fost fcut n 1944 de Z.S. Harris. Termenul a fost folosit apoi tot mai frecvent, dar ntr-o derutant varietate de accepiuni: Chao enumera nu mai puin de treizeci de sinonime sau sintagme mai mult sau mai puin echivalente cu model de-a lungul celor paisprezece ani pe care i-a monitorizat. Nici unul dintre acestea nu pare a fi conform cu sau a dispune de sfera utilizrilor noiunii de model din tradiia ruseasc.
74

Cteva modele de semioz din secolul al XX-lea anterioare lui Chao i de dup el snt ilustrate de urmtoarele scheme grafice, un eantion modest ales aproape ntmpltor dintr-un numr mult mai mare (Fiske 1982). E de notat i faptul c aceste modele snt, toate, mai mult sau mai puin, legate intertextual unele de altele: configuratorii lor au fost la curent cu modelele anterioare i interpretrile date de ei acestor modele au fost repoziionate n lumina fiecrui model ulterior. Aceast diagram accesibil a simbolului, referinei i referentului a fost creat n anii 1920 de ctre Ogden i Richards(1923: 11):

n Europa, urmtorul model organon al limbii creat de Buhler (1934:28) s-a bucurat de o larg influen dup 1935:

Diagrama schematic de flux a lui Shannon i Weaver (1949: 5), reprezentnd un sistem general de comunicaie, a devenit de-a dreptul clasic i continu s fie copiat cu tot soiul de variaii, ntruct este valoroas euristic i sugereaz modaliti de explicare a teoriei incluse n ea:

La nceputul anilor 1960, am ncercat (1972a: 14) s descriu cu ajutorul unui triunghi Morley relaiile dintre modelul lui Buhler i schema teoretico-informaional mai cuprinztoare a lui Jakobson (1960: 253, 257) cu ase factori constitutivi, fiecare din ei fiind poziionat pentru a determina o funcie diferit a limbii; aceasta, la rndul su, era influenat de modelul lui Shannon i Weaver:
75

Chao nu insist asupra vederilor sale, e ns limpede c, dac i le-ar fi dezvoltat, ele ar fi reflectat principiile semiotice comune prin schimbarea paritii lor. Ce spune el este c, n modelul modelelor elaborat de el, exist lucruri i modele ale lucrurilor, acestea din urm fiind tot lucruri, dar utilizate ntr-o manier aparte (1962:564). Astzi am spune ns mai degrab c exist obiecte i semne ale obiectelor, cele dinti fiind tot semne, dar utilizate ntr-o manier aparte. Chao d apoi acest exemplu: Dac lum dou lucruri la ntmplare, s zicem verze i regi, i facem, s zicem, dintr-o varz modelul unui rege, nu e posibil ca multe adevruri despre unul s fie adevruri i despre cellalt, dei n mod obinuit nu se ajunge la zero, de ex. ambele snt sau pot fi lucruri vii etc, dar modelitatea verzelor n raport cu regii e foarte sczut. Totul poate fi reformulat n idiom semiotic standard dup cum urmeaz: o varz (aliquid) ine locul unui rege (aliquo). Dac este probabil c mult din ceea ce e adevrat despre unul (adic despre semnul varz) este adevrat i despre cellalt (adic despre obiectul rege), atunci am putea pesemne dezvolta, cu Peirce (2:257), c varza tinde s fie un sinsemn dicent, implicnd deopotriv un sinsemn iconic pentru a ncorpora informaia i un sinsemn indexical rematic pentru a indica obiectul la care se refer informaia. Dac ns foarte puin despre unul este adevrat i despre cellalt (chiar dac nu zero), am putea spune, tot cu Peirce (2:261) c varza tinde s fie un simbol rematic sau o rem simbolic, ca nume comun. n versiunea semiozei mult simplificat propus de Jakobson (1980: 11, 22), s-ar putea spune c un model M, o varz, funcioneaz ca un renvoi al lucrului T, un rege, i aceast trimitere ar putea, n virtutea unei similariti efective, s fie iconic n definitiv, aa cum ne-a nvat Morris, iconicitatea este o chestiune de gradaie. Sau, n virtutea unei contiguiti atribuite, convenionale i obinuite, trimiterea ar putea fi simbolic, n bun msur cum, pentru cinele experimental din paradigma pavlovian, sunetul unui metronom devenea un simbol arbitrar cuplat (adic un reflex condiionat) pentru hran consistent. Modelul lui Uexkll vizitat a doua oar Concepiile ruseti despre modele i sisteme de modelare snt evident mult ndatorate teoriei despre semnificaie a lui Jakob von Uexkull (Gipper 1963, Sebeok 1979) dezvoltate la Ham-burg n timpul primelor decade ale secolului al XX-lea, de ctre acest mare biolog, ntr-o serie de contribuii ptrunztoare, chiar dac sinuoase, la semiotic. Stepanov (1971 27-32), de exemplu, l alege pe el pentru a-l comenta pe larg n cursul schiei sale despre tendinele (pe atunci) curente din (bio)semiotica modern.
76

Deosebit de originala Umweltforschung a lui Uexkull pe care creatorul ei a vzut-o ca pe o teorie tiinific ancorat n intuiiile a priori ale lui Kant este cu adevrat o teorie fundamental att a proceselor semice (sau a semiozei), ct i a funciilor vitale. n plus, concepia lui utilizeaz simultan un model central faimosul ciclu funcional". Aceast diagram simpl, dei nu liniar, prin care, dup cum a observat Lorenz (1971: 274), este implicat un vast program de cercetare, constituie n sine o teorie cibernetic a modelrii att de fundamental, nct evoluia limbii nu poate fi sesizat fr ea. Ciclul su funcional arat astfel:

Termenul de Umwelt s-a dovedit deosebit de recalcitrant la traducere, dei univers subiectiv, lume fenomenal i autolume aproximeaz n grade diferite intenia autorului. Model l red ns n chip mai incisiv, mai ales din perspectiva profesiunii sale de credin potrivit creia fiecare subiect este constructorul Umwelt-ului su (Uexkiill 1982:87). Dup cum a explicat cu maxim claritate Jacob (1982:55), orice organism e astfel echipat, nct s obin o anumit percepie a lumii exterioare. Fiecare specie triete astfel n propria sa lume senzorial unic, fa de care alte specii pot fi parial sau total oarbe ... Ceea ce detecteaz un organism n ambientul su e totdeauna doar o parte din ceea ce exist mprejur. i aceast parte difer n funcie de organism. Lumea-aa-cum-este-perceput depinde crucial de senzoriul total al fiecrui organism i de felul n care creierul lui se integreaz senzitiv cu evenimentele motrice. Dar resursele comportamentale incluse ale oricrui organism trebuie s fie aliniate n mod rezonabil cu modelul su de realitate (Natur), adic cu sistemul de semne pe care e capabil s-l convoace sistemul su nervos sau, dac nu, va fi cu siguran osndit, prin selecie natural, la extincie. Teoria bifazic a abordrii/retragerii (approach/withdrawal) propus de Schneirla (1965) ofer un model minimal care trebuie s fi fost crucial pentru supravieuirea tuturor tipurilor de animale, de la protozoare la primate (inclusiv oamenii). Un atare model n miniatur sau modelito, cum l supranumete Chao (1962:565) necesit evident aproape aceleai organe, dar este aplicat la dou sisteme funcional opuse, unul pentru ajungerea la hran i la partenerii sexuali, cellalt pentru fuga de situaiile primejdioase. Un postulat cheie al acestei teorii holistic opoziionale A/W[A/R], lund n calcul, efectiv, plasticitatea prin experien, este c ea pune ciclic n legtur Innenwelt-ul fiecrui organism, care cuprinde, dup cum explic Lorenz (1971:275), structurile i/sau funciile corporale n ntregul lor cu habitatul su caracteristic, Umgebung-ul sau Umwelt-ul observatorului (dup Uexkull 1909). Innenwelt-ul oricrui animal cuprinde un model fie de un tip minimal A/R, fie de un soi mai elaborat care este alctuit dintr-o garnitur elementar de mai multe tipuri de semne non-verbale (elaborat variat de ctre Uexkll [1982: 10-11] sub rubrici ca Ordnungszeichen, Inhaltszeichen, Lokalzeichen, Richtungszeichen, Wirkzeichen etc). Numai la genul Homo au aprut semnele verbale. Altfel spus, numai hominizii posed dou repertorii
77

de semne cu susinere mutual, cel zoosemiotic non-verbal i cel antroposemiotic verbal. Acesta din urm este sistemul de modelare pe care cercettorii rui l numesc primar, dar care, n fapt, este, din punct de vedere att filogenetic ct i ontogenetic, secundar fa de cel nonverbal; i, prin urmare, ceea ce ei numesc secundar este n realitate o amplificare teriar a celui dinti. Congruena acestei paradigme amplificate cu faimosul model al lui Popper, Worlds 1-2-3 (vezi Eccles 1979), este nendoioas: Lumea 3 a lui Popper este lumea culturii; Lumea 2, cealalt lume exclusiv uman" (Eccles 1979:115-116), cuprinde explicit limba i se dezvolt mpreun cu prima ntr-un soi de interaciune simbiotic; i Lumea 1 este ntreaga lume material a cosmosului, organic i anorganic deopotriv, inclusiv mainile i tot ce ine de biologie. Limba ca sistem de modelare Cea mai timpurie specie cunoscut a genului Homo este forma pe care Louis Leaky a numit-o habilis, descris pentru prima oar n 1964 i considerat acum ca o form african efemer de tranziie, de acum vreo dou milioane de ani, mai veche dect toate celelalte specii hominide ulterioare. Cu o capacitate cranian de 600-800 cm3, aceast creatur ancestral trebuie s fi avut instalat n creier un dispozitiv mut de modelare verbal, incapabil ns a-l codifica n vorbire liniar articulat. Limba se numr, n fapt, printre marcatorii si eseniali (n conjuncie cu pietre de prundi achiate i mnunchiuri de oase de animale care demonstreaz aciuni de tiere i rupere deliberate). Succesul evolutiv al lui H. habilis este coroborat de foarte fugitiva apariie, cu vreo cinci sute de mii de ani mai trziu, a speciei urmtoare, H. erectus, cu un volum cranian de 8001200 cm3; aceast realizare expeditiv se datoreaz fr doar i poate competenei lingvistice a speciei, manifestate tot indirect prin posesia unor truse de unelte de concepie standardizat, de utilizarea focului i de rapida sa rspndire global. Debutnd acum vreo trei sute de mii de ani, din specia erectus s-a dezvoltat o form arhaic de H. sapiens, cu o cretere a capacitii cutiei craniene de pn la 1400 cm3 i multe alte nouti complementare. Putem conchide n mod rezonabil c acest om premodern avea deja capacitatea de a coda limba sub forma vorbirii i abilitatea concomitent de a o decoda la cellalt capt al buclei comunicaionale. H. sapiens a aprut acum vreo patruzeci de mii de ani, avnd creiere n medie de 1500 cm3. Punctele cardinale ale acestui scurt scenariu snt dou: limba s-a dezvoltat ca o adaptare, n timp ce vorbirea s-a dezvoltat din limb ca o exaptare" derivat, de-a lungul unei perioade succesive de aproximativ dou milioane de ani. Se cuvine ca aceste propoziii gemelare s fie desluite prin referirea la o sugestie fcut de Gould i Vrba (1982). Autorii subliniaz distincia dintre geneza istoric i utilitatea curent, sugernd c trsturile caracteristice care s-au dezvoltat (sau nu) din alte uzuri pot ajunge mai trziu s fie cooptate n virtutea rolului lor curent. Prima operaie se numete n mod obinuit adaptare; pentru cea din urm, ei propun o nou denumire, exaptare. n consecin, limbile care constau dintr-un set de trsturi ce promoveaz adecvarea pot fi gndite cel mai bine ca urmri ale unui proces de construcie prin selecie n perspectiva funciei cognitive de modelare i nicidecum, dup cum au insistat n egal msur filozoful Popper i lingvistul Chomsky, n perspectiva funciei de comunicare prin schimb de mesaje. Aceasta din urm a fost ntreinut n mod curent prin mesaje non-verbale, ca n cazul animalelor, dup cum continu s fie i azi n contextul majoritii interaciunilor umane. Cteva milioane de ani mai tfrziu, limba a ajuns s fie ns exaptat pentru comunicare, mai nti sub forma vorbirii (iar apoi a scrisului .a.m.d.). Acest interval de timp relativ scurt a fost necesar pentru o ajustare mutual plauzibil a capacitii de codare cu cea de decodare, dar, deoarece comprehensiunea mutual absolui rmne o int ndeprtat, sistemul continu s fie fin acordat i reglat n funcie de ele. Gould i Vrba (1982:13) dau numeroase exemple interesante de procese biologice comparabile, insistnd asupra faptului c utilitatea curent nu presupune nici un fel de implicaie automat referitoare la originea istoric i ncheind cu observaia empiric potrivit creia mai tot ce face creierul acum pentru a ne spori potenialul
78

de supravieuire se afl n domeniul exaptrii. Viciul comun al mai tuturor raionamentelor evoluioniste inferena genezei istorice din utilitatea curent a contaminat n chip frapant virtualmente ntreaga munc de cercetare din secolul al XlX-lea i chiar foarte recent a semnat confuzie n problema originii limbii, care s-a dovedit n consecin refractar la majoritatea anchetelor bazate pe principii nebiologice. Interesant este c n cellalt domeniu universal al modelrii umane unde comunicarea non-verbal sau, aa cum o denumete Bullowa (1979: 9-10), extra-verbal are prioritate exclusiv asupra limbii, i anume, n ontogenez, trstura viciant identic cu alte cuvinte, deprinderea noastr de a crede c comunicarea const ndeosebi din limb a ntrziat studierea celei mai timpurii comunicri umane. Observaii concluzive Dup cum ne-a nvat Peirce (1: 538): Orice gnd este un semn, dar dup cum tot el a scris: Gndirea nu doar se afl n lumea organic, ci ea se i dezvolt acolo (5:551). Orice model mental este, desigur, i un semn, iar modelarea nu este o caracteristic indispensabil doar a lumii umane, ci ea este atotprezent n ntreaga lume organic, unde de fapt s-a dezvoltat. Acele milieu exterieur i milieu interieur ale animalelor, ca i legturile cu feedback dintre ele, snt create i susinute de asemenea modele. Modelul n acest sens general este o producie semiotic cu postulate i reguli atent enunate pentru operaiile biologice i logice. Faptul e la fel de adevrat n cazul albinelor (Peirce 5:551), ca i n cazul vastelor modele ale universului datorate lui Isaac Newton i Albert Einstein. Einstein i-a construit modelul din semne non-verbale, de tip vizual i, unele, de tip muscular, i a trudit ndelung i din greu abia ntr-un stadiu secund ca s-i transmute creaia n cuvinte convenionale i alte semne, astfel nct s o poat comunica altora. Cuvintele sau limba, aa cum snt ele scrise sau rostite", scria Einstein ntr-o scrisoare ctre Hadamard (1945:142-143), nu par a juca nici un rol n mecanismul gndirii mele. Entitile fizice care par a servi ca elemente n gndire snt anumite semne i unele imagini mai mult sau mai puin clare care pot fi voit reproduse i combinate. Dup cum am vzut pe tot parcursul acestei cri, modelele non-verbale, relativ simple, pe care le triesc animalele i le folosesc i sugarii umani normali snt reprezentri mai mult sau mai puin pliabile care, dup cum am vzut, trebuie s se ajusteze realitii suficient de bine pentru a tinde s le asigure supravieuirea n propria lor ni ecologic (expresie etologic ce se refer, n limbaj semiotic, la Umwelt-ul aa cum e vzut de ctre un observator al subiectului examinat). O astfel de modelare de sus n jos (top-down), ca s folosim o expresie curent mprumutat din tiinele cognitive, poate s persiste i s devin foarte sofisticat tocmai n viaa adult a unor indivizi excepional nzestrai, aa cum reiese din mrturia lui Einstein sau dup ceea ce tim despre abilitile lui Mozart sau Picasso de a-i modela n cap compoziii sonore sau vizuale complicate nainte de a le transcrie pe hrtie sau pnz. Acest tip de modelare non-verbal este ntr-adevr primar, att n sens filogenetic, ct i ontogenetic. Limba nsi este, la drept vorbind, un sistem de modelare secundar, n virtutea faptului aproape singular c ea ncorporeaz o component sintactic (ntruct n sistemele zoosemiotice nu exist, dup cte tim, alt asemenea component, dei aceast trstur abund n sistemele endose-miotice, precum codul genetic, codul imunologic, codul metabolic i codul neural). Sintaxa face cu putin ca hominizii nu numai s-i reprezinte realitatea imediat (n sensul discutat mai sus), ci i, exclusiv printre animale, s elaboreze un numr indefinit de lumi posibile. Aa se face c omenirea e capabil s fureasc sisteme de modelare teriare de tipul pe care Bonner (1980:186), de pild, l numete cultur adevrat, necesitnd un sistem de reprezentare a tuturor subtilitilor limbii, n contrast cu cultura nonuman, i s produc astfel ceea ce grupul de la Moscova-Tartu a numit n mod tradiional un al doilea sistem de modelare. Tocmai la acest nivel, redefinit acum ca teriar, asamblajele de semne non-verbale i verbale se amestec n modelarea cea mai creatoare pe care a dezvoltat-o natura pn n
79

prezent.

80

GLOSAR
Glosarul de mai jos conine principalii termeni tehnici utilizai n cartea de fa. Abducie: operaie de formare a unui nou concept pe baza unui concept existent perceput ca avnd ceva n comun cu el Adaptor: manifestare corporal care indic sau satisface o anumit stare sau nevoie emoional: de ex., scrpinatul n cap n situaii de perplexitate, frecatul pe frunte cnd eti nelinitit Afia] afectiv: micri ale minilor i expresii faciale care comunic o semnificaie emoional Aliteraie: repetarea consoanelor iniiale sau a altor caracteristici ale cuvintelor Antroposemioz: semioza la oameni Artefact: obiect produs sau modelat prin dibcia omului, n special unealt, arm sau podoab de interes arheologic sau istoric Biosemiotic: ramur a semioticii care i propune studierea semiozei, modelrii i reprezentrii la toate formele de via Canal: mijlocul fizic prin care este transmis un semnal sau un mesaj Cod: sistem de elemente semnificante care poate fi desfurat pentru a reprezenta tipuri de fenomene n modaliti specifice Codificare: utilizare a unui cod n scopul producerii unor forme Coevoluie: teoria sociobiologic potrivit creia genele i cultura se dezvolt n tandem Comunicaie/comunicare: capacitatea de a participa mpreun cu alte organisme la receptarea i prelucrarea unor tipuri specifice de semnale Concept: form mental Concept abstract: form mental al crui referent extern nu poate fi demonstrat sau observat nemijlocit Concept concret: form mental al crei referent extern este demonstrabil i observabil n mod nemijlocit Concept subordonat: concept necesar n scopuri subordonate Concept supraordonat: concept cu funcie referenial de nalt generalitate Conotat [connotatum]: semnificaia extins a unei forme Conotaie: extensie a unei forme asupra unui nou domeniu semnificativ care substituie prin implicaie trsturile formei respective Context: situaie fizic, psihologic i social n care obinuiete s apar sau la care trimite o form Cultur: sistemul de existen cotidian care este coagulat de o ordine semnficativ (semne, coduri, texte, forme conectoare) Decodificare: utilizarea unui cod pentru a descifra forme Deixis: proces de trimitere la ceva prin artare sau specificare a acestui ceva ntr-un fel sau altul Deixis personal: operaie de trimitere la relaiile care exist ntre participanii la o situaie Deixis spaial: operaie de trimitere la amplasrile spaiale ale referenilor Deixis temporal: operaie de trimitere la relaiile temporale care exist ntre lucruri i evenimente Denotat/denotatum: semnificatul iniial al unui semn Denotaie: semnificaie iniial, sau intensional, captat de o form Diacronicitate: schimbare ca form n timp Domeniu referenial: clas de obiecte, evenimente, sentimente, idei etc, reprezentat printr-o form Embleme: gesturi care traduc nemijlocit cuvinte sau expresii: de ex., semnul Okay (perfect, de acord), semnul Vino ncoace Extensionalitate: procesul de extindere a constituiei fizice sau a semnificaiei formelor Feti: obiect despre care se crede c are puteri magice sau spirituale sau care poate provoca
81

excitaie sexual Filogenez: dezvoltarea tuturor abilitilor semiozice (iconicitate, simbolism, limbaj etc.) la specia uman Fitosemiotic: studiul semiozei la plante Fitosemioz: semioza la plante Flexiune: variaii sau schimbri pe care le sufer cuvintele pentru a indica propriile relaii cu alte cuvinte Fonem: unitate minimal de sunet ntr-o limb care permite utilizatorilor s diferenieze semnificaiile cuvintelor Form: imagine mental sau reprezentare extern a ceva Form exteriorizat: form destinat s in locul cuiva/a ceva Form natural: form produs de natur Gest/gesticulaie: folosirea minilor i, ntr-o mai mic msur, a capului pentru a produce forme corporale de toate tipurile Hart: reprezentare, de obicei pe o suprafa plan, a unei regiuni terestre Icon: form semic ce i simuleaz ntr-un fel sau altul referentul Iconicitate: operaie de reprezentare a referenilor prin forme iconice Imagine mental: planul mental a ceva (format, sunet etc.) Impuls [drive]: pornire nnscut care le informeaz pe animale cnd s migreze, cnd (i cum) s iniieze ritualul nupial, cnd s-i hrneasc puii etc. Index: form semic ce stabilete o contiguitate cu referentul su (artndu-l, indicndu-i relaia cu alte lucruri etc.) Indexicalitate: operaie de reprezentare a unor refereni prin semne indexicale Inducie: operaie de derivare a unui concept din fapte sau mprejurri particulare Innenwelt: lumea experienelor interne ale unei specii Intertextualitate: refereni prezeni ntr-un text i care fac aluzie la refereni din alte texte nvare programat: abilitatea unei specii de a nva numai acele lucruri care snt relevante pentru nevoile sale vitale Limb: semioz i reprezentare verbal Medii artefactuale: medii precum crile, picturile, sculpturile, scrisorile etc. produse de oameni n scopul de a transmite mesaje Medii naturale: mijloace naturale de comunicare, precum vocea (vorbirea), faa (expresiile) i corpul (gesticulaie, postur etc.) Mediu: mijloc tehnic sau fizic prin care se transmite un mesaj Metonimie: utilizarea unei entiti pentru a trimite la alta care are legtur cu ea Mimesis: producere intenional de forme ntr-o manier simulativ; ntr-o fraz, simulare intenional (voluntar) Mit: orice poveste sau naraie care urmrete s explice originea a ceva Mitologie: studiul miturilor Mod: manier n care este codificat o form (vizual, auditiv etc.) Model: form care a fost imaginat sau exteriorizat (prin-tr-un mediu fizic) pentru a ine locul unui obiect, eveniment, sentiment etc. Model artificial: model produs artificial, adic intenional, de ctre un om Model intern: form mental, imagine mental Model primar: form simulativ (icon) Model secundar: extensie a formei fizice sau a semnificaiei unui simulacru sau ale unei forme indexicale Model teriar: form inventat simbolic Modelare: abilitatea nnscut de a produce forme pentru a reprezenta obiecte, evenimente, sentimente, aciuni, situaii i idei percepute ca avnd o semnificaie, un scop sau o funcie util anume Modelare conotativ extensional: procesul de extindere a semnificaiilor formelor primare n scopul de a cuprinde semnificaiile conotative Modelare extensional: extensia unor modele primare deopotriv morfologic i conotativ n
82

vederea altor utilizri reprezentaionale Naraie: ceva spus sau scris, precum o relatare, o povestire, o poveste Narator: cel care spune naraia Nume: form care identific o fiin uman sau, prin extensie conotativ, un animal, un obiect (precum un produs comercial) sau un eveniment (precum un uragan) Onomastic: studiul numelor Onomatopee: iconicitate verbal (pic-pic, bum etc.) Opoziie: operaie prin care se difereniaz formele printr-o schimbare minimal a semnificanilor lor Opoziie binar: diferen minim ntre dou forme Osmoz: producie spontan a unei forme simulative ca reacie la un stimul sau o nevoie oarecare Paradigmaticitate: proprietate difereniatoare a formelor Primitate [firstness]: cea dinti strategie de cunoatere a unui obiect prin simuri Principiul modelrii: principiu care susine c reprezentarea este de facto o operaie de modelare Program motor: circuit autonom capabil s dirijeze micrile coordonate ale multor muchi diferii n vederea ndeplinirii unei sarcini Referent: obiect, eveniment, sentiment, idee etc. care e reprezentat printr-o form Regulator: gesticulaie care regleaz vorbirea unui interlocutor: de ex., micrile minilor care indic Circulai, ncetinii etc. Reprezentare: operaie prin care se atribuie o form unui referent oarecare Roman: naraie ficional n proz, de o lungime apreciabil, avnd n mod tipic o intrig care este desfurat prin aciunile, vorbirea i refleciile personajelor Secunditate [secondness]: abilitate de a trimite la obiecte prin indicaie sau referin verbal Semiotic: doctrina semnelor Semioz: capacitatea unei specii de a produce i nelege tipurile specifice de modele care-i snt necesare pentru prelucrarea i codificarea n manier proprie a intrrii perceptuale Semn: ceva care st n locul a altceva Semn convenional: semn care nu are nici o legtur evident cu nici o caracteristic perceptibil a referentului su Semnal: semn care, n mod natural sau convenional (artificial) declaneaz o reacie din partea unui receptor Semnificant: parte a unui semn care face trimiterea (forma) Semnificat: parte a unui semn la care se face trimiterea (referentul) Semnificaie: concept particular reliefat de o form repre-zentaional specific Semnificaie: relaie care se stabilete ntre o form i referentul ei Simbol: semn care st arbitrar sau convenional n locul referentului su Simbolicitate: operaia de reprezentare a referenilor cu forme simbolice Simbolism: semnificaie simbolic n general Simptom: semn natural care alerteaz un organism de prezena unor stri modificate n corpul su Simulacru: form simulat Sincronicitate: se refer la faptul c formele snt construite ntr-un punct dat n timp i pentru un scop sau o funcie particulare Sindrom: configuraie de simptome cu un denotat fix Sintagmaticitate: proprietate combinatorie a formelor Sintax: structur sintagmatic n limb Sistem de modelare primar: abilitate instinctiv de a modela proprietile sensibile ale lucrurilor (adic proprietile care pot fi simite) Sistem de modelare secundar: sistem care ine cont de indicaia sau extensia formelor Sistem de modelare teriar: sistem de modelare care susine modelarea puternic abstract bazat pe simboluri
83

Stil cognitiv: modalitatea particular n care snt prelucrate informaia i cunotinele Stimul semic (declanator): indicaie care d posibilitate animalelor s recunoasc un referent critic atunci cnd l ntlnesc pentru prima oar Structur: orice aspect repetabil sau predictibil al modelelor Structuralism: abordare n semiotic ce privete semnele ca pe nite reflexe ale structurilor intelectuale i emoionale n psihismul uman Teoria sistemelor de modelare: teorie ce afirm prezena unor sisteme de modelare speciospecifice care permit unei specii s produc formele necesare ei pentru a nelege lumea ntr-o manier proprie Teritate (thirdness): form abstract de cunoatere Text: ceva coagulat pentru a reprezenta refereni compleci (neunitari) Transmisie: expedierea i receptarea mesajelor Trstur distinctiv: element minimal care alctuiete o form i care, singur sau n combinaie cu alte trsturi distinctive, servete la diferenierea semnificaiei sale de alte forme Umwelt: domeniu pe care o specie este capabil s-l modeleze (lumea exterioar a experienei la care are acces o specie) Vorbire: limbaj exprimat Zoosemiotic: studiul semiozei la animale Zoosemioz: semioz la animale

84

BIBLIOGRAFIE
Lista de mai jos cuprinde att lucrrile citate n cartea de fa, ct i, mai general, unele lucrri care constituie referinele fundamentale pentru numeroase subiecte tratate. Ea poate fi astfel consultat i ca o list de recomandri bibliografice generale. ALSTON, W.P. (1967a), (1967b), Religion", The Ency-clopedia of Philosophy, 7: 140-145. Language", The Encyclopedia of Pbilosophy, 4: 384-386. (1967c), Sign and Symbol", The Encyclopedia ofPhilosophy, 7: 437-441. ANDRESON, M. i MERRELL, F. (1991), On Semiotic Mo-delling, Berlin, Mouton de Gruyter. APPELBAUM, D. (1990), Voice, Albany, State University of New York Press ARDREY, R. (1966), The Territorial Imperative, New York, Atheneum. ARGYLE, M. (1988), Bodily Communication, New York, Methuen. ARGYLE, M. i COOK, M. (1976), Gaze and Mutual Gaze, Cambridge, Cambridge University Press. ARISTOTEL (1952), Poetics, n The Works ofAristotle, voi. 11, ed. W.D. Ross, Oxford, Clarendon Press. [ARISTOTEL (1965), Poetica, studiu introductiv, traducere i comentarii de D. M. Pippidi, Bucureti, Editura Academiei R.P.R.] ARMSTRONG, E. A. (1965), Bird Display and Behaviour, New York, Dover. ARMSTRONG, R.L. (1965), John Locke's Doctrine of Signs : A New Metaphysics", Journal oftbe History of ldeas, 26: 369-382. ARNHEIM, R. (1969), Visual Thinking, Berkeley, University of California Press. AYER, A.J. (1968), The Origims of Pragmatism: Studies in the Philosophy of Charles Sanders Peirce and William James, Londra, Macmillan. BAER, E. (1982), The Medical Symptom: Phylogeny and Ontogeny", American Journal of Semiotics, 1: 17-34. BAIGRIE, B. S., editor (1996), Picturing Knowledge: Historical and Philosophical Prohlems Concerning the Use of Art in Science, Toronto, University of Toronto Press. BAL, M. (1985), Narratology: Introduction to the Theory of the Narrative, Toronto, University of Toronto Press. BALLY, C. (1939), Qu'est-ce qu'un signe Y\ Journal de Psychologie Normale et Pathologique, 112: 161-174. BAR-HlLLEL, Y. (1954), Indexical Expressions", Mind63: 359-379. (1970), Aspects of Language, Ierusalim, The Magnes Press. BARTHES, R. (1957), Mythologies, Paris, Seuil. (1964), Elements de semiologie, Paris, Seuil. (1967), Elements of Semiology, New York, Hill and Wang. (1972), Semiologie et medecine", n R. Bastide, ed., Les Sciences de folie, 37-46, Paris, Mouton. BARWISE, J. i PERRY, J. (1983), Situations and Attitudes, Cambridge, Mass., MIT Press. BATESON, G. (1968), Animal Communication: Techniques ofStudy and Results of Research, Bloomington, Indiana University Press. B AUDRILLARD, J. (1981), For a Critique of the Political Economy of the Sign, St Louis, Telos Press. BECKER, N. i SCHORSCH, E. (1975), Geldfetischismus", n E. Schorsch i G. Schmidt, editori, Ergebnisse zurSexual-forschung, 238-256, Koln, Wissenschafts-Verlag. BEHAN, R.J. (1926), Pain: Its Origin, Conduction, Perception, and Diagnostic Significance, New York, Appleton. BEMPORADj., DUNTON, D. i SPADY, F.H. (1976), Treatment of a Child Foot Fetishist", American Journal of Psychotherapy, 30: 303-316. BENVENISTE, E. (1971), Problems in General Linguistics, Coral Gables, University of Miami Press. BERG, H.C. (1976), Does the Flagellar Rotary Motor Step?", CellMotility,
85

3: 47-56. BERGER, J. (1972), Ways ofSeeing, Harmondsworth, Penguin. BERLIN, B. i KAY, P. (1969), Basic Color Terms, Berkeley, University of California Press. BERNADELLI, A., editor (1997), The Concept of Intertextuality Thirty Years On: 19671997. Numr special Versus 7717%, Milano, Bompiani. BICKERTON, D. (1981), The Roots of Language, Ann Arbor, Karoma Publishers. (1990), Language and Species, Chicago, University of Chicago Press. BILZ, R. (1940), Parspro toto, Leipzig, Georg Thieme. BIRDWHISTELL, R. (1970), Kinesics and Context: Essays on Body Motion Communication, Harmondsworth, Penguin. BLACK, M. (1962), Models and Metaphors, Ithaca, Corneli University Press. BLOOMFIELD, L. (1933), Language, New York, Hoit. (1939), Linguistic Aspects of Science", International Encyclopedia of Unified Science, 1: 215-278. BONNER, J.T. (1980), The Evolution of Culture in Animals, Princeton, Princeton University Press. BORNET, J. (1892), Early Greek Philosophy, Londra, Macmillan. BOUISSAC, P. (1985), Cir cur and Culture: A Semiotic Approach, Londra, University Press of America. BOUISSAC, P. et al, editori (1986), Iconicity: Essays on the Nature of Culture, Tiibingen, Stauffenberg. BOYSSON-BARDIES, B. DE i VIHMAN, M. M. (1991), Adaptation to Language: Evidence from Babbling and First Words in Four Languages", Language 67: 297-319. BRATEN, S. (1988), Dialogic Mind: The Infant and the Adult in Protoconversation", n M.E. Carvallo, ed., Nature, Cognition, and System I, Ed. E. Carvalho, 187-205, Dordrecht, Kluwer. BREMER, J. i ROODENBURG, H., editori (1991),./1 Cultural History of Gesture, Ithaca, Corneli University Press. BRODSKY, J. (1989), Isaiah Berlin at Eighty", New York Review of Books 36: 44-45. BRONOWSKI, J. (1967), Human and Animal Language", in To Honor Roman Jakobson, 374-394, Haga, Mouton. BROSSES, CH. DE (1760), Le culte des dieux fetiches, Paris. BROWN, R. (1958), Words and Things, Glencoe, 111., Free Press. BROWN, R. W. (1970), Psycholinguistics, New York, Free nPress. BOHLER, K. (1908 [1951]), On Thought Connection, in Organization and Pathology of Thought", ed. D. Rapaport, 81-92, New York, Columbia University Press. (1934), Sprachtheorie: Die Darstellungsfunktion der Sprache, Jena, Fischer. BULLOWA, M., ed. (1979), Before Speech: The Beginning of Interpersonal Communicaton, Cambridge, Cambridge University Press. BURKHARDT, D. et al. (1967), Signals in the Animal World, New York, McGraw-Hill. BURSILL-HALL, G.L. (1963), Some Remarks on Deixis", Canadian Journal of Lingustics, 8: 82-96. BUTLER, C. (1970), Chemical Communication in Insects: Behavioral and Ecological Aspects", Communication by Chemical Signals, 1: 37-78. BUYSSENS, E. (1943), Les Langages et le discours, Bruxelles, Office de Publicite. CARNAP, R. (1942), Introduction to Semantics, Cambridge, Mass., Harvard University Press. (1956 [1947]), Meaning and Necessity: A Study in Semantics and Modal Logic, Chicago, University of Chicago Press. CARPENTER, C.R. (1969), Approaches to Studies of the Naturalistic Communicative Behavior in Nonhuman Primates", n T.A. Sebeok et al, editori, Approaches to Animal Communication, 40-70, Haga, Mouton. CASSIRER, E. (1944), An Essay on Man: An Introduction to a Philosophy of Human Culture, New Haven, Yale University Press. (1946), Language and Myth, New York, Dover.
86

(1957), The Philosophy of Symbolic Forms, New Haven, Yale University Press. CELON, E. i MARCUS, S. (1973), Le Diagnostic comme langage (I)", Cahiers de Linguistique, 10: 163-173. CHADWICK, J. i MANN, W.N. (1950), The Medieval Works of Hippocrates, Oxford, Blackwell. CHAMBERLAIN, E. N. i OGILVIE, C. (1974), Symptoms and Signs in Clinical Medicine, Bristol, Wright. CHAO, Y.R. (1962), Models in Linguistics and Models in General", n E. Nagel, P. Suppers i A. Tarski, editori, Logic, Methodology, and the Philosophy of Science, 558-566, Stanford, Stanford University Press. (1968), Language and Symbolic Systems, Cambridge, Cambridge University Press. CHERASKIN, E. i RlNGSDORF, W. (1973), Predictive Medicine: A Study in Strategy, Mountainview, Ca., Pacific Press. CHERRY, C. (1966), On Human Communication, Cam-bridge, Mass., MIT Press. CHERWITZ, R. i HlKINS, J. (1986), Communication and Knowledge: An Investigation in Rhetorical Epistemo-logy, Columbia, SC, University of South Carolina Press. CHOMSKY, N. (1957), Syntactic Structures, Haga, Mouton. (1976), On the Nature of Language", n Origins and Evolution of Language and Speech, ed. H.B. Steklis, S.R. Harnard i J. Lancaster, 46-57, New York, New York Academy of Sciences. (1980), Rules and Representations, New York, Columbia University Press. (1986), Knowledge of Language: Its Nature, Origin, and Use, New York, Praeger. CLARKE, D.S. (1987), Prindples of Semiotic, Londra, Rout-ledge and Kegan. COLBY, K.M. i GUIRE, M.T. (1981), Signs and Symptoms", The Sciences, 21: 21 -23. COPELAND, J.E., ed. (1984), New Directions in Linguistics and Semiotics, Houston, Rice University Press. COSERIU, E. (1967), L'Arbitraire du signe: zur Spt-geschichte eines aristotelischen Begriffes", Archivfiir das Studium der Neueren Sprachen und Literaturen, 204: 81-112. CoUNT, E.W. (1969), Animal Communication in Man-Science", n T.A. Sebeok et. al., editori, Approaches to Animal Communication, 71-130, Haga, Mouton. CROOKSHANK, F.G. (1925), The Importance of a Theory of Signs and a Critique of Language in the Study of Me-dicine", n C.K. Ogden and LA. Richards, editori, The Meaning of Meaning, Supplement II, Londra, Kegan Paul. CRYSTAL, D. (1987), The Cambridge Encyclopedia of Language, Cambridge, Cambridge University Press. CULLER, J. (1983), Roland Barthes, New York, Oxford University Press. DANESI, M. (2000), Semiotics in Language Education, Berlin, Mouton de Gruyter. Encyclopedic Dictionary of Semiotics, Media, and Communications, Toronto, University of Toronto Press. DANESI, M. i PERRON, P. (1999), Analyzing Cultures, Bloomington, Indiana University Press. DANTE ALIGHIERI (1957 [1305]), De vulgari eloquentiae, ed. A. Marigo, Florena, Le Monnier. [Despre arta cuvntului n limba vulgar, trad. de P. Creia, in Opere minore (1971), Bucureti, E.L.U.] DARWIN, C. (1859), The Origin of Species, New York, Collier. (1871), The Descent ofMan, New York, Modern Library. (1872), The Expression of the Emotions in Man and Animals, Londra, John Murray. DE LACY, P.H. i DE LACY, E.A. (1941), Philodemeus on Methods of Inference, Philadelphia, American Philological Association. DE LAGUNA, G.A. (1927), Speech: Its Function and Development, Bloomington, Indiana University Press. DEACON, T.W. (1997), The SymbolicSpecies: The Co-Evolution of Language and the Brain, New York, Norton. DEELY,J.N. (1980), The Signifying Animal: The Grammar of Language and Experience, Bloomington, Indiana University Press. (1982), Introducing Semiotics, Bloomington, Indiana University Press.
87

(1985), Semiotic and the Liberal Arts", The New Scholastidsm, 59: 296-322. (1990), Basics of Semiotics, Bloomington, Indiana University Press. [(1997) Bazele semioticii, trad. Mariana Ne, Bucureti, Editurile All] DENNETT, D.C. (1991), Consdousness Explained, Boston, Little, Brown. DESCARTES, R. (1637), Essaisphilosophiques, Leyden, L'imprimerie de Ian Maire. DOUGLAS, M. (1992), Objes and Objections, Toronto, Toronto Semiotic Circle. DUBOIS, P. (1988), L'Acte photographique, Bruxelles, Labor. DUNNING, W.V. (1991), Cbanging Images of Pictorial Space: A History of Visual Illusion in Painting, Syracuse, Syracuse University Press. ECCLES, J.C. (1979), The Hiiman Mystery, New York, Springer. (1992), The Human Psyche, Londra, Routledge. Eco, U. (1972a), Einfuhrung in die Semiotik, Miinchen, Fink. (1972b), Introduction to a Semiotics of Iconic Signs", VS: Quaderni di StudiSemiotici, 2: 1-15. (1976), A Theory of Semiotics, Bloomington, Indiana University Press. (1977), The Influence of Roman Jakobson on the Development of Semiotics", n D. Armstrong i C.H. van Schoonefeld, editori, Roman Jakobson: Echoes of His Scolarship, 39-58, Lisse, The Peter de Ridder Press. (1980), The Sign Revisited", Philosophy and Social Criticism,?: 261-297. (1984), Semiotics and the Philosophy of Language, Bloomington, Indiana University Press. ECO, U. i SEBEOK, T.A., editori (1983), The Sign ofThree, Bloomington, Indiana University Press. EFRON, D. (1972 [1971]), Gesture, Race, and Culture, Haga, Mouton. EKMAN, P. (1985), Telling Lies, New York, Norton. EKMAN, P. i FRIESEN, W.V. (1969), The Repertoire of Nonverbal Behavior: Categories, Origins, Usage, and Coding", Semiotica, 1: 49-98. ELSTEIN, A.S. et al. (1978), Medical Problem Solving: An Analysis of Clinical Reasoning, Cambridge, Mass., Harvard University Press. EMERSON, A.E. (1938), Termite Nests - A Study of the Phylogeny of Behavior", Ecological Monographs, 8: 247-284. ENGEN, T. (1982), The Perception of Odours, New York, Academic. ENGLER, R. (1962), Theorie et critique d'un principe saussurien: l'arbitraire du signe", Cahiers Ferdinand de Saussure, 19: 5-66. ENNION, E.R. i TlNBERGEN, N. (1967), Tracks, Oxford, Oxford University Press. ERCKENBRECHT, U. (1976), Das Geheimnis des Fetischismus: Grundmotive der Marxismus Erkenntniskritik, Frankfurt am Main, Europische Verlagsanstalt. FABREGA, H. (1974), Disease and Social Behavior: An Interdisciplinary Perspective, Cambridge, Mass., MIT Press. FEHER, M., NADDAF, R. i TAZI, N., editori (1989), Fragments for a History of the Human Body, New York, Zone. FlLLMORE, C.J. (1972), A Grammarian Looks at Sociolinguistics", Georgetown University Monographs Series in Language and Linguistics, 25: 273-287. (1973), May We Come In?", Semiotica, 9: 97-116. (1997), Lectures on Deixis, Stanford, CSLI Publications. FlSCH, M.H. (1978), Peirce's General Theory of Signs", n Sight, Sound, andSense, ed. T.A. Sebeok, 32-70, Bloomington, Indiana University Press. (1980), Foreword", n T.A. Sebeok i J. Umiker-Sebeok, editori, You Know My Metbod, 7-13, Bloomington, Gaslight Publications. FISKE, J.C. (1982), Introduction to Communication Studies, Londra, Methuen. FOX, J.J. (1975), On Binary Categories and Primary Symbols: Some Rotinese Perspectives", n R. Willis, ed., The Interpretation of Symbolism, 99-132, New York, John Wiley and Sons. FREEDMAN, A.M., KAPLAN, H.I. i SADOCK, B.J. (1972), Modern Synopsis of Comprehensive
88

Textbook of Psychiatry, Baltimore, William and Wilkins. FREGE, G. (1982), Ober Sinn und Bedeutung", Zeitschrift fur Philologie undphilologische Kritik, 100: 25-50. FREI, H. (1944), Systemes dedeictiques",;4cta Linguistica Hafniensia, 4:111-129. (1950), Zero, vide et intermittent", Zeitschrift fiir Phonologie,A: 161-191. FRENCH, A.P. i KENNEDY, P.J., editori (1985), Niels Bohr: A Centenary Volume, Cambridge, Mass., Harvard University Press. FREUD, S. (1927), Fetishism", n J. Strachey, ed., The Standard Edition ofthe Complete Psychological Works, 21: 149-157. FRIEDMANN, H. (1955), The Honey-Guides", U.S. National Museum Bulletin, 208, Washington, D.C., Smithsonian. FRISCH, K. VON (1967), The Dance Language and Orientation of Bees, Cambridge, Mass., Harvard University Press. FRISCH, K. VON i FRISCH, O. VON (1974), Animal Architecture, New York, Harcourt. FRUTIGER, A. (1989), Signs and Symbols, New York, Van Nostrand. FURNHAM, A. (1988), Write and Wrong: The Validity of Graphological Analysis", Skeptical Inquirer, 13:64-69. GALE, R.M. (1967), Indexical Signs, Egocentric Particulars, and Token-Reflexive Words", The Encyclopedia ofPhilosophy,A: 151-155. GARDINER, A.H. (1932), The Theory of Speech and Language, Oxford, Clarendon Press. GARDNER, B.T. i GARDNER, R.A. (1975), Evidence for Sentence Constituents in the Early Utterances of Child and Chimpanzee", Journal of Experimental Psychology, 104: 244262. GARDNER, M. (1968), Logic Machines, Diagrams and Boolean Algebra, New York, Dover. GARDNER, R.A. i GARDNER, B.T. (1969), Teaching Sign Language to Chimpanzees, Science, 165: 664-672. GARNIER, P. (1896), Fetichistes: pervertis et invertis sexuels, Paris. GARVER, N. (1986), Reviewof Shapiro 1983", Transactions of the Charles S. Peirce Sodety, 22: 68-74. GEBHARD, P.H. (1969), Fetishism and Sadomasochism", Science and Psychoanalysis, 15: 71-80. GENETTE, G. (1988), Narrative Discourse Revisited, Ithaca, Corneli University Press. GERAS, N. (1971), Essence and Appearance: Aspects of Fetishism in Marx's Capital", New Left Review, 65: 69-85. GESSINGER, J. i RAHDEN, W. VON, editori (1988), Theorien vom Ursprung derSprache, Berlin, Mouton de Gruyter. GlNZBURG, C. (1983), Morelli, Freud and Sherlock Holmes", n U. Eco and T.A. Sebeok, editori, The Sign of Three, 81-118, Bloomington, Indiana University Press. GlPPER, H. (1963), Bausteine zur Sprachinhaltforschung: Neuere Sprachbetrachtung im Austausch mit Geistes und Naturwissenschaft, Diisseldorf, Pdagogischer Verlag Schwann. GODEL, R. (1953), La question des signes zero", Cahiers Ferdinand de Saussure, 11: 31-41. GOFFMAN, E. (1959), The Presentation of Seif in Everyday Life, New York, Anchor. (1963), Stigma: Notes on the Management of Spoiled Identity, Englewood Cliffs, N.J., PrenticeHall. GOMBRICH, E.H. (1951), Meditations on a Hobby Horse or the Roots of Artistic Form", n L.L. Whyte, ed., Aspects of Form, 209-228, Bloomington, Indiana University Press. GOODE, J. (1992), Food", n Folklore, Cultural Performances, and Popular Entertainments, ed. R. Baumann, 233-245, Oxford, Oxford University Press. GOODYJ. (1982), Cooking, Cuisine and Class, Cambridge, Cambridge University Press. GOULD, S.J. i VRBA, E.S. (1982), Exaptation: A Missing Term in the Science of Form", Paleobiology, 8:4-15. GREENBERG, J.H. (1987), Language in the Americas, Stanford: Stanford University Press. GREENBIE, B. (1981), Spaces: Dimensions of the Human Landscape, New Haven, Yale
89

University Press. GREIMAS, A.J. (1987), On Meaning: Selected Essays in Semiotic Theory, trad. P. Perron i F. Collins, Minneapolis, University of Minnesota Press. GREIMAS, A.-J. i COUERTES, J. (1979), Semiotics and Language, Bloomington, Indiana University Press. GUTHRIE, R. DALE (1976), Body Hot Spots: The Anatomy of Human Social Organs and Behavior, New York, Van Nostrand Reinhold. HAAS, W. (1957), Zero in Linguistic Description", Studies in Linguistic Analysis, volum special al Philological Society of London, 35-53, Oxford, Blackwell. HADAMARD, J. (1945), An Essay on the Psychology of lnvention in the Mathematical Field, Princeton, Princeton University Press. HALDANE, J.B.S. (1955), Animal Communication and the Origin of Human Language", Science Progress, 43: 385-401. HALL, E.T. (1966), The Hidden Dimension, New York, Doubleday. (1973), The Silent Language, New York, Doubleday. HALL, K.R.L. i DEVORE, I. (1965), Baboon Social Behavior", n I. Devore, ed., Primate Behavior, 53 -110, New York, Hoit, Reinehart and Winston. HALLIDAY, M.A.K. (1975), LearningHow to Mean: Explo-ration in the Development of Language, Londra, Arnold. Introduction to Funcional Grammar, Londra, Arnold. HARAWAY, D. (1989), Primate Visions: Gender, Race and nature in the World of Modern Science, London, Routledge. HARDWICK, C.S., ed. (1977), Semiotic and Significs: The Correspondence between Charles S. Peirce and Victoria Lady Welby, Bloomington, Indiana University Press. HARNAD, S.R., STEKLIS, H.B. i LANCASTER, J., editori (1976), Origins and Evolution of Language and Speech, New York, New York Academy of Sciences. HARRE, R. (1981), Great Scientific Experiments, Oxford, Phaidon Press. HARRISON, P.A. (1983), Behaving Brazilian: A Compariso of Brazilian and North American Social Behavior, Rowley, Mass., Newbury House. HAWKES, T. (1977), Structuralism and Semiotics, Berkeley, University of California Press. HEARNE, V. (1986), Adam's Task: Calling Animals by Name, New York, Knopf. HEDIGER, H. (1967), Verstehens- und Verstndigungs-moglichkeiten zwischen Mensch und Tier", Schweizerische Zeitschrift fur Psychologie und ihre Anwendungen, 26:234-255. (1968), The Psychology and Behaviour ofAnimals in Zoos and Circuses, New York, Dover. HEIDEL, W.A. (1941), Hippocratic Medicine: Its Spirit and Method, New York, Columbia University Press. HEISENBERG, W. (1949), Tbe Physical Principles of the Quantum Theory, New York, Dover. HERSKOVITS, M. (1948), Man and His Works, New York, Alfred A. Knopf. HESSE, M. (1967), Models and Analogy in Science", The Encyclopedia of Philosophy, 5: 354-359. HEWES, G.W. (1973), Primate Communication and the Gestural Origin of Language", Current Anthropology, 14:5-24. (1974). Language Origins: A Bibliography, Haga: Mouton. HlNTON, H.E. (1973), Natural Deception", n R.L. Gregory and E.H. Gombrich, editori, Illusion in Nature andArt, 97-159, Londra, Duckworth. HlNTON, L., NOCHOLS, J. i OHALA, J.J., editori (1994), Sound Symholism, Cambridge, Cambridge University Press. HJELMSLEV, L. (1963), Prolegomena to a Theory of Language, Madison, University of Wisconsin Press. HOBBES, T. (1656), Elements of Philosophy, Londra, Molesworth. HOCKETT, C.F. (1960), The Origin of Speech", Scientific American, 203: 88-96. HOFFMEYER, J. (1996), Signs of Meaning in the Universe, Bloomington, Indiana University Press. HOLLANDER, A. (1978), Seeing through Clothes, Harmonds-worth, Penguin. HOLLANDER, J. (1959), The Metrical Emblem", Kenyon Review, 21: 279-296. HUDSON, L. (1972), The Cult of Fact, New York, Harper & Row.
90

HUMBOLDT, W. VON (1836 [1988]), On Language: The Di-versity ofHuman LanguageStructure and Its Influence on the Mental Development of Mankind, trad. P. Heath, Cambridge, Cambridge University Press. HUMPHRIES, W.C. (1968), Anomalies and Scientific Theories, San Francisco, Freeman. HUSSERL, E. (1970 [1890]), Philosophie der Arithmetik, ed. L. Eley, Haga, Nijhoff. HUXLEY, J. (1966), A Discussion of Ritualization of Behaviour in Animals and men", Philosophical Transactions of the Royal Society of London, 251: 247-526. HYMES, D. (1971), On Communicative Competence, Philadelphia, University of Pennsylvania Press. INGRAM, D. (1978), Typology and Universals of Personal Pronouns",n J.H. Greenberg, ed., Universals ofHuman Language, 213-247, Stanford, Stanford University Press. INHELDER, B. i PlAGET, J. (1958), The Growth of Logicul Thinking from Childhood through Adolescence, New York, Basic. JACKENDORFF, R. (1994), Patterns in the Mind: Language and Human Nature, New York, Basic Books. JACOB, F. (1974), The Logic of Living Systems: A History of Heredity, Londra, Allen Lane. (1982), The Possible and the Actual, Seattle, University of Washington Press. JAKOBSON, R. (1960), Linguistics and Poetics", n Style in Language, ed. T.A. Sebeok, 350-377, New York, John Wiley & Sons. (1963 [1957]), Essais de linguistique generale, Paris, Editions de Minuit. (1965), Quest for the Essence of Language", Diogenes, 51:21-37. (1966), Signe zero", n E. Hamp et ai, editori, Reudings in Linguistics II, 109-115, Chicago, University of Chicago Press. (1970), Language in Relation to Other Communication Systems", n C. Olivetti, ed., Linguaggi nella societ e nella tecnica, 316, Milano, Edizioni di Comunit. (1971), Selected Writings II: Word and Language, Haga, Mouton. (1974), Main Trends in the Science of Language, New York, Harper and Row. (1980), The Framework of Language, Ann Arbor, Michigan Studies in the Humanities. JARVELLA, R.H. i KLEIN, W., editori (1982), Speech, Place and Action: Studies in Deicticand Related Topics, New York, John Wiley and Sons. JASTROW, J. (1930), Joseph Jistrow", ed. de C. Murchison, A History ofPsychology in Autobiography, 1:135-162. JAYNES, J. (1976), The Origin of Consciousness in the Break-down of the Bicameral Mind, Toronto, University of Toronto Press. JERNE, N.K. (1985), The Generative Grammar of the Im-mune System", Science, 229: 1057-1059. JESPERSEN, O. (1964), Language, ItsNature, Development, and Origin, New York, Norton. JHALLY, S. (1987), The Codes of Advertising: Fetishism and The Political Economy of Meaning in the Consumer Society, New York, St Martin's Press. JOHNSON, S. (1979), Nonverbal Communication in the Teaching ofForeign Langitages, disertaie doctoral, Indiana University. JOHNSON-LAIRD, P.N. (1983), MentalModels, Cambridge, Mass., Harvard University Press. KAHN, T.C. (1969), Symbols and Man's Nature", International Journal of Symbolology, 1: 5-6. KANT, I. (1790), Critique ofjudgment, New York, Hafner Press. KANTOR, J.R. (1936), An Objective Psychology of Grammar, Bloomington, Indiana University Press. KECSKEMETI, P. (1952), Meaning, Communication, and Value, Chicago, University of Chicago Press. KENDON, A. (1991), Some Considerations for A Theory of Language Origins", Man, 26: 199-221. KEVLES, D.J. (1985), In the Name ofEugenics: Genetics and the Uses ofHuman Heredity, New York, Knopf. KlNSEY, A.C., POMEROY, W.B., CE. MARSHALL i GEBHARD, P.H. (1953), Sexual
91

Behavior in the Human Female, Philadelphia, Saunders. KlNZLE, D. (1982), Fashion and Fetishism: A Social History of the Corset, Tight-Lacing and Other Forms of Body-Sculpture in the West, Totowa, NJ, Rowman and Littlefield. KLEINPAUL, R. (1972 [1888]), Sprache ohne Worte: Idee einer allgemeinen Wissenschaft der Sprache, Haga, Mouton. KLOFT, W. (1959), Versuch einer Analyse der Trophobiotischen Beziehungen von Ameisen zu Aphiden", Biologisches Zentralblatt, 78: 863-870. KOCH, W. (1986), Philosophie der Philologie und Semiotik, Bochum, Brockmeyer. KOCH, W.A., editor (1989), Geneses of Language, Bochum, Brockmeyer. KOHLER, W. (1925), The Mentality ofApes, Londra, Routledge and Kegan Paul. KONNER, M. (1987), On Human Nature: Love among the Robots", The Sciences, 27: 1 23. (1991), Human Nature and Culture: Biology and the Residue of Uniqueness", n The Boundaries ofHumanitiy, editori: J.J. Sheenan i M. Sosna, 103-124, Berkeley, University of California Press. KOSSLYN, S.M. (1983), Ghosts in the Mind's Maschine: Creating and Using Images i the Brain, New York,W. Norton. KRAFFT-EBING, R. VON (1886), Psychopathia sexualis, Stuttgart. KRAMPEN, M. (1981), Phytosemiotics", Semiotica, 36: 187-209. (1991), Children's Drawing: Iconic Coding ofthe Environment, New York, Plerrum. KUHN, C.G., ed. (1821-1833), Claudii Galeni opera omnia, Leipzig, Cnobloch. KUHN, T.S. (1970), The Structures of Scientific Revolutions, Chicago, University of Chicago Press. LABOV, W. i FANSHEL, D. (1977), Therapeutic Discourse: Psychoterapy as Conversation, New York, Academic. LAITMAN, J.T. (1983), The Evolution of the Hominid Upper Respiratory System and Implications for the Ori-gins of Speech", n Glossogenetics: The Origin and Evolution af Language, ed. E. de Grolier, 63-90, Utrecht, Harwood. (1990), Tracing the Origins of Human Speech, n Anthropology: Contemporary Perspectives, ed. P. Whitten and D.E.K. Hunter, 124-130, Glenview, 111., Scott, Foresman and Co. LAMBERT, J.H. (1764), Semiotik oder Lehre von der Bezeichnung der Gedanken und Dinge, Leipzig, Johann Wendler. LAND AR, H. (1966), Language and Culture, Oxford, Oxford University Press. LANDSBERG, M.E., editor (1988), The Genesis of Language: A Different Judgment of Evidence, Berlin, Mouton. LANGER, S. (1948), Philosophy in a New Key, Cambridge, Harvard University Press. (1957), Problems ofArt, New York, Scribner's. LARKER, M., editor (1968), Bibliographie zur Symbolik, Ikonographie und Mythologie, Baden-Baden, Heitz. LATHAM, R.G., ed. (1848), The Works of Thomas Sydenham, M.D., London, Sydenham Society. LAUSBERG, H. (1960), Handbuch der Literarischen Theorik, Mnchen, Max Hueber. LAWICK-GOODALL, J. (1968), The Behaviour of Free-Li-ving Chimpanzees in the Gombe Stream Reserve", Animal Behaviour Monographs, 1: Part 3. LAWRENCE, C. (1982), Illnesses andTheirMeanings", Times Literary Supplement, 1 oct., 148. LEACH, E. (1976), Culture and Communication, Cambridge, Cambridge University Press. LEECH, G. (1981), Semantics: The Study of Meaning, Har-mondsworth, Penguin. LEITCH,T.M. (1986), What Stories Are: Narrative Theory and Interpretation, University Park, Pennsylvania State University Press. LEKOMCEV, J.K. (1977), Foundations of General Se-miotics", n D.P. Lucid, ed., Soviet Semiotics, 39-44, Baltimore, Johns Hopkins University Press. LENNEBERG, E. (1967), The Biological Foundations of Language, New York, John Wiley. LEVELT, W.J.M. (1989), Speaking: From Intention to Ar-ticulation, Cambridge, Mass., MIT Press.
92

LEVI-STRAUSS, C. (1958), Anthropologie structurale, Paris, Librairie Pion. (1962), Le Totemisme aujourd'hui, Paris, Presses Universitaires de France. (1964), The Raw and the Cooked, Londra, Cape. LEWIS, C.I. (1946), An Analysis of Knowledge and Valuation, LaSalle, 111., Open Court. LEYHAUSEN, P. (1967), Biologie von Ausdruck und Eindruck", Psychologische Forschung, 31: 177-227. LIEBERMANN, P. (1972), The Speech of Primates, Haga, Mouton. (1975), On the Origins of Language, New York, Macmillan. (1984), The Biology and Evolution of Language, Cambridge, Mass., Harvard University Press. (1991), Uniquely Human; The Evolution of Speech, Thought, and Selfless Behavior, Cambridge, Mass., Harvard, University Press. LlEBMAN, R., S. MlNUCHlN i L. BAKER (1974a), An Integrated Program for Anorexia Nervosa", American Journal of Psychiatry, 131: 432-435. (1974b), The Role of Family in the Treatment of Anorexia Nervosa", Journal of the Academy of Child Psychology, 3: 264-274. LlNDEN, E. (1986), Silent Partners: The Legacy of the Ape Language Experiments, New York, Signet. LISZKAJ.J. (1989), The Semiotic Study of Myth: A Critical Study of the Symbol, Bloomington, Indiana University Press. LLOYD, J.E. (1966), Studies on the Flash Communication System in Photinus Fireflies, Ann Arbor, Museum of Zoology, University of MLchigan. LOCKE, J. (1690 [1975]), An Essay Concerning Human Understanding, ed. P.H. Nidditch, Oxford, Clarendon Press. [(1961), Eseu asupra intelectului omenesc, 2 voi., trad. de T. Voiculescu i A. Rou, Bucureti, Editura tiinific.] LORENZ, K. (1952), King Solomon's Ring, New York, Crowell. (1971), Studies in Animal and Human Behaviour, Cambridge, Mass., Harvard University Press. LOTMAN, I. (1984), O semiosfere", Trud po znakovm sistemam, 17: 5-23. LOTMAN, J. i USPENSKY, B.A. (1978), On the Semiotic Mechanism of Culture", New Literary History, 9: 211-232. LOTMAN, J. i USPENSKY, B.A., editori (1973), Ricerche se-miotiche, Torino, Einaudi. LOTMAN, J.M. (1977), Primary and Secondary Communication Modelling Systems", n D.P. Lucid, ed., Soviet Semiotics, 95-98, Baltimore, Johns Hopkins University Press. LOTT, D.F. i SOMMER, R. (1967), Seating Arrangements and Stztus", Journal of Personality and Social Psychology, 7:90-94. LUCID, D.P., ed. (1977), Soviet Semiotics: An Anthology, Baltimore, Johns Hopkins University Press. LUCY, J.A. (1992), Language Diversity and Thought: A Reformulation of the Linguistic Relativity Hypothesis, Cambridge, Cambridge University Press. LURIA, A.R. (1970), Traumatic Aphasia, New York, Humanities Press. LYONS, J. (1977), Semantics, Cambridge, Cambridge University Press. MACKAY, A.L. (1984), The Code Breakers", Sciences, 24: 13-14. MAJNO, G. (1975), The Healing Hand, Cambridge, Mass., Harvard University Press. MALLORY, J.P. (1989), In Search of the Indo-Europeans: Language, Archeology and Myth, Londra, Thames and Hudson. MALSON, L. (1973), Un entretien avec Claude Levi- Strauss", Le Monde, 8 dec, 3-5. MARITAIN, J. (1943), Sign and Symbol: Redeeming the Time, Londra, Geoffrey Bles. (1957), Language and the Theory of Sign", n R. Nanda Anshen, ed., Language: An Enquiry into Its Meaning and Function, 86-101, New York, Harper & Brothers. MARKUS, R.A. (1957), St. Augustine on Signs", Phronesis, 2:60-83. McBRYDE, CM. i BACKLOW, R.S. (1970), Signs and Symptoms: Applied Pathologic Physiology and Clinical Interpretation, Philadelphia, Lippincott.
93

McKEAN, K. (1982), Diagnosis by Computer", Discovery, 3, 62-65. MCLENNAN, J.F. (1869), The Worship of Animals and Plants", Fortnightly Review, 12: 407427, 562-582. McNEILL, D. (1987), Psycholinguistics: A New Approach, New York, Harper & Row. (1992), Hand and Mind: What Gestures Reveal about Thought, Chicago, University of Chicago Press. MEILAND, J.W. (1970), The Nature of Intention, Londra, Methuen. MELZACK, R. (1972), The Perception of Pain", n Physiological Psychology, ed. R.F. Thompson, 223-231, SanFrancisco, Freeman. (1988), Pain", n A Lexicon of Psychology, Psychiatry and Psychoanalysis, ed. J. Kuper, 288-291, Londra, Routledge. METZ, C. (1974), Film Language: A Semiotics of the Cinema, Oxford, Oxford University Press. (1985), Photography and Fetish", October, 34: 81 -90. MILLER, G.A. i GILDEA, P.M. (1991), How Children Learn Words", n The Emergence of Language: De-velopment and Evolution, ed. W.S.-Y. Wang, 150-158, New York, W.H. Freeman. MlLLER, J. (1978), The Body in Question, New York, Ran-dom House. MOENSSENS, A.A. (1971), Fingerprint Techniques, Philadelphia, Chilton. MONEY, J. (1986), Lovemaps: Clinical Concepts of Sexual/Erotic Health and Pathology, Paraphilia, and Gender Identity from Conception to Maturity, Baltimore, Johns Hopkins University Press. MORGAN, C.L. (1985), Introduction to Comparative Psychology, Londra, Scott. MORRIS, C.W. (1938), Foundations ofthe Theory ofSigns, Chicago, University of Chicago Press. (1946), Signs, Language and Behavior, NJ, Prentice-Hall. (1971), Writings on the General Theory ofSigns, Haga, Mouton. MORRIS, D. (1969), The Human Zoo, New York, McGraw-Hill. (1994), The Human Animal, Londra, BBC Books. MORRIS, D. et al. (1979) Gestures: Their Origins and Distributions, Londra, Cape. MORTENSON, J. (1987), Whale Song and Wasp Maps: The Mystery of Animal Thinking, New York, Dutton. MOUNIN, G. (1970), Introduction a la semiologie, Paris, Les Editions de Minuit. (1981), Semiologie medicale et semiologie linguistique", Confrontations Psychiatriques, 19: 43-58. MLLER, F.M. (1861), Lectures on the Science of Language, Londra, Longmans. MUNN, N.D. (1973), Walbirilconography: Graphic Repre-sentation and Cultural Symbolism in a Central Australian Society, Ithaca, Corneli University Press. NADIN, M. i ZAKIA, R.D. (1994), Creating EffectiveAd-vertising Using Semiotics, New York, Consultant Press. NESPOULOUS, J.L., PERRONN, P. i LECOURS, A.R., editori (1986), The Biological Foundations of Gestures: Motor and Semiotic Aspeas, Hillsdale, NJ, Lawrence Erlbaum. NEUBURGER, M. (1906), Geschichte der Medizin, Stuttgart, Enke. NoiRE, L. (1917), The Origin and Philosophy of Language, Chicago, Open Court. NOTH, W. (1985), Handbuch der Semiotik, Stuttgart, J.B. Metzlersche Verlagsbuchhandlung. NOTH, W. (1990), Handbook of Semiotics, Bloomington, Indiana University Press. OGDEN, C.K. i RlCHARDS, LA. (1923), The Meaning of Meaning, New York, Harcourt, Brace. ONG, WALTER J. (1977), Interfaces ofthe Word: Studies in tbe Evolution of Consciousness and Culture, Ithaca, Corneli University Press. OPIE, I. i OPIE, P. (1959), The Lore and Language ofSchool Children, Frogmore, SC, Paladin. OSGOOD, CE. i SEBEOK, T.A., editori (1954), Psycho-lingustics: A Survey of Theory and Research Problems, Bloomington, Indiana University Press.
94

OSGOOD, CE. i SUCCI, G.E. (1953), Factor Analysis of Meaning", Journal of Experimental Psychology, 49, 325-328. OSGOOD, CE., Suci, G.J. i TANNENBAUM, P.H. (1957), The Measurement of Meaning, Urbana, University of Illinois Press. OSOLSOBE, I. (1979), On Ostensive Communication", Studia Semiotyczne, ^-.t-lb. OSTWALD, P.F. (1968), Symptoms, Diagnosis and Con-cepts of Disease: Some Comments on the Semiotics of Patient-Physician Communication", SocSeil, 7:95-106. PAGET, R. (1930), Human Speech, Londra, Kegan Paul. PAINE, R. i SHERMAN, W. (1970), Arterial Hypertension", n CM. MacBryde i R.S. Blacklow, editori, Signs and Symptoms, 273-303, Philadelphia, Lippincott. PATTERSON, F.G. (1978), The Gestures of a Gorilla: Language Acquisition in Another Pongid", Brain and Language, 5: 72-97. PATTERSON, F.G. i LINDEN, E. (1981), The Education of Koko, New York, Hoit, Rinehart and Winston. PAVLOV, I. (1902), The Work of Digestive Glands, Londra, Griffin. PAZUKHIN, R. (1972), The Concept of Signal", Lingua Poznaniensis, 16: 25-43. PEDERSEN, H. (1931), The Discovery of Language, Bloomington, Indiana University Press. PEIRCE, C.S. (1868), Some Consequences of Four Incapabili ties", Journal of Speculative Philosophy, 2:140-151. (1935-1966), Collected Papers, ed. C Hartshorne, P. Weiss i A.W. Burks, Cambridge, Mass., Harvard University Press. PHILLIPS, E.D. (1973), Greek Mediane, Londra, Thames and Hudson. PlAGET, J. (1969), The Child's Conception ofthe World, Totowa, NJ, Littlefield, Adams & Co. PlAGET, J. i INHELDER, J. (1969.), The Psychology of the Child, New York, Basic Books. PlKE, K. (1967), Language in Relation to a Unified Theory of the Structure of Human Behavior, Haga, Mouton. PlTTS, W. i McCULLOCH, W.S. (1947), How We Know Universals: The Perception of Auditory and Visual Forms" Bulletin ofMathematicalBiophysics,9:127-149. POHL, J. (1968), Symboles et langages, Paris, Sodi. POLUNIN, I. (1977), The Body as an Indicator of Health and Disease", n J. Blacking, ed., The Anthropology of the Body, 85-98, Londra, Academic. POPPER, K. (1972), Objective Knowledge: An Evolutionary Approach, Oxford, Clarendon. (1976), The Unending Quest, Glasgow, Harper Collins. POPPER, K. i ECCLES, J. (1977), The Seif and Its Brain: An Argument for Interactionism, Berlin Springer. PREMACK, A. (1976), Why Chimps Can Read, New York, Harper and Row. PREMACK, D. i PREMACK, A.J. (1983), The Mind of an Ape, New York, Norton. PREZIOSI, D. (1979), The Semiotics ofthe Built Environ-ment: An Introduction to Architectonic Analysis, Bloomington, Indiana University Press. (1989), Rethinking Art History: Meditations on a Coy Science, New Haven, Yale University Press. PRIETO, L.J. (1975), Etudes de linguistique et de semiologie generale, Geneva, Librairie Droz. PRINCE, G. (1982), Narratology: The Form and Functioning of Narrative, Berlin, Mouton. PRODI, G. (1981), Sintomo/diagnosi", Ricerca-Socializzazione, 12:972-992. PROPP, V.I. (1928), Morphology of the Folktale, Austin, University of Texas Press. [(1970), Morfologia basmului, trad. R. Nicolau, studiu introductiv i note R. Niculescu, Bucureti, Univers.] PUTNAM, H. (1973), Meaning and Reference", Journal of Philosophy, 70: 699-711. RAFFLER-ENGEL, W. VON, WiND, J. i JONKER, A., editori (1989), Studies in Language Origins, Amsterdam, John Benjamins. RANSDELL, J. (1986), Index", Encydopedic Dictionary of Semiotics, 1:340-341. RECTOR, M. i A.R. TRINTA (1985), Comunicagao nao verbal: A gestualidade brazileira, Petropolis, Editor Vozes. REICHENBACH, H. (1948), Elements ofSymbolic Logic, New York, Macmillan.
95

RfiVESZ, G. (1956), The origins and Prehistory of Language, New York, Philosophical Library. REVZINA, O.G. (1972), The Fourth Summer School on Secondary Modeling Systems", Semiotica, 6: 222-243. RlCHARDS, LA. (1936), The Philosophy ofRhetoric, Oxford, Oxford University Press. (1969), ipi e campioni", Strumenti Critici, 3:187-193. ROBERTS, D. (1973), The Existenial Graphs of Charles S. Peirce, Haga, Mouton. ROTHER, L. (1989), Macabre Relic s Laid to Rest by Mexicans", New York Times, 10 dec, 9. ROIPHE, H. (1973), The Infantile Fetish", Psychoanalytic Study of the Child, 28: 147-166. ROSCH, E (1973a), On the Internai Structure of Perceptual and Semantic Categories", n Cognitive Development and Acquisition of Language, ed. T.E. Moore, 111-144, New York, Academic. (1973b), Natural Categories", Cognitive Psychology, 4, 328-350. ROSS, S. (1998), What Gardens Mean, Londra, University of Chicago Press. ROUSSEAU, J.-J. (1966), Essay on the Origin of Language, trad. J.H. Moran i A. Gode, Chicago, University of Chicago Press. ROWELL,T. (1972), The Social Behaviour of Monkeys, Harmondsworth, Penguin. ROYCE, A.P. (1977), The Anthropology of Dance, Bloomington, Indiana University Press. RUDY, S. (1986), Semiotics in the U.S.S.R.", n T.A. Sebeok i J. Umiker-Sebeok, editori, The Semiotic Sphera, cap. 25, New York, Plenum. RUESCH, J. (1973), Semiotic Approaches to Human Relations, Haga, Mouton. RUESCH, J. i KEES, W. (1956), Nonverbal Communication: Notes on the Visual Perception of Human Relations, Berkeley, University of California Press. RUMBAUGH, D.M. (1977), Language Learning by Chimpanzee: The Lna Project, New York, Academic. RUSSELL, B. (1940), An Inquiry into Meaning and Truth, Londra, Allen and Unwin. SAINT-MARTIN, F. (1990), Semiotics of Visual Language, Bloomington, Indiana University Press. SAKITT, B. (1975), Locus of Short-Term Visual Storage", Science, 190: 1318-1319. SANDRES, G. (1970), Peirce's Sixty-Six Signs?", Transactions of the Charles S. Peirce Society, 6: 3-16. SAPIR, E. (1921), Language, New York, Harcourt, Brace, and World. (1929), The Status of Lingustics as a Science", Language, 5:207-214. (1931), Communication", Encyclopedia of the Social Science, 4: 78-81. SARTON, G. (1954), Galen of Pergamon, Lawrence, University of Kansas Press. SAUSSURE, F. DE (1916), Coitrs de linguistique generale, Paris, Payot. SAVAGE-RUMBAUGH, E.S., RUMBAUGH, D.M. i BOYSEN, S.L. (1978), Symbolic Communication between Two Chimpanzees", Science, 201: 641-644. SA VAN, D. (1883), Toward a Refutation of Semiotic Idealism", Semiotic Inquiry, 3: 1-8. SAYERS, D.L. (1932), Have His Carcase, New York, Har-court, Brace and Company. SCHIFFMAN, N. (1997), Abracadabra ! Secret Methods Ma-gicians and Others Use to Deceive Their Audience, Am-herst, Prometheus Books. SCHINDLER, W. (1953), A Case of Crutch Fetishism as the Result of a Literal Oedipus Complex", International Journal of Sexology, 6: 131-135. SCHLEIDT, M. (1980), Personal Odour and Nonverbal Communication", Ethology and Sociobiology, 1:225-231. SCHMANDT-BESSERAT, D. (1978), The Earliest Precursor af Writing", Sdentific American, 238: 50-59. (1989), Two Precursor of Writing: Plain and Complex Tokens", n The Origins of Writing, ed. W.M. Senner, 27-40, Lincoln, University of Nebraska Press. (1992), Before Writing, 2 voi., Austin, University of Texas Press. SCHNEIRLA, T.C. (1965), Aspects of Stimulation and Or-ganization in Approach/Withdrawal Processes Under-lying Vertebrate Behavioral Development",
96

Advances in the Study of Behavior, 1: 1-74. SCHOLES, R. (1982), Semiotics and Interpretation, New Haven, Yale University Press. SCHOR, N. (1985), Female Fetishism: The Case of George Sand", Poetics Today, 6: 301 310. SCHULLER, G. (1997), The Compleat Conductor, Londra, Oxford University Press. SEBEOK, T.A. (1963a), Communication among Social Bees; Porpoises and Sonar; Man and Dolphin", Language, 39: 448-466. (1963b), Communication in Animals and Men", Language, 39:448-466. , ed. (1%8), Animal Communication: Techniques of Study and Results of Reasearch, Bloomington, Indiana University Press. (1972a), Perspectives in Zoosemiotics, Haga, Mouton. (1972b), Problems in the Classification of Signs", n Studies for Einar Haugen, 511-521, Haga, Mouton. (1973a), Semiotics: A Survey of the State of the Art", n T.A. Sebeok, ed., Current Trends in Linguistics, 12: 161-213, Haga, Mouton. (1973b), Semiotica e affini", VS: Quaderni di Studi Semiotici, 3: 1-11. (1976), Contributions to the Doctrine of Signs, Lisse, Peter de Ridder Press. (1979), The Sign and Its Masters, Austin, University of Texas Press. (1981a), The Play of Musement, Bloomington, Indiana University Press [(2002) Jocul cu fantasme, trad. M. Ne, Bucureti, AII Educaional]. (1981b), Karl Biihler", n M. Krampen et al, editori, Die Welt als Zeichen: Klassiker der modernen Semiotik, 34-46, Berlin, Severin und Siedler. (1985), Contributions to the Doctrine of Signs, Lanham, Md., University Press of America. (1986), / Think I Am a Verb, New York, Plenum. (1989), Fetish", American Journal ofSemiotics, 6:51-65. (1990), Essays in Zoosemiotics, Toronto, Toronto Semiotic Circle. (1991a), Semiotics in the United States: The Viewfrom the Center, Bloomington, Indiana University Press. (1991b), A Sign isjust a Sign, Bloomington, Indiana University Press. (2001), Global Semiotics, Bloomington, Indiana University Press. SEBEOK, T.A. i DANESI, M. (2000), The Forms ofMeaning: Modeling Systems Theory and Semiotics, Berlin, Mouton de Gruyter. SEBEOK, T.A. i UMIKER-SEBEOK, J., editori (1992), Biosemiotics, Berlin, Mouton de Gruyter. SHANDS, H.C. (1970), Semiotic Approaches to Psychiatry, Haga, Mouton. SHANNON, CE. i W. WEAVER (1949), The Mathematical Theory of Communication, Urbana, University of Illinois Press. SHAPIRO, M. (1983), The Sense ofGrammar: Language as Semeiotic, Bloomington, Indiana University Press. SHERZER, J. (1973), Verbal and Nonverbal Deixis: The Pointed Lip Gesture among the San Blas Cuna", Language in Society, 2: 117-131. SHEVOROSHIN, V., ed. (1989), Reconstructing Languages and Cultures, Bochum, Brockmeyer. SHORT, T.L. (1982), Life among the Legisigns", Transactions of the Charles S. Peirce Society, 18: 285-310. SlEGEL, R.E. (1973), Galen on Psychology, Psychopathology, and Function and Disease of the nervous System, Basel, Karger. SKINNER, B.F. (1938), The Behavior of Organisms, New York, Appleton-Century-Crofts. SKOUSEN, R. (1989), Analogical Modeling of Language, Dordrecht, Kluwer. SMITH, C.G. (1985), Ancestral Voices: Language and the Evolution ofHuman Consciousness, Englewood Cliffs, NJ, Prentice-Hall. SMITH, J.W. (1977), The Behavior of Communicating: An Ethological Approach, Cambridge, Mass., Harvard University Press. SMITH, W.J. (1965), Message, Meaning, and Context in Ethology", American Naturalist, 99: 405-409.
97

(1969a), Displays and Messages in Intraspecific Communication", Semiotica, 1:357-369. (1969b) Messages of Vertebrate Communication", Science, 165:145-150. SONEA, S. i PANISSET, M. (1983), A New Bacteriology, Boston, Jones and Bartlett. SONESSON, G. (1989), Pictorial Concepts: Inquiries into the Semiotic Heritage and Its Relevancefor the Analysis of the Visual World, Lund, Lund University Press. SONTAG, S. (1978), Illness as Metaphor, New York, Farrar, Straus & Giroux. SORENSON, H.S. (1963), The meaning of Proper Names, Copenhaga, Gad. SPANG-HANSSEN, H. (1954), Recent Theories on the Nature of the Language Sign", Travaux du Cercle Linguistique de Copenhague, voi. 9. SPERLING, M. (1963), Fetishism in Children", Psychonalytic Quaterly, 32: 374-392. STAAL, J.F. (1971), What Was Left of Pragmatism in Jerusalem", Language Sciences, 14: 29-32. STAEHLIN, W. (1914), Zur Psychologie und Statistik der Metaphern", Archivfur Gesamte Psychogie, 31:299-425. STAHL, S. (1989), Literary Folkloristics and the Personal Narrative, Bloomington, Indiana University Press. STAIANO, K.V. (1979), A Semiotic Definition of Illness", Semiotica, 28: 107-125. (1982), Medical Semiotics: Redefining an Ancient Craft", Semiotica, 38: 319-346. STAMP DAWKINS, M. (1993), The Search for Animal Consciousness, Oxford, Freeman. STANOSZ, B. (1970), Formal Theories of Extension and Intension of Expressions", Semiotica, 2: 102-114. STEWART, A.H. (1976), Graphic Representation of Models in Linguistic Theory, Bloomington, Indiana University Press. STEWART, I. (1975), The Seven Elementary Catastrophes", New Scientist, 68: 447-454. STRATTON, J. (1987), The Virgin Text: Fiction, Sexuality, and Ideology, Norman, University of Oklahoma Press. STROSS, B. (1976), The Origin and Evolution ofLanguage, Dubuque, Iowa, W.C. Brown. STURTEVANT, E.H. (1947), An Introduaion to Linguistic Science, New Haven, Yale University Press. SWADESH, M. (1951), Diffusional Cumulation and Archaic Residue as Historical Explanations", Southwestern Journal of Anthropology, 7: 1-21. (1959), Linguistics as an Instrument of Prehistory", Southwestern Journal of Anthropology, 15: 20-35. (1971), The Origins and Diversification of Language, Chicago, Aldine-Atherton. TELEGDI, Z. (1976), Zur Herausbildung des Begriffs sprachliches Zeichen und zur stoischen Sprachlehre", Acta Linguistica Scientiarum Hungaricae, 26:267-305. TEMBROCK, G. (1971), Biokommunikation: Informationsbetragung im biologischen Bereich, Berlin, Akademie-Verlag. TEMKIN, O. (1973), Galenism, Ithaca, Corneli University Press. TERRACE, H.S. (1979), Nim, New York, Knopf. THIBAUD, P. (1975), La Logique de Charles Sanders Peirce: de Valgebre aux graphes, Aix-enProvence, Universite de Provence. THOM, R. (1973), De l'icone au symbole: Esquisse d'une theorie du symbolisme", Cahiers Internationaux de Symbolisme, 22-23: 85-106. (1974), La linguistique, discipline morphologique exemplaire", Critique, 30: 235-245. (1975), Structural Stability and Morphogenesis: An Outline of a General Theory of Models, Reading, W.A. Benjamin. (1980), L'espace et Ies signes",Semiotica, 29:193-208. THORNDYKE, E.L. (1898/1911), Animal Intelligence, New York, Macmillan. THROPE, W.H. (1967), Vocal Imitation and Antiphonal Song and Its Implications", n D.W. Snow, ed., Procee-dings ofthe XIV International Ornithological Congress, 245-263, Oxford, Blackwell. TINBERGEN, N. (1963), On Aims and Methods of Ethology", Zeitschrift fur Tierpsychologie,
98

20:410-433. TINBERGEN, N. i PERDECK, A.C. (1950), On the Stimulus Situation Releasing the Begging Response in the Newly Hatched Herring Gull Chick", Behaviour, 3: 1-39. TODOROV, T. (1973), Semiotics", Screen, 14: 1523. TOLLER, S. VAN i DODD, G.H., editori (1989), Perfumery: The Psychology and Biology of Fragr ance, New York, Routledge, Chapman and Hali. TOOLAN, M.J. (1988), Narrative: A Criticai Linguistic Intro-duction, Londra, Routledge. TRABANT, J. (1981), Louis Hjelmslev: Glossematik als allge-meine Semiotik", n M. Krampen et al, Die Welt als Zeichen: Klassiker der modemen Semiotik, 143-171, Berlin, Severin and Siedler. TREVARTHEN, C. (1990), Signs before Speech", n T.A. Sebeok i J. Umiker-SebeoJk, editori, The Semiotic Web 1989, 689-755, Berlin, Mouton De Gruyter. TSUDA, A. (1984), Sales Talk injapan and the United Stetes: An Ethnographic Analysis of Contrastive Speech Events, Washington, D.C., Georgetown University Press. TULVING, E. (1972), Episodic and Semantic Memory", n Organization of Memory, ed. E. Tulving i W. Donaldson, 23-46, New York, Academic. UEXKULL, J. VON (1909), Umwelt und Innenwelt de Tiere, Berlin, Springer. (1973 [1928]), Theoretische Biologie, Frankfurt, Suhrkamp. (1982a), The Theory of Meaning", Semiotica 42:1 -87. UEXKULL, T. VON (1982), Semiotics and Medicine", Semiotica, 38:205-215. (1989), Jakob von Uexkiill's Umwelt-Theory", n T.A. Sebeok i J. Umiker-Sebeok, editori, The Semiotic Web 1988, 129-158, Berlin, Mouton De Gruyter. UEXKULL, T. VON, ed. (1981), Kompositionslehre derNatur: Biologie ah Undogmatische Naturwissenschaft bei Jakob von Uexkiill, Frankfurt am Main, Verlag Ullstein (Propylen). UEXKULL, T. VON et al. (1979), Lehrbuch der Psychoso-matischen Medizin, Miinchen, Urban & Schwarzenberg. UEXKULL, T. VON et al. (1993), .Endosemiotics", Semiotica, 96:5-51. ULLMAN, S. (1951), Principles of Semantics, Glasgow, Jackson, Son & Co. VALESIO, P. (1969), Icons and Patterns in the Structure of Language", Acts of the International Congress of Linguists [Bucureti], 10: 383-387. VAN WlNG, R.P.J. (1938), Etudes bakongo II: Religion et magie, Bruxelles, G. van Campenhout. VlGENER, G. (1989), Dieser Schuh ist kein Schuh Zur Semiotik des Fetisches", n J. Bernard, T. Klugsberger i G. Wiltham, editori, Semiotik der Geschlechter. Akten des 6. Symposiums der osterreichischen Gesellschaft fitr Semiotik, Salzburg 1987, Stuttgart, Heinz. VYGOTSKY, L.S. (1962), Thought and Language, Cambridge, Mass., MIT Press. WALLIS, M. (1973), On Iconic Signs", n J. Rey-Debove, ed., Recherches sur Ies systemes signifiants, 481-498, Haga, Mouton. (1975), Arts and Signs, Bloomington, Research Center for Language and Semiotic Studies. WALTHER, E. (1984), Die Beziehung zwischen Semiotik und Linguistik", Semiotica, 52,111117. WARD, L. i W. VON RAFFLER-ENGEL (1980), The Impact of Nonverbal Behavior on Foreign Language Teaching", n W. von Raffler-Engel, ed., Aspects of Nonverbal Communication, 287-304, Lisse, Swets and Zeitlinger. WATSON, J.B. (1929), Psychology from the Standpoint of a Behaviorist, Philadelphia, Lippincott. WAUGH, L.R. (1982), Marked and Unmarked: A Choice between Unequals in Semiotic Structure", Semiotica, 38: 299-318. WAY, E.C. (1991), Knowledge Representation and Metaphor, Dordrecht, Kluwer. WECKLER, W. (1973), The Sexual Code, New York, Anchor. WEIMANN, W. (1962), UberTtowierungsfetischismus", Archiv fur Kriminologie, 130: 106-109.
99

WEINREICH, U. (1968), Semantics and Semiotics", Internaional Encyclopedia of Social Sciences, 14: 164-169. WEISS, P. i A. BURKS (1945), Peirce's Sixty-Six Signs", Journal of Philosophy, 42: 383388. WELLS, G. (1986), The Meaning Makers: Children Leaming Language and Using Language to Learn, Portsmouth, Heinemann. WELLS, R. (1954), Meaning and Use", Word, 10:235-250. (1967), Distinctively Human Semiotic", Social Science Information, 6: 103-124. WELTE, W. (1974), Moderne Linguistik, Munchen, Max Hueber. WERNER, H. i KAPLAN, B. (1963), Symbol Formation: An Organismic-Developmenul Approach to the Psycbology of Language and the Expression ofThought, New York, John Wiley. WERTHEIMER, M. (1923), Uatersuchungen zur Lehre von der Gestalt, II", Psychologische Forschungen, 4:301 -350. WESCOTT, R.W. (1971), Linguistic Iconism", Language, 47: 416-428. WESCOTT, R.W., ed. (1974), Language Origins, Silver Springs, Md., Linstock Press. WHEELER, J.A. (1988), World as System Self-Synthesized by Quantum Networking", IBM Journal of Research and Development, 32: 1-15. WHEELWRIGHT, P. (1954), The BurningFountain: A study in the Language of Symbolism, Bloomington, Indiana University Press. WHITE, L.A. (1940), The Symbol: The Origin and Basis of Human Behavior", Philosophy of Science, 7:451-463. WHORF, B.L. (1956), Language, Thought, andReality, ed. J.B. Carroll, Cambridge, Mass., MIT Press. WlCKLER, W. (1968), Mimicry in Plants andAnimals, New York, McGraw-Hill. WIENER. N. (1949), Cybernetics, or Controlnd Communication in the Animal and the Machine, Cambridge, Mass., MIT Press. WlERZBlCKA, A. (1996), Semantics: Primes and Universals, Oxford, Oxford University Press. WlLDER, H.H. i B. WENTWORTH (1918), Personal Identification, Boston, Badger. WILLIS, D.D. (1990), Indexifiers in Wolof",Semiotica, 78: 193-218. WlLSON, C. (1989), The Misfits: A Study of Sexual Outsiders, Londra, Carroll and Graf. WlLSON, E.O. (1971), The Prospects for a Unified Sociobiology", American Scientist, 59: 400-403. (1975), Sociobiology: The New Synthesis, Cambridge, Mass.: Harvard University Press. (1979), On Human Nature, New York, Bantam. (1984), Biophilia, Cambridge, Mass., Harvard University Press. WIMSATT, W.R. (1954), The Verbal Icon: Studies in the Meaning ofPoetry, New York, University of Kentucky Press. WlNTSCH, S. (1979), The Vocabulary of Gestures: Nonverbal Communication in Foreign Languages", Research & Creative Activity, 3:6: 11. YERKES, R. (1916), The Mental Life of Monkeys and Apes, New Haven, Yale University Press. ZAVITZIANOS, G. (1971), Fetishism and Exhibiionism in the Female and Their Relationship to Psychopathy and Kleptomania", International Joumal ofPsycho-Analysis, 52:297-305. ZEMAN, J.J. (1964), The Graphical Logic of C.S. Peirce", disertaie doctoral, University of Chicago. THOMAS A. SEBEOK (n. 1920, Budapesta - m. 21 dec. 2001, Bloomington, Ind.); a emigrat n SUA n 1936. Doctorat la Princeton University (1945). Carier academic prestigioas la mari universiti nord-americane. A jucat un rol decisiv n dezvoltarea semioticii ca disciplin de sine stttoare i n deschiderea ei ctre tiinele biologice i cognitive. Turnee de conferine n ntreaga lume (la Bucureti, n oct. 1998, ca invitat al Colegiului Noua Europ). Fondator al unor publicaii tiinifice importante (printre altele, Semiotica, 1969); preedinte al Semiotic Society of America (1984), membru a numeroase instituii tiinifice
100

(Guggenheim, Center for Advanced Studies in the Behavioral Sciences, Woodrow Wilson Center, Centrul Olandez pentru Studii Avansate, Smithsonian Institution etc). Fondator (1956) i preedinte al Research Center for Language and Semiotic Studies. n 1991 i s-a acordat titlul de Profesor Emerit de antropologie, lingvistic, semiotic i studii centro-eurasiene. Vast activitate de cercetare n domeniul semioticii teoretice i aplicative concretizat n contribuii fundamentale (peste 500 de articole i cri); citm, printre altele, urmtoarele cri: Contributions to the Doctrine of Signs, 1976; The Play of Musement, Indiana University Press, Bloomington, 1981; Contributions to the Doctrine of Signs, University Press of America, Lanham, ed. A 2-a, 1985; / Think I Am a Verb: More Contributions to the Doctrine of Signs, Plenum Press, New York, 1986; The Sign & Its Masters, University Press of America, Lanham, ed. a 2-a, 1989; Essays in Zoosemiotics, Toronto Semiotic Circle, Toronto, 1990; American Signatures: Semiotic Inquiry and Method, University of Oklahoma Press, Norman, 1990; A Sign is Just a Sign, Indiana University Press, Bloomington, 1991; Semiotics in the United States, Indiana University Press, Bloomington, 1991; Signs: An Introduction to Semiotics, University of Toronto Press, Toronto, 1993, ed. a 2-a, revzut i adugit, 2001; Global Semiotics, Indiana University Press, Bloomington, 2001; coordonator general al Encyclopedic Dictionary of Semiotics, 3 vol., Mouton de Gruyter, Berlin, 1986; editeaz, n colaborare cu J. Umiker-Sebeok, The Semiotic Web, 1986-1990: A Yearbook of Semiotics, Mouton de Gruyter, Berlin, 1987-1994 etc. THOMAS A. SEBEOK SEMNELE: O INTRODUCERE N SEMIOTIC Traducere din englez dup ediia a II-a definitiv de SORIN MRCULESCU HUMANITAS, BUCURETI Coperta IOANA DRAGOMIRESCU MARDARE Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale a Romniei SEBEOK,THOMAS A. Semnele: o introducere n semiotic / Thomas A. Sebeok; trad.: Sorin Mrculescu. Bucureti: Humanitas, 2002 240 p.: 20 cm Bibliogr. ISBN 973-50-0184-5 Mrculescu, Sorin (trad.) 81*373.612 THOMAS A. SEBEOK SIGNS: AN INTRODUCTION TO SEMIOTICS University of Toronto Press, 1994. Original Edition published by University of Toronto Press Second Edition 2001 Toronto, Canada HUMANITAS, 2002, pentru prezenta versiune romneasc ISBN 973-50-0184-5

NOTA TRADUCTORULUI Traducerea de fa, realizat ntr-o prim etap pe baza primei ediii (1994), a fost revizuit i completat (cu excepia Indicelui) n conformitate cu textul ediiei a II-a a Semnelor, editat sub supravegherea autorului i publicat n data de 22 decembrie 2001, la o zi dup stingerea sa din via.
101

Cum nc nu exist o terminologie romneasc unitar n materie de semiotic, disciplin vast, nglobnd actualmente ntreaga lume a viului i patronnd ramuri n plin dezvoltare (sociosemiotica, biosemiotica, zoosemiotica, fitosemiotica, chimiosemiotica etc), am simit nevoia s recurg uneori la soluii proprii, dar motivate, cred, de logica textului i, oricum, nu total strine de variantele existente n literatura romneasc de specialitate, original i tradus. Cazul cel mai elocvent ar putea fi, bunoar, token, primul termen al binomului peircian token/type, echivalat uneori pn acum, sub influen francez (signe-occurrence), cu semn-ocuren. Am preferat, dup multe ezitri, s propun ca echivalent posibil i inconfundabil ocurent (mase), binomul devenind, aadar, ocurent/tip. Alteori, n cazul creaiilor terminologice ale unor cercettori (de ex. Charles Morris), am romnizat pur i simplu termenii: namors > numori, identifiors > identifiori etc. Am consemnat totdeauna aceste situaii precum i altele pe care nu le mai enumr aici, indicnd i termenul original. n ceea ce privete termenul englezesc de larg circulaie icon, am utilizat consecvent icon, -i, (eng. icon, -s), respectiv semn iconic (eng. iconic sign). S.M. PREFA LA EDIIA A II-A Ediia a II-a a lucrrii Semnele prezint mai multe caracteristici menite s o fac mai cuprinztoare i mai util ca manual introductiv n domeniul semioticii. Cele opt capitole ale primei ediii au rmas practic neschimbate, cu modificri minore ici i colo. Dup cum se meniona n prima ediie, ele reprezentau prelucrri ale unor studii aprute n urmtoarele surse: cap. 2 n Journal of Social and Biological Structures; cap. 3 n Semiotica; cap. 4 n New Directions in Linguistics and Semiotics, sub redacia lui James E. Copeland (Houston, Rice University Studies); cap. 5 i 7 n American Journal of Semiotics; cap. 6 n Modern Language Notes; cap. 8 n Georgetown University Table Monographs; i cap. 9 n The Semiotics ofCulture, editori Henri Broms i Rebecca Kauf-man (Helsinki, Arator, 1988). Capitolul 1 este nou n ediia de fa. El reprezint prelucrarea unei conferine intitulate Nonverbal Communication, care a aprut n Thomas A. Sebeok Distinghuished Lecture Series in Semiotics, voi. 1 (2000), publicat iniial de ctre Program in Semiotics and Communication Theory of Victoria College, n colaborare cu University College, Universitatea din Toronto. Seria este ngrijit i prefaat de Marcel Danesi i Paul Perron. El expune ntr-o manier general cteva dintre noiunile fundamentale folosite n restul crii. Aceast a II-a ediie mai conine un glosar de termeni tehnici i o bibliografie amplificat, precum i un indice total revizuit. Aceste nouti au urmrit sporirea funciilor de manual ale crii.

MARCEL DANESI Introducere: Thomas A. Sebeok i tiina semnelor Numele lui Thomas A. Sebeok e universal asociat cu dezvoltarea semioticii i a teoriei comunicrii din secolul al XX-lea. ntr-adevr, nimeni altcineva nu are n lumea de azi
102

impactul enorm pe care l are profesorul Sebeok asupra acestor dou domenii. Nu ar fi deloc exagerat s spunem c fr activitatea sa de cercetare inovatoare i fr scrierile sale critice nici unul dintre aceste dou domenii nu ar fi la fel de nfloritor i de semnificativ cum snt astzi, la nceput de nou mileniu. A fost un pas foarte ndreptit ca seria Toronto Studies in Semiotics s fie lansat n 1992 cu manualul de introducere n tiina semioticii al profesorului Sebeok. Este la fel de nimerit ca reluarea amplificat a seriei redenumite acum Toronto Studies in Semiotics and Communication s fie inaugurat cu ediia a II-a a Semnelor. n numeroasele sale lucrri fundamentale ntlnim, n fapt, un permanent memento al profesorului Sebeok, potrivit cruia comunicarea i are ntemeierea n sistemul semiozic al organismului. Ele nu pot fi studiate independent una de alta. Aceast a II-a ediie are, ca i prima, o valoare deopotriv teoretic i practic. Ea poate fi utilizat drept cadru teoretic pentru studierea fenomenelor bazate pe semne din semiotic, teoria comunicrii, psihologie, lingvistic i biologie. Ea poate ns fi utilizat i ca manual pentru cursurile universitare avansate despre aceste discipline. Expunerea profesorului Sebeok este clar, dar incitant. Autorul are talentul excepional de a fi capabil s explice un subiect dificil n faa unei largi audiene, ntr-o manier simpl, dar i cu rigoare tehnic i o mare erudiie. Nu e de mirare, aadar, c prima ediie a lucrrii de fa a devenit un clasic contemporan al domeniului curnd dup publicarea sa. Stilul su e plcut i totodat provocator la reflecie, util n egal msur studentului i specialistului. Nu toat lumea tie c tiina semnelor, semiotica, s-a dezvoltat din primele ncercri fcute de ctre medicii occidentali pentru a nelege cum se produce interaciunea dintre corp i minte n cadrul unor domenii culturale specifice. ntr-adevr, n cea mai veche ntrebuinare a sa, termenul de semiotic era aplicat n studierea configuraiei observabile a simptomelor patologice induse de unele boli determinate. Hipocrate (460?-377? .Cr.) fondatorul tiinei medicale a vzut n modalitile prin care un individ, membru al unei culturi specifice, evideniaz i pune n legtur simptomatologia asociat cu o boal, baza pe care poi s realizezi o diagnoz adecvat i apoi s formulezi o prognoz convenabil. Medicul Galen din Pergam (130 ?-200 ? d. Cr.) s-a referit i el la diagnoz ca la un proces de semioz. La scurt timp dup utilizarea de ctre Hipocrate a termenului semeiosis pentru a trimite la reprezentarea cultural a unor semne simptomatice, el a ajuns s nsemne, pe vremea lui Aristotel (384-322 .Cr.), sistemul de referin al unui semn propriu-zis. Astfel, nc din zorii civilizaiei pn n era actual, n cultura occidental s-a recunoscut totdeauna cel puin implicit c exist o conexiune intrinsec ntre corp, minte i cultur i c procesul care leag ntre ele aceste trei dimensiuni ale existenei umane este semioz, producerea i interpretarea semnelor. Raiunea de a fi a semioticii se poate spune c este aceea de a cerceta interconexiunea dintre via i semioz. i tocmai acest lucru l-a transmis Sebeok unei ntregi generaii de semioticieni. Seria sa de cri aflate ntr-o relaie de succesiune i publicate de-a lungul a peste trei decade, din 1976 pn n 2001 Contributions to the Doctrine of Signs (1976), Tbe Sign and Its Masters (1979), The Play of Musement (1981), / Think I Am a Verb (1986), A Sign Is Just a Sign (1991), Semiotics in tbe United States (1991), The Forms of Meaning (2000, cu M. Danesi) i Global Semiotics (2001) arat cum interacioneaz semiotica cu procesele i produsele biologice, psihologice i culturale. Cartea de fa este conceput ca o sintez a cercetrilor sale asupra trsturilor elementare@ ale acestei interaciuni. Ea adun la un loc cteva din cele mai importante eseuri ale sale care se ocup de problemele fundamentale la teoriei i practicii semiotice contemporane. Aceste eseuri au fost reelaborate sub forma unui manual coerent util n egal msur semioticianului, studenului n semiotic i teorie a comunicrii, specialistului n tiinele cognitive, lingvistului, psihologului i cititorului obinuit. Capitolul 1 (Noiuni de baz) este nou n ediia a II-a. El prezint ntr-un stil limpede i mpnat de exemple conceptele de baz ale analizei semiotice. Capitolul 2 (Studiul semnelor) constituie o prezentare de ansamblu asupra fascinantului studiu al semiozei umane, cuprinznd i o delimitare a domeniului tiinific al semioticii. Al treilea capitol (ase feluri de semne) descrie i exemplific cele ase categorii fundamentale de semne
103

semnalul, simptomul, iconul, indexul, simbolul, numele. Ceea ce reiese cu claritate din acest capitol este c semioza este caracteristica definitorie a vieii biologice. Apoi, n capitolul 4 (Semnele-simptom), Sebeok se concentreaz asupra naturii simptomelor. E instructiv de observat c analiza sistemului de simptome corporale genetic programat care indic tipurile de boal n lumea antic a pus temelia tiinei semnelor. Actul de interpretare a simptomelor constituie esena analizei semiozice. Un simptom reprezint o anumit malfuncie sau un proces somatic ntrerupt care, n mintea medicului, trimite la sau reprezint" o boal, o indispoziie sau o maladie. n capitolul 5 (Semnele indexicale) Sebeok examineaz apoi ceea este, putem spune, cea mai important categorie de semnificare contient indexicalitatea. n semioza uman, aceasta e intrinsec procesului de trimitere la obiecte, evenimente i fiine din univers. Indexicalitatea se poate manifesta prin ocureni semici situabili n ntreg intervalul dintre actul de indicare cu degetul arttor i pn la folosirea unor cuvinte ca aici i acolo. Apoi, n capitolul 6 (Semnele iconice) Sebeok examineaz natura iconicitii, procesul de semnificare prin care un semn i reprezint referentul prin simularea uneia sau tuturor proprietilor sale fizice (sau noetice). Utiliznd o gam larg de exemple din natur, expunerea lui Sebeok ne familiarizeaz cu ideea c iconicitatea constituie un principiu central al organizrii i modelizrii semiozice n toate formele de via. Apoi, n capitolul 7 (Semnele-feti), Sebeok face o excursie delectabil ntr-o zon care ilustreaz foarte clar natura semiozei simbolice la oameni semnele-feti. Cu toate c fetiismul se ntlnete la primate i mamifere, el este un fenomen care ilustreaz n mod remarcabil modul n care semioza interconecteaz procesele biologice, psihologice i culturale. Fetiul este un microcosm a ceea ce sntem consumatori de simboluri. n capitolul 8 (Semnele limbajului) Sebeok ne aduce apoi n domeniul exclusiv uman al semiozei verbale. Limba e realizarea suprem a procesului semiozic transformaional corp-minte-cultur. Dar, dup cum ne reamintete el n mod insistent, limba nu este totdeauna o modalitate superioar celei nonverbale de cunoatere i semnificare. Comunicarea uman trebuie gndit n totalitatea ei ca un proces verbal i non-verbal. n sfrit, n ultimul capitol (Limba ca sistem de modelare primar?), Sebeok ne furnizeaz una dintre cele mai clare i mai plauzibile relatri despre originea i evoluia limbii la specia uman. Limba, pentru Sebeok, constituie un mijloc cognitiv util de modelare a lumii. El s-a dezvoltat pentru a le permite oamenilor s-i descrie lumea nconjurtoare ntr-un mod eficient. Vorbirea, sau limbajul articulat, este un derivat al acestei capaciti de modelare; ea este, ca s folosim un termen biologic recent creat, o exaptare din capacitatea lingvistic. n esen, Sebeok demonstreaz c semnificarea nonverbal este, n perspectiva supravieuirii, mai important dect semnificarea verbal att din punct de vedere filogenetic ct i ontogenetic. E ntr-adevr dificil s desemnm o anumit tem ca fiind caracteristic acestor pagini intelectualmente fascinante, n afara ideii c semioza este via. Dezvoltarea lui Sebeok documenteaz manifestrile de semioza la specii diferite n cel mai nalt grad (de la termite la oameni) i ne duce la concluzia c facultatea de a fabrica semne reprezint o strategie fundamental de supravieuire la toate formele de via. La oameni, persistena modului iconic de gndire sugereaz c conceptele ncep s existe ca descrieri mimetice sau osmotice ale mediului fizic. Ele snt iniial legate de operaiile aparatului nostru senzorial. Abia dup ce ajung s fie rutinizate prin difuziune cultural, ele se elibereaz de controlul senzoric i dobndesc o calitate abstract. Pentru Sebeok, iconicitatea st n miezul modului de reacie al organismului uman la lume. Ca i marele biolog Jakob von Uexkll (1864-1944) a crui descoperire de ctre oamenii de tiin nord-ame-ricani se datoreaz n bun parte eforturilor lui Sebeok acesta gsete un punct de contact ntre un curent predominant de abordare tiinific a studiului organismelor biologia i cel al tradiiei strict semiotice. J. von Uexkll a demonstrat c fiecare organism are viei diferite n interior i n exterior. Cheia nelegerii acestei dualiti se afl n structura anatomic a organismului nsui. Animalele cu anatomii puternic divergente nu triesc n acelai tip de lume. Nu exist, aadar, o lume comun de refereni la care oamenii i animalele s fie deopotriv prtai. Opera lui von Uexkll i cea a lui Sebeok au artat c un organism nu percepe un obiect n sine, ci n conformitate cu propriul tip
104

specific de sistem de modelare mental preexistent care i permite s interpreteze lumea fiinelor, a obiectelor i a evenimentelor ntr-o manier biologic programat. Pentru Sebeok, acest sistem i are temeiul n corpul organismului, care convertete n mod curent lumea exterioar a experienei ntr-una interioar a reprezentrii n funcie de trsturile specifice ale sistemului de modelare cu care e nzestrat o specie anume. Sebeok a transformat din nou semiotica ntr-o tiin a vieii, readucnd-o n fapt la rdcinile ei din biologia medical. Cu alte cuvinte, el a smuls semiotica de pe ogorul filozofic, lingvistic i hermeneutic, unde fusese cultivat veacuri de-a rndul, i a rsdit-o n mai amplul domeniu biologic de unde a rsrit iniial. Abordarea biologic a lui Sebeok ine de o perspectiv care urmrete s cerceteze modul cum toate animalele snt nzestrate genetic cu capacitatea de a utiliza n scopul supravieuirii semnalele i semnele de baz i modul cum semioza uman e asemntoare cu aceast capacitate i totodat diferit de ea. Din realitatea nsufleit el extrage elemente rudimentare de semioz n scopul de a stabili o taxonomie a noiunilor, principiilor i procedeelor de nelegere a unicitii semiozei umane. Rezultatul este un program de studiere a cunoaterii umane ca o capacitate biologic ce transform reaciile fundamentate senzorial i pe cele motivate afectiv ntr-o lume de modele mentale. Semnele snt furite n organismul uman ca extensii ale sistemului de reacie al corpului. Orict de bizar sau de nepmntean ar fi forma unor creaturi care ar locui pe alte planete, noi am putea foarte bine s le recunoatem totui ca animale. Temeiul primordial al acestei recunoateri este faptul c ele ar fi obligate s dea semne de via. Cititorul va constata, nu m ndoiesc nici o clip, c Sebeok, n comparaie cu alte figuri majore din domeniul semioticii, ofer o lectur ntrutotul delectabil. Dar sub magistrala sa facultate de a transmite un sentiment de delectare st o profund nelegere a semiozei. ntradevr, prin transformarea studiului global al semiozei ntr-o tiin a vieii, Sebeok a lrgit considerabil natura investigaiei semiotice i a trezit astfel tot mai mult interes fa de ea din partea tiinelor comportamentale, cognitive i sociale. Dup cum demonstreaz el peste tot n paginile crii de fa, o semiotic fundamentat biologic ne va ngdui s ne facem o idee despre modul cum interacioneaz corpul i mintea pentru a produce semne, mesaje, gndire i, n ultim instan, comportament cultural. Cartea de fa este conceput a fi deopotriv o trecere n revist sintetic a (bio)semioticii i un compendiu de ilustrri practice despre posibilitatea ca aceast disciplin s structureze i, potenial, s dezvolte metoda de cercetare att n domeniul semioticii, ct i n cel al bilogiei. Fiecare capitol conine numeroase exemplificri practice i perspective asupra aplicaiilor poteniale ale semioticii n studierea modelrii interspecifice. Cu toate acestea, expunerea nu e att de general, nct s ofere doar o tratare excesiv simplificat. Este necesar un anumit efort din partea cititorului pentru a nelege coninuturile fiecrui capitol. S-ar putea ca prile cu caracter mai tehnic s necesite mai multe recitiri. n vederea unei ct mai bune nelegeri, am adugat la sfrit o vast bibliografie a lucrrilor pe baza crora s-a construit concepia sebeokian, precum i un glosar de termeni tehnici. Victoria College Universitatea Toronto, 2001

105