UNIVERSITATEA AL. I.

CUZA, IAI CENTRUL DE STUDII EUROPENE

STUDIU DE CAZ NR. 1 Politica n domeniul concurenei -

AMENDAREA COMPANIEI WRIGLEY ROMNIA

A. 1.Articolul din legislaia european nclcat: Articolul III-162 Este incompatibil cu piaa intern i interzis, n msura n care ar putea afecta comerul n statele membre, orice abuz de poziie dominant al uneia sau mai multor ntreprinderi n cadrul pieei interne sau pe o parte substanial a acesteia. Aceste practici abuzi ve pot consta n special n: (a) impunerea, n mod direct sau indirect, de preuri de vnzare sau de cumprare sau d e condiii de tranzacionare inechitabile; (b) limitarea produciei, desfacerii sau a dezvoltrii tehnice n detrimentul consumat orilor; (c) aplicarea unor condiii inegale la prestaii echivalente n raporturile cu partene rii comerciali, plasndu-i pe acetia pe poziii concureniale dezavantajoase; (d) condiionarea ncheierii contractelor de acceptarea de ctre parteneri a u nor prestaii suplimentare care, prin natura sau conform uzanei comerciale, nu au l egtur cu obiectul acestor contracte. 2. Legislaia romn nclcat: art.5 alin.(1) din Legea concurenei nr.21/1996, epublicat, prin: - fixarea preului de revnzare, direct prin clauza contractual referitoare la pre i in direct prin politica de discounturi; - mprirea pieelor de desfacere i alocarea clienilor . B. Situaia sesizat:

Consiliul Concurentei a audiat, la sfritul lunii noiembrie, compania Wrigley i firmele de distribuie n cadrul unei investigaii privind o posibil nclcare a legii c ncurenei. Instituia a stabilit c Wrigley i cei 26 ageni economici, din care 25 foti i

ctuali distribuitori, i societatea Rodipet n calitate de partener comercial direct al Wrigley, au nclcat legea concurenei prin fixarea preului de revnzare, direct prin clauza contractual referitoare la pre i indirect prin fixarea nivelului discountur ilor acordate n piaa n baza unei politici de vnzri riguros stabilit, precum i mprir or de desfacere i alocarea clienilor. Astfel, pe prima verig a lanului de distribuie se stabilea, printr-o nelegere vert ical, preul la care cumprau agenii economici de pe cea de-a doua verig, majoritatea a cestora fiind magazine care se adreseaz consumatorului final. n cazul societii Rodipet, care se aprovizioneaz direct de la Wrigley i nu pri n intermediul unui distribuitor, nelegerea cu productorul de gum a avut ca obiect st abilirea preului de vnzare cu amnuntul n chiocurile Rodipet. Stabilirea preului de rev zare i alocarea clienilor a eliminat complet concurena dintre distribuitori. Prin practicarea preurilor convenite consumatorul final a fost afectat, fiind obl igat s plteasc pentru produsele Wrigley un pre care nu s-a format pe baza jocului li ber dintre cerere i ofert pe toate verigile lanului de distribuie. Consiliul Concurenei a dispus, de asemenea, interdicia pentru Wrigley de a recom anda preul de revnzare al produselor sale, chiar la nivel maximal, distribuitorilo r si sau oricrui partener comercial, ca urmare a faptului c a fost constatat ncheiere a unor nelegeri avnd ca obiect stabilirea preului de revnzare. Compania de distribuie Interbrands Marketing & Distribution SRL, cea mai mare firm de profil din Romnia, a naintat anul trecut la Consiliul Concurenei o plngere mpotriva productorului de gu m de mestecat, dup ce acesta a depus o cerere de exceptare de la prevederile legii n cazul contractelor de cumprare i distribuie a gumei de mestecat ncheiate cu o seri e de ageni economici. Consiliul Concurenei a apreciat c Wrigley nu a nclcat legea concurenei prin man ifestarea abuzului de poziie dominant, aa cum a fost sesizat de ctre Interbrands, fo st distribuitor al acestuia, deoarece investigaia a relevat faptul c existau sufic iente alternative viabile pentru a comercializa produsele concurente Wrigley i pe ntru a le promova. Cu toate acestea, conveniile ncheiate de Wrigley cu anumite magazine, prin care pr oduselor Wrigley li se asigur exclusivitatea n zona caselor de marcat, chiar dac nu au afectat semnificativ concurena pe piaa gumei de mestecat n perioada analizat n in vestigaie, pot constitui bariere suplimentare la intrarea pe pia. C. Sanciuni aplicate: La data de 19.12.2005, Plenul Consiliului Concurenei a deliberat n cazul "Wr igley" i a decis sancionarea acestei companii i a unui numr de 26 ageni economici dis tribuitori de produse Wrigley, cu amenzi n valoare total de 201 miliarde ROL (cc.5 ,5 milioane Euro), ceea ce reprezint cca. 10% din valoarea pieei gumei de mestecat din Romnia, n anul 2004.

Site-uri utilizate pentru documentare : www.competition.ro http://www.convertor.ro/stiri/Wrigley_Romania,_amendata_cu_5,5_milioane_de_euro/ 167; www. HotNews.ro; www.evenimentul-zilei.com; www.iziare.info/ziarul-realitatea-romaneasca; www.gardianul.ro; www.capital.ro.

STUDIU DE CAZ NR. 2

SANCIONAREA CONCENTRRII REALIZAT DE HOTELUL CONTINENTAL A. 1.Articolul din legislaia european nclcat : Articolul III-161 Sunt incompatibile cu piaa intern i interzise orice acorduri ntre ntreprinderi, oric e decizii de asociere a ntreprinderilor i orice practici concertate care pot preju dicia comerul dintre statele membre i care au ca obiect sau efect mpiedicarea, rest rngerea sau denaturarea concurenei n interiorul pieei interne, n special cele care co nstau n: (a) stabilirea direct sau indirect a preurilor de cumprare sau de vnzare sau a altor condiii de tranzacionare; (b) limitarea sau controlarea produciei, a desfacerii, a dezvoltrii tehnice sau a investiiilor; (c) mprirea pieelor sau surselor de aprovizionare; (d) aplicarea unor condiii inegale la prestaii echivalente n raporturile cu partene rii comerciali, plasndu-i pe acetia pe poziii concureniale dezavantajoase; (e) condiionarea ncheierii contractelor de acceptarea de ctre parteneri a unor pres taii suplimentare care, prin natura lor sau conform uzanelor comerciale, nu au legt ur cu obiectul acestor contracte. 1 Acordurile sau deciziile interzise n temeiul prezentului articol sunt nul e de drept. 2 Cu toate acestea, alineatul (1) poate fi declarat inaplicabil: -oricrui a cord sau categorii de acorduri ntre ntreprinderi; -oricrei decizii sau categorii de decizii de asociere de ntreprinderi i -oricrei practici concertate sau categorii d e practici concertate care contribuie la mbuntirea produciei sau a distribuiei produse lor sau la promovarea progresului tehnic sau economic, rezervnd consumatorilor o parte echit abil din profitul rezultat i fr: (a) s impun ntreprinderilor interesate restricii care nu sunt indispensabile pentru atingerea acestor obiective; (b) s dea ntreprinderilor posibilitatea de a elimina concurena pentru o parte subst anial a produselor n cauz. 2. Legislaia romneac n baza creia s-au luat deciziile :

Legea concurenei nr. 21/1996, cu modificrile i completrile ulterioare; Regulamentul privind autorizarea concentrrilor economice; Regulamentul de organizare, funcionare i procedur al Consiliului Concurenei, cu m ficrile i completrile ulterioare; Nota Direciei Servicii nr. DS 247/08.02.2005; Ordinul Preedintelui Consiliului Concurenei nr. 26/08.02.2005; Procesul Verbal al Comisiei care coordoneaz domeniul fuziuni i antitrust nr. GM-29 6/16.02.2005. B. Situaia sesizat La data de 19.02.1998, prin Contractul de vanzare-cumparare de actiuni nr.29/19. 02.1998 incheiat cu FPS, SC CONTINENTAL SA (denumita in continuare CONTINENTAL)1 a dobandit 29,38% din capitalul social al SC CONTINENTAL ASTORIA SA Arad (denum ita in continuare ASTORIA)2. Ulterior, la data de 02.05.2001, prin operatiuni de majorare de capital succesive, CONTINENTAL a dobandit controlul asupra ASTORIA, detinand 51,02% din capitalul social al acestei societati.

Achizitionarea, de catre CONTINENTAL, a controlului asupra ASTORIA reprezinta o concentrare economica, asa cum este definita de art. 11 alin.(2) lit.b) din Le gea concurentei nr.21/1996, cu modificarile si completarile ulterioare (denumita in continuare lege) si de Regulamentul privind autorizarea concentrarilor econo mice, Partea I, Capitolul III, pct.52, publicat in Monitorul Oficial al Romaniei , Partea I, nr.63 bis/14.04.1997, in vigoare la momentul realizarii operatiunii. Operatiunea prin catre CONTINENTAL a dobandit controlul asupra ASTORIA reprezin ta o operatiune de concentrare economica supusa controlului ConsiliuluiConcurent ei, conform art.16 alin.(1) din lege. Operatiunea de concentrare economica in cauza trebuia notificata Consili ului Concurentei la data achizitionarii pachetului de control, conform prevederi lor legale in vigoare la momentul realizarii concentrarii economice, respectiv R egulamentul privindautorizarea concentrarilor economice, Partea I, Capitolul III , pct.52, publicat in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr.63 bis/14.04.1 997. In situatia de fata, desi CONTINENTAL a dobandit controlul asupra ASTORIA la da ta de 02.05.2001, notificarea operatiunii de concentrare economica astfel realiz ate a fost depusa la Consiliul Concurentei la data de 20.12.2004, aceasta indepl inind insa conditiilelegale pentru a fi analizata ca atare la data de 17.01.2005 . La individualizarea sanctiunii s-a avut in vedere perioada de timp scursa intre datarealizarii operatiunii de concentrare economica (02.05.2001) si data notifi carii acesteia la Consiliul Concurentei (17.01.2005). La stabilirea cuantumului amenzii s-au avut in vedere: prevederile art.55 din Legea concurentei nr.21/1996 (nemodificata), in v igoare la data savarsirii faptei; prevederile Normelor privind individualizarea si dozarea sanctiunilor pr evazute la art.55 si art.56 din Legea concurentei nr.21/1996, in vigoare la data savarsirii faptei; -cifrele de afaceri realizate, in anul 2004, de catre societ atile comerciale implicate in operatiunea de concentrare economica si -cotele de piata detinute, in anul 2004, de catre partile implicate in operatiune In speta, piata produsului se defineste ca fiind piata serviciilor hoteliere servicii de cazare si servicii de alimentatie publica. Referitor la piata relevanta geografica, analiza a fost efectuata in conditiile cele mai restrictive, adica in ipoteza in care piata geografica unde se manifest a concurenta intre unitatile hoteliere ar fi piata locala - Arad; pe aceasta pia ta geografica, CONTINENTAL nu era prezent pana la momentul achizitiei in cauza, iar ASTORIA detine o cota de piata de [...], cota calculata in functie de ponder ea numarului de camere al acestei societati in numarul total de camere al unitat ilor hoteliere de aceeasi categorie cu hotelurile detinute de catre societate (3 stele), situate in Arad. Cifrele de afaceri cumulate ale celor doua parti implicate in operatiunea de co ncentrare economica conduc la depasirea pragului de 50 de miliarde de lei, preva zut in Normele privind individualizarea si dozarea sanctiunilor prevazute la art.55 si art.56 din Legea concurentei nr.21/1996, in vigoare la data savarsirii faptei. Cotele de piata au fost calculate in functie de ponderea numerelor de camere al acestor societati in numarul total de camere al unitatilor hoteliere de aceeasi categorie situate in Arad. Achizitionarea, de catre CONTINENTAL, a controlului asupra ARCASUL reprezinta o concentrare economica, asa cum este definita de art. 11 alin.(2) lit.b) din Le gea concurentei nr.21/1996, cu modificarile si completarile ulterioare (denumita in continuare lege) si de Regulamentul privind autorizarea concentrarilor econo mice, publicat in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 591 bis/09.08.20 02, in vigoare la momentul realizarii operatiunii. Cifra de afaceri cumulata realizata de partile implicate, in anul 2001, depasest e pragul de minimis prevazut de art.15 din lege. Punctul de vedere al CONTINENT AL referitor la omisiunea notificarii concentrarii economice realizate prin prel uarea controlului asupra ARCASUL a fost comunicat Consiliului Concurentei prin a dresa nr.404/08.02.2005, inregistrata la Consiliul Concurentei cu nr. DS 248/08.

02.2005. In esenta, CONTINENTAL sustine ca omisiunea notificarii s-a datorat un ei regretabile erori, in conditiile in care preluarea controlului s-a realizat p rin majorari succesive de capital, corelativ cu dobandirea de actiuni din capita lul social al ARCASUL de catre societatile membre ale grupului CONTINENTAL, si a nume DACIA CONTINENTAL SA Oradea si CONTINENTAL ASTORIA din Oradea, precum si de catre dl. Enache Radu Petrica, actionar in CONTINENTAL SA - Bucuresti. C. Sanciuni aplicate: In temeiul art.60 alin. (3) din lege, societatea CONTINENTAL se sanctioneaza cu o amenda in cuantum de 100.000.000 (o suta milioane) lei pentru savarsirea contr aventiei prevazute la art. 55 lit. a) din lege, prin omisiunea notificarii opera tiunilor de concentrare economica realizate prin dobandirea controlului asupra s ocietatilor ASTORIA, ARCASUL si GAISER. Suma prevazuta la art. 1 se va vira, in termen de maxim 30 (treizeci) zile de l a data comunicarii prezentei Decizii, de catre societatea CONTINENTAL, la bugetu l de stat, prin ordin de plata tip trezorerie, beneficiar Directia Trezorerie si Contabilitate Publica Sector 1 Bucuresti, cu mentiunea: amenzi aplicate conform Legii concurentei nr.21/1996. Site-uri utilizate pentru documentare : www.competition.ro www. HotNews.ro; www.evenimentul-zilei.com; www.gardianul.ro; www.capital.ro.