Sunteți pe pagina 1din 44

# ANALIZA COST-EFICACITATE

MANUAL

Ianuarie 2012

Manualul a fost realizat de experi care au participat n cadrul contractului Dezvoltarea capacitii pentru Analiza Cost-Beneficiu, proiect co-finanat din FEDR prin POAT. Victoria Goldenberg-Vaida / consultant independent

Proiect implementat de: AAM Management Information Consulting Private Company Limited by Shares AAM Management Information Consulting SRL Leader A.T.E.C. SRL Intrarom SA Infogroup Consulting SA

## MANUAL ANALIZA COST - EFICACITATE

CUPRINS
1. ABREVIERI 2. INTRODUCERE 2.1 OBIECTIVE 2.2 DE CE S FOLOSIM ACE 2.3 CE ESTE ACE? 3.

5 6 6 6 7 9 16 21 21 21 21

4. CND SE UTILIZEAZ ACE; ALEGEREA NTRE ACB I ACE 5. CUM SE REALIZEAZ ACE 5.1 DEFINIREA PROIECTULUI 5.2 DESCRIEREA ALTERNATIVELOR PROIECTULUI 5.3 ANALIZAREA APLICABILITII METODEI ACE 5.4 IDENTIFICAREA
ALTERNATIV)

## I CALCULAREA COSTURILOR (EVALUAREA COSTURILOR TOTALE PENTRU FIECARE

22 23 23 23 24 24

5.5 REALIZAREA COMPARABILITII ALTERNATIVELOR 5.6 MSURAREA IMPACTULUI (DIN PUNCT DE VEDERE FIZIC) 5.7 CALCULUL RAPORTULUI COST-EFICACITATE 5.8 ANALIZA SENZITIVITII 5.9 EVALUAREA GLOBAL, CONCLUZII

## Dezvoltarea capacitii pentru analiza cost-beneficiu

PROIECT CO-FINANTAT DIN FEDR PRIN POAT 2007-2013

3 / 44

## MANUAL ANALIZA COST - EFICACITATE

6. ACE N PROIECTE NEMAJORE PE SECTOARE (TIPURI DE INVESTIII) 6.1 PREZENTARE 6.2 SECTORUL 1 - PROIECT DE MEDIU PENTRU APA UZAT
6.2.1 PREZENTAREA CARACTERISTICILOR SECTORULUI 6.2.2 ELABORAREA ACE (IDENTIFICAREA 25

25 25 25

## PROIECTULUI, IDENTIFICAREA ALTERNATIVELOR, DEFINIREA RAPORTULUI

ACE, DETERMINAREA COSTURILOR, RAPORTURI ACE, COMPARAREA ALTERNATIVELOR I CONCLUZII) 26 6.2.3 UTILIZAREA ACE N PROCESUL DE EVALUARE I DE SELECIE 6.2.4 VALORI DE REFERIN PROPUSE PENTRU RAPORTURILE ACE 6.2.5 CONCLUZII 28 29 29

## 6.3 SECTORUL 2 - PROIECTUL DE INVESTIIE EDUCATIONAL N NVMNTUL PRIMAR

6.3.1 PREZENTAREA CARACTERISTICILOR SECTORULUI 6.3.2 ELABORAREA ACE (IDENTIFICAREA 30

30

## PROIECTULUI, IDENTIFICAREA ALTERNATIVELOR, DEFINIREA RAPORTULUI

ACE, DETERMINAREA COSTURILOR, RAPORTURI ACE, COMPARAREA ALTERNATIVELOR I CONCLUZII) 30 6.3.3 UTILIZAREA ACE N PROCESUL DE EVALUARE I DE SELECIE 6.3.4 VALORI DE REFERIN PROPUSE PENTRU RAPORTURILE ACE 32 33

## 6.4 SECTORUL 3 - INFRASTRUCTURA DE SNTATE

6.4.1 PREZENTAREA CARACTERISTICILOR SECTORULUI 6.4.2 ELABORAREA ACE (IDENTIFICAREA 34

34

## PROIECTULUI, IDENTIFICAREA ALTERNATIVELOR, DEFINIREA RAPORTULUI

ACE, DETERMINAREA COSTURILOR, RAPORTURI ACE, COMPARAREA ALTERNATIVELOR I CONCLUZII) 34 6.4.3 UTILIZAREA ACE N PROCESUL DE EVALUARE I DE SELECIE 6.4.4 VALORI DE REFERIN PROPUSE PENTRU RAPORTURILE ACE 34 35

7. LISTA ANEXELOR 8.
REFERINE

36 37

## Dezvoltarea capacitii pentru analiza cost-beneficiu

PROIECT CO-FINANTAT DIN FEDR PRIN POAT 2007-2013

4 / 44

## MANUAL ANALIZA COST - EFICACITATE

1. ABREVIERI
ACB ACE FC FEDR UE RAF HG RIR AM AMC CSNR PO AP POR RAS POS TVA Analiza Cost-Beneficiu Analiza Cost-Eficacitate Fondul de Coeziune Fondul European de Dezvoltare Regionala Uniunea Europeana Rata de Actualizare Financiara Hotarare de Guvern Rata Interna de Rentabilitate Autoritate de Management Analiza Multi-Criteriala Cadrul National Strategic de Referinta Program Operational Axa Prioritara Programul Operational Regional Rata de Actualizare Sociala Program Operational Sectorial Taxa pe Valoare Adaugata

## Dezvoltarea capacitii pentru analiza cost-beneficiu

PROIECT CO-FINANTAT DIN FEDR PRIN POAT 2007-2013

5 / 44

## MANUAL ANALIZA COST - EFICACITATE

2. INTRODUCERE
2.1

OBIECTIVE
explic de ce ar trebui s fie utilizat ACE, n ce situaii tipice poate fi utilizat i cum poate fi utilizat (prezentnd principiile, conceptele i terminologia metodei, tehnicile ACE, etc) clarific utilizarea ACE ca instrument alternativ sau complementar al Analizei Cost-Beneficiu identific tipurile de investiii pentru care metoda ACE poate fi folosit ofer exemplificarea practic (prezentare general i exemplu practic), cu privire la momentul i modul n care ACE ar trebui folosit pe tipuri de investiii, avnd n vedere utilizrile ACE.

## Manualul de fa, privind analiza cost-eficacitate (ACE), are urmtoarele obiective:

Obiectivele menionate mai sus sunt abordate n contextul evalurii i seleciei proiectelor finanate din FEDR i FC. Metoda este abordat din perspectiva utilizarii ei n acest proces i descrierea acesteia trebuie vzut n acest context. Manualul este destinat utilizrii att de organismele responsabile de gestionarea Instrumentelor Structurale, ajutndu-le n alegerea celei mai potrivite metode pentru evaluarea i selectarea proiectelor, precum i de ctre solicitanii de fonduri, ndrumndu-i cu privire la modul de aplicare a acestei metode.

2.2

DE CE S FOLOSIM ACE

n procesul de evaluare a proiectelor de investiie finantate din fonduri europene, instrumentul cel mai utilizat pentru a fundamenta decizia de finanare este Analiza Cost-Beneficiu. Acest instrument are rolul de a identifica, msura i compara costurile i beneficiile exprimate n termeni monetari. Uneori este foarte dificil s exprimi in termeni monetari toate beneficiile economice, sociale i de mediu, sau este prea costisitor. n cazul n care decizia de finanare este deja luat (prin efectul legii, sau prin obligativitatea conformarii cu diferite reglementari), analiza cost-eficacitate ar putea fi mai eficient i mai uor de utilizat. Dar situaia n care ACE este utilizat cel mai frecvent este faza studiului de fezabilitate a unei investiii n infrastructur, respectiv n seciunea Analiza opiunilor a Studiului de Fezabilitate. Rezultatele ACE sunt folositoare pentru acele proiecte ale cror beneficii sunt foarte dificil, dac nu imposibil, de evaluat n termeni monetari, n timp ce costurile pot fi estimate cu mai mult siguran. ACE este mai puin util atunci cnd o valoare, chiar i una indicativ, poate fi asociat beneficiilor i nu doar costurilor. n acest caz, ACB este mai potrivit. ACE este adesea utilizat n evaluarea economic a programelor din domeniul sntii, n special programele de imunizare (vaccinri), a programelor din domeniul educaiei i n proiectele de investiii privind protecia mediului. ACE nu este util pentru a decide dac un anumit proiect va primi finanare sau nu. ACE nu este util pentru a evalua un anumit proiect. ACE nseamn comparaie ntre proiecte cu aceleai obiective sau nseamn comparaie ntre opiuni ale aceluiai proiect, n vederea atingerii obiectivului su. Ca o concluzie, analiza cost-eficacitate este un instrument de comparaie a proiectelor atunci cnd conteaz o singur dimensiune a rezultatelor. Beneficiile ar trebui s fie omogene. Datorit acestor aspecte,

## Dezvoltarea capacitii pentru analiza cost-beneficiu

PROIECT CO-FINANTAT DIN FEDR PRIN POAT 2007-2013

6 / 44

## MANUAL ANALIZA COST - EFICACITATE

aplicarea sa este limitat. De asemenea, fr evaluarea beneficiilor, ACE poate msura numai eficacitatea proiectului (eficiena tehnic), mai degrab dect eficiena alocrii resurselor.

2.3

CE ESTE ACE?

Analiza cost-eficacitate (ACE) este un instrument care poate ajuta la asigurarea utilizrii eficiente a resurselor de investiii n sectoare n care beneficiile sunt dificil de exprimat monetar (s li se confere o valoare). Exist o categorie vast de proiecte ale cror beneficii fie nu au un pre de pia uor accesibil fie nu sunt uor msurabile n termeni monetari. n cazul n care beneficiile proiectului sunt msurate n unele uniti nemonetare, pentru a decide dac vom finana un proiect, criteriile VAN i RIR nu pot fi utilizate. ACE este un instrument de selecie a unui proiect dintre proiecte / soluii alternative pentru atingerea aceluiasi obiectiv (cuantificat n unitati de masura fizice). ACE poate identifica alternativa care, pentru un anumit nivel / o anumita valoare a indicatorilor de rezultat (un anumit nivel al output-urilor) minimizeaza valoarea actualizat a costurilor, sau, pentru un anumit nivel al costurilor maximizeaza rezultatele (outputurile). De exemplu, evaluatorul poate compara, prin simple rapoarte gen rezultat / cost sau cost / rata de rezultat, diferite proiecte care au acelai scop / obiectiv specific. Exist dou tehnici principale pentru a compara proiectele ale cror beneficii nu sunt uor msurabile n termeni monetari: cost-eficacitate i cost-eficacitate ponderata. Principala diferen dintre tehnici este de msurare a beneficiilor. ACE nu este util n cazul unor proiecte cu obiective multiple. n cazul obiectivelor multiple se poate utiliza analiza cost-eficacitate ponderata, prin care sunt conferite ponderi obiectivelor pentru a msura prioritatea acestora. n cazul n care beneficiile sunt msurate in aceeai singur unitate non-monetar (fizic), se utilizeaz analiza cost-eficacitate. Ce este ACE si cum ne poate ajuta n fundamentarea deciziilor Avantajele ACE Comparativ cu ACB, ACE este utilizat atunci cnd beneficiile sociale i de mediu i costurile sunt dificil de monetizat; utilizarea ACE nu necesit exprimarea beneficiilor n termeni monetari; acest lucru face ACE mai puin costisitoare dect ACB i mai uor de evaluat. ACE este cel mai bine folosit pentru a decide care alternativ maximizeaz beneficiile (exprimate n termeni fizici), pentru aceleai costuri sau, invers, care minimizeaz costurile pentru acelai obiectiv. Raportul cost-eficacitate permite proiectelor s fie comparate i clasificate n funcie de costurile necesare pentru realizarea obiectivelor stabilite. Punctele slabe ale ACE Avnd n vedere c obiectivele nu pot fi transformate ntr-o unitate monetara sau de cont comun, ACE nu poate fi folosit pentru a decide cu privire la un proiect luat n considerare separat, i nici de a decide care dintre cele dou proiecte este mai profitabil sau ar aduce rezultate mai bune n contexte diferite. Utilizarea ACE ca alternativ la ACB este puternic limitat: ACE nu poate fi utilizat n scopul de a evalua / aprecia un anumit proiect: chiar dac proiectul este foarte eficace n realizarea obiectivelor sale, acesta poate fi relativ ineficient i obiectivele ar putea fi ndeplinite cu mai puine resurse n cazul n care ar fi fost adoptat o abordare alternativ.

## Dezvoltarea capacitii pentru analiza cost-beneficiu

PROIECT CO-FINANTAT DIN FEDR PRIN POAT 2007-2013

7 / 44

## MANUAL ANALIZA COST - EFICACITATE

ACE nu este util n analiza financiar, aceasta nu furnizeaz informaii cu privire la rentabilitatea financiar a unui proiect. ACE singur nu este suficient pentru a justifica un proiect, chiar dac furnizeaz informaii n scopul de a selecta o opiune, aceasta nu prevede nimic cu privire la sustenabilitatea financiar a proiectului / alternativei selectate. n cele mai multe cazuri este aplicat la proiecte care nu genereaz venituri (de asisten medical, de educaie, proiecte de mediu care vizeaz conformarea cu norme i regulamente obligatorii).

## Dezvoltarea capacitii pentru analiza cost-beneficiu

PROIECT CO-FINANTAT DIN FEDR PRIN POAT 2007-2013

8 / 44

## 3. CADRUL GENERAL TEORETIC AL ACE

Utilizat n proiecte, cu o durat de via mai mare de un an, ACE utilizeaz unele aspecte-cheie similare cu ACB, cum ar fi: a) orizontul de timp (orizontul de analiza) b) actualizarea i rata de actualizare c) tipurile de costuri d) Valoarea actualizat (VA) a costurilor e) abordarea incremental / diferenial i altele, cum ar fi: f) raportul cost-eficacitate g) costurile unitare i CUD/DPC (costul unitar dinamic/dynamic prime cost) *** a) Orizontul de timp Orizontul de timp al analizei individuale a unei alternative depinde de durata proiectat a realizarii investiiei i, respectiv, de durata fazei de exploatare. Orizontul de timp poate fi luat din programele de construcie, n timp ce durata fazei de exploatare este determinat de durata economic de via a investiiei i a componentelor sale. Ca regul, durata de via se ncheie atunci cnd ncep s se acumuleze costuri mai mari dect beneficiile realizabile. Avnd n vedere faptul c este dificil de prezis acest moment, perioada de operare previzibil se bazeaz pe cifrele medii ale speranei de via luate din proiecte comparabile. ACB folosete foarte des o perioad de timp de referin depinzand de tipului de investiie (cum ar fi cele recomandate in Ghidul UE privind metodologia pentru realizarea analizei cost-beneficiu). Beneficiile rezultate din depasirea acestei durate de exploatare sunt exprimate monetar sub forma valorii reziduale. n analiza cost-eficacitate conceptul de valoare rezidual nu exist. Deci, orizontul de timp pentru o investiie cu unele componente care ar trebui s fie nlocuite peste un anumit numr de ani va fi suficient de mare pentru a evita valorile reziduale. Similar, n cazul in care diferitele alternative analizate au durate de viata diferite, va trebui s aleas o perioad mai lung de analiz pentru a evita valoarea rezidual. n cazul utilizarii ACE n seciunea analiza opiunilor a unei ACB, orizontul de timp recomandat pentru ACB este utilizat pentru toate opiunile. Utilizarea ACE n scopul de a compara diferite proiecte / alternative pentru a le clasifica n procesul de evaluare a proiectelor, ar putea duce la diferite perioade de ani ale orizontului de timp / orizontului de analiz. Utilizarea mediilor ca raport cost-eficacitate va aplatiza influena orizontului de analiz i va face rezultatele comparabile. Dac este cazul, diferite tehnici ar putea fi utilizate n scopul de a face costurile actuale comparabile. Exemple: ntr-un proiect de infrastructur educaional, proiectul de construire a unei noi coli are un orizont de analiz de 30 de ani, n timp ce proiectul de achiziie public a autobuzelor colare are un orizont de analiz

## Dezvoltarea capacitii pentru analiza cost-beneficiu

PROIECT CO-FINANTAT DIN FEDR PRIN POAT 2007-2013

9 / 44

## MANUAL ANALIZA COST - EFICACITATE

de 8-10 ani, dar ar putea fi analizat pentru o perioad de 30 de ani, lund n considerare reluarea investiiei de trei ori. ntr-un proiect pentru o reea de alimentare cu ap sau canalizare, orizontul de timp este 50 de ani, n timp ce pentru un proiect pentru o staie de epurare a apelor uzate orizontul de timp este de 25-30 de ani, iar pentru baraje i rezervoare orizontul de timp este de 80 de ani sau mai mult.

## b) Actualizarea i rata de actualizare

Analiza cost-eficacitate ia n considerare att costurile ct i beneficiile care apar n ani diferii. n scopul de a le face comparabile, este utilizat tehnica de actualizare. Actualizarea este o tehnic care ne permite s comparm valoarea unei monede n diferite perioade de timp. Un euro primit astzi valoreaz mai mult dect un euro primit mine, deoarece moneda euro primit astzi ne permite s cretem consumul nostru de astzi, pe cnd moneda euro primit n viitor, poate doar s creasc consumul viitor. Acest lucru nu are nimic de a face cu inflaia, ci doar cu amnarea consumului i reflect preferina pentru prezent. Actualizarea este operaiunea opus compunerii (dobnzii compuse): pentru a vedea valoarea viitoare a unui euro peste un anumit numr de ani este utilizat tehnica compunerii (sau a dobnzii compuse), n timp ce n scopul de a vedea valoarea actual a unui euro cheltuit peste un anumit numr de ani, este utilizat tehnica de actualizare. Valoarea viitoare a unui euro n anul t = (1 + i)t Valoarea actual a unui euro primit n anul t = 1 / (1 + i)t Unde i = rata compunere (sau a dobnzii) / actualizare. n analiza cost-eficacitate, rata de actualizare nu exprim eficiena sau costul capitalului, aceasta este doar o metod de a face comparabile valori ce apar n ani diferii. n acest sens, o rat de actualizare ce va fi utilizata in ACE pentru diferite proiecte trebuie stabilit la nivel naional i revizuit din timp n timp. Aceast rat de actualizare poate fi aceeai n cazul ACE cu cea propusa spre a fi utilizat n ACB, sau poate fi diferit. Daca se adopt o rat diferit, aceasta ar trebui sa fie mai mic n cazul ACE dect cea utilizat n ACB, deoarece nu este legat de profitabilitatea sau de costul capitalului. Propunem ca rata real de actualizare standard pentru ACE s fie stabilit la 5%. Cnd se definete cadrul analizei de senzitivitate, pentru a analiza diferite rate de actualizare i a evalua impactul acestora asupra rentabilitii proiectului, ar trebui s fie luat n considerare un interval de la 2% la un maxim de 8%. Acest lucru ar sprijini n mod suficient opiniile factorilor de decizie. Aplicarea ratelor mai mici de actualizare n calcularea costurilor ar favoriza mai degrab alternativele cu costuri ridicate de investiii, n timp ce ratele mai mari ar fi n favoarea celor care implic costuri mai mari de funcionare. Rata de actualizare are un rol important n cazul n care raportul cost-eficacitate este utilizat n stabilirea prioritilor n cadrul unei politici publice, cum ar fi politica n domeniul sntii. n acest caz, rate de actualizare diferite sunt utilizate pentru costuri i pentru efecte (beneficii n termeni fizici). O rat de actualizare mai mare este n favoarea proiectelor cu costuri mai mari n viitor i dezavantajeaz proiectele cu efecte mai mari n viitor. n acest tip de proiecte, rata de actualizare financiar este utilizat pentru costuri, iar rata de actualizare social este folosit pentru efecte.

## Dezvoltarea capacitii pentru analiza cost-beneficiu

PROIECT CO-FINANTAT DIN FEDR PRIN POAT 2007-2013

10 / 44

## c) Tipuri de costuri identificarea costurilor

Pentru fiecare alternativ care va fi evaluat toi factorii ce influeneaz cost-eficacitatea i sunt relevani n luarea deciziilor trebuie s fie identificai - clasificai pe tipuri de costuri (costuri cu investiia iniial, costuri de funcionare, costuri de reinvestire / nlocuire) - i costurile respective trebuie s fie interpretate n funcie de mrimea lor. n funcie de faza de planificare a proiectului (Studiu de fezabilitate, Proiect tehnic, Documentaie de achiziie, execuie), cand vorbim despre identificarea costurilor ne referim la: estimarea costurilor, calcularea costurilor sau utilizarea informaiilor cu privire la costuri din licitaii i oferte primite. n cursul acestui proces de determinare a costurilor, datele privind costurile vor ctiga n valabilitate (vor fi mai aproape de realitate). n cazul utilizarii unor costuri istorice, obinute n cadrul unor msuratori realizate anterior, procesul de identificare a costurilor este referit ca determinarea costurilor. Costurile vor fi clasificate dup cum urmeaz: Din punct de vedere al datei i frecvenei producerii Tipul costului costuri de investiii, costuri de funcionare, costuri de reinvestire / nlocuire costuri individuale (directe) i generale (indirecte), costuri sociale

repartizrii costurilor la prile interesate / uniti purttoare de costuri i, respectiv, tere pri neimplicate comportamentului costului ca rspuns la modificrile n utilizarea capacitilor

## costuri fixe i variabile

Identificarea costurilor se realizeaza la fel ca i n ACB. Mai multe detalii privind tipurile de costuri si determinarea acestora pot fi gasite in Lucrarea clarificatoare nr. 4 privind Costurile utilizate in ACB pentru proiectele de investiii finantate prin FEDR i FC. Se observ faptul c nici o valoare rezidual nu apare n analiza cost-eficacitate.

## d) Valoarea actual a costurilor, costurile n termeni reali i nominali

Deoarece costurile sunt variabile de la un an la altul, n scopul de a face proiectele alternative sau opiuni alternative ale unui proiect comparabile, ar trebui utilizat valoarea actual a costului total. VATcost = (Ct/(1+i)t ) Unde: VATcost = valoarea actualizat a costurilor totale Ct = cost aprut n anul t i = rata de actualizare

## Dezvoltarea capacitii pentru analiza cost-beneficiu

PROIECT CO-FINANTAT DIN FEDR PRIN POAT 2007-2013

11 / 44

## MANUAL ANALIZA COST - EFICACITATE

n cazul n care orizontul de timp este acelai i valoarea rezultatului / efectului, din punct de vedere fizic, este aceeai, valoarea actual a costului total este principalul indicator utilizat pentru a selecta o opiune. Aceast metod este cunoscut sub numele de "metoda costului cel mai sczut". n cazul n care orizontul de timp al alternativelor difer sau valoarea rezultatului / efectului difer, este necesar s se msoare ct de mult cost suplimentar efectele suplimentare (de exemplu, cu o alternativ putem servi 100 de persoane pe an, cu o alt alternativ putem servi 125 de oameni pe an, dar cu o cretere a costurilor totale de 100.000 lei; care alternativ este ACE optim? Numrul total al persoanelor care necesit serviciile fiind 200 de persoane). n timpul orizontului de analiz, costul nominal ar putea varia n funcie de inflaie. Dar valoarea efectelor, msurat n uniti fizice, nu ia n considerare inflaia. Din acest motiv, costurile ar trebui s fie exprimate n termeni reali (valori constante din anul de baz). Aceasta nseamn c n pregtirea proiectului va fi determinat un cost anual pentru exploatare i ntreinere, iar acesta va fi meninut constant pe ntregul orizont de analiz. Uneori, acest lucru nu este real, chiar dac folosim preuri constante. Exist unele componente de cost care variaz n timp, din diferite motive, cu excepia inflaiei. Cteva exemple de aceste categorii sunt: salariile / manopera (costul cu fora de munc), combustibil, energie. Pentru aceste categorii trebuie s fie asumat o cretere constant a valorii costului, n funcie de ipotezele macroeconomice.

## e) Abordarea incrementala / diferenial

Dei s-ar putea compara simplu raportul costuri / efecte (C/E) pentru fiecare alternativ, comparaia corect se bazeaz pe raportarea costurilor incrementale (suplimentare) la efectele incrementale (suplimentare), deoarece acest lucru ne spune ct de mult trebuie platit n plus, pentru o msur/proiect mai benefic. n special, n cazul n care proiectele alternative sunt concurente i se exclud reciproc, o analiz incremental este necesar n scopul de a ierarhiza proiectele i a-l determina pe cel considerat cel mai eficace din punct de vedere al costurilor.

f) Raportul cost-eficacitate
Raportul ACE este rezultatul mpririi valorii actuale a costurilor totale (VATcost) la efectele/ beneficiile exprimate n termeni fizici. Att costurile, ct i beneficiile vor fi considerate incremental (sistem cu proiect pentru alternativele analizate minus sistem fr proiect scenariul Business as Usual / a face minimum BAU) Model de calcul al raportului ACE: VATCost cu proiect - VATCost BAU Raportul ACE = ---------------------------------------Efect cu proiect - EfectBAU

## g) Costuri unitare i costuri unitare dinamice

Costul unitar este un index static calculat ca raport ntre costul total al investiiei (neactualizat) i beneficiile n termeni fizici, cum ar fi: investiia per elev, investiia pe metru cub de ap uzat tratat, investiia pe ton de CO2 redus. Formula este:

## Dezvoltarea capacitii pentru analiza cost-beneficiu

PROIECT CO-FINANTAT DIN FEDR PRIN POAT 2007-2013

12 / 44

## MANUAL ANALIZA COST - EFICACITATE

CU = I / E, unde: CU = cost unitar I = cost total investiie E = efecte / beneficii ale primului an de funcionare, n termeni fizici. Exemplu de utilizare a costului unitar static: indicatorul "investiie specific", definit ca fiind Costul total al investiiei / producia preconizat n tone (valoarea capacitii proiectate). Valoarea beneficiilor, n termeni fizici, ar putea varia pe parcursul vieii proiectului. Costul unitar nu ine cont de aceste diferene n cursul perioadei de funcionare. Exist posibilitatea ca un dispozitiv mult mai scump s serveasc o perioad mai lung dect unul mai ieftin. Costul unitar va acorda o prioritate acestuia din urm, chiar dac diferena dintre perioada de exploatare este att de mare c adevratul cost al realizrii efectului scontat este mai mic pentru primul. Deci, costul unitar nu ar trebui s fie utilizat n ACE. Costul unitar anual este valoarea actuala a costului total mprita la numrul de ani ai orizontului de timp i la efectele / beneficiile primului an de funcionare, n termeni fizici (sau la efectele / beneficiile proiectate). CUa = CUTCost / T / E CUa = Cost unitar anual CUTCost = valoarea actualizat a costurilor totale T = numrul de ani ai orizontului de timp E = efectele scontate n primul an de funcionare (sau capacitatea proiectat, de exemplu). Acest indice prezint o imagine mai bun a eficacitii alternativei / opiunii/ proiectului. n cele mai multe cazuri, efectele nu au aceeai valoare n fiecare an de analiz. Pentru aceast situaie, un alt mod de a calcula costul unitar anual este de a mpri costul anualizat al proiectului la media anual a efectelor. Costul anualizat al proiectului rezult prin distribuirea uniform a valorii actualizate a costurilor totale pe parcursul orizontului de timp: CUa = ACC / EE ACC=VATCost * (i*(1+i)t )/((1+i)t -1) EE = E / t t = durata de via (nr. de ani) i = rata de actualizare E = efecte anuale exprimate n termeni fizici Acest mod de calcul pentru costul unitar anual asigur o msurare mai bun i ofer o estimare mai precis a eficacitii unei alternative / opiuni / proiect. Acest indice este foarte util atunci cnd investiiile diferite au aceleai efecte, dar nc nu reflect adevrata analiz cost-eficacitate a unei investiii.

## Dezvoltarea capacitii pentru analiza cost-beneficiu

PROIECT CO-FINANTAT DIN FEDR PRIN POAT 2007-2013

13 / 44

## MANUAL ANALIZA COST - EFICACITATE

Pentru proiecte de mediu sau sociale, momentul n care apare efectul este foarte important. Distribuii egale ale efectelor pe durata de via a investiiei ascund aceast problem. Imaginai-v un lac poluat care este revitalizat, fie anul viitor fie zece ani mai trziu, sau o coal primar reabilitat anul viitor sau cinci ani mai trziu. CUa clasific similar un proiect care produce 10 de uniti de efecte / beneficii n primul an i 1 unitate de efecte / beneficii n fiecare din urmtorii 9 ani i un proiect care produce 1 unitate n fiecare din primii 9 ani i 10 uniti n al zecelea. Msurarea costului-eficacitate ar trebui s in cont de distribuia efectelor de-a lungul timpului. Chiar dac CUa nu este modul ideal de a msura cost-eficacitatea unui proiect, uneori, atunci cnd predicia distribuiei efectelor este dificil de fcut, o medie dintre ele ar putea fi utilizat i ar putea produce o estimare bun. Acestea sunt cazurile in care utilizarea unei metode mai sofisticat de a calcula raportul ACE ar putea depinde de previziuni imprecise i nu ar genera nicio valoare adugat n procesul de evaluare. Costul unitar dinamic CUD (Dynamic Prime Cost - DPC) Acesta este un indice dinamic, care ia n considerare distribuia costurilor i efectelor pe orizontul de analiz. Este mult rspndit n Germania i a fost aplicat n Polonia de ctre Fondul de Naional pentru Mediu i Gospodrirea Apelor pentru investiii ISPA (Raczka 2002). CUD este similar cu raportul cost / beneficiu din ACB, dar beneficiile sunt exprimate n uniti fizice. Ct /(1+i)t CUD = ----------------------------------------Et/(1+i)t DPC = costul unitar dinamic Ct = costurile n anul t anul t = durata de via Et = efecte n anul t, n uniti fizice CUD este msura ideal a costului-eficacitate a unei investiii. Este sensibil la schimbrile n distribuia costurilor i a efectelor de-a lungul timpului. ***

## Cum ar putea fi utilizat ACE n procesul de evaluare:

Evaluarea const n calcul raporturilor costului-eficacitate pentru a: (i) determina costul producerii unui rezultat predeterminat, folosind costurile unitare; (ii) compara costurile obinerii rezultatelor proiectului cu standardele din sector sau cu costurile proiectelor similare; (iii) selecta cea mai eficace metod de a atinge un astfel de rezultat; (iv) compara costurile de producere a diferitelor niveluri de rezultate.

## Dezvoltarea capacitii pentru analiza cost-beneficiu

PROIECT CO-FINANTAT DIN FEDR PRIN POAT 2007-2013

14 / 44

## Evaluarea unei ACE

Principalele criterii de estimare a calitii ACE sunt:

(1) analiza puternic a costurilor, (2) analiza destul de bun a efectelor, i (3) comparaia care implic costuri i efecte.

## Dezvoltarea capacitii pentru analiza cost-beneficiu

PROIECT CO-FINANTAT DIN FEDR PRIN POAT 2007-2013

15 / 44

## 4. CND SE UTILIZEAZ ACE; ALEGEREA NTRE ACB I ACE

Alegerea ntre ACE i ACB depinde de tipul investiiei, constrngerile de timp i disponibilitatea datelor. n procesul de dezvoltare a proiectului, n faza de fezabilitate, ACE este folosit n selecia opiunilor tehnice n vederea atingerii obiectivului proiectului, msurat printr-un indicator de rezultat. n procesul de evaluare a proiectelor, ACE este legat de analiza economic a unui proiect, evitnd dificultile ntlnite n aplicarea diferitelor tipuri de corecii i metodologii discutabile pentru monetizarea externalitilor folosite n ACB. Analiza cost-eficacitate este potrivit ori de cte ori proiectul are un singur scop, care nu este msurabil n termeni monetari, de exemplu: de a oferi educaie (colarizare obligatorie) unui anumit numr de copii. Analiza cost-eficacitate ponderat este potrivit atunci cnd proiectul are obiective multiple care nu sunt msurabile n termeni monetari. n cazul n care obiectivele proiectelor ar putea fi msurabile n termeni monetari i exist metodologii disponibile pentru monetizarea acestora, ACB este tehnica cea mai potrivit. Dac unul dintre obiectivele principale este de a demonstra viabilitatea financiar a proiectului i de a calcula poriunea corespunztoare a finanrii nerambursabile/ subveniei, ACB este instrumentul cel mai adecvat n procesul de evaluare. Viabilitatea financiar nu ar putea fi un element de analiz n cazul investiiilor realizate n vederea respectrii unor reglementri obligatorii. n acest caz, ACE este instrumentul adecvat. Uneori, ar fi mai util utilizarea unei combinaii ntre ACE i analiza financiar. Exist unele sectoare de investiii n care ACE ar putea fi o alternativ superioar la ACB: a) investiiile n infrastructura de mediu cu scopul de a se conforma cu standardele de mediu ale UE; b) educaie (n special coala primar), deoarece aceast etap n educaie este obligatorie prin lege; c) infrastructura de sntate; d) alte infrastructuri sociale, cum ar fi cele referitoare la protecia copiilor sau ngrijirea persoanelor n vrst. Pentru aceste sectoare ACE este mai recomandat, deoarece: permite selectarea unui proiect care aduce beneficii cu cele mai mici costuri pentru societate. asigur utilizarea eficient a resurselor de investiii n sectoare n care beneficiile sunt dificil de valorizat (exprimat n termeni monetari). cost-eficacitatea este foarte util n evaluarea interveniilor care au ca scop mbuntirea strii de sntate a unei populaii. n caz de evaluare care necesit luarea n considerare n comun a mai multor rezultate ar trebui folosit metoda cost-eficacitate ponderat. a) Investiiile n infrastructura de mediu Aceste investiii de mediu cu scopul de a se conforma cu standardele de mediu UE necesit o analiz economic foarte sofisticat n scopul de a decide dac proiectul va primi finanare. Dar monetizarea beneficiilor de mediu este foarte dificil de realizat n aceste cazuri; scopul proiectului este s fie "n conformitate cu standardele UE" i acest lucru este obligatoriu. n acest caz, procedura de evaluare ar

## Dezvoltarea capacitii pentru analiza cost-beneficiu

PROIECT CO-FINANTAT DIN FEDR PRIN POAT 2007-2013

16 / 44

## MANUAL ANALIZA COST - EFICACITATE

trebui s se bazeze mai degrab pe analiza cost-eficacitate. ntrebarea relevant pentru evaluare este "care este cel mai mic cost de conformare?". b) Infrastructura de educaie obligatorie (coal primar, n principal) Proiectele educaionale au un impact semnificativ asupra pieei forei de munc i asupra nivelul de trai (nivelul de venituri). De obicei, efectele / beneficiile lor sunt msurate cu indicatori, cum ar fi: creterea ratei ocuprii forei de munc, veniturile incrementale / adiionale pentru absolvenii de coli. Dac timpul dintre absolvire i angajare este destul de scurt pentru liceu, universitate, masterat sau doctorat, pentru coala primar, care este obligatorie, este imposibil de determinat acest tip de indicatori deoarece efectele apar de obicei n afara orizontului de analiz. Tabelul de mai jos prezint instrumentele cele mai adecvate pentru evaluarea proiectelor n sectorul educaional. 4-1 Instrumentul cel mai adecvat n funcie de nivelul educaional i obiectivul componentei proiectului 1 Nivelul/tipul educaional Obiectivul proiectului Extinderea acoperirii Instrumentul de evaluare Analiza cost-eficacitate (ACE) sau analiza cost-eficacitate ponderat (ACEP) ACE sau ACEP ACE

Primar, secundar

mbuntirea scorurilor / notelor obinute de elevi la testri Reducerea costurilor recurente de educaie

## Secundar (general sau vocational), formarea cadrelor didactice, formarea profesional

Creterea ofertei de absolveni (de exemplu, profesorii) mbuntirea notelor elevilor mbuntirea perspectivelor pe piaa muncii a absolvenilor

Universitate

## mbuntirea perspectivelor pe piaa muncii a absolvenilor

c) Infrastructura de sntate Urmtorul tabel prezint modul n care ACE ar putea fi aplicat n evaluarea proiectelor/programului de investiii n sntate:

Sourse: adapted from Psacharopoulos, from: Belli, P., Anderson, J. R., Barnum, H.N., Dixon, J. A., Tan, J-P, 2001, Economic Analysis, of Investment Operations. Analytical Tools and Practical Applications, WBI, World Bank, Washington D.C.

## Dezvoltarea capacitii pentru analiza cost-beneficiu

PROIECT CO-FINANTAT DIN FEDR PRIN POAT 2007-2013

17 / 44

MANUAL ANALIZA COST - EFICACITATE 4-2 Creterea complexitii analizei economice n investiiile n sntate 2 Domeniul de aplicare a comparaiilor (n ordine cresctoare de complexitate) Intervenie unic Boal unic Grup de vrst unic Cost-eficacitate, atunci cnd definiia efectelor este punctual ACE mai buna alegere de instrument de evaluare Exemple (din sectorul de sntate)

## Terapia tuberculozei Imunizarea (vaccinarea) mpotriva pojarului Metode de planificare familial

Intervenie multipl Mai multe boli Grup de vrst unic Intervenie multipl Mai multe boli Mai multe grupe de vrst Sisteme alternative de livrare i Intervenii n sector

Programul de sntate pentru copii Programul de imunizare (vaccinare) Definiie mai larg a efectelor: analiza cost-eficacitate ponderata (analiza cost-utilitate) Formularea programului de asisten medical primar Strategia de sntate public Asistena medical preventiv versus spitale Preventiv versus curativ Servicii inferioare versus servicii superioare

Investiii n sectorul de sntate, comparativ cu investiiile n alte sectoare Obiectivele complexe ale proiectului

Educaie versus Sntate Sntate versus Agricultur Analiza Cost - Beneficiu Proiect complex, cu obiective att privind starea de sntate ct i eficiena economic

d) Infrastructura social Pentru infrastructura social beneficiile sunt foarte dificil de estimat, n termeni monetari. Ele sunt, n general, referitoare la bunstarea grupurilor int: pentru vrstnici, rezultatul ar putea fi msurat n numrul de ani sntoi dobndii de ctre persoane din grupurile int, dar valoarea anilor de via este uneori o problem foarte controversat. Acest tip de msur a rezultatului ar putea fi discriminatorie, aa c, dac avem o sursa de date de ncredere, cum ar fi unele studii, am putea folosi un raport ACE egal cu costul pe
2

From Belli, P., Anderson, J. R., Barnum, H.N., Dixon, J. A., Tan, J-P, 2001, Economic Analysis, of Investment Operations. Analytical Tools and Practical Applications, WBI, World Bank, Washington D.C.

## Dezvoltarea capacitii pentru analiza cost-beneficiu

PROIECT CO-FINANTAT DIN FEDR PRIN POAT 2007-2013

18 / 44

## MANUAL ANALIZA COST - EFICACITATE

an de via ctigat; dac nu avem acest tip de date din surse de ncredere, am putea folosi ACE, definind raportul ACE sub form de costuri pentru o persoan din grupul-int. Desigur, folosind CUD pentru calcularea raportului ACE, costul per persoan ar putea fi cel mai bun indice pentru compararea proiectelor sau opiunilor alternative pentru acelai proiect. e) Alte domenii de utilizare a Analizei Cost-Eficacitate ACE este folosit pe scar larga nu att n investiii ct n evaluarea diferitelor alternative de implementare a unor politici publice sau programe. ACE este instrumentul standard de evaluare a diferitelor programe i politici educaionale: sunt comparate diferite abordri cum ar fi e-learning, nvmntul n grupe mici cu profesor, studiul individual al materialelor, tutoriatul; efectele sunt rezultatele (notele) obinute de elevi la teste. n acest caz testele trebuie s fie aceleai pentru a avea rezultate comparabile. ACE este larg utilizat n Romnia n evaluarea diferitelor proceduri medicale. Studii separate au fost dezvoltate pentru fiecare tip de boal, n special pentru acele boli n care costul tratamentelor este ridicat. Sunt comparate diferite abordri i diferite scheme de tratament utiliznd raportul ACE definit ca valoarea costului pe an de via salvat pentru fiecare metoda. nainte de 90, n Romnia, ACE a fost utilizat n loc de ACB n marea majoritate a investiiilor finanate n acea perioad: decizia de investire era luat numai politic, aa c diferitele opiuni care contribuiau la atingerea unei anumite producii prestabilite erau comparate utiliznd raportul ACE (n cele mai multe cazuri definit ca investiia specific = costul investiiei / numrul de ani / producia proiectat, n tone) Alegerea ntre ACE i ACB ACE ACE este un instrument de selectare a proiectelor alternative pentru atingerea aceluiai obiectiv (cuantificat n termeni fizici). In ACE, raporturile cost / rezultat ale diferitelor proiecte sunt comparate cu scopul de a avea costuri mai mici pentru intervenii. ACB ACB este un instrument pentru a justifica decizia de finanare bazat pe luarea n considerare a tuturor costurilor i beneficiilor legate de un proiect n ACB rezultatul proiectului este comparat cu costul capitalului (finanrii). Cu alte cuvinte, rata intern de rentabilitate este comparat cu rata de actualizare. Pentru ACB toate intrrile i ieirile trebuie s fie msurate i exprimate n termeni monetari.

ACE este utilizat atunci cnd msurarea beneficiilor n termeni monetari este imposibil sau informaiile necesare sunt dificil de determinat sau n orice alt caz cnd orice ncercare de a face o msurare precis monetar a beneficiilor ar fi dificil sau deschis litigiului.

n perioada actuala de programare, procesul de evaluare a proiectelor este unul continuu i aceast abordare nu permite utilizarea ACE, deoarece evaluatorii evalueaz proiectele unul cte unul, fr nici o comparaie ntre ele. Pentru a utiliza ACE ntr-un proces continuu, Autoritile de Management ar trebui s

## Dezvoltarea capacitii pentru analiza cost-beneficiu

PROIECT CO-FINANTAT DIN FEDR PRIN POAT 2007-2013

19 / 44

## MANUAL ANALIZA COST - EFICACITATE

dezvolte jaloane (valori de referin) pentru raporturile ACE recomandate. Raporturile ACE trebuie s fie n conformitate cu indicatorii de program, obiectivele i intele acestuia i s reflecte contribuia proiectelor la atingerea intelor i costurile asociate. Raporturile de referin ACE ar trebui dezvoltate n perioada de programare, n conformitate cu programele operaionale, pe baza datelor statistice din perioadele de programare anterioare. Acestea vor fi actualizate pe baza datelor din noile proiecte puse n aplicare.

## Dezvoltarea capacitii pentru analiza cost-beneficiu

PROIECT CO-FINANTAT DIN FEDR PRIN POAT 2007-2013

20 / 44

## 5. Cum se realizeaz ACE

n timp ce raportul cost-eficacitate este un concept simplu economic, literatura de specialitate care arat cum s devin operaionala ACE este surprinztor de mic i axat pe zona de asisten medical (n scopul de a justifica o opiune ntr-un program de asisten medical, cum ar fi vaccinarea, comparativ cu tratamentul unei boli). Din acest motiv, seciunea care urmeaz prezint o propunere a consultantului. Etapele metodologice identificate n ACE sunt: 1. Definirea proiectului; 2.Descrierea alternativelor proiectului; 3.Analiza aplicabilitii metodei ACE; 4. Identificarea i calcularea costurilor (evaluarea costurilor totale pentru fiecare alternativ); 5. Realizarea comparabilitii alternativelor; 6.Msurarea impactului (din punct de vedere fizic); 7. Calculul raportului cost-eficacitate; 8. Analiza de senzitivitate; 9. Evaluarea global, concluzii.

5.1

Definirea proiectului

Primul pas este identificarea rezultatului ateptat al proiectului i cuantificarea n termeni fizici (numrul de copii care urmeaz s fie educai n coala primar / obligatorie, cantitatea de ap uzat care trebuie tratat n scopul de a se conforma cu reglementrile Uniunii Europene, numrul de accidente rutiere evitate, numrul de viei salvate, etc.) Scopurile, obiectivele i rezultatele proiectului ar trebui s fie identificate i indicatorii corespunztori ar trebui s fie cuantificai. Unul dintre obiective poate fi considerat predominant, rspunznd obiectivului programului, i rezultatele corespunztoare ar putea fi omogene (de exemplu, metri cubi de ape uzate, numrul de copii).

5.2

## Descrierea alternativelor proiectului

n scopul de a selecta cele mai bune alternative n vederea atingerii obiectivului definit, aceste alternative ar trebui s fie descrise n suficiente detalii, pentru a permite determinarea att a costurilor de investiii ct i a costurilor. Not: pentru un proiect specific, toate alternativele analizate ar trebui s ating obiectivul proiectului. n plus fa de aceste alternative, ar trebui s fie definit scenariul "fr proiect" (sau BAU).

5.3

## Dezvoltarea capacitii pentru analiza cost-beneficiu

PROIECT CO-FINANTAT DIN FEDR PRIN POAT 2007-2013

21 / 44

## MANUAL ANALIZA COST - EFICACITATE

Urmtorul pas este de a decide dac ACE este metoda cea mai adecvat de evaluare a proiectului sau a alternativelor proiectului. a) Pentru Analiza Opiunilor: n cazul n care proiectul are un singur obiectiv, rezultatele sale sunt clar determinate i sunt omogene sau ar putea fi comparate prin factorii de echivalen, atunci ACE este cea mai bun modalitate de a compara opiunile tehnice ale proiectului. De exemplu, putem folosi raportul cost / persoan sau cost / metru cub sau cost / CO2 ton economisita, sau cost / an de via ctigat i opiunea cu raportul cel mai mic ar putea fi selectat. Dac nu avem un singur obiectiv cu rezultate omogene, ACE nu este util; n scopul de a decide cu privire la opiunea cea mai adecvat, ar fi recomandabil analiza multi-criterial, utiliznd valoarea actual a costurilor totale ca unul dintre criterii. b) Pentru evaluarea proiectelor alternative: Proiectele ar trebui s aib acelai obiectiv, decizia de finanare care ar trebui s fie deja fcut, pentru acest tip de proiecte; ideea este de a clasifica proiecte similare pentru a stabili care dintre ele va fi n limita bugetului. n cazul n care hotrrea ar trebui s fie fcut pentru un anumit proiect, este necesar s existe unele valori de referin pentru valori acceptabile ale raportului ACE, prin compararea cu alte proiecte similare sau cu anumite standarde. n cazul n care proiectele nu au acelai obiectiv, ACE nu poate fi utilizat. Exemplu de obiective: - tratarea apelor uzate n conformitate cu normele UE; - asigurarea unei educaii primare; - acordarea de asisten pentru natere i ngrijirea nou-nscuilor; - acordarea asistenei i ngrijirii medicale pentru persoanele peste 65 de ani; - furnizarea siguranei i ngrijirii copiilor precolari.

5.4

## Identificarea i calcularea costurilor (evaluarea costurilor totale pentru fiecare alternativ)

n scopul de a compara alternativele/ opiunile / sau proiectele alternative, cel mai important pas este identificarea costurilor i calcularea acestora (sau estimarea costurilor). Exist diferite metode pentru a determina costurile, n funcie de etapa de planificare a proiectului: Estimarea costurilor efectuate n faza de planificare preliminar (studiu de prefezabilitate, master plan) Calcularea costurilor efectuate n faza de proiectare (studiu de fezabilitate detaliat, formularele UE de cerere de finanare)

## Dezvoltarea capacitii pentru analiza cost-beneficiu

PROIECT CO-FINANTAT DIN FEDR PRIN POAT 2007-2013

22 / 44

## MANUAL ANALIZA COST - EFICACITATE

Estimarea costurilor nscrise dup atribuirea contractului (procedurile de licitaie, rezultate de ofertare) Determinarea costurilor efectuate pe baza costurilor efectiv acumulate (procedura de recepie, rapoartele finale ctre UE). Costurile suplimentare pentru a obine rezultatele vor fi determinate ca diferena dintre costurile proiectului i costurile scenariului "fr proiect" (Business as Usual - BAU). Utilizarea costurilor constante (evaluarea n termeni reali) este recomandat n domeniul de aplicare al ACE. Dup estimarea costurilor, calculul valorii actuale a costului total ar trebui s fie realizat prin utilizarea actualizrii.

5.5

## Realizarea comparabilitii alternativelor

In aceast etap se definete modul de calcul al raportului ACE. n cazul unor alternative diferite, cu aceleai orizonturi de timp, cu investiii i costuri curente diferite i nivelul diferit al aceluiai beneficiu obinut pe parcursul ntregului ciclu de via al proiectului, ntrebarea este: Cum ar putea fi comparate aceste proiecte? n acest caz, o valoare anual echivalent a costurilor ar trebui s fie comparat cu nivelul beneficiului anual. n aceast etap, modul de definire a raportului ACE este aspectul cel mai important: utilizarea costului unitar anual sau a CUD face alternativele comparabile.

5.6

## Msurarea impactului (din punct de vedere fizic)

Acest pas este foarte important, dar este considerat ca fiind unul dintre cele mai delicate. Pentru acest pas, cele mai aplicate sunt metodele empirice privind colectarea de date primare privind efectele pozitive. Experiena anterioar, de la proiecte similare, precum i expertiza dezvoltatorului proiectului sunt foarte importante. Identificarea proiectului este cheia i abordarea prin matricea cadru logic a proiectului este util pentru a verifica dac aceste obiective, rezultate i indicatori sunt definii i estimai corect. Valorile efectelor vor fi monitorizate n timpul vieii proiectului i acestea dau masura succesului proiectului. Procesul ACE presupune abordarea incrementala n msurarea efectelor. Numai efecte suplimentare vor fi luate n considerare pentru calcularea raportului ACE.

5.7

## Calculul raportului cost-eficacitate

Primul pas n calculul raportului ACE este definiia raportului: ce metodologie urmeaz s fie folosit? Una din metodele prezentate n seciunea 3g ar trebui s fie selectat: - costul unitar - costul unitar anual sau - CUD. Ori de cte ori este posibil, CUD va fi preferat.

## Dezvoltarea capacitii pentru analiza cost-beneficiu

PROIECT CO-FINANTAT DIN FEDR PRIN POAT 2007-2013

23 / 44

## O seciune n Raportul ACE va prezenta definiia i metodologia de calcul al raportului ACE.

5.8

Analiza senzitivitii

Fiind proiecii n viitor, costurile determinate pentru alternative vor fi n mod inevitabil mai mult sau mai puin afectate de incertitudine i risc3. Acest lucru se ntmpl astfel mai ales datorit duratei msurilor complexe de infrastructur. Printre astfel de informaii de planificare potenial instabile sunt anumii parametrii cum ar fi: ratele de actualizare, duratele economice de via ale fabricilor / uzinelor / instalaiilor i componentelor sau schimbrile relative ale preurilor.

5.9

## Evaluarea global, concluzii

Evaluarea global va include un tabel cu rezultatele aritmetice ale etapelor menionate anterior, precum i toate celelalte argumente relevante pentru procesul de luare a deciziilor. Aceasta va duce la o propunere care urmeaz s fie utilizat ca baz pentru selectarea final a msurilor / proiectelor / alternativelor. n plus fa de ACE, o analiz a durabilitii msurii / proiectului / alternativei recomandate ar putea fi necesar pentru a justifica decizia de finanare.

n cadrul aceluiai proiect n contextual cruia a fost elaborate manualul de fa, dou Lurri Clarificatoare au fost elaborate: Lucrarea Clarificatoare nr. 9 Elaborarea analizei de senzitivitate ca parte a ACB i Lucrarea Clarificatoare nr.10 Elaborarea analizei de risc ca parte a ACB. Pentru mai multe detalii cu privire la realizarea analizei de risc i a analizei de snzitivitate, consultai aceste lucrri.

## Dezvoltarea capacitii pentru analiza cost-beneficiu

PROIECT CO-FINANTAT DIN FEDR PRIN POAT 2007-2013

24 / 44

## 6. ACE n proiecte nemajore pe sectoare (tipuri de investiii)

6.1 Prezentare

ntruct ACE nu a fost utilizat anterior, dect n cteva stadii ale evalurii i selectrii alternativelor pentru proiecte (n special pentru proiectele finanate prin POS Mediu), datele statistice privind utilizarea ACE n proiecte nemajore i pentru anumite tipuri de investiii lipsesc cu desvrire. Prin urmare, exemplele propuse pentru utilizarea ACE vor avea un grad ridicat de subiectivitate i se vor baza n principal pe revizuirea tiinific a metodei i pe abordarea proprie a autorului.

6.2

## Sectorul 1 - proiect de mediu pentru apa uzat

Not: n Romnia ACE nu este utilizat n evaluarea proiectelor de ap i ap uzat. Din lips de exemple pentru Romnia, i continuarea este prezentat un exemplu din Polonia4.

6.2.1

## Prezentarea caracteristicilor sectorului

Din experiena acumulat n pregtirea aplicaiilor ISPA n Polonia se pare c analiza cost-eficacitate a avut o serie de avantaje fa de mai des utilizata analiza cost-beneficiu (ACB). Acesta din urm a fost n mod special convenabil n procesul de evaluare a investiiilor n infrastructura de mediu. Aplicarea analizei cost-beneficiu (ACB) pentru tipul de proiecte finanate prin programul ISPA in Polonia s-a dovedit practic imposibil: ACB compar un flux actualizat de beneficii cu un flux actualizat de costuri. Dac beneficiile depesc costurile, atunci investiiile sunt eficiente din punct de vedere economic i ar trebui s fie sprijinite prin mijloace publice. Dac nu, investiiile ar trebui s fie abandonate. Cu toate acestea, natura investiiilor co-finanate de ISPA in Polonia face ca ele s nu poat fi abandonate, deoarece municipalitile i operatorii de utiliti sunt obligai s respecte standardele UE. Investiiile trebuie s fie puse n aplicare pentru a fi asigura conformitatea cu legislaia UE. Prin urmare, logica ACB nu se poate aplica, deoarece investiiile trebuie s fie efectuate, chiar n cazul n care costurile depesc beneficiile. ntrebrile pentru acest tip de proiecte nu sunt dac "beneficiile sunt mai mari dect costurile", ci mai degrab "care sunt cele mai mici costuri pentru ndeplinirea standardelor de mediu" - fcnd astfel din analiza cost-eficacitate (ACE) metoda mai adecvat. De obicei, o ACB medie pentru investiii co-finanate prin ISPA n Polonia a fost afectat de att de multe greeli metodologice nct nu este informativ, att timp ct, ntotdeauna, se dovedete eficiena economic. Nici politicienilor locali, nici funcionarilor publici nu le pas de acest lucru deoarece ei consider ACB ca o necesitate. Ei nu neleg acest instrument i nu au fost capabili s-l includ ntr-un proces de luare a deciziilor. De fapt, care este diferena dintre VNAE egal cu 2 milioane euro i 20 milioane euro? Nu exist absolut nici o diferen att timp ct acesta este mai mare ca zero (condiie de finanare). Deci, consultanii sunt rugai s produc un rezultat plauzibil (un VNAE > 0).

Sursa: EVALSED (ec.europa.eu/.../evalsed/index_en.htm) SourceBook2: Methods and Techniques; Jan Raczka, Warsaw University- paper submitted to the Fifth European Conference on evaluation of The Structural Funds Challenges for evaluatioon in an Enlarged Europe, Budapest, June 2003

## Dezvoltarea capacitii pentru analiza cost-beneficiu

PROIECT CO-FINANTAT DIN FEDR PRIN POAT 2007-2013

25 / 44

## MANUAL ANALIZA COST - EFICACITATE

Acesta nu este cazul unei ACE. Aceast abordare este informativ att pentru politicienii locali ct i pentru funcionarii publici care gestioneaz ISPA. Urmtoarea seciune include aplicaii care demonstreaz punctele forte ale unui concept cost-eficacitate.

6.2.2

Elaborarea ACE (identificarea proiectului, identificarea alternativelor, definirea raportului ACE, determinarea costurilor, raporturi ACE, compararea alternativelor i concluzii)

Grudziadz (Polonia) este un ora locuit de 100.000 de persoane. Oraul este nconjurat de un numr de raioane dens populate, dintre care majoritatea conectate la sistemul de canalizare. Cu toate acestea, exist anumite suburbii, cu diferite densiti ale populaiei, care nu sunt deservite de acest sistem de canalizare. Prin urmare, oraul a prezentat o cerere de finanare pentru un sistem de canalizare centralizat pentru aceste suburbii. Au existat dou alternative pentru sistemul centralizat: Cu un rezervor de stocare (DGC = 6.05 EURO / m3); Cu o staie de epurare local (DGC = 2.05 EURO / m3). Cu toate acestea, aceast ultim soluie poate fi aplicat doar cu dou condiii: (1) Loturile sunt suficient de mari (cel puin 2000 m2), (2) o cas este conectat la o reea de ap. Prima condiie limiteaz serios aplicabilitatea staiilor de epurare locale. Tabelul 1 Grudziadz - canalizare n comparaie cu alte alternative No. Subproiect
Locuitori conectati Cost (1000 EUR) DGC (EUR DGC / m3) pentru ACE mai bun alternativ Comparaia cu alternativa VAN (1000 EUR)

1376

2719

3.20 P

## <AL>6 215 <AL>6 215 <AL>6 215

Superioar

-2174

Staie de pompare PS-4 456 i zona sa de captare Colector P (de tranzit), PS-1, PS-2, PS-3 i zonele lor de captare 820 *

1072

4.37

Superioar

-1048

775

7.632

Inferioar

-3715

Staie de pompare PS-5 474 i zona sa de captare Staie de pompare PS10 i zona sa de 225

1276

5.03

Superioar

-1290

938

7.632

Inferioar

-991

## Dezvoltarea capacitii pentru analiza cost-beneficiu

PROIECT CO-FINANTAT DIN FEDR PRIN POAT 2007-2013

26 / 44

## MANUAL ANALIZA COST - EFICACITATE

captare 6 Staie de pompare PS-6 553 i zona sa de captare Staie de pompare PS-8 128 i zona sa de captare Staie de pompare PS-9 115 i zona sa de captare 1485 4.98 <AL>6 215 2.50 Superioar -1485

547

7.632

Inferioar

-585

827

Inferioar

-909

## Staie de pompare PS-7 33 i zona sa de captare

257

Inferioar

-286

Not: DGC = Dynamic Generation Cost/Cost dinamic de generare5 (sau CUD=cost unitar dinamic); VAN = valoarea actualizat net; Sursa: Rczka2002 Calcularea DGC:

## KI t KEt (1 i) t DGC t 0 n . t EEt (1 i)t t 0

t n

unde DGC cost dinamic de generare, KIt - cheltuielile de investiii n anul t, KEt costuri O / M n anul t, EEt efectul ecologic n anul t i - o rat de actualizare, n - o durat de via a unei investiii. Estimrile cu privire la DGC pentru un sistem central n diferite locaii au fost comparate cu alternativele relevante. Dac a fost realizabil o instalaie local de tratare a apelor uzate, atunci a fost cea mai ieftin soluie (2 zone). Sistemul centralizat a fost cea mai bun opiune n doar 4 din 9 zone.

## Dezvoltarea capacitii pentru analiza cost-beneficiu

PROIECT CO-FINANTAT DIN FEDR PRIN POAT 2007-2013

27 / 44

## 6.2.3 Utilizarea ACE n procesul de evaluare i de selecie

Aceast analiz a furnizat o justificare pentru limitarea pachetului de investiii propus. Fondul Naional de Protecia Mediului i Apelor a recunoscut rezultatele i a solicitat oraului respectiv modificarea cererii. Reacia oraului a fost, de asemenea, pozitiv - fiind surprins de diferenele de costuri, conducerea oraului a apreciat rezultatele i a acceptat o excludere a sub-investiiilor care nu au fost rentabile. Acest exemplu a artat c ACE este informativ att pentru politicienii locali i ct i pentru operatorii de utiliti. Toate prile interesate au primit informaii transparente i precise cu privire la costurile reale ale investiiilor. n timp ce analiza opiunilor este cea mai bun aplicaie a conceptului de cost-eficacitate, informaiile suplimentare pot fi obinute din compararea investiiilor realizate n diferite orae. Aceast abordare este interesant pentru agenii de implementare. Un exemplu este luat din studiul de fezabilitate pentru Sosnowiec. Oraul ar dori s construiasc un colector (numit "Bobrek"), care va servi unui numr de raioane, precum i oraelelor nvecinate. Nu este posibil s se efectueze o analiz standard a opiunilor deoarece nu exist nici o alternativ fezabil. Totui, este posibil s se compare un raport ACE pentru colector cu alte investiii care au fost deja susinute de ctre ISPA. Motivul este simplu - agenia de finanare nu trebuie s se opun co-finanrii investiiilor, care sunt cele mai mici ca i cost-eficacitate fa de acele investiii care au fost deja acceptate. Tabelul 2 - DGC pentru colectorul "Bobrek" Ora TIPUL INVESTIIEI DGC (EURO/m3) limita inferioar Jelenia Gra Mielec Suwaki Sosnowiec Szczecin Canalizare Colectoare i sisteme de canalizare Canalizare Colector "Bobrek" Colectoare i sisteme de canalizare 0,59 1.71 0,92 1.83 1.37 2.72 limita superioar 3.74 2.46 4.46

Sursa: oraul Sosnowiec 2003. Tabelul 2 prezint valorile pentru limitele inferioare i superioare. Valorile limitei inferioare se refer la cel mai puin scump sub-proiect inclus ntr-un program de investiii ntr-un ora dat, i valorile din limita superioar se refer la proiectul cel mai scump. n cazul Sosnowiec, exist doar un singur proiect, astfel nct DGC a fost plasat n mijloc. DGC pentru Sosnowiec, egal la 1,37 EURO / m3, este acceptabil. Este mai mic dect valoarea limitei inferioare a Jelenia Gra (1.71 EURO / m3) i Suwaki (1.83 EURO / m3). Diferena n comparaie cu valorile limitei superioare este izbitoare. DGC pentru colectorul "Bobrek" este cu mai mult de 2 ori mai mic dect

## Dezvoltarea capacitii pentru analiza cost-beneficiu

PROIECT CO-FINANTAT DIN FEDR PRIN POAT 2007-2013

28 / 44

## MANUAL ANALIZA COST - EFICACITATE

valoarea limitei superioare pentru cele mai multe proiecte. Investiia n Sosnowiec este cost-eficace din punct de vedere al societii. Efectul asupra mediului poate fi realizat cu costuri mici din partea societii. Deci, alocarea unei subvenii este justificat. Acest exemplu arat puterea de abordare a cost-eficacitii. Agenia de implementare poate compara investiiile din aceeai zon. n cazul n care se observa estimari prea mari ale DGC, se poate pune ntrebarea care este motivul. Avnd un rspuns, un factor de decizie poate accepta fie costuri ridicate (numr alternative i un efect ecologic important), sau respinge o cerere. Deci, ACE produce informaii utile i raionalizeaz un proces de decizie.

6.2.4

## Valori de referin propuse pentru raporturile ACE

Utilizarea CUD ca raport ACE ar putea avea avantajul unor valori de referin din proiectele finanate anterior de Comisia European, ca n exemplul de mai sus ("Brobek"). Autoritatea de Management ar trebui s construiasc baze de date cu valori evaluate, limite superioare i inferioare, pentru anumite tipuri de componente de investiii sau pentru un anumit sistem (cum ar fi de 100.000-150.000 locuitori echivaleni, pentru 50.000-100.000 locuitori echivaleni etc). Proiectele avnd o valoare a CUD mai mic dect o limit specificat, pentru a atinge efectul de mediu impus de lege, ar putea primi finanare.

6.2.5

Concluzii

Analiza Cost-eficacitate este o abordare adecvat pentru investiii de mediu care rspund standardelor obligatorii. Costul unitar dinamic este cea mai bun msur a cost-eficacitii, deoarece ia n considerare: costurile de operare i ntreinere, o durat de via a unei investiii, un profil al unui efect ecologic. Fiind uor de calculat, CUD este cea mai bun aproximare a unui cost mediu pe o perioad lung de funcionare. Analiza cost-eficacitate produce rezultate informative. Ele pot ajuta la conturarea unui pachet de investiii, precum i n a face o prioritizare.

## Dezvoltarea capacitii pentru analiza cost-beneficiu

PROIECT CO-FINANTAT DIN FEDR PRIN POAT 2007-2013

29 / 44

6.3
6.3.1

de

investiie

educational

## Prezentarea caracteristicilor sectorului

n situaia actual a zonei rurale din Romnia, n cazul n care numrul de copii are o tendin descresctoare, proiectul se adreseaz obligativitii nvmntului primar pentru toi copiii care au vrsta de coal. Acest studiu de caz este bazat pe un proiect real propus spre finantare sub POR DMI 3.4 Infrastructura educaional, proiect care a fost respins. Cifrele prezentate nu iau in considerare noile norme privind regulile de finanare ale sistemului educaional din Romnia. Noul sistem introduce noiunea de cost standard per capita (pe copil inclus n sistemul educaional) i aceste elemente ca i regulile de determinare a costurilor standard ar putea fi utilizate n aplicarea ACE pentru proiectele de investiii n infrastructura educaionala.

6.3.2

Elaborarea ACE (identificarea proiectului, identificarea alternativelor, definirea raportului ACE, determinarea costurilor, raporturi ACE, compararea alternativelor i concluzii)

Proiectul a fost propus de o cumun cu o populaie total de 10.797 locuitori, ntr-unul din sate care are 403 locuitori. n prezent exist n sat o coal cu 6 sli de clas, o sal pentru cancelarie i un hol. Numrul actual de copii este prezentat n tabelul de mai jos: Clasa
1 2 3 4 5 6 7 8

Nr. de copii

10

14

12

16

10

19

coala funcioneaz n 2 schimburi, pentru un numr total de 93 copii, dar cu o clas n care funcioneaz simultan clasele 1-4. Primarul doreste sa reabiliteze i s extind coala actual, prin construcia unei noi sli de clas i a dou laboratoare. Obiectivul general al proiectului a fost definit astfel: imbuntirea infrastructurii educaionale la nivelul comunei. Costul total al investiiei a fost estimat la 2.017.350 lei (TVA inclus). Proiectul a fost respins deoarece evoluia numrului de copii din satul respectiv nu justifica reabilitarea i extinderea colii respective. Solicitantul a prezentat o valoare foarte buna a ratei de rentabilitate economic (RRE mai mare de 24%), datorat n principal crerii de noi locuri de munc n comun prin proiectul propus.

## Dezvoltarea capacitii pentru analiza cost-beneficiu

PROIECT CO-FINANTAT DIN FEDR PRIN POAT 2007-2013

30 / 44

## MANUAL ANALIZA COST - EFICACITATE

Estimrile prezentate n proiect cu privire la evoluia demografic sunt: 100 nou nscui anual la nivelul comunei; aceasta nseamn 4 nou nascui pe an la nivelul satului n care se implementeaz proiectul. Considernd aceste estimri, tabelul de mai jos prezint previziunea privind numrul de elevi din coal:

## Clasa \Anul I II III IV V VI VII VIII Total

Anul de baza 3 10 14 12 16 10 19 9 93

1 4 3 10 14 12 16 10 19 88

2 4 4 3 10 14 12 16 10 73

3 4 4 4 3 10 14 12 16 67

4 4 4 4 4 3 10 14 12 55

5 4 4 4 4 4 3 10 14 47

6 4 4 4 4 4 4 3 10 37

7 4 4 4 4 4 4 4 3 31

8 4 4 4 4 4 4 4 4 32

Dou alternative fac subiectul analizei: a) reabilitarea i extinderea colii, aa cum s-a propus n proiectul respins; sau b) Achiziionarea de autobuze colare i redistribuirea copiilor ctre alte coli din comun. Analiza se raporteaz la o durat de 8 ani (durata de via a autobuzelor). Costul de investiie este de 2.017.350 lei, inclusiv TVA, n baza unui Deviz General, pentru opiunea a). Pentru opiunea b) vom considera cumprarea a dou autobuze colare, cu un cost total de 517.824 lei, inclusiv TVA (sursa: oferte identificate pe internet). Pentru opiunea a) costurile de operare includ: costuri cu personalul, profesori i personal administrativ; costuri cu materialele; costuri pentru utiliti i mentenana cldirii. Pentru opiunea b) costurile includ: costuri pentru personal (oferi); costuri pentru combustibil; costuri pentru ntreinerea mainilor. Situaia comparativ este prezentat mai jos:
Opiunea a Costuri de investiii Costuri operaionale personal 144.000,00 Costuri operaionalemateriale 25.983,00 Utiliti i mentenan 448.569,01 Total costuri operaionale Total costuri 2.017.350,00 618.552,01 618.552,01 448.569,01 1.070.001,4 3 1.070.001,4 3 448.569,01 1.072.939,0 3 1.072.939,0 3 448.569,01 1.075.935,3 8 1.075.935,3 8 448.569,01 1.078.991,6 6 1.078.991,6 6 448.569,01 1.082.109,0 6 1.082.109,0 6 448.569,01 1.085.288,8 1 1.085.288,8 1 448.569,01 1.088.532,1 6 1.088.532,1 6 474.552,42 474.552,42 474.552,42 474.552,42 474.552,42 474.552,42 474.552,42 146.880,00 149.817,60 152.813,95 155.870,23 158.987,64 162.167,39 165.410,74 1 2.017.350,00 2 3 4 5 6 7 8 9

Opiunea b

## Dezvoltarea capacitii pentru analiza cost-beneficiu

PROIECT CO-FINANTAT DIN FEDR PRIN POAT 2007-2013

31 / 44

## MANUAL ANALIZA COST - EFICACITATE

Costuri de investiii
517.824,00 Costuri operaionale personal 96.000,00 Costuri operaionale 97.920,00 99.878,40 101.875,97 103.913,49 105.991,76 108.111,59 110.273,82

combustibil
86.870,00 Utiliti i mentenan Total costuri operaionale Total costuri 703.255,03 755.166,92 706.109,60 634.743,34 556.608,61 471.270,98 378.271,44 277.125,02 167.319,49 286.434,80 294.067,84 301.910,68 309.969,22 318.249,53 326.757,88 335.500,70 344.484,61 103.565 106.671,74 109.871,90 113.168,05 116.563,09 120.059,99 123.661,79 127.371,64 89.476,10 92.160,38 94.925,19 97.772,95 100.706,14 103.727,32 106.839,14

6.3.3

## Utilizarea ACE n procesul de evaluare i de selecie

Pentru a evalua un proiect educaional, efectele ce trebuie msurate i monetizate sunt: impactul pe piaa muncii i creterea venitului gospodriei. Dar, n cazul colii primare, care este obligatorie, aceste efecte se produc prea tarziu, ncepnd cu anul 9 i, cteodat, depesc orizontul de timp pentru analiz. Pentru licee sau universiti, aceti indicatori sunt relativ uor de determinat i ACB reprezint metoda indicat. Dar, n cazul colii primare, decizia de finanare este deja luat, ca urmare a prevederilor legislaiei n vigoare. Sarcina evaluatorilor const n determinarea opiunii optime pentru furnizarea de educaie primar pentru toi copiii din zona de acoperire a proiectului. Ca n exemplul de mai sus, solicitantul a luat n considerare diferitele efecte, fr nicio relaie cu proiectul, pentru a justifica raionamentul i importana proiectului. Cteodat, utiliznd factori de conversie greii, solicitantul manipuleaz rezultatele RRE pentru a atinge rezultatele ateptate (n acest caz RRE>5,5%). n cazul acestui proiect, pentru o coal de sat, efectul la nivel naional sau regional nu poate fi msurat dat fiind impactul redus. n aceast situaie, efortul pentru realizarea unei ACB complete este prea mare i nejustificat. Pentru a obine maximul de avantaje prin folosirea ACE, un numr de opiuni ar trebui pre-definite i prezentate mpreun cu opiunea de construire a unei noi coli / reabilitarea celei existente. Metodologia ACE trebuie s fie explicat n detaliu n ghidurile pentru aplicani (tipuri de costuri pentru fiecare opiune i cum pot fi acestea estimate, costuri standard ce pot fi utilizate, definirea i calcularea raportului ACE). Pentru studiul de caz prezentat mai sus, rezultatele sunt:

## Dezvoltarea capacitii pentru analiza cost-beneficiu

PROIECT CO-FINANTAT DIN FEDR PRIN POAT 2007-2013

32 / 44

## MANUAL ANALIZA COST - EFICACITATE

Raportul ACE

8.873,24

n acest caz, opiunea b, presupunnd un cost mai mic per copil, este cea recomandat.

6.3.4

## Valori de referin propuse pentru Raporturile ACE

Noua legislaie privind sistemul educaional din Romnia propune costurile standard per capital ca indicator pincipal, pentru a asigura finanarea sistemului educaional. Acest sistem include metodologia calculrii diferitelor niveluri de costuri standarde per capital, inclusiv pentru investiiile n infrastructur. Acest sistem va furniza recomandri pentru raporturile ACE utilizate n evaluarea infrastructurii de educaie primar.

## Dezvoltarea capacitii pentru analiza cost-beneficiu

PROIECT CO-FINANTAT DIN FEDR PRIN POAT 2007-2013

33 / 44

6.4
6.4.1

## Sectorul 3 - infrastructura de sntate

Prezentarea caracteristicilor sectorului

Aceast exemplificare este doar una teoretic 6 , deoarece ACE este utilizat numai n unele evaluri teoretice ale diferitelor proceduri medicale, nu pentru infrastructura de sntate. Programul are ca obiectiv principal reducerea mortalitii infantile i n maternitate. n acest sens, trei opiuni urmeaz s fie analizate. Fiecare dintre ele are acelai orizont de timp definit la zece ani.

6.4.2

Elaborarea ACE (identificarea proiectului, identificarea alternativelor, definirea raportului ACE, determinarea costurilor, raporturi ACE, compararea alternativelor i concluzii)

Identificarea proiectului: La nivelul regiunii 1, trei proiecte alternative au fost analizate: Proiect 1: de a construi centre rurale de sntate, proiectul are scopul de extinde ngrijirea prenatal i ngrijirea la natere n centrele de sntate din mediul rural; Proiect 2: mbuntirea spitalelor raionale din domeniul de ngrijire prenatal Proiect 3: echipament suplimentar i formarea personalului, pentru a permite un tratament mai bun al naterilor obstrucionate n spitalele raionale

Prin estimarea costurilor i a efectelor, rezult tabelul urmtor (valori n milioane de euro): Costuri (milioane de euro) Proiect 1 Proiect 2 Proiect 3 Costurile investiiilor Costuri operaionale Viei salvate

6.4.3

## Utilizarea ACE n procesul de evaluare i de selecie

La prima vedere, proiectul 1 este cel mai eficace n ceea ce privete beneficiile obinute, dar este, de asemenea, cel mai scump. Cum putem calcula raportul cost-eficacitate? Cel mai convenabil mod este de a ncerca calcularea costului per via salvat, astfel nct s se compare costurile proiectelor cu numrul anual de viei salvate.

## Dezvoltarea capacitii pentru analiza cost-beneficiu

PROIECT CO-FINANTAT DIN FEDR PRIN POAT 2007-2013

34 / 44

Raport ACE

6.4.4

## Valori de referin propuse pentru Raporturile ACE

Pentru a utiliza ACE la evaluarea infrastructurii din domeniul sntii trebuie s acceptm valorile de referin pentru una dintre urmtoarele rapoarte ACE: - Cost / an de via salvat; - Cost / viaa salvat; - Cost pe persoan tratat. Apoi, autoritatea responsabil va decide care raport va fi folosit pentru fiecare tip de infrastructur, precum i valorile de referin minime i maxime acceptate. n ghidul pentru solicitani, vor fi prezentate toate formulele i valorile standard i vor fi folosite valori standard de la proiectele anterioare. Trebuie s fie dezvoltate baze de date cu valori standard i ACB sa fie nlocuit cu ACE pentru spitale i n alte infrastructuri de sntate, n cadrul unui program strategic.

## Dezvoltarea capacitii pentru analiza cost-beneficiu

PROIECT CO-FINANTAT DIN FEDR PRIN POAT 2007-2013

35 / 44

## MANUAL ANALIZA COST - EFICACITATE

7. Lista anexelor
Urmtoarele documente sunt anexate la Manualul ACE: Un rspuns la propunerea de a utiliza analiza cost-eficien pentru proiectele de investiii derulate de ctre micro-ntreprinderi Anexa 1

## Dezvoltarea capacitii pentru analiza cost-beneficiu

PROIECT CO-FINANTAT DIN FEDR PRIN POAT 2007-2013

36 / 44

## MANUAL ANALIZA COST - EFICACITATE

8. REFERINE
1. WBF Brouwer, MA Koopmanschap R; Institutul de Evaluare a Tehnologiei Medicale, Universitatea Erasmus, Rotterdam, Olanda, 2000, Despre bazele economice ale ACE. Jurnalul de Sntate 19 (439459)
2. Evaluarea de dezvoltare socio-economic, Sourcebook 2: Metode i tehnici - eficiena costurilor

http://ec.europa.eu/regional_policy/sources/docgener/evaluation/evalsed/sourcebooks/method_techni ques/evaluating_alternatives/cost_effectiveness/index_en.htm
3. Jan Raczka, Analiza cost-eficien - o alternativ superioar la analiza cost-beneficiu a investiiilor n

infrastructura de mediu, lucrare prezentat la a cincia Conferin European privind Evaluarea Fondurilor Structurale, "Provocri pentru evaluarea ntr-o Europ extins", Budapesta 26 / 27 iunie 2003 http://ec.europa.eu/regional_policy/sources/docconf/budapeval/work/raczka.doc 4. Belli, P., Anderson, JR, Barnum, HN, Dixon, JA, Tan, JP, ianuarie 2001, Analiza economic a operaiunilor de investiii. Instrumente analitice i aplicaii practice, IBM, Banca Mondial, Washington DC 5. Belli, P., Anderson, JR, Barnum, HN, Dixon, JA, Tan, JP, ianuarie 1998, MANUAL DE ANALIZ ECONOMIC a operaiunilor de investiii, Operational Core Services Network , Learning and Leadership Center, 6. D. Potts, 2002, Planificarea proiectului i analiza pentru Dezvoltare, Lyann Publishers Rienner. 7. ODA, 1988, Evaluarea proiectelor n rile n curs de dezvoltare, Un ghid pentru economiti, Londra. 8. LUAREA DECIZIILOR N DOMENIUL SNTII: GHID PENTRU ANALIZA COST-EFICIENEI EDITAT DE T. TAN-TORRES EDEJER, BALTUSSEN R., ADAM T., HUTUBESSY R., A. Acharya, EVANS PB i Murray CJL, Organizaia Mondial a Sntii, Geneva, 2009 9. Ghid pentru ANALIZA COST-BENEFICIU a proiectelor de investiii, Fondurile structurale, Fondul de Coeziune i Instrumentul de Pre-aderare, Comisia European., Direcia General Politic Regional., 2008 10.MANUAL DE ANALIZ ECONOMIC operaiunilor de investiii, Pedro Bell., Jock Anderson, Howard Barnum, John Dixon, Jee-Peng Tan, Operational Core Services Network , Learning and Leadership Center, 26 ianuarie 1998., WB 11. HG nr.28/2008 pentru aprobarea coninutului cadru al documentaiei tehnico-economice aferente investiiilor publice 12. Analiza cost-eficacitate pentru Arsenic - Proiectul de aprovizionare cu ap din Bangladesh; Nikhil Chandra Shil, lector superior, Catedra de Administrarea Afacerilor Universitatea de Vest-Est, Dhaka, Bangladesh 13.Benjamin Grlach, Anneke von Raggamby i Jodi Newcombe - Evaluarea cost-eficacitii politicilor de mediu n Europa; Rezultatele unui proiect de produs pentru Agenia European de Mediu; Lucrare prezentat n cadrul Conferinei EASY-ECO "Evaluarea impactului pentru o nou Europ i dincolo de ea" , 15-17 iunie 2005, Universitatea din Manchester, Marea Britanie 14. Introducere n analiza cost-eficacitii; prezentare de ctre prof. dr. Ming-Yu Fan, 30 ianuarie 2008, Health Services Methodology Seminar Series, Universitatea Washington

## Dezvoltarea capacitii pentru analiza cost-beneficiu

PROIECT CO-FINANTAT DIN FEDR PRIN POAT 2007-2013

37 / 44

## MANUAL ANALIZA COST - EFICACITATE

15. William Wheeler, analiza cost-eficacitii liniilor directoare pentru limitarea efluenilor i standarde pentru industria centralizat de tratare a deeurilor, Agenia pentru Protecia Mediului din SUA Washington, DC, Filiala Analiz Economic i Statistic; 16. HM Levin, Analiza cost-eficien, n: Enciclopedia Internaional de Economie a Educaiei, 2: ed, 1995; - Ed. de Martin Carnoy; - Oxford: Pergamon; - PP 381 - 386; 17. Proiectul prioritilor pentru controlul bolilor, www.dcp2.org , martie 2008, Utilizarea analizei costeficien pentru stabilirea prioritilor din domeniul sntii; 18.Dan Levine, Analiza cost-eficien, Institutul pentru Analizele de Aprare 30 ianuarie 2003 19. Centrul pentru Expertiza European de Evaluare, Studiu privind utilizarea analizei cost-eficien n evalurile CE, iulie 2006, studiu finanat de CE DG Buget 20.Christian Seidelin, NIRAS, Cum s utilizai analiza cost-eficien n domeniul proteciei apelor subterane, prezentare 21. DWA Deutsche Vereinigung fr Wasserwirtschaft, Abwasser und Abfall e. V., Hennef 2011 (Asociaia German pentru Ap, Canalizare i Deeuri), Manualul utilizatorului de evaluare a proiectelor; Calcularea comparaiei costului dinamic pentru selectarea proiectelor de alimentare cu ap i evacuarea apelor uzate cu costul cel mai mic - DCCC - Linii directoare pentru proiectani

## Dezvoltarea capacitii pentru analiza cost-beneficiu

PROIECT CO-FINANTAT DIN FEDR PRIN POAT 2007-2013

38 / 44

## MANUAL ANALIZA COST - EFICACITATE

Anexa 1 - Un rspuns la propunerea de a utiliza analiza cost-eficacitate cu pentru proiectele de investiii dezvoltatate de ctre micro-ntreprinderi
Pentru investiiile realizate de ctre micro-ntreprinderi, finanate din FEDR, a fost vehiculat propunerea de a nlocui ACB cu ACE i respectiv de a nlocui criteriile RIR i VAN din grila de evaluare. Lund n considerare obiectivul pe care l au aceste proiecte, cel de "cretere a locurilor de munc", putem considera c ACE ar putea fi utilizat prin definirea raportului ACE dup cum urmeaz: Raportului ACE = cost total actual incremental / numr actual incremental de locuri de munc Unde costul total incremental = VAN (cost pentru scenariul cu proiect) - VAN (costurile pentru BAU) Numrul actual incremental de locuri de munc = VAN (numr de locuri de munc n scenariul cu proiect) VAN (locuri de munc pentru BAU). Dac acest raport ACE este n interiorul limitelor acceptabile, proiectul va primi puncte n funcie de valoarea acestui raport. Lund n considerare grila de evaluare folosit n prezent pentru evaluarea acestor tipuri de investiii, primul criteriu va fi modificat n consecin, avnd n vedere costul total al proiectului, nu numai ajutorul nerambursabil primit sau costurile de investiii, sau un nou criteriu ar putea fi adugat la primul (Crearea de noi locuri de munc). Din acest motiv, metodologia de calcul al raportului ACE ar trebui s fie furnizat n Ghidul Aplicantului, mpreun cu valorile acceptabile. Exemplu:
1 650.260,91 2 3 4

costurile de investiie

costurile de funcionare - BAU 448.569,01 costurile de funcionare - cu proiect 474.552,42 totalul costurilor incrementale 650.260,91 nr. de locuri de munc permanente - BAU 9 nr. de locuri de munc permanente - cu proiect 9 nr. incremental de locuri de munc 2,00 3,00 3,00 11 12 12 9 9 9 25.983 25.983 25.983 474.552,42 474.552,42 448.569,01 448.569,01

## Dezvoltarea capacitii pentru analiza cost-beneficiu

PROIECT CO-FINANTAT DIN FEDR PRIN POAT 2007-2013

39 / 44

## MANUAL ANALIZA COST - EFICACITATE

total costuri incrementale VAN 686.685,88 lei locuri de munc incrementale VAN 6,87 RAPORT ACE 99.900,78

n cazul n care valoarea de 99.900 lei / loc de munc nou creat este acceptabil, proiectul ar putea primi un anumit numr de puncte, n caz contrar proiectul va fi respins. Reinei c rezultatul din calcul de mai sus este unul greit, atta timp ct orizontul de timp este de maxim 2 ani pentru punerea n aplicare i 3 ani pentru funcionare. n acest caz, o valoare rezidual este necesar. Dar o modalitate mai bun de a primi o valoare mai fiabila a raportului ACE este de a defini un orizont de timp corespunztor, de exemplu, 10 ani de funcionare i meninerea locurilor de munc. n acest caz rezultatele sunt:

## Dezvoltarea capacitii pentru analiza cost-beneficiu

PROIECT CO-FINANTAT DIN FEDR PRIN POAT 2007-2013

40 / 44

10

11

## costurile de funcionare - BAU costurile de funcionare - cu proiect 650.260, 91

448.569,01

448.569,01

448.569,01

448.569, 01 474.552, 42

448.569, 01 474.552, 42

448.569, 01 474.552, 42

448.569, 01 474.552, 42

448.569, 01 474.552, 42

448.569, 01 474.552, 42

448.569, 01 474.552, 42

474.552,42

474.552,42

474.552,42

totalul costurilor incrementale nr. de locuri de munc permanente - BAU nr. de locuri de munc permanente - cu proiect nr. incremental de locuri de munc total costuri incrementale VAN locuri de munc incrementale VAN RAPORT ACE

25.983

25.983

25.983

25.983

25.983

25.983

25.983

25.983

25.983

25.983

11

12

12

12

12

12

12

12

12

12

810.378, 95 lei

2,00

3,00

3,00

3,00

3,00

3,00

3,00

3,00

3,00

3,00

21,16 38.306,6 1

Exemplul de mai sus ilustreaz importana orizontului de timp n relaie cu perioada de meninere a efectelor preconizate i importana stabilirii unor valori de referin corespunztoare. Fr valorile de referin pentru raportul ACE, acest instrument nu ne ofer informaii valoroase pentru orice proiect acceptat sau respins. Chiar dac este utilizat complementar la alte criterii, raportul ACE nu a putut indica nimic dac nu avem o baz de comparaie sau proiecte alternative care urmeaz s fie comparate ntre ele.

## question, comment or contribution should

Eventualele comentarii sau sugestii privind prezentul document pot fi transmise la: http://www.evaluare-structurale.ro/index.php/en/cost-benefit-analysis/forum Informaii suplimetare sunt disponibile pe internet: http://www.evaluare-structurale.ro

## Dezvoltarea capacitii pentru analiza cost-beneficiu

PROIECT CO-FINANTAT DIN FEDR PRIN POAT 2007-2013

43 / 44

## MANUAL ANALIZA COST - EFICACITATE

Contract nr. 46/ 8.12.2010 Dezvoltarea capacitii pentru analiza cost beneficiu Proiect co-finaat din Fondul European de Dezvoltare Regional prin Programul Operaional Asistena Tehnic 2007-2013

Coninutul acestui manual nu reprezint n mod necesar poziia oficial a Uniunii Europene.

## Dezvoltarea capacitii pentru analiza cost-beneficiu

PROIECT CO-FINANTAT DIN FEDR PRIN POAT 2007-2013

44 / 44