On the Performance Characteristics of WLAN DCF (distributed coordination function) Scenariu: AP: Enterasys RoamAbour R2. suporta 802.

11b laptop: Dell Inspiron 8100,procesor:1GHz Mobile Pentium III, memorie:512 MB, OS: Linux 2.4.7-10 AP laptop : ethernet 100Mbps s-a testat si IP over SONETfolosind 9 routere CISCO 7206VXR- backbone. AP era conectat la un router, iar la fiecare din celelalte routere este conectat cate un PC BSS(Basic Service Set) este populat de 16 Compaq/HP seria 3800 si 2 seria 3600, iPAQ-uri cu 64MB pe care ruleaza Linux v0.7.2. fiecare este bagat intr-o jacheta(adaptor) PCMCIA prin care se conectraza la un Enterasys RoamAbout 802.11b PC Card. Rata de transfer este stabilita la 11Mbps, fara RTS/CTS si power control. Sniffer: WildOachets AiroPeek NX Se mai folosesc: tcpdump pe laptopuri si poket PC-uri mediul analizat: 1)indor office 2) pe masa unei sali de conferita 3) coridorul subsolului (simuland distante mai lungi) Setarile simulatorului: Se foloseste ns (versiunea 2.27) cu extensia CMUului pentru WLAN (Communication Managerment Unit) iar norul este inlocuit de un singur router. Legatura wireline este de 100Mbps, latenta de la AP la Router de 1 msec, latenta intre wireline si hosturi 10msec. Rata wireless: 11Mbps. Cadrele ACK sunt trimise la 2 Mbps. Zgomotul de canal este stabilit prin BER=10-6. Timpul de transmitere al unui cadru: 50+TBO+192+(224+8l)/11+10+192+112/2 (s) DIFS+CW+(Phy.Pr+ Phy.Hd)+ ((MACheader+CRC) +8*l) /Vtrs+ SIFS+ (Phy.Pr+ Phy.Hd)+ ACK/VACK. daca l=1000byti => througput=6.4 Mbps Valoarea teoretica pentru o sigura statie este 5.136 Mbps. Valoarea rezultata in urma simularii 5.117 Mbps si in experimentele cu iPAQ cu o singura statie: 5.155Mbps. Cand sunt mai multe statii troghputul total este mai mare decat daca am avea doar o statie deoarece concuenta pentru canalul DCF face ca acesta sa fie lasat mai putin in idle. Throughput DCF: Agility Terminale echidistante: Simulare Statiile din BSS sunt pe o raza de 10m fata de AP asezate simetric. Traficul cu care se testeaza este CBR cu variatii ale timpului interpachet. Obs! la 2 si la 5Mbps throughput-ul este mai mare decat daca am avea o statie! la 16 statii troughputul scade fata de situatia cu 2 statii. maximul scade cu 5.9% iar nivelul de saturatie cu 11.4% la 16 statii troughputul scade fata de situatia cu 2 statii. maximul scade cu 11.4% iar nivelul de saturatie cu 24.2% Daca avem diversitate asupra canalului fizic atunci diferenta intre valoarea de varf (peack) si cea de saturatie a throughput-ului scade. Physical Layer Diversity: Experiment Diferente!!Valoarea trouhputului creste (pt 2,5,10,16 Mbps 5.75.87Mbps) fata de situatia in care am simulat o simetrie a pozitionarii. Obs! Pt un numar de 8 statii se observa un alt efect al diversitatii canalului: in momentul in care se creste traficul se pare ca statiile care sunt avantajate continua sa fie avantajate (in sensul ca la ele

creste throughputul) iar la cele dezavantajate continua sa fie dezavantajate (throughput-ul la ele scade). Mediul este analizat de statii pentru sesizarea coliziunilor si exponentia backoff. Satia care pierde va piede din ce in ce mai mult. (Rich get richer, poor get poorer) Terminale non-echidistante: Simulare In extensia wireless CMU a ns-2, efectul capturii poate fi simulat cu ajutorul SIR. Statiile sunt asezate in 5 feluri: in linie(la 1 m distanta una de alta), near random(intr-un disc cu raza de 10 m cu centru in AP), far random(disc cu centru la o distanda de 20 m de AP) , single point (toate sunt intr-un singur punct) cerc Cel mai mare throughput este in cazul near random si linie. Schimbul Dinamic al ratei: Experiment Obs! multe echipamente disting greu intre coliziuni si zgomot. Algoritmul de reglare a ratei de trasnfer afecteaza semnificativ trougputul Se pare ca schimbul dinamic al ratei inrautateste situatia decat sa o imbunatateasca.(pentru situatia cu mai multe statii) Fairness si Jitter Fairness-ul se masoara ca raport: Max throughput/ Min throughput. Acest raport creste pe masura ce numarul de noduri creste, avand un salt relativ brusc la o anumita rata => fairness-ul scade (se amplifica unfairness-ul) Jitterul = variatia troughput-ului in timp (deviatia standard) Jitterul se pare ca afiseaza valori mai mari odata cu cresterea numarului de statii si cu cresterea traficului (observam o crestere brusca in zona de incarcare critica) Controlul ratei la nivelul legatura de date Agloritmul de adaptare dinamica a ratei implementata in cardurile WLAN poate realiza usor o confuzie intre coliziuni si zgomotul de canal conducand la scaderea troughput-ului. Performantele TCP-over-WLAN iportant de cunoscut cauza pierderilor de pachete: congestie sau pierderi pe canal cauzate de zgomot, coliziuni. Intr-un mediu indor de obicei cauza pierderilor este coliziunea ceea ce afeteaza dinamica ratei de transfer si implicit reduce troughputul TCP. Simulare single point pentru studiul TCP-over-WLAN pt provbocarea maxima a TCP. Algoritmul folosit este TCP NewReno. Throughputul TCP si Ack pt TCP este constant. TCP poate sa aduca throughput-ul la nivelul maxim oferit de DCF. In cazul UDP pe de alta parte traficul creste pana atinge o valoare maxima (egala cu TCP-ul constant) dupa care scade. Motiv: cresterea coliziunilor. Pt TCP retransmisia pachetului este incercata de 7 ori. De ce TCP duce la throughput constant? Analiza cu Lanturi Markov Folosind analiza cu lanturi Markov in care fiecare stare reprezinta numarul de statii backlogged(numarul de statii care au primit pachet de la nivelul superior si pe care nu au apucat sa il transmita sau transmisia nu sa incheiat cu succes). Conform analizei se poate observa ca exita un fel de stare limita, dupa care probabilitatea de a creste(numarul starii) este foarte mica.In simulare se pare ca cele mai probabile stari sunt: 2-3. Experimental (cu 15 poket PC-uri) media este la 2.59 Schimarea Ratei Dinamic pe TCP-over-WLAN Cu TCP- are aceasi medie de trafic pt un numar de statii de la 1 la 14