La defensa jurisdiccional de la democracia

Richard Ortiz Ortiz

Doctor en Jurisprudencia, Universidad Catlica del Ecuador; estudios de Ciencia Poltica, Derecho Pblico y Sociologa, Universidad de Heidelberg, Alemania; Doctor en Ciencia Poltica, Universidad de Heidelberg, Alemania; candidato a doctor en Derecho Parlamentario, Elecciones y Estudios Legislativos, Universidad Complutense de Madrid, Espaa; Profesor de la Pontificia Universidad Catlica del Ecuador: Profesor de la Universidad San Francisco de Quito; Profesor Asociado de la Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales (FLACSO), sede Ecuador; Ex Secretario General del Tribunal Contencioso Electoral; y, Secretario Relator de la Comisin de Justicia y Estructura del Estado de la Asamblea Nacional de la Repblica del Ecuador.

En sentencia de 16 noviembre de 2011 (R.O. No. 601, SS, 21.12.11), la Corte Constitucional resuelve el conflicto de competencia positivo entre el Consejo Nacional Electoral (CNE) y el Tribunal Contencioso Electoral (TCE). La decisin judicial es correcta, pero opacada por una redaccin deficiente, una argumentacin fragmentada y por la desidia al momento de extraer todas las consecuencias del alcance del control jurisdiccional de los actos electorales. El drama constitucional se desata cuando dos ciudadanos, que participaban en el concurso de mritos y oposicin para la seleccin de los miembros del Consejo de Participacin Ciudadana y Control Social (CPCCS), interponen ante el TCE sendos recursos de apelacin contra la resolucin del CNE que decidi sobre la recalificacin de sus mritos. En resolucin de 22 febrero de 2010, el TCE se declara competente para conocer los recursos argumentando que (1) participar en el concurso para integrar el CPCCS constituye un derecho ciudadano-poltico; (2) los actos de revisin y calificacin de mritos

y oposicin de los candidatos realizados por CNE son actos electorales; y, (3) los actos de naturaleza jurdica electoral son susceptibles de ser impugnados ante el TCE. En otras palabras: todos y cada uno de los actos del proceso de seleccin de los miembros del CPCS son (1) materialmente electorales, pues se refieren a un derecho de participacin poltica; (2) formalmente electorales, ya que emanan de un rgano electoral (CNE); y, (3) siempre impugnables jurisdiccionalmente, como todo acto administrativo.

Despus de prevenir al TCE de que se inhiba de seguir conociendo los recursos por carecer de competencia, el CNE presenta el 16 de marzo de 2012 una accin de competencia positiva ante la Corte Constitucional. Los argumentos del CNE son dbiles y se reducen a dos: (1) la Constitucin inc. 3 del art. 207 manda solo al CNE a organizar el proceso de seleccin de los miembros CPCCS; y, (2) en
9

la Ley Orgnica de Participacin Ciudadana (Ttulo III) no se ha previsto otras instancias o recursos en el proceso de seleccin y, en especial en el proceso de recalificacin, el CNE es nica y definitiva instancia (p. 2s.).
La contestacin a la demanda del TCE es contundente. En la Constitucin y en derecho internacional, el TCE encuentra argumentos incontestables. El TCE afirma que el CNE pretende ubicarse ms all del Estado constitucional, evadiendo mandatos constitucionales como: (1) el control jurisdiccional de todos los actos administrativos pblicos (art. 173); (2) el control jurisdiccional especializado de los actos electorales por parte del TCE (art. 221, nm. 1); (3) la tutela imparcial efectiva y expedita que comprende las garantas de acceso a la administracin de justicia, a una decisin de fondo y a la ejecucin de la decisin judicial (art. 75); (4) la proteccin judicial de todos los derechos humanos garantizados constitucionalmente (art. 11, nm. 3); (5) el derecho a impugnar mediante un proceso jurisdiccional que respete el debido proceso (art. 76, nm. 7, letra m); y, (6) la igualdad constitucional (art. 11, nm. 2), ya que al negar los mecanismos de control jurisdiccional, se pondra en peligro el trato en igualdad de condiciones de los postulantes para los procesos de seleccin, pues no habra una instancia judicial que verifique que bajo las mismas condiciones se recibi el mismo tratamiento (p. 4s.). A estos argumentos constitucionales, el TCE suma lo dispuesto en el artculo 25.1 de la Convencin Americana de Derechos Humanos: 1. Toda persona tiene derecho a un recurso sencillo y rpido o a cualquier otro recurso efectivo ante los jueces o tribunales competentes, que la ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la Constitucin, la ley o la presente Convencin, aun cuando tal violacin sea cometida por personas que acten en ejercicio de sus funciones oficiales; y, la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el Caso Yatama vs. Nicaragua: Independientemente de la regulacin que cada Estado haga respecto del rgano supremo electoral, este debe estar sujeto a algn control jurisdiccional que permita determinar si sus actos han sido adoptados al amparo de los derechos y garantas mnimas previstos en la Convencin Americana, as como las establecidos en su propia legislacin []. Esta parte de la contestacin

Toda persona tiene derecho a un recurso sencillo y rpido o a cualquier otro recurso efectivo ante los jueces o tribunales competentes, que la ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la Constitucin, la ley o la presente Convencin, aun cuando tal violacin sea cometida por personas que acten en ejercicio de sus funciones oficiales

10

TRIBUNA DEMOCRTICA

de la demanda no se reproduce en la resolucin que se comenta. Aunque el TCE proporciona a la Corte Constitucional elementos ms que suficientes para elaborar su decisin, el rgano de control constitucional desarrolla una argumentacin dbil, incoherente y falta de energa. Los fundamentos de la sentencia se reducen a sealar: (1) sin justicia electoral no hay democracia, en sentido procedimental; (2) que tambin desde la jurisdiccin electoral se puede ser intervencionista o activista[] y colaborar en la conformacin de una democracia sustancial, es decir, que los jueces electorales no solo se deben a un concepto formal de democracia, sino a un concepcin atada al cumplimiento de ciertos fines constitucionales (respeto de los derechos humanos y amplia participacin); (3) la jurisdiccin electoral tiene como objetivo favorecer y fortalecer la democracia; (4) la garanta de la doble instancia o doble conforme; (5) independencia judicial; y, finalmente, (6) la tutela judicial efectiva (pp. 13-20). En el intento de conectar la doble instancia, el doble conforme, el derecho de impugnacin y la independencia judicial, la Corte hace gala de su desconocimiento del problema de fondo y sus deficiencias en el diseo ordenado de argumentaciones. Felizmente, se atreve a citar el artculo 25.1 de la Convencin Americana (p. 20). Al final, la Corte concluye afirmando: es el Tribunal Contencioso Electoral quien debe conocer y resolver en ltima y definitiva instancia las impugnaciones respecto del proceso de conformacin del Consejo de Participacin Ciudadana y Control Social, a efectos de garantizar en forma adecuada y eficaz el dere-

cho de defensa y en particular del derecho a recurrir de un fallo o resolucin que suponga afectacin de derechos constitucionales de las personas (p. 20s.) En consecuencia, decide rechazar la accin de competencia presentada por el CNE (p. 21). Si se intenta ordenar los argumentos de la sentencia y darles sentido sistemtico, se constata que este fallo tiene una trascendencia invalorable para la defensa jurisdiccional de la democracia, pues se reconoce que (1) todo acto material y formalmente electoral es susceptible de control jurisdiccional por parte del TCE, es decir, que cualquier acto del CNE (material o formal) es revisable judicialmente; (2) todos los concursos de merecimientos y oposicin con relevancia constitucional democrtica son materialmente electorales y, por tanto, sujetos a revisin judicial por los jueces electorales, sin importar que quien los organice sea el CNE, CPCCS o cualquier otro rgano pblico; y, (3) la justicia electoral no solo tiene jurisdiccin expansiva en lo electoral, sino una jurisdiccin intervencionista en el desarrollo de una democracia sustancial y como factor importante en la consolidacin democrtica. Si tomamos en serio lo expuesto, la ciudadana o el ciudadano que se exponga a un concurso de mritos y oposicin para la designacin de autoridades pblicas que anteriormente reciban su legitimacin de los poderes constituidos democrticos podr recurrir al TCE y gozar de la proteccin judicial de sus derechos poltico-ciudadanos, y los jueces electorales no podrn hacer otra cosa que tomar una decisin que preserve la transparencia e igualdad de condiciones en dichos concursos.

11