A TEORIA

AO
REFUTADO.

DE

CONHECIMENTO

DE

HUME
ARGUMENTA QUE O CETICISMO NO PODE SER TOTALMENTE

CONTRRIO DO QUE DEFENDE

DESCARTES, DAVID HUME

A CRTICA DVIDA CARTESIANA APRESENTADA POR HUME : Descartes prope que duvidemos de tudo, incluindo das nossas prprias faculdades, ora, diz Hume, se seguirmos o que Descartes prope, estamos condenados a duvidar sempre de tudo, pois mesmo que venhamos descobrir atravs da dvida que somos seres pensantes (cogito) nada mais podemos saber alm disso, dado que precisamos dessas mesmas faculdades para alm do cogito. RESUMO: AO DUVIDARMOS DE TUDO, DUVIDAMOS DAS NOSSAS PRPRIAS CAPACIDADES E, ENTO, DEIXAMOS DE PODER RECORRER A ELAS PARA DEDUZIR SEJA O QUE FOR A PARTIR DO COGITO. ESTE AUTOR, AO CONTRRIO DE DESCARTES, UM EMPIRISTA E, PARA ELE, TODO O CONHECIMENTO DERIVA DA EXPERINCIA: QUANDO O HOMEM NASCE, A ALMA UMA FOLHA EM BRANCO, NA QUAL VAI ESCREVENDO TODAS AS SUAS EXPERINCIAS (DIRETAS OU INDIRETAS), ALCANANDO ASSIM O CONHECIMENTO. A NOSSA MENTE CONSTITUDA POR UM CONJUNTO DE PERCEES: IMPRESSES E IDEIAS. O QUE AS DISTINGUE O GRAU DE VIVACIDADE E INTENSIDADE. AS IMPRESSES SO MAIS INTENSAS E VVIDAS. SO CONSTITUDAS POR SENSAES EXTERNAS (AUDITIVAS, VISUAIS, TCTEIS, OLFATIVAS E GUSTATIVAS) E POR SENTIMENTOS INTERNOS (EMOES E DESEJOS). AS IDEIAS SO QUANDO RECORDAMOS DE ALGO OU IMAGINAMOS. SO CPIAS DAS IMPRESSES. ESTAS PODEM SER IDEIAS SIMPLES (MEMRIAS) E IDEIAS COMPLEXAS (JUNO DE IDEIAS SIMPLES RESULTANTES DA NOSSAS IMAGINAO). EXISTEM DOIS TIPOS DE CONHECIMENTO: O CONHECIMENTO DE RELAES DE IDEIAS E O CONHECIMENTO DE QUESTES DE FACTO. O CONHECIMENTO DE RELAES DE IDEIAS A PRIORI E CORRESPONDE A PROPOSIES QUE TM AS SEGUINTES CARACTERSTICAS: SO VERDADES NECESSRIAS (NO PODEMOS NEG-LAS SEM NOS CONTRADIZERMOS); NO DIZEM NADA SOBRE O QUE EXISTE NO MUNDO. O CONHECIMENTO DE QUESTES DE FACTO A POSTERIORI E CORRESPONDE A PROPOSIES QUE TM AS SEGUINTES CARACTERSTICAS: SO VERDADES CONTINGENTES (PODEMOS NEG-LAS SEM NOS CONTRADIZERMOS); AJUDA-NOS COMPREENDER O MUNDO. TODO O CONHECIMENTO TEM UM LIMITE. COMO TODOS OS NOSSOS CONHECIMENTOS PARTEM DA EXPERINCIA, D-NOS SEMPRE UM CONHECIMENTO PARTICULAR. CONTUDO, H SEMPRE UMA GENERALIZAO A TODOS OS CASOS QUE FORAM OBSERVADOS/VERIFICADOS. MUITAS VEZES FAZEMOS AFIRMAES SOBRE O MUNDO QUE NOS LEVAM ALM DA EXPERINCIA. EXEMPLOS: O SOL VAI NASCER AMANH; TODOS OS CORVOS SO NEGROS; ESTA BARRA DE METAL DILATOU POR CAUSA DO CALOR. TODAS ESTAS AFIRMAES REFEREM QUESTES DE FATO, PELO QUE HUME CONSIDERA QUE SO VERDADES CONTINGENTES, CONHECIDAS A POSTERIORI. DIZER, POR EXEMPLO, QUE O SOL VAI NASCER AMANH AFIRMAR ALGO QUE AINDA NO FOI OBSERVADO. E, COM BASE DOS NOSSOS SENTIDOS, S PODEMOS VER, POR EXEMPLO, QUE A BARRA DE METAL DILATOU, MAS NO QUE DILATOU POR CAUSA DO CALOR. ASSIM, ESTAMOS A IR ALM DA EXPERINCIA. ESSES EXEMPLOS SO RACIOCNIOS INDUTIVOS QUE HUME CONSIDERA APOIAR-SE NA RELAO DE CAUSALIDADE, ISTO , RELAO DE CAUSA E EFEITO. HUME AFIRMA QUE AS CAUSAS E EFEITOS S PODEM SER CONHECIDOS PELA EXPERINCIA. PARA FAZER INFERNCIAS CAUSAIS BASEAMO-NOS EM CERTAS REGULARIDADES DA NATUREZA, OBSERVADAS NO PASSADO. SEM ISSO, NO SERAMOS CAPAZES DE PREVER QUE O ACONTECIMENTO A SUCEDE O ACONTECIMENTO B. ESTA PREVISO POSSVEL PORQUE, NO PASSADO, SEMPRE QUE OBSERVMOS O EVENTO A, OBSERVMOS TAMBM QUE SE LHE SEGUIU O EVENTO B. ASSIM, INFERIMOS QUE B CAUSADO POR A, PORQUE OBSERVAMOS UMA CONJUNO CONSTANTE ENTRE A E B; TAMBM INFERIMOS O QUE HUME DEFENDE: A CAUSALIDADE CONSISTE NA CONJUNO CONSTANTE QUE PODE SER OBSERVADA ENTRE EVENTOS OU OBJETOS. A OUTRA RESPOSTA, ANTERIOR A HUME, QUE H UMA CONEXO NECESSRIA ENTRE DOIS EVENTOS, ISTO , SUPOR QUE UM EVENTO NO PODE OCORRER SEM O OUTRO. ACERCA DA CONEXO NECESSRIA, HUME AFIRMA QUE A IDENTIDADE ENTRE A ORDEM DAS IDEIAS RESULTA DE HBITOS. O QUE OBSERVAMOS UMA REPETIO DE UMA CONJUNO CONSTANTE ENTRE CERTOS EVENTOS/OBJETOS.

ESTA R EPETIO NO

LEVA- NOS CONCLUIR QUE O ACONTECIMENTO

FOI CAUSADO PELO ACONTECIMENTO

A,

MAS O QUE

EFETIVAMENTE OBSERVAMOS FOI QUE O PRIMEIRO SE SEGUIU AO SEGUNDO. OBSERVAMOS A RELAO CAUSAL ENTRE OS FENMENOS.

LIGAO QUE ESTABELECEMOS, SEGUNDO

HUME

RESULTA DE

UM HBITO.

RESUMINDO : SEGUNDO HUME, CETICISMO

DE

A CONEXO NECESSRIA TRATA- SE DE UMA MERA TENDNCIA PSICOLGICA PORQUE NOS

BASEAMOS NO HBITO DE UM OCORRER UM FATO SEMPRE OCORRER OUTRO.

HUME: HUME ADMITE QUE A NOO DE CAUSALIDADE FUNDAMENTAL PARA O CONHECIMENTO DOS FENMENOS NO ENTANTO, A CAUSALIDADE NO PODE SER DIRETAMENTE OBSERVADA E NO PODE SER INFERIDA COM BASE APENAS NA RAZO. NS TEMOS TENDNCIA DE FORMAR RELAES CAUSAIS NO MUNDO, MAS NO PODEMOS SABER SE ESSAS RELAES EXISTEM. ASSIM, HUME PENSA QUE O CTICO TEM RAZO, PELO MENOS EM PARTE: GRANDE PARTE DO QUE PENSAMOS QUE SABEMOS UMA ILUSO. O PROBLEMA DO MUNDO EXTERIOR: HUME DEFENDE TAMBM QUE NO PODEMOS JUSTIFICAR A NOSSA CRENA NA REALIDADE DO MUNDO EXTERIOR. PERGUNTAR SE O MUNDO EXTERIOR REAL PERGUNTAR SE OS OBJETOS QUE PERCECIONAMOS TM UMA EXISTNCIA INDEPENDENTE DA NOSSA PERCEO. O MUNDO EXTERIOR TUDO O QUE NO FAZ PARTE DOS NOSSOS CONTEDOS MENTAIS (PENSAMENTOS, DESEJOS, IDEIAS, RECORDAES, CRENAS, SENTIMENTOS, PERCEES, ETC.) HUME AFIRMA QUE DESCARTES TAMBM NO CONSEGUE MOSTRAR QUE O MUNDO EXTERIOR EXISTE: DESCARTES JUSTIFICA E EXISTNCIA DE UM MUNDO EXTERIOR ATRAVS DA EXISTNCIA DE DEUS. SENDO PERFEITO E BOM, DEUS NO NOS ENGANA EM RELAO AOS NOSSOS SENTIDOS. MAS, SEGUNDO HUME, FAZER INTERVIR DEUS NO RESOLVE A QUESTO. SE DEUS ASSEGURASSE A VERACIDADE DOS NOSSOS SENTIDOS, PORQUE RAZO ELE FARIA UMAS VEZES E OUTRAS NO? ASSIM, DESCARTES TERIA DE EXPLICAR PORQUE RAZO DEUS DEIXA DE ASSEGURAR A VERACIDADE DOS NOSSOS SENTIDOS QUANDO ESTES NOS ENGANAM. A POSIO DE HUME: HUME DEFENDE QUE NA NOSSA MENTE APENAS TEMOS PERCEES, SENDO ELAS A ORIGEM DO NOSSO CONHECIMENTO DO MUNDO. PORM, NO PODEMOS CONFUNDIR A PERCEO DE UM OBJETO COM ESSE OBJETO. AINDA ASSIM, ACREDITAMOS QUE AS PERCEES REPRESENTAM OS OBJETOS EXTERIORES, NO SENTIDO EM QUE SO CAUSADAS PELOS PRPRIOS OBJETOS EXTERIORES. MAS COMO SABEMOS QUE SO CAUSADAS PELOS OBJETOS EXTERIORES SE NS NO TEMOS ACESSO SENO S NOSSAS PERCEES, AS QUAIS SE ENCONTRAM NA NOSSA MENTE?
DO MUNDO. TAMBM AQUI SOMOS TENTADOS A ESTABELECER UMA CONEXO NECESSRIA ENTRE OS CONTEDOS DA NOSSA MENTE E A EXISTNCIA DE OBJETOS EXTERIORES.

PROBLEMA,

DEFENDE

HUME,

QUE A

CRENA

EM

TAL CONEXO NO

TEM

JUSTIFICAO.

CETICISMO MODERADO: HUME

NO CTICO APESAR DAS SUAS CONCLUSES CTICAS, POIS DEFENDE QUE NO DEVEMOS

ABANDONAR AS NOSSAS CRENAS NA REALIDADE DA CAUSALIDADE E DO MUNDO EXTERIOR.

ISTO

PORQUE ABANDONAR ESSAS

CRENAS TORNARIA A NOSSA VIDA IMPOSSVEL E PORIA EM CAUSA O NOSSO INSTINTO DE SOBREVIVNCIA.

ARGUMENTOS

CTICOS DE

HUME

PRETENDEM MOSTRAR QUE A NOSSA CAPACIDADE DE CONHECIMENTO TEM

CONTUDO, OS LIMITES, PELO QUE

DEVEMOS MODERAR SEMPRE AS NOSSAS OPINIES E PONDERAR CUIDADOSAMENTE AS NOSSAS

CRTICA
HUME

DAVID HUME
CONSTANTES. NA

CONCLUI QUE A CRENA NA REALIDADE DE CONEXES CAUSAIS NO TEM JUSTIFICAO RACIONAL, DADO QUE APENAS

OBSERVAMOS CONJUNES CONSTANTES QUE

OBSERVAMOS

MAS, H NATUREZA. A

AINDA

ALGO

QUE

CARECE DE :

EXPLICAO: AS

AS

PRPRIAS

CONJUNES OCORREM

RESPOSTA

MAIS

PLAUSVEL

CONJUNES

CONSTANTES

PRECISAMENTE PORQUE H CONEXES CAUSAIS NA NATUREZA.

HUME A

CONTUDO PARECE PENSAR QUE SE NO TIVERMOS UMA PROVA IRREFUTVEL DA EXISTNCIA DE TAIS CONEXES CAUSAIS, NO

DEVEMOS ACEITAR QUE TAL CRENA EST RACIONALMENTE JUSTIFICADA. CRTICA A

HUME
A

PRECISAMENTE ESTA: NO DEVEMOS PENSAR QUE UMA CRENA S EST RACIONALMENTE JUSTIFICADA SE

TIVERMOS A SEU FAVOR UMA PROVA IRREFUTVEL.

ARGUMENTO

FAVOR DA MELHOR EXPLICAO OU ABDUO: PERFEITAMENTE RACIONAL PONDERAR, ENTRE VRIAS EXPLICAES DISPONVEIS, A QUE PARECE MAIS PLAUSVEL. ANALOGAMENTE, PERFEITAMENTE CORRETO RACIOCINAR DO MESMO MODO PARA EXPLICAR A CONJUNO CONSTANTE, JUSTIFICANDO ASSIM A NOSSA CRENA NA REALIDADE DAS CONEXES CAUSAIS. ASSIM, HUME NO TEM RAZO. A NOSSA CRENA NA REALIDADE DAS CONEXES CAUSAIS E DO MUNDO EXTERIOR EST RACIONALMENTE JUSTIFICADA, APESAR DE NO HAVER UMA DEMONSTRAO LGICA IRREFUTVEL A SEU FAVOR.