1 Proiecia la Freud Termenul de proiecie a fost utilizat n diverse moduri de ctre Freud i ali autori care i-au urmat.

t. Vom prezenta unele dintre sensurile ntlnite n opera lui Freud. Intr-un sens general, acest termen semnifica pentru Freud tendina de a cuta o cauz exterioar i nu o cauz interioar. El afirm acest lucru n 1895, n Manuscrisul H, unde remarc faptul c scopul bolii (paranoia) este [] de a se apra de o reprezentare inacceptabil pentru eu, proiectndu-i coninutul n exterior . In acest context, proiecia este considerat ca o deplasare . Freud vorbete aici de utilizarea eronat a mecanismului de proiecie, drept aprare . Mai trziu, el avu tendina s considere proiecia ca pe un mecanism de aprare propriu-zis : atribuirea defensiv, altei persoane, de gnduri, dorine i diverse coninuturi psihice devenite intolerabile pentru subiect. Referinele sale privesc n principal paranoia i gelozia. Freud separ i opune, nc de la nceputul operei lui, gndirea nevrotic, care conserv, i gndirea psihotic, care expulzeaz (dovad a unei lipse de elaborare psihic), observ JeanMichel Porte i Victor Souffir. Dar timp de mai muli ani, proiecia este pentru el o form de refulare, iar halucinaia un mod de mutare a ntoarcerii refulatului. Doar n 1911, n analiza sa asupra cazului Schreber, Freud propune o teorie care scoate psihoza din cmpul refulrii. In mecanismul paranoic, [] cea mai frapant caracteristic este una care merit numele de proiecie. O percepie intern este reprimat i, drept substitut al acesteia, coninutul su ajunge la contiin ca o percepie venind dinspre exterior, dup ce a suferit o oarecare deformare . Aadar, proiecia este un refuz negare, ca i o reatribuire a ceea ce este negat n interior. Totui, Freud nlocuiete aceast prim formulare cu o a doua : Nu este corect s spunem c senzaia reprimat interior este proiectat spre exterior, ci ne dm seama c lucrul care a fost suprimat interior se ntoarce din exterior .

2 Aceast concepie asupra fenomenului delirant ne ofer o imagine n care, cum spune Paul Bercherie, departe de a fi stpnul jocului, subiectul apare ca jucria unui proces ale crei efecte nu le percepe dect indirect, prin reflexele acestora n contiin aa precum percepe Schreber sfritul lumii, de fapt proiecia catastrofei sale interne . Astfel, topografia frontierei nuntru nafar pare supus unui determinism mai complex dect opoziia plcere/realitate, pe care o gsim n prima articulare a conceptului de proiecie, exprimat clar de Freud n Pulsiuni i destine ale pulsiunilor, odat cu noiunea de eu-plcere pur care [] sub dominaia principiului plcerii [] ia nuntrul lui, n msura n care sunt surse de plcere, obiectele care i se prezint, le introiecteaz i [], pe de alt parte, expulzeaz nafara lui ceea ce, nuntru, i provoac neplcere a se vedea mai ncolo mecanismul de proiecie . Freud trimite aici la articolul nescris sau distrus din Metapsihologie, consacrat proieciei. S amintim c eul-plcere pur nu are sens dect raportat la un eu-realitate care a demarcat interiorul de exterior pe baza unui criteriu obiectiv, putnd s se sustrag stimulilor externi prin fug ; substana perceptiv a fiinei vii a obinut astfel, n eficiena activitii sale musculare, un punct de sprijin pentru a separa un nuntru i un nafar . In textul freudian, exist opoziia a dou modaliti de nelegere a fenomenului proiectiv. Conform uneia, formaiunea delirant i obine coerena i fora de convingere din coluziunea cu dorina incontient supus principiului plcerii formaiune narcisic, fantasmatic, dereal. Conform celeilalte, ea reprezint invazia contiinei de ctre ceea ce a fost abolit nuntru i care revine dinafar, aa ca la preedintele Schreber . Aceast ultim formul va servi drept punct de sprijin pentru teoria lacanian a forcluziunii psihotice. In 1922, Freud traseaz alte cteva piste, n Despre cteva mecanisme nevrotice n gelozie, paranoia i homosexualitate, unde el constat, realiznd o remarcabil extindererevizuire a primelor sale formulri : Gelozia proiectat provine din propria infidelitate de care face dovad subiectul n viaa sa sau din impulsul la infidelitate, care au sucombat prin refulare. [] Cel care deneag aceste tentaii le resimte totui presiunea cu atta for, nct recurge la un mecanism incontient pentru a se descrca [], proiectndu-i propriile impulsuri la infidelitate asupra celuilalt .

3 Dar Freud adaug c gelosul, ca i paranoicul, n timp ce proiecteaz nafar, asupra altuia, ceea ce nu accept n el nsui, se folosete n proiecia sa de materialul percepiei, care deceleaz motivaiile incontiente, analoge, ale celuilalt : Ne dm seama ns c descriem incomplet comportamentul gelosului, ca i al paranoicului persecutat, atunci cnd spunem c ei proiecteaz nafar, asupra celuilalt, ceea ce nu doresc s perceap nuntrul lor. Desigur c ei fac acest lucru, dar nu proiecteaz n aer, ca s spunem aa, nici undeva unde nu exist nimic asemntor cu ceea ce proiecteaz, dimpotriv, ei se las condui de cunoaterea pe care o au despre incontient i deplaseaz asupra incontientului celuilalt atenia pe care o sustrag de la incontientul lor personal . Aceast prezentare a dinamicii fenomenului proiectiv deplaseaz problema iniial. In aceste fragmente, Freud pune n eviden factorul cantitativ implicat n proiecie : dac subiectul nu proiecteaz n aer, ci acolo unde exist un coninut psihic asemntor cu al su, atunci operaia de deplasare privete mai degrab gradul de atenie i msura investiiei. O alt aluzie la factorul cantitativ este ideea c subiectul, proiectndu-i propriile impulsuri n exterior, o face nu numai ca s se debaraseze de anumite reprezentri, ci i ca s scape de fora acestor impulsuri. .. Acest aspect al gradului de atenie deplasat n proiecie va fi menionat de Shapiro n legtur cu semnificaia pe care subiectul o atribuie lucrurilor percepute de el n lumea exterioar. Proiecia nu ar implica o ruptur n funcionarea cognitiv, ci o atenie accentuat asupra realitii i obiectului percepiei. Distorsiunea realitii pe care ea o introduce nu este o distorsiune perceptiv, ci are a face mai degrab cu ceea ce semnific percepia. Pornind de la convingerile i nevoile interne, lucrului perceput i este atribuit o anumit semnificaie, iar proiecia nu modific realitatea aparent, ci semnificaia ei. Pe scurt, proiecia ar fi o form de distorsiune interpretativ a realitii exterioare (1965). Afirmaiile lui Shapiro seamn cu cele ale lui Freud privind abordarea clinic a proieciei : In tratamentul unui astfel de gelos [care i proiecteaz propria infidelitate], trebuie s evitm a discuta materialul pe care se bazeaz el, putem doar s ne propunem a-l determina s aprecieze altfel acest material.

4 Cu alte cuvinte, nu percepia pacientului este discutabil, ci interpretarea sau semnificaia percepiei sale. Totui, n acelai text, Freud descrie proiecia gelosului ca percepia n exterior a motivaiilor incontiente analoge la cellalt. Exist aici o nuan care introduce o diferen ntre viziunea lui Shapiro i cea a lui Freud : n timp ce primul transfer problema distorsiunii de la percepie la semnificaie i la interpretare meninnd astfel, oarecum, ideea distorsiunii cognitive -, Freud pune accentul mai mult pe investirea percepiei, care poate constitui nsi problema, fr nici o distorsiune cognitiv, nici de percepie i nici de semnificaie a ei : De fapt, anormalitatea sa [a subiectului gelos] se reduce la aceea c el observ incontientul soiei sale i i acord o importan cu mult mai mare dect ar face-o altcineva. Nu trebuie s uitm c, dac percepia subiectului este real i constituie o cunoatere a incontientului celuilalt, aceasta nu-l mpiedic pe subiect s utilizeze psihic aceast cunoatere, ne spune Andre Green, pentru a o folosi drept ecran i a deveni orb la propria sa realitate psihic. In acelai mod, percepia lipsurilor i defectelor la cei apropiai poate fi real, dar n acelai timp avnd rol de diversiune spre a evita autoreprouri mult mai grave (2000). Pentru Freud, proiecia avea i o importan central n formarea fobiilor (1915 1926). In 1915, el utilizeaz un sens mai restrns al proieciei. Ea este un paliativ pentru pericolul pulsional pe care eul, sub influena angoasei de castrare, nu-l poate aborda altfel. Mai trziu, Freud va preciza c proiecia, complementar deplasrii, este secundar fa de aceasta. Regresia acioneaz mai nti prin constituirea imaginii angoasante, transformarea tatlui castrator n animal terifiant (vezi Micul Hans). Ameninarea pulsional punnd eul n pericol din interior, ea este proiectat n realitatea exterioar, unde poate fi controlat mai uor datorit evitrii fobice (1926) : In trecut, i-am atribuit fobiei caracterul unei proiecii prin faptul c ea nlocuiete un pericol pulsional intern cu un pericol perceptiv extern. Avantajul acestei substituii este c mpotriva unui pericol exterior ne putem apra fugind i evitnd s-l percepem, n vreme ce fuga nu ar servi la nimic n cazul unui pericol care provine din interior. Aceast explicaie pare valabil i pentru psihodinamica delirului paranoic, n care subiectul negociaz cu pulsiunile interne dureroase sau intolerabile proiectndu-le asupra unor

5 obiecte externe. In termeni economici, i-ar fi mai uor s evite i s fug de o ameninare dureroas provenit din exterior, dect s evite o ameninare intern. Dar W. W. Meissner ridic urmtoarea problem, privitor la o asemenea explicaie : din ce motiv s-ar petrece astfel lucrurile, cnd de fapt nimic nu ne garanteaz aceast eviden a priori ? Un rspuns la aceast ntrebare ar putea fi comentariul lui Freud asupra excitaiei pulsionale i asupra modului cum poate fi ea suprimat, n Pulsiuni i destine ale pulsiunilor (1915): [] excitaia pulsional nu provine din lumea exterioar, ci din interiorul organismului nsui. De aceea ea acioneaz n mod diferit asupra psihicului i cere, pentru a fi eliminat, altfel de aciuni. In al doilea rnd : am spus esenialul despre excitaie cnd am admis c ea acioneaz ca un impact unic; n consecin, ea poate fi suprimat tot printr-o unic aciune potrivit, al crei tip trebuie s-l vedem n fuga motric din faa sursei de excitaie. Dac sursa de excitaie este exterioar, aprarea prin fuga motric reprezint o eviden. Am vzut, la Freud, rolul simului muscular n distincia pe care o face subiectul ntre senzaiile interne i senzaiile externe (viziune mprumutat din raionalismul psihologic conform cruia percepia empiric a realitii este primordial i originar, organizat n jurul delimitrii nuntru/nafar). Motricitatea avnd i rolul de aprare (fug) din faa pericolului exterior, ea intervine ca tip de aciune fa de excitaia intern n doi timpi : mai nti, ea stabilete faptul c pericolul este intern; apoi, pericolul este localizat n exterior i aici intervine al doilea rol al tipului de aciune, cel de fug, care i pstreaz importana chiar dac realitatea intern, pe care motricitatea o percepuse, este pervertit n realitate extern. De altfel, putem spune c Freud rspunde la ntrebarea lui Meissner ntr-un text din 1917, Completare metapsihologic la teoria visului : O percepie pe care o aciune [muscular] o poate face s dispar este recunoscut ca exterioar, ca realitate; dac aceast aciune nu schimb nimic, nseamn c percepia vine din interiorul corpului, nu este real. Este important pentru individ s posede un asemenea semn distinctiv al realitii, semn care constituie n acelai timp un mod de a se proteja de realitate; el ar vrea s fie dotat cu o putere similar mpotriva revendicrilor sale pulsionale, deseori inexorabile. De aceea se strduiete att s deplaseze n exterior, s proiecteze ceea ce vine din interior i-l disturb.

6 Observm referina freudian la corp, prin aceast modalitate a subiectului de a aranja psihic distribuia realitilor, intern i extern. In 1924, Freud articuleaz proiecia cu cea de a doua teorie a pulsiunilor, ntr-o concepie extins asupra raporturilor dintre individ, organism i mediul su. Pulsiunea de moarte n exces, nelegat prin coexcitaia libidinal, trebuie expulzat sub forma sadismului. Proiecia, acum deflectare spre exterior a pulsiunilor distructive, devine foarte aproape de o investiie primar, ceea ce diveri autori numesc proiecie primar. In Problema economic a masochismului, tratnd despre enigma (din punct de vedere economic) existenei tendinei masochiste n viaa pulsional, i despre ntlnirea dintre libido i pulsiunea de moarte n interiorul individului, el evideniaz c : Libidoul are drept sarcin s fac pulsiunea distructiv inofensiv i se achit de aceasta derivnd pulsiunea spre exterior [], apoi dirijnd-o mpotriva obiectelor din lumea exterioar. Ea s-ar numi astfel pulsiune de distrugere, pulsiune de control, voin de putere. [] O alt parte nu particip la aceast deplasare spre exterior, rmne n organism i se leag libidinal cu ajutorul coexcitaiei sexuale; tocmai n ea recunoatem masochismul originar, erogen. Pe pagina urmtoare, ntr-un context ce descrie formarea masochismului erogen secundar, apare termenul de a proiecta ca sinonim cu a deplasa, a ntoarce, a deriva spre exterior : [] In anumite circumstane, sadismul sau pulsiunea de distrugere, ntoars spre exterior, proiectat, poate fi din nou introiectat, ntoars spre interior []. Pentru Freud, proiecia nu se afl numai n serviciul aprrii mpotriva angoasei i autodistrugerii, sau al necunoaterii realitii. Independent de vreun conflict intern, el o vede acionnd n religie, ca mecanism antropomorfic de cunoatere i de adaptare la lumea exterioar. Intr-un mod general, el asociaz proiecia cu percepia. De la Totem i tabu(1912) ncoace, ne spune Bernard Brusset, activitatea perceptiv poate fi considerat ca una din modalitile forei originare de proiecie; definiia nuntru/nafar, imaginar/real, depinde astfel de funcionarea psihic, funcionare ce nu este independent de factorii culturali. In acest mod, apare ideea de proiecie nedefensiv, tributar regresiei, de exemplu regresiei narcisice spre atotputernicia gndirii, spre gndirea magic.

7 In Totem i tabu, Freud scrie despre proiecie c este vorba de []un mecanism primitiv cruia i se supun deopotriv percepiile noastre senzoriale i care joac astfel un rol capital n modul nostru de a ne reprezenta lumea exterioar. [] percepiile noastre interioare, a proceselor afective i intelectuale, sunt ca i percepiile senzoriale, proiectate nafar i utilizate pentru formarea lumii exterioare. []Aa i-au construit oamenii primitivi imaginea despre lume, proiectndu-i nafar percepiile interne; trebuie s transpunem din nou aceast imagine, servindu-ne de termeni psihologici i utiliznd cunoaterea pe care am dobndit-o despre viaa interioar. Din aceast perspectiv, Andre Green remarc faptul c proiecia, ca aprare, poate deveni patologic, deoarece ea antreneaz necunoaterea pulsiunilor subiectului. Pe de alt parte, ea i ofer subiectului posibilitatea unei anumite cunoateri a obiectului i, n mod indirect, a unei cunoateri (prin construcie) de sine nsui : Proiecia prin deplasare spre exterior a investiiilor subiectului conduce la o cunoatere a obiectului i, dac ea este tributar elementelor introduse de subiect, antrennd deci o percepie deformat a acelui obiect, ea permite totui o cunoatere real a incontientului obiectului respectiv. Aceast cunoatere a incontientului obiectului se realizeaz cu preul necunoaterii radicale a incontientului subiectului, dar ocolul prin cunoaterea obiectului constituie prin retroaciune o cunoatere implicit, ocult, a subiectului nsui []. Cellalt [] nu apare dect prin intermediul oglinzii deformante pe care i-o ofer subiectul, dar care corespunde totui, parial, cu o realitate, chiar deformat. Astfel, Freud recunotea c orice delir este construit n jurul unui smbure de adevr []. Acest lucru presupune : a) c ntre subiect i obiect exist un raport de omologie sau izomorfie; b) c acest raport de cunoatere necunoatere se stabilete prin intermediul unei construcii. Construcie n spaiul Celuilalt i a spaiului Celuilalt ca externalizare a spaiului intern al subiectului. Aceast construcie este o construcie teoretic. O teorie a obiectului care trimite la teoria subiectului prin retroaciune. Autorul nu este explicit cu privire la condiiile n care proiecia ajunge s permit cunoaterea real a incontientului obiectului. Dar important pentru tema noastr este c el face legtura ntre ideea freudian de formare a lumii exterioare prin proiecie i ideea, tot freudian, de percepie real a incontientului obiectului n msura n care acest incontient seamn cu cel al subiectului.