FOCARE DE CONFLICT N SPAIUL CAUCAZIAN (Abhazia, Osetia de Sud i Nagorno Karabah)

ENACHE TUA

Istoria recent a zonei transcaucaziene consemneaz o activitate zbuciumat, un trecut marcat de frmntri inter-etnice, care au transformat Caucazul ntr-un nou butoi cu pulbere al Europei. mprirea prtinitoare a teritoriilor, politica naional arbitrar promovat de sovietici n acest spaiu, prin sprijinirea unui grup etnic n contra altuia i indolena efectiv a Moscovei n a regla cadrul etnico-teritorial din zona Transcaucaziei au dus la creterea treptat a nivelului de instabilitate politic n aceste teritorii. Dezgheul ideologic din URSS, determinat n mare parte de reformele introduse la centru de Mihail Gorbaciov dup 1985, au reactivat animozitile nerezolvate de-a lungul deceniilor de control ideologic sovietic. Aceasta este ipoteza central a conflictelor din Caucaz. Reformele introduse n URSS n perioada 1987-1990 au dus la apariia cererilor de secesiune i la exacerbarea sentimentelor naionaliste n cadrul Uniunii. Astfel, prin reformele sale, Gorbaciov a declanat dou procese care pn la urm s-au dovedit fatale pentru URSS: mai nti a dezgropat securea rzboiului ntre o serie de grupuri etnice (armeni vs. azeri, abhazi vs. georgieni i osetini vs. georgieni), pentru ca mai apoi, acest liant al luptei pentru aprarea drepturilor naionale avea s fie folosit de micrile naionaliste din cele trei state transcaucaziene pentru afirmarea particularitilor lor etnice n raport cu Moscova. Odat introduse ntr-un sistem putred, controlat de aparat i ideologia oficial, transparena, reformarea economic i democratizarea, toate trei conjugndu-se cu liberalizarea sporit, au ncurajat tendinele naionalitilor din URSS n a-i exprima dreptul la suveranitate i independen. Odat ce letonii, ucrainenii, moldovenii, armenii i ceilali s-au simit liberi s vorbeasc, s se organizeze politic i s-i exprime aspiraiile, zilele Uniunii Sovietice au nceput s fie numrate. Logica glasnost-ului i a democratizrii a condus inexorabil la exprimarea unor puternice sentimente naionaliste1. Aadar, elementul care a dus la exacerbarea sentimentelor naionaliste n republicile unionale a fost chiar Gorbaciov, cel care-i propusese s reformeze sistemul comunist, dndu-i o nou fa, democratic. ns ceea ce nu a tiut Gorbaciov sau cel puin nu a vrut s admit, a fost c sistemul nu se putea reforma, naivitate ce l-a costat cariera politic, iar Uniunea Sovietic nsi
1

Robert G. Kaiser, Gorbachev: Triumph and Failure, n Foreign Affairs, vol. 70, nr. 2, Spring 1991, p.169.

Enache Tua existena. Una dintre cele mai litigioase probleme n procesul de tranziie i restructurare social, n special la periferia Uniunii Sovietice, este dreptul naionalitilor la autodeterminare versus integritatea teritorial a noilor state independente2. Tensiunile, conflictele, animozitile dintre diferitele grupuri etnice nu au fost de dat recent i ele se afl n conexiune cu nceputul perioadei sovietice. Cum s-au dezvoltat aceste stri conflictuale, care au fost etapele lor i cum au atins apogeul la nceputul anilor 90, sunt chestiuni pe care le voi trata n paginile care urmeaz. Conflictul dintre georgieni i abhazi i gsete originea n perioada anilor 30. n 1936, aa cum am artat n prima parte, Republica Sovietic Socialist Federativ Transcaucazia a disprut ca entitate n cadrul URSS, n locul ei aprnd trei republici unionale: Armenia, Azerbaidjan i Georgia. Aa numitele populaii titulare din aceste republici, n spe armenii, azerii i georgienii, au primit din partea Moscovei dreptul la autodeterminare, ca de altfel i dreptul la secesiune. Aceast dispoziie a fost ntrit prin Constituia sovietic din 1936, n care se meniona dreptul republicilor unionale de a fi state suverane, ca de altfel i dreptul de a se retrage din Uniune3. n realitate, aceste prevederi erau strict formale, Partidul Comunist al Uniunii Sovietice exercitnd un control strict asupra tuturor unitilor administrativ-teritoriale. n aceste condiii, celelalte naionaliti considerate minoritare, printre care i cea abhaz n cazul nostru, au primit un statut de autonomie, fiind organizate n Republici Socialiste Sovietice Autonome. Astfel s-a format Republica Sovietic Socialist Abhaz, care nu a primit dreptul la suveranitate sau secesiune, iar ca parte integrant a Repubilca Sovietic Socialist Georgia se subordona politic att conducerii centrale de la Moscova, ct i autoritilor locale de la Tbilisi4. Cel mai influent personaj care a reprezentat interesele abhazilor n perioada anilor 20-30 a fost Nestor Lakoba, unul dintre cei mai importani i activi lideri bolevici din Transcaucazia i Caucazul de Nord, n timpul rzboiului civil i dup terminarea acestuia5, care s-a opus cu nverunare introducerii oficiale a limbii gruzine n sistemul de nvmnt din Abhazia. Moartea destul de dubioas lui Lakoba, n 1936, a coincis cu intrarea n scen a unuia dintre cei mai fideli locoteneni ai lui Stalin, Lavrenti Beria, a crui origine mingrelian a
Hratch Tchilingirian, Nagorno-Karabah: Transition and the elite, n Central Asian Survey, vol.18, Iss.4, Decembrie 1999, p. 1. 3 Bruno Coppieters, In defence of the Homeland: Intellectuals and the Georgian-Abkhazian Conflict, n Bruno Coppieters, Michel Huyssenne (eds.), Secession, History and the Social Sciences, VUB University Press, Brussels, 2002, p. 91. 4 Ibidem. 5 Georgi M. Derluguian, The Tale of Two Resorts: Abkhazia and Ajaria Before and Since The Soviet Collapse, n Beverly Crawford, Ronnie D. Lipschutz (eds.), The Myth of ethnic conflict:politics, economics and cultural violence, University of California at Berkeley, 1998, p. 266.
2

226

Focare de conflict n spaiul caucazian (Abhazia, Osetia de Sud i Nagorno-Karabah) provocat tem n rndul populaiei abhaze6. Pn la urm teama abhazilor s-a dovedit justificat, de vreme ce Beria a trecut la epurarea oficialilor abhazi i la nlocuirea lor cu mingrelieni, n posturile de conducere ale RSS Abhaz. Peste aceast msur s-au suprapus i altele de natur cultural, precum nlocuirea publicaiilor n limba abhaz cu cele n limba gruzin (n perioada 1937-1954), nchiderea colilor abhaze ntre 1944 i 1953 i lansarea unui veritabil program demografic menit s schimbe structura etnic a regiunii7. Dup moartea lui Stalin, situaia cultural a abhazilor s-a ameliorat treptat. ntr-o prim faz, conflictul dintre georgieni i abhazi a mbrcat o form cultural s-i spunem, la nivelul intelectualilor i al ideilor, orice form de revendicare politic putnd fi privit ca deviere de la cursul oficial. Rzboiul ideilor s-a purtat asupra autenticitii istorice a abhazilor pe teritoriul locuit de ei, georgienii contestnd apartenena acestora la zona de nord de pe coasta Mrii Negre, susinnd c acetia au migrat pe teritoriile lor actuale n ultimele secole, alungnd de acolo populaia georgian8. Aceast disput este una cu conotaii adnci, n realitate georgienii urmrind s discrediteze apartenena etnic i cultural a abhazilor la teritoriul respectiv, legitimndu-i astfel politicile colonialiste n Abhazia. Aa numitul rzboi al ideilor asupra apartenenei etnice a populaiei abhaze a fost pornit n 1954 de istoricul georgian Pavle Ingoroqva, care a publicat o lucrare despre originea poporului abhaz, n care susine ipoteza conform creia, acesta nu ar fi locuit de prea mult timp pe teritoriul Abhaziei din acel moment i c ar fi emigrat n secolul al XVII-lea din nordul Caucaz-ului9. Aceast ipotez nu a fost singular, chestiunea abhaz fiind pus pentru prima dat n discuie de un alt istoric georgian, David Bakradze n 1889. Partea abhaz a reacionat n aprilie 1957, cnd o serie de personaliti politice i culturale au adresat o scrisoare deschis Moscovei, prin care cereau alipirea Abhaziei la RFSS Rus, n acord cu dreptul exclusiv al unei naiuni titulare de a-i determina statutul politic i teritoriul10. Moscova a respins cererea, dar a recomandat Partidului Comunist din Georgia s-i schimbe atitudinea fa de abhazi, condamnnd aceste poziii discriminatorii. Anii 1977-78 au fost importani n cadrul relaiilor dintre georgieni i abhazi, pe fundalul discutrii unei noi constituii sovietice. Proiectul iniial de constituie, conceput de autoritile centrale de la Moscova
Beria s-a nscut ntr-o comunitate mingrelian din satul Merkheuli, din apropierea oraului Sukhumi, capitala Abhaziei. ntre populaiile abhaz i mingrelian exista un conflict istoric, astfel c pentru abhazi manevra lui Beria de a-l scoate din scen pe Lakoba a fost privit ca o ncercare de a prelua controlul asupra Abhaziei. v. Bruno Coppieters, op.cit. p. 92. 7 Bruno Coppieters, op. cit., p. 92. 8 Jones Stephen, Georgia: a failed democratic transition, n BREMER, Ian, TARAS, Ray (ed.), Nations and politics in the Soviet Successor States, Cambridge University Press, 1993, p. 288-310. 9 Bruno Coppieters, op. cit., p. 93. 10 Ibidem, p.94
6

227

Enache Tua prevedea abolirea statutului privilegiat a limbii gruzine, ca limb oficial de stat i acordarea unui statut egal pentru toate limbile din Georgia11. Partea georgian a reacionat vehement la aceast propunere, considernd-o c face parte dintr-un plan de rusificare a Georgiei i de discreditare a limbii materne gruzine. Au urmat o serie de maruri de protest, organizate de Uniunea Scriitorilor de la Tbilisi, care au prefaat evenimentele de peste un deceniu. n Georgia, ca de altfel i n celelalt dou state transcaucaziene, procesul de democratizare i de afirmare a identitii naionale a mers n paralel i chiar a fost influenat de chestiunile etnice. n Abhazia evenimentele au decurs dup acelai tipar: maruri de protest, mitinguri coordonate de intelectuali i condamnarea politicilor administraiei de la Tbilisi. La toate aceste presiuni de strad, civice n fond, Moscova a reacionat cu pruden, refuznd cererile politice ale prii abhaze i ncercnd s le compenseze printr-o mai mare susinere n domeniul economic. La fel au stat lucrurile i n cazul NagornoKarabah, Kremlinul spernd c va stvili avntul secesionist al armenilor din Karabah, printr-o dezvoltare economic generalizat. Aceasta a fost tema lui Gorbaciov, care pn la urm s-a dovedit ineficient, att n Abhazia, ct i n Karabah dorina de afirmare a identitii naionale fiind mai puternic, dect orice alt ajustare economic venit din partea centrului.Tensiunile dintre Tbilisi i Moscova s-au accentuat n a doua jumtate a anilor 80, cnd autoritile sovietice au decis s construiasc o nou cale ferat peste Caucaz, prin care s lege capitala Georgiei de Vladikavkaz. Partea georgian s-a opus acestui proiect, argumentnd prin consecinele ecologice ale acestei construcii, ct i prin realizarea unei bree n suveranitatea Georgiei. Astfel, la 3 iunie 1987, 800 de scriitori, artiti i oameni de tiin, printre care i Zviad Gamsakhurdia, au naintat Secretarului General al Partidului Comunist al Uniunii Sovietice, Mihail Gorbaciov, o declaraie prin care se opuneau proiectului n cauz, protestatarii comparnd Georgia cu o cas n care exist un singur proprietar iar toi ceilali locatari sunt oaspei12. n aceti termeni vedeau elitele georgiene raportul dintre majoritate i minoritate. n iunie 1988, reprezentanii elitei abhaze au naintat o a patra cerere de secesiune autoritilor centrale de la Moscova, dup cele din 1957, 1967 i 1977. Iniiativa pentru aceast aciune a aparinut Uniunii Scriitorilor din Abhazia, iar n istorie aceasta a rmas cunoscut sub numele de Scrisoarea Abhaz. n aceast iniiativ civic, semnatarii susineau c statutul Abhaziei din 1931 a fost schimbat i c autoritile de la Tbilisi au urmrit politici colonialiste n relaiile cu Abhazia, nainte i dup stabilirea regimului sovietic n regiune, n 192113. Aceast scrisoare, ca de altfel i ultimele trei
Ibidem, p. 95 Ibidem, p. 96. 13 Ibidem, p. 97.
11 12

228

Focare de conflict n spaiul caucazian (Abhazia, Osetia de Sud i Nagorno-Karabah) aciuni revendicative au fcut parte dintr-o iniiativ de mobilizare a populaiei abhaze i a celorlalte minoriti din Abhazia (greci, armeni, rui) pentru susinerea planului de secesiune fa de Georgia sovietic. Partea georgian a pus efervescena cererilor de secesiune din partea Abhaziei pe seama influenei Rusiei n regiune, care ar fi susinut autonomia politic a Abhaziei i Osetiei de Sud, ca o recunoatere a fidelitii celor dou comuniti fa de bolevici, n tentativa acestora de a anexa Georgia14. Aceasta este fr doar i poate o ipotez, nelipsit de subiectivism, lansat de istoricii georgieni i care a dominat perioada postcomunist, fiind adesea inserat ori de cte ori relaiile Georgiei cu Rusia deveneau instabile. Polemicile dintre cele dou tabere s-au accentuat n 1989, scnteia care a aprins i mai tare disputa fiind decizia Consiliului de Minitri de la Tbilisi de a fonda, la Sukhumi, un departament al Universitii de Stat din Georgia. Comunitatea abhaz a reacionat virulent, acuznd guvernul de la Tbilisi, de negare a identitii culturale a comunitii locale abhaze15. Chiar dac se temeau c escaladarea conflictului din Abhazia ar putea determina intervenia Moscovei i chiar retragerea controlului Georgiei asupra Abhaziei, liderii de la Tbilisi au adoptat n august 1989 o lege numit Program de Stat pentru Limba Georgian, prin care orice cetean al RSS Georgia era nevoit s treac un test de limb i literatur georgian, n vederea admiterii n nvmntul superior16. Decizie evident cu tent discriminatorie pentru minoritatea abhaz, aceast msur a avut menirea de a inflama la maxim relaiile dintre cele dou populaii. Declinul URSS, coroborat cu tendinele de independen n republicile unionale, au lsat undeva n plan secund chestiunile etnice, astfel c Georgia a ncercat o rezolvare n for a problemei abhaze. Procesul de dezintegrare al URSS, afirmarea suveranitii i independenei Georgiei au lsat chestiunea abhaz n plan secund. La 17 martie 1991, Georgia a refuzat s participe la referendumul organizat de Gorbaciov pentru rennoirea tratatului unional, dup ce i declarase suveranitatea n martie 1989. Referendumul i-a gsit sprijin n populaiile minoritare, n special cea abhaz, care a vzut n meninerea status quo-ului Uniunii Sovietice singura ans de a-i menine aspiraiile politice. Credeau c sub umbrela Uniunii drepturile lor vor fi protejate de poziia tot mai amenintoare a Georgiei. Situaia s-a inversat la

Ibidem, p. 98. Dup anul 1977, abhazii s-au bucurat de o mai mare autonomie cultural, Institutul Pedagogic din Sukhumi fiind transformat n Universitate de Stat Abhaz, cu trei secii de predare n limbile abhaz, georgian i rus. La 14 mai 1989, decizia Consiliului de Minitri schimba statutul acestei universiti, nlocuind-o practic cu un departament al Universitii de Stat din Tbilisi. Aceast decizie a degenerat n confruntri violente n Sukhumi i Ochanchina, n 15 i 16 iulie 1989. v. Bruno Coppieters, op.cit., p. 98. 16 Ibidem, p. 100.
14 15

229

Enache Tua sfritul lunii martie, cnd s-a organizat n Georgia un referendum asupra independenei republicii, referendum boicotat n Abhazia. Perioada anilor 1989-1991 este caracterizat printr-o mare efervescen politic i civic n Georgia. Afirmarea suveranitii n martie 1989 a deschis calea republicii unionale spre obinerea independenei. n octombrie 1990, au fost organizate alegerile legislative pentru Sovietul Suprem de la Tbilisi, acestea fiind ctigate de Blocul Mesei Rotunde al Georgiei Libere, formaiune de sorginte naionalist, condus de Zviad Gamsakhurdia, cel mai cunoscut disident din Georgia, cel care avea s devin chiar preedintele Georgiei independente n primvara anului 1991. Din acest moment politica naional georgian s-a radicalizat, autoritile de la Tbilisi fcnd presiuni pentru eliminarea prezenei minoritilor de pe scena politic i economic a rii, dup sloganul Georgia pentru georgieni. n realitate, guvernul a adoptat o teorie a drepturilor minoritilor, bazat pe asumpia c membrii unei minoriti cu un trecut nu foarte ndeprtat, ca osetinii sau abhazii, nu au dreptul inalienabil de a locui n republic i nici un statut egal cu al grupului etnic dominant17. Caracterul discriminator al acestei msuri explic realitatea politic din Georgia anului 1990. n plin proces de afirmare a identitii naionale i de obinere a independenei n raport cu Moscova, Georgia a ncercat s rezolve prin metode radicale i definitiv problemele etnice. Anul 1992 a adus escaladarea tensiunilor gruzino-abhaze, raporturile dintre cele dou pri degenernd n confruntri armate18. Conflictul armat a luat sfrit abia n octombrie 1993, o dat cu nfrngerea trupelor paramilitare georgiene i retragerea acestora din Abhazia. Slaba organizare a trupelor georgiene i ajutorul primit de abhazi din partea vecinilor din nordul Caucaz-ului, inclusiv din partea Rusiei19 a consfinit o realitate incert n ceea ce privete statutul teritoriului abhaz. Georgia consider n continuare c acest teritoriu face parte din graniele sale, n timp ce abhazii s-au organizat politic i militar, adoptnd o nou constituie n 1994 i declarndu-i chiar independena n 1999, fr ca aceasta s fie ns recunoscut de comunitatea internaional. Dup ncetarea focului n 1993, n zon a fost trimis o misiune militar a Organizaiei Naiunilor Unite cu rol de observaie, n timp ce Rusia i-a deplasat trupele pe linia de demarcaie dintre Abhazia i
Stephen Jones, op. cit., p.295. n iulie 1992, Parlamentul local de la Sukhumi a repus n drepturi constituia adoptat n 1925 de Congresul Sovietelor Tuturor Abhazilor, n care se susinea clar dreptul la secesiune fa de Georgia. Aceast mutare a venit ca rspuns la revenirea Georgiei independente la bazele legii fundamentale din perioada interbelic, n care chestiunea autonomiei Abhaziei era prezentat ntr-o manier evaziv. La 14 august 1992, georgienii au trecut la reprimarea violent a tendinelor separatiste ale abhazilor, Garda Naional Georgian, condus de Tengiz Kitovani ocupnd Sukhumi, cel mai important ora abhaz. v. Bruno Coppieters, op. cit., p. 99. 19 Ibidem, p.100.
17 18

230

Focare de conflict n spaiul caucazian (Abhazia, Osetia de Sud i Nagorno-Karabah) Georgia, pentru a prentmpina eventuale reactivri a strii de rzboi. Cele dou pri s-au angajat ntr-un lung i anevoios proces de pace sub arbitrajul O.N.U., acesta eund n 2001 din cauza nenelegerilor privind organizarea statal a Georgiei. n timp ce Abhazia a susinut proiectul unei confederaii, n care cele dou pri s fie egale i suverane, Georgia s-a opus, susinnd necesitatea pstrrii Abhaziei ca unitate federal n cadrul statului georgian20. Astfel, pornit ca un conflict cultural, diferendul dintre georgieni i abhazi a degenerat ntr-o disput militar violent, aruncnd reale semne de ntrebare asupra viitorului Georgiei ca stat, n perioada post-sovietic. De chestiunea abhaz se leag i relaia Georgiei cu Rusia din postcomunism i evoluia politic de la Tbilisi, problematici asupra crora voi insista n capitolele urmtoare. Rmnnd n spaiul georgian, nu puteam omite un alt punct tensionat de pe harta republicii sud-caucaziene. Este vorba de Osetia de Sud, teritoriu ce a obinut din partea puterii sovietice un statut de regiune autonom ncepnd cu anul 1922. Dac n cazul abhazilor, georgienii au ncercat asimilarea acestora, negndu-le dreptul la autonomie i nerecunoscndu-le trecutul istoric, fa de osetini s-a manifestat o aversitate ce a mers pn la iniiativa alungrii lor din Georgia. De unde provenea aceast ur a populaiei georgiene asupra celeilalte populaii. Exact ca i n cazul Abhaziei i aici conflictul dintre cele dou populaii nu este de dat recent, avnd rdcini tot n perioada interbelic. Acesta a debutat o dat cu devenirea Georgiei stat independent la 26 mai 1918. Georgienii le-au reproat osetinilor participarea alturi de bolevici la aciunile ntreprinse de acetia contra guvernului de la Tbilisi din martie 1918, octombrie 1919 i aprilie-iunie 1920, fapte ce au dus la msuri severe ale guvernului menevic de la Tbilisi mpotriva osetinilor21. Acum se produce i ruptura n cadrul populaiei osetine, partea din nordul Caucaz-ului fiind integrat Rusiei, iar sudul n noua ordine politic de la Tbilisi. Similar cu cazul Abhaziei i disputa dintre georgieni i osetini a fost ngheat pe perioada dominaiei sovietice, reactivndu-se o dat cu liberalizarea iniiat de Gorbaciov la sfritul anilor 80. Anul 1989 a consfinit reactivarea disputei dintre georgieni i osetini. Mai nti, n ianuarie, osetinii s-au declarat n favoarea unei alipiri a teritoriului lor la Rusia i au format Frontul Popular al Osetiei de Sud, ntr-o ncercare de a da o not de desovietizare procesului lor de emancipare naional, ntr-o perioad n care vocea Rusiei se fcea din ce n ce mai auzit n URSS. n decembrie, au nceput confruntrile militare din Osetia de Sud, care au determinat refugierea a zeci de
Ibidem, p. 105. Sovietul Naional al Osetiei de Sud (dominat de bolevici) a fost scos n afara legii n 1919, revoltele osetinilor ce au urmat fiind nnbuite n snge (peste 5000 de mori n 1920). v. Julian Birch, Ossetiya-land of uncertain frontiers and manipulative elites, n Central Asian Survey, vol.18, Iss.4, 1999, p. 501-534.
20 21

231

Enache Tua mii de persoane n Osetia de Nord, component a Rusiei atunci, ca i acum. De precizat c n 1989, n Georgia triau aproximativ 164000 de osetini, dintre care 65000 n Osetia de Sud22. Evenimentele au evoluat n 1990, Sovietul regional al Osetiei de Sud declarndu-i suveranitatea, iar la 20 septembrie 1990 acesta anunnd independena teritoriului din nordul Georgiei sub denumirea de Republica Sovietic Democratic a Osetiei de Sud, nerecunoscut de Tbilisi23. Ca o contra msura la iniiativele osetine, autoritile georgiene au desfiinat n decembrie 1990 Regiunea Autonom Osetia de Sud, pe motiv c fusese instituit abuziv de bolevici n 1922, drept rsplat pentru aciunile contraguvernamentale ale osetinilor din perioada 1918-1920. Mai mult dect att, preedintele naionalist al Georgiei, Zviad Gamsakhurdia, le-a cerut osetinilor de pe teritoriul Georgiei s emigreze cu toii n nord24. Naionalitii georgieni grupai n jurul lui Gamsakhurdia i cunoscui sub numele de zviaditi au fcut apel la o retoric populist pentru realizarea independenei Georgiei i pentru suprimarea oricror tendine de secesiune a vreunei pri din Georgia. n octombrie 1990, Gamsakhurdia susinea c sigurana populaiei negeorgiene este asigurat atta timp ct nu violeaz interesele poporului georgian, iar despre osetini, n mod special, c ei nu au nici un drept la un stat n Georgia pentru c sunt o minoritate naional, iar teritoriul lor naional este Osetia de Nord25. n martie 1991, cu o lun naintea referendumului pentru declararea independenei, Gamsakhurdia a declarat c populaiile care vor vota mpotriva intereselor Georgiei, nu vor mai beneficia de cetenia georgian. Reacia osetinilor a fost prompt i vehement, Gherasim Kughaev, unul din liderii de la Tskinvali, condamnnd aciunile georgienilor pe care le-a numit politici naionalist-ovine26. Rzboiul din Osetia a determinat un exod al populaiei osetine n partea de nord aparinnd Rusiei. ntre octombrie 1991 i ianuarie 1992, 83000 de oameni s-au refugiat peste Caucaz27. Numrul mare de refugiai a ridicat problema capacitii Osetiei de Nord de a face fa exodului de refugiai, sporind n acelai timp dependena acestei republici fa de Rusia. De altfel, problema refugiailor a reprezentat o constant n agenda ntrevederilor dintre cele dou pri implicate n conflict, procesul de pace implicnd i
Stephen Jones, op. cit., p. 308. 23 Birch,, Julian, Ossetiya-land of uncertain frontiers and manipulative elites, n Central Asian Survey, vol.18, Iss. 4, 1999, p. 501-534. 24 Stephen Jones, op.cit., p. 295. 25 Julian Birch, op. cit, p. 503-504. 26 Suntem mai ngrijorai de imperialismul georgian, dect de cel rusesc. Atta timp ct Gamsakhurdia rmne la putere nu se va schimba nimic, susinea liderul osetin Khugaev rezumnd ntreaga frustrare a minoritii osetine la politicile centrului de la Tbilisi; v. Julian Birch, op. cit., p. 504. 27 Ibidem, p. 505.
22

232

Focare de conflict n spaiul caucazian (Abhazia, Osetia de Sud i Nagorno-Karabah) retragerea refugiailor pe teritoriilor lor iniiale, ocupate o dat cu refugierea osetinilor de georgieni28. Implicarea Rusiei n problema oset demonstreaz realul interes manifestat de Moscova n meninerea unei encalve puternice n coasta Georgiei. Este tiut faptul c Osetia de Sud, alturi de Armenia i Abhazia este principalul aliat al Rusiei n Transcaucazia. Prin trupele masate n cele dou republici osetine i n Armenia, Rusia rmne un actor important n evoluiile politice din regiune. Pe de alt parte, Rusia nu ar fi agreat numrul mare de refugiai osetini n republica unional din nord, datorit efectelor economice pentru micua republic nord-caucazian. Relaiile dintre Georgia i Osetia de Sud s-au deblocat o dat cu dispariia liderilor naionaliti din cele dou entiti. n Georgia, Zviad Gamsakhurdia a fost nlocuit de un lider mult mai conciliator, n ceea ce privete chestiunile etnice, Eduard evardnadze, n timp ce naionalitii din Osetia de Sud, Alam Chochiev (fondatorul Frontului Popular i preedinte al Parlamentului) i Oleg Teziyev (prim-ministru i lider al miliiei locale) au fost nlocuii n urma alegerilor din martie 199429. Dac n cazul Georgiei, cele dou conflicte etnice care au marcat tranziia de la dominaia sovietic spre redobndirea independenei s-au desfurat n cadrul intern, antrennd doar arbitrajul Rusiei i al comunitii internaionale, n cazul Nagorno-Karabah avem de-a face cu un conflict inter-statal. Armenia i Azerbaidjan, dou dintre cele trei republici sud-caucaziene i state vecine pe deasupra au fcut obiectul disputei asupra enclavei muntoase Karabah. Similar cu celelalte dou cazuri analizate anterior i aceast disput inter-etnic are rdcini istorice n perioada de formare a Uniunii Sovietice, fiind consecina politicii bolevice de a sprijini un grup etnic mpotriva altui grup etnic, dup regula divide i conduce. Nagorno-Karabah, nainte de nsemntatea conflictului civic i, mai apoi, armat dintre cele dou comuniti, comport o alt particularitate legat de emanciparea naional a celor dou republici de sub dominaia sovietic. n Azerbaidjan, cel puin, tendinele de separare fa de URSS nu au fost determinate de reformele impuse de Gorbaciov, ca n rile Balice, ci de cauze interne: intenia enclavei Nagorno-Karabah de a iei de sub jurisdicia autoritilor de la Baku i de a se uni cu Armenia30. Trecut sub controlul Moscovei i al Azerbaidjan-ului, enclava Nagorno-Karabah a cunoscut
La 10 iunie 1992, s-a semnat un prim acord de pace ntre Georgia i Osetia de Sud, ce coninea i prevederi pentru retragerea refugiailor n localitile lor pn la nceputul iernii. n problema refugiailor s-a implicat i Rusia, preedintele Dumei de la Moscova, Ruslan Hasbulatov, acuznd partea georgian de genocid, cernd totodat liderilor de la Tbilisi s asigure condiiile optime pentru ntoarcerea refugiailor la casele lor. v. Julian Birch, op.cit. , p. 506. 29 Ibidem. 30 Mark Saroyan, The Karabah Syndrome and Azerbaijani Politics, n Edward W. Walker (ed.), op. cit., p. 175.
28

233

Enache Tua o dubl presiune: pe de-o parte, impactul politicilor staliniste, iar pe de alt parte, afirmarea contiinei naionale azere, susinut de ideologia pan-turc31. n aceste condiii, n timpul dominaiei sovietice, elanul naionalist fiind meninut la un nivel sczut, principalele revendicri ale etnicilor armeni erau de natur economic, social i cultural. Armenii din Karabah protestau fa de inechitile sociale generate de politicile elaborate la Baku, via Moscova. Momentul lansrii planului cincinal din 1965 i evidenierea discrepanelor dintre resursele alocate pentru Oblastia Autonom Nagorno-Karabah i pentru Republica Nakchicevan a reprezentat nceputul redeteptrii naionale a armenilor din Karabah. Debutul confruntrilor violente dintre armeni i azeri este consemnat la 22 februarie 1988, cnd n urma unui mar al azerilor spre enclava Karabah, doi dintre participani au fost ucii n luptele de strad din satul armenesc Askeran. Acest eveniment a generat pogromul de la Sumgait, cnd mai multe zeci de armeni au fost ucii de ctre azerii furioi ieii n strad pentru rzbunare. n perioada sovietic, Nagorno-Karabah a avut un statut de Oblastie Autonom n cadrul RSS Azerbaidjan, fiind integrat sub administraia de la Baku la 17 mai 1921, la sugestia lui Stalin. Preteniile armenilor fa de Nagorno-Karabah s-au manifestat nc din perioada de nghe a erei Brejnev, reformele introduse de Gorbaciov dup 1985 determinnd doar explozia nemulumirilor latente din regiune32. Pentru armeni, glasnost-ul i perestroika au fost percepute ca o ans de a-i realiza proiectul de auto-determinare a enclavei Karabah. n 1987, pe fondul liberalizrii uoare venite dinspre Moscova, a aprut o nou petiie fcut de un grup informal numit Comitetul Karabah33, totul culminnd cu marea manifestaie de la Ervean din 18 septembrie 1987, cnd 500.000 au ieit pe strzi pentru a cere unirea cu Nagorno-Karabah. Decizia deputailor sovietului local din Stepanakert (capitala Nagorno-Karabah)
31 32

Hratch Tchilingirian, op. cit., p. 8. Prima ncercare de secesiune a armenilor din Karabah de sub administraia azer s-a produs n 1965, cnd cu ocazia comemorrii a 50 de ani de la genocidul armensc din 1915 a fost elaborat o petiie prin care i manifestau nemulumirile i cereau unirea cu ceea ce ei numeau patriamam, adic Armenia. vezi: Peter Rutland, Democracy and nationalism in Armenia, n Europe-Asia Studies, September 1994, p. 4. 33 Era alctuit n special din intelighenie (scriitori, profesori, oameni de tiin). Comitetul Karabah a avut un impact considerabil asupra societii armeneti, bucurndu-se de simpatia i ncrederea maselor, beneficiind chiar de recunoaterea autoritilor partidului comunist. Cu toate aceastea, la sfritul anului 1988, unsprezece membri ai acestui organism au fost arestai i transferai la o nchisoare din Moscova, la ordinul Primului-Secretar al Partidului Comunist din Armenia, Suren Harutiunian. Printre cei arestai s-a numrat i viitorul preedinte al Armeniei independente, Levon Ter-Petrosian. Pe scheletul Comitetului Karabah s-au adunat toate celelalte fore i grupuri politice dizidente aprute n februarie 1988, acestea formnd principala entitate politic care a contestat rolul conductor unic al Partidului Comunist din Armenia, Micarea Naional din Armenia. vezi: Hratch Tchilingirian, op. cit., p. 467.

234

Focare de conflict n spaiul caucazian (Abhazia, Osetia de Sud i Nagorno-Karabah) de a vota trecerea enclavei sub administraie armeneasc a determinat evenimentele din 22 februarie amintite mai sus. Cum a reacionat Moscova la aceste acte de indisciplin ale supuilor azeri i n special armeni? ntr-o prim faz oficialii de la Kremlin au rspuns pe calea diplomatic condamnnd evenimentele din Karabah i sugernd c s-a produs o denaturare a democratizrii, aa cum fusese ea perceput i iniiat de Gorbaciov, prin revendicrile teritoriale ale armenilor. O dat cu intensificarea activismului civic armenesc, pentru Azerbaidjan problema Karabah-ului a devenit un simbol al suveranitii i integritii teritoriale, acest fapt genernd tendinele independente ale Azerbaidjan-ului. Astfel a aprut Frontul Popular din Azerbaidjan, formaiune ce a susinut controlul asupra enclavei Karabah, n acest sens organiznd mai multe aciuni n for, printre care i instituirea unei blocade asupra cii ferate ce lega Karabah de Armenia34. Ca rspuns, armenii au iniiat o contra-blocad asupra enclavei azere Nakichevan, de pe teritoriul Armeniei, acest joc ntre cele dou state continund pe tot parcursul anilor 1989-1991. Revenind la atitudinea Moscovei fa de acest diferend, trebuie subliniat faptul c aceasta a fost rezervat, dar potrivnic revendicrilor armenilor din Karabah de auto-determinare i unire cu Armenia. Retorica administraiei de la Kremlin era simpl: a face concesii n chestiunea Karabah, ar deschide alte cereri revendicative, din partea altor grupuri etnice aflate n aceast postur. n aceste condiii, Gorbaciov i apropiaii si au preferat s stopeze cererile naionaliste ale diferitelor populaii printr-o politic de dezvoltare economic. Se spera astfel c prin ridicarea nivelului de trai i al bunstrii la scara ntregii Uniuni, tendinele iredentiste vor putea fi oprite. Numai c odat pornit conflictul etnic, acesta a antrenat ireversibil un alt proces: exprimarea suveranitii i independenei naionale. Mai accentuat ca oriunde, n Armenia i Azerbaidjan conflictul inter-etnic din Nagorno-Karabah a provocat activarea micrilor civice, care n cele din urm au contribuit la exprimarea suveranitii i independenei naionale a celor dou state. n ianuarie 1989 Moscova s-a implicat n politica local, nlocuind conducerea local din Karabah, cu un Comitet special de administrare, condus de Arkady Voslky35. Escaladarea violenelor, ce au culminat cu un nou
Nora Dudwick DUDWICK, Nora, Armenia: the nation awakens, n BREMER, Ian, TARAS, Ray (ed.), Nations and politics in the Soviet Successor States, Cambridge University Press, 1993, p. 261-287. 35 La 12 ianuarie 1989, Prezidiul Sovietului Suprem al URSS a decis s scoat Oblastia Autonom Nagorno-Karabah de sub administraia RSS Azerbaidjan i s o plaseze sub controlul nou creatului Comitet, care rspundea direct de Sovietul Suprem al URSS. Comitetul pentru Administrare Special era condus de Arkady Volsky, fost industrialist i protejat al lui Andropov, personaj-cheie al Comitetului Central al PCUS i avea o compoziie mixt: cinci rui, trei armeni i un singur azer. vezi: Peter Rutland, op. cit., p. 6.
34

235

Enache Tua progrom asupra armenilor din Baku, a determinat intervenia militar a trupelor regulate sovietice, care au ocupat cu 20.000 de soldai Baku n 19 i 20 ianuarie 1990. n conflictul dintre Armenia i Azerbaidjan, Moscova a ateptat s vad viitoarele orientri politice ale celor dou state. Pentru centru nu a fost att de important s opreasc acest conflict, ct s menin cele dou state n Uniune. n august 1990, Armenia a dat semne c se angajeaz pe drumul independenei, n timp ce Azerbaidjan a preferat s se menin o perioad sub protectoratul Moscovei. Asta a fcut ca n confruntrile militare din mai 1991 dintre cele dou pri, trupele guvernamentale sovietice i-au ajutat pe azeri36. Cele trei cazuri de tensiuni i conflicte etnice din regiunea Transcaucaziei prezentate anterior au menirea de a deschide o perspectiv asupra evoluiilor politice din cele trei state, o dat cu lansarea acestora pe drumul suveranitii i independenei naionale. Conflictele interne din Georgia au avut un impact major asupra integritii teritoriale a statului georgian, n timp ce zona crepuscular din NagornoKarabah a reprezentat i reprezint nc un adevrat leit motiv pentru politicile celor dou state implicate n diferend. Prezentarea acestor diferende are rolul de a radiografia momentul n care cele trei state au ales s ias din Uniune i s-i aleag propria cale de evoluie i dezvoltare. * CENTERS OF CONFLICT IN THE CAUCASIAN AREA Abstract The disappearance of the Soviet Union in December 1991, determined a considerable modification as regards the political scenery of a significant area between the Baltic Sea and the Far East, in Central Asia. As a consequence, new and independent states had appeared that, according to their geographical position, involved the interest of great powers. The fall of the communism in Eastern Europe and former Soviet territory caused the appearance of a certain phase identified by the historians as the post-communist period. It is important to mention that post-communism stands for the entire political, social and economic evolution of former communist states, thus representing a transition

HUNTER, Shireen, Azerbaijan: search for identity and new partners, n BREMER, Ian, TARAS, Ray (ed.), Nations and politics in the Soviet Successor States, Cambridge University Press, 1993, p. 225-260.
36

236

Focare de conflict n spaiul caucazian (Abhazia, Osetia de Sud i Nagorno-Karabah) period between the dissolution of communist regime and the democratic consolidation of new appeared states.

237

Enache Tua

238