Sunteți pe pagina 1din 89

BIBLIA I TIINA

de Daniel Vernet agregat universitar (tiine naturale) CUPRINS: Cuvntul nostru Prefaa ediiei franceze Credina sau tiina Capitolul I REMARCRI PREALABILE A. tiina i tehnica B. Care este poziia Bibliei fa de tiin? Capitolul II MIRACOL I LEGE A NATURII Capitolul III CONCONDANE A. Astru i atom B. Biblie i astronomie C. Biblie i geologie D. nceput i sfrit al universului material E. Biblie i medicin F. Parabolele G. Determinism i libertate H. Concluzie Capitolul IV CREAIA MATERIAL I BIOLOGIC A. Ce este Creaia? Ce cuprinde ea? B. Ordinea Creaiei C. De unde vine Creaia? Care este originea ei? D. Povestirea biblic a Creaiei i tiina E. Cele trei povestiri ale Creaiei F. Partea evoluiei n planul lui Dumnezeu G. ncotro se ndreapt Creaia? Care este destinul ei final? Capitolul V OMUL A. Caracteristicile omului B. Capitolul 2 din cartea Genezei C. Componenii naturii omului D. Originea omului E. Destinul omului Capitolul VI MRTURII ALE OAMENILOR DE TIIN I DE CREDIN A. Statistici B. Secolul XX C. Savanii credincioi n faa naturii D. Credin, dinamic de via i aciune E. Trebuie s modernizm Biblia? F. Cele dou atitudini ale savanilor credincioi

Capitolul VII MRTURISIRI I OPINII ALE SAVANILOR ATEI SAU FR NICI O RELIGIE A. Haeckel i monismul B. Ateismul lui F. Le Dantec C. Jean Rostand i filozofia hazardului D. Atitudinea lui E. Bataillon E. E. Kahane i inexistena vieii F. Hazardul i necesitatea dup J. Monod G. F. Jacob i logica viului H. Poziia ateismului contemporan n micarea tiinific contemporan I. Dumnezeu exist CONCLUZII A. Evidena interioar B. Evidena adevrului C. Evidena eficacitii D. Evidena istoriei EPILOG BIBLIA PREZENTAT DE EA NSI TABELE Tabel I: Concordan a zilelor biblice cu perioadele geologice Tabel II: Durat aproximativ a principalelor diviziuni geologice prin comparaie cu un an calendaristic Tabel III: Succesiunea evenimentelor escatologice dup Biblie (ncercarea de cronologie relativ)

CUVNTUL NOSTRU
Pentru a discerne realitile care ne nconjoar, avem cei doi ochi ai notri. Unul l putem numi credina, cellalt tiina. Unii oameni se pot ntreba dac aceasta este posibil, fr s nesocoteti raiunea, nici s denaturezi credina. Exist oare aici acest risc? tiina este apropierea realului prin raiune. Ea ne ajut s descoperim lucrurile minunate din natura care ne nconjoar i ne pune n contact cu lumea material. Dar ochiul tiinei este insuficient. De aceea avem nevoie de un alt ochi, acela al credinei. Acesta ne pune n contact cu lumea spiritual, adic cu Creatorul nostru. Aa dup cum exist armonie ntre Creator i creaiune, trebuie s existe armonie i ntre credin i tiin. Amndoi aceti ochi ne sunt indispensabili pentru a discerne relieful lucrurilor. A fi lipsit de un ochi nseamn a nu discerne dect o realitate ciuntit. Tot aa, ar fi pcat s ne lipsim de tiin, care ne arat ceva din slava lui Dumnezeu n opera Sa. Faptul c omul este n stare s conceap ideea unui Dumnezeu, este n sine o dovad semnificativ a existenei Lui. Concepia existenei lui Dumnezeu este consecina unei faculti divine a omului. Graie ei i numai ei, omul i numai el, gsete dovada lucrurilor invizibile. ntr-adevr, cu ct imaginaia desvrit a omului este luminat de Duhul lui Dumnezeu, cu att mai mult el descoper n toate lucrurile omniprezena unui Dumnezeu, care este la origina a tot ce exist. El este att de aproape de noi, nct, propriu zis, se afl n inimile noastre. Ceea ce psalmistul a cntat odinioar este absolut tiinific: "Cerurile spun slava lui Dumnezeu i ntinderea lor vestete lucrarea minilor Lui" (Psalmul 19:1). "Biblia i tiina" are cuvinte bune la adresa Bibliei. Dar autorul nu se refer la calitile ei materiale, ci mai degrab la faptul c prin citirea ei se schimb complet viaa oamenilor, prin aceea c trezete n ei o ndejde vie. Ct de profund ne vorbete Dumnezeu, aflm uneori abia cnd ne simim "la pmnt". Cnd raiunea noastr nu mai gsete ieire din ntunericul ndoielii i a gndurilor negre care ne copleesc, cnd ne simim apsai de o vin grea, sau cnd tot ce ne st n fa apare lipsit de orice sens. Dar indiferent din ce situaie strigm dup ajutor, n paginile Bibliei el poate gsi rspuns salvator, lipsit de acele "dac", "poate c", ns"... Cci nsui Dumnezeu cel atotputernic st n spatele acestui rspuns i ne ajut s

trim n fiecare zi plini de bucuria ndejdii i de ncredere n Mntuitorul nostru Isus Cristos n care sunt ascunse toate comorile nelepciunii i ale tiinei" (Coloseni 2:3). Pastor Ieremie Hodoroab

PREFAA EDIIEI FRANCEZE


Onoarea prezentei prefee o datorez prieteniei strnse ce m leag de autor. Dar nu-mi pot face iluzii. Teologul care i-a msurat limitele, ca i ntinderea propriului su domeniu, nu poate s aspire la o cunoatere universal. Prof. D. Vernet are asupra mea un avantaj incontestabil. Naturalist consacrat de lungi ani de studiu, i-a pus n slujba Bibliei spiritul i cunotinele tiinifice, dobndind prin lucrri personale referitoare la ea solide cunotine teologice. n loc s dispreuiasc apologetica, muli teologi ar avea numai de ctigat pentru ei i pentru lucrarea lor, dac s-ar ocupa i de aceast problem. n fond, ce este apologetica? ntr-un sens restrns, nseamn angajarea tiinelor laice n slujba teologiei, pentru aprarea doctrinelor cretine. Dar, n sensul larg al cuvntului, pentru savantul cretin, apologetica este mai exact o tiin de observare, un mijloc de constatare a faptului c nu exist contradicii ntre Biblie i tiin. Tocmai o asemenea definiie caracterizeaz ntreaga lucrare a Prof. D. Vernet. Nu este vorba de o lucrare subiectiv. Au existat totdeauna tiine prtinitoare care nu s-au sfiit s fac apologetic n felul lor, adic, s apere nu adevrul, ci doctrinele, sistemele lor. Prof. D. Vernet face cunoscut cititorilor si mrturia minunat adus de tiin Scripturii, credibilitii ei, inspiraiei ei divine, actualitii ei permanente. El observ "uimitoarea unire dintre perspectivele tiinei autentice i cele ale revelaiei divine", aducnd n acest sens exemple adecvate. Autorul ne dezvluie acordul dintre tiin i Sfnta Scriptur n ce privete creaia i viitorul omenirii, ca i n ce privete omul, originea i destinul lui. Nu putem dect s-i exprimm mulumirile noastre pentru mrturia uneori emoionant pe care o aduce n cartea sa, n acelai timp tiinei i Bibliei, Bibliei prin tiin. Andre Lamorte, Dr. n teologie i n litere

CREDINA SAU TIINA


n principiu, tiina este strdania omului pentru studiul mediului n care triete, spre a dobndi o cunotin tot mai precis, cu toate implicaiile teoretice i practice care decurg din aceast cunoatere, pentru protecia, aprarea, conservarea, progresul i industriile pe care le practic. tiina nseamn cunoaterea lumii. Aa a fost nc de la nceputurile omenirii (Geneza 2:19). n afara prii concrete i practice pe care o mbrac i care se degaj din observarea i utilizarea fenomenelor naturale, ea ajunge dendat la ntrebri eseniale pe care o fiin dotat cu raiune nu le poate ocoli: Cum?... Cine?... Pentru ce?... Oricare ar fi direcia luat de o explorare care privete toate dimensiunile spaiului i timpului, oricare ar fi orientarea unei asemenea cercetri, nu se poate face abstracie de Dumnezeu. Dar atunci, ce nseamn Dumnezeu? Cine este El? O idee? Un principiu? O ipotez care, dup unghiul n care te plasezi ca s o priveti, i dup placul sentimentelor, prerilor sau credinelor, s-ar dovedi indispensabil i s-ar impune n mod absolut pe plan raional i pur logic sau, dimpotriv, ar aprea complet inutil, chiar eronat? Nimic din toate acestea! Dumnezeu este o persoan; o persoan care vorbete i care acioneaz. Noi n-am cunoate nimic despre Dumnezeu dac nu ni s-ar fi descoperit El nsui. Dac nu ni s-ar face cunoscut n mai multe feluri, din care nu redm dect dou:

1) Dumnezeu ni se descoper mai nti prin lucrrile Sale: El este Creatorul. Cu mult timp nainte de scepticul Voltaire care spunea: "Lumea m pune pe gnduri i nu pot s cred c acest orologiu poate s existe fr un ceasornicar", i care mai constata: "Ateii nu au rspuns niciodat argumentului c un ceas presupune un ceasornicar". Regele David afirma: "Cerurile spun slava lui Dumnezeu i ntinderea lor vestete lucrarea minilor Lui" (Psalmul 19:1). Chiar i atunci cnd declaraii, ca cele dou pe care le vom reda, se prezint sub o form interogativ, sunt la fel de inatacabile prin logica lor ferm i exactitatea lor tiinific: "Ridicai-v ochii n sus i privii! Cine a fcut aceste lucruri? Cine a fcut s mearg dup numr, n ir, otirea lor?" (Isaia 40:26). "Orice cas este zidit de cineva, dar Cel ce a zidit toate lucrurile este Dumnezeu" (Evrei 3:4). n exemplul casei, sau cel al ceasului, persoana arhitectului sau cea a ceasornicarului, constatarea este aceeai: Dumnezeu sau nimic? Am putea noi susine, n mod raional, c lumea n care trim nu este dect efectul unei iluzii? Am putea, printr-un straniu paradox, s susinem c nimic nu exist i c totul este neant? Marele entomolog Jean-Henri Fabre striga: "Eu nu cred numai n Dumnezeu; eu l vd". Astfel, tiina este observaia i reflecia asupra unor date pe care o face omul ca Natura, Creaia, Universul, Cosmosul, toi aceti termeni fiind echivaleni pentru desemnarea n diversele lui dimensiuni a unuia i aceluiai lucru; primii doi termeni indicnd o limitare n timp, ceilali doi implicnd un ntreg, un ansamblu, un sistem coordonat i echilibrat, prin urmare existena unui determinism i a unei finaliti. 2) Dumnezeu ni se face cunoscut i prin "Cuvntul Su", consemnat n "Scripturi", al cror ansamblu constituie ceea ce Ioan Crysostom (sec. IV, sau nceputul sec. V d.Cr.) a desemnat cu numele de "Biblia", substantiv grec pus la plural nsemnnd "Cri". Acest termen mai trziu fiind transpus n latin i considerat ca un singular feminin "Biblia", "Cartea", pentru a arta c aceast colecie de 66 de cri, adevrat bibliotec, reprezint un bloc, Cartea prin excelen, superioar tuturor celorlalte cri, punnd nsi semntura lui Dumnezeu, de unde i trage profunda i incontestabila ei unitate, de la Geneza i pn la Apocalipsa. Prin diversitatea autorilor, a mediilor lor sociale, a mprejurrilor, a vremurilor, scrierilor biblice se ntind pe o perioad de cel puin 15 secole! *** Apropierea dintre Biblie i tiin nu este oare rezultatul vreunei speculaii intelectuale, sau al vreunui paradox? Pe de-o parte: BIBLIA! Temelia neclintit, baza cretinismului, ale crei prime pagini sunt att de vechi. Pe de alt parte: TIINA! Aceast tiin care, sub ochii notri, se rennoiete fr ncetare; care, prin cuceririle cele mai surprinztoare i descoperirile cele mai senzaionale, zdruncin noiunile noastre despre timp i spaiu, lrgindu-ne continuu viziunea despre lume, transformnd tot mai profund n fiecare zi condiiile existenei noastre. ntr-adevr, ar putea oare s existe o msur comun i puncte de contact ntre Biblie, pe de-o parte, cu vechimea ei, poate depit, demodat, n secolul explorrii atomului i a astrelor, cu toate implicaiile teoretice i practice legate de aceast dubl cunoatere, i tiin, pe de alt parte, totdeauna uimitor de tnr, de ntreprinztoare, permanent gata s se lanseze spre noi cuceriri, s ne minuneze prin noi "miracole?"

Capitolul I

REMARCRI PRELIMINARE
A. tiina i tehnica

Este indicat s ne ntrebm ce reprezint tiina i tehnica oamenilor n ochii Celui n care avem viaa, micarea i fiina" (Faptele Apostolilor 17:28). Care este scopul lor? Care sunt raporturile i limitele lor? 1) tiina este explicarea lumii Ea analizeaz fenomenele, cutnd s le determine cauzele, cutnd s dezvluie cauza imediat, apropiat. Ea ncearc de asemenea s stabileasc i s msoare raportul existent ntre cauz i efect. Adic, s descopere legea care conduce fenomenul, s-i dezvluie mecanismul, procesul de desfurare, ntr-un cuvnt, tot ce se poate spune despre un fenomen. tiina ne furnizeaz astfel o noiune esenial, aceea a Ordinii i Armoniei care exist n Univers. Totui, n ncercrile ei, ct i n cunotinele pe care ni le aduce, tiina acuz limite ce nu pot fi trecute cu vederea: a) Aceste limite provin mai nti din faptul, subliniat de marele fiziolog Claude Bernard, c n privina fenomenelor vitale exist dou categorii de cauze: pe de-o parte, o cauz primar, creatoare, legislativ, conductoare i inaccesibil cunotinelor noastre; pe de alt parte, o cauz imediat sau executiv, de natur fizico-chimic, singura care cade n domeniul cercettorului. Dar dincolo de toate cauzele primare i secundare, i la originea lor, este evident c exist Cauza Cauzelor, Cauza primar, prin excelen, aceea n afara creia totul ni s-ar prea de neneles. b) Limitele tiinei mai provin din faptul c determinismul pe care ea l scoate n eviden i fr de care totul nu ar fi dect haos, este temperat de un anume relativism. Aceasta este adevrat pentru tiinele aa-zise "exacte", ca fizica, nc mai adevrat pentru biologie, ceea ce face ca fenomenele vitale s se sustrag n mare parte calculelor noastre i s nu poat fi puse n ecuaii. Aa cum spunea Jean Rostand: "Biologia este negreit cea mai puin matematic dintre tiine i fr ndoial, cea mai puin matematizabil". Cercetarea tiinific ce-i recunoate astfel limitele i ndatoririle nu contrazice afirmaiile i datele Bibliei, i este perfect legal n ochii lui Dumnezeu. Dimpotriv, din ntreaga Biblie se desprinde chemarea lui Dumnezeu ca omul s-I cerceteze opera i s-I descopere legile. n introducerea lucrrii sale "Systema Naturae", marele naturalist suedez Karl Linn arta c, lundu-i sarcina s denumeasc fiinele vii, el nu fcea dect s continue munca nceput de Adam n grdina Edenului, din porunca lui Dumnezeu (Geneza 2:19-20). Fizicianul Edouard Branly, printele telegrafiei fr fir, ddea aceast dubl definiie: tiina este o strduin spre Creaie; Religia este o strduin spre Creator". Iar geologul Pierre Termier declara: tiinele sunt trepte ale unei scri misterioase pe care urcm la Dumnezeu". 2) tiina, ca explicare a lumii, este i o cucerire a lumii Prin cunoaterea din ce n ce mai avansat a legilor unui fenomen putem s acionm asupra lui. S-l reproducem la o scar mai mult sau mai puin vast, s-l modificm ntr-un sens su altul, s-l canalizm, s tragem un folos sau un profit. tiina devine atunci TEHNIC (dintr-un cuvnt grec nsemnnd meteug), iar omul, din simplu descoperitor, devine la rndul su creator. n aceast privin secolul nostru este cel al "minunilor", i s-a putut pe drept cuvnt vorbi despre "minunile tiinei": dup calea ferat, electricitatea i diversele ei aplicaii, avionul i perfecionrile lui succesive, radioactivitatea i toate inveniile legate de ea, ne minuneaz pur i simplu, ntrezrim perspectivele care ni le deschid n multe domenii, supunerea i utilizarea energiei atomice. Sau cele care permit de pe acum astronauticii s-i bat fr ncetare propriile recorduri, nct minunata aventur a primilor oameni pe lun (din 21 Iulie 1969), s fie deja depit. "Pai mici pentru om, dar salturi de uria pentru omenire", dup declaraia unuia dintre ei!... Sau nc puterea tot mai mare pe care i-o dau omului asupra vieii i asupra omului nsi progresele nencetate ale cunotinelor i ale tehnicii n domeniul biologiei? ntr-adevr, te simi parc luat de un adevrat vrtej, ca ameit! Dar, atenie! Cu mult timp nainte de instaurarea erei atomice i a astronauticii, a fost lansat un avertisment care nu i-a pierdut nimic din actualitate: tiina i-a continuat salturile nainte, dar acestea sunt att de uimitoare, nct au lsat departe n urm evoluia moral... Aparatul de radio pune ntre oameni o distan de fraciuni de secund. Din nefericire, distana dintre inimi rmne tot aa de mare", nota un ziarist. Iar un filozof, denunnd absolutismul uman, care const n dorina

de a nlocui autoritatea lui Dumnezeu prin atotputernicia omului, sublinia "acest fapt dominator, i anume, c gndirea noastr este msurat i nu msurtoare, c a primi este pentru om ceea ce a crea este pentru Dumnezeu... concepie care nu anuleaz deloc strduina... ci o orienteaz i i desemneaz adevratul scop, care nseamn a tinde la regsirea ideilor divine ce lucreaz n lume. Omul nu este ce ar trebui s fie dect atunci cnd I se subordoneaz lui Dumnezeu", adaug filozoful Jacques Chevalier. Nu s-ar putea spune mai bine. Recent s-au auzit strigte de alarm cu privire la ruptura comis de om a "strvechiului pact ce l unea cu natura" pentru a se elibera de vastul complex biologic ce i-a aparinut de cnd este pe pmnt: "Omul s-a jucat neprevztor de-a ucenicul vrjitor i a conceput procese al cror stpn el nu mai este" [1]. Cu privire la dezintegrarea atomului, Jean Rostand scrie: "De acum ncolo, toate animalele, toate plantele, tot ceea ce triete, se afl la cheremul erorii sau imprudenei omului... Exploziile nucleare fac mai mult dect s omoare; ele pregtesc o via grea. Nu numai crim n viitor, ci crim prezent, continu, care se alimenteaz singur. Omul a devenit prea puternic pentru ai permite s se joace cu rul" [2]. Iat de ce, n lumina actualitii, nelegem acum necesitatea unui avertisment ca cel dat cu multe secole n urm de profetul Obadia, avertisment care, pe lng urmaii lui Esau, se adreseaz "tuturor popoarelor", prin urmare i nou, oamenilor ai secolului XX: "Cci mndria inimii tale te-a dus n rtcire... Dar chiar dac ai locui tot att de sus ca vulturul, chiar dac i-ai aeza cuibul ntre stele, tot te voi arunca jos i de acolo, zice Domnul" (Obadia 1:3-4).

B. Care este poziia Bibliei fa de tiin?


n aceast confruntare Biblie-tiin, se impun cteva observaii privitoare la Biblie, spre a ndeprta orice nenelegere i echivoc n legtur cu ea. 1) Biblia, n pasajele ei tiinifice", nu poate s fie n nici un fel asemuit cu un tratat de astronomie, sau de geologie. Ea ne vorbete despre Creaie numai pentru a vorbi despre Creatorul de la care pornete totul i care chinuiete totul cu nelepciune: Dumnezeu nsui ni se prezint astfel, iar primele dou capitole din Geneza constituie tranziia, trstura de unire dintre cele dou opere ale Marelui Autor, Natura i Biblia. Dac Biblia ne vorbete despre trecut, i chiar despre trecutul geologic, o face pentru a ne situa mai bine pe noi, oamenii, pe adevrata noastr poziie n ansamblul Cosmosului i fa de Dumnezeu Creatorul. Iar dac ne vorbete de viitor, i chiar de viitorul Universului material, de cel al planetei noastre, de cel al omenirii, o face pentru a ne dezvlui mai bine planul lui Dumnezeu i ce a fcut El pentru noi, pentru fiecare din noi, n persoana lui Isus Cristos, "chipul Dumnezeului celui nevzut, cel nti nscut din toat zidirea... Toate au fost fcute prin El i pentru El" (Coloseni 1:15-20). 2) Aceasta nseamn c nu trebuie s cutm n Scriptur examinarea sau dezvoltarea unei teorii sau concepii tiinifice, astzi la mod iar mine uitat. S-a vzut uneori c n tiin adevrurile de azi au fost erorile de mine. Mersul tiinei este pe dibuite. S ne gndim, de pild, la doctrina evoluionist care, sub forma ei mecanicist, poart numele de transformism. S-a spus: "Primul capitol din Geneza cu cele opt cuvinte creatoare succesive, are un aspect evoluionist". Este adevrat, dar cu condiia de a fi bine neles i de a nu se depi limitele povestirii, ale crei dou elemente primordiale sunt urmtoarele: a) Lumea nu s-a fcut singur i ntr-o zi. Dumnezeu, pentru a o crea, n-a dispreuit faptul de a se sluji de timp care, mpreun cu spaiul, este o parte a creaiei Sale. b) Aceast construcie presupune "un nceput absolut" i corespunde unei succesiuni ordonate, prin urmare unui plan, unui proiect, unui scop, unei "telefinaliti", dup expresia lui Lecomte de Noy, finalitate de ansamblu cu scop ndeprtat; ea reprezentnd o istorie, pentru c s-a realizat n timp, timpul fiind o unealt n mna lui Dumnezeu. n felul acesta este ea o evoluie, o evoluie limitat, dirijat, care nu poate fi conceput dect n cadrul creaiei. n acest sens o nelegea Prof. Louis Vialleton, de la Facultatea de Medicin din Montpellier, n critica adus transformismului: "Exist o evoluie nendoielnic, schimbri succesive marcnd diversele perioade ale istoriei lumii, ca i cele ale

formrii unui individ. Aceast evoluie nu este rezultatul transformismului mecanicist. Cuvntul Creaie, care a fost alungat din limbajul biologic, trebuie s-i reia locul pentru a indica faptul cert c lumea ni s-a dat ca un ansamblu coordonat i, prin urmare, voit la un moment i la un loc dat. Cuvntul transformism trebuie s fie abandonat pentru c desemneaz o teorie a crei neputin de a da ceea ce i se cere este vdit" [3]. Aceste rnduri scrise n 1929, nu i-au pierdut nimic din actualitate i sunt cu att mai semnificative cu ct criza evoluiei, aprut n jurul acestei date, n-a fcut dect s se accentueze de atunci ncoace. Astfel, sub pana diverilor autori moderni, cu privire la aceast teorie, gsim expresiile de "iluzie", "teorie iluzorie", "evoluia n contestaie". Aceasta nu nseamn c evoluia, la o scar i ntr-un cadru limitat, acela al microevoluiei, exprimnduse prin variaii de mic amplitudine i de ordin esenial genetic, mutaiile, nu ar fi o realitate. Dar s fim cu bgare de seam! S ne silim s facem deosebire ntre fapte i teorii, ntre ceea ce pare important i ceea ce pare fr valoare. S ne pzim mai ales s legm veridicitatea i prin urmare autoritatea Sfintei Scripturi, de o concepie sau alta, care poate mine va fi depit, dup cum s-a spus c: "Fiecare teorie tiinific nou este convoiul funebru al celei precedente". 3) Pe de alt parte, s nu ne lsm oprii de anumite discordane aparente, pe care unora le place s le evidenieze, ntre denumirile biblice ale unui animal sau plant i nomenclatura zoologic sau botanic actual. Dac viezurele - animalul din Levitic 11:5 tradus n Biblia romneasc cu "iepure de cas" (Deuteronom 14:7), "oareci de munte" (Proverbe 30:26), "iepure" (Psalmul 104:18), este n realitate un animal asemntor viezurelui, versiunile franceze i engleze ale Bibliei folosesc un termen deosebit de cel pentru iepure de cas. Aceste detalii le putem gsi n lucrarea "Lumea animalelor" de Brehm, Bucureti, Editura tiinific 1964, pag. 754 - i dac iepurele despre care este vorba n cartea Levitic 11:5-6 "rumeg", puin ne intereseaz, att din punct de vedere religios, ct i din punct de vedere biologic. Nu trebuie s ne ngrijorm dac ni se spune c crinii de cmp din Predica de pe Munte sunt asfodele, ntru totul asemntoare cu cele care n luna mai, fac din pajitile din sudul Franei, adevrate grdini n floare; sau o specie de anemon. (Anemona coronaria var. coccinea), care crete din abunden pe dealurile Galileii i ale crei flori roii amintesc cum nu se poate mai bine purpura vemintelor regale ale lui Solomon. Biblia menioneaz ntr-adevr un anumit numr de plante i animale imposibil de identificat n mod precis. De altfel, n acest domeniu, n criticile pe care le-am putea aduce unei indicaii sau alta, dat de Biblie, s fim cu bgare de seam i s nu ne grbim s spunem: este antitiinific! Exemplul iepurelui i cel al viezurelui, dei minore, sunt semnificative n aceast privin. Fiindc a venit vorba de un animal vecin cu iepurele, o revist tiinific foarte serioas punea acum civa ani aceast ntrebare care la prima vedere poate s par ciudat i neobinuit: "Iepurele de cas este un rumegtor?" Tratatul de Zoologie, publicat sub conducerea Prof. P. P. Grasse de la Sorbona i membru al Institutului, ne spune c, dup studii recente, confirmnd observaii mai vechi, iepurele de cas ar avea o dubl digestie, un fel de rumegare de un gen cu totul special, numit de specialiti "cecotrofie" al crei determinism i semnificaie nu sunt nc cunoscute astzi [4]. n Biblie nu este vorba de iepure de cas, ci de iepurele "arnabet", n ebraic (Levitic 11:6; Deuteronom 14:7). ntr-adevr, iepurele de cas nu exist nici n Palestina, nici n Sinai. Iepurele este reprezentat n aceste regiuni de patru specii ale iepurelui de cmp, un amnunt de ordin biogeografic, artnd perfecta obiectivitate a Bibliei i ncrederea ce i-o putem acorda. Ct despre viezuri, acetia sunt nite animale mici i fricoase, trind n locuri stncoase n grupuri de 30 pn la 60 de indivizi. Este vorba mai ales de specia Procavia (sau Hyrax), syriacus: "Viezure", n ebraic "afa", adic "cel care se ascunde". Ori, ct exactitate n descrierea fcut de Biblie: "Viezurii (oarecii de munte) care nu sunt un popor puternic, dar i aeaz locuina n stnci... Stncile sunt adpost pentru viezuri (iepuri)" (Proverbe 30:24-26; Psalmul 104:18). n pasajele unde este vorba despre iepure, se vorbete i despre viezure ca despre un animal "care rumeg, dar nu are copita despicat" (Levitic 11:5; Deuteronom 14:7). Iat deci dou caracteristici care confer viezurilor o poziie sistematic deosebit:

a) Ei nu au copita despicat, contrar rumegtoarelor. b) Dac nu rumeg, propriu-zis, prezint cu toate acestea o predispoziie la rumegare prin micarea maxilarelor, printr-un tip de molari nrudii cu cei ai rumegtoarelor, n sfrit, prin conformaia anatomic a stomacului lor care, dei nemprit, este compartimentat totui n dou regiuni printr-o gtuitur. Astfel, din cauza caracterului lor cu totul deosebit, viezurii au fost izolai ntr-un grup special, aparinnd n acelai timp rumegtoarelor i roztoarelor (mamifere care au copite ce fac parte din rumegtoare), ordinul Hyracoidelor [5]. De remarcat c Biblia exprim aceste ezitri zoologice n aa fel nct relativa contradicie de la nceput se rezolv la sfrit printr-un acord. 4) Au mai fost mult luate n rs "curcubetele" i "balena" lui Iona! Oare "Chicaion", n textul ebraic, nseamn "curcubete" (dovleac)? Nu se tie exact, dar nu are mult importan. Este vorba n orice caz de o plant cu o cretere foarte rapid. Astzi se cunosc asemenea plante - anumii bambui din regiunile tropicale ale cror tulpini cresc cu cca. 0,60 m ntr-o singur zi. Pe de alt parte creterea, chiar la plante, este un fenomen foarte complex n determinismul cruia intervin dup diverse modaliti, cnd pentru a o grbi, cnd pentru a o ncetini, un mare numr de factori. Exist o "claviatur" foarte ntins pe care o poate atinge degetul lui Dumnezeu, fr a viola legile naturii n ansamblul lor. Nu este suficient oare atacul unui vierme care roade pentru a determina ntr-o singur noapte ofilirea i moartea plantei? (Iona 4:6-7). Acest miracol din cartea lui Iona este opus celui al creterii neobinuite a "Chicaionului". Ct despre "balena" lui Iona (Iona 2:1-2), nu este vorba de fapt de o balen. Balenele au gtlejul att de strmt nct prin el nu ar putea ptrunde un om. Aceste mamifere mulumindu-se cu o hran "microfagic" constituit exclusiv din organisme microscopice aflate n suspensie n apa de mare, formnd planctonul. Este vorba, aa cum de altfel indic i textul, de un pete mare. Desigur, Dumnezeu nu a creat n acel moment o specie special de pete pentru a-l nghii pe Iona. n Marea Mediteran se cunosc rechini mari, cu lcomie legendar (Carcharodon Lamia), capabili s nghit przi foarte mari fr s le digere, de exemplu toni, i chiar oameni ntregi, regsii mai trziu intaci n tubul lor digestiv. Posibilitatea i veridicitatea zoologic a povestirii biblice nu suprim realitatea miracolului, constnd aici n faptul c, la un moment bine determinat, Dumnezeu a provocat petele cel mare pentru a-l pedepsi pe Iona i a-l aduce la pocin, ngduind profetului s ias nevtmat din pntecele animalului [6]. Constatri zoologice sau botanice de acest fel nu rpesc nimic din valoarea i autenticitatea faptelor relatate de Biblie.

Capitolul II

MIRACOL I LEGE A NATURII


Un "miracol", dup etimologia cuvntului din latinescul "mirari" (a se mira), nseamn un fapt uimitor prin caracterul su special, neobinuit. Dup Biblie, un miracol rezult dintr-o intervenie supranatural, aducnd o mrturie direct a prezenei i puterii lui Dumnezeu. Credina ntr-un Dumnezeu viu, personal, implic credina n posibilitatea miracolului, adic ntr-o aciune direct, personal a lui Dumnezeu asupra elementelor, fiinelor, fenomenelor Universului. Inexplicabil, neneles i anormal ar fi absena miracolului ntr-o lume plasat sub autoritatea i conducerea unui Dumnezeu viu. n principiu i ca rezultat, miracolul nu este o violare a legilor naturii: "Dumnezeu nu este un Dumnezeu al neornduielii" (1 Corinteni 14:33). "El le-a dat legi i nu le va clca" (Psalm 148:6). "Tu ai ntemeiat pmntul i el rmne tare. Dup legile Tale st n picioare totul astzi, cci toate lucrurile i sunt supuse" (Psalm 119:90-91; cf. Ieremia 31:35-36 i 33:20, 25). Miracolele nu sunt o violare a legilor Universului; adesea ele readuc ordinea n dezordinea lumii determinat de pcat. Aa este cazul cu vindecrile fcute de Isus, care nu sunt n contradicie cu legile biologice naturale, ci manifest o rentoarcere la ordinea natural a lucrurilor, a vieii, aa cum Dumnezeu le-a vrut i le-a stabilit. Un miracol "este, n aciunea obinuit a forelor naturii, o interferen a Autorului cu natura". Miracolul este cuprins n cadrul raporturilor ntre determinismul implicat de legile Naturii i libera voin, hotrrea direct a Celui care a stabilit i a dat aceste legi. Astfel c ntr-un miracol exist un element care poate s scoat n eviden cauze naturale, care s cuprind un element material, putnd fi explicat raional, dar mai ales elementul supranatural, providenial, care face din miracol un act de libertate divin.

Un filozof contemporan face urmtoarele observaii juste: "A respinge un fapt extraordinar de simplu numai pentru c ne ocheaz, pentru c contrazice o ipotez tiinific i deranjeaz determinismul nostru... nseamn a msura lucrurile cu metrul redus al priceperii noastre omeneti. Un fapt poate s contrazic un sistem, ns el nu va contrazice niciodat un alt fapt. Trebuie s admitem toate faptele i dac exist un conflict ntre un fapt i un sistem, trebuie s facem ca sistemul s se supun faptului. mi este suficient s tiu c determinismul nu este absolut, pentru a nu avea dreptul de a respinge apriori un fapt bine dovedit, chiar dac este extraordinar i fr logic... Aa cum savantul Claude Bernard a artat pe bun dreptate c determinismul tiinific, definit de o cercetare exact a fenomenelor, a legilor lor i a cunotinei pe care o avem despre ele, nu se aplic dect cauzelor secundare sau viitoare ale fenomenelor. El se refer la condiiile lor de manifestare i rmne totdeauna la scara priceperii i nelegerii noastre. Determinismul nu privete cauzele primare, legate de originea i manifestarea lucrurilor care rmn de neptruns" [7]. Dumnezeul Bibliei este Dumnezeul minunilor. Inspiraia divin, din care izvorte ntreaga Scriptur, este o minune a autoritii lui Dumnezeu care vorbete suveran, conjugat cu individualitatea oamenilor pe care i-a ales ca mesageri i crora le respect temperamentul, talentele, stilul, vocabularul i personalitatea [8]. Credina este un miracol. Viaa n sens biologic, n originea, esena, manifestrile, finalitatea ei, viaa care se nate, se afirm i se transmite cu toat aciunea agenilor de distrugere i moarte, este un miracol nencetat, perpetuu. Mntuirea lumii i supravegherea ei neobosit de ctre Dumnezeu, dup un plan i un scop bine definit, dar i prin multe ncercri, este un miracol. A crede ntr-un miracol nseamn a crede n persoana unui Dumnezeu viu care acioneaz n mod constant. Dac miracolele pe care le-am amintit le putem califica drept generale, cu toat insuficiena acestui calificativ, exist miracole mai mrginite n timp i spaiu, dar care nu dovedesc mai puin prezena i puterea lui Dumnezeu. Am menionat deja cteva din acestea. "Rugul aprins", n mijlocul cruia Dumnezeu i S-a artat lui Moise, "foc ce nu se mistuia" (Exodul 3:2) a fost o vedenie, fr nici un suport material? Trebuie oare s explicm "aparena focului" dat de o plant cu flori sau fructe de culoare roie, de Loranthus acaciae, obinuit n Palestina i n Sinai? Tufiuri (rugi) i arbuti de Acacia cu florile rou-nchis acoper acest vsc, dnd impresia unui rug n flcri. Dup prerea noastr, nu a fost vorba de o aparen, sau iluzie, ci de un foc adevrat, de o flacr real, lucru n acord cu amnuntele concrete i mprejurrile indicate de povestire. Dar i aici, Dumnezeu a putut s intervin n cadrul lucrurilor naturale: ntradevr, unii botaniti s-au gndit c rugul n chestiune putea fi o rutacee atingnd o nlime pn la 1 metru, cu ciorchini de flori albe sau vinioare violete, numit Fraxinella, Dictamus albus. Aceast plant, rspndit n Europa meridional i n Asia occidental, prezint n partea aerian un aparat secretor producnd o substan volatil care, pe timp cald i fr vnt, se transform n flcri la contact cu aerul, n aa fel nct rugul de unde se degaj este n flcri, dar care nu se mistuie de loc". O asemenea identificare botanic a rugului nu exclude miracolul manifestrii vizibile i audibile a lui Dumnezeu; aceast teofanie, al crei martor i beneficiar a fost Moise, n acel moment precis al vieii lui i al istoriei poporului Israel. La fel, ncercrile de identificare a "manei", aliment providenial pentru israelii n timpul marului lor prin pustie, nu rpesc nimic din valoarea miracolului. Fie c este vorba, dup unii, de un lichen cu proprieti nutritive, Lecanora esculenta, ale crui tali uscai ar fi fost dui de vnt, pentru a cdea apoi ntr-o "ploaie de licheni", fie c e vorba, dup cei mai muli, de secreia zaharat produs de un arbust, Tamarix mannifera, n urma nepturii unei coenile speciale din regiunea Sinai, Coccus sau Chermes manniparus, absolut necesar acestei secreii. Botanitii au artat c proprietile acestei substane corespund foarte exact cu descrierea biblic; fluid n timpul zilei din cauza cldurii soarelui, cznd n picturi pe nisip unde se solidifica n timpul nopii. Cnd israeliii o culegeau dimineaa, ea era ceva "mrunt, ca grunele de promoroac, bobie de ghea alb pe pmnt" (Exodul 16:14), apoi "la cldura soarelui se topea" (Exodul 16:21). Gustul acestei substane este "o dulcea special comparabil cu cea a zahrului de miere extras din mierea de albine veche", dup cum au remarcat botanitii moderni care au cules-o, au studiat-o i au gustat-o. Aceeai specie de Tamarix, aceeai coenil exist ntr-adevr i astzi n masivul Sinai i la marginile deertului Arabici, pn la Marea Roie, ca pe timpul lui Moise. Beduinii

recolteaz i n zilele noastre "mann essama", "mana cerului" dup cum i spun ei. Or Biblia ne confirm c mana "avea un gust de turt cu miere" (Exodul 16:31) [4]. Chiar dac, conform acestei observaii i explicaii care concord perfect cu povestirea biblic, "mana" ar fi fost o substan natural nmulit n mod providenial de Dumnezeu pentru hrana poporului Su, aceasta nu ne permite s excludem miracolul. La traversarea Mrii Roii de ctre israelii (Exodul 14:21-22), Dumnezeu S-a slujit de fenomene naturale cum a fost "vntul dinspre rsrit care a suflat cu putere toat noaptea, i a uscat marea". Aceast mare este rezultatul unei prbuiri tectonice, relativ recente, datnd de la sfritul erei teriare i comunica la nceput cu Mediterana. Mai trziu, n timpul lui Moise, ea se ntindea la Nord pn la lacurile Amers i Timsah, pe care le-a nglobat. Aceast parte nordic a Mrii Roii era denumit de Evrei "Yam Suf", sau "Marea Trestiilor", i fr ndoial c acolo a avut loc trecerea israeliilor pe uscat. Aceast regiune e bntuit de vnturi care resping napoi apele "ca un perete la dreapta i la stnga", ceea ce a permis israeliilor s treac marea prin vad, la momentul oportun. Biblia ne vorbete de asemenea despre ceti bogate, ca Sodoma i Gomora, precum i alte trei orae situate n regiunea Mrii Moarte, distruse de o ploaie de foc i pucioas (Geneza 19:24-28). Catastrofa pe care ne-o relateaz astfel Biblia este amintit i de unii istorici ai antichitii ca Strabon i Tacit. Ori Marea Moart corespunde unei frnturi vulcanice, Gohr-ul, n jurul creia se gsesc mrturii nendoielnice ale unei activiti vulcanice intense. i aici Dumnezeu S-a servit de fore naturale n raport cu activitatea intern a globului terestru, prbuiri urmate de o ntindere a mrii i nsoite de cutremure de pmnt, erupii vulcanice, degajri de gaze naturale, explozii, incendii, ce au dus la distrugerea oraelor blestemate. Geologia dateaz acest eveniment ctre 1900 .Cr., prin urmare pe timpul lui Avraam, cum indic i Biblia. Actualmente, apele Mrii Moarte, mai ales n extremitatea sudic, sunt ncrcate cu diferite sruri i n hidrogen sulfurat lipsite total de oxigen, ncepnd de la o mic adncime. Aceste condiii fac ca marea s fie complet lipsit de via, astfel c pentru ea s-a mplinit cuvntul Scripturii: "i a murit orice fptur vie, chiar i tot ce era n mare" (Apocalipsa 16:3). Iat, n aceeai ordine de idei, un ultim exemplu, cel al potopului. Amintirea potopului se regsete n tradiia unui mare numr de popoare aparinnd unor rase foarte diferite, care triesc adesea n regiuni foarte deprtate unele de altele: Grecia antic, Palestina, Asiria, Mesopotamia, Persia, Australia, India, Tibet, China, Malaezia, Africa, America central i America de Sud, Islanda, Lituania, etc. Iat dovada cea mai convingtoare a universalitii acestei nspimnttoare catastrofe. Este oare posibil s fie vorba n aceste condiii de o legend sau de un mit, fr nici un fond istoric? Dimpotriv, este de tras concluzia c toate aceste tradiii i au originea n acelai mare cataclism mondial. Spturile geologice i arheologice realizate ntre 1926 i 1929, sub conducerea Dr. Wooley, n regiunea Ur, n Caldeea (ara de unde a plecat Avraam cu cca. 2.000 de ani .Cr.), au dezvluit existena unei pturi argiloase de 2,70 m la 3,70 m grosime, coninnd resturi de mici animale marine i separnd net vestigiile a dou civilizaii diferite. Una anterioar, alta posterioar depozitului din acest puternic strat aluvionar, care ar data cu circa 4.000 de ani .Cr. Este epoca n care s-ar fi produs potopul biblic. Constatri analoge au fost fcute n 1932 n regiunea Ninive, unde spturile au ajuns la un strat corespunztor cronologic cu cel din Ur. Dimpotriv, la Chi n regiunea Babilonului, a fost semnalat un depozit sedimentar de 30-40 cm grosime, neconinnd cochilii, nici resturi de animale marine i corespunznd unui eveniment, se pare, posterior (2.800 .Cr.) i mult mai localizat (puternic cretere i revrsare a unuia sau a ambelor fluvii mesopotamice, Tigru i Eufrat. Dac au existat astfel n mod sigur alte perioade "deluviene" mai puin importante nainte i dup, se poate spune c potopul din Ur este cel care, prin importana i localizarea lui, constituie una din urmele materiale cele mai clare ale marelui potop biblic, din care nu au scpat dect cei civa oameni din corabie. Unii geologi au pledat pentru istoricitatea potopului, mai ales Pierre Termier, care rspunde obieciei c un asemenea cataclism nu a lsat dup el dect foarte puine sau chiar lips de urme: "...Potopul, adic inundarea brusc a unei ntinderi mai mult sau mai puin mare, poate foarte mare de pmnt, cu

ape marine, este un fenomen foarte frecvent n istoria geologic. Potopul biblic, care a afectat regiunea continental locuit pe atunci de oameni, a fost precedat de multe alte potopuri anterioare omenirii. Nimic nu ne permite s spunem c fenomene asemntoare, tot aa de distrugtoare, nu se vor produce n viitor. Cauza imediat a unui potop trebuie cutat ntr-o prbuire tectonic. Prbuirea brusc, ce modific n cteva clipe suprafaa fundului mrilor, este n mod necesar urmat de un curent violent de maree, cu putere distructiv fr limite. Caracteristica unei asemenea inundaii este de a nu lsa urme. Numai inundaiile durabile las urme. Dar inundaia brusc, ale crei oscilaii inevitabile nu persist dect cteva zile sau sptmni, care nceteaz apoi prin restabilirea nivelului mrilor, nu las dup ea nici o modificare durabil, iar distrugerile pe care le-a produs se confund, dup civa ani, cu cele care rezult din funcionarea normal a agenilor de eroziune. Geologul este uneori incapabil s explice asemenea prbuiri. El nu poate ns nici s se ndoiasc de frecvena, nici de amplitudinea lor nspimnttoare, care merge uneori pn la denivelri de mii de metri, nici de extrema lor rapiditate... Povestirea lui Moise nu are deci nimic care s mire pe un geolog: este povestirea, n limbaj popular, cu imagini foarte sugestive, a unui curent de maree de proporii gigantice, consecutiv unei prbuiri a scoarei terestre. Fenomenul este nsoit de ploi violente i prelungite. Povestitorul d acestui ultim amnunt, evident de mic nsemntate, un loc important n tabloul catastrofei. Dar pe lng "stvilarele cerului" (Geneza 7:11, 12, 4), el menioneaz i "izvoarele adncului" (Geneza 7:11), reprezentate prin apele mrii. i ntruct vorbete i despre oscilaiile creterii, apele scurgndu-se i crescnd iari (Geneza 8:3), tabloul este complet, astfel c nici geologul cel mai priceput nu l-ar putea reda mai bine. Rmne amploarea fenomenului. Oricare ar fi sensul ce se d textului biblic, aceast amploare este enorm i neobinuit: iat deci miracolul care a dus n acest mod la exterminarea omenirii vinovate". O opinie curent este aceea c povestirea mozaic a potopului este reproducerea aranjat a unei naraiuni babiloniene anterioare. Comparnd ns cele dou texte, vedem c "povestirea biblic i arat totdeauna superioritatea incontestabil" prin claritatea, precizia, simplitatea, unitatea, exacta ei viziune asupra lucrurilor i "nu datoreaz nimic unui text de care este att de ndeprtat prin concepia despre Dumnezeu i despre natur". Cum s nu te gndeti atunci c tradiia potopului, eveniment istoric i nu povestire sau o parabol, aa cum a ajuns la Moise i cum i-a confirmat-o Duhul Sfnt, este versiunea exact; pe cnd tradiia babilonian i altele, amestecate cu impuriti i ciudenii, prezint aceast amintire alterat i viciat [5]? Aceste diverse exemple ne arat mai nti cum a intervenit Dumnezeu, adesea ntr-un mod direct i personal, n momente precise i prin mijlocirea legilor i fenomenelor lumii materiale, pentru a-i impune judecile, a-i ndeplini fgduinele i a-i realiza scopurile. Aceste fapte ne sunt relatate de Biblie n termeni att de simpli i adevrai, nct sunt accesibili oamenilor din toate timpurile, de toate culturile, din toate civilizaiile, i acceptai de tiin care, n ncercrile ei, n progresele ei, chiar n salturile ei cele mai uimitoare, nu ar putea nici s-i corecteze, nici, cu att mai mult, s-i tearg valoarea. *** Ce concluzii s tragem deci? 1. O minune autentic este un fapt care a fost constatat, care a avut martori (Luca 1:1-4; Ioan 20:30-31 i 21:24; 1 Ioan 1:1-3) i care a dat natere la anumite reacii (Ioan 2:2, 11 i 23). De altfel, diferitele cuvinte folosite n Biblie, fie evreieti, n Vechiul Testament, sau greceti, n Noul Testament, subliniaz dubiul caracter, subiectiv i obiectiv al minunii, aciune a puterii lui Dumnezeu, producnd uimire i admiraie. n aceast perspectiv, tiina nu poate opune existenei minunilor obiecii valabile, deoarece nainte de orice explicaie sau tentativ de explicaie, ea constat fapte, le nregistreaz i le claseaz; le d o ordine dup o nlnuire ct mai logic posibil, mai coerent, n raporturi de cauz i efect. Mai mult, n cercetarea cauzelor, tiina este n mod necesar redus; oricare ar fi descoperirile sale, orict de importante ar fi ele, privirea sa este fragmentar. Dup cum subliniaz savantul Pierre Termier, este mai mult evocatoare dect explicatoare de mistere. Pe de alt parte(dincolo de ceea ce putem percepe cu simurile noastre i dobndi prin inteligena noastr, exist un univers suprasensibil, invizibil, a crui existen ar fi cu totul netiinific s o negm; este domeniul supranaturalului: "Numai un savant foarte mrginit poate susine c nimic nu exist n afar de ceea ce i este

accesibil, fie prin organele de sim, fie prin aparatele care le completeaz i le prelungesc" [6]. Cum poate tiina, atunci, s resping miracolul? Dac exist n cadrul unei minuni, aa dup cum am constatat din exemplele studiate, o component material, accesibil analizei i explicaiei tiinifice, exist totdeauna i o component supranatural, element fr de care minunea nu ar mai fi minune i nu ar mai consta n intervenia direct a lui Dumnezeu la momentul dorit, ales i fixat de El. 2. Se va spune: exist minuni al cror autor nu poate fi Dumnezeu. Fr ndoial! Este vorba de aa numitele false minuni, pseudo-miracole. Biblia ne indic existena unor magicieni la curtea lui Faraon, pe timpul lui Moise, care erau capabili s imite unele din minunile fcute de acesta (Exodul 7:11 i 22; 8:3), nu ns toate, nct erau n sfrit obligai s recunoasc: "Este degetul lui Dumnezeu" (Exodul 8:15). Din categoria pseudo-miracolelor fac parte i "minunile tiinei", numite aa n mod exagerat. n primul rnd este vorba de aplicaii, de imitaii, omul opernd, totdeauna pornind de la anumite date. n realizrile sale, aparent cele mai inedite, el nu face dect s copieze, s utilizeze, s stpneasc fenomene i legi pe care le-a descoperit nu fr trud i eforturi, dar, care existau naintea cercetrilor sale, planurilor i realizrilor sale. Enumerm: utilizarea diverselor forme de energie, locomoia n aer i n ap pe principiul lui Arhimede; teleghidajul radar, aa dup cum l gsim la anumite animale ca liliacul i cetaceele i alte dispozitive i structuri rafinate ale regnului vegetal i animal copiate de om. Plagiatul nu a avut niciodat perfeciunea originalului. Adesea, n realizrile umane cele mai reuite, cele mai extraordinare, i spectaculoase, apar falii, bree care se deschid fr s mai poat fi colmatate, pana ireversibil, eecul dramatic ce se produce la momentul cel mai neateptat, punnd capt n mod tragic unei ncercri ndrznee. 3. Nu exist adevrate minuni dect la Dumnezeu: n aceast perspectiv, timpul miracolelor nu a trecut. Un biolog de la nceputul secolului nostru, Armand Sabatier, nota: "Cine va spune unde este limita exact, precis, ntre faptele naturale i miracol?... Dumnezeu are cu siguran mijloace nebnuite pentru a dicta forelor naturale s participe la realizarea voinei Sale. Ce fore necunoscute nou! Ce fenomene insesizabile pentru noi! Ce utilaj puternic i misterios are laboratorul divin?" [7]. Biblia spune: "Cci gndurile Mele nu sunt gndurile voastre i cile voastre nu sunt cile Mele, zice Domnul. Ci ct sunt de sus cerurile fa de pmnt, att sunt de sus cile Mele fa de cile voastre i gndurile Mele fa de gndurile voastre" (Isaia 55:8-9).

Capitolul III

CONCORDANE
Ar fi necesare mai multe volume pentru a arta concordanele deosebite dintre Biblie i tiin; cu alte cuvinte, "anticiprile" Bibliei, care subliniaz venica tineree, pregnanta actualitate a Vechii Cri, n faa ateilor, a scepticilor i a celor credincioi fricoi care prefer s se sustrag atacurilor mpotriva Bibliei limitndu-i autoritatea doar la domeniul credinei. Vom ilustra aceasta prin cteva exemple. S nu pierdem ns din vedere dou lucruri i anume: 1) Dup cum a spus Galilei, Sfintele Scripturi "nu ne-au fost date pentru a ne nva cum merge cerul, ci cum se merge la cer". Prin urmare, ele nu pot fi comparate cu o carte de tiin. Ele nu folosesc un limbaj tiinific care ar fi fost de neneles pentru muli i care, valabil pentru o epoc dat, s-ar fi nvechit repede. 2) Neputndu-ne referi dect la starea actual a cunotinelor, apologetica noastr are prin urmare o nsemntate ndoielnic i limitat, fr o valoare real, dect n raport cu tiina de azi. Nu se pune problema deci de a depi faptele tiinifice cunoscute astzi. Nici de a rstlmci textele biblice, adoptnd o atitudine "concordist" cu orice pre. Nu este deci vorba de a face Biblia acceptabil pentru raiune, vrnd s explicm tot, chiar i inexplicabilul, ncercnd astfel s facem abstracie de credin. Nu trebuie s uitm c "astzi vedem ca ntr-o oglind, n chip ntunecos; acum cunosc n parte..." (1 Corinteni 13:12) i c "gndurile lui Dumnezeu nu sunt gndurile noastre i cile Sale nu sunt cile noastre" (Isaia 55:8-9). Omul nu poate "cuprinde de la nceput pn la sfrit lucrarea pe care a fcut-o Dumnezeu" (Eclesiastul 3:11). Nu este mai puin adevrat c exist, dup cum vom vedea, o mrturie a tiinei despre Sfnta Scriptur, care se

afirm din ce n ce mai clar, mai lmurit, pe msura progreselor tiinei n diferitele ei ramuri, o mrturie a istoriei, a arheologiei. S refuzm oare asemenea mrturii? Reformatorul Jean Calvin le amintete n ntemeierea religiei cretine" i nu le socotete neglijabile cnd scrie: "Adevrul este scutit de orice ndoial, pentru c fr alte ajutoare, se poate susine singur. Or, ct de proprie i este Scripturii, aceast virtute reiese din faptul c din toate scrierile omeneti, orict ar fi de potrivite i de aranjate, nu exist nici una care s aib atta putere de emoionare ca ea... Sunt mai multe motive foarte clare pentru care maiestatea i demnitatea Scripturii nu numai c pot ntri inimile credincioilor, dar le pot i menine puternice mpotriva rutii calomniatorilor". Dup ce menioneaz printre aceste motive "lucrarea de convingere interioar a Duhului Sfnt", Calvin adaug: "Mrturiile omeneti care servesc la confirmarea ei nu vor fi zadarnice atunci cnd vor urma mrturiei principale i suverane, ca elemente secundare, pentru a veni n ajutorul nepriceperii noastre". Or, mrturia tiinei despre Biblie este una din acele mrturii omeneti despre care vorbete Calvin, unul din argumentele care vin s sprijine, s confirme autoritatea permanent valabil, permanent actual a Scripturilor, adugndu-se mrturiei principale ce o nelegem prin credin.

A. Astru i atom
Se cunoate bine faptul c fizica modern a ajuns s analizeze, s cerceteze cu minuiozitate, s disocieze materia pn la elementele ei constitutive cele mai intime i mai infime, pornindu-se de la atomul pe care anticii l socoteau indivizibil, de unde i numele lui, artnd c atomul nsui alctuiete o lume, un sistem solar n miniatur, n care nite particule de electricitate, electronii, graviteaz n jurul unui nucleu compus din alte particule electrice, alte granule de electricitate, protoni i neutroni, aa cum planetele graviteaz n jurul soarelui. Astfel, materia nu este dect o masc, o aparen datorat energiei; n spatele formelor vizibile i diverse pe care materia le mbrac, se gsete ascuns o putere, un dinamism, o energie invizibil, dar real. De altfel, multe alte "granule de electricitate" au intrat n domeniul fizicii, ca mezonii, neutrino..., fr a mai vorbi de fotoni, aceste particule de lumin a cror descoperire face ca (dup cum spunea fizicianul Louis Broglie) "materia i lumina s ne apar acum cu mult mai asemntoare n structur ca nainte. Prin aceasta, concepia noastr despre natur se nfrumuseeaz, se simplific". Iat ns c o afirmaie biblic, cea a autorului epistolei ctre Evrei, a crei nsemntate imens nu putea fi nc msurat la nceputul acestui veac, se reliefeaz n mod surprinztor n lumina descoperirilor moderne: "Prin credin pricepem c lumea a fost fcut prin Cuvntul lui Dumnezeu, aa c tot ce se vede n-a fost fcut din lucruri care se vd" (Evrei 11:3). Cartea Proverbelor vorbete "despre cea dinti frm din pulberea lumii", sau, dup alte traduceri, "de cel dinti atom din pulberea lumii" (Proverbele 8:26). Mai mult, existena tuturor acestor particule de electricitate, a cror realitate eti obligat s-o admii pentru a explica un anumit numr de fenomene, ca radioactivitatea, fuziunile nucleare, transmutaiile atomice, reaciile termonucleare, etc., ne arat c suntem nconjurai i ptruni din toate prile de energie, deci de putere. Dac exist puterea infinitului mare, puterea astrelor "rotndu-se pe cile lor nflcrate", exist i puterea infinitului mic, putere care se ascunde n snul materiei, care dispare pentru a face loc unei "hore fantastice" a granulelor de energie, o energie pe care ncepem s-o captm, s-o domesticim, s-o folosim. ntr-adevr, cnd am ajuns la acest nivel, nu ne mai gsim pe plan material i, cum spunea fizicianul i astronomul englez Eddington, "stofa lumii este din stofa Duhului". Ecouri, imagini i o reprezentare a acestei stri de lucruri le gsim n Biblie. De exemplu, atunci cnd apostolul Pavel spune c "Dumnezeu a ales lucrurile slabe ale lumii, ca s fac de ruine pe cele tari, lucrurile josnice ale lumii i lucrurile dispreuite, ba nc lucrurile cari nu sunt, ca s nimiceasc pe cele ce sunt" (1 Corinteni 1:2728). Lumea material ni se prezint ca o ilustraie i un exemplu a acestei afirmaii.

De altfel, putem merge i mai departe, constatnd c noiunea de prioritate i ntietate a energiei asupra materiei se afl n primul capitol al Genezei, cnd aflm despre creaia luminii (Geneza 1:3). nainte de apariia pe cer a soarelui, a lunii i a altor corpuri cereti (Geneza 1:14), apoi mai trziu n Psalmi, cnd psalmistul menioneaz lumina naintea soarelui: "Tu ai fcut (sau Tu ai aezat) lumina i soarele" (Psalmul 74:16). Este aceeai lege - i am putea spune: sunt aceleai legi - care acioneaz n infinitul mare, nu numai legea gravitaiei, dar i cele care comand reaciile termonucleare din snul atomului i al astrelor. Explorarea atomului i a astrelor merg azi mn n mn, i s-a zis c "nu am nelege nimic despre o stea, dac nu am cunoate atomul" [1]. n ceea ce privete evoluia general a tiinei n secolul nostru, un fizician constata pe drept: "Trebuie s subliniem un aspect esenial, i anume progresul tiinei spre simplitate, spre unitate. tiina caut adevrul, noblee care face din ea o coal a cinstei. Ceea ce este ciudat, neateptat, este faptul c n haosul fenomenelor, cutnd adevrul, ea descoper unitatea. Toate marile progrese ale tiinei au fost cuceriri spre unitate" [2]. Concluzia o trage un biolog: "Pentru c Dumnezeul nostru este Unul, cu att gsim mai uor unitate n Universul nostru unic" [3]. n Universul material, unitatea de lege vdete ntr-adevr unitatea de concepie, de plan, de proiect, de conducere, de realizare: "Dar El a fcut pmntul prin puterea Lui, a ntemeiat lumea prin. nelepciunea Lui, a ntins cerurile prin priceperea Lui" (Ieremia 10:12).

B. Biblie i astronomie
Dac lum acum n considerare istoria astronomiei, putem constata i n acest domeniu cu ct a ntrecut Biblia cuceririle tiinei omeneti. Astronomia este o tiin foarte veche, avangarda celorlalte tiine. De cnd exist oameni pe pmnt, ei i-au ridicat ochii spre cer i au observat micarea astrelor. Dar se poate spune c bazele astronomiei moderne, n special ale mecanicii cereti i mai apoi ale astrofizicii, au fost puse de mai muli savani, care din secolul al XV-lea pn n zilele noastre, au lucrat cu schimbul: polonezul Nicolae Copernic (1473- 1543), danezul Tyho-Brahe (1546-1601), italianul Galilei (1564-1642), germanul Johannes Kepler (1571-1630), englezii Isaac Newton (1642-1727) i William Herschel (1738-1822), francezul Laplace (1749-1827), americanul Percival Lowell (1855-1916), englezul Sir James Jeans (1877-1946), americanul Henry Norris Russel (1877-1957), englezul Sir Arthur Stanley Eddington (1882-1944)... Cine se mai gndete n prezent la aceti oameni? n special la cei care se claseaz printre pionierii mecanicii cereti i ale cror lucrri stau la baza cercetrilor inginerului Wernher von Braun, printele rachetelor moderne, al sateliilor artificiali i al navelor cosmice? Descoperirile lor, uitate sau nu, stau totui la originea explorrii actuale a cosmosului i a cuceririi spaiului. Trebuie s nlturm aici anumite nenelegeri. Mai nti, cea privitoare la condamnarea lui Galilei de ctre tribunalul Inchiziiei. Aceast judecat nu dovedete nimic contra Bibliei, creia savantul astronom i aducea mrturia urmtoare: "Scriptura este totdeauna adevrat. Ea are toat autoritatea asupra chestiunilor de credin, dar profunzimea ei tainic este adesea de neptruns pentru slbiciunea noastr i se face o mare greeal cutnd n ea lecii de fizic ce nu se gsesc aici, sau care nu pot fi nelese. Dac adevrul se gsete n Crile Sfinte, el nu este dat oricui i de aceea trebuie, pentru a-l descoperi, s ne slujim de inteligena i raiunea pe care ni le-a dat Dumnezeu. Duhul lui Dumnezeu le-a dictat i este adevrat c El nu se neal niciodat, dar cnd ntrebm natura, tot El ne rspunde i ne nva... Lucrrile lui Dumnezeu nu se contrazic unele pe altele, contradiciile nefiind dect aparente: trebuie s le mpcm, pentru c tiina nu poate s fie o slbire a credinei". Se cunoate istoria lui Galilei dus naintea Sfntului Oficiu, pentru c a aprat sistemul lui Copernic i a afirmat n scrierile sale micarea pmntului (1633). Papa Paul al V-lea hotrse ntr-adevr c este fals i contrar credinei, a susine c pmntul nu se afl n centrul universului i c nu este imobil. Galilei, n faa torturilor cu care era

ameninat, a trebuit s pronune naintea tribunalului eclesiastic abjuraia care i se dicta: "Eu, Galilei, n al 72-lea an al vieii mele, n genunchi n faa eminenelor voastre, avnd naintea ochilor Sfintele Scripturi pe care le ating cu propriile mele mini, reneg, blestem i ursc eroarea i erezia micrii pmntului". "Eppur si muove!" "i totui se mic!" striga el la puin timp dup aceast condamnare. S-a afirmat c aceasta nu s-a ntmplat dect pentru c Galilei i susinea ideile cu ajutorul pasajelor luate din Sfnta Scriptur i c "fr aceast ncpnare de a dori s interpreteze textele sfinte, niciodat o comunitate religioas n-ar fi ndrznit s-l condamne". n formula de abjuraie a lui Galilei este condamnat numai "eroarea i erezia micrii pmntului". n favoarea imobilitii planetei noastre i a micrii soarelui n jurul pmntului, se fcea caz de urmtorul pasaj din Psalmul 19, n care se spune despre soare: "i soarele, ca un mire care iese din odaia lui de nunt, se arunc n drumul lui cu bucuria unui viteaz; rsare la un capt al cerurilor i i isprvete drumul la cellalt capt" (Psalmul 19:5-6). Ceea ce exprim aici scriitorul sfnt nu este dect o aparen. La fel ne exprimm i acum cu patru secole dup Copernic i Galilei, cnd vorbim de rsritul i apusul soarelui. Se invoca de asemenea contra afirmaiilor lui Galilei pasajul din Scriptur n care se vorbete despre oprirea soarelui pe cer la rugciunea lui Iosua (Iosua 10:12-13) i se trgea concluzia: s se opreasc ce este imobil? "Ziua cea lung a lui Iosua" constituie de altfel una din obieciile tradiionale, arma clasic de care se fcea uz mpotriva autoritii Bibliei. Fizicienii i astronomii s-au ocupat de acest eveniment neobinuit pentru a ncerca s-l ncadreze n legile naturale. Primii s-au referit la un fenomen optic legat de o refracie neobinuit a luminii solare care ar fi prelungit ziua ntr-un mod deosebit. Alii au cutat originea acestui fapt n cauze pur astronomice, n particular ntr-o pierdere de timp solar n cursul anilor, evideniat n final cu "aproape o zi ntreag" (Iosua 10:13). S-au fcut chiar calcule pentru a preciza acest "aproape". Unii l-au omologat la o ntrziere de 23 h i 20 min. n acest caz, nu exist oare un raport de complementaritate ntre acest miracol i altul de acelai ordin care sa produs sub domnia lui Ezechia, rege al lui Iuda, i care a constat ntr-un recul cu zece grade a umbrei pe cadranul solar al lui Ahaz? nc o ntrziere, adic o prelungire a zilei, dar de aceast dat de 40 min, 15 grade, corespunznd pe cadranele solare unei ore de pe ceasurile noastre? (2 mprai 20:10-11; Isaia 38:7-8). Ar fi putut exista oare o pierdere, o defeciune a unei zile siderale n cursul scurgerii timpului? S-au fcut ntradevr diferite ncercri de calcule pentru a verifica i de a regsi aceast zi absent, aceast "missing-day" cum spun anglo-saxonii. Trecnd peste anumite informaii aprute n diferite jurnale n jurul anului 1070, nu ncape ndoiala, de vreme ce, la Centrul Naional de Aeronautic i de Cercetri Spaiale de la Green Belt, din Maryland, Statele Unite, atunci pus n cauz, niciun ordinator nu a lucrat asupra unei cronologii care s traseze dincolo de epoca babilonian, aproximativ 4.000 de ani, i, n aceste limite, nu suntem niciodat izbii de dificulti sau de probleme neateptate. Dar trebuie s ne-aducem aminte de faptul, c greelile cronologice posibile sunt numeroase. Spre aducere aminte, vom cita greeala de 4 ani nfptuit n secolul VI dup Cristos de ctre clugrul Denys-le-Petit n determinarea datei naterii lui Cristos; or, nu era posibil s fi luat n seam greeala aceasta, pe care noi continum s-o trim, dect prin referine i repere istorice foarte exacte i precise, cuprinse n Evanghelii, aduse mai ales prin evanghelistul Luca, care plaseaz n sincroniznd naterea lui Isus cu moartea lui Irod cel Mare, n 750 de la ntemeierea Romei, adic n anul 4 din era noastr. Aici, ca i n alt parte, nu este Biblia n dezavantaj. Pe de alt parte, tiina nu poate s aduc o mrturie dect n domeniul care-i aparine, n cadrul fenomenelor care i sunt accesibile. Aceast mrturie nu poate dect s proiecteze eventual o anumit lumin asupra cauzelor fenomenului; el nu poate absolut nimic contra faptului n sine. Cu toate acestea nu are rost s discutm cu privire la cile alese de Dumnezeu pentru realizarea acestor miracole. Ar fi, fr ndoial, mai uor de omologat steaua care n mod minunat i-a condus pe magi spre casa unde se gsea pruncul Isus (Matei 2:7-9), dect s te gndeti la un fenomen legat de o ntlnire a planetelor, cum credea Kepler. Sau la o comet, una din acele stele temporare, a crei strlucire excepional n-ar fi durat dect cteva sptmni

sau luni. Sau mai bine, la explozia cataclismic ce pune capt vieii unei stele, ceea ce s-ar acorda mai mult cu datele Evangheliei. Vom face dou observaii cu privire la aceast zi deosebit despre care citm: "N-a mai fost nici o zi ca aceea, nici nainte, nici dup", i care i-a permis lui Iosua s ctige victoria de la Bet-Horon, aproape de Gabaon. 1) Cnd Biblia vorbete despre "oprirea soarelui", ea vorbete i despre oprirea Concomitent a lunii n aceeai msur i avnd aceeai cauz, ceea ce nu i-ar fi imaginat niciodat o astronomie strin de cunoaterea micrii diurne. S-a remarcat n plus c "amnuntele privitoare la poziia astrelor, care au fost date n aceast povestire, sunt n acord cu ceea ce ar fi putut s se petreac n mod real" [4]. 2) n orice caz, nu s-a produs nici o tulburare spectaculoas, dect eventual nite cureni violeni de maree localizai. Dumnezeu nu desfiineaz aliana Sa cu ziua i cu noaptea, astfel nct ziua i noaptea s fie deplasate temporal (Iov 38:33; Isaia 40:26; Ieremia 10:12; 31:35 -36; 33:20-21 i 25). Aceasta nu nltur materialitatea i istoricitatea miracolului. Ca i oamenii care la scar redus nu sunt n mod absolut sclavi ai legilor naturii, ci pot s le devieze ntr-un sens sau altul, cu att mai mult Dumnezeu, fr s ncalce, sau fr s desfiineze legile pe care le-a stabilit, poate s le utilizeze i s le fac s conlucreze la ndeplinirea planurilor Sale, prin exercitarea deplinei i suveranei Sale liberti. Pentru a explica fenomene ct se poate de naturale, ca variaiile climaterice care au determinat marile glaciaii din era cuaternar, nu s-a apelat oare, n afara cauzelor pur geologice, la cauze de ordin astronomic? Ca variaii ale nclinrii axei terestre, perioadele glaciare corespunznd cu perioadele de mare excentricitate? Anumite miracole pot fi explicate raional n cadrul legilor naturale i prin intermediul cauzelor naturale. Miracolul st atunci ntr-un cadru i circumstane bine determinate - concursul mprejurrilor, vor zice unii - n care se ndeplinete evenimentul, i n momentul precis dorit de Dumnezeu. S-a observat c tiina opune din ce n ce mai puine obiecii valabile existenei minunilor, cu att mai puin, cu ct e vorba aici despre unul din aspectele raporturilor dintre determinism i libertate. De altfel, concepia despre micarea pmntului i a planetelor, condamnat n 1633 de Sfntul Oficiu, nu este deloc n contradicie cu ceea ce spune Scriptura. ns aceasta este adesea acuzat de oameni c spune ceea ce de fapt nu spune. Astfel, ea nu vorbete nicieri despre bolta cereasc. n antichitate, mai ales Aristotel, credea c cerul era o bolt solid n care stelele erau plantate n chip de cuie: era "cerul al optulea", bolt de cristal tare, solid, transparent, imobil, de nezdrucinat, "firmamentum" (din latinescul "firmare", a da consisten, trie, a face solid), tradus n francez prin "firmament" i folosit de Ieronim n versiunea latin a Bibliei cunoscut sub numele de Vulgata (405 d.Cr.): Ieronim a tradus n acest mod termenul ebraic Rachia din Geneza 1:6-7,14 i 17, care, departe de a desemna o bolt solid, nsemneaz ntindere lipsit de trie" (cf. Psalmul 19:1 i 150:1). Nu pot fi imputate Bibliei erori care revin de drept unora dintre traductorii ei i mai mult nc, savanilor i filozofilor antichitii pgne, ca Aristotel, ale cror concepii au fost mult timp considerate de biseric drept "liter de Evanghelie". Din contra, acest cuvnt "rachia" (ntindere) este n concordan cu un univers care, prin dimensiunile lui, scap msurtorilor noastre, nefiind la scar omeneasc. Concepiile astronomice cele mai moderne, presupun un univers n extindere ca urmare a ndeprtrii galaxiilor unele de altele cu viteze proporionale distanelor ce le separ. Nu trebuie ns s legm veridicitatea i inerenta Bibliei de idei sau teorii care poate se vor dovedi mine imperfecte sau fr valoare. Dac, pe de alt parte, contrar indicaiilor anumitor autori (Louis Gaussen, abatele Moreux), "sfericitatea" pmntului nu este nicieri explicit afirmat prin folosirea cuvntului "glob" care se gsete n cteva versiuni ale lui Isaia 40:22 i Proverbele 8:31, este vorba, dimpotriv, de "cerc" (Isaia 40:22; Proverbele 8:27; Iov 26:10), traducerea exact a cuvntului ebraic "Rug": "cercul pmntului", care pare s limiteze, s mrgineasc pmntul cnd privim n deprtri, "cercul pe care l-a tras Dumnezeu pe faa adncului", adic a apelor, cercul orizontului, acolo unde apele marine par c ating cerul atunci cnd ne gsim la marginea oceanului, imagine foarte concret, dedus din observarea curent, aceeai ca i cea care apare sub pana scriitorilor sfini cnd ne vorbesc despre apele de deasupra ntinderii, legate n nori, i de cele de dedesubt, aflate n mare (Geneza 1:6-10; Iov 26:8-10). Aceast imagine, pe care tiina modern nu o neag, implic din contra ideea de rotunzime, exprimat astfel n Scripturi cu multe veacuri nainte ca portughezul Fernand Magellan, n secolul al XVI-lea, dup cltoria lui n jurul pmntului, s o fi fcut absolut incontestabil.

n 1 Samuel 2:8 nu este vorba, cum s-a indicat uneori, de "ni", "nile pmntului" care ar aminti astfel n mod clar micarea de rotaie a planetei noastre, ci "stlpi", conform majoritii versiunilor, "meug" n ebraic, fr ca totui acest termen s implice o idee de fixitate, de imobilitate n spaiu, ci mai curnd una de soliditate, de trie, n sensul afirmaiilor psalmistului i proorocului: "Tu ai aezat pmntul pe temeliile lui i niciodat nu se va clinti" (Psalmul 104:5). "Singurul Dumnezeu, care a ntocmit pmntul, l-a fcut i l-a ntrit" (Isaia 45:18). Or, pe cnd anticii credeau n existena unui suport pe care st pmntul, idee concretizat n legenda uriaului Atlas, care ar fi primit misiunea s-l poarte pe umeri, Biblia, vorbind despre poziia pmntului n spaiu, l prezint "spnzurat pe nimic": "El (Dumnezeu) ntinde miaznoaptea asupra golului i spnzur pmntul pe nimic" (Iov 26:7). Dac Scriptura nu vorbete n mod expres i direct despre micrile pmntului, ea sugereaz n schimb mersul astrelor dup legi precise: "Cine a fcut s mearg dup numr, n ir, otirea lor?" (Isaia 40:26). i cum i-am putea reproa faptul c folosete "limbajul aparenelor" cnd vorbete despre rsritul i apusul soarelui, prin urmare despre micarea lui (cf. Psalmul 19:5-6), cnd noi nine, cu patru sau cinci secole dup Copernic i Galilei, folosim acelai limbaj. Pn i astronomia vorbete n limbajul aparenelor cnd definete micarea diurn, "micarea zilnic aparent de rotaie a cerului n jurul pmntului", sau cnd menine cuvntul "solstiiu" care nseamn "soarele se oprete"? Pe cnd savanii antichitii, ca Ptolemeu (secolul II .Cr.) credeau c pmntul este situat n centrul universului, Biblia nu ne d de loc aceast idee geocentric despre cosmos. Din contr, ea ne vorbete despre micimea planetei noastre n raport cu imensitatea universului, comparndu-i locuitorii cu nite lcuste, i popoarele cu o pictur de ap dintr-o vadr, cu praful de pe o cumpn (Isaia 40:15-26). n mai multe rnduri, pmntul e situat n adevrata lui poziie n cosmos, pentru a arta puterea Celui care a creat totul i care a stabilit "legile cerului" (Amos 5:8; Iov 9:9; 38:31-33). Biblia ne vorbete adesea despre stele, al cror ansamblu este desemnat uneori cu numele de "otirea cerurilor" (Deuteronom 4:19; 2 mprai 23:5; Geneza 2:1; Isaia 34:4; 40:26; 45:12). Astronomul grec Hiparc (sec. II .Cr.) stabilise un catalog al stelelor, n care numrul acestor corpuri cereti era fixat la 1.022, i acest numr relativ limitat a fost admis pn n secolul al XVII-lea, pe cnd astzi se tie c numrul stelelor este foarte mare: o sut de miliarde numai n galaxia noastr, fr a mai vorbi de celelalte galaxii, fiecare din ele fiind un furnicar de stele. Ct de clar este Biblia i cu privire la acest subiect: "Uit-te spre cer i numr stelele dac poi s le numeri... i voi nmuli foarte mult smna i anume ca stelele cerului, i ca nisipul de pe rmul mrii, mii de zeci de mii" (Geneza 15:5; 22:17; 26:4; 24:60)! Se mai vorbete n Biblie despre "Semnele zodiacului" (Iov 38:32), precum i despre mai multe constelaii i nebuloase denumite: Orion, Pleiadele (Cloca cu pui), Ursa mare (Amos 5:8; Iov 9:9 i 38:31-33). Pasajul din Iov 38:31 "Poi s nnozi tu legturile Ginuei sau s dezlegi frnghiile Orionului?" se refer fie la grmezi mai mult sau mai puin dense, fie la ndeprtarea relativ, la distane mai mult sau mai puin considerabile, dar strict definite ale stelelor ce constituie aceste dou constelaii [5]. Tot despre constelaii este vorba n Iov 37:9 "Vijelia vine de la miaz-zi i frigurile din vnturile de la miaznoapte". "Miazzi" nseamn "stelele sau constelaiile regiunilor australe" (cf. Iov 9:9). "Vnturile" indic Ursa mare i Ursa mic, care se aseamn cu nite lopei cu coad lung, folosite pe atunci pentru a arunca n aer boabele de gru, curindu-le de pleav i care, prin raportul lor cu steaua polar, indic nordul, contrar cu "regiunile nstelate australe", ceea ce este n acord cu sensul i semnificaia acestui pasaj [6]. S-a mai stabilit c constelaiile menionate n cartea lui Iov erau exact cele ce se puteau observa n primvara i toamna anului 2130 .Cr., adic cu 180 de ani nainte de Avraam [7], argument n plus la constatarea c nici unul

din numele amintite n cartea lui Iov nu este simbolic [8]. n ceea ce privete vrsta pmntului i cea a universului, se impun aici mai multe observaii: 1) Biblia plaseaz creaia cosmosului i cea a planetei noastre "la nceput" (Geneza 1:1), adic n cursul unei perioade imense, situat mai nainte de prima din cele apte zile cosmogonice din povestirea mozaic, i a crei durat nu este indicat. 2) n plus, ea ne arat pmntul nu n regiunea central a universului, ci n prile cele mai tinere, mai puin evoluate ale acestuia, cci ne prezint "stelele universului izbucnind n cntri de bucurie" la naterea lui (Iov 38:7): ce nseamn aceasta, dac nu c majoritatea astrelor erau atunci prezente pe cer? Dup comparaia astronomului Herschel, cerul nstelat este ntr-adevr comparabil cu o pdure de stejari, n care, la o singur arunctur de ochi, putem vedea toate etapele creterii unui arbore: de la ghinda care germineaz, pn la trunchiul centenar trsnit de fulger, noi pmntenii fiind situai n prile cele mai tinere ale universului [9]. 3) Aceste diferene de vrst se traduc prin diferene de temperatur. Prin urmare, de culoare, de strlucire ntre corpurile cereti. Ceea ce a permis astronomilor s stabileasc o scar de mrimi, baz a unei clasificri a astrelor dup strlucirea lor aparent. Ct exactitate tiinific se gsete n afirmaia apostolului Pavel! Nu-i lipsete dect precizia cifrelor: "Tot aa, sunt trupuri cereti i trupuri pmnteti; dar alta este strlucirea trupurilor cereti i alta a trupurilor pmnteti [10]. Alta este strlucirea soarelui, alta strlucirea lunii i alta strlucirea stelelor; chiar o stea se deosebete n strlucire de alt stea" (1 Corinteni 15:40-41). Biblia amintete i constituia planetei noastre n diferitele ei pri componente, folosind termeni care nu contrazic cu nimic datele tiinifice actuale: 1) Cnd ne vorbete despre aer, care compune atmosfera terestr i ale crei micri constituie vntul, declar c la ntemeierea pmntului, Dumnezeu "a rnduit greutatea aerului i a hotrt msura apelor" (Iov 28:25). Aceast greutate a aerului a fost ignorat pn n momentul evidenierii ei de ctre Galilei. 2) Sugerarea de ctre Biblie a strii interioare a pmntului, orict de sumar ar fi, este fcut n aa fel nct geofizica modern nu infirm termenii pe care i folosete: "Pmntul, de unde iese pinea, este rscolit nluntrul lui ca de foc" (Iov 28:5). Avem aici schia diverselor "sfere" mbucate unele n altele, i care constituie planeta noastr: scoara terestr (= litosfera), a crei suprafa poart viaa, simbolizat prin pine (= biosfer), iar dedesubt, n adncime, unde sunt temperaturi ridicate, ("de foc"), care combinndu-i efectul cu cel al presiunilor mai mult sau mai puin mari, influeneaz n diverse moduri starea fizic a materialelor interne (pirosfera i barisfera biofizicienilor), i una i cealalt, ntr-o anumit msur "sfere ale focului". Biblia vorbete de asemenea despre privilegiul rar, dac nu exclusiv al pmntului, de a fi purttor de via. Numai despre planeta noastr, spune ea, c Dumnezeu a fcut-o; a ntrit-o, pentru ca s nu fie pustie, ci s fie locuit (Isaia 45:18). Pe plan tiinific, a fost subliniat de multe ori ostilitatea general a universului cu privire la via (Pierre Termier, Pierre Humbert, Sir James Jeans...). Recent, biologul Vandel socotea c, n stadiul actual al cunotinelor noastre i dat fiind poziia absolut privilegiat a planetei noastre, viaa nu ar fi putut apare dect pe ea [11]. Louis Pasteur i dup el ali biologi, au efectuat prelevri aseptice din meteorii; le-au nsmnat n bulioane de cultur sterilizate i au obinut rezultate cu totul negative; se aducea astfel dovada perfectei steriliti a acestor meteorii [12]; materiile carbonate gsite pe unii din ei au o origine total abiotic, adic fr nici un raport cu viaa. Analiza biochimic realizat pe eantioane de sol lunar, n particular pe cele aduse la sfritul lui Iulie 1969 de echipajul lui "Apollo XI", nu a relevat nici o urm, nici un semn de via pe satelitul nostru. Nava spaial "Venus VII" care, dup o cltorie foarte lung, a ajuns la 15 Decembrie 1970 n atmosfera planetei Venus, apoi a reuit s aterizeze n Ianuarie 1971 pe solul acestei planete; a transmis primele informaii tiinifice directe care provin de la suprafaa unei alte planete din sistemul nostru solar. Din ele rezult c la punctul de aterizare, suprafaa lui Venus are o temperatur de +475 centigrade cu o aproximaie de douzeci de grade n plus sau n minus, i c presiunea e de cca. 90 de ori mai mare ca cea a pmntului, cu o aproximaie de 15 atmosfere n plus sau n minus. S adugm la aceasta, c atmosfera lui Venus e constituit n esen din bioxid de carbon,

fr urme de oxigen: acestea sunt, fr ndoial, condiii incompatibile cu viaa. Or, Venus este, cu excepia lunii, astrul care se apropie cel mai mult de pmnt! Toate noiunile precedente cu privire la care tiina, prin exactitatea ca i prin metodele i limbajul ei propriu, nu infirm afirmaiile biblice; sunt ncoronate n Scriptur cu vestirea sfritului universului material: "Cerurile vor trece cu trosnet, trupurile cereti se vor topi de mare cldur i pmntul, cu tot ce este pe el, va arde (2 Petru 3:10). tiina modern nu contrazice o asemenea perspectiv. Vom mai reveni.

C. Biblie i geologie
Dac trecem de la astronomie la geologie, este semnificativ faptul c unul din cei mai mari geologi ai secolului nostru, Pierre Termier, i-a intitulat ultima parte a unui articol de dicionar consacrat geologiei: "Despre rolul apologetic al geologiei". Dup ce examineaz obieciile obinuite aduse povestirilor din Geneza, cea a creaiei i cea a potopului, autorul trage urmtoarea concluzie: "Credina cretin nu are motive s se team de progresele geologiei... Istoria pmntului are o valoare apologetic special. "Pmntul povestete slava lui Dumnezeu" la fel de convingtor; poate chiar mai mult dect bolta cereasc nstelat... Nimic nu mrturisete mai bine ca aceast istorie despre ordinea lumii; prin urmare, poate fi folosit de ctre cretin, mai mult dect majoritatea celorlalte tiine, pentru a-i ntri propria credin i a-i aduce la credin pe oamenii cu bunvoin care i nconjoar, i care, cu simplitate i umilin, caut pe Dumnezeu" [13]. De altfel, numeroi sunt geologii i paleontologii de valoare, ncepnd cu Georges Cuvier, fondatorul paleontologiei moderne, care s-au interesat ndeaproape de povestirile biblice i le-au adus aceeai mrturie rsuntoare ca i Pierre Termier: Marcel de Serres din Montpellier, n lucrarea lui "Despre cosmogonia lui Moise, comparat cu realitile geologice" (1860); Arnold Guyot din Neuchtel, ntr-un studiu amnunit ce reprezint concluzia unei ntregi cariere consacrat geologiei "Creaia sau cosmogonia biblic n lumina tiinei moderne" (1885); americanul James Dana ntr-un articol despre tiin i Biblie" (1856), apoi ntr-un "Manual de Geologie" (ed. a 2-a, 1876); francezul Albert de Lapparent; biofizicianul Henri Devaux care a consacrat un studiu, totodat tiinific i religios, intitulat "Primelor trei capitole din Geneza" (ed. a 3-a, 1952): iat doar cteva titluri dintr-o bibliografie extrem de bogat. "Povestirea lui Moise, prea uor nvinovit de greeli, este mai n acord cu cercetrile geologice dect sistemele imaginate de cele mai mari genii..." (Marcel de Serres). "Cea mai bun interpretare pe care ar putea-o da tiina acestui important subiect (adic creaia), este i cea care explic cel mai bine, n toate amnuntele, primul capitol din Geneza i care i d dreptate... Moise a fost profetul trecutului, dup cum Daniel, Isaia i muli alii au fost profeii viitorului" (Arnold Guyot). "Exist pe prima pagin a crii sfinte o dovad c autorul ei este totodat autorul creaiei i cel al Bibliei. Nu poate exista un dezacord real ntre cele dou cri ale Marelui Autor. Ambele reprezint revelaia lui Dumnezeu dat omului, prima povestind armoniile lucrrii divine care se pregtesc din adncimea trecutului pentru a ni n toat splendoarea lor n momentul cnd trebuie s apar omul. A doua, preciznd legturile omului cu Creatorul su i fcndu-ne s ntrevedem armonii mai profunde pentru eternitate" (James Dana). Diferite faze ale creaiei, aa cum sunt indicate n povestirea mozaic, "pot fi traduse n limbaj tiinific, i... corespund, prin natura i succesiunile lor, celor mai deosebite fapte descoperite de tiina cea mai avansat" (Henri Devaux). Cnd ajungem la amnunte, studiind de exemplu, n ce mod ne vorbete Biblia despre muni, nu putem s nu constatm termenii precii, imaginile veridice i uimitoare pe care le folosete ea pentru a ni-i nfia. Geologii din secolul nostru nu ar putea tgdui nici una din aceste descrieri att de adevrate. Cte noiuni geologice fundamentale ne indic, cu privire la acest subiect, scriitorii sfini! Ei ne vorbesc despre muni ca de nite lucruri mobile, plastice (Isaia 64:1-3; Mica 1:3-4; Psalmul 104:8 i 114:4-6; Matei 21:21...). Ne sunt artai apoi n raport cu apele marine (Geneza 1:5; Iov 38:8-11; Psalmul 66:6 i 104:6-9; Iona 2:6...). Iar geologia ne nva tocmai c munii au luat natere pe amplasamentul marilor fose marine, geosinclinalele, sub forma unor valuri gigantice de piatr care s-au desfurat i s-au spart, dnd loc unor fenomene de transport mai mult sau mai puin considerabile, care mai trziu s-au imobilizat i ntrit [14].

Astfel geologia, la rndul ei, i aduce mrturia, sprijinind, n felul ei, urmtoarea constatare: "Biblia vorbete despre toate. Ea descrie natura, creaia, astrele, lumina, atmosfera, elementele, munii, animalele, i plantele. Ea trateaz despre istorie, nu numai a lui Israel, dar i istoria marilor imperii din jurul Palestinei, cu mpraii, rzboaiele, crmuirile lor succesive. Este pur i simplu uimitor c o face ntr-un mod att de corect" [15].

D. nceput i sfrit al universului material


Vom dezvolta ulterior paragraful privind nceputul i sfritul universului material, dar acum nu vrem dect s subliniem dou lucruri care ne asigur de veridicitatea Bibliei: 1) Povestirea creaiei cu care ncepe Biblia este o fresc grandioas, ntr-un anume fel "profeie a trecutului" pentru c a fost scris la o dat cnd geologia i biologia nu existau; povestire care, n simplitatea, concizia, n zborul ei peste milenii trecute, este de o aa riguroas exactitate tiinific; 2) Profeiile, cele care au devenit de mult istorie i cele care s-au ndeplinit, sub ochii notri, sau sunt pe cale de ndeplinire, i unele i altele sunt garania sigur a ndeplinirii literale a evenimentelor ce nu se vor produce dect la sfritul veacurilor; evenimente care trebuie s fie nelese n perspectiva i nsemntatea lor escatologic. Cuvintele lui Pascal cu privire la Isus Cristos: "Cea mai mare din dovezile cu privire la Isus Cristos sunt profeiile", se pot extinde la orice profeie biblic, (cuprinzndu-se i escatologia) deci, la ntreaga Biblie. Cea mai mare din dovezile de veridicitate ale Bibliei sunt profeiile. Generaiile care ne-au precedat nu puteau nelege profeiile escatologice ale Bibliei i semnele de care se leag ele tot att de bine cum o putem face astzi, mai ales profeia din 2 Petru 3:5-13 privitoare la distrugerea n foc i prin foc a universului material. Cnd se cerceteaz lucrurile de aproape, se constat c nu exist n fond nici o contradicie n acest domeniu ntre Biblie i tiin, n special tiinele naturii luate n sensul cel mai larg. Dup cum bine s-a subliniat, nu exist contradicii "dect ntre ceea ce pare s fie concepia biblic i ceea ce pare s fie concepia tiinific". Astfel oamenii de tiin au fost obligai s admit "relativitatea aa-ziselor adevruri", crora li se ddea importan pn nu demult: spaiu, timp, materie, determinism, care evideniau, nu cunoaterea tiinific, ci o anumit interpretare metafizic a universului, neavnd nici un raport cu Biblia. Pe cnd tiina secolului al XIX-lea i nceputul secolului XX postula eternitatea materiei, cea actual consider universul ca limitat n ntindere i n durat, cu atta siguran, nct se vorbete acum "despre un nceput i un sfrit al universului material". Tendina actual a ideilor i concepiilor tiinifice este armonizarea cu revelaia biblic ntr-un grad mult mai ridicat i mai adecvat dect ideile i concepiile care circulau acum cteva decenii. Pentru constatarea acestei convergene nu este nevoie s se recurg la noi metode de lectur a Bibliei pentru timpul actual i pentru omul de astzi. Un om de tiin contemporan face aceast constatare: "Omul nu ar fi cu adevrat un om modern fr achiziiile tiinei, dar ar fi n mod sigur un om incomplet dac nu ar ine seama de adevrurile revelate n Biblie" [16].

E. Biblie i medicin
Dac exist un domeniu al tiinei care s intereseze pe om ndeaproape, acesta este cel al medicinii, n legtur cu aceasta vom face cteva observaii: 1) n Biblie apar ici i colo, cu privire la diferite organe i esuturi care intr n constituia corpului nostru, cteva noiuni de anatomie l de fiziologie care totui nu sunt sistematizate. Scriptura ne furnizeaz elemente ale unei "Parabole a sngelui" care poate fi dezvoltat n lumina cunotinelor tiinifice moderne [17]. Dezvoltarea embriologic este amintit de mai muli scriitori (Iov 10:8-12; Psalmul 139:15-16; Eclesiastul 11:5; Ezechiel 37:6-8). Este vorba mai ales de imagini destinate s ne arate c Dumnezeu este Stpnul vieii n general i al vieii noastre n special, Stpnul zilelor noastre (Psalmul 139:16). Dar nu este mai puin adevrat c tiina modern nu poate respinge exactitatea acestor imagini, i c noi, oamenii secolului XX, am putea s le prelum textul, fr s schimbm ceva cu de la noi putere. Nimic mai uimitor dect acest film concis al dezvoltrii embrionare pe care l d autorul crii lui Iov: plecnd de la o mas protoplasmatic aparent omogen i

nedifereniat, comparat cu laptele care curge i chiar cu laptele nchegat - o stare fizic ce nu este nici lichid nici solid i care poate suferi variaii, ceea ce astzi numim gel - are loc mai nti diferenierea pielii, apoi a crnii (= muchi), i n fine a esuturilor i organelor mult mai specializate, oase i sistem nervos (Iov 10:10-12). 2) Biblia menioneaz numeroase boli a cror list este prea lung pentru a fi dat aici. Unele din reetele pe care le gsim n cartea Leviticului i gsesc justificarea n observaii privitoare la igiena alimentar. De exemplu, deosebirea ntre animale curate i necurate era parial ntemeiat pe considerente "umane" de care inea seama legea dat de Dumnezeu lui Moise. Anumite animale gzduiesc adesea parazii transmisibili omului; altele au anumite obiceiuri respingtoare... Astfel, printre animalele de prad enumera n Leviticul 11:13-19, o parte au ca hran strvuri. Porcul, a crui carne este i ea artat ca necurat (Leviticul 11:7), este foarte adesea atins n Orient de trichinoz, mncnd obolani contaminai i poate astfel s contamineze omul. Iepurele de cas i iepurele de cmp (acesta din urm ncadrat i el printre animalele necurate), dei nu pot s contamineze omul, gzduiesc n stare larvar viermi parazii din grupul teniilor, ale cror forme adulte se gsesc n intestinul cinelui: larva sau cenura Taeniei serialis, larva sau cisticercul Taeniei serrata (= T. pisiformis). i dac ar fi existat iepurele de cas n Palestina; dac, pe de alt parte, s-ar fi cunoscut pe atunci viroza mortal numit mixomatoz a crei victim este (diagnosticat n Australia la sfritul secolului XIX-lea) i faptul c s-a rspndit n Frana, ncepnd din 1952, cu o vitez fulgertoare, ar fi fost un motiv suficient pentru ca Biblia s-l menioneze printre animalele necurate. Ct minuiozitate observm i n descrierea simptomelor anumitor boli contagioase. De exemplu n Levitic 13 cu privire la lepr i rie, n indicaiile care ni se dau asupra mecanismului i agenilor contagioi, ca i asupra principiilor i msurilor profilactice n privina acestor boli [18]! 3) Biblia preconizeaz i metode terapeutice: uleiul i vinul aromat fiind adesea folosite la pansarea rnilor, pentru alinarea i dezinfectarea lor (Isaia 1:6; Luca 10:34), la fel ca i balsamul de Galaad, produs de secreia unui arbore din familia Terebintalia, fie Commiphora opobalsamul, fie Pistacia lentiscus, folosit din cauza proprietilor lui sedative i dezinfectante (Geneza 37:25 i 43:11; Ieremia 8:22; 46:11 i 51:8). Turtele de smochine erau aplicate ca emoliente pe ulcere (2 mprai 20:7 i Isaia 38:21). Se vorbete de asemenea despre colir (alifie) pentru ochi (Apocalipsa 3:18). 4) Biblia n mai multe rnduri ne vorbete despre medici. n 2 Cronici 16:12, lui Asa, mprat al lui Iuda, care "s-a mbolnvit de picioare, aa nct avea mari dureri", nu i s-a reproat c a consultat medicii, ci c nu a cutat mai nti de toate pe Dumnezeu i c s-a comportat ca un mprat nelegiuit. Evanghelistul Luca era medic; apostolul Pavel l numete "doctorul prea iubit" (Coloseni 4:14). Desigur, devenind cretin, el a continuat s practice medicina i este de remarcat vocabularul medical pe care l folosete n Evanghelia i n cartea Faptele Apostolilor scrise de el, unde se gsesc i descrieri medicale (Faptele Apostolilor 3:7; 4:22; 9:8-9 i 18-19; 19:1112; 28:3-6 i 8). Precizia tiinific a doctorului Luca contrasteaz astfel cu relatrile mai puin tehnice pe plan medical ale celorlali evangheliti. Luca ne-a fcut cunoscut acest cuvnt al lui Isus: "Nu cei sntoi au trebuin de doctor, ci cei bolnavi" (Luca 5:31). El subliniaz n Evanghelia sa - singurul care o face - c Isus a mncat dup nviere (Luca 24:41-43) i nu omite acest amnunt n legtura pe care o face mai trziu ntr-o cuvntare a lui Petru (Faptele Apostolilor 10:41). n fine, au fost evideniate asemnrile uimitoare dintre prefaa Evangheliei lui Luca (Luca 1:1-4) i tratatele medicale ale antichitii; ntre modul de exprimare al lui Luca i aceste tratate, paralelismul este remarcabil. 5) Cristos nsui nu este oare Medicul divin? Medicul trupului ca i cel al sufletului? Numrul vindecrilor miraculoase pe care le-a fcut i care ne sunt redate n amnunt sau numai amintite, este foarte mare. Bineneles, n aceste fapte, sufletul are prioritate asupra trupului: "i ce i-ar folosi unui om s ctige toat lumea, dac i-ar pierde sufletul?" (Matei 16:26); "Cci ce este mai lesne? A zice: "Iertate i sunt pcatele", sau a zice: "Scoal-te i umbl?" Dar, ca s tii c Fiul omului are putere pe pmnt s ierte pcatele: "Scoal-te! a zis El slbnogului, ridic-i patul i du-te acas" (Matei 9:5-6). Exist relaii incontestabile ntre suflet i trup, ntre domeniul spiritual i cel fizic. Apostolul Ioan formuleaz aceast urare destinatarului celei de a treia epistole a sa, Gaius, prea iubitul: "Sntatea ta s sporeasc, aa cum sporete sufletul tu" (3 Ioan 2). Aceste raporturi sunt recunoscute astzi sub denumirea de raporturi psihosomatice de care se ocup medicina psihosomatic. 6) Iat acum mrturia unui medic, Dr. Paul Tournier care, n cartea cu titlu semnificativ: "Biblia i medicina", scrie: "Prima mea descoperire este bogia incomparabil a Bibliei. Ea este cartea dramei omeneti. Iar pentru noi medicii, care suntem adncii n aceast dram, ea este deosebit de interesant... Ceea ce ne uimete mai ales n Biblie, pe lng altele, este realismul ei. Ea ne arat omul aa cum este; aa cum l cunoatem, cu toat pctoe-

nia i mreia lui; cu toate convingerile i ndoielile lui; cu toate planurile i faptele lui ruinoase". Lund un exemplu concret, cel al lui Amnon, unul din fiii lui David (2 Samuel 13:1-22), Dr. Tournier adaug: i voi interesa pe medici cu semnalarea pe care o fac, anume, c pn i boala simulat este descris n Biblie... n Biblie Dumnezeu nu l scoate pe om din drama prin care trece, ci triete alturi de el i pentru el. Biblia nu ocolete nimic. Ea ptrunde cu realism n viaa noastr aa cum este". Apostolul Iacov compar pe drept Biblia cu o oglind care arat imaginea adevrat a. feei noastre, fr denaturare i ngduin (Iacov 1:22-25). Poate pentru aceasta unii o consider o carte imoral i periculoas. Dar dac ea ne prezint omul aa cum este, ne arat n acelai timp c Dumnezeu este un Dumnezeu drept "care nu socotete pe cel vinovat drept nevinovat" (Exodul 34:7). Este o realitate faptul c acolo unde Biblia deine locul de onoare, se constat o cretere a moralitii. Consecina pe care o trage Dr. Tournier din studiul su biblic, ca medic, este urmtoarea: "Medicul care se situeaz n perspectiva biblic, nsuindu-i concepia biblic despre om, devine prin aceasta medic al persoanei. El nu mai poate considera omul o grmad de celule, ci o fiin spiritual, chemat la o menire personal i investit de nsui Dumnezeu cu o valoare inestimabil. Pilda oii pierdute (Luca 15:3-7), cea a fiului risipitor (Luca 15:11-32), ca i cea a bunului samaritean (Luca 10:30-37) evideniaz ntr-un mod deosebit aceast grij personal a lui Dumnezeu pentru fiecare om n parte, grij ce se desprinde din ntreaga Biblie" [19]. Aceasta se poate observa mai ales n epoca noastr de mulime compact de oameni, n acest univers concentraionar n care trim i n care domnete tehnica, cu calculatoarele, creierele electronice, automatismele i mecanismele ei de teleghidare. Nu mai este loc dect pentru grupuri, pentru ansambluri i pentru blocuri. Individul i pierde drepturile; este zdrobit; dispare complet, nefiind dect un mecanism n plus, o mainrie fr suflet, un numr matricol, un robot ntr-o societate mecanizat i standardizat. Totui Dumnezeu, de la un capt la altul al Bibliei, nu se adreseaz unor ansambluri anonime, ci unor persoane, unor indivizi. El se adreseaz, prin intermediul profetului su, ca pstor al unor oi individuale; prin urmare, unor persoane, fiind vorba aici de o alegorie: "Voi cuta pe cea pierdut; voi aduce napoi pe cea rtcit; voi lega pe cea rnit i voi ntri pe cea slab" (Ezechiel 34:16). Cei vizai de Isus sunt la fel indivizi, persoane, att n pilda Bunului Pstor, ct i n cea a oii pierdute: "Eu sunt Pstorul cel Bun... Eu mi cunosc oile Mele i ele M cunosc pe Mine" (Ioan 10:11-16; Psalmul 23). "Dac un om are o sut de oi, i se rtcete una din ele, nu las el pe cele nouzeci i nou pe muni i se duce s caute pe cea rtcit?" (Matei 18:12-14; cf. Matei 10:28-31). Omul, aceast fiin fcut din carne i duh, fptur pe care Dumnezeu a dorit-o dup chipul i asemnarea Sa, refcut n personalitatea, n demnitatea sa de om, iat la ce ne cheam mpreun medicina ca i Biblia! De cnd a fost scris i pn astzi, ct de actual este aceast carte! Ce lecie salvatoare se desprinde din ea de la un capt la altul, pentru timpul nostru i pentru omul de astzi, n vederea restabilirii unui echilibru tot mai grav compromis! Pot fi menionate i alte exemple din literatura medical contemporan, care merg n acelai sens cu lucrrile lui Dr. Paul Tournier: "La Mdecine de la personne" i "Bible et Mdecine", cum ar fi lucrarea medicului anglosaxon, Dr. Mac MILLEN, avnd titlul destul de curios: "Boal sau sntate dup alegere?" (1971). Printre alte teme interesante, Dr. Mac MILLEN demonstreaz pe baz de cifre, c nu la ntmplare indic Biblia cea de a opta zi dup natere pentru practicarea circumciziunii: acesta este momentul precis n care cei doi factori eseniali coagulrii sanguine se regsesc n snge n proporii optime: una este protrombina fabricat de ficat, i a doua vitamina K, despre care s-a vorbit abia n anii 1925-1934, i care este secretat de diversele bacterii ce triesc n simbioz n intestin, i care e necesar pentru elaborarea protrombinei n ficat. nainte sau dup acest moment, se pot produce hemoragii grave. Dac trebuie s fim recunosctori cercettorilor care au ajuns s descopere i s analizeze procesul de coagulare a sngelui, trebuie totui s constatm c nu Avraam a fost cel

care a ales ziua a opta (Geneza 17:12) "dup secole de ncercri, de experiene i de eecuri. Nici el nici altcineva dintre locuitorii cetii Ur din Caldeea nu fuseser circumcii. Ziua a fost aleas de Creatorul vitaminei K". S-a putut demonstra, de asemenea, c practicarea circumciziunii are ca urmare o frecven mai redus de anumite forme de cancer la evrei, fa de celelalte popoare, constituind astfel o profilaxie eficient mpotriva unor astfel de boli (pag. 22-27). Vom mai aduga c lucrrile lui Dr. Paul Tournier i Mac Millen, pe linia a ceea ce se numete medicin psihosomatic, sunt o continuare a cercetrilor ncepute la Praga n 1925 i dezvoltate n Canada de marele fiziologist contemporan Hans SELYE, actualmente directorul Institutului de Medicin i Chirurgie experimental la Universitatea din Montreal, privind aprarea organismului mpotriva agresiunilor externe sau interne, la care este supus continuu, mpotriva agenilor de "stress", cum i zic anglo-saxonii. Hans Selye nsui, la o conferin n 1974, n faa naturalitilor francezi adunai n congres la Montreal, a pus problema la nivel moral i spiritual, vorbind despre "Stress fr tristee". n aceiai ordine de idei, Dr. P. Tournier i Dr. Mac Millen au demonstrat c remediul mpotriva stressului nu const ntr-o pilul care s se cumpere n farmacie; terapeutica este, de cele mai multe ori de ordin spiritual i moral, ca rul nsui. n lucrrile lor, aceti autori dau o serie de prescripii eficace pentru ca boala s se vindece fr pericol. Pe de alt parte, n ultimii ani, Biblia a inspirat unele lucrri de cercetare, care au stat la baza unor teze de doctorat n medicina uman i n medicina veterinar. De exemplu "Studiu privind actualitatea diverselor prescripii sanitare ale Bibliei", teza lui Dr. Christian Klopfenstein (Besanton, 1975) i "Animalele n religia vechiului popor Israel" (este vorba de animalele despre care vorbete Biblia), avnd subtilului: "Preliminariile unei ecologii biblice", a lui Dr. Alain Maillot (Lyon, 1973).

F. Parabolele
Ct adevr! Ct precizie n parabolele, n imaginile, n tablourile pe care ni le prezint Biblia, i care, pornind de la observarea i de la cunoaterea lucrurilor din natur i din via, ne nal la nelegerea lumii spirituale. Biblia vorbete despre un mare numr de animale i de plante, i o face totdeauna cu deosebit exactitate. Am amintit deja. n aceast privin, iepurele de cmp i iepurele de cas despre care citim n cartea Leviticului c ele rumeg, dar n-au unghia despicat (Levitic 11:5-6), aceast din urm caracteristic deosebindu-le de adevratele rumegtoare. Biblia citeaz numeroase specii vegetale, n funcie de nsui caracterul lor botanic, n aa fel c devine imposibil s se opereze permutri sau substituiri, fie c este vorba de gru, de neghin, de mutar, de migdal, sau de arborii i arbutii mediteraneeni, citai de attea ori n Scripturi: via de vie, mslinul, smochinul, descrii ca atare i legai de nvmintele care se degaj! Biblia nu este un ierbar cu plante uscate, care i-au pierdut culoarea, parfumul i viaa. Este o adevrat grdin botanic, grdina parfumat a Cntrii Cntrilor, grdina plin de flori de primvar, cu corolele lor multicolore, rsunnd de cntecul psrilor; grdina cu ale ei pante domoale ce coboar spre Iacul Ghenezaret, spre marea Kinneret, Marea Harfei! Grdina lui Dumnezeu! Biblia nu este o carte lipsit de via. Numeroi naturaliti s-au referit la ea i continu s se refere la cele scrise n Biblie. Biblia ne arat c ecologia, despre care se vorbete aa de mult n zilele noastre, cu subordonrile ei, cu legile ei, cu echilibrul fundamental, a existat de la bun nceput n programul i n planul lui Dumnezeu (Geneza 1:11, 20, 29-31; 2:8-15; Isaia 45:18...), cu mult nainte ca omul s descopere ecologia; poate deja prea trziu, dup ce el nsui a rsturnat i a distrus n mod iremediabil ordinea naturii. Dr. Philippe Gold-Aubert, referindu-se la diferitele compartimente ale domeniului tiinific: astronomie, geologie, chimie i biochimie, mecanismele farmacologice i rolul lor n funciile fiziologice, medicin, paleontologie, geocronologie i metode de stabilire a datelor, arheologie, arat c credina cretin, ntemeiat pe Biblie, nu are a se teme de progresul acestor diferite ramuri ale tiinei, care nu pot - n nici un fel - s furnizeze nite arme antibiblice. El spune c, dimpotriv, ntre diferitele ramuri ale cunotinei umane, n msura dezvoltrii lor i Biblie, exist puncte de contact, posibiliti de conciliere i de acord, fr ca pentru aceasta s se cear suprimarea unei singure iote din Biblie, cartea care ne descopere gndirea Dumnezeului Creator. Mai mult dect att, am dat doar cteva exemple; am fi putut da mult mai multe, care arat c exist numeroase coincidene curioase i convergene ntre tiin - n acceptul larg al cuvntului - i Biblie. De ce s ne mirm, din moment ce Autorul

suprem al Bibliei este, n acelai timp i Marele Maestru al Creaiunii, Cel care a fcut Istoria? Fizicianul nuclear Serge Tarassenko, a declarat, fiind ntrebat despre legtura dintre tiin i credin: "Exist o legtur profund ntre credin i tiin; o armonie perfect... La nceput, cnd citeam Cuvntul lui Dumnezeu, de exemplu paginile care relateaz despre Creaiune, sau alte pasaje care vorbesc despre existena acestui invizibil care se prezint omului n form vizibil, am fost zguduit de un rsunet adnc, de aceast mare asemnare cu tiina - atta doar c limbajul folosit este diferit - nct a trebuit s aprofundez n mod serios aceast problem. Am descoperit atunci, nu numai asemnarea, ci i armonia perfect. i nu este nimic de mirare, deoarece darul cunoaterii i progresul cunotinelor n direcia adevrului au fost date omului de ctre Dumnezeu... tiina nu este altceva dect un demers al omului pe calea spre Adevr..." [21[.

G. Determinism i libertate
Iat acum o ultim constatare care situeaz problema ntr-un cadru mult mai vast, de dimensiuni cosmice, la nsi scara lui Dumnezeu. Cnd tiine ca matematica i astronomia, care ne dau n mod cu totul special noiunea de absolut, de legi exacte i de neschimbat, care evideniaz un determinism ce nu poate fi tgduit i pe care este zadarnic s vrei s-l forezi i s-l distrugi. "Cunoti tu legile cerului?" ntreba Dumnezeu pe Iov (Iov 28:33). Lumea ntr-adevr nu este un haos. Exist o ordine, o armonie, un plan, un determinism care permite savantului s prevad ntr-o anumit msur desfurarea fenomenelor ce se produc n cazul respectiv. Dar acest determinism nu este riguros, absolut, inflexibil: iat una din concluziile, nu de mic nsemntate, care se desprind din investigaiile i cercetrile fizicii i biologiei moderne. Fizicianul Louis de Broglie constata c n locul determinismului riguros al vechilor teorii mecaniciste, fizica contemporan a descoperit un "relativism", "un probabilism care permite numai afirmarea posibilitii anumitor eventualiti i s le atribuie probabilitile respective". Biologul Louis Bounoure, ntrebndu-se dac hazardul ar putea fi organizator aa cum cred unii (care l numesc un "deus ex machina" capabil s ndeprteze toate greutile n problemele cele mai mrunte ale vieii), scrie: "Aceasta d o lovitur bunului sim, care i fcea pe antici s ntrebe: ce sori de izbnd ar fi s compui Iliada aruncnd la ntmplare, de attea ori ct ar trebui, cele douzeci i patru de litere ale alfabetului?" Bunul sim i logica, ce o fceau pe Barbara Kepler, soia ilustrului astronom, cnd acesta o ntreba la ora mesei despre salata ce i-o pregtise: "Crezi tu c dac de la creaie, farfurii de cositor, frunze de lptuci, sare, ulei, oet i ou fierte ar pluti prin aer n toate direciile, hazardul le-ar putea aduna astzi ca s fac astzi o salat? Ea i rspunse: "Desigur, o salat nu aa de bun, nici att de dreas ca aceasta". Soia lui Kepler nu putea s vad n mncarea preparat de ea dect opera intenional a destoiniciei ei. La fel, urmeaz prof. Bounoure, "recunoatem n Universul armonios i n fiinele nu mai puin armonioase care l populeaz, semnele evidente ale unei raiuni organizatoare identice cu a noastr". Dar, recunoate el, "noiunea de hazard nu ia un sens precis dect sub aspectul probabilitii matematice". n acest caz, "folosirea hazardului apare ca un plan al vieii care se slujete pentru propriile ei scopuri, de legile probabilitii... Viaa pune n serviciul ei posibilitile hazardului, ca i cele ale mecanismului, sau ale energiei, sau ale cauzalitii, sau ale timpului..." [22]. Un alt biolog, Lucien Cunot, recunotea la rndul su: "Mi s-a prut prea ndrzne s nchizi Universul, Viaa, Omul, n cadrul rigid i definitiv al unui determinism orb i fr intenie, atunci cnd tiina amintete la fiecare pas tainele care ne nconjoar, cele ale Timpului, ale Spaiului Infinit, ale Materiei i ale Gndirii". Dar, continua el numaidect: "A vorbi de plan, de idee, de intenie, de scop, nseamn a declana imediat ntrebri ncuietoare: Cine a avut ideea? Cine a desenat proiectul? Cine a urmrit realizarea lui?" [23]. n dialogul su cu Pierre-Henri Simon de la Academia francez, Jacques Monod, profesor la Collge de France i premiul Nobel pentru bilogie [24], afirm cu privire la A.D.N., acidul dezoxiribonucleic, aceast substan care comand ereditatea, "piatra filozofal a biologiei": "Hazardul se afl n structura A.D.N.-ului, necesitatea se afl n selecie". O asemenea constatare situeaz i ea fenomenele vitale ntr-o stare de echilibru fragil ntre cei doi

poli ai determinismului sau necesitii i ai interdeterminrii sau contingenei. Cu o admirabil siguran, prof. Monod mai afirm: "tim acum cu o precizie chimic aproape complet n ce limbaj este scris ereditatea. Este limbajul chimic al A.D.N.-ului. tim experimental, n mod sigur, c evoluia nu-i poate avea obria dect n modificrile textului chimic n A.D.N.". Iar asemenea modificri nu sunt nici previzibile, nici guvernabile. Se ajunge astfel la ceea ce s-a numit o "teogonie a hazardului". Adic la ideea unui fel de autoritate suprem a hazardului n conducerea i organizarea universului. Cu toate acestea prof. Monod mrturisete: "Exist anumite probleme, ca originea codului genetic, care sunt extrem de dificil de rezolvat. Ne-am putea descurca mai bine imaginndu-ne o intenie oarecare, dar cu siguran c ne-am lovi de alte probleme. ntr-adevr, nu ne putem nchipui hazardul avnd un rol creator i organizator. Iar lumea, cu toate ntocmirile i legturile ei, cu toate dezordinile pe care le vedem, cu tot ceea ce biosfera ne poate arta mai slbatic i mai crud, s existe i s funcioneze fr o intenie prealabil. Nu este vorba de o chestiune teologic, ci de pur logic: Dumnezeu sau nimic? Biblia spune: "Nebunul zice n inima lui: "Nu este Dumnezeu" (Psalmul 14:1). Ne gsim deci ntre aceste dou principii opuse, contradictorii, care lucreaz n univers i care l echilibreaz: cel al determinrii i al finalitii care presupune intenia divin i cel al contingenei i al incertitudini. Cum s iei din impasul creat de aceast antinomie? ntr-adevr lumea nu este o main care s-ar mica n mod uniform i fatal, antrenndu-ne ntr-un cerc infernal: "Lumea, remarca marele astronom contemporan Sir James Jeans, ncepe s semene tot mai mult cu o mare gndire dect cu o mare main". Reiese de aici un principiu de nedeterminare, adic un principiu de libertate. Un suflu de libertate circul n lume, nsui suflul Duhului Sfnt. Este momentul s repetm ce a spus fizicianul i astronomul Eddington: "Stofa lumii este stofa Duhului". n ziua creaiei, ni se spune c "Duhul lui Dumnezeu se mica deasupra apelor" (Geneza 1:3). Iar apostolul Pavel afirm: "Unde este Duhul Domnului, acolo este slobozenia" (2 Corinteni 3:17). n univers, la toate gradele ierarhiei fiinelor i lucrurilor, n toate mainriile, exist un anumit "joc". i tocmai acest "joc" pe care unii l consider ca o intervenie i aciune a hazardului, este cel care permite contemplarea Creaiei ferindu-ne de cdere ntr-un fatalism orb i fr speran. Dar oare nu tocmai aceasta este esena cretinismului, religia suveranitii lui Dumnezeu, cel ce a creat totul dup liniile unui plan bine ntocmit (Ieremia 10:12)? Dumnezeu cunoate mai dinainte vremurile i mprejurrile (Psalmul 139:13-18; Ieremia 1:5). Cretinismul este religia libertii, a alegerii i a responsabilitii omului. "Titlul tu n faa lui Dumnezeu, este s fii lucrarea Lui. n a universului ordine, slab atom mnat de mprejurri, s uneti cu planurile Sale libera ta voie" (de Lamartine). Un filozof remarca: "Exist destul determinism n lume pentru a permite aciunii noastre s fie eficace; nu este prea mult pentru a o constrnge" (Jacques Chevalier). Este antinomia predestinrii i a libertii, cu condiia s nu facem din predestinare un sistem care ar nchide pe Dumnezeu n cercul de fier al Creaiei Sale i I-ar paraliza aciunea n lume, n acelai timp ar anihila i libertatea omului. Desigur Dumnezeu este Stpnul suveran al Lumii. Stpnul Timpului i prin urmare Stpnul Istoriei - al celei ce a trecut pn acum; i rmne Stpnul celei viitoare -, Stpnul Veniciei. El i are planul Su care nu ntrzie s se mplineasc. Dar este cert c Dumnezeu respect libertatea omului: acel "poate" al Dumnezeului atotputernic (Luca 20:13); acel cuvnt cheie, cuvntul "dac" este de o nsemntate incalculabil i revine des pe paginile Scripturii: "Dac vei crede, vei vedea slava lui Dumnezeu" (Ioan 11:40); "Iat Eu stau la u i bat. Dac aude cineva glasul Meu i deschide ua, voi intra la el, voi cina cu el i el cu Mine" (Apocalipsa 3:20).

H. Concluzie
Dac tiina nu este chemat s ptrund n marile taine ale credinei, nici s postuleze moartea lui Dumnezeu i neantul omului [25], nu poi s nu observi minunata legtur dintre perspectivele tiinei autentice i cele ale

revelaiei biblice. Exemplele amintite n acest studiu o mrturisesc. Acest acord nu are nevoie s fie realizat, contrar cu ceea ce cred unii [26], prin compromisuri fragile. Un fel de modus vivendi obinut "cu ajutorul unei noi nvoieli ntre tiin i Credin", devenind pentru om n fiecare clip "o sarcin grea, un echilibru greu de stabilit ntre ceea ce tie i ceea ce crede". O adevrat munc de Sisif! Din fericire nu se ntmpl aa.

Capitolul IV

CREAIA MATERIAL I BIOLOGIC


Numai Dumnezeu poate s cuprind creaia n toate dimensiunile timpului i spaiului, n ansamblul ei ct i n cele mai mici amnunte. Iar omul nu poate dect s-i vad propria lui micine, naintea attei mreii, maiesti, puteri i nelepciuni. Numai Dumnezeu poate vorbi de Dumnezeu i de lucrarea Sa. Cine suntem noi ca s abordm un asemenea subiect? ntr-adevr, att la nceputul ct i la sfritul unei asemenea ncercri, atitudinea noastr nu poate fi dect aceea a patriarhului Iov care spunea: "Da, am vorbit, fr s le neleg, de minuni care sunt mai pe sus de mine i pe care nu le pricep" (Iov 42:3). Ct nevoie avem de Duhul lui Dumnezeu n faa acestor mari i grave ntrebri, pline de necunoscute, care totui ne chinuie, cci noi nine suntem o parte a Creaiei lui Dumnezeu i ncoronarea ei!

A. Ce este Creaia? Ce cuprinde ea?


Diverse cuvinte, n limba noastr, slujesc la denumirea ei: ca nsui cuvntul "Creaie". Apoi "Natur", adic "ceea ce s-a nscut", "ceea ce a avut un nceput". "Cosmos", termen care ne-a devenit familiar acum, provenit din limba greac, nsemnnd "ordine" i, n sens mai larg, "ordinea Universului". Acest "Universum" latin, adic etimologic ntors", orientat, astfel nct s formeze un tot, un ansamblu coordonat. "Lume", lumea n nelesul ei cel mai larg, "ansamblul a ceea ce exist", cerurile, cerul astronomilor cu toate galaxiile i sistemele lui solare i planetare, pmntul, planeta care ne poart, cu continentele ei, cu toate fiinele care o populeaz, lumea imens i fr margini, "aceast sfer infinit al crei centru este pretutindeni, iar circumferina nicieri" (Blaise Pascal). De la infinitul mic, ale crui uniti de msur nu sunt suficiente pentru a-i exprima dimensiunile infinitezimale, pn la infinitul mare, ale crui distane enorme sunt evaluate n ani-lumin. Din aceste diverse denumiri se desprind dou idei eseniale i complementare: 1) Aceea a unei "nateri", al unui nceput absolut", prin urmare ideea de caracter limitat, finit al Universului. 2) Ideea unei "ordini stabilite", a unui "ansamblu coordonat", a unui "determinism", a unei "finaliti", ceea ce implic existena legilor excluznd ideea de hazard. Universul constituie un ansamblu complex i eterogen. Numeroi savani i filozofi din secolul trecut i de la nceputul secolului XX nu cred n aceast eterogenitate i postuleaz odat cu savantul german Ernest Haeckel (1834-1919), existena unui singur principiu venic: materia n nencetat transformare i realiznd prin elemente sau atomi de aceeai natur din compoziia ei, combinaii din ce n ce mai complicate i diversificate, de la anorganic, urcnd din treapt n treapt pn la om. Este teoria monismului materialist. Cum s-a vzut deja n capitolul precedent, fizica modern prin analiza tot mai avansat a materiei, a ajuns oarecum la o "dematerializare" a acesteia, concluzia fiind ntietatea i anterioritatea energiei asupra materiei, cu toate consecinele pe care aceasta le implic. De altfel, viaa, energia vital, "principiul" vital, are o alt esen, o alt natur, diferit de energia pe care o studiaz fizicienii pe planul materiei i al transformrilor ei. Desigur, materia este suportul vieii. Viaa se ntrupeaz n "forme", n "tipuri de organizare"; ea se include n "structuri", se manifest prin fenomene fizicochimice, analizabile, cel puin n parte prin metode fizico-chimice. Dar viaa nu se reduce la materie. Studiul pur fizico-chimic al fenomenelor vitale (nutriie celular, absorbie intestinal, secreie renal, etc.) ajunge n majoritatea cazurilor n impas i este silit s recunoasc faptul c exist n aceste fenomene, dincolo de analizabil i definisabil, "ceva" care depete planul fizico-chimic, absolut specific fiinelor vii i n raport cu activitatea

proprie a celulelor vii. Exist nendoielnic "ceva" care deosebete esenial organismul dinaintea morii de cel de dup moarte. Din punct de vedere chimic este ntr-adevr aceeai materie care zace inert, dei acum cteva clipe palpita de via, refcnd n mod constant un echilibru distrus fr ncetare, pe cnd acum, pe plan celular, barierele fiziologice, apoi cele morfologice se terg, se distrug din aproape n aproape, nainte de ntinderea morii asupra ntregului organism i de desfiinarea total a tuturor manifestrilor Vieii. Aceasta este realitatea. Precum Prof. Henri Rouviere de la Academia de Medicin a afirmat: "Viaa este o energie sau o for specific fiinei vii... supus unor legi energetice diferite de cele care acioneaz n lumea material... Materia organic nu este materia vie; aceasta conine ceva n plus fa de materia organic inert: Viaa... Esena vieii depete puterea omeneasc i rmne n domeniul supranaturalului" [1]. De altfel, chiar n cursul secolului al XIX-lea, cel numit pe drept "printele fiziologiei moderne", Claude Bernard, pe care susintorii materialismului l consider n mod greit ca pe unul de-al lor, era promotorul i aprtorul unui vitalism raional pe care l numea vitalism fizic, innd seama totodat de ceea ce este special n fenomenele Vieii i de ceea ce este conform cu aciunea forelor generale ale naturii. El scria: "Exist n toate funciile corpului viu, fr excepie, o parte ideal i una material... Nu trebuie s confundm cauzele i condiiile: aici este totul. Materia nu este niciodat cauz a ceva; ea nu este dect condiia... Substratul fizic i material este ceea ce noi numim condiiile fenomenului. Numai acesta este material n fenomen, dar exprimarea lui este metafizic i vital". Al treilea i ultimul principiu care lucreaz n Univers este Duhul. Fr ndoial, este Duhul de care ne vorbete Biblia nc de la primele rnduri. Duhul, a treia persoan a Treimii, lucrnd nc de la nceput cu Dumnezeu: "i Duhul lui Dumnezeu se mica pe deasupra apelor" (Geneza 1:2). Dar vrem s vorbim aici despre duhul care i confer omului poziia, demnitatea, ntietatea i prin care omul a fost fcut "dup chipul lui Dumnezeu, dup asemnarea Lui" (Geneza 1:26), "pentru c Dumnezeu este Duh" (Ioan 4:24; cf. 2 Corinteni 3:17). Duhul este cel care deosebete pe om de animal. Prin el avem "gndul veniciei" (Eclesiastul 3:19 i 11); nsui Duhul adeverete mpreun cu duhul nostru c suntem copii ai lui Dumnezeu" (Romani 8:16); prin urmare, prin el suntem n legtur cu Dumnezeu (Eclesiastul 12:9; Luca 23:46; Psalmul 31:16; Faptele Apostolilor 7:59). Astfel, studiul obiectiv al creaiei ne prezint o concepie pe trei planuri despre Univers: a) pe plan fizic, complexul ENERGIE-MATERIE; b) pe plan biologic, VIAA, principiul vital, energia vital; c) pe plan specific uman, DUHUL. Este vorba aici de trei planuri distincte, cu elemente ireductibile unele n altele. Nu exist vreun raport ntre aceste trei planuri? Filozoful Jacques Chevalier afirm: "Materia nu exist dect pentru via, iar viaa nsi nu exist dect pentru duhul" [2], exprimnd astfel o finalitate, ca i o ordine, o succesiune istoric, mai curnd dect raporturi de continuitate sau de discontinuitate. De altfel, Pierre Lecomte du Noy descoper discontinuiti clare, pe de o parte, ntre materia brut i cea organizat, pe de alt parte, ntre aceasta din urm i viaa Duhului, care se afirm prin trezirea contiinei i manifestarea libertii [3]. Povestirea biblic subliniaz la rndul ei discontinuiti prin folosirea, n trei momente foarte precise ale desfurrii ei, a verbului ebraic "bara", "a crea din nimic", indicnd o aciune special a lui Dumnezeu, care, din nimic, cheam la existen elementul, principiul, lucrul pe care El l creaz (Geneza 1:1, 21 i 27). Ct de departe suntem n aceast privin de sistemul lui Teilhard de Chardin, n care totul pornete de la o materie care s-ar fi "vitalizat", apoi "omonizat", aa fel nct sfera duhului sau "noosfera", ar prelungi sfera vieii sau "biosfera", n mod direct, fr ntrerupere; dac Dumnezeu i Cristos nu sunt total exclui din toate acestea, ei

devin inferiori cel puin parial materiei, confundndu-se cu ea i devenind principiile evolutive ale unui Univers n drum spre sfritul lui, "punctul omega", Cristosul teilhardian n care "materia i viaa se identific"; acesta este ns imposibil de identificat cu Cristos "omega" din cartea Apocalispei 1:8; 22:13, care este ntotdeauna legat de Cristos "alfa", despre care nu este vorba la Teilhard de Chardin. Teilhardismul se rezolv astfel ntr-un fel de panteism; n el gsim momeala teologiilor noi, zise ale "morii lui Dumnezeu", care reduc transcendena unui Dumnezeu personal la imanena Lui. Teilhardismul i teologiile care i urmeaz sunt n contradicie cu o interpretare sntoas a faptelor pe plan tiinific ct i datelor i afirmaiilor biblice (Coloseni 1:15-19; Filipeni 2:5-11; Romani 1:20-25).

B. Ordinea Creaiei
Ordinea Creaiei, armonia pe care o vedem pretutindeni, se exprim n dou feluri: prin Unitate i prin Finalitate. I. UNITATEA se regsete pe toate planurile i la toate nivelele lucrurilor i fiinelor, de la infinitul mic pn la infinitul mare, ceea ce nu exclude discontinuitile pe care le-am amintit mai nainte; aceast unitate se exprim printr-o serie de fapte: - unitate de constituie i de lege nscris n lumea atomilor i n cea a astrelor; - unitate de compoziie chimic a universului material i a lumii vii; - unitate de plan de compoziie i fixitate a legturilor anatomice care apar n regnurile vii la nivelul acelor mari tipuri de organizare numite ramificaii; - existena unor corelaii fiziologice care fac din fiecare organism un tot, o unitate coerent, indivizibil, autonom i care i permite s duc ntre anumite limite o "via constant i liber", cu toate variaiile mediului exterior; - asemnare uimitoare a ciclurilor de reproducere, nct atunci cnd ciclul s-a ncheiat, oricare ar fi specia respectiv, au fost parcurse aceleai etape, foarte diferite, fr ndoial, n amplitudine, dar totdeauna identice n esen; - interdependen, solidaritate strns, adevrat simbioz existnd ntre organismele ce formeaz aa-numita "biosfer", aceast pelicul subire i vie care se afl la suprafaa planetei noastre, fcnd din aceasta un vast complex via-mediu, un "ecosistem" n snul cruia toate prile sunt legate ntre ele i n care se afirm i se manifest echilibre fundamentale. La ora actual, n faa degradrilor la care prin tehnica sa, omul supune pmntul, att n lumea fizic ct i n lumea vie, se redescoper noiunea de "echilibru natural" i, n particular, de "echilibru biologic". n anumite regiuni, prin distrugerea sistematic a animalelor numite duntoare, se rupe echilibrul biologic al unui ntreg teritoriu. Naturalitii, ecologitii, economitii, atrag atenia asupra gravelor pericole ce rezult din ruperea "vechiului pact" care leag pe om de natur, omul creznd acum "c are suficient putere pentru a se elibera de vastul complex biologic n care a trit de cnd este pe pmnt" (Jean Dorst, p. 10-11). Din clipa cnd viaa animalelor precum i cea a omului a nceput s fie ameninat n diferite moduri, povestirea corbiei lui Noe revine n actualitate. Or, pe vremea patriarhului Noe, din porunca lui Dumnezeu, tot ce era viu pe suprafaa pmntului, toate speciile au fost salvate, toate fr excepie, dar nu n aceeai proporie: "apte perechi din animalele curate, de asemenea apte perechi din psrile cerului..." i numai "o pereche din animalele necurate" (Geneza 7:2-3, 14, 16-20), pentru pstrarea echilibrelor biologice indispensabile, aa cum apar n "biocenoze", comuniti animale i vegetale n care fiinele depind reciproc una de alta i n strns acord cu mediul lor, i care constituie unul din aspectele ordinii Naturii aa cum a stabilit-o nsui Dumnezeu. Actualitate a Bibliei! nelepciune a lui Dumnezeu! Aceast unitate de plan i de organizare nu implic ea oare la origine unitate de concepie i unitate de gndire? Este explicaia cea mai raional.

II. Unitatea, pe care tocmai am subliniat-o, este manifestarea unei FINALITI. O finalitate, fr ndoial, apropiat, imediat, ca cea care exist ntre organ i funcia lui. Dar i o finalitate cu scop ndeprtat, o "telefinalitate": lumea, prin ordinea care se gsete n ea, prin legile crora li se supune, prin echilibrele care se manifest aici, prin determinismul care se face simit, amintete ideea unui plan, a unui proiect, a unei intenii, a unui scop. Fapt recunoscut de Aristotel care spunea: "Scopul n vederea cruia un lucru dureaz i se produce este tocmai ceea ce constituie pentru acel lucru frumuseea i perfeciunea". Dar numeroi naturaliti i biologi contemporani mprtesc i ei aceast prere. Lucien Cunot i Lecomte du Noy, de exemplu, vorbesc despre ANTIHAZARD, ceea ce nu exclude principiul nedeterminrii, adic al libertii despre care a fost vorba ntr-un capitol precedent. Jacques Monod, Premiul Nobel pentru biologie, recunoate n fiinele vii dou proprieti numite de el "paradoxale" i care le deosebesc de sistemele non vii: pe de-o parte, emergena, adic "proprietatea, de a se reproduce i a se multiplica, a structurilor ordonate foarte complexe i de a permite crearea evolutiv de structuri cu o complexitate tot mai mare". Pe de alt parte Teleonomia, cuvnt care, dup Monod, se poate folosi dac, din anumite motive obiective, se prefer evitarea termenului de finalitate i care exprim faptul c "totul se petrece ca i cum fiinele vii ar fi structurate, organizate i condiionate n vederea unui scop, supravieuirea individului i mai ales cea a speciei". Dar apoi, mpotriva oricrei logici, Monod postuleaz c emergena precede n mod necesar teleonomia, finalitatea, altfel spus, c din hazardul creator s-ar putea ivi o ordine, o finalitate, i c intenia ar urma n mod necesar dup aciune, i oscilnd ntre determinism i libertate, aprob spusele lui Democrit: "Tot ceea ce exist n Univers este rodul hazardului i al necesitii" {Monod, lecie inaugural la Collge de France, 3 Noiembrie 1967). Oricum ar fi, ideea de finalitate nu poate fi ocolit, ci n mod raional, finalitatea, intenia, precede ntreaga creaie, ntreaga construcie: este ordinea logic pe care eti obligat s-o admii. Hazardul nu poate i n-a putut n nici un caz s fie creatorul de structuri complexe, coordonate i finalizate, dup cum nici literele alfabetului aruncate n aer n milioane de exemplare nu ar putea, cznd pe pmnt, s reconstituie opera lui Homer sau Shakespeare (Evrei 3:4). ***

C. De unde vine Creaia? Care este originea ei?


Nu ajunge s examinm Creaia ntr-un mod static, ci trebuie s-o nfim i sub aspect dinamic; s-o privim n mers, ncercnd s ne dm seama de trecutul din care provine i de viitorul spre care se ndreapt. Universul material a avut un nceput absolut. A existat la un moment dat o Creaie primordial, ce nu exclude la alte nivele, dup un plan determinat, i nu ca urmare a unor nenumrate evenimente ntmpltoare, hazarduri fericite, i alte acte creatoare. Biblia afirm acest fapt n cuvinte pline de maiestatea Celui "a crui mn a fcut toate lucrurile..." (Iov 12:9): "La nceput, Dumnezeu a fcut..." (Geneza 1:1). tiina modern i numeroi dintre reprezentanii ei cei mai autorizai nu o contrazic: "A existat n mod necesar ceea ce putem numi o "Creaie" la o dat ce nu este infinit ndeprtat... Caracterul finit al timpului i al spaiului ne constrng aproape numai prin ele s ne imaginm Creaia ca un act al gndirii... tiina modern ne oblig s considerm pe Creator ca lucrnd n afara timpului i spaiului care sunt o parte a Creaiei Sale, tot aa cum pictorul se afl n afara pnzei lui" (Sir James Jeans, n "Universul misterios"). Viaa, i ea, este o Creaie a lui Dumnezeu care ne este artat prin al doilea "bara" (Geneza 1:21), folosit de autorul sfnt cu privire la animalele considerate ca nsui simbolul vieii. Viaa se sustrage sintezelor noastre, ea scpnd puterii creatoare a omului. Odat pentru totdeauna, Dumnezeu a creat-o i, din ziua mrea de cnd a aprut pe pmnt, nu a ncetat. Numeroi sunt savanii care au subliniat ostilitatea general a Universului cu privire la via, iar cltoriile cosmonauilor cabinelor "Apollo" (1968 i 1969) n jurul lunii i pe lun, ntins, aspr i respingtoare, imensitatea de neant n negru i alb, nefiind un loc unde ai putea tri i lucra" nu o infirm. Prof. Vandel, membru al Institutului [4], nfind viaa n sistemul solar care, singur dintre toate, ne este accesibil n aceast direcie, constat: "Cu excepia pmntului care ocup o poziie mijlocie, favorabil dezvoltrii vieii, nici o planet din sistemul solar nu pare s gzduiasc o via asemntoare celei terestre... Viul n-a

aprut dect pe pmnt... Aceast natere a fost unic". Fr s adoptm vederile mecaniciste ale unor savani contemporani care pretind c pot reconstitui "supa primitiv", bulionul de cultur n care s-au format printr-o combinaie de molecule structurile cele mai simple din care a luat apoi natere viaa, s reinem totui aceast mrturisire a unuia dintre ei, prof. Alexandru Ivanovici Oparin, la deschiderea celui de al III-lea Colocviu internaional asupra originii vieii (1970): "E clar acum c apariia vieii pe pmnt nu e rezultatul unei ntmplri fericite. Ea era obligatorie". "Obligatorie!" Aceasta nu este un lucru cert, dar cu siguran este rezultatul unei finaliti [5]. Iat i prerea lui Jean Rostand: "Cine afirm c se va putea crea viaa nu risc s fie dezminit, cci oricnd are posibilitatea s apeleze la viitor. n plus, o asemenea ncredere anim cercetarea; ncercarea de a reface viaa va ajuta la descoperirea altor lucruri bune. Cu toate acestea, nu sunt de loc sigur c se va putea crea via" [6]. Fr ndoial, sinteza acizilor nucleici, aceste elemente eseniale ale substanei vii, este foarte avansat, pentru c n condiii apropiate celor din atmosfera primitiv, s-a reuit obinerea unor corpuri organice complexe, considerate ca etape importante pe drumul acestei sinteze. Ca urmare a experienelor astfel realizate, a luat natere o nou tiin, "biochimia evolutiv". Se poate chiar schia "portretul robot" al primelor structuri dotate cu via [7]. Admind c se vor face nsemnate progrese pe aceast cale; c se va ajunge, de exemplu, s se obin cndva acest acid nucleic care joac un rol att de mare n celula vie, acidul dezoxiribonucleic, A.D.N.-ul (sau D.H.A.-ul anglo-saxon), problema crerii unei celule vii va rmnea tot nedezlegat. Va lipsi totdeauna acestor substane, orict de complexe ar fi ele, produse n laborator, acel principiu care deosebete esenial de toate celelalte corpuri, fiinele n care se afl via. Nu se poate contraargumenta cu faptul c materia vie este constituit din substane obinuite care aparin chimiei minerale i chimiei organice. De exemplu, corpul unui om mediu ar furniza, dac pot fi crezute anumite statistici, 45 litri de ap, grsime pentru obinerea a apte buci de spun, carbon pentru 9.000 de creioane, fosfor pentru 2.200 chibrituri, o bucat de fier de mrimea unui cui, var pentru albirea unui tavan, 250 g sare, puin sulf... Biblia ne spune i ea c omul a fost fcut din rna pmntului, c nu suntem dect rn i c ne vom rentoarce n rn. Dar materia, rna, nu este via [8]. S-a zis despre acidul dezoxiribonucleic (A.D.N.) c ar fi "piatra filozofal a biologiei", "stpnul chimiei celulare care deine secretul vieii". Este vorba ntr-adevr de molecule capabile de auto-reproducere, care, prin natura i dispunerea elementelor lor, constituie posturi de comand, de unde pleac mesaje codificate, informaii genetice prin care se realizeaz controlul i dirijarea sintezei proteinelor proprii unei specii date, caracteristice acestei specii, ntr-un cuvnt, ntreaga biochimie specific. A.D.N.-ul deine memoria genetic a fiinei vii, adic este depozitarul tuturor datelor ereditare ale fiinei vii, determinnd dac, de exemplu, organismul va fi oprl, sau leu, sau... om. De aceea, din multe privine, este considerat ca dirijorul" celulei, "cheia" vieii i a ereditii. Dar aceasta nu este dect o pietricic dintr-o construcie extrem de complicat. O mainrie cu un mecanism ingenios i delicat, i, pe deasupra, foarte vulnerabil chiar din cauza complexitii lui. Te poi ntreba dac este ntr-adevr A.D.N.-ul i mai ales A.D.N.-ul singurul care deine secretul ereditii i al vieii, i nu este mai degrab viaa cea care deine secretul A.D.N.-ului? [9]. "Desigur, dup cum bine s-a observat, materia vie este alctuit... din numeroase proteine, din lanuri complexe de aminoacizi. Se vorbete mult n zilele noastre despre misteriosul A.D.N. format din dou lanuri polinucleotidice legate unul de altul i nfurndu-se n elice n jurul unui ax comun... Astfel s-ar fi organizat viaa, pornind de la simpli aminoacizi formai n oceane din minerale i raze ultraviolete. S-a realizat recent formarea unor molecule de aminoacizi n condiii asemntoare. Dar cum a putut mai apoi hazardul s conduc lucrurile ntr-un lan de reacii extrem de complexe i cu o mare improbabilitate?... Viaa - oricare ar fi mecanismul apariiei i originea existenei ei -, este dependent de Duhul care a ntocmit-o" [10].

D. Povestirea biblic a Creaiei i tiina


Povestirea Creaiei Lumii - "cosmogonia mozaic" - cu care ncepe Biblia, este unul din exemplele incontestabilului acord care exist ntre Cuvntul lui Dumnezeu i tiin.

Aceast povestire este totodat trstur de unire ntre cele dou opere ale Marelui Autor, Natura i Biblia, i "profeie a trecutului. Pentru c atunci cnd a fost scris, biologia i mpreun cu ele i alte ramuri ale tiinei, nu apruser nc, prin urmare tabloul magistral descris de Moise n veridicitatea lui, nu putea izvor dect dintr-o inspiraie exterioar omului. Se gsesc n aceast prim pagin a Bibliei mai multe noiuni fundamentale care nu au fost descoperite i precizate de tiin dect la o dat relativ recent, pe msura naterii i dezvoltrii disciplinelor i tehnicilor noi. Iat cteva din aceste noiuni: 1) Existena unui nceput" absolut, adic a unei "creaii" la o dat nu infinit de ndeprtat, aa cum admit numeroi savani contemporani, i contrar concepiei deja depite a veniciei materiei postulat de savanii materialiti din secolul XIX; 2) ntietatea energiei asupra materiei (cf. Geneza 1:14 i 1:3); 3) Originea comun i unitatea de constituie a diverselor pri ale Universului (Geneza 1:1), cu mult mai important dect problema particular a originii satelitului nostru (astru n trecere captat de pmnt? sau bucat smuls din pmnt care a lsat ca cicatrice Oceanul Pacific? sau formare sincronic odat cu pmntul dintr-o materie fluid?), pus nc odat n urma cltoriei lui "Apollo XI" n Iulie 1969 i care este departe de a fi rezolvat de tiin; 4) Unitatea compoziiei chimice a fiinelor vii, omul, fiind alctuit din aceleai elemente ce se gsesc i n animale i plante, create ca i el "din rn", "din pulberea pmntului" (Geneza 1:11-12; 1:24; 2:19 i 7). Aceasta nu exclude specificitatea chimic enunat de apostolul Pavel (1 Corinteni 15:39), n raport cu ntocmirea molecular ce difer de la o specie la alta, innd n particular marile molecule protidice i explicnd anumite incompatibiliti biochimice, ca de exemplu reaciile de imunitate i fenomenele alergice; 5) Noiunea de specie, prin care se exprim faptul c fiinele vii se mpart ntr-un mare numr de tipuri deosebite unele de altele, respectiv caracterizate de o form, de o organizare, de proprieti determinate, conferind fiecrui tip astfel definit unitate, autonomie, trinicie ereditar, fapt pe care tiina, chiar cea cu tendin evoluionist, este constrns s-l recunoasc; 6) Fenomenul generaiei spontane este exclus n condiiile actuale de ntocmire a biosferei. A trebuit s vin secolul XIX i experienele decisive ale lui Louis Pasteur n afara cror, tiinific vorbind, "nu cunoatem nimic despre originea sau despre sfritul vieii". S-au indicat astfel ca fenomene absolut caracteristice i originale vieii, reproducerea i ereditatea. Fiinele aduse la existen de Dumnezeu, fiecare "dup soiul ei", au fost chemate s se nmuleasc i s-i reproduc tipul specific, "dup soiul lor" (Geneza 1:11-12; 21, 24-25); 7) Ordinea de apariie a fiinelor vii, pe care descoperirile paleontologice n-au fcut dect s o confirme, vegetalele precednd animalele, popularea oceanelor fcndu-se nainte de cea a continentelor; 8) Faptul c apariia omului pe scena lumii corespunde unei ncoronri, eveniment biologic cu care nici un altul nu poate fi comparat ca importan (Lucien Cunot, 1932) i care este n raport cu manifestarea unei serii de "nouti" (dezvoltarea inteligenei conceptuale; substituia individului anonim cu persoana, primul fiind element interschimbabil al speciei animale; fabricarea de unelte; limbajul conceptual; viaa social) astfel c "omul i triete viaa la un nivel att de ridicat, nct inaugureaz o nou perioad a istoriei lumii" (Vandel, 1968). De atunci, Natura pare s fi intrat ntr-o "faz de relativ stabilitate" (Cunot); aceast stabilitate a vieii, care uimete atta pe biologii contemporani, corespunde tocmai cu ceea ce Biblia, referitor la ziua a 7-a, numete "odihna Domnului", zi n care, spre deosebire de altele, nu se pomenete nici despre sear, nici despre diminea; ceea ce pare s indice c nu s-a terminat nc, zi n care Dumnezeu a ncetat s mai creeze ("bara"), toat lucrarea Lui fiind terminat, dar nu s i acioneze (Ioan 5:17) n fine, n acest prim capitol din Geneza, gsim i un rezumat fidel, exact i permanent actual al istoriei geologice i biologice a planetei noastre, n asemenea msur nct poate fi tradus n limbaj tiinific modern i se poate

stabili o concordan, un paralelism, un sincronism ntre "zilele biblice" i "perioadele geologice", fr sucirea textelor, nici depirea faptelor sau aranjarea arbitrar a evenimentelor, n afar de orice tentativ "concordist" cu orice pre, i fr limitarea Puterii lui Dumnezeu n ochii cruia "o zi este ca o mie de ani i o mie de ani sunt ca o zi" (Psalmul 90:4; 2 Petru 3:8). Vezi TABEL I. Evident, n stabilirea unui asemenea tabel comparativ, trebuie s inem seama de dou lucruri: a) Dup cum n limba noastr cuvintele "ziua", "aurora", "amurg", etc., pot fi folosite ntr-un sens limitat sau ntrun sens larg, la fel termenul evreiesc "yom" poate nsemna fie o zi de 24 ore, sau o perioad de mai mult sau mai puin durat, ceea ce este fr ndoial cazul aici i n raport cu totalitatea contextului; b) n povestirea mozaic, lucrarea creatoare a lui Dumnezeu nu ncepe cu "prima zi", ci cu mult nainte, n cursul unei perioade de durat nedefinit, aflat mai nainte de "prima zi" i indicat prin aceste cuvinte: "La nceput..."; c) Pentru c nu a fost menionat nici seara, nici dimineaa zilei a 7-a, nceputul acestei zile coincide logic cu sfritul zilei a 6-a ("dimineaa" ei dup ordinea din calendarul ebraic) i se poate pe drept trage concluzia c ne gsim nc n ziua a 7-a. Fr ndoial c ntr-o asemenea problem nu putem intra n amnunte. Biblia, de altfel, nu ne ngduie; scriitorul devotat, nepierznd din vedere scopul pe care nsui Dumnezeu i l-a indicat, nu se ncurc cu amnunte. El se mulumete s menioneze pentru fiecare perioad esenialul, ceea ce constituie un jalon, un reper n mersul Universului, n particular cel al planetei noastre, ctre starea ei actual, sfritul unei etape i nceputul alteia. n ce privete lumea animal, aparent este vorba n povestirea lui Moise numai de vertebrate, dei anumii termeni folosii pentru desemnarea unora sau altora din reprezentanii lumii animale ar putea avea un sens mai larg i ar sugera adaptri ce depesc cadrul acestei ramificri. innd seama de toate acestea, geologul Albert de Lapparent declara: "Dac a fi nevoit s sintetizez n patruzeci de rnduri achiziiile cele mai autentice ale geologiei, a copia textul din Geneza, adic istoria Creaiei Lumii, aa cum a artat-o Moise". Nu mai puin admirabil este armonia Scripturilor, Unitatea Bibliei care se constat i aici: faptele i evenimentele trecutului Universului, al Pmntului i al Omenirii artate n primele pagini ale Crii Sfinte, apoi confirmate mult mai trziu de astronomie, geologie, biologie, pe msura dezvoltrii acestor tiine, sunt indicate i n alte cri din Biblie (Iov, Isaia, Psalmi...), uneori cu o precizie i mai mare. Exist un acord perfect ntre diferitele pri ale Scripturii. n particular cartea lui Iov, la care ne-am referit de mai multe ori, n afar de valoarea ei pentru domeniul strict spiritual, este remarcabil i din alte puncte de vedere, mai ales din cel de care ne ocupm aici. Este probabil cartea cea mai veche a Bibliei, scris acum aproape 4.000 de ani, poate nu la mult vreme dup evenimentele pe care le relateaz patriarhul Iov. Eroul acestei cri este un personaj istoric (cf. Ezechiel 14:14; Iacov 5:11), care a trit cu mult timp nainte de Moise, cu siguran cu vreo cteva sute de ani naintea lui Avraam. Or, s-a observat pe de-o parte, c nici unul din numele menionate n cartea lui Iov nu era simbolic. Pe de alt parte, aceast carte sugera ntr-un limbaj accesibil, n imagini uimitoare, pe care tiina modern nu le neag, o serie de fenomene naturale: mersul astrelor i locul pmntului n Univers, refracia luminii, presiunea atmosferic, evaporarea i circuitul apei n Natur...

E. Cele trei povestiri ale Creaiei


Se menioneaz adesea existena a dou povestiri biblice ale Creaiei, opuse, contradictorii, aparent din surse diferite i divergente: cea din capitolul I (Geneza 1: 1 la 2:3) i cea din capitolul II (Geneza 2:4-25), "povestirea profesorului i cea a poetului". Or, ntre cele dou povestiri nu exist opoziie, ci complementaritate. Cu ct privim Biblia mai ndeaproape, observm c ea ncepe nu cu dou ci cu trei povestiri, conducndu-ne treptat n centrul revelaiei: a) Prima povestire, foarte scurt, (Geneza 1:1) ne indic lucrarea fcut de Dumnezeu mai nainte de prima zi, adic "la nceput" i situeaz pmntul n raport cu ansamblul universului;

b) A doua povestire (Geneza 1:2 la 2:3) descrie diferitele faze ordonate cronologic ale istoriei geologice i biologice a planetei noastre; c) A treia, mai puin sistematic i fr s apeleze la cronologie, este centrat asupra omului (Geneza 2:4-25). Universul! Pmntul! Omul! Ce nlnuire! Ce pedagogie! Ce armonie! Ce continuitate i unitate!

F. Partea evoluiei n planul lui Dumnezeu


Se pune acum o ntrebare referitor la Via i la ansamblul fiinelor vii: Care este partea evoluiei n formarea speciilor i n istoria general a biosferei? A existat ntr-adevr o vreme cnd acest cuvnt "evoluie", sinonim cu cel de "transformism", juca rolul de cuvnt magic pe care era suficient s-l pronuni pentru a rspunde la toate ntrebrile, pentru a ajunge la captul tuturor problemelor. Era, ceea ce se numea nc "teoria descendenei" care, aplicat pe ntreaga scar biologic, se rezuma la aceast formul lapidar: "Omul se trage din maimu" i se concretiza prin stabilirea unor arbori genealogici, monofiletici sau polifiletici, adic ramificaii pornind de la o singur tulpin sau de la mai multe, dup tendina sau ideile fiecruia i jalonate printr-o serie de "forme de trecere", sau pretinse astfel, socotite reale sau numai presupuse, n majoritatea cazurilor pur ipotetice fie n nsi existena lor, fie, mai general, prin legturile care preau a fi observate ntre una sau alta din aceste forme i formele vecine. Au trecut ns mai muli ani de cnd a aprut o "criz a evoluionismului". Cu tot entuziasmul excesiv produs de sistemul lui Teilhard de Chardin, s-a putut vorbi de "iluzie transformist" (Louis Vialleton, 1929), de "dogm n care preoii nu mai cred, dar o menin pentru popor" (Paul Lemoine, 1935), de "marea iluzie a lui Teilhard de Chardin" (Dr. Maurice Vernet, 1964), de "teorie iluzorie" (Louis Bounoure, 1965), de "Evoluia n contestaie" (Jacques Goldberg, n Science et Avenir - tiin i viitor -, Septembrie 1968). Mrturisesc la fel despre aceast criz i despre aceast contestaie a concepiei evoluioniste lucrri mai recente, atare n limba englez: "The Genesis Flood" (Potopul din Geneza), cu subtitlul: "The Biblical record and its scientific implications de John C. Whitcomb, Jr., i Henry M. Morris de la Institutul de Cercetare a Creaiei din San Diego, n Statele Unite (prima ediie, 1961, ediia a 19-a, 1975), i "Scientific creationism", de o echip ntreag de savani, fizicieni, chimiti, geologi, bilogiti a aceluiai Institut de Cercetare a Creaiei (prima ediie, 1974, a doua ediie, 1975). n limba francez: "Evolution ou Creation?" de Jean Flori i Henri Rasolofomasoandro, cu o prefa a Profesorului Ariei A. Roth, care pred biologia la dou universiti americane (ediia a doua, 1974). De aceea astzi, cnd se vorbete despre evoluie, trebuie s se in seama de aceast criz i de diferitele definiii ce pot fi date. 1) Evoluia este o realitate; prin aceasta trebuie s nelegem: a) Variaiile de ordin genetic, de amplitudine limitat, ce se cheam mutaii i corespund microevoluiei; b) Succesiunea florelor i faunelor, observat n cursul erelor geologice i corespunznd macroevoluiei; 2) Urmeaz n domeniul teoriei, ncercrile de explicare a evoluiei, a macroevoluiei, i mai ales a megaevoluiei (= geneza marilor tipuri de organizaie). Aceste explicaii pot, dup sistemul filozofic de care se leag, s fie mprite n dou grupe: a) Evoluionismul, este un ansamblu de teorii ce nu exclud noiunea de finalitate i, prin urmare, de intenie (Cunot, Guynot, etc.). b) Transformismul, este un ansamblu de concepii materialiste i macaniciste ale Evoluiei care au ca baz hazardul. Aceste teorii, oricare ar fi ele, caut s explice n ce mod, prin ce procese, sub aciunea cror factori au putut s ia natere i s se dezvolte marile tipuri de organizare ce constituie ramificrile, ceea ce corespunde cu

megaevoluie. Este vorba aici prin urmare de ceva mult mai larg i mai profund dect geneza speciilor vegetale i animale. Tot ce se poate spune cu privire la aceast latur teoretic numit megaevoluie este c are la baz numai presupuneri (H. i G. Termier). 1) De fapt, ceea ce se tie mai precis n materie de evoluie se refer la micro-evoluie, adic la mutaii, variaii brute de slab amplitudine, ce intereseaz numai detaliile, prin urmare neafectnd fundamental tipul specific. Aceste variaii sunt ereditare, adic de ordin esenial genetic. Niciodat "o nsumare de mutaii nu ar fi suficient pentru realizarea unor organe noi la fel de complexe i mai ales la fel de coordonate ca cele pe care ni le prezint viaa" (Guynot, citat de Dr. Maurice Vernet). Cu att mai puin, cu ct totul se petrece ca i cum ele s-ar produce la ntmplare, fie spre ru, fie spre bine, dar mai adesea spre ru, n sens diminutiv, determinnd malformaii, tare, caractere patologice i teratologice. Caracterul lor fortuit, adeseori regresiv, sczut i teratogen (= creator de anomalii, de deficiene, de monstruoziti) amplitudinea lor foarte mrginit, incapacitatea lor de a crea organe noi, prin consecin, absena lor de putere nnoitoare nltur mutaiilor enorm din importana evolutiv ce a fost pus pe seama lor. 2) Ca urmare a concepiei lui Darwin, s-a fcut din selecia natural, consecin a luptei pentru via, unul din factorii eseniali ai Evoluiei. Selecia natural este o realitate, dar i s-a exagerat nsemntatea i i s-a falsificat sensul, ca factor al evoluiei. Este vorba mai curnd de un factor de conservare al tipului mediu al speciei, eliminnd variaiile prea deprtate de acest tip, n principiu mai puin bine adaptate dect el la condiiile actuale ale mediului. Astfel, mutaiile care ar putea s se produc n natur vor fi n majoritatea cazurilor eliminate prin selecie sau n cursul ncrucirilor naturale, i uneori chiar de la naterea lor, dac ele corespund atunci unor gene letale (letalis = muritor) ce intr n combinaii ereditare incompatibile cu viaa. 3) Pentru unii din biologi, n particular pentru Lucien Guenot, o fiin vie, animal sau plant, nu triete dect n mediul care convine structurii ei. Adaptarea necesar i suficient este n mod obligatoriu anterioar instalrii ntr-un loc gol i constituie ntotdeauna o "preadaptare". Pe scurt, ceea ce se numete "adaptare" se exprim printr-un ansamblu de caractere structurale i fiziologice deja realizate, care n raport cu instalarea speciei respective n mediul adecvat, pot fi numite caractere profetice. Deci nu mediul este cel care modeleaz i creeaz organul sau organismul, cum postula Jean Lamarck, ci tipul de organizare determin instalarea ntr-un mediu dat i, prin urmare, modul de via. 4) Specia este o realitate, o entitate distinct, unitatea practic de baz a clasificrii animale i vegetale; mutaiile despre care am vorbit avnd loc n cadrul speciei. Dar, ce anume este specia? Specia despre care vorbete Biblia, corespunde oare, n mod riguros cu "specia" n sens botanic sau zoologic al cuvntului? Sunt oare de acord chiar naturalitii n ceea ce privete extinderea i limitele speciilor? A existat totdeauna printre ei, pe de-o parte, cei care preferau "gruprile" (marile specii sau speciile colective ale lui Charles Linn, numite i "linneice"), pe de alt parte, "pulverizatorii" (micile specii sau speciile elementare ale Dr. Alexis Jordan, denumite i "jordanice"). De exemplu, acolo unde Linn nu vedea dect o singur specie la mica crucifer Draba vema, Dr. Jordan identifica peste 200; diferenierea i delimitarea speciilor cer mai de grab intuiie i nu demonstraie, se leag mai mult de tact, de sensibilitate, de "fler": e ceea ce se degaj din lucrrile unor biologi ca Cunot, Guynot, care au ncercat s contureze speciile. Savantul American Dr. Franck Lewis Marsh a introdus, n anul 1947, noul termen de "BARAMINS", un neologism, compus din dou cuvinte din limba ebraic, din "bara" (creat) i din "min" (specie), acest nou termen corespunde, n acelai timp, cu speciile biblice, recunoscnd, pe plan tiinific, stabilitatea i diversificarea n anumite limite a speciilor; acest nou cuvnt ar cuprinde "marile specii" (= grup de specii, ca de exemplu Levitic 11:15, unde este vorba de "corbul i toate soiurile lui"), adic n anumite cazuri de familii, n aceiai perspectiv, a introdus L. Vialleton n anul 1929 noiunea de tipuri formale. Astfel conceput, specia, ntr-un sens mai larg al cuvntului, nu este absolut fix, ci este susceptibil unei oarecari variaii ca urmare a unor mutaii, a unor hibridizri, sau a altor procese nc necunoscute. 5) Paleontologia ne arat c, n ceea ce privete animalele, toate marile tipuri de organizare, cuprinznd i vertebratele, dateaz nc din timpurile primare cele mai ndeprtate. n era Cambrian triau reprezentanii unei faune "foarte evoluate". n plus, marile grupe au o origine caracterizat drept "criptogen", adic ascuns, misterioasa. Ele apar brusc, "cu caracterele lor eseniale i ca invenii noi, fr s fie legate de grupe anterioare prin forme intermediare". Aa e cazul cu Archoeopetrix, o pasre fr ndoial, care prezint "trsturile unei invenii noi, aprut fr nici o legtur genealogic cu invenia reptil" (L.Vialleton, 1929; L. Bounoure,1969). Dipnoi-ul i Coelacanth-ul, aceti peti curioi, ca i, printre vegetale, venerabilul Ginkyo biloba, departe de a dovedi

evoluia, arat extraordinara stabilitate i supravieuirea remarcabil a anumitor forme din erele primare ca fosile vii. Astfel, sunt numeroase formele pancronice, adic acelea care au parcurs perioade mari de timp fr s sufere schimbri notorii, dovedind n acest fel stabilitatea speciei, o stabilitate mult mai mare dect se nchipuia n secolul al 19-lea. Ultimul mare plan de organizare, cel al vertebratelor, dateaz din era cambrian, adic de mai multe milioane de ani; i n cadrul acestei familii, rechinii, de exemplu, nu s-au schimbat prea mult de la apariia lor n era secundar, cu 150 milioane de ani n urm. 6) Transformismul nu se poate referi nici la procesele i la mecanismele care au dominat evoluia i care au determinat-o, i nici la calea urmat, de unde a rezultat diversitatea arborilor genealogici. Toate acestea, precum i reconstituirea unor animale de mult disprute, cu care se leag, n ciuda aplicrii cinstite, pornind de la cteva rmie fosile, a "principiului corelaiilor" enunat de Cuvier, comport n mare parte doar nite ipoteze i reprezint n mare msur nite nchipuiri ale gndirii, fr s exprime realitatea unor fapte. Se recunoate c ceea ce lipsete sunt tocmai "punctele de plecare", adic formele intermediare, formele care fac trecerea de la un mare grup la alt mare grup. Atunci, se imagineaz, se presupune, se apropie, se leag cap la cap n mod artificial, pentru ca s ni se prezinte "o evoluie punctat". Profesorul P. P. Grasse ne pune n gard mpotriva arborilor genealogici astfel stabilii; ceea ce spune el n legtur cu primatele i cu omul, se poate extinde la toate ncercrile de acest fel: "...trebuie s ne ferim s acceptm cu prea mare uurin reconstituirile strmoilor notri n baza unor documente mizerabile (civa dini, un fragment de falc, o calot cranian), pe care ni le propun cu mult seriozitate, unii paleontologi cu foarte mult imaginaie. Toate acestea explic promptitudinea cu care arborii genealogici ai omului au fost construii, dar cu care au fost i drmai. Avem acum impresia c lucrrile cele mai recente sunt mediocre, dei ele se refer la nite descoperiri noi i interesante. Autorii acestor lucrri n-au nici cunotinele i nici bunul sim care s le permit s le interpreteze n mod corect ("Tu, acest mic zeu" p. 105). Arborii genealogici n msura n care sunt valabili, adic utili, nu sunt dect nite scheme care exprim unele asemnri organizatorice ntre grupuri sau ntre specii, mai de grab unele afiniti i nu o nrudire real sau o afiliere. La fel cu omologiile, cu asemnrile care se descoper ntre animale aparinnd unor clase diferite, studiul acestor asemnri fiind la baza anatomiei comparate; asemnrile arat tocmai unitatea fundamental a planului de organizare a animalelor. 7) Transformismul ridic mai multe probleme dect este n stare s rezolve; iat, de exemplu, dou dintre ele: a) Care sunt originile i semnificaia simetriei radiale la anumite animale (steaua de mare, ariciul de mare), i prin urmare raporturile ei cu simetria bilateral de la numeroase alte reprezentante ale regnului animal? b) Dac a fost evoluie, atunci cum s-a fcut trecerea de la nevertebratele inelare (anelide, molute...), care sunt hiponeurale (cu sistem nervos ventral), la organizarea exact invers epineurale (cu sistemul nervos dorsal) a vertebratelor? Este adevrat c n legtur cu aceasta se amintete de amphioxus, despre care se spune c este o fosil vie admirabil, care, ntr-un fel oarecare s-a solidificat; dar nimeni n-a gsit un amphioxus n stare de fosil, dimpotriv, este vorba de un epineural tipic, care n nici-un caz nu poate fi o form intermediar. Degeaba s-ar invoca i jamoytius, care se aseamn din multe puncte de vedere cu amphioxus, dei este fosil, i care este un veritabil epineural, venit prea trziu, n era silurian sau n cea devonian, dup primele vertebrate (era cambrian). Urmtorul citat pare s precizeze starea actual a problemei: "Dac majoritatea biologilor admit cu uurin evoluia la nivelul raselor i varietilor, adic microevoluia, ei sunt mult mai rezervai n explicarea macroevoluiei, ceea care formeaz un mamifer, un pete, o pasre... Sistemul mutaie-selecie reprezint o construcie abil i luminoas. Sistemul este logic i chiar satisfctor pentru spirit, dar introduce mai multe ipoteze dect certitudini" (Jacques Goldberg: "Evoluia n contestaie", n Science et Avenir", Sept. 1968). "Nu poi dect s crezi n evoluie, recunoate Jean Rostand, bineneles c nu poi face altceva dect s crezi. Toat diferena este ntre temerarii care cred c tiu i nelepii care tiu c cred" ("Ceea ce cred eu", 1953 - Ce que je crois). Acelai autor revine la evoluie, "la incredibilul pe care trebuie s-l credem", n "Inquitudes dun biologiste" Nelinitile unui biolog - 1968): "Nu ignor enormitatea unei asemenea credine. De altfel, este sigur oare c ne

dm exact seama de ceea ce zicem atunci cnd demonstrm existena n trecut a unor evenimente dintre care cel mai mic, dac i-am fi astzi martori, ne-ar face s ne ndoim de raiune?..." De asemenea, fr a se mai ocupa de microevoluie i nici de succesiunea florelor i faunelor n cursul erelor geologice (macroevoluie), Prof. L. Bounoure (1965) se exprima astfel: "Planul infinit variat, dup care este construit fiecare animal i care l adapteaz la un mediu de via determinat, l face s apar ca o oper a raiunii: numai o raiune intenional i atotputernic a putut s-i supravegheze creaia. Astfel, refuzul de a vedea n via i n formele ei perfecte semnele unei Creaii divine, antreneaz pe evoluioniti n erorile i iluziile unui sistem care nu este dect neverosimilitate i contradicii. Dar analiza aprofundat a realitilor biologice conduce pe observator la adevrul acelei povestiri din Geneza n care l vedem pe nsui Dumnezeu mulumit de opera Sa creatoare: "...Dumnezeu S-a uitat la tot ce fcuse i iat c erau foarte bune". Ce concluzie se poate trage din toate acestea? 1) Doctrina evoluiei prin ea nsi nu rezolv nimic; ea nu face dect s ndeprteze problema originilor. 2) Biblia nu precizeaz mijloacele folosite de Dumnezeu pentru a crea, mecanismul intim i detailat al creaiei. Aceasta ne este prezentat ca desfurarea unui plan, ca o istorie ordonat, prin urmare, ca rezultatul unei intenii. Primul capitol din Geneza ne apare ca "film" al Creaiei. De altfel cuvntul "evoluie" n sensul lui primar nu nsemneaz oare "aciunea de a desfura?" 3) Evoluia, n sensul evoluionitilor, n-a putut s aib dect o contribuie i o amplitudine limitat; ea nu exclude, din partea lui Dumnezeu, aciunea altor mecanisme. Ea nu poate fi conceput dect n cadrul creaionismului. Dup cum sublinia Vialleton, "cuvntul creaie care fusese izgonit din limbajul biologic, trebuie s-i reia locul...". Iar Prof. Jacques Kauffmann declar c ar fi mai exact s se nlocuiasc cuvntul "evoluie" cu expresia "proces divin al Creaiei". 4) Teoriile evoluiei care au aprut n secolul trecut, lamarckismul, darwinismul, i care se dovedeau deja insuficiente, apar acum depite. Lamarckismul, cruia coala rus de biologie Mitchurine-Lyssenko i dduse o nou nflorire pe la 1949 "a primit acum, cu adevrat, lovitura de graie" datorit progreselor geneticii. 5) Mutaiile, presupunnd c unele din ele ar avea o real valoare evolutiv, n-au avut niciodat dect un caracter limitat. Dar, prin nsi discontinuitile lor, prin caracterul lor "cvasi-explosiv", nu au oare valoarea de "creaii?" 6) Se subliniaz c o "evoluie chimic a precedat evoluiei biologice", care ar fi ajuns chiar la un aranjament molecular dotat cu un fel de via rudimentar de "previa". Aceast evoluie se refer de fapt la "condiiile" care trebuiau s fie reunite pentru apariia vieii. Ele se refer la pregtirea "leagnului" vieii. Dumnezeu a fcut, a modelat pmntul. L-a adus la punctul dorit, pentru a permite viaa i mai trziu omenirea (Isaia 45:18). Cunotinele noastre actuale nu aduc nici o dovad asupra existenei unei eventuale viei extra-terestre. n particular, aa-zisele urme de organisme observate n meteoritul "Orgoliu" corespund fie cu artifacte (structuri artificiale), fie cu poluri. 7) Procesul de creaie, chiar privit sub aspect evolutiv, nu poate fi neles dect n cadrul unei finaliti. Dei Dumnezeu nu este n El nsui o explicaie tiinific, aceasta nu ne permite s facem abstracie de Dumnezeu. Iat ce scrie n legtur cu aceasta Prof. P.P.Grasse, evoluionist convins, dar nu darwinist: "Afirmarea, chiar cu o siguran olimpic, c viaa, c fiinele vii s-au nscut printr-o simpl ntmplare i au evoluat, la fel, aa la ntmplare, este o presupunere, o supoziie gratuit, pe care noi o socotim eronat, n dezacord cu faptele... Eforturile mbinate ale paleontologiei i ale biologiei moleculare, aceasta din urm debarasat de dogmele ei, ar trebui s duc la descoperirea mecanismului exact al evoluiei, poate fr a ne dezvlui cauzele orientrii descendenelor, a finalitii structurilor, a funciilor, a ciclurilor vitale. Este posibil ca n acest domeniu, biologia, neputincioas, s dea cuvntul metafizicii". (n "Evoluia a ceea ce este viu" 1973, p. 181 i 401). n orice caz, este uimitoare constatarea c oricare ar fi atitudinea noastr (evoluionismul rmne mai mult ca o teorie tiinific, o atitudine a gndirii i un limbaj), pentru a rezuma istoria geologic i biologic a planetei

noastre, i ntemeiai strict pe fapte, am folosi astzi aceleai cuvinte pe care le-a scris Moise. Deci, fr nici o rezerv i fr extrapolrile pur ipotetice fcute de autorul rndurilor de mai jos, putem trage concluzia cu privire la povestirea creaiei prezentat de Biblie n primele ei pagini: "Astzi, cu attea cunotine tiinifice noi, am avea ceva esenial de schimbat dac ar trebui s restaurm o prim fresc a Creaiei?" [11]. *** Iat acum a treia parte a problemei:

G. ncotro se ndreapt Creaia? Care este destinul ei final?


Nu trebuie s ne amgim cu raionamente false. Biblia ne spune: "Cci firea (Creaia) a fost supus deertciunii nu de voie, ci din pricina celui ce a supus-o..." (Romani 8:20). Aceast afirmaie a apostolului Pavel se refer la nceputurile omenirii cnd, "prin greeala unui singur om, a intrat pcatul n lume, i prin pcat a intrat moartea" (Romani 5:12). "Pmntul a fost blestemat" (Geneza 3:17; 5:29). Creaia ntreaga a fost blestemat. De aceea, fr ocoliuri i fr s putem avea ndoieli n ce privete declaraiile ei asupra acestui subiect, Biblia ne vorbete despre Sfritul Lumii, despre Sfritul Universului material (Psalmul 102:25-27; Evrei 1:10-12; Isaia 51:6; Matei 24:29-35; Apocalipsa 6:12-14; 2 Petru 3:10-12; Apocalipsa 21: 1 i 5; 10:5-6...). Or tiina, nu cea a babilonienilor sau a egiptenilor, nici a grecilor, sau a Evului Mediu, nici chiar cea de la sfritul secolului al XIX-lea care mai postula nc eternitatea materiei, Venicia Universului material, ci tiina secolului XX, din era electronicii i a astronauticii, tiina actual are acelai limbaj ca i Biblia. n acest sistem nchis i limitat ce ar constitui Universul, energia degradat, inutilizabil i irecuperabil, aanumita ENTROPIE, crete fr ncetare. Lumea tinde spre o stare de inerie complet. Un fel de moarte termic prin frig - zero absolut -, imobilitate universal, ntunecime total, linite complet. Orice eterogenitate, difereniere, sau micare vor fi disprut. Nici fiine, nici lucruri, nici lumin, nici sunete... Fiecare eveniment, fiecare fenomen epuizeaz capitalul iniial de energie din universul nostru considerat ca un sistem izolat i l apropie astfel de moarte (Moreux, Sir James Jeans, Lecomte de Noy). Ali savani, este adevrat, sunt de alt prere. Ei consider c lumea se afl ntr-o continu transformare i c distrugerile produse ntr-un loc sunt compensate printr-o regenerare n alt parte. Se creeaz noi atomi, Creaie care s-ar asemna cu un "remontoar", care ar ndeprta degenerescenta termodinamic a universului i ar menine constant entropia (Paul Couderc, citat de Vandel). Aceast regenerare nencetat i nedefinit a materiei este de domeniul ipotezei, dincolo de controlul tiinei. Fa de realitatea epuizrii substanei universului prin iradiere, prin aceast mprtiere", aceast "evaporare" a corpurilor cereti n lumin, se ajunge tot la o moarte a Universului prin frig. Frigul! dar i accidentul, poate o ciocnire, cci "drumurile cerului nu sunt lipsite de primejdii". Mai sigur ns prin explozii formidabile, ca urmare a excesului de presiune interioar a unor astre, sau prin efectul propagrii reaciilor termonucleare n lan pn la explozie, la frmntarea corpurilor cereti, la dezagregarea i dispersarea lor ntr-o adevrat pulbere cosmic: acesta ar fi destinul universal i de nenlturat al corpurilor cereti; o moarte prin foc i n foc cu fuziune, dezintegrare, dizolvare a elementelor aprinse (cf. Luca 21:25-26; Matei 24:29; Apocalipsa 6:12-14; 2 Petru 3:10-12). De aceea, profeia apostolului Petru se reliefeaz n mod deosebit, n lumina eventualitilor pe care le arat astzi tiina. Evident, dup cum remarc Dr. Billy Graham, "nu putem s facem dect presupuneri n lumina cunotinei tiinifice modeme", dar... "presupuneri raionale pentru interpretarea evenimentelor viitoare... Astfel, noi putem nelege astzi descrierea fcut de Petru cerurilor noi i pmntului nou, lucru cu neputin acum o generaie... Este uimitor faptul c acum dou mii de ani, autorul inspirat n mod divin a folosit cuvntul "a descompune" care a devenit azi att de actual n tiina contemporan" [12]. Cum bine zice Scriptura: "Tu eti arn i te vei ntoarce n rn" (Geneza 3:19); cf. Eclesiastul 12:9), fapt

ce se aplic nu numai omului, ci i Universului ntreg, avnd o rezonan i o nsemntate, nu numai strict biologic, dar i cosmic i de ordin fizico-chimic. Acest sfrit al universului material l putem nelege mai bine prin eventuala existen n Cosmos a antimateriei, i chiar a lumilor de antimaterie. Pe cnd atomul de materie este format dintr-un nucleu ncrcat de electricitate pozitiv n jurul cruia graviteaz, pe mai multe orbite concentrice, ca planetele n jurul soarelui, corpusculi ncrcai cu electricitate negativ, electronii sau negatonii, antimateria ar fi o materie constituit din antiparticule, particule simetrice, de semn electric contrar, n raport cu particulele ce intr n constituia materiei. Fizica modern a pus n eviden mai multe asemenea antiparticule: pozitoni, antiprotoni, antineutroni... Ar fi suficient atunci ca materia Universului s ajung n contact cu sistemele de antimaterie, pentru a fi instantaneu distrus. Oricum am privi problema, ajungem la aceeai concluzie, i anume, c Universul material nu este venic. nc din 1911, matematicianul Henri Poincare era de aceast prere: "n orice caz, trebuie s renunm la visul transformrii venice i la nencetata renatere a lumilor". Civa ani mai trziu, geologul Pierre Termier, prin perspectiva specialitii sale, scria: "Evident, aceasta nu va dura venic. Nimic din Univers nu dureaz venic. Timpul nimicete toate lumile, precum n mica noastr lume toate imperiile. Ne ntrebm uneori, noi geologii: cnd se vor sfri toate? Oh! nu ar fi nevoie de cataclisme prea mari pentru ca pe pmntul nostru, acum att de matern, cu fiinele lui vii, s nu mai existe via... pmnt sterp, devenit un astru gol i mort, unde nu mai mic nimic, groaz, pentru planetele i stelele vecine, dup ce a fost, mult vreme, obiectul invidiei lor" [13]. Pentru Prof. Vandel, "escatologiile care aduc argumente pentru sfritul Universului rspund unei concepii deterministe, care implic negarea libertii n lume". El admite totui c ntr-o zi soarele nostru, a crui strlucire este de origine termonuclear, se va stinge [14]. Contrar cu ceea ce postuleaz Prof. Vandel, nu se poate confunda ordinea lumii actuale, cuprinznd i destinul ei, adic ansamblul "determinismului" ei, cu destinul omului, n a crei fixare omul i are partea lui; prin ce, anume, ar fi sfritul Universului material "negarea oricrei liberti n lume", adic, pe de-o parte, negarea libertii omului i, pe de alta, negarea liberei suveraniti a lui Dumnezeu, a acestui Dumnezeu despre care regele Solomon spunea: "Dar ce! Va locui oare cu adevrat Dumnezeu pe pmnt? Iat c cerurile i cerurile cerurilor nu pot s Te cuprind" (1 mprai 8:27). El care rmne Stpnul absolut al Vieii i al Morii, al Timpului i al Veniciei? N-am intrat oare n ceea ce evenimentele actuale, confruntate cu declaraiile Bibliei, ne dau dreptul s numim "era escatologic?" Toat aceast tehnic a omului, cu perfecionrile i rafinamentele ei este pe pragul de a se ntoarce mpotriva inventatorului ei, i va fi, fr ndoial, unul din instrumentele de care se va folosi Dumnezeu pentru a pune capt acestor "zile din urm" n care trim acum, i pentru a face s dispar "cerurile i pmntul cu tot ce este pe el" ntr-un cataclism general (2 Petru 3:7 i 10-12). Ca pe vremea turnului Babel, dar cu mijloace mult mai dezvoltate i din zi n zi mai puternice, omul vrea s joace rolul Creatorului, vrea s ia locul lui Dumnezeu; dar el nu este dect un "ucenic vrjitor" care pune n aciune nite fore i declaneaz nite fenomene, pe care apoi nu le mai poate stpni. Fiind un ecou al strigtelor de alarm ale ecologitilor, pe care le aplic n domeniul n care lucreaz, i pe care-l cunoate foarte bine, fizicianul nuclear german Bernard Philberth scrie: "Ameninarea unei exterminri totale apas pe capul unei omeniri care, n mintea ei s-a zeificat, i care se supune propriilor ei planuri... Catastrofa mondial este permanent prezent i gata s se declaneze... Globul pmntesc se afl sub ameninarea unui dezastru absolut sigur, a crui violen va depinde de mprejurrile momentului i de nivelul de dezvoltare atins... Avem n faa ochilor nite mprejurri concrete i extrem de periculoase. Istoria nu cunoate ceva asemntor..." (Rzboiul atomic i Profeiile Bibliei p. 70-74). S reinem faptul c dac tiina nu abordeaz dect foarte rar i cu mult pruden problemele escatologice,

atunci cnd totui o face - c nu se poate altfel - o face totdeauna cu gravitate i cu seriozitate; tiina ia atunci acelai limbaj ca cel al Bibliei. Biblia evoc, ntr-adevr, ntr-un fel extrem de precis semnele timpurilor. Isus nsui o face, mai ales n marele su discurs escatologic, raportat de evanghelitii Matei (cap. 24), Marcu (cap.13), i Luca (cap. 21). S-a constatat c aceste diferite semne se gsesc toate, reunite, n secolul nostru, semne care n-au existat n perioade precedente, de exemplu n anul 1000. Gsim aici unul din aspectele actualitii Bibliei, constatarea contemporaneitii i a dimensiunilor mondiale (n acelai timp cosmic i terestru) a semnelor prevestitoare despre care ne vorbete i Biblia. Imposibil s nchidem ochii la nsemntatea escatologic a evenimentelor actuale, dintre care s lum doar dou exemple, de natur diferit dar foarte semnificative att unul ct i cellalt: pe de-o parte, creterea frecvenei i a amplitudinii, a caracterului devastator i ucigtor a cutremurelor de pmnt, cum au fost cele din anul 1977, care a btut recordul anilor precedeni. Pe de alt parte, Israel, care a devenit mai mult ca oricnd "acul indicator care marcheaz ora pe cadranul lui Dumnezeu" (Ezechiel 36:24-26 i 37:1-14; Ieremia 31:31-37 i 33:19-22). Dei ea ne descopere destinul omenirii n conformitate cu planurile lui Dumnezeu, Biblia nu este o carte de preziceri; prin caracterul ei profetic, ea depete cu mult conjunctura prezent sau previzibil pentru viitorul apropiat: escatologia biblic depete infinit pronosticurile viitorologilor n concepiile i n limitrile lor omeneti. Cnd se va sfri Universul? tiina, oscilnd ntre o evoluie lent care cere milioane sau chiar miliarde de ani, i un cataclism brutal, fr veste, determinnd un sfrit brusc, instantaneu, nu se poate pronuna n mod absolut. Nici Biblia nu face uz de cifre, de date, dar ne d indicaii pe care nu trebuie s le trecem cu vederea: "Ziua Domnului ns va veni ca un ho. n ziua aceea, cerurile vor trece cu trsnet..." (2 Petru 3:10; cf. Matei 24:42-44; Luca 12:40; 1 Tesaloniceni 5:2; Apocalipsa 3:3 i 16:15). "Cerul dinti i pmntul dinti pieriser(Apocalipsa 21:1). nainte de dispariia cerurilor i a pmntului ntr-o zdrobire general, ntr-un formidabil "foc de artificii" (2 Petru 3:7 i 10-12), multe evenimente trebuie s se produc, ntr-adevr, dup Biblie: Rpirea Bisericii (1 Tesaloniceni 4:16-17); Domnia Antihristului (2 Tesaloniceni 2:3-4; Apocalipsa 13). Revenirea lui Isus Cristos (Luca 21:27; Zaharia 12:3-5; Parusia; Mileniul, cu refacerea parial i provizorie care l va caracteriza (Apocalipsa 20:1-6; Isaia 11:6-11 i 65:17-25...). Este cu neputin ca n toate acestea pmntul s fie izolat de restul Universului. Apoi, dup judecata lui Dumnezeu, din care face parte i distrugerea Universului material, desfiinarea, nimicirea primei Creaii, "supus nu de voie, ci din pricina celui ce a supus-o" (Romani 8:20) legilor nenduplecate ale timpului, ale mbtrnirii, descompunerii i morii, cortina se va ridica peste un Univers nou, un cer nou i un pmnt nou (Apocalipsa 21:1; 2 Petru 3:13; Isaia 66:22) ntocmite dup legile unei ornduiri noi, cea a Veniciei (Apocalipsa 10:6; 21:4 i 24; 22:5; Evrei 12:26-27). "Lucrurile dinti au trecut... Iat, Eu fac toate lucrurile noi" (Apocalipsa 21:4-5). [15] i [16].

Capitolul V

OMUL
n acest univers imens i pe aceast mic planet, despre care Biblia ne spune c Dumnezeu a creat-o, i-a dat form, a ntrit-o, a ales-o "nu ca s fie pustie, ci ca s fie locuit" (Isaia 45:18), iat pe om: 1. Ce este omul? Care este natura lui?

2. De unde vine omul? Care este originea lui? 3. ncotro se ndreapt omul? Care este destinul lui?

A. Caracteristicile omului
Naturalistul german Blumenbach (1752-1840), unul din fondatorii antropologiei, ddea urmtoarea definiie despre om: "ANIMAL rationale, loquens, erectum, bimanum", adic: "Animal dotat cu raiune, cu limbaj articulat, cu statur vertical i cu dou mini". ntr-adevr, din punct de vedere zoologic, acestea sunt caracteristicile eseniale i absolut specifice ale omului: statura sa vertical este absolut specific i nu are, din punct de vedere anatomic, dect raporturi ndeprtate cu diferitele cazuri de bipedie observate n regnul animal, chiar la pretinii si vecini; mna omului este i ea foarte special, profund deosebit de cea a maimuelor antropoide, unealt incomparabil n slujba creierului; acesta din urm este capabil de gndire, de abstractizare, de generalizare, capabil s neleag ideile de cauz i de efect fr de care nici o unealt nu ar fi putut fi nscocit. "Fr aceast putere de generalizare, n-ar fi fost posibil un adevrat limbaj", observ Vialleton, i prin urmare nici viaa social. Iar "aceste aptitudini se ivesc odat cu apariia omului", dat fiind corelaia remarcabil ntre viaa psihic i constituia material, care exist la acest ultim venit printre mamifere.

Cum am putea caracteriza constituia material a omului?


O putem exprima cu un cuvnt: SLBICIUNE. Se cunoate rspunsul lui Blaise Pascal la ntrebarea care l obseda: "Ce este omul?" "Omul nu este dect o trestie, cea mai slab din natur, un abur, o pictur de ap este suficient s-l omoare", dar, aduga el de ndat: "Este o trestie gnditoare. De aici trebuie s purcedem, nu de la spaiu i de la timp. Biologii contemporani, Louis Vialleton, Henri Rouviere i alii, au fcut aceeai constatare i au reluat aceeai tem: "Omul apare ultimul cu nite trsturi particulare, unice, mai slab fizic dect majoritatea animalelor... totui i manifest nc de la nceput superioritatea incontestabil. Contrastul att de izbitor dintre slbiciunea constituiei materiale a omului i importana cuceririlor lui scoate din plin n eviden deosebirea lui fa de animale" (L.Vialleton). "Nou-nscutul uman este de plns", s-a zis. Da, dar el triete, este apt s triasc. i aceasta este, deja, ceva uimitor... O minune c naterea este att de benign" scrie (Jean Rostand, n "LAventure humaine"). Tocmai natura psihic att de special a omului, compensnd slaba adaptabilitate fizic i marea sa vulnerabilitate - care, de la apariia lui, ar fi condamnat ireversibil geniul uman la moarte - este cea care i confer omului universalitatea absolut unic n lumea vie. La aceste caractere de ordin fizic, psihic, biogeografic, marele antropolog francez Armand de Quatrefages, dincolo de orice idee preconceput sau prejudecat, i punnd problema doar pe plan tiinific, adaug alte dou: moralitatea, adic noiunea binelui i a rului independent de orice idee de utilitate, i religiozitatea, adic credina n fiine superioare care pot influena destinul omului i convingerea c viaa nu se mrginete la existena noastr actual, ci la o prelungire a acesteia dincolo de moarte. Astfel, n mod obiectiv, pe plan tiinific, natura cu totul special a omului nu poate fi pus la ndoial. Or, cu mult naintea biologilor moderni, cu mult naintea lui Blaise Pascal, psalmistul adresndu-se lui Dumnezeu punea aceeai ntrebare:

"Ce este omul, ca s Te gndeti la el?" i rspundea: "L-ai fcut cu puin mai pe jos dect Dumnezeu, i l-ai ncununat cu slav i cu cinste. I-ai dat stpnire peste lucrurile minilor Tale" (Psalmul 8:4-6).

B. Capitolul 2 din cartea Genezei


Comparativ cu constatrile pe care le-am fcut mai sus, cu datele tiinifice pe care le-am rezumat, ct de admirabil din punct de vedere spiritual i literar ni se pare capitolul 2 din Geneza, urmare normal a primului capitol. Vedem aceasta nc de la nceput, de la originile omenirii, prin: 1. Instituirea i organizarea muncii a) A muncii fizice, "s cultive i s pzeasc grdina" (Geneza 2:15), nu s o distrug i s o lipseasc de echilibrul ei natural i biologic fundamental, nici s continue o creaie care ar fi fost lsat neterminat de Dumnezeu, pentru c ni se spune c Dumnezeu i-a terminat ntreaga lucrare" n ziua a aptea i c a vzut c tot ce fcuse "erau foarte bune" (Geneza 1:31 la 2:1-2). b) A muncii intelectuale, ca izvor al cunoaterii, "s dea nume animalelor" (Geneza 2:19), adic s fac inventarul bogiilor de pe domeniul lui; numele este ntr-adevr, semn de cunoatere, rezumat i sintez a ceea ce putem cunoate despre un lucru, o fiin, o persoan; naturalistul Karl Linn, printele clasificrilor noastre moderne, considera c nu face dect s continue lucrarea nceput de Adam n Eden, i spunea: "Nomina si nescis, perit et cognitio rerum", adic "Dac nu cunoti numele, ai pierdut nsi cunotina lucrurilor". 2. Originea limbajului Dumnezeu este un Dumnezeu care vorbete: fptura pe care a chemat-o s stpneasc asupra creaiei este o fptur care vorbete; n om, Dumnezeu are de acum nainte un interlocutor. Pn la crearea omului, Dumnezeu a vorbit cu Sine nsui; de la apariia omului, n povestire nu se mai spune: "Domnul a zis" (Geneza 1:3, 6, 9, 11, 14, 20, 24...) ci "Domnul le-a zis" (Geneza 1:28). De atunci, se statornicete un dialog ntre Dumnezeu i om (Geneza 2:16; 3:9, 16-19); desemnarea animalelor cu numele dat de om este o aplicare a limbajului cu care Dumnezeu i-a nzestrat i prevzut fptura. Prof. A. Vandel, dei fiind de prere c omul se trage din animal, declar c "limbajul oamenilor este cu totul diferit de limbajul animalelor"... totodat "mijloc de comunicare" i "unealt menit s exprime idei"; "concepe", prin urmare un "limbaj conceptual". "Gndirea conceptual... intim legat de cuvintele care o exprim este apanajul omului, pe care nu-l mparte cu nici o alt fiin" [1]. Iat deci un hiat remarcabil ntre animal i om, recunoscut de biologie i subliniat n Biblie, deosebirea nsi existnd ntre aceste dou atitudini ale lui Dumnezeu: "Dumnezeu a zis"... i "Dumnezeu le-a zis"... [2]. 3. Povestirea biblic ne pune i naintea statutului perechii umane prin instituirea cstoriei (Geneza 2:2324) i, prin urmare, naintea originii familiei i cea a societii. "Omul, s-a zis, este un animal social"; cu el, n ordinea creaiei, trecem de pe plan biologic pe plan psihosocial (A. Vandel). Omul ia amprenta socialului, iar societatea uman, al crei limbaj se dovedete totodat una din condiii i una din manifestri, este mult mai complex i mai bine organizat dect societile animale, ca cele ale termitelor, ale albinelor sau ale furnicilor, orict de minunat ar fi organizarea unei termitiere, a unui stup sau a unui furnicar; ea este de alt ordin, nu exist msur comun ntre ele. 4. La evenimentul cderii ne gsim dintr-o dat n faa ncercrii, n faa dramei libertii, omul naintea unei alegeri, ce nu poate fi dect fapta unei fiine libere, i prin urmare, responsabile. Un savant contemporan face urmtoarea constatare: "Libertatea este specific omeneasc, cci animalul nu este liber s acioneze sau nu. Faptele lor sunt dependente de un determinism indiscutabil; cauza lor direct este aciunea asupra sistemului nervos a unei excitaii venite din exterior, sau a unei excitaii interioare, ca foamea, setea, un impuls instinctiv sau o stare afectiv... Libertatea de a alege nu este evident numai n hotrrea voit i luat de om, ci i n voina liber de a aduna, de a cerceta, de a cntri toate posibilitile care l-ar putea face s

acioneze ntr-un sens sau altul... Omul, numai omul are voina liber i alegerea liber" [3]. Apoi, dac ne referim la povestirea biblic, nu este necesar s ne nchipuim c a doua povestire din Geneza 2:4-25 ar corespunde unei a opta zi (Lecomte du Noy) n cursul creia Dumnezeu ar fi creat o alt fiin vie avnd tot o form omeneasc, dar n plus fa de cea din Geneza 1:26-27 fiind dotat cu "contiin, adic cu libertatea alegerii". Omul din Geneza 2:7 este identic cu cel din Geneza 1:26-27; povestirea nu face dect s se continue. Omul este cel fcut de Dumnezeu dup chipul i asemnarea Lui, adic nzestrat mai ales cu libertate, fiind, n grdina Edenului n faa unei alegeri; de la nceput, omul este liber, capabil s-i nfrneze actele fiziologice, "legile crnii (firii pmnteti)", instinctele lui pur animalice, s scape din "sclavia endocrin". Libertatea nu este numai o caracteristic ci apanajul omului, determinnd o nou i profund "discontinuitate", ultima care apare n ordinea Creaiei. 5. Or, aceast fiin caracterizat prin raiune, prin voin autonom i liber, prin responsabilitatea faptelor sale, este o persoan. Odat cu crearea sa, omul capt personalitate. Dumnezeu este o persoan; n om El a creat o persoan, nu un mecanism; de atunci, "persoana nlocuiete individul anonim, element interschimbabil al speciei animale" (A. Vandel).

C. Componenii naturii omului


Persoana uman este o unitate format din trei elemente strns legate, trupul, sufletul i duhul, dup deosebirea fcut acum dou mii de ani de apostolul Pavel i care rmne valabil: "Duhul vostru, sufletul vostru i trupul vostru, s fie pzite ntregi, fr prihan la venirea Domnului nostru Isus Cristos" (1 Tesaloniceni 5:23). Este vorba deci nu de o concepie dualist despre om n care sufletul i duhul s-ar suprapune, ci de o concepie care formeaz o unitate de trei: 1) TRUPUL, elementul material, substratul fizic al vieii pe care, n unitate avnd de origine i compoziie chimic cu toat lumea vie. Dumnezeu l-a fcut "din rn", "din pulberea pmntului" (Geneza 1:11-12, 24; 2:7, 10; 3:19; Eclesiastul 12:9); numele lui Adam, "Adamah", nu nsemneaz el nsui "din pmnt?" Dar aceast unitate chimic a materiei vii nu i exclude specificitatea, cci la fel cum olarul este stpn pe lutul pe care l modeleaz i poate s dea vaselor pe care le furete diferite forme dup ntrebuinare i loc, unele vase fiind fcute pentru o ntrebuinare de cinste, iar altele pentru o ntrebuinare de ocar (Isaia 29:16 i 45:9; Romani 9:21), tot aa sunt deosebiri ntre trupul omului i cel al animalelor, i chiar ntre o specie vie i alta, cci, dup cum a spus deja apostolul Pavel, "nu orice trup este la fel; ci altul este trupul oamenilor, altul este trupul dobitoacelor, altul este trupul psrilor, altul al petilor" (1 Corinteni 15:39). 2. SUFLETUL, n primul rnd principiul vital, principiul vieii organice, "suflarea de via", att a animalelor ct i a omului (Geneza 1:30; 2:7; 6:17; 7:15 i 22), sufletul care se identific cu sngele precum i cu o respiraie vizibil, suflul (Leviticul 17:11 i 14; Deuteronomul 12:23; Geneza 9:4; Isaia 42:5; Faptele Apostolilor 17:25), sufletul, principiul i resortul vieii fizice, organice, dar i cel al vieii psihice, cu toate manifestrile ei instinctive, intelectuale, sentimentale i morale. 3. DUHUL, principiul vieii spirituale prin care Dumnezeu "Duhul" (Ioan 4:24) i "Tatl duhurilor" (Evrei 12:9) a fcut pe om dup chipul i asemnarea Sa (Geneza 1:26-27; Zaharia 12:1; 1 Corinteni 3:16 i 6:19), este duhul care ne difereniaz net de animal, prin duhul suntem n legtur cu Dumnezeu i avem gndul veniciei (Eclesiastul 12:7; Luca 23:46; Psalm 31:6; Faptele Apostolilor 7:59; Romani 8:15-16; Eclesiastul 3:19 i 11); prin duhul putem s primim revelaia (descoperirea lui Dumnezeu (Apocalipsa 1:10 i 4:2; 2 Corinteni 12:1-4; 1 Corinteni 2:10-11; numai prin duhul putem s-L adorm i s-L slujim pe Tatl ceresc (Ioan 4:23-24; Romani 1:9; 9:1...). Unii filozofi i naturaliti contemporani au ajuns i ei la aceast concepie care formeaz o unitate de trei despre om. Duhul este, fr ndoial, ceea ce Armand de Quatrefages numea, de pe o poziie strict tiinific, "sufletul omenesc", "aceast cauz necunoscut (adic inaccesibil tiinei) a fenomenelor strict omeneti", moralitatea i religiozitatea. El deosebea astfel "sufletul omului" de "sufletul animal", ceea ce ndreptea n ochii lui existena

unui "regn uman" distinct de un "regn animal" [4]. Pentru Dr. Maurice Vernet [5], deosebirea dintre suflet i duh este evident, conducndu-i spre o concepie nu dualist, ci o unitate de trei a fiinei umane, cu cele trei elemente componente ale ei, duhul, sufletul i trupul. La rndul lui, Dr. Paul Tournier, vorbind n calitate de medic, scrie: "Concepia cretin despre om nu este nici monism spiritualist, nici monism materialist, nici dualism. Este concepia ntruprii... Omul este o unitate, trup, suflet i duh, crora le corespunde medicina somatic, medicina psihologic i ngrijirea sufletului"... [6]. Care sunt raporturile de origine i de relaie ntre aceste trei elemente? ntr-adevr, numeroi filozofi i teologi iau pus problema originii, la fiecare individ, a elementelor nemateriale ale persoanei umane, suflet i duh: aceste elemente exist mai nainte de trup? Sau iau natere, la fiecare individ, n acelai timp cu trupul? Trebuie s recunoatem cu umilin c ne aflm naintea unei taine de neptruns, taina eului nostru, a personalitii noastre n faa lui Dumnezeu. ntr-adevr, au apus de mult vremurile cnd Virchow declara c n cursul numeroaselor disecii fcute n viaa lui, n-a gsit niciodat n vrful scalpelului vreo prticic de suflet, iar Cabanis afirma c creierul ar asimila ntr-un anume fel impresiile i c ar face n mod organic secreia gndului. Biologii contemporani sunt obligai s recunoasc faptul c, pe de o parte, din punct de vedere anatomic, "omul este un adevrat biped", aceast bipedie real nsoindu-se cu o ntreag serie de alte caractere anatomice i funcionale, de corelaii absolut specifice omului i c, pe de alt parte, pe planul comportamentelor, "nu poate fi pus la ndoial faptul c geneza omenirii marcheaz apariia unor importante nouti" (inteligena individual; personalitatea; confecionarea uneltelor; limbaj conceptual deosebit de limbajul afectiv i emoional, singurul pe care l practic animalele; via social i transmiterea culturii; educaia care i ea este o funcie specific uman, astfel c "prin comportamentul su, omul triete viaa la un nivel att de ridicat nct inaugureaz o nou perioad n istoria lumii" [7]. P.P. Grasse atrage atenia c omul nu este prins numai ntre dou infinite considerate de Pascal, ci el este singura creatur aparinnd celor trei universuri existente: acela al Materiei brute sau Macrocosm, lungindu-se de la pmnt pn la galaxiile cele mai ndeprtate, acela al vieii sau Biocosm, n sfrit acela care-i este specific, Antropocosm, universul contiinei, gndului, cunotinei, libertii i iubirii, noosphere de Teilhard de Chardin, sfera Duhului. Astfel cu adevrat "omul este o creatur deosebit; trebuie s ajungem la aceast convingere i aceasta nu este vanitate, ci simpl constatare obiectiv" (Tu, acest zeu mic p. 47-86 i 12). Un poet exprim foarte frumos micimea, nimicnicia omului i totodat mreia, nobleea lui: "Un om, un fiu, un rege al Naturii-ntregi, Insect din noroi nscut dar pentru veci, Fiind doar un punct i-o clip trind Dar care-i al Universului stpn este prin gnd, i ale sale margini tot timpul reculnd Se-ntinde pretutindeni i triete oricnd! Dar timpul deodat dispare din viaa-i i ultimul su soare Privii-l cum moare! S-ar zice c ochiu-i luminat de speran i vede nemurirea strlucind peste vi: i, sigur de trezire, adoarme uor! i astrele nu mai au lucirea de dor, Iar infinitul se face-un punct tot mai mic i secolele divine nu-nseamn nimic Pentru cel ce-a fost doar un fir de rn!" [8].

D. Originea omului

De unde vine omul? Care este originea lui? Biblia ne spune c omul este o creaie a lui Dumnezeu. Aa ne nva acea povestire admirabil din Geneza, inepuizabil prin cel de-al treilea cuvnt "bara", repetat de trei ori cu privire la om (Geneza 1:27), acest "bara" suprem, mai important dect celelalte dou precedente (Geneza 1: 1 i 1:21); acest verb "bara" indic un act de creaie absolut ce nu aparine dect lui Dumnezeu i se refer la apariia unui principiu, a unui element, a unui lucru, a unei fiine care constituie prin nsi existena lor ntr-adevr nite nouti, desprite prin profunde discontinuiti de ceea ce exista mai nainte. Dumnezeu a creat pe om ca un ntreg, trup, suflet i duh. Or, savanii de la sfritul secolului al XIX-lea, ca urmare a concepiilor savantului german Ernest Haeckel, i n urma descoperirii rmielor pitecantropului de Java, aceast pretins "verig" ntre maimue i om, declarau cu mare siguran c omul se trage din maimu. Actualmente, savanii, chiar cei evoluioniti, fac o afirmaie la fel de dur; astfel, citim ntr-o lucrare recent: "Sa crezut mult vreme c omul se trage din maimu, dar astzi s-a renunat la aceast ipotez" [9]. ntr-un manual didactic relativ recent (1967), subliniem aceste rnduri care marcheaz un pas napoi fa de ceea ce se nva odinioar: "Legturile filogenetice (= de apartenen i de filiaie) ntre diferitele tipuri de hominide sunt foarte nesigure. Succesiunea tipurilor de hominide nu constituie n nici un caz o serie evolutiv: hominidele fosile nu s-au nscut una din alta ci au luat locul una alteia. Rmiele lor alctuiesc jaloane care ne permit s ne imaginm stadiile, treptele evolutive prin care a trebuit s treac neamul omenesc" [10]. Descoperirile fcute n Etiopia n 1966 i nlocuirea ideii unei genealogii bogate cu cea a unei nlnuiri lineare i continue, cu verigi succesive, nu vor permite rezolvarea problemei ntr-o perspectiv evoluionist: se afirm c ramura simian i cea hominian s-au desprit acum patruzeci de milioane de ani n punctul marcat de dou forme numite Apidium i Parapitec, dar se recunoate c era vorba de "dou primate mici vecine cu Gibonul" [11]. ntorcndu-ne nc mai departe n timpul trecut ni se vorbete astzi de un oarecare PURGATORIUS, care tria din 70 pn 30 milioane de ani i care ne este cunoscut prin civa dini avnd "caracterele primatelor" gsite n cretaceul superior i teriorul antic din colina Purgatorius, n Statul Montana din Statele Unite. Pentru aceste cteva rmie a fost creat tipul Purgatorius; plecnd de la el s-a imaginat c aici trebuia s fie vorba de un animal avnd n mod morfologic aparena unui obolan. Totui se pune ntrebarea: a fost acesta ntr-adevr un primat? Trebuie s-o admitem, determinarea se sprijin pe baze fragile. Se vorbete la fel i de Ramapitecus sau Kenyapitecus, reprezentat de cteva "rmie mizerabile" (cteva fragmente de flci i de dini), datnd de 14 milioane de ani i gsite n pliocenul antic ale Munilor Sivaliks (India) i n Kenya. Dar nc o dat, documentele sunt prea fragmentare pentru a atribui unei fiine despre care este vorba de un loc precis n clasificare, ceea ce nu a mpiedicat a imagina c este vorba de un hominid constructor de colibe: "Aceasta este aiurare!" s-a remarcat [11 bis]. Atunci, n loc de faptele care lipsesc, de verigile care nu se pot gsi, "se fac presupuneri despre ceea ce ar fi putut s se petreac", constatndu-se c este vorba despre ipoteze "a cror exactitate rmne s fie verificat". n orice caz, toi sunt obligai s recunoasc faptul c "omul constituie un fenomen deosebit" [12]. Din lips de spaiu nu ne propunem s facem aici un studiu critic amnunit al "hominidelor", de care s-a fcut caz pentru explicarea originii omului i a cror succesiune este considerat acum ca fiind manifestat sub form de "rase" etajate. Australopitecii, din Africa de sud i de vest nu rezist unui examen critic cu capacitatea lor cranian de 400- 650 cm3, n medie apropiat de cea a gorilei, o treime din cea a omului modern, Homo sapiens (1.450 cm3): creierul lor mic era un creier de maimu; dup prerea general se apropie mult mai mult de maimuele antropomorfe dect de om. De aceea nu intereseaz modul n care s-a ncercat recent legarea acestor Australopiteci de maimuele adevrate printr-o form numit "Aegyptopithecus" descoperit n 1966 n oligocenul din Egipt.

n orice caz, Australopitecii, despre care se ignor orice obiceiuri i organizaie social, constituie un gen foarte polimorf; ei sunt totui definii printr-un ansamblu de caractere comune ce le deosebete i le nltur de genul HOMO. Cu privire la "omul din Kenya" reprezentat prin tibii i buci de craniu datnd de 2.600.000 de ani i descoperit n August 1972 de ctre antropologistul Richard LEAKEY ntr-un strat de tuf vulcanic pe rmul lacului Rodolphe, din Kenya, n Africa, apropierea i nlnuirea, dup felul jocului de reconstituire a unui ntreg din fragmente decupate, fragmente craniene dup cum aflate indic o capacitate interioar cranian de 880 cm3, nu prea ndeprtat de la forma cea mai tare de capacitate cranian observat la Australopiteci. "Omul din Kenya" era el oare totui un Australopitec, sau deja un "Hominid" mai evoluat, Homo habilis? Dar "Homo habilis", specia creat pentru rmiele gsite n zcmntul african din Olduva a existat el oare? S-a adeverit c aceste rmie nu corespund unui om, ci unui Australopitec. Din toate acestea se vede ct de mult este ipotetic i conjectural, incluznd zcminte i natura a ceea ce se presupune a fi rmie de industrie, asociate sau nu la osemintele Primatelor. Nici integrarea n genul Homo a Pitecantropilor care corespund la ceea ce se numete acum "rasa arcantropian", Pitecantropi de Java i Sinantropi de Pekin, numii actualmente Homo erectus, nu schimb nimic. O ras extrem de omogen, cu mandibula pronunat, fruntea ieit, cu capacitatea cranian ntre 860-1.075 cm3, aceste organisme prezint ntre ele variaii care nu depesc cadrul speciei, ceea ce subliniaz discontinuitatea ce separ aceast ras de urmtoarea; este vorba aici, ntr-adevr, de forme mult ndeprtate de om i asupra crora au fost emise numeroase ipoteze. nelegerea este de fapt, departe de a fi realizat att cu privire la industriile care ar trebui stabilite sau nu atribuite Pitecantropilor, c n caracterele care ar permite o reconstituire exact a acestor organisme, ns care, dup cte se cunoate le nltur de genul HOMO. Asupra anumitor puncte, caracterul lor de maimue sunt foarte tare acuzate, uneori mai mult dect la Australopiteci: dini i caractere de maimue, calota cranian scund, arcada sprncenelor ieit n afar formnd vizier, atitudine vertical imperfect... Din mulri intracraniane, s-a dedus c zonele cerebrale corespunznd funciunilor superioare nu erau deloc dezvoltate, c n consecin, aparatul vocal trebuia s fie mai primitiv dect la omul din Neandertal, i c limbajul articulat nu exista, n adevr, Pitecantropii sunt departe de a fi considerat ca oameni! La omul din Neandertal nu mai sunt ndoieli: o capacitate cranian de 1.300-1.600 cm3: cu el, spune Vialleton, "este manifestarea caracterului "desvrit" al tipului uman... fr caractere tranzitorii ctre antropoide". De la nceput, de la apariia sa, omul este om, cu tipul su deosebit, iar unii preistorici, specialiti n paleontologia uman, ca prof. Bergounioux, nu contrazic aceast concluzie a btrnului profesor de la Facultatea de Medicin din Montpellier: "Nu exist dect o inteligen omeneasc generalizatoare, abstractiv, cogitativ; ea este aceeai n esen la toi oamenii, chiar dac lucrarea ei ne apare limitat i fragmentat" (13). Iar Dr. Maurice Vernet scrie: "Nu-mi poate iei din minte gndul c primii oameni au ndurat mult mai multe greuti i au avut nevoie de mai mult iniiativ pentru a-i asigura existena i pentru a fabrica, din orice material, uneltele necesare traiului, dect avem noi cei moderni, copleii cum suntem de toate progresele mplinite naintea noastr... Gndirea creatoare, iniiativa se manifesta n mod vdit... i, citind pe Darwin: "Toate urmele ce se refer la omul primitiv ne arat o fiin uman deja deplin dezvoltat", Dr. M. Vernet conchide: n definitiv, nu asistm la o evoluie progresiv a vieii duhului, ci la o evoluie progresiv a condiiilor exterioare acestei viei nsi", adic condiiile "Ecologice" n sensul cel mai larg al cuvntului. Se repet astfel constatarea fcut odinioar de marele specialist n paleontologie i n particular, n paleontologie uman, Marcellin Boule, valabil i astzi, cu toate descoperirile fcute pn acum: "Trebuie s mrturisim c paleontologia nu ne-a revelat nc nici o form de trecere indiscutabil, nici o dovad material despre trecerea de la o form de maimu la o form omeneasc" [14]. Dar oare s-ar putea distinge clar dou specii? Omul de Neandertal i omul modern (Homo sapiens) nu ar constitui

mai curnd dou varieti ale aceleiai specii susceptibile de ncruciare? Omul de Neandertal a aprut aproape la fel de trziu ca i Homo sapiens: prin urmare, este ndoielnic c acesta din urm ar descinde din cellalt. Astfel, rasa neandertalienilor sau "rasa paleantropian" pare s se suprapun cu rasa omului modern sau "rasa neantropian" i chiar s se confunde cu ea. Se ntmpl chiar s te ntrebi dac nu cumva neandertalienii ar deriva din Homo sapiens printr-un soi de evoluie regresiv, bestializant. Din cele de mai sus, rezult pe plan tiinific, urmtoarele concluzii [15]: 1) Origina simian a omului trebuie eliminat. 2) Tipurile australopitec i pitecantrop trebuie de asemenea eliminate din reeaua uman. 3) n ultimii ani a existat un adevrat abuz n folosirea i n extinderea unor expresii ca "HOMO" i "UMANOIZI", n dorina de a atribui omului o antichitate mai mare i o origine mai ndeprtat n animalitate. 4) Oamenii descoperii n Palestina (homo palestinus) ntre anii 1931 i 1965 (schelete sau resturi de schelete, cranii) n peterile din Muntele Carmel i n cele din Djebel el Qafs, la 2 sau 3 Km Sud de Nazaret (Paleolitic mediu sau Mustierian) arat un amestec n diferite proporii de caracter Neandertalian i de caracter Homo sapiens, de unde rezult: a) Contemporaneitatea celor dou rase i posibilitatea de nrudire i de amestec ntre ele. b) Revizuirea raporturilor dintre ele n ceea ce privete origina lor, recunoscndu-se existena celor dou rase ale aceleiai specii: Homo sapiens neadertalian i Homo sapiens sapiens i nu a dou specii distincte; i poate, derivarea n cadrul acestei specii unice i prin evoluie regresiv bestializant a rasei "Neandertaliene" din rasa "Sapiens". c) Abandonarea tipului "pre-sapiens" imaginat, din motive pur teoretice, ca precursor al lui Homo sapiens. 5) n ciuda diversitii lor, fosilele de Homo sapiens prezint un astfel de ansamblu de caractere comune nct este imposibil de a li se atribui origini distincte, i nici de a le considera ca fiind specii diferite. Primii Homo sapiens veritabili dateaz, conform celor mai recente evaluri de 40.000 ani. mpotriva tendinei actuale de a cuta leagnul omenirii n Africa, un mare numr de motive nclin n a-l cuta mai de grab n Asia care, se pare, c a jucat un rol de frunte n geneza i n istoria omenirii. 6) Chiar din epoca apariiei lor, n ciuda deosebirilor pe care le pot prezenta n constituirea patrimoniului lor ereditar sau genotip, n ciuda condiiilor favorabile unei eventuale evoluii n legtur cu condiiile de locuit, tipurile de Homo sapiens nu s-au ndeprtat de tipul specific fundamental; specia nu s-a schimbat nici ca linie, nici ca structur i nici ca funcii, artndu-se de-a lungul mileniilor i n natura actual, din punct de vedere anatomic i fiziologic deosebit de stabil, ceea ce corespunde n cadrul stabilitii relative a speciilor n general: "Pe un fond comun se nscriu o infinitate de ornamente care confer diversitate, personalitate, dar care sunt lipsite de valoare evolutiv". 7) ntre aceste limite trebuie s se in seama de eventualitatea unor mutaii precum i a unei evoluii regresive, att somatice ct i psihice legate, de exemplu, de turburri i de dezechilibru funcional nervos i endocrin (hipofiza). Aa sun ntrebrile care se pun astzi [15 bis] i prin care se tinde spre rennoirea concepiilor noastre despre originea omului, iar scara cronologic cu care ne-au obinuit preistoricii este afectat ntr-o oarecare msur, s-a ajuns chiar la o limitare a ei. ntr-adevr, ce ni se spune acum pe plan tiinific? Exact aceasta: "Paleantropienii, creatorii uneltelor paleoliticului mijlociu, au trit ntre 150.000-30.000. De la apariia lui Homo sapiens, adic de cca. 30.000 de ani, evoluia culturala pare s-i continue drumul singur, nlocuind evoluia biologic [16].

Deci cnd a aprut cu adevrat omenirea? Acum n urm cu 150.000 de ani sau acum 30.000 de ani? tiina, actualmente, ezit; ne aflm mult prea departe de perioada cuprins ntre 1.000.000 de ani i 500.000 n timpul creia ar fi trit aceste organisme "ambiguu" care nu ar fi fost nici maimue nici oameni. Ne dm astfel seama de tatonrile tiinei ale crei descoperiri de astzi pun sub semnul ntrebrii nu att descoperirile de ieri ct interpretrile care le-au fost date, ipotezele la care au dat natere. Or, ce spune Biblia? 1) Ea afirm c Dumnezeu a fcut pe om (Geneza 1:27); ea ne vorbete despre materialele, despre elementele care au stat la baza acestei creaii (Geneza 2:7), dar nu ne spune nimic despre procese, despre modul n care a lucrat Dumnezeu; ea se mulumete s ni-L arate pe Dumnezeu ca un olar, stpn al lutului pe care l modeleaz (Isaia 29:16 i 45:9-12; Romani 9:20-21) i furind diverse categorii de vase dup folos i dup locul pe care trebuie s-l ocupe. 2) Nu trebuie s vedem o contrazicere ntre Geneza 1 i Geneza 2. Acestea sunt dou povestiri complementare, avnd aceeai surs i intenie, dar situndu-se n perspective diferite; nu este vorba, n Geneza 1:27, contrar cu ceea ce s-a presupus uneori, despre un preadamit privilegiat, ales dintre numeroi alii pentru a deveni Adam; n ambele povestiri este vorba de acelai om, cel pe care de altfel Biblia l numete primul om, Adam, fcut din rn (1 Corinteni 15:45-47). Biblia nu spune absolut nimic despre eventuala existen a preadamiilor care sunt de domeniul ipotezei [17]. 3) Complementaritatea i diferena de perspectiv a celor dou povestiri ale Creaiei (Geneza 1 i 2) sunt subliniate: a) De faptul c a doua este scris fr s se acorde nici o grij cronologiei i care nu conine nici o indicaie despre timp; b) Prin pasajul. "coastei" care, trebuie s-o mrturisim, poate s par tainic i enigmatic; cu toate acestea, n ceea ce privete supunerea femeii fa de brbat, nsui Isus o adeverete (Geneza 2:21-24; Matei 19:5-6); mai mult, pe plan tiinific, embriologul nu poate s nu observe adevrul profund pe care l dezvluie: embriologia ne nva, ntr-adevr, originea embrionar comun a organelor sexuale i a coastelor, i unele i altele provenind din acea formaiune a embrionului numit mezoderm i mezenchim, iar un medic face urmtoarea constatare: "...Este cu att mai uimitor s gseti o descriere att de exact, fcut ntr-o vreme aa ndeprtat, cu ct organele sexuale se gsesc la o mare deprtare de coaste, fie la adult, fie la copil, ele nefiind foarte apropiate dect n embrion. O asemenea descriere care s ascund sub o aparen att de absurd un asemenea fond de adevr, pe care scriitorul sfnt nsui nu-l cunotea, nu ar putea fi dect rodul unei puternice i divine inspiraii. Omul de tiin, n loc s rd, nu poate dect s o admire profund i s o respecte" [18]. 4) Biblia, ntr-un pasaj la fel de tainic, din cartea Genezei (Geneza 6:1-7), ne nfieaz eventualitatea unor fenomene de degenerescent ca cele amintite mai sus cu privire la omul de Neandertal; acest fragment descrie decderea total a genului uman dup ce oamenii s-au nmulit pe suprafaa pmntului, ni se relateaz anumite cstorii, condamnate de Dumnezeu ntre "fiii lui Dumnezeu", fr ndoial, dup interpretarea care ni se pare cea mai apropiat de adevr, oameni evlavioi urmai ai lui Set - pentru c ni se spune dup naterea primului fiu al lui Set, Enos: "Atunci au nceput oamenii s cheme numele Domnului" (Geneza 4:25 i 26) - i "fetele oamenilor", dup ct se pare femei fr religie din neamul lui Cain (Geneza 4:17-24); din aceste legturi nelegitime s-au nscut "nefilimii", cuvnt pe care traducerile moderne l tlmcesc prin "uriai", ras deczut i monstruoas la care trsturile psihice de bestialitate se uneau cu caracterele fizice ale gigantismului: "Pmntul era stricat naintea lui Dumnezeu; pmntul era plin de silnicie" (Geneza 6:11); atunci a fixat Dumnezeu limita maxim a zilelor omului la 120 de ani (Geneza 6:3). 5) Problema cronologiilor constituie o piatr de poticnire? Am artat scurtarea scrii preistorice pentru a plasa nceputurile omenirii adevrate. Dar exist, de asemenea, pe de alt parte, alungirea cronologiei biblice, cci cronologia stabilit de episcopul englez Iacob Usher (1580-1656) de 4.000-5.000 de ani de la crearea lui Adam pe baza genealogiei din Geneza 5 este depit astzi. Cu privire la genealogia din Geneza 5 se pot face urmtoarele observaii:

a) Este, fr ndoial, o genealogie adevrat, adic nu a fost inventat sau nscocit de scriitorul sfnt; ea a fost pus acolo pentru nvtura noastr. Pentru ea, ca i pentru celelalte genealogii precum i pentru toate relatrile i povestirile biblice, am putea repeta: "Credei c degeaba vorbete Scriptura?" (Iacov 4:5). Genealogiile ne arat fidelitatea lui Dumnezeu din generaie n generaie i urmrirea neobosit a planului Su. b) Cu toate acestea nu este posibil ca genealogia din Geneza 5 s fie luat ca baz pentru fixarea datelor; crile care urmeaz nu o fac niciodat. c) Aceast genealogie nu ne furnizeaz dect o selecie de nume care reprezint jaloane, repere, etape n istoria unui neam i n istoria omenirii, la fel cum, n genealogia lui Isus dup Matei, multe nume sunt n mod vdit omise, astfel ca lista s prezinte trei grupe de 14 nume. d) n sfrit, fiecare personaj indicat ca fiind tatl urmtorului poate uneori s fie bunicul sau un strmo mai mult sau mai puin ndeprtat, cuvntul tat fiind folosit pe atunci ntr-un sens mai larg (1-9). innd seama de aceste observaii, putem fi de acord cu aprecierea urmtoare: "...Istoriografia biblic, n care povestirea evenimentelor este totodat selectiv i inspirat, ascuns de interpretarea lor revelatoare, este cu totul altceva dect istoria n sensul n care este n general neleas astzi. Autorii inspirai ne dau o autentic reprezentare a faptelor (cf. Luca 1:1-4; 2 Petru 1:16-21), dup perspectiva lor, ea nsi fiind inspirat... Cnd Scriptura ne prezint cronologii, acestea sunt exacte, dar nu n sensul modern; ele sunt adesea "telescopice". Dar nu nseamn c ar fi pentru aceasta mai puin semnificative, ci dimpotriv, mai adevrate. Istoriografia i cronologiile biblice pot fi numite "profetice" pentru c interesul lor nu este ntr-un raport abstract cu evenimentele i cu numele, ci n raport concret cu planul de mntuire al lui Dumnezeu" (Pierre Courthial: despre Ermeneutic, n "Ichtus", nr. 5 Iulie-August 1970, p. 21). Cronologiile biblice, dei avnd un caracter selectiv, sunt deosebit de exacte; n ele, se ntlnesc trecutul i viitorul, ntmplrile de ieri i profeii care au devenit sau vor deveni istorie. Atunci, aparenta contradicie dintre cronologia geologic... i n special cea preistoric, i cronologia biblic aa cum o vedem n genealogii, este o problem fals care trebuie n final i n mod sigur s se rezolve ntr-un sincronism, n faa cruia ipoteza preadamiilor, oricum ar fi privit i nfiat, se dovedete inutil. 6) Fr a se putea intra n detalii, innd seama de caracterul fragmentar a datelor de care dispunem att pe plan biblic ct i pe plan tiinific, precum i de relativitatea cronologiilor preistorice, mai ales a celor bazate pe succesiunea rmielor unor industrii omeneti, alturi de eventuale accelerri sau ncetiniri n funcie de diferite mprejurri, de nclcri i de interferene ntre diferitele perioade, de la o regiune la alta, se pot stabili alte repere. a) Adam, primul om dup Biblie, este conform regulilor obinuite ale geologiei i ale paleontologiei, anterior oamenilor gsii n peterile de pe Carmel i n cele din Qafs de lng Nazaret, care sunt din Era Paleolitic inferioar sau din cea Mustierian: el s-ar situa deci, n Paleoliticul inferior (- epoca veche de piatr cioplit). n ce epoc trebuie s fi trit atunci Tubal-Cain, unul din urmaii ndeprtai ai lui Cain, "printele furitorilor de unelte de aram i de fier" (Geneza 4:22)? Arama, vechea denumire a bronzului i a aliajului de cupru i cositor, se numete n limba ebraic "Nehosheth", cuvnt care ar corespunde mai de grab cuprului n scrierile cele mai vechi, fiind echivalent cu cuvntul "Chalkos" din limba greac. Ori, noi tim c inutul lui Israel este bogat n minereu de cupru (malachit), exploatat din nou n prezent, la Timna ntre Marea Moart i Marea Roie, nu departe de Eilath, vechiul Eion-Gheber, baza naval (1 mprai 9:26), locul unde se aflau cuptoarele lui Solomon; despre acest loc se vorbete n Biblie (1 Cronici 4:14) este "valea lucrtorilor sau a fierarilor". Tubal-Cain, primul om care a prelucrat arama, s-ar situa, prin urmare, la nceputul epocii metalelor, n era de aram, denumit i Chalcolitic sau Eneolitic n jurul anilor 4.000 .Cr. b) Tot n era Chalcolitic, spre sfritul epocii Chalcolitice i a celei Neolitice care i-a urmat (a pietrei cioplite) trebuie c a avut loc Potopul, datat n general ntre anii 3.500 i 3.000 nainte de Cristos.

Epoca de aram sau era Chalcolitic Neoliticul sau epoca pietrei cioplite (5.000 la 3.000 .Cr.).

de la 2.500 la 5.000 ani .Cr.; n Orientul Mijlociu, i face apariia cu 7.000 ani .Cr. Noe i Potopul

7) Rmne acum problema a ceea ce se numete "statutul raselor umane actuale despre care ni se spune c nu poate fi fixat dect imperfect, ntruct absena documentelor paleontologice oblig pe antropologi "s se mulumeasc cu ipoteze mai mult sau mai puin adevrate" [20]. Statutul raselor umane actuale? Adic: a) Filiaia lor: A existat la origine o singur ras (monogenism sau monofiletism) sau, din contra, mai multe rase umane independente aprute simultan sau succesiv n mai multe puncte ale suprafeei globului (poligenism sau polifiletism)? b) Leagnul lor geografic: A aprut omul ntr-un singur punct al planetei noastre (monotopism sau monocentrism) sau simultan n mai multe regiuni (politopism sau policentrism)? A existat pentru specia uman un leagn unic de la care specia s-ar fi rspndit n mod centrifug, sau mai multe leagne, mai multe centre de apariie i de rspndire? Or, monogenismul, adic apariia ntr-un singur punct i monotopismul, adic rspndirea dintr-un singur punct sunt teze aprate cu o mare for convingtoare de numeroi savani moderni, biologi, antropologi, paleontologi, geologi, ca Armand de Quatrefages, Louis Vialleton, Lucien Cunot, Pierre Termier, Henri Valois, etc... Armand de Quatrefages, deja, socotea c leagnul speciei umane era situat undeva n Asia, acolo unde se ntlnesc "limbile mame vorbite de majoritatea oamenilor" [21]. Lucien Cunot afirma: "Tot ceea ce se tie n biogeografie sau n geneza speciilor se armonizeaz convenabil cu noiunea de leagn... se poate admite c nu a existat la nceput dect una sau dou fiine umane i c o regiune precis a fost leagnul omenirii; n aceast ipotez, pare verosimil ca acest loc de origine s fie situat ntr-un inut cald, semi-tropical, primii oameni umblnd goi, fiindu-le necesar pentru trai o faun i o flor bogat. Este destul de logic situarea acestui eveniment al naterii n Asia, mare centru de evoluie a mamiferelor..." [22]. Fr ndoial, ali paleontologi i preistorici susin o concepie policentric; ei afirm c nu a existat un leagn unic pentru omenire, ci incluznd n seria hominidelor pe australopiteci i pe pitecantropi; se vorbete atunci cu privire la arborii genealogici cu aspect stufos i la ramurile lor moarte care nu fac de altfel dect s sublinieze discontinuiti sigure, i n ciuda golurilor care trebuiesc umplute, de "schem coerent", de "concepie raional", atunci cnd nu este vorba dect de construcii mintale, de vederi ipotetice, ca acea idee c fabricarea intenional de unelte nu ar fi o caracteristic a omului, ci din contra, unealta ar fi precedat omul i ar fi constituit un factor de umanizare, pentru c folosirea ei ar duce la dezvoltarea creierului [23]. Fa de caracterul nentemeiat al anumitor ncercri tiinifice de reconstituire genealogic, grdina Edenului despre care ne vorbete Biblia, departe de a ne prea un mit, o legend sau un simbol, ni se arat ca o realitate biogeografic concret, unicul leagn al omenirii, locul privilegiat de unde, n cursul timpului, oamenii s-au rspndit pe toat suprafaa pmntului. Foarte clar delimitat din punct de vedere geografic, avnd o reea fluvial foarte bine caracterizat, era un inut ntins, cuprinznd mai multe regiuni, o ar bogat al crei sol i subsol conineau minerale preioase (aur, bedelium, onix...), o ar fertil, udat din belug, cu o vegetaie luxuriant, "arbori de tot soiul, plcui la privit i buni de mncat" (Geneza 2:9). Aceast grdin a Edenului, "aceast grdin a Domnului" este amintit n mai multe rnduri n Biblie (Isaia 51:3; Ezechiel 28:13; 31:8-9 i 16-18; 36:35; Ioel 2:3). Biblia se termin aa cum a nceput, menionnd n ultimele ei pagini, un nou "pom al vieii" i "un ru cu apa vieii, limpede ca cristalul" (Apocalipsa 22:1-2), un nou Eden, "raiul lui Dumnezeu" (Apocalipsa 2:7). Cu asemenea referine, primul Eden s fie oare numai o fantezie sau un simbol? n descrierea pe care o face Biblia leagnului omenirii, se vorbete mai ales despre dou fluvii: Eufratul, pe de o

parte i, pe de alt parte, Hidechelul care curge n estul Asiriei (Geneza 2:14) i care a fost identificat cu Tigrul. Astfel, fr ndoial c este posibil stabilirea unei corespondene ntre Edenul primei Creaii i partea oriental a ceea ce se numete Semiluna fertil, aceast regiune vast care se ntinde de la coastele palestiniene pn la Golful Persic i cu care nu poate fi rivalizat pe pmnt de nici un alt centru de cultur n ce privete antichitatea i multitudinea de civilizaii care s-au succedat de la epoca pietrei pn la apogeul lumii greco-romane. Apostolul Pavel afirm: "Dumnezeul, care a fcut lumea i tot ce este n ea... a fcut ca toi oamenii, ieii dintrunul singur, s locuiasc pe toat faa pmntului, le-a aezat anumite vremi i a pus anumite hotare locuinei lor" (Faptele Apostolilor 17:24). Cartea Genezei ne arat c diferenierea raselor nu s-a fcut dect mult vreme dup ce a fcut Dumnezeu pe Adam i Eva i le-a zis: "Cretei, nmulii-v, umplei pmntul i supunei-l" (Geneza 1:28), n urma ntmplrilor de la Turnul Babel, cci pn atunci oamenii alctuiau un singur popor i aveau toi aceeai limb (Geneza 11:6). Iat statutul raselor actuale aa cum ni-l prezint Biblia! tiina modern nu l contrazice! Ea ns nu-l poate preciza i mrturisi, din lips de documente. c) Destinul omului: ncotro se ndreapt omul? Care este destinul lui?

E. Destinul omului
Iat ntrebarea final, culminant, ce se refer la fptura pe care a fcut-o Dumnezeu "dup chipul i asemnarea Sa", i n inima cruia a pus chiar i gndul veniciei, mcar c omul nu poate cuprinde, de la nceput pn la sfrit, lucrarea pe care a fcut-o El" (Eclesiastul 3:11). Pe planul speciei i pe terenul biologiei, este uimitoare constatarea c lucrarea Prof. Vandel, "Geneza Viului" are un ultim capitol intitulat "O prospectiv a Evoluiei" [24] cu dou paragrafe avnd drept titluri: "Prospectiv i Escatologie", respectiv, "Prospectiv i Biologie". Dup cte tim, pentru prima oar se unete ntr-o lucrare tiinific escatologia, sau tiina despre ultimele sfrituri cu biologia i perspectivele ei de viitor. Plecnd de la determinismele i resorturile ascunse pe care omul le-a descoperit i pe care crede c le cunoate bine, apare tentaia supraomului, obsednd mintea ucenicului vrjitor care, contient sau nu, se gsete n fiecare biolog din acest secol; unul din ei spunea acum civa ani: "Natura ateapt de la om supraomul?" Diferite ci se ofereau ntr-adevr omului pentru a determina eventuale transformri ale propriei sale specii i pentru a cpta, cu propriile-i mini, un motenitor apt s-i urmeze i demn de titlul de Homo gigas sau de Homo sapientor; se vorbete n particular de "maternitate dirijat" sau "octogenez", obinerea unor "copii n eprubet" calculai, corelai, ndreptai, i realizarea n vitro a unei adevrate hominiculturi cu toate consecinele ei; pe diferite ci, fizice, chimice, biologice, biochimice, hormonale, s-ar putea aciona asupra embrionului uman astfel cultivat pentru a-l modifica ntr-un sens sau altul dup dorina hominicultorului, pentru a-i determina mutaii trainice i previzibile de ordin genetic, de a obine, de exemplu, dublarea (poliploidia) numrului normal, 46, a cromozomilor lui la 92, i astfel de a se da natere supraomului ateptat i dorit. Deja cercettorii s-au angajat n aceast direcie la nceputul anului 1970; n Anglia a fost elaborat un program asupra unui caz particular; la aceast veste, specialitii au declarat c experiena este prematur, putnd s dea natere, n starea actual a lucrurilor, "celui mai bun dintre copii ca i celui mai ru dintre montri" [25]. ntr-adevr, n faa unor asemenea perspective, biologul tot om rmne; este nspimntat de "propria sa ndrzneal". "O s nvm s schimbm omul nainte de a ti ceea ce este omul", remarca Jean Rostand, referindu-se la puterea biologului "care dirijeaz ereditatea, care schimb sexul prin introducerea unei substane chimice n embrionul unui pui de gin, care d natere unui mormoloc fr tat nepnd un ou cu un stilet ncrcat cu snge, care face dup voie pitici i uriai, care deregleaz ritmul i succesiunea marilor evenimente corporale, n afar de atingerea cruia nu ar putea exista viaa". i Jean Rostand adaug: "Mine, proprii notri copii vor sluji ca material de experiene. Li se va hotr sexul, li se va impune, prin hormoni suplimentari, o personalitate fizic i moral. n aceast privin, cel puin, nu vom invidia viitorul. n ce m privete, prefer s fi trit n epoca barbar n care prinii trebuiau s se mulumeasc cu darurile ntmplrii, cci

m ndoiesc c aceti fii calculai i corectai ne-ar inspira aceleai sentimente pe care ni le inspir ai notri, orict de ntmpltori, de imperfeci, de amgitori ar fi ei... Cum vor reaciona aceti oameni care vor putea s-i spun: "Nu m-am nscut aa cum trebuiam s fiu, nu sunt eu" [26]? "Eul!", marca personalitii, faptul c sunt "Eu" i nu "un altul" i c sunt contient de acest lucru! ntr-adevr, nu exist nimic att de tainic i totodat att de minunat ca acesta, ca acest "Eu" care, naintea lui Dumnezeu i naintea oamenilor, se concretizeaz printr-un "nume", "numele" nostru rezumnd ntreaga noastr istorie personal, de la natere la moarte, numele cu care, ntr-o zi, Dumnezeu ne va chema, pentru c este scris n Cartea Vieii, dup cum zice Biblia! i iat c acest "Eu" i numele care este legat de el vor fi terse, vor fi desfiinate, nainte chiar de natere, i nlocuite cu un nu tiu ce monstruozitate fr nume i fr istorie, absolut necunoscut n anonimatul ei, de Dumnezeu i de oameni. Vai! Cine nu-i d seama c speculaiile i ncercrile biologiei, aa cum le-am relatat mai sus, se ating de nsi existena omului n adncimea i intimitatea fiinei lui, n personalitatea lui, n valoarea i n demnitatea sa de om, fr a mai vorbi de civilizaia noastr tehnocratic care tinde s zdrobeasc i s degradeze omul. n tabra biologilor s-au dat pe fa numeroase i serioase rezerve, reacii vii i cu totul justificate n legtur cu toate manipulaiile, care sunt privite ca adevrate atentate la via, al crei singur stpn este Dumnezeu, i ca atentate la fiina uman: "Dac s-ar ajunge la realizarea schemelor acestor "ppuari" ar nsemna ca adevrata, autentica fiin uman s nu mai existe deloc... Este greu de asociat manipularea genetic i cea umanist" (Cursul de Biologie al lui Till Brahe, 1974, pag. 304-311, capitolul: Un om dup msur). Trebuie citit, de asemenea, n legtur cu avortul, contracepia, etica, sexualitatea, lucrarea documentat a Profesorului Dr. Rene Nicoli: Universul sexualitii, 1970, care scrie: ntr-o societate care se pretinde a fi evoluat, contracepia este un ru nejustificat, care condamn aceast societate s triasc n afara realitilor biosferice" (pag. 245-246). Trebuie s citm, n sfrit, avertismentul Profesorului P. Grasse: "Orice aplicare a biologiei poate fi primejdioas... Marea potlogrie a i nceput, i roadele ei sunt amare... Dansul macabru se joac, acompaniat de strigte de libertate..." (Tu, acest mic zeu 1971, pag. 272-280). Asupra acestui punct se pronun de acord tiina i Biblia, privind morala care se poate deduce. Este adevrat c, n ce-l privete, Prof. A. Vandel neag aceast noiune de supraom: "Conceptul de "supraom", scrie el, este destul de simplist. El postuleaz o cretere a facultilor omeneti, fr ca totui natura lor s fie profund schimbat... Evoluia viitoare se orienteaz mai curnd spre o supraomenire dect spre un supraom" [27]. Supraom sau supraomenire, constai cu uimire c acesta este punctul de convergen al filozofiilor moderne, biologice sau nu, i al anumitor teologii care depersonalizeaz pe Dumnezeu i l dezbrac de toat transcendena, fr a-I lsa dect imanena, contrar cu Romani 1:18-25, acestea ntmplndu-se dup ce filozoful german Friedrich Nietsche, creatorul cuvntului "supraom" a deschis calea, continund apoi cu ultraumanul lui Teilhard de Chardin. Biblia, desigur, ne vorbete despre un supraom. Este cel care, la sfritul veacurilor, va apare nlndu-se mai pe sus de tot ce se numete "Dumnezeu", sau de ce este vrednic de nchinare. Aa c se va aeza n Templul lui Dumnezeu, dndu-se drept Dumnezeu" (2 Tesaloniceni 2:4), cruia "toi locuitorii i se vor nchina" i al crui numr "este un numr de om, 666" (Apocalipsa 13:8 i 18). Desigur, pentru a-i mri puterea, pentru a-i ntemeia i a-i ntinde dominaia, pentru a robi pe oameni, el se va folosi de creiere electronice, de toate progresele i toate rafinamentele tehnicii; "din pricina propirii i izbndirii vicleniilor lui, inima i se va ngmfa" (Daniel 8:25). Supraom, ntr-adevr, este numrul matricol 666, purtnd astfel marca unei "triploidii", cifra simbolic a omului, ase, creia i va lipsi ntotdeauna o unitate pentru a ajunge la numrul lui Dumnezeu, cu att mai mult cu ct aici aceast cifr este repetat de trei ori, ceea ce mrete distana, desprirea de Dumnezeu. Supraom este cel pe care Biblia l numete Anticrist i care, la sfritul veacurilor, pentru o perioad limitat, nainte de marile judeci ale lui Dumnezeu, va conduce i va stpni lumea. Biblia ne spune c Dumnezeu nu ne vrea supraoameni, ci numai oameni n cel mai deplin sens al cuvntului. Aceasta nu este n dezacord cu ceea ce ne spun unii oameni de tiin astzi. Prof. Vandel, n lucrarea pe care am mai citat-o, scrie: "Omul nu-i va merita cu adevrat numele de om dect atunci cnd va tia ultima legtur - dar att de puternic - care l mai leag nc de animalitate" (pag. 264). Apostolul Pavel, la rndul lui, opune omului animal, pmntesc, ntiul Adam, luat din rn, pe omul

duhovnicesc, ceresc, omul al doilea care a venit din cer, ultimul Adam, cu care trebuie s ne asemnm, dup cum ne-am asemnat i cu cel pmntesc (1 Corinteni 15:45-49). nseamn c este nevoie de o refacere. Fiziologicul nu este totul. Excluznd cile biologiei i visele ei ndrznee i primejdioase, nsui Dumnezeu ne ofer mijloacele acestei restabiliri a demnitii omeneti, la nlimea staturii plintii lui Cristos (Efeseni 4:13), om prin excelen, model pentru noi n umanismul Su. Problema esenial, fundamental, urgent n lumea de astzi este transformarea radical a omului i a fiecrui om, nu pe plan biologic sau pe plan psiho-social, ci pe plan spiritual i individual, n ceea ce privete refacerea legturilor lui normale, personale, cu Dumnezeu. Iat adevrata problem! Iat adevrata schimbare care se impune fiecrui om! Se vorbete mult n secolul nostru despre ntoarcere" (convertire) i chiar despre "rentoarcere". Or, Biblia ne spune: ntoarcei-v i venii iari" (Isaia 21:12); ntoarcei-v dar la Dumnezeu i vei tri!" (Ezechiel 18:32); cf. Faptele Apostolilor 3:19). ntoarcei-v!", un cuvnt pe care oamenii de astzi, cnd este vorba de ei nii personal, individual, de propria lor via, nu vor nici s-l pronune, nici s-l aud! i cu toate acestea este cel mai important lucru! Nu este vorba despre o doctrin politic, economic sau social: "Inima este nespus de neltoare i de dezndjduit de rea" (Ieremia 17:9) ne spune Biblia, care mai afirm: "V voi da o inim nou, i voi pune n voi un duh nou; voi scoate din trupul vostru inima de piatr i v voi da o inim de carne" (Ezechiel 36:26). Iat singura gref de inim valabil, cea pe care ne-o ofer divinul chirurg i pe care numai El poate s-o realizeze i s-o reueasc! Dincolo de aceast necesitate i de aceast urgen n care libera consimire i acordul omului au un rol esenial, n vederea refacerilor care se impun, se afl i perspectiva cosmic i escatologic pe care nu trebuie s o neglijm, cea subliniat de printele "prospectivei", filozoful Gaston Berger, la sfritul unei discuii [28]: "M-am ocupat de multe probleme... Sunt sigur c nu exist alt soluie la problema salvrii omului i a lumii", anume venirea, rentoarcerea lui Isus Cristos, cu marile judeci ale lui Dumnezeu, profundele zdruncinri i distrugeri, dar i refaceri, noua Creaie, noua ordine, strns legat de acest mare eveniment! Atunci, dar numai atunci, cum spune apostolul Pavel, "voi cunoate pe deplin, cum am fost i eu cunoscut pe deplin" (1 Corinteni 13:12).

Capitolul VI

MRTURII ALE OAMENILOR DE TIIN I DE CREDIN


Capitolele anterioare au subliniat faptul c exist incontestabil o mrturie a tiinei despre Biblie, fr ca pentru aceasta Biblia s poat fi asemnat cu o carte de tiin; scopul i perspectiva ei sunt altele. Biblia i tiina vorbesc adesea despre aceleai lucruri cnd este vorba de Creaie, dar fiecare n limbajul i n optica proprie lor. Dac Biblia ne-ar fi vorbit n limbajul tiinific al unei anumite epoci, ar fi fost repede depit, i ar fi devenit de neneles pentru majoritatea oamenilor; dar ea ne aduce un mesaj accesibil tuturor oamenilor i fiecruia dintre noi n particular, oricare ar fi mprejurrile vieii noastre n timp, n spaiu, printre ceilali oameni. n plus, nu trebuie s legm adevrul i veridicitatea Bibliei de o teorie tiinific dat. Fizicianul contemporan Louis LeprinceRinguet remarc: "Un adevr tiinific este totdeauna parial i pasibil de ndreptare" [1]. Un alt savant contemporan, Pierre Lecomte du Noy, a ajuns la convingerea existenei lui Dumnezeu, i ne spune cum anume: "Cei care fr nici o dovad s-au trudit sistematic s distrug ideea de Dumnezeu au fcut un lucru josnic i antitiinific... Departe de a fi ajutat ca ali oameni de tiin pe care i invidiez, sprijinit de o credin de nezguduit, am pornit n via cu scepticismul distrugtor care era atunci la mod. Mi-au trebuit treizeci de ani de laborator pentru a ajunge la concluzia c cei care aveau datoria s m lumineze, ca s nu-i mrturiseasc neti-

ina, m-au minit n mod deliberat. Convingerea mea de astzi este raional. Am ajuns la ea pe cile biologiei i ale fizicii, i sunt convins c nu este cu putin ca un om de tiin care raioneaz s nu ajung la acest rezultat, dac nu este orb sau de rea credin. Dar drumul pe care l-am urmat eu este lturalnic, nu este cel bun. De aceea, ca alii s evite imensa pierdere de timp i eforturi pe care le-am suferit eu, m ridic cu toat puterea mpotriva rutii pstorilor vicleni" [2]. Ce mrturisire cu adevrat emoionant! Acelai biolog constata: "S ni se permit s reamintim c unii din cei mai mari savani moderni sunt credincioi... iar cunotinele dobndite n aceti ultimi patruzeci de ani, n loc de a ntri punctul de vedere materialist, l-au fcut din punct de vedere tiinific de nesusinut. Marele astronom i matematician Eddington, ca i un mare numr de biologi renumii n lumea ntreag au adus acestei teze, n ultimii douzeci de ani, contribuii substaniale... Orice om care crede n Dumnezeu trebuie s neleag c nici un fapt tiinific, dac este adevrat, nu poate s contrazic pe Dumnezeu..." [3]. Adevrul Bibliei depete teoriile, sistemele, chiar teologiile noastre. Scara lui Dumnezeu nu este scara omului. "Cci naintea Ta o mie de ani sunt ca ziua de ieri care a trecut i ca o straj din noapte" (Psalm 90:4). "Gndurile Mele nu sunt gndurile voastre, i cile voastre nu sunt cile Mele, zice Domnul. Ci cu ct sunt de sus cerurile fa de pmnt, att sunt de sus cile Mele fa de cile voastre i gndurile Mele fa de gndurile voastre" (Isaia 55:8-9). Existena unei mrturii a tiinei despre Biblie trebuie s antreneze n mod logic o mrturie a oamenilor de tiin despre Sfnta Scriptur; contrarul ar fi surprinztor. ntr-adevr, numeroi savani i-au declarat credina i adesea cu mult vigoare: - ntr-un Dumnezeu Creator i organizator al Lumii; - ntr-un Dumnezeu Providen a crui atotputere, pretutindeni prezent, pstreaz, conduce i stpnete ntreaga Creaie, cu nelepciune, dup legile pe care le-a stabilit El nsui, ornduind totul dup voina Sa suveran; - ntr-un Dumnezeu Mntuitor care cheam la via i la via venic. Tocmai aceast succesiune ne arat Biblia: Creaie - Mntuire - Via Venic - adic ntreg planul lui Dumnezeu, Sistemul Lumii. Biblia dezvluie: Adevrul despre om. Biblia este plin de Om, este cea mai complet i mai exact dintre "antropologii". Ce este Omul? Care este situaia lui n Univers, poziia lui n spaiu i n timp? Care este adevrata lui natur, origine, destin? Adevrul despre Dumnezeu. Biblia este plin de Dumnezeu, totodat transcendent i imanent; ea ni-L dezvluie pe Dumnezeul creaiei i Dumnezeul mntuirii, "principiu i scop al Lui nsui i al lumii", "Cel dinti i Cel de pe urm" (Isaia 41:4; 44:6; 48:12-13). Ea ne ajut s ptrundem pn n intimitatea lui Dumnezeu (1 Corinteni 2:10). Adevrul despre Cristos. De la Geneza i pn la Apocalipsa, Biblia ne arat adevrul despre Cristos. Ea este plin de Cristos, "chipul Dumnezeului celui nevzut, cel nti nscut din toat zidirea" (Coloseni 1:15), Cel care a putut spune: "Cine M-a vzut pe Mine a vzut pe Tatl" (Ioan 14:9) i n Care se afirm i se ntlnesc, puternic legate ntre ele, Dreptatea i Iubirea lui Dumnezeu. Din cauz c trateaz toate aceste probleme, Biblia nu poate s nu se ocupe i de astronomie, de geologie, de biologie, pentru a situa mai bine pe om n Univers i fa de Dumnezeu Creatorul, i prin urmare de probleme cruciale pentru om, oricare ar fi el i oriunde s-ar afla, de Via i de Moarte, de nceput i de sfrit, de timp i de venicie. Pentru c se ocup cu acestea toate, Biblia este istorie plin de ntmplri, de evenimente, de personaje care prin realitatea, materialitatea, personalitatea i succesiunea lor se ncadreaz n timp. Ea este i profeie, cea care pe msura mplinirii ei, se nscrie n timp, i devine istorie i cea care se va mplini la sfritul timpului i

chiar dincolo de timp reprezentnd escatologia. n Biblie se amestec, se ntreptrund, se ntlnesc trecutul, prezentul, viitorul, date despre univers, despre planeta pe care o trim, despre omenire n ansamblu i pentru fiecare om n particular: "Eu am vestit de la nceput ce are s se ntmple i cu mult nainte ce nu este nc mplinit" (Isaia 46:10). Nu se gsesc n toate acestea suficiente probleme care s atrag i s rein atenia, s capteze interesul, s entuziasmeze un om de tiin? De aceea, toate ncercrile, toate gndurile lui se ordoneaz, n ciuda limitrilor i a dependenei tiinei, dup direcia unei finaliti, a unei telefinaliti, ca s folosim vocabularul lui Lecomte du Noy.

A. Statistici
Nu trebuie s ne mire faptul c savanii credincioi, cei care au unit cu tiina o credin profund, nu o credin confuz i nelmurit, rodul tradiiei, al obiceiului i al formalismului, ci o credin personal, gndit, experimentat, cu o baz solid, au constituit i constituie nc o puternic majoritate. O statistic privind atitudinea fa de religie a savanilor a fost fcut pentru secolul al XIX-lea [4]. Dei la sfritul secolului al XVIII-lea i secolul XIX s-a dezvoltat, n urma diferitelor mprejurri, un val de raionalism extrem de puternic, statistica astfel alctuit cu dovezi i mrturii ne d cifrele urmtoare: Din 432 de savani cercetai din diferite ramuri ale tiinei, la 34 nu li se cunoate atitudinea religioas, 15 sunt indifereni sau agnostici, 16 atei i 367 credincioi. Dintre aceti 432 de savani, 150 pot fi socotii ca savani de prim mrime, iniiatori ai unor ci noi n tiin; din aceti 150, la 13 nu li se cunoate atitudinea religioas, 9 indifereni sau agnostici i cei 128 care rmn, adic cei care au luat o poziie oarecare cu privire la problema religioas, se mpart astfel: - 5 atei (Berthelot, Suess, Strasburger, Magendie, Charcot), adic ceva mai puin de 4%; - 123 de credincioi, adic ceva mai mult de 96%, ceea ce face ca n medie, din 28 de iniiatori a cror atitudine religioas este cunoscut, sunt: - 2 indifereni sau agnostici; 1 ateu; 25 credincioi (R. P. Eymieux, 1920). Rezultatele unei anchete anterioare fcut de aceast dat asupra savanilor care au trit ntre secolele XV i XIX inclusiv (Dr. Dennert, 1908), au fost aproape identice: aproximativ 3% agnostici sau indifereni i mai puin de 2% care resping n mod absolut credina n Dumnezeu, cretinismul fiind reprezentat de 95% savani credincioi! Nu poi s nu observi c dac s-ar terge din istoria electricitii numele credincioilor, adic Gauss, Volta, Oersted, Ampre, Faraday, Hertz, Becquerel, Branly... "ne-am gsi i astzi tot la broatele lui Galvani (1798)... i chiar i Galvani era credincios... Ne-am gsi la chihlimbarul frecat ca pe vremea grecilor antici". Aceeai constatare poate fi fcut pentru astronomia modern ai crei principali ntemeietori, Copernic, TychoBrahe, Galilei, Kepler, Newton, Herschel, Laplace, erau tot credincioi. La fel se ntmpl i n cadrul tiinelor naturii i ale vieii cu Linn, Cuvier, Lamarck, Agassiz, Jussieu, de Candolle i muli alii. Fiziologul materialist i ateu du Bois-Reymond era obligat s recunoasc faptul c tiina modern i datoreaz originea cretinismului". Pe de alt parte, este deosebit de interesant constatarea c o micare religioas ca Reforma a putut s dea tiinelor un avnt att de mare. Din secolul al XVI-lea i pn n zilele noastre, Reforma a avut, ntr-adevr, o influen extrem de puternic asupra dezvoltrii i progreselor tiinelor, fie direct prin numeroii cercettori pe care i-a furnizat, fie indirect prin spiritul nou pe care l-a introdus [5].

B. Secolul XX

n paginile anterioare ne-am ocupat de statistici privitoare la savanii secolului al XIX-lea i din secolele anterioare. Dup cte tim, nc n-a fost realizat vreo anchet asemntoare pentru cei din secolul XX. O asemenea anchet ar fi poate mai greu de ntreprins din mai multe motive: 1) Numrul cercettorilor s-a mrit considerabil, i el crete n mod constant n fiecare zi; specializarea savanilor se accentueaz pe msur ce noi ci se deschid tiinei. S-a calculat c pe pmnt ar fi astzi nou zecimi din savanii tuturor timpurilor; 2) Rezult de aici c cercetarea tiinific s-a schimbat i a urmat orientri diferite prin metodele ei. Actualmente, mult mai mult ca n secolul XIX cercetrile se fac n colectiv; munca personal tinde din ce n ce mai mult s se transforme ntr-o munc de echip. Aceast schimbare s-a produs tocmai n cursul secolului XX; 3) O clasificare absolut corect i exact se lovete de obstacole fr ndoial mult mai mari ca n epocile precedente; trebuie s se in seama de nuane: de exemplu, n tabra ateilor, dac sunt savani care profeseaz un ateism fr rezerve, n schimb ateismul altora i conduce spre o nelinite i o spaim, pe care nu le pot nfrna; atunci este greu de fcut o deosebire net ntre adevraii atei i cei care se ndoiesc asupra valorii i a temeiniciei ateismului, astfel c zoologul Armand Sabatier, el nsui credincios, remarc: "Exist, cred, foarte puini atei adevrai, atei care chibzuiesc asupra poziiei lor i al cror ateism este rezultatul unui serios examen. Majoritatea ateilor sunt atei mai mult practic dect raional. Acetia sunt oameni care nu se gndesc la Dumnezeu mai degrab dect negativiti nverunai ai existenei Sale" [6]. Exist de altfel o diferen radical ntre acest secol XX pe sfrite pe de o parte i pe de alt parte, sfritul secolului XIX i nceputul celui actual, cnd un Sebastien Faure i ali militani parcurgeau oraele i satele din Frana, ncercnd n adunri publice s dezrdcineze credina n Dumnezeu cu argumente tiinifice sau pretinse a fi, ca o adevrat cruciad mpotriva a tot ce era religios. innd seama de observaiile de mai sus, este sigur c secolul XX nu a rmas n urma secolului al XIX-lea n ce privete proporia savanilor credincioi. nc din 1926, Robert de Flers, membru al Academiei franceze, a fcut o anchet printre colegii si de la Academia de tiine ca s afle dac exist sau nu incompatibilitate ntre tiin i credin. Rezultatul anchetei, care constituia pentru Robert de Flers "documentul cel mai preios la care poate s se atepte gndirea omeneasc", nu mai punea absolut nici o ndoial: nu era, la captul acestui prim sfert al secolului XX, nici un fel de contradicie, nici un dezacord fundamental ntre tiin i credin [7]. Contrarul de altfel ne-ar surprinde. Un astronom contemporan, Sir James Jeans, constata: "Astzi, lumea este n general de acord, iar din partea fizic a tiinei acest acord este aproape unanim, c drumul cunoaterii se ndreapt spre o realitate nonmecanic: Universul ncepe s semene tot mai mult cu un mare gnd dect cu o mare main. Duhul nu mai este privit ca un intrus accidental n mpria materiei... Descoperim c Universul vdete existena unei puteri care gndete i care supravegheaz... [8]. Un matematician, Dr. Hans Rohrbach, vicerector al Universitii din Mainz, Germania, se exprim astfel: "Concepiile actuale ale fizicii se armonizeaz cu revelaia biblic mult mai mult dect concepiile elaborate n cursul secolului al XIX-lea i care, la urma urmei, i au originea la Aristotel". "Vizibilul i invizibilul se ntreptrund, i ca oameni credincioi, trim n cele dou lumi n acelai timp. Aceast concepie despre ntreptrunderea paradoxal a vzutului cu nevzutul o gsim n mod special n Biblie. Pe aceast baz pot s dau rspunsuri: Ce se gsete n afara universului nostru finit? - Realitatea invizibil a lui Dumnezeu... Ce exista nainte de nceputul timpului? - Venicia lui Dumnezeu. Timpul este o creaie divin care decurge ntr-un fel din venicie pentru a se rentoarce n ea... Noi nu putem s aplicm normele timpului i spaiului lumii nevzute pentru c timpul i spaiul sunt atributele materiei, adic a lumii vizibile. De unde provine materia? Ea ia natere din invizibil prin Cuvntul lui Dumnezeu... El vorbete, i dup voia Lui, Cuvntul Lui energizat, acest "dynamis" se transform n energie fizic, n materie. Nu pot s o spun dect prin credin, plecnd de la imaginea mea despre lume. Dar cunoaterea tiinific nu se opune acestui fapt. Biblia ne d cuno-

tina deplin, chiar a lucrurilor pe care savantul nu poate s le cunoasc" [9]. Iat cum arat profesiunea de credin a unui savant contemporan. Dac printre savanii secolului XX sunt o mic parte atei, ca matematicianul Emile Borel (1871-1956), fizicienii Pierre (1859-1906) i Marie Curie (1867-1934), Frdric (1900-1958) i Irne Joliot-Curie (1897-1956), Paul Langevin (1872-1946), Jean Perrin (1870-1942), biologii Ernst Haeckel (1834-1919), Flix de Dantec (18691917), Etienne Rabaud, Marcel Prenant [10], Eugne Bataillon (1864-1953), Jean Bostand (1894-1977)..., mult mai muli sunt credincioi, a cror credin, fr ndoial, are diferite moduri de exprimare i se prezint n faze diferite, de exemplu: - astronomii Sir James Jeans (1877-1946), Arthur Eddington (1882-1944); - matematicianul i fizicianul Albert Einstein (1879-1955); - fizicienii Edourd Branly (1844-1940), Georges Claude (1870-1960), Louis de Broglie (1892-), Louis LeprinceRinguet (1901-), Alfred Kastler... - geologii Albert de Lapparent (1839-1908), Emile Haug (1861-1927), Louis de Launay (1860-1938), Pierre Termier (1859-1930)... - biofizicienii Henri Devaux, Pierre Lecomte du Noy (1883-1947)... - fiziologii Ivan Petrovici Pavlov (1849-1936), cunoscut ndeosebi prin cercetrile sale asupra funcionrii sistemului nervos i mai ales asupra "reflexelor condiionate", Paul Chauchard, tot un specialist al sistemului nervos... - celebrul entomolog Jean-Henri Fabre (1823-1915)... - biologii, anatomiti, zoologii Armand Sabatier (1834-1910), Louis Vialleton, Henri Rouviere, Lucien Cunot (1866-1951), Emile Guynot, Louis Bounoure;... - medicii Emile Roux (1853-1933), Albert Calmette (1863-1933), Alexis Carrel (1873-1944), Joseph Grasset (1849-1918), Remy Collin, Paul Toumier, Maurice Vernet... - botanitii P. A. Dangeard (1862-1947), Charles Flahault (1852-1935), Jules Pavillard (1868-1962), Louis Emberger (1897-1970), Claude Favarger... i cte alte nume nu ar putea fi scrise pe aceast list, care nu este dect indicativ, n urma unei anchete mai lungi i mai minuioase! S transcriem acum cteva mrturii [11].

C. Savanii credincioi n faa naturii


Astronomul Johann Kepler (1571-1630), dup ndelungi cercetri, a descoperit legile micrii pmntului i a planetelor, descoperire care va revoluiona astronomia, iar el cnt un imn de slav Creatorului: "Acum opt luni ntrevedeam o raz de lumin; acum trei luni s-a luminat de ziu; astzi ntrevd aceast lege divin ca o raz strlucitoare. Sunt plin de bucurie; vreau s nfrunt pe muritori mrturisindu-le c am sustras vasele de aur ale egiptenilor pentru a cldi Dumnezeului meu un loca sfnt departe de hotarele Egiptului... Mare este Domnul! Mare este puterea Sa! nelepciunea Sa este fr de sfrit, la fel ca i slava Sa! Ceruri, cntai-I laude! Soare, lun i planete, ludai-L cu limba voastr fr cuvinte! Armonii cereti, ludai-L! Ludai-L, voi toi care msurai i descoperii aceste armonii, la fel i tu, sufletul meu, laud pe Domnul, Creatorul tu. Totul exist prin El i n El! Tot ceea ce nu tim se gsete ascuns n El, la fel ca i tiina noastr deart! A Lui s fie slava, cinstea i lauda n vecii vecilor!"

Iat pe marele botanist Karl Linn (1707-1778) care, n lucrarea sa de frunte Systema naturae, ncepe prin descrierea a ceea ce numete mpria naturii", Imperium Naturae: "Venic, fr margini, Atottiitor, Atotputernic, Dumnezeu Se las vzut n lucrurile create, i n toate, chiar i n cele mai mici, ct putere! Ct nelepciune! Ct desvrire de nenchipuit! Animalele, vegetalele, mineralele, mprumutnd i dnd napoi pmntului elementele care slujesc la formarea lor; pmntul n drumul lui nencetat n jurul soarelui de la care primete via, soarele nsui cu celelalte astre i sistemul ntreg de stele suspendat i pus n micare n adncul vidului de Cel care nu poate fi neles, primul Motor, Fiina fiinelor, Cauza cauzelor, Aprtorul universal, i Suveranul Autor al lumii. Dac l numeti Destin, nu greeti: El este Cel de care depinde totul! Dac l numeti Natur, nu te neli: El este Cel din care a luat fiin totul! Dac l numeti Providen, spui adevrul: nelepciunea acestui Dumnezeu conduce lumea!" Iat pe entomologul din Serignan, J. H. Fabre, "totodat descoperitor, iniiator, animator, popularizator, scriitor..." [12]: "Eu nu cred numai n Dumnezeu, eu l vd, spunea el; fr El, nu neleg nimic; fr El totul este n ntuneric. Cu ct merg, cu ct observ, cu att aceast inteligen radiaz din spatele tainelor lucrurilor. Este mai uor s mi se smulg pielea, dect s mi se scoat credina n Dumnezeu". i dac, uneori, "Fabre nu se folosete de cuvntul: Dumnezeu, se simte c gndul lui este acolo". Am putea cita pe Isaac Newton, Georges Cuvier, Augustin-Pyrame de Candolle, Louis Pasteur, i muli alii. Dar trebuie s revenim acum la cei moderni, contemporanii notri. Lucien Cunot, ntr-un articol intitulat "Grijile metafizice ale unui naturalist", scrie: "Universul nu poate fi neles dect dac este actul unei Gndiri care ne depete infinit, iar evoluia numai dac este efectul unei Voine care a imprimat lumii micarea i o conduce n cile ei prin intermediul cauzelor naturale. Viaa se gsete n drum spre o destinaie necunoscut. Omul de tiin, prin metodele lui proprii, nu ar putea s mearg mai departe dect aceast afirmare a realitii metafizice, dar asigurat fiind de prezena misterului, i nelege mai bine dorina nepotolit de a ti i de a explica, i dorul dup un Adevr absolut". Emile Guynot, dei neag orientarea sa spre finalism, este obligat s recunoasc: "Din toate timpurile, studierea vieii s-a artat aproape de nedesprit de ideea de finalitate. Este ntr-adevr, foarte greu s ncercm s ne nchipuim realizarea organismelor, a corelaiilor anatomice i fiziologice care le caracterizeaz, fr s admitem c totul se petrece ca i cum natura ar urmri un scop: armonia funcional, meninerea i reproducerea fiinelor vii... Nu poi concepe c totul ar fi luat natere din ntmplare... Cum poi s crezi c formarea unui ochi funcional, a unui creier cu nenumratele lui conexiuni se datorete unei serii de ntmplri? Este ca i cum ai admite c, aruncnd n aer literele din care este compus o fabul de La Fontaine, ar exista vreo ans ca s cad din nou n ordinea necesar reconstituirii textului original... Se pare c teoria mutaionist se lovete aici de o adevrat imposibilitate" [13]. Marele fizician Louis de Broglie, cruia i se datoreaz unificarea fizicii atomice, revine la aceast idee (1951), socotind c pare de necrezut ca organe ca ochiul i urechea animalelor superioare i ca diferitele "reuite" ale fiinei vii, cum sunt minunatele procese ale vieii, mai ales cele ale reproducerii i care "uimesc imaginaia" s fi putut fi doar rezultatul efectului hazardului, chiar prelungit n durate de timp enorme. "Realizrile vieii par s rezulte dintr-o form organizatoare care nu se manifest n natura fr via i a crei adevrat origine ne este total necunoscut" [14]. Albert Einstein declara (1938): "Fr credina n armonia intern a lumii noastre, nu ar putea s existe tiin", i tot el a mai scris: "Dac eliminm din iudaismul profeilor i din cretinismul propovduit de Isus tot ceea ce a fost introdus mai trziu..., avem o religie capabil s fereasc lumea de toate relele sociale. Orice om are datoria sfnt s fac tot ce poate pentru triumful acestei religii" [15].

Einstein este aici de acord cu Biblia care spune: "Orice cuvnt al lui Dumnezeu este ncercat... Nu aduga nimic la cuvintele Lui, ca s nu te pedepseasc i s nu fii gsit mincinos" (Proverbele 30:5-6). Fiziologul Paul Chauchard, nfind cele dou atitudini posibile materialiste sau spirituale, a savantului n faa marilor probleme care preocup pe orice om" se exprim astfel: "Atitudinea savantului materialist care crede n omenirea de mine regenerat i condus de tiin, este i ea un act de credin, o religie. Dar, este ea o concepie legitim? Claude Bernard, printele fiziologiei, nu o admitea: tiina, scria el, d Omului o putere nou, dar nu-i schimb firea i nici sentimentele... Nu tiina este cea care va rennoi omul..." [16]. Fizicianul Louis Leprince-Ringuet afirm la rndul su: naintea celor dou aspecte principale ale tiinei moderne, cunoaterea amnunit i luarea n stpnire a lumii, cercettorul cretin se simte n largul su... aceste dou caractere corespund unor rezonane adnci ale credinei sale i nsi chemrii sale. Ct privete domeniul cunoaterii, nu este oare uimitor de adevrat? ntreaga tradiie biblic i cretin ne ndeamn s urmrim i s cercetm opera Creatorului, att n fpturile nsufleite ct i n natur (Geneza 2:19-20). Cretinului i se traseaz astfel ca int cunoaterea lui Dumnezeu prin fpturile Lui; ea are fr ndoial mai mult sens, mai mult valoare chiar dect munca, considerat numai ca un mijloc; ea este mai fundamental. Dar i luarea n stpnire a lumii este inclus n gndirea cretin (Geneza 1:26-27; Psalmul 8:6-9)... Dar cercettorul i d uor seama c tiina, cu toate progresele ei uimitoare i dezvoltarea ei extraordinar, nu a adus elemente de rspuns la marile ntrebri care frmnt gndirea de cnd este omul pe pmnt. Dac tiina poate s schimbe comportamentul nostru general, adic reaciile creierului nostru, n schimb nu ne nva ce am venit s facem pe pmnt. - "Chiar dac am merge pe Lun ca s ne plimbm pe acolo nelinitea, ea ar rmne aceeai... Cele dou forme ale activitii tiinifice corespund, s-ar putea zice ntr-un mod simplist i incomplet, cu dragostea i cu mila: dragostea prin cunoatere, mila prin luarea n stpnire a lumii. Adic cretinul trebuie s iubeasc i s slujeasc..." [17]. Aceasta este paralela pe care o stabilete Leprince-Ringuet ntre tiina i credina cretin; o comparaie de alt gen, dar la fel de adevrat ne sugereaz i un fizician de la centrul nuclear de la Saclay. Serge Tarassenko declar ntr-adevr: "Timpul a devenit elastic! Cum nu i s-a ntmplat nc nimnui s cltoreasc cu asemenea viteze, totul a trecut neobservat. Da, ns... electronii imenselor noastre sincrotoane se mic extrem de rapid... Astfel timpul propriu se micoreaz cu viteza. Oare va dispare? Desigur! Timpul... era pn aici o noiune foarte important care mprea n epoci extrem de regulate istoria lumii noastre, i iat-l acum pe cale "s se topeasc" literalmente, pentru ca apoi s dispar complet!... Cnd timpul, aceast noiune att de relativ ntlnete domeniul Absolutului, cel al luminii libere i integrale, se transform n "venicie. Or, iat c, urmeaz S. Tarassenko, n lumina promisiunilor Evangheliei, "nu mai am nevoie s-mi construiesc o nav spaial perfecionat care va putea s m duc cu o vitez apropiat de cea a luminii, dar, vai! fr s o egaleze vreodat, cci am primit i am acceptat deja o putere la fel de minunat, cea de a deveni copil al lui Dumnezeu printr-o transformare lent dar sigur, ca s ajung ntr-o zi pe deplin copil al lui Dumnezeu. tiu acum c istoria oamenilor are un sens, un sens minunat... aproape de necrezut de mintea omeneasc! Destinul nostru este acela de a deveni copii ai lui Dumnezeu, cci putem s-I acceptm puterea care ne elibereaz progresiv, nainte de a o face definitiv, putere care supune acceptrii (sau refuzului) noastre posibiliti minunate de biruin... asupra efectelor acestei entropii, a acestei funcii de dezordine a Universului, nainte de a ne ELIBERA total, cnd vom nvia pentru venicie. Toat istoria oamenilor de la Creaie i pn astzi se ndreapt spre acest moment situat n centrul timpului i al Spaiului, aceast lumin n noaptea vremilor... Golgota... dimineaa Patelor... descoperirea lui Dumnezeu fcut Om astfel ca omul s devin fiu al lui Dumnezeu. Astfel, aceast imagine profund a "lumii pe care att de mult a iubit-o Dumnezeu" se transform ntr-o adevrat orientare a vieii mele, o nencetat ncurajare pentru "a prinde clipa care trece" ca s pregtesc cu toate puterile mele i cu toate faptele mele venirea cunoaterii absolute i a mntuirii desvrite" [18]. Cititorul va ierta lungimea acestui citat, dar este o minunat pild ale crei elemente le aduce fizica modern n dezvoltrile ei recente, subliniind perfectul acord ntre tiin i credin. Nu ne rmne atunci dect s deschidem Biblia pentru a vedea cte pasaje ca Ioan 1:9-13; Romani 8:12-27; 1 Corinteni 13:9-12, se dovedesc, prin

adncimea i imensa lor nsemntate, de o pregnant actualitate, ncoronate de aceast promisiune care, atunci cnd timpul nu va mai exista, se va dovedi o strlucit realitate: "Robii Lui i vor sluji i i vor vedea faa" (Apocalipsa 22:3). tiina nu contrazice o asemenea viziune, din contra, ea duce aici i de aceea un matematician, Profesorul Hans Rohrbach, din Mainz, pe care l-am mai citat n paginile anterioare, se refer la imaginea lumii aa cum ne-o prezint tiina i Biblia: "Biblia ne d cunotina ultim, pe care savantul nu o poate afla. ntr-adevr, n Isus Cristos este ascuns toat plintatea nelepciunii i a cunotinei: A ajunge la aceast cunotin i nelepciune, iat scopul vieii mele: aceasta duce la supunere i la slujire...". Cetatea noastr se gsete n invizibil, cum spune Pavel: "Voi nu mai suntei nici strini, nici oaspei ai casei, ci suntei mpreun ceteni cu sfinii, oameni din casa lui Dumnezeu" (Efeseni 2:19). "Aici gsesc eu fora necesar ca s triesc cretinete n lumea vizibil" [19]. Tot aa, un alt savant contemporan, Dr. G. A. Blaauw, profesor de matematici electronice la Universitatea din Enschede, Olanda i care a participat la dezvoltarea ultimelor ordinatoare I.B.M. i afirm credina n termeni deosebit de clari: "Sunt acum mai mult de douzeci de ani de cnd am devenit cretin. n timpul acestei perioade, am studiat i am lucrat n cmpul tiinei moderne, mai ales n ramura ordinatoarelor electronice. Aceast munc nu s-a ridicat mpotriva binecuvntrii spirituale i a ncurajrii pe care le-a dat Dumnezeu n harul Su. Dimpotriv, ea a confirmat adevrul c Dumnezeu S-a fcut cunoscut prin Cuvntul Su. Am constatat aceasta nu numai n propria mea via, ci i din viaa numeroilor savani i ingineri credincioi" (Scrisoare din 21 August 1970). Astfel, tiina i tehnica, chiar n perspectivele lor cele mai modeme, nu numai c nu ntorc de la credin pe cei credincioi, dar aduc mrturie despre revelaia lui Dumnezeu. Acelai lucru ne arat, dei mai rezervat, Profesorul Pierre-P. Grasse, eminent biolog, membru al Academiei de tiine, n cartea sa: "Tu, acest mic zeu, sau Eseu despre istoria natural a omului" (Colecia "Savanii i lumea", Albin Michel, 1971). Autorul nu pretinde c se ocup de metafizic, ci numai de biologie; prin aceasta demonstraia ctiga mai mult for, subliniind preocuprile fundamentale ale biologilor dincolo de domeniul specializrii lor i fa de via i moarte, de timp i de venicie. 1) Desigur, Prof. Grasse ni se prezint ca evoluionist convins. Dar n loc s afirme discontinuiti eseniale, el deosebete trei universuri, cel lipsit de via, cel al vieii i cel al omului, descrie amnunit diferenele care exist ntre om i celelalte primate (picior, bipedie i statur vertical, anatomie cranian, limbaj articulat, cicluri sexuale), constat n sfrit c n ciuda diversitii lor, fosilele Homo sapiens posed un asemenea fond de caractere comune nct nu este posibil nici s le atribui originii deosebite, nici s le consideri ca specii diferite. 2) Prof. Grasse nu este un teoretician al hazardului. El recunoate c omul nu este un intrus pe glob i c este o "fiin de excepie": "Omul care s rezulte din nenumrate erori de copiere a A.D.N.-ului ce se produc la duplicarea molecular, aceast idee, scrie el, mi pare la o cercetare mai profund, ridicol, ceea ce nu este grav, dar contrar realitii, ceea ce o condamn... ntr-adevr, s atribui zeului hazard paternitatea creierului, a ochiului, a urechii interne... nseamn a face dovad de o apreciabil doz de naivitate, sau de o ncredere oarb ntr-o ipotez, ceea ce de altfel, este totuna" (p. 138-139). 3) Prof. P.-P. Grasse nu respinge, ci dimpotriv, afirm termenul de finalitate; el constat existena unei finaliti imanente sau de fapt, i a unei finaliti transcendente; de aceasta din urm nu se ocup n cartea sa, nu pentru c problema finalitii transcendente nu s-ar pune n biologie, ci pentru c intereseaz nainte de toate pe metafizician (p. 57) i precizeaz: "Cnd savantul descoper legile i de aici ordinea din natur, el se ntreab uneori ce autor a conceput pe unele i a fcut-o pe cealalt. Aceast chestiune este legitim n sine, dar este de domeniul metafizicii i nu de cel al tiinei" (p. 62-63). Biologul i limiteaz astfel sfera investigaiei lui, dar nu

neag realitile care se afirm dincolo de domeniul su, recunoscnd de altfel c "filozoful spiritualist se apropie mult mai mult de real dect materialistul care nu consider dect un aspect al lucrurilor" (p. 72-73). 4) Iat acum o dubl constatare: - cu privire la via, mai nti: "Definirea vieii n termeni precii depete posibilitile noastre; ea nu are nimic material i totui i se msoar manifestrile..." (p. 50). - pe urm cu privire la om i la Dumnezeu: "Faptul este sigur, vdit: Omul fr transcendent este, psihologic vorbind, un dezechilibrat, un anormal... Transcendentul ptrunde n om pe ci diferite i neateptate. El nu se limiteaz numai la credina ntr-un Dumnezeu unic, necreat i creator, ci nglobeaz i cultul frumosului i cel al binelui. Este dragostea dezinteresat pentru aproapele... Dac este imposibil s demonstrezi existena lui Dumnezeu, este la fel de imposibil s-I demonstrezi inexistena... numai un savant mrginit poate s susin c nu exist nimic dincolo de concretul care i este accesibil..." (p. 252-253). Iar dac Prof. Grasse nu situeaz pcatul originar n adevrata lui perspectiv, cea a cderii, dram a libertii i a liberei alegeri a omului, care l leag de "condiia noastr animal de unde ne vin necazurile", el scrie cu toate acestea: "Pcatul originar? Este de o uimitoare claritate i ct de bine este numit!... Dar ne dm bine seama c destinul nostru nu este cel al animalului" (p. 278). Nu ne amintete aceasta de vorba Eclesiastului: "Dumnezeu a pus n inima lor chiar i gndul veniciei?" (Eclesiastul 5:11).

D. Credina, dinamic de via i de aciune


Ultimele mrturii pe care le-am citat arat deja c modul n care credina, ntemeiat pe revelaia biblic i cretin, nu numai c se poate mpca cu spiritul i cercetarea tiinific, dar reprezint pentru savanii nsufleii de ea o dinamic de via i de aciune. Trebuie s precizm aceast situaie cu cteva exemple pentru care nu avem dect dificultatea alegerii. Am putea s amintim din nou i s citm i aici pe Kepler, Newton, Linn, Cuvier, Jean-Henri Fabre, i atia alii care nu s-au mulumit s proclame n faa naturii credina lor ntr-un Dumnezeu creator i conductor al universului, ci care i-au trit credina, cci aceasta a ptruns, a inspirat, a animat i a dirijat ntreaga lor via. Iat pe cel numit "Newton-ul electricitii", Andr-Marie Ampre (1775-1836), despre care s-a putut spune c "Religia a fost, mpreun cu tiina, Marele Motor al vieii sale", n "jurnalul su intim" se poate citi aceast cugetare: "S nu ai ncredere n spiritul tu; te-a nelat att de des! Cum ai putea s te bazezi nc pe el? Cnd ncercai s devii filozof, i ddeai deja seama ct de deert este acest duh care const ntr-o anume uurin de a produce gnduri strlucitoare. Astzi, cnd rvneti s devii cretin, nu simi tu c duhul bun este numai cel care vine de la Dumnezeu? Duhul care ne ndeprteaz de Dumnezeu, duhul care ne ntoarce de la adevratul bine, orict de ptrunztor, de plcut, de abil ar fi pentru a ne procura bunuri trectoare, nu este dect un duh de amgire i de rtcire. Duhul nu are alt scop dect s ne conduc spre Adevr i spre binele cel mai nalt. "Fericit este omul care se dezbrac pentru a fi mbrcat! Cine calc n picioare nelepciunea amgitoare ca s o primeasc pe cea a lui Dumnezeu, dispreuiete spiritul n msura n care lumea l apreciaz. Nu-i potrivi ideile cu cele ale lumii, dac vrei s fie conforme cu adevrul. "Doctrina lumii este o doctrin a pierzrii. Trebuie s devii simplu, umil i n ntregime desprins de oameni; trebuie s devii calm, recules i s nu ncerci s-i scoi dreptatea naintea lui Dumnezeu. "Chipul acestei lumi trece. Dac te hrneti cu deertciunile ei, vei trece ca i ea. Dar adevrul lui Dumnezeu rmne venic; dac te vei hrni cu el, vei fi permanent ca i el... "Lucreaz cu un duh de rugciune. Studiaz lucrurile acestei lumi, este datoria ta; nu le privi ns dect cu un

ochi; cellalt s fie aintit nencetat la lumina venic. Ascult pe savani, dar nu-i asculta dect cu o ureche. Cealalt s fie totdeauna gata s primeasc preioasele modulri ale glasului prietenului tu ceresc. "Nu scrie dect cu o mn. Cu cealalt prinde-te de haina lui Dumnezeu ca un copil care se ine strns de haina tatlui su. Fr aceast precauie i vei zdrobi capul de vreo piatr. Fie ca s-mi amintesc ntotdeauna de vorbele apostolului Pavel: "Folosii-v de aceast lume ca i cum nu v-ai folosi de ea". Fie ca sufletul meu, ncepnd de astzi, s rmn astfel lipit de Dumnezeu i de Isus Cristos. "Binecuvnteaz-m, Doamne!" [20]. Iat i cuvintele lui Pierre Termier rostite cu ocazia morii unor rude: "tiu c aceast ncercare este voia Cuiva care tie ce face i care ne iubete... Datorit lui Dumnezeu, nimeni dintre ai mei nu crtete, iar cntarea care mi place cel mai mult este Magnificat...Ce s-ar nelege fr moarte?... Suntem ca nite copii crora li se zice: "Rbdare, vei nelege aceasta mai trziu..." Iat acum un extras dintr-o scrisoare scris de Pierre Termier familiei sale ntr-o zi de Crciun, n timpul rzboiului din 1914: "Mai trziu rzboiul din 1914 va fi aproape uitat; se va vorbi despre el ca de ceva ntmplat demult pe care numai erudiii l mai cunosc: dar clopotele de Crciun vor bate nc, n fiecare an, la 25 Decembrie... n fond, un singur lucru conteaz: s fi fost, aici jos, n bucurie sau n durere, n srcie sau n bogie, n slav sau n anonimat, martorii acestui Copila evreu. Rzboiul, pacea, combinaiile oamenilor, visurile sracelor noastre inimi, toate acestea nu sunt nimic" [21]. i de la marele botanist Charles Flahault avem mai multe mrturii ale ndejdii cretine, mai ales aceast scrisoare scris cu ocazia morii prietenului su, marele specialist n silvicultur din Aigoual, Georges Fabre (25 Mai 1911): "V comptimim din toat inima i plngem alturi de Dumneavoastr. Rugm de asemenea pe Dumnezeul milei n care v-ai pus i unul i altul toat ncrederea s v mngie n aceast mare ncercare. Cel puin avei deplina ncredere a revederii, tot aa de nezguduit ca i a lui. "Fericii cei ce mor n Domnul; ei nu mor, ci au via venic"... La Dumnezeul tuturor cretinilor, la Dumnezeul rstignit pentru mntuirea oamenilor ne rugm cu toat rvna pentru Dumneavoastr. n El este toat ndejdea noastr". n Flahault erau strns unii omul de mare tiin i omul de mare credin; fiindu-i elev, am avut numeroase mrturii ale acestui fapt [22]. De la zoologul Armand Sabatier (1834-1910) cruia i se datoreaz ndeosebi cercetri remarcabile de anatomie comparat asupra inimii i a circulaiei centrale la vertebrate, am putea cita multe exprimri ale profunzimii credinei lui; i la el laboratorul i cmrua de rugciune erau pe picior de egalitate, n strns legtur una cu alta. Iat cteva pasaje caracteristice ale lucrrii sale "Filozofia efortului" (1903): "Nu! Existena numeroaselor forme ale rului nu mpiedic nicidecum negarea personalitii divine i absena unui Dumnezeu al buntii i al dreptii, cci nu numai c Dumnezeu nu este autorul rului, dar nu l-ar fi putut nltura fr s anuleze libertatea, adic caracterul moral i demnitatea lumii... "...Libertatea este unul din cele mai necesare atribute ale lui Dumnezeu; cci un Dumnezeu care nu ar mai fi liber nu ar mai fi Dumnezeu; ar face parte din natur, dar nu i-ar mai putea fi autorul. Cine zice creaie zice libertate i voin. Cine l socotete pe Dumnezeu ca determinat spune panteism, adic n fond ateism... "...Dumnezeul impersonal al panteismului, i nici Dumnezeul indiferent i ngheat al deismului nu pot fi zeii rugciunii. Dar Dumnezeul teismului [23] care, creator al lumii, o ndreapt spre o int de dreptate i sfinenie este un Dumnezeu la care te poi ruga. Dumnezeul rugciunii este prin excelen Dumnezeul cretinismului, adic Dumnezeul creator i tat, Dumnezeul care i iubete fptura minilor Lui i o vrea bun i fericit"... "...Nimic nu ne ndreptete s restrngem i s limitm puterea divin. Dar trebuie s remarcm c nu este vorba

de loc aici despre puterea divin, ci de nite hotrri ale voinei divine. Noi putem, desigur, s credem c Dumnezeu poate tot ceea ce vrea; dar vrea El tot ceea ce ar putea? Iat ntrebarea". Aceasta fiind zise, s remarcm acum recunoaterea pe care o face Sabatier eficacitii rugciunii fcute cu credin, nu unui idol de piatr sau de lemn, ci Dumnezeului viu i adevrat care aude i care mplinete: "...Omul care se roag exercit asupra a ceea ce l nconjoar, i chiar asupra evenimentelor mai mult sau mai puin apropiate sau ndeprtate, o influen i o aciune superioar celor ale omului care nu se roag. Dac exist ns o superioritate nendoielnic ntre individul care se roag i cel care nu se roag, este uor de neles de ct for, de ct influen este capabil rugciunea unei mase de oameni, a unui popor, a unei rase, cuprini de elanul rugciunii..." [24]. Aceast putere a rugciunii o sublinia i Dr. Alexis Carrel (1873-1944), Premiul Nobel pentru medicin, 1912, autorul crii "Omul, acest necunoscut" (1936) (*): "Rugciunea, a scris el, este o for la fel de real ca i gravitaia universal. n calitate de medic, am vzut oameni asupra crora euase orice alt tratament, nlai deasupra lor nii, i a descurajrii lor, prin rugciune... Rugciunea este urmat totdeauna de un rezultat dac este fcut n anumite condiii... Rugciunea acioneaz asupra duhului i asupra trupului ntr-un mod care pare s depind de calitatea, de intensitatea, de frecvena ei... n general, ea const ntr-o plngere, un strigt de spaim, o cerere de ajutor. Uneori se transform ntr-o senin contemplare a principiului imanent i transcendent al tuturor lucrurilor. Poate fi definit i ca o nlare a sufletului ctre Dumnezeu. Ca un act de dragoste i de adorare fa de Dumnezeul de la care vine minunea vieii... Departe de a fi doar o simpl recitare de formule, adevrata rugciune reprezint o stare mistic cnd contiina se absoarbe n Dumnezeu. Aceast stare nu este de natur intelectual. Ea rmne de neneles att pentru filozofi ct i pentru savani. Oamenii simpli simt pe Dumnezeu la fel de firesc ca i cldura soarelui sau parfumul unei flori. Dar acest Dumnezeu accesibil celui care tie s iubeasc se ascunde celui care nu tie dect s neleag... Prin rugciune omul se apropie de Dumnezeu i tot prin ea Dumnezeu intr n el... Trebuie s te rogi nencetat... Este absurd s te rogi dimineaa i s te compori apoi n restul zilei ca un pgn. Gnduri foarte scurte sau invocaii mintale pot s menin pe om n prezena lui Dumnezeu. ntreaga comportare este atunci inspirat prin rugciune. Astfel neleas, rugciunea devine un mod de a tri" [25]. Aa vorbea despre rugciune un om de tiin, un medic. (*) Amnunte despre viaa i opera marelui om de tiin i credin francez se afl n cartea "CHIRURGUL" de Th. Chiulescu, Editura tiinific i enciclopedic, (EB), Bucureti, 1979, p. 52-86. Apostolul Pavel nu cerea el cretinilor: "Struii n rugciune... Rugai-v nencetat" (Coloseni 4:2; 1 Tesaloniceni 5:17)? Iar apostolul Iacov, pe baza mai multor exemple, i prin experiena personal, constata: "Mare putere are rugciunea fierbinte a celui neprihnit" (Iacov 5:16).

E. Trebuie s modernizm Biblia?


Ni se spune c cunotina tiinific a universului a evoluat, c ideile i moravurile s-au schimbat, c trim n secolul al XX-lea i nu n vremile mai mult sau mai puin deprtate cnd au fost scrise crile Bibliei, c, prin urmare, Biblia nu mai este modern, c este n mare parte de neneles pentru omul de astzi, n lumea de astzi. Ar trebui deci s o modernizm, s o traducem ntr-un limbaj pe care omul din acest secol s-l poat nelege i mai ales primi, s o reinventm, s o scriem din nou, tergnd vechile cuvinte-cheie i ideile nvechite pe care le conine i le argumenteaz, ca cele de cdere, de pcat, de mntuire, de izbvire, de ispire, de rscumprare, de mil, etc., eliminnd transcendena i personalitatea lui Dumnezeu... [26]. Ar trebui deci s coborm Biblia la nivelul i la msura omului? La aceast obiecie, curent astzi, care are ca rezultat contestarea Bibliei n ansamblul ei, vom opune cteva observaii: 1) Msura i perspectiva lui Dumnezeu nu se aseamn cu cele ale omului. Biblia, dup cum am vzut, o afirm: Isaia 55:8-10; Psalmul 90:4. Dar i tiina cea mai modern recunoate acest lucru:

"Universul este finit sau infinit? Expansiunea lui este constant, se ncetinete sau se accelereaz? Aceste par pentru moment fr rspuns... n starea actual a observaiilor, este cu neputin de rspuns... La scara fenomenelor umane i chiar biologice, soarele pare uimitor de stabil. Dar, n realitate, aceast stabilitate ascunde o evoluie ireversibil care, dincolo de cteva miliarde de ani n trecut i n viitor, a fost i va fi mult mai rapid i mai spectaculoas dect este astzi..." [27]. 2) Dumnezeul Bibliei este un Dumnezeu care vorbete i un Dumnezeu care acioneaz. El se descopere prin lucrrile Sale i prin cuvntul Su. El s-a cobort pe pmnt pentru a Se face cunoscut oamenilor i n acest scop a folosit limba lor. Dar de ce a ales ca instrument al descoperirii Lui tocmai limba unui popor att de mic? Fr ndoial, se pune mai nti problema tainei alegerii acestui popor. Dar mai este faptul c limba ebraic era cu siguran, dintre toate limbile ce existau pe atunci, cea mai concret, "cea mai expresiv", cea mai puin "intelectual" i, prin urmare, cea mai accesibil oamenilor. Pe de alt parte, pentru Noul Testament, s-a observat "limba Evangheliilor este o limb nc vie... n ansamblu i ca nvtur... astzi este mai uor neleas de un grec dect limba lui Montaigne de un francez". "Aceasta se datoreaz faptului c evanghelitii, dorind s ajute poporul, s-au slujit nu de greaca cult care se folosea pe atunci, ci pe ct posibil de cea vorbit de popor i care, de atunci, s-a schimbat relativ puin. Aceast ntrebuinare a limbii greceti populare reprezint un lucru extraordinar pentru acele vremuri"... Astfel se exprima Prof. Hubert Pernot, de la Sorbona, eminent specialist att n greaca veche ct i n cea modern [28]. i apostolul Pavel vorbea i scria n greac, dar cnd mprejurrile i-o cereau, se exprima n limba ebraic (Faptele Apostolilor 21:37 la 22:2). ntr-adevr, Dumnezeu a dorit s Se fac cunoscut oamenilor ntr-un limbaj care s fie cel mai accesibil, cel mai clar, cel mai inteligibil. Trebuie s-l schimbm noi cu ceva? Este oare necesar, sub pretextul modernizrii, s gndim din nou, s scriem din noi Biblia? Aceasta ar nsemna s ne ndeprtm de la gndul lui Dumnezeu. Grija cea mai mare a traductorului Bibliei nu const oare n tlmcirea ct mai exact, ct mai fidel, ct mai complet a ntregii bogii de cuvinte a Bibliei, i, prin urmare, a plintii descoperirii lui Dumnezeu fa de oameni? "O, adncul bogiei, nelepciunii i tiinei lui Dumnezeu! Ct de neptrunse sunt judecile Lui, i ct de nenelese sunt cile Lui! i n adevr, cine a cunoscut gndul Domnului? Sau cine a fost sfetnicul Lui? Cine I-a dat ceva nti, ca s aib de primit napoi? Din El, prin El i pentru El sunt toate lucrurile. A Lui s fie slav-n veci! Amin!" (Romani 11:33-36). 3) Or, iat c revelaia lui Dumnezeu se adreseaz tuturor oamenilor, oricare ar fi ei, oriunde ar fi ei, omului de astzi aa cum se adresa i omului de ieri, i cum se va adresa i omului de mine, cu aceleai cuvinte, cu aceeai orientare, i aceasta atta timp ct vor fi oameni pe pmnt, cci omul rmne om cu aceleai probleme, cu aceleai ntrebri, cu aceleai nevoi adnci i eseniale. ntr-o zi, cnd geologul Pierre Termier era rugat s spun ce ar avea de transmis tineretului de astzi, dac ar putea s se fac auzit, acesta, surprins, replic: "De ce adugai cuvntul "astzi" la cuvntul "tineret"?... Ceea ce ar trebui spus tinerilor de astzi este exact ceea ce ar fi trebuit s se spun tinerilor de acum o sut de ani, de acum o mie de ani, de acum trei mii de ani i ar trebui repetat pn la sfritul omenirii. Cci omul nu-i schimb fondul: i problema uman nu depinde nici de ri, nici de vremi, nici chiar de progresele de care suntem att de mndri. Problema omului s-a ridicat naintea noastr prin timp, prin via, prin moarte, i se va ridica n acelai fel i ultimului dintre oameni. Numai cnd ultimul dintre oameni va fi culcat la rndul lui n arina generaiilor nenumrate, atunci poate c moartea va fi biruit de propria ei victorie i o voce supraomeneasc va striga: "Nu mai exist timp!" [29]. Iat cum se exprima un om de mare tiin i mare credin! Mesajul lui Dumnezeu pentru oameni este neschimbat; el nu are trebuin s fie modificat dup moda i obiceiurile zilei; este Evanghelia venic! "Orice cuvnt al lui Dumnezeu este ncercat... Nu aduga nimic la cuvintele Lui ca s nu te pedepseasc i s nu fii gsit mincinos" (Proverbele 30:6).

"Cuvntul lui Dumnezeu rmne n veac" (Isaia 40:8).

F. Cele dou atitudini ale savanilor credincioi


Desigur c s-ar putea aduga mrturiilor de mai sus numeroase altele aparinnd oamenilor de tiin din secolul XX ca i din secolele precedente: - credin ntr-un Dumnezeu personal, creator i armonizator al universului; - credin ntr-un Dumnezeu care continu s conduc lumea prin providena Sa i care Se ocup de nevoile tuturor fpturilor Lui; - credin ntr-un Dumnezeu care Se face cunoscut omului prin cuvntul Lui i prin lucrrile Sale, care este atent i care rspunde la rugciunea fcut cu credin; - credin n prelungirea acestei viei dincolo de mormnt, ntr-o via mai nalt i mai frumoas, o via deplin, fr ngrdiri i necazuri. Iat, n definitiv, ce gsim, exprimate diferit, n toate aceste mrturii. De la savanii Renaterii i ai Reformei la cei din epoca electronicii i a astronauticii, contemporanii notri, trecnd peste Kepler, Newton, Linn, Cuvier, Cauchy, Gauss, Ampre, Fresnel, Pasteur i numeroi alii, avem dovada de netgduit c nu exist incompatibilitate, ci dimpotriv, un acord perfect ntre spiritul i cercetarea tiinific, pe de o parte, i pe de alt parte, ntre temeiurile i avnturile credinei cretine, "o ncredere neclintit n lucrurile ndjduite, o puternic ncredinare despre lucrurile care nu se vd" (Evrei 11:1); trebuie totui s constatm c, printre savanii credincioi, se afirm dou atitudini cu privire la raporturile dintre tiin i credin: 1) Mai nti sunt cei care cred c cele dou domenii sunt absolut distincte unul de cellalt; fr ndoial, pentru ei credina le descoper mai mult despre linitea sentimentului, despre intuiia, despre aspiraia profund a fiinei, dect despre adevrul demonstrabil n sensul n care l neleg oamenii de tiin, bazat pe fapte materiale, concrete, pipibile, de exemplu realiti istorice. Aceasta a fost atitudinea binecunoscut a lui Louis Pasteur: "Filozofia" mea este n ntregime ieit din inim i nu din spirit, de aceea m las n voia celei pe care o inspir sentimente att de venice ce se dovedesc la cptiul care a fost iubit att de mult i care este pe moarte, n acel moment suprem, este ceva n adncul sufletului care ne spune c lumea nu poate fi un ansamblu pur de fenomene proprii unui echilibru mecanic ieit din haos al elementelor prin simplul efect al jocului treptat al forelor materiei"... i el afirma: tiina nu trebuie s se neliniteasc, oricare ar fi consecinele filozofice ale lucrrilor ei... Asta nseamn c n forul meu interior i n conduita vieii mele nu in seama dect de tiina dobndit? A vrea s fie aa, dar nu se poate, cci ar trebui s m dezbrac de o parte din mine nsumi. n fiecare din noi exist doi oameni: savantul, cel care a ters trecutul, care prin observaie, experimentare i raionament vrea s ajung la cunoaterea naturii, i omul sensibil, omul de tradiie, de credin sau de ndoial, omul de sentiment, omul care i plnge copiii ce nu mai sunt, care nu poate, vai! s dovedeasc c i va revedea, dar care crede i sper aceasta, care nu vrea s moar cum moare un vibrion, care i spune c fora care este n el se va transforma. Cele dou domenii sunt distincte, i este nenorocit cel care ar vrea s le suprapun n stadiul att de imperfect al cunotinelor omeneti". 2) Dar, pe de alt parte, numeroi sunt savanii care cred c nu exist perete etan ntre laborator i cmrua de rugciune i care trec foarte natural dintr-unul n alta. Aa a fost un Kepler, un Newton, un Linn, un Cuvier, un Jean-Henri Fabre, un Edouard Branly, un Henri Devaux, un Pierre Termier... Un asculttor al ultimei lecii a lui Cuvier (8 Mai 1832), cu cinci zile nainte de moartea acestui savant, i noteaz astfel impresiile:

"...Era n aceast ultim parte a leciei de un calm i de o putere de percepie, o dezvluire sincer a perspectivei intime i complete a observatorului religios, amintind involuntar de cartea care vorbete despre creaia omului, Geneza. Acest raport, mai curnd evitat dect cutat, vizibil nu n cuvinte ci n idei, pru s ias deodat la lumin cnd profesorul pronun aceste cuvinte: "Fiecare fiin cuprinde n ea nsi, ntr-o varietate infinit i o predispunere admirabil, tot ce i este necesar, fiecare fiin este perfect i viabil, dup ordinul, specia i individualitatea ei". Fr a mai fi formulat n alt parte, era n aceast lecie o omniprezen a cauzei supreme. Cea mai nalt misiune a tiinei, poziia sa final, era clar indicat aici. Prin cercetarea lumii vizibile se ajungea la lumea invizibil, i pretutindeni examinarea fpturii indica prezena Creatorului" [30]. Biofizicianul Henri Devaux scria: "Avem dou descoperiri, Creaia i Scripturile, amndou superioare omului. Studiez cu admiraie, de aizeci de ani, minunata carte a Creaiei, i acest lung studiu n-a fcut dect s-mi ntreasc sigurana c ntre aceste dou surse de mrturii este un acord deplin... "Multe persoane dispuse s cread sunt tulburate de afirmaia prea des repetat c povestirea biblic a Creaiei este contrar tiinei. Am inut, ca om de tiin i cretin, s afirm contrariul, pentru c am dobndit certitudinea c Biblia, departe de a fi n contradicie cu adevrata tiin, aceea a faptelor i nu a teoriilor, este, dimpotriv, naintea ei... Dei termenii folosii (n textul sfnt) sunt pretutindeni foarte simpli i uor de neles pentru toi, au fost n mod vdit alei n aa fel nct dobndesc o adevrat valoare tiinific pentru un naturalist atent. nsi aceast alegere este att de uimitoare, arat o tiin att de exact a naturii lucrurilor i a fiinelor nct ne dezvluie adevratul autor al acestei povestiri: este Acelai cu Autorul Creaiei nsi" [31]. Fizicianul Leprince-Ringuet observ: "Este interesant de constatat faptul c, de mai multe veacuri, tiinele i tehnicile s-au dezvoltat aproape exclusiv n ri cretine. Oare promovarea tiinelor este o virtute a cretinismului? Sau dimpotriv este o reacie contra influenei Bisericilor?... Este posibil s aderi la dogme, s crezi n viaa de dincolo, pstrnd i dezvoltnd n acelai timp o atitudine corect de om de tiin?... El rspunde ntrebrilor pe care i le pune: a) Prin constatarea faptului c tiina "cu toate uimitoarele ei progrese i dezvoltarea ei extraordinar, nu aduce elemente de rspuns la marile ntrebri pe care i le pune gndirea de cnd exist omul", c "ea nu ne nva ceea ce am venit s facem pe pmnt"; b) Prin tot ceea ce noiunea cretin de pcat i de har poate s aduc cercettorului ntr-o viziune i o explicaie aprofundat a lumii n starea ei actual i n micarea care o nsufleete [32]. Exist astfel o complementaritate, credina ptrunznd cu mult mai departe dect tiina i deschiznd perspective care sunt nchise pentru tiin. Geologul Pierre Termier, dup ce a artat c "muli savani i nu dintre cei mai fr importan, nu ies niciodat, nu vor s ias din domeniul tiinific", adaug: "Exist o a doua categorie de savani din care a vrea s fac parte i care se caracterizeaz astfel: ei privesc ca nenatural, convenional, i de aceea uor de trecut limita celor dou domenii... tiinele particulare sunt, n ochii lor, trepte pe care s poat urca spre cunoaterea general i universal... Toate tiinele se mrginesc cu necunoscutul, toate sunt pline de enigme...; toate se lovesc de taine pe care nu le pot explica; fiind n mod necesar mrginite, ele invit pe om s le treac hotarele... Ele pregtesc spiritul omului s primeasc dovezile existenei lui Dumnezeu. Fiecare tiin conduce la Dumnezeu, cci orice tiin trezete n om ideea de Infinit i i d omului sensul misterului... tiinele sunt trepte ale unei scri tainice pe care urcm la Dumnezeu" [33]. Aceast a doua atitudine mi pare cea mai conform cu realitatea. Vd dou fluvii de importan inegal, cu debit inegal. Ce maluri fac s rodeasc ele? n ce direcie curg?

Primul, larg i maiestuos, cu apele spumegnde i limpezi, se rostogolete impetuos: este fluviul revelaiei divine, fluviul tiinei i al dragostei divine, care trece peste omenire, i prin care, dup spusele unui profet, "pmntul va fi plin de cunotina slavei Domnului, ca fundul mrii de apele care-l acoper" (Habacuc 2:14). Al doilea fluviu are un debit mult mai mic; este mult mai puin larg; el curge n ansamblu n acelai sens, urmnd aceeai direcie ca i primul, dar fcnd tot felul de meandre, apele pe care le rostogolete sunt pe alocuri pline de nmol, dar pe parcurs ele reuesc s scape de diferitele impuriti care le murdresc, i atunci se vede reflectarea slavei lui Dumnezeu: este fluviul tiinei umane, a eforturilor depuse din veac n veac, din generaie n generaie, de oameni pentru a ajunge la adevrul venic. Apele lui se ntlnesc n cele din urm cu fluviul cel mare cu care se amestec, i cele dou fluvii se transform ntr-unul singur. Astfel, tiina, adevrata, autentica tiin se altur revelaiei biblice, astfel c tiinele, n felul lor i dup chemarea lor proprie fiecreia dintre ele, ne conduc la Dumnezeu: iat cel mai mre dintre "Eureka", descoperirea la care sunt aduse n mod inevitabil, cea mai mare i cea mai necesar dintre toate. Ele proclam astfel venica tineree a Vechii Cri, i se altur cntrii care se nal de la ntreaga Creaie spre Cer, i care se concentreaz n acest cuvnt unic i fr seamn: Dumnezeu! "Iar din cntarea venic, singurul cuvnt este: DUMNEZEU! Dumnezeul Creaiei Dumnezeul Bibliei ntregi Dumnezeul lui Isus Cristos! [34].

Capitolul VII

MRTURISIRI I OPINII ALE SAVANILOR ATEI SAU FR NICI O RELIGIE


Am vrea, nainte de a ncheia, s auzim i prerea ctorva savani necredincioi, adresndu-ne n acest scop unora din reprezentanii cei mai marcani ai ateismului tiinific.

A. Haeckel i monismul
Iat mai nti pe savantul german Ernst Haeckel (1834-1919), al crui nume l-am ntlnit adesea n paginile precedente; a fost unul din ucenicii cei mai entuziati ai lui Charles Darwin, i a mers mult mai departe dect maestrul su pe calea transformismului; el a enunat "legea biogenetic fundamental", conform creia ontogeneza, adic dezvoltarea individului n cursul vieii sale embrionare este o recapitulare rapid a filogenezei, adic a dezvoltrii grupului su; altfel zis, orice individ, n cursul dezvoltrii lui, ar trece succesiv prin diferitele forme prin care a trecut i specia sa pentru a ajunge la forma actual; el s-ar cra din nou, ntr-un fel, pe arborele su genealogic. Aceast lege, unul din stlpii transformismului, a fost puternic criticat i corectat [1]. Pe plan filozofic i religios, Haeckel este un ateu sincer, cunoscut chiar pentru "furia sa antireligioas"; concepia sa este aceea a monismului materialist pe care l-a dezvoltat pn la ultimele lui consecine: un singur principiu, un singur lucru existnd n univers, suficient sie nsui, i n afara cruia nu exist nimic, materia, o materie capabil de creaie, de transformare, de diversificare. Este vorba aici, n fond despre un panteism, pentru c trebuie s se admit un principiu de creaie i de evoluie n snul materiei. De aceea, savantul german este de prere c trebuie s fie respinse, n numele tiinei, toate filozofiile spiritualiste, n particular toate datele revelaiei biblice i toate afirmaiile credinei cretine. Dar, dei pentru Haeckel confruntarea dintre tiin i religie le arat contradictorii n afirmaii iar examenul critic al doctrinelor lor arat c dogmele religiei nu rezist n faa concluziilor tiinei, monismul haeckelian este o adevrat religie, "religia monist", i la acest punct avem mrturisiri din partea profesorului din Iena. 1) El recunoate mai nti existena sentimentului religios n fiecare om i admite c religia are ca obiect satisfacerea anumitor nevoi, chiar a unor nevoi eseniale ale omului; el merge pn acolo nct afirm profetic c

"aa cum vor exista totdeauna oameni crora le va plcea s se retrag n temple bogat mpodobite pentru a-i practica aici cultul n comun, se va produce ntr-o zi analogul a ceea ce s-a petrecut n secolul al XVI-lea, cnd mai multe biserici catolice au czut n minile protestanilor; un numr i mai mare de biserici vor trece de la cretini la societile moniste". 2) Or, ce propune Haeckel ca obiect al adorrii adepilor doctrinelor sale? El le propune triplul cult al adevrului, al frumosului i al binelui. a) n ceea ce privete adevrul, monismul nu are nimic de a face cu cretinismul, cci acesta propovduiete un "dincolo" care, pentru monist, nu are sens. Cu toate acestea, pe planul adevrului, Haeckel nu se poate mpiedeca s nu admire i s nu respecte primul capitol al Genezei, dei nu recunoate aici un semn al interveniei i inspiraiei divine: "Succesul extraordinar al primului capitol din Geneza se explic prin dispunerea simpl i natural a ideilor care sunt nfiate aici i care contrasteaz avantajos cu confuzia cosmogoniilor mitologice la majoritatea popoarelor antice. Dup Geneza, Domnul Dumnezeu creeaz mai nti pmntul ca un corp anorganic, pe urm desparte lumina de ntuneric, apoi apele de uscat. Iat deci c pmntul poate fi locuit de fiine organizate. Dumnezeu face atunci mai nti plantele, apoi animalele, i printre acestea din urm, modeleaz n primul rnd pe locuitorii apei i ai aerului; mai trziu pe cei ai uscatului. n fine, Dumnezeu creeaz pe ultimul venit dintre "fiinele organizate", omul; El l face dup chipul Su pentru a fi stpnul pmntului". Iat desigur un excelent rezumat din partea unui ateu, care nu depete textul i care, n plus, are avantajul de a sublinia paralelismul izbitor, luminoasa concordan ntre povestirea mozaic i faptele cele mai marcante puse n eviden cu multe secole dup aceea de paleontologi i geologi. Haeckel conchide: "Putem deci s aducem mreei idei coninute n cosmogonia ipotetic a legislatorului evreu un just i sincer tribut de admiraie" [2]. b) Dac, n ceea ce privete FRUMOSUL, Haeckel declar c ntre monism i cretinism exist o contradicie deosebit de intens, artnd prin aceasta ct de puin cunoate el cretinismul, cel adevrat, cel al lui Isus Cristos, i fcndu-i despre aceasta ideea unei srmane caricaturi, el recunoate, n ce privete BINELE, i aici avem o nou mrturisire din partea lui, c "religia" monist coincide n mare parte cu ceea ce nva cretinismul, c prin urmare n edificarea unei morale nu se poate trece peste cretinism i c trebuie s fie meninut n numele monismului nsui morala cretin [3]. Nu trebuie s credem c Haeckel este astzi att de depit nct rmne numai omul darwinismului i al scientismului de la sfritul secolului al XIX-lea i nceputul acestui secol. Pretutindeni unde ateismul are actualmente for de lege, unde este ridicat la rang de "religie" de stat, el imit cretinismul n mai multe puncte, i foarte adesea pn n devierile lui cele mai nverunate: el i are biblia lui, conciliile, inchiziia, interzicerea unor cri, ceremoniile, cultul, dogmele, crezurile, morala i chiar tainele, botezurile lui speciale i primele sale mprtanii specifice; ateismul are i el cntrile, procesiunile, sfinii, icoanele lui. "Ghidul ateului", publicat i difuzat n numeroase ri unde domnete ateismul persecutor nu este altceva dect biblia ateismului: "Versiuni simplificate sunt folosite n grdinie de copii, altele tot mai ngrijite urmeaz tnrul pe msura dezvoltrii sale [4]. ntr-adevr, confruntarea dintre diversele forme de ateism, chiar i atunci cnd copiaz i imit cretinismul, nu face dect s scoat mai bine n eviden valoarea revelaiei cretine pentru orice om i pentru om n ntregime.

B. Ateismul lui F. Le Dantec


Iat acum pe biologul ateu Felix Le Dantec (1869-1917) care a fost un aprtor nfocat al lamarckismului. De altfel, el se face avocatul monismului haeckelian pe care l numete "ateism tiinific". El i expune ideile n cartea intitulat ntocmai "Ateismul", n care consemnm, de-a lungul unor lungi raionamente, o ntreag serie de mrturisiri i de opinii. Mai nti de toate, prefaa dedicat biologului Giard ncepe n mod curios astfel: "Mulumesc lui Dumnezeu", dar schimbndu-i prerea, autorul nostru declar: "Iat, mrturisesc, un nceput ciudat pentru o carte despre ateism,

dar trebuie s-o spunem ca pe franuzete...". Le Dantec recunoate universalitatea i profunzimea sentimentului religios: "Exist muli atei? Vreau s zic atei adevrai, care s mearg, cu logica lor de atei pn la captul concluziilor inseparabile de ateism? M ndoiesc de statisticile care se pot ntlni cu privire la acest subiect n cri i n ziare. n orice caz, este sigur c marea majoritate a oamenilor este ptruns de ideea de Dumnezeu, i nu se poate atribui ateismului micarea anticlerical att de vdit n zilele noastre; muli i zic atei fr s fi cugetat serios la ceea ce vrea s zic aceasta..." (p. 8-9). Mai departe, citim aceast curioas mrturisire: "Eu sunt ateu, cum sunt breton, cum cineva este aten sau blond fr s o fi vrut. Nu am deci nici un motiv personal s afirm c ateismul este mai bun ca altceva, neputnd prin mine nsumi s gust altceva..." (p. 10). ntr-adevr, negnd a priori pe Dumnezeu i viaa de dincolo, ateul, dup Le Dantec, este ca un orb din natere care nu a experimentat niciodat lumina i o lume scldat de razele soarelui; el poate fi astfel comparat cu acel embrion evocat naintea unui ateu de un membru al Bisericii subterane; i aceast imagine ne pare att de sugestiv nct nu ne putem opri s n-o reproducem aici: "Presupunei, declara un cretin, c ai putea vorbi cu un embrion i c i-ai spune c viaa embrionar este scurt i va fi urmat de o alt via adevrat i lung. Ce v va rspunde el? Tocmai ceea ce voi ateii rspundei cnd v vorbim despre cer i iad. El ne va spune c nu exist dect o via, cea pe care o duce n snul mamei sale, i c restul nu este dect superstiie. Dar dac embrionul ar putea s raioneze, i-ar zice: "Iat c mi apar brae! Nu am nevoie de ele. Nu pot nici mcar s le ntind. De ce mi apar? Probabil n vederea unui stadiu viitor al existenei mele n timpul cruia a avea nevoie de ele. De asemenea mi cresc picioare, i sunt obligat s mi le in strnse la piept. Ce rost au aceste picioare? Probabil pentru c o s triesc ntr-o alt lume n care va trebui s merg. Dar ochii? Probabil pentru c trebuie s trec ntr-un univers de lumin i de culori". Pe scurt, dac embrionul ar putea s cugete la dezvoltarea lui, ar nelege c exist o via n afara mamei, o via pe care nu o cunoate nc..." [5]. Am putea, nu-i aa, s continum n aceast direcie, trgnd concluziile. Or, Le Dantec spune: "Un individ care nu are ideea de Dumnezeu nu poate s o dobndeasc dect dac Dumnezeu se manifest n el, i aceasta nu s-ar putea ntmpla dect printr-o minune..." (p. 7). Dar, pe de alt parte, el respinge posibilitatea minunilor i, prin urmare, i eventualitatea celei de mai sus (p. 8). De altfel, el scrie: "Cei care cred n minuni sunt evident determiniti. Nu ar putea exista nclcri ale legilor naturii, dac aceste legi nu ar regla dinainte tot ceea ce se petrece; n afara minunii totul este deci determinat..." (p. 63). Urmnd astfel raionamentele autorului, cdem ntr-o reea de contradicii de nedescurcat. nsi ideea de determinism devine suspect, dar la fel sunt respinse i ideile de libertate, de personalitate, de individualitate. "Ateul nu crede n personalitatea sa, n individualitatea sa; el se consider ca o succesiune de mecanisme, legate unul de altul prin lanul ereditii i subordonate condiiilor ambiante" (p. 92). Iat acum o prere care depete pe toate celelalte: "Ateul adevrat, monstru rar... nu poate s cread dect n resturi ereditare ale greelilor strmoeti. Fr s posede ideea de dreptate, ideea de merit, ideea de responsabilitate, care sunt principalele mobile ale aciunilor omeneti, cum poate un om s triasc? Eu cred c nu poate s triasc!... "Moartea este triumful ateului... Ateului nu-i este fric de moarte, pentru c este convins de nensemnata diferen ntre via i moarte, el crede n neantul care urmeaz dup moarte, i nu se teme de el; ateul nu se teme de a deveni nimic pentru c este convins c nu este el nsui nimic altceva dect o micare momentan a materiei care a suferit prin ereditate un anumit aranjament...

"Sinuciderea nu poate fi neleas dect n cazul celui care crede n nefiin; dimpotriv, este absurd la o fiin convins de nemurirea ei..." (p. 98, III). Or, aceste contradicii i negaii, ca i consecinele ce decurg de aici pe plan strict individual i intim, fac ca o societate constituit numai din atei adevrai s nu poat fi de loc durabil. Le Dantec o recunotea i el: ntr-o societate n care toi membrii ar fi atei adevrai, care s mearg pn la captul concluziilor logice ale ateismului lor, contiina lor moral i-ar pierde orice valoare ca sentiment social... o asemenea societate format exclusiv din atei ar sfri desigur printr-o epidemie de sinucidere anestezic..." (p. 112-113). De asemenea, se poate nelege atenionarea urmtoare fcut de autor nc din primele rnduri ale crii sale: "Mi se pare deci c o carte ca aceasta nu ar putea schimba ideile unui om care are deja temelia pus. Voi rmne ateu dup ce voi fi terminat-o; iar cititorul tot aa, dac era; dac nu, va rmne credincios ca i nainte; cel mai curios lucru ar fi ca un ateu, dup ce a citit-o, s devin credincios; dar aceasta nu este imposibil, cci muli atei nu au vrut s vad toate consecinele ateismului..." (p. 15-16) (6). ntr-adevr, un credincios n-ar fi ndrznit niciodat s denune ateismul ntr-un asemenea mod, i aceasta confirm observaia biologului cretin Armand Sabatier: "Exist, cred, eu, puini atei adevrai al cror ateism s fie rezultatul unui examen serios!" [7]. Sunt astfel de tgduiri care preuiesc ct nite afirmaii, ndoieli i reevaluri ale problemei care traduc aspiraiile, avnturile, nelinitile, i incertitudinile unor suflete nemulumite, dar care ar vrea s se poat sprijini pe certitudini de nezguduit. Aceast situaie o ntlnim n lucrrile lui Jean Rostand [8].

C. Jean Rostand i filozofia hazardului


Domnul Jean Rostand este bine cunoscut ca biolog prin lucrrile sale asupra broatelor rioase i broatelor, urmrind partenogeneza artificial, determinarea sexului, conservarea germenilor, n particular aciunea frigului asupra oulor, teratogeneza, adic producerea de malformaii i de anomalii... El este i un remarcabil "popularizator" i iniiator, aducnd la cunotina generaiei noastre marile descoperiri ale biologiei i consecinele lor teoretice i practice, avertiznd-o i alarmnd-o cu privire la gravitatea problemelor pe care le pun i, prin aceasta, a pericolelor care pndesc pe om din cauza progreselor necontrolate ale tiinei; el a precedat pe aceast cale altor biologi moderni care, i ei, denun acum dezechilibrul lumii moderne i pericolele lui, aducnd numeroase dovezi n sprijin [9]. Or, dac exist, astfel, echilibre naturale i biologice fundamentale, grav compromise i a cror distrugere ar constitui un pericol mortal pentru natur, pentru via, pentru om, astfel ameninate n nsi existena lor, n faa acestor armonii biologice constatate, chiar n momentul cnd sunt pe punctul de a fi desfiinate. n faa acestor legturi i a acestei solidariti ecologice care unesc fiinele vii i recunoscute ca fiind absolut vitale, cum este posibil i logic s fii un apostol i un biofilozof al hazardului? Este totui ceea ce afirm Jean Rostand. El nu vede, ntr-adevr, n natur dect dezordine; n ochii si, este un haos, mpria hazardului. "De unde vine omul?" se ntreab el; i iat-i rspunsul: "Apariia lui a fost absolut forat. Accident ntre accidente, este rezultatul unei suite de ntmplri... Omul nu este ctui de puin opera unei voine lucide, nici nu este rezultatul unui efort surd i confuz. Procesele oarbe i dezordonate care i-au dat natere nu cutau nimic, nu aspirau la nimic, nu tindeau spre nimic. El s-a nscut fr raiune i fr scop, aa cum au aprut toate fiinele, cumva, cndva, undeva..." (P.B., 1940, p. 99-100). "Noi suntem construii n toate felurile" (P.B., p. 9). "Omornd hazardul, nu nviem pe Dumnezeu..." (I.B., 1967, p. 78). Totui, de-a lungul paginilor crilor lui Jean Rostand, ntiprite de un pesimism sumbru, rzbat nevoi nepotolite, o nemulumire, adic o nelinite care nu poate fi stins i calmat: "Cel mai mare omagiu adus necunoscutului este cnd materialistul, din ntmplare, ncepe s se ndoiasc de nefiin". "Nu sunt chiar att de smintit nct s fiu cu totul asigurat de certitudinile mele. Nimic, este prea puin; Dumnezeu, ar fi prea mult..." (N.P.B., 1947, p. 39).

"Domnia tiinei a deschis un fel de epoc glaciar n istoria spiritual a speciei noastre. Nu s-a demonstrat nc n mod absolut faptul c frigurosul suflet omenesc poate rezista climatului sever al raiunii... Pentru a suporta viaa, omului nu i-ar fi de prea mare ajutor toate adevrurile i iluziile... Contradiciile mele prea puin m intereseaz. Nu sunt dect un filozof, un biolog nelinitit... Fr s-i fac iluzii asupra fondului lucrurilor, sunt spirite care se silesc s mpodobeasc suprafaa cu graioziti verbale. Ele m indispun. Nu-mi plac nfloriturile ce se fac despre nefiin. i pentru c nimeni nu are s ne spun nimic interesant, s fim lsai s gustm n pace asprimea sincer a disperrii... Singurul lucru care, din ntmplare, ar putea s-mi fac puin suspecte negrele mele certitudini, este excesul lor... Omul se nbue n om... Mie mi-ar fi trebuit un alt univers" (P.B., 1940, p. 110-115 i 156). "Credincioii condamn materialismul meu, iar alii faptul c nu este triumftor... Poate c materialismul greete cnd afirm neantul, totui trebuie s fim de acord c pronosticul su pesimist are multe scuze" (N.P. B., 1947, p. 34-35). "Cei care cred ntr-un Dumnezeu, se gndesc ei la fel de ptima, ca i noi care nu credem, la absena lui?... neleg din via cteva cuvinte, dar nu mai cred c acestea formeaz o fraz" (N.P.B., 1947, p. 40 i 47). "Lipsa mea de Dumnezeu nu este mai puin tainic ca Dumnezeul vostru... Spaima metafizic este i mai rea pentru cei care, creznd n moartea total, gndesc c nimic, niciodat, nu va fi explicat, descurcat, potolit... S cred n Dumnezeu? A putea, ca atia alii, s rspund: "Aceasta depinde de ceea ce se nelege prin Dumnezeu"... "Dar mi se pare prea puin cinstit s numesc Dumnezeu un lucru oarecare. Singura proprietate specific a lui Dumnezeu: rugativitatea" (Ca.B., 1959, p. 68, III i 77). "Spaima metafizic: sau o potoleti cu un dumnezeu, sau o neci n plceri, sau o vindeci cu pilule... Spaima noastr nu se micoreaz chiar dac nelegi c ea nici mcar nu poate fi enunat n termeni admii de inteligen... Aspr uurare de a-i regsi intact spaima... ncerc s-mi insensibilizez disperarea... Cu ct crede cineva mai puin n Dumnezeu, cu att nelege mai bine de ce alii cred n El" (I.B., 1967, p. 72-79). Orice comentariu este de prisos acestor gnduri, cteva licriri pe cerul ntunecat, ca un "zbor de sgei" i "ca un rs dureros care d impresia c sgettorul s-a rnit cu propriile-i arme", cum au fost calificate [10]. Cnd ateismul este ridicat la rangul de sistem naintea cruia trebuie s te pleci, ce rezult din apriorismele i "prejudecile" pe care le difuzeaz i le rspndete el, pentru tiina nsi? Domnul Jean Rostand ne d un exemplu recent i semnificativ privitor la ceea ce el numete "delirul mitciurinian", sau "dictatura stalino-lnsentkist" care, n numele unei ideologii i a unei prejudeci politice, a dus la pierderea multor ani pentru tiina i genetica rus, pe la 1948. Se asista pe atunci la renaterea vechii teorii a generaiei spontane care fusese lmurit de mult vreme de experienele lui Pasteur, precum i la renaterea vechiului lamarckism cruia progresele geneticii i dduser deja lovitura de graie. Se vedeau pe atunci microbi lund natere dintr-un glbenu de ou i boabe de secar ivindu-se n spicele de gru... "Sracii cromozomi, observ Jean Rostand, iat-i acum "politizai" i tratai ca adversari periculoi ai materialismului dialectic! Nu mai sunt lepdai acum n numele lui Descartes, ci n numele lui Karl Marx!" [11]. Astfel, n faa exemplelor care ne sunt date chiar n zilele noastre n anumite ri, ca i naintea celor care ne-au fost date altdat de scolastica Evului Mediu n rile noastre occidentale, nu poi s nu admiri remarcabilul echilibru al Bibliei: "V vorbesc ca unor oameni cu judecat", scria apostolul Pavel; "judecai voi singuri ce v spun" (1 Corinteni 10:15). "Cercetai toate lucrurile i pstrai ce este bun" (1 Tesaloniceni 5:21). Tot apostolul Pavel mai afirma: "Cci n-avem nici o putere contra adevrului, ci pentru adevr" (2 Corinteni 13:8). Minunat i puternic este sigurana celui care nu se teme de adevr, fa de "frica de tiin a celui care nu crede

dect n ea" i care "ar dori marmura certitudinii pentru a-i instala pe ea ndoielile!" (I.B., 1959, p. 175 i 158).

D. Atitudinea lui E. Bataillon


Iar acum este important s ascultm lecia pe care ne-o d ilustrul biolog francez Eugne Bataillon (1864-1953), cu att mai mult cu ct vine de la un ateu i cu ct implic i ea o mrturie. Cercetrile lui Eugne Bataillion, ndreptate mai nti asupra metamorfozelor batracienilor, s-au ocupat mai ales de analiza fecundrii i de studiul dezvoltrii embriologice la nevertebrate (arici de mare, limbricul calului, fluturele viermelui de mtase) i la vertebrate (Tiparul lui Planer, broasc); este cunoscut ndeosebi ca realizatorul "partenogenezei traumatice" la broate, prin neparea oulor tinere ale acestor batracieni cu ajutorul unui stilet foarte subire (1910). El i-a expus esena cercetrilor sale ca i "ultima treapt a gndirii sale tiinifice" ntr-o lucrare publicat postum i intitulat "O anchet de treizeci i cinci de ani asupra generaiei (1900-1935)"; citm de aici urmtoarele pasaje: "De la nceputurile mele n domeniul cercetrii libere, am considerat viaa ca un domeniu aparte. Am observat c morfogeneza unui metazoar (= animal pluricelular), dei supus aceluiai determinism inflexibil ca i fenomenele fizico-chimice, nu este o traiectorie continu ale crei puncte s poat fi unite; ci ea este presrat cu momente critice cnd experimentatorul poate s intervin n curentul vital pentru a-l explora... Atta timp ct viul va rezista ncercrilor noastre de sintez [12], iar experiena nu va mnui dect blocuri, condiii nedeterminate, vom lucra pe aceste articulaii... "Suntem departe de "crearea vieii" cu care s-a amgit odinioar ignorana mulimilor. Oul nu este o substan chimic banal ale crei reacii s le urmrim ntr-o eprubet. Este un organism viu pus n pericol n condiii speciale pe care ncercm s le definim. Pn aici nu am fcut dect s dm la o parte obstacolul care l mpiedec i s-i gsim catalizatorul care s activeze procesul al crui ritm este gata s se sting. Dar s observm bine, n aceast dubl aciune, o remarcabil justificare a principiului lui Bacon: "Nu domini natura dect supunndu-i-te". Noi n-am fcut dect s imitm natura, ori imitaia nu are perfeciunea originalului... "Experiena ei nu este ca a noastr, de o zi... La un moment critic, cnd munca organizatoare slbete, cnd ea mprtie pe drumul ei reacii obinuite asigurndu-le durabilitatea, noi nlocuim n procesul obinuit aciunea ei cu a noastr. Dar reaciile i aparin, iar aciunea noastr nu se va dovedi eficace dect n momentul cnd ntlnete cursul normal al unei istorii interminabile. Asupra acestui punct precis, logica noastr s-a dovedit n conformitate cu o logic care ne depete cu mult... Broatele i aricii de mare se reproduceau cu mult timp nainte de descoperirea partenogenezei, i vor continua s se reproduc pe ci n faa cror experimentatorul va trebui totdeauna s se plece. Ucenicului vrjitor poate ici i colo s complice calea dreapt printr-un ocol sau o scurtare, ns n limitele n care zna atotputernic [13] va putea s le readuc la calea normal. Iar dac din ntmplare el a ajuns ntr-un impas, tot ea va fi aceea care va arunca raze de lumin n fundul de sac unde s-a rtcit"... [14]. 1) Observm mai nti n aceste rnduri expresia unei gndiri ce se nrudete ntr-un mod deosebit cu cea a lui Claude Bernard, aceea a unui vitalism fizic, care face deosebire ntre cauzele i condiiile" unui fenomen vital, ntre "o cauz primar, creatoare, legislativ i conductoare a vieii i inaccesibil cunotinelor noastre, i o cauz apropiat sau executiv a fenomenului vital, care este totdeauna de natur fizico-chimic i la care poate ajunge experimentatorul": "Substratul fizic i natural este ceea ce numim condiiile fenomenului". "Numai aceasta este material n fenomen, cci exprimarea combinat i aranjat este metafizic i vital". Perspectiva lui Bataillon, "unul dintre cei mai mari experimentatori ai epocii noastre" este conform cu cea a celuilalt mare experimentator care a fost Claude Bernard, printele fiziologiei moderne. 2) i apoi, sub aceast "logic care ne depete cu mult" i despre care ne vorbete Bataillon, nu vedem ca n filigran logica despre care ne spune Biblia, adic nelepciunea, priceperea, puterea lui Dumnezeu care a fcut totul (Ieremia 10:2), i ale Crui gnduri nu sunt gndurile noastre (Isaia 55:8-9)? "Ct de multe sunt lucrrile Tale, Doamne! Tu pe toate le-ai fcut cu nelepciune i pmntul este plin de fpturile Tale" (Psalmul 104:26). "Te laud c sunt o fptur aa de minunat. Minunate sunt lucrrile Tale, i ce bine vede sufletul meu lucrul acesta" (Psalmul 139:14). "O, adncul bogiei, nelepciunii i tiinei lui Dumnezeu! Ct de neptrunse sunt judecile Lui i ct de nenelese sunt cile Lui! A Lui s-I fie slava n veci. Amin!" (Romani 11:33-36).

Iat logica care ne depete cu mult i de care vorbea Bataillon; ea nu este alta dect logica i nelepciunea lui Dumnezeu, creator i conductor al lumii i al vieii, al crui Nume muli nu ndrznesc s-l pronune dar pe care, dup logica i nelepciunea lor sunt totui constrni s-l mrturiseasc.

E. E. Kahane i inexistena vieii


O atitudine asemntoare se ntlnete chiar la cei mai nfocai raionaliti, ceea ce demonstreaz c materialismul i ateismul nu ajung niciodat dect la impasuri i la contradicii. Cartea Profesorului E. Kahane, "Viaa nu exist", este o dovad n plus [15]. S observm mai nti c este vorba despre un titlu paradoxal i ciudat pentru o lucrare al crei autor este un biochimist, adic un savant care studiaz ntr-un mod cu totul special viaa i n ntocmirea i construciile ei moleculare specifice. Care este argumentul acestei cri? Iat-l: "Aceleai legi care conduc restul naturii" se regsesc n biologie adaptate numai la complexitatea de compoziie, de structur i de funcionare a acestor obiecte pe care noi le numim "vii", iar "specificitatea" fenomenelor vieii const n subordonarea lor unui edificiu material de o complexitate i de o gingie uimitoare". n afara unor asemenea edificii, scrie autorul, nu vedem nici o manifestare a fenomenelor vieii, i ajungem s considerm actele vitale ca fiind totodat condiia i consecina evoluiei care duce la aceste "structuri" (p. 253). n definitiv, pentru Prof. Kahane, viaa este reductibil pur i simplu numai la "structuri"; "structura", iat totul. Dar, totui, exist planul dup care se rnduiesc fenomenele, legtura care le unete pe unele de altele, orict de deosebite ar fi ele i care le face s inteasc spre un scop; cadrul i substratul material, structura neconstituind dect condiia fenomenului, ca s relum expresia lui Claude Bernard. Atunci, hazardul s fie oare cel ce a creat aceast ntocmire, aceast nlnuire, acest determinism, aceast finalitate? Nu se poate ocoli ntrebarea. i, de fapt, ea se pune i se impune Prof. Kahane care,"evocnd certurile dintre materialiti" i judec astfel: "Trist materialism este cel care imput unui hazard, imprevizibil dinainte, de nejustificat dup aceea, modul n care s-a desfurat istoria lumii", i ajunge s postuleze un "dinamism intern al materiei vii "dovedit de fapte ca cele ale gestaiei, ale maturaiei, ale metamorfozei, ale mbtrnirii (p. 62). Dar aceasta nu este tocmai vitalism? De altfel, ca s lum un alt exemplu, nu sunt oare remarcabile prin complexitatea, nlnuirea, coordonarea lor, reaciile care furnizeaz muchiului energia necesar funcionrii lui, care necesit intervenia la niveluri extrem de precise a unei ntregi serii de factori biocatalitici (enzime, vitamine, hormoni) i nervoi i care, la sfrit, ajung la reconstituirea construciilor moleculare complexe indispensabile pentru un nou ciclu (acid adenozintrifosforic sau A.T.P., i fosfagen)? Ni se spune c "fenomenul vieii este legat de un anumit aranjament structural, de un mod de organizare extrem de complex al materiei" i c atunci cnd aceast organizare i acest aranjament s-au realizat, "se manifest proprietile numite vitale", c prin urmare n acest sens se poate spune dup prerea Prof. Kahane c "viaa nu exist". Dar, dac problema vieii ar fi astfel n esen, o problem de form, de structur", nu ni s-ar spune: "Pentru a analiza originea vieii - biogeneza - ar fi bine s tim ce este viaa; dar, din pcate, asupra acestei chestiuni, biologia nu poate dect s se declare incompetent"... [16]. C viaa, sau mai degrab manifestrile vieii, ar fi "legate" de structuri, aceasta nu nseamn c viaa se confund cu structurile n care se ntrupeaz i pe care le nsufleete! Ajungem astfel logic la formula Prof. Henri Rouviere: "Esena vieii depete puterea omeneasc de cunoatere i rmne n necuprinsul supranatural" [17]. Nu este suficient, ntr-adevr, s fi realizat sau sa fii pe punctul de a realiza sinteza unei gene pure, aceast unitate de baz a ereditii, adic sinteza faimosului acid dezoxiribonucleic, A.D.N.-ul, pentru a putea afirma c S-a creat viaa n laborator.

Sinteza moleculelor proteice, orict de complexe i de difereniate ar fi ele, nu trebuie s se confunde cu crearea vieii. nc o dat, materia, organizarea, structura nu nseamn via. Ar trebui s se mai dovedeasc faptul c aceste gene sintetice sunt dotate cu proprieti vitale, adic sunt capabile de reproducere. Nu este suficient s fi detectat n spaiu molecule de acid cianhidric, HCN, prin semnalele radio pe care le-ar emite, pentru a afirma existena fiinelor vii pe alte planete, chiar i atunci cnd s-ar fi demonstrat c HCN ar fi o etap important i real n formarea acizilor aminai, n natur ca i n laborator i dei unii consider c actualmente problema originii vieii este n esen i n mod exclusiv o problem de chimie. Cu toate acestea, eti obligat s recunoti o eviden: "Biologii care observ viaa actual au fost uimii ntotdeauna de modul n care sistemele vii i realizeaz cu o foarte mare eficacitate funciile. Ele par s se desfoare dup un plan dinainte stabilit" [18].

F. Hazardul i necesitatea dup J. Monod


Regsim aceleai contradicii ca n lucrarea Prof. Kahane, dar ntr-un mod mai clar i mai precis, n lucrarea Prof. Jacques Monod, de la Collge de France, Premiul Nobel 1965 pentru fiziologie i medicin: "Hazardul i necesitatea" [18 bis]. Trebuie astfel s revenim asupra gndirii acestui savant pentru a o situa n curentul filozofiei tiinifice a secolului XX. Rmn nc ntrebri deschise, mari i importante ntrebri, recunoate el, al cror rspuns pare mai greu i mai ndeprtat astzi, cnd cunotinele noastre au crescut i s-au precizat: Astfel, problema originilor vieii; Astfel, enigma originii codului genetic nscris n A.D.N., a crei cauz Monod prefer s-o pun pe seama hazardului care ar fi fcut ca "universul s nasc viaa, iar biosfera pe om", i c n definitiv "numrul nostru" ar fi "ieit ca la ruleta din Monte Carlo"; Astfel, taina aproape de neptruns a structurii i a funcionrii sistemului nervos, care face ca, dei acest dualism este o iluzie pentru autor, "noiunea de creier i cea de spirit s nu se confunde mai mult pentru cei de astzi dect pentru cei din secolul al XVII-lea. Prof. Jacques Monod susine c a renunat la anumite concepii tradiionale, dar revine inevitabil la ele sub o form sau alta i pe unele din cile gndirii i cercetrii sale: 1) Dei tgduiete orice animism i vitalism, chiar i cel al lui Teilhard de Chardin, el afirm cu toate acestea c fiinele vii sunt "obiecte ciudate", un soi de "scandal" fa de legile fizicii i ale chimiei care nu prevd sisteme att de complicate. El recunoate atunci c viul are trei proprieti eseniale i specifice: a) Invarianta reproductiv, adic "meninerea, reproducerea, multiplicarea structurilor extrem de complexe"; b) Morfogeneza autonom, faptul c viul este o main care se construiete ea nsi; c) Teleonomia, adic "ideea unei activiti orientate, ordonate, logice i constructive", care face ca fiinele vii s fie obiecte care au un "proiect". 2) J. Monod, vrnd s se elibereze de antropocentrism, consider pe om ca lund natere dintr-o serie de ntmplri fantastice, un accident n univers, dar recunoate implicit extraordinara lui mreie, subliniind "ciudenia total a poziiei noastre", singurtatea noastr n imensitatea indiferent a universului. Prin aceasta, nfieaz o profund discontinuitate n univers, care separ pe om de restul naturii i face ca apariia omenirii s constituie cu adevrat un al treilea regn corespunztor "noosferei" lui Teilhard de Chardin, sfera, mpria Duhului. 3) El vrea s proscrie orice "finalism", orice "providenialism", dar teleonomia, adic aceast activitate orientat,

ordonat pe care o recunoate la fiinele vii, ce este dac nu un principiu de finalitate? 4) J. Monod, n fine, folosete un limbaj confuz care subliniaz nsi ambiguitatea poziiei sale: astfel, cnd vorbete despre "minune explicat", i care pare nc "miraculoas", nc i mai de necrezut"; astfel, cnd vorbete despre ruptura "vechii aliane" care este de fapt, pentru el, "vechea alian animist a omului cu natura"; astfel, mai ales, cnd opune mpria (cu mare) i ntunericul, iar cartea se ncheie cu o invitaie: "Omul s aleag ntre mprie sau ntuneric!". Atunci eti ndreptit s te ntrebi ce rmne n definitiv din laitmotivul crii: hazardul i necesitatea, hazardul, adic accidentul singular care, la origine, se nscrie n structura A.D.N.-lui, necesitatea, adic n fond, determinismul i finalitatea care se afirm" la scara macroscopic, cea a organismului?" Hazardul poate fi creator, organizator? Delicata i complexa main a ereditii, formele vii care iau natere prin mutaie pot ele s fie efectul unor accidente succesive, al unor erori multiplicate? Iar finalitatea, recunoscut sub vlul teleonomiei, nu l oblig oare pe biolog s-i pun eseniala ntrebare: Cine a conceput, prevzut, executat, condus totul?

G. F. Jacob i logica viului


Aceleai venice semne de ntrebare se ridic i n urma lecturii crii lui Fr. Jacob, Profesor i el la Collge de France i Premiul Nobel 1965: "Logica viului" (o istorie a ereditii). Contrar lucrrii lui J. Monod, cartea lui Fr. Jacob are o orientare mult mai strict tiinific dect meta-tiinific; dar autorul recunoate c analiznd sistemele vii, structura lor, funcia lor, istoria lor, biologia contemporan nu poate dect s constate "finalitatea sistemelor vii", i scrie: "Nu mai poi s te ocupi de biologie fr s te referi n mod constant la "proiectul" organismelor, la "sensul pe care l d structurilor i funciilor lor nsi existena lor... Astzi nu se mai poate face difereniere ntre structur i semnificaia ei... S descrii un sistem viu nseamn s te referi att la logica organizrii lui ct i la cea a evoluiei lui"... Fr. Jacob vorbete despre program, despre logic, despre ntocmire: ntr-o fiin vie totul este ntocmit n vederea reproducerii"... Din aceast finalitate a viului pentru reproducere nu este deja afirmat n Biblie nc de la nceputul ei: "Cretei, nmulii-v!"? (Geneza 20:22). Finalitatea astfel recunoscut nu se potrivete oare cu un fel de vitalism, dei autorul o neag, pentru c i nsuete afirmaia lui Claude Bernard: ..."Exist un fel de schem prestabilit pentru fiecare fiin i fiecare organ, astfel nct, privit aparte, fiecare fenomen al economiei (Economie: Termen vechi, mai puin folosit astzi, desemnnd ansamblul proceselor fiziologice din organism) este tributar forelor generale ale naturii, dar luat n raport cu celelalte, el dezvluie o legtur special, pare ndrumat de un oarecare ghid invizibil pe calea pe care o urmeaz i adus la locul ce-l ocup?" "Nu ar fi nici un cuvnt de schimbat astzi n aceste rnduri", adaug ntr-adevr Fr. Jacob. Este de neneles atunci cum o lucrare ca aceasta ar putea ilustra afirmaia lui Diderot plasat ca motto: "Vedei acest ou? Ei bine, cu el rstorni toate colile de teologie i toate templele de pe pmnt".

H. Poziia ateismului contemporan n micarea tiinific contemporan


ntr-adevr, nimic din progresele actuale ale biologiei nu justific o asemenea concepie. Prin discontinuiti, prin hiaturi fundamentale i vdite care apar n snul Creaiei, se afirm o finalitate de ansamblu i o finalitate a. vieii i a structurilor n care aceasta se cuprinde. Aceast finalitate este subliniat de doi savani contemporani, Prof. Richard Feynman, Premiul Nobel pentru fizic 1965 (19) i Prof. Andr Lwoff, Premiul Nobel pentru medicin, 1965 [20]. Primul, n faa "minunilor unei naturi" care poate s se supun unei legi att de simple, att de elegante, att de universale, deci att de frumoase ca legea gravitaiei, arat unitatea universului, a acestui univers n care nu exist dect o singur materie, alctuit pretutindeni din atomi. Se desprinde din ea o armonie, o frumusee, o ordine, ceea ce unii o numesc "matematica" universului i care evoc cuvintele astronomului Sir James Jeans: "Marele arhitect pare s fie matematician": aceast ordine se traduce, n particular, printr-o ierarhie de-a lungul creia apar un ansamblu de interconexiuni structurale, un lan de interaciuni, de la legile fundamentale ale lumii materiale pn la om, i pn la dorinele i la strdaniile lui de a nelege lumea la un nivel tot mai ridicat. Aici fizicianul

face o pauz, apoi se ntreab: Din acest lan lung, "care este captul cel mai apropiat de Dumnezeu, dac mi este permis o metafor religioas? Frumuseea, sperana sau legile fundamentale?" Dar rspunsul este ovielnic: "Ce ar fi de spus, cred eu, este sigur c trebuie s se ia n considerare ansamblul interconexiunilor structurale; i c toate tiinele, i nu numai tiinele, ci toate strdaniile intelectuale tind s dezvluie conexiunile din ierarhie, s lege frumuseea de istorie, istoria de psihologia uman, psihologia de funcionarea creierului, creierul de impulsurile nervoase, impulsul nervos de chimie, i tot aa mai departe, n sus i n jos, n cele dou sensuri. Dar, astzi, i n-ar folosi la nimic s pretinzi contrariul, nu putem nc s facem complet legtura de la un capt la cellalt, cci ncepem doar s ntrezrim aceast ierarhie relativ. "Iar eu cred c nici unul din cele dou capete nu este mai apropiat de Dumnezeu"... (p. 154). Pentru autor, ntr-adevr, Dumnezeu este o "metafor", nsui simbolul cunoaterii, al nelegerii complete. Dar are dreptate cnd zice c nici unul din capetele lanului nu este mai apropiat de Dumnezeu; cci Dumnezeu, nu este o metafor ci o persoan, a crei aciune explic finalitatea astfel recunoscut, este n afara acestei ierarhii relative de structuri i de fenomene pe care le percepe tiina. La rndul su, Prof. Lwoff scoate n eviden aceast finalitate pe plan strict biologic, iar ceea ce botanistul Flahault numea simplu "ordinea naturii" devine "ordinea biologic" la nivel molecular, cnd, de exemplu, citim sub pana autorului: "Fiecare macromolecul este nsrcinat cu o funcie specific. Maina este astfel construit nct s fac exact ceea ce trebuie... Dac sistemul viu nu ar face ceea ce are de fcut, nu ar exista"... (p. 26). Pe acest plan molecular, el subliniaz c "natura este econom" (p. 103). Aceast "economie" a naturii nu nseamn i ea o expresie a finalitii? Pe plan morfologic i fiziologic, botanitii, de mult vreme, oare de altfel nu consider, de exemplu, c florile cele mai perfecionate sunt cele mai simple, cele care i mplinesc funcia lor esenial de reproducere total cu maximul de eficacitate i maximul de economie? Aceast finalitate, macrofinalitatea care apare n structurile i n organizarea vizibil i care este i ea o finalitate de ansamblu la fel ca microfinalitatea, cea care se dezvluie la analiza microchimic i care se afirm n detalii infime, pe planul invizibilului, i care nu poate fi descoperit prin mijloacele obinuite, s fie oare rezultatul unei succesiuni nedefinite de ntmplri i coincidene fericite? Ceasul s nu mai dovedeasc pe ceasornicar, iar fabricarea i ntocmirea pieselor lui s fie efectul unui soi de generaie spontan? Atunci, naintea acestei finaliti a vieii i a viului, E. Kahane nu greete cnd postuleaz un "dinamism intern al materiei vii", o rud foarte apropiat a "forei vitale" a vitalitilor puri de odinioar, dar ale crei excese sunt corectate de potrivirile i deosebirile implicate de vitalismul fizic al lui Claude Bernard. Dar, nu este aceasta o explicaie "metafizic" a fenomenelor biologice n cauza lor profund, n complexitatea i desfurarea lor, adic un "neovitalism" care l nlocuiete pe cel vechi? Este vorba aici de o mrturisire involuntar i care nu reprezint dect un pas. Rmne eseniala ntrebare care nu se poate ocoli: "Dar de unde vine aceast via? i de unde poate ea s rsar?"... *** Iat de ce nelegem observaia fcut odinioar de Prof. Marcel Prenant [21], care ncearc s arate bazele tiinifice ale materialismului marxist i care respinge din acest punct de vedere cri ca cea a lui Vialleton: "cu totul mbibat, spune el, de prejudeci religioase". El constat cu o anume amrciune c ceilali biologi sunt "empirici i agnostici" pentru c, dei afirm c nu vor s in seama dect de rezultatele experimentale, "se ridic totui la sinteze mai mult sau mai puin vaste", prin care sunt condui "spre un materialism dialectic incontient" i care, cu toate acestea, "refuz s se numeasc materialiti", ca un Guynot, un Brachet, un Caullery. Evident, poziia acestor savani este uneori destul de instabil, dar aceasta nseamn c ei sunt "materialiti necinstii", dup expresia lui Prenant, sau pur i simplu "materialiti"? Eu nu cred i nu aduc ca dovad dect atitudinea unuia

dintre cei vizai de Marcel Prenant, embriologul Albert Brachet. Dup ce recunoate c msurile pe care se ntemeiaz legile fizicii nu au putut fi aplicate vieii dect n cele mai nensemnate din manifestrile ei, Brachet se ntreab: Viaa "este ea incomensurabil? Sau nu poate fi msurat din cauza incapacitii noastre?" i apoi rspunde: "Omul de tiin n gndirea sa poate s ovie ntre cele dou alternative, dar n laborator, n elaborarea ipotezelor care i vor dirija cercetrile, trebuie s aib credin i s-i pstreze ndejdea. "Nu este mai puin adevrat c viaa creatoare a tuturor organelor i a tuturor funciilor pn la cele mai nalte, pn la cele care sunt proprii omului, chiar dac nu poate fi redus la una din formele energiei universale, va avea lng celelalte un loc aparte" [22]. nseamn aceasta oare materialism? Nu este vorba mai curnd despre vitalism? Dar adevraii materialiti, cei care sunt foarte contieni i foarte ptruni de materialismul lor, i care doresc s-i extrag toate consecinele logice, sunt oare adevrai atei? Prof. Henri Rouviere face cu privire la ei urmtoarea constatare: "Materialiti nii nu pot fi atei. Ei i-au dat un Dumnezeu pe care nu-l pot nega, care este, dup ei, propria sa raiune de a fi, un Dumnezeu care reprezint totul, care este puternic, principiu al tuturor lucrurilor i creator al universului: materia" [23]. Aa arat, ntr-adevr, credina necredincioilor. Dac, aa cum s-a zis, panteismul nu este n fond dect un ateism, reciproca este adevrat; rsturnndu-se termenii acestei propoziii, se poate afirma c ateismul savanilor care i zic i se vor cei mai materialiti dintre ci sunt, se transform n final ntr-un panteism, un zeu cufundat n materie, fiind una cu ea. *** Am spus c, n acest secol al XX-lea, s-a calculat c numrul savanilor care lucreaz actualmente n lumea ntreag reprezint nou zecimi din numrul total al celor care au trit de cnd exist oameni care gndesc. Se evalueaz pe de alt parte numrul actual al biologilor la cca. 200.000, dar precizndu-se c "acesta depinde ntr-o anumit msur de sensul care se d cuvntului "biolog". Din aceast cauz nu se pot stabili statistici precise. Dar numeroasele diversiti i nivele ale ateismului arat c ateii adevrai sunt extrem de rari. Cred c Frederic Hoffet este cel care, ntr-una din crile lui, fcea deosebire ntre religia contient i religia incontient, religia uitat, ignorat, latent, dar care modeleaz pe om n profunzimile lui i se afirm n comportament, n atitudinile de gnd i de via. Ct diversitate i n expresiile i manifestrile credinei! Cci nu este vorba numai de a afirma, n lumina statisticilor, c sunt credincioi din cutare procentaj oamenii dintr-o categorie social sau alta i care au o anumit activitate sau alta. De exemplu, lund savanii dintr-o ar dat la o epoc bine determinat a istoriei; ar fi bine "dac am ti n acelai timp n care Dumnezeu cred, cum cred i care sunt urmrile acestei credine pentru ei". S-a remarcat c un numr din ce n ce mai mare de brbai i femei care afirm credina n Dumnezeu manifest o linitit "i profund desprindere de Biseric"; se propune atunci, inndu-se seama de acest fapt, de a face deosebire ntre credin i religie; n credin nu exist nici un hiat, nici o barier, nici o prpastie ntre Dumnezeu i om, ntre om i Dumnezeu, Dumnezeu nsui lund iniiativa s Se ndrepte spre om ntr-o legtur, o comunicare a dragostei [24], i ntr-adevr, aa cum se caracterizeaz cretinismul care este mult mai puin o religie cu cultele, riturile, practicile, canoanele lui dect o credin (Psalmul 51:15-19; Isaia 1:10-18; Ioan 4:23-24; 1 Ioan 4:19). Dac anumii savani par desprini de orice Biseric, aceasta este mai mult din cauza imaginii pe care o arat Biserica i a inconsecvenei cretinilor dect din cauza nvturii doctrinare a cretinismului i a faptelor istorice,

biblice pe care se bazeaz el. De altfel, toi cei care i zic sau crora li se zice "cretini" sunt ei ntr-adevr dup perspectiva i dup cerinele biblice? "Bisericile", care nu sunt de fapt dect ceea ce sunt oamenii care fac parte din ele, nu se arat ele cel mai adesea doar nite "asociaii" n sensul legal al cuvntului, organizaii mai mult sau mai puin complexe i ierarhizate, mai degrab dect ceea ce ar trebui s fie dup modelul bisericii primare i n optica biblic? Tocmai acest fapt mir i deruteaz pe oamenii din afar. Prof. Alfred Kastler, Premiul Nobel pentru fizic, i afirm poziia n felul urmtor: "Pot s spun numai c nu sunt ateu i c nu am nici o practic religioas... Nu pot s m ataez unei biserici sau alta". Dar, ca om de tiin, declar: "Ideea c lumea, universul material s-a creat singur mi pare absurd. Nu concep lumea dect avnd un creator, deci un Dumnezeu. Pentru un fizician, un singur atom este att de complicat, att de bogat n inteligen, nct universul materialist nu are sens"... i, cu privire la limitele tiinei, el se exprim astfel: "Cnd se observ evoluia tiinelor nu prin prisma rezultatelor spectaculoase, ci prin dezvoltarea lor intern, se constat c marile achiziii tiinifice, marile etape ale gndirii tiinifice, se datoreaz aproape ntotdeauna la ceea ce a numi acte de renunare. Toate marile principii ale fizicii pot ncepe ntr-adevr n acelai mod cu aceste cuvinte: "Este imposibil s"... Acestea sunt tot attea constatri de eecuri. Principiul conservrii energiei spune: "Este imposibil s creezi energie, nu poi dect s o transformi", teribil constatare de eec pentru mii de oameni care, de-a lungul veacurilor, au cutat micarea perpetu. "Este imposibil s creezi lucru mecanic plecnd de la cldur dac nu ai la dispoziie medii cu temperaturi diferite". "Celebrul principiu al lui Carnot constat i el o imposibilitate. A putea s dau i alte exemple... Din aceste constatri de eecuri, din aceste imposibiliti, se degaj pentru omul de tiin o mare lecie de umilin. Mai mult, nu sunt sigur c nu se va ajunge ntr-o zi, n faa manifestrilor biologice ale vieii, la un principiu de renunare. Adic se va zice: trebuie s renunm la dorina de a reduce fenomenele vitale la fenomene fizico-chimice. Cu alte cuvinte, omul care tie s distrug viaa va constata poate ntr-o zi c trebuie s renune la a mai crea-o vreodat" [25]. A crea, "bara" din Biblie, este domeniul exclusiv al lui Dumnezeu, domeniul pe care Dumnezeu i-l rezerv cu gelozie i din care nu va da nimic omului! Cu toate cuceririle ei, mai ales n fizic i n biologie, tiina trebuie s o recunoasc i, contient fiind de limitele ei, este orientat spre mai mult modestie dect pe vremea scientismului. Aceste lucruri se desprind din lucrarea unui cronicar tiinific foarte cunoscut n Marea Britanic, Gordon Rattray Taylor, intitulat "Revoluia biologic" (1969). Acest autor, foarte la curent cu actualitatea biologic, declar c din trei sau patru capitole principale pe care le comport sau trebuie s le comporte istoria creaiei vieii, numai primul a fost redactat, cel care se ocup de sinteza materiilor prime ale vieii, mai ales proteinele; ct despre capitolul al doilea, (fabricarea, plecnd de la materiile prime mai nti a componentelor celulei, apoi a unei celule vii complete), "rmne nc de scris", i "redactarea lui nu aparine viitorului imediat, poate nici chiar celui ndeprtat"; n ceea ce privete capitolul al treilea, ar fi vorba s se creeze un organism viu multicelular pornind de la o celul artificial avnd aceeai putere ca i oul care se dezvolt n organismul adult... Dar, de fapt, o asemenea perspectiv pare att de utopic, nct scopul urmrit de biologie este mult mai limitat i mai modest: "...Biologii nu sunt pe cale s caute anume s progreseze pn n clipa cnd vor putea crea viaa. Ei se strduiesc doar s descopere cum funcioneaz n amnunt ceea ce triete"...

Dar cte necunoscute, ct ignoran nc n acest domeniu! "Exact cum biologii de altdat au subestimat complexitatea faptelor observate de ei, poate c cei de astzi subestimeaz problemele pe care caut s le rezolve. Datorit microscopului electronic, i a altor instrumente, am ajuns s cunoatem mult n ce privete structura celulei; dar tim nc prea puine lucruri despre procesele care au loc n ea. tim cum se sintetizeaz proteinele; din acest punct de vedere am progresat cu pai mari; dar aceasta nu ne permite s uitm, c, de exemplu, nu tim absolut nimic despre cauza care provoac diviziunea cromozomilor i oblig cele dou pri s se deprteze una de alta... Este foarte probabil c n celul acioneaz fore electrice, dar nu avem mijloace s le decelm. n aceast privin, nu exist pur i simplu nici o tehnic i nici mcar nu se ntrevd la orizont. Nu se poate compara aceast problem cu cea pe care o pune debarcarea unui om pe lun, care nu cere dect aplicarea din ce n ce mai avansat a tehnicilor cunoscute"... Sunt multe necunoscute n tiin, dar, cu toate acestea, mai sunt i ambiiile precum i "sfidrile" ei de care trebuie s inem seama! Or, anumite cunotine i cercetri expun lumea "unor pericole nspimnttoare". Iat avertismentul lansat de Sir Mac-Farlane Burnet, savant australian, Premiul Nobel 1960 pentru cercetrile sale asupra grefelor tisulare: "Pare aproape o necuviin, declar acest savant, s lai s se neleag c n ceea ce privete progresele medicinii biologia molecular ar putea fi un ru". "Savantului care face experiene i este greu s accepte acest lucru, dar adevrul este c este prea periculos de a ti ceea ce n-ar trebui s fie cunoscut"... i lund n considerare domeniul n care s-a specializat, savantul australian indic n consecin de cauz c experienele care constau n cultivarea viruilor pentru a determina apariia de noi mutani comport riscuri foarte mari: "Consecinele pentru om a ceea ce se petrece n universul sofisticat al culturii esuturilor, celulelor, bacteriilor, virusurilor sunt n cel mai bun caz ndoielnice iar n cel mai ru caz extrem de nspimnttoare"; el nfieaz astfel posibilitatea ca un virus de mare virulen obinut n aceste condiii s scape i s se rspndeasc determinnd "o catastrof de neimaginat... lovind toate regiunile cele mai populate de pe glob". Este uor de neles atunci semnificaia i nsemntatea ultimului capitol al crii lui Taylor: "Viitorul, dac va mai fi", i citeaz n legtur cu aceasta pe Jacques Piccard, fiul inventatorului batiscafului, care a declarat, la un simpozion tiinific, "c se ndoia n mod serios" c omenirea va supravieui acestui secol, ca urmare a ameninrii atomice, la care se adaug "poluarea sinuciga generalizat a apei pe care o bem i a pmntului pe care l cultivm" precum i ameninrile care decurg din progresele biologiei (p. 265).

I. Dumnezeu exist
n faa acestei viziuni copleitoare, i dai seama c exist o alt surs de cunotine de care autorul face abstracie n mod intenionat, dar care situeaz cuceririle tiinei i urmrile ngrozitoare ale tehnologiei s fie situate n cadrul i perspectiva lor real, cele ale unei creaii care a fost conceput i realizat de Dumnezeu cu dragoste i nelepciune, ntr-un echilibru perfect, dar care se apropie acum cu pai mari de sfritul ei, pentru c omul, n toate felurile i pe toate planurile, a stricat tot. ntr-adevr, exist o alt revelaie dect cea a descoperirilor tiinifice. Dincolo de ezitri, de ndoieli, de negri, de motive de team i de alarm pentru oameni, Biblia, deosebind ceea ce trebuie s deosebeasc i sitund fiinele i lucrurile la locul lor exact, declar: "Cine a fcut i a mplinit aceste lucruri? Acela care a chemat neamurile de la nceput, Eu, Domnul, Cel dinti i Acelai pn n cele din urm veacuri"... (Isaia 41:4). "Eu, Eu sunt Cel dinti i tot Eu sunt i Cel din urm" (Isaia 48:12). Dumnezeu la nceput i Dumnezeu la sfrit! De la nceput pn la sfrit, El conduce i dirijeaz. Iat ce afirm Biblia i ne povestete toat aceast istorie.

Omul, fie c l recunoate lmurit sau nu, l simte i l presimte; chiar cei mai potrivnici ideii de Dumnezeu sunt nsetai dup Dumnezeu, au nevoie de Dumnezeu i, ntr-un mod mai mult sau mai puin confuz, l cheam n ajutor pe acest Dumnezeu, "unica explicaie a cerului i a pmntului", i ar dori din toat inima s poat striga: "Cred... pentru simplul motiv c Dumnezeu exist... "Orice s-ar ntmpla, Dumnezeu exist"... [26]. ntr-adevr cunoatem dou categorii de oameni: 1) Pe de o parte sunt cei care caut i care-i exprim nelinitea lor "metafizic" de a nu fi gsit ceea ce cutau, nelinite pentru neantul "lor" i, naintea dezordinii care domnete n lume, i mrturisesc temerea, agitaia, ngrijorarea, confuzia, disperarea: "A dori marmura dur a certitudinii pentru a-mi pune pe ea ndoielile", scrie i strig Jean Rostand; 2) Pe de alt parte sunt cei care au gsit i care strig din toate puterile bucuria descoperirii lor "eureka", la fel ca alpinistul care a ajuns tocmai pe culme i, naintea spectacolului grandios care i se ofer, nal spre cer un cntec de laud i slav. Aceleai dou categorii le regsim i printre savani: 1) Este mai nti mulimea foarte numeroas a celor din toate rile, din toate rasele i din toate timpurile, inclusiv contemporanii notri, a cror tiin este un cntec de laud care se nal de la pmnt la cer spre slava Creatorului i care repet n felul lor cntarea psalmistului (Psalmul 19:1-8 i Psalmul 8:1-10) precum i cea a apostolului (Romani 1:20 i 11:33-36), cum au fcut un Kepler, un Newton, un Linn, un Termier i atia alii. 2) Dar iat c dup imnul regal, imnul rsuntor cntat de "inima" nenumrat a acestei mulimi, am ciulit urechea, cum a fcut-o odinioar cu toat obiectivitatea un savant istoric [27], i am auzit i noi nu un imn, ci "o oapt... un suspin ntretiat, care se ascunde n ntuneric..., un zgomot care atinge pmntul, ca un vierme care se rsucete... i aceast bolboroseal plin de reinere, nspimntat, involuntar, dar cu att mai emoionant, cu att mai tulburtoare, cu att mai semnificativ, repet, n felul ei, ceea ce spunea imnul rsuntor i vesel!" "Acesta trebuie s fie Adevrul!... "Dumnezeu exist! Este imnul triumftor al majoritii marilor savani; "Dumnezeu exist! Este mrturisirea silit i forat a ctorva savani al cror ateism este binecunoscut. "Dumnezeu exist!" (E. Doumergue, p. 11 i 20-21). Cu toate acestea, viaa, moartea, timpul, venicia, infinitul tulbur pe om. Exist n inima fiecrui om printre altarele nlate n cinstea divinitilor pgne i a zeilor fali pe care i-i furete, un altar nlat nencetat unui Dumnezeu necunoscut, Cel pe care ni-L descoper i ni-L face cunoscut Biblia, "Dumnezeul viu i adevrat" (1 Tesaloniceni 1:9) care "a pus n inima omului chiar i gndul veniciei, mcar c omul nu poate cuprinde, de la nceput pn la sfrit lucrarea pe care a fcut-o Dumnezeu" (Eclesiastul 3:11) i Care nu obosete s caute pe om: tot Biblia ne-o spune: Matei 18:12 i Luca 15:4, 8-9, 32; 19:10). Din aceast dubl cutare, cutare a omului i cutare a lui Dumnezeu, trebuie s rezulte n mod necesar o ntlnire. Aceast ntlnire nu poate fi ntlnirea omului numai cu o idee sau cu un mit, ci cu o persoan; Dumnezeu este o persoan. A aprut recent o carte avnd acest titlu ciudat: "i Moise l-a creat pe Dumnezeu" [28]. Autorul scrie din nou n felul su istoria biblic ncercnd s o introduc n actualitate. Desigur, nu omul, fie el chiar Moise, a creat pe Dumnezeu; ci Dumnezeu S-a descoperit omului, S-a fcut cunoscut lui Moise sub numele Su (Exodul 6:3). Dumnezeu este Cel care, n toate lucrurile, a luat i a pstrat iniiativa, iniiativa creaiei, iniiativa mntuirii, iniiativa descoperirii, iniiativa dragostei (Isaia 40:4; 44:6... 1 Ioan 4:19). n El, "nu este nici schimbare, nici umbr de mutare" (Iacov 1:17). Nu este adevrat c Dumnezeu Se schimb, c evolueaz odat cu fptura Lui care nu ar nceta astfel s-L creeze din nou. Dumnezeul Creaiei era Acelai Dumnezeu care cuta pe Adam n rcoarea zilei n grdina Edenului (Geneza 3:9); era i Dumnezeul patriarhilor Noe, Iov, Avraam, Isaac, Iacov, Iosif;... era Dumnezeul lui Moise, i Cel al proorocilor; este Dumnezeul lui Isus Cristos, "Stnca veacurilor" (Isaia 26:4). Biblia stabilete i afirm aceast continuitate (Ioan 5:46-47; Luca 24:27; Evrei 1:1-4), de la primul Eden, cel din Geneza (Geneza 2:8) pn la ultimul, cel din Apocalipsa (Apocalipsa 22:1-2).

tiina ns ne sensibilizeaz s primim aceast descoperire a lui Dumnezeu prin Biblie i n Biblie; ne aflm aici nu pe terenul unei contraziceri ci pe cel al unei ntlniri. tiina nu ntoarce spatele Bibliei; nu exist nici o dilem; nu este pe de o parte Geneza cu cele ase zile ale Creaiei i, pe de alt parte, geologia nirnd i numind "era primar, era secundar, era teriar, era cuaternar, ... plesiozaur, dinozaur, om de Cro-Magnon". Nu exist preistorie a lui Dumnezeu, i alergarea nu se face dup termenii acestei mpriri bifurcate, departe de asta: "Te ii de Biblie? Eti rmas n urm! Crezi n tiin? Nenorocit blestemat!" Rspntia, alegerea, sunt n alt parte! Paleontologul Albert Gaudry (1827-1908) scria la sfritul uneia din lucrrile sale: "Sufletul paleontologului, obosit de attea schimbri, de atta nestatornicie, simte nevoia s caute un punct fix unde s se odihneasc. El i gsete plcerea n ideea unei Fiine infinite care, n mijlocul schimbrii lumilor, rmne neschimbat". Acelai sentiment l ncerca i marele geolog francez Pierre Termier (1859-1930) ntr-un articol consacrat timpului geologic: "...dintre toate tiinele, scria el, geologia este cea care ne introduce cel mai adesea i care ne conduce cel mai departe n metafizic... "Ce nsemntate are tot ce nu este venic?... Acest strigt sublim al unui mare poet dezamgit, naintea cruia defileaz toate nlucirile simurilor i ale spiritului, i toate srmanele bucurii, trectoare i zbuciumate ale oamenilor, acest strigt se aude n fiecare clip de pe buzele geologului cnd i plimb privirea peste fiinele vii i peste lucrurile nensufleite, peste frumuseea pmntului i splendoarea cerurilor. El se ntreab atunci cine a putut s-i pun n suflet gndul veniciei, nevoia de venicie, setea nepotolit dup venicie, dezgustul pentru tot ce este trector, dorul aprins dup un paradis pierdut, dup un paradis al plcerilor, dup un rai greu de imaginat unde nu va mai fi durere, moarte i timp". Iat adevratul drum i adevrata menire a tiinei. Ea se aseamn cu un val enorm, cu un curent puternic care l conduce spre Dumnezeu pe omul fr prejudeci, care studiaz natura, ansamblul creaiei, n infinitul mare cu ajutorul telescoapelor uriae, precum i n infinitul mic cu ajutorul microscoapelor electronice i a tehnicilor i mijloacelor de investigaie cele mai perfecionate puse la punct de geniul uman. Natura, i ea, este o Biblie n care i prin care ne vorbete Dumnezeu. Cititori ale acestor pagini, i voi ai putea, prin studiul Bibliei, care este Cuvntul lui Dumnezeu, prin contemplarea lucrrilor lui Dumnezeu i a aciunilor Lui n viaa voastr personal, zi de zi, s avei o ntlnire mai direct cu El, o cunoatere i o experien mai intim cu El, i s strigai la fel ca entomologul Jean-Henri Fabre: "Eu nu cred numai n Dumnezeu! Eu l vd!" sau mai profund nc, asemenea lui Iov: "Da, am vorbit, fr s le neleg, de minuni care sunt mai presus de mine i pe care nu le pricep. Urechea mea auzise vorbindu-se de Tine, dar acum ochiul meu Te-a vzut" (Iov 42:3 i 5).

CONCLUZII
n definitiv, Biblia are nc mult de spus i de nvat pentru om, chiar pentru omul de astzi. Prin ea, Dumnezeu se adreseaz direct oamenilor, tuturor oamenilor, n limba oamenilor. Dumnezeu ne cunoate limba i, n Biblie, a tiut s se foloseasc de ea cu o for i o precizie care ne uimesc, ca s ne fac s-I nelegem planul. Apoi, pe lng alegerea limbilor fcut de Dumnezeu pentru a o scrie, n Biblie exist i incomparabila alegere a cuvintelor, a expresiilor, a imaginilor care s pun la ndemn oamenilor mesajul lui Dumnezeu. Stilul i limbajul Bibliei nu s-au nvechit; prin realismul, adevrul, semnificaia lor profund, cuvintele de care se

servete depesc cu mult bogia i semnificaia cuvintelor din limbile noastre occidentale actuale, uneori degenerate, ale cror cuvinte i-au pierdut vigoarea (a se compara de pild franceza lui Calvin i franceza modern!). Pentru c majoritatea oamenilor nu cunosc nici ebraica, nici greaca, sunt absolut necesare traduceri ale Bibliei, ct mai fidele, ct mai aproape de original posibil, n limbile i dialectele noastre diferite; Biblia, sau fragmente din ea, este tradus n mai mult de 1415 de limbi. Dar ea nu are deloc nevoie s fie reinventat, rescris, reimaginat, n transpuneri mai mult sau mai puin exacte dup intenia omului de astzi, sau a celui dintr-o ar sau alta. Mesajul Bibliei domin mprejurrile de timp i de spaiu. Crile omeneti, n particular crile de tiin, se nvechesc i se demodeaz, dar, ca prin minune Biblia este totdeauna actual. Savanii s-au ocupat de ea, au cercetat-o, au disecat-o, au confruntat-o cu tiina cea mai modern, i iat c, cu toat obiectivitatea, ei trebuie s recunoasc c nu s-a nvechit! Biblia poart semnul actualitii i nemuririi ei n trei moduri diferite: 1) Evidena interioar; 2) Evidena adevrului; 3) Evidena eficacitii.

A. Evidena interioar
Aceasta se impune imediat, ne impresioneaz cnd citim Biblia i ne arat c ea a fost scris sub inspiraia Duhului care ptrunde peste tot, chiar n lucrurile tainice ale lui Dumnezeu (1 Corinteni 2:10), - evidena care l fcea pe Victor Hugo s spun: "Este o carte care cuprinde toat nelepciunea omeneasc luminat de toat nelepciunea divin, o carte pe care popoarele o numesc cu adnc respect Cartea, Biblia"; - evidena care l fcea pe Jean-Jacques Rousseau s strige: "Vedei crile filozofilor cu toat strlucirea lor; ct de mici sunt n comparaie cu aceasta! Ar fi oare posibil ca o carte totodat att de sublim i de neleapt s fie opera oamenilor? Ar fi posibil ca Cel al crui istorie ne-o spune s fie numai un om? Oare istoria Evangheliei a fost inventat de plcere? Nu aa se inventeaz, cci faptele lui Socrate de care nimeni nu se ndoiete sunt mai puin dovedite dect cele ale lui Isus Cristos. Este i mai de necrezut ca mai muli oameni s se fi pus de acord pentru a scrie aceast carte, dect unul singur care s fi furnizat subiectul. Niciodat nite autori evrei nu ar fi gsit nici acest ton, nici aceast moral; iar Evanghelia conine adevruri att de impresionante, att de perfect inimitabile, nct inventatorul ar fi mai uimitor dect eroul". - Este evidena constatat de un critic literar din secolul trecut, A. Thry, care, ntr-un discurs premiat de Academia Francez despre "Ceea ce constituie geniul poetic" (1821), declara: "Exist un monument care nu poate fi comparat cu operele omului, dar n care este realizat, nainte de toate, perfeciunea ideal a geniului poetic; la voi m refer, Sfinte Scripturi, scrise de muritori alei, prin dictarea personal a lui Dumnezeu. Aici se arat inspiraia n puritatea ei cea mai sublim... O mreie incomparabil! Cte frumusei nobile i emoionante n aceast carte sfnt! Ct pitoresc, ct strlucire i ct simplitate mpreun!... Lng poezia Sfintelor Scripturi, poezia profan este ca stelele luminoase ce dispar naintea strlucirii soarelui. Poezia sfnt curge nencetat, fr zgomot, fr efort, dintr-un izvor nesecat; geniul poeilor profani este mult mai puin independent i mai puin uor, chiar n creaiile lui cele mai admirabile"... Iat mrturii care ne arat c exist n Evanghelii, i n Biblia ntreag, un accent, "o dovad de adevr care constrnge convingerea. Bunul sim omenesc, intuiia spiritual, simul psihologic vor refuza s vad aici doar o invenie" [1], o creaie omeneasc, o oper de imaginaie. Aceast eviden interioar este numit de Biblia nsi inspiraie divin: "Toat Scriptura este insuflat de Dumnezeu"... spune apostolul Pavel (2 Timotei 3:16), iar teologii, fideli Scripturii, vorbesc despre teopneustic. Tocmai acest caracter teopneustic al Bibliei explic celelalte dou semne sau evidene pe care le prezint.

B. Evidena adevrului
Cnd vorbeti despre Biblie, despre evidena adevrului, te gndeti imediat la istorie i la arheologie care, n lumina descoperirilor recente, apar cu siguran nite aliai foarte siguri ai credinei biblice, justificnd din plin titlul unei cri ca cea a lui Sir Charles Marston: "Biblia este adevrat". 1) Biblia este ntr-adevr un document incomparabil al istoriei, cruia arheologia i istoria i aduc nencetat mrturie, pe msur ce descoperirile lor nainteaz. Sunt nenumrate cazurile n care arheologia i istoria au ajuns s confirme relatrile att ale Noului ct i ale Vechiului Testament, n cele mai mici amnunte, cu privire tocmai asupra unor puncte despre care, ca urmare a unor concluzii pripite, ntemeiate pe informaii incomplete, se credea c Biblia greete. S ne amintim, de exemplu [2]: a) n ceea ce privete Vechiul Testament, marele imperiu al hitiilor era complet necunoscut de istoria oficial pn n anul 1871. Belhazar, fiul lui Nabonide, regele Babilonului, necunoscut de istorie pn n anii 1920- 1925, cnd "Manuscrisele de la Marea Moart", gsite n grotele aezrii din Qumran, ncepnd cu anul 1947, considerate ca fiind "una din descoperirile cele mai senzaionale ale zilelor noastre" au confirmat exactitatea textului biblic aa cum ne-a fost pstrat, aducnd dovada integritii i unitii de ansamblu a crii profetului Isaia cu cele 66 de capitole ale ei... etc..., fr a mai vorbi de spturile fcute la Ur n Caldeea, ara de unde a plecat Avraam, de cele fcute la Ninive, la Petra, vechea Sela, oraul troglodit, capitala edomiilor, de cele de la Samaria, Megguiddo, Ierihon, i chiar de la Ierusalim dup reunificarea oraului n 1967...; b) n ceea ce privete Noul Testament, referinele precise date de Luca, att cele din Evanghelie privind mprejurrile naterii lui Isus Cristos, ct i cele din cartea Faptele Apostolilor (primul recensmnt atunci cnd Quirinius era guvernatorul Siriei, realitatea istoric a lui Lysania, tetrarhul din Abyssia, cei patru mprai romani indicai de Luca pentru a situa cu exactitate evenimentele despre care vorbete...), legate de acestea o mulime de alte confirmri cum ar fi cea adus de piatra ce a fost gsit la Cezareea maritim n anul 1961 i pe care o inscripie menioneaz numele lui Pontius Pilat, prefectul Iudeii, nume care pn la aceea dat nu a fost cunoscut dect din Biblie i din cartea istoricului evreu Flavius Josef; sau apoi persoana lui Erast, prietenul apostolului Pavel, procuristul i edilul oraului Corint, numit de trei ori n Noul Testament, a crui inscripie ce figureaz pe o plac de marmur, descoperit n Corint n anul 1929 aduce mrturia existenei istorice reale... i cte alte exemple nu ne-am putea aminti! ntr-adevr, Biblia n-are a se teme de descoperirile istoriei i ale arheologiei. Se nelege de la sine nsufleirea manifestat de arheologi care, au pornit cu ndoial i cu anumite suspiciuni la verificarea exactitudini relatrilor biblice, i care aflndu-se pe teren n faa unor fapte i documente de netgduit, au revenit pe deplin convini de veracitatea Bibliei: lucrurile s-au petrecut exact aa cum spune Biblia, exact n mprejurrile pe care Biblia le indic. Sunt fapte; este tiin autentic! 2) Dar mai este i mrturia, dup cum s-a artat mai sus, a celorlalte tiine, fr ca pentru aceasta Biblia s poat fi considerat ca o carte de tiin, ori un tratat tiinific, departe de asta! Pentru mine este simbolul acestei veridiciti un cuvnt anume, a acestei exactiti tiinifice: cuvntul ebraic "rachia" (Geneza 1), tradus adesea prin firmament de ctre Sfntul Ieronim (347- 420) n traducerea Bibliei numit "Vulgata" precum i de urmaii lui mai moderni; or, firmamentul desemneaz o bolt solid, dup o concepie nebiblic ci de origine aristotelic; n Evul Mediu, autoritatea lui Aristotel domina i ntuneca chiar pe cea a Bibliei. Cuvntul ebraic nsemneaz ns pur i simplu ntindere", "expansiune" i este, cu multe secole nainte, n acord cu noiunea de "expansiune" cu care ne-a obinuit astronomia modern [3]. Faptul c desfurarea istoriei geologice i biologice aa cum a descris-o Moise la nceputul crii Genezei (Geneza 1) poate s se exprime n limbaj tiinific modern este i el foarte semnificativ. Aceasta ne-a permis s stabilim, sub form de tabel, o coresponden ntre zilele Genezei i erele i perioadele geologice; acest tabel nu are dect o valoare orientativ lsnd s se ntrevad cum se aseamn descrierea creaiei din povestirea biblic cu lunga desfurare a mileniilor, aa cum o concep geologii moderni. Aceast inerent, aceast desvrire a Bibliei, de a nu comite greeli i lacune, chiar pe plan tiinific, nu implic omnitiina scriitorilor sfini. Atottiina aparine lui Dumnezeu, iar Dumnezeu nu descopere autorilor biblici dect ceea ce vrea El. Dar n ceea ce relateaz unul i altul, nu exist umbra vreunei contradicii, ci dimpotriv,

confirmare i complementaritate. Este ca un diamant cu multiple faete. 3) Trebuie, de asemenea, s menionm mrturiile aduse Bibliei prin mplinirea numeroaselor profeii. Profeia a devenit istorie, i ea continu s se transforme n istorie sub ochii notri. Nu este vorba aici numai de profeiile mesianice, care l-au fcut pe Blaise Pascal s spun: "Cea mai mare din dovezile despre Isus Cristos sunt profeiile". Profeia este istorie n devenire; istoria este profeia realizat. Este continuitate n aceast privin att n Vechiul ct i n Noul Testament (Deuteronom 18:15-22; Habacuc 2:1-3; Ioan 5:45-47; 1 Petru 1:10-12; 2 Petru 1:19-21 i 3:1-10). "Corpus profetic" pe care ni-l prezint Biblia, ncepnd cu Geneza pn la Apocalipsa, constituie un tot att de dens, de coerent, avnd elementele att de strns unite, att de solidare, legate de desfurarea ulterioar a istoriei, nct este absolut de neconceput c evenimentul ar fi putut fi aranjat n aa fel nct s fie pus de acord cu profeia, sau c profeia s fi fost aranjat pe msura evenimentului, compus mult dup cele ntmplate. Nenumratele profeii deja mplinite sunt un gaj, o garanie sigur c toate cele nc nerealizate se vor mplini, n deosebi, profeiile escatologice. Dar, poate zice cineva: Depii prin aceasta limitele tiinei, aa cum este ea conceput la ora actual! Sunt totui fapte, de care nu putem face abstracie din punct de vedere tiinific, pentru c ele ating unul din caracterele specifice i obiective ale Bibliei. Cu Biblia i prin ea, suntem antrenai ntr-o micare. Pentru c Biblia este un sistem al lumii, este sistemul lumii prin excelen. Ci oameni, poei, filozofi, savani au ncercat de-a lungul secolelor s scrie un sistem al lumii, de exemplu, dup grecii Democrit i Epicur, latinul Lucreiu cu a lui "De Natura rerum", i mai trziu, mai aproape de timpurile noastre, n secolul al XVIII-lea suedezul Charles Linn cu a lui "Sistema Naturae" i francezul Laplace care a scris "Exposition du Systeme du Monde"! n realitate, o asemenea ncercare depete capacitile, perspectivele i dimensiunile omului. Singur Dumnezeu poate vorbi n mod valabil despre Dumnezeu i despre opera Lui. Iat de ce Biblia ne prezint Sistemul Lumii aa cum omului nu-i este cu putin s-l descrie, nici tiinei omeneti s-l stabileasc, un sistem legat de realitatea vie. aa cum Dumnezeu a conceput-o, cum El a voit-o i a executat-o, un sistem logic, coerent, care nglobeaz trecutul, prezentul i viitorul, ntregul ansamblu fiind iluminat de viziunea veniciei. "Cuvntul Tu este adevrul" (Ioan 8:40 i 17:17), spunea Cristos. "Temelia Cuvntului Tu este adevrul" (Psalmul 119:160), constata psalmistul. Nimic nu poate s tearg, s infirme, s strice, s mrgineasc, s micoreze, s restrng nsemntatea, valoarea, absolutul acestor afirmaii.

C. Evidena eficacitii
Am ajuns la captul subiectului nostru. Nu s-ar putea spune, nici msura influena considerabil, intelectual, moral, social, spiritual..., pe care a exercitat-o Biblia n toate domeniile, luminnd, ntrind, curind, mngind, descoperind. Unii l judec pe Dumnezeu dup ceea ce se vede n lume i ceea ce se citete n Biblie, i acuz dreptatea lui Dumnezeu, ca i cum dreptatea lui Dumnezeu nu ar avea alte dimensiuni dect dreptatea oamenilor: "Omule, cine eti tu ca s te ceri cu Dumnezeu? Vasul de lut va zice celui ce l-a fcut: De ce m-ai fcut?" (Romani 9:20). Nu trebuie s inversm rolurile i s nvinuim pe Dumnezeu, cnd omul, numai el este vinovatul. Biblia nu este o carte de tiin, dar nu este nici o carte de moral; istoria lui Iacov, cea a prostituatei Rahav, istoria lui David, vinovat de adulter i de omor, i multe altele, trebuie s fie nelese ca fiind cuprinse n cadrul planului lui Dumnezeu pentru mntuirea omului, al modului n care Dumnezeu i-a ales un popor i i-a ales oameni, oameni la fel ca i noi. Atunci Biblia ni se dezvluie ca o oglind care arat omului adevrata nfiare a chipului su (Iacov 1:23); ea ne prezint omul aa cum este, fr bunvoin, fr nflorituri, n toat grozvia pcatului lui; ea i analizeaz sentimentele i gndurile, mult mai bine i mult mai precis dect cel mai subtil dintre psihanalitii care ar folosi cele mai bune teste: "Cci Cuvntul lui Dumnezeu este viu i lucrtor, mai tietor dect orice sabie cu dou tiuri: ptrunde pn acolo c desparte sufletul i duhul, ncheieturile i mduva, judec simirile i gndurile inimii. Nici o fptur nu

este ascuns de El, ci totul este gol i descoperit naintea ochilor Aceluia cu care avem a face" (Evrei 4:12-13). Biblia pune degetul pe ran, spunnd fr nconjur: "Inima este nespus de neltoare i de dezndjduit de rea" (Ieremia 17:9). "Nu este nici un om neprihnit, nici unul mcar. Nu este nici unul care s aib pricepere. Nu este nici unul care s caute cu tot dinadinsul pe Dumnezeu" (Romani 3:10-11). Cnd, mpotriva lui Dumnezeu se aduc acuzaii dezordinile de toate felurile, rzboaiele, revoluiile, se inverseaz rolurile. Dumnezeu este un Dumnezeu al ordinii, Dumnezeul cruia i este groaz de ru. Biblia denun pcatul ca o revolt a creaturii mpotriva creatorului ei, ca o jignire la adresa lui Dumnezeu; ea ne arat originea rului. Atunci, de ce este omul aa cum l vedem? Oare Dumnezeu nu ar fi putut s-l fac altfel? ns Dumnezeu nu a fcut din om un mecanism, ci o persoan, cu o trstur unic n ansamblul creaiei, libertatea, apanaj exclusiv al omului, cu toate riscurile pe care aceasta le implica: animalul nu este liber: numai omul este liber. Trebuie ns s adugm c, dac Biblia nu este o carte de moral, ea este izvorul moralitii, citirea ei, mai degrab dect s ne mping s facem rul, prin imitarea exemplelor despre care ne vorbete cu singurul scop de a ne avertiza, trebuie s ne ndeprteze de ru. Exist cele zece porunci concentrate de Isus n numai dou; i acelai rol l au i anumite pasaje din Deuteronom, din Levitic, din cartea Proverbelor, din Predica de pe Munte, precum i din epistolele lui Pavel ctre cretinii din Bisericile Galatiei sau din Biserica din Efes cu privire la roada Duhului, la roada luminii, a "acestor fapte bune pe care le-a pregtit Dumnezeu mai dinainte ca s umblm n ele" (Efeseni 2:10), prin contrast cu lucrrile firii pmnteti (Galateni 5:19). "Cele zece porunci, s-a scris recent, rmn nucleul oricrei civilizaii ce se numete civilizaie" [4]. Iar un autor, Dr. Saint-Paul, n cutarea unei morale tiinifice scria: "Orice moral fr Dumnezeu nu este dect imitaie sau slbiciune. Toat morala conceput de scriitori, de politicieni, de filozofi nu este dect un decalog mai mult sau mai puin fidel moralei religioase... i noi spunem despre cele zece porunci c sunt morala tiinific a lumii. Legea lui Moise este cartea civilizaiei noastre. Ea i constituie temelia de nezguduit" [5]. Ar trebui s mai reamintim lucrarea de eliberare, de desctuare, de dezrobire fcut de Biblie, i ar fi desigur multe de reinut din ceea ce ne spune Biblia n elaborarea unei carte sociale pentru asigurarea respectului omului fa de om i garantarea libertii, demnitii omului, a drepturilor omului, exercitarea dreptii... (Levitic 11 i 25; Amos 4:1-3; 3:9-15; 6:1-14; Mica 6:8; Iacov 5:1-6).

D. Evidena istoriei
S mai adugm la toate aceste dovezi ale actualitii, eternitii i autoritii Bibliei, dovada biruitoare a timpului, evidena istoriei? O vorb veche spune despre Biblie: "Cu ct se ncearc s m loveasc, Cu att se uzeaz, mai multe ciocane". 1) Proba victorioas a timpului, pe care a fcut-o Biblia, a fost n primul rnd miraculoasa ei conservare i transmiterea fidel a textului ei de-a lungul persecuiilor, a arderii pe rug, a ncercrilor multiple de distrugere i de aducere la tcere, a interpretrilor i a tradiiilor omeneti, a uitrii i a indiferenei n care ea ar fi putut s sfreasc. 2) A fost, de asemenea, mplinirea unui mare numr de profeii, de avertismente, de fgduine pe care ea le conine: mplinire" este unul din cuvintele centrale ale Bibliei (Isaia 45:21 i 46:10-11; Ieremia 1:12; Numeri 23:19; Matei 5:17; Galateni 4:14).

3) Proba timpului pentru Biblie i gsete exprimarea i n faptul c ea este permanent de actualitate; Biblia poate fi citit, studiat cu interes crescnd de generaiile care se succed. Aceasta se traduce prin reapariia, n secolul n care trim, a unora din indicaiile ei, asemenea unui curs de ap care, dup un lung traseu subteran, revine brusc la suprafa pentru a uda i fecunda pmntul. Aa este cu diferite nvturi scrise n Biblie care au fost aplicate n zilele noastre chiar n Israel pe trm agricol i economic. Biblia furnizeaz indicaii preioase, aa cum s-a constatat, privind culturile care s se dezvolte i esenele care s se planteze pentru rempdurirea regiunilor din ara lui Israel: copaci din familia tamarisc au fost plantai i au prosperat n deertul Negev, pregtind terenul pentru o vegetaie mai bogat care s corespund actualelor cerine ecologice (Geneza 21:33). Puuri au fost spate, s-a gsit ap conform indicaiilor Bibliei, n regiunea Beer-eba, acolo unde Avraam i stabilise corturile (Geneza 26:12-19 i 32-33). Am putut vedea cu ochii notri din nlimile de la Tell dAvdat, o adevrat pat verde n mijlocul deertului, ferma experimental de la Avdat. Acolo, cercettori ai seciei de botanic de la Universitatea din Ierusalim au reluat o practic agricol din antichitate, amintit ntr-un pasaj al Bibliei, rmas pn atunci enigmatic, i care const n a condensa aburi de ap care exist n cantitate redus n atmosfera din pustiu, pe suprafaa unor pietre de stnc, aezate ntr-o anumit poziie (Deuteronom 32:13). Am vzut i puurile din care se extrage minereul malachit pentru fabricarea aramei, la Timna, chiar pe locul unde au fost spate pe vremuri, minele lui Solomon (1 Cronici 22:16; Deuteronom 8:9). De asemenea, exploatarea bogiilor din ntreaga regiune a Mrii Moarte, n jurul locului ocupat cndva de Sodoma i Gomora, acolo unde Avraam a vzut ridicndu-se din pmnt un fum ca fumul unui cuptor (Geneza 19:28): foraje de puuri de petrol, "uleiul" din Deuteronom 33:24; extracia de sruri de.potasiu i de magneziu, extracia bromurilor din apele Mrii Moarte, i valorificarea a ceea ce face ca aceast ap s fie complet azoic, prin cultura unei alge care s-a acomodat cu apa suprasaturat i cu temperatura ei ridicat, culturi care constituie surse de petrol numit Dunialella. Aadar Biblia este o comoar inepuizabil. Pentru a-i descoperi bogiile, pe plan spiritual i pe plan material, omul trebuie s-o cread [6]. Dar am spus destul pentru ca dumneavoastr toi, cititori ai acestor rnduri, oricine ai fi, s acordai o deplin ncredere Bibliei care i-a meritat pe deplin numele de "Cartea crilor": emis de autoritate. Luai-o, deschidei-o, cercetai-o, fr prejudeci, fr apriorisme, fr nici o prere preconceput! Atunci, v asigur, nu vei fi dezamgii, vei vedea vechile-i pagini nsufleite de o via deosebit, intensiv, istoria pe care ne-o relateaz, o istorie care ne intereseaz n mod direct, va renvia i ea pentru a explica prezentul, prezentul nostru i pentru a lumina viitorul, nu numai viitorul universului, cel al planetei noastre, cel al omenirii n ansamblu, ci mai ales viitorul nostru al fiecruia, viitorul nostru personal. Cuvntul lui Dumnezeu nu este legat; este i acum i totdeauna n stare ca, prin Cel care i este centrul, Domnul contemporan, Cel viu, s fac pe cineva s se hotrasc i s declaneze n el cea mai necesar dintre revoluii, cea despre care Isus vorbea ntr-o sear lui Nicodim, teolog i doctor al legii (Ioan 3). Biblia este la originea tuturor rennoirilor, a tuturor reconstruciilor individuale i sociale i care, mai important dect mrturiile pe care le-am evocat aici, este ilustrarea cea mai uimitoare a adevrului, coninnd comentariul cel mai ptrunztor: "Cci n-avem nici o putere mpotriva adevrului, ci pentru adevr" (2 Corinteni 13:8). "Dac rmnei n Cuvntul Meu, suntei n adevr ucenicii Mei; vei cunoate adevrul i adevrul v va face slobozi" (Ioan 8:31-32) cci, Isus mai spune: "Eu sunt Calea, Adevrul i Viaa. Nimeni nu vine la Tatl dect prin Mine. Dac M-ai fi cunoscut pe Mine, ai fi cunoscut i pe Tatl Meu (Ioan 14:6-7)

EPILOG

BIBLIA PREZENTAT DE EA NSI


Prin credin pricepem c lumea a fost fcut prin Cuvntul lui Dumnezeu, aa c tot ce se vede n-a fost fcut din lucruri care se vd (Evrei 11:3; 2 Petru 3:5). Dup ce a vorbit n vechime prinilor notri prin prooroci, n multe rnduri i n multe chipuri, Dumnezeu, la sfritul acestor zile, ne-a vorbit prin Fiul (Evrei 1:1-2). Toat Scriptura este insuflat de Dumnezeu... (2 Timotei 3:16; cf. 2 Petru 1:19-21).

Lucrurile, pe care le spun, le spun aa cum Mi le-a spus Tatl... Cuvintele, pe care vi le spun Eu, nu le spun Eu, nu le spun de la Mine (Ioan 12:49-50 i 14:10). Cuvintele, pe care vi le-am spus Eu, sunt duh i via (Ioan 6:63). Temelia Cuvntului Tu este adevrul... Cuvntul Tu este adevrul (Psalmul 119:160; Ioan 17:17). Orice cuvnt al lui Dumnezeu este ncercat... Nu aduga nimic la cuvintele Lui, ca s nu te pedepseasc i s fii gsit mincinos (Proverbele 30:5-6; cf. Apocalipsa 22:18-19). Cuvntul lui Dumnezeu este o "oglind" care arat omului "faa lui fireasc" (Iacov 1:23-25); "laptele duhovnicesc i curat" necesar pruncului n credin ca prin el s creasc spre mntuire (1 Petru 2:2); ca o "ploaie" roditoare care ud pmntul i-l face s rodeasc (Isaia 55:10-11); o comoar "mai de pre dect aurul, dect mult aur curat" (Psalmul 19:11). Nu este Cuvntul Meu ca un foc, zice Domnul, i ca un ciocan care sfrm stnca? (Ieremia 23:29). Cuvntul Tu este o candel pentru picioarele Mele i o lumin pe crarea mea (Psalmul 119: o05). Este scris: "Omul nu triete numai cu pine, ci cu orice cuvnt care iese din gura lui Dumnezeu" (Matei 4:4; Deuteronom 8:3). Ce dulci sunt cuvintele Tale pentru cerul gurii mele! Mai dulci dect mierea n gura mea! (Psalm 119:103; cf. Ezechiel 2:7 pn la 3:3 i Apocalipsa 10:8-9). Semntorul a ieit s-i samene smna... Smna este Cuvntul lui Dumnezeu (Luca 8:5 i 11). Luai sabia Duhului care este Cuvntul lui Dumnezeu (Efeseni 6:17). Cuvntul lui Dumnezeu este viu i lucrtor, mai tietor dect orice sabie cu dou tiuri... (Evrei 4:12). Ferice mai degrab de cei ce ascult Cuvntul lui Dumnezeu i-l mplinesc (Luca 11:28). Credina vine n urma auzirii, iar auzirea vine prin Cuvntul lui Cristos (Romani 10:17). Tocmai Scripturile mrturisesc despre Mine, a spus Isus... Dac ai crede pe Moise, M-ai crede i pe Mine, pentru c el a scris despre Mine (Ioan 5:39 i 45-47). Iarba se usuc, floarea cade; dar Cuvntul Dumnezeului nostru rmne n veac (Isaia 40:8; 1 Petru 1:24-25). Cerul i pmntul vor trece, dar cuvintele Mele nu vor trece (Matei 24:35). Ct vreme nu va trece cerul i pmntul, nu va trece o iot sau o frntur de slov din Lege, nainte ca s se fi ntmplat toate lucrurile (Matei 5:18; cf. Isaia 46:9-11). Pe cine M nesocotete i nu primete cuvintele Mele, are cine-l osndi: Cuvntul pe care l-am vestit Eu, acela l va osndi n ziua de apoi (Ioan 12:48).

TABELE
TABEL I
Concordan a zilelor biblice cu perioadele geologice (nu s-a inut seama dect de evenimente nfiate totodat de geologie i de povestirea biblic. - A se citi de jos n sus). Ere i perioade geologice C. Timpuri geologice Era cuaternar sau antropozoic Holocen sau Actual Pleistocen Pliocen Neogen Miocen Era teriar sau cainozoic Oligocen Numulitic Eocen Cretacic Era secundar sau mezozoic Jurasic Triasic Permian Era primar sau paleozoic Antracolitic Carbonifer Devonian Silurian Cambrian Infracambrian Er primitiv sau criptozoic Algonkian Arhaic Ziua a 3-a Ziua a 4-a Ziua a 5-a Domnia reptilelor. Dezvoltarea vertebratelor acvatice, apoi a vertebratelor aeriene (Pterozauri sau reptile zburtoare, primele psri) Purificarea atmosferei prin care lumina diferitelor astre ajunge la pmnt. Flor bogat n huil (vegetaie abundent). Ziua a 6-a Zile biblice Ziua a 7-a Evenimente principale Timpuri preistorice i istorice

Crearea omului. nceputurile omenirii (Eden). Epoca mamiferelor. Apariia faunei moderne i dezvoltarea mamiferelor.

Crearea vieii (apariia vegetalelor). Primele ncreiri. Prima geografie (primele continente i primele mri).

B. Timpuri cosmice.

(Precambrian sau antecambrian). Perioad de formare i de organizare a sistemului solar i a pmntului pornind de la o nebuloas primitiv sau de la o stare ce i corespunde. Ziua a 2-a

Pmntul ajuns la starea planetar este acoperit cu un ocean fr margini (Panthalassa geologilor, "abisul"). Formarea ntinderii cerului sau expansiunea (atmosfera). Lumina n snul ntunericului, ntunericul primitiv. Nebuloasa primitiv (pmntul "tohu-vabohu", adic fr form i gol). Crearea i organizarea.

Ziua a 1-a "La nceput.

A. Perioad "iniial" calificat drept "Universal" de ctre Marcel de Serres.

TABEL II
Durat aproximativ a principalelor diviziuni geologice prin comparaie cu un an civil (calendaristic). (Tabel reprodus din "Precis de botanic", de H. Gaussen, Grasse, Chadefaud, des Abbayes, Feldmann, etc..., Masson, 1963, p. 443). A se citi de jos n sus. n faa Domnului o zi este ca o mie de ani i o mie de ani sunt ca o zi" (2 Petru 3:8; Psalm 90:4). Perioade geologice Reper:1978 .Cr......... Cuaternar .............. Teriar.............. Secundar Cretaceu Jurasic Triasic Fermian Carbonifer Devonian Silurian Cambrian Timpuri antecambriene (Er primitiv). n milioane de ani Dat de nceput 0 -2 - 60 - 125 - 157 - 185 - 223 - 309 - 354 - 448 - 553 - 1.800 la - 2.000 Durat a fiecrei perioade 2 58 65 32 28 38 86 45 94 105 peste 1.400 31 Decembrie, de la ora 18 la ora 24, perioada "istoric" corespunznd la cteva minute numai. 19 Decembrie la 31 Decembrie, ora 18 7 Decembrie la 19 Decembrie. 1 Decembrie la 7 Decembrie. 26 Noiembrie la 1 Decembrie. 19 Noiembrie la 26 Noiembrie. 3 Noiembrie la 19 Noiembrie. 24 Octombrie la 3 Noiembrie. 7 Octombrie la 24 Octombrie. 18 Septembrie la 7 Octombrie. 1 Ianuarie la 18 Septembrie. Compararea duratei perioadelor geologice cu cea a unui an calendaristic

TABEL III
Succesiunea evenimentelor escatologice dup Biblie (ncercarea de cronologie relativ). "Nu este treaba voastr s tii vremile sau soroacele; pe acestea Tatl le-a pstrat sub stpnirea Sa" (Faptele Apostolilor 1:7). A se citi de jos n sus. Marile etape Toate lucrurile noi = noua creaie. Sfritul Universului material. Evenimente istorice i escatologice ("semne n cer i pe pmnt") Noile ceruri i pmntul cel nou. Desfiinarea timpului i ntocmirea veniciei. Dezagregarea celorlalte corpuri cereti; pmntul, solidar cu restul cosmosului, n particular cu soarele, este nimicit i el. Creterea progresiv a cldurii solare i explozia soarelui. Trezirea vulcanilor i rennoirea seismelor.

Primar

Ultimele judeci ale lui Dumnezeu. Mileniul = timpuri mesianice.

A doua nviere i ultima judecat a celor nelegiuii. nfrngere definitiv i judecarea Satanei. Ultimele rzboaie (Gog i Magog. Invadarea Ierusalimului). mpria mesianic mondial al crei centru va fi Israel. Restabilirea cultului templului din Ierusalim (Ezechiel 40-48). ndeplinirea chemrii lui Israel reintrat n drepturi. ntoarcerea lui Israel (= nvierea lui spiritual: Ezechiel 37:9-14; Zaharia 12:10). Sfritul epocii neamurilor. Rentoarcerea lui Isus Cristos (= Parusia). Cderea marelui Babilon. Btlia de la Armaghedon. Judecata Anticristului. Domnia Anticristului i necazul cel mare. Reconstrucia Templului din Ierusalim (Ezechiel 40 - 48; 2 Tesaloniceni 2:4; Daniel 9:27). Prima nviere i nlarea Bisericii. Iunie 1967: rzboiul celor ase zile i reunificarea Ierusalimului. 1948: Renaterea Statului Israel (nvierea fizic a lui Israel). (Ezechiel 37:1-8). 70: Distrugerea Ierusalimului de ctre Titus. 33: d.Cr.: primele Rusalii = ntemeierea Bisericii. (- 5 sau - 4): naterea lui Isus Cristos. - 586 (.Cr.): luarea i distrugerea Ierusalimului de ctre Nebucadnear i deportarea n Babilon. 933 .Cr.: desprirea n dou mprii, Israel i Iuda. Ctre 1350 .Cr.: naterea lui Moise. 2000 la 1900 .Cr.: Avraam.

586)( 2000 la Vremurile lui Israel Vremurile Bisericii epoca neamurilor Vremurile sau