Benjamin Fondane et Stphane Lupasco 3 0ctobre 44 - 3 Octobre 2004 Dominique Temple

En 1998, un grand hommage tait rendu Benjamin Fondane, notamment par Michael Finkenthal qui publiait aux Editions ParisMditerrane l'esquisse d'un essai de Fondane sur Lupasco, le dernier essai inachev de Fondane qui disait de la thorie de Lupasco : Malgr des apparences modestes, une sobrit d'expression remarquable et beaucoup de pudeur dans ses prtentions, cette "nouvelle" thorie s'annonce comme un sisme susceptible de renverser de fond en comble non seulement les rsultats jusqu'ici obtenus par la philosophie mais les critres mmes qui ont autoris ces rsultats . Fondane prsentait ainsi la dcouverte de Lupasco : Il remarque que la logique kantienne s'est arrte mi-route. Elle pose un jugement synthtique qui lie entre eux des concepts htrognes qu'il ne contient pas, et qui les transcende, mais nglige de poser, du mme coup, sa contre partie, "un jugement analytique, qui pt dlier deux concepts homognes, ou le prdicat contenu par identit dans un sujet, par un NON-LIEN qu'ils ne continssent pas en euxmmes et accorder ainsi une activit relle l'analyse bien qu'inverse de celle qu'il accorde la synthse". Et n'est-il pas vident que, s'il appartient la pense de poser entre les choses un LIEN, qui n'est pas en elles, c'est elle, et elle seule, qu'il appartient aussi de crer un non-lien qui spare ces choses, et non ces choses elles-mmes ? C'est une rflexion soutenue et profonde sur ce "trou" du systme kantien qui a men Lupasco la dcouverte de la nature du logique, qui est le vritable apport de son systme, et aussi la persuasion prmature que, cette difficult vaincue, plus rien ne s'opposerait, dsormais, ce que la logique, devnt l'existant et cesst d'tre un connatre "fictif". En effet Kant ne s'tait rsolu ce pis aller qu' contre-coeur, sous la pousse de la pense identifiante qui par sa simple dmarche instituait un dedans et un dehors; que pouvait-il de plus que d'enlever ce "dehors" le lien qui s'y trouvait et le restituer au logique ? Mais cens tre le rservoir du divers, du non-tre, le dehors ne restait que plus

menaant, plus irrductible qu'auparavant. Que se passerait-il songea Lupasco, l'instar de Kant autrefois, si ce n'tait pas la "nature" qui nous offrait le divers, le non-identique, et si c'tait toujours notre logique qui crait le non-lien, de mme qu'il cre le lien ? (... ) Il est persuad que Kant n'aurait pas mieux demand que de parvenir ses conclusions lui Lupasco, et que s'il les a manques, ce fut uniquement faute d'avoir entrepris "l'tude prjudicielle" de ses points de dpart (...) Mais pourquoi, encore une fois, ni les Grecs, ni les Scolastiques, ni Descartes pas mme Kant -qui avait institu la Critique - n'ont jamais song entreprendre cette "tude prjudicielle". "Parce que, dit Lupasco, l'esprit humain fuit ce qui lui est rvl le plus infailliblement". C'est l une rflexion trangre la manire habituelle de Lupasco et qu'Aristote a eue aussi en son temps sans lui prter plus d'attention que ne le fait Lupasco : "de mme en effet que les yeux des chauves-souris sont blouis par la lumire du jour, ainsi l'intelligence de notre me est blouie par les choses les plus naturellement videntes" (Mtaphysique 953 6.9-12) . Par malheur, ajoute Fondane, vainement rechercherait-on dans tous les ouvrage de Lupasco le moindre rappel de cette saine et solide intuition. Il l'a dite une fois, mais il n'y pense dj plus. Fondane a soulev des objections Lupasco, des objections non pas sa dcouverte (la logique du contradictoire) mais la philosophie avec laquelle il rend compte de sa dcouverte, la prcision est importante : Nous allons examiner maintenant si Lupasco n'a pas altr par sa philosophie ce qu'il avait apport de vraiment nouveau, savoir son intuition (du contradictoire), et si, voulant fonder sur son intuition une "connaissance" il ne l'a pas trahie et compromise . Plus loin, Fondane pose autrement la question : En un mot, pour se dfinir le logique a-t-il besoin d'avoir recours au seul type de science permis l'intelligence ? Si oui nous nous trouvons devant une logique de la contradiction dfinie par une logique de la non-contradiction et non devant une ralit contradictoire qui transcende la non-contradiction . A cette poque, il est vrai, Lupasco pense que le logique est constitu de deux dynamiques antagonistes qu'il appelle l'htrognisation et l'homognisation unies donc par leur contradiction mais celle-ci est inhrente la conjonction de ces deux dynamiques : elle signifie la nature de leur conjonction (la conjonction contradictionnelle de base). Elle n'a pas de dveloppement propre et ne dfinit pas une troisime

polarit du devenir. L' entre ces deux dynamiques n'a pratiquement pas de consistance : il n'existe que deux matires et toute situation existentielle rsulte d'une tension plus ou moins stable en faveur de l'une ou de l'autre de ces deux dynamiques.

Revenons la question de Fondane. Sommes-nous devant une logique de la contradiction dfinie par une logique de la noncontradiction et non devant une ralit contradictoire qui transcende la non-contradiction ? Lupasco pense cette poque que l'histoire de notre univers est domine par l'entropie, dit autrement que la matire vivante est rare, que la vie est presque un miracle. Il estime que l'homme est la fine pointe de l'volution de la matire vivante, qu'il est le plus vivant de tous les vivants et qu'il affronte l'entropie majoritaire du monde extrieur. Le principe d'antagonisme (note 1) s'applique donc sous la forme suivante : le vivant est connaissant le monde extrieur sous une forme identifiante et cette connaissance correspond ce que le monde extrieur est majoritairement (en tant qu'actualisation de l'entropie). Il y a accord entre la connaissance et cette ralit du monde extrieur. Mais, en mme temps, le vivant n'est pas seulement vivant, puisqu'il n'actualise le dynamisme htrognisant que de faon dominante sur le dynamisme homognisant, il est aussi en partie ce dynamisme, ce qui lui permet de prendre conscience de sa conscience par une conscience inverse (intuitive) et ds lors de tirer parti de ses connaissances du monde c'est--dire de les instrumentaliser et de les utiliser vis--vis du monde avec succs. Ds lors l'action, pour Lupasco, n'est pas seulement l'actualisation de "l'homognisation qui participe de faon minoritaire de l'quilibre du systme vivant et qui lui donne sa stabilit, sa permanence, parmi les autres vivants", l'action permet au systme humain d'imprimer sur le monde des fins qui rpondent des normes objectives rgies par la logique de l'identit - et ceci afin de librer sa propre nergie vitale de l'emprise du monde. Le monde artificiel cr par l'action peut mme servir de coupe-feu l'homognisation dominante du monde ambiant, ou de bouclier, pour le vivant, et l'avenir humain est une dialectique de la vie, mais cette dialectique se poursuit silencieusement, l'ombre de ce qui se peroit comme connu c'est--dire l'ombre de ce qui est la connaissance objective toujours rgie par la logique d'identit. Fondane se rebelle contre cette fatalit. Il est mme amer contre Lupasco ou du de ce que Lupasco ne fasse pas un meilleur usage d'une dcouverte aussi importante que celle des "deux matires", sans

se rendre compte qu'il est alors port par la dcouverte de Lupasco. entendre sa critique on a la surprise de le dcouvrir plus lupascien que Lupasco, comme Lupasco tait plus kantien que Kant, notamment lorsqu'il se demande de quel droit Lupasco postule la suprmatie de l'entropie ? A quoi bon dcouvrir les deux dynamiques qui constituent dsormais le logique, et leur contradiction comme l'me de ce logique, si c'est pour faire de l'identit la polarit qui rgit l'action, et de l'identit la seule manire consciente et pratique par laquelle l'homme puisse s'intgrer au monde ou le dominer ou s'en chapper ? quoi bon avoir dpass Kant si c'est pour rendre les armes un principe d'identit dont on vient de montrer par la thorie qu'il ne s'imposait pas comme la rfrence ultime de la pense humaine, et pourquoi capituler devant ce principe d'identit au nom d'une raison on ne peut plus contestable : que l'on juge, sans preuve l'appui, que l'homme est le plus vivant des vivants ? Fondane avance un deuxime argument qui a trait la contradiction elle-mme. Si cette contradiction est bien relle, si c'est elle qui interdit l'homognisation (ou ventuellement l'htrognisation) d'imposer sa loi au monde d'une faon absolue, n'est-ce pas elle qui dtiendrait le secret de l'thique et non pas la norme qui rgit l'action, et n'est-ce pas elle qu'il faut maintenir envers et contre tout au dessus du principe d'identit, mme dans l'action ? On a cependant l'impression que Fondane dfend ses arguments sans conviction comme s'il prvoyait que Lupasco saurait y rpondre. Fondane, nous dit Finkenthal dans son introduction, en citant la lettre testamentaire envoye de Drancy sa femme, n'est pas sr que ces critiques soient dcisives. La vritable objection en effet est ailleurs. Fondane part de cette remarque "C'est ainsi - nous dit Leibniz (Discours p. 69) - que nous connaissons quelque chose clairement, sans tre en doute en aucune faon, si un pome ou bien un tableau est bien ou mal fait, parce qu'il y a un je ne scay quoy qui nous satisfait, ou qui nous choque". Mais le logique de Lupasco, tout comme celui d' Aristote, n'aime pas beaucoup le "je ne scay quoy", il ne veut rien savoir de ce qui n'est pas lui, il n'admet d'autres rapports que ceux qu'il pose . Et en ce temps-l, il n'est pas le seul, s'inquiter devant la comptence que le logique vient d'acqurir pour rendre compte non seulement de tout ce que la connaissance matrisait, mais de tout ce qu'elle traitait d'irrationnel. Ne peut-on prendre peur de ce que la

philosophie ferme l'univers dans une exprience, certes infiniment plus riche que prcdemment, mais o rien n'chapperait la connaissance objective ou encore l'existence ? De nombreux potes taient effrays de la puissance de la nouvelle logique. Fondane oppose donc cette menace, l'irrductibilit de l'affectivit. Prenons alors les choses partir du point de vue de Lupasco sur l'affectivit. Lupasco soutient que le logique fuit l'affectivit car il constate que le logique transcende la souffrance, et que celle-ci s'accumule au contraire dans tout arrt de l'actualisation de la noncontradiction c'est--dire dans la contradiction elle-mme, ce qu'il appelle "la crise du logique". Le monde se phnomnalise dans le dpassement de la souffrance par l'actualisation de la non-contradiction. Lupasco constate galement que la joie n'accompagne que la dlivrance de la souffrance, et qu'elle s'efface dans le triomphe du logique. Le logique fuit la souffrance par la joie mais n'a pas la joie pour sa propre fin. Lupasco dit encore que la faon dont la souffrance et la joie s'immiscent dans le logique est incomprhensible car rien du point de vue du logique ne peut expliquer pourquoi il est accompagn par une affectivit dont les diffrentes modalits sont polarises de cette manire. Et de parler ici d'une autre nature que celle du monde, dont il dit qu'elle fait intervenir le mystre. C'est le mystre qui intresse Fondane qui souhaitait que l'on n'aborde pas le mystre partir de la connaissance mais la connaissance partir du mystre. Mais par quelles voies peut-on entrer dans la vie du mystre, ou dans l'intelligence propre du mystre ? Nul doute que les questions poses par Fondane ont inquit et passionn Lupasco. Lupasco demanda aux biologistes, et je pense que c'est en cho la question de Fondane, si pour eux l'homme tait bien le plus vivant de tous les vivants. Les biologistes rpondent gnralement non cette question en prcisant : sans doute l'homme est-il le dernier-n d'une volution de la vie mais on note son niveau une dangerosit qui menace de plus en plus la vie comme si le rameau volutif humain tait une fin d'volution. L'enfant doit attendre des annes avant que de pouvoir survivre. Il nat dans des conditions aussi prcaires que celles d'un oisillon aveugle et dpouill dans un nid haut perch sans possibilit d'atteindre aucune nourriture, ni possibilit de fuite, mais l'oiseau devient adulte en quelques jours. Le petit homme doit attendre des annes. Pendant ce temps il est le sige de forces antagonistes : la mort et la vie ne cessent de s'quilibrer tout autour de lui et en lui. Rien

n'est dcid d'avance pour l'enfant, et il serait hasardeux de prtendre qu'il est plus vivant que les autres vivants. Peut-on tourner la difficult et dire que le groupe humain est alors plus vivant que les autres groupes vivants ? Oui, si l'on veut dire que par le langage le groupe humain parvient crer des liens sociaux qui l'amnent dominer la nature, mais non si le langage, on ne peut l'asservir et encore moins le rduire une fonction biologique. Lupasco demanda galement aux biologistes de rpondre la deuxime critique de Fondane : l'action est-elle une actualisation identifiante ? En d'autres termes : le systme nerveux affrent provoquant la raction du monde extrieur par son actualisation htrognisante, et le potentialisant de faon identifiante, le psychisme tant donc inform d'une connaissance identifiante, l'actualisation de cette conscience par le systme nerveux neuro-moteur effrent ne signifie-telle pas l'expression d'une volont qui se traduit toujours par des normes identifiantes ? La rponse me semble tre galement non. Que le systme nerveux effrent ralise majoritairement une activit programme gntiquement ou planifie par l'organisme, et qu'il actualise une identit pralablement potentialise ne signifie pas que toute action soit identifiante. Il semble bien que l'animal conquiert le mouvement par une activit htrognisante par rapport l'immobilit du vgtal. Et lorsque l'homme devant l'ordre tabli, l'ordre identifiant, se rebelle, sa rbellion n'est pas une rponse seulement biologique, une activit biologique comme de se tenir debout ou de marcher, activits qui dfient dj le principe de la gravitation universelle ; sa rbellion ou sa rsistance l'ordre identifiant qui lui est impos est un acte volontaire, et cet acte volontaire n'est pas identifiant, il est htrognisant. Selon la logique mme de Lupasco, l'action il y en a de deux types : les unes identifiantes en fonction d'un projet normatif, d'autres qui sont des volonts de libration de cette norme, qui ne lui opposent pas ncessairement une norme substitutive, mais le refus de se soumettre, comme par exemple la Rsistance ce qui fait injure justement la vie ou la libert Dans les crits des annes 40, les deux dynamiques du logique, l'homognisation et l'htrognisation, et le principe d'antagonisme (l'actualisation - potentialisation) ont t symboliss par les lettres e, non-e, a et p, et la conjonction contradictionnelle par le point (.) Puis Lupasco applique sa logique aux connecteurs logiques eux-mmes : l'homognisation sera remplace par l'implication positive ou inclusion et l'htrognisation par l'implication ngative ou exclusion. Or, lorsque Lupasco tente de formaliser sa nouvelle logique, il voit apparatre sur la feuille de papier une arborescence de symboles avec

non pas deux polarits mais trois ! Le texte qui marque ce tournant dcisif est "Le principe d'antagonisme et la logique de l'nergie", publi par Hermann en 1951. La troisime polarit se dveloppe comme l'orthogense des implications contradictoires. Lupasco l'appelle l'orthogense contradictorielle. Certes, dans ses prcdents ouvrages et surtout dans Logique et Contradiction, Lupasco faisait droit trois modalits du logique mais le contradictoire tait ou bien confondu avec la contradiction ou bien correspondait ce qu'il appelait un quilibre entre htrognisation et homognisation et non pas la relativisation de l'une par l'autre et rciproquement jusqu' leur anantissement au bnfice d'une rsultante en elle-mme contradictoire. Et dans cet quilibre o les deux nergies antagonistes se faisaient face il n'y avait alors plus aucune place pour l'affectivit car le logique envahissait tout et comblait tout espace o cette affectivit aurait pu demeurer : Le devenir quantique, son tour, au fur et mesure qu'il se mue en science, c'est--dire que les actualisations contradictoires de ses deux devenirs inverses sont plus dveloppes, se ferme davantage la singularit affective. Ce devenir se ferme mieux encore que les deux autres cette dernire car l'affectivit que l'un des devenirs permet dans le devenir qu'il domine et qu'il inhibe est ici davantage rejete, puisqu'il s'agit ici de ces deux devenirs de plus en plus coexistants dans un dveloppement aussi gal, aussi symtrique que pouss. (Logique et Contradiction, p. 146) . En 1951, la logique apparat clairement tripolaire, mais le troisime ple n'est pas l'quilibre des deux autres ples. Il se dveloppe par sa propre dynamique contradictorielle tout comme l'orthogense de la vie ou l'orthogense de l'entropie. D'une logique bipolaire on est pass une logique tripolaire. On ne confondra pas cette logique tripolaire avec une logique trivalente ou modale ou polyvalente. Ce n'est pas de cela qu'il s'agit : l'actualisation-potentialisation et l'implication contradictorielle sont des dynamismes. Il ne s'agit pas de multiplier des critres de vrit chacun tant par ailleurs non-contradictoire. Dans la logique de Lupasco, chaque degr d'actualisation d'un dynamisme est conjoint un dynamisme inverse par le principe d'antagonisme et dsormais porte en son sein un certain quotient de contradictoire irrductible la seule conjonction contradictionnelle.

Ainsi, l'actualisation de l'homogne implique bien la potentialisation de l'htrogne, et l'actualisation de l'htrogne implique bien la potentialisation de l'homogne, mais cette implication n'est pas rductible la contradiction qui les lie, elle est un quantum de contradictoire d'importance plus ou moins grande, une implication contradictoire qui doit tre plus ou moins doue de proprits pour l'instant insouponnes! Jusqu' prsent cette implication contradictoire tait conue, nous l'avons vu, comme la contradiction, et celle-ci la manire d'un point entre dynamismes contraires, prive d'paisseur pour en donner une image, mme si cette conjonction contradictionnelle tait dite le sige de l'affectivit (la souffrance). Or, ce qui apparat, partir des symboles, sur la page blanche, devant Lupasco, est que ce point peut se dployer en une dynamique du contradictoire au dtriment des deux dynamiques non-contradictoires. Le "contradictoire" se dploie donc en une vritable "gense" : "l'orthogense du contradictoire" ou encore "contradictorielle". La mise en cause de la thorie kantienne par la reconnaissance de l'htrognisation comme dynamisme logique et de la contradiction qui lie entre elles homognisation et htrognisation, est donc suivie de cette autre dcouverte : le contradictoire n'est pas un point de rencontre de deux dynamismes qui se confrontent et s'quilibrent. Ce qui apparat de nouveau est du contradictoire se dployant contradictoriellement. Mais voil ! dans le contradictoire que Lupasco appelle "l'tat T", il n'y a plus ni htrognisation ni homognisation, ni contradiction ni noncontradiction, ni actualisation ni potentialisation : il n'y a plus rien des dynamismes dont on avait prcdemment imagin l'quilibre. On serait sorti du logique si le logique tait, comme le proposait jusque-l Lupasco, la manifestation, la phnomnalisation, l'apparition ou le dveloppement d'une non-contradiction que ce soit celle de l'identit ou de l'htrognit ou des deux la fois. Il est videmment facile de dire qu'un tat en lui-mme contradictoire qui se dploie de faon contradictoire par rapport lui-mme, c'est-dire qui ne se manifeste ni par un devenir l'identifiant avec lui-mme ni par une htrognisation qui le diffrencierait en autant d'expriences possibles, est le principe d'une orthogense contradictorielle. Bien entendu ! Mais on n'a rien dit quant ce en quoi consiste ce contradictoire-l, sinon qu'il est vide de matire et vide de vie, et qu'il

n'existe donc pas. Le contradictoire n'existe pas si l'on accorde l'existence tout ce qui relve d'une forme de connaissance logique, ou d'action existentielle. En fait, l'orthogense contradictorielle nat dans le plus grand dnuement. Sous les yeux de son observateur, le devenir contradictoriel est non seulement vide d'existence mais affectivement neutre. Aucun contenu n'habite les symboles du contradictoire qui s'enchanent pourtant "logiquement". Mais c'est la connaissance objective qui a pour objet la structure logique du contradictoire qui, en tant que connaissance objective, est vide d'affectivit, et ceci conformment ce qui a t reconnu dans l'exprience du logique tel qu'il tait dcrit jusqu' prsent, (le dveloppement du logique s'accompagne de la disparition de l'affectivit). Si l'affectivit est quelque chose d' absolu et qui par consquent ne saurait se transformer, se mtamorphoser et passer d'un systme au coeur duquel elle se trouve un autre systme, faute de pouvoir disposer d'une mdiation logique ou existentielle quelle qu'elle soit pour raliser ce passage, comme le soutient Lupasco, alors si le contradictoire (l'tat T) est une exprience de l'affectivit, rien ne peut se transfrer de cette exprience la connaissance non-contradictoire de ce contradictoire, c'est--dire que nous ne pouvons rien en savoir par la reconnaissance ou la dcouverte objective de la logique du contradictoire (note 2). Lupasco assistait donc au dveloppement de l'arborescence des symboles de la contradictorialit sans en prouver le contenu affectif, conformment son observation : le logique fuit l'affectif, logiquement ! Pour en prouver ce contenu il faudrait pouvoir tre soi-mme le sige d'un devenir contradictoriel. On peut supposer que Fondane et t plus stupfait que Lupasco luimme de la dcouverte de l'orthogense contradictorielle. Le dsir de participer la vie du mystre et le dsir de comprendre le rapport du mystre et du monde se seraient alors sans doute joyeusement rencontrs. Fondane aurait peut-tre dcouvert le moyen d'entrer thoriquement dans le processus contradictoriel pour en cueillir les fruits de faon pratique, car il se trouvait, lui, dans la situation historique de ce devenir contradictoriel qui lui permettait de rvler son contenu, ce dont nous dirons un mot dans un instant. Dsormais, on peut s'attendre en effet ce que l'exprience contradictorielle soit de nature affective dfaut de pouvoir tre de nature logique - si l'on appelle logique l'actualisation de la non-

contradiction. Autrement dit, est-ce que la participation l'orthogense contradictorielle ne rvlerait pas le secret de l'affectivit ? Parce qu'elle est un absolu, ce que personne ne conteste, Lupasco maintient que la nature de l'affectivit est diffrente de celle du logique qui est relativit. Mais il dit aussi que l'absolu nat du contradictoire pur et il l'appelle alors d'un mot curieux : "Rsistance" (rsistance la non-contradiction), et lui donne mme un symbole (dans l'appendice thorique de "L'nergie et la matire psychique" pp. 296-297 ) : <-> R et propose de le quantifier par la lettre :

<-> Q S'il maintient que la nature de l'affectivit diffre de la nature du logique, il constate nanmoins que son expression la plus riche merge dans le contradictoire le plus complexe au point qu'il ne reste alors plus le moindre hiatus (donc de diffrence de nature) entre l'affectivit et le logique (contradictoriel) : Eh bien, le sentiment de l'amour est la double ide insurrectionnelle affective la fois de la mort et de la vie. Mais la double insurrection contradictoire est faite de dynamismes antagonistes si rapprochs, qui s'inhibent si vivement et si rapidement que l'ide mme disparat et il ne semble plus demeurer qu'un sentiment pur de toute ide, c'est-dire une conscience de la conscience pure affectivit, pur amour. (L'nergie et la matire psychique, p. 262). En poursuivant cette rflexion, puisque l'absolu caractrise l'affectif et que le contradictoire se manifeste par l'affectivit on reconnatra galement que tout moment contradictoire est une singularit irrductible, et dot d'une finitude exclusive, puisque tout ce qui appartient aux dynamiques de l'htrognisation et de l'homognisation, c'est--dire du logique et de l'existentiel, c'est--dire

encore du relatif - selon les dfinitions de la premire thorie de Lupasco - doit tre relativis et entirement consum pour lui donner naissance : d'o l'ide de finitude. Cette finitude confre chaque moment de l'orthogense contradictorielle une ternit propre, puisque l'absoluit qui caractrise l'affectivit est hors de tout espace et de tout temps. Le concept classique d'me est peut-tre celui qui se rapproche le mieux de ces moments contradictoriels (finis) de l'orthogense contradictorielle, orthogense dont les mystiques avaient la rvlation sous le nom de Dieu. Moments donc parfaitement dfinis par leur singularit mais participant d'une histoire transfinie puisque chacun nat de sa relation aux autres dans une vie "divine". Lorsque Lupasco discutait l'ide que l'affectivit soit l'expression mme du contradictoire, son contenu, il l'envisageait comme un nouveau postulat pour la philosophie et pensait sans doute encore Fondane. Lupasco avait dit dans ses premires thses que l'affectivit prenait sige dans la nature de faon mystrieuse. Il vrifiera ensuite que les deux non-contradictions antagonistes qui s'opposent au devenir contradictoriel entranent chaque fois qu'elles parviennent l'emporter sur le contradictoire, l'intrieur d'un systme psychique c'est--dire contradictoriel, la folie ; mais pourquoi en est-il ainsi ? Pas de rponse ! Pas de rponse si la question est pose de faon non-contradictoire. Mais qu'en est-il si la question est pose du dedans du devenir contradictoriel ? Dans son introduction l'essai de Fondane, Finkenthal commence par relater les dernires paroles de Stphane Lupasco et de Fondane lors de leur ultime rencontre de Fvrier 44 : Fondane lui dit : Ce que nous voulons, voyez-vous, Chestov et moi, au cas o votre thorie serait exacte, c'est aller au-del mme de ce particulier existentiel, de cette diversit contingente du concret, si la contradiction, et votre logique par la mme, les intgrent. - Mais alors, vous ne pouvez que tomber dans l'affectivit pure, cette donne sans doute, seule ontologique de toute notre exprience, mais aussi absolue qu'opaque

- Au del mme - O donc ? La phrase suivante de Lupasco rapporte par Finkenthal est effrayante : Et c'est peu prs sur ces mots que nous nous sparmes. Je ne devais plus le revoir que quelques minutes la prfecture de police Le 7 Mars 1944 Fondane est arrt par la police franaise, emmen Drancy avec sa soeur Line. Grce ses amis qui obtiennent en haut lieu sa relaxe, il pourrait chapper la dportation, mais choisit de partager le sort de sa soeur, et meurt gaz Auschwitz-Birkenau, le 2 ou 3 Octobre 1944. Les nazis ont pos leur manire la question de savoir si l'on pouvait, comme l'esprait Fondane, traiter de l'existence (au sens de Lupasco, c'est--dire le logique) partir du mystre: ils ont relch Fondane, mais pas sa soeur, de sorte que Fondane soit oblig d'aller de lui-mme par un choix dlibr attester une libert suprieure celle de la vie biologique (la seule que reconnaissaient les nazis), une libert pure qui est aussi un savoir absolu. Dans cette absoluit peut-on trouver une justification pour la question : pourquoi l'affectivit s'immisce-t-elle dans l'existence et pourquoi ainsi ? Mais le savoir absolu ne peut connatre ce type de questions : il les prcde. Faut-il saisir la connaissance partir du mystre ou l'inverse ? Lui est substitue la question suivante : par quelle voie entre-t-on dans l'intelligence propre du mystre ? Car c'est de par la nature de sa relation sa soeur, que Fondane sait d'un savoir absolu. Ici, tout d'un coup l'affectivit se donne sa raison si l'on peut dire. L'intuition de Fondane qui dnonait la premire philosophie de Lupasco tait juste. Mais, sans doute, le fait que les choses les plus videntes chappent la sagacit des plus grands penseurs par effet d'blouissement (ce qu'observait Fondane) n'est pas d seulement au fait que le logique (compris comme le rgne de la connaissance et de la non-contradiction) se dploie au dtriment de l'affectivit (comme le pensait alors Lupasco) ni au fait que ce qui peut tre blouissant serait vou l'opacit par dfaut de pouvoir tre connaissance de soi-mme (comme rpondait Lupasco Fondane) mais ici parce que

l'blouissement se paie du sacrifice humain. La rponse de Fondane la question telle qu'elle est pose par les nazis est l'vidence mme mais elle se paye d'un sacrifice qui, s'il triomphe du crime contre l'humanit, n'en est pas moins terrifiant. C'est peut tre cela le secret du refus (donc inconscient) d'envisager les choses partir du mystre, car il nous parat inacceptable que le mystre dt se payer du martyre: le martyre comme prix de la libert, c'est peut-tre ce que refuse inconsciemment mais irrductiblement la philosophie. (Pour Lupasco, ce refus aveuglant du prix payer nous apparat l'vidence. Il fut le premier foncer aveuglment sur la Komandantur exiger des fonctionnaires allemands la libration de son compatriote et ami jusqu' ce qu'il lui soit oppos cette fin de non-recevoir que cette arrestation n'tait pas de leur ressort). Comme l'ambition (l'ambition pratique) de l'homme Lupasco, l'ambition de la philosophie ne serait-elle pas aussi de dlivrer l'homme d'une telle ranon (n'est-ce pas cela le geste divin sur le sacrifice d'Isaac ?) mais sans le secours du Dieu, autrement dit par la victoire des hommes sur eux-mmes et la rpudiation jamais du crime contre l'humanit par l'humanit enfin consciente d'elle-mme ? Le dfi de Fondane Lupasco tait de parvenir la rfutation de l'ide que la connaissance du monde et l'existence soient orientes en sens contraire de la conscience affective et de l'amour. La logique du contradictoire de Stphane Lupasco, cela Fondane l'a bien senti, fut d'abord un premier pas pour rconcilier le monde et la spiritualit : le simple fait pour le logique de reconnatre sa limite dans la noncontradiction tait en effet une porte sur l'avenir que Fondane a bien vue. Mais au-del ? Que dans le contradictoire lui-mme le logique se mtamorphose dans l'affectivit, cette dcouverte, qui eut lieu aprs la mort de Fondane, runit le logique et l'affectivit dans le mme sens, et conduit situer au coeur de toute conscience y compris scientifique, l'affectivit, qui devient alors au sein de la connaissance elle-mme la source du sens. Il est ainsi possible que la connaissance soit apprhende partir de l'affectivit la plus lumineuse, en dfinissant les conditions partir desquelles le mystre cesse d'tre "blouissant" (au sens o blouir supprime la vue) ; c'est ce "retournement" que Fondane avait sans doute en vue lorsqu'il eut l'intuition que l'on pouvait aller au-del des premires dcouvertes de Lupasco, intuition que la Logique du contradictoire de Lupasco permettra de dvelopper, aprs sa mort.

Octobre 44 - Octobre 2004, une gnration nous spare, mais le visage de Fondane du ciel dont l'image nous sert pour dire la place du mystre, dirige son regard vers nos coeurs, et d'une larme de prire nous indique le chemin par o se file la thorie d'un avenir dsencombr de l'affectivit opaque pour dcouvrir dans l'orthogense contradictorielle la logique de la rciprocit et de l'amour, ces relations au moins humaines o nat l'affectivit transparente qui dissipe les tnbres. Note 1 Le principe d'antagonisme signifie qu' toute actualisation est conjointe la potentialisation contraire et que si l'actualisation constitue le rel la potentialisation constitue une conscience lmentaire. Dans la mdit entre les contraires toutes les dimensions non contradictoires (du temps, de l'espace, etc.) s'annulent et de mme toute conscience lmentaire disparat en tant qu'lmentaire. La rsultante de cette exprience est l'avnement du contradictoire qui se traduit par la conscience de conscience. On ajoutera ici que la rvlation de la conscience de conscience dans le contradictoire pur n'ayant plus aucun moyen de se connatre objectivement nous est donne par l'affectivit. Note 2 : Cependant, le sentiment de la libert au coeur de toute exprience contradictorielle peut tre soumis des devenirs non-contradictoires que Lupasco appelle des paradialectiques : alors le contenu de l'exprience contradictorielle, l'affectivit de la libert, se transforme en des affectivits particulires comme la souffrance, la joie, l'angoisse, l'ennui, etc. Une mthode exprimentale indirecte nous est ainsi offerte pour tudier les diverses comptences de l'affectivit.