Sunteți pe pagina 1din 20

SOLUIONAREA CONFLICTULUI TRANSNISTREAN. CARACTERISTICA SUCCINT A PROCESULUI DE NEGOCIERI.

Cuprins: 1. n loc de introducere 2. Rezumatul evenimentelor din anii 90. Acordul din 1992 cu privire la principiile de reglementare panic a conflictului armat din regiunea transnistrean a Republicii Moldova, semnificaie i consecine. 3. Etapele iniiale ale procesului de negocieri pentru soluionarea problemei transnistrene. 4. ncheierea Memorandumului cu privire la principiile normalizrii relaiilor dintre Republica Moldova i Transnistria etap nou n procesul de negocieri. Formatul pentagonal de negocieri. 5. Memorandumul Kozak moment de cotitur n negocierile privind Transnistria. Etapele ulterioare. 6. Calea parcurs n procesul de negocieri i alternativele juridice. 7. Concluzii

* * *
1. n loc de introducere Dat fiind existena unui numr impuntor de cercetri i studii pe tematica aa-numitelor conflicte ngheate i, n particular, pe problematica transnistrean, propunem considerarea acestui articol o ncercare suplimentar, precum i un efort suplimentar de examinare a situaiei create n jurul malului stng al Nistrului, i, dac dorii, n crearea condiiilor i premiselor sociale pentru adoptarea deciziilor necesare n aceast privin. n pofida unei percepii obiective, unanim recunoscute i general acceptate de lips a unor cauze etnice, religioase, sau de careva alt natur fundamental, sau substanial ale conflictului transnistrean, precum i n pofida numeroaselor eforturi de soluionare, aceast problem continu s existe ntr-o form practic intact, inhibnd, astfel, procesele ireversibile de dezvoltare democratic i civilizat n regiunea amplasrii sale. Dac e s ne revenim la perioada istoric i condiiile n care s-a creat situaia actual de pe malul stng al Nistrului poate fi menionat, nc o dat, faptul c o prbuire att de vast, profund i n acelai timp rapid a Uniunii Sovietice nu a putut decurge fr probleme. Aceste probleme au fost multiplele situaii de criz, de natur divers, care zguduiau una dup alta fundamentul i aa ubred al URSS, care a dat fisuri ireversibile, datorit modificrilor tectonice pe scena mondial, care au avut lor la sfritul secolului trecut. Numrul i severitatea acestor situaii se majora pe msura incapacitii aparatului sovietic de stat de a le gestiona i care [aparatul]deseori nu dorea s se adapteze i activ se opunea noii situaii. Senzaia dureroas a propriei napoieri i ineficaciti n faa provocrilor aprute, agravat de situaia economic proast a rii, se reflecta asupra capacitii mainii de stat s analizeze 1

i s evalueze riscurile, s le divizeze n mod clar n reale i imaginare, fapta care ulterior a condus la reaciile ei inadecvate la evenimentele survenite. Cu scopul autoconservrii aceast main, deja n limitele propriei ri, tot mai mult recurgea la experimentata tactica: asemntor se vindec cu asemntor, astfel, multiplicnd i nu soluionnd situaiile de criz. n acest context, trebuie de menionat c fenomenele de criz menionate, pe de o parte, i procesele apariiei aa-numitelor conflicte ngheate pe de alt parte, nu sunt identice din punct de vedere al importanei lor politice, precum i consecinelor i/sau absena lor n contextul strict juridic. Dup prerea noastr, opinia popular c conflictele ngheate sunt aceleai produse ale dezintegrrii Uniunii Sovietice ca i statele independente, internaional recunoscute, aprute n spaiul ex-sovietic1, necesit o detaliere i clarificare. Desigur, produse ale dezintegrrii au existat, dar aceste produse au fost, dup cum s-a menionat anterior, situaiile de criz, fie ele obiective, sau ca n cazul regiunii transnistrene, create artificial n spaiul numit ex-sovietic. Situaia din acea vreme creat pe malul sting al Nistrului acut, de criz i n mare parte redefinit, precum i procesul formrii ei au nceput s fie calificate i prezentate oficial n formula conflict transnistrean cu toate consecinele politco-juridice (de jure, sau de facto, recunoscute sau nerecunoscute), datorit implicrii factorului rusesc. n acest context, un exemplu elocvent este faptul semnrii ntre Preedinii Moldovei i Federaiei Ruse (adic n esen ntre aceste dou state) i nu de ctre ali participani la 21 iulie 1992 a Acordului cu privire la principiile de reglementare panic a conflictului armat n regiunea transnistrean a Republicii Moldova. Anume acest document, semnat anume de aceste pri, a fost menit, n primul rnd, s pun capt confruntrilor militare pe Nistru. Ulterior acest Acord, n exclusivitate i totalmente, a determinat vectorul viitorului proces de negocieri. Totodat, pesemne, ar fi fost mai corect de a depune eforturi pentru o internaionalizare corespunztoare a situaiei de criz creat, cu scopul legitimizrii ei cuvenite n calitate de conflict, efectuarea activitii diplomatice necesare pentru ncetarea ostilitilor militare, obinerea mandatului internaional i desfurarea, n limitele cadrului legal al standardelor internaionale, a forelor de meninere a pcii i demararea unui proces veritabil de negocieri pentru soluionarea conflictului. Republica Moldova a ncercat ntreprinderea anumitor msuri n aceast direcie (vom prezenta acest aspect mai detaliat ulterior), dar vocea ei, uor de lmurit pentru acea perioad istoric, nu a fost auzit. O astfel de sarcin era pe puterile Rusiei, innd cont de acel potenial administrativ enorm i poziia pe care a motenit-o de la URRS, care i permiteau un comportament lejer pe cunoscutul plan internaional. Este, de asemenea, cert c un astfel de scenariu nu putea sa fie contrar intereselor naionale ale tnrului stat rus. Imaginea Rusiei de, practic, unic lider regional responsabil ar fi crescut. Mai mult ca att, posibil c acest scenariu ar fi salvat iniiativa Federaiei Ruse n aceast problem (dar i alte probleme similare) de la eroziune ntr-o msur mai mare, dect status quo-ul existent pe parcursul a 18 ani i ar fi oferit oportunitatea realizrii n practic a planurilor, vehiculate masiv la acel timp de ctre elita politic rus, de edificare a aa numitei menineri militare ruse a pcii, n cadrul creia, ulterior, erau plasate cazurile de participare a forelor armate ruse n conflictele armate pe teritoriul rilor vecine. De asemenea, era extrem de clar c ncercarea de a prelua funciile care sunt de competena organizaiilor internaionale i regionale din start, era defectuoas i unicul ei rezultat poate fi o anumit situaie de impas.

.: , , // Pro et Contra 5-6 (34) 2006 10 .16

Dar comportamentul Rusiei fa ne noii si vecini apropiai era determinat de alte tendine. n conformitate cu o prere pe vast mprtit n comunitatea analitic rus, inclusiv de autorul trimiterii anterioare, destrmarea URSS a fost efectuat de ctre elita conductoare rus2. Evident, c la noii stpni ai Kremlinului, care planificau i implementau planuri nu dintre cele mai simple de demontare a Uniunii Sovietice i subordonare a resurselor administrative sovietice, a aprut dorina de a menine dup Moscova, n spaiul nou-createi CSI, a rolului su dominant n interpretarea sa sovietic neschimbat. Posibil, n aceast direcia Rusia era mpins de forele ineriei istorice, mbinate cu presiunile sistemice interne datorite pierderii rapid de ctre forele armate i alte componente ale aparatului de for al obiectului su de activitate i situaia lor dificil, din mai multe puncte de vedere. Probabil, o derivat a situaiei menionate a fost miza pe detonarea minelor sovietice amplasate la timpul su pe perimetrul potenialei liniei roii geopolitice dup care Kremlinul nu inteniona s permit intrarea nimnui. Altfel este greu de lmurit decizia Kremlinului, deja rusesc, de scoatere din cmpul constituional al Republicii Moldova a regiunii transnistrene cu participarea forelor armate ale Federaiei Ruse, principala caracteristic a crora pe tot parcursul istoriei ruseti a fost loialitatea i devotamentul sistemului politic, indiferent de particularitile momentului concret. Se pare c sarcina pus, iar altfel nici nu putea fi n cazul armatei care nc nu demult era sovietic, a fost ndeplin de ctre militarii rui. Astfel de detalii ne par importante, n special din perspectiva identificrii celei mai eficiente formule de purtare a negocierilor pe ntreaga gam de aspecte a problemei transnistrene. 2. Rezumatul evenimentelor din anii 90. Acordul din 1992 cu privire la principiile de reglementare panic a conflictului armat din regiunea transnistrean a Republicii Moldova3, semnificaie i consecine. La sfritul anilor 80 nceputul anilor 90 ai secolului trecut conducerea Uniunii Sovietice, datorit unui ir de cauze obiective, a fost forat s renune la politica alimentrii n rndurile populaiei a iluziei paritii, sau chiar superioritii situaiei din URSS fa de venicul inamic occidentul, ndreptat spre meninerea artificial a unei stabiliti rigide, care devenea din ce n ce mai fragil. Evenimentele din acea perioad au fost marcate printr-o liberalizare parial a economiei sovietice nesntoase, strns legat de complexul militar-industrial i extragerea resurselor naturale, ncercrile timide de decentralizare a puterii, ntr-o msur care permitea controlarea forelor centrifuge i tendinelor de reformare a bazei politice, n descompunere, a societii. n condiiile n care anterior intens a fost creat vidului n jurul oricror reforme, demararea cursului de renovare sub cunoscuta denumire de perestroika, dup principiul traciunii inverse, au fcut ireversibile procesele, care pn la acel moment erau zelos suprimate i se aflau sub control aspru. Printre aceste procese se numrau reconstituirea limbilor, culturii i contiinei naionale a popoarelor, care cndva au fost incluse n componena URSS. n multe regiuni ale Uniunii Sovietice, inclusiv n Rusia, aceste popoare au nceput deschis s pledeze pentru o deplin (i nu parial) i veridic ndeplinire a principiilor declarate ale restructurrii, consonante cu principiile egalitii popoarelor, libertii i democraiei. Realitile istorice, anterior nbuite, deveneau actuale, dnd anumii vectori evenimentelor, care au devenit posibile. Ca consecin n republicile sovietice se lansau proiecte de edificare naional. A

.: , , // 8 2006 . http://www.nr2.ru/gkchp/95419.html

.: // http://www.peacekeeper.ru/ru/index.php?id=89

nceput apariia elitelor noi. Manifestarea acestor proiecte nsemna diminuarea puterii i influenei Kremlinului. Desigur, aparatul de partid de la Kremlin, care a planificat acest proces de schimbri bine dozate i care din punct de vedere instituional mai rmnea posesorul de necontestat al instrumentelor de gestionare a puterii nu putea admite procese, fie i obiective, care nu erau n favoarea sa. De indignare i mai mare, dat fiind pierderea inevitabil a privilegiilor ca urmare a trecerii puterii n alte mini, erau cuprinse verigile structurii de putere de la Kremlin i elementele adiacente lor (economice, industriale, de putere) n teritoriu, numite nomenclatur sovietic. n aceste circumstane, urmnd tradiiile autoritare, la Moscova a fost luat decizia de creare a proiectelor ndreptare contra edificrii naionale. Implementarea n practic a cotra-proiectelor Kremlinului n cazul Moldovei a nceput prin campanii dure i de amploare ndreptare mpotriva proiectelor de lege cu privire la limbi (aceste legi au fost adoptate n august i septembrie 1998 de ctre Sovietul Suprem al Moldovei, n care, apropo, raioanele din stnga Nistrului i aveau reprezentanii alei) realizate de ctre nomenclatura sovietic local, reprezentat ndeosebi de vast n partea industrializat de vest a Moldovei de ctre originarii din alte regiuni ale URSS (trebuie de menionat, c ulterior aceste persoane n majoritate absolut au devenit ceteni rui). Pentru asigurarea viabilitii acestor contra-poiecte au fost antrenate mecanismele de creare a sprijinului social prin intermediul unor ncercri mai puin reuite de provocare a tensiunilor interetnice la sudul Moldovei i formarea micrilor sociale reacionare de tot soiul pe malul stng al Nistrului, avangarda crora a devenit aa-numitul Soviet unit al colectivelor muncitoreti (OSTK ). Jocul era dus prin atingerea celor mai animalice, instinctive i fundamentaliste laturi ale contiinei publice, motenite de la generaiile precedente, dup zeci de ani de triumf al socialismului, care se afla ntr-o stare deplorabil. Ca o abatere de la subiect, remarcm elocvena ulterioar a procesului substituirii constante de ctre liderii transnistreni originari din acele structuri ale nomenclaturii sovietice locale a motivaiei separatismului n legtur cu splcirea directivelor ideologice anterioare: de la rezisten legilor cu privire la limb, la rezisten aderrii Moldovei la Romnia, apoi la rezisten demolrii URSS, la aprarea drepturilor poporului transnistrean, la proclamarea regiunii subiect asociat al Federaiei Ruse, etc., etc. Apoi, n conformitate cu scenariul agravrii situaiei, dup proclamarea suveranitii Moldovei la 23 iunie 1990, au urmat proclamarea Republicii Gguze n componena Uniunii Sovietice (19 august 1990) i Republicii Sovietice Socialiste Moldoveneti Nistrene n componena URSS (2 septembrie 1990). Urmtoarea etap pronosticabil, pentru care executorii locali sovietici au primit de la centru un carte blanche deschis, sau ascuns, n rezultatul creia realitatea modelat de Kremlin s-a nrdcinat i localizat definitiv pe teritoriul Moldovei, transformndu-se ntr-o nou calitate calitate de criz, au devenit confruntrile armate. Evenimentele din 2 noiembrie 1990 din oraul Dubsari, n cadrul crora o gloat de manifestani, cernd transferarea OSTK a autoadministrrii n ora, au blocat cldirile administraiei locale, secia de poliie i podul peste rul Nistru au fost primele dintr-un ir de evenimente, care au urmat. Ulterior, accidente similare au avut loc n majoritatea oraelor din stnga Nistrului, astfel tactic expulzrii autoritilor moldoveneti de pe teritoriul din stnga Nistrului a fost similar. n paralel a fost lansat mecanismul mobilizrii aa-numitelor regimentele muncitoreti, n baza crora n 1991 a fost creat garda republican a autoproclamatei republici. Remarcabil, c la 19 mai 1991 deja Ministrul Aprrii al URSS D. Iazov ordona comandantului armatei a 14-a s completeze subunitile armatei cu rezerviti n scopul asigurrii proteciei cu orice mijloace a teritoriului rusesc Transnistria. 4

Dup declararea independenei Republicii Moldova la 27 august 1991 i recunoaterea ei internaional ca subiect al dreptului internaional, evenimentele din jurul raioanelor moldoveneti din estul rii au nceput s deruleze vertiginos. Cu o grab deosebit acest teritoriu era ncadrat n cadrul regimului separat, ulterior calificat drept regim, existent de facto4, iar pe teritoriul Moldovei se creau structuri militare i se alimenta starea de conflict armat. Anume n acest context se nscriu deciziile aanumitului soviet suprem al Transnistriei, din 6 septembrie 1991, de transferare sub jurisdicia autoproclamatei republici a tuturor organelor administraiei publice, ntreprinderilor, subunitilor i serviciilor MAI, procuraturii i KGB-ului, cu excepia unitilor armatei sovietice dislocate pe teritoriul Transnistriei; organizarea la 1 decembrie 1991 a alegerilor preedintelui nerecunoscutei republici; ordinile lui I. Smirnov, n noua sa postur, din 5 decembrie 1991 de transferare n subordonarea efului securitii transnistrene, care la acel moment era comandantul armatei a 14-a, a tuturor unitilor districtului militar Odessa de pe teritoriul de est al Moldovei i de creare la 26 decembrie 1991 a forelor armate transnistrene; transferarea armamentului din arsenalul armatei a 14-a structurilor paramilitare ale nerecunoscutei republici (alte modaliti de dotare i completare ale acestora nu existau); declanarea confruntrilor militare la finele anului 1991 prima jumtate a anului 1992. Un moment ndeosebi de important, care ar fi putut contribuii la instaurarea pcii trainice pe malurile Nistrului, de rnd cu dobndirea unei ponderi politice importante, intern i extern, de ctre toi participanii la adoptarea eventualelor decizii, a fost momentul devenirii Kremlinului rus tranziia de la epoca sovietic la epoca nou a Rusiei independente. n schimb, dup cum s-a menionat anterior, conductorii deja rui, care i-au schimbat pe cei sovietici, s-au plasat pe poziia acordrii oricrui ajutor, n special, militar liderilor separatiti, ceea ce a nsemnat adoptarea cursului la subminarea statalitii vecinilor apropiai, care nu mai puteau fi considerai direct subordonai Kremlinului. Imediat dup semnarea la 1 aprilie 1992 de ctre Preedintele Federaiei Ruse B. Elin a decretului nr. 320 n baza cruia unitile armatei a 14-a de pe teritoriul Republicii Moldova erau declarate parte component a forelor armate ruse sub noua denumite de Grup Operativ al Forelor Ruse (OGRV ) n regiunea transnistrean a Republicii Moldova, comandantul acestui grup operativ generalul Iu. Netkaciov, la 2 aprilie 1992 a naintat autoritilor Moldovei un ultimatum, cernd retragerea forelor moldoveneti din preajma oraului Tighina (Bender), declarnd n acelai timp, c unitile OGRV sunt gat s riposteze n cazul nendeplinirii cerinelor. Iar, la 5 aprilie 1992 n oraul Tiraspol, acompaniat de o delegaie impuntoare, si-a fcut apariia persoana numrul doi n ierarhia de stat rus, Vicepreedintele A. Rukoi, care deschis a susinut suveranitatea i independena poporului transnistrean. Dup numirea la 28 iunie 1992 n funcia de comandant al OGRV a generalului A. Lebedi confruntarea dintre cele dou maluri ale Nistrului s-au nteit i mai mult. Timpul cnd acest general rus cu brio a demonstrat n practic ce nsemna neutralitatea armat, declarat de ctre Moscova, a trupelor ruseti staionate n Transnistria nu s-a lsat mult ateptat. n aceast perioad, autoritile moldoveneti depuneau eforturi de propagare internaional i soluionare a crizei. La 6 decembrie 1991 a fost lansat apelul conducerii Republicii Moldova n Consiliul de Securitate ONU. La 5 martie 1992 Parlamentul Moldovei a protestat mpotriva acordului tacit al autoritilor ruse a susinerii militare deschise de ctre grupurile de cazaci rui i asociaiile ofical-nregistrate ruseti ale cazacilor a separatismului de pe Nistru. Minitrii afacerilor externe ai Moldovei, Rusiei, Romniei i Ucrainei n cadrul ntrevederii de la Helsinki, din 23 martie 1992 au adoptat o declaraie cu privire la principiile de soluionare panic a conflictului. n cadrul ntrevederilor ulterioare n acelai format, din aprilie-mai 1992, la Chiinu, a fost adoptat decizia
4

.: -, , , :

crerii unei Comisii de observatorilor militari pentru ncetarea focului. Dup declararea, la 28 martie 1992 de ctre Preedintele Republicii Moldova M. Snegur a strii de urgen n ar, au urmat apelurile lui ctre efii de state ai CSI din 4 aprilie 1992. Totui, ncercrile de a pune n aplicare mecanismele de meninere a pcii CSI, convenite la 6 iulie 1992, de asemenea, nu s-au soldat cu succes. Dup escaladarea confruntrilor armate i ocuparea raioanelor anterior neocupate din stnga Nistrului, din 19 mai i 21 iunie 1992, contestate de ctre autoritile moldoveneti, Preedintele M. Snegur s-a adresat la 23 iunie a aceluiai an la Secretarul General ONU Boutros-Boutros Ghali cu rugmintea de a informa Consiliul de Securitate despre atacul forelor armate ruse i forele separatiste asupra oraului Tighina (Bender). La 10 iulie 1992, la Summit-ul CSCE de la Helsinki, Chiinul a solicitat examinarea posibilitii antrenrii mecanismelor CSCE de meninere a pcii n situaia creat n Moldova. Au fost ntreprinse un ir de alte aciuni cu scopul internaionalizrii cuvenite a unui conflict pe departe intern. Un anumit punct maxim n confruntarea militar au devenit bombardamentele de artilerie a poziiilor moldoveneti din partea armatei ruse n noapte de 2 spre 3 iulie 1992. Dup aceste evenimente Vicepreedintele A. Rukoi din nou a vizitat Tiraspolul pentru a susine administraia transnistrean. n acest context, este interesant de menionat c din preambulul Acordului semnat ntre Preedinii Republicii Moldovei i Federaiei Ruse, la 21 iulie 1992, cu privire la principiile de reglementare panic a conflictului armat din regiunea transnistrean a Republicii Moldova reiese c anume pe 3 iulie 1992 ntre efii celor dou state a fost atins nelegerea de principiu, care a stat la baz ncheierii acordului. Considerm util s subliniem c evenimentele din perioada descris au fost detaliat constatate, calificate i fixate din punct de vedere juridic n Decizia Curii Europene a Drepturilor Omului pe cunoscutul caz Ilacu i alii contra Republicii Moldova i Federaia Rus 5. nainte de a trece la concluziile capitolului dat, propunem o analiz juridic general a Acordului moldo-rus din 1992, efectuat n afara cadrului consecinelor juridice concrete ca rezultat al ndeplinirii, sau nendeplinirii (sau ndeplinirii necorespunztoare) a documentului n cauz: 1. Coninutul documentului subliniaz caracterul urgent (imediat) al msurilor necesare de ncetare a ciocnirilor militare din 1992 (preambul: cu scopul ncetrii complete i ct urgente a focului i pentru reglementarea prin mijloace panice a conflictului armat n raioanele transnistrene) i definete aceste msuri n calitate de subiect al nelegerilor. Astfel, trebuie de neles c subiectul acordului este expirat la atingerea de ctre acord a rezultatului scontat, urmare a msurilor ntreprinse cu caracter urgent, iar efectul documentului trebuie s fie ncetat. n preambulul acordului, de asemenea, se face referin la nelegerea mutual de principiu atins anterior ntre Preedinii Republicii Moldova i Federaiei Ruse intuitiv presupunnd consfinirea juridic a acelor principii mutual nelese. n acest context, se poate presupune c exist autolimitarea acordului n privina extinderii lui asupra detaliilor n afara cadrului principiilor convenite. Simplu spus, este vorba de nite principii stabilite din timp, iar atunci cnd este vorba de principii, restul se las pe mai apoi pentru alte nelegeri, separate, ntre pri, care au ncheiat prezentul acord, astfel, consolidnd complexitatea acestuia. n pofida acestui fapt, n cadrul documentului s-a reuit crearea unui cmp larg pentru diverse cauze i motive de natur juridic pentru adoptarea hotrrilor adiionale, n raport cu nelegerile atinse, la nivel interstatal, care puteau merge cu mult mai departe de zona juridic limitat de principiile convenite, i dac dorii, de nelegerea mutual de principiu.

.: , 21.09.2004 . http://www.echr.coe.int

2. Acordul stabilete urmtoarele msuri necesare (cele mai importante vor fi marcate cu caractere aldine) pentru executarea sa, predeterminnd astfel, scopurile sale i consecinele material-juridice: a) ncetarea focului i toate aciunile militare (aliniatul unu al Articolului 1); b) retragerea efectivelor militare i alte uniti militare, tehnica militara i armamentul din zona aciunilor militare (aliniatul doi al Articolului 1); c) crearea zonei de securitate (aliniatul doi al Articolului 1); d) stabilirea msurilor specifice privind regimul oraului Bender ca loc de amplasare a Comisiei Unificate de Control (CUC) (o divizare original a puteri) (Articolul 3); (i) asigurarea unui regim de securitate sporit al oraului Bender; responsabili: contingentele militare ale prilor participante la Acord (adic recenii inamicii); (ii) asigurarea ordinii n oraul Bender; responsabili: CUC, care trebuie s interacioneze cu organele poliiei i miliiei; (iii) efectuarea activitii administrativ-gospodreti n oraul Bender; responsabili: organele existente ale administraiei locale (n comun cu CUC doar n caz de necesitate). Aici trebuie s menionm, c dei nu este msur primordial, dar totui din categoria celor urgente trebuie s fie neleas i obligaia CUC de a acorda asisten organelor existente ale administraiei locale a oraului Bender n cazurile care vor cdea sub incidena aa-numitelor cazuri de necesitate; e) neutilizarea oricror sanciuni i blocaje i ndeprtarea imediat a tuturor obstacolelor n calea circulaiei mrfurilor, serviciilor i oamenilor (aliniatul unu al Articolului 5); f) procedarea la negocieri cu privire asigurarea condiiilor de returnare a refugiailor la locurile lor de trai, acordarea ajutorului locuitorilor raioanelor, care au suferit n urma conflictului armat i restabilirea obiectelor gospodreti i locuinelor (aliniatul doi al Articolului 5). O astfel de formulare nseamn c msurile de asigurare a condiiilor de returnare a refugiailor sunt mediate ele trebuie s fie precedate de negocieri, pe cnd procedarea la negocieri cu privire la ndeplinirea acestor sarcini este o msur imediat, care recurge din prevederile Acordului. g) Asigurarea accesului nestingherit al ajutoarelor umanitare internaionale n zona de reglementare (aliniatul trei al Articolului 5); h) Crearea unui centru de pres comun pe lng CUC (Articolul 6). 3. Unul din elementele cele mai vulnerabile i contradictorii ale Acordului, din punct de vedere a consecinelor juridice i politice, se pare crearea unui mecanism instituional (departamental) de ndeplinire a sarcinilor documentului (prevederile Articolului 2). n acest context, referitor la Articolul 2 considerm necesar de a meniona urmtoarele: Faptul bine definit de creare ulterioar a CUC nal existena i activitatea Comisiei n categoria existenei indiscutabile. Acordul conine descrieri destul de incomplete referitoare la structura CUC i locul ei n cadrul mecanismului creat de ndeplinire a Acordului, se menioneaz doar c ea va consta din reprezentanii celor trei pri, participante la reglementare. Nu exist prevederi privind statutul CUC. Astfel, Acordul scoate procesul crerii CUC din cadrul fundamentrilor privind modelul mecanismului ales pentru ndeplinirea nelegerilor i, posibil, din cadrul explicaiilor privind conformitatea acestui mecanism standardelor i practicii internaionale. Pe de alt parte, Acordul destul de clar specific trecerea sub umbrela CUC deschis asupra createi zone de securitate a diverselor componente militare (vechi, deja create i noi, care vor fi create). n privina competenelor CUC i limitelor acestor competene, documentul conine prevederi destul de contradictorii, specificnd n aliniatul unu al Articolului 2 c CUC se constituie cu scopul asigurrii controlului ndeplinirii msurilor specificate n Articolul 1 (acestea sunt dup cum s-a menionat anterior): a) ncetarea focului i tuturor aciunilor militare; b) retragerea efectivelor militare i altor uniti militare, tehnicii militare i armamentului din zona aciunilor militare; c) crearea 7

zonei de securitate; n cazul punctului d) trebuie de menionat c aceast msur doar teoretic poate fi atribuit domeniului de activitate al CUC, deoarece ultimul cuvnt n stabilirea zonei de securitate Acordul l atribuie prilor participante la ndeplinirea Acordului, care trebuie s ncheie un protocol special privind coordonatele concrete ale zonei i asigurarea regimului de securitate n zona menionat, iar ulterior , n aliniatul patru al aceluiai Articol 2 extinde hotarele competenelor CUC pn la monitorizarea ndeplinirii tuturor condiiilor Acordului, care, desigur, sunt mai multe la numr dect cele menionate anterior, specificate n Articolul 1: n cazul nclcrii condiiilor prezentului Acord [adic toate fr excepie nota autorului], Comisia de Control ntreprinde investigarea circumstanelor i msurilor necesare urgente pentru restabilirea pcii i ordinii publice, precum i neadmiterea unor astfel de nclcri pe viitor (Aliniatul patru al Articolului 2). n acest context, este ndeosebi de important de menionat c pe lng lipsa unui mandat internaional cuvenit al misiunii de pacificare desfurate, mandatul acestei misiuni, ntocmit dup ablon propriu, care mai mult pretinde de a deine (dar nu deine) statutul de misiune de pacificare, este contradictoriu i nentemeiat. Aliniatul doi al Articolului 2 al Acordului, care practic spune c reprezentanii celor trei pri participante la reglementare (formularea este luat din primul aliniat al aceluiai Articol 2) din care va consta CUC numesc [adic au dreptul i sunt obligai nota autorului] n componena ei reprezentanii si [adic ultimii de jure sunt reprezentanii reprezentanilor nota autorului], dup toate probabilitile, indic la nedefinitivarea nelegerilor atinse privind mecanismul i metodele ndeplinirii Acordului, din lipsa unei specificri clare referitoare la componena CUC i structura ei. n privina grupurilor de observatori militari i mputernicirile lor, Acordul face doar o singur referin la faptul c aceste grupuri fiind deja create la momentul ncheierii documentului n conformitate cu nelegerile anterioare, inclusiv cvadripartite for fi utilizate de ctre Comisie n activitile sale. n aceast formulare este dificil de stabilit cu exactitate vor fi oare mputernicirile grupurilor de observatori militari, care conform normelor i regulilor existente trebuie s devin parte a mandatului de desfurare a forelor de meninere a pcii, stabilite de ctre CUC, sau aceste mputerniciri sunt deja stabilite i rezult din nelegerile anterioare, inclusiv cvadripartite, iar Acordul semnat doar fixeaz faptul existenei acestor mputerniciri, astfel propagnd selectiv aciunea sa nu doar asupra evenimentelor viitoare, dar i anterioare (altfel spus, stabilind caracterul retroactiv al aciunii sale, efectelor sale juridice). n privina mputernicirilor categoriilor suplimentare de fore armate contingentele militare create pe baz voluntar, distincte de grupurile de observatori militari Acordul destul de clar prevede c unicul scop al acestor mputerniciri este ndeplinirea msurilor specificate n Articolul 1 i anume (inndu-se cont de cele menionate anterior): a) ncetarea focului i tuturor aciunilor militare; b) retragerea efectivelor militare i altor uniti militare, tehnicii militare i armamentului din zona aciunilor militare. Astfel, se poate presupune c odat cu ndeplinirea complet a acestor msuri, mputernicirile contingentelor militare expir i acestea trebuie s fie desfiinate. Mai departe, referitor la contingentele militare se specific c amplasarea i utilizarea lor se efectueaz n conformitate cu deciziile Comisiei de Control n baz de consens. ns, n conformitate cu standardele internaionale la desfurarea forelor de meninere a pcii este necesar aplicarea principiului neutralitii (neparticiprii, imparialitii), i, de asemenea, dup logica lucrurilor, deoarece este vorba de fore militare, amplasarea lor sub comanda unui comandament militar unic, care conduce cu aceste fore n baza ordinilor militare. n cazul Acordului din 1992 contingentele militare create, fie i pe principii benevole, de ctre fotii inamici apriori nu puteau corespunde principiului neutralitii. De asemenea, nu este clar mecanismul adoptrii deciziilor CUC n baz de consens, care trebuie s conduc cu contingentele militare transmise n subordinea sa cu scopul ncetrii focului n zona de securitate, retragerea unitilor etc. Nu este clar ce se ntmpl n cazul rbufnirii noilor confruntri militare, iar consensul n cadrul CUC nu este posibil. Ultima prevedere a Articolului 2 referitoare la contingentele militare, i anume numrul, statutul, condiiile introducerii i retragerii din zona de 8

conflict se stabilesc de ctre un protocol separat, iari, n opinia noastr, las fr rspuns un ir de ntrebri: cine ncheie protocolul separat? de ce parametrii principalului element practic al propusei misiuni de pacificare, precum i mandatul corespunztor nu sunt definite n acest acord? etc. Iari se isc concluzia privind caracterul nedefinitivat al documentului semnat. 4. O greeal juridic considerabil a Acordului este lipsa unei definiri clare i precise a prilor. Exist un ir de pri specificate n Acord: prile n conflict (Articolul 1), prile, participante la ndeplinirea prezentului Acord (aliniatul doi al Articolului 1), trei pri, participante la reglementare (aliniatul unu al Articolului 1), prile (Articolele 6,7,8), prile contractante (Articolul 8). Se creeaz situaia cnd responsabilitatea pentru ndeplinirea Acordului cade pe umerii diverselor, cu o configuraie permanent schimbtoare, pri implicate. Totodat, soarta Acordului, n conformitate cu prevederile lui, este hotrt de ctre pri i prile contractante, adic cu o probabilitate mare: Republica Moldova i Federaia Rus. Situaia, totui, devine i mai complicat atunci cnd Acordul pune anumite angajamente n sarcina Republicii Moldova i Federaiei Rus fr utilizarea termenului de pri (aliniatul doi al Articolului 4), precum i cnd documentul face referin, fr mari explicaii la existena aa-numitelor nelegeri cvadripartite anterioare, care, este clar, presupun existena celor patru pri (aliniatul unu al Articolului 2). 5. Multe neclariti apar datorit prevederilor privind unitile armatei a 14-a a forelor armate ale Federaiei Ruse nu prea organic nscrise n coninutul documentului (Articolul 4). Incontestabil rmne faptul stabilirii de ctre Acord a corelaiei juridice dintre obiectul nemijlocit al nelegerilor atinse i prezena armatei a 14-a n regiunea transnistrean. Totui, nu este clar dac faptul menionat a corelaiei creeaz premisele necesare, sau acord drepturi prilor, care au semnat Acordul, de revizuire i schimbare a Acordului, precum i poziiilor lor pe marginea lui, n cazul nendeplinirii, sau ndeplinirii necorespunztoare a angajamentelor contractuale, inclusiv i a celor ulterioare la care face referin Articolul 4 referitoare la aceste contingente militare. Dat fiind cele menionate anterior pot fi fcute urmtoarele concluzii: principala sarcin a Acordului ncetarea confruntrilor armate a fost atins. Celelalte dou funcii ale documentului i anume: c) crearea zonei de securitate (ce nseamn, de rnd cu stabilirea ei, asigurarea lipsei totale a armamentului i militarilor prilor beligerante n zon) i d) neutilizarea oricror sanciuni i blocaje i ndeprtarea imediat a tuturor obstacolelor n calea circulaiei mrfurilor, serviciilor i oamenilor, nu au fost ndeplinite. Acordul nu a creat terenul ateptat pentru negocieri detaliate pentru reglementarea problemei transnistrene i mai degrab a ngheat, cum deja este primit de a spune, deciziile existente pe aceast problem, reducnd, de facto, la zero, nelegerile i formatele de negocieri anterioare, nepropunnd careva perspective tangibile. Documentul este inconsecvent, contradictoriu i incorect. n pofida acestui fapt, Acordul a devenit un punct, dei greit, de plecare al procesului de negocieri. Prin intermediului acestui instrument a fost instituit un mecanism neautentic de pacificare, fr mandat corespunztor din partea unei organizaii internaionale, sau regionale, cu nclcarea normelor i principiilor internaionale existente. Astfel, sensul prestabilit al ncheierii documentului menionat a fost legalizarea quasi juridic a conjuncturii impuse Moldovei, care a nceput oficial s se numeasc conflict dup participarea direct a Federaiei Ruse n confruntarea militar pe teritoriul Moldovei. Rusia nu a reuit elaborarea unei viziuni strategice i complexe a problemei. Argumentrile strategice au aprut cu mult mai trziu, i, evident, aceste argumentri nu erau n favoarea soluionrii problemei. Moscova implementa n practic crearea unei situaii vdit de impas. n ultim instan, ncercrile Rusiei de a rmne nafara cercului de responsabilitate dup participarea la ciocniri nu s-a soldat cu succes. 3. Etapele iniiale ale procesului de negocieri pentru soluionarea problemei transnistrene.

Dup ncheierea de ctre Moldova i Rusia a Acordului din 1992, n cadrul celei de-a treia edin a Consiliului de minitri ai rilor participante la Conferina pentru Securitate i Cooperare n Europa (CSCE), desfurat la Stockholm, la 14 decembrie 1992 a fost menionat dorina prilor participante la soluionarea problemei de aderare a CSCE la procesul identificrii soluiei pentru situaia creat pe malul stng al Nistrului. Minitrii afacerilor externe ai CSCE au chemat la soluionarea problemei trecutului i trecerea imediat la ncheierea unui acord bilateral corespunztor privind statutul i evacuarea urgent, organizat i complet a armatelor strine de pe teritoriul Republicii Moldova6. La 3 februarie 1993 a fost adoptat decizia de creare n Moldova a Misiunii CSCE, care i-a nceput activitatea la Chiinu, n luna aprilie a aceluiai an7. Totui, din ianuarie 1993 liderii tiraspoleni, repede intrai n rolul de parte n conflict, sub un protectorat i patronaj rusesc masiv, au nceput s nainteze destul de energic diverse proiecte de documente, care oglindeau viziunea lor a viitoarei convieuiri confederative a celor dou maluri ai Nistrului. Aceasta a fost nu nimic altceva dect o micare comod, pe departe foarte ntortocheat, n rezultatul creia prile erau considerate parc fiind mprite n cu iniiativ i obstucioniste. Evident, o astfel de tactic nu se putea solda cu rezultate reale, daca aceste i erau ateptate. n aprilie mai ai aceluiai an 1993, la Tiraspol a fost semnat un ir de documente privind rolul Federaiei Ruse i CSCE/OSCE n procesul de negocieri. n cadrul acestor ntrevederi a fost confirmat necesitatea nceperii ct mai urgente a procesului de negocieri i eliminarea tuturor impedimentelor n calea circulaiei mrfurilor, serviciilor i persoanelor n conformitate cu Acordul din 1992, precum i restabilirea tuturor activitilor economice vitale. Se vorbea despre viitorul statut special al Transnistriei i garaniile reciproce. Lucrul esenial privind reglementare continua s fie efectuat la nivelul comisiilor create pe ambele maluri. La 13 noiembrie 1993 Misiunea CSCE n Moldova n raportul su nr. 13 a formulat primele propuneri, nemijlocit pe marginea statutului raioanelor din stnga Nistrului. Ca punct de plecare pentru definirea statutului special se nainta necesitatea respectarea a trei criterii: stabilirea unui spaiu economic, social i juridic unic integrat pe teritoriul Republicii Moldova; asigurarea dreptului complementaritii, cu scopul extinderii competenelor regionale i locale asupra domeniilor, care nu necesit implicarea prerogativelor centrului; promovarea ncrederii mutuale dinte ambele maluri. n baza acestui document se propunea divizarea mputernicirilor de stat n urmtoarele trei categorii: competenele exclusive ale organelor centrale de conducere; competenele exclusive ale organelor de administrare regionale i competene mixte. ndicnd ideea principal a documentului nu ne vom adnci n detaliile propunerilor Misiunii CSCE, remarcnd doar, c n rezultatul adoptrii propunerilor menionate Chiinul i Tiraspolul trebuiau s ajung la un Acord mutual, care, ulterior, trebuia s devin garantat constituional n cadrului unui stat unic i indivizibil. Oricum, la acea perioad, o astfel de viziune a problemei nu a gsit susinerea necesar. Este, totui, util de menionat, c ulterior ideile similare celor expuse n Raportul nr. 13 uneori erau utilizate n cadrul procesului de negocieri. De asemenea, se consider c autoritile Republicii Moldova, innd cont de propunerile CSCE la elaborarea Constituiei rii (ea a fost adoptat la 29 iulie 1994) printr-o norm separat au garantat viitorul statut special al raioanelor din stnga Nistrului, stabilit printr-o lege organic special. Un eveniment important al acelei perioade se consider ncheierea de ctre Republica Moldova i Federaia Rus la 24 octombrie 1994, de rnd cu un ir de alte documente, a Acordului cu privire la statutul juridic, modalitatea i termenii retragerii unitilor militare ale Federaiei Ruse, temporar aflate pe teritoriul Republicii Moldova, n care procesul retragerii trupelor era corelat cu procesul soluionrii panice i politice a conflictului transnistrean. Astfel, se crea o situaie de impas, n care atingerea
6 7

.: http://www.osce.org/documents/mcs/1992/12/4156_en.pdf // . 7-8. .: http://www.osce.org/moldova/13173.html

10

ambelor scopuri devenea imposibil inndu-se cont de existena n ecuaie a acelei variabile specifice denumit partea transnistrean. Ulterior, partea rus nu trecea la ndeplinirea procedurilor interne necesare de intrare n vigoare a acestui Acord din cauza moratoriului impus la 25 mai 1995 de ctre Duma de Stat la retragerea trupelor ruse din Moldova, motivat, printre altele, prin rezultatele referendumului din martie pe problema retragerii, organizat de ctre liderii de la Tiraspol n raioanele din stnga Nistrului. n perioada examinat 1993 1997, cnd partea rus, practic, i-a consolidat poziia n procesul de negocieri n calitate trilateral: pacificator, mediator i garant (termenul stat-garant va fi mbcat n form oficial un pic mai trziu) (un astfel de participant n trei ipostaze: boxer, arbitru i organizator al competiiilor), un rol special n aa-numitele probleme transnistrene a nceput s fie acordat Dumei de Stat. Legislatorii rui au devenit oaspei frecveni la Tiraspol i aprtori activi ai liderilor Transnistriei la Moscova. La rndul su, n perioada menionat, liderii tiraspoleni recurgeau sistematic la diverse referendumuri pe problema staionrii forelor armate strine pe teritoriul Republicii Moldova, independena Transnistriei, aderarea la CSI etc. rezultatele crora, anticipate sau mplinite, deveneau probleme pentru examinare i exprimarea susinerii n Duma de Stat a Rusiei. Unul din aceste plebiscite a fost organizat la 24 decembrie 1995 pe problema acceptrii i aprobrii constituiei transnistrene, n conformitate cu care regiunea era declarat stat suveran i independent. n aceast perioad, autoritile moldoveneti, care au adoptat o poziie extrem de maleabil cu scopul reintegrrii ct mai rapide a rii, n rezultatul multor aciuni inadecvate de rspuns ale celeilalte pari, n repetate rnduri luau decizia de protest de a prsi procesul de negocieri, care ulterior erau revizuite. Acest fapt fcea poziia Moldovei deficient i o prezenta ca un negociator subordonat i inconsecvent. Un acord final specific al situaiei descrise n perioada indicat a fost semnarea ntre Chiinu i Tiraspol, la 7 februarie 1996, a Protocolului cu privire la soluionarea problemelor existente n activitatea serviciilor vamale ale Moldovei i Transnistriei. Conform documentului autoritile tiraspolene i-au asumat angajamentul s lichideze aa-numitele posturi vamale de pe malul stng n schimbul cptrii de la autoritile moldoveneti a rechizitelor necesare pentru efectuarea controlului vamal (tampilele vamale) pe poiunea transnistrean a frontierei de stat moldo-ucrainean, unde trebuiau s fie instalate posturi vamale statale noi. Completamente previzibil: tampilele au fost primite, iar posturile pe Nistru nu au fost lichidate. 4. ncheierea Memorandumului cu privire la principiile normalizrii relaiilor dintre Republica Moldova i Transnistria8 etap nou n procesul de negocieri. Formatul pentagonal de negocieri. Dup patru luni de la intrarea n funcie a nou alesului Preedinte al Moldovei P. Lucinshi, la 8 mai 1997, la Moscova a fost semnat Memorandumul cu privire la bazele normalizrii relaiilor dintre Republica Moldova i Transnistria. Documentul era semnat de ctre Preedintele Republicii Moldova P. Lucinshi i liderul nerecunoscutei Transnistriei I. Smirnov, n calitate de reprezentani ai prilor n conflict, Preedintele Federaiei Ruse B. Elin i Preedintele Ucraine L. Cucima, n calitate de reprezentani ai statelor-garant i Preedintele n exerciiu al OSCE, Ministrul afacerilor externe al Regatului Danemarcei Niels Helveg Petersen, n calitate de reprezentat al organizaiei internaionale, care trebuia s contribuie i medieze la soluionarea conflictului. Documentul n sine, adic n afara
8

.: http://rusofis.ru/mezhdunarodnoe-zakonodatelstvo/2899-memorandum-ob-osnovah-normalizatsii-otnoshenijmezhdu-respublikoj-moldova-i-pridnestrovempodpisan-v-g-moskve-08051997.html 11

contextului premiselor, care au contribuit la apariia lui este destul de difuz i ubred nefinisat logic, i deci necalitativ, din punct de vedere al consecinelor juridice n timp i spaiu. n conformitate cu prevederile Memorandumului prile Republica Moldova i Transnistria n viitoarele lor nelegeri se bazeaz pe necesitatea reglementrii urgente i complete a relaiilor dintre ele (dei, evenimentele, care au avut loc n Republica Moldova pn la acel moment i consecinele lor, pot fi cu greu numite, sticto sesu, relaii dintre careva pri) i se oblig s continue edificarea ntre ele a relaiilor statal-juridice, care, probabil, sunt o careva alt materie, probabil alternativ, comparativ cu cea pe care se bazeaz prile. ntre timp, locul unde vor fi implementate n via angajamentele prilor i care, conform Memorandumului, este un scop n sine este statul comun n hotarele RSS Moldoveneti ctre ianuarie 1990. Apoi, conform logicii documentului, cel mai probabil, acest stat comun deja este, sau va fi fr careva surprize: Republica Moldova unicul subiect de drept internaional menionat n punctul 3. Metoda, i totodat, scopul ndepliniri angajamentelor asumate este declarat elaborarea prompt de ctre pri a statutului Transnistriei, care la rndul su va fi bazat pe principiile coordonrii mutuale a deciziilor, inclusiv delimitarea i delegarea mputernicirilor i garaniilor reciproc asigurate. Astfel, n caz cnd, inter alia, prile vor conveni asupra delimitrii i delegrii mputernicirilor i asigurarea reciproc a garaniilor apoi, n principiu, procesul edificrii ntre ele a relaiilor statal-juridice practic va fi considerat ncheiat. Totui, atunci cnd prile vor ajunge la examinarea problemei garaniilor, ele trebuie s purcead la elaborarea mecanismului garaniilor doar n comun cu toi membrii procesului de negocieri, conform prevederilor punctului 8 al Memorandumului, adic una din componentele procesului edificrii ntre pri a relaiilor statal-juridice este lrgit peste limita competenei prilor. De asemenea, i pe problema delimitrii i delegrii mputernicirilor, fr a atepta nceperea negocierilor pe acest subiect, Memorandumul apriori stabilete c Transnistria particip la realizarea politicii externe a Republicii Moldova subiect de drept internaional, pe problemele, de interes pentru ea, deciziile pe aceste probleme fiind adoptate cu consemmntul prilor, precum i c Transnistria are dreptul de a stabili i menine independent contacte internaionale n domeniul economic, tehnicotiinific i cultural, i alte domenii dup acordul Prilor, adic i problematica componentei a doua a procesului menionat, fiind ntr-o msur foarte important prestabilit, de asemenea, practic, nu este n competena prilor. n privina participanilor la procesul de negocieri se creeaz o imagine, de asemenea, foarte interesant. n conformitate cu Memorandumul exist prile: Moldova i Transnistria, care conform documentului capt statutul de garani reciproci ai ndeplinirii complete i necondiionate a nelegerilor privind relaiile dintre ele (punctul 5). n acelai timp, se introduce noiunea de stategarante, care devin Rusia i Ucraina, care mpreun cu OSCE i CSI pot i trebuie s sprijine (punctul 1) prile n negocieri i consultri la apariia ntre ele a unor divergene, acestea fiind obiectul unei soluionri exclusiv panice. rile-garante n comun cu OSCE (cu excepia CSI) au, de asemenea, funcia de mediere (adic Rusia i Ucraina: ri-garante sunt nc i mediatori, iar OSCE doar mediator) n atingerea unei normalizri complete i durabile a relaiilor dintre pri (punctul 4). n situaiile respectrii prevederilor referitoare la viitorul statut al Transnistriei i nelegerilor fixate n Memorandum, precum i nclcarea nelegerilor convenite (deci nu doar i nu numai disensiuni), sunt competente n exclusivitate rile-garante (punctele 6 i 10); OSCE n problemele ndeplinirii nelegerilor convenite este chemat doar s contribuie (punctul 7), adic fimilar CSI n cazul disensiunilor. Ca printre altele, deoarece documentul de la bun nceput s-a referit la angajamentul prilor de a nu utiliza fora una mpotriva alteia i soluionarea tuturor divergenilor dintre ele pe cale panic, Memorandumul menioneaz c prile confirm continuarea misiunii de meninere a pcii pe malul stng, desfurat n baza Acordului din 1992 (punctul 9), ceea ce de la sine vorbete de dorina lor de continuare a aciunii acordului respectiv i acceptarea fr schimbri a situaiei i procedurilor (aici ne 12

referim la dualitatea mputernicirilor OGRV), care s-au materializat dup intrarea n vigoare a acestui document. Evident, c o astfel de concepie, mpnzit de o sumedenie de diverse dar, prevederi convenionale i indirecte nu putea servi unei soluionri durabile a problemei transnistrene. Mai degrab, nsi faptul existenei Memorandumului elucideaz mai deplin cauzele reale ale promovrii i semnrii ulterioare a documentului. Faptul existenei indic c documentul a conturat nimic altceva dect o nou treapt, o etap calitativ nou a abordrii tactice i utilizrii procesului de negocieri pe marginea situaiei din stnga Nistrului cu scopul modelrii n continuare, i ceea ce este mai important, ncercrii definitivrii juridice (ncercare, care s-a adeverit ulterior, nereuit a trecerii de la starea de facto la starea de jure) a conjuncturii existente n regiune n detrimentul i pe contul Republicii Moldova. Una din caracteristicile principale a acestei abordri consta ntr-o anumit structurare a procesului de negocieri, care presupunea: 1) egalitarismul ntre prile n conflict, cu alte cuvinte, se limita la sarcina de a impune autoritile de la Chiinu s considere liderii tiraspoleni egali cu sine, i 2) blocarea problemei transnistrene n formatul pentagonal (Rusia, Ucraina, OSCE (n cadrul creia fr cuvntul Rusiei nu se poate) Moldova i Transnistria), avantajos la acel moment Rusiei, dnd de neles tuturor pe plan internaional a cui este fapta i cum va fi ea soluionat i, n acelai timp, crend impresia internaionalizrii cuvenite (sau suficiente) a problemei. Evenimentele ulterioare confirm aceast concluzie. n toamna anului 1997 liderii tiraspoleni nu au adoptat proiectul Acordului, elaborat i propus de ctre OSCE, cu privire la soluionarea definitiv a conflictului i delimitrii competenelor dintre Republica Moldova i Transmistria, proiectul Acordului, elaborat n Comun de ctre OSCE i ceilali doi mediatori, cu privire la direciile principale i msurile concrete de delimitare i transferrii competenilor ntre organele Republicii Moldova i Transnistriei, propunerea Chiinului de a semna un tratat cu privire la garaniile reciproce. n aceste circumstane, comisiile, create la 24 mai 1997, pentru coordonarea i garantarea procesului de negocieri i-au sistat activitatea. n ianuarie 1998 proiectul Acordului cu privire la unele principii i msurile concrete de restabilire a spaiului economic, social i juridic unic n cadrul statului comun, propus de ctre autoritile moldoveneti, de asemenea, a fost respins de ctre Tiraspol. n schimb, liderii de pe malul stng au propus un ir de proiecte de documente n care se vorbea despre statalitatea RMN i stabilirea relaiilor statal-juridice cu Republica Moldova. naripai, cum se considera, de fixarea juridic definitiv a statutului pretins de parte egal la negocieri i sesiznd ateptrile nalte ale autoritilor Moldovei de soluionare a problemei, autoritile transnistrene nerecunoscute au nceput, tot mai energic s joace rolul i s se prezinte ca participant independent al procesului de negocieri, respingnd unele propuneri, fcnd altele i semndu-le pe cele de-a treia elaborate i coordonate la Moscova, care, pe bun dreptate, se considerau periferice problemelor principale ale reglementrii (spre exemplu: privind garaniile securitii n utilizarea podurilor reconstruite peste Nistru; privind cooperarea social-economic ntre ambele maluri, etc.). La Moscova, n Duma de Stat, care, la rndul su, i-a asumat rolul de aa-numit factor democratic, care influeneaz Kremlinul n problema soluionrii conflictelor n spaiul ex-sovietic i proteciei drepturilor ruilor n spaiul fostei URSS, regulat se organizau audieri pe tematica transnistrean, iar n februarie 1998 chiar a fost creat Comisia pentru soluionarea situaiei economice i politice n Transnistria. Reprezentanii Dumei continuau s fie oaspei frecveni la Tiraspol. Cu toate acestea, n perioada examinat, 1997 2001, cel mai important eveniment, care a clarificat i reglementat un ir de mprejurri importante, intenionat implantate n problematica transnistrean, precum i a determinat linia strategic corect i rezultativ n procesul de negocieri au devenit 13

rezultatele Summit-ului OSCE de la Istanbul din 1999. La acest Summit Federaia Rus la cel mai nalt nivel i n cadrul unei organizaii dintre cele mai reprezentative, responsabile pentru securitate, cum este primit de a spune, de la Vancouver pn la Vladivostok (i nu prin intermediul unor acorduri de relevan n cel mai bun caz local) i-a asumat angajamentul de ai retrage complet trupele i armamentul de pe teritoriul Republicii Moldova, pn la finele anului 2002. Acest angajament, n primul rnd, demonstra caracterul artificial al interdependenei prezenei trupelor ruseti n raioanele de est ale Moldovei cu procesul soluionrii problemei transnistrene i, practic a rupt aceast interdependen. De asemenea, n viitorul apropiat, el a devenit jalon al inteniilor bune ale Kremlinului n soluionarea conflictelor ngheate n spaiul ex-sovietic, iar nsi evenimentul Summitu-ului din 1999 a indicat la factorii, care, ntr-adevr, influeneaz procesul de negocieri.

5. Memorandumul Kozak moment de cotitur n negocierile privind Transnistria. Etapele ulterioare. Dup venirea la putere la Chiinu a partidului comunitilor n frunte cu liderul su, ulterior de dou ori Preedinte al Republicii Moldova, V. Voronin, starea lucrurilor n procesul de negocieri pe problematica transnistrean a devenit mai dinamic, dar n acelai timp mai haotic. Unele caracteristici evidente ale perioadei de negocieri 2001 2009 din perspectiva intern moldoveneasc au fost: dup cum s-a adeverit, tentativele zdarnice ale lui V. Voronin de a transforma poziia prii moldoveneti din obiect al proiectrii politicii Federaiei Ruse prin intermediul nodului transnistrean n subiect, juctor activ, fie i inegal, al relaiilor moldo-ruse n cadrul problemei transnistrene (el, cu srguina-i caracteristic a ncercat s prezinte laturile slabe ale situaiei autoritilor moldoveneti ca laturi forte, permanent manipulnd situaia, i schimbnd cu locurile accente importante). n aceiai ordine de idei, se nscriu ncercrile Preedintelui moldovenesc de a lega inseparabil problema transnistrean cu procesul ndelungat i anevoios pentru popor de edificare a identitii naionale, i chiar procesul constituirii naionale (care [procesul constituirii naionale] n Moldova, n mare parte, este un proces de constituire a statalitii Republicii Moldova), monopoliznd, sau mai bine zis completamente privatiznd problematica transnistrean (deoarece i aducea dividende politice i materiale personale, fiind, de asemenea, o surs de edificare a propriului regim autoritar n ar). Vorbind simplist, pentru electrizarea societii n interiorul rii se propunea formula: Moldova fr malul stng nu este stat, iar problema transnistrean nu poate fi soluionat de nimeni n afar de V. Voronin. n perspectiv regional este caracteristic apariia problemelor moldoveneti n contextul regional pe agenda Uniunii Europene i Statelor Unite, datorit revoluiilor oranj n Ucraina i Georgia i rolul jucat de Rusia n aceste evenimente, precum i lrgirea hotarelor NATO i UE la est, nemijlocit pn la hotarele CSI, i posibil din perspectiv mai ndelungat i abstract a nceputului procesului de alunecare a centrului gravitaional al Eurasiei de la Rusia spre China. Desigur, au aprut i multe nuane noi n problema transnistrean, dar s le lum la rnd. Imediat dup alegerea sa n funcia de ef al statului, la 9 aprilie 2001, V. Voronin s-a ntlnit cu liderul transnistrean I. Smirnov i a discutat un spectru larg de probleme referitoare la soluionarea problemei transnistrene. n particular, au fost examinate problemele relurii activitii grupurilor de experi, aderarea Moldovei la Uniunea Rusia Belarus, acordarea limbii ruse statutului de limb de stat, recunoaterea reciproc a documentelor emise pe malurile drept i stng ale Nistrului, crearea unui spaiu mass-media unic i liber, etc. La 5 mai 2001 la rugmintea Preedintelui Republicii Moldova i cu scopul ntririi ncrederii ntre Tiraspol i Chiinu, I. Smirnov l-a eliberat din detenie pe I. Ilacu condamnat pe malul sng, de rnd cu alii trei ceteni ai Republicii Moldova pentru terorism de stat. n apelul su ctre V. Voronin, n legtur cu eliberarea lui I. Ilacu, I. Smirnov cerea de la Chiinu un gest de bunvoin de rspuns n forma condamnrii agresiunii din 1992 mpotriva poporului transnistrean, achitrii complete a daunelor cauzate i scuzelor oficiale pentru durerea i suferinele provocate de aceast agresiune. 14

La 13 mai a aceluiai an are loc un incident: cortegiul Preedintelui moldovenesc, care se deplasa la mnstirea Noul Neam, de pe malul stng al Nistrului a fost oprit de ctre grnicerii transnistreni din cauza lipsei permiselor necesare despre care autoritile moldoveneti sunt la curent. Lui V. Voronin i s-a indicat cine este stpnul pe malul stng. Contient de faptul, c valul pozitivist lansat pe malul drept nu poate fi oprit brusc, V. Voronin, printr-un decret special, din 15 mai 2001, declar soluionarea problemei transnistrene obiectiv prioritar de importan major, susinnd iniiativa crerii grupurilor parlamentare pe malurile drept i stnd ale Nistrului cu scopul asigurrii terenului legislativ pentru reunificarea rii, iar la 16 mai semneaz, mpreun cu I. Smirnov, patru protocoale: cu privire la armonizarea legislaiei fiscale i vamale, cu privire la atragerea i garantarea reciproc a investiiilor strine, cu privire la recunoaterea reciproc a actelor, i cu privire la ncurajarea activitii mass-media pe teritoriul Republicii Moldova i Transnistriei. Dar, iat c deja la 1 septembrie 2001 autoritile moldoveneti au anulat tampilele vamale, de care se foloseau cu succes autoritile transnistrene nerecunoscute, dup cum a fost menionat anterior, din 1996. Pe lng contestarea oricror pretenii la rolul unui stpn separat n limitele Moldovei, care, desigur, era prezent n aciunile lui V. Voronin, precum i pe lng motivarea oficial de aderare a Moldovei la OMC la anularea tampilelor vamale, aceste aciuni au marcat schimbarea atitudinii Chiinului fa de liderii transnistreni: de la tactica cedrilor, cu scopul obinerii reaciei de rspuns la tactica presiunii i cedrilor exclusiv reciproce. S-a nceput etapa protestelor permanente din partea Tiraspolului mpotriva blocadei Transnistriei. Semnarea la 19 noiembrie 2001 la Moscova a Tratatului de prietenie i cooperare dintre Republica Moldova i Federaia Rus9, n care i-au gsit reflectarea condamnarea direct a separatismului, ataamentul fa de principiile dreptului internaional, respectrii reciproce a suveranitii, independenei i integritii teritoriale, n particular, soluionarea problemei transnistrene n baza respectrii suveranitii i integritii teritoriale a Republicii Moldova a insuflat conducerii moldoveneti o ncredere i mai mare n corectitudinea mizei pe contactele directe cu Moscova n soluionarea problemei separatismului de pe teritoriul su. Sub acompaniamentul declaraiilor de protest tiraspolene adresate statelor-garante n privina blocadelor moldoveneti i recomandrilor Dumei de reluare nentrziat a procesului de negocieri, n cadrul OSCE s-a nceput elaborarea proiectului statutului juridic al Transnistriei (document, care n mare parte repeta litera i spiritul constituiei federale ruse, a fost prezentat n Kiev la 3 iulie 2002), iar Chiinul a ieit cu propunerea elaborrii planului de federalizare asimetric a Republicii Moldova, cu participarea tuturor prilor implicate10. Etapele principale ale procesului federalizrii propuse, n opinia autoritilor moldoveneti, erau: semnarea unui acord de principiu ntre Chiinu i Tiraspol; elaborarea noii Constituii a Republicii Moldova n baza principiilor de federalizare propuse de ctre OSCE; organizarea unui referendum naional pe marginea constituiei propuse; organizarea alegerilor pe ntregul teritoriu al Republicii Moldova n conformitate cu prevederile noii constituii; conformarea cu noua lege de baz a tuturor actelor normative ale subiectelor federaiei create. Divergena radical meninut n viziunea i abordarea de ctre prile n conflict a viitoarei sale convieuiri nu a permis avansarea scenariilor propuse.

.: http://www.regione.taa.it/biblioteca/normativa/bilaterali/Russia%20Moldova.pdf .: http://www.edemocracy.md/comments/political/20021209/ www.ipp.md/files/Comentarii/emerson_traducere.doc


10

15

n aceste circumstane, n noiembrie 2003 a aprut aa-numitul Memorandum Kozak (denumirea oficial: Memorandum cu privire la principiile de baz ale structurii statului unificat)11, elaborat de ctre Kremlin cu participarea lui D. Kozak, Reprezentantul special al Preedintelui Federaii Ruse pentru soluionarea problemei transnistrene. mpnzit de numeroase semne de ntrebare referitoare la transparena procesului de apariie, elaborare i coordonare (care nici pn la moment nu au fost completamente dispersate, n condiiile cnd Federaia Rus insist asupra reanimrii documentului), precum i frapant prin sinceritatea aprrii intereselor Rusiei n detrimentul securitii Republicii Moldova, documentul a produs efectul unui obuz explodat n Moldova i la nivel regional. Grosso modo: proiectul Memorandumului, bazat pe concepia statului comun naintat anterior de ctre Federaia Rus, propunea formarea pn n 2020 a Republicii Federale Moldova n cadrul creia se creau doi subieci federativi Republica Moldoveneasc Nistrean i Unitatea teritorial-autonom Gagauzia cu mputerniciri vaste i dreptul de blocare a funciilor statului la nivel federal, inclusiv cu dreptul la autodeterminare, precum i condiia obligatorie de prezen n Moldova a contingentului militar al forelor armate ruse de pn la 2000 persoane, sub denumirea de fore pacificatoare de stabilizare ale Federaiei Ruse. Credem, putem vorbi fr exagerare c prin intermediul Memorandumului Kozak Moldovei i se propunea imposibilul, sau chiar un non-sens: reunificarea rii n schimbul autodistrugerii, adic nici mai mult nici mai puin de a: nceta proiectului constituirii naionale a Republicii Moldova i de a uita n veci de el. n condiiile unei critici aprige a proiectului Memorandumului n occident i n Moldova, V. Voronin, care, fr prea mult publicitate, personal a parafat documentul, a refuzat semnarea planificat, cu o zi nainte de data stabilit (25 noiembrie 2003), cnd cu aceast ocazie la Chiinu trebuia s soseasc Preedintele Federaiei Ruse, V. Putin. Evident, c n rezultatul acestor evenimente relaiile cu Rusia au fost subminate pentru o perioad ndelungat de timp. V. Voronin, care contrar propriilor convingeri, nu se bucura de ncrederea deplin a Kremlinului, momentan a pierdut aceast ncredere i a provocat mnia Moscovei fa de propria ar. Bineneles, aceasta s-a soldat cu un ir de provocri pe malul stng al Nistrului: nchiderea colilor cu predare n limba romna n baza grafiei latine, exproprierea bunurilor Cilor Ferate ale Moldovei, amplasate pe malul stng etc., precum i un ir de presiuni din partea Rusiei. n afar de aceasta, conducerea Moldovei a nceput s fie calificat ca imprevizibil n vest, din partea cruia continua s existe o anumit deschiderea dat fiind extinderea n interiorul Eurasiei. n situaia creat, V. Voronin decide schimbarea cardinal a orientrii politicii externe pe una prooccidental. Astfel de turnuri pe parcursul conducerii partidului comunitilor n Moldova au devenit fenomene practic ordinare, n pofida pericolul su, care-l purtau n sine pentru ar, dat fiind multiplele elemente ale vulnerabilitii ei, dar i pentru imaginea ei internaional, pe departe perfect. ns, n coridoarele puterii aceasta nu nsemna schimbarea cursului i pirea pe fgaul transformrii democratice a rii, aceasta nsemna doar schimbarea lozincilor cu scopul utilizrii echilibristicii paradoxurilor i metamorfozelor, ndreptat spre meninerea i ntrirea verticalei puterii n ar, precum i manevrarea pe plan internaional. n pofida directivelor interne ale aparatului de stat, poporul a perceput aceste micri literalmente . dorind reforme, iar guvernele occidentale, nelegnd perfect situaia din Moldova i contracarnd ameninrile prezentate d ctre statele falite, au hotrt s susin poporul moldav n dorinele sale, legnd guvernanii si de angajamentele declarate la nivel internaional. Planul de Aciuni Republica Moldova Uniunea European, elaborat anterior, a fost semnat i lansat n februarie 2005. Amestecul Rusiei, mai exact, maniera i metodele acestui amestec n procesul alegerii

11

.: http://www.regnum.ru/news/458547.html 16

Preedintelui Ucrainei12 i Revoluia oranj care a urmat n 2004, s-au soldat cu schimbarea orientrii geostrategice a acestei ri, au marcat vdit schimbrile produse la nivel regional datorate extinderii spre est a NATO i Uniunii Europene, lansnd, astfel, procesul regionalizrii, inclusiv n spaiul exsovietic i au catalizat procesele constituirii naionale (sau dac dorii: edificrii statale) n regiune. De asemenea, n prima jumtate a anului 2005 UE i-a numit Reprezentantul Special n Moldova, iar preedintele nou ales al Ucraine, V. Iucenko a propus Chiinului la Summit-ul rilor membre GUAM un nou plan de reglementare a problemei transnistrene, cunoscut mai pe larg ca Planul Iucenko. Conform documentului se presupunea soluionarea treptat a problemei prin organizarea n raioanele de est a alegerilor generale monitorizate strict de ctre UE, OSCE, Rusia, Ucraina i SUA, negocierea statutului raioanelor de est cu reprezentanii malului stng ctigtori n alegeri (la discutarea statutului condiia obligatorie era respectarea suveranitii i integritii teritoriale a Republicii Moldova) i adoptarea ulterioar de ctre Parlamentul Republicii Moldova a legii cu privire la statutul negociat. Printre condiiile planului a fost nlocuirea misiunii de meninere a pcii existente cu un mecanism internaional de meninere a pcii d ctre observatorii militari i/sau civili. Totui, documentul, trece sub tcere soarta trupelor i armamentului rus amplasate pe teritoriul Republicii Moldova. n Plan, de asemenea, se meniona consolidarea controlului pe poriunea central (transnistrean) a frontierei moldo-ucrainene. Urmnd principiile Planului Iuenko Parlamentul Republicii Moldova, la 10 iunie 2005, a adoptat dou declaraii cu privire la demilitarizarea i democratizarea regiunii transnistrene (tezele de demilitarizare i democratizare a malului stng al Nistrului au fost preluate din cunoscuta strategiei a celor trei D: soluionarea problemei prin demilitarizarea, decriminalizarea i democratizarea regiunii, propus de ctre societatea civil moldoveneasc), iar la 22 iulie a aceluiai an Legea nr. 173-XVI cu privire la prevederile de baz ale statutului juridic special al localitilor din stnga Nistrului (Transnistria)13. Un moment deosebit de important din 2005 n procesul de negocieri a fost aderarea, n septembrie, la negocieri n calitate de observatori ai SUA i UE i transformarea formatului de negocieri din pentagonal n formatul cinci plus doi (5+2). La acel timp, acest fapt insufla anumit optimism n privina perspectivelor soluionrii problemei. Totui, negocierile oficiale ncepute n acest format au durat pn n februarie 2006. Contactele informale n formatul 5+2 au fost reluate doar la 5 6 noiembrie 2009. Eveniment important n 2005 a fost adresarea comun a Preedinilor Moldovei i Ucrainei (din 2 iunie 2005) de instituire a Misiunii Uniunii Europene de asisten la frontier Moldovei i Ucrainei (EUBAM), care i-a nceput activitatea la 30 noiembrie 2005 (pe segmentul transnistrean Misiunea i-a nceput activitile la 6 martie 2006). Pe parcursul activitii Misiunii UE s-a reuit naintarea substanial n crearea unei frontiere transparente, dar controlabile dintre Moldova i Ucraina i contracararea contrabandei, n special, pe segmentul central (transnistrean) al frontierei. Reacia negativ a liderilor de la Tiraspol la instituirea misiunii era anticipabil: la Tiraspol au nceput din nou s vorbeasc despre blocada economic a raioanelor din est, nvinuind Kievul n complicitate autoritilor moldoveneti mpotriva Transnistriei, iar Chiinul n utilizarea msurilor de presiune fr precedent pentru a forarea celei de-a doua pri n conflict s accepte propunerile autoritilor moldoveneti de reglementare. La Moscova era emoional discutat viitoarea catastrof umanitar de pe malul stng al Nistrului i a fost adoptat decizia de a interzice importul vinurilor moldoveneti n Rusia, care brusc a nceput s conin componente toxice. Astfel, la msurile de presiune postKozak s-au alturat msurile de presiune post-EUBAM.
12
13

.: http://www.carnegie.ru/ru/pubs/briefings/Briefing-2005-02-www.pdf
.: http://lex.justice.md/viewdoc.php?action=view&view=doc&id=313004&lang=2

17

La finele anului 2006 nceputul anului 2007 n aparatul Preedintelui Moldovei a fost luata direcia spre o nou cotitur: s-au reluat contactele directe, dar pe departe transparente, cu Moscova pe problematica transnistrean. Era interesant de a urmri procesul de schimbare a discursului politic al Chiinului fa de propriile angajamente internaionale n domeniul reformelor democratice, implementate cu asistena i susinerea occidentului; schimbarea discursului fa de UE i n special NATO, cooperarea cu care, fiind n esen, un domeniu absolut independent de activitate politic a nceput s fie mbinat (n Moldova, nu i n occident) n relaiile Chiinului cu Moscova. Bineneles, c astfel de semnale ambiguii nu puteau s nu provoace ntrebri din partea UE i SUA fa de inteniile adevrate ale autoritilor moldoveneti. Dup epopeea cu Memorandumul Kozak acestea nu au devenit un partener mai previzibil nici la Moscova. n pofida costurilor prognozabile ale procesului, Chiinul a decis promovarea la Moscova a noii concepii de soluionare a conflictului transnistrean, care timp ndelungat nu a fost lmurit publicului larg, sub denumirea de nelegere n pachet. Probabil, c n aciunile sale unei reprezentani ai oficiului efului statului n frunte cu Preedintele Republicii Moldova erau ghidai de perspectivele apropiatelor alegerilor din 2008 2009. Esena nelegerii n pachet, n comparaie cu planurile precedente, consta n coordonarea i implementarea simultan i nu treptat a tuturor aspectelor reglementrii - politice (nelegerea pe marginea statutului localitilor din stnga Nistrului i democratizarea regiunii), de securitate (demilitarizarea i statutul de ar neutr a Moldovei), economice (garantarea intereselor economice i drepturilor la proprietate neasigurate juridic ale Rusiei n regiune) i sociale (stabilirea garaniilor pentru populaia din raioanele de est). Aceast concepie nu viza problemele federalizrii rii i ocolea problema delimitrii mputernicirilor n diverse grupuri, fapt care n nelesul corect al autorilor nelegerii n pachet se solda, inevitabil, cu suprapuneri i conflicte n implementarea practic a acestor mputerniciri, i deci la o funcionalitate redus a mecanismelor puterii i fragilitatea statului. Kremlinul nu a demonstrat un entuziasm vdit fa de noile propuneri, ba dimpotriv, dorina Chiinului de a relua negocierile era utilizat n calitate de ocazie potrivit pentru o reanimare atent a Memorandumului Kozak, euat anterior. La Washington i Bruxelles, dup explicaiile de rigoare, sa decis susinerea abordrii propuse de ctre autoritile moldoveneti, totui, fr a face lobby, sau promova aceast abordare. Contactele menionate anterior cu Moscova din nou au reliefat divergena n abordarea procesului de negocieri: atunci cnd partea moldoveneasc consider formatul existent de negocieri ca locul i mecanismul n cadrul cruia trebuie s fie elaborat decizia final, obligatorie pentru toi, fa de problema transnistrean, partea rus, consider drept loc i mecanism adecvat pentru garantarea intereselor Rusiei n regiune negocierile dintre Chiinu i autoritile docile nerecunoscute de la Tiraspol, iar formatul existent 5+2 (sau chiar oricare altul, n cadrul cruia liderii tiraspolini vor fi prezeni ca parte n conflict) doar ca un for de consfinire a deciziilor adoptate n cadrul negocierilor Chiinu Tiraspol. La finele anului 2007 i n 2008 V. Voronin nainteaz iniiativele i insist asupra procesului de consolidare a msurilor de ncredere i securitate dintre ambele malului ai Nistrului. Se face ncercarea, prin intermediul grupurilor de lucru, de a elabora n comun cu partenerii strini, preponderent occidentali, anumite proiecte cu destinaie special pentru populaia regiunii n domeniile umanitar, social, economic etc. Posibilitatea utilizrii n comun a asistenii occidentale acordat Moldovei este esena mesajului Chiinului adresat populaiei din stnga Nistrului. Absena rezultatelor tangibile n soluionarea problemei transnistrene, stpn nelimitat al creia n Moldova s-a autoproclamat V. Voronin, pe de o parte, i apropiatele alegeri din 2009, dup care V. Voronin nu mai putea fi ales ef al statului, pe de alt parte, -l forau pe Preedintele moldovenesc, predispus la imprevizibilitate absolut, la o politic de extrem. Astfel, la 18 martie 2009, la Moscova, V. Voronin, n prezena Preedintelui rus D. Medvedev, a semnat o Declaraie comun cu liderul tiraspolean I. Smirnov. inndu-se cont de dinamica i poziia Rusiei pe problema transnistrean, bineneles, c acest document nu putea s nu fac referine la egalitatea dintre aa-numitele pri n 18

conflict, forndu-le la negocieri i parteneriat, precum i nu putea face abstracie de la tentativele de corelare a angajamentele Federaiei Ruse de la Istanbul cu intrarea n vigoare a Tratatului FACE adaptat14, adic evacuarea trupelor sale din Republica Moldova cu soluionarea problemei transnistrene. ntrunirea informal n formatul 5+2 de la Viena (nu a fost mediatizat pe larg), care a avut loc dup alegerile complicate din Moldova, care printre altele au fost nsoite de escaladarea situaiei de ctre I. Smirnov pe malul stng, n legtur cu pericolul provocrilor militare din partea Chiinului, a avut, probabil, ca scop de discuie aceleai accente i divergena n abordarea procesului de negocieri i formatului su curent.

6. Calea parcurs n procesul de negocieri i alternativele juridice. Experiena acumulat de 18 ani ai uni proces de negocieri, n esen, steril de soluionare a problemei transnistrene i caracterul epuizat, lipsit de perspectiv a status quo-ului modelat i impus n raioanele de est ale Republicii Moldova, clar indic necesitatea readucerii negocierilor n sistemul de coordonate juridice (a dreptului internaional i cel intern al Republicii Moldova, suveranitatea creia, i deci dreptul de ai reglementa relaiile publice n limita hotarelor proprii este recunoscut internaional). Dar n acest caz va aprea o claritate n privina caracterului problemei transnistrene (care, evident, nu este intern), actorilor implicai reali, relaiile juridice dintre ei (sau lipsa acestora) i angajamente lor reciproce. Subiecii dreptului internaional implicai n procesul de negocieri nu trebuie s creeze dreptul, ci mai degrab s ncerce aplicarea lui. n cadrul aplicrii dreptului va fi posibil separarea noiunilor care se utilizeaz n cadrul negocierilor i presupuselor prevederi n reale i false. Politica i geopolitica se vor retrage pe planul doi, iar sursele materiale veridice ale dreptului vor trece pe prim plan. n acest sistem de coordonate va deveni foarte clar, c indiferent de lozincile promulgate i declaraiile pompoase, populaia din stnga Nistrului se autodetermin ca o obte a moldovenilor, ucrainenilor, bulgarilor, gguzilor, evreilor, nemilor etc. i nu n calitate de popor transnistrean. Structura acestei populaii, inclusiv din punct de vedere etnic, este totalmente comparabil cu structura populaiei Moldovei. Scopurile reale ale acestei populaii, care nu difer de cea care locuiete pe malul drept sunt deinerea drepturilor civile, drepturilor omului i posibilitii de ai garanta legal interesele sale vitale, ntr-o manier caracteristic unei civilizaii europene a secolului XXI, creia-i aparine aceast populaie, i nu lupta pentru autodeterminarea i separarea teritorial a poporului transnistrean, care ei nu se consider, nelegnd perfect caracterul efemer i totalmente de regim a aa-numitului statutul obinut al Transnistriei. Vor aprea hotare clare i limite ale noiunii autoritile RMN, care vor lmuri termenul a doua parte n conflict. Vor fi clare perspectivele recunoaterii internaionale a Transnistriei, iar situaia Osetiei de Sud i Abhaziei, i nu a regiunii Kosovo, va fi un argument adiional expresiv a acestor perspective. De asemenea, tangibil i juridic complet va deveni rspunderea liderilor tiraspoleni perimai. Vor deveni definite contururile, pn ce foarte ipotetice, dar totui posibile ale rezultatelor talmebalme-ului geopolitic la nivel regional, care se reduc la posibilitatea ruperii raioanelor de est ale Moldovei n folosul Ucrainei (i nu a Rusiei, care nu intenioneaz i nu va crea o nou anclav, dar de aceast dat nerecunoscut internaional) cu riscurile ulterioare pentru Ucraina de a oferi altor state
14

19

dreptul de a proceda n mod similar cu sine, nemaivorbind de rspndirea larg a precedentului creat. Subiecii de drept internaional nu-i pot permite astfel de scenarii. La momentul actual, principalul este recunoaterea inevitabilitii soluionrii problemei transnistrene in cadrul i parametrii unici posibili legali. Punctul de plecare n aceast recunoatere deja a fost stabilit de ctre documentele menionate anterior: Decizia Curii Europene pentru Drepturile Omului pe cazul Ilacu i alii contra Republicii Moldova i Federaia Rus i Raportul Misiunii n Moldova a Comitetului special pentru afacerile europene al Asociaiei Avocailor oraului New York: Dezghearea unui conflict ngheat: Aspectele legale ale crizei separatiste din Moldova. 7. Concluzii n ultimul timp, noua conducere moldoveneasc a nceput s se nlture de la principiul conform cruia cheile soluionrii problemei transnistrene se afl la Moscova, declarnd tot mai clar i energic c cheile soluionrii problemei transnistrene se afl la Chiinu. Aici nu este vorba se un truc publicitar, sau de imagine, ntreprins pentru etalarea diferenelor pozitive, n toate aspectele, a conducerii nou alese n comparaie cu cea precedent comunist, ci cu totul alt lucru. Formularea cheile soluionrii problemei transnistrene se afl la Moscova presupunea responsabilitatea Moscovei pentru situaia din stnga Nistrului i, totodat, n ultim instan, locul pe care l-au ales negociatorii moldoveni pentru identificarea soluiei problemei transnistrene. Noua formulare nu revizuiete teza referitoare la responsabilitate, dar declar abolirea predispoziiei exclusive ctre Moscova n identificarea unui numitor comun pentru problema transnistrean i convertirea complet a acestei probleme prin prisma procesului de constituire a statalitii moldoveneti (edificare naional nation building process). Chiinul nelege c dividendele vizibile de orice natur, n particular, economice, obinute de ctre anumite cercuri de putere din Moscova, n urma susinerii i alimentrii situaiei de status quo n estul Moldovei, nu este un scop n sine, care cuprinde totalmente interesele Rusiei, care au i determinat designul problemei transnistrene. Iar un cost anumit, raional n aceast problem pur i simplu nu exist (renunarea efectiv la suveranitate i abaterea de la statalitate solicitate, sub diferite pretexte, inclusiv i n formularea nu att de agresiv, dar totui poruncitoare f ca mine! nu pot fi considerate raionale). Totodat, este clar, c formatul existent de negocieri 5+2, care dup performan nu difer cu mult de formatul 5 precedent, i mai ru, sau oricare altul, n care va exista variabila introdus de Moscova sub denumirea de a doua parte la conflict, pentru evitarea implicrii corespunztoare proprii n acest rol, nu corespunde caracterului i esenei problemei transnistrene. Iat de ce autoritile moldoveneti intenioneaz s scoat ara din categoria cmp de lupt, linii roii, zone tampon locuri de ciocnire i concuren a Rusiei i occidentului, n care ea a fost plasat de maniera rus de aplicare a strategiei, care este constant antioccidental, dei occidentul, dat fiind deosebirile obiective uriae n dezvoltare, nu dorete s-i atribuie Rusiei mult rvnitul statut de concurent egal. Direcia prsirii acestei categorii pentru Moldova, menionat n repetate rnduri, este procesul strategic de constituire a statalitii moldoveneti (edificrii naionale), care presupune importul i implementarea n ar a standardelor europene. Transformarea intern democratic a rii trebuie s devin adevr n ultim instan i s plaseze Chiinul n categoria partenerilor previzibili, cu care se pot crea relaii amicale i care trebuie ajutat n realizarea proiectului naional. Urmare a reformelor instituionale implementate, autoritile moldoveneti trebuie treptat s obin ntregul set de instrumente necesare pentru soluionare problemei transnistrene, iar occidentul nostrificnd realizrile Moldovei (care trebuie s devin, de asemenea, partener indispensabil al occidentului n domeniul securitii) s refuze la discuiile cu Moscova referitoare la Moldova, fr cunotina ei i fr participarea Moldovei. 20