LIMITELE DREPTULUI SUBIECTIV DE PROPRIETATE INDUSTRIAL ASUPRA INVENIEI CAPITOLUL I CONCEPTE I CLASIFICARE 1.

Raiunea instituirii limitelor dreptului subiectiv de proprietate industrial asupra inveniei. Dreptul subiectiv de proprietate industrial asupra inveniei este, aa cum am artat, un drept real, aadar un drept absolut, n sensul c este opozabil erga omnes. Dintr-o alt perspectiv ns, acest drept nu are caracter absolut, n sensul c prerogativele ce l compun comport anumite limitri stabilite de legiuitor ca urmare a necesitii ocrotirii i a altor interese (de natur economic, social ori innd de echitate) dect cele aparinnd titularului brevetului de invenie. Ansamblul acestor limitri contribuie la prevenirea transformrii brevetului de invenie ntr-un monopol absolut, ceea ce ar constitui un factor de frnare, iar nu de stimulare a progresului tehnico-tiinific. 2. Limitele instituite de legiuitor au ca obiect numai exclusivitatea exploatrii inveniei, aadar numai o latur - latura "negativ"1 - a coninutului dreptului subiectiv de proprietate industrial asupra inveniei. 3. Categorii de limite. Aceste limite sunt de dou feluri, i anume limite generale i, respectiv, limite speciale.2 3.1. Limitele generale sunt aplicabile oricrui titular de brevet, indiferent de obiectul inveniei ori de modalitatea de folosire a acesteia. 3.2. Pe de alt parte, limitele speciale fie c privesc numai anumite categorii de titulari de brevet, fie c se refer numai la anumite categorii de invenii, fie c au n vedere anumite condiii n care inveniile sunt utilizate. Limitele speciale, dac sunt privite din perspectiva titularului brevetului, constituie tirbiri ale prerogativei sale de a opune terilor acest brevet. Pe de alt parte, dac sunt privite din perspectiva terilor beneficiari, aceste limite speciale constituie permisiuni de utilizare - n condiiile strict prevzute de lege - a inveniei; este motivul pentru care unele dintre aceste limite speciale sunt numite "licene".3 4. Enumerare. Limitele generale constau n caracterul teritorial i n caracterul temporar al exclusivitii exploatrii inveniei. Limitele speciale sunt mai numeroase. n prezent, n dreptul romn sunt reglementate urmtoarele limite speciale: dreptul de folosire a unei invenii brevetate n construcia i
Reamintim c latura "pozitiv" a dreptului subiectiv de proprietate industrial asupra inveniei este constituit din dreptul de exploatare a inveniei. 2 n acest sens, a se vedea A. Petrescu, L. Mihai, Invenia, p. 130. 3 Pentru clasificarea "licenelor" n licene legale, voluntare sau mixte, a se vedea A. Petrescu, L. Mihai, Invenia, n Drept de proprietate industrial. Introducere n dreptul de proprietate industrial. Invenia. Inovaia de A. Petrescu, L. Mihai, Universitatea din Bucureti, 1987, p. 50-204 - 205. [n continuare, aceast lucrare va fi citat: A. Petrescu, L. Mihai, Invenia.].
1

2
funcionarea vehiculelor; dreptul de folosire personal anterioar; dreptul de producere sau de folosire a inveniei n scop experimental; dreptul de folosire a inveniei asupra creia dreptul de proprietate industrial s-a epuizat; dreptul de folosire personal ulterioar; licenele obligatorii. 5. Implicaiile TRIPS asupra reglementrii interne a unora dintre limitele speciale ale exclusivitii exploatrii inveniei. Astfel cum n mod justificat s-a artat1, dispoziiile interne referitoare la unele dintre aceste limite speciale sunt completate cu prevederile art. 30 i 31 din TRIPS, conform crora: Art. 30:"Membrii vor putea s prevad excepii limitate la drepturile exclusive conferite printr-un brevet, cu condiia ca acestea s nu aduc atingere n mod nejustificat exploatrii normale a brevetului i nici s cauzeze un prejudiciu nejustificat intereselor legitime ale titularului brevetului, cu luarea n considerare a intereselor legitime ale terilor."; Art. 31: "n cazurile n care legislaia unui Membru permite alte utilizri2 ale obiectului unui brevet fr autorizarea deintorului dreptului, inclusiv utilizarea de ctre puterile publice sau de ctre teri autorizai de ctre acestea, vor fi respectate urmtoarele prevederi: a) autorizarea acestei utilizri va fi examinat pe baza circumstanelor proprii acesteia; b) o astfel de utilizare va putea s nu fie permis dect dac, naintea acestei utilizri, candidatul utilizator s-a strduit s obin autorizarea de la deintorul dreptului, n condiii i modaliti comerciale rezonabile i dac cu toate eforturile sale nu a reuit aceasta ntr-un termen rezonabil. Un Membru va putea deroga de la aceast prevedere n situaii de urgen naional sau n alte circumstane de extrem urgen sau n caz de utilizare public n scopuri necomerciale. n situaii de urgen naional sau de alte circumstane de extrem urgen, deintorul dreptului va fi totui avizat imediat ce va fi rezonabil posibil. n caz de utilizare public n scopuri necomerciale, atunci cnd puterile publice sau ntreprinderea contractant, fr s fac cercetare de brevet, cunosc sau au motive demonstrabile de a cunoate c un brevet valabil este sau va fi utilizat de ctre puterile publice sau n contul acestora, deintorul dreptului va fi avizat despre aceasta n cel mai scurt timp; c) ntinderea i durata unei astfel de utilizri vor fi limitate la scopurile pentru care aceasta a fost autorizat, iar n cazul tehnologiei de semi-conductori, respectiva utilizare va fi destinat numai pentru scopuri publice necomerciale sau pentru a remedia o practic ce a fost stabilit, n baza unei proceduri judiciare sau administrative, ca fiind anticoncurenial; d) o astfel de utilizare va fi neexclusiv; e) o astfel de utilizare va fi netransmisibil, cu excepia prii din ntreprindere sau a fondului de comer care beneficiaz de aceasta; f) orice utilizare de acest gen va fi autorizat n principal pentru aprovizionarea pieei interne a Membrului care a autorizat aceast utilizare; g) autorizarea unei astfel de utilizri va fi susceptibil de a nceta, sub rezerva ca interesele legitime ale persoanelor astfel autorizate s fie protejate de o manier adecvat, dac i atunci cnd circumstanele care au condus la aceasta nceteaz s existe i este de crezut c nu se vor mai reproduce. Autoritatea competent va fi abilitat s reexamineze, pe baz de cerere motivat, dac circumstanele continu s existe;
A se vedea C.-I. Stoica, R. Dinc, Consideraii teoretice i practice referitoare la efectele Acordului TRIPS asupra sistemului de drept romnesc, n "Revista de drept comercial", nr. 7-8/2001, p. 179 - 181. 2 Este vorba despre "alte utilizri" dect cele autorizate prin art. 30.
1

3
h) deintorul dreptului va primi o remunerare adecvat corespunztoare fiecrui caz n parte, cu luarea n considerare a valorii economice a autorizrii; i) valabilitatea juridic a oricrei decizii privind autorizarea unei astfel de utilizri va putea face obiectul unei revizuiri judiciare sau altei revizuiri independente de ctre o autoritate superioar distinct a acestui Membru; j) orice decizie referitoare la remunerarea prevzut n raport cu o astfel de utilizare va putea face obiectul unei revizuiri judiciare sau unei alte revizuiri independente de ctre o autoritate superioar distinct a acestui Membru; k) Membrii nu sunt inui s aplice condiiile enunate la alineatele b) i f) n cazurile n care o astfel de utilizare este permis pentru a remedia o practic considerat ca anticoncurenial ca urmare a unei proceduri judiciare sau administrative. Necesitatea de a corecta practicile anticoncureniale poate fi luat n considerare n stabilirea remunerrii n astfel de cazuri. Autoritile competente vor fi abilitate s refuze ncetarea autorizrii dac i atunci cnd circumstanele care au condus la aceast autorizare risc s se produc din nou; l) n cazurile n care o astfel de utilizare este autorizat pentru a permite exploatarea unui brevet ("al doilea brevet") care nu poate fi exploatat fr s aduc atingere unui alt brevet ("primul brevet"), urmtoarele condiii suplimentare vor fi aplicabile: i)invenia revendicat n cel de-al doilea brevet presupune un progres tehnologic important, de un interes economic substanial, n raport cu invenia revendicat n primul brevet; ii) titularul unui brevet va avea dreptul la o licen reciproc n condiii rezonabile pentru utilizarea inveniei revendicate n cel de-al doilea brevet; i iii)utilizarea autorizat n raport cu primul brevet va fi netransmisibil cu excepia cazului n care cel de-al doilea brevet este de asemenea transmis."

4
CAPITOLUL AL II-LEA LIMITELE GENERALE ALE DREPTULUI LA EXCLUSIVITATEA INVENIEI SECIUNEA I CARACTERUL TEMPORAR AL EXCLUSIVITII EXPLOATRII INVENIEI 1. Exclusivitatea exploatrii inveniei nu poate fi opus terilor dect atta timp ct brevetul se afl n vigoare. Conform art. 31 alin. (1), brevetul este valabil timp de cel mult 20 ani de la data constituirii depozitului naional reglementar, i aceasta indiferent dac este vorba despre un brevet principal sau despre un brevet eliberat pentru o invenie de perfecionare.1 2. Drept comparat. n privina brevetului principal, soluia legislativ romn este identic aceleia adoptate n alte ri (Canada, Danemarca, Elveia, Frana 2, Germania, Irlanda, Islanda, Italia, Marea Britanie, Norvegia, Olanda, Suedia etc.). Alte ri ns au adoptat alte reglementri cu privire la durata brevetului principal i a momentului de la care ncepe calcularea acesteia: 15 ani de la data publicrii cererii de dobndire a brevetului, dar nu mai mult dect 20 ani de la data constituirii depozitului naional reglementar (Japonia); 17 ani de la data acordrii efective a brevetului (Statele Unite ale Americii); 18 ani de la data publicrii inveniei, dar nu mai mult dect 20 ani de la data constituirii depozitului naional reglementar (Austria); etc. Trebuie, totui, observat c, potrivit art. 33 din TRIPS, "Durata de protecie oferit nu se va termina nainte de expirarea unei perioade de 20 ani calculai de la data depozitrii. [Nota de subsol 8: Se nelege c Membrii care nu au un sistem de acordare iniial vor putea decide dac durata de protecie s fie calculat de la data depozitrii n cadrul sistemului de acordare iniial.]". 3. Durata de valabilitate poate fi scurtat. n ambele situaii (brevet principal sau brevet de perfecionare), regulile de mai sus au n vedere durata maxim, ntruct este posibil ca valabilitatea unui anumit brevet s fie mai scurt, dac titularul renun la brevet ori dac este deczut din dreptul asupra brevetului ca urmare a neplii taxelor anuale de meninere n vigoare a acestuia. 4. Fundament. Astfel cum s-a artat n literatura juridic de specialitate, "Limitarea n timp a dreptului exclusiv de exploatare a inveniei de ctre titular prezint o mare importan i a fost determinat de motive sociale, pentru progresul economic i tehnico-tiinific, cunoscut fiind c dup ncetarea dreptului exclusiv, folosirea inveniei este liber i gratuit."3 SECIUNEA A II-A
Anterior modificrii din anul 2002 a Legii nr. 64/1991, art. 33 stabilea n cazul brevetului de perfecionare o durat maxim de valabilitate mai mic, astfel: "Pentru invenia care perfecioneaz o alt invenie protejat printr-un brevet i care nu poate fi aplicat fr cea brevetat anterior, durata de valabilitate a brevetului este limitat la aceea a brevetului acordat pentru invenia pe care o perfecioneaz, fr a putea fi mai scurt de 10 ani." Aa fiind, rezulta c, teoretic, durata maxim de valabilitate a unui brevet de perfecionare putea fi de 20 ani mai puin o zi. 2 Dar 6 ani pentru certificatele de utilitate i 7 ani pentru certificatele de protecie adiional.
1

I. Cameni, Protecia inveniilor prin brevete, Editura Academiei, Bucureti, 1977, p. 84.

5
CARACTERUL TERITORIAL AL EXCLUSIVITII EXPLOATRII INVENIEI 5. Drept n principiu teritorial. ntruct, conform art. 1, Drepturile asupra unei invenii sunt recunoscute i aprate pe teritoriul Romniei [] (sublinierea noastr, L.M.), rezult c i dreptul de exploatare exclusiv a inveniei brevetate funcioneaz numai pentru teritoriul Romniei, adic pentru teritoriul statului care a acordat brevetul de invenie. Actele de exploatare a inveniei svrite n afara teritoriului statului care a acordat brevetul pot cdea, eventual, sub protecia juridic a statelor strine unde asemenea acte au fost svrite, dac acea invenie a fost brevetat i n acele alte state. Din cele de mai sus, rezult c exclusivitatea exploatrii inveniei brevetate este limitat din punct de vedere teritorial. De aceea, este necesar formularea unei cereri separate de brevet de invenie n fiecare dintre rile n care se dorete obinerea proteciei juridice. Spre a facilita aceste demersuri, art. 4 din Convenia de la Paris instituie ceea ce doctrina a intitulat "prioritatea convenional", n sensul c persoanei care a constituit depozit reglementar ntr-o ar semnatar a conveniei i se recunoate dreptul ca, n decurs de cel mult 12 luni calculate de la momentul acestui depozit naional reglementar s poat formula cerere de brevet de invenie n oricare alt ar semnatar a conveniei, invocnd prioritatea1 obinut prin cel dinti depozit naional reglementar pe care l-a constituit.2 Chiar i n aceste condiii, solicitantul de brevet care dorete s fie protejat pentru invenia sa i ntr-o alt (alte) ar (ri) se afl ntr-o situaie dificil, care presupune un mare consum de timp, precum i efectuarea unor cheltuieli nsemnate (pentru traducere, pentru consilieri n proprietate industrial din diferite ri strine i pentru plata taxelor ctre diferitele oficii de brevete din acele alte ri) - totul ntr-un moment n care solicitantul nu tie nc dac va obine brevetul pentru invenia sa.3 6. Principiul tratamentului naional.4 Neajunsurile ce rezult din existena caracterului teritorial al ocrotirii prin brevet au impus instituirea, prin art. 2 i 3 ale Conveniei de la Paris din 1883 privind protecia proprietii industriale a aa-numitului "principiu al tratamentului naional". Conform acestui principiu, fiecare ar semnatar a Conveniei de la Paris trebuie s asigure cetenilor celorlalte ri membre aceeai protecie ca i aceea pe care o asigur propriilor si ceteni. De altfel, acelai tratament naional trebuie s fie asigurat i cetenilor rilor care nu sunt semnatare ale Conveniei de la Paris, dac acetia sunt domiciliai ntr-o ar membr sau dac au sediul "real i efectiv", industrial sau comercial, ntr-o asemenea ar. Totui, nici o condiie cu privire la domiciliu sa sediul n ara n care se cere protecia nu poate fi impus cetenilor rilor membre pentru a beneficia de dreptul de proprietate industrial. Substana acestor reglementri este preluat i n cuprinsul art. 3 din TRIPS ("Acord privind aspectele drepturilor de proprietate intelectual legate de comer" - "Agreement on Trade
n sensul c examinarea existenei noutii soluiei tehnice a crei brevetare se solicit se va realiza prin raportare la momentul acestei prioriti, adic la momentul constituirii celui dinti depozit naional reglementar. 2 n dreptul romn, prioritatea convenional este reglementat prin art. 21 i 22. Cu privire la "prioritatea convenional", a se vedea A. Petrescu, L. Mihai, Invenia, p. 87 - 88. 3 De exemplu, ntruct acea invenie nu prezint noutate absolut n timp i spaiu, ceea ce va rezulta ns numai dup efectuarea de ctre oficiul de brevete a examinrii condiiilor de fond ale obiectului. 4 A se vedea O. Calmuschi, Cooperarea internaional n domeniul proprietii industriale. Direcii i perspective, Editura Academiei Romne, Bucureti, 1990, p. 42 - 43.
1

6
Related Aspects of Intellectual Property Rights")1, care constituie Anexa 1C a Acordului de la Marrakech privind constituirea Organizaiei Mondiale de Comer, din 1994.2 Principiul tratamentului naional se regsete n dispoziiile art. 6 din Legea nr. 64/1991, potrivit cu care: "Persoanele fizice sau juridice strine avnd domiciliul sau sediul n afara teritoriului Romniei beneficiaz de dispoziiile prezentei legi, n condiiile tratatelor i conveniilor internaionale privind inveniile, la care Romnia este parte. " 7. Efectele teritoriale ale brevetelor de invenie pot fi ns nlturate ori limitate prin intermediul conveniilor internaionale ncheiate n domeniul inveniilor, care pot stabili eliberarea unui singur brevet, dar care confer protecie juridic pe teritoriul mai multor state ori care pot reglementa o procedur unic sau simplificat care s conduc la eliberarea de brevete pentru aceeai invenie n mai multe state. Asemenea proceduri sunt instituite, de exemplu, prin Tratatul de cooperare n materie de brevete de invenie (P.C.T.) de la Washington din 19703,4 prin Acordul pentru crearea unei Organizaii Regionale pentru Proprietate Industrial din Africa (ARIPO) din 19765, prin Convenia pentru crearea Organizaiei pentru Proprietate Industrial African (OAPI) din 19776 i prin Convenia privind eliberarea brevetelor europene (Convenia brevetului european)7 adoptat n anul 1973 la Munchen.8 Aceast din urm convenie nu trebuie confundat cu Convenia pentru Brevete
1 2

Publicat n Monitorul Oficial nr. 360 bis din 27 decembrie 1994, p. 717 - 751. Ratificat prin Legea nr. 133 din 22 decembrie 1994 (publicat n Monitorul Oficial nr. 360 din 27 decembrie 1994). A se vedea i C.-I. Stoica, R. Dinc, op.cit., n "Revista de drept comercial", nr. 7-8/2001, p. 168 - 200. 3 Ratificat prin Decretul nr. 81 din 2 martie 1979 (publicat n Monitorul Oficial nr. 22 din 8 martie 1979). 4 Pentru detalii, a se vedea: I. Cameni, Protecia internaional a proprietii intelectuale. Tratatul de cooperare n domeniul brevetelor [P.C.T.], Editura Litera, Bucureti, 1982; O. Calmuschi, op.cit., p. 55 - 75; I. Constantin, Brevetarea inveniilor n strintate, Editura All, Bucureti, 1993, p. 41 - 66; Introducere n proprietatea intelectual, lucrare editat de Organizaia Mondial a Proprietii Intelectuale (Intellectual Property Reading Material, ediia a II-a, Geneva, 1998), traducere de R. Prvu, L. Oprea, M. Dinescu, M. Mnstireanu, Editura Rosetti, 2001, p. 348 - 356. [Aceast din urm lucrare va fi citat n continuare: Introducere n proprietatea intelectual, O.M.P.I.]. A se vedea, de asemenea, Regulile 19 - 22 din Regulamentul de aplicare a Legii nr. 64/1991, aprobat prin Hotrrea Guvernului nr. 152/1992 (publicat n Monitorul Oficial nr. 79 din 30 aprilie 1992). 5 Pentru detalii, a se vedea: O. Calmuschi, op.cit., p. 142 - 144; I. Constantin, op.cit., p. 37 - 38; Introducere n proprietatea intelectual, O.M.P.I., p. 433 - 434. 6 Pentru detalii, a se vedea: O. Calmuschi, op.cit., p. 138 - 142; I. Constantin, op.cit., p. 37; Introducere n proprietatea intelectual, O.M.P.I., p. 434 - 435. 7 Pentru detalii, a se vedea: O. Calmuschi, op.cit., p. 117 - 133; I. Constantin, op.cit., p. 37; A. Chavanne, J.-J. Burst, op.cit., p. 308 - 316; Introducere n proprietatea intelectual, O.M.P.I., p. 437 438. 8 Romnia a aderat la Convenia privind eliberarea brevetelor europene adoptat la Munchen la 5 octombrie 1973, amendat prin Actul de revizuire a art. 63 din Convenia din 17 decembrie 1991 i prin deciziile Consiliului de administraie al Organizaiei Europene a Brevetelor din 21 decembrie 1978, 13 decembrie 1994, 20 octombrie 1995, 5 decembrie 1996 i 10 decembrie 1998, prin Legea nr. 61/2002 (publicat n Monitorul Oficial nr. 844 din 22 noiembrie 2002). Prin aceeai lege, Romnia a aderat i la actul de revizuire a Conveniei privind eliberarea brevetelor europene, adoptat la Munchen la 29 noiembrie 2000. Anterior, prin Ordonana Guvernului nr. 32 din 15 august 1996 (publicat n Monitorul Oficial

7
Comunitare, care este elaborat n cadrul Uniunii Europene, dar care nu a intrat nc n vigoare, dei a fost semnat la Luxemburg n anul 1975.1 CAPITOLUL AL III-LEA LIMITELE SPECIALE ALE DREPTULUI LA EXCLUSIVITATEA EXPLOATRII INVENIEI SECIUNEA I DREPTUL DE FOLOSIRE A UNEI INVENII BREVETATE N CONSTRUCIA I FUNCIONAREA VEHICULELOR I A NAVELOR 1. Sediul materiei. Aceast limit special a exclusivitii exploatrii inveniei brevetate este reglementat prin art. 34 alin. (1) lit. a), n concordan cu dispoziiile art. 5 ter din Convenia de la Paris din 1883 pentru aprarea proprietii industriale. De altfel, instituia mai este reglementat i prin art. 27 din Convenia de la Paris privind aviaia civil internaional din 1919 (revizuit la Chicago n 1944) (ratificat prin Decretul nr. 194/1965).2 n doctrin, aceast limit special este identificat i sub denumirea de "imunitatea vehiculelor". 2. Potrivit art. 34 alin. (1) lit. a), "Nu constituie nclcarea drepturilor prevzute la art. 32 i 33: a) folosirea inveniilor n construcia i n funcionarea vehiculelor terestre, aeriene, precum i la bordul navelor sau la dispozitivele pentru funcionarea acestora, aparinnd statelor membre ale tratatelor i conveniilor internaionale privind inveniile, la care Romnia este parte, cnd aceste vehicule sau nave ptrund pe teritoriul Romniei, temporar sau accidental, cu condiia ca aceast folosire s se fac exclusiv pentru nevoile vehiculelor sau navelor;". 3. Raiune. Textul este menit s contribuie la asigurarea liberei circulaii a vehiculelor terestre sau aeriene i a navelor [vehicule]. Totodat, se ine seama de realiti, ntruct absena unei asemenea reglementri ar pune autoritile statale n faa unor probleme uneori insurmontabile (cum ar fi, de exemplu, identificarea modalitilor concrete prin care s-ar realiza controlul aeronavelor ori al navelor care tranziteaz teritoriul rii, sub aspectul nenclcrii drepturilor de proprietate industrial).
nr. 195 din 21 august 1996), aprobat prin Legea nr. 32 din 12 martie 1997 (publicat n Monitorul Oficial nr. 43 din 13 martie 1997), a fost ratificat Acordul dintre Guvernul Romniei i Organizaia European de Brevete privind cooperarea n domeniul brevetelor, semnat la Bucureti la 9 septembrie 1994. 1 Cu privire la reglementrile din cadrul Uniunii Europene referitoare la protecia proprietii industriale asupra inveniei, a se vedea: O. Calmuschi, op.cit., p. 133 - 137; W. R. Cornish, Intellectual Property: Patents, Copyright, Trade Marks and Allied Rights, Editura Sweet & Maxwell, Londra, ediia a 3-a, 1996, p. 643 664; J. Schmidt-Szalewski, J.-L. Pierre, Droit de la proprit industrielle, Editura Litec, Paris, 1996, p. 329 339; A. Chavanne, J.-J. Burst, Droit de la proprit industrielle, Editura Dalloz, ediia a 5-a, 1998, p. 316 321; St.-D. Andersen, EC Competition Law and Intellectual Property Law, Oxford University Press, 1998, passim; J. Schmidt-Szalewski, Droit de la proprit industrielle, ediia a IV-a, Dalloz, 1999, p. 67; W. Cairns, Introducere n legislaia Uniunii Europene, Editura Universal Dalsi, Bucureti, 2001 (traducere de T. Dumitrescu a lucrrii publicate de Editura Cavendish Publishing Limited n 1997), p. 329 - 350. 2 A se vedea n acest sens: I. Cameni, op.cit., p. 188: V. Ro, Dreptul proprietii intelectuale, Editura Global Lex, Bucureti, 2001, p. 392.

8
4. Condiii. Urmtoarele condiii trebuie s fie ndeplinite n mod cumulativ pentru ca terii s poat invoca, n raport cu titularul brevetului de invenie, aceast licen legal: a) Vehiculul terestru sau aerian ori nava [vehiculul] - fiind asimilate i accesoriile acestora (remorci, vagoane, containere1 etc.)2 - trebuie s aparin3 unui stat membru la o convenie internaional privind inveniile, la care Romnia este parte4; b) Invenia utilizat n construcia sau funcionarea vehiculului sau la dispozitivele pentru funcionarea acestuia trebuie s fie brevetat n Romnia; c) Aceast invenie trebuie s fie folosit exclusiv pentru nevoile vehiculului; piesele detaate i echipamentele de schimb sunt asimilate, fiind permis montarea acestora, inclusiv montarea pentru repararea altor vehicule; deinerea de produse brevetate la bordul vehiculului n alte scopuri (de exemplu, pentru vnzare sau tranzit) constituie contrafacere5 d) Vehiculul trebuie s fi ptruns temporar (inclusiv n cazul intrrilor periodice) sau accidental (de exemplu, n caz de avarie, furtun, eroare de pilotaj etc.) pe teritoriul Romniei. 5. Efecte. Dac aceste patru condiii cumulative sunt ndeplinite, titularul brevetului nu poate opune terului exclusivitatea exploatrii inveniei pe care a brevetat-o n Romnia.6

SECIUNEA A II-A DREPTUL DE FOLOSIRE PERSONAL ANTERIOAR

Astfel cum s-a observat, "[] produsele din conteiner ar putea genera contrafacerea, numai conteinerul fiind exceptat de dispoziiile art. 5 ter (2)" [din Convenia de la Paris din 1883 - nota noastr, L. M.] (I. Cameni, op.cit., p. 189). 2 "Accesoriile acestor vehicule" sunt prevzute in terminis de art. 5 ter pct. 2 din Convenia de la Paris din 1983 pentru aprarea proprietii industriale. 3 S fie nregistrate. 4 "Prin nave aparinnd unei ri a Uniunii trebuie nelese navele care poart pavilionul unei asemenea ri, nefiind nevoie ca proprietarul s fie cetean al unei asemenea ri" (I. Cameni, op.cit., p. 187). 5 "Deinerea de produse brevetate la bordul vehiculelor care ptrund pe teritoriul Romniei, vnzarea lor sau tranzitul nu restrng dreptul exclusiv, proprietarii fcndu-se vinovai de contrafacere" (I. Cameni, loc. cit.). A se vedea i V. Ro, loc. cit. 6 "S presupunem c o nav comercial sau de pasageri strin ptrunde n portul Constana i acosteaz la chei. Pilotul romn care a condus din larg nava la chei a observat c la sistemul de ghidare a navei s-a folosit o invenie romneasc al crei titular este chiar Navrom Constana. Dac n-ar exista prevederile art. 47 lit. a [din Legea nr. 62/1974, care a precedat actuala Lege nr. 64/1991 - sublinierea noastr, L.M.], proprietarul s-ar face vinovat de contrafacere i eventual judecat, n cadrul unei aciuni civile sau penale, de instana judectoreasc din Constana. Dar, principiul imunitii, prevzut de lege ca un act de restrngere a dreptului exclusiv al titularului n cazul dat, ferete proprietarul de orice consecine" (I. Cameni, loc
1

9
6. Sediul materiei. Aceast limit special este reglementat prin art. 34 alin. (1) lit. b), n mod asemntor cu dispoziiile legale referitoare la invenii din alte ri1. Conform acestui text legal, "Nu constituie nclcarea drepturilor prevzute la art. 32 i 33 [...]: b) efectuarea oricruia dintre actele prevzute la art. 32 alin. (2) de ctre o persoan care a aplicat obiectul brevetului de invenie sau cel a cererii de brevet, aa cum a fost publicat, ori a luat msuri efective i serioase n vederea producerii sau folosirii lui cu bun-credin pe teritoriul Romniei, independent de titularul acesteia, ct i nainte de constituirea unui depozit naional reglementar privind invenia sau nainte de data de la care curge termenul de prioritate recunoscut; n acest caz invenia poate fi folosit n continuare de acea persoan, n volumul existent la data de depozit sau a prioritii recunoscute, i dreptul la folosire nu poate fi transmis dect cu patrimoniul persoanei ori cu o fraciune din patrimoniul afectat exploatrii inveniei;". 7. Raiune i ipotez. Dreptul de folosire personal anterioar2 constituie recunoaterea pe plan legislativ a unei consecine impuse de echitate3, ntr-o situaie de manifestare a ubicuitii - sub aspectul apariiei4 - a creaiilor intelectuale industriale. Astfel cum s-a artat, "Din punct de vedere al apariiei lor [al apariiei obiectelor proprietii industriale - sublinierea noastr, L.M.], ubicuitatea se nfieaz ca o aptitudine a acestora de a putea fi create de mai multe persoane n mod simultan (dar i n timpuri diferite, ns coexistnd n aceeai perioad), dei creatorii au lucrat independent unii de alii, n acelai loc sau n locuri diferite. Acest aspect al ubicuitii l ntlnim, n special, ct privete creaiile industriale, chiar
.cit.). ) A se vedea: W. R. Cornish, op.cit., p. 220 - 221; J. Schmidt, J. L. Pierre, op.cit., p. 75 - 77. 2 n alte lucrri, instituia este denumit "drept de posesiune i folosire anterioar" (I. Cameni, op.cit., p. 195; de altfel, acest autor analizeaz sub aceast - unic - denumire i "dreptul de folosire personal ulterioar"; a se vedea infra, Seciunea a IV-a, n cadrul prezentului capitol), "drept de posesiune anterioar i personal" (Y. Eminescu, Legea brevetelor de invenie. Comentariu, Editura Lumina Lex, 1993, p. 144 - lucrare citat n continuare: Comentariu); V. Ro, op.cit., p. 392 - acest din urm autor artnd, de asemenea, c o variant a acestei instituii este "dreptul de posesiune ulterioar i personal") sau "drept de posesiune personal anterioar" (J. Schmidt, J. L. Pierre, op.cit., p. 75). Alteori, instituia avut n vedere este analizat sub titulatura "drepturile secundare ale primului inventator" (Y. Eminescu, Tratat de proprietate industrial. Vol. I. Creaii noi, Editura Academiei, Bucureti, 1982, p. 92 - 93). [n continuare, aceast lucrare va fi citat Tratat.] 3 "Dei legea brevetelor de invenii din 1906, n vigoare pn la 30 decembrie 1967, nu cuprindea o reglementare expres a dreptului de posesiune i folosire anterioar a unei invenii, posesiunea i folosirea anterioar s-a aplicat, fundamentat din punct de vedere juridic, pe principiul drepturilor dobndite cu bun-credin i pe prevederile art. 4 din convenia de la Paris" (I. Cameni, op.cit., p. 195 - 196). De asemenea, n Frana, "dreptul de posesiune personal anterioar" a fost recunoscut de jurispruden, pentru raiuni de echitate, anterior reglementrii sale exprese prin art. L.613-6 al Codului proprietii intelectuale din Frana (a se vedea J. Schmidt-Szalewska, J. L. Pierre, op.cit., p. 75 - 77). 4 Mai exist i ubicuitatea sub aspectul folosinei (al exploatrii), care "[] const n aptitudinea acestor bunuri obiect de proprietate industrial de a putea fi folosite, chiar n integralitatea lor, de mai multe persoane, independent una de alta, n acelai timp i n acelai loc sau n locuri diferite" (A. Petrescu, Introducere n dreptul de proprietate industrial, n Drept de proprietate industrial. Introducere n dreptul de proprietate industrial. Invenia. Inovaia de A. Petrescu, L. Mihai, Universitatea din Bucureti, 1987, p. 15).
1

10
dac avnd justificri i intensiti diferite; dar el nu este exclus n cazul semnelor distinctive. Referitor la creaiile industriale, este uor de sesizat c ideea care st la baza unei soluii noi - de pild, o invenie, un know-how, un desen industrial etc. - poate aprea la mai multe persoane, n locuri diferite i fr a avea cunotin una de alta."1 n aceste circumstane, atunci cnd una i aceeai "invenie" este creat de ctre dou persoane diferite, prin eforturi independente, aceea dintre ele care va constitui cea dinti depozitul reglementar ori va beneficia de cea dinti prioritate recunoscut va deveni titular de brevet. Prin ipoteza avut n vedere de art. 34 lit. b), cealalt persoan ncepuse deja, cu bun- credin, s aplice aceeai soluie ("invenia") sau luase msuri efective i serioase n vederea aplicrii ei, mai nainte de menionata constituire a depozitului reglementar ori de menionata prioritate recunoscut. Dup constituirea depozitului reglementar, se nate dreptul provizoriu de exploatare exclusiv iar, dac se elibereaz brevetul, se nate nsui dreptul de exploatare exclusiv, n temeiul cruia titularul ar putea interzice terului s i continue exploatarea. 8. Condiii. Urmtoarele condiii trebuie s fie ndeplinite n mod cumulativ pentru ca terul s poat invoca, n raport cu titularul brevetului de invenie, aceast licen legal: a) Exist una i aceeai soluie tehnic2 avnd caracter de noutate absolut n timp i spaiu, care a fost creat n mod independent de cel puin dou persoane; b) Una dintre aceste persoane3 breveteaz4 ca invenie acea soluie tehnic5 sau doar depune cerere de brevet, care este publicat; c) Cealalt persoan6 a aplicat obiectul aceluiai brevet de invenie sau al aceleiai cereri de brevet ori a luat msuri efective i serioase n vederea producerii sau a folosirii lui pe teritoriul statului care a eliberat brevetul de invenie sau unde a fost depus cererea de brevet7;8
A. Petrescu, op.cit. p. 15. "Posesia trebuie s poarte asupra aceleiai tehnici care este acoperit i prin brevet" (A. Chavanne, J. J. Burst, op.cit., p. 267). 3 Sub aspectul cercetat, nu import dac aceast persoan (care constituie cea dinti depozitul reglementar) este ori nu este cel dinti creator (independent) al acelei soluii; cu alte cuvinte, nu import dac cellalt creator independent (care nu constituise pn n acel moment depozit reglementar i nici nu poate invoca o prioritate excepional cu dat anterioar depozitului ori prioritii excepionale eventual invocate de ctre creatorul independent devenit titular de brevet) a strigat ori nu a strigat cel dinti "Evrika !". 4 Trebuie subliniat c persoana care breveteaz poate s fie un alt subiect de drept (de exemplu, "unitatea") dect creatorul nsui. Numai n vederea facilitrii exprimrii formulrile din text se refer la identitatea dinte creatorul independent i titularul de brevet. 5 Cealalt persoan fie c, dei intenioneaz s breveteze, ntrzie constituirea depozitului reglementar ori a unei prioriti excepionale, fie c nu intenioneaz s breveteze. 6 n mod asemntor situaiei titularului de brevet, aceast persoan poate s fie nsui cellalt creator independent sau poate s fie o alt persoan (de exemplu, "unitatea"), care a dobndit n mod legal (dar altfel dect prin transmisiune universal sau cu titlu universal) dreptul de exploatare a acelei soluii tehnice. Sub acest aspect, a se vedea A. Petrescu, L. Mihai, Invenia, p. 137. 7 Asupra necesitii ca folosina s se fi realizat n ara n care a fost eliberat brevetul de invenie, a se vedea jurisprudena citat de A. Chavanne, J. J. Burst, op.cit., p. 267. 8 "Posesiunea anterioar fiind un fapt, poate fi stabilit prin toate mijloacele de prob" (I. Cameni, op.cit., p. 200).
1 2

11
d) Aceast aplicare sau, dup caz, luarea acestor msuri efective i serioase au fost efectuate anterior constituirii depozitului reglementar de ctre persoana care a devenit titular de brevet ori anterior datei prioritii excepionale eventual invocate de ctre acest titular de brevet; e) Activitile descrise la lit. d) s-au realizat cu bun-credin1 i n mod independent n raport cu titularul brevetului de invenie sau al cererii de brevet publicate; f) Activitile descrise la lit. d) nu au fost publice, neconstituind o anterioritate care s fi nlturat existena condiiei de fond a noutii cu prilejul brevetrii soluiei de ctre persoana devenit titular de brevet sau care a depus cererea publicat2.3 8 bis. O analiz mai detaliat necesit cea de treia condiie dintre cele enumerate mai sus, i anume condiia ca titularul dreptului de folosin personal anterioar s fi aplicat aceeai soluie ori s fi luat msuri efective i serioase n vederea producerii sau a folosirii ei pe teritoriul statului care a eliberat brevetul de invenie sau unde a fost depus cererea de brevet. ntr-adevr, n jurisprudena i practica din alte ri este controversat problema dac simpla cunoatere a soluiei tehnice (a "inveniei") - cunoatere existent, desigur, anterior depozitului reglementar sau datei prioritii excepionale recunoscute - ar fi suficient pentru recunoaterea dreptului de folosin personal anterioar.4 Astfel, uneori rspunsul a fost afirmativ, considerndu-se c - simpla - cunoatere integral a soluiei tehnice este necesar, dar i suficient; "nu este necesar s existe o exploatare de fapt, fiind suficient ca invenia s fi fost conceput i s rezulte dintr-o descriere clar i precis care s permit realizarea ei de ctre un specialist."5 Pe de alt parte, se apreciaz c simpla deinere intelectual a inveniei nu este suficient, fiind necesar a se face dovada6 a ceva mai mult dect simpla cunoatere intelectual a soluiei i a ceva mai puin dect exploatarea efectiv: pregtiri serioase n vederea exploatrii efective sau dovada c s-a aflat pe punctul de a proceda n acest fel.

"Este considerat ca fiind de bun-credin acela care a realizat n mod personal coninutul soluiei, precum i acela care a dobndit-o n mod legitim. Dimpotriv, acela care a accedat n mod fraudulos la cunoaterea inveniei nu este admis a se prevala de posesiunea personal anterioar" (A. Chavanne, J. J. Burst, op.cit., p. 267). S-a decis ( a se vedea jurisprudena citat de J. SchmidtSzalewska,, J. L. Pierre, op.cit., p. 76) c nu este de bun-credin un fost salariat care exploateaz un secret de fabric al fostului su angajator. 2 Pentru relevarea existenei acestei condiii implicite, a se vedea: I. Cameni, op.cit., p. 198 199; Y. Eminescu, Tratat, p. 92; A. Petrescu, L. Mihai, loc.cit. 3 Astfel cum s-a artat, "[] dreptul de posesiune i folosire anterioar constituie un mijloc legal de protecie a unui know-how, ca soluie tehnic brevetabil ns nebrevetat din motive strategice care intereseaz ntreprinderea posesoare" (I. Cameni, op.cit., p. 196). 4 Pentru expunerea detaliat a poziiilor doctrinei i jurisprudenei franceze n aceast materie, a se vedea J. Schmidt-Szalewska, J. L. Pierre, op.cit., p. 76; A. Chavanne, J. J. Burst, op.cit., p. 268. 5 I. Cameni, op.cit., p. 198 (i bibliografia acolo indicat). O instan judectoreasc din Germania a decis ns, n 1963, c experienele privind efectele unui medicament nu sunt suficiente, deoarece acestea nu sunt o pregtire necesar n vederea aplicrii inveniei. (A se vedea F. K. Beier, Lettre de la R. F. d'Allemagne, n revista "La proprit industrielle", nr. 7/1966, p. 187 - apud I. Cameni, loc.cit.). 6 ntr-o spe, s-a decis c este suficient a se dovedi c un dosar coninnd documentaia relativ la invenie fusese predat unui consilier n proprietate industrial. (A se vedea A. Chavanne, J. J. Burst, op.cit., p. 268, nota 4).
1

12
Pe aceeai linie de gndire, o instan judectoreasc elveian a decis n 1960 c "<Pregtirile speciale>1 efectuate n vederea executrii inveniei trebuie s aib o <amploare particular>. Nu demonstreaz existena unor asemenea pregtiri planurile servind la dezvoltarea experimental a produsului invenie aflate n litigiu i nici o demonstraie efectuat n faa unor specialiti. Ar fi putut fi determinante pregtirile care urmreau fabricarea industrial a obiectului inveniei."2 9. Efecte. Dac aceste condiii cumulative sunt ndeplinite, art. 34 alin. (1) lit. lit. b) confer3 terului un drept4 de folosin asupra inveniei chiar i dup eliberarea brevetului de invenie, dar numai n volumul existent la data depozitului reglementar sau, dup caz, la data prioritii excepionale recunoscute5.6 Acest drept permite numai folosina personal, neputnd fi transmis dect deodat cu ntreg patrimoniul acelei persoane ori cu o fraciune a patrimoniului afectat exploatrii acelei invenii.7 10. Ipotez special: dreptul de folosire personal anterioar n cazul corectrii traducerii iniiale a cererii de brevet european ori a brevetului european. O ipotez special a acestei limite a exclusivitii exploatrii brevetului este reglementat prin art. 34 alin. (2), text potrivit cruia: Orice persoan care, cu bun credin, folosete invenia sau a fcut pregtiri efective i serioase de folosire a inveniei, fr ca aceast folosire s constituie o nclcare a cererii de brevet sau a brevetului european n traducerea iniial, poate, dup ce traducerea corectat are efect, s continue folosirea inveniei n ntreprinderea sa ori pentru necesitile acestei, fr plat i fr s depeasc volumul existent la data la care traducerea iniial a avut efect.
Conform art. 35 alin. 1 din Legea federal elveian asupra brevetelor de invenie din 1954 (cu modificrile ulterioare), "Brevetul nu poate fi opus celui care, fiind de bun-credin, anterior datei depozitului reglementar sau datei prioritii, a utilizat invenia n Elveia n cadrul profesiei sau a fcut pregtiri speciale n acest scop" - sublinierea noastr, L.M.). 2 N. Gilliard i colaboratorii, Brevets d'invention. Qurante ans de jurisprudence federale, editat de I. Cherpillod, Fr. Dessemontet, Centre du droit de l'entreprise, Laussanne, 1996, p. 185. 3 Conform art. 4 lit. B), teza final din Convenia de la Paris din 1883 pentru aprarea proprietii industriale, "Drepturile ctigate de teri nainte de ziua primei cereri care servete ca baz a dreptului de prioritate sunt rezervate prin efectul legislaiei interne a fiecrei ri." 4 "Aa-zisul drept de posesiune personal anterioar este, n realitate, un mijloc de aprare mpotriva aciunii n contrafacere n consecin, exerciiul su este supus unor condiii precise i produce efecte limitate" (J. Schmidt-Szsalewski, J. L. Pierre, op.cit., p. 76). 5 Dac, de exemplu, anterior datei depozitului reglementar sau, dup caz, a datei prioritii excepionale recunoscute, volumul produciei sale a fost mai mare, pentru ca, indiferent din ce motive, la aceast dat ulterioar s fi sczut, atunci dreptul de folosire se recunoate numai pentru volumul (mai mic) existent la data depozitului sau a prioritii excepionale recunoscute. Raionamentul invers este deopotriv valabil. 6 "ntreruperea aplicrii anterioare a inveniei, afar de cazul cnd aceasta nu constituie o renunare a posesorului la dreptul su, nu are nici o influen asupra posesiunii" (I. Cameni, op.cit., p. 198). 7 "Data de la care se nate dreptul personal este data depozitului cererii de brevet a terei persoane. Mai nainte de aceast dat, posesorul poate transfera invenia altor persoane" (I. Cameni, op.cit., p. 200). Tot astfel, "Dreptul de posesiune i folosire anterioar ia natere numai din impactul cu un alt drept, i anume cu dreptul exclusiv rezultat dintr-un brevet valabil; [] Pn n acel moment, folosirea inveniei este un fapt economic de aplicare" (Ibidem, p. 219).
1

13
11. Raiune i domeniu. Prevederile alin. (2) al art. 34 au fost introduse prin Legea nr. 203/2002 pentru modificarea i completarea Legii nr. 64/1991, ca urmare a Acordului dintre Guvernul Romniei i Organizaia European de Brevete privind cooperarea n domeniul brevetelor, semnat la Bucureti la 9 septembrie 1994,1 precum i n vederea aplicrii prevederilor Conveniei privind eliberarea brevetelor europene, adoptat la Munchen la 5 octombrie 1973. De altfel, prevederile art. 34 alin. (2) din Legea nr. 64/1991, republicat, sunt reluate, n esen, n cuprinsul art. 7 alin. (3) din Legea nr. 611/2002 pentru ratificarea acestei din urm Convenii 2, avnd ca surs dispoziiile art. 70 alin. (4) lit. b) din Convenie. n baza reglementrilor interne menionate, cererea de brevet european i, respectiv, brevetul european eliberat de Oficiul European de Brevete n msura n care acea cerere sau acel brevet desemneaz Romnia ca stat n care se solicit protecia juridic pentru acea invenie - vor produce efecte n Romnia (la fel ca i o cerere de brevet ori ca un brevet guvernate de Legea nr. 64/1991) de la data publicrii n Buletinul Oficial de Proprietate Industrial editat de ctre Oficiul de Stat pentru Invenii i Mrci a traducerii n limba romn a revendicrilor acelei cereri sau, dup caz, a brevetului european nsoit de anexele sale. Prin urmare, de la acest moment devin aplicabile prevederile art. 32 i 33, sfera de protecie a inveniei fiind stabilit n raport cu coninutul traducerii publicate. Este ns posibil ca traducerea publicat iniial s fie eronat, astfel nct art. 7 alin. (2) din Legea nr. 611/2002 dispune c Solicitantul sau titularul brevetului european poate depune oricnd o traducere corectat. traducerea corectat produce efecte numai dup ce a fost fcut public de ctre oficiu. Prin ipotez, n intervalul cuprins ntre data publicrii traducerii iniiale (eronate) i data publicrii traducerii corectate, o ter persoan, ntemeindu-se cu bun-credin pe coninutul traducerii iniiale, folosete invenia sau face pregtiri (ia msuri) efective i serioase de folosire a inveniei la care se refer traducerea eronat, fr a nclca exclusivitatea stabilit prin raportare la coninutul acestei traduceri. 12. Efecte. n considerarea situaiei speciale n care se afl acest ter, art. 34 alin. (2) i recunoate prerogative identice cu acelea de care beneficiaz titularul dreptului de folosire personal anterioar, conform art. 34 alin. (1) lit. b), aadar dreptul de a continua folosirea inveniei n ntreprinderea sa ori pentru necesitile acesteia, cu titlu gratuit, dar fr a depi volumul existent. Este motivul pentru care trimitem la analiza efectuat anterior cu privire la art. 34 alin. (1) lit. b), care este valabil, mutatis mutandis, i n aceast ipotez special. Totui. fa de redactarea ntructva diferit a celor dou texte legale menionate, unele precizri se impun: a) Observm c, spre deosebire de situaia reglementat prin art. 34 alin. (1) lit. b), textul art. 34 alin. (2) nu mai reia condiionarea ca dreptul de folosin personal anterioar s nu poat fi transmis dect cu patrimoniul persoanei ori cu o fraciune din patrimoniul afectat exploatrii inveniei. Cu toate acestea, considerm c, n virtutea principiului ubi eadem ratio eadem solutio esse debet, aceast condiionare este aplicabil n ambele ipoteze.

Ratificat prin Ordonana Guvernului nr. 32/1996 (publicat n Monitorul Oficial nr. 195 din 21 august 1996), aprobat prin Legea nr. 32/1997 (publicat n Monitorul Oficial nr. 43 din 14 martie 1997). 2 Legea nr. 611/2002 i Convenia au fost publicate n Monitorul Oficial nr. 844 din 22 noiembrie 2002.
1

14
b) Articolul 34 alin. (2) impune ca folosirea n continuare a inveniei s nu depeasc volumul existent la data la care traducerea iniial a avut efect. Prin aceasta nu trebuie s se neleag data la care traducerea iniial a fost publicat1, ci perioada de timp n decursul creia traducerea iniial i produce efectele, aadar pn la data publicrii traducerii corectate. n consecin, prin expresia volumul existent legea are n vedere volumul cel mai nalt existent oricnd pe parcursul perioadei cuprinse ntre cele dou publicri de traduceri. SECIUNEA A III-A DREPTUL DE PRODUCERE SAU DE FOLOSIRE A INVENIEI EXCLUSIV N CADRU PRIVAT I N SCOP NECOMERCIAL 13. Sediul materiei. Aceast limit special a dreptului la exclusivitatea exploatrii inveniei brevetate este reglementat prin art. 34 alin. (1) lit. c): "Nu constituie nclcarea drepturilor prevzute la art. 32 i 33: [] c) efectuarea oricruia dintre actele prevzute la art. 32 alin. (2) exclusiv n cadru privat i n scop necomercial; producerea sau, dup caz, folosirea inveniei exclusiv n cadru privat i n scop necomercial ;". Rmn inexplicabile imperfeciunile de tehnic legislativ ale textului, care utilizeaz dou segmente succesive de reglementri, dintre care cea dinti este cuprins implicit n cea de-a doua. 14. Raiune. Anterior modificrii din anul 2002 a Legii nr. 64/1991, legislaia romn n materie de invenii nu a reglementat niciodat n mod expres o asemenea limit special.2 Cu toate acestea, sub imperiul legii anterioare (Legea nr. 62/1974 privind inveniile i inovaiile), sa susinut n doctrin c: "[] n mod implicit, din economia legii romne rezult c dreptul exclusiv cuprinde ca element de baz al coninutului su exploatarea industrial a inveniei. Or, actele de folosire a unui brevet n scopuri personale, casnice sau experimentale nu pot avea un caracter industrial. De altfel, exist i principiul c brevetul este destinat industriei, i nu tiinei. Datorit absenei caracterului lor industrial, asemenea acte nu pot fi interzise de ctre titularul brevetului i nici incriminate drept contrafacere. Astfel, persoana care construiete un aparat pentru nevoile casnice (pentru aerisire condiionat, pentru buctrie, pentru folosirea razelor solare ca surs energetic de nclzire a locuinei personale) nu aduce atingere dreptului exclusiv al titularului brevetului. Dar, n momentul n care persoana construiete exemplare de pe aparatele respective pentru alte persoane, indiferent de modul de transmitere ctre acestea, se ncalc brevetul. n cadrul folosirii personale, se pot enumera aparatele construite pentru nevoile persoanei: un aparat de brbierit brevetat, un stilou, un aparat de masaj, o ncuietoare de valiz sau caset etc." 3 Aceast opinie a rmas izolat, artndu-se, n esen, c n lipsa unui text expres nu se putea ajunge la concluzia existenei unor limite ale dreptului subiectiv de proprietate industrial,
De altfel, este posibil ca folosirea inveniei ori pregtirile (luarea msurilor) efective i serioase nici s nu fi fost declanate la data publicrii traducerii iniiale. 2 Totui, art. 37 lit. c) din Legea nr. 64/1991, n redactarea anterioar modificrii aduse prin Legea nr. 203/2002, stabilea ca limit special a exclusivitii producerea sau folosirea inveniei exclusiv cu scop experimental. 3 A se vedea I. Cameni, Protecia inveniilor prin brevete, Editura Academiei, Bucureti, 1977, p. 201.
1

15
acestea avnd caracter de excepie i, de aceea, fiind supuse interpretrii restrictive.1 Nu mai puin ns, argumentele atunci folosite i-au pstrat ntotdeauna valabilitatea sub aspectul relevrii raiunilor avute n vedere de coninutul actual al art. 34 lit. c) din Legea nr. 64/1991, republicat. n plus, este necesar s se mai aib n vedere c viitorul utilizator al unei invenii brevetate ce urmeaz a face obiectul unei cesiuni ori al unei licene trebuie s fie pus n situaia de a verifica, anterior ncheierii contractului, exactitatea descrierii inveniei i rezultatul real pe care aplicarea acesteia l asigur.2 15. Domeniu. Interpretarea restrictiv a art. 34 alin. (1) lit. c) exclude orice acte care nu sunt realizate n cadru privat i n scop necomercial. n orice caz, produsele rezultate din astfel de activiti nu pot fi comercializate. De efectele art. 34 alin. (1) lit. c) beneficiaz ns persoana care experimenteaz n vederea perfecionrii unei invenii i, n consecin, spre a dobndi un brevet de perfecionare3 - dei aceasta constituie o finalitate comercial. SECIUNEA A IV-A DREPTUL DE FOLOSIRE A INVENIEI CA URMARE A EPUIZRII DREPTULUI ASUPRA OBIECTULUI INVENIEI BREVETATE 16. Sediul materiei. Conform art. 34 alin. (1) lit. d), "Nu constituie nclcarea drepturilor prevzute la art. 32 i 33: [] d) comercializarea sau oferirea spre vnzare pe teritoriul Uniunii Europene a acelor exemplare de produs, obiect al inveniei, care au fost vndute anterior de titularul de brevet oricui acordul su expres." Dispoziiile legale reproduse sunt inspirate din art. 30 bis al Legii franceze asupra brevetelor de invenie din 1968, astfel cum a fost modificat prin Legea din 1978, text devenit actualul art. L.613-6 din Codul proprietii intelectuale din Frana - cel dinti stat care a edictat o asemenea reglementare, inspirat din aa-numita teorie a "epuizrii dreptului de proprietate industrial". 17. Raiune i coninut. n mod paradoxal, teoria epuizrii dreptului de proprietate industrial a fost elaborat de doctrina german4, combtut de doctrina francez5, dar nsuit de legiuitorul francez6, pentru ca ulterior s fie preluat i de ctre legiuitorul german.
A se vedea A. Petrescu, L. Mihai, Invenia, p. 139, unde s-a artat, n esen, c n lipsa unui text expres, nu se putea ajunge la concluzia existenei unor limite ale dreptului subiectiv de proprietate industrial, acestea avnd caracter de excepie i, de aceea, fiind supuse interpretrii restrictive. 2 A se vedea A. Chavanne, J. J. Burst, op.cit., p. 265. 3 Ibidem. 4 A se vedea U. Schatz, puisement des droit confr par les brevets et contrefaon, n "Revue trimestrielle de droir europen", 1969, p. 451. De asemenea, a se vedea B. Castelli, L'puisement du droit intellectuel en droit allemand, franais et communautaire, PUF, Paris, 1990, passim. 5 A se vedea: Travaux de la premire rencontre de proprit industrielle. Lpuisement du droit du brevet, Nice, 1970, Colecia CEIPI, Librairies Techniques, Paris, 1971, passim; A. Chavanne, J.J. Burst, op.cit., p. 175. 6 Numai dup ce jurisprudena Curii Europene de Justiie de la Luxemburg a preluat teoria epuizrii dreptului de proprietate industrial asupra inveniei brevetate n cazul Centrafarm v. Sterling Drug (1974) (apud J. Schmidt-Szalewska, J. L. Pierre, op.cit., p. 278; aceti autori disting, ns, ntre problema epuizrii n cadrul dreptului intern i aceea a epuizrii n cadrul dreptului comunitar - op.cit., p. 80 - 81 i p. 278 - 283).
1

16
Conform acestei teorii, dreptul de exploatare exclusiv este epuizat din momentul punerii n circulaie a produsului protejat prin brevet, deoarece aceast punere n circulaie valoreaz, deopotriv, i ca o cesiune a dreptului exclusiv al titularului de brevet cu privire la acel produs concret. n continuare, titularul brevetului nu se mai poate opune - invocnd dreptul exclusiv, acum epuizat - folosirii, conform voinei dobnditorului, a acelui bun; cu toate acestea, titularul brevetului se poate opune acelor modaliti de folosire a produsului pe care, eventual, le-a interzis expres prin contractul ncheiat cu dobnditorul sau care sunt contrare dreptului concurenei (aadar, ntemeindu-se nu pe dreptul proprietii industriale, ci pe dreptul contractelor sau pe dreptul concurenei). Dimpotriv, adversarii teoriei epuizrii1 arat c dreptul de exploatare exclusiv nu se epuizeaz prin comercializarea produsului n care este ncorporat invenia, deoarece nstrinarea acelui bun concret nu echivaleaz cu o cesiune, ci numai cu o licen implicit acordat dobnditorului. n consecin, titularul brevetului i pstreaz prerogativa de a aciona n contrafacere pe dobnditorului produsului care ar nclca limitrile de utilizare ce ar fi fost impuse de ctre cel dinti.2 Astfel cum s-a remarcat, "Dar i n aceast concepie, titularul de brevet nu se poate opune folosinei cumprtorului dect limitnd-o prin contractul ncheiat cu acesta. Soluia este doar aparent identic aceleia propuse de teoria epuizrii, ntruct n cadrul teoriei epuizrii limitrile folosinei apar ca excepionale, iar n cazul nclcrii lor se aplic dreptul comun al contractelor, n timp ce n a doua ipotez limitrile apar ca innd de nsi natura licenei i nerespectarea lor se plaseaz n contextul proprietii industriale, de vreme ce dreptul, rezultat din brevet, nu este epuizat."3 18. Efecte. n dreptul romn, aplicarea dispoziiilor art. 34 alin. (1) lit. d) atrage consecina c, dup nstrinarea cu titlu oneros4, de ctre nsui titularul brevetului, a produsului n care este ncorporat invenia brevetat, nu constituie contrafacere actele ulterioare de comercializare sau de oferire spre vnzare5 realizate, pe teritoriul Romniei (deci nu i n strintate), de ctre sub-dobnditorii produsului.

"n Marea Britanie, relaia dintre drepturi i distribuia de bunuri nu a cunoscut n trecut nici un fel de concept general de epuizare a dreptului. Abordarea a variat n raport cu materia avut n vedere. n cazul dreptului inveniilor (n contrast cu situaia din alte sisteme majore de drept al inveniilor), britanicii au adoptat n mod tradiional poziia contrar <epuizrii>: n principiu, utilizrile i vnzrile subsecvente au continuat s necesite licena acordat de ctre titularul brevetului" (W. R. Cornish, op.cit., p. 33). Cu toate acestea, acest autor subliniaz i analizeaz implicaiile reglementrilor comunitare asupra acestei concepii tradiionale din dreptul englez (Ibidem, p. 216 218). 2 Spre a fundamenta aceast poziie, n doctrina francez se arat c teoria epuizrii dreptului "[] este explicabil n dreptul german, fiindc, n acest sistem juridic, dreptul titularului de brevet este definit ca un monopol de fabricare i de prim punere n circulaie a produsului protejat. n sistemul dreptului francez, structura dreptului titularului brevetului este [] diferit: acest drept nu este un drept de a face ci de a interzice" (A.Chavanne, J.J. Burst, op.cit., p. 175). 3 A. Petrescu, L. Mihai, Invenia, p. 127 - 128. 4 Textul legal se refer numai la "vnzare", dar este raional ca, pentru identitate de raiune, el s se aplice oricrei nstrinri cu titlu oneros. 5 Precizarea din nota de subsol anterioar opereaz i de aceast dat.
1

17
SECIUNEA A V-A DREPTUL DE FOLOSIRE A INVENIEI N SCOPURI EXPERIMENTALE 19. Sediul materiei. Aceast limit special a dreptului la exclusivitatea exploatrii inveniei brevetate este reglementat prin art. 34 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 64/1991: "Nu constituie nclcarea drepturilor prevzute de art. 32 i 33: [] e) folosirea n scopuri experimentale, exclusiv cu caracter necomercial a obiectului inveniei brevetate;". 20. Raiune. La fel ca si in cazul dreptului de producere sau folosire a inveniei exclusiv n cadru privat i n scop necomercial, drept prevzut de art. 34 alin. (1) lit. c), legislaia romn n materie de invenii nu a reglementat niciodat n mod expres o asemenea limit special anterior adoptrii Legii nr. 64/1991.1 Dar i n aceasta privina, sub imperiul legii anterioare (Legea nr. 62/1974 privind inveniile i inovaiile), s-a susinut n doctrin c: "[] n mod implicit, din economia legii romne rezult c dreptul exclusiv cuprinde ca element de baz al coninutului su exploatarea industrial a inveniei. Or, actele de folosire a unui brevet n scopuri personale, casnice sau experimentale nu pot avea un caracter industrial. De altfel, exist i principiul c brevetul este destinat industriei, i nu tiinei. Datorit absenei caracterului lor industrial, asemenea acte nu pot fi interzise de ctre titularul brevetului i nici incriminate drept contrafacere." Aa cum am artat anterior2, aceast opinie a rmas izolat.3 Nu mai puin ns, argumentele atunci folosite i pstreaz valabilitatea sub aspectul relevrii raiunilor avute n vedere de art. 34 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 64/1991. De asemenea, si aici este necesar s se mai aib n vedere c viitorul utilizator al unei invenii brevetate ce urmeaz a face obiectul unei cesiuni ori al unei licene trebuie s fie pus n situaia de a verifica, anterior ncheierii contractului, exactitatea descrierii inveniei i rezultatul real pe care aplicarea acesteia l asigur.4 21. Domeniu. Interpretarea restrictiv a art. 34 alin. (1) lit. e) exclude orice acte care nu sunt realizate cu un scop strict experimental. Atunci ns cnd asemenea acte sunt efectuate de ctre o ntreprindere este evident c scopul final este acela al unei exploatri efective ulterioare. n orice caz, produsele rezultate din experimentare nu pot fi comercializate. Efectele art. 34 alin. (1) lit. e) se ntind i asupra persoanei care experimenteaz n vederea perfecionrii unei invenii i, n consecin, spre a dobndi un brevet de perfecionare5 - dei aceasta constituie o finalitate comercial.

Semnalam ca aceasta limita speciala (reglementata prin art. 37 lit. c) din forma iniial a Legii nr. 64/1991) a fost nlturat n mod inexplicabil prin art. I pct. 4 al Legii nr. 203/2002, pentru ca ulterior s fie reintrodus, ntr-o redactare oarecum diferit, prin Legea nr. 28/2007. 2 A se vedea supra, Seciunea a III-a din cadrul acestui Capitol. 3 A se vedea A. Petrescu, L. Mihai, Invenia, p. 139, unde se arat, n esen, c n lipsa unui text expres, nu se poate ajunge la concluzia existenei unor limite ale dreptului subiectiv de proprietate industrial, acestea avnd caracter de excepie i, de aceea, fiind supuse interpretrii restrictive. 4 A se vedea A. Chavanne, J. J. Burst, op.cit., p. 265. 5 Ibidem.
1

18
SECIUNEA A VI-A DREPTUL DE FOLOSIN PERSONAL ULTERIOAR 22. Sediul materiei. Potrivit art. 34 alin. (1) lit. f), "Nu constituie nclcarea drepturilor prevzute la art. 32 i 33: [] e) folosirea cu bun-credin sau luarea msurilor efective i serioase de folosire a inveniei de ctre teri n intervalul de timp dintre decderea din drepturi a titularului de brevet i revalidarea brevetului. n acest caz invenia poate fi folosit n continuare de acea persoan, n volumul existent la data publicrii meniunii revalidrii, i dreptul la folosire nu poate fi transmis dect cu patrimoniul persoanei care utilizeaz invenia ori cu o fraciune din patrimoniul care este afectat exploatrii inveniei;". 23. Raiune i ipotez. La fel ca i dreptul de folosin personal anterioar1, aceast limit a exclusivitii exploatrii inveniei constituie recunoaterea pe plan legislativ a unei consecine impuse de echitate. De aceast dat ns, ipoteza avut n vedere de legiuitor nu este situat anterior brevetrii inveniei, ci dup eliberarea brevetului, ba chiar dup ncetarea valabilitii acestuia. Survenirea ipotezei reglementate prin art. 34 alin. (1) lit. f) presupune luarea n consideraie, mai nti, a prevederilor art. 43 alin. (2) i (3), potrivit cu care: (2) Pe ntreaga durat de valabilitate a brevetului de invenie titularul datoreaz anual taxe de meninere n vigoare a brevetului. (3) Neplata acestor taxe atrage decderea titularului din drepturile decurgnd din brevet. Decderea titularului din drepturi se nregistreaz n Registrul naional al brevetelor de invenie i se public n Buletinul Oficial de Proprietate Industrial. Taxele de meninere n vigoare pot fi pltite i anticipat, n condiiile prevzute de regulamentul de aplicare a prezentei legi, pentru o perioad care nu poate depi 4 ani. Aa fiind, de la data publicrii decderii din brevet a titularului acestuia, invenia va cdea n domeniul public. Totui, conform art. 37, brevetul poate fi revalidat de O.S.I.M. la cererea celui deczut din drept, dac acesta invoc "motive justificate"2 n termen de cel mult 6 luni3 de la publicrii decderii, iar hotrrea de revalidare se public n Buletinul Oficial de Proprietate Industrial. n aceste condiii, este posibil ca un ter, ncrezndu-se n efectele publicrii hotrrii de decdere, s nceap a exploata invenia czut n domeniul public sau s ia msuri efective i serioase n vederea exploatrii acesteia. Dup revalidarea brevetului, continuarea activitilor terului ar constitui contrafacere, cu toate consecinele prevzute de lege. Nu mai puin, din evidente motive de echitate, prevederile art. 34 alin. (1) lit. f) i permit continuarea exploatrii n acelai volum cu acela existent la momentul publicrii revalidrii.
n alte lucrri, instituia este analizat mpreun cu "dreptul de posesiune i folosire anterioar" (I. Cameni, op.cit., p. 197) sau, dei este analizat separat (sub denumirea "dreptul de posesiune ulterioar i personal"), este considerat o variant a dreptului de posesiune anterioar i personal (V. Ro, op.cit., p. 393). 2 Este vorba, de fapt, despre motive "temeinice" (fiindc pentru orice motive se pot gsi "justificri"). 3 Acesta este un termen de decdere (iar nu de prescripie). n consecin, sunt aplicabile dispoziiile art. 101 alin. 3 din Codul de procedur civil, potrivit cu care termenul stabilit pe luni ia sfrit n ziua lunii corespunztoare zilei de plecare. (Pentru afirmarea aceleiai modaliti de calcul, fr ns a se indica nici temeiul juridic i nici calificarea ca termen de decdere a termenului de 6 luni, a se vedea I. Cameni, op.cit., p. 211).
1

19
24. Condiii. Urmtoarele condiii cumulative trebuie s fie ndeplinite n vederea funcionrii acestei limite speciale a exclusivitii exploatrii inveniei brevetate: a) Tera persoan a folosit sau a luat msuri efective i serioase de folosire a inveniei brevetate de ctre titular; pentru conturarea conceptelor de "folosire" i, respectiv, de "luare de msuri efective i serioase" se poate recurge, n principiu, la precizrile referitoare la conceptele de "aplicare" i, respectiv, "luare de msuri efective i serioase" din domeniul dreptului de folosire personal anterioar reglementat prin art. 34 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 64/1991;1 b) Aceste activiti s-au desfurat ntre momentul publicrii decderii din drepturi a titularului de brevet i momentul publicrii revalidrii brevetului2; considerm c, dac aceste activiti au nceput anterior publicrii decderii din drepturi a titularului de brevet, aadar la un moment n care invenia nu se afla nc n domeniul public, continuarea acestor activiti dup momentul publicrii decderii nu poate transforma contrafacerea iniial ntr-o activitate ocrotit de lege (prin dispoziiile art. 34 alin. (1) lit. f). c) Observm c, spre deosebire de situaia existent anterior modificrii din anul 2002 a Legii nr. 64/1991, cnd art. 40 alin. 2 nu indica necesitatea existenei bunei-credine a terului beneficiar, astzi art. 34 alin. (1) lit. f) din Legea nr. 64/1991, republicat, introduce o difereniere nerezonabil ntre ipoteza n care terul folosete invenia i aceea n care este vorba despre luarea msurilor efective i serioase de folosire a inveniei, n sensul c numai pentru prima ipotez este prevzut i condiia existenei bunei-credine. Socotim ns c aceasta constituie doar o eroare de tehnic legislativ, deoarece ubi eadem ratio eadem solutio esse debet. 3 Aa fiind, existena bunei-credine a terului la momentul n care folosete sau ia msuri efective i serioase de folosire a inveniei constituie cea de-a treia condiie cumulativ. 4 25. Efecte. Dac sunt ntrunite cele trei condiii cumulative expuse mai sus, terul poate continua i dup publicarea revalidrii activitile ncepute anterior publicrii decderii, fr ca aceste activiti s poat fi considerate contrafacere. Este ns necesar ca utilizarea inveniei s nu depeasc volumul existent" la data naterii dreptului de folosire personal anterioar, care este data publicrii meniunii revalidrii. Acest drept permite numai folosirea personal, neputnd fi transmis dect deodat cu ntreg patrimoniul acelei persoane ori cu o fraciune a patrimoniului afectat exploatrii acelei invenii. SECIUNEA A VII-A LICENELE OBLIGATORII
A se vedea supra, Seciunea a II-a din cadrul prezentului capitol. Din jocul reglementrilor aplicabile, rezult c - teoretic - intervalul maxim de timp nuntrul cruia se pot desfura aceste activiti este de 6 luni. 3 Reamintim c, potrivit art. 56 din Legea nr. 62/1974 privind inveniile i inovaiile, "Aplicarea inveniei sau luarea msurilor n vedere aplicrii ei, efectuat cu bun-credin nainte de repunerea n termen a titularului brevetului, d dreptul la aplicarea n continuare a inveniei i nu poate fi transmis dect mpreun cu patrimoniul ori cu o fraciune a acestui patrimoniu sau n cazul reorganizrii persoanei juridice" (sublinierea noastr, L.M.). 4 Chiar i sub imperiul reglementrii anterioare modificrii din anul 2002, am artat c n orice caz ns, atunci cnd este vorba despre mai mult dect simpla absen a bunei-credine, ne aflm n prezena fraudei, iar fraus omnia corrumpit (L. Mihai, op.cit., 2002, p. 156).
1 2

20
26. Categorii. In prezent, Legea nr. 64/1991 reglementeaz trei categorii de licene obligatorii, astfel: (i) licena obligatorie pentru caz de neexploatare - art. 46 alin. (1) (3): (ii) licena obligatorie pentru cazuri excepionale art. 46 alin. (4) (6): (iii) licena obligatorie de dependen art. 46 alin. (7). n lumina prevederilor art. 30 i 31 din TRIPS, noua reglementare nu a mai pstrat instituia aa-numitelor licene din oficiu (prevzute de art. 50 52 din Legea nr. 64/1991, n redactarea anterioar modificrii prin Legea nr. 203/2002)1, instituie care, parial, a fost absorbit de instituia licenei obligatorii pentru cazuri excepionale. 1. Licena obligatorie pentru caz de neexploatare 27. Sediul materiei. Conform art. 46 alin. (1) (3): "(1) La cererea oricrei persoane interesate Tribunalul Bucureti poate acorda o licen obligatorie la expirarea unui termen de 4 ani de la data de depozit a cererii de brevet sau a unui termen de 3 ani de la acordarea brevetului, socotindu-se termenul care expir cel mai trziu. (2) Prevederile alin. (1) se aplic numai dac invenia nu a fost aplicat sau a fost insuficient aplicat pe teritoriul Romniei, iar titularul brevetului nu poate s i justifice inaciunea i dac nu s-a ajuns la o nelegere cu acesta privind condiiile i modalitile comerciale de utilizare a inveniei. (3) Tribunalul Bucureti va autoriza licena obligatorie dac va aprecia, pe baza circumstanelor date, c, dei persoana interesat a depus toate eforturile, nu s-a ajuns la o nelegere ntr-un termen rezonabil. 28. Raiune i ipotez. Scopul fundamental al oricrei legislaii avnd ca obiect inveniile l constituie stimularea realizrii de invenii, n vederea aplicrii acestora spre beneficiul omenirii. "Monopolul" de exploatare a inveniei brevetate nu trebuie "pervertit", prin blocarea utilizrii inveniei, ci trebuie s fie folosit tocmai n vederea atingerii scopului fundamental menionat. De aceea, titularul brevetului de invenie are nu numai dreptul de exploatare a acesteia, ci i, cu anumite circumstanieri, inventatorului i revine o obligaie juridic de a proceda, n cadrul anumitor termene limit, la exploatarea inveniei brevetate, n caz contrar fiind aplicabile sanciuni, printre care licena obligatorie pentru caz de neexploatare.2 Se poate chiar considera c aceast form de licen obligatorie reprezint o manifestare n forme specifice a instituiei abuzului de drept, n sensul c dreptul subiectiv de exploatare exclusiv nu mai este ocrotit (n integralitate) atunci cnd se face dovada c nu sunt exercitate potrivit cu scopul lor economic i social (art. 1 - 3 din Decretul nr. 31/1954 privitor la persoanele fizice i persoanele juridice). Licena obligatorie pentru caz de neexploatare constituie o evoluie legislativ, n raport cu dispoziiile art. 9 alin. 1 lit. c) din Legea asupra brevetelor de invenie din 17 ianuarie 1906, potrivit cu care: "Brevetul pierde validitatea sa: [] c) Cnd brevetatul n-a exploatat invenia sa n ar n interval de 4 ani, socotii de la data brevetului, sau cnd exploataia a fost ntrerupt pe timp de

A se vedea L. Mihai, op.cit., 2002, p. 170 182. Reamintim c n Statele Unite ale Americii nu exist obligaia titularului de brevet de a exploata invenia, sub sanciunea instituirii unei licene obligatorii; nu mai puin, o asemenea neexploatare poate determina implicaii pe planul legislaiei anti-trust. (A se vedea A. R. Miller, M. Davis, Intellectual Property: Patents, Trademarks and Copyright in a Nutshell, ediia a II-a, West Publishing Co., St. Paul, 199l0, p. 129).
1 2

21
doi ani".1 Conferina de la Lisabona din 1958 pentru revizuirea Conveniei de la Paris din 1883 pentru protecia proprietii industriale a constatat c decderea reprezint o sanciune prea aspr, astfel nct, printre altele, a modificat dispoziiile art. 5 lit. A) pct. 2) - 4) din Convenie, care n prezent au urmtorul coninut: "2) Fiecare ar a uniunii va putea lua msuri legislative care s prevad concesiunea de licene obligatorii, pentru a preveni abuzurile care ar putea s rezulte din exercitarea dreptului exclusiv conferit de brevet, ca de exemplu n caz de neexploatare. 3) Decderea din drepturile conferite de brevet nu va putea fi prevzut dect pentru cazul n care concesiunea de licene obligatorii s-r fi dovedit insuficient pentru a preveni aceste abuzuri. Nici o aciune n decdere sau n anulare a unui brevet nu va putea fi introdus nainte de expirarea a doi ani de la concesiunea primei licene obligatorii. 4) O licen obligatorie nu va putea fi cerut din cauz de neexploatare sau de insuficient exploatare nainte de expirarea unui termen de patru ani de la depozitul cererii de brevet sau de trei ani de la acordarea brevetului, termenul care expir cel mai trziu fiind cel care se aplic; ea va fi refuzat dac brevetatul i justific lipsa de aciune cu motive valabile. O astfel de licen obligatorie va fi neexclusiv i ea nu va putea fi transmis, nici chiar sub forma de concesiune de sublicen, dect mpreun cu partea din ntreprindere sau din fondul de comer care exploateaz licena respectiv." n aplicarea acestor prevederi internaionale, Decretul nr. 884/1967 privind inveniile i inovaiile a reglementat pentru prima dat n Romnia, prin art. 24, licena obligatorie, instituie care a fost meninut i prin art. 46 din Legea nr. 62/1974 privind inveniile i inovaiile, precum i, n prezent, prin art. 46 i urm din Legea nr. 64/1991 privind brevetele de invenie. Reamintim c materia este reglementat i prin art. 30 i 31 din TRIPS.2 29. Condiii. Urmtoarele condiii cumulative trebuie s fie ndeplinite pentru acordarea unei licene din oficiu: a) Invenia este brevetat n Romnia; nu import dac titularul este subiect de drept din Romnia sau din strintate; b) A expirat un termen de 4 ani calculat de la data depozitului reglementar naional sau a expirat un termen de 3 ani calculat de la data acordrii brevetului, socotindu-se termenul care expir cel mai trziu3; dei legea nu prevede n mod expres, socotim c licena obligatorie poate fi solicitat cu succes i n ipoteza n care nuntrul acestor termene iniiale invenia a fost aplicat, dar, dup consumarea termenului care expir cel mai trziu, aceast aplicare este abandonat pentru cel puin 4 ani4; c) nuntrul termenului stabilit conform regulii imediat anterioare, invenia nu a fost aplicat sau a fost insuficient aplicat pe teritoriul Romniei; aplicarea (suficient) a acelei invenii n
Acest text i-a pstrat redactarea iniial chiar i dup modificarea Legii din 1906 prin Legea din 21 februarie 1907 i prin Legea din 6 august 1927. 2 Prevederile art. 30 i 31 din TRIPS sunt reproduse supra, n Capitolul I al prezentului titlu. 3 "n cazul n care invenia a fost exploatat dup mplinirea termenului de 3 ani [stabilit prin Decretul nr. 884/1967, dar echivalent termenelor de 4 ani sau de 3 ani reglementate prin art. 46 alin. (1) din Legea nr. 64/1991 - sublinierea noastr, L.M.], dar mai nainte de introducerea cererii pentru acordarea licenei obligatorii, aceasta nu se poate acorda" (I. Cameni, op.cit., p. 192). 4 Nu selectm cellalt termen - de 3 ani - reglementat prin art. 46 alin. (1) din Legea nr. 64/1991, republicat, deoarece este natural ca n aceast materie interpretarea s se fac n favoarea titularului de brevet.
1

22
strintate nu mpiedic acordarea licenei obligatorii1; exploatarea pe teritoriul Romniei poate fi reprezentat fie de activitatea desfurat de ctre titularul brevetului, fie de aceea desfurat de ctre beneficiarul unei licene contractuale2; cu titlu de exemplu, urmtoarele activiti au fost considerate insuficiente spre a mpiedica sancionarea nendeplinirii obligaiei de exploatare de ctre titularul brevetului: simplele ncercri fcute n atelierele titularului; un act izolat de fabricaie; o instalaie impracticabil, cu maini defecte; anunurile din pres coninnd oferte de acordare a licenei; fabricarea aflat n disproporie vdit cu importana exploatrii aceleiai invenii n strintate, ce conduce la concluzia unui simulacru de exploatare 3; de asemenea cu titlu de exemplu, urmtoarele activiti au fost considerate ca aplicare suficient pe teritoriul statului care a acordat brevetul: fabricarea nsi a mainii brevetate, nefiind neaprat necesar s se fac dovada i a vnzrii acesteia; aplicarea nentrerupt a obiectului brevetat, chiar dac aplicarea este de minim importan; fabricarea n proporii mici, dar real; concesiunea unei licene de fabricare imediat utilizat; instalarea unui atelier de fabricare ce a necesitat investiii mari, la care se adaug oferte de licene i depozitri de materiale anume construite pentru aceast investiie4;5 d) Titularul brevetului "nu poate s i justifice6 inaciunea"; sub acest aspect, poate fi vorba, de exemplu, despre obstacole tehnice sau economice, dar nu i - bunoar - existena unor negocieri pentru acordarea licenei, sau existena exploatrii reprezentate de contrafacerea comis de un ter etc.7; condiia nu este ndeplinit atunci cnd invenia principal nu este exploatat, dar se exploateaz invenia de perfecionare acelei dinti; pe de alt parte,
Se consider (a se vedea B. Scondcescu, V. Longhin, I. Richter, Brevetele de inveniune. Comentar teoretic i practic al Legii asupra brevetelor de inveniune, cu jurisprudena romn i strin i ndrumri tehnice, Bucureti, 1936, p. 67) c importul din strintate pe teritoriul statului care a eliberat brevetul nu constituie aplicare a inveniei n acest din urm stat. n acelai sens s-a pronunat i jurisprudena francez (a se vedea A. Chavanne, J. J. Burst, op.cit., p. 228). 2 n acest sens, a se vedea I. Cameni, op.cit., p. 192. 3 A se vedea B. Scondcescu, V. Longhin, I. Richter, op.cit., p. 67 (i bibliografia acolo indicat). 4 Ibidem. 5 Articolul L.613-11 din Codul proprietii intelectuale din Frana, corespondent al art. 49 din Legea nr. 64/1991, stabilete - la pct. 2 - condiia conform creia "produsul brevetat nu a fost comercializat ntr-o cantitate suficient spre a satisface necesitile pieei franceze"; socotim c aceast formulare poate sugera un criteriu care s faciliteze conturarea coninutului conceptului de "insuficient aplicare" din legea romn. Aceeai finalitate o poate avea i cunoaterea cazurilor socotite ntemeiate pentru acordarea licenelor obligatorii potrivit dreptului englez, astfel: 1) invenia nu este exploatat la ntreaga capacitate ce este rezonabil practicabil; 2) cererea intern pentru produsul brevetat nu este satisfcut n condiii rezonabile sau este satisfcut ntr-o msur substanial prin import; 3) exploatarea inveniei n ar este stnjenit sau mpiedicat de importul din strintate; 4) refuzul acordrii de licene (n condiii rezonabile) nu permite ca o pia potenial de export s fie aprovizionat cu produse fabricate n ara care a eliberat brevetul sau prejudiciaz nfiinarea sau dezvoltarea industriei interne. Pentru expunerea acestor cazuri (inclusiv cu indicarea unor precedente judiciare), a se vedea W. R. Cornish, op.cit., p. 256. 6 n sensul c nu i poate justifica n mod temeinic inaciunea (deoarece justificri se pot gsi oricnd). 7 A se vedea: I. Cameni, op.cit., p. 192; A. Chavanne, J. J. Burst, op.cit., p. 229 (i jurisprudena francez acolo indicat).
1

23
neexploatarea brevetului de perfecionare nu este acoperit prin exploatarea brevetului principal1; e) Nu s-a ajuns la o nelegere ntre titularul brevetului i persoana interesat, privind condiiile i modalitile comerciale de utilizare a inveniei2 (de exemplu, ncheierea unei licene contractuale sau a unui contract de cesiune).3 30. Procedura de acordare. Acordarea licenei obligatorii presupune desfurarea unei proceduri judiciare. 30.1. Solicitantul. n acest scop, "orice persoan interesat" (alin. (1) al art. 46) poate sesiza Tribunalul Bucureti, pentru ca, n cadrul unui proces civil, n contradictoriu cu titularul brevetului de invenie (care va avea calitatea procesual de prt), s fac dovada ndeplinirii cumulative a condiiilor prevzute expres de alin. (1) (3) din art. 46. Reclamantul ("orice persoan interesat") poate fi persoan fizic sau persoan juridic (aceasta din urm, de drept privat sau de drept public4). Se pune, ns, problema dac, n afara condiiilor expres prevzute de art. 46 alin. (1) (3), mai este nevoie s fie fcute anumite dovezi cu privire la persoana nsi a reclamantului. Mai precis, este vorba despre faptul c n alte legislaii (de exemplu, n dreptul francez5) se prevede c solicitantul trebuie s fac dovada c se afl n situaia de a exploata invenia "ntr-o modalitate efectiv i serioas" (iar, dac este cazul, instana poate s ordone efectuarea unei expertize asupra acestei capaciti de exploatare a inveniei). n dreptul romn, o asemenea exigen nu este prevzut. Nu este, totui, mai puin adevrat, c art. 46 alin. (1) i alin. (3) pretind ca aciunea s fie formulat de o "persoan interesat" (sublinierea noastr, L.M.). Socotim c aceast formulare nu poate s aib o semnificaie tautologic, n sensul c legiuitorul ar fi intenionat s repete, n cuprinsul redactrii acestei dispoziii legale concrete, principiul c una dintre condiiile de exerciiu ale aciunii civile este existena "interesului".6 Aa fiind, rezult c, ntruct intenia legiuitorului a avut o alt finalitate, se poate lua n considerare posibilitatea ca instana judectoreasc s cerceteze dac solicitantul este o persoan "interesat", adic apt s exploateze invenia ce constituie obiectul cererii sale, fiindc nu poate avea "interesul" obinerii unei licene obligatorii dect persoana care se afl n poziia de a putea s treac la exploatarea efectiv a acesteia, ntro modalitate sau alta. n plus, interpretarea pe care am ntrevzut-o se poate baza i pe constatarea c solicitantul trebuie s fac dovada, printre altele a faptului c nu s-a ajuns la o nelegere cu titularul brevetului; or, realizarea de astfel de negocieri de ctre un solicitant care nu deine capacitatea efectiv de exploatare ulterioar a inveniei i poate permite titularului de
n acest sens, G. Vander Haeghen, Brevets d'invention, Bruxelles, 1928, nr. 517 (apud B. Scondcescu, V. Longhin, I. Richter, op.cit., p. 67). 2 "Condiiile excesive propuse de ctre titularul brevetului echivaleaz cu un refuz" (A. Chavanne, J. J. Burst, op.cit., p. 228). 3 Totui, conform alin. (7) al art. 47, n cazul n care o licen obligatorie este autorizat pentru a remedia o practic anticoncurenial, nu sunt aplicabile dispoziiile art. 46 alin. (3) si (4) si art. 47 alin. (3) aadar nici aceast condiie analizat n text. 4 Conform alin. (2) al art. 47, Beneficiarul licenei obligatorii poate fi inclusiv Guvernul sau terii autorizai de acesta. 5 A se vedea A. Chavanne, J. J. Burst, op.cit., p. 229 (i jurisprudena acolo citat). 6 Asupra "interesului", ca una dintre condiiile generale de exerciiu ale aciunii civile, a se vedea, de exemplu, V. M. Ciobanu, Tratat teoretic i practic de procedur civil. Volumul I. Teoria general, Editura Naional, Bucureti, 1996, p. 270 - 273 (i bibliografia acolo indicat).
1

24
brevet s i justifice inaciunea de a nu fi aplicat invenia prin intermediul licenei acordate acestui solicitant necalificat. n plus, dup modificarea Legii nr. 64/1991 prin Legea nr. 203/2002, la aceeai concluzie se poate ajunge i prin invocarea alin. (3) al art. 47, potrivit cruia Licenele obligatorii vor fi autorizate n principal pentru aprovizionarea pieei.1 30.2. Instana judectoreasc. n ceea ce privete instana judectoreasc sesizat, trebuie observat c Tribunalul Bucureti are competen exclusiv ca prim instan. Conform art. 49 alin. (2), hotrrea Tribunalului Bucureti pot fi atacate cu apel la Curtea de Apel Bucureti, n termen de 15 zile de la comunicare, iar potrivit dreptului comun (art. 4 pct. 1 din Codul de procedur civil) recursul va fi soluionat de nalta Curte de Casaie i Justiie, care pronun o hotrre definitiv i irevocabil. 30.3. nregistrarea licenei obligatorii. n baza art. 50, licena obligatorie trebuie s fie nregistrat la O.S.I.M. (dup caz: n Registrul naional al cererilor de brevet de invenie depuse sau n Registrul naional al brevetelor de invenie), care procedeaz la publicarea n Buletinul Oficial de Proprietate Industrial a meniunii acordrii licenei obligatorii, n termen de o lun de la primirea comunicrii hotrrii judectoreti rmase definitiv i irevocabil, prin grija persoanei interesate. Aceeai procedur este urmat i n cazul retragerii licenei obligatorii. Dei nu exist nici o prevedere expres n acest sens, trebuie decis c publicarea produce efecte numai fa de teri, iar nu i ntre pri, fa de care hotrrea judectoreasc este opozabil din momentul n care a rmas definitiv i irevocabil2.3 31. Efecte. Dac sunt ndeplinite condiiile de fond i de form expuse mai sus, terul solicitant dobndete dreptul de exploatare a inveniei, i anume astfel cum dispune art. 47 alin. (1) - n condiiile stabilite prin hotrrea judectoreasc n ceea ce privete ntinderea i durata acestora4 [ale licenelor obligatorii precizarea noastr, L.M.], precum si nivelul remuneraiei cuvenite deintorului dreptului, stabilit n raport cu valoarea comercial a licenelor acordate.5 Aadar, licena obligatorie este limitat n timp i cu titlu oneros. n plus, astfel cum dispune n mod expres acelai text legal, aceasta este o licen neexclusiv. Rezult c, dup acordarea unei licene obligatorii, titularul brevetului i pstreaz dreptul de a conferi licene contractuale altor beneficiari, precum i c este posibil acordarea, n condiiile legii, i a altor licene obligatorii (fiindc exploatarea realizat de beneficiarul licenei
Totui, pentru inveniile din domeniul tehnologiei de semiconductori, licena obligatorie va fi acordat numai pentru scopuri publice necomerciale sau pentru a remedia o practic stabilit ca fiind anticoncurenial, ca urmare a unei proceduri judiciare i administrative (art. 47 alin (4) teza final).
1

Pentru exprimarea unei opinii care pare contrar, a se vedea V. Ro, op.cit., p. 411. Toate actele efectuate de ctre beneficiarul licenei anterior hotrrii judectoreti constituie contrafacere. (A se vedea A. Chavanne, J.J. Burst, op.cit., p. 230, precum i jurisprudena acolo indicat). 4 ntinderea i durata licenelor obligatorii vor fi limitate la scopurile pentru care acestea au fost autorizate (fraza nti din alin. (4) al art. 47). 5 Condiiile licenei obligatorii stabilite iniial de ctre instana judectoreasc pot fi modificate ulterior tot de ctre instan, la cererea fie a beneficiarului licenei obligatorii, fie a titularului de brevet (a se vedea, n acest sens, A. Chavanne, J. J. Burst, loc.cit.), dar, desigur - adugm noi - numai dac au intervenit circumstane noi, altfel opunndu-se principiul autoritii lucrului judecat.
2 3

25
obligatorii acordate nu l scutete pe titularul brevetului de a-i ndeplini propria sa obligaie de aplicare a inveniei pe care a brevetat-o). La aceeai concluzie conduce i art. 47 alin. (3), care subliniaz c Licenele obligatorii vor fi autorizate n principal pentru aprovizionarea pieei. Totui, trebuie precizat c existena unei licene obligatorii va constitui un element de care nu poate s fac abstracie instana judectoreasc nvestit de ctre un alt solicitant cu o alt cerere de licen obligatorie, pur i simplu pentru c urmeaz s se in seama de necesitile concrete ale pieei, n sensul asigurrii unui profit ca urmare a exploatrii acelei invenii. Cu alte cuvinte, existena pe una i aceeai pia a unui anumit numr de utilizatori ai inveniei brevetate ar fi de natur s disipeze foarte mult monopolul temporar, ceea ce poate echivala cu cderea inveniei n domeniul public. Aa fiind, nu excludem dreptul unui beneficiar de licen obligatorie de a participa n procesul purtat ntre un alt solicitant i titularul brevetului de invenie, n condiiile prevzute de art. 49 i urm. din Codul de procedur civil pentru participare terilor n procesul civil. Astfel cum s-a observat. "[] n lipsa unei dispoziii exprese (existente n alte legislaii), beneficiarul licenei obligatorii nu va avea calitatea de a intenta o eventual aciune n contrafacere a brevetului (prevzut de art. 59 din lege)."1 n sfrit, se pune problema dac licena obligatorie este personal, aadar dac este sau nu este transmisibil ctre tere persoane. Soluia asupra acestei probleme este oferita de art. 48: (1) Licena obligatorie nu este transmisibil dect mpreun cu partea de ntreprindere sau cu fondul de comer care beneficiaz de aceast utilizare. 32. ncetarea licenei obligatorii. Licena obligatorie pentru caz de neexploatare nceteaz la data indicat n nsi hotrrea judectoreasc prin care a fost instituit. Nu excludem ca aceeai persoan s poat re-edita procedura pentru dobndirea unei noi licene obligatorii, n msura n care i de aceast dat sunt ndeplinite condiiile prevzute de lege. De asemenea, este evident c licena obligatorie nu mai poate produce efecte juridice specifice la momentul ncetrii (indiferent de motiv) valabilitii brevetului de invenie, cnd invenia cade n domeniul public. n sfrit, potrivit alin. (1) al art. 49, Tribunalul Bucureti (ca prim instan) poate s fie sesizat, cu o solicitare motivat, de ctre persoana interesat (n primul rnd desigur de ctre titularul brevetului) spre a pronuna o hotrre prin care s fie retras licena obligatorie acordat anterior, atunci cnd circumstanele care au condus la acordarea acesteia au ncetat s mai existe, cu condiia ca interesele legitime ale persoanei care a dobndit-o s fie protejate ntr-o manier corespunztoare. Licena nu va fi retras dac circumstanele care au determinat acordarea acesteia risc s se produc din nou. Dei din formularea textului nu rezult n mod direct, apreciem c este natural ca licena s fie retras inclusiv n cazul (de fapt, n primul rnd n cazul) n care se constat c beneficiarul acesteia nu i-a ndeplinit obligaia de exploatare a inveniei. 2. Licena obligatorie pentru cazuri excepionale

Y. Eminescu, Comentariu, p. 187 (unde referirea la art. 59 trebuie neleas astzi, dup republicarea din anul 2007 a Legii nr. 64/1991, ca avnd n vedere prevederile art. 59 alin. 1). Articolul L.615-2 alin. 2 din Codul proprietii intelectuale din Frana prevede c beneficiarul licenei obligatorii poate introduce aciunea n contrafacere, dac, anterior, l-a pus n ntrziere pe titularul brevetului iar acesta a rmas inactiv.
1

26
33. Sediul materiei i categorii. Potrivit art. 46 alin. (4) - (6), (4) n afara situaiilor prevzute la alin. (2), o licen obligatorie poate fi autorizat de Tribunalul Bucureti: a) n situaii de urgen naional; b) n alte situaii de extrem urgen; c) n situaii de utilizare public, n scopuri necomerciale. (5) Acordarea licenei obligatorii pentru unul dintre motivele prevzute la alin. (4) nu impune ndeplinirea condiiilor menionate la alin. (2). Totui beneficiarul licenei va ntiina solicitantul sau titularul brevetului despre autorizarea dat de instan, n cel mai scurt timp. (6) n situaii de utilizare public n scopuri necomerciale, Guvernul sau terii autorizai de acesta, atunci cnd cunosc sau au motive demonstrabile de a cunoate dac un brevet de invenie valid este sau va fi utilizat de Guvern, respectiv de teri, vor anuna titularul brevetului despre utilizarea acestuia, ntr-un timp rezonabil. Textul legal reprodus (care este inspirat de art. 31 din TRIPS) instituie, aadar, trei ipoteze distincte a cror trstur comun const n caracterul excepional al mprejurrilor n care este permis instituirea licenei obligatorii. 34. Raiune. n fiecare dintre aceste trei ipoteze, licena obligatorie nu este dispus cu titlu de sanciune pentru nendeplinirea de ctre titularul dreptului a obligaiei sale de exploatare a inveniei, ci n scopul aprrii unor interese generale de natur excepional. 35. Condiii. ntr-o tehnic legislativ criticabil, att alin. (4), ct i alin. (5) ale art. 46 stabilesc redundant c, pentru ca Tribunalul Bucureti s admit cererea de autorizare a licenei obligatorii pentru cazuri excepionale, nu este necesar cercetarea faptului dac invenia nu a fost aplicat sau a fost aplicat insuficient pe teritoriul Romniei, aadar nu este necesar ndeplinirea condiiei prealabile prevzute de alin. (2) ale aceluiai articol. Cum ns alin. (2) face referire expres la prevederile alin. (1), rezult c n mod implicit nici condiia instituit prin acestea nu mai trebuie s fie ndeplinit. Cu alte cuvinte, autorizarea licenei obligatorii poate fi dispus chiar i mai nainte de expirarea unui termen de 4 sau de 3 ani (conform distinciilor acolo operate), dei din nou printr-o criticabil tehnic legislativ - nici alin. (4) i nici alin. (5) sau vreun alt text al legii nu impun aceast soluie n mod expres. Soluia rezult, de altfel, i ca urmare a analizei naturii raiunilor avute n vedere de legiuitor, deoarece situaiile de urgen naional sau alte situaii de extrem urgen ori situaiile de necesitate a utilizrii publice, n scopuri necomerciale pot aprea att dup, ct i mai nainte de expirarea, dup caz, a menionatelor termene de 4 sau de 3 ani. Este ns aplicabil i n aceast ipotez condiia stabilit prin alin. (3) al art. 46 n sensul c, dei persoana interesat a depus toate eforturile, nu s-a ajuns la o nelegere ntr-un termen rezonabil. n plus fa de aceast condiie general, pentru fiecare dintre cele trei ipoteze distincte reglementate de alin. (4) al art. 46 este necesar ndeplinirea unor condiii speciale proprii, asupra crora apreciaz n mod motivat instana judectoreasc, sub cenzura instanelor judectoreti superiore.

27
36. Procedura de acordare, efecte, ncetare. n privina acestor aspecte, rmn valabile precizrile fcute anterior cu prilejul analizei materiei licenei obligatorii pentru caz de neexploatare1. Este util, totui, s subliniem c ne aflm n prezena unei proceduri judiciare, iar nu administrative aa cum era aceea stabilit pentru licenele din oficiu de art. 50 i urm. din Legea nr. 64/1991, n redactarea anterioar modificrii sale prin Legea nr. 203/2002. 3. Licena obligatorie de dependen 37. Sediul materiei. Potrivit art. 46 alin. (7), n cazurile n care un brevet nu poate fi exploatat fr s aduc atingere drepturilor conferite de un alt brevet, acordat pentru o cerere de brevet a crei dat de depozit naional reglementar este anterioar, o licen obligatorie pentru exploatarea brevetului ulterior va putea fi autorizat numai dac sunt ndeplinite, cumulativ, urmtoarele condiii suplimentare: a) invenia revendicat n brevetul ulterior presupune un progres tehnologic important, de interes economic substanial n raport cu invenia revendicat n brevetul anterior; b) titularul brevetului anterior are dreptul la o licen reciproc, n condiii rezonabile pentru utilizarea inveniei revendicate n brevetul ulterior; c) utilizarea autorizat n raport cu brevetul anterior este netransmisibil, cu excepia cazului n care o licen obligatorie este, de asemenea, transmis. Prevederile anterioare trebuie corelate cu cele ale art. 71 alin. (1) si (2): (1) Brevetele de invenie, inclusiv cele de perfecionare, acordate anterior intrrii n vigoare a prezentei legi i valide pe teritoriul Romniei au durata de protecie prevzut la art. 31. (2) Pe toat durata de valabilitate a brevetului de perfecionare exploatarea inveniei se va face n conformitate cu prevederile art. 46 alin. (7). Aceast limit special a exclusivitii exploatrii inveniei brevetate constituie o noutate n cadrul legislaiei romne, fiind introdus prin Legea nr. 203/2002 i ajustata prin Legea nr. 28/2007, avnd ca surs de inspiraie art. 1 lit. l) din TRIPS. Ea reprezint o consecin fireasc a noii abordri legislative privind relaia dintre invenia aa-numit invenie de perfecionare (complementar, dependent) i invenia perfecionat (principal). 38. Ipoteza este aceea n care exploatarea unei invenii brevetate (invenia ulterioar) presupune exploatarea inerent a unei alte invenii brevetate n baza unei cereri cu o dat de depozit anterioar (invenia anterioar)2, dar nu s-a ajuns la o nelegere ntre cei doi titulari de brevet sub acest aspect. 39. Condiii. De aceea, n msura n care este ndeplinit condiia stabilit prin lit. a) a textului3 i, n plus, se face dovada c nu s-a ajuns la o nelegere amiabil, titularul brevetului ulterior poate solicita Tribunalului Bucureti autorizarea unei licene obligatorii care s i permit s i exploateze propria invenie fr ca prin aceasta s se considere c sunt nclcate

1 2

A se vedea supra, sub-seciunea .1. din cadrul acestei seciuni. Articolul 31 lit. l) din TRIPS utilizeaz termenii de al doilea brevet i, respectiv, primul

brevet. Este evident eronat formularea textului n sensul c nu numai prevederile lit. a), ci i cele ale lit. b) i c) ar institui condiii (cumulative), n ultimele dou situaii fiind vorba n realitate despre efecte ale instituirii licenei obligatorii n favoarea titularului brevetului ulterior.
3

28
implicit drepturile titularului de brevet anterior. n doctrin, aceast form de licen obligatorie este uzual denumit licen de dependen. 40. Procedura de acordare, efecte, ncetare. Ct privete procedura de acordare, precum i ncetarea, rmn valabile mutandis mutandis - precizrile fcute anterior cu prilejul analizei materiei licenei obligatorii pentru caz de neexploatare1. De asemenea, i efectele sunt asemntoare, dar unele particulariti rezult din prevederile lit. b) i c) ale textului. Astfel, pe cale de reciprocitate, dac s-a acordat o asemenea "licen de dependen", i titularul brevetului anterior are dreptul s solicite acordarea n condiii rezonabile a unei licene asupra inveniei ulterioare (conform art. 46 alin. (7) lit. b). n condiiile n care redactarea prevederilor lit. c) din alin. (7) al art. 46 este extrem de neclar, devine necesar interpretarea acestora n lumina sub-paragrafului (iii) al art. 31 lit. l) din TRIPS, spre a trage concluzia c licena obligatorie de dependen, ca atare, este personal (netransmisibil), fiind ns admisibil transmiterea sa accesorie deodat cu transmiterea brevetului titularului inveniei ulterioare. n tcerea legii (precum i a prevederilor TRIPS), considerm c, pentru identitate de raiune, aceeai soluie trebuie s fie dat i cu privire la eventuala licen reciproc obinut de ctre titularul brevetului asupra inveniei anterioare. CAPITOLUL AL IV-LEA ALTE LIMITE SPECIALE ALE DREPTULUI LA EXCLUSIVITATEA EXPLOATRII INVENIEI BREVETATE, REGLEMENTATE N SISTEME DE DREPT STRINE 1. Posibilitatea reglementrii prin lege i a altor limite speciale. Legislaia altor ri cunoate i alte limite speciale ale exclusivitii exploatrii inveniei, care, de lege ferenda, ar putea fi preluate i de legiuitorul romn. Sub acest aspect, ne vom limita la un singur exemplu. 2. Prepararea ocazional de medicamente pentru cazuri individuale n cadrul farmaciilor pe baza unei prescripii medicale, precum i activitile referitoare la medicamente astfel preparate. Acest drept al terilor este reglementat, de exemplu, n Belgia, Danemarca, Frana2, Germania, Irlanda, Islanda, Italia, Marea Britanie, Norvegia i Suedia. Oarecum asemntoare sunt i dispoziiile art. 69 alin. (3) din legea japonez asupra inveniilor, care dispune: "Efectele brevetelor asupra inveniilor din domeniul medicamentelor (i anume, produse utilizate pentru diagnosticare, n scop curativ, pentru tratament medical ori pentru prevenirea bolilor umane denumite n cadrul prezentului articol ca "medicamente") care se fabric prin combinarea a dou sau a mai multor medicamente, precum i efectele brevetelor asupra inveniilor constnd n procedee de fabricare a medicamentelor prin combinarea a dou sau a mai multor medicamente nu se vor extinde asupra actelor de preparare a medicamentelor pe baza unei prescripii medicale sau stomatologice sau asupra medicamentelor preparate pe o asemenea baz."

1 2

A se vedea supra, sub-seciunea .1. din cadrul acestei seciuni. A se vedea A. Chavanne, J. J. Burst, op.cit., p. 266.