Propoziia logic (judecata)

80

4. PROPOZIIA LOGIC (JUDECATA)

Una dintre formele logice fundamentale o constituie propoziia logic (judecata). Analiza logic a acestei forme mentale este precedat de evidenierea esenei judecii, inclusiv a celei juridice, dup ce urmeaz clasificarea judecilor, cercetarea raporturilor dintre ele dup adevr i a operaiilor de baz cu propoziiile logice. Atragem atenia asupra faptului c, n literatura de specialitate, termenii propoziie logic i judecat au, practic, aceeai semnificaie.

4.1. Caracterizarea general. Structura propoziiilor simple. Specificul judecilor juridice.

n cadrul temei Noiunea am constatat c gndirea abstract include formarea noiunilor. ns noiunile, n gndire, nu rmn izolate. Raporturile, relaiile dintre lucruri se reflect n gndire sub form de afirmri sau negri a ceva despre altceva. Din punct de vedere logic, ele se numesc judeci sau propoziii logice. Exemple: 1. Litigiile sunt conflicte; 2. Bacteriile nu sunt animale; 3. Toate furturile sunt fapte penale; 4. Unele infraciuni nu sunt descoperite. Tocmai aceast trstur (de a afirma sau a nega ceva despre altceva) constituie esena judecii, propoziiei logice. Un lucru posed unele nsuiri i nu posed alte nsuiri: omul posed nsuirea de a avea contiin, de a fi educabil, dar nu posed nsuirea de a avea unghii retractile pe care le au felinele; zpada este alb i rece, dar nu este dulce. Deci unele situaii (de apartenen a unei nsuiri la un obiect) se exprim prin afirmare, iar altele - prin negare. O alt trstur esenial a propoziiei logice - ca form a gndirii este urmtoarea: o propoziie (judecat) este (n logica clasic, bivalent) totdeauna ori adevrat, ori fals. Propoziia logic (judecata) este una din formele principale ale gndirii abstracte n care se afirm sau se neag ceva, ce corespunde adevrului sau l contrazice.

81

Propoziia logic (judecata)

(n continuare vom folosi mai frecvent termenul propoziie logic care red aspectul formal al enunurilor, spre deosebire de judecat care exprim coninutul, sensul enunurilor i este utilizat, de asemenea, n gnoseologie, psihologie etc.). Dup structura lor, distingem propoziiile logice simple de cele compuse. Simple se numesc propoziiile logice ce conin un singur subiect i un singur predicat logic. Exemple:

1.
2.

Jaful (subiect) este infraciune (predicat). Felinele (subiect) sunt mamifere cu unghii retractile (predicat). 3. Dintre scrierile lui Chrisipp (subiect) nu s-a pstrat nici una (predicat). Subiectul (de la lat. subjectum) logic (ca element structural al propoziiei logice) este noiunea ce reflect obiectul despre care afirmm sau negm ceva. Deci subiectul propoziiei logice nu este identic cu obiectul judecii (obiectele sunt acele lucruri, procese, fenomene etc. despre care se afirm sau se neag ceva). Predicatul (de la lat. praedicatum) este noiunea ce oglindete nsuirea afirmat sau negat despre obiectul judecii, gndirii. Subiectul i predicatul logic pot fi exprimate printr-un cuvnt sau mai multe cuvinte (vezi, de pild propoziiile logice 2 i 3 din exemplele ce preced definiiile). n sfrit, n fiecare propoziie logic exist cuvinte de legtur este sau nu este (sau alt cuvnt cu funcii similare). Ele arat dac nsuirea oglindit n predicat aparine sau nu aparine obiectului judecii, gndirii i se numesc copule logice sau conectori logici. Copula logic (conectorul logic) este cuvntul de legtur dintre subiectul i predicatul logic. Ea nu este exprimat numai prin verbul a fi, ci i prin alte verbe reductibile la verbul a fi. De exemplu, propoziiile trandafirul a nflorit, norma juridic are din trei elemente fundamentale pot fi uor reduse la forma standard: trandafirul este nflorit, norma juridic este alctuit din trei elemente fundamentale. Deci cele trei elemente ale propoziiei logice sunt: subiectul logic, predicatul logic i copula. De aceea, formula clasic a propoziiei este urmtoarea: S este P. Se mai folosesc i simbolurile: -, =, , <, > etc. Propoziiile logice mai conin un element cuantorii.

Propoziia logic (judecata)

82

Cuantorii (de la lat. quantum - ct) sunt cuvintele i simbolurile corespunztoare ce ne informeaz despre caracteristicile cantitative ale propoziiei sau expresiei logice, naintea cror se pun. Cuantorii sunt de dou tipuri: ai universalitii i ai existenei. Cuantorul universalitii este redat prin simbolul (de la cuvntul german Alle toi). Cuantorul universalitii l exprim cuvintele: toi, toate, fiecare, nimeni, nici unul etc. Judecata n care subiectul logic cuprinde toat clasa de obiecte se nscrie prin formula: x P(x) Toi x posed nota (semnul) P. Cuantorul existenial se exprim prin simbolul (de la cuvntul german Existeren a exista). Cuantorului existenial i corespund cuvintele: unii, unele, cteva, majoritatea, minoritatea, exist etc. De pild: x P(x) Exist aa x care posed nota (semnul) P. Propoziiile logice ca forme mentale (ideale) sunt materializate n propoziii verbale, adic sunt exprimate prin propoziii n sens lingvistic, gramatical (propoziii declarative etc.). n multe cazuri, exist o coresponden aproape perfect ntre judecat i propoziia gramatical, ntre subiectul i predicatul logic (termenii judecii) i subiectul i predicatul gramatical (de exemplu: Avocaii sunt juriti, Moldova este republic). Am menionat deja c n logic cuvntul este nu face parte din predicat (ca n gramatic), ci este copul. n multe cazuri ns, nu exist aceast coresponden. Deosebirile dintre propoziiile logice i cele gramaticale sunt de mai multe feluri. Vom arta cteva dintre ele: Acolo unde logica distinge un singur element de gndire, gramatica distinge mai multe elemente. Astfel, n judecata Latura subiectiv a delictului se refer la atitudinea psihic a persoanei care comite aciunea ilicit subiectul logic l reprezint expresia latura subiectiv a delictului, iar predicatul logic se refer la atitudinea psihic a persoanei care comite aciunea ilicit. Din punct de vedere gramatical, subiectul este latura subiectiv, iar predicatul se refer. 2. Subiectul i predicatul logic nu corespund subiectului i predicatului gramatical. De exemplu: Unor studeni de la facultatea de drept nu le place logica modern. Subiectul logic este studenii de la facultatea de drept, subiectul gramatical logica modern. 3. Judecile se pot exprima prin propoziii incomplete: Arde!, Plou, Mijete de ziu, Se nnopteaz etc. Ele nu au subiect, dar sunt propoziii logice, fiindc n ele se afirm ceva despre altceva.
1.

83 4.

Propoziia logic (judecata)

Orice propoziie cognitiv e redat printr-o propoziie gramatical, ns nu orice propoziie gramatical exprim o propoziie cognitiv. n cadrul primei teme am constatat c propoziiile interogative i imperative (optative etc.) nu sunt propoziii cognitive, deoarece din ele nu putem deriva cunotine noi (pentru o nelegere mai profund a raportului dintre propoziia logic i cea verbal, recomandm s se studieze suplimentar [9, 4.1.2; 52, 1.1]).

Logica contemporan, inclusiv cea juridic, nu se limiteaz doar la studiul propoziiilor cognitive. n rndurile de mai jos vom prezenta o succint caracteristic a judecilor juridice. Gndirea juridic, ca orice gndire, este inseparabil de vorbire (limbaj), ea exprimndu-se cu ajutorul limbajului juridic. Propoziiile juridice reprezint formulri lingvistice ale normelor juridice, hotrrilor judectoreti, calificrilor juridice ale faptelor svrite de anumite persoane fizice . a. Deopotriv cu propoziiile cognitive (descriptive, constatative) care pot fi adevrate sau false, n activitatea juridic se folosesc propoziiile pragmatice (prescriptive) ce exprim intenia de a determina o anumit aciune din partea celui cruia i se adreseaz (o aciune practic, un rspuns verbal), propoziiile axiologice (evalu-ative, apreciative) ce au intenia de a da o apreciere [25, p. 78]. n cadrul raionalitii juridice, o propoziie ce red adevrul despre strile de fapt, devine o propoziie axiologic. Aceasta (secunda) calific o anumit aciune (fapt juridic) drept licit sau ilicit, cu consecinele de ordin juridic (de pild, rspunderea juridic). Avnd n vedere deosebirile dintre adevrul epistemologic (adevrul obiectiv) i cel juridic, specialitii n drept opereaz cu propoziii de constatare, unite cu judeci juridice ce se refer la normele i principiile de drept. Cu alte cuvinte, discursul juridic include propoziii de alt natur, n comparaie cu cele cognitive. Enunurile juridice conin nu doar adevruri despre faptele omeneti; ele exprim justeea aprecierilor, pe care le fac specialitii n drept, privind realitatea social sub aspectul normelor juridice. De pild, nici o hotrre judectoreasc nu are valoare de adevr - adevrat sau fals - pentru simplul motiv c e rezultatul unui acord care sfideaz nelesul epistemologic al adevrului [46, p. 130]. n activitatea juridic, drept raionale (rezonabile) sunt considerate opiniile, aciunile conforme cu normele dreptului pozitiv. Deci specificul judecilor juridice pragmatice const n aceea c adevrul obiectiv al propoziiilor cognitive se completeaz cu justeea ordinelor i aprecierilor ce sunt determinate de normele de drept. Formele propoziiilor cognitive i ale celor pragmatice (deontice, interogative) vor fi analizate n continuare.

4.2. Tipurile propoziiilor simple. Propoziiile categorice

Propoziia logic (judecata)

84

Clasificarea propoziiilor logice se bazeaz pe urmtoarele note (semne): 1. coninutul predicatului; 2. cantitatea obiectelor despre care judecm; 3. calitatea cuvntului de legtur (copulei logice); 4. modalitatea legturii predicatului cu subiectul logic; 5. caracterul raportului stabilit ntre subiectul i predicatul logic. Dup coninutul predicatului logic, deosebim urmtoarele tipuri de propoziii logice: a) atributive; b) raportabile; c) existeniale. Atributive se numesc propoziiile logice n care predicatul logic exprim prezena sau lipsa notei, care-i aparine sau nu unui obiect. De exemplu: Toi juritii studiaz dreptul civil, Unii judectori nu sunt profesori. Structura acestor propoziii poate fi exprimat astfel: Toi S sunt P, Unii S nu sunt P. Raportabile se numesc propoziiile logice ce reflect raportul a dou sau mai multe obiecte (fenomene, nsuiri, caliti etc.) dup mrime, aezarea n spaiu, parcurgerea n timp, succesiunea dezvoltrii, legturile cauzale etc. Exemple: Crimele sunt fapte ilicite a cror periculozitate social este mai ridicat dect a delictelor civile, Mihai Eminescu s-a nscut mai trziu dect Ion Creang, Nistrul este mai mare dect Prutul, dar mai mic dect Niprul, Dac fapta ilicit a fost svrit cu vinovie, atunci survine rspunderea juridic. Propoziiile al cror predicat exprim un raport ntre dou obiecte se numesc binare (bilocale) i au formula a R b (a - exprim termenul precedent al raportului; b - termenul succedent al raportului; R raportul obiectului a fa de b. R de asemenea simbolizeaz predicatul logic, iar a i b - subiectul logic). Judecata n care obiectul a nu se afl n raport cu obiectul b este redat prin formula a R b (Nu este adevrat c a i b sunt n raport). Judecata, n care predicatul logic stabilete raportul dintre trei obiecte, se exprim prin formula R(abc) (raport trilocal).

85

Propoziia logic (judecata)

Existeniale se numesc propoziiile logice n care cuvntul este sau exist formeaz predicatul logic i arat numai existena unui obiect. Exemplu: Perpetuum mobile nu exist, Dreptatea exist. Propoziiile logice atributive se mai numesc i categorice. Propoziia ce relaioneaz doi termeni cu ajutorul unei copule verbale se numesc propoziii categorice. Altfel spus, propoziia categoric este o propoziie de predicaie n care se enun ceva (o proprietate) despre un obiect determinat sau despre membrii unei clase de obiecte. Cuvntul obiect cuprinde lucruri, persoane, instituii, entiti abstracte, creaii spirituale etc. deci, tot, despre ce se poate gndi, medita. Propoziiile logice se deosebesc una de alta prin calitate i cantitate. Particularitatea propoziiilor categorice de a afirma sau a nega este numit calitatea propoziiilor categorice. De exemplu: Lingvistica este tiin - propoziie categoric afirmativ; A mini nu este frumos - negativ. Propoziia logic (judecata) n care se afirm c o nsuire aparine obiectului judecii se numete propoziie logic (judecat) afirmativ. Propoziia logic (judecata) n care se neag c o nsuire aparine obiectului judecii se numete propoziie logic (judecat) negativ. n propoziiile categorice, sfera lui subiectului S este vizat de cuantorii ce reflect cantitatea obiectelor cuprinse n subiectul logic. n acest sens distingem urmtoarele propoziii categorice: 1. universale; 2. particulare; 3. singulare. O propoziie categoric conine obligatoriu unul i numai unul din urmtorii cuantori: 1. universal, redat prin cuvintele toi, toate, orice, nici unul, nimeni etc.; 2. particular (sau existenial), redat prin cuvintele ca unii, unele, cineva, majoritatea, minoritatea, exist cel puin etc.; 3. singular (individual), redat, de regul, printr-un pronume (sau adjectiv) demonstrativ (acesta, aceasta etc.), printr-un pronume personal la singular (eu, tu, el) sau printr-un nume propriu.

Propoziia logic (judecata)

86

De exemplu: 1.Toate corpurile au greutate; Nici un elev frunta nu este repetent (propoziii universale). 2.Unele fapte penale sunt svrite de minori. Unele norme juridice nu sunt obligatorii pentru toi cetenii (particulare). 3. Acest televizor este din generaia a cincea, Mihai Eminescu este autorul poemului Luceafrul (singulare). Propoziia logic, n care afirmm sau negm ceva despre fiecare din obiectele unei clase, se numete propoziie logic (judecat) universal. Propoziia logic n care afirmm sau negm ceva despre o parte din obiectele unei clase se numete propoziie logic particular. Propoziiile logice n care afirmm sau negm ceva despre un singur obiect se numesc propoziii logice singulare. ntr-o propoziie particular nsuirea e afirmat sau negat despre unele obiecte dintr-o clas. Cte obiecte din clasa respectiv posed nsuirea afirmat sau ctor obiecte le lipsete nsuirea negat nu se precizeaz. Deci astfel de propoziii au un caracter de nedeterminare. De aceea, exist propoziii particulare deschise n care fraza unii S are sensul: cel puin un S, posibil chiar toi S. Exist situaii cnd n faa expresiei unii S apare adverbul numai (numai unii tineri sunt nrolai n rndurile armatei, numai unii sportivi au studii juridice). Astfel de propoziii se numesc particulare nchise, fiindc anuleaz eventualitatea posibil chiar toi. Propoziiile singulare au un caracter determinant. Subiectul lor reprezint o clas cu un singur element, ceea ce nseamn c avem de a face cu o clas n ntregul ei. Deci propoziiile categorice singulare pot fi interpretate ca universale. Prin urmare, dup criteriul cantitii, operm doar cu dou tipuri de propoziii categorice: universale i particulare. Combinnd aspectele calitativ i cantitativ, obinem 4 tipuri fundamentale de propoziii categorice:
1. 2. 3. 4.

Propoziie (judecat) universal-afirmativ: Toi S sunt P; Propoziie (judecat) particular-afirmativ: Unii S sunt P; Propoziie (judecat) universal-negativ: Nici un S nu este P; Propoziie (judecat) particular-negativ: Unii S nu sunt P.

Judecile universal-afirmative se noteaz prin A, iar particularafiramtive prin I (de la lat. Affirmo) sau SaP i SiP. Judecile universal-negative se noteaz prin E, iar particular-negative prin O

87

Propoziia logic (judecata)

(de la lat. Nego) sau SeP i SoP. Urmtoarea schem fixeaz cele stabilite despre cantitatea i calitatea propoziiilor categorice: Fiecrui tip fundamental de propoziie categoric i corespunde un simbol, o form general i cteva modaliti distincte de reprezentare afirmative - A grafic (metoda Euler, metoda Venn, metoda Carroll . a.). universale Mai jos sunt reprezentate diagramele Euler ale tipurilor fundamentale (clasice) de propoziii categorice A, negativeO E I, E, - (vezi diagrama 4.1). Propoziii (judeci) (clasice) de propoziii categorice (A, I, E, O) Tipurile fundamentale nu epuizeaz diversitatea formelor reale sau posibileafirmative - I tipale acestui standard de forme logice. S S P P S particulare P Exist propoziii categorice ce nu au sens bine determinat. negative - unii Coninutul lor imprecis este cauzat de pronumele nehotrt O (unele). Expresia Unii S poate avea dou sensuri: E (SeP) I1. cel puin un S, posibil chiar toi; (SiP) 2. numai unii S. O (SoP)

P Propoziiile categorice care conin adverbul numai (el ndeplinete funcia de operator logic) se numesc propoziii exclusive. Propoziiile exclusive au un sens bine determinat. Operatorul S numai (doar . a.) poateDiagrama naintea cuantorului unii. De fi plasat 4.1. Reprezentarea grafic a tipurilor clasice de propoziiiinformeaz c pild, propoziia Numai unii juriti sunt profesori ne categorice Unii juriti nu sunt profesori i deci este exclus ca toi juritii s fie profesori. Operatorul numai poate fi plasat nemijlocit naintea A (SaP) subiectului sau (a predicatului). De pild, Toate infraciunile i numai ele se pedepsesc penal. P. Botezatu a propus ca s se desemneze caracterul exclusiv al unui termen printr-o bara tras dedesubtul termenului (Vezi: [8, p. 231]). Deci propoziia universal-afirmativ exclusiv are urmtoarea schem: S aP. Sensul propoziiei Toi S i numai S sunt P const n aceea c nici un non-S nu este P. Altfel spus, subiectul i predicatul unei astfel de propoziii universale se afl n raport de identitate. Propoziiei S aP are urmtoarea diagram:

S, P

Propoziia logic (judecata)

88

Propoziia particular-afirmativ exclusiv S iP (de pild, unii i numai juritii sunt avocai) poate fi grafic reprezentat astfel:

E de menionat c propoziiile categorice pot fi exclusive nu numai cu privire la subiectul logic, dar referitor i la predicatul logic. De pild, Profesorul Ungureanu pred numai dreptul penal (ceea ce nseamn c profesorul Ungureanu nu pred alte disciplini juridice). Aceste feluri de propoziii categorice sunt simbolizate astfel: 1. Sa P (Toi S sunt numai P); 2. Se P (Nici un S nu este numai P); 3. Si P (Unii S sunt numai P); 4. So P (Unii S nu sunt numai P). De pild, Unii studeni ai grupei noastre nu au susinut examenul numai la teoria general a dreptului (So P ). Exist propoziii categorice, denumite propoziii exclusive care conin locuiuni de tipul afar de, cu excepia. De pild, Toate persoanele fizice care trec frontiera rii, cu excepia persoanelor oficiale, reprezentanilor serviciilor diplomatice . a., sunt supuse unui control vamal. Se observ imediat echivalena exceptivelor cu exclusivele. De pild, propoziia Funcia de judector este incompatibil cu orice alt funcie public sau privat, cu excepia activitii didactice i tiinifice revine la Funcia de judector este compatibil numai cu activitatea didactic i tiinific. Propoziiile exclusive i exceptive, graie claritii, preciziei, univocitii lor semantice, sunt folosite frecvent la formularea normelor juridice, n limbajul diplomatic, dreptul internaional . a.

4.3. Distribuirea termenilor n propoziiile categorice

n propoziiile categorice o mare importan are raportul dintre sferele subiectului i predicatului logic. Subiectul i predicatul logic se mai numesc termeni ai judecii (propoziiei logice). Termenii pot fi distribuii i nedisribuii. Problema distribuirii termenilor se raporteaz la sfera lor. Un termen este distribuit dac apare n totalitatea sferei

89

Propoziia logic (judecata)

sale i este nedistribuit dac apare doar n-tr-o parte a sferei sale. S analizm propoziiile de tipul A, I, E, O. 1) Propoziiile universal-afirmative (A) Structura lor este de tipul Toi S sunt P (SaP). a) Raport de subordonare. Exemple: Toate delapidrile sunt infraciuni, Toi judectorii sunt juriti. Diagrama Euler este urmtoarea: (semnele + i - indic respectiv distribuit i nedistribuit); b) raport de identitate (SaP). Exemple: Toate infraciunile (i numai ele) sunt fapte penale (S+aP+), Eminescu este autorul poemului mprat i proletar. 2) Propoziiile particular-afirmative

S+

PS+

P+ ;

; S+; P+ S ;P
+

Structura general este Unii S sunt P (SiP). a) Raport de ncruciare. Exemple: Unii sportivi sunt filateliti, Unele domnioare sunt studente. Diagrama Euler arat astfel:

S-+- + S ,P S P
+

P;

S-; PS+; P+

S-; P+

b) raport de supraordonare. Exemple: Unii i numai muzicanii sunt pianiti; Unii i numai juritii sunt avocai. 3) Propoziiile universal-negative Structura general este Nici un S nu este P (SeP). Exemple: Nici un leu nu este animal erbivor; Nici o crim nu este fapt legal (licit). Diagrama Euler este urmtoarea:

Propoziia logic (judecata)

90

4) Propoziiile particular-negative Structura general: Unii S nu sunt P (SiP). Exemple: a)Unii elevi nu sunt emineni; b)Unii juriti nu sunt procurori. Mai jos prezentm diagrama Euler: a) SP+ P+ b) S-

Tabelul general al distribuirii termenilor: Termenii S P Tipul de propoziie A (SaP) + + + A ( S aP) E (SeP) + + I (SiP) + I (S iP) O (SoP) + Concluzii: 1. Subiectul este distribuit n propoziiile universale, iar predicatul n cele negative (caz general). 2. Predicatul este distribuit n propoziiile afirmative exclusive (adic n propoziiile universal-afirmative numai atunci cnd subiectul i predicatul se afl n raport de identitate i n propoziiile particular- afirmative numai atunci cnd subiectul se afl n raport de supraordonare cu predicatul logic.

4.4. Raporturile dintre propoziiile categorice dup adevr

Vom studia raporturile logice dintre propoziiile categorice (A, E, I, O) din punctul de vedere al adevrului lor, cnd una din ele este admis ca adevrat sau respins ca fals. Atunci celelalte pot fi adevrate, false sau probabile. Vom nota (simboliza) adevrul, falsul i probabilul (indeterminatul) respectiv prin 1, 0, .

91

Propoziia logic (judecata)

Este uor de observat c judecile de tipul A i E se opun prin calitatea lor: ambele sunt universale, dar prima este afirmativ, pe cnd a doua este negativ. De asemenea, se opun prin calitate judecile I i O: ambele sunt particulare, dar au acelai aspect cantitativ. A i O, pe de o parte, E i I, pe de alt parte, se opun att prin calitate, ct i prin cantitate. Judecile A i I, E i O se opun numai prin cantitate. De aceea, studiul raporturilor dintre judeci se mai numete i opoziia propoziiilor logice. Aceste raporturi pot fi redate printr-o schem, numit ptratul logic, propus de Boethius (sec.V-VI). ordonare (subalternare) ordonare (subalternare)

A(SaP)

contrarietate

E(SeP)

I(SiP)

subcontrarietate

O(SoP)

Exemple: Toi martorii sunt prezeni (A) sau SaP; Unii martori sunt prezeni (I) sau SiP; Nici un martor nu este prezent (E) sau SeP; Unii martori nu sunt prezeni (O) sau SoP. a) Raporturile A-I i E-O (raport de ordonare sau supra - i subalternare) 1) A (1) I (1) 5) E (1) O (1) 2) A (0) I () 6) E (0) O () 3) I (1) A () 7) O (1) E () 4) I (0) A (0) 8) O (0) E (0) De notat c n propoziiile de tipul I i O cuantorul unii are dou sensuri: 1) numai unii; 2) unii, posibil toi. b) Raporturile dintre judecile A-E (raport de contrarietate) 9) A (1) E (0) 11) E (1) A (0) 10) A (0) E () 12) E (0) A () Concluzie: Judecile A i E sunt incompatibile dup adevr. Din adevrul uneia rezult falsitatea celeilalte, dar din falsitatea uneia nu decurge nici adevrul, nici falsitatea celeilalte sau, altfel spus, aceste

Propoziia logic (judecata)

92

judeci nu pot fi adevrate mpreun, dar pot fi false mpreun (legea noncontradiciei); c) Raporturile dintre judecile I-O (raport de subcontrarietate) 13) I (1) O () 15) O (1) I () 14) I (0) O (1) 16) O (0) I (1)

Concluzie: Judecile I i O sunt incompatibile dup falsitate. Ambele nu pot fi false n acelai timp: dac una e fals, atunci cealalt e adevrat (cazurile 14, 16), dar ambele pot fi concomitent adevrate (dac una e adevrat, atunci cealalt poate fi fals sau adevrat; cazurile 13, 15), ceea ce nseamn c avem de a face cu contrarieti inclusive ;d) Raporturile dintre judecile A-O i E-I (raport de contradicie);
17) A (1) O (0); 18) A (0) O (1); 19) O (1) A (0); 20) O (0) A (1); 21) E (1) I (0); 22) E (0) I (1); 23) I (1) E (0); 24) I (0) E (1);

Concluzie: ntre judecile A i O, pe de o parte, i E i I, pe de alt parte, e un astfel de raport, nct dac una e adevrat, cealalt n mod necesar e fals i invers, dac una e fals, cealalt e adevrat. Deci acestor propoziii logice (A-O i E-I) li se aplic legea terului exclus. n total exist 24 de raporturi de adevr ntre propoziiile categorice, dintre care 16 au un caracter determinat, univoc, iar 8 au un caracter nedeterminat, neunivoc (bivoc, probabil). Altfel spus, n 16 cazuri, dac cunoatem valoarea de adevr a unei propoziii, putem deduce n mod necesar (fr a consulta realitatea sau a avea informaie suplimentar) valoarea de adevr a altei propoziii logice. n celelalte 8 cazuri, dac nu dispunem de informaie suplimentar, concluziile au un caracter probabil (plauzibil). Raporturile dintre propoziiile categorice dup adevr (24 de concluzii) pot fi exprimate prin urmtorul tabel compact: A 0 0 E 0 0 I 1 0 O 0 1

Not: simbolul reprezint punctul de reper n cadrul calculului valorilor de adevr ale propoziiilor categorice. n concluzie, ptratul contrariilor (ptratul logic) este aplicabil analizei valorilor de adevr ale structurilor (schemelor)

93

Propoziia logic (judecata)

propoziionale, indiferent de coninutul concret al propoziiilor categorice. De pild, din adevrul propoziiei Toate persoanele implicate n proces au depus mrturii adevrate, univoc i necesar decurge adevrul propoziiei Unele persoane implicate n proces au depus mrturii adevrat. i falsitatea propoziiei Unele persoane implicate n proces nu au depus mrturii adevrate. Mai sus am constatat c termenii unii, unele au coninut nedeterminat. Aceasta afecteaz validitatea celor 8 concluzii probabile din propoziiile categorice A, E, I, O. n acele cazuri, cnd unii (unele) se refer numai la unii (unele), ptratul logic se reduce la un triunghi logic, redat prin urmtoarea schem: A contrarietate E

I, O Cele 24 de concluzii sunt prezentate n tabelul urmtor: A 1 0 0 E 0 1 0 I 0 0 1 O 0 0 1

4.5. Propoziiile logice modale i raporturile dintre ele

n propoziiile categorice noi afirmm sau negm ceva despre altceva. Judecile pot oglindi, de asemenea, apartenena (sau neapartenena) nsuirii la obiectul respectiv: real, posibil, sau necesar. De exemplu: 1. Recolta de gru este bun; 2. Este posibil ca recolta de porumb s fie bun; 3. Este necesar ca corpurile aruncate orizontal sau oblic s descrie o parabol.

Propoziia logic (judecata)

94

1. Judecata (1) exprim un fapt real. Propoziiile logice n care se constat faptul real al apartenenei sau al neapartenenei unei nsuiri la un obiect se numesc judeci asertorice (de la lat. assero confirm). 2. Cea de a doua judecat afirm numai c aceast nsuire bun poate exista, dar poate i lipsi. Deci avem de a face cu o legtur posibil ntre nsuire i obiect. Astfel de judeci (propoziii logice) care exprim legtura posibil dintre o nsuire i un obiect se numesc posibile sau problematice. 3. Cea de a treia propoziie enun c nsuirile de a descrie o parabol nu aparine obiectului n prezent i nici nu este o posibilitate viitoare. Un corp, aruncat orizontal sau oblic descrie n mod necesar o parabol (n conformitate cu legile mecanicii). Propoziia logic care oglindete apartenena unei nsuiri ce nu poate lipsi obiectului se numete judecat (propoziie) apodictic (de la lat. apodicticus nendoielnic). Deci clasificarea propoziiilor logice (judecilor) n propoziii logice asertorice, problematice i apodictice se numete clasificare dup modalitate, ntruct ne arat modul n care se leag subiectul de predicat (obiectul de nsuirea lui): n mod real, n mod sigur, sau numai n mod posibil.

4.5.1. Noiune de propoziie modal

O ramur a logicii contemporane o reprezint logica modal. Logica modal a fost ntemeiat de Aristotel; la dezvoltarea ei au contribuit I. Kant, logicienii contemporani C. I. Lewis, R. Feys, G. H. von Wright . a. Printre obiectele de cercetare ale logicii formale contemporane se numr i propoziiile modale. Orice propoziie modal este format din dou pri: 1. Dictum (notat cu D) care conine cunotina (informaia) de baz; 2. Modus (notat cu M) care conine informaii suplimentare despre atitudini, opinii, asentimente . a. ale subiecilor cunoaterii i aciunii fa de un oarecare obiect (material sau ideal). I. Kant sublinia c adevrul este proprietatea obiectiv a cunoaterii; judecata prin care este reprezentat ceva ca adevrat, raportul la un intelect i deci la un subiect particular - este subiectiv. Ea conine asentimentul Exist trei tipuri sau moduri de asentiment: opinia, credina i tiina. Opinia este o judecat problematic, credina una asertoric, iar tiina una apodictic [35, p. 122]. Valoarea de adevr a propoziiilor modale este determinat de valoarea de adevr a dictumului i validitatea (veridicitatea, justeea

95

Propoziia logic (judecata)

etc.) modusului. De pild, propoziia Este necesar ca metalele s conduc electricitate este adevrat, iar propoziia Este imposibil ca metalele s conduc electricitate - fals. Un alt criteriu de clasificare a propoziiilor modale l constituie calitatea modusului (operatorului modalitii) i dictumului, notate astfel: 1) MD; 2) M D ; 3) M D ; 4) MD . Schemele tipurilor de propoziii modale sunt redate prin urmtorul tabel: Tipul propoziiilor modale A (M D) E (M D) I (MD ) U ( MD ) Modus afirmativ afirmativ negativ negativ Dictum afirmativ negativ afirmativ negativ

Propoziia logic (judecata)

96

Sistemul raporturilor logice dintre propoziiile modale ale cror dictumuri au acelai subiect i acelai predicat poate fi rezumat n urmtorul ptrat, unde pe diagonale avem raport de contradicie, pe laturile verticale - subalternare (ordonare), pe latura orizontal superioar - contrarietate, iar pe cea inferioar - subcontrarietate: G. H. von Wright distinge patru tipuri de modaliti: aletice, epistemice, deontice i existeniale: Aletice necesar posibil imposibil contingent Epistemice verificat MD admisibil infirmat indecis Deontice Obligatoriu Permis Interzis Indiferent Existeniale universalitatea existena nonexistena prezena i absena unei proprieti

MD

MD

MD

97

Propoziia logic (judecata)

(Vezi: [55, p. 298]). Np

4.5.2. Propoziiile aletice

Ip

Modurile aletice (alethice) sunt cele mai cunoscute propoziii modale. Notnd modurile cu iniialele P (posibil), C (contingent), I (imposibil), N (necesar), iar dictumul cu p, vom obine patru tipuri de judeci modale clasificate, n funcie de modus: Pp (este posibil p), Cp (este contingent p), Ip (este imposibil p), Np (este necesar p). Dac lum pentru M P necesar i-l trecem prin toate cele patru situaii, modus Cp p obinem: (A) Este necesar p (simbolic Np) (M D) (E) Este necesar non-p (simbolic N p ) ( M D ) (I) Nu este necesar p (simbolic N p ) ( M D ) (U) Nu este necesar non-p (simbolic N p ) ( M D ) n logica contemporan, modul necesar este considerat drept baz i se noteaz prin , care se plaseaz naintea dictumului respectiv (pozitiv sau negativ). De pild, p (se citete necesar p), p (se citete necesar non-p; are sensul imposibil p). Propoziiile modale pot fi notate astfel: (I) Nu este necesar p, simbolic p; (U) Nu este necesar non-p, simbolic p p (se citete posibil p). Necesar non-p ( p) este echivalent cu imposibil p ( p). S reinem urmtoarele simbolizri: M D p (Np) M D p ( N p ) MD p (N p ) M D p(N p) Ptratul logic al propoziiilor modale aletice are urmtoarea nfiare (p. 97): Din punctul de vedere al gndirii naturale, prezint interes echivalena (echipolena) propoziiilor modale. Dou propoziii modale sunt echivalente (echipolente), dac ele rezult una din alta prin operaiile de schimbare a modurilor sau a poziiei negaiei.

Propoziia logic (judecata)

98

Exist patru forme de propoziii modale (A, E, I, U). ntru o mai bun memorizare, pentru fiecare grup au fost introduse nume mnemotehnice, n care intr vocalele A, E, I, U. Cele patru cuvinte mnemotehnice sunt: Purpirea, Iluace, Amebimus, Edantuli. Fiecare cuvnt red echivalena a patru forme de propoziii. n cuvintele mnemotehnice, ordinea vocalelor urmeaz strict ordinea modurilor (P, C, I, N). Astfel, n Purpirea, primei vocale u i corespunde forma Nu este posibil non-p, celei de-a doua vocal i i corespunde forma Nu este contingent p, celei de a treia vocale e i corespunde forma Este imposibil non-p, n fine, ultimei vocale a i corespunde forma Este necesar p. Propunem urmtorul tabel ce simplific considerabil utilizarea cuvintelor mnemotehnice: P A E I U C I N MD

MD

MD
MD

Propoziiile modale ce corespund aceluiai cuvnt mnemoteh-nic sunt logic echivalente. S lum, de pild, cuvntul Amebimus i s formulm urmtoarele propoziii: Posibil s plec (Pp). Este ntmpltor (contingent) s nu plec ( C p ). Nu este imposibil s plec ( I p ). Nu este necesar s nu plec ( N p ). Ptratul logic al celor patru grupe de propoziii modale echivalente Purpirea Iluace

A Amebimus
are urmtoarea nfiare:

Edantuli

9 99

Propoziia logic (judecata)

Astfel, toate formele din Purpirea sunt n raport de contrarietate cu cele din Iliace, n contradicie cu cele din Edantuli i supraordonare celor din Amebimus. De exemplu, propoziia Este imposibil non-p (din Purpirea) este contrar cu nu este posibil p (din Iliace), contradictorie cu posibil non-p (din Edantuli) i supraordonat propoziiei Este posibil p (din Amebimus). Ptratul logic al propoziiilor modale aletice poate fi utilizat n activitatea raional teoretic i practic. n legtur cu aceasta, sunt necesare unele precizri: modalitile aletice logice i cele ontologice (factuale) se afl n anumite raporturi. ntre modalitile factuale i cele logice exist urmtoarele relaii: 1. dac este factual posibil este i logic posibil, 2. dac nu este logic posibil nu este nici factual posibil, 3. dac este logic posibil nu rezult c este factual posibil, 4. dac nu este factual posibil nu rezult c nu este logic posibil, 5. dac este logic necesare este i factual necesar, 6. dac nu este factual necesar nu este logic necesar etc. Strict vorbind, factual este raportul la o experien dat, nu la orice experien posibil [9, p. 149]. Este rezonabil a se medita asupra acestor concluzii, raportndu-le la activitatea juridic, teoretic i practic. A se compara, n acest sens, principiile dreptului obiectiv i dreptului pozitiv, esena dreptului i fenomenele dreptului . a.

4.5.3. Propoziiile deontice

n activitatea raional, cu precdere, practic, deseori apelm la operatorii (functorii) deontici: obligator, permis, interzis . a. Aceti operatori se folosesc n raionamentele prescriptive, n discursurile normative care sunt studiate n disciplina care se numete logic a normelor sau logic deontic (de la gr. deontos aa trebuie s fie). Logica juridic se afl n strns relaie cu logica deontic, deoarece sistemul normativ al dreptului, la nivel formal, conine structuri cu operatorii deontici: permisiunea (P), interdicia (non-P), obligaia (O), indiferena (I). Lund drept concept de baz Pp (permis p), G.H vom Wright (unul dintre fondatorii logicii deontice) introduce ali trei operatori (functori) deontici: Fp (interzis p), Op (obligatoriu p) i Ip (indiferent p). Interdicia (F) este non-permisiune, iar obligaia (O) este interdicia de a nu svri o aciune dat: Fp Pp; (1) (este interzis p, dac i numai dac nu este

Propoziia logic (judecata)

100

Op P p; Ip Pp P p;

permis p); (2) (2este obligatoriu p, dac i numai dac nu este permis non-p); (3) (este indiferent p, dac i numai dac este permis p i este permis non-p).

Indiferena este o permisiune bilateral de a ntreprinde sau de a evita o anumit aciune. Orice indiferen este i permis, fr ca orice aciune permis s fie indiferent. Operatorii deontici P, F, O i I sunt interdefinibili (interdefinisabili). Lund drept primitivi (de baz) pe oricare dintre P, F sau O, putem ajunge, prin definiie, la ceilali. Astfel, n formulele (1), (2), (3) F, O i I sunt funcii de P. Vom lua ca primitivi pe F i pe O.
Primitiv: Fp Pp Fp (4) (este permis p, dac i numai dac nu este interzis p) Op F p (5) (este obligatoriu p, dac i numai dac este interzis non-p) Ip Fp F p Primitiv: Op Fp O p (7) (este interzis p, dac i numai dac este obligatoriu non-p) (8) (este permis Pp O p p, dac i numai dac nu este obligatoriu nonp) (9) (este indifeIp Op rent p, dac i O p numai dac nu este obligatoriu p i nu este obligatoriu non-p)

(6) (este indiferent p, dac i numai dac nu este interzis p i nu este interzis non-p)

Remarc: A nu confunda neobligatoriu, adic facultativ, cu indiferent. Facultativ p este identic cu neobligatoriu p ( Op). Operaiile deontice pot fi exprimate prin hexagonul deontic: (Vezi, de pild: [7, p. 87]).
Imperativ Obligatoriu Interzis

P Permis
Indiferent

Facultativ

1 101

Propoziia logic (judecata)

Acest hexagon deontic conine mai multe ptrate deontice care pot fi folosite, independent unul de altele, n activitatea raional juridic. De pild, imperativ nseamn, cel puin, obligator sau interzis. (Din punct de vedere formal, imperativul este exprimat printr-o disjuncie neexclusiv). Termenul contrar, non non-imperativ, nseamn nici obligator, nici interzis. Logica modal, inclusiv, logica normelor, sunt indispensabile analizei formale a discursurilor juridice. n discursul juridic argumentativ sunt folosite variate tipuri de propoziii modale, operatorii crora trebuie exprimai n forme-standard, analoage celor aletice i deontice. Printre aceste modaliti se numr i cele doxastive, opinabile. Termenul generic pentru aspectul pragmatic al enunurilor argumentative este opinia, creia i sunt proprii cteva specificaii. n cadrul retoricii (argumentrii subiectualizate), opinia se modalizeaz; convingerea, consideraia, prerea nedecis , contenstaia sunt patru forme-tip (diferite) de opinii (vezi: [46, p. 72]). Propoziiile opinabile (doxative - din gr. goxis, doxesis - prere, opinie) sunt alctuite dintr-un modus doxativ (afirmativ sau negativ) i dictumul opinat, notat p (afirmativ sau negativ). Aceste propoziii au raporturi analoge cu cele ale propoziiile categorice. Ptratul logic al modalitilor opinabile poate fi prezentat astfel: c - convins; cp c cp - sunt convins c p: cp - contest p (sunt E convins c non-p); cp - nu sunt convinsM p (consider c p); c cp - nu sunt convinsBE p - prere nedecis. c

D Eq uat 4.6. ntrebarea ca form logic. ion Logica ntrebrilor judiciare .3 . Este incontestabil faptul c gndirea nu poate fi redus numai la p rezultatele i la aspectele sale statice. Ea cuprinde i elemente,

procese de natur dinamic, interogativ, tot aa cum conine elemente optative, imperative, evaluative (apreciative) etc. E de menionat c ntrebarea nu s-a bucurat de prea mult atenie n cadrul logicii tradiionale. Procesul cunoaterii ncepe cu abordarea unor probleme (exprimate prin ntrebri) continu cu rspunsurile la ntrebri (care sunt aseriuni) i se ncheie cu aplicaii (reguli, imperative, norme, definiii, algoritmi ale gndirii sau ale activitii practice). Deci n procesul de

cp

Propoziia logic (judecata)

102

cunoatere folosim trei feluri de enunuri: aseriuni (propoziii logice, judeci, enunuri) care sunt fie adevrate, fie false, ntrebri i imperative care sunt sau valide (corecte), sau nevalide (incorecte). Aristotel a fost printre primii logicieni, care au intuit valoarea ntrebrii ca form logic. Dup Aristotel, s-a dezvoltat intens logica aseriunilor, a enunurilor care, n logica actual, se numesc propoziii de predicaie i propoziii compuse. n secolul al XX-lea, n cadrul logicii formale neclasice, a fost abordat problema logicii ntrebrilor (logicii interogative). Logica interogativ a fost denumit erotetica (de la cuvntul grecesc erotma ntrebare). n anii treizeci ai secolului al XX-lea, Eugeniu Sperantia este unul din primii autori care relev importana ntrebrilor n activitatea cognitiv. n opinia sa, propoziiile interogative sunt judeci dinamice, indispensabile cunoaterii tiinifice, deoarece orice achiziie a cunoaterii, orice progres al tiinei i orice eliminare a erorii pleac ntotdeauna de la o problem i orice problem se reduce la o judecat interogativ [61, p. 74]. E. Sperantia a enunat temele fundamentale ale eroteticii: 1. cercetarea analitic: analiza, caracterizarea i clasificarea propoziiilor interogative cu scopul de a completa cunotinele despre judeci n general i despre procesele descoperirii adevrului; 2. cercetarea adecvrii: determinarea modului de rspuns adecvat pentru fiecare specie de propoziie interogativ; 3. cercetarea exhaustiv: examinarea condiiilor cu privire la posibilitatea de a soluiona complet diferite categorii de ntrebri; 4. cercetarea implicaiei: S constatm dac unele elemente ale rspunsului sunt anticipate, implicate n termenii ntrebrii (idem, p. 75). Odat cu constituirea logicii matematice, s-a produs o schimbare profund nu numai n logic n general, ci i n cercetarea logic a ntrebrilor. Informarea prin ntrebri ofer posibiliti de a realiza cunotine n toate domeniile activitii raionale. De pild, ntrebrile adresate unor persoane n cadrul a variate tipuri de interviuri pe teme tiinifice, culturale, artistice . a.; ntrebrile adresate la diverse foruri, pentru a stabili direciile sau bazele de discuie a problemelor vizate etc.; ntrebrile de examen, care apar nu numai n slile de coal i aulele universitilor, ci i n slile de tribunale, n cadrul proceselor

103

Propoziia logic (judecata)

judectoreti sau de anchet judiciar etc.; toate acestea sunt modaliti de informare prin ntrebri. ntrebarea este o form mental (materializat ntr-o propoziie verbal interogativ) ce exprim lipsa, insuficiena cunotinelor (informaiilor, datelor . a.) despre anumite obiecte i care orienteaz cunoaterea spre precizarea, completarea cunotinelor, cu scopul de a nltura, reduce incertitudinea cognitiv. Propunem s se rein i alte definiii ale ntrebrii (ca form mental): Propoziia interogativ este o expresie verbal care determin ce anume informaie este cutat. (O. Weinberger) ntrebarea este o construcie mental, care caut caracterele unui obiect al cunoaterii. Obiectivul cunoaterii poate s fie, de pild, o stare de lucruri, o relaie, o clas de obiecte, o cerin . a. Caracterul poate s fie timpul, locul, cauza, esena . a. a ceva (F. Loeser) (dup: [7, p. 163]). Propoziia interogativ este un fel special de propoziie pragmatic destinat s obin un rspuns (o informaie) [24, p. 202]. ntrebarea ca form mental are o anumit structur logic intern. n general, orice ntrebare cuprinde: presupoziia (sau supoziia ntrebrii), adic cunotina iniial, ce servete drept criteriu pentru formularea ntrebrii, acele aseriuni, adevrul crora determin validitatea ntrebrii; din punct de vedere formal, presupoziia se prezint ca o variabil propoziional (p); 2. incertitudinea, adic ceea ce este pus sub semnul ntrebrii; formal, acest element al ntrebrii reprezint operatorul interogaiei (?); el se plaseaz n poziia de prefix (?p).
1.

De pild: Cine este asasinul lui D. F. Kennedy? se va nota ?p. Funcia cognitiv a ntrebrii se realizeaz n rspunsul la ntrebarea dat. Rspunsul este soluia de adevr obinut de la cel ntrebat, adic o nou propoziie (enun, judecat, aseriune . a.) ce conine informaii (mesaje, cunotine, date faptice . a.) determinate de ntrebarea formulat anterior. Rspunsul la ntrebare se obine formnd o propoziie din datul ntrebrii, prin substituirea necunoscutei ntrebri cu una din valorile acesteia. Dac valoarea aparine domeniului necunoscutului, atunci rspunsul este adecvat (propriu), n caz contrar, rspunsul este

Propoziia logic (judecata)

104

neadecvat (impropriu). ntrebarea Cine dintre poeii romni s-a nscut la Ipoteti? are ca rspunsuri adecvate Mihai Eminescu s-a nscut la Ipoteti, Gheorghe Cobuc s-a nscut la Ipoteti . a. Primul rspuns este adevrat, al doilea este fals. Rspunsul Ion Creang s-a nscut la Ipoteti este inadecvat, deoarece Ion Creang n-a fost poet i deci numele lui nu face parte din domeniul de variaie a necunoscutei. Rspunsul corect depinde, n mare msur, de validitatea, corectitudinea ntrebrii. Corecte sunt considerate acele ntrebri ale cror presupoziii sunt adevrate, iar coninutul lor este clar, univoc, consistent (necontradictoriu); n caz contrar, ele sunt incorecte. De pild, Cnd a fost adoptat Legea cu privire la privatizarea de ctre persoanele fizice a 30 % din suprafaa Soarelui? este nevalid (incorect), deoarece presupoziia ei A fost adoptat Legea cu privirea la privatizarea a 30 % din suprafaa Soarelui - este fals, chiar absurd. Procesul cunoaterii unui fenomen complex ni se prezint, formal, ca o nlnuire de ntrebri i rspunsuri care se realizeaz printr-un proces continuu de acumulare a cunotinelor - de la cunotinele primare pn la cele finale. Dac notm cu qo cunoaterea iniial, cu qf cunoaterea final, iar cu a1, a2, , an secvenele cognitive care se adaug dup fiecare rspuns corect la ntrebare, obinem: q0 a1 an = qf. Deci exist o relaie ntre cunotinele primare (q o) i cele finale (qf) care se cer completate, i pentru care se formuleaz ntrebri. nsemntatea cognitiv a propoziiilor interogative este recunoscut de savani, pedagogi, medici, juriti. n dependen de funciile cognitive ale ntrebrilor, de componena lor i de alte criterii, distingem multiple tipuri de ntrebri. De pild, n criminalistic funcioneaz formula celor apte ntrebri: ce, unde, cnd, cine, cum (n ce mod), cu ajutorul cui, n ce scop (latura subiectiv) (vezi, de pild: 15, p. 2291). n cele ce urmeaz, vom analiza pe scurt cteva din aspectele ntrebrilor care prezint interes pentru juriti. ntrebrile de decizie (decizionale) sunt cele mai simple, denumite ntrebri da-nu, ntrebri-dac, cnd se pune sub ntrebare valoarea de adevr a ntregului enun, de tipul: Rechinul este pete?, Adulterul este o infraciune?. Rspunsul este simplu: da sau nu. Exist ntrebri cu trei sau mai muli termeni. Spre exemplu, la ntrebarea Cum s-a vtmat victima?, se rspunde: A czut din main, sau A fost mpins, sau A fost lovit. Relevant pentru

105

Propoziia logic (judecata)

ntrebrile de decizie este faptul c rspunsul clarific necunoscuta. Aceste ntrebri d siguran celui care ntreab i l face s fie mai atent pe cel care rspunde, pentru ca acesta s nu comit vreo greeal. ntrebrile decizionale au ca supoziie o disjuncie exclusiv, care permite trecerea direct de la necunoscut la cunoscut. E de menionat c astfel de ntrebri au rolul de a trana (a soluiona rapid i definitiv) fie problema de baz, fie de a clarifica un element-cheie n anchet, n cazul judecat. Acest tip de ntrebri se formuleaz n anumite momente ale anchetei, ale procesului de judecat, n general cnd anchetatorul sau judectorul au convingerea c cei ntrebai nu vor ezita s dea rspunsuri relevante care ar reduce cuantumul, volumul incertitudinilor iniiale. ntrebrile completive se refer nu la adevrul propoziiei ntregi, ci doar la componentele sale. Aceasta se ntmpl n cazul ntrebrilorcare (W-ntrebrilor, care, n englez, debuteaz cu interogativele: who, what, which, where, when, why . a.; C-ntrebrilor, care ncep cu c: care, cine, ce, ct, cnd, cum . a.). Prin ntrebrile completive, anchetatorul tinde s obin informaii cu privire la identitatea persoanelor, lucrurilor . a. Specificul acestor ntrebri const n faptul c ele presupun o soluionare pozitiv anterioar a ntrebrilor de decizie corespunztoare; deci orice ntrebare completiv poate fi corect pus numai n cazul cnd naintea ei a fost pozitiv rezolvat ntrebarea de decizie corespunztoare [11, p. 230]. De pild, ntrebarea Cum ai sustras banii? presupune c anterior inculpatul a rspuns pozitiv ntrebrii Tu ai sustras banii?. ntrebrile explicative, ntrebrile de ce? sunt ntrebri cu mai multe sensuri: se caut cauza, motivul, scopul, principiul . a. Ele introduc n procesul cunoaterii forme speciale de interes cognitiv cu scopul de a se emite explicaii n problemele-cheie. n Drept, orice act sau fapt juridic are un sens i, ca urmare, ntrebrile care presupun rspunsuri explicative se utilizeaz n toate materiile de explicaie a motivelor, cauzelor, scopurilor, inteniilor care determin conduita fiinelor umane n spaiul juridic. n activitatea criminalistic, ntrebrile se circumscriu n procesele de ascultare a persoanelor (martorilor, prii vtmate, nvinuitului sau inculpatului) de rnd cu normele procedurale i ,de asemenea, n legtur cu cercetarea proceselor infracionale. Organele judiciare trebuie s respecte anumite reguli, cerine . a. de natur raional: ntrebrile trebuie s fie concrete, cu referire precis la o anumit mprejurare sau problem ce necesit a fi lmurit. ntrebrile se ordoneaz n aa fel, nct fiecare din ele s reprezinte o noutate pentru nvinuit sau inculpat.

Propoziia logic (judecata)

106

Pentru verificare, dup fiecare rspuns se pot pune ntrebri de control. n cazul unor contradicii ntre declaraiile nvinuitului sau inculpatului i materialul cauzei, se poate recurge la prezentarea unor probe din dosar, cu scopul de a nltura aceste contradicii. Cnd nvinuitul sau inculpatul se folosete de alibi, i se va cere s explice unele amnunte, n legtur cu cele specificate n relatrile sale libere. n cazul unor neconcordane ntre detaliile prezentate, i se cer explicaii suplimentare, pentru a nltura neconcordanele respective . a. (Vezi, de pild: [49, p. 278-279]).

n materie juridic, nu putem cu certitudine afirm c ntrebrile corecte ne vor conduce cu necesitate la rspunsuri corecte. Totui putem afirma cu siguran c ntrebarea cu presupoziie corect conine un mare grad de garanie pentru un rspuns corect. Aceast regul ne oblig s fim ateni la modul de comunicare raional cu cei care rspund la ntrebri de anchet, s verificm ipotezele care conin ndoieli, iar rspunsurile la ntrebri s fie verificate prin alte probe relevante.

4.7. Propoziiile logice compuse

Un compartiment special al logicii formale l reprezint logica enunurilor sau logica propoziional. El studiaz propoziiile compuse care sunt alctuite din propoziii simple legate ntre ele prin operatori logici interpopoziionali. n cadrul propoziiilor compuse, moleculare (prin analogie cu compuii chimici), propoziiile categorice simple sunt interpretate ca propoziii atomare. Propoziiile simple n cadrul propoziiilor compuse, se noteaz, de regul, cu minusculele alfabetului latin: p, q, r, s etc. Structura propoziiilor simple, n acest context, nu se ia n consideraie; prezint interes numai valorile lor de adevr. Propoziiile compuse sunt forme logice ce au ca elemente propoziii simple unite prin operatori logici interpropoziionali numii i functori, conectori sau jonciuni (variabile funcionale). Propoziiile compuse sunt exprimate prin formule ce conin variabile propoziionale (p, q, r, ...) legate prin variabile funcionale (f1, f2, ... fn). Fiecare propoziie simpl are anumit valoare de adevr. Deci valoarea de adevr a propoziiei compuse este n funcie de valorile de adevr ale propoziiilor simple (componente). Funciile valorilor de

107

Propoziia logic (judecata)

adevr ale propoziiilor compuse sunt exprimate prin anumite scheme ce se numesc tabele (matrice) de adevr. Operaiile logice cu o singur variabil propoziional sunt de ordinul unu (monare) iar cu dou variabile propoziionale de ordinul doi (binare). Exist, n total, 4 operaii logice de ordinul unu i 16 operaii logice de ordinul doi. Numrul funciilor valorilor de adevr (N) pentru n variabile i m valori de adevr se calculeaz astfel: N = (mm)n Pentru m = 2 (adevr 1 i fals 0) i n = 1 se obin 4 funcii de adevr de ordinul unu (N = (22)1 = 4), exprimate prin urmtorul tabel: p f1 f2 f3 f4 1 1 1 0 0 0 1 0 1 0 Pentru m = 2 i n = 2 se obin 16 (N = (22)2 = 16) funcii de ale valorilor de adevr (f1, f2, ..., f16): p q 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 1 1 0 0 1 0 1 0 1 1 1 1 1 1 1 0 1 1 0 1 1 1 0 0 1 0 1 1 1 0 1 0 1 0 0 1 1 0 0 0 0 1 1 1 0 1 1 0 11 0 1 0 1 12 0 1 0 0 13 0 0 1 1 14 0 0 1 0 15 0 0 0 1 16 0 0 0 0

Cele 16 funcii de adevr sunt de trei tipuri: 1. funcie ntotdeauna adevrat (f1); ea se numete tautologie; 2. funcie ntotdeauna fals (f16); ea se numete contradicie; 3. funcie ce conine cel puin un adevr i un fals (f 2 f15); ea se numete realizabil sau contingent. Denumirile acestor 16 funcii ale valorilor de adevr sunt: f1 tautologie; f2 disjuncie neexclusiv sau inclusiv; f3 replicaie sau implicaie convers; f4 afirmarea lui p; f5 implicaie; f6 afirmarea lui q; f7 echivalen; f8 conjuncie sau afirmare conex; f9 incompatibilitate sau excluziune sau negarea conjunciei;

Propoziia logic (judecata)

108

f10 disjuncie exclusiv; f11 negarea lui q; f12 negarea implicaiei; f13 negarea lui p; f14 negarea replicaiei; f15 rejecie sau negarea disjunciei neexclusive; f16 contradicie sau negarea tautologiei. Cele mai semnificative operaii logice pentru raportul lor cu realitatea i expresiile utilizate n limbajul curent sunt: conjuncia, disjuncia (inclusiv i exclusiv), implicaia, replicaia, echivalena, incompatibilitatea.

4.7.1. Negaia
Propoziia logic p (mai corect, simbolul propoziional) se neag atunci cnd relaiile, raporturile reale (obiective) nu corespund p, ci, invers, o exclud. Negnd propoziia p, obinem alt propoziie, contrar cu p, adic non-p sau nu este adevrat c p. Simbolic, negaia este redat prin formulele: p; p; p . Valorile de adevr ale lui p i p le red urmtorul tabel (matrice): p 1 0 p 0 1

p
1 0

Deci valorile de adevr ale lui p i p sunt opuse. Exemple: Insulta este fapt ilicit (p). Dac p este adevrat (1), atunci p este fals (0). 2. M. Eminescu s-a nscut la Iai (0); p(0) p(1) (adic Nu este adevrat c M. Eminescu s-a nscut la Iai (1). Dac vom nega p , vom obine p . Cu alte cuvinte, dubla negaie este echivalent cu o afirmaie. Aceasta este o lege universal a logicii formale, adic formula p
1.

p este universal adevrat, independent de coninutul lui p i p. Exemple: 1. Insulta este fapt ilicit, deci p(1);

109 2. 3.

Propoziia logic (judecata)

p(1). Regula dublei negaii poate fi aplicat la simplificarea negaiilor multiple (care conin un numr de negaii mai mari dect 2). De exemplu, P P Regul: dac naintea unei expresii logice sau nuntrul ei, urmeaz consecutiv cteva negaii, atunci ele pot fi reduse (simplificate) cte dou (cte o pereche) pn va rmne una sau nici una.

Nu este adevrat c insulta este fapt ilicit, deci p(0); Nu este adevrat c insulta nu este fapt ilicit, deci

4.7.2. Conjuncia
Simbolurile conjunciei sunt: , & etc. n limbajul , cotidian, natural (spre deosebire de cel artificial din tiina modern) conjunciei i corespund cuvintele i, iar, dar, n logic - i i. Regul: O conjuncie este adevrat dac (i numai dac) toate componentele sale sunt adevrate; cnd, cel puin, una din componente este fals, conjuncia este fals. Tabelul (matricea) conjunciei: p 1 1 0 0 q 1 0 1 0 p q 1 0 0 0

Exemplu: Propoziia Dreptul penal este o ramur a dreptului i se studiaz la facultile juridice este adevrat numai ntr-un singur caz: cnd ambele propoziii simple dreptul penal este o ramur a dreptului, el se studiaz la facultile juridice sunt adevrate. Not: tabelul unei propoziii moleculare, care conine n propoziii atomare va avea 2n rnduri. Deci, propoziia p r va avea q 8 rnduri. Tabelul ei are urmtorul aspect: p 1 1 1 1 q 1 1 0 0 r 1 0 1 0 p r q 1 0 0 0

Propoziia logic (judecata)

110

0 1 1 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 Aplicnd legea negaiei la conjuncie, obinem urmtorul tabel: p 1 0

p

pp 0 0

p p
1 1

0 1

Am demonstrat legea necontradiciei (noncontradiciei): nu e adevrat p i non-p. Conjuncia are urmtoarele proprieti: 1. (p (q (comutativitate); q) p) 2. (p r p r) (asociativitate); q) (q 3. (p p (idempoten). p)

4.7.3. Disjuncia inclusiv (neexclusiv)

n vorbirea curent, aceast operaie logic este redat prin jonctivele (conectorii) sau, ori (sau, ori pot avea i sensul de i, iar, dac etc.). Tabelul, n cazul aplicrii disjunciei inclusive la dou propoziii atomare p, q prin conectorul corespunztor ( este urmtorul: ), P 1 1 0 0 q 1 0 1 0 p q 1 1 1 0

Deci disjuncia inclusiv (neexclusiv) este o propoziie (judecat) compus (molecular) care este adevrat atunci, cnd este adevrat cel puin una din propoziiile componente (atomare). Exemple: 1. Sergiu este avocat sau profesor de drept. 2. Voi reui la logic ori la dreptul constituional. Aplicm disjuncia inclusiv la pp (legea terului exclus): p
p

pp

111

Propoziia logic (judecata)

1 0

0 1

1 1

4.7.4. Disjuncia exclusiv (alternativ)

Aceast operaie logic este redat prin cuvintele sausau, oriori, fiefie. Propoziia molecular este alctuit din propoziii incompatibile: este adevrat sau judecata p, sau judecata q. Disjuncia exclusiv este redat simbolic: v , w i are urmtorul tabel: p 1 1 0 0 Exemple: antajul se pedepsete sau cu nchisoare, sau cu amend; 2. Ion va ocupa postul de ministru al Justiiei sau i va continua activitatea de deputat al Parlamentului. n tabelele de mai jos prezentm raportul dintre conjuncie i disjuncie.
1.

q 1 0 1 0

pwq 0 1 1 0

p 1 1 0 0 1) p 1 1 0 0

q 1 0 1 0

p q 1 1 1 0

p q 1 0 0 0

pq
0 1 1 1

( p q) ( p q)
0 1 1 0

pwq 0 1 1 0

p w q ( p q) ( p q)
q 1 0 1 0

]
p q 1 1 1 0
pq pq 1 0 1 0 1 0 0 1

p 0 0 1 1

q
0 1 0 1

p q 1 0 0 0

pq pq pq pq 0 0 0 1 1 0 1 0 1 0 1 0 1 1 1 0

Propoziia logic (judecata)

112

2) p p q q 3) p p q q 4) p q p q legile lui De Morgan 5) p q p q Importana acestor formule (legi) poate fi demonstrat, de exemplu, prin interpretarea lor verbal. Astfel, formula (2) poate fi interpretat n felul urmtor: propoziia Fapta penal cu vinovie este considerat infraciune este echivalent cu Nu poate fi considerat infraciune o fapt ce nu este calificat ca fapt penal sau care este lipsit de vinovie. Un alt aspect important al raportului dintre conjuncie i disjuncie const n aceea c aceti doi operatori sunt reciproc distributivi unul fa de cellalt, fapt redat de formulele: 6) [ p ( q r ) ] [ ( p q ) ( p r ) ] ; 7) [ p ( q r ) ] [ ( p q ) ( p r ) ] . Aceste formule se pot demonstra cu ajutorul tabelelor operaiilor logice respective.

4.7.5. Implicaia (propoziia condiional)

Implicaia se citete: dacatunci: simbolic, este redat prin pq sau pq. Simbolul propoziional p se numete antecedent, iar q consecvent sau secvent. Implicaiile, formulate n limba natural, pot exprima diverse situaii, redate prin raportul dintre antecedent i consecvent (secvent): 1. legturi cauzale (de exemplu, dac scoatem techerul din priz, atunci televizorul nu mai funcioneaz); 2. legturi (raporturi) conform crora o informaie (un fapt) devine fundament logic pentru o anumit concluzie (de exemplu, dac omul are febr, atunci el este bolnav) ; 3. legturi (raporturi) care redau condiionarea unor fenomene de ctre altele (de exemplu, dac mine va fi timp frumos, ne vom duce n pdure); 4. succesiunea temporal a anumitor evenimente, fenomene (de exemplu, dac astzi e mari, atunci poimine va fi joi); 5. raporturi de ordin pur logic, conform crora se ia n consideraie numai valoarea de adevr a enunurilor (de exemplu, dac doi ori doi este egal cu patru, atunci Nistrul se vars n Marea Neagr).

113

Propoziia logic (judecata)

Implicaiile n care lipsesc legturile semantice dintre componente (antecedent i consecvent) par paradoxale. De exemplu, implicaia Dac cerul e senin, atunci luna este fcut din cacaval este adevrat cnd plou, pare extrem de stranie. Sau: Dac doi ori doi este egal cu cinci, atunci mo Ion Roat este Preedintele SUA. Aceste enunuri sunt adevrate numai din punct de vedere logic formal. Prezentm tabelul implicaiei: p 1 1 0 0 q 1 0 1 0 p q 1 0 1 1

Regula implicaiei: implicaia este fals numai dac antecedentul este adevrat iar consecventul ei este fals. Sau: adevrul nu implic falsul. Vom ilustra acest tabel prin urmtoarele exemple: 1. Dac o persoan este supus rspunderii juridice (1), nseamn c ea a comis fapt ilicit (1) - adevrat; 2. Dac o persoan este supus rspunderii juridice (1), nseamn c ea nu a comis fapt ilicit (0) - fals; 3. Dac o persoan nu este supus rspunderii juridice (0), e posibil ca ea s fi comis fapt ilicit (1) - adevrat ; 4. Dac o persoan nu este supus rspunderii juridice (0), nseamn c ea nu a comis fapt ilicit (0) - adevrat.

4.7.6. Replicaia (implicaia convers)

Este o operaie logic exprimat n vorbirea curent prin jonctivele (conectorii) numai dac...atunci, numai cnd...atunci, doar dac...atunci . a. Replicaiei i corespunde urmtorul tabel: p q p q 1 1 1 1 0 1 0 1 0 0 0 1 Simbolului n limba natural i corespund expresiile p are loc cu condiia q, pentru q este necesar p, q atunci, cnd p. Atragem atenia la urmtorul moment: cuvntul (operatorul) numai poate fi

Propoziia logic (judecata)

114

plasat att n antecedent, ct i n consecvent. Uneori replicaia se confund cu implicaia. Pentru a evita aceast confuzie, propunem regula: simbolul replicaiei ntotdeauna este orientat spre cuvntul numai. Exemple: O persoan este supus rspunderii juridice numai dac a comis o fapt ilicit (pq). Propunem urmtoarea interpretare: Dac o persoan este supus rspunderii juridice, nseamn c ea a comis o fapt ilicit. Replicaia exprim condiia necesar. Aceasta exclude (nu admite) adevrul propoziiei compuse n cazul falsitii antecedentului. Implicaiei i replicaiei le corespund i forme negative: 8) ( p q ) ( q p ) - legea contrapoziiei; 9) ( p q ) ( p q ) - legea conversiunii contrapoziiei. Exemple: 1. Dac ai cunotine, atunci reueti la examen. Dac nu ai reuit la examen, nseamn c nu ai avut cunotine; 2. Numai dac este fapta ilicit, omul poate fi pedepsit; 3. Dac nu este fapta ilicit, omul nu poate fi pedepsit.

4.7.7. Echivalena (propoziia bicondiional)

Este o operaie logic care, n limba natural, este redat de expresia dac i numai dacatunci sau atunci i numai atunci cnd i are simbolurile , . Tabelul echivalenei: Exemplu: Dac i numai dac p q pq o persoana comite o fapt ilicit cu 1 1 1 vinovie i nu exist 1 0 0 circumstanele care ar exclude 0 1 0 rspunderea juridic (p), atunci intervine rspunderea juridic (q). 0 0 1 Regul: O echivalen este adevrat dac termenii ei au aceeai valoare de adevr; n caz contrar , echivalena este fals. Mai jos prezentm tabelul general al operaiilor principale: p 1 1 0 0 q 1 0 1 0 p q 1 0 0 0 p q 1 1 1 0 pwq 0 1 1 0 p q 1 0 1 1 p q 1 1 0 1 pq 1 0 0 1

115

Propoziia logic (judecata)

Unii operatori pot fi exprimai prin alii; implicaia (p q), de pild, poate fi nlocuit cu disjuncia ( p q ). Ambele propoziii au aceeai valoare de adevr (Exemplul 1: Dac plou, atunci sunt nori. Nu plou , dar sunt nori). 10) ( p q ) p q Demonstraie:

p 1 1 0 0

q 1 0 1 0

p
0 0 1 1

p q 1 0 1 1

pq
1 0 1 1

( p q) ( p q)
1 1 1 1

Exemplul 2: Dac ncepi lucrul, atunci du-l pn la capt este echivalent cu: Nu e adevrat c ncepi lucrul i nu-l duci pn la capt. Implicaia se transform n conjuncie: 11) ( p q ) p q . Demonstraie:

p 1 1 0 0

q 1 0 1 0

q
0 1 0 1

p q 1 0 1 1

pq

( p q) p q
1 1 1 1

1 0 1 1

Prezint interes nc dou operaii logice ce au refereni n gndirea natural: incompatibilitatea (excluziunea) i rejecia (negarea disjunciei inclusive). Incompatibilitatea (are simbolul care se citete p este incompatibil cu q) permite orice, cu excepia adevrat i p, i q. Cu alte cuvinte, p i q nu pot fi adevrate n acelai timp, dar pot fi false mpreun, ceea ce mai nseamn c cel puin una din conjuncte este fals: p q p q 1 1 0 1 0 1 0 1 1 0 0 1

Propoziia logic (judecata)

116

Exemplu: Nu se permite s fii deputat al parlamentului i ministru, n acelai timp. Incompatibilitatea este echivalent cu disjuncia inclusiv a negaiilor propoziiilor simple: (pq) ( p q ). Rejecia sau negarea disjunciei inclusive (are simbolul care se citete nici p, nici q) are urmtorul tabel: p 1 1 0 0 q 1 0 1 0 p q 0 0 0 1

Exemplu: Banul ascuns n pmnt nici nu crete, nici nu rodete (proverb). Rejecia este echivalent cu negarea disjunciei inclusive a propoziiilor simple: (p ( p q ). q) Am fcut cunotin cu operatorii interpropoziionali monari (de ordinul unu) i binari (de ordinul doi). Acum putem folosi aceste cunotine pentru a construi formule propoziionale. Un rol important, n cadrul formulelor, l au parantezele, de care depinde ordinea operaiilor logice. Mai jos vom arta, cum se alic logica propoziional la rezolvarea unor probleme concrete. Exemplu. A stabili funcia valorilor de adevr a enunului Dac un cetean a comis o escrocherie iar prejudiciul adus victimei este considerabil, atunci fptuitorul poate fi pedepsit sau cu amend sau cu nchisoare . Acest enun conine patru propoziii simple: 1) un cetean a comis o escrocherie (p); 2) prejudiciul adus victimei este considerabil (q); 3) fptuitorul poate fi pedepsit sau cu amend (r); 4) fptuitorul poate fi pedepsit cu nchisoare (s). Avnd n vedere c fiecare din aceste propoziii poate fi sau adevrat (1), sau fals (0), tabela valorilor de adevr va conine 16 rnduri (24 = 16). Acest enun conine trei operatori: unul principal (implicaia) i doi secundari (conjuncia; disjuncia exclusiv). Formula enunului dat este urmtoarea: (p q) (r w s). Vom alctui matricea respectiv, n care cifrele indic ordinea operaiilor logice: 1(p); 2 (q); 3 (r); 4 (s); 5 ( 6 (w); 7 (). );

117

Propoziia logic (judecata)

Din cele expuse mai sus, putem formula unele concluzii:

1. 2.

3.
4. 5.

n logica propoziional nu se ia n de considerare coninutul i structura propoziiilor logice atomare, ci doar de valorile lor de adevr. Analiza logic a propoziiilor compuse se reduce la calculul valorilor de adevr conform tabelelor operaiilor respective. Analiza propoziiilor compuse conine operaii formale cu un grad de abstractizare mai nalt dect cel al propoziiilor simple. Logica formal permite a construi propoziii noi (inexistente n limbajul natural) echivalente propoziiilor din limbajul natural, dar care au alte structuri. Logica propoziional permite stabilirea valorilor de adevr ale propoziiilor lingvale, utiliznd dubla formalizare: a) reducerea propoziiilor lingvale (atunci cnd e posibil) la forma standard a propoziiilor logice (compuse); b) stabilirea conectorilor interpropoziionali i calcularea valorilor de adevr ale propoziiei compuse.

Atragem atenia la urmtorul moment: logica enunurilor permite s interpretm structura formal doar a textelor descriptive i nu a celor 1 p 1 0 1 0 1 0 1 0 1 0 1 0 1 0 1 0 2 q 1 1 0 0 1 1 0 0 1 1 0 0 1 1 0 0 3 r 1 1 1 1 0 0 0 0 1 1 1 1 0 0 0 0 4 s 1 1 1 1 1 1 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 5 p q 1 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 6 rws 0 0 0 0 1 1 1 1 1 1 1 1 0 0 0 0 7 (p q) (r w s) 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 1 1 1

Propoziia logic (judecata)

118

cu coninut pragmatic, adic cu componente imperative, expresive, emoionale, opinabile (de opinie) etc.