Sunteți pe pagina 1din 8

Universitatea Babe-Bolyai Facultatea de Drept

CAUZA C-33/07 JIPA C. ROMNIA

DNIL GABRIELA Grupa 106

2012, Cluj-Napoca
1

TABLA DE MATERII

Cuprins.2 Partea I: CAUZA. 1. Starea de fapt3-4 2. Problematica central a speei4 3. Prezentare teoretic a problemelor practice ridicate n spe.4-7 4. Concluzii...7

Partea a-II-a: Bibliografie selectiv.7

Partea a-III-a: Anexe- Hotrrea CJCE n Cauza C-33/07

PARTEA I: CAUZA 1. Starea de fapt Cauza C-33/07 Jipa c. Romnia a fost prima hotrre a CJCE, actuala CEJ1, pronunat ntr-o cauz care privete Romnia. Aceast hotrre prezint interes din mai multe privine, n special datorit faptului c a aprut la scurt timp dup aderarea Romniei la Uniunea European, dar i pentru c pune n discuie problematica ceteanului Uniunii i drepturile pe care acesta le are odat cu aderarea unui stat la Uniunea European, form de cooperare interguvernamental care a fost nfiinat prin Tratatul de la Maastricht i a fost dezvoltat prin Tratatele de la Amsterdam i Nisa2. n cazul Jipa, Tribunalul Dmbovia a adresat CJCE mai multe ntrebri referitoare la exercitarea dreptului la liber circulaie a unui cetean romn, devenit ulterior i cetean al Uniunii Europene, n raport cu autoritile publice ale Romniei, care invocau Acordul de readmisie ncheiat de Romnia i statele Benelux3, n baza cruia prtul, Gheorghe Jipa a fost adus din nou n Romnia pe motiv de edere ilegal n Belgia. Prtul, Gheorghe Jipa, a prsit la 10 septembrie 2006 Romnia pentru a se deplasa n Belgia. La 26 noiembrie 2006, acesta a fost retrimis n Romnia de ctre autoritile belgiene pe motiv de edere ilegal, invocndu-se prevederile Acordului de readmisie. La 11 ianuarie 2007, Ministerul Administraiei i Internelor prin Direcia de Paapoarte Bucureti, a sesizat Tribunalul Dmbovia pentru ca acesta s dispun luarea unor msuri pentru a i se restrnge domnului Jipa dreptul de liber circulaie n Belgia pe o perioada de pn la trei ani. Tribunalul Dmbovia, a considerat, corect, c n cazul acestei spee dispoziiile de drept naional sunt contrare celor de drept comunitar, din acest motiv a decis s adreseze CJCE o serie de ntrebri preliminare pentru a soluiona cauza ntr-un mod corect, mai ales datorit recentei integrri a Romniei n Uniunea European, innd cont de asemenea i de recomandrile fcute

1 2

Dup intrarea in vigoare a Tratatului de la Lisabona, la 1 decembrie 2009 Gy. Fabian, Drept instituional comunitar, ed. a-III-a revzut i adugit cu referiri la Tratatul de la Lisabona, Ed. Sfera Juridic, Cluj-Napoca, 2008, p. 62 3 http://haga.mae.ro/index.php?lang=ro&id=88017, Cadru juridic bilateral Acord ntre Guvernul Romniei, pe de o parte, i Guvernele Regatului Belgiei, Marelui Ducat de Luxemburg i regatul rilor de Jos, pe de alt parte, privind readmisia persoanelor aflate n situaie ilegal, semnat la Bucureti, la 6 iunie 1995, intrat n vigoare la 1 octombrie 2006

de Consiliul UE n anexa IV la Tratatul de aderare, care vizau n principal strategii de reform a justiiei i lupa mpotriva corupiei4. Soluia CJUE a evideniat faptul c dreptul comunitar nu se opune reglementrii naionale care are la baz un tratat ntre alte state membre referitor la dreptul cetenilor de a se deplasa pe teritoriul statelor respective, respectiv restrngerea acestui drept, mai ales dac este justificat de o edere ilegal. Curtea a mai precizat c instanei de trimitere, n spea noastr Tribunalul Dmbovia, i revine sarcina s verifice dac n spe a fost vorba despre o edere ilegal sau nu. Tribunalul Dmbovia, prin hotrrea din 23 iulie 20085, a respins cererea Direciei Generale de Paapoarte Bucureti de a restrnge dreptul la circulaie al domnului Jipa Gheorghe. 2.Problematica central a speei Problematica central a speei este urmtoarea: pot fi invocate prevederile dreptului naional ntr-un litigiu care implic i norme de drept comunitar? Sau ntr-o exprimare mai puin juridic: este dreptul comunitar superior celui naional sau situaia este invers? Aceast problematic central poate fi extins pe cel puin trei direcii: una care se refer la principiile fundamentale ale dreptului comunitar, o alt direcie poate face o discuie despre cetenia european i despre drepturile care decurg din aceasta, iar ca o ultim observaie teoretic, de maxim importan n spea noastr, definirea i rolul hotrrilor de interpretare ale CEJ. Se mai poate evidenia i semnificaia efectului direct al dreptului comunitar i ce se nelege prin edere ilegal, precum i limitele ei. 3.Prezentarea teoretic a problemelor practice ridicate n spe Principiul rangului prioritar al dreptului comunitar fa de cel naional se refer la importana aplicrii dreptului comunitar fa de cel naional pe ntreg teritoriul Uniunii Europene. Acest principiu se bazeaz pe dou teorii: cea autonomist care explic superioritatea dreptului comunitar fa de cel naional prin faptul c normele comunitare, pe baza acordului de voin al statelor, au primit o existen autonom, independent i concepia mputernicirii constituionale care evideniaz faptul c statele au permis n constituiile naionale posibilitatea aderrii la organizaii internaionale, obligaia statelor care ader fiind de a-i adapta legislaia intern la legislaia organizaiilor internaionale la care ader.6

4 5

Gy. Fabian, op.cit, p. 56 http://portal.just.ro/InstantaDosar.aspx?idInstitutie=120&d=MTIwMDAwMDAwMDAwMDAyODY* (accesat la data 26.04.2012) Dosar nr. 198/120/2007 soluionat la 23.07.2008 ; Soluie: respinge cererea. 6 Gy. Fabian, op.cit, p. 75-76

n cazul Jipa, acest principiu se aplic, dreptul la liber circulaie i edere fcnd parte dintr-un tratat institutiv al Uniunii, fcnd parte din dreptul primar.7 Astfel, Romnia, adernd la Uniunea European trebuie sa respecte rangul prioritar al dreptului comunitar fa de cel naional. Principiul aplicrii imediate a dreptului comunitar se caracterizeaz printr-o aplicare imediat n ordinea juridic a statelor membre a acestuia, ns ca i drept comunitar, nu ca i drept devenit, prin recepie, naional. Acesta are efect imediat n cazul tratatelor institutive, care au prin ele nsele for de lege n ordinea juridic a statelor membre.8 Astfel, raportat la spea Jipa, avnd n vedere faptul c Tribunalul Dmbovia a fost sesizat dup data de 1 ianuarie 2007, moment n care Romnia a aderat la Uniunea European, rezult c dreptul comunitar se aplic direct de la acea dat, fiind incident i n spea discutat. Ce sunt hotrrile de interpretare? Acestea sunt hotrri emise de CEJ, la cererea instanelor naionale care solicit prerea Curii ntr-un litigiu care face referire sau ridic nelmuriri referitor la modul de aplicare al dreptului comunitar. Hotrrile Curii nu soluioneaz cazul, neavnd autoritate de lucru judecat, doar autoritate de lucru interpretat avnd ca i consecin faptul c orice jurisdicie naional care are de soluionat un caz n care se regsesc aceleai chestiuni, trebuie sa in cont de respectiva interpretare. Dup primirea acestor hotrri, tribunalul naional trebuie s in cont de ele, iar dac rspunsul nu este suficient judectorul are posibilitatea de a reveni cu ntrebri suplimentare adresate CEJ.9 n cauza Jipa, Tribunalul Dmbovia adreseaz Curii Europene o serie de 5 ntrebri prealabile, deoarece situaia din spe era neclar referitor la ce norme ar trebui aplicate n acest caz: cele comunitare sau cele naionale, provenite din acordul cu Benelux. ntrebrile adresate Curii de ctre instana naional au fost: 1) Articolul [18 CE] [] trebuie interpretat n sensul c se opune ca legislaia Romniei (i anume articolele 38 i 39 din [Legea nr. 248/2005] []) s mpiedice exercitarea dreptului la liber circulaie a persoanelor? 2) a) Dispoziiile articolelor 38 i 39 din Legea nr. 248/2005 [] care mpiedic o persoan (cetean romn i n prezent cetean al Uniunii Europene) s circule liber ntr-un alt stat (n spe membru al Uniunii Europene) constituie un obstacol n calea liberei circulaii a persoanelor, libertate consacrat la articolul 18 CE?

7 8

Gy. Fabian, op.cit., p. 153- Cetenia unional i-a gsit materializarea prin Tratatul de la Maastricht. Raluca Bercea, Drept comunitar. Principii, Ed. C.H.Bech, Bucureti, 2007, p.208-209 9 Marian Mihil, Dan Stan, Carmen Suciu, Drept instituional comunitar, Ed. Eftimie Murgu, Reia, 2007, p. 211

b)

Un stat membru al Uniunii Europene (n spe Romnia) poate dispune limitarea Termenul edere ilegal n sensul Hotrrii Guvernului [romn]

exercitrii liberei circulaii a cetenilor pe teritoriul altui stat membru? 3) a) nr. 825/1995 pentru aprobarea [acordului de readmisie] (n temeiul creia s-a dispus readmisia prtului aflat n situaia de edere ilegal) se circumscrie motivului de ordine public sau de siguran public prevzut la articolul 27 din Directiva 2004/38/CE, pentru a se putea dispune restrngerea libertii de circulaie a unei astfel de persoane? b) n situaia n care rspunsul la ntrebarea precedent este afirmativ, dispoziiile articolului 27 din [Directiva 2004/38] trebuie interpretate n sensul c statele membre pot restrnge libertatea de circulaie i de edere a cetenilor Uniunii Europene pentru motive de ordine public i de siguran public n mod automat, fr a se analiza conduita persoanei n cauz?10 Curtea European a considerat s trateze aceste ntrebri n una singur: dac Art. 18 TCE11 i Art. 27 al Directivei 38/2004 12interzice legislaia naional prin care se permite restrngerea dreptului unui cetean al unui stat membru s cltoreasc n alt stat membru pe motivul ederii ilegale n urma cruia a fost repatriate. Ce este cetenia european? Este cetean al Uniunii Europene orice persoan care are cetenia unui stat membru.13 Unul dintre drepturile ce reiese din aceast calitate de cetean al Uniunii este dreptul la liber circulaie i edere. Acest drept se refer la o libertate care are o dubl natur: acea de drept fundamental al omului de a putea circula, respectiv n sistemul comunitar o libertate de baz necesar realizrii pieei interne. Limitele justificate ale
10 11

Extras din Cauza C-33/07 http://eur-lex.europa.eu Art 21 TFUE (ex-articolul 18 TCE): (1) Orice cetean al Uniunii are dreptul de liber circulaie i de edere pe teritoriul statelor membre, sub rezerva limitrilor i condiiilor prevzute de tratate i de dispoziiile adoptate n vederea aplicrii acestora. (2) n cazul n care o aciune a Uniunii se dovedete necesar pentru atingerea acestui obiectiv i n care tratatele nu au prevzut puteri de aciune n acest sens, Parlamentul European i Consiliul, hotrnd n conformitate cu procedura legislativ ordinar, pot adopta dispoziii menite s faciliteze exercitarea drepturilor menionate la alineatul (1). (3) n aceleai scopuri ca cele menionate la alineatul (1) i n cazul n care tratatele nu au prevzut puteri de aciune n acest sens, Consiliul, hotrnd n conformitate cu o procedur legislativ special, poate adopta msuri n domeniul securitii sociale sau al proteciei sociale. Consiliul hotrte n unanimitate, dup consultarea Parlamentului European. 12 Art. 24 al Directivei 38/2004: n conformitate cu jurisprudena Curii de Justiie, care interzice statelor membre s adopte, fa de destinatarii prezentei directive, msuri de interzicere a intrrii pe teritoriul lor, pe toat durata vieii, este necesar s se confirme c acei ceteni ai Uniunii i membri familiilor acestora cu privire la care a fost luat msura interzicerii intrrii pe teritoriul unui stat membru ar trebui s aib dreptul de a formula o nou cerere dup un termen rezonabil i, n orice caz, dup o perioad de trei ani de la punerea n executare a deciziei definitive de interzicere a intrrii. 13 Gy. Fabian, op. Cit., p. 153

acestui drept sunt evideniate pe considerente de ordine public, de securitate public i sntate public, care trebuie prevzute expres de tratate.14 Aplicat la situaia noastr de fapt, prtul, Gheorghe Jipa, este cetean al Uniunii Europene, beneficiind de toate drepturile ceteanului european, inclusiv dreptul la liber circulaie i edere, atta timp ct nu atinge limitele prevzute mai sus. Efectul direct const n transpunerea automat n ordinea intern a statelor membre a dreptului comunitar, avnd o aptitudine general de a completa n mod direct patrimoniul juridic al particularului cu drepturi subiective i/sau obligaii, att n raporturile lor cu ali particulari, ct i n relaiile cu statul membru al crui cetean este.15 4.Concluzii Prima concluzie care se desprinde n urma analizrii acestei spee, este rangul prioritar al dreptului comunitar fa de cel naional. n al doilea rnd, hotrrile de interpretare a CEJ nu soluioneaz cazul, ci doar ndrum tribunalele naional n vederea soluionrii ct mai corect a litigiilor. Concluzionnd, referitor la soluia dat de Curtea European, se evideniaz clar ca dreptul la liber circulaie i edere poate fi limitat, dar este necesar s se in cont de principiul proporionalitii. n cazul domnului Jipa, conduita acestuia nu a reprezentat o ameninare real la adresa unor valori eseniale ale societii, iar instana naional a respins n mod corect cererea introdus de Ministerul Administraiei i Internelor prin Direcia de Paapoarte Bucureti. PARTEA A-II-A : Bibliografia selectiv 1.Gyula Fabian, Drept instituional comunitar, ediia a-III-a, Ed. Sfera Juridic, Cluj-Napoca, 2008 2.Raluca Bercea, Drept comunitar. Principii, Ed. C.H.Bech, Bucureti, 2007 3.Marian Mihil, Dan Stan, Carmen Suciu, Drept instituional comunitar, Ed. Eftimie Murgu, Reia, 2007 4.http://eur-lex.europa.eu Versiune consolidat a Tratatului privind Uniunea European 5.http://haga.mae.ro
14 15

Directiva 2004/38 6.http://portal.just.ro

M.Mihil,D.Stan,C.Suciu, op.cit., p.171 M.Mihil,D.Stan,C.Suciu, op.cit., p.183