CODURILE DE ETIC Codurile de etic au devenit n ultimul timp o parte component a paradigmei profesionale.

Vom prezenta n cele ce urmeaz: - funciile codurilor de etic - structura codurilor - principiile lor de baz - tipologia codurilor de deontologice 1. Funciile codurilor de etic profesional Primele coduri de etic au aprut n SUA ncepnd cu mijlocul secolului trecut, dar au fost extinse ncepnd cu anii 80. n Romnia ele au nceput s apar dup anii 90, avnd un caracter mai mult orientativ, declarativ i aspiraional, dar au proliferat dup 2000, cnd au nceput s devin normative. Codurile de etic nu au, n primul rnd, o for juridic, ci mai ales una simbolic, dei unele reglementri pot fi prevzute de lege; n general ele sunt menite a fi instrumente de imagine i persuasiune att pentru membrii profesiei, ct i pentru public, viznd ntrirea statusului profesiei, prin promovarea raional a unui proiect profesional. Reflectnd asupra semnificaiei posibile a codurilor etice, am putea identifica (fr pretenie exhaustiv) urmtoarele atribute (roluri, funcii): - ghideaz comportamentul practicienilor n probleme morale; - regleaz disciplina profesional a membrilor; - ofer un cadru axiologic comun, furniznd un model de comportament dezirabil; - protejeaz reputaia profesional ca ntreg, a membrilor profesiei de imixtiuni externe, a publicului de practici greite; - asigur un cadru securizator, de ordine i previzibilitate n aciunea profesional; - contribuie la construirea climatului moral din instituii; - este un element distinct al identitii profesionale sau organizaionale; - contribuie la ntrirea sentimentului de apartenen la grup i la meninerea coeziunii membrilor structurii profesionale - legitimeaz o instan cu drept de control i exerciiu de putere. Aa stnd lucrurile ne explicm de ce tot mai multe organizaii (profesionale sau nu) se strduiesc s-i articuleze coduri de etic (Chiar astzi, 16.03.06, Ministrul Internelor reclam necesitatea elaborrii unui cod deontologic al poliistului). Totui, existena codurilor de etic profesional nu este ferit de critici. Li se imput faptul c sunt nerealiste, generale i rigide (unele avnd o funcie preponderent aspiraional), c decontextualizeaz, fiind irelevante pentru situaiile complexe de via, c limiteaz libertatea de aciune i creativitatea, genernd conformism, c sunt instrumente de control i exercitare a poziiilor de putere de ctre elite, c sunt mijloace comode de mascare a corupiei, c sunt inutile, cci cel care are contiina profesional oricum i va face datoria, iar cel care nu o are nu o va dobndi prin cod etc. Nu negm astfel de obiecii; diversele coduri au i astfel de limite, dar situndu-ne pe o paradigm de tip utilitarist, putem constata, din cele enumerate mai sus, c plusurile sunt, oricum, mai numeroase dect minusurile. Datoria, nu este, aa cum am constatat la Kant, o problem de cod, ci de autonomie a voinei, o problem de contiin, or un cod poate ajuta contiina n deciziile sale, chiar dac nu o poate suplini. Cred c semnificaia major a oricrui cod const, n primul rnd, n apelul la dimensiunea moral a profesiei; n rest, limitele punctuale pot fi depite. n al doilea rnd, atunci cnd ele sunt bine construite, ofer o baz pentru codificarea responsabilitilor profesionale i pentru clarificarea deciziilor, prin cadrul moral comun al bunelor practici. 1

2. Structura codurilor etice Moralitatea unei societi poate fi neleas prin sistemul valorilor i regulilor morale omologate de acea societate. Codurile etice sunt parte a acestui sistem. Ele cuprind, n general, valori, principii i reguli morale particulare. Valorile morale sunt idealuri sau aspiraii ideale, niciodat complet tangibile, ce structureaz universul axiologic. Taxonomiile acestora sunt extrem de variate fiind foarte greu de realizat un inventar complet. n general, codurile postuleaz ca valori demnitatea, autonomia, dreptatea, responsabilitatea, onestitatea, integritatea, loialitatea, bunvoina, grija, respectul, tolerana, diversitatea etc. Principiile1 morale sunt prescripii sau interdicii foarte generale, care ne spun ce s facem pentru a ne apropia de aceste idealuri. De exemplu, dreptatea e o valoare moral a societii, dar ea, ca atare, nu ne spune ce s facem pentru a o nfptui. Principiul dreptii ne furnizeaz un asemenea standard normativ foarte general: "Trateaz-i egal pe egali i inegal pe inegali" (referindu-ne la inegalitatea sau egalitatea de merit); principiul dreptii ne cere s distribuim dup merit dac vrem s fim drepi, s nu discriminm, s nu prtinim n genere. O regul moral particular e o obligaie sau interdicie ce normeaz un set de aciuni care in de un domeniu particular, de exemplu de medicin, e.g. regula ca fiecare cetean s aib un acces echitabil la o asisten medical de baz e o regul particular a dreptii. Principiile etice sunt norme care apr valorile etice, iar regulile morale particulare sunt specificri ale principiilor pentru un anumit domeniu de activitate. Specificul regulii morale (spre deosebire de o regul tehnologic sau de oportunitate) const n faptul c este impus de societate prin sanciuni specifice, nclcarea ei atrgnd sentimentul de culpabilitate, oprobriul opiniei publice sau chiar sanciuni juridice (atunci cnd regula moral e formalizat juridic). Respectarea regulilor morale e important tocmai pentru c asigur protejarea acestor valori care sunt vitale pentru garantarea bunei funcionri a societii. n finalul acestui paragraf, semnalm dependena formei codurilor deontologice de ansamblul tradiiilor social istorice. Cu toate tendinele de globalizare i uniformizare a prescripiilor normative, chiar din definirea codurilor pot fi sesizate modelele subiacente: modelul de tip paternalist, ce calific deontologia ca disciplin pentru studiul normelor profesionale, aa cum procedeaz codul medicilor italieni2, sau ca o problem de atitudine corect i ca prescriere a unui anumit comportament 3, aa cum este neleas n modelul liberal, specific SUA i Europei de Vest. Cele dou modele, paternalist4 sau liberal, se structureaz n raport cu greutatea specific acordat termenilor relaiei profesionist client; dac n modelul paternalist, prezent n bun msur n spaiul nostru, profesionistul (psihologul, medicul) are greutate mai mare (tatl raional, cunosctor fiul asculttor, dar netiutor), n cel liberal, clientul are greutatea specific mai mare (modelul comercial, clientul nostru, stpnul nostru)5.
1 2

Din latinescul principium, nceput, punct de plecare, temelie. Fineschi et al., 1997, ap. 3 Dickenson, 1999, ap. C. Gavrilovici et al. Paternalism i autonomie n practica medical a unei societi n tranziie, n Bogdan Olaru (coord.), Controverse etice n epoca biotehnologiilor, Ed. Universitii Al. I. Cuza, Iai, 2008, p.70. 4 Paternalismul presupune o intervenie asupra clientului n beneficiul su, fr consimmntul din partea acestuia. 5 Fiind vorba de modele, acceptm c vorbim de simplificri; dac e s fim mai analitici, am putea introduce ca extrem a modelului paternalist un model comunitarist (sau al clanului, dac acest concept nu ar conine nuane peiorative), specific Orientului (Japonia), n care comunitatea (inclusiv cea profesional), clanul (familial) au prioritate asupra individului i, n extrema liberal, modelul libertarian, (Olanda), n care clientul, chiar fr discernmnt, are putere de decizie.

3. Principiile de baz ale codurilor etice i reguli aferente Majoritatea codurilor etice sunt fundamentate pe anumite principii morale larg recunoscute. Dintre acestea, V. Murean (2007) inventariaz urmtoarele: Principiul respectului demnitii : Trebuie s respectm fiina uman ca valoare suprem; adic s nu o tratm niciodat doar ca mijloc, ci ntotdeauna ca depozitara unei valori intrinseci supreme. Principiul demnitii omului subliniaz statutul special, superior, al fiinelor umane n natur. Demnitatea fiinei umane e dat de libertatea sa, de autonomie, de capacitatea de a raiona, de capacitatea de a fi responsabil. Drepturile fundamentale ale omului exprim i protejeaz demnitatea uman. Principiul respectului autonomiei: conform cruia trebuie s recunoatem i s nu mpiedicm manifestarea capacitii persoanelor de a-i hotr liber propriile alegeri i de a aciona fr interferena altora pe baza propriului sistem de valori i credine. Sub principiul autonomiei intr, de pild, datorii morale sau drepturi privind libertatea, intimitatea, confidenialitatea, sinceritatea, consimmntul n cunotin de cauz. n practica psihologic, acest principiu genereaz regulile confidenialitii, consimmntului informat i dreptul clientului de a refuza sau ntrerupe terapia. n legtur cu obinerea consimmntului informat tradiiile i legislaiile sunt diferite; n timp ce n Olanda se prevede legal necesitatea absolut a obinerii consimmntului chiar i pentru internarea pacienilor autiti sau a celor cu senilitate avansat, n majoritatea sistemelor Europei de Sud i Sud-Est, consimmntul familiei poate nlocui refuzul pacientului n tratarea bolilor psihice.6 Principiul dreptii : Trebuie s distribuim echitabil (neprtinitor) bunurile i serviciile din domeniul evaluat, s nu discriminm persoanele, s le apreciem dup merit, nevoi, contribuie, responsabilitate etc., innd cont de resursele disponibile. Principiul egalitii : Trebuie acionat pentru asigurarea egalitii anselor pentru toate persoanele i eliminarea oricror forme de discriminare. Principiul binefacerii (beneficence): conform cruia persoanele au obligaia s promoveze acele interese care sunt importante i legitime, punnd n balan beneficiile, daunele i riscurile n vederea obinerii celui mai mare beneficiu net. Principiul binefacerii susine i el un numr de reguli morale specifice: a proteja i a apra drepturile altora; a preveni daunele produse altora; a ndeprta condiiile care vor cauza daune altora; a ajuta persoane cu dizabiliti; a ajuta persoanele aflate n pericol, a servi interesul public etc. n domeniul medical (i n cel psihologic), acest principiu intr deseori n conflict cu principiul autonomiei pacientului (clientului). Soluia este deseori prins n cliee culturale. M refer aici la situaii n care specialistul cunoate binele pacientului i dorete s acioneze conform principiului binefacerii, dar pacientul (clientul) l refuz. Situaia se complic i mai mult atunci cnd avem de-a face cu pacieni care nu posed discernmnt (cu afeciuni psihice sau copii). Relevant pentru aceast situaie este urmtorul caz, celebru n justiia britanic: un pacient n vrst de 68 de ani cu schizofrenie paranoid i halucinaii, care se credea un faimos chirurg vascular, refuz tratamentul propus de un chirurg vascular autentic, care l trata de cangren la unul din membrele inferioare. Ca expresie limit a recunoaterii autonomiei pacientului a fost considerat competent mintal, recunoscndu-i-se dorina7. Acest principiu este deseori ngemnat cu cel al evitrii rului, sub formula economic a minimaxului: minimizarea rului i maximizarea binelui.

6 7

Cf. B. Olaru, p. 73. Ibidem, p.72.

Principiul nefacerii rului (nonmaleficence): conform cruia persoanele trebuie s nu fac acele acte care e probabil s cauzeze mai multe daune dect beneficii (nainte de orice, nu face rul - Primum non nocere)8. Principiul integritii : Trebuie s protejm de orice ingerin extern o sfer de valori i nsuiri intangibile, prin care indivizii umani i identific felul lor esenial de a fi sau a munci i care, dac sunt afectate, se pune n pericol chiar identitatea indivizilor umani. Principiul integritii are sensuri multiple. Referirea la integritate stabilete limitele interveniei biomedicale n corpul uman, a interveniei politice i administrative n viaa comunitii profesionale, protejnd o sfer privat vzut ca o zon personal de neatins, n care individul e aprat de graniele trasate n faa interveniilor permise asupra autonomiei i demnitii persoanei umane (J. Rendtorff) Integritatea personal se refer la obligaia de a nu interveni peste dreptul persoanelor de a-i pstra secrete datele personale, de a-i proteja viaa privat etc. Exist o sfer a vieii personale n care nici un strin nu trebuie s aib dreptul s intervin. Ziaritii spun c aceast non-intervenie trebuie s aib limite n cazul persoanelor aflate ntr-un serviciu public atunci cnd interesul public o cere. E un caz de surclasare a principiului prima facie al integritii de principiul dreptii. Integritatea fizic se refer la protejarea sntii fizice, la dreptul de a decide propria moarte, la dreptul la via, la interdicia de a manipula zestrea genetic a omului. Integritatea social i economic a persoanei se refer la dreptul celor vulnerabili i slabi de a beneficia de un minimum de protecie social. A respecta integritatea economic a celor sraci nseamn a nu sfida dreptul acestora de a beneficia de un minimum de asisten social. Integritatea moral se refer la virtuile de baz ale caracterului, la credinele i valorile profunde care dau identitate unei persoane morale. Dac un om crede n valorile cretinismului, ale islamismului sau ale comunismului, aceste convingeri fundamentale, care structureaz felul su de a fi i a tri, trebuie respectate. Integritatea juridic se refer la faptul c judectorii trebuie s i bazeze deciziile pe imparialitate, acordnd fiecrui om un respect egal. Dac se intervine din afar cu presiuni politice pentru a nclca imparialitatea n judecat, atunci nseamn c s-a nclcat principiul integritii juridice. Principiul precauiei : Nu trebuie s acionm n modaliti care pot fi duntoare n viitor chiar i n condiiile n care nu putem prezice exact care vor fi daunele i cine vor fi cei afectai. Trebuie s lum n considerare n cercetarea tiinific toate consecinele conceptibile (pe baza datelor tiinei), chiar i pe acelea care par a fi foarte improbabile. Principiul solidaritii : Trebuie s acionm astfel nct s mprtim att avantajele ct i poverile, n mod egal i drept. Comunitatea are obligaia de a participa la sprijinirea persoanelor care nu i pot asigura singure nevoile sociale. Principiul vulnerabilitii : Trebuie s avem grij de cei vulnerabili, cei a cror autonomie, demnitate sau integritate e posibil s fie ameninate. Principiul dublului efect : E moral s faci o aciune care are consecine previzibile bune, dar i rele (deci producerea unui ru e justificat moral) dac sunt ndeplinite urmtoarele patru condiii: 1) aciunea nu e rea n sine ; 2) consecina bun e intenionat iar cea rea e neintenionat, dar previzibil ; 3) consecina rea nu e un mijloc n producerea consecinei bune ; 4) exist un temei serios pentru acceptarea riscului consecinei rele. (De exemplu, un bombardament care intenioneaz s ucid civili pentru a teroriza inamicul i a scurta rzboiul este o aciune imoral. Dar un bombardament care urmrete numai inte militare, tiindu-se ns c sunt previzibile i pierderi civile colaterale, e permis moral).
8

Personajul lui Soljenitn, Liudmila Afanasievna, care era ferm convins c salvarea unei viei justific orice, mrturisete c Iradiau! Iradiau plini de verv! Chiar i tumorile benigne. Chiar i la copiii mici (A. Soljenin, Pavilionul canceroilor, vol. I., Editura Univers, Bucureti, 2009, p. 105); sunt ridicate gsesc n acest roman numeroase dileme de etic medical.

Principiul subsidiaritii : Cei aflai pe poziii de autoritate trebuie s recunoasc dreptul indivizilor de a participa la deciziile care-i afecteaz direct, n acord cu principiul respectului demnitii i cu responsabilitatea lor pentru maximizarea binelui comun. Principiul publicitii : Regulile morale acceptabile, ca i temeiurile justificrii lor, trebuie s fie cunoscute i recunoscute de toi cei implicai (s fie publice). * Aceasta ar fi osatura principial a diverselor coduri etice, care accentueaz anumite valori i principii n funcie de specificul domeniului vizat. n ultima perioad exist tot mai frecvente preocupri pentru stabilirea unor principii etice universale (vezi site-ul The Universal Ethics Project sub egida UNESCO, sau Declaraia Universal a Principiilor Etice pentru Psihologi Anexa 14). n opinia lui Valentin Murean (2007) se contureaz n prezent patru grupe de probleme care cer o regndire a valorilor noastre morale n condiiile istorice actuale. Prima ar fi necesitatea unei modificri a viziunii pe care o avem privind relaiile noastre cu natura (omul trebuie s se perceap ca parte a naturii, s nu o mai trateze doar instrumental, ci ca un scop n sine, orice exploatare egoist a acesteia fiind o aciune mpotriva omului nsui). A doua vizeaz o tem neoaristotelic, ce pare a nlocui tradiionalele abordri de tip utilitarist: a redefini ce nseamn o via fericit, ce este binele omului. Concepia consumerist ngust a acumulrii de bogie material ar trebui nlocuit cu o perspectiv holistic pluridimensional. A treia se refer la reconceptualizarea relaiei dintre individ i societate, prin compatibilizarea valorilor autonomiei individuale i a celor ce in de binele comun. n fine, e vorba de inevitabila tem a dreptii. 4. Tipuri de coduri etice Exist o uria varietate de modaliti de compunere a codurilor etice, n raport cu specificul profesional, cu tradiiile culturale i cu inteniile specifice urmrite. Coduri fundamentate pe drepturi. Unele coduri etice sunt fundamentate nu pe principiile morale de mai sus, ci pe drepturi, care sunt numite ad hoc principii etice. Printre aceste drepturi fundamentale se numr respectul pentru: - viaa uman; - demnitatea i integritatea uman a persoanei; - democraie, domnia legii; - prohibirea tratamentelor inumane sau degradante; - diversitatea cultural, lingvistic i religioas; - libertatea de expresie i informare; - proprietate i proprietatea intelectual; - mediul nconjurtor; - asigurarea sntii; - viaa privat, datele personale i datele genetice; - libertate i securitate etc. Aceast interpretare e confirmat i de structura Cartei Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene (vezi Anexa 13), adoptat n decembrie 2007 la Lisabona, n care se urmrete fundamentarea sistemului drepturilor pe patru valori comune, universale i indivizibile, anume demnitatea, libertatea, egalitatea i solidaritatea, cu precizarea c demnitatea persoanei umane nu este numai un drept fundamental n sine, ci constituie baza real a drepturilor fundamentale. Coduri etice bazate pe un singur principiu. Codul canadian al cercetrii tiinifice este ntemeiat pe un singur principiu, principiul demnitii umane, din care se deduc apoi o serie de obligaii etice: respectarea consimmntului informat i liber; respectul fa de persoanele vulnerabile; respectarea 5

intimitii i confidenialitii; respectul pentru dreptate; cntrirea vtmrilor i beneficiilor; minimizarea daunelor; maximizarea beneficiilor.9 La fel procedeaz i legea romneasc menit s reglementeze buna conduit n cercetarea tiinific (Legea nr. 206/27.05.2004 Anexa 11), care sugereaz nfptuirea unui cod etic al cercetrii bazat tot pe un singur principiu: Respectul fa de fiina uman i demnitatea uman, precum i fa de suferina animalelor, care trebuie prevenit sau redus la minimum; mai mult chiar, e vorba i de ocrotirea i refacerea mediului natural i a echilibrului ecologic, asigurndu-se protecia acestora fa de eventualele agresiuni produse de tiin i tehnologie. Din acest principiu, care e, de fapt, un principiu al respectului demnitii n sens larg, se deduc apoi o serie de proceduri de aplicare a principiului. Coduri etice bazate pe mai multe principii. Un exemplu de cod etic bazat pe trei principii morale este tocmai Codul deontologic al profesiei de psiholog cu drept de liber practic din Romnia (Anexa 4). Principiile sunt: principiul demnitii, al responsabilitii i al integritii. Se consider c acestea definesc esena etosului profesiei de psiholog. Sub fiecare principiu se adun apoi o sum de reguli specifice. Se continu cu standarde etice generale (cu privire la profesie, la relaiile cu alii, la confidenialitate n exercitarea profesiei, etc.) n fine, se adaug standarde specifice (n terapie i consiliere, n diagnoz etc.). La fel se prezint lucrurile i n codul etic al psihologilor americani10 i n Declaraia de Principii etice a Asociaiei Europene de Psihoterapie (vezi Anexa 8).11 n privina codurilor deontologice n psihologice exist iniiative ale Uniunii Internaionale a tiinelor Psihologice de a crea o Declaraie universal a principiilor etice pentru psihologi (Anexa 14) , care este justificat astfel: Psihologia ca disciplin organizat i responsabil dezvolt coduri de etic pentru a ndruma membrii si spre a se comporta respectuos, competent i adecvat atunci cnd se implic n cercetare, predare i practic. Unele coduri sunt bazate pe principii, valori i standarde clar articulate, n timp ce altele sunt bazate pe reguli, reglementri i recomandri. Exist uriae variaii n ceea ce privete forma, coninutul, utilitatea i rata de dezvoltare a codurilor etice n psihologie. De exemplu, unele coduri ofer o formulare a principiilor morale care ajut psihologul s rezolve dilemele etice, pe cnd altele nu. Ca rezultat, psihologii din diferite coluri ale lumii beneficiaz de niveluri diferite de sprijin i ndrumare n tot ceea ce ntreprind. De unde rezult c persoanele i popoarele din aceste coluri ale lumii beneficiaz de grade diferite de protecie n faa relei utilizri a psihologiei 12.
9

Ethical Conduct for Research Involving Humans, Medical Research Council of Canada, et alia, June, 2003. Codul APA este bazat pe cinci principii: Bineficence i Nonmaleficence, Fidelitate i responsabilitate, Integritate, Justiie i Respect pentru drepturile i libertile persoanei. 11 Aceast declaraie cuprinde nou aa-zise principii, n fapt, categorii de standarde: responsabilitate; competen;standardele morale i legale; confidenialitate; bunstarea clientului; relaiile profesionale; declaraii publice; tehnici de evaluare; cercetare. 12 J. Gauthier, et alia, Toward a Universal Declaration of Ethical Principles for Psychologists, Laval University, Canada, 2005, ap. V. Murean, 2007.
10

3. Standarde etice generale 3.1. Standardele de competen solicit cunoaterea i asumarea limitelor competenelor, prezentarea lor onest, oferirea de servicii psihologice numai n raport cu aceasta, datoria ridicrii permanente a standardelor profesionale, apelul la consultan, obiectivitate, limitarea activitii n caz de afectare a competenei. 6

Aa a aprut nevoia dezvoltrii unei declaraii universale a principiilor etice pentru psihologi cu scopul dublu de 1) a furniza un set de principii morale generice pentru a ghida asociaiile de psihologi din lumea ntreag n dezvoltarea i revizuirea propriilor coduri etice 2) a oferi un standard universal prin raportare la care s evalum progresul nregistrat de psihologie n lume sub aspect moral. Aa cum se vede, dup o perioad de explozie i de cultivare a diversitii, s-a ajuns la situaia n care se resimte nevoia restrngerii acestei pulverizri n jurul unui numr mic de valori comune ale profesiei, privit la nivel global, care s dea senzaia apartenenei la un spaiu moral comun.

3.2. Standardele cu privire la relaiile umane vizeaz respectul i preocuparea fa de binele clienilor, minimizarea rului atunci cnd el este inevitabil, evitarea hruirii, abuzului, a relaiei multiple, consimmntul n caz de relaii cu teri, nonexploatarea sau abuzul de autoritate, neintrarea n rol n diverse situaii, urgentarea consimmntului, asigurarea i delegarea acestuia, asigurarea continuitii serviciului, recunoaterea dreptului clientului de a opri sau refuza serviciul. 3.3. Standardele de confidenialitate solicit protejarea confidenialitii, stabilind limitele i excepiile, condiiile utilizrii informaiilor i ale ncetrii confidenialitii. 3.4. Standardele de conduit colegial solicit respect, onestitate, corectitudine, loialitate i solidaritate, evitarea denigrrii i a concurenei neloiale, contactul suportiv, sprijin i atenionare colegial, conduitele n acord cu standardele profesionale. 3.5. Standarde de nregistrare, prelucrare i pstrare a datelor solicit obinerea permisiunii clienilor/subiecilor sau a reprezentanilor lor legali nainte de a efectua nregistrri audio, video sau scrise n timpul furnizrii serviciilor sau n cercetare, colectarea numai acelor date care sunt relevante pentru serviciul oferit, protejarea informailor i pstrarea acestora numai cu acordul clienilor, transferarea lor ctre un alt psiholog numai cu consimmntul neechivoc al clientului i distrugerea lor dac nu se impune transferarea. 3.6. Standardele de onorarii i taxe stipuleaz dreptul psihologilor de a primi onorarii sau salarii negociate liber pentru serviciile prestate, cu stabilirea cuantumului i a modalitilor de plat, cu dreptul de renegociere n funcie de situaie; se solicit stabilirea unui onorariu proporionat cu valoarea serviciului oferit, fr a exploata beneficiarul. 3.7. Standardele pentru declaraii publice i reclam solicit onestitate n publicitate, fr atacuri la ali colegi, cu marcatori de indicare clar a publicitii. Psihologii vor clarifica dac acioneaz ca simpli ceteni, ca membrii ai unor organizaii sau grupuri specifice, atunci cnd dau declaraii sau cnd sunt implicai n activiti publice. Atunci cnd psihologii ofer informaii, exprim puncte de vedere pe teme profesionale i fac declaraii publice prin mijloace de informare n mas, publicaii de specialitate sau n format electronic, se vor asigura c acestea se nscriu n limitele competenelor profesionale i nu contravin prevederilor prezentului Cod. Psihologii i asum responsabilitatea deplin pentru apariia lor public, care trebuie s fie n acord cu principiile i standardele din prezentul cod. Psihologii vor oferi informaii corecte referitoare la: experiena i calificarea lor, titlurile academice, lucrrile publicate i rezultatele studiilor lor, statutul profesional i afilierea la diferite organizaii, serviciile pe care le acord i calitatea acestora i taxele percepute. 4. Standarde specifice 4.1. Standardele de educaie i formare solicit psihologului preocupare pentru calitatea programelor de formarea profesional, att a celor de formare iniial ct i a celor ulterioare, evitate fiind relaia multipl (profesor i terapeut), hruirea i relaiile sexuale cu studeni sau supervizai, abuzul de 7

autoritate, umilirea, ameninarea integritii (toate redundante, fiind amintite deja); ca exigen nou, interzicerea formrii persoanelor lipsite de pregtire profesional n tehnici speciale (de ex. hipnoz, biofeedback, tehnici avansate de testare etc.) 4.2. Standardele de terapie i consiliere revin (redundant) asupra consimmntului informat, asupra limitelor confidenialitii, transferul nregistrrilor, precizarea clientului, refuzul relaiilor sexuale cu clientul i cu persoanele apropiate clientului (rude, prieteni, ali cunoscui) i nu vor ncheia terapia pentru a nu intra sub incidena acestui standard (cel puin 2 ani de interdicie postterapie, cu dovada (!) absenei exploatrii), refuzul acceptrii n terapie a persoanelor cu care a ntreinut relaii sexuale. Sunt precizate, de asemenea, condiiile ncheierii terapiei (absena beneficiilor, posibilitatea producerii daunelor, apariia riscului relaiei multiple, agresiuni din partea clientului sau la solicitarea acestuia, boala, indisponibilitatea psihologului i plasarea clientului. 4.3. Standardele de evaluare i diagnoz solicit susinerea tiinific a acestor demersuri, cu instrumente adecvate (actualitate, validitate, fidelitate, etalonare pe populaie, nsoite de manual), respectnd legislaia privind drepturile de autor i proprietate intelectual. Se revine i aici asupra consimmntului informat, confidenialitii rezultatelor, securizarea instrumentelor, responsabilitatea activitii. 4.4. Standardele de cercetare tiinific i valorificarea rezultatelor solicit promovarea rigorilor metodologiilor moderne, consimmntul informat att pentru desfurarea cercetrii, ct i pentru nregistrrile audio-video sau transmiterea datelor, excluderea manipulrilor prin compensaii, evitarea producerii suferinei n cazul cercetrii pe animale i evitarea abuzului de status. Tot la acest capitol sunt incriminate fabricarea i falsificarea datelor, plagiatul, deturnarea fondurilor, nenregistrarea i/sau nestocarea rezultatelor, lipsa de obiectivitate n evaluri etc. n dispoziiile finale (cap. XV) se atrage atenia asupra obligativitii cunoaterii i aplicrii prevederilor codului ca o condiie a recunoaterii profesionale, necesitatea cooperrii cu Comisia de Deontologie i Disciplin a Colegiului Psihologilor din Romnia, att n supervizarea conduitelor etice ct i n promovarea lor, refuzul cooperrii atrgnd violarea prevederilor Codului i prin urmare sancionarea psihologilor n cauz n conformitate cu Codul de procedur disciplinar. Pentru a menine relevana i actualitatea codului, acesta este revizuit de Comisia de Deotologie i Disciplin a Colegiului Psihologilor din Romnia dup o perioad de 4 ani sau atunci cnd situaia o impune. Aceast precizare subliniaz caracterul istoricizant al reglementrilor i nevoia de perfectibilitate. Pentru ca aciunea de actualizare i ameliorare a codului s nu fie o simpl formalitate birocratic, asumat de o anume comisie, sugerez necesitatea unor dezbateri, deliberri, reformulri n lumina exigenelor izvorte din practica psihologic; din pcate, nu prea avem acest exerciiu al implicrii i refleciei critice, dar, contientiznd acest fapt, avem anse s corectm situaia. 5. Procesul de luare a unei decizii etice 8

Codul deontologic formuleaz i unele recomandri privind procedurile deciziei etice, subliniind ideea c toate componentele codului, cele 3 principii i standardele (7 generale + 4 specifice) trebuie s fie luate n considerare pentru luarea unei decizii, atunci cnd suntem n faa unei dileme, principiile fiind ordonate n concordan cu greutatea lor. Paii de baz sugerai n luarea unei decizii etice sunt: 1. Identificarea aspectelor i practicilor relevante etic 2. Elaborarea alternativelor posibile 3. Analiza probabilitii riscurilor i beneficiilor de scurt durat, de lung durat i a celor n derulare (prezente) pentru fiecare alternativ de aciune asupra individului / grupului implicat i de asemenea probabilitatea de a afecta clientul, familia sau colegii clientului, instituia n care este angajat clientul, studenii, participanii la cercetare, disciplina, societatea. 4. Alegerea celei mai bune direcii de aciune dup aplicarea contient a principiilor i standardelor acestui Cod. 5. Evaluarea rezultatelor aciunii alese. 6. Asumarea responsabilitii pentru consecinele aciunii, incluznd corectarea consecinelor negative, dac se poate, ori reangajarea n procesul de luare a deciziei dac situaia etic nu a fost soluionat. Se recomand consultarea colegilor sau persoanelor avizate (ex. Comisia de deontologie i disciplin a Colegiului) pentru clarificri (o reflectare a maturitii profesionale), decizia i responsabilitatea aparinndu-i psihologului. n finalul codului sunt oferite definiii unor termeni ca: psiholog, client, subieci, ceilali, drepturi legale, morale, discriminare, hruire sexual, psihologie, relaie multipl, exploatarea clientului. Normele eticii profesionale rmn simple deziderate n situaia n care nu sunt stabilite explicit sanciuni pentru nclcarea lor. Este motivul pentru care Codul deontologic al profesiunii de psiholog este nsoit de un Cod de procedur disciplinar. 6. Codul de procedur disciplinar Codul de procedur disciplinar (Anexa 6) stabilete sanciunile i modul lor de administrare n cazul abaterilor de la reglementrile Colegiului Psihologilor. Codul de procedur este structurat pe opt capitole: I. Dispoziii generale II. Rspunderea disciplinar III. Procedura cercetrii prealabile IV. Judecarea abaterilor disciplinare V. Aplicarea sanciunilor disciplinare 9

VI. Contestarea sanciunilor disciplinare VII. Medierea litigiilor VIII. Dispoziii finale n cele ce urmeaz vom ncerca s analizm critic coninutul acestui cod n ideea cunoaterii, nelegerii, asumrii i ameliorrii lui. n Cap. I. Dispoziii generale se precizeaz faptul c psihologul rspunde disciplinar pentru: - nerespectarea reglementrilor legale n vigoare referitoare la exercitarea profesiei; - nerespectarea Codului deontologic al profesiei; - nerespectarea deciziilor obligatorii adoptate de Colegiul Psihologilor; - pentru orice fapte de natur s prejudicieze onoarea i prestigiul profesiei. n Cap. II, Rspunderea disciplinar, sunt stipulate trei categorii de abateri (art.2 (1): abatere disciplinar; abatere deontologic; abatere profesional.

(Limite: Aici ncep ambiguitile, datorit, n primul rnd, absenei unei definiii pentru fiecare categorie de abatere. Sanciunile sunt disciplinare, iar n categoria abaterilor avem alturi de abateri disciplinare nc dou categorii. Sunt justificat s m ntreb dac abaterile nu sunt de la disciplina profesional, iar n cazul acesta mai putem vorbi de abateri disciplinare i, ca alt categorie, de abateri profesionale? Dar abaterile deontologice nu sunt abateri de la disciplina profesional? nclcarea normelor deontologice ale profesiei nu reprezint abateri de la normele profesiei? Soluia simpl ar consta n definirea fiecrei categorii de abatere, sau n renunarea la clasificarea lor tripartit). Evident, rspunderea disciplinar nu exclude rspunderea contravenional, civil sau material, stabilit de organele de ctre organele de justiie (art.2 (2)). Sanciunile disciplinare (art.3.(1)) care pot fi aplicate sunt: a) mustrare; b) avertisment; c) suspendarea temporar (6-12 luni) a avizului de exercitare a profesiei; d) retragerea definitiv a atestatului de liber practic. Primele dou sunt de competena Comisiei de deontologie i disciplin, la propunerea comisiilor de specialitate, iar ultimele dou sunt n competena Comitetului director, la propunerea Comisiei de deontologie i disciplin (numit simplu Comisie). 10

La art. 4. se precizeaz faptul c Sanciunile disciplinare se stabilesc i se aplic numai dup efectuarea cercetrii prealabile. (Limite: Dei nu este vorba de o eroare logic propriu-zis, sintagma dup efectuarea cercetrii prealabile fiind acceptabil, prin faptul c urmeaz dou capitole distincte: III. Procedura cercetrii prealabile i IV. Judecarea abaterilor disciplinare se instituie o anume echivocaie: sanciunea se poate stabili dup procedura cercetrii prealabile (III) sau numai dup judecarea abaterii (IV)? Soluia simpl ar consta n nlocuirea sintagmei dup efectuarea cercetrii prealabile cu dup judecarea abaterii disciplinare (care presupune, evident, o cercetare prealabil). Urmeaz art. 5., care stabilete atribuiile principale ale Comisiei de deontologie i disciplin: a) studiaz i analizeaz materialele i referatul de cercetare prealabil b) ntocmete dosarul c) aplic, la propunerea comisiilor de specialitate ale Comitetului director, sanciunile disciplinare prevzute la art. 3 alin (1) lit. A) i b); d) propune Comitetului director aplicarea uneia din sanciunile disciplinare prevzute la art. 3 alin (1) lit. C) i d). (Limite: Aparent, totul e clar; dar numai aparent. n primul rnd, acest articol, care precizeaz cine are atribuia cercetrii prealabile (Comisia de ) nu i avea locul aici, la cap. II. Rspundere disciplinar, ci la cap. urmtor, III. Procedura cercetrii prealabile, dup art 7, care precizeaz faptul c plngerile se adreseaz exclusiv Comisiei (care are urmtoarele atribuii) n al doilea rnd, i aici ncepe, cu adevrat haosul: la art.3. alin (2) se spune c Sanciunile lit. a) i b) se aplic de Comisia de deontologie i disciplin, la propunerea comisiilor de specialitate ale Comitetului director (la fel i art. 5 lit c) (de unde rezult faptul c aceste comisii de specialitate propun sanciunea, evident, n urma judecrii cauzei, iar printre atribuiile Comisiei de deontologie nu figureaz i judecarea cauzei, ci doar ntocmirea dosarului (art. 5 lit. b) i aplicarea sanciunilor la propunerea comisiilor de specialitate; s-ar prea aadar, c acele comisii judec, iar Comisia de deontologie nu, dar judecarea o face Comisia de deontologie i abateri disciplinare! (cf. cap 14). Atunci, care este rolul comisiilor de specialitate ale Comitetului director? Am zice c aceste comisii sesizeaz Comisia de disciplin, dar plngerile se adreseaz exclusiv Comisiei de deontologie i disciplin. Ambiguitatea este desvrit. De aceast dat, soluia nu mai este simpl; codul de procedur ar trebui regndit, n esena sa, i rescris!!!). Simplu spus, pentru c mi-e team c v-am ameit: Comisia de deontologie a) studiaz, b) ntocmete dosarul, c) aplic sanciunea la propunerea comisiilor de specialitate (deci acestea propun sanciunea!!!, iar d) propune Comitetului director sanciuni de tipul 3.1.c i d.(aici judec ea, Comisia, i propune altuia Comitetului, aa cum pentru celelalte sanciuni judec acele comisii de specialitate, care propun altuia, Comisiei, sanciunea). Totul ar fi acceptabil n ambiguitatea sa dac n-ar urma, stupoare!, cap.IV, care precizeaz mecanismul judecrii de ctre Comisie. 11

Cap. III., Procedura cercetrii prealabile, conine articolele 6-14. Dup ce art. 6. definete cercetarea prealabil, la art 7. (1) se precizeaz c: Plngerile/reclamaiile formulate mpotriva psihologilor prin care sunt semnalate abateri disciplinare se adreseaz exclusiv Comisiei (s.n. ne ateptm ca celelalte dou tipuri de abateri s se adreseze altcuiva, dar textul continu cu:) Sesizarea abaterilor deontologie, disciplinare sau profesionale se va face n scris, cu date de identificare a reclamatului i reclamantului, sesizrile anonime nefiind luate n considerare. n urma analizei sesizrii, Comisia respinge plngerea, dac o consider ca fiind nefondat, sau declaneaz procedura disciplinar (procedur disciplinar e cam ambiguu, poate mai corect: declaneaz procedura cercetrii disciplinare), precizndu-se i faptul c exist i posibilitatea sesizrii din oficiu a Comisiei (art.9). Articolele urmtoare precizeaz n ce const procedura cercetrii: Comisia desemneaz un raportor dintre membrii Colegiului, care investigheaz n amnunt cazul, ntocmind un referat, care va fi parte component a dosarului; acesta va mai cuprinde sesizarea, declaraia scris a psihologului, declaraii ale altor persoane i alte documente probatorii, n vederea judecrii cauzei. Cap. IV, Judecarea abaterilor disciplinare (aceeai ambiguitate semnalat anterior, numai aceast categorie pare a fi vizat prin titlu, dei se precizeaz n coninut c e vorba de toate trei, Luca i Matei), ncepe prin a preciza principiile judecrii (art.15): a) prezumia de nevinovie; b) garantarea dreptului la aprare; c) celeritatea procedurii; d) proporionalitatea; e) unitatea sanciunii. (Aici nu am dect o mic observaie, ce poate fi uor trecut cu vederea: se precizeaz la unicitatea sanciunii faptul c pentru o abatere nu se poate aplica dect o singur sanciune, ori o sesizare poate conine mai multe abateri de la mai multe norme; de obicei, abaterile se aglutineaz, foarte puine fiind cazurile n care putem vorbi de o singur abatere - formularea o abatere o sanciune las loc interpretrii. Soluie, pentru fapta reclamat, svrit cu vinovie dovedit, nu se poate aplica dect o singur sanciune). Judecarea abaterilor are loc n termen de cel mult 15 zile lucrtoare de la data prezentrii dosarului de ctre raportor, n edin fr asisten, n prezena a cel puin dou treimi din membrii Comisiei, lucrrile edinei consemnndu-se n procesul-verbal. n Art. 17. se precizeaz c prezena psihologului chemat (nvinuit?) n faa Comisiei este obligatorie, acesta fiind ntiinat n timp util (concept vag, ce ine de logica fuzzy; soluie stabilirea convenional a unei perioade e.g. 30 zile lucrtoare) asupra datei i locului edinei prin grija secretarului Comisiei. Comisia adopt una din urmtoarele hotrri: 12

a) declararea vinoviei psihologului n cauz i sancionarea acestuia; b) declararea nevinoviei i clasarea cazului; c) reanalizarea cazului. n situaia n care se constat c fapta comis de psihologul cercetat ntrunete elementele constitutive ale unei infraciuni, va propune Comitetului director sesizarea organelor de urmrire penal. n cap. V. Aplicarea sanciunilor disciplinare se specific elementele luate n considerare pentru stabilirea sanciunii: a) caracterul i gravitatea abaterii; b) activitatea desfurat anterior; c) mprejurrile n care abaterea a fost svrit; d) cauzele i consecinele acesteia; e) gradul de vinovie; f) conduita psihologului pe perioada cercetrii prealabile. Repetarea unei abateri disciplinare constituie o circumstan agravant, care va fi avut n vedere la aplicarea sanciunii. n cap VI. Contestarea sanciunilor disciplinare se precizeaz dreptul la contestare prin cerere scris, adresat, dup caz, Comitetului director sau Colegiului Consiliului, n termen de 7 zile lucrtoare de la data lurii la cunotin sau de la data comunicrii (intervine aici o nou ambiguitate ce ar putea genera dispute, soluia fiind att de simpl, nct nici nu merit precizat), contestaia urmnd a fi judecat n 30 de zile lucrtoare La art. 27 se precizeaz c sanciunea disciplinar aplicat se comunic n termen de 10 zile lucrtoare inspectoratului teritorial de munc, precum i instituiei sau unitii cu care psihologul are ncheiat contract de munc (ne ntrebm dac exist temeiuri suficiente pentru a comunica inspectoratului teritorial de munc i simpla mustrare sau avertismentul, sau numai suspendarea/retragerea dreptului de liber practic; evident c pot exista temeiuri pentru ambele situaii, dar nclinm spre cea de-a doua soluie). Aplicarea sanciunii prevzute la art. 3 alin. (1) lit. d) atrage radierea din Registrul unic al psihologilor cu drept de liber practic din Romnia. Sanciunile disciplinare aplicate se radiaz, de drept, dup cum urmeaz: a) n termen de 6 luni de la aplicare, sanciunea disciplinar prevzut la art. 3 alin. (1) lit. a) i b); b) n termen de un an de la expirarea termenului pentru care a fost aplicat sanciunea disciplinar prevzut la art. 3 alin. (1) lit. c). Orice alt abatere deontologic, disciplinar sau profesional svrit pn la radierea sanciunii constituie circumstan agravant care va fi avut n vedere la judecarea noii abateri. 13

n cap. VII. Medierea litigiilor se stipuleaz obligaia psihologilor ca, atunci cnd se gsesc ntr-o situaie de litigiu legat de exercitarea profesiei cu alt membru al Colegiului, nainte de a apela la instanele de judecat, la (mijloacele) mass-media sau la intervenia altor autoriti competente, s se adreseze Comisiei, care va ncerca soluionarea pe cale amiabil a conflictului. O cerin menit s protejeze imaginea profesiunii. Cu intervenii minimale, Codul de procedur ar putea deveni rezonabil.

14