18:27

Am gsit telefoanele, poti sa-i suni sa-i intrebi daca au Bio-fruit gel exfoliator Belar Grup SRL A: . , . 54/1 : 0(22) 931- 441, 922- 559

Capitolul II
Esena principiilor fundamentale ale dreptului penal. n noua lege penal a Republicii Moldova snt introduse cinci articole 3-7 n care snt formulate principiile fundamentale ale dreptului penal al rii: 2.1 Principiul legalitii - art 3 Cod Penal al R.Moldova 2.2 Principiul umanismului - art 4 Cod Penal al R.Moldova 2.3 Principiul democratizmului - art 5 Cod Penal al R.Moldova 2.4 Principiul caracterului personal al rspunderii penale - art 6 Cod Penal al R.Moldova 2.5 Principiul individualizrii - art 7 Cod Penal al R.Moldova 2.1 Principiul legalitii Sub semnul acestui principiu st ntreg edificiul dreptului penal. Principiul legalitii n dreptul penal a fost formulat i nscris pentru prima dat n art VIII al Declaraiei drepturilor al ceteanului din 1789 de ctre ideologii revoluiei franceze, conform cruia Nimeni nu poate fi pedepsit dect n virtutea unei legi promulgate anterior infraciunii i legal aplicate1. Dup cel de-al doilea rzboi mondial, principiul legalitii a fost din nou afirmat n Declaraia Universal a drepturilor omului, adoptat de Adunarea General ONU la data de 10 decembrie 1948, n art 11 al 2 este declarat c : Nimeni nu va fi condamnat pentru aciuni sau omisiuni care nu constituiau, n momentul n care ele au fos comise, un act cu caracter penal potrivit dreptului internaional sau penal 2. Ulterior acest principiu a fost proclamat n Pactul Internaional cu privire la drepturile civile i politice, adoptat de acelai organism la 16 decembrie 1966 i ratificat de Romnia n 1974, care consfinete n art 15 al Pactului respectiv c: Monografii:

1 Declaraiei drepturilor omului i ceteanului din 1789 art 8 2.Declaraia universal a drepturilor omului din 10 decembrie 1948 pag 12 Nimeni nu va fi condamnat pentru aciuni sau omisiuni care nu constituiau un act delictuos, potrivit dreptului naional sau internaional n momentul n care au fost svrite. Deasemenea, principiul legalitii a fost consacrat i n legislaia penal a statului nostru, ncepnd cu Codul din 1864. La etapa actual, acest principiu este consfinit n art 3 din Codul Penal al Republicii Moldova, care stipuleaz c: 1. Nimeni nu poate fi declarat vinovat de svrirea unei infraciuni sau pedepse penale, dect n baza unei hotrri a instanei de judecat i n strict conformitate cu legea penal. 2. Interpretarea extensiv defavorabil i aplicarea prin analogie a legii penale snt interzise1 Caracteristica de baz a principiului legalitii o constituie cucerirea pe cale legal a puterii i apoi exercitarea ei n conformitate cu exigenele legii, fapt ce implic i simul compromisului, adic recunoaterea legitimitii pariale a argumentelor celorlali. Unele cerine ale acestui principiu au fost identificate inc la Hammurabi (secolul al XVIII-lea .e.n), n sensul c trebuie s existe legi clare care s defineasc faptele ce se pedepsesc i sanciunile. Principiul legalitii a fost cunoscut i de jurisconsulii, n sensul c nimeni nu trebuie pedepsit fr c mai nainte s existe o lege care s descrie faptele ilicite. Primul act legislativ n care gsim formulat principiul legalitii contra abuzurilor statului feudal a fost Magna Charta Libertatum, adoptat de regele Ioan fr de ar, n Anglia, n anul 1215. Prima analiza filozofica i tiinific a principiului legalitii o gsim la juristul german Anselm Feuerbach, reprezentant ilustru al iluminismului german (1775-1833). n lucrarea sa Lehrbuch des Peintlichen Recht, este caracterizat pentru prima dat, prin formulele latine cunoscute: nullum crimen sine lege (nu exit infraciune fr lege), nulla pea sine lege (nu exit pedeaps fr lege). Este meritul lui Feuerbach de a fi precizat c Monografii:

1. Codul Penal al Republicii Moldova, Chisinu, pag 3 norma de ncriminare are o funcie de prevenire general, prin constrngerea psihologic pe care o exercit asupra destinatorilor legii penale, pe care i determin s respecte legea i s nu svreasc faptele antisociale. Dei n formulri diferite, principiul legalitii este consacrat n esen cu acelai coninut n majoritatea legislaiilor penale moderne. Astfel, potrivit art.25 alin.2 i 3 din ultima Constituie italian: Nimeni nu poate fi pedepsit dect n baza unei legi care a intrat n vigoare naintea faptei svrite. Nimeni nu poate fi supus la o msur de siguran dect n cazurile prevzute de lege. Textul a fost criticat pentru nencluderea n dispoziia alin. 2 a unei prevederi asemntoare i pentru pedepse, cu excepia pedepselor dintr-o lege ulterioar ce ar fi mai favorabil. Codul Penal francez conine n art. 4 o formulare aparte : Nici o contravenie, nici un delict, nici o crim nu pot fi pedepsite cu pedepse care nu erau prevzute de lege nainte ca ele sa fie comise, punnd accent pe idea de neretroactivitate a legii penale. n mod asemntor, Codul penal Belgian prevede n art. 2 c: Nici o infraciune nu poate fi pedepsit cu pedepse care nu erau prevzute de lege nainte ca infraciunea sa fie comis Principiul legalitii penale este reglementat de Codul Penal elveian, articolul 1 astfel: Nimeni nu poate fi pedepsit dac nu a comis un act expres reprimat de lege. nscris n Codul Penal din 1864, principiul legalitii i gsete astzi o consacrare expres att n Constituia din 1991, ct i n art. 2 din Codul penal romn n vigoare. Astfel, n timp ce Constituia din 1991 prevede n art. 23(g) c: nici o pedeaps nu poate fi stabilit sau aplicat dect n condiiile i n temeiul legii, iar prin art. 72 (3) lit. F, c: Prin lege organic se reglementeaz () infraciunile, pedepsele i regimul executrii acestora, art. 2 din Codul Penal recurge la o formulare mai ampl i anume : Legea prevede care fapte constituie

infraciuni, pedepsele ce se aplic infractorilor i msurile ce se pot lua n cazul svririi acestor fapte. Examinarea celor dou reglementri impune cteva observaii. Constituia din 1991 reglementeaz principiul legalitii n dou dispoziii distincte evident sub imperiul unor cerine de sistematizare referindu-se n art. 23 (g) la cerina de legalitate a pedepsei, iar n art. 72 (3) lit. f, la cerina legalitii penale n ansamblu, cu precizarea c att infraciunile, ct i pedepsele nu se pot exprima dect prin legi organice. Formulrile constituionale nu sunt n afara oricror critici. Prima se refer la caracterul divizat, frmiat al reglementrii principiului legalitii, care putea fi evitat. Cea de-a doua se refer mai ales la formularea din art. 23 (g), care nu este de natur a acoperi ntreaga problematic a principiului, lipsind referiri exprese cu privire i la celelalte sanciuni de drept penal i anume la msurile de siguran i msurile educative. Cum aceste msuri, indiferent dac le-am considera sau nu pedepse deghizate, fac parte din sfera mai larg a sanciunilor de drept penal (cu perspective de cretere i multiplicare n evoluia de viitor a dreptului penal modern), nu pot fi aplicate dect tot n temeiul i n condiiile prevzute de lege, credem ca formularea constituional trebuie s le includ n mod expres. n acelai timp, formularea din art. 2 din Codul penal, dei conine o exprimare corect a cerinei legalitii incriminrii i a sanciunilor de drept penal n raport cu valoarea de aciune a legii penale la data svririi faptei, ct i la data judecrii ei, nu conine referiri directe (ci doar deductibile) n raport cu situaiile tranzistorii ce s-ar putea ivi prin succesiunea unor legi penale diferite, fie cu efecte de dezcriminare, fie de incriminare ex novo. Datorit poate i acestui fapt, legiuitorul roman a intervenit cu reglementri separate prin art.10, care stabilete limita incidenei legii penale numai pe timpul ct ea se afl n vigoare, prin art. 11, care stabilete neretroactivitatea legii penale asupra faptelor care la data savririi lor nu erau prevzute ca infraciuni, i prin art.

12, care stabilete ca legea penal nu se aplic faptelor svrite sub legea veche dac nu mai sunt prevzute de legea nou.

Dup cum este lesne de observat, n timp ce dispoziia nscris n art.11 mpiedic posibilitatea tragerii la rspundere penal pentru faptele incriminate ex novo, dispoziia nscris n art. 12 mpiedic acelai lucru pentru faptele dezincriminate (abolition criminis). Credem c, ntr-o exprimare mai simpl, principiul legalitii incriminrii, a rspunderii penale i a sanciunilor de drept penal pot fi formulate astfel: Nimeni nu poate fi supus rspunderii penale, dect n condiiile legii i numai pentru faptele prevzute ca infraciuni att la data svririi, ct i a judecrii lor. Nimeni nu poate fi supus pedepsei ori unor msuri de siguran, educative sau de ocrotire dect n temeiurile, cazurile i condiiile prevzute de lege Formularea pentru care am optat este, credem, de natura s asigure legalitii penale un cadru de inciden pe ntreaga problematic a incriminrii, tragerii la rspundere penal ct i stabilirii i aplirii sanciunilor de drept penal, incluznd n sfera de aciune a acesteia, n mod expres, msurile de siguran sau de ocrotire. Din acest punct de vedere nu mprtim opinia exprimat recent n literature belgian n sensul c, de fapt, i independent de denumirea lor, aa-zisele msuri de ocrotire sau siguran constituie nite pedepse penale deghizate printr-o simpl mistificare de limbaj. Menionm, de altfel, i interesul altor legiuitori de a prevedea n mod expres incidena principiului legalitii i asupra msurilor de siguran ori de ocrotire. ntr-o accepiune mai larg, principiul legalitii a fost raportat la dimensiunile incriminrii i ale pedepsei. n realitate, constituindu-se ntr-un principiu fundamental al ntregului drept penal, el nu poate exclude din cuprinderea sa instituia rspunderii penale, asupra creia i exercit din plin

influena. De aceea, ntr-o formulare corect, poate fi denumit ca principiu al legalitii incriminrii, rspunderii penale i a sanciunilor de drept penal. Principiul legalitii reprezint premiza existenei statului de drept, coninutul cruia implic n principal asigurarea i garantarea separaiei i autodelimitrii puterilor n stat. ntr-un stat de drept, dreptul ndeplinete misiunea sa de intermediar ntre idealurile morale, filosofice i sociologice ntre ordine i via. De aceea, acest principiu are misiunea de a asigura democratismul puterii, ntr-un stat de drept, n aa mod nct n calitate de izvor al puterii politice sau civile va servi voina suveran a poporului, iar aceasta la rndul su trebuie s gseasc formele juridice de exprimare n aa mod nct puterea poporului s poat funciona n mod real ca o democraie. Deci, principiul legalitii presupune democratismul puterii manifestat prin voina suveran a poporului, care i exercita suveranitatea prin sistemul electoral bazat pe vot direct, secret, egal, universal i liber exprimat, vot prin care se determin componena ulterioar a Parlamentului. Tot astfel, ntr-o formulare asemntoare, principiul legalitii a fost inscris n art. 7 al Conveniei Europene a Drepturilor omului, adoptat la Roma la data de 4 noiembrie 1950, de ctre statele membre, n Consiliul Europei i ntrat n vigoare n 1953, acordat, la rndul ei, o atenie deosebit acestui principiu, cu implificaiile sale pe planul dreptului penal i al respectrii drepturilor omului, n mod deosebit1 Deci prevederile art.7 al Conveniei stipuleaz c: 1.Nimeni nu poate fi condamnat pentru o aciune sau o comisiune care, n momentul n care a fost comis, nu constituie infraciune, potrivit dreptului naional sau internaional. De asemenea nu se va aplica o pedeaps mai sever dect aceea aplicabil n momentul n care infraciunea a fost comis. 2.Prezentul articol nu va aduce atingere judecrii i pedepsirii unei persoane vinovate de o aciune sau de o omisiune care, n momentul n care a fost Monografii:

1.Convenia European a Drepturilor omului 4 noiembrie 1950 art.7 comis, era ncriminat conform principiilor generale de drept recunoscute de naiunile civilizate. Art.7, pct 2 din Convenia European privind protecia drepturilor omului i a libertii fundamentale, are implicaii deosebite mai ales n contextul actual, cnd pe linia consolidrii principiului legalitii internaionale, se preconizeaz, ntr-o msur tot mai mare, s fie elaborat o legislaie penal internaional i s fie constituit un Tribunal Penal Internaional1Legalitatea este un principiu fundamental al dreptului, deoarece constituie garania exercitrii guvernrii pe baza exigenelor democratismului, care sunt consacrate n Constituie i alte legi i acte normative ale unui stat de drept. Deasemenea, acest principiu mai presupune i meninerea tutror relaiilor dintr-un stat de drept, n temeiul legii i a normelor juridice, fiind recunoscut supremaie Constituiei fa de toate celelalte categorii de legi, precum i domnia legii de ctre ei n toate componentele societii. Deci, legalitatea este ridicat la rangul de principiu constituional i ntreaga ordine de idei este bazat pe Constituie. Deoarece Constituia este legea fundamental, legea de baz sau suprem a statului lege care pune fundamentul funcionrii i organizrii puterilor n stat, precum i a bazei legislative a statului, celelalte legi, n limitele Constituiei, dezvolt prevederile acesteia de mai departe. Constituia Republicii Moldova este legea ei Suprem. Nici o lege i nici un alt act juridic nu contravine prevederilor Constituiei nu are putere juridic2 n literatura de specialitate s-a subliniat c prin consacrarea acestui principiu, ntreaga ordine de drept se bazeaz pe Constituie. S-a demonstrat c, aflndu-se la originea ntregii activiti juridice, Constituia este un mod necesar superioar tuturor formelor de activitate, deoarece ea nsi determin valabilitatea lor 3 Monografii: 1.Gh. Nistoreanu, I. Diaconu Drepturile omului, Institutul Romn pentru drepturile omului, Bucureti, 1993 pag 15; 130-131 2.Constituia Republicii Moldova din 29 iulie 1994, art 7

3. Ionescu Cristian, Drept Constituional i Instituiile Politice, Lex, pag 74 Legea fundamental stipuleaz cadrul raporturilor dintre cetean i autoritile publice, indic sensul i scopul activitii statale, adic valorile politice, ideologice i morale sub semnul crora este organizat i funcioneaz sistemul politic1 Superioritatea legii fundamentale rezult, ns, din faptul c ea reglementeaz competenele, fapt ce are drept consecin c asigur ntrirea legalitii i se impune ca un organ investit cu o competen s o delege altei autoriti.Supremaia legii fundamentale legitimeaz puterea, convertind voinele individuale sau olective1. n dreptul romnesc, principiul legalitii era stipulat n art. 14 al Constituiei din anul 1923, care prevedea: Nici o pedeaps nu poate fi nfiinat nici aplicat dect n puterea unei legi. Constituia Romniei adoptat la 21 noiembrie 1991, prevede c legea dispune numai pentru viitor, cu excepia legii penale mai favorabile2 Nici o pedeaps nu poate fi stabilit sau aplicat dect n condiiile i n temeiul legii2 Principiul legalitii a fost nclcat n mod brutal de statele fasciste i totalitare prin consacrarea analogiei, prin care se permitea extinderea normelor penale i la alte fapteneprevazute n mod expres de lege, dar care prezentau o asemnare cu vreuna din faptele prevzute de lege. Analogia a fost acceptat n codurile penale:sovietic din 1925, danez din 1930. Legalitatea poate fi determinat ca respectarea de ctre toate subiectele dreptului a legilor i a actelor normative subordonate legii. nti de toate, acest principiu cere respectarea tuturor legilor de ctre organele statului n activitatea lor i de ctre ceteni, ceea ce va contribui la instaurarea ordinii de drept. Dupa cum Monografii: 1. Ion Deleanu, Drept Constituional i Instituiile Politice, ed Chemarea, Iai, 1993,pag 273

2. Constituia Romniei din 21 noiembrie 1991, art 15 al 2, art 23 al 2 am menionat, obligaia de respectare a legii revine att cetenilor ct i organelor statului n activitatea lor. ntruct dreptul se contureaz ntr-un sistem, aa i legalitatea presupune o respectare a ierarhiei actelor normative cu for juridic superioar. i V. Nerseseane consider c, legalitatea presupune respectarea strict i de neclintit a cerinelor legii juridice de ctre toate subiectele dreptului1.Legalitatea, ns nu numai presupune respectarea strict a legii, ci i respectarea tuturor normelor de drept. Legalitatea nseamn respectarea cu stricteea unei norme de drept, fiind rezultatul nfptuirii coninutului legii. Respectarea normei de drept n cadrul principiului legalitii presupune respectarea acestuia binevol sau prin aplicarea forei de constrngere a statului. Deci, legalitatea const n respectarea, executarea exact i ferm a normelor de drept de ctre prtaii relaiilor sociale, dar legalitatea mai poate fi definit i ca un principiu, metod i regim al respectrii, executrii exacte, de neclintit de ctre toi prtaii relaiilor sociale. Deci, ideea de a respecta prescripiile juridice este necesar i adresat subiectelor relaiilor sociale i se manifest n activitatea i comportarea corect a subiectelor relaiilor sociale, adic devine metoda activitii lor. Drept consecin apare regimul vieii obteti, ce se exprim prin aceea c majoritatea prtailor relaiilor sociale respect i execut prescripiile normelor juridice. Principiul legalitii n domeniul dreptului mbrac 2 aspecte: 1.Legalitatea ncriminrii, exprimat prin regula : nullum crimen sine lege (nu exit infraciune fr lege) ceea ce presupune ca nici o persoan nu poate fi tras la rspundere penal pentru o fapt care, la momentul svririi ei, nu era prevzut de lege coinfraciune. Astfel formulat, principiul legalitii ncriminrii constituie o puternic garanie juridic a respectrii drepturilor solibertilor persoanei. .Legalitatea ncriminrii se aplic asupra mai multor Monografii:

1. V. Nerseseane, Problemele teoriei Generale a Dreptului, Moscova 1999, pag 530 instituii ale dreptului penal, astfel; dispunnd c numai legea prevede ce fapte constituie infraciuni, decurge consecina c izvor al dreptului penal nu poate fi dect legea n sensul art 1 i 2 Codului Penal al Republicii Moldova; n materia aplicri legii penale n timp, legalitatea impune aplicarea principiului activitii legale penale, n sensul c legea penal poate fi aplicat numai acelor fapte care n momentul comiterii lor erau prevzute de lege ca infraciune; prin interpretarea legii penale, adic prin operaiunea logic-juridic de stabilire a nelesului ei, nu se pot crea infraciuni, nu se pot aduga sau suprima elemente din lege 2.Legalitatea pedepsei i a msurilor ce se pot lua n cazul svririi faptelor prevzute de legea penal este cunoscut n doctrin sub dictonul nullum crimen sine lege (nu exit infraciune fr lege) Potrivit acestui principiu, persoanei care a svrit o infraciune trebuie s i se aplice numai pedeaps prevzut de lege pentru acea infraciune i numai in condiiile stabilite de lege. Principiul legalitii mai este caracterizat i prin faptul ca pedepsele aplicabile infraciunilor sunt stabilite inainte de lege, instana avnd posibilitatea s aleag o pedeaps de o anumit natur i durat. Ct privete celelalte msuri ce se pot lua n cazul svririi infraciunilor, legea penal are n vedere, pe de o parte, msurile de siguran care se iau pentru nlturarea unor stri de pericol i prentmpinarea svririi faptelor prevzute de legea penal, iar pe de alt parte, msurile educative care se aplic infractorilor minori n vedere reeducrii lor. Deci, egalitatea pedepselor penale constituie un principiu esenial n cadrul sistemului legislativ existent, n sensul c se vor aplica doar pedepsele especifice stabilite pentru acea infraciune. Legea stabilete o ierarhie a gravitii pedepselor, dup gravitatea infraciunilor, astfel nct maximul

specificul al fiecrei infraciuni s nu depeasc n nici o situaie, maximul general al pedepselor respective, existnd posibilitatea sporirii pedepsei, dac se aplic circumstanele agravante. Verificarea modului de aplicare a pedepselor pentru infraciunile svrite se efectueaz att prin soluionarea cilor legale de atac(apelul i recursul), ct i prin emiterea deciziilor de ndrumare, fcnd astfel imposibil aplicarea ca pedeaps a vreunei sanciuni neprevzute n cadrul general de pedepse sau aplicarea unei pedepse cu depirea limitelor indicate n acest cadru. Semnificaia juridic a structurii principiului legalitii, sub ambele aspecte legalitatea ncriminrii aciunilor, inaciunilor ce constituie infraciuni i pedepsele care se pot aplica n cazul producerii infraciunilor, reprezint o garanie legal, determinnd prevenirea producerii pe viitor a unor infraciuni i, mplicit, evitarea executrii unor sanciuni de drept penal. n primul rnd, principiul legalitii presupune c cele mai importante relaii sociale s fie reglementate prin norme juridice generale i impersonale, de ctre un organ reprezentativ, ales n mod democratic i care exprim n mod real voina i interesele fundamentale ale naiunii. n al doilea rnd, legalitatea presupune c ntreaga conduit a indivizilor, activitatea organelor publice s se conformeze normelor generale i impersonale adoptate de legislativ. ntr-o alt opinie, principiul legalitii poate servi consolidrii regimurilor politice reacionare i sistemului administrativ de comand, fenomen care pentru o societate democratic este de neconceput1 Deci, principiul legalitii se refer la 2 aspecte eseniale: 1.activitatea tuturor organelor statului n exercitarea atribuiilor ce le revin trebuie s se desfoare n strict conformitate cu legea i reglementrile ce le privesc; 2. activitile i comportamentele subiectelor de drept (persoane fizice i juridice) trebuie s fie circumscrise drepturile i obligaiile prevzute de lege2 Monografii:

1. V. Nerseseane, Problemele Teoriei Generale a Dreptului, Moscova, 1999,pag 466 2.Voicu Costic, teoria General a Dreptului, Bucureti,1997,pag 113 Principiul legalitii se opune liberului arbitru, potrivit cruia anumii indivizi sau grupul social care exercit autoritatea asupra ntregii colectiviti, impune propria voin, ca voina general-obligtorie colectivitii respective. Pentru a preveni manifestarea arbitrariului care genereaz de la sine tirania liderului, colectivitatea social gsete n lege remediul cel mai eficient1 n cadrul ordinei de drept, legalitatea ca respectare a normelor de drept, a principiilor i procedurilor prevzute de lege, se ntemeiaz pe legitimitate, pe respectul drepturilor i libertilor fundamentale ale cetenilor. ntr-un stat de drept, respectarea legii este o exigen esenial a stabilitii ordinei juridice i desfurrii armonioase a vieii sociale. Asigurarea legalitii presupune c fiecrui cetean s i se impun datoria de a respecta dispoziiile generale ale legii. Nu n zadar, Constituiile moderne, ca legi supreme ale statelor de drept, conin prevederi prin care stipuleaz c: nimeni nu este mai presus de lege i c respectarea legilor este o datorie ceteneasc. n acest sens, legalitatea este universal i uniform. Universalitatea legalitii este determinat de aciunea legalitii asupra persoanelor. Legalitatea, cerinele ei, sunt adresate tuturor subiectelor dreptului. Prescripiile juridice trebuie s fie executate de ctre ceteni i asociaiile lor, de ceteni strini i apatrizi, de persoane cu funcie de rspundere, de organizaiile de stat i obteti, de partidele politice i micrile social-politice, de ntreprinderi, organizaii i chiar firme private. Realizarea acestei laturi a legalitii asigur dezvoltarea democraiei dreptului i libertilor omului, precum i rspunderea deopotriv a tuturor subiectelor relaiilor sociale n faa legii. Unitatea legalitii presupune faptul c cu toate diversitile particularitilor locale, legalitatea trebuie s fie unic n ntreaga ar. Conceperea i aplicarea legilor trebuie s fie deopotriv pe ntreg teritoriul ei, ceea ce nseamn c este inadmisibil de a crea n fiecare

Monografii: 1. Ionescu Cristian, Principiile fundamentale ale democraiei constituionale, ed. Lumina Lex, Bucureti, 1997, pag 205 unitate administrativ-teritorial o instituie concret a legalitii proprii, distinct de cea de stat, naional, iar evidena specificului condiiilor locale s nu fie orientat la ocrotirea legii. Deci, unitatea legalitii poate fi conceput astfel: c toate legile statului au aceeai for juridic pe ntreg teritoriul statului. Deci, putem afirma c pentru a exista legalitate sunt necesare a fi ntemeiate dou laturi : 1.Existena legilor juridice, echitabile, argumentate din punct de vedere tiinific 2.Executarea legilor, deoarece numai existena, chiar i a celor mai perfecionate legi va fi ineficient. Acest principiu implic elaborarea i aplicarea unor asemenea norme juridice, care s aeze ntreaga viaa economico-social i politic pe fundamentul trainic al legii. nsi funcionarea acestui principiu garanteaz modul legal de instaurare a puterii. Pentru ca ntr-un stat de drept voina suveran a poporului su s se nfptuiasc ntr-o adevrat democraie, organele care exercit puterea, trebuie s li se ncredineze aceast funcie, pentru o perioad ct mai scurt de timp, s existe garanii constituionale eficiente, exerciiul puterii s fie seprat pe toate cele 3 planuri: legislativ, executiv i judectoresc. n aa mod puterea se va exercita n conformitate cu exigenile legii i va fi nlturat posibilitatea apariiei abuzului de putere. Principiul legalitii este un principiu unanim admis n doctrin penal i exprim regula c n domeniul dreptului ntreag activitatea penal se desfoar pe baza legii i n conformitate cu ea. Potrivit acestui principiu, o fapt, chiar dac este periculoas, nu poate fi considerat infraciune atta timp ct nu este calificat ca atare prin lege. Ori o constrngere aplicat unei persoane nu constituie o pedeaps dect dac a faost calificat prin lege, iar stabilirea rspunderii penale trebuie s se fac conform

legii. n acest sens, conform art 6 alin. 2 din Comisia European pentru Drepturile Omului (CEDO), semnat la 4 noiembrie 1950 la Roma, n vigoare de la 3 septembrie 1953 este stipulat c: orice persoan acuzat de o infraciune este prezumat nevinovat ct timp vinovia sa nu a fost stabilit n mod legal.1 Deci, esena acestui principiu const n aceea c: o fapt, pentru a fi considerat infraciune, trebuie s fie prevzut de lege; nimeni nu poate fi tras la rspundere penal pentru o fapt care n momentul svririi nu era prevzut ca infraciune; pedepsele i msurile ce se pot lua n cazul svririi infraciunelor nu pot fo dect cele prevzute de lege. Analiznd cele spuse mai sus putem determina c principiul legalitii este un principiu general, utilizat n aprarea social mpotriv infracionalitii, c precizare c legea stabilete pedepsele principale, msurile educative i msurile de siguran pentru fiecare fapt ncriminat, oblignd instana de judecat s adopte doar pedeapsa determinat, concret pentru infraciunea svrit de infractor. Ca scop ideal al legalitii, guvernare presupune respectarea virtuilor dreptului, a autoritii legii, descurajare i reprimarea tendinelor abuzive a structurilor statale i respectarea drepturilor i libertilor fundamentale ale omului, ceea ce va duce la crearea unui climat n care omul i va gsi linitea ntr-o ordine juridic perfect. n concluzie, principiul legalitii reprezint o garanie a libertii persoanei, mpotriva unui comportament abuziv sau discriminatoriu al aparatului judiciar. mpiedicnd extinderea legii penale prin analogie, principiul legalitii garanteaz c vor fi pedepsite doar acele fapte prevzute expres de lege 2.2 Principiul umanismului O problem prioritar a lumii contemporane este aceea a drepturilor omului, ocrotirii fiinei umane n contextul respectrii tuturor drepturilor pe care aceasta le are consfinite att prin legislaie intern, ct i prin tratate i convenii internaionale. Principiul umanismului presupune c elaborarea i aplicarea

Monografii: 1. CEDO), semnat la 4 noiembrie 1950 la Roma, n vigoare de la 3 septembrie 1953, Volumul I, pag 341-358 normelor dreptului penal trebuie s porneasc att de la interesele i drepturile fundamentale ale omului, ct i de la necesitatea asigurrii condiiilor de realizare a personalitii fiecruia. Derivnd din umanismul pozitiv, n ansamblul su, principiul umanismului dreptului penal a fost recunoscut ca un principiu fundamental al ntregului drept penal pozitiv, dei unii autori i semnaleaz prezena mai ales n sectorul sanciunilor de drept penal. Potrivit acestui principiu, ntreaga reglementare penal trebuie s porneasc de la interesele fundamentale ale omului. Baza acestui principiu o constituie aprarea intereselor i drepturilor fundamentale ale omului, demnitatea, onoarea i alte atribute ale personalitii umane i dezvoltrii sale libere. Umanismul dreptului penal este reflectat n valorile sociale i morale ocrotite de normele de drept. Din acest punct de vedere, n art 2 al Codului Penal al Republicii Moldova sunt indicate aceste valori ca: persoana, proprietatea etc. i prevede: 1. ntreaga reglementare juridic are menirea s apere, n mod prioritar, persoana ca valoare suprem a societii, drepturile i libertile acesteia 2. Legea penal nu urmrete scopul de a cauza suferine sau de e leza demnitatea omului Nimeni nu poate fi supus la torturi, nici la pedepse sau tratamente crude, inumane sau degradante. . Deci, rezult, n mod clar c printre valorile aprate, omul ocup cel mai important loc, pentru c el se regsete individual sau colectiv, direct sau indirect, n fiecare dintre aceste valori. n acest fel, principiul umanismului poate fi formulat n sensul c ntreag activitate de reglementare penal, precum i cea de aplicare a legilor penale privesc omul, ca valoare suprem, chiar i atunci cnd acesta ajunge s fie infractor. Infraciunile ndreptate mpotriva omenirii, vieii, libertii i demnitii omului sunt plasate n primele capitole (I-V) ale prii speciale ale Codului Penal al Republicii Moldova i sunt considerate n majoritatea lor, grave,

deosebit de grave i excepional de grave. Aceste infraciuni sunt sancionate dur, astfel evideniindu-se importana pe care o acord dreptul penal acestor valori umane. n aceast ordine de idei, putem meniona c principiul umanismului este consacrat expres n art 22, pct 2 i 2 n Constituia Republicii Moldova din 1991, care prevede doua dispoziii succesive i anume: Nimeni nu poate fi supus torturii i nici un fel de pedepse sau de tratament inuman sau degradant. Pedeapsa cu moartea este interzis. n actuala reglementarea penal sunt cuprinse dispoziii ce reflect si alte aspecte ale principiului umanismului. Se poate afirma fr exagerare c n orice instituie de drept penal exist aspecte ale principiului umanismului. De exemplu pedeapsa are drept scop corectarea i reeducarea condamnailor (art 61 al Codului Penal al Republicii Moldova); executarea pedepsei nu trebuie s cauzeze suferine fizice, nici s njoseasc demnitatea omului (alin 2 al art 61 din Codul Penal al Republicii Moldova). ns chiar i constrngere nu urmrete cauzarea de suferine fizice i nici njosirea persoanei (art 52, al 2 Codului Penal al Republicii Moldova), aplicat n cazul svririi unei infraciuni de ctre o persoan. Aadar, sanciunile de drept penal sunt astfel concepute nct s fie tolerate de condamnat, att sub aspectul formei, ct i al limitelor legale, n sensul c prin executarea acestora s nu cauzeze mari suferine fizice i nici s njoseasc persoan condamnatului. n acest sens, umanismul sanciunilor din drept penal este determinat de: poziia juridic a presoanei condamnate n cadrul sistemului execuional n sensul oferirii posibilitii de reformare i reeducare social, dar i de supravieuire a condamnatului att n perioada executrii, ct i dup executarea pedepsei. Umanismul dreptului penal poate fi exprimat i prin adoptarea unui nou sistem de pedepse (art 62 Codului Penal al Republicii Moldova), dintre care a fost exclus pedeapsa cu moarte, care a fost nlocuit cu o nou pedeaps privativ de libertate detenia pe via. Conform art 1 al Protocolului nr.6 CEDO Privind abolirea pedepsei cu moartea din 28.04.1983,1 pedeapsa cu moarte este abolit.Nimeni nu poate fi condamnat la o astfel de pedeaps i executat.

Monografii: 1. Tratatele internaionale la care Republica Moldova face parte, Volumul I, Chiinau, 1999, p 366-368 De un real umanism sunt reglementrile privind existena categoriilor speciale de penitenciare pentru femei i minori (alin (5) i (6) ale art 72 Codului Penal al Republicii Moldova). n aceast privin s-a prevzut c limita rspunderii penale ncepe de la 14 ani, s-a instituit un sistem inchegat de msuri educative, adic supravegherea prinilor, internarea minorului ntr-o instituie special de invmnt i reeducare, etc, (art 104 Codului Penal al Republicii Moldova). Umanismul se manifest prin crearea multor instituii de individualizare i, n special, de atenuare a rspunderii penale n mod implicit (art. 76, 78 Codului Penal al Republicii Moldova). n afar de sistemul circumstanelor atenuate, n lege se prevede c instana trebuie s in seama de persoana infractorului. Calificarea infraciunii n baza componenei de infraciune cu circumstane atenuate, n cazul concurenei dintre componena de infraciune cu circumstane atenuate i cu circumstane agravante (lit a art 117 Codului Penal al Republicii Moldova), n numeroase cazuri legea prevede posibilitatea executrii pedepsei cu inchisoarea fr privare de libertate: condamnarea cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei (art 90 Codului Penal al Republicii Moldova), sau liberarea de executarea pedepsei nainte de termen (art 91 Codului Penal al Republicii Moldova), nlocuirea prii neexecutate din pedeaps printr-o pedeaps mai blnd (art 92 Codului Penal al Republicii Moldova), liberarea de pedeaps penal a minorilor (art 93 Codului Penal al Republicii Moldova), liberarea de pedeaps penal datorit schimbrii situaiei (art 94 Codului Penal al Republicii Moldova), liberarea de executarea pedepsei penale a persoanelor grav bolnave (art 95 Codului Penal al Republicii Moldova), amnarea executrii pedepsei pentru femei gravide i pentru femei ce au copii n vrst de pn la 8 ani (art 96 Codului Penal al

Republicii Moldova), prescripia executrii sentinei de condamnare (art 97 Codului Penal al Republicii Moldova). n alte cazuri legea prevede posibilitatea executrii pedepsei nchisorii fr privare de libertate, la locul de munc (art 86 Codului Penal al Republicii Moldova). Aceast posibilitate s-a lrgit mult n urma adoptrii Legii nr 104 din anul 1992 prin dispoziiile care urmresc s fie ajutai s se indrepte cei condamnai , s se creeze condiii ca acetia s se rentegreze ct mai repede posibil n viaa social. Unele reglementri edificatoare n reluarea umanismului dreptului Penal snt: ntroducerea torturii ca infraciune prin Legea nr 20 din 10 octombrie din 1990, nlturarea pedepsei cu moartea prin Legea nr 61 din 1990. Dup anul 1989 a fost abolit pedeapsa cu moartea. De asemenea, exist posibilitatea nlocuirii rspunderii penale pentru unele infraciuni cu rspundere administrativ (art 55 Codului Penal al Republicii Moldova), sau cu liberare de rspundere penal pe alte motive (art 52, 56-60 Codului Penal al Republicii Moldova), internarea ntrun institut medical-educativ (art 101 lit c, Codului Penal al Republicii Moldova), luarea unor msuri de siguran n favoarea fptuitorului, cum ar fi obligarea la tratament medical i internare medical (art 112 lit a, b Codului Penal al Republicii Moldova), n materia dreptului penal principiul umanitar acioneaz ntr-un dublu sens: n primul rnd, protecia pe care dreptul penal trebuie s asigure persoanei fizice, ncriminnd faptele ce sunt ndreptate mpotriva vieii, integritii corporale, sntii, libertii i demnitii persoanei, dar i alte categorii de fapte care pot afecta interesele omului, cum sunt: infraciunile contra sntii publice, infraciuni privitoare la asistena celor aflai n primejdie, etc; n al doilea rnd, principiul umanitar i vizeaz pe cei care au nclcat legea penal, constrngere penal avnd un caracter uman, respectndu-se drepturile infractorului la asisten juridic, asisten medical, demnitatea acestuia. Executarea pedepsei n orice sistem de drept urmrete ntr-o mai mare sau mai mic msur, reeducarea celui condamnat i rentegrarea social a acestuia.

Posibilitatea legal de a verifica, supraveghea, de a ntrerupe sau suspenda executarea pedpsei n situaia (dac executarea ar avea consecine grave pentru condamnat) este consacrat tot de principiul umanismului sanciunilor penale. Umanismul dreptului ns nu trebuie interpretat unilateral, numai ca o preocupare pentru soarta infractorului, fr a ine cont de interesele societii. Umanismul n dreptul penal presupune acel minim de sanciuni penale care sunt necesare pentru asigurarea societii de atentatele infracionale i atingerii scopului de reeducare i corectare a infractorului. Pentru realizarea acestei reguli, exist i alte principii ale dreptului penal: principiul caracterului personal al rspunderii penale, principiul individualizrii al rspunderii penale. Dreptul penal dorete s restabileasc echilibrul social cu o nclcare minim a demnitii i a celorlalte drepturi ale omului. n centrul activitii de aprare se afl omul cu drepturile i libertile sale. Acest principiu i gsete aplicarea ntr-o serie de dispoziii legale care prevd printre altele: 1. Interzicerea pedepsei cu moarte 2. Interzicerea torturii i a tratamentelor inumane i degradante n aplicarea pedepselor penale 3. Scopul principal al pedepsei este reeducarea infractorului. Deci, n concluzie, umanismul legii penale este rezultatul transpunerii n cadrul reglementrilor penale a cerinei ca toate instituiile dreptului penal s reflecte natura raional a persoanei umane, att regimul incriminrii, al tragerii la rspundere penal, ct i al sanciunii, trebuind s protejeze capacitatea i demnitatea fizic i moral a infractorului i s urmreasc reeducarea acestuia. Funcionnd la nivelul unui deziderat moral, cultivat de majoritatea concepiilor i tendinele tiinei dreptului penal modern, principiul umanismului i gsete reflectri legislative difereniate de la o cultur sau civilizaie la alta. Aplicnd principiul umanismului, trebuie s inem cont att de interesele i drepturile universale ale omului stabilite de dreptul internaional, ct i de necesitatea asigurrii condiiilor de manifestare a personalitii fiecruia.

2.3 Principiul democratismului Un alt principiu general, care strbate ntreaga reglementare juridic a relaiilor sociale, proprii ntregului sistem de drept, inclusiv i subsistemului normelor dreptului penal, este principiul democratismului. n orice societate democratismul trebuie s fie o nsuire organic a oricrei reglementri juridice, n sensul c prin normele de drept se exprim voina i contiina ntregului popor i servesc interesele acestuia. Noiunea de democratism vine din greaca veche (demos-popor i Kratos-putere), presupunnd c puterea de stat i aparine poporului, care o exercit i n mod direct i prin organele sale reprezentative, n formele stabilite de Constituie (art 2 al Constituiei Republicii Moldova (art 2, 32)). n orice societate democratic, democratismul trebuie s fie o nsuire organic a oricrei reglementri juridice, n sensul c normele de drept exprim voina i contiina ntregului popor i servesc interesele acestuia. Potrivit acestui principiu, toate persoanele sunt egale n calitate de beneficiari ai ocrotirii penale, precum i de destintorii legii penale. n conformitate cu principiul democratismului, n realizarea prevederilor legii penale sunt atrenate diferite mase de oameni care iau parte la elaborarea diferitelor legi penale, pot fi antrenate persoane sau organe specializate de stat n supravegherea minorilor crora li s-au aplicat msuri de constrngere cu caracter educativ (art 104 Codului Penal al Republicii Moldova). Acest principiu, dei nu are o consacrare expres, rezult implicit din ntreaga reglementare a instituiilor cu care opereaz dreptul penal. Aadar, principiul democratismului este prevzut expres n art 5 Codului Penal al Republicii Moldova i prevede urmatoarele: 1. persoanele care au svrit infraciuni sunt egale n faa legii i sunt supuse rspunderii penale fr deosebire de sex, ras, culoare, limb,

religie, opinii politice sau orice alte opinii, origine naional sau social, apartenen la o minoritate naional, avere, natere sau orice alt situaie. 2. Aprarea drepturilor i intereselor unei persoane nu poate fi realizat prin nclcarea drepturilor i intereselor altei persoane sau ale unei colectiviti. n strns legtur cu principiul umanitar, trebuie analizat i principiul democratismului n faa legii penale. Dei nu-i gsete o reglementare explicit n normele dreptului penal, democratismul n faa legii are o semnificaie deosebit n condiiile statului de drept, cu consecine importante pe planul tuturor ramurilor de drept. n contradicie cu practicele dreptului totalitar, noua concepie de nfptuire a justiiei penale exclude privilegiile, imunitile sau inegalitile de tratament n aplicarea legii penale. Toi membrii, ncepnd cu preedintele rii i pn la ultimul locuitor, fie c este cetean al Republicii Moldova, cetean strin sau persoan fr cetenie, se afl ntr-o poziie egal vizavi de prevederile legii penale, att n calitate de oocrotire a legii juridico-penale, ct i n calitate de destinri ai exigenilor acestor legi. Principiul democratismului, ca i cel al umanismului nu trebuie interpretat unilateral, numai ca o preocupare pentru soarta infractorului, de fiecare dat satisfcndu-i pe deplin toate drepturile sale. Legea penal indic direct c realizarea drepturilor infractorului nu poate fi efectuat nclcndu-se drepturile i interesele altei persoane sau colectiviti. Deci, n esen, principiul democratismului poate fi exprimat prin formularea c toat reglementarea juridic penal exprim i reflect voina i contiina societii romneti i servete interesele ntregii colectiviti. n baza acestui principiu, societatea, prin reprezentanii ei, alei n puterea legiuitoare, vor incrimina numai acele fapte pe care membrii societii, prin aceti reprezentani, le calific drept infraciuni i tot ei vor stabili prin lege acele pedepse i msuri care exprim voina i contiina juridic a societii. Sub acest aspect, n doctrin s-a subliniat, n mod justificat, c ntregul drept penal constituie o tabel de valori sociale care sunt aprate mpotriva infraciunilor printr-o gam de msuri dictate de interesele

colective i de contiina moral a ntregii societi. Acestea rezult chiar din prevederile art 2 din actualul Cod Penal al Republicii Moldova, care prevede expres scopul legii penale i enumer tocmai aceast table de valori sociale care reprezint valori ale democraiei ce se refer la interesele de ordin public, de ordin social, precum i la interesele individuale legitime ale tuturor cetenilor. Peste tot este vorba de interesele sociale, de interesele publice i de interesele individuale legitime. Din cele expuse, putem conchide c pe planul dreptului penal, acest principiu reflect democraia, ca trstur fundamental a societii, iar Codul Penal al Republicii Moldova consacr acest principiu drept unul fundamental. De asemenea, principiul democratismului este declarat n Constituia Republicii Moldova care prevede ca:Toi cetenii Republicii Mooldova sunt egali n faa legii, fr deosebire de ras, naionalitate, apartenen ipolitic,cenzul de avere, sau stare social. Prin aceasta se exprim principiul constituional al egalitii n drepturi i ndatorii ale cetenilor (art 16 al Constituiei Republice Moldova) att n calitate de beneficiari ai ocrotirii penale, precum i de destintari ai legii penale. Potrivit acestui principiu, ntreaga reglementare juridic penal exprim voina i contiina societii i servete interesele ntregii colectiviti. Rezult, deci, c reglementarea penal cu privire la infraciune, pedeaps, rspundere penal etc exprim voina i contiina societii. Potrivit acestui principiu, sunt considerate infraciuni acele fapte pe care societatea, n persoana organului su legislativ Parlamentul -, le consider infraciuni; sunt decretate drept pedepse acele msuri de constrngere penal, care sunt acceptate de societate i vor rspunde penal acei infractori, care sunt indicai de voina i contiina juridic a societii: Nu se admite aprarea drepturilor i intereselor legale ale unei persoane prin lezarea drepturilor i intereselor legale ale altei persoane1 Monografii: 1. Sub redacia Alexei Barb Neagr Codul Penal al Republicii Moldova, comentariu cu modificrile de pn la 8 august 2003, Centru de drept al avocailor, Chiinu 2003, pag 41

Aadar, prin principiul democratismului se exprim mai elocvent tocmai faptul c se apr mpotriva infraciunii, interesele sociale, ncepnd cu ordine de drept, cu persoana omului, drepturile i libertile acestuia, cu convieuirea social, familia, cu proprietatea public i cea privat, cu activitatea organelor de stat i a celor publice. Deci, n concluzie, toate persoanele sunt egale n drepturi i rspund n faa legii fr excepii. n cazul n care se admit excepii, acestea se ntemeiaz pe dispoziiile legii i pe mprejurri reale, prevzute de lege. 2.4 Principiul caracterului personal al rspunderii penale n conformitate cu principiul dat, att obligaia ce decurge dintr-o norm penal de a avea o anumit conduit, ct i rspunderea ce reiese din nerespectarea acestei obligaii revin persoanei care a nclcat respectiva norm penal, svrind fapta prejudiciabil i nu alteia ori unui grup de persoane. Acest principiu presupune c rspundere penal are un caracter personal. Aceasta nseamn c numai infractorul poate fi tras la rspundere penal, deoarecde n dreptul penal nimeni nu poate rspunde pentru fapta altuia.1 n dreptul penal, rspunderea penal nu poate fi dect pentru fapta proprie, spre deosebire de alte ramuri de drept, unde o persoan poat purta rspundere i pentru fapta altuia. De exemplu, n dreptul civil exist rspunderea printelui, utorelui, curatorului pentru fapta svrit de copilul minor; sau exist rspunderea solidar, adic creditorul are dreptul s pretind executarea att a tuturor debitorilor mpreun, ct i a fiecruia n parte; n dreptul muncii, exist rspunderea colectiv, adic rspunderea juridic a unui grup de persoane pentru fapta unei sau a mai multor persoane din acel grup. Monografii:

1. Sub redacia Alexei Barb Neagr Codul Penal al Republicii Moldova, comentariu cu modificrile de pn la 8 august 2003, Centru de drept al avocailor, Chiinu 2003, pag 41 ns, n dreptul penal, rspunderea penal este personal. De exemplu, tiindu-se cu certitudine, c vinovat de svrirea unui accident rutier urmat de decesul mai multor persoane este numai persoana care se afl la volanul automobilului respectiv, dar, dac ea nu poate fi identificat dintre cele trei persoane care se aflau n acest automobil, nimeni dintre cei trei nu poate fi supus rspunderii penale. Acest principiu poate fi dedus din prevederile art 6 al Codului Penal al Republicii Moldova care declar c: 1. Persoana este supus rspunderii penale i pedepsei penale numai pentru fapte svrite cu vinovie. 2. Rspunderii penale i pedepsei penale este supus numai persoana care a svrit cu intenia sau din impruden o fapt prevzut din legea penal1 Dispoziiile art 2 din Codul Penal se refer la pedepsele ce se aplic infractorilor, iar art 72 din Codul Penal la persoana infractorului. Aceasta nseamn c numai infractorul poate fi tras la rspundere penal, adic numai persoana care a svrit o infraciune i care este vinovat de aceasta. Responsabilitatea penal personal a infractorului decurge n mod obiectiv din svrirea infraciunii care nate dreptul statului de a aplica pedeapsa i obligaia personal a infractorului de a suporta consecinele juridice ale faptei svrite. Rspunderea personal-penal este determinat i de scopul pedepsei care impune ca msurile de reeducare prin aplicarea unor sanciuni de drept penal s fie luate numai fa de persoana care a svrit o infraciune. Poate fi tras la rspundere penal numai persoana care a svrit fapta indiferent de rolul acesteia (autor, instigtor, organizator sau complice) n procesul infracional. Acest principiu este reglementat i n alin 6 art 364 Codului Penal conform cruia persoana care a svrit o infraciune

intenionat ntru executarea ordinului sau a dispoziiei vdit ilegale poart rspundere penal n temeiuri generale. Monografii: 1. Codul Penal al Republicii Moldova, Chisinu, art 6 Neexecutarea ordinului sau dispoziiei ilegale exclude rspundere penal.1Principiul caracterului personal al rspunderii penale a fost naintat mpreun cu alte principii (egaliti n faa legii i judecii, umanismului, echitii sociale), n perioada revoluiei burgheze din Frana. Acesta are i o mare nsemntate politic, pentru c el exclude posibilitatea represiunilor n mas. Acest principiu a fost nclcat grosolan n anii 20-40 ai secolului al XX-lea n fosta URSS, cnd msurilor represive erau supui i membrii familiei celor condamnai pentru infraciunile politice. Rspundere personal presupune de asemenea, nu numai individualitatea fizic, ci i individualitatea psihic a persoanei. Adic, innd seama de acest principiu, persoana poate fi tras la rspundere penal cnd fapta prepidiciabil este nu numai rezultatul aciunilor minilor ei, dar i produsul contiinei, al dorinei ei. Este imposibil a asigura justeea fr a respecta principiul caracterului personal al rspunderii. Totodat, nu putem vorbi despre rspunderea personal n cazul n care persoana, prin aciunea (inaciunea) sa a cauzat un prejudiciu socialmente periculos, ns fr a-i da seama de caracterul infracional al faptei sale sau nu era capabil s contientizeze consecinele ei (din cauza factorilor obiectivi ori din cauza iresponsabilitii sau virstei fragede). Pedeaps pentru astfel de persoan nu are rost i este o absurditate (nonsens). Aceasta nseamn c nici o fapt svrit cu nevinovaie, orict de grave consecine vor surveni, nu poate fi examinat ca infraciune. Principiul Nu exista infraciune fr vinovie exclude incriminarea rspunderii pentru oricare, chiar i pentru cele mai grave urmri ale faptei svrite de ctre o persoan, dac ea nu este vinovat. n cazul tragerii la rspundere penal a mai multor persoane care au svrit o infraciune n grup, trebuie stabilit vina fiecrui membru al grupului n

svrirea acestei infraciuni i rolul fiecruia n realizarea laturii obiective a infraciunii concrete. n cazul n care sunt nvinuii civa inculpai de svrirea mai multor infraciuni, instana de judecat trebuie s supun analizei probele Monografii: 1.Codul Penal al Republicii Moldova, Chisinu, art 3 pentru fiecare nvinuire , n privina fiecrui inculpat i s le aprecieze n ansamblu cu toate materialele dosarului (p. 7 al HPCSY nr.7 din 15.11.1993 Cu privire la sentina judiciar). Dac un grup de persoane, n urma nelegerii prealabile, a avut ca intenie svrirea unui furt sau jaf, iar unul din participani a aplicat sau a ameninat s aplice o violen periculoas pentru viaa i sntatea victimei, aciunile lui trebuie s fie ncadrate drept tlhrie, iar aciunile altor persoane respectiv ca furt sau jaf, cu condiia c ele nu au contribuit nemijlocit la aplicarea violenei sau nu s-au folosit de ea pentru a nsui averea victimei(p.18 al HPCSY nr.5 din 06.07.1992 Cu privire la practica judiciar n procesele penale despre sustragerea averii proprietarului. Principiul caracterului personal al rspunderii penale este recunoscut i n dreptul penal internaional. Rspunderea pentru msurile criminale ordonate ntrun cadru instituionalizat (n cadrul statului sau al unor organizaii politice) nu poate reveni dect persoanelor, ageni ai statului, care au acionat n numele acestuia.1 Faptul c infraciunea ce cade sub incidena Statului CIP a fost svrit de o persoan, care a executat ordinul guvernului (statului) sau al efului civil sau militar, nu elibereaz aceasta persoan de rspunderea penal, cu excepia cazurilor n care: a)aceast persoan era obligat juridic s execute ordinele acestui guvern sau ale acestui ef; b)aceast persoan nu tia ca ordinul este ilegal; c)Ordinul nu a fost vdit ilegal.

Pentru scopurile acestui articol, ordinul de svrire a infraciunii de genocid sau a unei infraciuni contra umanitii se consider oricnd ilegal (art 33 al Statului Monografii: 1. Sub redacia Alexei Barb Neagr Codul Penal al Republicii Moldova, comentariu cu modificrile de pn la 8 august 2003, Centru de drept al avocailor, Chiinu 2003, pag 42 CIP de la Roma, 17.07.1998) Rspunderea este personal ntruct trebuie sancionat persoana care a avut o atitudine antisocial, care a avut o poziie psihic negativ fa de anumite valori sociale: fa de ea trebuie s se realizeze procesul de reeducare prin mijlocirea pedepsei1. ncriminarea faptei, al crui pericol social persoana nu l-a prevzut, nu putea i nici nu trebuia s-l prevad, ar fi lipsit de orice scop educativ i preventiv i ar nsemna de fapt trecerea pe poziii de ncriminare obiectiv, ceea ce i are loc ntr-un ir de state din Occident (de exemplu n 15.10 din Codul Penal al Statului New York se declar c dac infraciunea sau unele particulariti ale ei nsemnate nu dovedesc starea de vinovie a persoanei care a svrit infraciunea, o astfel de fapt se calific ca infraciune i pedeapsa survine fr vinovie) ns aceast modalitate de ncriminare este strin teoriei i practicii noastre de combatere a criminalitii. ncriminarea subiectiv este cea mai elementar condiie pentru aprecierea politico-social just a comportamentului uman in genere i a celui infracional n parte. Caracterul socialmente-periculos al aciunii-inaciunii infracionale justific adoptarea sanciunii penale numai fa de fptuitor-subiectul activ al raportului juridic penal. Principialitatea aplicrii pedepsei n exclusivitate fptuitorului se datoreaz necesitii reformrii i reeducrii sociale a autorului infraciunii precum i cerinei egale ca, prin pedeaps, infractorul s fie constrns s-i schimbe comportamentul social ntr-un mod care s reprezinte, practic, reducerea sa. Sanciunea penal nu produce nici un efect asupra altor persoane, n afara autorului aciunii-inaciunii infracionale, iar n cazul cnd infraciunea se refer la

patrimoniul autorului legea se aplic ntr-un mod care s nu se rsfrng asupra persoanelor aflate n ntreinerea fptuitorului. Rspunderea penal-personal pentru infraciunea svrit rezult i din prevederea c att punerea n micare, ct i exercitarea aciunii penale este impiedicat n cazul decesuluifptuitorului, iar Monografii: 1.dr. Maria Zoluneak; Lector univ. Dr Maria Ioana Mich, editura Fundaiei Chemarea Iai 1999 Individualizarea pedepsei omenzii va trebui s nu-l pun pe infractor n situaia de a nu-i putea ndeplini ndatoririle privitoare la ntreinerea, creterea, nvtur i pregtirea profesional a persoanelor fa de care acre aceste obligaiuni legale. S-a exprimat i prerea c sanciunea amenzii aplicat minorilor care nu au i nu pot realiza venituri (elevii=, cel condamnat s fie obligat solidar cu prinii si la plata amenzii, fr a se nclca n acest caz principiul rspunderii penale1 De asemenea s-a fcut propunerea ca s rspund penal i persoanele juridice, prin deragare de la principiul rspunderii penale personale. Pe tema rspunderii penale a persoanei juridice au existat discuii pro i contra n literatur juridic de specialitate. Cert este c, n proiectul de modificare a legislaiei penale sunt prevzute dispoziii prin care i o persoan juridic poate fi tras la rspundere penal. Astfel, aceast problem a fost abordat la mai multe Congrese internaionale, ultimul fiind cel de drept comparat de la Atena din 1994, care se refer la criminalitatea economico-financiar. Aceast cerin, n special n activitatea societilor comerciale, splarea banilor murdari, etc. Astfel n Elveia s-a introdus amenda pentru societile comerciale, n Italia, Anglia, Irlanda, rile Benelux, Frana, Norvegia este admis rspunderea penal a ntreprinderilor. De asemenea s-au dat, n acest sens, soluii de ctre organele judiciare, cum ar fi decizia Curii Federale de justiie a Germaniei din 6 iulie 1990, care stabilete rspunderea penal pentru produsele de calitate defectuoas ori jurisprudena Curii Europene de justiie n materie de protecie concurenei neloiale, care stabilete o rspundere a ntreprinderilor seprat de cea a prepuilor si. Pe

aceeai linie de idei, n Frana s-a ivit o ramur, Dreptul administrativ penal, menit s acorde statelor care nu admit rspunderea persoanei penal juridice, posibilitatea de a Monografii: 1.

reglementa aplicarea unor sanciuni pentru delicte n materia concurenei, bursei.1 Sunt cinci modele legislative: 1. responsabilitatea civil subsidiar sau cumulativ a persoanei juridice pentru faptele comise de angajaii si; 2. rspundere penal autentic ntrodus n Europa de unele state comunitare, dar acceptat i n Austria, Japonia, Canada, SUA, neglijndu-se, de facto, diferenele dintre autorul fizic i persoana juridic n beneficiul creia lucreaz; 3. msuri de siguran preluate din dreptul penal sau din cel administrativ; 4. sanciuni administrative, n cea mai mare parte financiare (dar nu numai), iniial impuse de organele administrative, dar n prezent neformate i adoptate formnd un regim sancionator cvasi penal; 5. sistemul mixt cu caracter penal, administrativ i civil, adoptnd msuri de la amend pn la punerea sechestru a bunurilor persoanei juridice i chiar dizolvarea ei. 1 n acest caz apar o serie de ntrebri: dac fapta se poate comite n participaie, cine va fi autor, coautor i complice? Sau va exista o participaie impromprie, o pluralitate necesar sau constituit. Se va ine agravanta svririi faptei de 3 sau mai multe persoane?Se ine concursul de infraciuni, recidiva, pluralitatea intermediar, circumstanele atenuante i agravante? Sunt doar cteva ntrebri care trebuie s primeasc o rezolvare. Putem concluziiona ca principiul caracterului personal al rspunderii penale apare

ca o garanie a libertii persoanei i de aceea este considerat un principiu fundamental, constituind, n acelai timp i un principiu al rspunderii penale. Monografii: 1. Matei Basarab, Dreptul Penal, Partea General, vol 1, ediia a III-a, Lumina Lex, 2001, pag 15, pag 16 2.5 Principiul individualizrii rspunderii penale i pedepsei penale Fiecare infraciune i fiecare infractor poart anumite particulariti, fiind n acelai rmd nsoii i de anumite mprejurri care influeneaz caracterul i gradul prejudiciabil al infraciunii i al infractorului. Principiul individualizrii rspunderii i pedepsei penale presupune o examinare n ansamblu a tuturor acestor particulariti i mprejurri care permit de a stabili caracterul i limitele rspunderii vinovatului2 Nimeni nu poate fi supus de dou ori urmririi penale i pedepsirii penale pentru una i aceeai fapt. Adic, pentru a-I aplica legea penal, instana de judecat analizeaz un ir de aspecte cum ar fi, de exemplu, cauzele comiterii faptei, faptuitorul a comis pentru prima oar o fapt prejudiciabil sau a fost anterior condamnat, acesta este minor sau adult, a comis fapta sub influena cuiva sau de sine stttor, a executat rolul de autor al faptei sau de organizator(instigtor, complice), ce aciuni concrete a comis sau nu. Numai dup o analiz ampl a tuturor particularitilor i circumstanelor ce caracterizeaz fapta i fptuitorul, instana de judecat i va putea stabili o pedeaps echitabil. Tot n baza acestui principiu se exclude i dubla ncriminarea unei i aceeai fapte comise de o persoan. Urmrind acest scop, articolul75 al Codului Penal consemneaz c instana de judecat aplic pedeapsa n limitele sanciunii prevzute la articolul respective din Codul Penal. Totodat, instana de judecat trebuie s in seama de caracterul i gradul pericolului social al faptei, de persoana celui vinovat, de circumstanele cauzei care atenueaz sau agraveaz rspunderea. Aceasta e deosebit de important n cazurile cnd sunt certetate dosare despre participanii la

infraciune: innd seama de caracterul i gradul de participare la infraciune, instana de judecat nu poate stabili pentru toi participanii una i aceeai pedeaps penal, deoarece aceasta ar contrazice legii i principiul echitii sociale pentru Monografii: 1.Stela Botnaru, Alina avga, Vladimir Grosu, Mariana Grama Dreptul Penal, Partea General, vol I1, pag 21. fiecare participant instana de judecat stabilete pedeaps individual.1 Cu privire la caracterul i gradul prejudiciabil al faptei svrite: acest grad de pericol poate fi determinat n raport cu un ir de criterii: obiectul juridic al infraciunii svrite, latura obiectiv i cea subiectiv ale infraciunii svrite, personalitatea fptuitorului. n raport cu obiectul juridic al infraciunii, determinat n aprecierea gradului de prejudiciu al infraciunii poate fi natura valorilor sociale n jurul crora se creeaz relaiile de aprare social. Alteori, relative a infraciunile condiionate de un obiect material, natura acestui obiect, valoarea lui, pot constitui elementele de apreciere a pericolului social concret. Relativ la natura obiectiv a infraciunii svrite, numarul actelor ce formeaz aceast aciune, numrul aciunilor n raport cu caracterul lor, mai mult sau mai putin necesar pentru realizarea material a infraciunii, caracterul lor repetat, realizarea lor integral sau parial, etc. Referitor la latura sa obiectiv a infraciunii svrite, prejudicial se determin prin analizaformei de vinovie cu care a operat fptuitorul, valoarea concret a unor posibile scopuri sau motive ce au stimulat voina fptuitorului. i, n final ceea ce ine de persoana fptuitorului, la individualizarea rspunderii penale i pedepsei penale, se iau n vedere coordonatele tipice ale infractorului, starea lui psiho-fizic, structura biologic normal, particularitile psihice ale acestuia. Micromediul din care provine, legturile sale cu mediul social, familial, professional, comportamentul infractorului nainte i dup svririi infraciunii. Circumstanele ce in de persoana infractorului pot servi, de asemenea , ca circumstane atenuante sau

agravante. Circumstanele attenuate la stabilirea pedepsei penale sunt indicate n art 76 Codului Penal, iar cele ce agraveaz pedeapsa sunt cuprinsen art 77 Codului Penal,, efectele acestor circumstane fiind reglementate de art 78 Codului Penal,al Republicii Moldova. Nu n zadar, al (1) al art (7) al Codului Penal,al Republicii Moldova prevede expres c la aplicarea legii penale se ine cont de caracterul i Monografii: 1. Ivan Macar, Dreptul Penal, Partea General, Chiinu 2002, pag 44 gradul prejudiciabil al infraciunii svrite, de persoana celui vinovat i de circumstanele cauzei care atenueaz ori agraveaz rspunderea penal. Relativ la consecinele infraciunii, gradul prejudiciului se determin n raport cu distincie ce se face ntre vtmarea material i starea de pericol creat prin infraciune, prin valoarea sa cantitativ, prin rezultatele subsecvente produse, prin numrul rezultatelor; referitor la infraciunile cu durat-gradul prejudiciului este n funcie de consumarea, natura urmrilor, eventualele prejudicii produse, etc. Prevederile art 7 alin 2 conform cruia nimeni nu poate fi supus de dou ori urmririi penale i pedepsirii penale pentru una i aceeai fapt exprim principiul unicitii rspunderii penale. (Non bis n idem) i comport urmtoarea semnificaie: pentru o singur infraciune exist o singur rspundere penal. Aceasta nu nseamn c rspunderea penal nu poate coexista cu alte forme de rspundere juridic, cum ar fi rspunderea civil, administrativ, disciplinar, etc. Acest principiu nu exclude posibilitatea ca pentru o infraciune s i se aplice aceluiai infractor mai multe sanciuni penale, dar numai n msura n care aceste sanciuni se cumuleaz din raiuni diferite i dac ele au funcii diferite. Prin urmare, pedepsele principale pot fi nsoite de pedepse complementare ori li se pot asocia msurile de siguran. La individualizarea pedepsei penale instana trebuie s in cont i de etapele activitii criminale prevzute n art 25-27 Codului Penal, deoarece, de regul, gradul prejudiciabil al tentativei de infraciune este mai mic dect al infraciunii consumate, iar gradul prejudiciabil al pregtirii de infraciune,

n unele mprejurri, poate s nu ajung la msur care servete drept temei de tragere la rspundere penal a persoanei. Instanele de judecat sunt obligate s motiveze stabilirea pedepsei privative Monografii: 1. Sub redacia Alexei Barb Neagr Codul Penal al Republicii Moldova, comentariu cu modificrile de pn la 8 august 2003, Centru de drept al avocailor, Chiinu 2003, pag 45. de libertate, dac sanciunea legii penale prevede i alte pedepse n afar de nchisoare. Instana de judecat este obligat, de asemenea, s motiveze aplicarea unei condamnri cu suspendarea pedepsei; stabilirea unei pedepse sub limita minim, prevzut de legea penal pentru infraciunea respectiv; trecerea la o pedeaps mai blnd; stabilirea categoriei de penitenciare, rezolvarea chestiunilor legate de amnarea executrii sentinei. Acest principiu este reglementat n art 75 Codului Penal cu privire la criteriile generale de individualizare a pedepsei, conform cruia persoanei vinovate de svrirea unei infraciuni i se aplic o pedeaps echitabil n limitele fixate n partea special a prezentului Cod i n strict conformitate cu dispoziiile prii generale a Codului Penal. Categoriile i limtele pedepselor sunt reglementate, n general, n art 62-74 ale prii generale a Codului Penal, mai ales n partea special a Codului Penal. Deci, acest principiu este reflectat i n normele din partea special a Codului Penal. De exemplu, conform alin 4, art 186 a Codului Penal, din categoria infraciunilor prevzute de art. 186-192 a Codului Penal se consider repetate acele infraciuni svrite de o persoan care, anterior, a comis una din infraciunilor prevzute de alin.1 din articole menionate, dar nu a fost condamnat pentru aceast fapt penal. n aceast ordine de idei principiul individualizrii rspunderii penale i pedepsei penale opereaz i funcioneaz n cele trei faze. Acestea snt: elaborarea normelor penale de ctre legiutor, adic prin stabilirea n Partea general a pedepselor, n Codului Penal actual i prin stabilirea limitelor minime i

maxime ale pedepsei n cazul fiecrei infraciuni n Partea Special a Codului Penal i n legile cu dispoziii penale; aplicarea normelor penale de ctre instanele judectoreti cu ocazia judecrii fiecrui cauze penale; executarea sanciunilor de drept penalprin mijloacele de individualizare administrativ cu care se opereaz n timpul executrii pedepsei, ca de exemplu, prin instituia liberii condiionate. Aa cum s-a observat n literatura juridic acest principiu funcioneaz n trei faze: n faza elaborrii normelor de drept penal, n faza aplicrii normelor penale la infraciuni concrete svrite i n faza executrii sanciunilor aplicate. Corespunztor acestor faze exist 3 feluri de individualizare a sanciunilor de drept penal: individualizare legal, individualizare judiciar i individualizare administrativ. Despre toate aceste 3 feluri de individualizare vom oferi explicaii n ceea ce urmeaz. Individualizare legal ca opera a legiuitorului, const n determinarea cadrului legal al pedepselor, cu limitele lor maxime i minime, a msurilor educative i de siguran; stabilirea n normele speciale a pedepselor corespunztoare gravitii faptelor incriminate; prevederea n partea general a codului a unor cazuri i circumstane agravante sau atenuante i limitele pn la care poate fi mrit sau micorat pedeapsa. Deci, individualizarea legal o face legiutorul prin prevederea n norm de ncriminare a speciei i limitelor speciale ale pedepsei, precum i a msurilor penale pentru fiecare infraciune, n funcie de imprejurarea c aceasta este consumat sau n form de tentativ, de gradul ei de pericol social abstract (generic), c infractorul este major sau minor. De asemenea i prin dispoziiile privind sancionarea recidivei, a concursului de infraciunietc.1 Individualizare judiciar efectuat de instan de judecat const n determinarea pedepsei concrete care o va executa infractorul, individualizat n funcie de toate imprejurrile obiective i subiective care caracterizeaz fapta i

persoana infractorului. Individualizare judiciar const n determinareai aplicarea cuantumului pedepsei concrete de ctre instana de judecat, n cadrul limitelor ei speciale legale, innd seama de pericolul social concret al faptei svrite, de persoana infractorului i de mprejurrile care atenueaz sau agraveaz pedeapsa, Monografii: 1. Matei Basarab, Dreptul Penal, Partea General, vol 1, ediia a II-a, Lumina Lex, pag 15 precum i de contribuia fiecrui participant la svrirea infraciunii (art 72 i 27 Cod Penal) De exemplu, pedeapsa legal este prevzut ntre 3 i 7 ani, iar instana stabilete i aplic 4 ani. Instana poate, n condiiile legale, individualiza i modul de executare a pedepsei sau chiar s dispun suspendarea executrii ei cnd este vorba de nchisoare sau amend. (art 81 Cod Penal), ori suspendarea executrii pedepsei sub supraveghere (art 861-866, Cod Penal) sau s aplice dispoziiile art 867, Cod Penal privind executarea pedepsei la locul de munc ori ale art. 62 alin 1 Cod Penal care reglamenteaz executarea pedepsei i const n adaptarea ei, potrivit conduitei fptuitorului n aceasta perioad, n funcie de modul de a reaciona la aptitudinea funcional a pedepsei i a schimbrilor survenite n timpul executrii sanciunii. O instituie de individualizare a pedepsei n acea etap este liberarea condiionat (art 59 Cod Penal); reducerea pedepsei nchisorii executat ntr-o nchisoare militar (art 62 alin 2 Cod Penal); ncetarea executrii pedepsei la locul de munc (art 8611, alin 1,Cod Penal) Deci individualizare administrativ sau execuional a pedepsei are loc n cursul executrii acesteia, ns tot n conformitate cu legea. Legea penal n vigoare conine toate condiiile pentru individualizarea rspunderii penale i pedepsei penale. n lege sunt determinate criteriile generale de individualizare (art. 75 Codului Penal), circumstanele cauzei care atenueaz ori agraveaz rspunderea penal i pedeapsa penal (art 76 i 77 Codului Penal ), diferite modaliti de liberare de rspundere penal (art 53-60 Codului Penal) i de

pedeaps penal (art 89-97 Codului Penal), iar n Partea special toate articolele stabilesc numai limitele sanciunilor sau pedepsele alternative1 Doctrina noii aprri sociale se pronun pentru crearea unui sistem de drept cu desvrire concret, o justiie penal individualizat n vederea resocializrii Monografii: 1. Manual de drept penal Partea general pentru nvmntul universitar, Chiinu 2005, pag 29 infractorilor. Susintorii doctrinei noii aprri sociale, au observat ca sistemului clasic tradiional care se mulumea s aplice o pedeaps abstract n funcie de o responsabilitate de principiu i dup o calificare pur juridic a unei fapte detaat de persoana care a comis-o, i s-a opus realitatea psiho-social a omului concret cu sentimentul su propriu de responsabilitate, n funcie de care se va putea proceda la resocializarea sa.1Rspundere penal, reprezentnd o form de constrngere juridic adoptat pe potriva unei persoane care a svrit o aciune-inaciune ce constituie o infraciune, este indinspensabil stabilizrii sociale ns este dependent de gradul de pericol social al infraciunii i de persoana fptuitoruluiCondiionarea existenei unui raport dintre fapt i individualizarea pedepsei determin eficacitatea aplicrii normelor penale, posibilitatea reeducrii fptuitorului. n concret, pentru fiecare infraciune va trebui s se aplice o anumit sanciune penal, proporional pericolului social (redus sau accentuat) pedeapsa urmnd s fie adptat cantitativ i elastic, adic adaptabil calitativ, o pedeaps mai aspr, din numrul celor alternative prevzute pentru svrirea infraciunii, se stabilete numai n cazul n care o pedeaps mai blnd, din numrul celor menionate nu va asigura atingerea scopului pedepsei. Referirea n sentin numai la faptul c pedeapsa a fost stabilit inndu-se cont de persoana celui vinovat este insuficient. Care date anume cu privire la persoana inculpatului trebuie s le ia n consideraie instana de judecat i s le menioneze la motivarea pedepsei, depinde de circumstanele concrete ale dosarului examinat. Totui urmeaz s fie

clarificat atitudinea inculpatului fa de munc, studii, comportamentul lui la service i acas, starea sntii, capacitatea de munc, existena invaliditii, a unei boli grave, informaiile cu privire la antecedente penale (CSI nr 7 din 15.11.1993 Cu privire la sentina judiciar, pag 13) Individualizarea sanciunilor Monografii: 1. Lector universitar dr. Tatiana Dima, Dreptul Penal, Partea General, vol 1, Universitatea Nicolae Titulescu,Bucureti, pag 3 de drept penal se realizeaz att sub aspectul stabilirii felului pedepsei, ct i a cuantumului acesteia, adic ntre limita minim i maxim. n acest mod pedeapsa aplicat reprezint o gradare n Crederea pericolului social al faptei i a comportamentului fptuitorului, devenind astfel proporional cu rspundere penal. Acest principiu presupune c la stabilirea i aplicarea sanciunilor de drept penal (pedepse, msuri de siguran, msuri educative) s se in cont de gravitatea faptei svrite, de periculozitatea infractorului, de necesitile de ndreptare a acestuia. Doar se tie c pedeapsa n sine constituie un mijloc de reeducare i ndreptare a condamnatului. Dac o sanciune de drept penal nu este correct individualizat de ctre instana de judecat ea nu-i va atinge scopul final, dimpotriv, va avea o influen negativ asupra persoanei infractorului care se va socoti o victim a justiiei, efectul descurajator al comiterii pe viitor a unor noi fapte antisociale, lipsind cu desvrire. Principiul individualizrii rspunderii penale i pedepsei penale prezint o importan deosebit i pentru activitatea de incriminare i sancionare a faptelor periculoase n conformitate cu valorile sociale artate n art 1 al Codului Penal. Doar acest principiu prezint importan i pentru instanele de judecat deoarece n activitatea de nfptuire a justiiei penale, ele trebuie s in seama n opera de stabilire i de aplicare a pedepselor, de importana valorilor sociale menionate n art 1 Codului Penal n realizarea scopului legii penale. Prevenirea infraciunilor este o preocupare a statelor i pe plan internaional, ea constituind tema primului

Congres al Naiunilor Unite pentru prevenirea crimei i tratamentul delicvenilor la Geneva n anul 19551 n concluzie, prin individualizarea sanciunilor se nelege operaiunea de adaptare a acestora, adic de alegere a lor, ca natur i durat, pentru a rspunde Monografii: 1. Lector universitar dr. Tatiana Dima, Dreptul Penal, Partea General, vol 1, Universitatea Nicolae Titulescu,Bucureti, pag 4 gravitii faptei, persoanei infractorului i condiiile de svrire a infraciunii. Acest principiu este impus de scopul pedepsei, care este cel de prevenire a svririi de noi infraciuni i , totodat, de reeducare a infractorului. Pentru realizarea acestui scop, este necesar o just individualizare a pedepsei, n aa fel nct ea s fie n msura s descurajeze i s previn svrirea altor infraciuni i, totodat, s fie apt s-l corijeze pe infractor i s-l redea reeducat societii. Operaia de individualizare a sanciunilor de drept penal este acea operaie de adaptare a sanciunii n raport de fapta i persoana infractorului. Ea const n alegerea sanciunilor ca natur i durat, astfel nct sanciunile s fie n concordan cu gradul de pericol social al faptei, cu persoana infractorului, i cu circumstanele svririi infraciunii.

Literatura Bibliografie 1. Matei Basarab, Dreptul Penal, Partea General, vol 1, ediia a III-a, Lumina Lex, 2001 2. Stela Bitnaru, Alina avga, Vladimir Grosu, Mariana Grama Dreptul Penal, Partea General, vol 2, Lumina Lex, Bucureti, 2004 5. 6. 7. Sub redacia Alexei Barb Neagr Codul Penal al Republicii Moldova, comentariu cu modificrile de pn la 8 august 2003, Centru de drept al avocailor, Chiinu 2003, 8. Lector universitar dr. Trian Dima Dreptul Penal, Partea General, curs, Lumina Lex, Bucureti, 2001 Universitatea Nicolae Titulescu Bucureti 9. 10. 11. dr. Maria Zolyneal, Lector univ dr. Maria Ioana

Manual de drept penal Partea general pentru nvmntul universitar, Chiinu 2005, Chiinu 2005 12. Matei Basarab, Dreptul Penal, Partea General, vol 1, ediia a II-a, Lumina Lex, pag 15 13. 14. Ivan Macari Dreptul Penal al Republicii Moldova, Partea General, Chiinu, 2002 15. M. Brgu, V Florea Principiile dreptului penal. Legitiva aprare n legislaia penal a diferitor ri, Ravista Naional de drept, 2003, nr 8, p24 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. P. Foulque, Dicionnaire phzlosophique, Paris, Presse universitair de France,1992 23. 24. 25. 26. . , , , 1996 27. 28.Foulque P Dictionnaire philosophyque, ed PUF, Paris, 1992 29. , 30. 31. Constituia Republicii Moldova din 29 iulie 1994 32

33. 34. 35. Dicionar de filozofie, ed. Politic, Bucureti 1978 36. 37. . 20 34 38. 39. 40. 41. 42. L Beadant Le droit individuel et LEtat_Paris 1983 43 Bertalonfly von Ludwig General System of Theory 1956 44. H. Buche Principii i legi fundamentale n fizic, ed Albatros, Bucureti, 1883 45. 46. 47. Charles Montesquieu Despre spiritul legilor, ed tiinific, Bucureti, 1964 48. Sperania E Principii fundamentale de filozofie juridic, Cluj 1936 49. 50. A. Holl, P feidjin Cercetarea dup teoria general a sistemelor; Moscova 1956 51.Didier Jean Dicionar de filozofie, ed. Univers Enciclopedic, Bucureti, 1998 52- I Ceterchi, I Craiovan Introducere n teoria general a dreptului Bucureti, 1999 53. Codul Penal al Republicii Moldova, Chisinu,

54. Declaraiei drepturilor omului i ceteanului din 1789 55. Ion Deleanu Drept Constituional i instituiile Politice, ed Chemarea, iai, 1993 56. Convenia European a Drepturilor omului 4 noiembrie 1950 57.Gh Nistoreanu, I Diaconu Drepturile omului, institutul Romn pentru Drepturile Omului, Bucureti, 1993 58. Ionescu Cristian, Drept Constituional i Instituiile Politice, ed Lumina Lex, 59 Declaraia universal a drepturilor omului din 10 decembrie 1948 60. Constituia Romniei din 21 noiembrie 1991 61. Ionescu Cristian Principiile fundamentale ale democraiei constituionale, ed Lumina Lex;Bucureti 1997 62. 63. Voicu Costic Teorie General a Dreptului, ed Syilvi, Bucureti 1997 64. CEDO), semnat la 4 noiembrie 1950 la Roma, n vigoare de la 3 septembrie 1953, Volumul I, 65. Mircea Djuvara Teorie General a Dreptului, Bucureti 1938 66. 67. 68. . . 1991