Sunteți pe pagina 1din 60

ISSN 1811-0770

REVISTA NAIONAL DE DREPT


(Publicaie periodic tiinifico-practic)

SUMAR
dorin CIMIl, Alexandru BoT Analiza juridico-economic a dobnzii convenionale n contractele de mprumut ................. 2 Iurie MIHAlAcHE Aspecte ale practicii judiciare cu privire la asigurarea obligatorie i facultativ din transportul auto ................................................................. 10 Sergiu FURdUI Opinie cu privire la proiectul Legii pentru modificarea i completarea Codului contravenional al Republicii Moldova, aprobat prin Legea nr. 218-XVI din 25 octombrie 2008, elaborat prin colaborarea Ministerului Justiiei cu autoritile interesate ............................................. 18 Alexandru TNASE Subiectul infraciunii de trafic de fiine umane (art.165 C.pen. RM)........................................ 28 Sorin TIMOFEI Subiectul infraciunilor n domeniul concurenei 34 BUCUR ctlin Ionu Evoluia istoric a instituiei condamnrii cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei ca instituie a dreptului penal al Romniei i al Republicii Moldova ........................................ 43 Vladimir PAlAMARCIUC Analiza juridic a infraciunii Contaminarea cu maladia SIDA prevzute la art.212 C.pen. RM 52

nr. 3 (126) 2011


Certificatul de nregistrare nr. 1003600061124 din 27 septembrie 2000 Publicaie acreditat de Consiliul Suprem pentru tiin i Dezvoltare Tehnologic al Academiei de tiine a Moldovei prin Hotrrea nr. 61 din 30.04.2009 Categoria C

Universitatea de Stat din Moldova Universitatea de Studii Politice i Economice Europene ,,Constantin Stere din Moldova Uniunea Juritilor din Moldova

FONDATORI:

REDACTOR-EF Gheorghe AVORNIC Stilizator Ariadna STRUNGARU Machetator Maria BoNdARI

COLEGIUL DE REDACIE:
Gheorghe Ciocanu (doctor habilitat n tiine fizico-matematice, profesor universitar), Ioan Hum (doctor n drept, profesor universitar, Universitatea Danubius Galai, Romnia), Tudor Popovici (doctor n drept), Elena Aram (doctor habilitat n drept), Sergiu Brnza (doctor habilitat n drept), Alexandru Burian (doctor habilitat n drept), Andrei Smochin (doctor habilitat n drept), Ion Guceac (doctor habilitat n drept), Vitalie Gamurari (doctor n drept). ADRESA REDACIEI:
2012, Chiinu, str. A. Mateevici 60, bir. 222 Telefoane: 57-77-52, 57-76-90 e-mail: revistadrept@yahoo.com Indexul PM 31536

REVISTA NAIONAL DE DREPT

Nr. 3, 2011

ANALIzA jURIDICO-ECONOMIC A DObNzII CONVENIONALE N CONTRACTELE DE MPRUMUT


dorin CIMIl, doctor n drept, confereniar universitar (USM) Alexandru BoT, liceniat n drept, masterand
SUMMARY Interest rates play an important role in our market economy. As signals direct the flow of a citys traffic through a complicated grid of intersecting streets and avenues, interest rates channel the flow of funds from savers to borrowers. To ensure the security of this flow the law states that interest rates need to be in a certain reasonable relationship with the refinancing rate of the National Bank. Then again the legal norm does not contain the definition or any numeral references regarding the difference between these two variables, a difference which is considered to be a reasonable one. Yet these are not the only questions that where fulfilled by this research, thus our scientific approach covers even the economic nature of interest rates, through by this we have intended to entirely explain their juridical form.

mentat, astfel nct fiecare dintre acestea i are regulile sale bine definite i, deci, norma sa de reglementare. n acest sens nu fac excepie nici raporturile economice. Or, cu titlu particular, ne-am propus s analizm subiectul poate cel mai volatil al economiei dobnda contractual la mprumuturi. Anume acest subiect reprezint hrtia de turnesol, care ne permite s testm mediul economic din punct de vedere juridic. Majoritatea din noi folosim instrumentul mprumuturilor sub forme variate. Consumatorii ordinari, spre exemplu, se ndatoreaz pentru a-i satisface necesitile de achiziii curente, debitorii ipotecari pentru a finana plata pentru imobilul cumprat, iar comerciaii pentru a procura echipamentul necesar activitii sau modernizrii ntreprinderii i, desigur, guvernele statelor se mprumut pentru a acoperi deficitul bugetar derivat din nivelul inferior al veniturilor n raport cu volumul taxelor i impozitelor colectate. mprumuturile au devenit att de indispensabile pentru viaa de zi cu zi, nct n lipsa lor progresul continuu att al economiei, ct i al domeniilor conexe acesteia, ar fi pur i simplu irealizabil. De exemplu, dac e s ne nchipuim c avem o economie lipsit de instituia mprumuturilor i creditelor, atunci un comerciant particular ar fi pus n situaia n care nu ar putea investi n optimizarea afacerii sale, dect prin utilizarea propriilor resurse financiare prin a economisi la capitolul cheltuitelor de producie sau prin a reduce ncasrile asociailor la dividende. Or, aceasta reclam timp i, deci, reducerea capacitii de dezvoltare a comerciantului.

V ile de activitate a societii s fie extrem de seg-

iaa cotidian a determinat ca oricare din domeni-

n aceast ordine de idei, e de accentuat c persoanele se dedau economisirii n cazul n care veniturile depesc propriile cheltuieli. Consumatorii sunt n mod habitual cei mai mari economisitori; n fapt, acetia economisesc mult mai mult dect mprumut. Motivele unor asemenea economii sunt variate, fiind dictate de factori att cu un coninut economic, ct i neeconomic, astfel nct consumatorii fac economii nu doar n formele tradiionale, precum depozitele sau depozitele bancare, ci i prin a investi n activitatea corporativ sau n fondurile de pensionare. Societile comerciale la fel rein profiturile rmase dup efectuarea cheltuielilor aferente activitii comerciale, plii taxelor i dividendelor deduse din veniturile societii. Profiturile reinute de comerciani sunt deseori plasate n depozite bancare sau sunt folosite pentru a atrage investiii pe termen scurt, pn la momentul n care respectivele fonduri vor fi solicitate pentru a acoperi cheltuielile ntreprinderii. Guvernele statelor sau autoritile locale la fel pot realiza activitate de economisire. Surplusurile fiscale, dac sunt caracteristice pentru acel stat sau autoritate local, deriv din taxele i impozitele ce depesc, astfel, cheltuielile guvernamentale. ns, n contextul n care deficitele bugetare au devenit mai mult o regul dect o excepie, guvernele statelor sunt debitori constani de mprumuturi i credite. Deci, n lipsa unor instituii financiare organizate, cei ce economisesc nu ar avea piee de desfacere a fondurilor de care dispun i nici mprumutaii nu ar avea acces la finanele de care au nevoie. Orice economie s-ar

Nr. 3, 2011

REVISTA NAIONAL DE DREPT

reduce atunci la interesul particularilor de a-i finana propriile cheltuieli viitoare. Or, n lipsa unui mecanism de canalizare a excesului de fonduri ctre satisfacerea necesitilor mprumutailor, orice economie va fi n dificultate de evoluie. Totui, n contextul Republicii Moldova, cele descrise mai sus sunt dificil aplicabile, din simplul motiv c actualmente nu exist excesuri de fonduri bneti formate din depunerile persoanelor fizice i/sau juridice. Astfel, conform datelor Biroului Naional de Statistic, n anul 2008 soldul creditelor n economie constituia 25122,6 milioane MDL, pe cnd soldul depunerilor bneti ale persoanelor fizice a atins nivelul de 17242,1 milioane MDL. Avnd chiar i cele mai elementare cunotine algebrice, e suficient de clar c, pentru formarea fondurilor disponibile pentru creditare i/sau mprumuturi, depozitele naionale trebuie completate fie de investiiile stranierilor, fie de remitenele co-naionalilor aflai peste hotarele statului. Revenind n albia subiectului analizat, accentum c dobnzile, la rndul lor, sunt acele semnale ce afecteaz dirijarea direct sau prin intermediari a acestor finane ctre viitorii debitori de la mprumuttori sau cei ce fac economii. Dat fiind faptul c dobnzile i noiunea de timp sunt nite variabile reciproc condiionate, expresia timpul nseamn bani e de real ajutor la capitolul nelegerii relaiei cerere-ofert i, implicit, la determinarea coninutului dobnzilor. La nivel de exemplu putem se concepem situaia cnd exist 2 indivizi, fiecare obinnd venituri i pltind taxe. Unul din ei decide s opereze mai puine cheltuieli dup compensarea taxelor sale, pe cnd cellalt dorete s-i mreasc volumul de cheltuieli efectuate cu epuizarea plilor pentru impozite. Cea de-a doua persoan poate s-i ating scopul doar dac va putea identifica o surs de finanare, derivat din propriile capaciti economice, fie provenit de la teri. n acest context e cazul s presupunem c aceast necesitate va fi acoperit sub forma unui mprumut contractat n mod direct de la primul individ. n condiii normale, un asemenea mprumut va avea loc doar dac mprumuttorul e n mod rezonabil asigurat de realizarea a dou condiii: volumul de bani mprumutat va fi rambursat la finele perioadei convenite de pri; valoarea creanei creditorului este superioar capitalului de baz, ceea ce i va permite mprumuttorului s compenseze utilizarea propriilor finane de ctre un ter pe un anumit interval de timp. Chiar i n contextul unui risc minor sau inexistent al rambursrii sumelor mprumutate, mprumuttorul

oricum va solicita ceva n plus de la mprumutat, dac acesta din urma e legat de utilizarea continu a venitului celui dinti. Astfel, asigurndu-se c mprumutul i reduce cheltuielile, creditorul dobnzii i permite debitorului s-i mreasc n viitor cheltuielile. Cerina creditorului de a fi compensat i acordul debitorului de a realiza-o este nsi esena dobnzilor ca atare, inclusiv a celor contractuale. n plan juridic, ns, dobnda la mprumuturi nu se poate identifica cu o noiune sau calitate abstract de a fi ceva; or, legea civil la acest capitol stabilete n mod direct caracterul ei. Articolul 585 din Codul civil al Republicii Moldova prevede c n cazul n care, conform legii sau contractului, obligaia este purttoare de dobnd, se pltete o dobnd egal cu rata de refinanare a Bncii Naionale a Moldovei (n continuare BNM) dac legea sau contractul nu prevede o alt rat. Din tlmcirea acestui articol urmeaz s deducem c dobnda poate avea doar un coninut condiionat de obiectul raportului de mprumut. Aceast concluzie reiese din reiterarea faptului c dobnda n sens economic nu e dect plata pentru utilizarea unui capital strin. Per a contrario, putem furniza cel mai simplist argument, conform cruia n limita n care nu exist pentru mprumutat o obligaie de rambursare a acestui capital nu poate exista nici o datorie de achitare a dobnzii aferente. Demersul nostru tiinific ar putea urca pn la ideea c nsui obiectul material al dobnzii n contractele de mprumut nu poate fi dect egal n coninut cu cel al obligaiei purttoare de dobnd. Dac n relaiile de creditare aceast statuare i are validitatea sa juridic, prile opernd n mod exclusiv cu bani, atunci pentru contractul de mprumut aceast raiune e una fals. Or, conform art.867 alin.(1) C.civ. RM, prin contractul de mprumut o parte (mprumuttorul) se oblig s dea n proprietate celeilalte pri (mprumutatului) bani sau alte bunuri fungibile, iar aceasta se oblig s restituie banii n aceeai sum sau bunuri de acelai gen, calitate i cantitate la expirarea termenului pentru care i-au fost date. Astfel, dac am admite o interpretare restrictiv, atunci ar trebui s afirmm c prile la capitolul dobnzii mprumutului unor bunuri fungibile nu au dect opiunea reglementrii unei cote deductibile dintr-o cantitate de bunuri specificate n contract. Articolul 585 C.civ. RM prevede referitor la dobnd c aceasta trebuie s fie o rat, care ad litteram semnific fiecare dintre prile n care se ealoneaz o datorie sau o alt obligaie pentru a fi achitat sau distribuit treptat, la anumite termene. ns, o asemenea raiune ar fi mai mult dect aberant,

REVISTA NAIONAL DE DREPT

Nr. 3, 2011

deoarece ar fi n disonan cu prevederile aceluiai art.585 C.civ. RM; or, norma nu specific obiectul de referin al acestei rate. Altfel spus, ea nu se expune asupra obligativitii deducerii ratei dobnzii din materia capitalului mprumutat. Totui, o aparent restricie a obiectului dobnzii la mprumut este consemnat n art.869 alin.(1) C.civ. RM, care specific c, n baza contractului de mprumut, prile pot prevedea i plata unei dobnzi, care trebuie s se afle ntr-o relaie rezonabil cu rata de refinanare a Bncii Naionale a Moldovei. Din prevederile acestei norme ar urma s ne limitm la ideea c dobnda la mprumut nu poate fi dect una pecuniar, iar nsi rata ei e deductibil nu din materia bunurilor mprumutate, ci din valoarea lor bneasc. n acelai context, accentum c restricia menionat nu e dect una formal, deoarece din punct de vedere economic banii sunt echivalentul universal al bunurilor, iar juridic vorbind coninutul dobnzii poate fi oricnd suplimentat de pri prin statuarea unei obligaii alternative sau facultative, novaii etc., care va putea avea o alt natur dect cea pecuniar, ns nu va putea fi identificat prin noiunea de dobnd. ntrebrile sus-analizate nu sunt unicele ridicate de coninutul art.869 C.civ. RM. Or, dac e s coroborm prevederile alin.(1) i (2) ale normei citate, atunci trebuie s nelegem c orice dobnd ce excede cadrul unei relaii rezonabile n raport cu rata de refinanare (de baz) a BNM este una nul. Interpretarea acestui enun e consemnat i n pct.16 al Hotrrii Explicative a Plenului CSJ nr.8 din 24.12.2010 cu privire la unele chestiuni referitoare la aplicarea de ctre instanele judectoreti a legislaiei la soluionarea litigiilor legate de contractele de mprumut. Explicaia dat de Curte prevede c rezonabilitatea se determin n fiecare caz aparte, inclusiv fiind necesar a se ine cont de clauzele contractuale, de tipul contractului, de faptul dac a fost stipulat vreo garanie a debitorului, de termenul contractului, de condiiile de creditare ale bncii. Totui, dubii ntemeiate ridic pasajul imediat urmtor celui citat, n care Curtea Suprem de Justiie explic c este rezonabil dobnda a crei valoare este mai apropiat de rata de refinanare a BNM. Or, obiecia noastr const n nedumerirea ce o trezete necesitatea redrii criteriilor de analiz a dobnzii convenionale, dac, odat puse pe cntar cu realitatea de pe piaa financiar, ele oricum vor fi sterile n faa logicii simpliste de constatare a rezonabilitii doar prin prisma unei diferene mai sczute fa de rata de refinanare

Efectul nerespectrii condiiei de rezonabilitate a ratei dobnzii duce la aceea c obligaia de a plti aceast dobnd este nul de drept n partea n care depete rata de refinanare a Bncii Naionale a Moldovei. Doctrina francez apreciaz c stipulaia dobnzilor anormale nu este n fapt anulat, ci redus prin amputarea elementului su neregulat, procentul dobnzii este n mod autoritar adus la plafonul legal. n plus, perceperile excesive vor fi sczute de plin drept din dobnzile rmase i, n subsidiar, de capitalul creanei. Sanciunea care lovete clauza dobnzilor cmtreti seamn cu o nulitate relativ, cci regulile n privina cametei au drept obiect protejarea mprumutatului; n consecin, ea este susceptibil de conformare. Poziia doctrinarilor francezi nu poate fi acceptat ca fiind una valabil i pentru Republica Moldova, deoarece din interpretarea gramatical a sensului art.869 alin.(2) C.civ. RM imperativul nulitii reglementate nu ine de posibilitatea prilor de a cere i a judectorului de a declara nul sau nu partea anormal din dobnda la mprumut, ceea ce presupune existena unui autentic temei de nulitate absolut. Aceasta, ca esen, presupune dou efecte prioritare: imprescriptibilitatea aciunii n justiie i imposibilitatea confirmrii valabilitii acelei pri din contract ce e lovit de nulitate. Evidenierea ultimei consecine vine s confirme odat n plus c legea pentru dispoziia normei de la art.869 alin.(2) C.civ. RM prevede o nulitate de natur absolut i nu relativ. Per a contrario, cu titlu aberant, ar trebui s recunoatem c prile confirm actul nul odat cu semnarea lui; or, n cazul particular al dobnzii la mprumut temeiurile nulitii nu greveaz consimmntul sau discernmntul prilor, ci vicierea unor elemente exterioare voinei lor. Revenind la Hotrrea Explicativ comentat, trebuie s apreciem c poziia Curii Supreme de Justiie este una ntemeiat, deoarece dac am presupune c aspectul nerezonabil al dobnzii n raport cu rata de refinanare ar duce la nulitatea de ansamblu a clauzelor cu privire la dobnda la mprumut, atunci ar trebui s recunoatem c prin efectul legii contractul oneros ar suferi o mutaie juridic, transformndu-se n unul gratuit i, deci, producnd efecte juridice calitativ diferite. Argumentul forului judiciar e completat i de o practic, relativ seac, dar agreabil pentru demersul nostru tiinific. Astfel, la data de 2 februarie 2011 prin Decizia Curii de Apel Economice a fost meninut n

Nr. 3, 2011

REVISTA NAIONAL DE DREPT

vigoare Hotrrea Judectoriei Economice de Circumscripie din 9 septembrie 2010, prin care a fost constatat nulitatea absolut a unei pri din dobnda contractual, prevzut n pct.2.3.1 al contractului de mprumut nr. CND 22/08 din 2008 n partea ce depete cu 2% rata de refinanare a BNM pentru perioada de plat a dobnzii, restituirea de ctre prt a sumei de 170 831, 04 lei ce rezult din declararea nulitii pariale a clauzei contractuale sus-numite. Motivarea hotrrii primei instane se concretizeaz n urmtoarea fabul: la data de 13 martie 2008 SRL C. & Co i OMF M. au ncheiat contractul de mprumut oneros CND 22/08 prin care prima a contractat suma de 650 000 MDL pe o perioad de 60 de luni, fiind prevzut, n baza pct.2.3.1 i 2.3.3, o rat fluctuant anual a dobnzii n mrime de 25%. Astfel, drept o prim constatare pentru o asemenea categorie de contracte instana de judecat reine c acestea n partea stabilirii mrimii dobnzii contractuale se supun, prin prisma alin.(1) i (2) ale art.869 C.civ. RM, obligaiei de a descrie o relaie rezonabil dintre dobnda contractual i rata dobnzii de refinanare a BNM. Or, nsi instana apreciaz c analiza coninutului sintagmei relaie rezonabil e necesar a fi debutat cu evidenierea a dou valori operabile pe contractul CND 22/08, i anume: Valoarea ratei dobnzii contractuale 25% Valoarea ratei dobnzii de refinanare (de baz) la momentul ncheierii contractului 16% (Hotrrea BNM cu privire la nivelul ratelor dobnzilor, nr.8 din 2008). Aadar, instana a considerat c, n strict coresponden cu obiectul aciunii, sarcina ei e de a aprecia dac diferena de 9% descris ntre respectivele variabile coroboreaz sau nu ntre ele sub aspect rezonabil. O prim referin obiectiv n aprecierea caracterului rezonabil al dobnzii a fost dictat de art.585 C.civ. RM, deja citat. n aceeai ordine de idei, reine instana, respectiva norm i dezvolt caracterul su special att n art.869 C.civ. RM (dobnda la contractul de mprumut), ct i n art.1237 C.civ. RM (dobnda la contractul de credit bancar). Astfel, instana de judecat raionalizeaz corelaia respectivelor norme prin prisma alin.(1) art.5 C.civ. RM analogia legii. Or, n limita aciunii intentate, judecata constat c legiuitorul nu a definit caracterul rezonabil al dobnzii flotante pe contractul de mprumut, ns, n temeiul alin.(3) art.1237 C.civ. RM, aceast noiune poate fi caracterizat n funcie de rata de refinanare a BNM,

rata inflaiei, evoluia pieei financiare, precum i de regulile echitii contractuale. Deci, dezvoltnd coninutul tuturor temeiurilor sus-numite de interpretare a sintagmei relaie rezonabil, instana de judecat statueaz c prin prisma fluctuaiilor ratei de refinanare a BNM e de menionat c, dei la momentul ncheierii CND 22/08 din 13 martie 2008, nivelul acesteia constituia 16%, totui pe parcursul executrii contractului aceasta se afla ntr-o continu descretere, ajungnd spre finele anului 2008 la nivelul de 14% , iar la data redactrii hotrrii analizate ea constituia 7%. Astfel, se reine c att la momentul ncheierii, ct i pe parcursul executrii contractului fluctuaiile ratei de refinanare (de baz) a BNM deineau potenialul de a genera i au generat pentru prt un beneficiu disproporionat n raport cu cel al reclamantei. Or, n edina instanei de judecat reclamanta a demonstrat pe deplin caracterul inechitabil al valorii dobnzii existente pe contract, invocnd n acest sens diferenele dintre valoarea acestora n raport cu sumele calculate n baz ratei de refinanare i a 2% peste rata de refinanare, alegat a fi drept una echitabil. Corobornd temeiurile de evaluare a coninutului noiunii relaie rezonabil, reglementate n alin.(3) art.1237 C.civ. RM, instana de judecat a ajuns la concluzia c aplicarea a 2% procente peste rata de refinanare a BNM rspunde att necesitilor de dobndire a beneficiilor patrimoniale mutuale de ctre prile contractante, ct i rigorilor de echitate contractual, vzut prin prisma inadmisibilitii pentru oricare din pri de a imputa celeilalte obligaii disproporionat de oneroase. Argumentarea aplicrii a 2% peste rata de refinanare a BNM e analizat prin prisma mediei dobnzilor pe contractele de credit operate de bnci la acel moment, medie care excede doar cu 2% mrimea ratei de refinanare a BNM din data ncheierii contractului (16%). Or, n cazul celor 25% aplicate, cu titlu de dobnd la mprumut, de ctre OMF M. putem sesiza c respectiva mrime financiar excede cu 9% rata de baz i cu 7% media pe pia a dobnzii la contractele de credit. Cu att mai mult, excedentul de 2% dintre rata de refinanare i media dobnzii aplicate pe contractele de credit este nregistrat att n perioada premergtoare ncheierii contractului CND 22/08, ct i dup acest moment, incluzndu-se pe perioada octombrie 2007 septembrie 2008 n intervalul de la 1,15% la 2,89% (Fig.1).

REVISTA NAIONAL DE DREPT

Nr. 3, 2011

25%

25%

25%

25%

25%

25%

25%

25%

25%

25%

25%

25%

0,25 0,2 0,15 16% 0,1 0,05

17,68%

18,24%

18,23% 17,84% 17,90%

18,04%

18,15%

18,80%

21,39% 19,97% 20,66%

20,60%

16%

16%

16%

16%

16%

17%

17%

18,50%

18,50% 18,50%

18,50%
Dobanda pe contractul nr. CND-22/08 Dobanda m edie la contractele de credit

0 Oct 07 Noiem 07 Dec 07

Rata de refinantare

Ian 08

Feb 08

Mar 08

Apr 08

Mai 08

Iun 08

Iul 08

Aug 08 Sept 08

Rata de refinantare nr. CND-22/08 Dobnda pe contractul Dobanda pe contractul nr. CND-22/08

Rata de refinanare

Dobnda medie la contractele de credit

Dobanda medie la contractele de credit

Fig.1. Fluctuaia comparativ dintre dobnda pe contractul cND-22/08, media dobnzilor pe contractele de credit i rata de refinanare pe perioada octombrie 2007 - septembrie 2008.

Desigur, nici Hotrrea primei instane i nici Decizia Curii de Apel Economice nu ne permit s afirmm c aplicarea a 2% peste rata de refinanare ar reprezenta soluia absolut pentru orice litigiu de acest gen. Or, dei actele citate sunt suficient de bogate n argumente, totui motivarea lor e incomplet, dezvoltnd doar sectorial anumite referine ale unui mecanism de apreciere a relaiei rezonabile dintre dobnda aplicat de BNM la operaiunile de politic monetar i cea reglementat prin acordul prilor. La acest segment de analiz suntem de prere c aplicarea analogiei dintre dobnzile n relaiile de creditare i de mprumut este suficient de justificat, inclusiv dac e s analizm subiectul prin prisma procedeului a pari. Or, art.1236 alin.(3) C.civ. RM prevede expres c fa de contractul de credit bancar se aplic regulile mprumutului, astfel c, fiind n prezena unor relaii civile cu caracter omogen, analogia de reglementare nu ar trebui s ntlneasc anumite impedimente, n special n partea dobnzilor contractuale. ns, trebuie s reinem cu titlu obligatoriu c este inadmisibil a statua c referinele de caracterizare a dobnzii de la art.1237 alin.(3) C.civ. RM: rata de refinanare a BNM, rata inflaiei, evoluia pieei financiare i regulile echitii contractuale duc n mod cert la nulitatea celei reglementate n partea mprumutului. Cele sus-menionate sunt condiionate de faptul c norma de la art.1237 alin.(3) C.civ. RM, spre deosebire de cea de la art. 869 alin. (2) C.civ. RM, nu prevede

cu titlu de efect juridic nulitatea dobnzii n caz c nu respect condiiile conformitii cu atributele de stabilire a acesteia. Astfel, pentru a oferi surplus de validitate juridic consecinelor descrise de nerespectarea regulilor de rezonabilitate a dobnzii la mprumut, analogia cu prevederile referitoare la creditare trebuie suplimentat i de temeiuri ce in de analiza i aprecierea judectoreasc. n acest sens doctrina economic statueaz c nivelul dobnzii contractuale, indiferent de instrumentul de oferire a posibilitii de a utiliza anumite mijloace financiare mprumut sau credit, este influenat de asemenea circumstane, precum: intermediarul ce gestioneaz cererea i oferta de finane i capitaluri, durata acordrii mprumutului sau creditului, rata inflaiei, scadena obligaiilor de plat, riscurile activitii economice etc. n cele ce urmeaz ne propunem s caracterizm succint referinele de care trebuie s in cont judectorul la aprecierea rezonabilitii dobnzii. Analiza n cauz o vom debuta prin a spune c sectorul financiar, similar oricrei alte piee, trebuie s aib dou dimensiuni: cererea i oferta. n exemplul celor doi indivizi, redat anterior, fondurile reclamate de mprumutat erau direct furnizate de mprumuttoruleconomisitor. La nivel economic, ns, majoritatea raporturilor financiare sunt realizate prin intermediari. n plan juridic, respectivii intermediari sunt divizai n dependen de sectorul financiar n care activeaz:

Nr. 3, 2011

REVISTA NAIONAL DE DREPT

bancar i nebancar, astfel nct activitatea de mprumut poate fi realizat doar de ctre organizaiile de microfinanare, asociaiile de economii i mprumut sau de organizaiile de creditare ipotecar. Bncile comerciale pot uza doar de instrumentul creditrii. Intermediarii financiari sunt, de regul, cei ce se ocup de colectarea de datorii, derivate din propriile creane sau ale unor teri. Logica afacerii const n a direciona fluxurile de fonduri de la cei ce le dein ctre cei cu un deficit financiar, condiionndu-i astfel la plata utilizrii lor. Aadar, intermedierea este un proces dihotomic. Primo, un intermediar, spre exemplu o banc comercial, obine fonduri sub form de depozite bancare. Secundo, banca folosete fondurile acumulate pentru a crea sau a procura creane financiare opozabile terilor. Exemple ale acestor creane includ mprumuturile sau creditele oferite de ea sau cedeni. Intermedierea, n aa mod, le ofer celor ce au fcut economii o pia de desfacere a fondurilor acumulate, furniznd n mod simultan mprumutailor finanele necesare planurilor lor de cheltuieli. Activitatea de gestionare a creanelor i debitelor implic cu titlu generic dou laturi: recepionarea i plata dobnzilor. Dac dobnda ce o obine un intermediar pe baza finanelor ce le ofer mprumutailor este superioar sumelor pe care acesta trebuie s le ofere pentru achiziia fondurilor n cauz, atunci este generat profitul pentru activitatea de intermediere. Dac, ns, persist un deficit ntre ceea ce primete un intermediar din propriul portofoliu de mprumutai i ceea ce le pltete deponenilor, atunci acesta pierde bani. Pentru a menine o afacere profitabil i a fi competitiv, intermediarul trebuie s mreasc costul fondurilor atrase, ceea ce l va determina s achiziioneze creane cu un randament sporit de debitare. Cu alte cuvinte, intermediarul va fi obligat s plteasc mai mult pentru a atrage i reine fonduri, n mod similar vor proceda i mprumutaii. n final vom ajunge la o rata sporit a dobnzii. Necesitatea echilibrrii veniturilor i costurilor de gestionare a creanelor aferente activitii de mprumut e condiionat i de circumstana n care subiecii de pe piaa nebancar sunt n imposibilitate de a atrage fonduri directe de la Banca Naional a Moldovei, ceea ce-i determin s apeleze la serviciile bncilor comerciale, n final influennd creterea nivelului dobnzii convenionale pe contractele de mprumut. Acesta de fapt a i fost contraargumentul prioritar al OMF M. n cazul reinut spre cercetare de ctre Judectoria Economic de Circumscripie i Curtea de Apel Economic. La acest capitol face referire i

Hotrrea Explicativ a Curii Supreme de Justiie nr.8 din 24.12.2010, care apreciaz c rezonabilitatea dobnzii e analizat inclusiv prin prisma condiiilor de creditare a bncilor. ns, n cazul dat diligena prilor litigante n mod obligatoriu ar trebui s se orienteze spre determinarea surselor de constituire a activelor unui mprumuttor: creditele bancare sau capitalul propriu. De exemplu, conform datelor statistice gestionate de Comisia Naional a Pieei Financiare, n 2009 creditele bancare asimilate de organizaiile de microfinanare au depit de 2,81 ori sursele proprii de alimentare a activelor, ceea ce n final a dus la o rat majorat a dobnzii pentru cel mprumutat, deoarece nsui mprumuttorul e pltitor de dobnd fa de banca comercial. Consumatorii, comercianii i chiar statele mprumut fonduri pentru perioade diferite de timp. n general, scadena obligaiei mprumutatului depinde n mod direct de natura cheltuielilor finanate. De exemplu, o persoan fizic cumpr un bun imobil finanat pe baz de credit ipotecar, care presupune i o perioad ndelungat de executare a contractului, pe cnd achiziia de automobile sau de unelte de uz casnic reclam un interval de timp relativ scurt. mprumuturile operate n domeniul comercial la fel sunt condiionate de spectrul temporal. Au devenit mai mult dect habituale creditele contractate pe perioade scurte de cteva zile sau chiar ore, fiind n mod cert condiionate de necesitile curente de a avea bani. Creanele de plat a mprumuturilor contractate pe o perioad de pn la un an inclusiv sunt cesionate n schimbul fondurilor bneti. Astfel, guvernul SUA obine o parte important din finanele sale din vnzarea titlurilor trezoreriale cu o perioad de scaden cuprins ntre 3 i 6 luni. n plan juridic, problema timpului pentru care este acordat mprumutul este condiionat de prevederile art.869 alin.(3) C.civ. RM, care reglementeaz c se pltete dobnd la expirarea fiecrui an pentru perioada dintre momentul ncheierii contractului i cel al restituirii mprumutului, dac n contract nu e prevzut altfel. Astfel, atunci cnd perioadele de rambursare sunt mai mici de un an (mprumut rambursabil pe lun, trimestru, semestru,..), cum se trece de la procentul de perioad la procentul anual, i invers? A priori, soluia este simpl: este suficient s se nmuleasc procentul de perioad cu numrul perioadelor din an sau s se mpart procentul anual la acelai numr. Acest procedeu, numit proporional, este acela pe care 1 utilizeaz n general bncile. n aceast latur s-a demonstrat prin calcule matematice c 12% pe an nu echivala cu 1% pe lun;

REVISTA NAIONAL DE DREPT

Nr. 3, 2011

raionamentul este ntotdeauna acelai; cu ct mprumutatul pltete mai devreme, cu att el pltete mai mult, cci el pierde o sum pe care ar fi putut-o fructifica. Singura metod de conversie exact ar fi calculul prin echivalent, ce presupune punerea n aplicare a unei reguli matematice relativ complexe ce ine cont de timpul ce se scurge ntre prima i ultima plat din an. Curtea de Casaie a Franei nu a urmat acest raionament, care se bazeaz, dup ea, pe o ficiune, conform creia un debitor inut la plata unei singure scadene pe an ar avea posibilitatea s obin n acest interval un procent al dobnzii echivalent cu acela al mprumutului su pentru sumele rmase n posesia sa. Articolul R. 313-1 din Codul consumului al Franei adopt metoda proporional: procentul efectiv global anual este egal cu procentul perioadei multiplicat cu numrul perioadelor din an. Soluia are meritul simplitii. Suplimentar e de menionat c, dei mprumuttorii vegheaz momentul viitorului pentru a dobndi capitaluri sporite, ei totui contientizeaz i percep mult mai cert circumstanele prezentului i nu viitorul imprevizibil. De aceea, activitatea de a mprumuta, precum i cea de a te mprumuta n mod tipic includ n sine i un anumit grad de risc i incertitudine reflectate n nivelul ratei de dobnd, precum i n tempoul activitii financiare. Legislaia bancar la capitolul riscurilor ce greveaz dobnda contractual i-a formulat propria reglementare. Astfel, pct.6 din Regulamentul cu privire la dirijarea riscului ratei dobnzii, aprobat prin Hotrrea BNM nr.249 din 22.09.1999, prevede c riscul ratei dobnzii este riscul pierderilor la care este supus o banc n urma modificrii ratelor dobnzii. Acest risc apare cnd activele bncii (creditele, investiiile etc.) devin scadente sau ale cror preuri noi se stabilesc n alt perioad de timp dect la pasivele bncii (depozitele, mprumuturile) care reprezint sursa de mijloace pentru active. Plusul incontestabil al acestei norme const n aceea c pornete n abordarea individual a fiecrui intermediar mprumuttor, condiionnd voina lui la stabilirea dobnzii de o asemenea variabil ca perioada scadenei activelor i pasivelor acestuia. Or, anume la acest capitol pct.10 al Regulamentului menionat oblig fiecare banc comercial s formuleze propriul regulament de dirijare a riscului dobnzii, care trebuie s consolideze la nivel intrabancar un sistem de identificare, evaluare, supraveghere i control al diferitelor riscuri la care este supus banca. Norma dat reine c, dei banca este supus la multe riscuri, inclusiv la riscul creditor i fraud, dirijarea activelor i pasivelor prevede, n primul rnd,

controlul riscului ratei dobnzii, riscului scadenei i riscului lichiditii. Spre regret, imperativul gestionrii riscului dobnzii este valabil doar pentru piaa bancar. La nivel de organizaii de microfinanare sau asociaii de economii i mprumut, supravegheate de Comisia Naional a Pieei Financiare, nu exist asemenea obligaii, fiecare ntreprindere de acest gen fiind n drept s prevad o dobnd arbitrar. n complementar, riscurile sunt alimentate de circumstanele nerambursrii, rambursrii pariale sau recepionrii unei pli a crei putere de cumprare a sczut considerabil. n contextul n care mprumutatul ramburseaz mrimea capitalului de baz i dobnzile aferente, inflaia nregistrat pe perioada mprumutului ar face ca volumul celor recepionate de mprumuttor s aib o valoare inferioar n raport cu bunurile i serviciile ce pot fi procurate cu aceti bani. Astfel, creditorii estimeaz anticipat rata de inflaie i ncearc s se protejeze mpotriva riscului de devalorizare a banilor prin a solicita de la debitor plata unei prime direct proporionale cu ateptrile lor. Prima, desigur, vine ca un supliment la cele solicitate de creditori i vine s compenseze pierderile legate de acordarea fondurilor. Astfel, cu ct temerile de inflaie sunt mai mari, cu att mai sporite vor fi primele solicitate. mprumuttorii i mprumutaii, de regul, i formuleaz ateptrile privind rata inflaiei bazndu-se pe experiena deja acumulat n raporturile contractuale, pe ali factori, precum variaia preurilor la resursele energetice i politica monetar. Creterea preurilor i temerea ridicrii nivelului inflaiei au tendina de a face s creasc nivelul general al dobnzilor, n timp ce ncetinirea tempoului inflaiei duce la micorarea acestuia. n contextul Republicii Moldova referirea la nivelul inflaiei, n partea determinrii rezonabilitii ratei dobnzii convenionale, e o sarcin relativ dubioas, deoarece, conform pct.2.2 al Metodologiei privind calculul indicelui inflaiei de baz, aprobat prin Ordinul Bncii Naionale a Moldovei i Biroului Naional de Statistic, nr.1171 07-2203/43 din 30.12.2009, n calculul indicelui preurilor de consum se iau n consideraie numai elementele care intr n consumul populaiei, excluznd dobnzile pltite la credite. Totui, suntem de prere c interpretarea pasajului citat nu presupune imposibilitatea aplicrii inflaiei la cercetarea dobnzii, ci faptul c indicele preurilor de consum vizeaz valoarea lor n substana pecuniar pur, degrevat de comisioanele economice ale intermediarilor financiari.

Nr. 3, 2011

REVISTA NAIONAL DE DREPT

Ultimul raionament pe care dorim s-l dezvoltm n materia rezonabilitii dobnzii pe mprumut ine de faptul c art.869 alin.(1) i (2) C.civ. RM greveaz n egal msur i dobnda flotant i cea fix. La capitolul dobnzii fixe aplicarea temeiurilor de anulare parial a acesteia e condiionat de impedimentul, conform cruia nulitatea greveaz momentul ncheierii contractului. Or, dac n raportul contractual caracterul nerezonabil se manifest post factum ncheierii contractului, n spe prin scderea nivelului ratei de refinanare a BNM, temeiurile de nulitate absolut sunt inoperabile, deoarece nu i se poate reproa prii adverse o anumit nclcare, ultima avnd oricnd opiunea de a se prevala de noiunea riscului contractual. Unica soluie valent n acest caz se poate concretiza n ncercarea prii defavorizate de a uza de prevederile art.623 C.civ. RM, prin argumentarea cumulrii temeiurilor de hardship i, deci, de a ncerca ajustarea contractului la noile realiti financiare. Argumentele sus-enunate privind inaplicabilitatea temeiurilor de nulitate pot fi suficient de valabile i pentru cazul dobnzii flotante, ns anularea parial a contractului de mprumut poate fi reflectat prin prisma prevederilor referitoare la clauzele abuzive. Reiternd cazul SRL C. & Co ctre OMF M., trebuie s menionm c instana s-a expus c n contextul n care de la data semnrii contractului de mprumut i pn la data redactrii hotrrii rata de refinanare a sczut cu 9%, iar dobnda convenional flotant a rmas neschimbat 25% (Fig.1), fluctuaiile ratei BNM au generat pentru prt un beneficiu disproporionat n raport cu cel al reclamantei. Enunul n cauz este unul de o importan deosebit, ns nu este suficient de dezvoltat din punctul de vedere al motivaiei. Astfel, logica instanei poate fi completat cu ideea c respectivul contract nu prevede clar un careva mecanism juridic sau economic, n temeiul cruia dobnda flotant pe contractul de mprumut ar fi direct proporional i condiionat de variaiile ratei de refinanare, ceea ce o dat n plus vine s-i lase amprenta negativ asupra neasigurrii relaiei rezonabile dintre aceste dou valori. Din fabula cazului soluionat reinem c prevederile tipizate ale contractului de mprumut n litigiu se rezum n a spune c se stabilete o rat flotant cu mrime iniial de 25%, cu dreptul unilateral al OMF M. de a o modifica, lipsind, astfel, contractul de careva clauze ce ar descrie nsui caracterul variabil al dobnzii contractuale. Sinteza juridic a celor expuse

se poate concretiza n prevederile art.716 alin.(1) i (2) C.civ. RM, ce statueaz c o clauz contractual este lipsit de efecte juridice dac prin neclaritatea ei vine s prejudicieze disproporionat drepturile i interesele celeilalte pari a contractului. La etapa concluziilor, cele relatate urmeaz a fi sintetizate ntr-o formul global, respectnd un algoritm logic de generalizare. Accentul prioritar n dezvoltarea temei abordate este pus pe cercetarea coninutului practic al reglementrilor ce vizeaz dobnda convenional pe contractele de mprumut. n acest context considerm c am demonstrat pe deplin c gestionarea argumentelor juridice ar fi insuficient pentru a completa temeiul de nulitate prevzut la art.869 alin.(2) C.civ. RM. Or, nsi legea la capitolul dat i reclam att judectorului, ct i prilor contractante s uzeze nu att de norma static consemnat ntr-un articol sau altul, ci de dinamica relaiilor sociale reglementate de aceast norm. Dinamismul la care am fcut referire nu greveaz n mod exclusiv instituia nulitii, ci n dependen de fiecare caz particular se poate concretiza n uzarea de mai multe mecanisme juridice suficient de valente pentru a demonstra caracterul anormal al dobnzii contractuale. Respectivele instituii de drept presupun aplicarea n dependen de caz a regulilor referitoare la clauzele abuzive i la ajustarea contractului la noile mprejurri, n detrimentul nulitii n substana sa pur. Pornind de la aceast logic inductiv, completat de argumentele economice de rigoare, am dezvoltat concluzia conform creia nsi dobnda contractual poate fi un indice al economiei per ansamblu, deoarece ea asigur coeziunea direct sau intermediat dintre ofertaii de capitaluri disponibile i cei ce le reclam pentru activitatea curent. Astfel nct orice variaie abuziv a ratei dobnzii contractuale vine s-i pun amprenta negativ asupra dezvoltrii relaiilor economice ca atare. Pentru a reduce din riscul prejudicierii persoanelor pe baz de abuz al mprumuttorilor, considerm oportun crearea i dezvoltarea mecanismelor de supraveghere a pieei nebancare, inclusiv prin instituirea unor restricii de aplicare a unei dobnzi ce ar fi n disonan cu realitile financiare ale momentului n care prile convin asupra ei, precum i prin reglementarea unor sanciuni de plat a daunelor-interese sporite pentru nerespectarea caracterului rezonabil al dobnzii convenionale.

REVISTA NAIONAL DE DREPT

Nr. 3, 2011

ASPECTE ALE PRACTICII jUDICIARE CU PRIVIRE LA ASIGURAREA ObLIGATORIE I FACULTATIV DIN TRANSPORTUL AUTO
Iurie MIHAlAcHE, doctor n drept, lector universitar (USM)
RSUM Les assurances dans le transport routier reprsentent un problme pour le droit des transports de notre pays. Lassurance obligatorie dans le transport routier de passagers est rendue obligatoire dans la Rpublique de Moldova par la Loi nr.414 de 22.12.2006 concernant lassurance obligatoire de responsabilit civile pour les prjudices causs des autovhicules et par la Loi nr.1553 de 25.02.1998 concernant lassurance obligatoire de responsabilit civile des transporteurs vers les passagers. Les rapports juridiques dassurance ont comme fondement le contract dassurance. Le contract est conclue entre une compagnie dassurance, nomm lassureur et une personne physique ou morale, nomm lassur. La preuve de la conclusion du contrat cest la police dassurance qui a une forme crite. fost i rmne una dintre A sigurarea ade cercetare, deoarece omulcele mai actuale teme continu s coninutului, ea trebuie s corespund destinaiei s probeze ncheierea contractului de asigurare.11 La procurarea biletului de cltorie pasagerul achit taxa de transport n care se include i costul asigurrii sale, fr ca el s contientizeze acest lucru. Limita rspunderii este stabilit la suma de 10 mii dolari SUA n cazul vtmrilor corporale i de 1000 dolari SUA pentru prejudiciile legate de pierderea sau deteriorarea bagajelor. Plata despgubirilor se face pasagerului, iar n cazul decesului sau incapacitii motenitorilor acestuia sau altor reprezentani legali. Apare ntrebarea: dac persoana suport un prejudiciu n timpul transportului, dar ea cltorete fr bilet de cltorie sau confirm verbal c deine legitimaie de cltorie, pe cnd n realitate nu o are, cum va proceda compania de asigurare? Considerm c obligaia de reparare a prejudiciului va reveni transportatorului. Rspunderea transportatorului fa de pasager va fi delictual, deoarece ntre transportator i pasager nu a fost ncheiat contractul de transport. Pe de alt parte, este dificil a dovedi faptul procurrii biletului de cltorie de ctre pasager, din moment ce n transportul auto toate biletele sunt transmisibile. 2. Asigurarea obligatorie de rspundere civil pentru pagube produse de autovehicule (asigurarea fa de teri) n practic se poate ntmpla ca persoana vinovat de provocarea accidentului rutier s nu dispun de bani pentru a repara prejudiciile. Mai mult chiar, cel vinovat poate s prseasc locul accidentului, fr a fi cunoscut. De aceea, n scopul evitrii acestor riscuri, prin Legea cu privire la asigurarea obligatorie de rspundere civil pentru pagube produse de autovehicule, nr.414 din 22.12.2006,12 s-a stabilit c asigurarea de

fie nconjurat de evenimente i situaii care i provoac nelinite i nencredere. Actualitatea temei abordate reiese din faptul c n ultimii ani numrul de vehicule cunoate o cretere anual de circa 6%, iar litigiile axate pe accidentele rutiere devin tot mai frecvente. n doctrin, o contribuie major n problema asigurrilor din transportul auto au adus autorii rui: M.. 1, .. 2, .. 3, .. 4, .. .5 S-au remarcat sub acest aspect i profesorii romni R.Catan6 i Gh.Caraiani7, francezi A.Favre-Rochex i G.Courtieu8, iar din Republica Moldova A.Bloenco i A.Zgardan. 1. Asigurarea obligatorie de rspunderea civil a transportatorilor auto fa de pasageri Toi cruii care presteaz servicii de transport public de pasageri sunt obligai s aib ncheiat un contract de asigurare obligatorie de rspundere civil a transportatorilor fa de cltori.9 Acest tip de asigurare este reglementat de Legea cu privire la asigurarea obligatorie de rspundere civil a transportatorilor fa de cltori, nr.1553 din 25.02.1998.10 n practic, cazurile cnd companiile de asigurare au fost nevoite s achite despgubiri pasagerilor sunt foarte puine. Obiect al contractului este asigurarea de rspundere civil pentru prejudiciu cauzat vieii, sntii i bunurilor cltorilor. n ce privete prima de asigurare, ea nu este fix, ci se stabilete n cuantum de pn la 1% din suma volumului anual de transportare a cltorilor (art.7 alin.(1) al Legii nr.1553 din 25.02.1998). Dovada ncheierii contractului de asigurare servete polia de asigurare. Polia de asigurare nu este contract de asigurare, ci numai un document care atest ncheierea contractului. De aceea, din punctul de vedere al

10

Nr. 3, 2011

REVISTA NAIONAL DE DREPT

rspundere civil este obligatorie pentru toi deintorii de autovehicule. Avantajul acestei asigurri este c, n caz de accident, pgubitul primete compensarea prejudiciului ce i s-a cauzat nu de la persoana vinovat de accident, dar din partea companiei de asigurri, unde a fost asigurat autovehiculul persoanei vinovate de accident.13 Riscurile de asigurare sunt propuse de companiile de asigurare, cele mai frecvente fiind: ciocniri, zgrieri, cderi, incendii, trsnete, explozii, ploi toreniale, grindin, inundaii, furtun, cutremur de pmnt, avalane de zpad, cderea unor corpuri de pe construcii i alte riscuri prevzute n contractul de asigurare.14 Polia de asigurare. Simpla deinere a poliii de asigurare, fr a avea ncheiat un contract de asigurare i achitat prima de asigurare, nu are valoare juridic i nu angajeaz compania de asigurare la plata despgubirilor n caz de accident.15 Aducem ca exemplu spea n care proprietarul unui microbuz a dobndit pe ci ilicite o poli de asigurare obligatorie de rspundere civil auto, pentru care nu ncheiase contract de asigurare. n scurt timp, microbuzul a fost implicat ntr-un accident rutier, oferul fiind declarat vinovat. La cererea companiei de asigurare, prin hotrrea Judectoriei Botanica, mun. Chiinu, polia de asigurare a fost recunoscut nevalabil, iar persoanele prejudiciate de pe urma accidentului nu au putut beneficia de despgubirile de asigurare. Chiar dac au atacat cu recurs, Curtea Suprem de Justiie a Republicii Moldova le-a respins aciunea i singura soluie pentru ele a fost s intenteze o aciune n justiie mpotriva proprietarului microbuzului.16 n cazul producerii unui accident rutier, deintorul autovehicului este obligat s ntreprind anumite aciuni. Pentru nceput, el trebuie s notifice imediat organele de poliie despre accidentul de autovehicul care a avut loc. Mai apoi, n decursul a 48 de ore din momentul producerii accidentului, trebuie s informeze compania de asigurare cu care are ncheiat contractul de asigurare obligatorie de rspundere civil auto despre faptul producerii accidentului.17 Dup ce a luat cunotin de producerea accidentului, compania de asigurare este obligat s deschid un dosar de daune i s solicite de la organele competente (poliie, unitile de pompieri, procuratur i instituiile medicale) informaiile despre accident, dup care s achite pgubitului despgubirea de asigurare.18 O situaie aparte exist n cazul n care autorul accidentului a rmas neidentificat (spre exemplu, a prsit locul accidentului). Deoarece compania de asigurare nu poate fi cunoscut, Legea nr.414 din 22.12.2006 stabilete c drepturile persoanei pgubite prin accident se exercit fa de biroul Naional al Asigurrilor de Autovehicule (art.20 alin.(5)), care deine un fond bnesc n vederea protejrii persoanelor care au avut de suferit de pe urma accidentelor rutiere.

Pagubele care nu se repar de asigurtor sunt expuse n art.16 al Legii nr.414 din 22.12.2006, dintre care menionm: a) pagubele produse prin accidente de ncrcare i descrcare; d) pagubele rezultate de pe urma transportului de produse periculoase; e) prejudiciul legat de poluarea mediului din cauza unui accident; f) prejudiciile morale rezultate din accident, precum i alte cazuri prevzute de lege sau contract. Pagubele date nu se repar de ctre companiile de asigurare, ns persoana pgubit va putea s intenteze n instana de judecat aciune civil mpotriva celui vinovat de producerea accidentului. Companiile de asigurare prevd n calitate de caz asigurat i incendiul, dac n rezultat a survenit distrugerea automobilului. Problema este c n contract, la rubrica rezervat pagubelor care nu se despgubesc, este inserat o clauz: asigurarea dat nu se refer la prejudiciul cauzat prin incendiul care a luat natere de la surse de foc deschis i exploatarea mijlocului de transport n stare tehnic nesatisfctoare. Clauza respectiv este adeseori invocat n instana de judecat de ctre asigurtor, n scopul eliberrii de plata despgubirilor. Exemplu: Asiguratul s-a adresat n judecat solicitnd de la ASITO SA ncasarea despgubirii de asigurare n legtur cu pieirea fortuit integral ntr-un incendiu a autoturismului asigurat. Prtul a solicitat respingerea aciunii, motivnd: Incendierea autoturismului nu s-a datorat particularitilor tehnice ale acestuia, ci a fost rezultatul aprinderii printr-o surs de foc din afara lui. Curtea de Apel Economic a hotrt c incendiul soldat cu pieirea n ntregime a autoturismului constituie un caz asigurat i ASITO SA a fost impus s plteasc lui A.G. despgubirea de asigurare, taxa de stat i alte cheltuieli de judecat. Decizia a fost meninut i de Colegiul economic al Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova, care, la cererea de recurs naintat de ASITO SA, explic: Asigurtorul nu poate fi scutit de rspundere; or, pe parcursul examinrii cauzei el nu a prezentat nici o prob din care ar rezulta c incendiul a izbucnit n urma aciunilor asiguratului, de la surse de foc deschis sau din cauza exploatrii autoturismului n stare tehnic nesatisfctoare. n subsidiar, Colegiul reine c lipsa vinoviei asiguratului n producerea incendiului a fost confirmat i prin ordonana privind ncetarea urmririi penale emis de procuratur n cadrul procesului penal pornit pe faptul distrugerii autoturismului. n aa mod, Curtea Suprem de Justiie a respins cererea de recurs naintat de ASITO SA.19 Cuantumul despgubirilor se stabilete n baza unui acord scris ntre asigurat, persoana pgubit i asigurtor ori, n cazul n care nu s-a ajuns la o nelegere, prin hotrre judectoreasc definitiv i irevocabil (art.22 alin.(1) al Legii nr.414 din 22.12.2006). Dac n urma accidentului a fost deteriorat autovehiculul, valoarea pagubei pricinuite se determin lundu-se n consideraie costul reparaiei pieselor componente ori

11

REVISTA NAIONAL DE DREPT

Nr. 3, 2011

costul de nlocuire a acestora, inclusiv cheltuielile pentru lucrrile de demontare i montare a lor.20 Cele mai multe probleme practice apar n legtur cu faptul c compania de asigurare achit doar cheltuielile de reparaie, fr a lua n calcul c dup reparaie autovehiculul i pierde din valoarea sa comercial i poate fi vndut la un pre cu mult mai mic n comparaie cu preul de pn la accident. Acest lucru este i mai vizibil n cazul unui autovehicul nou, dup ce a fost supus reparaiei. Refuzul companiilor de asigurare de a plti costul de scdere a valorii comerciale a autovehiculului i are temei juridic la art.16 lit.(g) al Legii nr.414 din 22.12.2006, care stabilete c asigurtorul nu acord despgubiri pentru reducerea valorii bunurilor dup reparaie. n problema dat au fost expuse mai multe opinii. Dup .. , scderea preului de vnzare a autovehiculului care a fost deteriorat n accident i apoi supus reparaiei din contul companiei de asigurare constituie un venit ratat al proprietarului de autovehicul i achitarea lui va trebui s rmn la discreia companiei de asigurare.21 Aceeai opinie este susinut i de .. .22 n schimb, o alt viziune are .. , care propune urmtoarea soluie: Deoarece legea nu prevede obligaia companiilor de asigurare de a restitui i valoarea de scdere a preului autovehiculului dup reparaie, pentru a-i putea recupera suma dat, persoana pgubit va trebui s nainteze aciune n justiie mpotriva asiguratului vinovat de accident sau mpotriva persoanei care la acel moment se afla la volan.23 De o alt prere este .. , care menioneaz c deprecierea respectiv ar constitui un prejudiciu real pe care l suport deintorul autovehiculului. Prejudiciul urmeaz a fi achitat de compania de asigurare.24 Ideea dat este susinut de cei mai importani doctrinari rui n problemele asigurrilor, cum sunt: .25, .. 26, .. .27 Ne alturm opiniei i considerm c reducerea valorii comerciale a mijlocului de transport dup reparaia sa constituie un prejudiciu real i trebuie s fie inclus n despgubirea de asigurare. Spre regret ns, la pct.(g) art.16 al Legii nr.414 din 22.12.2006 este prevzut expres c nu se repar de ctre asigurtor pagubele ce in de reducerea bunurilor dup reparaie. n acest sens, pentru a evita numeroasele situaii practice de conflict care apar, considerm c n Republica Moldova prejudiciul respectiv trebuie s fie achitat de ctre companiile de asigurare persoanelor pgubite de pe urma accidentelor rutiere, iar ca soluie venim cu propunerea de a fi exclus pct.(g) de la art.16 al Legii nr.414 din 22.12.2006, prin care n prezent se interzice compensarea costurilor cu care se reduce valoarea autovehiculelor dup reparaie. O alt situaie avem n cazul vtmrilor corporale. n acest caz, despgubirea de asigurare se stabilete prin acordul scris dintre asigurat, persoana pgubit i asigurtor. Compania de asigurare va fi obligat s plteasc aceste

despgubiri doar dac ele sunt probate cu documente justificative i nu sunt suportate din fondul de asigurri medicale obligatorii. Aducem ca exemplu cazul unui copil care, n timp ce se deplasa la trecerea de pietoni, a fost tamponat de un autovehicul i s-a ales cu vtmri corporale uoare. Prin hotrrea Judectoriei Botanica, mun. Chiinu, de la SA Moldasig s-a ncasat cu titlu de prejudiciu material suma de 1340 lei, confirmat n baza certificatelor medicale, iar de la persoana vinovat de cauzarea accidentului a fost ncasat suma de 10.000 lei, cu titlu de prejudiciu moral. Hotrrea a fost meninut de instana de apel i de cea de recurs.28 Problema compensrii prejudiciilor morale. n conformitate cu prevederile Legii nr.414 din 22.12.2006, asiguratul nu acord despgubiri pentru sumele de recuperare a pagubei morale rezultate din accidente (art.16 alin.(1) pct.(l)). Pentru recuperarea acestor daune, persoana pgubit este n drept s intenteze n instana de judecat aciune civil mpotriva persoanei vinovate de producerea accidentului. Fcnd o analiz a practicii judiciare a Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova, se remarc faptul c n unele cazuri instanele judectoreti de fond, contrar prevederilor legale, impun companiile de asigurare la achitarea prejudiciului moral. ns, hotrrile date nu ajung a fi definitive, deoarece ele sunt atacate cu apel, iar Curtea de Apel caseaz hotrrea n partea ce ine de plata daunelor morale. ca exemplu servete spea n care reclamantul N.C. depune aciune civil la Judectoria Buiucani, mun. Chiinu, i cere ncasarea n beneficiul lui din contul Donaris Group SA a prejudiciului material, a prejudiciului moral n mrime de 10.000 lei, a cheltuielilor de asistena juridic i a taxei de stat. Prin hotrrea Judectoriei Buiucani aciunea a fost admis, cu ncasarea de la Donaris Group SA n beneficiul lui N.C. a cheltuielilor materiale, precum i a prejudiciului moral n mrime de 7000 lei. n schimb, prin decizia Curii de Apel Chiinu, hotrrea primei instane a fost casat n partea privind repararea prejudiciului moral, decizia dat fiind meninut i de Curtea Suprem de Justiie a Republicii Moldova.29 Singura soluie pentru a putea recupera prejudiciul moral este ca persoana pgubit n accident s nainteze cerere de chemare n judecat ctre cel vinovat de producerea accidentului rutier, n conformitate cu prevederile Legii nr.414 din 22.12.2006, persoana pgubit fiind n drept s intenteze n instana de judecat aciune civil mpotriva persoanei rspunztoare de producerea accidentului (art.16 alin.(2)). Cel mai raional este ca n aceeai cerere de chemare n judecat reclamantul s conexeze dou cerine: prima ctre compania de asigurare privind achitarea prejudiciilor materiale; a doua ctre persoana reunoscut vinovat de producerea accidentului rutier, de la care s solicite repararea prejudiciului moral.

12

Nr. 3, 2011

REVISTA NAIONAL DE DREPT

Spre regret ns, practica instanelor judectoreti n privin acordrii prejudiciilor morale este diferit. Prejudiciile morale se achit de persoana vinovat de producerea accidentului, iar suma valoreaz, de regul, ntre 4000-6000 lei la Curtea Suprem de Justiie i la Curtea de Apel, n timp ce n instanele de fond prejudiciul moral se estimeaz la suma de 10-15 mii lei, uneori chiar i mai mult. Exist i cazuri cnd pentru acordarea prejudiciilor morale instana suprem solicit s existe o legtur de cauzalitate ntre vtmarea corporal i suferinele morale. Spre exemplu: pgubitul a intentat recurs privind repararea prejudiciilor morale, Curtea Suprem de Justiie a respins cererea de recurs, motivnd: Ct privete argumentul recurentului precum c n rezultatul accidentului rutier a suferit un stres psihic i moral, acesta nu poate servi drept temei pentru admiterea recursului, deoarece explicaiile acestuia nu sunt confirmate prin concluzii medicale cu stabilirea legturii de cauzalitate ntre accident i apariia suferinelor sale psihice.30 Aadar, conform prevederilor legale, companiile de asigurare nu sunt obligate s achite prejudiciile morale pe care le-au suportat asiguraii n legtur cu producerea accidentelor rutiere. n schimb, repararea prejudiciilor morale poate fi cerut de la persoanele vinovate de cauzarea accidentului. n acest context, pentru a evita intentarea unui proces de judecat suplimentar, se recomand ca n acelai proces s fie invocate ambele pretenii ale reclamantului fa de compania de asigurare, pentru plata despgubirilor de asigurare, i fa de persoana vinovat de accident, pentru compensarea daunelor morale. Aciunea de regres. Prin aciune de regres nelegem dreptul de crean pe care l are compania de asigurare, dup ce a pltit persoanei pgubite n accident despgubire de asigurare, fa de persoana care a cauzat prejudiciul. Dreptul asigurtorului de a nainta aciunea de regres ctre asigurat sau alt persoan, al crei nume este indicat n polia de asigurare, semnific c, dei prin intermediul companiei de asigurare aceste persoane au fost eliberate de rspundere fa de persoana pgubit, pentru ele ia natere o alt obligaie ctre compania de asigurare, i anume: de a restitui companiei de asigurare toate cheltuielile suportate. Potrivit Legii nr.414 din 22.12.2006, aciunea de regres mpotriva persoanei vinovate de producerea pagubelor poate fi intentat dac: a) accidentul a fost produs cu intenie; b) n momentul producerii accidentului autovehiculul era condus n stare de ebrietate alcoolic sau narcotic; c) persoana vinovat de producerea accidentului nu are permis de conducere de categoria respectiv; d) persoana vinovat de producerea accidentului nu este inclus n contractul de asigurare, cu excepia situaiei cnd contractul se ncheie pentru un numr nelimitat de persoane; e) persoana vinovat de producerea accidentului a prsit locul accidentului;

f) lipsete certificatul de revizie tehnic la momentul producerii accidentului; g) accidentul a avut loc din vina autorului unei infraciuni, care ncearc s fug de urmrire (art.29). Dac accidentul rutier a fost produs cu intenie din partea persoanei vinovate, atunci dup achitarea despgubirilor de asigurare ctre persoana prejudiciat compania de asigurare poate nainta aciune de regres fa de persoana vinovat de accident. Intenia va constitui o componen de infraciune, de aceea, pentru a putea nainta aciune de regres, compania de asigurare va trebui s anexeze hotrrea irevocabil a instanei de judecat care confirm acest fapt. ntr-o spe n care compania de asigurare Moldova AstroVAZ a naintat aciune de regres ctre oferul vinovat de producerea accidentului, Curtea Suprem de Justiie a Republicii Moldova a oferit urmtoarea explicaie: n actele cauzei lipsete dovada care ar confirma c aciunile persoanei vinovate n producerea accidentului rutier au fost calificate drept aciuni intenionate. Potrivit procesului-verbal al Comisariatului de Poliie, accidentul rutier s-a produs n urma neacordrii prioritii de trecere de ctre ofer, adic din culp, care, la rndul ei, se poate manifesta prin impruden ori prin neglijen, dar nu prin nclcarea intenionat a regulilor circulaiei rutiere. Mai mult ca att, recurentul Moldova AstroVAZ nu a prezentat probe justificative n confirmarea faptului c paguba a fost cauzat intenionat, lipsete sentina irevocabil care ar dovedi intenia oferului n cauzarea pagubei. nsui faptul achitrii despgubirilor de ctre Moldova AstroVAZ confirm c pagubele au fost cauzate din neatenie, n caz contrar recurentul nu avea s plteasc aceste despgubiri de asigurare.31 Dac n timpul svririi accidentului rutier cel vinovat era n stare de ebrietate, compania de asigurare la fel are nevoie de dovezi. Simpla constatare a gradului de alcool cu aparatul de inspiraie-expiraie aplicat de colabratorul de poliie nu servete ca prob. n primul rnd, colaboratorul de poliie nu este medic, medicul fiind singurul competent de a fixa gradul de alcool n snge. n al doilea rnd, se impune respectarea anumitor proceduri de primire, fixare i pstrare a probelor care confirm starea de ebrietate.32 Cele mai multe dificulti apar atunci cnd numele persoanei care se afla la volanul autovehiculului i a fost recunoscut vinovat de producerea accidentului nu este indicat n polia de asigurare. De obicei, reprezentanii companiilor de asigurare consider c n cazurile date aciunea de regres trebuie intentat, motivul fiind c mijlocul de transport era condus de un ofer care nu deinea poli de asigurare. El este obligat s restituie toate cheltuielile fa de compania de asigurare. Ca exemplu, aducem o spe n care V.M., fiind la volanul unui automobil, a tamponat automobilul condus de A.R. Vinovat de comiterea accidentului a fost recunoscut V.M. care nu era proprietar al automobilului, ns, avnd n vedere c proprietarul A.R. deinea contract de asigurare

13

REVISTA NAIONAL DE DREPT

Nr. 3, 2011

obligatorie de rspundere civil, ASITO SA a efectuat plata despgubirii de asigurare ctre A.R. Mai apoi ns, ASITO SA a naintat aciune de regres ctre V.M., pe motiv c numele su nu era menionat n contractul de asigurare obligatorie de rspundere civil. Judectoria Centru i Curtea de Apel Chiinu au dat ctig de cauz pentru ASITO SA, n schimb Curtea Suprem de Justiie a casat hotrrile date, considerndu-le ilegale. Instana suprem motiveaz c: asigurtorul ASITO SA nu este n drept s nainteze aciune de regres persoanei V.M. rspunztoare de producerea pagubelor. n contractul ncheiat ntre O.M. i ASITO SA nu sunt indicate careva restricii privitor la numrul persoanelor admise s conduc automobilul asigurat. Or, obligaia de a perfecta contractele n conformitate cu legea revine companiei de asigurare, care i urmeaz s-i asume riscul consecinelor aprute. n astfel de circumstane, decade dreptul ASITO SA de a se adresa cu aciune de regres.33 ntr-un alt caz, Curtea Suprem de Justiie a explicat c, potrivit legii, asigurtorul are dreptul s nainteze aciune de regres fa de persoana vinovat de producerea accidentului, ns trebuie luat n consideraie art.8 alin.(2) lit.(b) din Legea nr.414 din 22.12.2006, c contractul de asigurare obligatorie de rspundere civil auto se ncheie n mod obligatoriu: a) cu indicarea persoanelor admise s utilizeze autovehiculul (numr limitat de persoane) sau b) fr indicarea persoanelor admise s utilizeze autovehiculul (numr nelimitat de persoane). n cazul supus judecrii, n contractul de asigurare nu sunt indicate persoanele admise pentru conducerea mijloacelor de transport auto, contractul fiind ncheiat cu un numr de persoane nelimitat i, astfel, este imposibil naintarea aciunii de regres.34 Aadar, la ncheierea contractelor de asigurare obligatorie de rspundere civil auto este necesar ca n contracte i n poliele de asigurare s fie indicate numele persoanelor care pot s conduc automobilul asigurat. Dac acest lucru nu este concretizat, instanele judectoreti resping aciunile intentate de companiile de asigurare i motiveaz acest lucru prin faptul c contractul de asigurare a fost ncheiat pentru un numr nelimitat de persoane. n aa mod, sunt protejate drepturile i interesele persoanelor asigurate, deoarece obligaia de a ncheia contractele n conformitate cu legea i revine companiei de asigurare. Contractul de asigurare este un contract de adeziune, de aceea, dac compania de asigurare comite erori n formularea clauzelor contractuale, atunci tot ea urmeaz s-i asume riscul consecinelor aprute. n acelai timp, considerm c fa de norma de la art.29 pct.(d) al Legii nr.414 din 22.12.06 se impun anumite completri, deoarece, n varianta actual, fr o acoperire legal rmn dou cazuri importante. n primul rnd, legea nu prevede cum se procedeaz atunci cnd nclcarea condiiilor contractuale a avut loc

n stare de extrem necesitate: s admitem, o persoan grav bolnav trebuie urgent transportat la spital, dar posibilitile ca ambulana s ajung la timp nu exist i un alt autovehicul nu poate fi gsit. Dac la volan se urc un alt ofer i n cazul dat se produce un accident, potrivit legii, compania de asigurare i pstreaz dreptul de a nainta aciune de regres, ns, din punct de vedere moral, nu ar fi corect. Din acest considerent, propunem ca art.29 pct.(d) al Legii nr.414 din 22.12.2006 s fie completat cu o norm prin care s se precizeze c n cazul n care aceste aciuni au fost svrite n stare de extrem necesitate, cu scopul de a menine viaa i sntatea persoanelor, s nu existe temei de regres pentru compania de asigurare. n al doilea rnd, suntem de prere c nu trebuie s existe temei de regres dac la volan se afla o persoan neindicat n polia de asigurare, care ncerca s salveze mijlocul de transport: spre exemplu, n garajul care se afla alturi a izbucnit un incendiu i era necesar ca autovehiculul s fie micat la o anumit distan fa de sursa de pericol. O asemenea situaie este logic i la fel se impune a fi prevzut n Legea nr.414 din 22.12.2006. 3. Asigurarea facultativ a mijloacelor de transport auto (CASCO) Dup cum s-a menionat, avantajul asigurrii obligatorii de rspundere civil auto este c de ea beneficiaz terii prejudiciai n urma unui accident rutier. Aceti teri vor primi despgubiri de asigurare de la compania de asigurare a conductorului auto vinovat de accident. Conductorul mijlocului de transport vinovat de producerea accidentului va putea beneficia de despgubiri pentru reparaia propriului su autovehicul numai n baza unui contract de asigurare facultativ de tip CASCO. Aadar, spre deosebire de asigurarea obligatorie de rspundere civil care acoper pagubele cauzate unor persoane tere, asigurarea CASCO garanteaz compensarea prejudiciului adus autovehiculului asigurat.35 De aceea, asigurarea CASCO mai este numit i asigurarea facultativ a mijloacelor de transport auto. n baza ei se realizeaz doar asigurarea mijlocului de transport de pagube, furt, incendii, calamiti naturale. De fapt, riscurile de asigurare cuprinse de contractul de asigurare CASCO sunt mult mai largi, ele depind de fiecare companie de asigurare n parte i includ: ciocniri, loviri, zgrieturi, rsturnri, derapri, inclusiv cderea pe autovehicul a unor corpuri; inundaii, furtuni, cutremure, prbuiri sau alunecri de teren, aciunea apelor; ploaie torenial, grindin, trsnet, avalan de zpad, ghea; furtul vehiculului sau a unor pri componente ale acestuia; alte pagube cauzate autovehiculului ca urmare a furtului.36 Specific pentru asigurarea facultativ sunt i primele de asigurare, care variaz ntre 3-5% din costul autovehiculului. Din motiv c primele de asigurare sunt mari, n ultimul timp asigurarea facultativ a devenit foarte costisitoare pentru deintorii de autovehicule.

14

Nr. 3, 2011

REVISTA NAIONAL DE DREPT

n general, contractul de asigurare este un contract de adeziune. Acest caracter deriva din faptul c unele clauze ale contractului sunt prestabilite de ctre asigurtor, asiguratul putnd accepta contractul sau refuza ncheierea lui.37 Dar, fcnd abuz de acest privilegiu, companiile de asigurare uneori includ n contracte i clauze care sunt n detrimentul persoanelor asigurate. Spre exemplu, ntre M.B. i Donaris Group SA a fost ncheiat un contract de asigurare auto de tip CASCO. n scurt timp, automobilul asigurat a fost furat, pe cazul dat fiind pornit urmrirea penal care a durat o perioad ndelungat de timp. La cererea lui M.B. de a-i fi achitat despgubirea de asigurare, compania de asigurare Donaris Group SA i motiveaz refuzul prin faptul c la pct.3.2. din contractul de asigurare este prevzut clauza c n cazul n care pe cazul de asigurare este intentat un dosar penal sau este naintat o pretenie n instanele judectoreti, decizia de refuz sau de achitare a despgubirii este luat de ctre asigurtor numai dup primirea sentinei definitive sau a hotrrii de suspendare sau clasare a dosarului penal. Judectoria Rcani a invocat din oficiu nulitatea absolut a clauzei respective din contractul de asigurare, motivnd c ea contravine legislaiei i agraveaz situaia asiguratului. Instana explic c obligaia de achitare a despgubirii de asigurare urma s fie executat de compania de asigurare conform unei alte condiii din contract: n decurs de 2 luni de la prezentarea deciziei avizate a organelor de urmrire penal despre intentarea dosarului penal privind furtul, ceea ce compania de asigurare nu a realizat. Ca urmare, aciunea companiei de asigurare a fost respins, iar hotrrea instanei de fond a fost meninut de instana de apel i de cea de recurs.38 Este important s nelegem c la producerea cazului asigurat, compania de asigurare este obligat s plteasc despgubirea de asigurare n baza unei nelegeri scrise cu asiguratul, de la data prezentrii confirmrii eliberate de organul de urmrire penal c intentarea dosarului penal a nceput. ns, cea mai mare eroare n practic este aceea c companiile de asigurare speculeaz, invocnd c vor achita despgubirea de asigurare doar din momentul n care va exista o hotrre irevocabil a instanei de judecat pe dosarul penal, pe cnd procesele penale, aa cum cunoatem cu toii, pot dura civa ani, timp n care asiguratul nu-i va putea primi despgubirea de asigurare. Dac vinovat de producerea accidentului rutier se dovedete a fi un pieton, asupra sa poate fi angajat rspunderea administrativ sau penal, dup caz. n mod suplimentar, el poate fi obligat la restituirea tuturor cheltuielilor de reparaie a autovehiculului deteriorat i acest lucru este mai evident n cazul n care proprietarul autovehiculului deteriorat deine o poli de asigurare facultativ (CASCO) a mijlocului de transport. n asemenea caz, compania de asigurare i va plti deintorului

poliei de asigurare despgubirea de asigurare, dup care va avea un drept de crean fa de cel vinovat de accident, naintnd mpotriva sa o aciune n judecat. Problema care apare ine de stabilirea vinoviei pietonului, i anume: prin care documente oficiale el ar trebui s fie recunoscut ca vinovat de cauzarea accidentului rutier? De regul, instanele judectoreti solicit procesul-verbal de aplicare a amenzii administrative, ntocmit de colaboratul de poliie, sau sentina irevocabil a instanei judectoreti, n cazul unei infraciuni. Contrar acestei tradiii, Curtea Suprem de Justiie a Republicii Moldova s-a expus c vinovia pietonului o poate stabili i instana de judecat ntr-un proces civil, n baza actului ntocmit de organul de poliie care confirm c pietonul nu a respectat regulile de circulaie rutier, chiar dac nu i-a fost aplicat amenda. Exemplu: pietonul A.C., deplasndu-se neregulamentar, a fost tamponat de un automobil. Deoarece proprietarul automobilului avea ncheiat un contract de asigurare CASCO, ASITO SA i-a achitat costurile de deteriorare a mijlocului de transport. Mai apoi, compania de asigurare a naintat aciune ctre pieton, solicitnd restituirea sumei de asigurare. Instana de fond respinge aciunea, motivnd c A.C. nu este recunoscut vinovat prin vreo hotrre de judecat de comiterea accidentului rutier, de aceea el nu poate fi obligat s repare prejudiciul material. Hotrrea dat a fost meninut i de instana de apel. n schimb, Curtea Suprem de Justiie a Republicii Moldova caseaz ambele hotrri, motivnd: Concluziile instanelor de fond i de apel sunt greite; or, vinovia de comiterea accidentului n cazul dat poate fi constatat i de instana care examineaz litigiul civil. Conform art.1398 alin.(1) Cod civil, cel care acioneaz fa de altul n mod ilicit, cu vinovie, este obligat s repare prejudiciul patrimonial, iar n cazurile prevzute de lege i prejudiciul moral cauzat prin aciune sau omisiune. Prin urmare, nu este necesar ca persoana s fie declarat vinovat de comiterea unei infraciuni sau contravenii administrative, dar sunt obligatorii prezena a trei pri componente: aciune sau omisiune ilicit cu vinovie, prezena prejudiciului real cauzat i legtura de cauzalitate. Dat fiind faptul c pietonul A.C. a acionat ilicit, traversnd strada neregulamentar, fapt care a adus la survenirea din vina sa a accidentului rutier, n urma cruia proprietarul mainii deteriorate a fost prejudiciat, sunt toate elementele necesare pentru constatarea, n cadrul examinrii unui litigiu civil, a vinoviei intimatului. Cauza a fost remis spre rejudecare n instana de apel.39 concluzii i recomandri 1. Avantajele asigurrii obligatorii i facultative din transportul auto sunt mari. Actualmente, toi deintorii de autovehicule sunt obligai s aib ncheiat un contract de asigurare obligatorie de rspundere civil auto cu o companie de asigurri, iar n caz de accident rutier, persoana pgubit va primi n mod gratuit o

15

REVISTA NAIONAL DE DREPT

Nr. 3, 2011

despgubire de asigurare pentru prejudiciul pe care l-a suportat. Despgubirea de asigurare va fi achitat nu de persoana vinovat de comiterea accidentului, ci de compania de asigurare la care era asigurat autovehiculul ei. n aa mod, persoana vinovat de comiterea accidentului este scutit de achitarea unor sume bneti foarte mari, pe care adeseori nu le are, n locul su pltind compania de asigurare, iar conductorul autovehiculului deteriorat primete o protecie prin lege c cheltuielile suportate n accident i vor fi n scurt timp recuperate de ctre compania de asigurare. 2. Cruii care presteaz servicii de transport public al pasagerilor sunt obligai s dein i un contract de asigurare obligatorie de rspundere civil a transportatorilor fa de cltori. n aa mod, spre deosebire de deintorii autovehiculelor personale, pentru care legea cere doar prezena unui contract de asigurare obligatorie de rspundere civil auto, pentru cruii din transportul public de pasageri se impune s aib ncheiate dou contracte de asigurare, i anume: primul contractul de asigurare obligatorie de rspundere civil fa de pagubele produse de autovehicule, valabil pentru toi deintorii de autovehicule, i al doilea contractul de asigurare obligatorie de rspundere civil a transportatorilor fa de cltori. 3. Cea de-a treia form este asigurarea facultativ de rspunderea civil (CASCO) a mijlocului de transport. n practic este mai rar ntlnit, motivul fiind costul ridicat al primei de asigurare (3-5% din preul autovehiculului), ns avantajele ei sunt foarte mari. Conductorul mijlocului de transport vinovat de producerea accidentului i va putea recupera cheltuielile pentru reparaia propriului su autovehicul deteriorat (sau furat). 4. O categorie de litigii frecvente n instanele judectoreti se refer la aciunea de regres pe care companiile de asigurare, dup ce achit despgubirile de asigurare, le intenteaz mpotriva persoanelor vinovate de producerea accidentelor rutiere. n legtur cu aceasta, cele mai multe probleme apar atunci cnd la volanul autovehiculului se afla o alt persoan dect proprietarul. Deoarece contractul de asigurare a fost ncheiat pe numele proprietarului autovehiculului, n asemenea situaii companiile de asigurare invoc c numele persoanei aflate la volan nu ar fi nscris n contractul de asigurare. De aceea, la ncheierea contractelor de asigurare obligatorie de rspundere civil auto este necesar ca n contracte i n poliele de asigurare s fie indicat cu exactitate numele persoanelor care pot s conduc automobilul asigurat. 5. Companiile de asigurare nu achit prejudiciile morale suportate de persoanele asigurate n legtur cu accidentele rutiere. De aceea, singura soluie pentru persoana pgubit de a-i putea recupera prejudiciile morale este ca s nainteze o cerere de chemare n judecat ctre cel vinovat de producerea accidentului rutier. n acest sens, cel mai raional este ca n aceeai cerere de chemare n judecat reclamantul s conexeze dou

cerine: prima ctre compania de asigurare privind achitarea prejudiciilor materiale, a doua ctre persoana reunoscut vinovat de producerea accidentului rutier, de la care s solicite prejudiciile morale. 6. Considerm c reducerea valorii comerciale a mijlocului de transport dup reparaie reprezint un prejudiciu real pentru persoana pgubit n accidentul rutier. Prejudiciul dat trebuie s fie inclus n despgubirea de asigurare i achitat de ctre compania de asigurare. Spre regret, n Legea nr.414 din 22.12.2006 este prevzut expres c nu se repar de ctre asigurtor pagubele ce in de reducerea bunurilor dup reparaie (pct.(g) de la art.16). n consecin, companiile de asigurare refuz plata preului de scdere a valorii autovehiculului dup reparaie, iar persoanele pgubite primesc doar costul pieselor de schimb i costul muncii manuale de reparaie. Pentru a evita situaiile practice de conflict care apar, considerm c prejudiciul respectiv trebuie s fie achitat de ctre companiile de asigurare. n acest sens, venim cu propunerea ca din art.16 al Legii nr.414 din 22.12.2006 s fie exclus pct.(g), prin care n prezent se interzice compensarea costurilor cu care se reduce valoarea autovehiculelor dup reparaie. Note:
1 A se vedea: M.. . . : , 2003. 2 A se vedea: .. . . - n: - , XXI . : , 2006, p.13-19; .. . // , 2008, nr.2, p.31-38; .. . , // , 2008, nr.6, p.13-21. 3 A se vedea: .. . // (Federaia Rus), 2008, nr.3, p.10-17; .. . // (Federaia Rus), 2008, nr.3, p.34-41; .. . , // (Federaia Rus), 2008, nr.5, p.9-16. 4 A se vedea: .. . // (Federaia Rus), 2006, nr.8, p.34-37; .. . // (Federaia Rus), 2006, nr.9, p.79-81. 5 A se vedea: .. . // , 2006, nr.4, p.41-43.

16

Nr. 3, 2011 A se vedea: R.atan. Dreptul asigurrilor. Reglementarea activitii de asigurare. Teoria general a contractelor de asigurare. Cluj-Napoca: Sfera juridic, 2007. 7 A se vedea: Gh.Caraiani. Transporturi, expediii i asigurri internaionale. Bucureti: Lumina Lex, 2001. 8 A se vedea: A.Favre-Rochex, G.Courtieu. Le droit du contrat dassurance terrestre. Paris: LCDJ, 1998. 9 Cruii ce presteaz servicii de transport public de pasageri (cu autobuze, troleibuze, microbuze, taxi) sunt obligai s dein dou contracte de asigurare: primul contractul de asigurare obligatorie de rspundere civil a transportatorilor fa de cltori i al doilea contractul de asigurare obligatorie de rspundere civil fa de pagubele produse de autovehicule, care n practic mai este numit contractul de asigurare fa de teri. 10 Legea Republicii Moldova cu privire la asigurarea obligatorie de rspundere civil a transportatorilor fa de cltori, nr.1553-XIII din 25.02.98 // Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 1998, nr.38-39. Dup structur, legea este succint i conine doar cele mai importante prevederi. 11 A se vedea: A.Bloenco. Comentariul Codului civil al Republicii Moldova. Volumul II. Ediia a II-a. Chiinu: ARC, 2006, p.923. 12 Legea cu privire la asigurarea obligatorie de rspundere civil pentru pagube produse de autovehicule, nr.414 din 22.12.2006 // Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2007, nr.32-35. 13 n aa mod, conductorul autovehiculului deteriorat primete o protecie prin lege, c cheltuielile suportate n accident i vor fi n scurt timp recuperate de ctre compania de asigurare. 14 A se vedea: S.Fotescu, A.ugulschi. Asigurri i reasigurri: Note de curs. Chiinu: ASEM, 2006, p.101-102. 15 Un moment important este c contractul de asigurare nu nceteaz la data producerii riscului asigurat i nici n cazul achitrii asiguratului a despgubirilor de asigurare. Contractul de asigurare obligatorie de rspundere civil nceteaz numai la expirarea termenului de valabilitate sau n cazurile expres prevzute de lege. 16 Decizia Colegiului civil i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie a Republicii Molodva nr.2ra-1449/09 din 24 iunie 2009. Arhiva Judectoriei Botanica, mun. Chiinu. 17 Compania de asigurare va fi obligat s plteasc asiguratului despgubirile de asigurare chiar i n cazul n care cerinele respective nu au fost respectate. Mai mult ca att, n baza aceluiai contract de asigurare, despgubirile de asigurare se pltesc indiferent de numrul cazurilor de accidente care au avut loc n termenul de asigurare. 18 n scopul de a urgenta plata despgubirilor, la art.19 alin.(2) al Legii nr.414 din 22.12.2006 a fost prevzut o norm deosebit de important, i anume: asigurtorul este obligat s soluioneze cererea i s achite despgubirea de asigurare n cel mult 3 luni din data informrii despre cazul asigurat. 19 Decizia Colegiului economic al Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova nr.2re-58/08 din 20 martie 2008. Arhiva Curii de Apel Economice, mun. Chiinu. 20 n acest sens, cele mai mari probleme care apar n practic se refer la uzura autovehiculelor. De regul, companiile de asigurare invoc uzura mijlocului de transport pentru a reduce esenial despgubirea de asigurare. Aa cum reuit remarc A.Zgardan, calcularea uzurii la achitarea despgubirilor este o problem major pentru piaa asigurrilor din Republica Moldova, deoarece 95% din toate autovehiculele care sunt nregistrate n ar sunt mai vechi de 5 ani. Faptul dat creeaz o situaie n care companiile fac achitri ce nu acoper nici mcar jumtate din prejudiciul actual, ceea ce, la rndul su, distruge asigurarea obligatorie de rspundere civil auto ca concept (A.Zgardan. Caracteristica asigurrilor prin efectul legii n domeniul transportului auto n
6

REVISTA NAIONAL DE DREPT

Republica Moldova. IDIS Viitorul. Chiinu, 2008, p.10). 21 A se vedea: .. . : . : , 2004, p.29. 22 A se vedea: .. . // (Federaia Rus), 2006, nr.1, p.23. 23 .. . : // (Federaia Rus), 2008, nr.10, p.63. 24 A se vedea: .. . , , - // (Federaia Rus), 2007, nr.4, p.107-108. 25 A se vedea: .. // (Federaia Rus), 2004, nr.9, p.47-48. 26 A se vedea: .. . . n: . ( 2008 ., ). - : . -, 2008, p.5-8. 27 A se vedea: .. . O // : , , (Federaia Rus), 2007, nr.11, p.31-32. 28 Decizia Colegiului civil i de contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova nr.2ra-2102/09 din 04 noiembrie 2009. Arhiva Judectoriei Botanica, mun. Chiinu. 29 Decizia Colegiului civil i de contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova nr.2ra-1245/09 din 17 iunie 2009. Arhiva Judectoriei Buiucani, mun. Chiinu. 30 Decizia Colegiului civil i de contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova nr.2ra-445/10 din 10 martie 2010. Arhiva Judectoriei Fleti, or. Fleti. 31 Decizia Colegiului economic lrgit al Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova nr.2rae-201/09 din 16 iulie 2009. Arhiva Judectoriei Economice de Circumscripie, mun. Chiinu. 32 A se vedea: C.. // (Federaia Rus), 2004, nr.9, p.42. 33 Decizia Colegiului civil i de contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova nr.2ra-2148/09 din 16 decembrie 2009. Arhiva Judectoriei Centru, mun. Chiinu. 34 Decizia Colegiului civil i de contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova nr.2ra-2206/09 din 16 decembrie 2009. Arhiva Judectoriei Ceadr-Lunga. 35 Site-ul oficial al Societii Internaionale de Asigurri MOLDASIG, http://moldasig.md/index.php?cid=172 (vizualizat la 20.05.2010). 36 Site-ul oficial al companiei de asigurare Artas SRL, http:// www.artas.md/asigurare_CASCO_Moldova.html (vizualizat la 21.05.2010). 37 A se vedea: A.Bloenco. Drept civil. Partea Special: Note de curs. Chiinu: Cartdidact, 2003, p.198. 38 Decizia Colegiului civil i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova nr.2ra-975/06 din 21 iunie 2006. Arhiva Judectoriei Rcani, mun. Chiinu. 39 Decizia Colegiului civil i de contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova nr.2ra-1845/09 din 02 decembrie 2009. Arhiva Judectoriei Rcani, mun. Chiinu.

17

REVISTA NAIONAL DE DREPT

Nr. 3, 2011

cu privire la proiectul Legii pentru modificarea i completarea Codului contravenional al Republicii Moldova, aprobat prin Legea nr. 218-XVI din 25 octombrie 2008, elaborat prin colaborarea Ministerului justiiei cu autoritile interesate
Sergiu FURdUI, vicepreedintele Colegiului penal al Curii Supreme de Justiie, doctor n drept, confereniar universitar
SUMMARY As a result of the address no. 03-5219 of 08.07.2010 submitted to the Supreme Court of Justice of the Ministry of Justice, by which it is required the exposal of the opinion on the Draft Law regarding the modification and completion of the Contravention code, marking out the effort of initiation of the activity regarding legislative proposals with reference to this legislative important act, we are honored to communicate: The opinion referring to the Contravention code, which contains arguments and reasons for supporting the idea related to the elaboration and promotion of the reform of contravention law that has been exposed in a set of publications, published in the National Institute of Justice Journal, no. 4(11), 2009, pages 59-69 and in Law and Life no. 1, January 2010 pages 11-22. The application for reasoning the opinion about the reform of contravention law, is exposed and argued in the pages of the National Law Journal, no. 2-6, 2010 and consists in the elaboration and adoption of a new legislative act the Code on contraventions. In the context of the aforementioned opinion, on the basis of the article 16 of the Law on legislative acts, we propose to form a working group composed from competent and responsible persons, with the aim to elaborate and present the Draft Law concerning the adoption of the Code on contraventions. adresa nr. 03-5219 parvenit P rinCurtea Suprem de din 08.07.2010Ministerul la Justiie de la deficienelor att de ordin teoretic, ct i practic ale normelor contravenionale. n acest context, salutm activitile Ministerului Justiiei n colaborare cu autoritile interesate n vederea perfecionrii i mbuntirii Codului contravenional, pentru ca acest act legislativ s posede o structur logic, bazat pe o legtur organic ntre instituiile de baz ale dreptului contravenional (legea contravenional, rspunderea contravenional, sanciunea contravenional, sistemul Prii Speciale, procedura contravenional) i un coninut autonom, ce ar cuprinde principii fundamentale ferme, noiuni doctrinare riguroase i reglementri normative clare, astfel nct s se constituie n ierarhia actelor legislative ca un instrument normativ modern, stabil i eficient, ntru dezvoltarea, promovarea i consolidarea Dreptului contravenional n sistemul de drept al Republicii Moldova. Urmrind acest scop, preocuprile din ultimul timp cu privire la Codul contravenional ne ndeamn la cercetri i analize profunde, sub toate aspectele de drept i de fapt ridicate de tiina juridic i de jurispruden n legtur cu interpretarea i aplicarea prevederilor acestui act normativ, dat fiind c la aceast dimensiune s-au acumulat i continu s se acumuleze diverse puncte de vedere, deseori controversate, majoritatea orientate asupra ncercrilor de sintetizare i ordonare a cunotinelor teoretice i

OPINIE

Justiiei se solicit expunerea opiniei asupra proiectului de Lege pentru modificarea i completarea Codului contravenional. Pentru pregtirea i prezentarea raportului referitor la opinia Colegiului penal asupra proiectului de Lege pentru modificarea i completarea Codului contravenional, la 16.07.2010 a fost desemnat un grup de lucru, format din 5 judectori, condus de dna Raisa Botezatu, preedintele Colegiului penal al Curii Supreme de Justiie, i aceast chestiune urmeaz a fi discutat n cadrul edinei operative, n vederea elaborrii i prezentrii opiniei solicitate. Dat fiind c pn n prezent aceast chestiune important nu a fost examinat, n rndurile ce urmeaz expunem opinia personal. Din start apreciem proiectul de Lege pentru modificarea i completarea Codului contravenional, care cuprinde 164 de propuneri de lege ferenda, relevate pe 35 de pagini, nsoite de Nota informativ ce cuprinde argumentele i considerentele relevate pe 24 de pagini. Totodat, mprtim concluzia c ,,n rezultatul aplicrilor noilor prevederi contravenionale, din momentul intrrii n vigoare i pn n prezent, au fost remarcate o serie de lacune, colizii sau confuzii regsite n Codul contravenional i, n consecin, s-a impus necesitatea realizrii modificrilor de rigoare n vederea excluderii

18

Nr. 3, 2011

REVISTA NAIONAL DE DREPT

practice, n vederea soluionrii problemelor legate de realizarea acestei opere legislative. Pentru a identifica elementele prin care s fie dat o apreciere obiectiv impactului Codului contravenional asupra activitii de soluionare a cauzelor contravenionale, n vederea stabilirii reglementrilor pertinente pentru aplicarea corect i uniform a normelor ncorporate n acest act legislativ, prin scrisoarea nr.9S.R./09 din 22.06.2009, Curtea Suprem de Justiie a solicitat de la instanele judectoreti note informative care s includ: a) problemele de drept cu care se confrunt instana de judecat la interpretarea i aplicarea Legii contravenionale; b) constatrile motivate privind imperfeciunea i neconcordana Legii contravenionale, n cazul n care exist asemenea situaie la judecarea cauzei contravenionale; c) propunerile privind perfecionarea cadrului legislativ existent n domeniul contravenional i necesitatea armonizrii normelor n vigoare cu reglementrile legislaiei comunitare. Efectund analiza juridic a notelor informative parvenite, am constatat c instanele de judecat se confrunt cu diverse probleme de drept n cadrul aplicrii Legii contravenionale, care creeaz consecine negative, cu implicaii de ordin teoretic, dar i practic (deficiene la interpretarea unitar i aplicarea corect a normelor contravenionale, contestaii ntemeiate privind valoarea lor normativ, diminuarea eficienei Legii contravenionale, abordri conjuncturale, reglementri ajuridice, practici distorsionate etc.). Astfel, sunt semnalizate probleme de genul menionat: circa 20 n notele informative semnate de vicepreedintele Curii de Apel Cahul i de preedintele Judectoriei Comrat, circa 38 n notele informative semnate de preedintele Judectoriei Glodeni i de preedintele Judectoriei Sngerei etc. n acest context, evideniem doar unele dintre problemele survenite n cadrul judecrii cauzelor contravenionale, semnalate de instanele judectoreti: 1. Codul contravenional nu prevede procedura examinrii contestaiei mpotriva procesului-verbal cu privire la contravenie (Judectoria Taraclia); 2. Exist neconcordan ntre prevederile art.34 alin.(4)-(8) din Codul contravenional i Titlul VII din Codul de executare. Astfel, instanele de judecat se confrunt cu dificulti la examinarea demersurilor naintate de agenii constatatori privind nlocuirea sanciunii contravenionale (Judectoria Ciocana); 3. n Codul contravenional lipsesc reglementri n ce privete cazurile de incompatibilitate a judectorului, motivele abinerii sau recuzrii, precum i procedura de soluionare a declaraiei de abinere sau a cererii de recuzare (Judectoria Hnceti); 4. n Codul contravenional nu este prevzut forma i coninutul propunerii de a aplica o anumit

sanciune solicitat de agentul constatator (Judectoria Ocnia); 5. n Codul contravenional nu este prevzut procedura de conexare a cauzelor contravenionale i nu este clar cum de procedat n cazul n care o contravenie este dat spre examinare mai multor autoriti competente (Judectoria Criuleni); 6. n Codul contravenional nu este clar care este denumirea actului prin care instana de judecat pronun soluia, deoarece n art.394 alin.(2) este scris decizie, iar n art.462 este scris ,,hotrre (Judectoria Clrai); 7. Din prevederile art.461 Cod contravenional nu este clar care instan trebuie s soluioneze chestiunea repunerii n termen a recursului (Judectoria Rezina); 8. Din art.455 alin.(2) Cod contravenional rezult c, n cazul n care agentul constatator nu se prezint n edina de judecat, urmeaz ncetarea procesului contravenional. Dar, aceast prevedere lezeaz dreptul victimei, precum i al altor persoane, afectate n rezultatul contraveniei, la o satisfacie efectiv judiciar (Judectoria Cantemir); 9. n Codul contravenional exist rezerve referitor la reglementarea termenului de prescripie privind tragerea la rspundere contravenional i, n aa mod, nu se obine scopul legii, iar persoana vinovat evit rspunderea juridic (Judectoria tefan-Vod); 10. Din prevederile art.179 Cod contravenional rezult c contravenientul poate fi sancionat cu demolarea construciei neautorizate, ns n Partea General a Codului contravenional nu este prevzut o asemenea sanciune (Judectoria Cahul); la fel, din prevederile art.40 Cod contravenional rezult c expulzarea poate fi aplicat ca sanciune complementar, ns, conform prevederilor art.32 Cod contravenional, o asemenea sanciune nu este prevzut i Legea contravenional nu reglementeaz instituia msurilor de siguran ori a ,,msurilor de constrngere (Curtea de Apel Chiinu). irul problemelor de drept ridicate de judectori n legtur cu aplicarea Codului contravenional nici pe departe nu se ncheie i, n aceast ordine de idei, n Nota informativ semnat de preedintele Judectoriei Ialoveni se concluzioneaz: Circumstanele expuse mai sus reprezint doar cteva din lacunele noului Cod contravenional depistate de instanele de judecat de la momentul punerii n aplicare i pn n prezent, i considerm c astfel de omiteri vor mai fi depistate de judectori n cursul examinrii cauzelor contravenionale. Fiind sesizat, Colegiul penal al Curii Supreme de Justiie a organizat, la 29 octombrie 2009, o mas rotund, unde s-au pus n discuie problemele cu care se confrunt instanele de judecat la aplicarea prevederilor Codului contravenional. Din discursurile

19

REVISTA NAIONAL DE DREPT

Nr. 3, 2011

preedinilor instanelor judectoreti, participani la dezbateri, am constatat c judectorii ntmpin dificulti substaniale la interpretarea i aplicarea Legii contravenionale, deoarece aceasta este afectat de discrepane, imperfeciuni i neclariti, motiv pentru care se adopt soluii diferite i contradictorii. Pe acest linie de idei, menionm scrisoarea nr.01/8152 din 21.12.2009 din partea ministrului justiiei, dlui Alexandru Tnase, adresat preedintelui Curii Supreme de Justiie, dlui Ion Muruianu, n care se menioneaz: ,,n adresa Ministerului Justiiei a parvenit demersul Ministerului Afacerilor Interne nr.17734 din 08.12.2009 prin care solicit expunerea oficial pe marginea impedimentelor ce apar n procesul de asigurare a executrii sanciunilor aplicate persoanelor fizice cu amend de ctre agentul constatator i a procedurii de nlocuire a amenzii, dup caz, cu amend n mrime dubl, privare de dreptul de a desfura o anumit activitate, munc neremunerat n folosul comunitii, sau arest contravenional, n temeiul art.34 din Codul contravenional nr.218 din 24 octombrie 2008 n contextul celor expuse i innd cont c Codul contravenional este relativ nou i apar impedimente la aplicarea prevederilor acestuia, precum i n scopul unificrii practicii judiciare i asigurrii interpretrii i aplicrii corecte a prevederilor Codului contravenional de instanele judectoreti, solicitm emiterea unei hotrri explicative a Plenului Curii Supreme de Justiie vizavi de subiectul evocat. Urmare a adresei nr. 290 CJ-10 din 15 iunie 2010, parvenite de la Parlament, prin care s-a solicitat prezentarea opiniei i propunerilor asupra recomandrilor Colegiului penal al Curii de Apel Chiinu privitoare la unele reglementri din Codul contravenional, Colegiul penal al Curii Supreme de Justiie, la edina operativ din 2 iulie 2010, a examinat solicitarea menionat i a concluzionat urmtoarele: Problemele de drept semnalate Parlamentului de ctre Curtea de Apel Chiinu se nscriu n spectrul problematicii juridice enunate n notele informative ale instanelor judectoreti, precum i n alte sesizri parvenite la Curtea Suprem de Justiie, prin care se atest o situaie alarmant cu care se confrunt instanele de judecat la interpretarea i aplicarea normelor Codului contravenional. Solidarizndu-ne cu constatrile i concluziile motivate privind problemele care afecteaz actul de justiie n legtur cu deficienele Legii contravenionale, expuse de colegii din sistemul judectoresc, considerm oportun i necesar declanarea procesului cu privire la elaborarea i prezentarea propunerilor de lege lata i de lege ferenda vizavi de Codul contravenional. n contextul opiniei Colegiului penal al Curii Supreme de Justiie menionate, manifestndu-ne interesul profesional i dorina de a dezvolta concluziile expuse Parlamentului, susinndu-le integral, ne-am ngduit elaborm i s propunem pentru publicare un articol

cu tematica respectiv, care a vzut lumina tiparului n paginile 8-12 ale Revistei tiinifico-practice i informative de drept Avocatul Poporului, nr.7-8/2010. Cu privire la problemele survenite n legtur cu aplicarea Codului contravenional, s-a discutat i n cadrul mesei rotunde prilejuite de lansarea Raportului elaborat de Programul de Drept Performanele justiiei penale prin prisma drepturilor omului. Evaluarea procesului de transformare a sistemului de justiie penal n Republica Moldova, care s-a desfurat la 2 decembrie 2009. n Raportul menionat este stipulat: ,,Noul Cod contravenional este foarte complicat i nu s-a fcut nici o estimare a impactului n practic. Aceasta prevede noi contravenii i o procedur mult mai complex, ceea ce va spori numrul de cazuri, n special pentru judectori. Solidarizndu-ne cu constatrile i concluziile motivate privind problemele care afecteaz actul de justiie n legtur cu deficienele Codului contravenional, expuse de colegii din sistemul judectoresc al Republicii Moldova i semnalizate de societatea tiinific i practic, considerm necesar s menionm c, n condiiile n care Republica Moldova face eforturi importante n procesul de integrare a dreptului comunitar, cadrul juridic al regimului contravenional stabilit prin Codul contravenional este vdit depit de realitile obiective n majoritatea componentelor sale juridice i chiar contrar principiilor fundamentale ale Dreptului. Aceast situaie penibil eclipseaz principiile fundamentale ale Justiiei ntr-un stat de drept n faa creia judectorul (care trebue s aplice legea ) devine neputincios. Imperfeciunea legii contravenionale peste limita credibilitii societii atrage dup sine un haos juridic i un proces turbulent de interpretare i aplicare a normelor respective, n rezultatul cruia justiiabilii sunt grav afectai de actul contravenional, iar, n consecin, sunt umbrite autoritatea i scopul justiiei. n atare situaie, judectorul, cel care este acreditat de autoritatea statal i care are ca instrument de lucru legea supus criticii obiective, este obligat, cel puin n viziunea mea, s efectueze cercetri i analize juridice n vederea elaborrii i prezentrii propunerilor de lege lata i de lege ferenda vizavi de Legea contravenional n vigoare, pe care o aplic. Cu alte cuvinte, judectorul este un creator i un completator al legii defectuoase, adic trebuie s existe permanent o interdependen dintre judector i lege, n rezultatul creia activitatea propriu-zis eman dintr-o viziune progresist i constructiv. Raionamentul judectorului pus fa n fa cu o asemenea lege, ce urmeaz a fi aplicat n spea dedus judecii, nu trebuie s fie ablonizat i unilateral dimensionat, dar trebuie s fie flexibil, creator, selectiv i mereu n cutarea unor soluii juridice perfecte i eficiente pentru jurispruden.

20

Nr. 3, 2011

REVISTA NAIONAL DE DREPT

Pe aceast linie de gndire, cluzii de postulatul c rostul activitii judectoreti rezid i n efectuarea cercetrilor practico-tiinifice n domeniul Dreptului, pe tot parcursul carierei profesionale de magistrat am promovat idei, principii i concepte elaborate, n limita posibilitilor oferite, am realizat i am publicat circa 100 de lucrri cu abordarea problematicii juridice, n marea majoritate referitoare la tematica dreptului contravenional. Relevnd i expunnd considerentele i opiniile asupra activitii privind elaborarea i adoptarea noii Legi contravenionale, am ateptat cu deosebit interes sugestiile i propunerile, n scopul iniierii unui schimb de idei i argumente ce ar contribui la identificarea unor propuneri ntemeiate de lege ferenda, a cror elaborare i, eventual, legiferare urma s afirme, pe baz de concept nou i progresist, viabilitatea i eficacitatea Codului contravenional al Republicii Moldova. n rezultatul investigaiilor practico-tiinifice cu privire la analiza i evaluarea impactului normelor contravenionale n vigoare asupra jurisprudenei, am constatat c, din cauza deficienelor i imperfeciunilor Codului contravenional, autoritile competente s examineze cauzele contravenionale ntmpin diverse probleme de drept n cadrul aplicrii Legii contravenionale, menionate mai sus. Sub aciunea Codului contravenional, n prezent, teoria i practica n domeniul respectiv se confrunt cu multiple probleme controversate i soluii ajuridice, care au impietat asupra caracterului tiinific al actului normativ i care distorsioneaz activitatea didactico-tiinific i cea a autoritii competente s constate contravenia i s examineze cauza contravenional. Pare acreditat ideea c n acest Cod s-a produs un fel de inflaie legislativ, deoarece peisajul actual al Legii contravenionale, n coordonatele cantitative i calitative ale acesteia, dup cum s-a subliniat mai sus, este vdit depit de realitile obiective n toate componentele sale juridice i chiar contrar principiilor Dreptului. Dei prin adoptarea Codului contravenional s-a realizat una dintre sarcinile incluse n Programul de activitate a Parlamentului pentru realizarea prevederilor Constituiei i ale Concepiei reformei judiciare i de drept n Republica Moldova, aprobat prin Hotrrea Parlamentului Republicii Moldova nr.219-XIII din 22.09.1994, considerm c acest proces legislativ nu s-a ncheiat i, respectiv, exist motive ntemeiate pentru a pune n discuie probleme importante cu privire la reforma Legii contravenionale. Opinia cu privire la Codul contravenional, care conine argumente i motive n susinerea ideii de elaborare i promovare a reformei Legii contravenionale, am expus-o ntr-un set de articole, care au vzut lumina tiparului n Revista Institutului Naional al Justiiei, 2009, nr.4 (11), pag.59-69, i n Legea i Viaa, 2010, nr.1, pag.11-22. Demersul la fundamentarea opiniei

privind reforma Legii contravenionale este relevat i argumentat n paginile Revistei Naionale de Drept, 2010, nr. 2-6, i rezid n elaborarea i adoptarea unui nou Cod contravenional. n cazul n care n Codul contravenional se constat absena unei concepii fundamentale, coerente i compatibile cu litera i spiritul Constituiei i ale Conveniei Europene a Drepturilor Omului, neglijarea i diminuarea nsemntii noiunilor-cheie, a instituiilor i principiilor de baz ale unei legi contravenionale moderne, prin substituirea acestora cu cele din alte ramuri de drept ori prin preluarea din legislaia veche, deja depit, ori excluderea sau neadmiterea unor reglementri importante, ce se impun n cadrul raporturilor sociale noi, utilizarea incorect i diferit a unor termeni juridici speciali de circulaie n materia contravenional, lipsa unui aspect ordonat i sistematizat al materiei reglementate, existena coliziilor de drept, adic admiterea unor norme care se afl n contradicie cu altele din legislaia n vigoare, existena cazurilor de goluri de competen, fie de suprapuneri de competen, aplicarea unui limbaj i a unor expresii juridice inadecvate, precum i a unor noiuni confuze, alunecarea spre un tehnicism juridic ngust la elaborarea i structurarea actului normativ, fr a se sprijini pe o serioas i temeinic documentare tiinific legislativ i jurisdicional, reglementri induse prin asimilri de nelesuri sau chiar prin ficiuni, situaii n care sunt utilizate cuvinte cu mai multe accepiuni, exprimri necorespunztoare, datorit lipsei unei terminologii clare, precise i specifice dreptului contravenional, prezena unui vocabular inadecvat, ce determin ncadrarea faptei imputate n mai multe norme etc., suntem obligai s recunoatem, n mod obiectiv, c acest act normativ, fiind desprins de realiti, genereaz soluii juridice imperfecte i oricte completri, modificri sau excluderi de texte s-ar realiza, nu este apt s serveasc, n condiii bune i optime, politica juridic a Statului de Drept Republica Moldova. Trgnd semnalul de alarm, considerm c soluia de redresare a situaiei dificile legate de problemele ce exist la aplicarea i interpretarea Codului contravenional este de a se abroga acest act legislativ i, respectiv, de a se adopta un nou act legislativ cu privire la contravenii. Intuim i, deci, prevedem anumite reacii contrare i, chiar, ocante i iritante, dar, respectndu-le, totui ne exprimm convingerea c, n situaia excepional cu care se confrunt legislaia, jurisprudena i doctrina juridic n legtur cu interpretarea i aplicarea Codului contravenional, exist suficiente motive ntemeiate i obiective pentru fundamentarea i promovarea soluiei enunate. Fluctuaia abundent de modificri i completri ale Codului contravenional, care deja exist i se

21

REVISTA NAIONAL DE DREPT

Nr. 3, 2011

propun n proiectul de lege menionat, precum i alte activiti similare, care se impun pe viitor, contribuie, n sens negativ, la reglementarea raporturilor juridice n materie contravenional i, n consecin, depind limita credibilitii, un asemenea act normativ va crea un proces legislativ turbulent, n faa cruia autoritile competente s examineze cauzele contravenionale risc s devin neputincioase. Adic, sistemul autoritilor competente este expus, n continuare, la o practic discordant, urmare a creia persoana este n situaia de a-i fi lezate drepturile i garaniile oferite de Constituie i de tratatele internaionale la care Republica Moldova este parte, iar ca efect general imaginea justiiei ca serviciu public este deficitar. Intervenia sectorial i fragmentar n Legea contravenional n vigoare, prin modificrile i completrile ulterioare, dup cum se propune, urmeaz a fi foarte voluminoas, precum i extrem de costisitoare i dificil, fapt ce ar putea nvedera un tratament neunitar al normelor contravenionale, aplicndu-se aceeai semnificaie sociojuridic, uneori n aceeai redactare ori n redactri sensibil asemntoare, sau n redactri diferite, ceea ce, potrivit regulilor metodologice privind tehnica elaborrii actelor normative, trebuie de evitat cu desvrire. De exemplu, n cazul n care la art.19 Cod contravenional din titlu i din text se exclud cuvintele ,,i rspunderea contravenional (propunere pe care o susinem), atunci este necesar s fie legiferat un nou capitol ,,Rspunderea contravenional, n care s-i regseasc locul i instituia ,,Cauzele care exonereaz de rspunderea contravenional. Sau un alt exemplu: n cazul n care vor fi legiferate ,,Demolarea construciilor neautorizate i defriarea arborilor i arbutilor sau ,,Confiscarea special (propuneri pe care le susinem), atunci este necesar s fie legiferat un nou capitol ,,Msurile de siguran, n care s-i regseasc locul i ,,Expulzarea, care nu este o sanciune complementar, iar n acest capitol ar fi rezonabil de inclus i alte msuri de acest gen, cum ar fi: aciuni educative de profilaxie individual aplicat minorului, obligarea la tratament medical etc. Mai remarcm c Confiscarea special are o consacrare constituional, reprezintnd o garanie a dreptului de proprietate privat. n acelai context, dup cum am pledat permanent i dup cum se propune, apare necesitatea reexaminrii pragului de vrst de la care minorul ar trebui s rspund contravenional, cu toate implicaiile unui astfel de demers legislativ. Susinnd aceast propunere, cu referire la stabilirea vrstei de 14 ani pentru rspunderea contravenional, considerm necesar s fie prevzute i un set de politici de sancionare, recuperare i reintegrare social pentru aceast categorie de subieci ai raportului contravenional, deoarece, pentru politica contravenional, soluionarea acestor probleme

instituionale i organizatorice este vital n stpnirea fenomenului devianei juvenile, cu care se confrunt societatea noastr, concomitent elaborndu-se strategii i aciuni sociale privind ocrotirea minorului. Privit din aceast perspectiv, opinia expus cu privire la reforma Legii contravenionale apare necesar i oportun tocmai ca urmare a unui imperativ sociojuridic firesc, n sensul stabilirii unui nou regim normativ de reglementare a materiei contravenionale, unui regim clar, previzibil, stabil i eficient, spre deosebire de cel existent. Pe aceast linie de gndire, am pledat i continum s pledm pentru elaborarea actului legislativ unitar cu valoare de Cod contravenional, care s fie structurat n trei pri: general, special i procedural. ntre aceste trei pri trebuie s existe o coeziune i o unitate organic, acestea fiind pri componente ale aceleiai ramuri de drept Dreptul contravenional. Soluionarea cauzei contravenionale este de neconceput fr cunoaterea profund i fr aplicarea concomitent a normelor generale, speciale i procedurale. Soluia dat de autoritatea competent n urma realizrii procedurii contravenionale, bazat pe norma special, care, la rndul su, este interpretat prin prisma normelor generale privind forma de vinovie, prescripia rspunderii contravenionale, cauzele care nltur caracterul contravenional al faptei sau cele care exonereaz de rspunderea contravenional etc., demonstreaz viabilitatea i eficacitatea structurii stabilite n anteproiectul Codului contravenional. n special, cu referire la exigenele impuse n plan normativ fa de Partea General a Codului contravenional, este necesar regndirea i conceptualizarea instituiilor fundamentale ce urmeaz a fi legiferate separat n partea respectiv: legea contravenional, contravenia, rspunderea contravenional i sanciunea contravenional, astfel nct aceste instituii s posede o configuraie juridic proprie, n modul corespunztor. Aici, este nevoie de a fi legiferate toate principiile cu caracter fundamental ale dreptului contravenional, avnd o semnificaie juridic proprie i fiind de valoare i aplicare universal. Abordarea posibilelor reevaluri n materia principiilor Legii contravenionale, n sens larg, este cerut de realiti i evoluii sociojuridice contemporane, dintre care multe sunt configurate n Constituie i n actele internaionale la care Republica Moldova este parte, principii care, spre regret, nu i-au regsit locul cuvenit n Codul contravenional. Aplicarea acestor principii ntr-un plan superior trebuie conceput printr-o sistematizare a normelor generale, n baza unei concepii practico-tiinifice autonome i unitare, printr-o ordonare i grupare a instituiilor de baz ale Dreptului contravenional, n temeiul unor criterii obiective i necesiti de ordine

22

Nr. 3, 2011

REVISTA NAIONAL DE DREPT

i tehnic legislative, ceea ce impune, fr putin de tgad, o nou elaborare a Prii Generale. O nou structur, cu un alt coninut, a Prii Generale se impune tocmai ca o necesitate a asigurrii concordanei fireti ntre criteriile intrinseci (coninutul) i criteriile extrinseci (forma), n vederea unei elaborri originale i, respectiv, delimitrii ct mai clare a contraveniei, rspunderii contravenionale i sanciunii contravenionale de celelalte categorii juridice similare ale Dreptului. Cu privire la problemele legate de Partea Special a Codului contravenional, se observ c partea respectiv, n principiu, este o reproducere a Prii Speciale a Codului cu privire la contraveniile administrative, care a fost abrogat, fiind schimbat doar ordinea clasificrii capitolelor i, n unele cazuri, aceasta fiind completat cu noi componene de contravenii. Se atest c la elaborarea componenelor de contravenii nu s-a inut seama de actele normative n vigoare, care reglementeaz raporturile juridice din domeniul respectiv ocrotite de Legea contravenional i nu s-a consultat organul de stat specializat n evidena legislativ cu privire la materia supus reglementrii contravenionale. Aceasta se resimte n modul de redactare a normei contravenionale speciale: uneori formulrile conin termeni imprecii (art.310) sau cu o semnificaie exclusiv tehnic (art.309), pentru ca, alteori, formulrile, din dorina de a fi sintetice, s conin doar prevederi generale i, totodat, neconcrete cu privire la obiectul contraveniei (art.291). Este o eroare vdit c una i aceeai fapt contravenional se prevede n mai multe articole din Partea Special a Codului contravenional. De exemplu, art.91 alin.(2) prevede rspunderea pentru comercializarea ctre minori a produselor din tutun i a buturilor alcoolice. La fel pentru comercializarea ctre minori a buturilor alcoolice se prevede rspunderea n art.286 la alin.(3) i la alin.(4). Este vdit necorespunztoare sanciunea prevzut n art.274 alin.(2) Cod contravenional, care reprezint amenda de la 50 la 500 uniti convenionale, pe cnd n art.34 alin.(2) se dispune c amenda se aplic persoanelor fizice de la una la 150 uniti convenionale. Asemenea greeli exist i n alte norme speciale ale Codului contravenional. Lipsa unei colaborri cu organul de stat specializat n domeniul contraveniilor se resimte att n tehnica i evidena legislativ, ct i n modul de redactare a laturii obiective: uneori formulele sunt excesiv de complicate, cu termeni imprecii ori cu semnificaie pur specializat din ramura tehnic, ca alteori, din dorina de a fi mbinate cu juridicul, acestea s sfreasc prin a fi eclectice. Aspectele problemei ce vizeaz Partea Special a Codului contravenional sunt, n mod firesc, mai numeroase, acoperind o larg diversitate de laturi teoretice i practice ale reglementrilor. ntre acestea se numr acele referitoare la o nou concepie n sistematizarea grupurilor de contravenii, la noi

contravenionalizri i, respectiv, noi decriminalizri ale unor fapte socialmente periculoase, la noi posibile msuri de sancionare, precum i la noi excluderi ale unor componene de contravenii ori structurri ale acestora etc. Aici, la fel, se impune efectuarea unui volum apreciabil de analize i o investiie de gndire complex, n vederea elaborrii unui nou sistem al Prii Speciale a Legii contravenionale, bazat pe noi formule tehnice de identificare a normelor speciale contravenionale i pe judicioase soluii cu privire la obiectul special al componenei contraveniei i la tehnica de redactare a normei respective. O problem deosebit de dificil o constituie Partea Procedural din Codul contravenional, a crei importan teoretic i practic nu poate fi pus la ndoial, de vreme ce ntreaga activitate privind tragerea la rspundere pentru svrirea contraveniei graviteaz n jurul ei. Aceast parte, de asemenea, este viciat, adic conine neclariti, inexactiti, lacune, nefiind structurate logic i consecutiv activitile procesuale pe faze i etape etc. Practica demonstreaz c soluiile actuale din Partea Procedural a Codului contravenional conduc la probleme foarte complicate i aproape irezolvabile, inclusiv la imposibilitatea soluionrii juste a cauzei sau, dup caz, a executrii hotrrii n cauza contravenional. Faptul c se ntocmete un numr mare de procese-verbale cu privire la constatarea i sancionarea contraveniilor i, respectiv, se raporteaz c s-au perceput la buget sume mari, ce provin din amenzile contravenionale, nu este relevant i elocvent, deoarece un numr foarte mare de asemenea hotrri nu se execut din diferite motive, cauza principal fiind imperfeciunea i complexitatea exagerat a procedurii contravenionale prevzute de Codul contravenional. n contextul problemelor legate de imperfeciunea prii procesuale, mai evideniem asemenea carene, cum ar fi: este sofisticat i, respectiv, total denaturat definiia noiunii de contravenient, dat n art.384, ce poart denumirea Persoana n a crei privin a fost pornit proces contravenional, deoarece, prin modul i caracterul relevat, este grav afectat principiul constituional Prezumia nevinoviei (art.21 din Constituie); este incomplet i, deci, greu realizabil procedura privind depunerea contestaiei mpotriva procesuluiverbal cu privire la contravenie (art.448 ), de vreme ce nu se arat ordinea i modalitatea examinrii contestaiei respective i, culmea, nu sunt specificate soluiile ce urmeaz a fi adoptate de instana de judecat; este inexplicabil soluia prevzut la art.473 alin.(1), din care rezult c, dup examinarea recursului, instana nu este n drept s pronune decizia prin care s admit recursul, s caseze hotrrea atacat i, prin rejudecare, s pronune o nou hotrre. Dat fiind faptul c instana de recurs este limitat la competena respectiv, cu toate c, n anumite condiii, are posibilitatea s soluioneze

23

REVISTA NAIONAL DE DREPT

Nr. 3, 2011

cauza, prin dispunerea rejudecrii cauzei n prim instan, n mod evident, se tergiverseaz examinarea cauzei i, respectiv, dat fiind expirarea termenului de prescripie, persoana evit rspunderea contravenional, ceea ce este inadmisibil; este nerealizabil n foarte multe cazuri procedura contravenional i practic n toate cazurile cnd persoana se eschiveaz cu rea-voin de la rspunderea contravenional, n special de la executarea sanciunii contravenionale, din motivul c este absolut nejustificat regimul juridic al prescripiei rspunderii contravenionale prevzut de art.30. Soluiile practice defectuoase sunt determinate de termenul relativ scurt de tragere la rspundere contravenional a persoanei 3 luni. Aceast norm este anacronic i, de aceea, necesit a fi revzut ct mai curnd posibil, prin prisma stabilirii unui termen rezonabil, capabil s creeze condiii optime pentru sancionarea persoanei vinovate de svrirea contraveniei, precum i a suspendrii prescripiei n anumite cazuri, prevzute expres de lege; este complet neargumentat i apreciat drept o eschivare de la asumarea responsabilitii pentru actul de justiie n Republica Moldova fapta de excludere din proiectul Codului contravenional iniial a cii extraordinare de atac recursul n anulare, destinat reparrii erorilor de drept comise la examinarea cauzei contravenionale, astfel din sistemul autoritilor competente fiind nlturat, absolut nentemeiat, Curtea Suprem de Justiie organul suprem al puterii judectoreti, care, fiind unica instan ierarhic superioar, urma s asigure interpretarea i aplicarea corect i uniform a Legii contravenionale pe teritoriul Republicii Moldova. Totodat, este necesar de evideniat faptul c, fiind stabilit calea extraordinar de atac revizuirea (Capitolul 9) n art.475 alin.(2) Cod contravenional ca temeiuri de revizuire a procesului contravenional sunt indicate cele prevzute la articolul 453 alin.(1) pct.1) lit. a), b) Cod de procedur penal, care reglementeaz motivele pentru recurs n anulare, ceea ce denatureaz natura juridic a cii extraordinare de atac stabilite de legea contravenional. n acest context, ridic foarte multe semne de ntrebare procedura de revizuire stabilit n Cartea a doua, Titlul II, Partea Special, Capitolul IX din Codul contravenional. Dup cum am menionat, cazurile privind deschiderea procedurii de revizuire sunt confundate, n majoritatea lor, cu cele prevzute n procedura penal privind recursul n anulare. La fel, exist diverse puncte de vedere cu privire la interpretarea i aplicarea art.476 alin.(2) Cod contravenional, ce reglementeaz depunerea i, corespunztor, examinarea cererii de revizure. n practica judiciar exist diferite soluii cu privire la competena de examinare a cererii de revizuire i, respectiv, n repetate rnduri au aprut conflicte negative de competen ntre judectorie, ca instan de fond, i Curtea de Apel, ca instan de recurs. n aceast situaie

controversat, fiind sesizat Colegiul penal al Curii Supreme de Justiie, un complet constituit din 3 judectori, prin ncheierea din 19 ianuarie 2010, a soluionat cererea privind conflictul de competen ntre Judectoria Centru i Curtea de Apel Chiinu i a dispus ca cererea de revizuire naintat de Procurorul General adjunct s fie examinat de Curtea de Apel Chiinu (dosarul nr.1-cc-4/10). La rndul su, prin ncheierea Colegiului penal al Curii de Apel Chiinu din 14 aprilie 2010, a fost sesizat Plenul Curii Supreme de Justiie i s-a solicitat explicaia n vederea ndeplinirii ncheierii din 19 ianuarie 2010. n ncheierea din 14 aprilie 2010 se relev c ,, Colegiul penal al Curii de Apel Chiinu reine imposibilitatea examinrii cauzei cu executarea indicaiilor expuse n ncheierea Colegiului penal al Curii Supreme de Justiie din 19 ianuarie 2010 , nvocnd urmtoarele motive: ,, Soluionarea conflictului de competen de ctre Colegiul penal al Curii Supreme de Justiie este inadmisibil i contrar Legii contravenionale, deoarece instituia conflictului de competen nu este prevzut de Codul contravenional (n redacia din 2009); Expunerea cu o hotrre conform art. 475-477 Cod contravenional de ctre Colegiul penal al Curii Supreme de Justiie este de asemenea inadmisibil i contrar Legii contravenionale n vigoare, fiind n exclusuvitate de competena instanelor inferioare; Capitolul VIII, Cartea a II-a Cod contravenional nu prevede cercetarea de noi probe la examinarea recursului i nici ndeplinirea procesului-verbal la examinarea n recurs, astfel nct art.473 alin.(2) Cod contravenional, n cazul admiterii recursului, propune o unic soluie dispunerea rejudecrii cauzei n prima instan, din start pezumndu-se imposibilitatea de emitere a unei hotrri noi; Conform art.477 alin.(3) Cod contravenional, hotrrile emise n procedur de revizuire de ctre Curile de Apel sunt definitive, astfel prile fiind n imposibilitate de a-i exercita dreptul la un recurs efectiv garantat i de art.13 CEDO; Potrivit practicii CEDO, contraveniile sunt considerate ca infraciuni i, deci, avnd n vedere acest fapt i n lipsa unor prevederi exprese n acest sens n Codul contravenional, se face analogie de lege i se solicit prevederile Codului de procedur penal, unde este fixat faptul c cererea de revizuire se examineaz de ctre instana care a exeminat cauza n fond (art.461 Cod de procedur penal). Aceast situaie complicat, dedus din spe, demonstreaz cu certitudine existena problemelor cu care se confrunt justiia n legtur cu imperfeciunile i deficienele Codului contravenional. Un alt aspect dificil al problemei analizate ine de soluia cu privire la competen. Este imposibil de apreciat ce activitate desfoar instana de judecat la aplicarea prevederilor art.34 alin.(4)-(8) Cod

24

Nr. 3, 2011

REVISTA NAIONAL DE DREPT

contravenional, din moment ce aceast instan este transformat, n mod nejustificat, ntr-un organ de executare a sanciunii contravenionale amenda, astfel fiind evitat procedura de executare prin prisma activitii organului de executare (Titlul VII din Codul de executare). Considerm c o mare parte din cauzele ce i revin spre examinare judectoriei urmau s fie soluionate de agentul constatator, i anume: toate cauzele n care nu se aplic arestul contravenional, munca neremunerat n folosul comunitii i expulzarea sanciuni care trebuie s fie aplicate, n mod excepional, numai de instana de judecat. Cu privire la aspectele problematice legate de competen, evideniem i alte deficiene serioase ale Codului contravenional, i anume: absena prevederilor care s reglementeze competena n caz de indivizibilitate sau conexitate a cauzelor contravenionale, declinarea de competen a autoritii competente s examineze cauza contravenional i conflictul de competen, strmutarea examinrii cauzei contravenionale de la autoritatea competent la o alt autoritate egal n grad, competena teritorial n materie contravenional. n acest context, am propus ca, stabilindu-se competena, s se dispun de o anumit marj de apreciere, bazat pe un concept nou, clar i obiectiv, privind contraveniile examinate de autoritatea competent n cauze contravenionale, inclusiv privind etapa procesului contravenional la care se va nfptui justiia i n ce loc. Pentru a ridica rolul i prestigiul agentului constatator n cazul constatrii i sancionrii contraveniei, pledm ca n situaia n care legea prevede posibilitatea aplicrii amenzii, asemenea competen s-o posede agentul constatator la etapa de constatare a contraveniei i, doar n cazul n care exist o contestaie, acesta s se prezinte n faa instanei de judecat, n contradictoriu cu persoana sancionat. Conceptul cu privire la competen este reflectat n anteproiect i un aspect distinct ine de necesitatea perfecionrii procedurii privind aplicarea i executarea sanciunii sub form de amend. Practica judiciar demonstreaz c procedura respectiv existent este complicat i greu realizabil, iar soluiile actuale din lege conduc, deseori, la imposibilitatea executrii sanciunii amenzii contravenionale, motiv pentru care se impune simplificarea i optimizarea procedurii propriu-zise, cu scopul creterii operativitii i eficienei, fr ns a fi afectate drepturile i garaniile persoanelor participante la procesul contravenional. Iat, prin urmare, doar cteva aspecte ale problemelor cu privire la Codul contravenional, care pun n faa specialitilor teoreticieni i practicieni, precum i n faa autoritilor competente interesate sarcina unor preocupri susinute n ce privete abordarea cu profesionalism i cu responsabilitate a problematicii complexe privind fundamentarea i configurarea

juridic a reglementrilor specifice unei noi Legi contravenionale. Deci, irul de aspecte problematice cu privire la Codul contravenional elucidate poate fi continuat i, datorit faptului c este foarte mare i foarte complicat, exist anse minime c situaia n care s-a pomenit politica legislativ contravenional n Republica Moldova va fi redresat prin excluderi pariale, modificri i completri operate n acest act normativ, din care motiv pledm pentru un instrument legislativ nou calitativ, operativ i de maxim eficien. Considerm c cerina primordial la aceast nou etap istorico-juridic rezid n reabilitarea principiilor practico-tiinifice ale dreptului contravenional, afectate de Codul contravenional, precum i n abordarea i instituirea unui statut nou, autonom, cu privire la legea contravenional, contravenie, rspunderea contravenional, sanciunea contravenional, norma special contravenional, sistemul componenelor de contravenii, procedura contravenional etc. Astfel, demararea procesului legislativ cu privire la reforma Legii contravenionale este o necesitate obiectiv, proces care presupune ntrunirea a trei componente: elaborarea procedeelor i normelor juridice, pe baza practicii autoritilor competente s examineze cauzele contravenionale, n special a instanelor judectoreti; cercetarea acestor procedee i norme de ctre tiina dreptului contravenional, n vederea definirii i clasificrii conceptelor i instituiilor, i, n stadiul final, ncorporarea normelor n noua Lege contravenional, prin crearea unui sistem simetric i cuprinztor, n msur s ofere soluii optime tuturor cazurilor reale i posibile. n promovarea opiniei cu privire la reforma Legii contravenionale, a fost publicat Anteproiectul Codului contravenional, care constituie o baz iniial de discuii i dezbateri n cadrul procesului legislativ referitoare la viitoarea Lege contravenional. Acest Anteproiect a fost elaborat pe parcursul a circa 10 ani, n baza unor studii i documente tiinifice, a unei practici variate, tezele prealabile reflectnd o concepie nou i original n materia contraveniilor. La stabilirea normelor contravenionale i, ndeosebi, la analiza i rezolvarea diverselor aspecte de drept i de fapt, generate de situaii i dispoziii controversate i ajuridice nc n vigoare, un rol preponderent, dac nu decisiv, l-au avut hotrrile Curii Europene pentru Drepturile Omului, hotrrile Curii Constituionale, hotrrile Curii Supreme de Justiie i ale instanelor judectoreti ierarhic inferioare. La elaborarea Anteproiectului menionat am inut seama de cele mai importante reflecii i sugestii formulate n lucrrile de doctrin, n jurispruden i pe alte diverse ci de studiu, sintez i analiz practico-tiinific, implicit pronunndu-ne asupra necesitii i oportunitii corelrii Legii contravenionale cu procesele nnoitoare ce se produc n societate, cu

25

REVISTA NAIONAL DE DREPT

Nr. 3, 2011

progresele gndirii juridice i cu experiena legislaiei contravenionale a unor state avansate. ncurajrile venite din partea diferiilor specialiti, inclusiv a unui numr mare de judectori, ne-au ntrit convingerea, fr a avea pretenia la o formul ideal sau perfect a actului normativ preconizat (lucru practic imposibil de realizat), c concepia, coninutul i structura pentru care optm n Anteproiectul Codului contravenional se constituie ntr-o formul viabil, util, eficient i, sperm, de perspectiv. Nu considerm varianta de fa a Anteproiectului Codului contravenional dect un punct de reper, de iniiere a discuiilor i, dup caz, a dezbaterilor asupra problematicii juridice cu privire la noua Lege contravenional. Suntem contieni c lucrul efectuat este susceptibil de dezvoltare i desvrire n continuare, care, ne exprimm sperana, se vor realiza de ctre Ministerul Justiiei n colaborare cu persoanele i autoritile interesate i competente, n rezultatul lecturii i analizei Anteproiectului nominalizat. Acestui din urm obiectiv i i servete disponibilitatea noastr de a-l prezenta la prima ocazie i/sau la prima cerin, n vederea unei colaborri practico-tiinifice. Pe aceast linie de idei, Anteproiectul Codului contravenional este susceptibil de noi meditaii, cizelri i perfecionri, att pe baza refleciilor sesizate i urmrite de autor, ct i pe baza criticilor, sugestiilor i propunerilor, care se vor face cu scopul identificrii unor propuneri ntemeiate de lege ferenda, a cror conceptualizare i, eventual, legiferare s afirme pe baze noi, tiinifice, i printr-o viziune progresist i coerent noua Lege contravenional. n acest context, nu trebuie s ne fie team c bilanul evalurii i exegezei ar putea arta o precumpnire a aspectelor mai puin realizate din punct de vedere juridic odat cu adoptarea i intrarea n vigoare a Codului contravenional. Motivaia concluziei privind elaborarea i adoptarea unei noi Legi contravenionale are o tent juridic absolut pragmatic i vizeaz, n principal, perspectiva acestui act normativ important i necesar sistemului de drept, care poate evolua n timp i care are un impact decisiv asupra raportului juridic izvort n urma comiterii contraveniei. Avem n vedere, n primul rnd, faptul, dup cum s-a demonstrat n studiile efectuate, c majoritatea, dac nu totalitatea aspectelor negative ivite n cadrul examinrii cauzelor contravenionale i au sursa n calitatea nesatisfctoare a normelor contravenionale n vigoare, care, la rndul su, are drept cauz faptul c, n cazul dat, Parlamentul nu a beneficiat de un proiect de lege calitativ, bazat pe concepte juridice clare, tiinific fundamentate, care s elimine abordri conjuncturale, derogri nejustificate i practici neuniforme i contradictorii. Calitatea Legii contravenionale criticate se datoreaz n mare msur activitii insuficiente a grupului de

lucru, constituit prin Hotrrea Comisiei juridice pentru numiri i imuniti CJ-6 nr.362 din 09.11.2005, care a elaborat Proiectul Codului contravenional adoptat n lectura a doua i n cea final. Manifestndu-ne respectul colegial, totui, suntem nevoii s subliniem c, cu prere de ru, s-au fcut prea puine eforturi ntru desfurarea unor studii fundamentale teoretice i practice n domeniul Dreptului contravenional i prea uor s-a cedat n faa sarcinilor puse n vederea elaborrii unui act legislativ modern, care s dea expresie, n primul rnd, comandamentelor sociale privind aprarea drepturilor, libertilor i intereselor legitime ale persoanei i a altor valori ocrotite de lege. Aici e cazul s menionm c n ultimul Proiect al Codului contravenional au fost ignorate i, respectiv, excluse nejustificat un set de norme, elaborate de celealte dou grupuri de lucru, constituite n legtur cu elaborarea i adoptarea Codului contravenional sarcin inclus n Programul de activitate a Parlamentului pentru realizarea prevederilor Constituiei i ale Concepiei reformei judiciare i de drept n Republica Moldova, aprobat prin Hotrrea Parlamentului Republicii Moldova nr.219-XIII din 22.09.1994. Potrivit hotrrii menionate, Consiliul Coordonator pentru desfurarea reformei judiciare i de drept, format prin Hotrrea Paramentului nr.152-XIII din 21 iunie 1994, asigur coordonarea activitii comisiilor permanente i a altor organe autorizate, a instituiilor tiinifice i a grupurilor de specialiti privind elaborarea i prezentarea proiectelor de legi i de alte acte normative n termenele prevzute n Program, precum i examinarea acestora n cadrul Parlamentului. n acest scop, prin Hotrrea Parlamentului Republicii Moldova nr.784-XIII din 19.03.1996 a fost aprobat componena grupului de lucru, care, pe parcursul a trei ani, a elaborat primul Proiect al Codului contravenional, aprobat prin Hotrrea Guvernului Republicii Moldova nr.459 din 19 mai 1999. La 22 iulie 1999, prin Hotrrea Parlamentului Republicii Moldova nr.532-XIV, Codul contravenional a fost adoptat n prima lectur. Conform Hotrrii Guvernului Republicii Moldova nr.160 din 23.02.2000 cu privire la instituirea grupurilor de lucru pentru corelarea i asigurarea bunei interaciuni a proiectelor de coduri (elaborate n redacie nou), pn la 31 martie 2000 a fost prezentat informaia privind rezultatele activitii grupurilor, pentru informarea ulterioar a Comisiei juridice pentru numiri i imuniti a Parlamentului Republicii Moldova. n temeiul Hotrrii Comisiei juridice pentru numiri i imuniti nr.17/153 din 06.06.2001, a fost instituit al doilea grup de lucru, n legtur cu finisarea lucrrilor de elaborare (n redacie nou) a Proiectului Codului contravenional.

26

Nr. 3, 2011

REVISTA NAIONAL DE DREPT

n acest grup de lucru, unde am avut onoarea s conlucrez cu ali specialiti reprezentani ai Parlamentului, Ministerului Justiiei, MAI i avocaturii, am activat destul de fructuos, urmrind scopul de a prezenta Proiectul Codului contravenional (n redacie nou), pentru a fi discutat i adoptat n lectura a doua. Remarcm, cu satisfaciie, c primele dou grupuri de lucru, instituite pentru elaborarea Proiectului Codului contravenional, i-au desfurat lucrrile n baza unor studii i documentaiei tiinifice, a unei practici bogate i variate, tezele prealabile reflectnd o concepie nou i original n materia contraveniilor, iar ntre coninutul proiectelor elaborate exista o continuitate logic i o legtur conceptual. Totodat, spre regret, fundamentarea ultimului Proiect al actului legislativ enunat, elaborat n cadrul celui de al 3-lea grup de lucru, nu s-a efectuat n modul corespunztor, nu a fost ntocmit o Not informativ care s cuprind elementele prevzute la art.20 din Legea privind actele legislative, iar varianta final a Proiectului nu a fost definitivat i aprobat de toi membrii grupului de lucru. Respectiv, dosarul lui de nsoire nu a fost ncheiat i expediat n modul stabilit de art.23 din legea menionat. Subliniem c acest Proiect al Codului contravenional a fost trimis n Parlament fr a fi supus discuiei la edina grupului de lucru, astfel membrii acestuia fiind privai de dreptul de a-i expune opinia asupra acestei chestiuni. n calitate de membri ai grupului de lucru, am fost nevoii s prezentm Comisiei juridice pentru numiri i imuniti, precum i celorlali membri ai grupului de lucru Anteproiectul Codului contravenional elaborat. Pe marginea Proiectului Codului contravenional n lectura a doua i n cea final, de care am luat cunotin cnd a fost sesizat Curtea Suprem de Justiie n vederea prezentrii avizului solicitat de Parlament, ne-am expus opinia, exprimndu-ne convingerea c o eventual adoptare a acestuia, cu structura i coninutul n varianta propus, este prematur. La acel moment, cnd Parlamentul nc nu votase acest proiect de lege, ne-am pronunat categoric pentru amnarea adoptrii Codului contravenional, propunnd implicarea activ a tuturor factorilor decizionali, n vederea continurii i reevalurii eforturilor comune privind elaborarea i adoptarea Legii contravenionale. n acest context, am propus ca Proiectul Codului contravenional s fie supus unor dezbateri publice, cu scopul ca persoanele

competente i autoritile interesate s aib posibilitatea s-l examineze i, respectiv, s-i expun opinia. Concomitent, ne-am pronunat mpotriva avizului pozitiv asupra Proiectului Codului contravenional dat de Curtea Suprem de Justiie. n aceast ordine de idei, am atenionat n nenumrate rnduri asupra impactului negativ ce risca s se rsfrng n legtur cu adoptarea legii contravenionale necalitative, dar, spre regret, nu am fost auzii. Astfel, am semnalat c atitudinea neserioas, superficial i iresponsabil, precum i abordarea neprofesional, voluntarist i diletant a concepiei i coninutului Codului contravenional, fiind neglijat sau exagerat nsemntatea noiunilor-cheie i a principiilor de baz ale unui asemenea act normativ important, prin substituirea componenelor de baz cu cele din alte ramuri de drept sau prin preluarea lor din legislaia n vigoare, deja depit, poate avea consecine negative, cu implicaii de ordin teoretic (o tratare cu caracter subiectivist i unilateral a reglementrilor contravenionale), dar i practic (deficiene serioase la interpretarea i aplicarea normelor contravenionale, slbirea eficienei legii contravenionale etc.). Exprimndu-ne sperana i dorina ca opinia noastr s fie luat n consideraie de ctre factorii de decizie, adresm aceast opinie, susinnd activitile de rigoare, n cazul dat cele ale Ministerului Justiiei, care, prin sesizare, a declanat un proces legislativ important. Considerm c colaborarea noastr are o perspectiv real, deoarece suntem disponibili pentru continuarea dezbaterii problematicii juridice vizate, n vederea audierii i analizei altor opinii cu privire la Codul contravenional, fie ele i contrare, pentru a putea formula judeci de valoare pertinente privind stadiul actual al Legii contravenionale i perspectivele dezvoltrii i optimizrii acesteia n viitorul ct mai apropiat. n asemenea mod, pledm pentru legturi permanente de lucru ntre specialiti, pe de o parte, i legiuitor, pe de alt parte, colaborarea fiind capabil s se ncununeze cu soluii legislative utile i eficiente pentru jurispruden i doctrin n materia contravenional. ncheiem cu propunerea ca, n contextul opiniei expuse, n temeiul articolului 16 din Legea privind actele legislative, s fie format un grup de lucru, compus din persoane competente i responsabile, n vederea elaborrii i prezentrii Proiectului Codului contravenional.

27

REVISTA NAIONAL DE DREPT

Nr. 3, 2011

SUbIECTUL INFRACIUNII DE TRAFIC DE FIINE UMANE (art.165 C.pen. RM)


Alexandru TNASE, doctorand Recenzent: Sergiu BRNZA, doctor habilitat n drept, profesor universitar (USM)
SUMMARY The analysis made in the present article, concludes that it is possible for one person to commit the offence of human trafficking. The liability under art.165 (except lett.d) par.(2)) PC RM can be applied only when a single person carried out the recruitment, transportation and the covering of the victim, if the victim influence requires one of the adjacent modality of human trafficking. The accumulation by the same person of two or more presences as participant in the offence can be taken into account at the individualization of the punishment. However, in such a case, due to the unitary character of the offence, it is arguable that the accumulation of different presences as participant in the offence has as effect the offence plurality. The liability of the legal entity under art.165 PC RM can be applied when people with decision-making, representing its structures and by appealing to their duties, commit human trafficking. In such a case, the legal entity shall bear direct penal liability, as for it offence. In another case, the penal liability of the legal person under art.165 PC RM has a substitutive character, as for elses offence. This is attested when simple officials within the legal entity, by performing their duties, commit an offence. n general, prin subiect al infraciunii se are n vedere persoana care a svrit fapta prevzut de legea penal i care, datorit faptului c posed toate semnele prevzute de lege pentru aceast categorie de subieci, este pasibil de rspundere penal.1 Dup cum rezult din art.21 Subiectul infraciunii din Codul penal, la caracterizarea subiectului infraciunii sunt luate n consideraie urmtoarele semne: calitatea de persoan fizic sau juridic; vrsta minim a rspunderii penale; responsabilitatea; semnele speciale (dup caz). ntruct infraciunea prevzut la art.165 C.pen. RM nu este specificat la alin.(2) art.21 C.pen. RM, conchidem c, pentru traficul de fiine umane, sunt pasibile de rspundere penal persoanele fizice responsabile care, n momentul svririi infraciunii, au mplinit vrsta de 16 ani. n conformitate cu alin.(4) art.21 C.pen. RM, persoanele juridice, cu excepia autoritilor publice, rspund penal pentru infraciunile pentru a cror svrire este prevzut sanciune pentru persoanele juridice n Partea Special a Codului penal. La alin.(1)-(3) art.165 C.pen. RM sunt prevzute pedepse aplicabile persoanelor juridice: amend; privare de dreptul de a exercita o anumit activitate; lichidare. Deci, n concluzie, dac ndeplinesc condiiile cerute de lege, nu doar persoanele fizice, dar i persoanele juridice pot evolua n calitate de subieci ai infraciunii prevzute la art.165 C.pen. RM. Trebuie oare s aib semne speciale subiectul infraciunii de trafic de fiine umane? n unele cazuri, da. Ne referim la cazul traficului de fiine umane svrit prin

abuz de putere (caz consemnat la lit.c) alin.(1) art.165 C.pen. RM) i la cazul traficului de fiine umane svrit de o persoan cu funcie de rspundere sau de o persoan cu nalt funcie de rspundere (caz consemnat la lit.e) alin.(2) art.165 C.pen. RM). Ct privete primul caz, calitatea special a subiectului este cea de funcionar public din cadrul unei autoriti publice, care nu este persoan cu funcie de rspundere. n acest fel, legiuitorul moldovean s-a conformat recomandrii de la lit.c) art.24 al Conveniei Consiliului Europei din 03.05.2005 privind lupta mpotriva traficului de fiine umane, n vigoare pentru Republica Moldova din 01.02.2008.2 n conformitate cu aceast prevedere, se recomand luarea msurilor necesare ca mprejurarea comiterii infraciunii de ctre un funcionar public n exerciiul atribuiilor de serviciu s fie considerat circumstan agravant a traficului de fiine umane. Legiuitorul autohton a fost mai flexibil, astfel nct doar pentru o parte a funcionarilor publici persoanele cu funcie de rspundere i persoanele cu nalt funcie de rspundere a stabilit rspundere agravat la lit.e) alin.(2) art.165 C.pen. RM. Totodat, incriminarea viznd traficul de fiine umane svrit prin abuz de putere, prevzut la lit.c) alin.(1) art.165 C.pen. RM, se refer nu la toi funcionarii publici. n cazul acestei incriminri, calitatea special a subiectului presupune ndeplinirea urmtoarelor condiii cumulative: 1) funcionar public, care nu este persoan cu funcie de rspundere (nici persoan cu nalt funcie de rspundere); 2) acest funcionar public activeaz n cadrul unei autoriti publice.

28

Nr. 3, 2011

REVISTA NAIONAL DE DREPT

n conformitate cu art.2 al Legii Republicii Moldova cu privire la funcia public i statutul funcionarului public, adoptate de Parlamentul Republicii Moldova la 04.07.20083, funcionar public este persoana fizic numit, n condiiile respectivei legi, ntr-o funcie public; funcie public este ansamblul atribuiilor i obligaiilor stabilite n temeiul legii n scopul realizrii prerogativelor de putere public. n conformitate cu art.7 al Legii cu privire la funcia public i statutul funcionarului public, funciile publice se clasific, conform nivelului atribuiilor titularului, n urmtoarele categorii: a) funcii publice de conducere de nivel superior; b) funcii publice de conducere; c) funcii publice de execuie. n principiu, la oricare din aceste categorii se poate raporta cel care svrete, prin abuz de putere, traficul de fiine umane. Totui, cel mai probabil, primele dou categorii de funcii publice se refer la persoanele cu funcie de rspundere i la persoanele cu nalt funcie de rspundere. n aceste condiii, devine operabil prevederea de la lit.e) alin.(2) art.165 C.pen. RM. Cea de-a doua condiie, reliefat mai sus, presupune c funcionarul public, care svrete traficul de fiine umane prin abuz de putere, activeaz n cadrul unei autoriti publice. Potrivit art.2 al Legii cu privire la funcia public i statutul funcionarului public, prin autoritate public se nelege orice structur organizatoric sau organ, instituite prin lege sau printr-un alt act normativ, care acioneaz n regim de putere public n scopul realizrii unui interes public. Conform art.2 al Legii contenciosului administrativ, adoptate de Parlamentul Republicii Moldova la 10.02.20004, interesul public este interesul aprat prin normele care reglementeaz organizarea i funcionarea instituiilor publice i a altor persoane de drept public. Cnd ne referim la persoana care svrete traficul de fiine umane prin abuz de putere, ne referim nu la funcionarul care reprezint oricare persoane de drept public. Ne referim doar la acel funcionar public care reprezint autoritatea public. Aceasta deoarece, pentru a putea svri un abuz de putere (nu un abuz de serviciu oarecare), este necesar s reprezini o persoan de drept public care acioneaz n regim de putere public. Adic, o autoritate public. n contextul analizat, cnd spunem autoritate public, avem n vedere, n primul rnd, autoritile publice care cad sub incidena Legii cu privire la funcia public i statutul funcionarului public, enumerate n Anexa nr.1 la aceast lege. n al doilea rnd, aa cum se desprinde din alin.(2) art.4 al Legii cu privire la funcia public i statutul funcionarului public, trebuie s avem n vedere i alte autoriti publice, al cror statut este reglementat prin legi speciale. n alt ordine de idei, analiza subiectului infraciunii de trafic de fiine umane reclam examinarea

problemei privind obligativitatea pluralitii de fptuitori n contextul traficului de fiine umane. De exemplu, P.Albu, atunci cnd se refer la traficul de fiine umane, menioneaz c acesta presupune existena unui trinom: ofertantul, marfa i cumprtorul.5 Rezult oare din aceasta c cel puin doi fptuitori sunt necesari pentru a putea fi svrit infraciunea prevzut la art.165 C.pen. RM? Dup A.Ungureanu, de regul, o infraciune poate fi svrit de un singur fptuitor. n viaa practic s-a observat ns c la svrirea unei infraciuni pot contribui (moral sau material) mai multe persoane, coopernd ntre ele. Aceast pluralitate, care nu este obligatorie, nefiind cerut de natura infraciunii, este denumit n literatura juridic pluralitate ocazional sau ntmpltoare. n cazurile n care o infraciune, prin natura sa, nu poate fi svrit de o singur persoan, ci de cel puin dou persoane, exist o pluralitate natural sau constituit.6 De asemenea, C.Mitrache consemneaz: Pluralitatea natural, denumit i pluralitatea necesar, este forma pluralitii de infractori n care cooperarea mai multor persoane n comiterea faptei este cerut de nsi natura acesteia. Deci, exist anumite fapte, prevzute de legea penal, care nu pot fi svrite de o singur persoan, ci presupun cooperarea mai multor.7 Cu aceti autori este solidar Gh.Alecu, care menioneaz: Faptele, care se nscriu n aria pluralitii naturale de infractori, sunt acelea care n mod necesar nu pot fi svrite dect n dou persoane, ele fiind denumite uneori infraciuni bilaterale. Sunt situaii n care forma pluralitii naturale de infractori const n participarea mai multor persoane.8 n ce msur se refer aceste opinii la maniera de svrire a infraciunii de trafic de fiine umane? n dispoziia art.165 C.pen. RM sunt descrise dou aciuni care alctuiesc fapta prejudiciabil: aciunea principal i aciunea adiacent. Este posibil ca cele dou aciuni s fie realizate prin cooperare de dou persoane, avnd calitatea de coautori. De exemplu, o persoan realizeaz recrutarea, iar cealalt persoan amenin victima cu aplicarea violenei nepericuloase pentru viaa i sntatea persoanei. ns, la fel de posibil este ca att aciunea principal, ct i aciunea adiacent s fie realizate de aceeai persoan. Mai mult, putem atesta ipoteze cnd nu este cu putin ca persoane diferite s realizeze cele dou aciuni din cadrul traficului de fiine umane. De exemplu, cum este posibil ca cineva doar s recruteze, iar altcineva doar s abuzeze de poziia de vulnerabilitate a victimei? Cum este posibil ca cineva doar s transporte victima, iar altcineva doar s abuzeze de putere? Cum este posibil ca cineva doar s adposteasc victima, iar altcineva doar s se foloseasc de dependena fizic a acesteia? Este incontestabil c, n asemenea situaii, aceeai persoan trebuie s realizeze att aciunea principal, ct i aciunea adiacent. Pe de alt parte, n dispoziia alin.(1) art.165 C.pen. RM legiuitorul descrie cinci modaliti ale aciunii principale din cadrul traficului de fiine umane,

29

REVISTA NAIONAL DE DREPT

Nr. 3, 2011

fiecare presupunnd un specific al su: 1) recrutarea victimei; 2) transportarea victimei; 3) transferul victimei; 4) adpostirea victimei; 5) primirea victimei. nseamn oare c fiecare din aceste modaliti presupune prezena unui fptuitor diferit? Pentru a rspunde la aceast ntrebare, aducem ca exemplu urmtorul caz din practica judiciar: la nceputul lunii februarie 2004, ntlnindu-se ntr-un bar din or. Cimilia cu O.L. i O.T., sub pretextul c le va angaja la o discotec n or. Dubai, Emiratele Arabe Unite, Z.T. le-a recrutat. Ajunse n Dubai, victimele au fost adpostite de Z.T. ntr-o ncpere. Ulterior, deposedndu-le de documentele de identitate i fcnd abuz de vulnerabilitatea lor, le-a impus s presteze servicii sexuale diferiilor brbai. Aciunile lui Z.T. au fost ncadrate de ctre instana de judecat n baza lit.b) alin.(2) art.165 C.pen. RM, ca recrutare, transportare i adpostire, svrite prin nelciune, confiscare a documentelor i abuz de poziie de vulnerabilitate, n scop de exploatare sexual comercial, asupra a dou sau mai multor persoane.9 Aadar, iat un caz care confirm c o singur persoan poate svri infraciunea de trafic de fiine umane. Deci, este pe deplin justificat prezena n textul legii penale a circumstanei agravante de dou sau mai multe persoane (lit.d) alin.(2) art.165 C.pen. RM). Rezult c rspunderea n baza art.165 (cu excepia lit.d) alin.(2)) C.pen. RM poate fi aplicat numai atunci cnd o singur persoan realizeaz recrutarea, transportarea i adpostirea victimei, n cazul n care influenarea asupra victimei presupune una din modalitile adiacente din cadrul traficului de fiine umane. Aceasta ntruct recrutarea, transportarea i adpostirea victimei nu implic o activitate corelativ. n contrast, transferul i primirea victimei implic o astfel de activitate. De aceea, dac traficul de fiine umane presupune transfer sau primire a victimei, cel puin dou persoane iau parte la svrirea infraciunii. n acelai timp, este posibil ca i recrutarea, transportarea i adpostirea victimei s fie svrite de dou sau mai multe persoane, fr o corelativitate. n acest plan, are dreptate N.tefroi, cnd afirm c, datorit caracterului complex al infraciunii de trafic de fiine umane, aciunile coautorilor pot avea un caracter identic (de exemplu, dou persoane recruteaz mai multe tinere, prin nelciune, n scopul exploatrii sexuale) sau diferit (de exemplu, o persoan recruteaz victima, alta o transport n ara de destinaie, iar o a treia o transfer n vederea muncii forate).10 n alt context, pluralitatea ocazional sau ntmpltoare este posibil n cazul traficului de fiine umane. Aceasta nseamn c persoane avnd calitatea de organizatori, instgatori sau complici i pot aduce contribuia la comiterea faptei infracionale prevzute la art.165 C.pen. RM. n acest sens, atrage atenia definiia noiunii traficant de fiine umane, formulat n pct.12) art.2 al Legii

nr.241/2005: persoan care particip la organizarea i desfurarea activitilor de trafic de fiine umane. Din perspectiva prevederilor art.42 Participanii din Codul penal, este nepotrivit aceast asimilare a autorului infraciunii de trafic de fiine umane cu organizatorul infraciunii n cauz. n legtur cu acest aspect, aducem n prim-plan un caz din practica judiciar: I.D. a fost nvinuit n svrirea infraciunii prevzute la lit.d) alin.(2) art.165 C.pen. RM. La 12.10.2006, aflndu-se n mun. Chiinu, sub pretextul c o va angaja pe S.P. la un restaurant n calitate de chelneri, folosindu-se de vulnerabilitatea acesteia, I.D. a recrutat-o i i-a organizat transportarea n or. Dubai, Emiratele Arabe Unite, unde se preconiza c va practica prostituia.11 Aadar, n contextul aceleiai infraciuni, I.D. a recrutat victima i i-a organizat transportarea. ntrebarea este dac, ntr-un asemenea caz, n procesul de calificare a faptei trebuie s se fac trimitere la art.42 C.pen. RM. n doctrina penal romn, referitor la asemenea cazuri se vorbete despre absorbia formei inferioare de participaie de forma principal de participaie. De exemplu, I.Ionescu susine: n cazul n care un participant la svrirea infraciunii are mai multe caliti att de autor, ct i de instigator sau de complice la aciunea sau inaciunea altor participani nu i se vor atribui cumulativ toate aceste forme ale participaiei, ci va opera absorbia n forma principal, independent, a formei dependente, inferioare de participaie: calitatea de autor va absorbi pe cea de instigator sau de complice, iar calitatea de instigator va absorbi pe aceea de complice.12 De o manier similar se exprim C.Mitrache: Sunt considerate forme principale de participaie: coautoratul fa de celelalte forme de participaie (respectiv, instigarea i complicitatea) i instigarea fa de complicitate. Participarea unei persoane la svrirea unei infraciuni nu poate fi calificat i investigare i coautorat, ci numai coautorat, chiar dac contribuiile sale puteau fi calificate att instigare, ct i coautorat.13 Cu privire la aceeai situaie, n teoria dreptului penal rus nu se recurge la noiunea absorbia formei inferioare de participaie de forma principal de participaie. ns, sub aspectul tratamentului juridic, soluia nu difer: calificarea faptei se face fr referire la norma din Partea General a Codului penal ce vizeaz calitatea de organizator, instigator sau complice la infraciune. Doar la individualizarea pedepsei poate fi avut n vedere cumularea de ctre aceeai persoan a dou sau mai multor caliti de participani la infraciune.14 n ce ne privete, considerm inexact, n contextul legii penale autohtone, noiunea sus-menionat: toate formele de participaie sunt prezentate exhaustiv n art.43 C.pen. RM. De aceea, cu privire la situaia n cauz ar fi mai adecvat utilizarea noiunii absorbia calitii inferioare de participant la infraciune de calitatea superioar de participant la infraciune. Cumularea de ctre aceeai persoan a dou sau mai multor caliti de participant la

30

Nr. 3, 2011

REVISTA NAIONAL DE DREPT

infraciune poate fi avut n vedere la individualizarea pedepsei. Totodat, ntr-o asemenea ipotez, datorit caracterului unitar al infraciunii, nu se poate susine c cumulul de caliti diferite de participant are ca efect pluralitatea de infraciuni. n concluzie, n cazul din practica judiciar analizat mai sus s-a procedat corect c nu s-a fcut referire la alin.(3) art.42 C.pen. RM. Aceasta ns deloc nu nseamn c pot fi asimilate diferitele caliti de participant la infraciune. Sub aspect juridico-penal, nu este corect prevederea de la pct.12) art.2 al Legii nr.241/2005. De exemplu, organizarea transportrii victimei nu poate fi considerat varietate a transportrii victimei. Din art.42 C.pen. RM rezult cu claritate c calitile participanilor la infraciune comport un grad diferit de pericol social. Din acest punct de vedere, s nu confundm o situaie cu efectele acesteia n plan juridico-penal. Faptul c o calitate inferioar de participant la infraciune este absorbit de cea superioar, iar persoana care cumuleaz aceste caliti nu este sancionat pentru o pluralitate de infraciuni, nu este un temei s considerm c organizarea, instigarea i complicitatea la infraciune sunt varieti ale autoratului la infraciune. Astfel, n acord cu art.42 C.pen. RM, trebuie considerat organizator al traficului de fiine umane: 1) persoana care a organizat svrirea traficului de fiine umane; 2) persoana care a dirijat realizarea traficului de fiine umane; 3) persoana care a creat un grup criminal organizat sau o organizaie criminal; 4) persoana care a dirijat activitatea unui grup criminal organizat sau a unei organizaii criminale. Vizavi de ultimele dou ipoteze, s nu uitm c la lit.a) alin.(3) art.165 C.pen. RM se stabilete rspunderea pentru traficul de fiine umane svrit de un grup criminal organizat sau de o organizaie criminal. Instigator la traficul de fiine umane trebuie considerat persoana care, prin orice metode (convingere, corupere, ordinul superiorului, rugminte, nelciune etc.), determin o alt persoan s svreasc traficul de fiine umane. n contextul traficului de fiine umane, este indispensabil prezena organizatorului sau a instigatorului la infraciune n una din ipotezele specificate la lit.c) alin.(1) art.165 C.pen. RM, atunci cnd traficul de fiine umane presupune primirea de ctre autorul infraciunii a unor pli sau beneficii pentru a obine consimmntul unei persoane care deine controlul asupra unei alte persoane. n ipoteza dat, nu mai este ocazional contribuia organizatorului sau a instigatorului. Condiionat de specificul mecanismului activitii infracionale, aceast contribuie este una de esen. Nu numai n ipoteza conturat, dar i n cea de dare a plilor sau beneficiilor corespunztoare, este obligatorie prezena complicelui la infraciune. Este vorba de persoana care deine controlul asupra victimei i care consimte n raport cu autorul infraciunii ca victima s fie traficat.

n general, n acord cu art.42 C.pen. RM, poate fi complice la traficul de fiine umane persoana care a contribuit la svrirea acestei infraciuni prin sfaturi, indicaii, prestare de informaii, acordare de mijloace sau instrumente ori nlturare de obstacole, precum i persoana ce a promis dinainte c l va favoriza pe infractor, va tinui mijloacele sau instrumentele de svrire a traficului de fiine umane, urmele acestei infraciuni sau obiectele dobndite pe cale criminal, ori persoana care a promis din timp c va procura sau va vinde atare obiecte. n opinia lui N.tefroi, complicitatea la infraciunea de trafic de fiine umane se poate concretiza, de exemplu, n: obinerea de informaii cu privire la potenialele victime i furnizarea acestora ctre traficani; atragerea victimei; procurarea actelor necesare pentru transportarea victimei n ara de destinaie; nendeplinirea de ctre un funcionar public a unui act pe care era obligat s-l ndeplineasc, omisiunea respectiv constituindu-se ntr-o nlesnire sau ntr-un ajutor efectiv la svrirea traficului de fiine umane etc.15 Dup Gh.Botnaru, pot fi complici la traficul de fiine umane poliitii, vameii, militarii trupelor de grniceri, angajaii organelor abilitate s perfecteze actele de identitate etc. care se obin cu intenie, atunci cnd au suspiciuni motivate, s ntreprind msuri n vederea curmrii activitii infracionale a traficanilor.16 Nu putem fi de acord cu N.tefroi c, de exemplu, gzduirea victimelor constituie complicitate la traficul de fiine umane.17 n astfel de cazuri, suntem n prezena adpostirii ca modalitate a aciunii principale din cadrul traficului de fiine umane. Nu poate fi considerat complice n raport cu recrutorul persoana care transport, transfer, adpostete sau primete victima. Odat ce legiuitorul numete expres toate cele cinci modaliti ale aciunii principale n dispoziia art.165 C.pen. RM, concluzia este c sunt autori sau coautori ai infraciunii cei care, n contextul traficului de fiine umane, recruteaz, transport, transfer, adpostesc sau primesc victima. n alt context, complicitatea la traficul de fiine umane urmeaz a fi deosebit de favorizarea traficului de fiine umane. Or, dup cum rezult din art.49 C.pen. RM, favorizarea infraciunii nu este dinainte promis. n acest sens, aducem ca exemplu un caz din practica judiciar, cnd instana de fond a stabilit nentemeiat c a fost svrit favorizarea traficului de fiine umane: B.A. a fost condamnat n baza lit.a), b), d) alin.(2) art.165 C.pen. RM. B.S. a fost condamnat n baza alin.(1) art.323 C.pen. RM. La nceputul lunii iunie 2005, asigurndu-le c le va angaja la munc n Turcia, B.A. le-a recrutat pe S.L. i G.C. i a organizat transportarea acestora n Turcia. Dup care, n urma nelegerii prealabile cu complicele su cu numele D., le-a vndut n scop de exploatare sexual. Ulterior, la sfritul lunii iunie 2005, n urma nelegerii prealabile cu G.N. i B.S., B.A. a ntocmit un plan criminal, distribuind rolurile. Astfel, G.N. a prezentat-o pe o oarecare L.R. pentru cunotin lui B.A. i B.S. Sub pretextul c urmeaz s plece n or. Odesa, Ucraina, pentru a procura marf, B.A. i-a luat

31

REVISTA NAIONAL DE DREPT

Nr. 3, 2011

lui L.R. paaportul, invocnd necesitatea perfectrii documentelor. Ulterior, prin intermediul lui L.R., B.A. a recrutat-o pe aceeai cale pe T.M. mpreun cu B.S., B.A. a organizat transportarea celor dou victime n Turcia, ns ambii au fost reinui la Aerogara Internaional Chiinu. Prin Decizia Colegiului penal al Curii de Apel Chiinu a fost admis apelul procurorului, cu casarea sentinei n privina lui B.S., rejudecarea cauzei i pronunarea unei noi hotrri, prin care B.S. a fost condamnat n baza lit.b), d) alin.(2) art.165 C.pen. RM.18 Este greu de neles logica primei instane care a confundat favorizarea traficului de fiine umane nici mcar cu complicitatea la aceast infraciune, dar cu coautoratul la traficul de fiine umane. B.S. a luat parte nemijlocit la recrutarea i organizarea transportrii lui L.R. i T.M. n aceste condiii, ar fi deplasat s se afirme c, fr o promisiune prealabil, B.S. ar fi favorizat-o pe B.A. Complicitatea la infraciunea de trafic de fiine umane trebuie deosebit nu doar de favorizarea acestei infraciuni, dar i de alte forme de implicare la svrirea traficului de fiine umane: tolerarea i nedenunarea infraciunii. Suntem de acord cu M.Grama, care susine c lipsa sau prezena trsturii activitatea n comun este diferena specific ce deosebete implicarea la svrirea infraciunii de activitatea participanilor la infraciune.19 n lumina acestei idei, putem fi de acord doar n anumite condiii cu afirmaia lui Gh.Botnaru, consemnat mai sus, c sunt complici la traficul de fiine umane acei funcionari publici care omit s ntreprind msuri n vederea curmrii activitii infracionale a traficanilor. Or, dac lipsete legtura subiectiv dintre astfel de funcionari publici cu autorul infraciunii legtur privitoare la cooperarea cu intenie n vederea svririi aceleiai infraciuni nu se va putea reine complicitatea. Se va atesta tolerarea, nedenunarea sau favorizarea traficului de fiine umane. ncheiem analiza subiectului infraciunii de trafic de fiine umane cu examinarea problemei privind considerarea persoanei juridice (cu excepia autoritii publice) drept subiect al faptei infracionale n cauz. n literatura de specialitate se menioneaz: Infraciunea se consider svrit de o persoan juridic, dac este comis (direct sau prin intermediul altor persoane) de ctre persoana sau persoanele care controleaz exercitarea de ctre persoana juridic a drepturilor acesteia i care acioneaz n vederea exercitrii acestor drepturi, adic reprezint un alter ego al respectivei persoane juridice.20 n alin.(3) art.21 C.pen. RM se vorbete despre vinovia persoanei juridice. Totui, n raport cu o persoan juridic, vinovia nu poate fi privit ca atitudine psihic a persoanei juridice fa de fapta pe care o svrete. Are dreptate U.S. Djekebaev cnd afirm c vinovia persoanei juridice poate fi privit doar prin prisma faptelor svrite de reprezentanii mputernicii ai persoanei

juridice, care pot manifesta intenie sau impruden.21 Ca atare, s svreasc o fapt poate numai o persoan fizic, a crei vinovie se caracterizeaz prin atitudine volitiv i contient fa de o fapt. ns, s poarte rspundere pentru o asemenea fapt poate nu doar o persoan fizic, dar i, n prezena anumitor condiii, o persoan juridic. Considerm c aceste condiii sunt: 1) fapta a fost svrit cu tirea persoanei juridice sau a fost autorizat de persoana juridic; 2) fapta a fost svrit n interesul persoanei juridice; 3) fapta a fost svrit de ctre persoana fizic creia persoana juridic i-a delegat o anumit competen. Rspunderea persoanei juridice poate fi aplicat n cazurile n care persoanele cu putere de decizie, reprezentnd organele acesteia, cu prilejul ndeplinirii atribuiilor ce le revin, svresc o infraciune (de exemplu, traficul de fiine umane). ntr-o asemenea ipotez, persoana juridic poart rspundere penal nemijlocit, ca pentru propria fapt. ntr-o alt ipotez, rspunderea penal a persoanei juridice are un caracter substitutiv, ca pentru fapta altuia. Aceasta se atest atunci cnd funcionarii de rnd din cadrul persoanei juridice, n legtur cu ndeplinirea atribuiilor cu care au fost nvestii, svresc o fapt. Important este ca, aa cum susine A.S. Nikiforov, voina i contiina directoare a persoanei juridice s fie personificate de ctre cel a crui vinovie este identificat cu vinovia persoanei juridice; n ali termeni, persoana juridic rspunde pentru faptele persoanei fizice ce o reprezint, iar aceast persoan fizic asigur rspunderea persoanei juridice n acele cazuri n care acioneaz n limitele competenei delegate de persoana juridic.22 n alin.(3) art.31 al Legii nr.241/2005 se stabilete c tragerea la rspundere a persoanelor juridice nu exclude tragerea la rspundere a persoanelor fizice care au comis infraciunea de trafic de fiine umane. De asemenea, n conformitate cu alin.(5) art.21 C.pen. RM, rspunderea penal a persoanei juridice nu exclude rspunderea persoanei fizice pentru infraciunea svrit. Drept urmare, rspunderea penal subsidiar a persoanei juridice trebuie aplicat n acele cazuri n care persoana fizic a svrit traficul de fiine umane din numele persoanei juridice. n acelai timp, atunci cnd persoana fizic a svrit traficul de fiine umane n interesul persoanei juridice, persoana juridic urmeaz s suporte rspunderea penal deplin. Dup aceast clarificare necesar, vom meniona c rspunderea penal a persoanelor juridice este prevzut i n Convenia Consiliului Europei privind lupta mpotriva traficului de fiine umane. n art.22 al Conveniei se recomand ca statele pri s adopte msurile legislative i alte msuri necesare pentru asigurarea tragerii la rspundere a persoanelor juridice pentru traficul de fiine umane, atunci cnd sunt comise n numele acestora de ctre orice persoan fizic, care acioneaz fie individual, fie n calitate de membru

32

Nr. 3, 2011

REVISTA NAIONAL DE DREPT

al unui organ al persoanei juridice, care exercit o funcie de conducere n cadrul acesteia, n baza: a) unei puteri de reprezentare a persoanei juridice; b) unei autoriti de a decide n numele persoanei juridice; c) unei autoriti de a exercita controlul n cadrul persoanei juridice. Cu excepia cazurilor prevzute mai sus, fiecrui stat parte i se recomand s ia msurile necesare pentru asigurarea tragerii la rspundere a persoanei juridice, atunci cnd absena supravegherii sau controlului din partea persoanei fizice, avnd atribuiile enumerate mai sus, a fcut posibil comiterea unei infraciuni de trafic de fiine umane, n interesul persoanei juridice, de ctre o persoan fizic care se afl sub autoritatea acesteia. La 30.03.2006, prin Legea Republicii Moldova pentru ratificarea Conveniei Consiliului Europei privind lupta mpotriva traficului de fiine umane23, statul nostru i-a asumat angajamentul respectrii, inclusiv, a recomandrilor enunate mai sus. De fapt, aceste angajamente i-au gsit realizarea chiar nainte de ratificarea Conveniei sus-menionate. Aceasta pentru c persoana juridic a devenit subiect al infraciunii de trafic de fiine umane n rezultatul intrrii n vigoare, la 30.01.2006, a Legii Republicii Moldova pentru modificarea i completarea unor acte legislative, adoptate de Parlamentul Republicii Moldova la 29.12.2005.24 n opinia lui M.Vidaicu, pe care o sprijinim, de cele mai dese ori, persoanele juridice sunt susceptibile s devin subieci ai traficului de fiine umane, atunci cnd sunt: companii hoteliere; companii de spectacol; agenii de turism; societi de transport; firme de producie i distribuie de casete video; edituri; sex-shopuri; companii care ofer spectacole de strip-tease etc.25 Desigur, i alte categorii de persoane juridice au potenialitate s fie subieci ai infraciunii prevzute la art.165 C.pen. RM. Indiferent dac sunt persoane juridice autohtone sau strine, rezidente sau nerezidente n Republica Moldova, este important s ndeplineasc condiiile stabilite n alin.(3) art.21 C.pen. RM. Realiznd o sintez asupra caracteristicilor subiectului infraciunii prevzute la art.165 C.pen. RM, formulm urmtoarele concluzii: 1) este posibil ca o singur persoan s svreasc infraciunea de trafic de fiine umane. Rspunderea n baza art.165 (cu excepia lit.d) alin.(2)) C.pen. RM poate fi aplicat numai atunci cnd o singur persoan realizeaz recrutarea, transportarea i adpostirea victimei, n cazul n care influenarea asupra victimei presupune una din modalitile adiacente din cadrul traficului de fiine umane; 2) cumularea de ctre aceeai persoan a dou sau mai multor caliti de participani la infraciune poate fi avut n vedere la individualizarea pedepsei. Totodat, ntr-o asemenea ipotez, datorit caracterului unitar al infraciunii, nu se poate susine c cumulul de caliti diferite de participani are ca efect pluralitatea de infraciuni; 3) rspunderea persoanei juridice n baza art.165 C.pen. RM poate fi aplicat n cazurile n care persoanele

cu putere de decizie, reprezentnd organele acesteia, cu prilejul ndeplinirii atribuiilor ce le revin, svresc traficul de fiine umane. ntr-o asemenea ipotez, persoana juridic poart rspundere penal nemijlocit, ca pentru propria fapt. ntr-o alt ipotez, rspunderea penal a persoanei juridice n baza art.165 C.pen. RM are un caracter substitutiv, ca pentru fapta altuia. Aceasta se atest atunci cnd funcionarii de rnd din cadrul persoanei juridice, n legtur cu ndeplinirea atribuiilor cu care au fost nvestii, svresc o fapt.
A se vedea: S.Botnaru, A.avga, V.Grosu, M.Grama. Drept penal. Partea General. Chiinu: Cartier, 2005, p.176. 2 Concil of Europe. Convention on action against trafficking in human beings. www.coe.int 3 Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2008, nr.230-232. 4 Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2000, nr.57-58. 5 A se vedea: P.Albu. Crima organizat n perioada de tranziie o ameninare major la adresa securitii internaionale. Bucureti: Editura Ministerului Internelor i Reformei Administrative, 2007, p.254. 6 A.Ungureanu. Drept penal romn. Partea General. Bucureti: Lumina LEX, 1995, p.121. 7 C.Mitrache. Drept penal romn. Partea General. Bucureti: ansa, 1999, p.240-241. 8 Gh.Alecu. Drept penal. Partea General. Constana: Europolis, 2007, p.245. 9 Decizia Colegiului penal al Curii Supreme de Justiie din 25.02.2009. Dosarul nr.1re-262/2009. www.csj.md 10 A se vedea: Gh.Mateu, V.E. Petrescu, N.tefroi i alii. Traficul de fiine umane: infractor, victim, infraciune. Iai: Asociaia Alternative Sociale, 2005, p.21. 11 Decizia Colegiului penal lrgit al Curii Supreme de Justiie din 16.06.2009. Dosarul nr.1ra-480/09. www.csj.md 12 G.Antoniu, C.Mitrache, R.M. Stnoiu i alii. Noul Cod penal comentat. Vol.I. / Sub red. lui G.Antoniu. Bucureti: C.H. Beck, 2006, p.412. 13 C.Mitrache. Op.cit., p.244. 14 A se vedea: . 6. . -: , 2007, p.131-132. 15 A se vedea: Gh.Mateu, V.E. Petrescu, N.tefroi i alii. Op.cit., p.22. 16 A se vedea: Gh.Botnaru, V.Bujor, O.Bejan. Caracterizare criminologic i juridico-penal a traficului de fiine umane. Chiinu: Ericon S.R.L., 2008, p.74. 17 A se vedea: Gh.Mateu, V.E. Petrescu, N.tefroi i alii. Op.cit., p.22. 18 Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie din 06.07.2009. Dosarul nr.4-1re-127/09. www.csj.md 19 A se vedea: M.Grama. Participanii la infraciune i particularitile rspunderii lor. Chiinu: CEP USM, 2003, p.164. 20 - // , 1994, 6, p.44-77. 21 A se vedea: .. // . , 1993, 4, p.70-79. 22 A se vedea: .. . . : , 2002, p.128. 23 Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2006, nr.66-69. 24 Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2006, nr.20. 25 A se vedea: M.Vidaicu, I.Dolea. Combaterea traficului de fiine umane (drept material i drept procesual). Chiinu: Nova Imprim S.R.L., 2009, p.13.
1

Note:

33

REVISTA NAIONAL DE DREPT

Nr. 3, 2011

SUbIECTUL INFRACIUNILOR N DOMENIUL CONCURENEI


Sorin TIMOFEI, doctorand Recenzent: Sergiu BRNZA, doctor habilitat n drept, profesor universitar (USM)

SUMMARY In the present article there is concluded that the offense provided by art.246 PC RM, is an offence involving a natural plurality of perpetrators. Also, there are presented arguments to support the idea that the special quality of the subject of the offence of limiting free competition consists in its ability to act in the name of the economic agent or public administrative authority. It is shown that the subject of the offence of unfair competition has the special quality of a competing economic agent. It is revealed that the ANPC is the competitive one to establish the dominant market position of the economic agent. In the absence of such official stipulations, we can not retain the status of subject of the offence for the one to fulfill an unlawful anticompetition agreement under the conditions stipulated at par.(1), (2) and (3) art.7 of the Law on Protection of Competition. It is argued that the perpetration of the offence of limiting free competition by a person with responsibility function (someone who manages a commercial organization, public or other non-state organization) will only qualify under art.246 PC RM. Qualification under art.327 (335) or 328 PC RM will not be required. in textul legii penale rezult c subiecii infraciunilor n domeniul concurenei ntrunesc urmtoarele caliti: 1) persoana fizic responsabil, care, n momentul svririi infraciunii, a mplinit vrsta de 16 ani i care are capacitatea de a aciona n numele agentului economic sau al autoritii administraiei publice (n ipoteza infraciunii prevzute la art.246 C.pen. RM); 2) persoana fizic responsabil, care, n momentul svririi infraciunii, a mplinit vrsta de 16 ani, avnd calitatea special de agent economic concurent, sau persoana juridic (cu excepia autoritii publice) avnd aceeai calitate special (n ipoteza infraciunii prevzute la art.2461 C.pen. RM). Spre deosebire de infraciunea de concuren neloial, infraciunea de limitare a concurenei libere presupune prezena a cel puin doi subieci. n primul rnd, aceasta se desprinde din dispoziia art.246 C.pen. RM. Folosirea de ctre legiuitor a sintagmelor ncheierea unui acord i au fost cauzate daune ... unei tere persoane indic asupra svririi infraciunii n cauz de ctre cel puin doi subieci. n al doilea rnd, aceeai concluzie rezult din art.7 i 9 ale Legii cu privire la protecia concurenei, precum i din art.4 i 6 ale Legii privind limitarea activitii monopoliste i dezvoltarea concurenei. Deoarece infraciunea specificat la art.246 C.pen. RM nu poate fi svrit dect cu concursul a

dou sau mai multor persoane, ea este o infraciune presupunnd o pluralitate natural de fptuitori. Prin pluralitate natural (sau, altfel spus, pluralitate necesar), I.Ionescu nelege situaia n care, prin natura ei, infraciunea nu se poate comite dect de o pluralitate de persoane. Aceast pluralitate poate fi format din dou persoane (bilateral) sau din mai multe persoane (multilateral).1 Considerm c, de la caz la caz, limitarea concurenei libere poate presupune pluralitate bilateral sau multilateral. n orice caz, nici n art.7 i 9 ale Legii cu privire la protecia concurenei, nici n art.4 i 6 ale Legii privind limitarea activitii monopoliste i dezvoltarea concurenei, nu se conin restrngeri cu privire la numrul prilor unui acord ilegal anticoncuren. Astfel c infraciunea de limitare a concurenei libere poate fi privit ca o infraciune colectiv. n acest plan, M.Alexandru susine: Denumirea de infraciuni colective este denumirea generic ce cuprinde toate infraciunile cu pluralitate de subieci activi.2 n doctrina penal se mai face deosebire ntre pluralitatea natural proprie (cnd toi participanii sunt sancionai) i pluralitatea natural improprie (cnd nu toi participanii sunt sancionai).3 Nu putem exclude cu totul ipoteza pluralitii naturale improprii, atunci cnd ne referim la infraciunea specificat la art.246 C.pen. RM. Avem n vedere eroarea din partea fptuitorului sancionabil cu privire la calitatea de subiect al

34

Nr. 3, 2011

REVISTA NAIONAL DE DREPT

infraciunii a fptuitorului nesancionabil, atunci cnd cel din urm nu are calitatea respectiv. n cazul dat, considerm c ne aflm n prezena tentativei la infraciunea de limitare a concurenei libere: doar din cauze independente de voina fptuitorului sancionabil nu s-a reuit ncheierea acordului ilegal anticoncurenial. n fine, n literatura de specialitate se mai face deosebirea ntre infraciunile convergente (cnd toi participanii tind la o finalitate comun) i infraciunile divergente (cnd fiecare participant acioneaz n detrimentul celorlali).4 Infraciunea de limitare a concurenei libere este, prin excelen, o infraciune convergent. Din chiar dispoziia art.246 C.pen. RM rezult c scopul comun al acordului ilegal anticoncuren, pe care l ncheie subiecii, const n diviziunea pieei, limitarea accesului pe pia, nlturarea altor ageni economici sau n majorarea ori meninerea preurilor unice. n alt ordine de idei, mai sus am menionat c persoana juridic (cu excepia autoritii publice) poate fi subiect n cazul infraciunii prevzute la art.2461 C.pen. RM. Nu i n cazul infraciunii specificate la art.246 C.pen. RM. Astfel, remarcm o schimbare de optic a legiuitorului. Or, anterior, n conformitate cu alin.(4) art.21 C.pen. RM, persoana juridic, care desfoar activitate de ntreprinztor, putea purta rspundere pentru infraciunea prevzut la art.246 C.pen. RM. Ulterior, acest alineat a suferit modificri n urma operrii amendamentelor din 18.12.2008. La moment, alin.(4) art.21 C.pen. RM prevede: Persoanele juridice, cu excepia autoritilor publice, rspund penal pentru infraciunile pentru svrirea crora este prevzut sanciune pentru persoanele juridice n Partea Special din prezentul cod. n sanciunea de la art.246 C.pen. RM lipsete o formulare similar cu cea prevzut n sanciunea de la art.2461 C.pen. RM: ... cu amend, aplicat persoanei juridice, de la 3500 la 5000 de uniti convenionale cu privarea de dreptul de a exercita o anumit activitate pe un termen de la 1 la 5 ani. De aceea, la moment, nu exist un temei juridic de a recunoate persoana juridic (cu excepia autoritii publice) drept subiect de limitare a concurenei libere. Din perspectiva celor menionate, nu este clar motivaia schimbrii de poziie a legiuitorului. Or, faptele de concuren, fie c sunt ilicite sau licite, se realizeaz cu precdere ntre ageni economici avnd statutul de persoane juridice. Or, de exemplu, este dificil de imaginat c agenii economici persoane fizice au potenialul necesar deinerii unei situaii dominante pe pia, n sensul art.7 al Legii cu privire la protecia concurenei.

n consecin, urmnd exemplul altor ri (Anglia, Frana, Canada, SUA i altele), n ale cror sisteme juridice este consacrat principiul rspunderii penale a persoanelor juridice pentru practicile anticoncureniale, propunem ca legiuitorul autohton s revin la concepia considerrii persoanei juridice (cu excepia autoritii publice) n calitate de subiect al infraciunii de limitare a concurenei libere. La concret, recomandm ca sanciunea de la art.246 C.pen. RM s fie completat n final cu cuvintele: ..., iar persoana juridic se pedepsete cu amend n mrime de la 3500 la 5000 de uniti convenionale cu privarea de a exercita o anumit activitate sau cu lichidarea persoanei juridice. n alt context, condiiile generale pentru ca o persoan fizic s poat fi subiect al infraciunilor n domeniul concurenei sunt: vrsta minim cerut de lege; responsabilitatea. n prezent, n concepia legiuitorului autohton, vrsta minim care trebuie mplinit pentru a putea fi angajat rspunderea penal pentru infraciunile, specificate la art.246 i 2461 C.pen. RM, este de 16 ani. Aceasta rezult din interpretarea sistemic a prevederilor alin.(1) i (2) art.21 C.pen. RM. Vrsta sub 16 ani a fptuitorului este o cauz care exclude rspunderea penal n baza art.246 i 2461 C.pen. RM. Astfel, se prezum c minorul, care nu a mplinit 16 ani, nu are dezvoltarea psiho-fizic necesar care s-i permit stpnirea i dirijarea n mod contient a actelor sale de conduit, precum i de a-i da seama de posibilele urmri prejudiciabile ale faptelor sale. n ce privete responsabilitatea, noiunea n cauz este definit n art.22 C.pen. RM ca stare psihologic a persoanei care are capacitatea de a nelege caracterul prejudiciabil al faptei, precum i capacitatea de a-i manifesta voina i a-i dirija aciunile. Responsabilitatea este prezumat de legiuitor ca fiind o stare normal pentru orice persoan care a mplinit vrsta minim a rspunderii penale. Totui, aceast prezumie are un caracter relativ, putnd fi rsturnat prin proba contrarie, c fptuitorul nu putea s-i dea seama de aciunile ori inaciunile sale sau nu putea s le dirijeze (situaie n care ne aflm n prezena iresponsabilitii) ori c fptuitorul nu-i putea da seama pe deplin de caracterul i legalitatea faptelor sale sau nu le putea dirija pe deplin (situaie n care ne aflm n faa responsabilitii reduse). Aadar, responsabilitatea este o condiie obligatorie pentru ca o persoan s fie rspunztoare din punct de vedere penal (fr a beneficia de tratamentul consemnat la alin.(2) art.231 C.pen. RM) pentru fapta svrit de ea. n dreptul nostru penal, care consider vinovia ca trstur esenial a infraciunii, responsabilitatea este

35

REVISTA NAIONAL DE DREPT

Nr. 3, 2011

i o condiie pentru existena subiectului infraciunii, ntruct nu poate exista vinovie acolo unde lipsesc cei doi factori intelectiv i volitiv necesari pentru existena vinoviei, care marcheaz n acelai timp prezena responsabilitii. Desigur, n contextul investigrii subiectului infraciunilor n domeniul concurenei, nu putem trece cu vederea calitatea special a subiectului. Calitate specific doar infraciunilor n cauz, calitate pe care i-au lsat amprenta particularitile elementelor constitutive obiective ale concurenei neloiale i ale limitrii concurenei libere, pe care le-am examinat supra. Astfel, calitatea special a subiectului infraciunii, prevzute la art.246 C.pen. RM, const n capacitatea acestuia de a aciona n numele: 1) agentului economic sau 2) al autoritii administraiei publice. Privitor la prima ipotez, conductorul (administratorul) agentului economic este principala persoan care acioneaz n numele acestuia, inclusiv cnd uzeaz de prerogativele de a ncheia un acord n numele agentului economic. n acest sens, de exemplu, conform alin.(1) art.71 al Legii Republicii Moldova privind societile cu rspundere limitat, adoptate de Parlamentul Republicii Moldova la 14.06.2007, administratorul este n drept: a) s efectueze actele de gestiune a societii, necesare atingerii scopurilor prevzute n actul de constituire i n hotrrile adunrii generale a asociailor; b) s reprezinte fr procur societatea n raporturile cu organele statului, cu terii i n instanele de judecat; c) s elibereze altor persoane mandat pentru svrirea unor anumite acte juridice, dac aceasta nu este interzis prin actul de constituire; d) s exercite alte mputerniciri atribuite de adunarea general a asociailor sau de consiliul societii conform competenei lor.5 Drepturi similare sunt stabilite pentru: administratorul ntreprinderii de stat (n conformitate cu art.8 al Legii Republicii Moldova cu privire la ntreprinderea de stat, adoptate de Parlamentul Republicii Moldova la 16.06.19946); preedintele cooperativei de producie (n conformitate cu art.37 al Legii Republicii Moldova privind cooperativele de producie, adoptate de Parlamentul Republicii Moldova la 25.04.20027) etc. Din cele evocate mai sus rezult c conductorul (administratorul) agentului economic, privit sa subiect al infraciunii de limitare a concurenei libere, este persoana fizic ce desemneaz organul unipersonal sau colegial din structura funcional i de organizare a agentului economic persoan juridic, care este mputernicit de organul competent al acesteia (Crmuirea, Consiliul, Adunarea General etc.) de a ncheia un acord n numele agentului economic respectiv.

n al doilea rnd, persoana fizic, care se afl n raporturi juridice de munc cu agentul economic care ncheie acordul, poate fi subiect al infraciunii de limitare a concurenei libere. Avem n vedere adjunctul conductorului (administratorului) agentului economic, care, n situaiile prevzute de lege, l nlocuiete pe conductorul (administratorul) agentului economic. De asemenea, avem n vedere contabilulef (eful serviciului contabil). C acesta, de rnd cu conductorul (administratorul) agentului economic ori de rnd cu adjunctul acestuia, ar putea evolua ca subiect al infraciunii de limitare a concurenei libere, rezult implicit din alin.(14) art.19 al Legii contabilitii, adoptate de Parlamentul Republicii Moldova la 27.04.2007: Contabilului-ef (efului serviciului contabil) i se interzice s primeasc spre executare documente privind faptele economice ce contravin actelor legislative i normative, informnd despre aceasta n scris conductorul entitii. Astfel de documente se primesc spre executare numai cu indicaiile suplimentare n scris ale conductorului entitii cruia, ulterior, i revine rspunderea pentru aceasta.8 n al treilea rnd, subiect al infraciunii specificate la art.246 C.pen. RM poate fi persoana fizic creia i-a fost delegat competena de a ncheia un acord n baza procurii eliberate de agentul economic corespunztor. Potrivit art.252 din Codul civil, procura este nscrisul ntocmit pentru atestarea mputernicirilor conferite de reprezentant unui sau mai multor reprezentani. n afar de acetia, aa cum am consemnat mai sus, persoanele, care au capacitatea de a aciona n numele autoritii administraiei publice, pot apare ca subieci ai infraciunii prevzute la art.246 C.pen. RM. Se are n vedere oricare autoritate a administraiei publice centrale sau locale, care poate ncheia un acord relativ la concuren. Astfel, de exemplu, la alin.12) pct.11 al Anexei nr.1 la Hotrrea Guvernului nr.690 din 13.11.2009 pentru aprobarea Regulamentului privind organizarea i funcionarea Ministerului Economiei, structurii i efectivului-limit ale aparatului central al acestuia,9 se stabilete c, n limitele mputernicirilor sale, ministrul economiei ncheie i realizeaz acorduri. Prevederi similare se conin n: pct.8 al Anexei nr.1 la Hotrrea Guvernului nr.827 din 16.12.2009 pentru aprobarea Regulamentului privind organizarea i funcionarea Ageniei Rezerve Materiale, structurii i efectivului-limit ale aparatului central al acesteia;10 pct.12 al Anexei nr.1 la Hotrrea Guvernului nr.851 din 21.12.2009 pentru aprobarea Regulamentului privind organizarea i funcionarea Ageniei Turismului, a structurii i efectivului-limit al acesteia11 etc.

36

Nr. 3, 2011

REVISTA NAIONAL DE DREPT

n alt ordine de idei, subiectul infraciunii de concuren neloial are o calitate special calitativ diferit: agent economic concurent. Aceast calitate o are att persoana fizic-subiect, ct i persoana juridicsubiect. n calitate de subiect al infraciunii specificate la art.2461 C.pen. RM, agentul economic concurent este subiectul de rea-credin, angajat n acelai raport juridic de concuren n care victima apare ca subiect de bun-credin. Este consemnabil c noiunea agent economic este nodul de legtur dintre subiectele celor dou infraciuni n domeniul concurenei: n cazul infraciunii de limitare a concurenei libere, cel puin una dintre persoanele, care ncheie acordul ilegal anticoncurenial, este necesarmente o persoan care are capacitatea de a aciona n numele agentului economic; n cazul infraciunii de concuren neloial, subiectul este chiar un agent economic. Cu toate acestea, n contextul infraciunilor prevzute la art.246 i 2461 C.pen. RM, agenii economici apar n ipostaze diferite. Astfel, acordul, ncheiat n condiiile descrise n alin.(1) art.7 al Legii cu privire la protecia concurenei, este ncheiat ntre agenii economici concureni. n contrast, acordul, ncheiat n condiiile descrise n alin.(2) i (3) art.7 al Legii cu privire la protecia concurenei, este ncheiat ntre agenii economici neconcureni. ns, aceasta nu este singura distincie dintre ipostazele sub care se prezint noiunea agent economic n conjunctura celor dou infraciuni n domeniul concurenei. Este adevrat c acordul ilegal anticoncurenial poate fi ncheiat ntre ageni economici concureni. ns, nu oricare ageni economici concureni, dar numai acei care, n acord cu alin.(1) art.7 al Legii cu privire la protecia concurenei, dein n comun o parte de peste 35% pe piaa unei anumite mrfi, adic dein situaia dominant pe pia. n conformitate cu art.2 al aceluiai act legislativ, prin situaie dominant pe pia se nelege situaia exclusiv a agentului economic pe piaa de mrfuri, care i d acestuia posibilitatea de a exercita, singur sau mpreun cu ali ageni economici, influen asupra circulaiei mrfii pe piaa respectiv sau de a mpiedica accesul pe pia a unor ali ageni economici; nu poate fi recunoscut dominant situaia agentului economic a crui cot pe piaa unei anumite mrfi nu depete 35%. n principiu, aceast definiie este consonant cu cea formulat n doctrina juridic: O deosebit putere economic a unei ntreprinderi, ceea ce presupune, din punct de vedere negativ, posibilitatea de a face abstracie de concurena de pe piaa relevant, iar sub aspect pozitiv de a beneficia de o autonomie global de

comportament, n detrimentul celorlali ageni economici, ct i al consumatorilor.12 De asemenea, pentru comparaie, este util a meniona c Curtea European de Justiie a definit noiunea de poziie dominant ca o poziie de for economic, deinut de o ntreprindere, care i d posibilitate s mpiedice meninerea concurenei efective pe piaa relevant, dndu-i astfel puterea de a se comporta independent de concurenii si, de clienii si i n cele din urm fa de consumatori.13 Precizm c toi sau cel puin unul din agenii economici trebuie s dein situaia dominant pe pia n cazul n care acordul ilegal anticoncuren este ncheiat ntre doi sau mai muli ageni economici (adic, n condiiile descrise la alin.(1), (2) i (3) art.7 al Legii cu privire la protecia concurenei). n acelai timp, nu se cere ca situaia dominant pe pia s-o dein agentul economic sau agenii economici care ncheie un acord cu o autoritate a administraiei publice (adic, n condiiile descrise la alin.(4) art.9 al Legii cu privire la protecia concurenei). Este de notat c situaia dominant pe pia a agentului economic este determinat n conformitate cu Metodologia stabilirii situaiei dominante pe pia a agentului economic, aprobat de Consiliul administrativ al ANPC la 17.05.2007.14 Din coninutul acestui act normativ rezult c principalele elemente, n funcie de care se apreciaz dac un agent economic deine situaia dominant pe pia, sunt: 1) cota de pia deinut de agentul economic care activeaz pe piaa relevant; 2) barierele la intrare pe piaa relevant; 3) comportamentul agentului economic presupus a avea situaie dominant; 4) reaciile concurenilor etc. Tocmai reieind din analiza unor astfel de elemente, s-a stabilit c dein situaia dominant: Moldtelecom S.A. pe piaa serviciilor de telefonie fix local, interurban, internaional, prestate pe teritoriul Republicii Moldova;15 Orange-Moldova S.A. pe piaa accesului la reeaua proprie de telefonie mobil n vederea terminrii apelului;16 Moldcell S.A. i Moldetelecom S.A. pe piaa accesului la reeaua proprie de telefonie mobil n vederea terminrii apelului;17 CET-Nord S.A., Termogaz Bli S.A. i Comgaz-Plus S.A. pe piaa de producere i furnizare a energiei termice, pe teritoriul unde presteaz serviciul respectiv;18 Steaua Roie S.R.L. pe piaa prestrii serviciilor de vopsire i nlbire a pnzei flauate pe teritoriul Republicii Moldova19 etc. Astfel, n corespundere cu lit.c) art.12 al Legii cu privire la protecia concurenei, numai ANPC este cea

37

REVISTA NAIONAL DE DREPT

Nr. 3, 2011

avnd competena de a stabili situaia dominant pe pia a unui agent economic. Deci, n lipsa unei asemenea constatri oficiale, nu-i putem reine calitatea de subiect al infraciunii celui care ncheie un acord ilegal anticoncuren n condiiile nominalizate la alin.(1), (2) i (3) art.7 al Legii cu privire la protecia concurenei. ntr-un alt registru, considerm necesar examinarea subiectului infraciunilor n domeniul concurenei sub aspectul posibilitii folosirii de ctre acesta a situaiei de serviciu. Aceast problem comport o semnificaie mai pronunat mai ales n cazul infraciunii de limitare a concurenei libere. Or, acordurile ilegale anticoncuren sunt ncheiate de decidenii avnd, de cele mai multe ori, calitatea de persoan cu funcie de rspundere sau de persoan care gestioneaz o organizaie comercial, obteasc sau alt organizaie nestatal. n acest context, trebuie de menionat c, n conformitate cu art.15 din Legea Republicii Moldova cu privire la principiile de baz de reglementare a activitii de ntreprinztor, adoptat de Parlamentul Republicii Moldova la 20.07.2006, activitatea autoritilor administraiei publice n relaiile cu ntreprinztorii trebuie s fie proporional asigurrii intereselor societii i proteciei drepturilor ntreprinztorilor. Autoritile administraiei publice nu vor ntreprinde aciuni n exces necesitilor atingerii scopurilor societii.20 De asemenea, la art.9 al Legii Republicii Moldova cu privire la protecia concurenei, legiuitorul stabilete expres interdiciile privitoare la aciunile autoritilor administraiei publice care limiteaz concurena. Contrar acestor interdicii, persoanele cu funcie de rspundere, dar i persoanele care gestioneaz o organizaie comercial, obteasc sau alt organizaie nestatal, svresc fapte care aduc atingere libertii concurenei, fapte care urmeaz a fi ncadrate conform art.246 Limitarea concurenei libere din Codul penal. n legtur cu cele evocate, nu putem face abstracie de urmtoarele ntrebri ce apar la calificarea infraciunii prevzute la art.246 C.pen. RM: 1) este oare subiectul infraciunii date ntr-adevr unul special (i anume: persoana cu funcie de rspundere sau persoana care gestioneaz o organizaie comercial, obteasc sau alt organizaie nestatal) sau unul general (caz n care persoana cu funcie de rspundere, dar i persoana care gestioneaz o organizaie comercial, obteasc sau alt organizaie nestatal, nu sunt dect categorii ale acestui subiect)? 2) este oare necesar calificarea suplimentar, atunci cnd infraciunea de limitare a concurenei libere

este svrit de o persoan cu funcie de rspundere sau de o persoan care gestioneaz o organizaie comercial, obteasc sau alt organizaie nestatal? 3) care trebuie s fie calificarea n cazul svririi limitrii concurenei libere de dou sau mai multe persoane, dintre care nu toate au calitatea de persoan cu funcie de rspundere sau de persoan care gestioneaz o organizaie comercial, obteasc sau alt organizaie nestatal? n literatura de specialitate rspunsurile la aceste ntrebri sunt contradictorii. n cele ce urmeaz ne propunem analiza punctelor de vedere litigante, precum i fundamentarea propriei poziii vizavi de aspectele examinate. nainte de toate, consemnm c n art.246 C.pen. RM nu se circumstaniaz nici svrirea infraciunii cu folosirea situaiei de serviciu (cum se face, de exemplu, n alin.(2) art.178 Neadmiterea, limitarea sau nlturarea concurenei din Codul penal al Federaiei Ruse), nici svrirea infraciunii cu folosirea funciei (cum se face, de exemplu, n pct.3) alin.(2) art.195 Practica ilegal anticoncurenial din Codul penal al Armeniei21). Dac n art.178 din Codul penal al Federaiei Ruse i n art.195 din Codul penal al Armeniei se atest posibilitatea agravrii rspunderii penale fa de o persoan cu funcie de rspundere sau de o persoan care gestioneaz o organizaie comercial, obteasc sau alt organizaie nestatal, nseamn oare c persoana avnd numitele caliti poate fi subiectul infraciunii prevzute la art.246 C.pen. RM? Clasificnd infraciunile economice n funcie de prezena sau lipsa calitii speciale a subiectului, E.Muradov22 distinge urmtoarele trei clase de infraciuni: 1) infraciuni economice avnd un subiect a crui calitate special este expres indicat n lege; 2) infraciuni economice avnd un subiect general; 3) infraciuni economice avnd un subiect special, dei legiuitorul nu indic expres calitatea acestuia. Autorul sus-numit raporteaz monopolismul infracional la cea de-a treia clas. Aceast aseriune i gsete sprijin n doctrina penal naional. Astfel, n opinia lui V.Stati, persoana fizic, care apare ca subiect al infraciunii prevzute la art.246 C.pen. RM, trebuie s aib calitatea unui subiect special, i anume: s aib capacitatea de a ncheia un acord n numele agentului economic sau al autoritii administraiei publice.23 ntr-un mod similar, V.Berliba arat c subiectul infraciunii de limitare a concurenei libere este persoana fizic care, pe baza situaiei de serviciu sau a puterii, a statutului juridic n sfera antreprenoriatului, poate realiza actele care formeaz latura

38

Nr. 3, 2011

REVISTA NAIONAL DE DREPT

obiectiv a infraciunii, adic persoana mputernicit s ia decizii, ori persoana care apare n numele subiectului economic dominant sau din partea organului de stat n calitate de conductor, persoan cu funcie de rspundere sau alt persoan mputernicit.24 Din opiniile reproduse mai sus rezult c: 1) trstura caracterizant a subiectului infraciunii prevzute la art.246 C.pen. RM este lipsa descrierii calitii acestui subiect n textul legii penale; 2) calitatea subiectului poate fi dedus din descrierea laturii obiective a infraciunii de limitare a concurenei libere. n acelai timp, cele dou opinii nu reuesc s releve tranant dac calitatea de persoan cu funcie de rspundere sau de persoan care gestioneaz o organizaie comercial, obteasc sau alt organizaie nestatal, pe care o poate avea subiectul infraciunii prevzute la art.246 C.pen. RM, este o calitate unic sau alternativ. Pentru ca o persoan s poat fi considerat subiect special al infraciunii, ea trebuie s dispun de resursele de a o comite. Reieind din prevederile art.123 i 124 C.pen. RM, facultatea de a exercita contrar legii funciile autoritii publice sau aciunile administrative de dispoziie ori organizatorico-economice reprezint acele resurse care i permit persoanei cu funcie de rspundere sau persoanei care gestioneaz o organizaie comercial, obteasc sau alt organizaie nestatal s svreasc infraciunea de limitare a concurenei libere. Cu siguran, calitatea de persoan cu funcie de rspundere sau de persoan care gestioneaz o organizaie comercial, obteasc sau alt organizaie nestatal este o calitate alternativ, i nu unic, a subiectului infraciunii prevzute la art.246 C.pen. RM. n acest sens, este concludent poziia lui O.G. Karpovici, care consider c persoana fizic care apare ca subiect al limitrii concurenei libere poate avea oricare din urmtoarele caliti speciale: 1) ntreprinztor individual; 2) conductorul sau reprezentantul plenipoteniar al persoanei juridice care desfoar activitate de ntreprinztor sau alt activitate economic; 3) persoana cu funcie de rspundere sau alt funcionar de stat sau municipal din cadrul unei autoriti a administraiei publice centrale sau locale.25 Un punct de vedere similar este exprimat de ctre A.P. Kuzneov.26 Ne raliem acestor opinii, astfel confirmnd c subiectul infraciunii de limitare a concurenei libere este un subiect special, nu un subiect general. De aceea, nu putem susine urmtoarea afirmaie: Deoarece n art.178 din Codul penal al Federaiei Ruse nu este

indicat altceva, subiectul infraciunii n cauz este persoana fizic responsabil, care a atins vrsta de 16 ani (adic subiectul infraciunii este un subiect general). Alt soluionare a chestiunii date ar echivala cu o interpretare restrns a legii penale, ceea ce este inadmisibil.27 C nu oricare persoan, dar numai cea avnd o calitate special poate fi subiectul faptei incriminate la art.246 C.pen. RM ne-o demonstreaz dispoziia de la alin.(4) i (5) art.26 al Legii cu privire la protecia concurenei, din care reiese c ANPC emite decizii cu privire la aplicarea amenzii agenilor economici i conductorilor acestora, precum i factorilor de decizie din autoritile administraiei publice, pentru aciuni anticoncuren, pentru neexecutarea dispoziiilor sale i pentru alte feluri de nclcare a legislaiei cu privire la protecia concurenei. Din aceste considerente, nu putem sprijini opinia lui A.A. Vitviki i S.I. Ulezko, conform creia subiectul limitrii concurenei libere poate fi doar subiectul activitii economice ntreprinztorul sau conductorul unei organizaii comerciale.28 Or, noiunea factor de decizie din Legea cu privire la protecia concurenei este definit practic n aceeai manier ca noiunea persoana cu funcie de rspundere din art.123 C.pen. RM: persoana care ntr-o unitate economic, indiferent de tipul de proprietate, permanent sau provizoriu, n virtutea legii, prin numire, prin alegere sau n virtutea unei anumite nsrcinri, este dotat cu drepturi i obligaii n vederea exercitrii funciilor autoritii publice, fie a aciunilor de ordin administrativ i de dispoziie, economic i organizatoric. Astfel, nu exist nici un fel de motive de a nu recunoate posibilitatea ca o persoan cu funcie de rspundere s evolueze ca subiect al infraciunii de limitare a concurenei libere. n acelai timp, n doctrina penal se propun soluii contradictorii de calificare a aciunilor persoanelor cu funcie de rspundere, care limiteaz concurena liber. n opinia lui B.V. Voljenkin, asemenea aciuni formeaz concursul dintre limitarea concurenei libere i infraciunea de abuz de putere sau abuz de serviciu (ori infraciunea de exces de putere sau depire a atribuiilor de serviciu).29 Dup N.A. Lopaenko, n aceast ipotez, nu este necesar calificarea suplimentar potrivit normei care incrimineaz fapta de abuz de putere sau abuz de exces de serviciu (ori fapta de exces de putere sau depire a atribuiilor de serviciu).30 n vederea rezolvrii acestei dileme, este necesar a meniona c, din punctul de vedere al lui L.D. Gauhman, infraciunile de serviciu cu coninut alternativ sunt, printre altele, acele infraciuni al cror subiect special poate fi o persoan cu funcie de rspundere.31

39

REVISTA NAIONAL DE DREPT

Nr. 3, 2011

La rndul lor, ali autori opineaz c are loc concurena dintre norma special i norma general; norma special fiind cea care nu prevede expres posibilitatea svririi infraciunii de ctre o persoan cu funcie de rspundere, ns nvedereaz aceast posibilitate.32 n fine, M.A. Semko este de prere c dac infraciunea de serviciu cu caracter alternativ nu presupune indicatorul folosirea situaiei de serviciu, nici nu nvedereaz prezena acestuia, atunci svrirea unei asemenea infraciuni de ctre o persoan cu funcie de rspundere implic existena concursului de infraciuni.33 Reieind din aceste opinii, trebuie s afirmm c svrirea infraciunii de limitare a concurenei libere de ctre o persoan cu funcie de rspundere (persoan care gestioneaz o organizaie comercial, obteasc sau alt organizaie nestatal) se va califica numai conform art.246 C.pen. RM. Deci, nu este necesar calificarea suplimentar conform art.327 (335) sau art.328 C.pen. RM. Aceasta tocmai datorit faptului c infraciunea de limitare a concurenei libere este o infraciune cu subiect special, i nu o infraciune cu subiect general. Din aceast perspectiv, infraciunea dat poate fi comparat cu infraciunea prevzut la art.176 C.pen. RM. Conform acestui articol, se stabilete rspunderea pentru nclcarea drepturilor i libertilor cetenilor, garantate prin Constituie i prin alte legi, n dependen de sex, ras, culoare, limb, religie, opinii politice sau orice alte opinii, origine naional sau social, apartenen la o minoritate naional, avere, natere sau orice alt situaie: a) svrit de o persoan cu funcie de rspundere; b) soldat cu daune n proporii considerabile. Deosebirea const n aceea c n art.176 C.pen. RM persoana cu funcie de rspundere se nominalizeaz explicit n dispoziia de incriminare; n opoziie, n art.246 C.pen. RM nominalizarea dat transpare implicit din descrierea laturii obiective a infraciunii de limitare a concurenei libere. n opinia lui Iu.G. Babaeva, situaia de serviciu reprezint executarea obligaiilor rezultnd din funcia ocupat ntr-o ntreprindere, instituie, organizaie de stat sau a administraiei publice locale (ntr-o organizaie comercial, obteasc sau alt organizaie nestatal), funcie executat n ordinea i n temeiurile stabilite de Constituie, legi, acte normative subordonate legii i contractul individual de munc.34 n deplin concordan cu aceast viziune se exprim S.Brnza care consider c, n cazul infraciunii svrite n prezena agravantei cu folosirea situaiei de serviciu, ca sub-iect al infraciunii poate s apar numai o persoan cu funcie de rspundere sau o persoan

care gestioneaz o organizaie comercial, obteasc sau alt organizaie nestatal.35 Toate acestea confirm elocvent c formula cu folosirea situaiei de serviciu se preteaz ipotezei cnd infraciunea de limitare a concurenei libere se comite de ctre o persoan cu funcie de rspundere sau de o persoan care gestioneaz o organizaie comercial, obteasc sau alt organizaie nestatal. Astfel, formula specificat ndeplinete funcia de circumscriere a cercului de subieci pasibili de rspundere penal agravat pentru infraciunea de limitare a concurenei libere. n continuare s rspundem la ntrebarea: care trebuie s fie calificarea n cazul comiterii limitrii concurenei de dou sau mai multe persoane, dintre care nu toate au calitatea de persoan cu funcie de rspundere sau de persoan care gestioneaz o organizaie comercial, obteasc sau alt organizaie nestatal? n aceast ordine de idei, iat o opinie doctrinar, conform creia n legtur cu cazul Freuhand, ajuns n atenia Curii Europene de Justiie36, mesajul Comisiei Europene a fost deosebit de clar: nu numai participanii efectivi la un cartel, ci i organizatorii sau nlesnitorii cartelului din afara pieei relevante vor trebui s se team c pot fi gsii vinovai i sancionai n materie.37 Rezult c n timp ce coautorul svrete el nsui infraciunea prevzut la art.246 C.pen. RM, ceilali participani la infraciune contribuie numai n mod mediat, indirect, prin acte de organizare, determinare sau ajutor, la comiterea acesteia. Cu alte cuvinte, organizatorul, instigatorul sau complicele la infraciunea de limitare a concurenei libere este participantul a crui activitate nu a fost esenial pentru svrirea acestei infraciuni, ea putnd fi comis i fr aportul su. n contextul infraciunii prevzute la art.246 C.pen. RM, actele de executare, de svrire nemijlocit a faptei incriminate de aceast norm sunt reduse la acelea care se ncadreaz strict n aciunea descris n textul de incriminare: ncheierea unui acord ilegal care prevede diviziunea pieei, limitarea accesului la pia, nlturarea altor ageni economici, majorarea sau meninerea preurilor unice. Toi cei care nu dispun de resursele necesare svririi aciunii respective nu pot fi asimilai unei persoane cu funcie de rspundere sau unei persoane care gestioneaz o organizaie comercial, obteasc sau alt organizaie nestatal. Deci, nu pot avea calitatea de coautor la infraciunea prevzut la art.246 C.pen. RM. n alt context, menionm c n alin.(4) art.9 al Legii cu privire la protecia consumatorului se disting dou tipuri de acord anticoncuren la care ia parte o persoan cu funcie de rspundere:

40

Nr. 3, 2011

REVISTA NAIONAL DE DREPT

1) acordul dintre o autoritate a administraiei publice i o alt autoritate similar, inclusiv strin; 2) acordul dintre o autoritate a administraiei publice i un agent economic. n prima ipotez, care, dup cum am afirmat supra, nu intr sub incidena art.246 C.pen. RM, limitarea concurenei libere presupune folosirea situaiei de serviciu de ctre persoanele cu funcie de rspundere reprezentnd autoritile administraiei publice, ca pri ale acordului anticoncuren. n cea de-a doua ipotez, care intr sub incidena art.246 C.pen. RM, limitarea concurenei libere presupune folosirea situaiei de serviciu de ctre persoana cu funcie de rspundere reprezentnd autoritatea administraiei publice (ca una din prile acordului anticoncuren), precum i de ctre persoana care gestioneaz agentul economic (ca cealalt parte a acordului anticoncuren). Att n prima ipotez, ct i n cea de-a doua, are loc coautoratul la limitarea concurenei libere svrite n prezena folosirii situaiei de serviciu.38 Acordul anticoncuren, ncheiat ntre o autoritate a administraiei publice i un agent economic, poate fi organizat, determinat sau facilitat de ctre un ter. Fapta acestuia va fi calificat n conformitate cu alin.(3), (4) sau (5) art.42 i art.246 C.pen. RM, respectiv ca organizare, instigare sau complicitate la limitarea concurenei libere. Aceast soluie se impune chiar dac terul contribuitor are calitatea de persoan cu funcie de rspundere sau de persoan care gestioneaz o organizaie comercial, obteasc sau alt organizaie nestatal. Or, de vreme ce contribuia lui nu a fost una creatoare sau combativ39 adic nu a constat n aciunea tipic descris n norma de incriminare, nici nu s-a exprimat n nlturarea obstacolelor din calea (co)autorului care realizeaz aciunea consemnat mai sus el nu poate fi considerat coautor al infraciunii prevzute la art.246 C.pen. RM. A.Andreev i S.Gordeicik menioneaz despre urmtoarea schem privitoare la aciunile autoritilor administraiei publice care limiteaz concurena: Consilierii locali adopt acte normative care interzic introducerea pe teritoriul unitii administrativ-teritoriale corespunztoare a anumitor mrfuri, care stabilesc cerine ilegale privind obinerea licenei (autorizaiei) de ctre productorii de mrfuri din alte uniti administrativteritoriale, care statueaz achitarea nentemeiat de impozite i taxe de ctre aceti productori etc. Dup aceasta, persoanele cu funcie de rspundere, avnd atribuii executorii, aduc la ndeplinire cerinele ilegale din actele normative respective.40 n aparen, faptele descrise reprezint limitarea concurenei libere, svrit n coautorat, presupunnd

folosirea situaiei de serviciu de ctre persoane cu funcie de rspundere. Dar numai n aparen. Pentru c nu toate aciunile autoritilor administraiei publice, care limiteaz concurena (prevzute n art.9 al Legii cu privire la protecia concurenei), intr sub incidena art.246 C.pen. RM. Nu comport relevan penal astfel de aciuni ca: stabilirea de condiii discriminatorii sau privilegiate pentru activitatea unor ageni economici; emiterea deciziilor cu privire la stabilirea de interdicii asupra comercializrii mrfurilor dintr-o zon n alta a Republicii Moldova; emiterea deciziilor cu privire la limitarea drepturilor agenilor economici de procurare sau comercializare a mrfurilor etc. Doar dac cauzeaz daune n proporii considerabile intereselor publice sau drepturilor i intereselor ocrotite de lege ale persoanelor fizice sau juridice, asemenea aciuni pot fi calificate conform art.327 sau 328 C.pen. RM. Nu conform art.246 C.pen. RM, ntruct nu implic ncheierea unui acord ilegal care prevede diviziunea pieei, limitarea accesului la pia, cu nlturarea altor ageni economici, majorarea sau meninerea preurilor unice. O soluie contrar ar veni n dezacord cu principiul legalitii, deoarece ar presupune interpretarea extensiv defavorabil a legii penale. n legtur cu cele evocate n privina subiectului infraciunilor n domeniul concurenei, se impun urmtoarele concluzii: 1) infraciunea prevzut la art.246 C.pen. RM este o infraciune presupunnd o pluralitate natural de fptuitori; 2) calitatea special a subiectului infraciunii de limitare a concurenei libere const n capacitatea acestuia de a aciona n numele agentului economic sau al autoritii administrative publice; 3) subiectul infraciunii de concuren neloial are calitatea special de agent economic concurent; 4) ANPC este cea avnd competena de a stabili situaia dominant pe pia a unui agent economic. n lipsa unei asemenea constatri oficiale, nu-i putem reine calitatea de subiect al infraciunii celui care ncheie un acord ilegal anticoncurenial n condiiile nominalizate la alin.(1), (2) i (3) art.7 al Legii cu privire la protecia concurenei; 5) svrirea infraciunii de limitare a concurenei libere de ctre o persoan cu funcie de rspundere (persoan care gestioneaz o organizaie comercial, obteasc sau alt organizaie nestatal) se va califica numai conform art.246 C.pen. RM. Nu va fi necesar calificarea conform art.327 (335) sau 328 C.pen. RM.

41

REVISTA NAIONAL DE DREPT

Nr. 3, 2011
26 .. . - . - n: . .2. 1. : , 2002, p.543-552. 27 .. . . - n: . : , 1999, p.26-31. 28 . / . .. . : , 1999, c.240. 29 A se vedea: .. . . -: , 1999, c.138-139. 30 A se vedea: .. . : , , . : , 1997, c.241. 31 .. . 1996 // , 1999, nr.4, p.4. 32 A se vedea: . / . .. , .. , .. . : -, 1998, p.595. 33 A se vedea: .. . ( ): . , 1991, p.8. 34 A se vedea: .. . , : . , 2007, p.14. 35 A se vedea: S.Brnza, X.Ulianovschi, V.Stati i alii. Op.cit., p.264. 36 Judgement of the Court of First Instance of 8 July 2008. AC-Freuhand AG v. Commission of the European Communities. Competition-Argeements, decisions and concerted practices. Case T-99/04 // http://eur-lex.europa.eu 37 A se vedea: t.Neagoe, V.eclman, O.Felecan. Despre Nullum crimen, nullum poena sine lege, despre coautorat i, de asemenea, despre o posibil piatr de hotar n domeniul proteciei concurenei economice n Uniunea European // Concurena. Studii i cercetri privind protecia concurenei economice. Buletinul Direciei de monitorizare teritorial. Consiliul Concurenei, Romnia, 2009, nr.1, p.5-61. 38 A se vedea: S.Timofei. Folosirea situaiei de serviciu la svrirea infraciunii de limitare a concurenei libere // Revista tiinific a USM Studia Universitatis. Seria tiine sociale, 2008, nr.4, p.175-180. 39 A se vedea: G.Antoniu, C.Mitrache, R.Stnoiu, I.Molnar i alii. Noul Cod penal comentat / Sub red. lui G.Antoniu. Bucureti: C.H. Beck, 2006, p.420; R.Gliga. Coautoratul i complicitatea forme ale participaiei penale. Diferene // Doctrin i jurispruden, 2005, nr.2, p.9-21. 40 A., C.. : // , 1998, nr.7, p.13-14.

Note:
1 A se vedea: G.Antoniu, C.Mitrache, R.M. Stnoiu i alii. Noul Cod penal comentat. Vol.I / Sub red. lui G.Antoniu. Bucureti: C.H. Beck, 2006, p.403. 2 M.Alexandru. Partcipaia penal: studiu de doctrin i jurispruden. Bucureti: Hamangiu, 2008, p.21. 3 A se vedea: G.Antoniu, C.Mitrache, R.M. Stnoiu i alii. Op.cit., p.403. 4 A se vedea: M.A. Hotca. Codul penal: comentarii i explicaii. Bucureti: C.H. Beck, 2007, p.331. 5 Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2007, nr.127-130. 6 Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 1994, nr.2. 7 Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2002, nr.71-73. 8 Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2007, nr.90-93. 9 Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2009, nr.166-168. 10 Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2009, nr.189-190. 11 Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2009, nr.191-192. 12 O.Cpn. Dreptul concurenei comerciale. Vol.II. Bucureti: Lumina LEX, 1993, p.134. 13 Judgement of The Court of 13 February 1979. Hoffmann-La Roche & Co. AG v. Commission of the European Communities. Dominant position. Case 85/76. http://eurlex.europa.eu 14 Metodologia stabilirii situaiei dominante pe pia a agentului economic, aprobat de Consiliul Administrativ al ANPC la 17.05.2007. www.anpc.md 15 Hotrrea ANPC nr.DCF-7 din 26.07.2007 // Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2007, nr.112-116. 16 Hotrrea ANPC nr.DCC-15 din 29.08.2007 // Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2007, nr.146-148. 17 Hotrrea ANPC nr.DCC-60 din 27.12.2007 // Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2008, nr.14-15. 18 Hotrrea ANPC nr.DC-85 din 26.06.2008 // Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2008, nr.140-142. 19 Hotrrea ANPC nr.APD-110-08/38 din 15.04.2010 // Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2010, nr.242. 20 Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2006, nr.126-130. 21 // www.parliament.am/legislation.php?sel=show&ID=1349&lang=rus 22 A se vedea: .. // , 2003, nr.4, p.51-52. 23 S.Brnza, X.Ulianovschi, V.Stati i alii. Drept penal. Partea Special. Chiinu: Cartier, 2005, p.463. 24 A.Barbneagr, V.Berliba, C.Gurschi i alii. Codul penal comentat i adnotat. Chiinu: Cartier, 2005, p.391. 25 A se vedea: .. . , . - n: . .3. 2. : , 2003, p.473-484.

42

Nr. 3, 2011

REVISTA NAIONAL DE DREPT

EVOLUIA ISTORIC A INSTITUIEI CONDAMNRII CU SUSPENDAREA CONDIIONAT A EXECUTRII PEDEPSEI CA INSTITUIE A DREPTULUI PENAL AL ROMNIEI I AL REPUbLICII MOLDOVA
BUCUR ctlin Ionu doctorand, asistent universitar (Universitatea din Piteti) Recenzent: Gheorghe GlAdChI, doctor habilitat n drept, profesor universitar
SUMMARY This article is an analysis of the institution conviction with conditional suspension of punishment from a historical perspective, in Romania and Republic of Moldova. This analysis examines important historical stages going through the regulations in the two countries, highlighting differences and common points. We also made some conclusions on improving legislation in Romania and Republic of Moldova. uspendarea condiionat a executrii pedepsei este o msur alternativ privaiunii de libertate pe care o poate lua instana de judecat prin intermediul hotrrii de condamnare a inculpatului. Ea const n suspendarea pe o anumit perioad, numit termen de ncercare, a executrii pedepsei aplicate, cu obligaia pentru condamnat de a avea un comportament adecvat n societate n toat aceast perioad. Dac expir termenul de ncercare i condamnatul a avut o comportare bun, el se reabiliteaz i se reintegreaz n societate; dimpotriv, dac comite o alt fapt penal, suspendarea executrii se revoc i condamnatul va executa att pedeapsa suspendat, ct i pedeapsa pentru noua fapt penal. Instituia suspendrii condiionate a executrii pedepsei a fost introdus pentru prima oar la sfritul secolului XIX n Belgia (legea Le jeune din 1888) i apoi n Frana (legea Berenges din 1891), cu intenia realizrii unei reacii mai eficiente contra delincvenilor primari condamnai la pedepse de scurt durat. S-a urmrit evitarea contactului acestor infractori cu mediul din penitenciare, cu riscul interveniei recidivei, stimulndu-se posibilitatea ndreptrii fr executarea efectiv a pedepsei. Strmoa a acestei instituii juridice este probaiunea de tip anglo-american, avndu-i geneza n sistemul anglo-american al probaiunii (Probation System), care const n suspendarea pronunrii hotrrii de condamnare pe un termen de ncercare sau de prob, dup care, dac inculpatul a avut o comportare bun, nu mai este condamnat, iar dac a avut o conduit inadecvat, instana pronun condamnarea lui. La nceput sistemul anglo-american a funcionat empiric, fiind instituionalizat prin lege pentru prima oar n SUA (Massachusetts Probation Act, 1907). Pe durata termenului de prob n care pronunarea sentinei este suspendat inculpatul este obligat la o anumit conduit i pus sub supravegherea unor funcionari de probaiune care au obligaia informrii judectorului cu privire la comportamentul probaionarului.

n SUA1, probaiunea a avut originea n aciunea filantropic a unei persoane din Boston care se constituia garant pentru buna conduit viitoare a unor infractori pe care judectorul urma s-i condamne. Acest garant se angaja s-l supravegheze pe delincvent, iar, la solicitarea sa, judectorul suspenda pronunarea i cerea garantului s se ntoarc dup cteva luni mpreun cu delincventul; dac acesta se ndreptase n acest timp, judectorul nu mai pronuna hotrrea. n Anglia, punerea sub probaiune i are originea n ncercrile fcute de anumii magistrai de a obine ndreptarea infractorilor prin suspendarea pronunrii condamnrilor, pe un anumit termen, n cazul infractorilor primari. La nceput, instituia nu a fost admis n dreptul european dect n cazul unor msuri educative luate fa de minorii delincveni, preferndu-se suspendarea executrii pedepsei. Dup cel de-al doilea rzboi mondial, instituia a fost adoptat n majoritatea rilor occidentale, dei sub forme diferite. n plus, dreptul francez aduce o inovaie prin crearea unei instituii de sintez ntre suspendarea pronunrii condamnrii i suspendarea executrii pedepsei. Mai precis, este vorba de suspendarea cu punerea la ncercare, ce const n suspendarea executrii pedepsei cu condiia ca beneficiarul ei s se supun supravegherii i ndrumrii unui agent de probaiune i, totodat, s execute pe durata termenului de ncercare anumite obligaii stabilite de instan, pe baza legii. Agentul de probaiune era obligat s ntocmeasc rapoarte cu privire la comportarea condamnatului. Suspendarea executrii pedepsei cu punere la ncercare a fost introdus n dreptul francez n 1958 i n dreptul belgian n 1964. n dreptul penal al statelor din centrul i estul Europei, foste comuniste, este cunoscut suspendarea executrii pedepsei n forma clasic, alturi de care au funcionat sporadic i unele forme de probaiune.

43

REVISTA NAIONAL DE DREPT

Nr. 3, 2011

n sistemul de drept romnesc probaiunea a fost consacrat prin intermediul instituiei suspendrii condiionate a executrii pedepsei. n provinciile din vechiul regat, instituia suspendrii condiionate a executrii pedepsei a fost reglementat cu caracter general, dup mai multe ncercri, abia n Codul penal din 1936. Cu toate acestea, instituia a fost reglementat cu caracter restrns pentru o anumit categorie de infraciuni, prin Legea conflictelor de munc din 1920 (n art.43) i prin Legea sindicatelor profesionale din 1921 (n art.59).2 n Legea conflictelor de munc se prevedeau anumite infraciuni n legtur cu ncetarea colectiv a lucrului i pentru care judectorul avea posibilitatea s suspende executarea pedepsei pe termen de un an de la data rmnerii definitive a hotrrii de condamnare. De aceast msur puteau beneficia numai infractorii primari. Prin dispoziiile Legii profesionale se stabileau anumite categorii de infractori, cu privire la care judectorul avea posibilitatea s suspende executarea pedepsei n aceleai condiii ce se regseau i n Legea conflictelor de munc. Dispoziiile privitoare la aceast instituie au existat n legislaia maghiar, aplicabil pe atunci n Transilvania, care prin Legea XXXVI din 1908, cunoscut i sub denumirea de Novela penal, a adoptat instituia condamnrii condiionate (dispoziiile art.1-14 din Novela penal). Aceast lege a fost n vigoare n Transilvania pn la 1 ianuarie 1937 (cnd a intrat n vigoare Codul penal ,,Carol al II-lea). Condamnarea condiionat consacra de fapt sistemul franco-belgian al suspendrii condiionate a executrii pedepsei. Novela penal prevedea pentru acordarea suspendrii ndeplinirea urmtoarelor condiii generale: a) existena unor motive care merit o consideraie special i care deriv din relaiile individuale, condiiile de via ale infractorului, precum i din mprejurri de fapt; b) sperana c suspendarea condiionat a executrii pedepsei va avea o influen pozitiv asupra conduitei condamnatului; c) pedeapsa s fie pronunat pentru svrirea unui delict sau a unei contravenii i s nu depeasc o lun nchisoare corecional sau poliieneasc. Se putea aplica suspendarea i cu privire la pedepsele pecuniare, indiferent de cuantum, chiar i atunci cnd aveau un caracter complementar. Potrivit Novelei penale, nu puteau beneficia de suspendarea executrii pedepsei: cei condamnai pentru o infraciune sau pentru tentativa unei infraciuni, pentru care legea prevedea pedeapsa temniei grele sau a recluziunii, indiferent dac sanciunea aplicat de judector ar fi fost nchisoarea corecional pe un timp mai scurt de o lun; infractorii care au mai suferit o condamnare pentru crim sau dac au mai fost condamnai n ultimii 10 ani

fie pentru un delict, fie pentru o contravenie, la pedeapsa nchisorii corecionale sau poliieneti pe timp mai lung de o lun, exceptnd cazul cnd au beneficiat de graierea pedepselor; cei care au svrit infraciuni din motive josnice. Condamnatul era supus unui termen de prob fixat n mod invariabil la 3 ani n materie corecional i la un an n materie contravenional. Dac n cursul termenului de prob condamnatul ddea dovad de o conduit bun, pedeapsa era considerat neavenit. n caz contrar, urma a se face distincie n funcie de natura infraciunii svrite i a pedepsei aplicate. Novela penal stabilea principiul c infractorul cruia i s-a retras beneficiul suspendrii executa, pe lng pedeapsa pronunat pentru infraciune, i pedeapsa suspendat. Legislaia penal din provinciile romneti aflate sub dominaia Imperiului Austro-Ungar a adoptat i sistemul eliberrii cu punere la ncercare. A fost consacrat prin aceasta sistemul original al condamnrii condiionate, din sistemul anglo-american, n care se suspenda pronunarea hotrrii de condamnare, i nu a executrii pedepsei.3 Msura consta n lsarea minorului, cu vrsta cuprins ntre 12 i 18 ani, n libertate condiionat pe timp de prob de un an, fr ca instana s pronune hotrrea de condamnare. Minorul care mai fusese condamnat anterior la o pedeaps privativ de libertate mai mare de o lun nu putea beneficia de o astfel de msur. Msura eliberrii cu punere la ncercare se revoca dac n timpul de prob minorul avea un comportament necorespunztor. n celelalte provincii ce nu au fcut parte din Imperiul Austro-Ungar nu gsim reglementri similare. Cu toate acestea, dispoziii penale cu natur juridic asemntoare regsim n multe dintre legiuirile romneti. Primele legiuiri romneti care se refereau la minori au fost Cartea Romneasc de nvtur a lui Vasile Lupu de la 1646 n Moldova (editat de Mnstirea Trisfetitele din Iai) i ndreptarea Legii a lui Matei Basarab de la 1652 n Muntenia, editat la Trgovite.4 n codul lui Constantin Armenopol, aprut n anul 1345 n Bizan, minoritatea constituia o cauz de reducere sau de nlocuire a pedepsei chiar i pentru infraciunea de omor. Legiuirea lui Caragea, care a intrat n vigoare n ara Romneasc n anul 1818, cuprindea n crile V i VI rezervate dreptului penal reglementri complexe ale regimului minorilor delincveni. Condica Criminaliceasc a lui Ion Sandu Sturdza din 1826 reprezint prima lucrare ce marcheaz practic trecerea ctre codurile penale moderne, fiind inspirat de Codul penal austriac din 1803. Aceasta s-a aplicat n Moldova pn la Unirea Principatelor. n anul 1852 n ara Romneasc intr n vigoare Condica Criminal a lui Barbu tirbei, care prin structura i coninutul normelor sale se apropie mult de codurile penale moderne.5

44

Nr. 3, 2011

REVISTA NAIONAL DE DREPT

Schimbrile politice i social-economice care au intervenit n Principatele Romne ca urmare a realizrii unirii din 24 ianuarie 1859 au condus la apariia n anul 1864 a primului Cod penal intrat n vigoare la 1 mai 1865. Codul reglementeaz tartamentul penal al minorilor n Titlul VI ,,Despre cauzele care apr de pedeaps sau micoreaz pedeapsa (art.61-65). n Codul penal din 1936 i n Codul penal din 1968 sediul materiei se afl n Cartea I cuprinznd dispoziii generale, i anume n Titlul III, care trateaz despre pedepse. Instituia a fost reglementat prin dispoziiile articolelor 65-69 ale Codului penal din 1936.6 Suspendarea putea fi acordat numai dac pentru fapta svrit era aplicat o pedeaps corecional, nu i n cazul n care aplicarea nchisorii corecionale era rezultatul nlocuirii unei pedepse pentru svrirea unei infraciuni ce constituia crim, prin efectul circumstanelor atenuante (art.65 alin.(1) i art.66 pct.2 C.pen. din 1936). Putea fi acordat numai dac pedeapsa aplicat de instan era de maximum 2 ani nchisoare corecional, deteniunea simpl sau amenda. Suspendarea condiionat a executrii pedepsei se putea acorda i n caz de concurs de infraciuni, dac pedeapsa rezultant nu depea 1 an nchisoare corecional. Suspendarea nu era admis pentru infractorii care fuseser anterior condamnai la o pedeaps privativ de libertate, chiar dac obinuser reabilitarea. Practica judiciar a admis c suspendarea executrii putea fi acordat dac pedeapsa anterioar fusese pronunat cu suspendarea executrii pedepsei i aceasta i produsese efectele definitive. Termenul de ncercare pentru condamnrile corecionale era de 3 ani plus durata pedepsei. Prin urmare, maximul perioadei de ncercare putea fi de cel mult 5 ani. Pentru condamnarea la pedeapsa amenzii, termenul era fix de 3 ani, iar n cazul condamnrii poliieneti termenul era de 8 luni. Efectele suspendrii condiionate a executrii pedepsei n reglementarea Codului penal din 1936 erau de dou feluri: provizorii i definitive. Cele provizorii se produceau pe durata termenului de ncercare i constau n: suspendarea executrii pedepsei principale, suspendarea executrii amenzilor pronunate ca pedepse complementare i suspendarea interdiciilor, incapacitilor sau decderilor decurgnd din condamnare. Cele definitive se produceau la sfritul termenului de ncercare i constau n reabilitarea de drept prevzut de art.66 C.pen. din 1936. Suspendarea executrii pedepsei nu producea nici un efect asupra msurilor de siguran pronunate de judector. De asemenea, suspendarea nu avea nici un efect asupra condamnrii la despgubirile civile i restituirile cuvenite prii vtmate, precum i asupra cheltuielilor de judecat, indiferent dac ele urmau s fie pltite statului sau unei persoane private.

Legiuitorul acorda judectorului posibilitatea ca, odat cu pronunarea suspendri, s ntreasc executarea obligaiilor condamnatului ctre partea civil sau ctre stat n cadrul termenului de ncercare, sancionnd nerespectarea lor cu revocarea msurii. Revocarea suspendrii condiionate a executrii pedepsei avea loc cnd: 1) condamnatul a svrit n timpul termenului de ncercare o nou infraciune, calificat crim sau delict i pentru care a fost definitiv condamnat. Nu avea importan ce pedeaps s-a pronunat prin noua condamnare, ntruct se exceptau delictele neintenionate sau pedepsite numai cu amend; 2) condamnatul nu a reparat dauna cauzat prin infraciune, atunci cnd, conform art.65 alin. final C.pen. din 1036, a fost obligat s repare aceast daun pn la expirarea termenului de ncercare; 3) ulterior acordrii suspendrii se constat c cel condamnat a mai comis anterior alte crime sau delicte pentru care a fost condamnat la pedepse privative de libertate; 4) n privina revocrii suspendrii pedepselor poliieneti se aplicau aceleai reguli ca la suspendarea pedepselor corecionale.7 Efectul revocrii era c suspendarea nceta i erau executate att pedeapsa privativ de libertate, ct i pedepsele complementare ei. n cazul unei noi condamnri, pedepsele erau executate cumulativ. n sistemul Codului penal din 1936 nu era reglementat anularea suspendrii. Msura suspendrii condiionate a executrii pedepsei a fost preluat n Codul penal din 1936 din dreptul francez (le sursis simple) reprezentnd un progres fa de acesta prin prevederea unei pedepse cu nchisoarea, a crei executare putea fi suspendat, de cel mult 2 ani, fa de 1 an ct prevedea modelul francez n versiunea iniial. Motivul declarat pentru reglementarea msurii suspendrii n dreptul nostru a fost evitarea recidivei n cazul infractorilor, mai puin periculoi, condamnai la pedepse de scurt durat. Prin obligarea la executarea unei pedepse privative de libertate, aceast prim modalitate de sancionare a infractorilor se asemna cu probaiunea doar prin faptul c nu se executa pedeapsa. Legea prevedea c suspendarea executrii pedepsei se face pe un anumit termen, numit, spunem noi, impropriu, de ncercare ct timp pe parcursul acestuia condamnatul nu era supus unor msuri i obligaii de supraveghere i nici nu existau anumite persoane care s vegheze la respectarea acestora de ctre infractor. Condamnatul nu beneficia pe parcursul acestui termen de ajutor, sprijin i ndrumare din partea vreunei instituii, organism specializat sau persoane. Unica cerin impus era ca pe parcursul termenului de ncercare s nu mai comit o nou infraciune. Nerespectarea acestei condiii avea drept consecin revocarea

45

REVISTA NAIONAL DE DREPT

Nr. 3, 2011

msurii i executarea att a pedepsei suspendate, ct i a pedepsei pronunate pentru noua infraciune. Totui, n aceast accepie, prin ncercare se poate nelege supravegherea general i generic pe care societatea o realiza asupra celui condamnat, verificarea, ,,punerea la ncercare a comportamentului su. Instituia suspendrii condiionate a executrii pedepsei, pstrnd concepia franco-belgian n forma iniial, este prevzut, cu unele mici modificri, n Codul penal n vigoare din 1969. Msura este cuprins n dispoziiile art.81-86, care prevd condiiile n care poate fi luat, efectele imediate i definitive pe care suspendarea le produce, precum i consecinele nerespectrii condiiilor sub care este acordat suspendarea executrii. De la intrarea n vigoare a Codului penal actual al Romniei (la 1 ianuarie 1969) i pn n prezent reglementarea instituiei suspendrii a suferit unele modificri n ceea ce privete condiiile de acordare a acesteia. Codul penal actual, n redacia iniial, prevedea, ca i cel anterior, c suspendarea nu se poate acorda dect n cazul unei condamnri de cel mult doi ani nchisoare sau amend, dar prevedea n plus c se poate acorda i pentru infraciunile contra avutului obtesc, dac pedeapsa aplicat este nchisoarea de cel mult 1 an (n acest din urm caz, prejudiciul adus avutului obtesc trebuia reparat pn la pronunarea hotrrii). n cazul concursului de infraciuni, msura putea fi luat dac pedeapsa rezultant era de cel mult 1 an nchisoare, iar dac una dintre infraciunile ce intrau n concurs era o infraciune contra avutului obtesc, rezultanta putea fi de cel mult 6 luni nchisoare i eventuala pagub produs a fost reparat integral. Suspendarea condiionat nu putea fi acordat dac anterior infractorul fusese condamnat la pedeapsa nchisorii, indiferent de durata acesteia. Cu toate acestea, msura putea fi acordat dac aceast condamnare fcea parte din categoria condamnrilor care nu atrag starea de recidiv. Aadar, actualul Cod penal prevede posibilitatea acordrii suspendrii chiar i n cazul celor care suferiser condamnri, dar care au fost reabilitai (art.81 C.pen.), spre deosebire de Codul anterior, care interzicea acest lucru. De asemenea, condamnarea pronunat pentru o infraciune comis n timpul minoritii, precum i condamnrile pronunate pentru infraciunile amnistiate ori pentru faptele dezincriminate, nu constituie un impediment pentru acordarea suspendrii. O alt condiie se refer la convingerea instanei c scopul pedepsei poate fi atins fr executarea acesteia. Pentru aceasta, instana trebuie s in seama de toate datele privitoare la fapta svrit i la fptuitor, la conduita anterioar a acestuia i la orice date sau elemente care l caracterizeaz.8 De asemenea, convingerea instanei c scopul pedepsei poate fi atins fr executarea acesteia se formeaz din aprecierea de ansamblu a faptei svrite, a mprejurrilor n care ea s-a svrit9, a personalitii infractorului.

Aa cum s-a artat i n practica judiciar, aprecierea instanei cu privire la realizarea scopului pedepsei trebuie s rezulte din alte elemente dect lipsa antecedentelor penale, aceasta fiind o condiie prevzut distinct. Prin Legea nr.104 din 22 septembrie 1992 s-au adus modificri n reglementarea msurii suspendrii condiionate a executrii pedepsei, dup cum urmeaz: S-a mrit durata pedepsei aplicate pentru care se poate dispune msura: de la 2 la 3 ani de nchisoare (art.81 alin.(1) lit.a) C.pen.). n cazul condiiei prevzute la art.81 alin.(1) lit.b), care prevedea ca infractorul s nu mai fi fost condamnat anterior la pedeapsa nchisorii, a survenit o modificare n sensul c suspendarea executrii pedepsei se putea acorda chiar dac anterior mai fusese condamnat, dar pedeapsa aplicat nu era mai mare de 6 luni. Prin aceast modificare s-a ncercat extinderea ariei de aplicare a acestei msuri, o relaxare a acesteia att n interesul individului condamnat, ct i n interesul societii, pornind de la ideea c, n cazul infractorilor i infraciunilor cu periculozitate redus, reinseria social se realizeaz mai eficient n societate dect n afara acesteia, n penitenciar. A fost mrit maximul pedepsei rezultante a nchisorii aplicate n caz de concurs de infraciuni pentru care se putea acorda suspendarea de la 1 la 2 ani. A fost nlturat dispoziia referitoare la pedeapsa aplicat pentru infraciunile contra avutului obtesc, dndu-se curs dispoziiilor constituionale care ocrotesc n mod egal dreptul de proprietate, indiferent dac este proprietate public sau privat. n art.81 alin.(4) C.pen. a fost introdus dispoziia care condiiona acordarea suspendrii de repararea integral a prejudiciului cauzat prin infraciune, dac aceasta s-a produs (o astfel de condiie a existat anterior doar cu privire la infraciunile contra avutului obtesc). n legtur cu dispoziiile art.81 alin.(4) C.pen., Curtea Constituional, prin Decizia nr.463 din 13 noiembrie 1997, a decis c acestea sunt neconstituionale, ntruct, condiionnd luarea unei msuri de politic penal cu grave consecine, cum este suspendarea condiionat a executrii pedepsei, de soluionarea unei probleme de drept extrapenal, creeaz un regim de discriminare ntre ceteni i vin n contradicie cu prevederile art.4 alin.(2) i ale art.16 din Constituia Romniei. Accesul inculpatului la unele msuri de politic penal neprivative de libertate, la care este ndreptit din punctul de vedere al politicii penale i al dreptului penal, nu-i poate fi interzis pe criterii strine justiiei penale, cum ar fi acoperirea integral a prejudiciului.10 Legea nr.140/1996 a modificat i a completat actualul Cod penal. Astfel, prin dispoziiile art.81 alin.(3) C.pen., s-a introdus condiia ca aceast msur s nu poat fi dispus dac pedeapsa s-a aplicat pentru svrirea unei infraciuni intenionate pentru care legea prevedea pedeapsa nchisorii mai mare de 12 ani ori pentru svrirea infraciunilor de vtmare corporal grav, viol i tortur.

46

Nr. 3, 2011

REVISTA NAIONAL DE DREPT

Prin aceast dispoziie, legiuitorul a urmrit excluderea de la eventualul beneficiu al acestei msuri a condamnailor care au svrit infraciuni grave. Astfel, n ipoteza n care pedeapsa aplicat de instan este nchisoarea de cel mult 3 ani, dar aceasta a fost aplicat pentru svrirea unei infraciuni de genul celor artate mai sus, condamnatul nu avea vocaie la msura suspendrii condiionate a executrii pedepsei. Raiunea unei astfel de dispoziii ar putea consta, considerm, n gravitatea infraciunilor cu impact asupra opiniei publice, n ncrederea n actul de justiie care altfel ar fi pus la ndoial, iar indivizii s-ar simi neprotejai n faa unor infractori periculoi i, de ce nu, condamnaii pentru astfel de infraciuni, care nu ar executa efectiv pedeapsa nchisorii ntr-un loc de deinere, s-ar simi ncurajai n aciunile lor de faptul c nu sunt ncarcerai. O modificare a dispoziiilor privitoare la msura suspendrii condiionate a executrii pedepsei s-a fcut prin Ordonana de urgen a Guvernului nr.207/2000, aprobat cu modificri i completri prin Legea nr.456/2001. Au fost aduse din nou modificri dispoziiilor art. 81 alin.(3) C.pen. referitoare la gravitatea infraciunilor pentru care nu se poate dispune msura suspendrii condiionate. Potrivit modificrilor aduse, suspendarea condiionat a executrii pedepsei nu se poate dispune n cazul svririi unor infraciuni intenionate pentru care legea prevede pedeapsa nchisorii mai mare de 15 ani (fa de 12 ani n reglementarea anterioar), precum i n cazul infraciunilor prevzute la art.182 (vtmare corporal grav), la art.183 (loviri sau vtmri cauzatoare de moarte ), la art.197 alin.(1) i (2) (viol) i la art.267 alin.(1) i (2) (tortur) C.pen. Modificrile au fost aduse odat cu ridicarea n general a limitelor speciale ale pedepsei nchisorii pentru unele categorii de infraciuni. n prezent, aceste dispoziii prevzute la art.81 alin.(3) C.pen. sunt abrogate prin Legea nr.278/2006 pentru modificarea i completarea Codului penal. Ultimele modificri n materie au fost aduse prin Legea nr.278/2006. Modificrile aduse prin acest act normativ sunt urmtoarele: 1. Partea introductiv a art.86 indice 1 a fost modificat, prin art.1 pct.33, astfel: Instana poate dispune suspendarea executrii pedepsei aplicate persoanei fizice sub supraveghere, dac sunt ntrunite urmtoarele condiii Anterior modificrii, textul avea urmtorul coninut;: Instana poate dispune suspendarea executrii pedepsei sub supraveghere dac sunt ntrunite urmtoarele condiii 2. Alineatul (3) al art.86 indice 1 a fost abrogat prin art.1 pct.34. nainte de modificare, textul avea urmtorul coninut: Suspendarea executrii pedepsei sub supraveghere nu poate fi dispus n cazul infraciunilor intenionate pentru care legea prevede pedeapsa

nchisorii mai mare de 15 ani, precum i n cazul infraciunilor prevzute la art.182, art.183, art.197 alin.(1) i (2) i art.267 indice 1 alin.(1) i (2). Suspendarea executrii pedepsei sub supraveghere poate fi dispus n cazul infraciunilor de furt calificat prevzute de art.209 alin.(3) dac pedeapsa aplicat este nchisoarea de cel mult 2 ani. Menionm c alin.(3) al art.86 indice 1, care a fost abrogat, a fost n vigoare n perioada 22 noiembrie 200011 august 2006, fiind, la rndul su, anterior modificat prin art.1 pct.2 din Ordonana de Urgen a Guvernului nr.207/2000. Pn la data de 22 noiembrie 2000, articolul n cauz avea urmtorul coninut: Suspendarea executrii pedepsei sub supraveghere nu poate fi dispus n cazul infraciunilor intenionate pentru care legea prevede pedeapsa nchisorii mai mare de 12 ani, precum i n cazul infraciunilor de vtmare corporal grav, viol i tortur. 3. Alineatul (4) al art.86 indice 1 a fost modificat, prin art.1 pct.35, astfel: Dispoziiile art.81 alin.(5) i (6) se aplic i n cazul suspendrii executrii pedepsei aplicate persoanei fizice sub supraveghere. Anterior modificrii, textul de lege avea un alt coninut: Dispoziiile art.81 alin.(4) i (5) se aplic i n cazul suspendrii executrii pedepsei sub supraveghere. Acest text de lege a fost ulterior declarat neconstituional prin Decizia Curii Constituionale nr.25 din 10 februarie 1998, publicat n Monitorul Oficial al Romniei (Partea I, nr.143, din 8 aprilie 1998). 4. Litera a) a art.86 indice 3 a fost modificat, prin art.1 pct.36, astfel: s se prezinte, la datele fixate, la judectorul desemnat cu supravegherea lui sau la Serviciul de protecie a victimelor i reintegrare social a infractorilor. Anterior modificrii textul era: s se prezinte la datele fixate, la judectorul desemnat cu supravegherea lui sau la alte organe stabilite de instan. 5. Alineatul (2) al art.86 indice 3 a fost modificat, prin art.1 pct.37, astfel: Datele prevzute n alin.(1) lit.b), c) i d) se comunic judectorului sau serviciului stabilit n alin.(1) lit.a). Anterior modificrii, textul avea urmtorul coninut: Datele prevzute la alin.(1) lit.b), c), d), se comunic persoanelor sau organelor stabilite la lit.a). 6. Alineatul (4) art.86 indice 3 a fost modificat, prin art.1 pct.37, astfel: Supravegherea executrii obligaiilor stabilite de instan conform alin.(3) lit.a)-f) se face de judectorul sau serviciul prevzut n alin.(1) lit.a). n caz de nendeplinire a obligaiilor, judectorul sau serviciul desemnat cu supravegherea sesizeaz instana pentru luarea msurii prevzute n art.86 indice 4 alin.(2). Anterior modificrii, textul avea urmtorul coninut: Supravegherea executrii obligaiilor stabilite de instan conform alin.(3) lit.a)-f) se face de organele prevzute n alin.(1) lit.a) i aceleai organe sesizeaz instana n caz de nendeplinire a obligaiilor pentru luarea msurilor n condiiile art.86 indice 4 alin.(2).

47

REVISTA NAIONAL DE DREPT

Nr. 3, 2011

7. Alineatul 2 al art.86 indice 4 a fost modificat, prin art.1 pct.38, astfel: Dac cel condamnat nu ndeplinete, cu rea-credin, msurile de supraveghere prevzute de lege ori obligaiile stabilite de instan, acestea revoc suspendarea executrii pedepsei sub supraveghere, dispunnd executarea n ntregime a pedepsei. Anterior modificrii, textul avea urmtorul coninut: Dac cel condamnat nu ndeplinete msurile de supraveghere prevzute de lege ori obligaiile stabilite de instan, aceasta poate s revoce suspendarea executrii pedepsei, dispunnd executarea n ntregime a pedepsei, sau s prelungeasc termenul de ncercare cu cel mult 3 ani. Ca o concluzie a celor prezentate mai sus, apreciem c modificrile aduse instituiei suspendrii executrii pedepsei sub supraveghere prin Legea nr.278/2006 au exclus posibilitatea aleatorie sau lsarea la simpla apreciere a instanei privind oportunitatea dispunerii revocrii asupra executrii pedepsei sub supraveghere sau posibilitii instituirii ori prelungirii termenului de ncercare cu cel mult 3 ani. Noile reglementri sunt mai radicale n acest sens, deoarece legiuitorul a inserat n norma juridic obligativitatea ca instana de judecat sa dispun revocarea suspendrii executrii pedepsei sub supraveghere atunci cnd cel condamnat nu ndeplinete, cu rea-credin, msurile de supraveghere prevzute de lege ori obligaiile prevzute de instan. Avem, astfel, o obligaie i nu o prerogativ a instanei. Completri au fost aduse instituiei suspendrii executrii pedepsei sub supraveghere i prin Legea nr.356/2006 pentru modificarea i completarea Codului de procedur romn i modificarea altor legi, unde, prin art.1 pct.166, s-a introdus un nou alineat, cu urmtorul coninut: n cazul n care instana a dispus suspendarea executrii pedepsei sub supraveghere, o copie de pe dispozitivul hotrrii se comunic Serviciului de protecie a victimelor i reintegrare social a infractorilor. n ceea ce privete condamnarea cu suspendarea condiionat a pedepsei aplicat minorilor, diferena marcant fa de sistemul ordinar de sancionare a faptelor penale se regsete i n aceea c n cazul minorilor nu se aplic pedepse complementare, suspendarea condiionat a executrii avnd, de asemenea, un alt regim de aplicare. Prin Legea nr.140/1996 a fost reglementat n legislaia penal, aa cum am artat mai sus, instituia executrii pedepsei sub supraveghere sau sub control, prin introducerea n Codul penal al Romniei a art.110 indice 1. Dispoziiile acestui text de lege prevd c, odat cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei aplicat minorului, instana poate dispune pe durata termenului de ncercare, dar pn la mplinirea vrstei de 18 ani, ncredinarea minorului unei persoane sau instituii din cele artate la art.102 C.pen. actual, putnd stabili pentru minor una sau mai multe obligaii din cele prevzute n art.103 alin.(3) C.pen.11

Dup mplinirea vrstei de 18 ani, condamnatul va trebui s se supun msurilor de supraveghere i obligaiilor prevzute n art. 86 indice 3 C.pen. n conformitate cu aceste modificri legislative, sustragerea minorului de la ndeplinirea obligaiilor prevzute de art.103 alin.(3) C.pen. poate determina revocarea suspendrii condiionate, iar nendeplinirea msurilor de supraveghere i a obligaiilor stabilite de instan potrivit art.86 indice 3 atrage revocarea suspendrii executrii pedepsei sub supraveghere i executarea n ntregime a pedepsei. Din analiza dispoziiilor legale menionate coroborate cu dispoziiile art.81 alin.(6) C.pen., conform crora suspendarea condiionat a executrii pedepsei trebuie motivat, considerm c n egal msur i suspendarea executrii pedepsei sub supraveghere, att n cauzele cu infractori minori, ct i n cauzele cu infractori majori, trebuie motivat. Evoluia istoric a acestei instituii n Republica Moldova presupune, dincolo de perioadele istorice comune, precizarea elementelor distincte, att din perioada sovietic, ct i din perioada de dup anul 1990. n 18 martie 1936 a fost adoptat Codul penal (Codul penal Carol al II-lea), care a intrat n vigoare la 1 ianuarie 1937. Acest Cod penal a fost cel care a introdus pentru prima dat instituia suspendrii condiionate a executrii pedepsei, aceast instituie fiind menionat, aa cum am precizat, pentru prima dat n Legea conflictelor de munc din 1920 i n Legea sindicatelor profesionale din 1921 pentru pedepsele prevzute n acele legi speciale. n art.36 al acestui Cod se stipula: n cazul unei condamnri la cel mult 2 ani nchisoare corecional, deteniune simpl sau amend, instana de fond, prin nsi hotrrea de condamnare, poate suspenda executarea pedepsei pronunate, pe timp de 3 ani, plus durata pedepsei.12 Odat cu unirea Basarabiei cu Romnia, teritoriul din stnga Nistrului a rmas n componena Uniunii Sovietice. Ca urmare a micrii naionale, n cadrul Republicii Sovietice Socialiste Ucrainene a fost creat, n anul 1924, Republica Autonom Sovietic Socialist Moldoveneasc. Astfel, pe acest teritoriu s-a aplicat legislaia ucrainean, mai precis Codul penal al RSSU din 1922, apoi Codul penal al RSSU din 1926. Aceste dou coduri nu prevedeau condamnarea cu suspendarea condiionat sau alte forme asemntoare. n urma pactului Ribbentrop-Molotov, teritoriul dintre Prut i Nistru a fost anexat la Uniunea Sovietic. Astfel, la 14 decembrie 1940 Prezidiul Sovietului Suprem la URSS, printr-un decret, a permis folosirea temporar pe teritoriul RSSM, printre altele, i a Codului penal al RSSU.13 Aceast stare de fapt s-a perpetuat pn n anul 1961, cnd pe 24 martie a fost adoptat Codul penal al RSSM, care a fost n vigoare pn la 12 iunie 2003.

48

Nr. 3, 2011

REVISTA NAIONAL DE DREPT

n Codul penal al RSS Moldoveneti, adoptat prin Legea din 24 martie 1961 (Vetile RSSM 1961, nr.10, art.41) instituia cu denumirea Condamnarea condiionat era prevzut n art.43. Ulterior, denumirea art.43 este schimbat din Condamnarea condiionat n Condamnarea cu suspendarea pedepsei. Considerm denumirea iniial a art.43 C.pen. nereuit, deoarece condamnarea ntotdeauna este condiionat: este pronunat sentina care devine definitiv i care urmeaz s fie executat. n cazul aplicrii acestei instituii, pedeapsa principal nu este executat n anumite condiii. De aceea, este mai corect denumirea Condamnarea cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei, aa ca n Codul penal al Republicii Moldova adoptat la 18 aprilie 2002. Comparnd cele dou coduri penale amintite, observm anumite particulariti ce le difereniaz, izvorte, printre altele, i din momentele istorice n care au fost adoptate. Aceste particulariti sunt urmtoarele: 1. n Codul penal din 1961 condamnarea condiionat (aa cum era n redacia iniial) se aplica att pedepsei sub forma privaiunii de liberate, ct i pedepsei cu munca corecional, n timp ce Codul penal din 2002 prevede aplicarea acesteia doar pedepsei nchisorii (noiune juridic ce este similar privaiunii de libertate). 2. n Codul penal din 2002 pedeapsa nchisorii nu poate depi 5 ani pentru infraciunile svrite cu intenie i 7 ani pentru infraciunile svrite din impruden, n timp ce Codul penal din 1961 nu prevedea un astfel de maximum al pedepsei. 3. n Codul penal din 1961 condamnarea cu suspendarea pedepsei nu se aplica fa de persoanele care au svrit infraciunile prevzute la art.61-70, 74, 74 indice 1, 74 indice 2, art.88, 89, art.95 alin.(2) i (3), art.102 alin.(3), (4), (5), art.103 indice 1 alin.(2), art.119 alin.(4), art.120 alin.(3), (4), art.121, art.122 alin.(3), art.123 alin.(3), art.123 indice 1, art.125 alin.(3), (4), art.187 alin.(3), art.206 indice 1 alin.(2), art.214 alin.(3), (4), art.218 alin.(3) i pct.3 al art.241. n Codul penal din 2002 nu sunt precizate anumite infraciuni ce nu pot fi suspendate condiionat, ci sunt precizate doar categoriile de infraciuni crora nu li se poate aplica aceast instituie. 4. Codul penal din 2002 prevede condiia ca, n cazul condamnrii pentru o infraciune prin care s-au cauzat daune, instana de judecat s poat dispune suspendarea condiionat a executrii pedepsei cu condiia ca daunele s fi fost integral reparate pn la pronunarea hotrrii. Aceast condiie nu exista n varianta Codului penal din 1961. 5. Spre deosebire de Codul penal din 1961, Codul penal din 2002 ofer posibilitatea ca, dac dup expirarea a cel puin jumtate din termenul de prob, condamnatul a avut o comportare corect i exemplar, instana de judecat, la propunerea organului care exercit contro-

lul asupra comportrii celui condamnat cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei, poate pronuna o ncheiere cu privire la anularea condamnrii i stingerea antecedentelor penale. 6. Codul penal din 1961 prevedea posibilitatea reducerii termenului de prob dup trecerea a cel puin jumtate din ntinderea sa, cu condiia ca cel condamnat s fi avut o atitudine corespunztoare. 7. Codul penal din 1961, n art.43 alin.(3), coninea o dispoziie legal ce nu exist n Codul penal din 2002, instituie apropiat de instituia suspendrii condiionate a executrii pedepsei sub supraveghere din legislaia romneasc, ntruct un colectiv de munc sau o anumit persoan putea avea ndatorirea de a-l supraveghea pe cel condamnat. Se observ tendina legiuitorului de a implica tot mai mult societatea n procesul de reeducare a infractorilor, accentul mutndu-se treptat de la instituia pedepsei la cea a msurilor extrapenale. Astfel, persoana care svrise o infraciune, n virtutea unor circumstane, era scutit de msurile de constrngere penale i supus unor msuri de influen obteasc ce nu constituiau elemente de realizare a rspunderii penale. n majoritatea cauzelor, persoana liberat de rspundere penal era scutit de consecinele condamnrii, dar i se impuneau anumite ngrdiri n drepturi din afara limitelor de realizare a rspunderii penale. Spre deosebire de Codul penal din 1961, Codul penal din 2002 insereaz modalitile de liberare de pedeaps penal ntr-un capitol separat al Prii Generale Capitolul IX Liberarea de pedeaps penal. Aceast etap a dezvoltrii liberrii de pedeaps penal se caracterizeaz prin tendina legiuitorului de a extinde i mai mult posibilitile de aplicare a acestei instituii (din care face parte i condamnarea cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei), de a acorda mai mult autonomie, mai mult atenie. Specific este faptul delimitrii modalitilor de liberare de rspundere penal de cele de pedeaps n capitole separate. Totodat, este de reinut i faptul extinderii cazurilor de liberare de rspundere penal prevzute n Partea Special a Codului penal al Republicii Moldova i reprezentarea acestora printr-o norm prevzut n Partea General. Folosirea pentru prima dat n legea penal a termenului de liberare de raspundere penal alturi de liberarea de pedeaps a servit ulterior ca temei al elaborrii tiinifice a noiunii de rspundere penal, pentru a se putea explica prin ce se deosebete liberarea de rspundere penal de liberarea de pedeaps. Concluzii 1. Modificrile aduse instituiei suspendrii executrii pedepsei sub supraveghere prin Legea nr.278/2006 au exclus posibilitatea aleatorie sau lsarea la simpla apreciere a instanei privind oportunitatea dispunerii revocrii asupra executrii pedepsei sub supraveghere sau posibilitii instituirii sau prelungirii termenului de ncercare cu cel mult 3 ani. Noile reglementri sunt mai

49

REVISTA NAIONAL DE DREPT

Nr. 3, 2011

radicale n acest sens, deoarece legiuitorul a inserat n norma juridic obligativitatea ca instana de judecat sa dispun revocarea suspendrii executrii pedepsei sub supraveghere atunci cnd cel condamnat nu ndeplinete, cu rea-credin, msurile de supraveghere prevzute de lege ori obligaiile prevzute de instan. Avem, astfel, o obligaie i nu o prerogativ a instanei. 2. n ceea ce privete condamnarea cu suspendarea condiionat a pedepsei aplicat minorilor, diferena marcant fa de sistemul ordinar de sancionare a faptelor penale se regsete i n aceea c n cazul minorilor nu se aplic pedepse complementare, suspendarea condiionat a executrii avnd, de asemenea, un alt regim de aplicare. 3. Analiznd dispoziiile legale menionate coroborate cu dispoziiile art.81 alin.(6) C.pen., conform crora suspendarea condiionat a executrii pedepsei trebuie motivat, considerm c n egal msur i suspendarea executrii pedepsei sub supraveghere, att n cauzele cu infractori minori, ct i n cauzele cu infractori majori, trebuie motivat. 4. Din analiza realizat privind codurile penale din Romnia, respectiv cel din 1864, cel din 1936 i cel din 1968, observm c instituia suspendrii condiionate este pentru prima dat reglementat n Capitolul VIII, art.65-69, din Codul penal din 17 martie 1936, capitol intitulat Suspendarea executrii pedepselor. Deoarece n acel moment istoric Basarabia era parte a Romniei, considerm acest Cod ca fiind cel care a reglementat pentru prima oar instituia analizat n Republica Moldova. 5. Este de precizat c nici unul dintre cele trei coduri analizate nu conine dispoziii distincte privind suspendarea condiionat a executrii pedepsei i suspendarea executrii pedepsei sub supraveghere. Nici chiar Codul penal din 1968, n redacia sa iniial, nu coninea aceast dihotomie. Aceast reglementare distinct a fost realizat de legiuitorul romn prin Legea nr.104/1992. Astfel, n cadrul Titlului III al Prii Generale referitoare la pedepse, la Seciunea a III-a a Capitolului V a fost adugat Seciunea III, care reglementeaz suspendarea executrii pedepsei sub supraveghere. La acel moment instituia nou-reglementat nu era aplicabil minorilor. Prin Legea nr.140/1996 a fost reglementat n legislaie instituia executrii pedepsei sub supraveghere sau sub control prin introducerea n Codul penal actual a art.110. Dispoziiile art.110 C.pen. prevd c, odat cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei aplicate minorului, instana poate dispune, pe durata termenului de ncercare, dar pn la mplinirea vrstei de 18 ani, ncredinarea minorului unei persoane sau instituii din cele indicate la art.103 C.pen., putnd stabili pentru minor una sau mai multe obligaii dintre cele prevzute n art.103 alin.(3) C.pen. 6. Din punctul de vedere al evoluiei istorice, n Romnia suspendarea condiionat a executrii pedepsei a

primit pentru prima dat reglementare n Codul penal din 1936. Aceast instituie juridic i-a continuat existena i n Codul penal din 1968, care este i astzi n vigoare. Din analiza comparat a celor dou acte normative am observat att evoluia instituiei analizate, ct i tendina de extindere a ariei aplicrii acesteia att infractorilor minori, ct i unor pedepse cu un grad mai mare de pericol social. 7. Ca o continuare a etapelor evoluiei istorice a instituiei condamnrii cu suspendarea condiionat se evideniaz sub form de concluzii cteva particulariti ale instituiei. Astfel: a) n sistemul Codului penal din 1936 nu era reglementat anularea suspendrii. b) Msura suspendrii condiionate a executrii pedepsei a fost preluat n Codul penal din 1936 din dreptul francez (le sursis simple), reprezentnd un progres fa de acesta prin prevederea unei pedepse cu nchisoarea, a crei executare putea fi suspendat, de cel mult 2 ani, fa de 1 an ct prevedea modelul francez n versiunea iniial. Motivul declarat pentru reglementarea msurii suspendrii n dreptul nostru a fost evitarea recidivei n cazul infractorilor, mai puin periculoi, condamnai la pedepse de scurt durat. c) Actualul Cod penal prevede posibilitatea acordrii suspendrii chiar i n cazul celor care suferiser condamnri, dar care au fost reabilitai (art.81 C.pen.), spre deosebire de Codul anterior, care interzicea acest lucru. d) Condamnarea pronunat pentru o infraciune comis n timpul minoritii, precum i condamnrile pronunate pentru infraciunile amnistiate ori pentru faptele dezincriminate, nu constituie un impediment pentru acordarea suspendrii. 8. Anterior apariiei Codului penal romn din 1936, dispoziii privitoare la instituia suspendrii condiionate a executrii pedepsei au existat doar n Transilvania, prin Legea XXXVI (Novela penal) ce a fost n vigoare pn la 1 ianuarie 1937, cnd a nceput s se aplice Codul penal Carol al II-lea. 9. n cazul minorilor, reglementri legale au existat n rile Romne nc de la nceputul secolului XIX. Acestea prevedeau un regim sancionator diferit de cel aplicat majorilor, avnd ca not distinctiv o mai mare permisivitate. Acest regim sancionator era mult atenuat fa de cel aplicat majorilor. 10. Codurile penale romneti de la 1864, 1936 i 1968 conin toate reglementri privind minoritatea, demonstrnd nelegerea faptului c regimul sancionator aplicabil minorilor trebuie s fie particularizat fa de cel al majorilor. Astfel, n Codul penal de la 1864 (art.61-65) se face distincie ntre trei perioade n viaa minorului, din punctul de vedere al legii penale, fcnd din minoritate cnd o cauz de incapacitate penal, cnd o cauz legal

50

Nr. 3, 2011

REVISTA NAIONAL DE DREPT

de atenuare a pedepsei. Potrivit art.61, pn la vrsta de 8 ani, minorul nu rspunde penal, minorii de aceast vrst beneficiind de prezumie absolut de incapacitate penal. ntre 8 i 15 ani rspunderea era subordonat priceperii, fiind fie o cauz de incapacitate penal, cnd minorul a lucrat fr pricepere (art.62 C.pen.), fie o cauz de atenuare a pedepsei, cnd acesta a lucrat cu pricepere (art.62 C.pen.). Codul penal din 1936 ncheie procesul de unificare a dreptului penal dup unificarea politic din 1918. Au fost preluate multe dintre ideile progresiste ale vremii, fiind adoptat un sistem sancionator pentru minori n pas cu vremurile. Astfel, majoratul penal a fost stabilit la 19 ani (art.138 C.pen.), distingndu-se dou etape de vrst ale minorilor: pn la 14 ani perioada copilriei, cnd minorul nu rspunde penal i ntre 14 i 19 ani perioada adolescenei, n care minorul nu este responsabil pentru comiterea infraciunii dect dac se dovedea c a acionat cu discernmnt. n acest act normativ se acord preponderen msurilor educative, insistndu-se pe ideea c acestea trebuie s nlocuiasc pe cele represive, atunci cnd este vorba de minori. La scurt timp dup apariia sa, prin Legea din 24 septembrie 1938 au fost coborte limitele de vrst ale minorilor: att cea a majoratului penal de la 19 la 18 ani, ct i cea a incapacitii penale de la 14 la 12 ani. ntre aceste limite (12-18) se situeaz o etap intermediar, 12-15 ani, n care minorul rspunde penal numai dac a lucrat cu discernmnt. Minorul de la 15 la 18 ani, dei rspunde penal, beneficiaz de un tratament atenuat n ceea ce privete aplicarea pedepsei. La 1 ianuarie 1969 a intrat n vigoare actualul Cod penal care exprim o profund i sensibil gndire juridic romneasc i are meritul de a fi meninut i sintetizat, ceea ce timpul a validat ca fiind mai valoros n domeniu. Ca o concluzie se desprinde c minoritatea nu mai este considerat ca o circumstan personal, ci ca o stare tranzitorie, de devenire a fptuitorului cu cazuistic specific ce a impus o reglementare mai avansat i un tratament distinct. Sunt prevzute trei categorii de vrst cu dispoziii specifice pentru fiecare dintre ele (art.99 C.pen.). 11. n Republica Moldova evoluia istoric a instituiei analizate a presupus parcurgerea reglementrilor din cele dou coduri penale cel din 1961 i cel din 2002. Din punctul nostru de vedere, Codul penal din 2002 reprezint un pas necesar n procesul de modernizare a legislaiei moldoveneti i n dezideratul de racordare a acesteia att la etapa istoric prezent, ct i la legislaia european n materie penal.

Spre deosebire de Codul penal din 1961, Codul penal din 2002 insereaz modalitile de liberare de pedeaps penal ntr-un capitol separat al Prii Generale Capitolul IX Liberarea de pedeaps penal. Aceast etap a dezvoltrii liberrii de pedeaps penal se caracterizeaz prin tendina legiuitorului de a extinde i mai mult posibilitile de aplicare a acestei instituii (din care face parte i condamnarea cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei), de a acorda mai mult autonomie, mai mult atenie. Specific este faptul delimitrii modalitilor de liberare de rspundere penal de cele de pedeaps n capitole separate. Totodat, este de reinut i faptul extinderii cazurilor de liberare de rspundere penal prevzute n Partea Special a Codului penal al Republicii Moldova i reprezentarea acestora printr-o norm prevzut n Partea General. Folosirea pentru prima dat n legea penal a termenului de liberare de pedeaps penal alturi de liberarea de pedeaps a servit ulterior ca temei al elaborrii tiinifice a noiunii de rspundere penal, pentru a se putea explica prin ce se deosebete liberarea de rspundere penal de liberarea de pedeaps. Note:
A se vedea: M.Pagarin. Suspendarea executrii pedepsei sub supraveghere: probleme de drept comparat. Comunicare tiinific. Bucureti: Universitatea Spiru Haret, 2005. 2 A se vedea: Codul penal ,,Carol al II-lea adnotat. Vol.I. Partea General. Bucureti: Editura Librriei SOCEC&Co. S.A., 1937, p.154-156. 3 A se vedea: Tr.Pop. Drept penal comparat Penologie i tiin penitenciar. Vol.III. Cluj: Editura Institutului de Arte grafice, 1924, p.344 i urmtoarele. 4 A se vedea: P.Ionescu Muscel. Istoria dreptului penal romn. Bucureti, 1931, p.76-77. 5 A se vedea: O.Brezeanu. Minorul i legea penal. Bucureti: ALL Beck, 1988, p.10. 6 A se vedea: V.Dongoroz. Drept penal. Bucureti: Editura Societii Tempus i Asociaia Romn de tiine penale, 2000, p.552. 7 A se vedea: V.Dongoroz. Codul penal ,,Carol al II-lea comentat i adnotat. Bucureti, 1937, p.158. 8 A se vedea: C.Bulai, B.N. Bulai. Manual de drept penal. Partea General. Bucureti: Universul Juridic, 2007, p.559. 9 Tribunalul Suprem, sentina penal nr.828/19569 // Dreptul, 1956, vol.2, p.355. 10 Decizia nr.463 din 13 noiembrie 1997 a Curii Constituionale // Monitorul Oficial al Romniei, 1998, nr.53. 11 A se vedea: M.-Cr. Kmen, R.Ra. Rspunderea penal a minorului. Studiu de doctrin i jurispruden. Bucureti: Hamangiu, 2007, p.198. 12 E.Bebit, C.Zotta. Codul penal ,,Carol al II-lea, adnotat. Bucureti: Editura ziarului Universul, 1939, p.78. 13 A se vedea: M.Basarab. Drept penal. Partea General. Bucureti: Editura Didactic i Pedagogic, 1963, p.138.
1

51

REVISTA NAIONAL DE DREPT

Nr. 3, 2011

ANALIzA jURIDIC A INFRACIUNII CONTAMINAREA CU MALADIA SIDA PREVzUTE la art.212 C.pen. RM


Vladimir PAlAMARCIUC, student n anul IV la Facultatea de Drept (USM) Recenzent: Vitalie STATI, doctor n drept, confereniar universitar (USM) SUMMARY The framework of this article is to investigate the penal rules that punish the contamination of another person by AIDS stipulated by art.212 the Penal code of Republic of Moldova, as well as in comparison with same regulation of the another countries, like Russia, the Ukraine, Romania, etc. The acquired immune deficiency syndrome or acquired immunodeficiency syndrome (AIDS) is a disease of the human immune system caused by the human immunodeficiency virus. HIV is transmitted through direct contact of a mucous membrane or the bloodstream with a bodily fluid containing HIV, such as blood, semen, vaginal fluid, pre-seminal fluid, and breast milk. This transmission can involve anal, vaginal or oral sex, blood transfusion, contaminated hypodermic needles, exchange between mother and baby during pregnancy, childbirth, breastfeeding or other exposure to one of the above bodily fluids. The purpose of this article is to underline some wrong stipulation of the Penal code of RM regarding the actions of transmission of the AIDS disease. The author comes with a critical opinion on the actual regulations of art.212 Penal code of RM and provides theoretical, as well as practical solutions of the problem. Dobndite) este S IDA (Sindromul Imunodeficieneicaracterizat prin o afeciune a sistemului imunitar, rspndirii procesului epidemic. Astfel, n anul 2001 au fost depistate 234 de persoane infectate cu virusul HIV, incidena la 100.000 de locuitori constituind 5,5, iar n 2003 206 cazuri, incidena fiind de 4,7 la 100.000 de locuitori.4 Infecia HIV/SIDA este recunoscut ca o problem prioritar de sntate public, deoarece consecinele infectrii cu aceast boal sunt grave, fiind soldate cu moartea persoanei. Conform Ordinului Ministerului Sntii cu privire la Standardul Supravegherea Epidemiologic a Infeciei HIV/SIDA, nr.20 din 19.01.2007,5 n Republica Moldova infecia HIV/SIDA se nregistreaz n toate teritoriile administrative. Cei mai nali indici fiind atestai n mun. Bali i Chiinu, raioanele Cueni, Dondueni, Glodeni, Fleti i Sngerei. n teritoriile de est ale republicii cea mai nalt rspndire a infeciei HIV s-a nregistrat n oraul Tiraspol i n raionul Rbnia. n ultimii 5 ani procesul epidemic se caracterizeaz prin reducerea intensitii rspndirii infeciei HIV/SIDA n rndul utilizatorilor de droguri intravenos i sporirea numrului persoanelor infectate pe cale heterosexual, creterea numrului de femei infectate cu HIV, ceea ce a creat premise de infectare perinatal. Este n cretere numrul gravidelor HIV pozitive i al copiilor infectai pe cale perinatal. Majoritatea persoanelor HIV pozitive sunt de vrst reproductiv, inclusiv cu vrsta de 15-24 ani. Pe parcursul anilor 2001-2006 a sporit numrul pesoanelor cu forme severe ale infeciei HIV/SIDA, grupul C, simptomatologie avansat, SIDA propriu-zis. n Moldova crete riscul de intrare a epidemiei HIV n a treia faza epidemie generalizat. Amplificarea masiv

infecii oportuniste, neoplasme, disfuncii neurologice i o mare varietate de alte sindroame.1 n conformitate cu art.3 al Legii cu privire la profilaxia infeciei HIV/SIDA, nr.23 din 16.02.20072, virusul imunodeficienei umane (HIV) este virusul care conduce la reducerea i distrugerea sistemului imun al organismului i provoac maladia SIDA, iar sindromul imunodeficienei dobndite (SIDA) reprezint o faz a maladiei determinat de HIV. SIDA a fost declarat ca boal de sine stttoare cu aspect de pandemie la 1 decembrie 1981. Organizaia Mondial a Sntii (OMS) consider numrul deceselor, urmare a acestei boli, ca fiind de 2,9 milioane n anul 2006, numrul celor infectai pe plan mondial de 39,5 milioane, anual fiind infectate alte 4,3 milioane de persoane.3 Pe parcursul anilor 1987-1995, raspndirea infeciei HIV/SIDA n Moldova s-a caracterizat prin depistarea anual a unor cazuri izolate, preponderent n rndurile studenilor din rile africane, venii s-i fac studiile n ara noastr. ns, ncepnd cu anul 1996, situaia epidemic referitoare la infecia HIV/SIDA a devenit alarmant. Pe parcursul anilor 1987-2003 n Moldova au fost depistate 1794 de persoane infectate cu HIV, dintre care 72% barbai i 38% femei. Din numrul total de persoane infectate cu HIV, diagnosticul SIDA s-a confirmat la 80 de persoane, dintre care 55 au decedat. Cel mai nalt nivel al incidenei HIV/SIDA s-a nregistrat n anii 1997, 1998, respectiv 9,4 si 9,5 de cazuri la 100.000 de locuitori. n ultimii ani se constat stabilizarea intensitii

52

Nr. 3, 2011

REVISTA NAIONAL DE DREPT

a numrului de persoane infectate cu HIV favorizeaz rspndirea infeciei n diferite grupuri ale populaiei. Aadar, se observ c problema privind infecia HIV/ SIDA este una foarte actual pentru Republica Moldova i a fost permanent n vizorul autoritilor. n scopul combaterii rspndirii acestei infecii, statul a ncercat s ntreprind diverse msuri, printre care implicaia juridic ocup un loc important. Astfel, au fost elaborate i adoptate diverse acte normative, printre care putem meniona urmtoarele: Legea cu privire la profilaxia SIDA, nr.1460 din 25.05.1993 (abrogat); Hotrrea Guvernului Republicii Moldova cu privire la msurile urgente de profilaxie i combatere a maladiei SIDA i a bolilor sexual-transmisibile, nr.692 din 09.10.1995, (abrogat); Legea cu privire la profilaxia infeciei HIV/ SIDA, nr.23 din 16.02.2007; Hotrrea Guvernului Republicii Moldova cu privire la msurile de profilaxie i control al infeciei HIV/SIDA i infeciilor cu transmitere sexual, nr.948 din 05.09.2005; Ordinul nr.20 din 19.01.2007 al Ministerului Sntii cu privire la Standardul Supravegherea Epidemiologic a Infeciei HIV/SIDA; Dispoziia Ministerului Sntii al Republicii Moldova cu privire la efectuarea supravegherii infeciei HIV/SIDA de generaia a doua, nr.300-d din 14.05.2009 etc. Guvernul Republicii Moldova, prin Hotrrea cu privire la aprobarea Obiectivelor de Dezvoltare ale Mileniului n Republica Moldova pna n 2015 i a Primului Raport Naional Obiectivele de Dezvoltare ale Mileniului n Republica Moldova, nr.288 din 15.03.2005,6 i-a propus ca unul dintre scopuri combaterea maladiei HIV/SIDA. Principala sarcin n acest sens este stoparea ctre anul 2015 a rspndirii HIV/SIDA i nceperea procesului de reducere a cazurilor de contaminare cu HIV/ SIDA. Aadar, se tinde spre reducerea incidenei HIV/ SIDA de la 4,66 (la 100.000 locuitori) n 2002 pn la 4 n 2006, pn la 3,5 n 2010 i pn la 3,2 n 2015; spre reducerea incidenei HIV printre populaia cu vrsta de 15-24 ani de la 6 n anul 2002 pn la 4,9 n 2006, pn la 4,2 n 2010 i pn la 4 n 2015. Evoluia primejdiei pentru sntatea public generat de creterea numrului de persoane infectate cu HIV/SIDA a impus necesitatea elaborrii unei politici juridico-penale n acest domeniu, materializate prin reglementri juridice de incriminare a faptelor de contaminare cu maladia SIDA. Primele reglementri n acest sens pot fi gsite n Codul penal al RSSM din 1961. Prin Ucazul Prezidiumului Sovietului Suprem al RSSM din 28.10.1987 a fost introdus art.107/1 intitulat Contaminarea de boala SIDA.7 Alin.(1) al art.107/1 din Codul penal al RSSM din 1961 prevedea: Punerea intenionat a altei persoane n pericolul contaminrii de boala SIDA se pedepsete cu privaiune de libertate pe un termen de pn la cinci ani. Totodat, alin.(2) prevedea: Contaminarea altei persoane de boala SIDA de ctre o persoan, care tia

c sufer de aceast boal se pedepsete cu privaiune de libertate pn la opt ani. Aceste prevederi au produs efecte pn la intrarea n vigoare a noului Cod penal din 18.04.2002.8 Aadar, n art.212 C.pen. RM, intitulat Contaminarea cu maladia SIDA, ntr-o redacie analogic celei din art.122 al Codului penal al Federaiei Ruse, este reglementat protecia relaiilor sociale cu privire la necontaminarea cu maladia SIDA. n redacia anului 2002 acest articol este inclus n Capitolul VIII al Prii Speciale a Codului penal Infraciuni contra sntii publice i convieuirii sociale; coninea 4 alineate, dintre care alin.(1),(2) i (4) reprezint componene de infraciuni de baz, iar alin.(3) constituie componen de infraciune agravat. Prin Legea nr.277-XVI din 18 decembrie 2008, intrat n vigoare la data de 24 mai 2009, a fost introdus alin. (5), care prevede dou modaliti alternative de liberare de rspundere a fptuitorului. n continuare vom trece la analiza juridico-penal a acestor componene de infraciuni. Obiectul juridic generic al infraciunii prevzute la art.212 C.pen. RM l constituie relaiile sociale cu privire la sntatea public i convieuirea social. Conform Legii privind supravegherea de stat a sntii publice, nr.10 din 03.02.2009,9 prin sntate public se nelege ansamblul de msuri tiinifico-practice, legislative, organizatorice, administrative i de alt natur destinate s promoveze sntatea, s previn bolile i s prelungeasc viaa prin eforturile i alegerea informat ale societii, comunitilor publice, celor private i ale indivizilor. n literatura romn de specialitate prin sntate public se nelege, pe de o parte, totalitatea condiiilor i msurilor menite s asigure ct mai deplin sntatea unui grup social organizat comun, ora etc. iar, pe de alt parte, starea pe care acel grup o are sub aspectul sntii sale.10 ntr-un alt context, prin convieuire social se nelege mediul social care presupune contacte mai apropiate, directe, frecvente ntre oameni, a cror perturbare implic o suferin moral, cum sunt contactele care reclam bunvoin i respect reciproc, moralitate public i atitudine grijulie fa de patrimoniul natural i cultural.11 Legiuitorul din Romnia i cel din Croaia situeaz infraciunea de contaminare cu maladia SIDA n Capitolul Infraciuni contra sntii publice. Codul penal al Ucrainei include fapta de contaminare cu maladia SIDA sau cu alt maladie infecioas incurabil n acelai capitol care sancioneaz infraciunile contra vieii i sntii persoanei (art.130). Codul penal al RSSM din 1961 a localizat art.107/1, intitulat Contaminarea de boala SIDA, n Capitolul 2 al Prii Speciale Infraciuni contra vieii, libertii i demnitii persoanei. Aceeai poziie a preluat-o i legiuitorul actual al Federaiei Ruse. Art.122 C.pen. FR

53

REVISTA NAIONAL DE DREPT

Nr. 3, 2011

prevede rspunderea pentru contaminarea cu maladia SIDA. Acest articol este poziionat n Capitolul 16 Infraciuni contra vieii i sntii din Titlul VII Infraciuni contra persoanei. Aceeai poziie au adoptat-o majoritatea legiuitorilor din CSI. Aadar, observm c determinarea corect a obiectului juridic generic pare a fi o dilem n dependen de opiunea legiuitorului din fiecare stat. Este indubitabil faptul c infraciunea analizat atenteaz la relaiile sociale privind sntatea public, cci orice persoan victim a acestei infraciuni, dac a fost contaminat, devine n continuare un izvor de contaminare. Totodat, urmeaz s lum n consideraie c mbolnvirea de maladia HIV/SIDA duce inevitabil la decesul persoanei, ceea ce constituie o atentare la viaa i sntatea acesteia. Totodat, n multe state ale lumii, printre care Marea Britanie, Germania, Spania, Italia, Canada, Frana, nu au n legislaia penal norme speciale de incriminare a contaminrii cu maladia SIDA sau cu boli venerice.12 Aceste state aplic prevederile generale ale componenelor de infraciuni care atenteaz la viaa i sntatea persoanei. n literatura de specialitate se menioneaz c infraciunile contra sntii, tradiional, sunt clasificate n dou grupe mari: 1) infraciuni care aduc un anumit prejudiciu sntii persoanei i 2) infraciuni care pun n pericol sntatea persoanei. Potrivit regulii generale, contaminarea cu maladia SIDA se atribuie la prima categorie. Totodat, nu este lipsit de raionament faptul c alin.(1) art.122 C.pen. FR (similar cu alin.(1) art.212 C.pen. RM) urmeaz a fi plasat n categoria infraciunilor care pun n pericol sntatea persoanei, cci rspunderea penal este prevzut pentru punerea intenionat a altei persoane n pericol de contaminare cu maladia SIDA, componena de infraciune fiind formal-material.13 n aceeai ordine de idei, dorim s evideniem poziia savantului G.P. Novoselov, care menioneaz c, tradiional, obiect juridic al acestei componene de infraciuni este considerat sntatea persoanei. Totui, exist i anumite rezerve n acest sens. tiina contemporan nu a elaborat preparate medicale efective care ar combate efectul acestei infraciuni moartea bolnavului, aceasta fiind doar o variaie a timpului. De aceea, obiect special al infraciunii trebuie s fie considerat viaa persoanei.14 Lund n consideraie cele menionate, susinem c infraciunea de contaminare cu maladia SIDA trebuie s fie considerat fcnd parte din categoria infraciunilor contra vieii i sntii persoanei. n acest sens, susinem necesitatea deplasrii componenei de infraciune analizate: din Capitolul VIII Infraciuni contra sntii publice i convieuirii sociale al Prii Speciale a Codului penal n Capitolul II Infraciuni contra vieii i sntii persoanei. n continuare vom face analiza fiecrei componene de infraciune reieind din prevederile n vigoare ale art.212 C.pen. RM.

Obiectul juridic special al infraciunii, oricare ar fi varianta tipic de manifestare a faptei (alin.(1), (2) sau (4) art.212 C.pen. RM) l constituie relaiile sociale cu privire la protejarea sntii publice a crei ocrotire implic prevenirea contaminrii altor persoane cu maladia SIDA. Obiectul material al infraciunii este corpul unei alte persoane.15 latura obiectiv a infraciunii n cauz include fapta prejudiciabil constnd n aciunea (inaciunea) de punere a altei persoane n pericol de contaminare cu maladia SIDA.16 Susinem poziia savantului Iu.A. Krasikov, care menioneaz c aceast infraciune poate fi svrit doar prin aciune, deoarece modalitatea prin care se transmite virusul HIV exclude inaciunea.17 Metodele de svrire a acestei infraciuni pot fi diverse i, prin urmare, nu se rezum doar la transmiterea sindromului imunodeficitar pe cale sexual. Astfel, pe lng aceast medot, putem meniona urmtoarele: efectuarea transfuziei cu snge contaminat sau contactul cu preparatele de snge contaminat; efectuarea transplantrii de organe sau esuturi umane de la un donator bolnav; prin laptele mamei ctre copil etc. Aceste metode sunt cel mai des ntlnite n practica judiciar. Totui, sunt cazuri cnd persoana contaminat sau care consider c este contaminat a fost condamnat pentru ameninarea cu transmiterea virusului prin faptul c va muca victima sau o va scuipa n fa. Spre exemplu, n Belgia instana de judecat a condamnat o persoan pentru faptul c, pe lng toate aciunile ilegale, a mucat jandarmul i a spus c este contaminat cu maladia SIDA. Pronunnd hotrrea, instana de judecat a concretizat c a fost luat n consideraie faptul ameninrii cu contaminarea.18 Totodat, nu exist componen de infraciune dac aciunea realizat de ctre fptuitor, prin natura ei, nu este susceptibil s creeze pericolul contaminrii cu maladia SIDA (de exemplu, se poate exclude posibilitatea de transmitere a maladiei SIDA prin secreia ocular (lacrimi), bucal i prin transpiraie). De asemenea, nu poate fi tras la rspundere penal persoana bolnav de maladia SIDA, care a respectat msurile de precauie, iar pericolul contaminrii a survenit n urma aciunii svrite de ctre persoana sntoas.19 Infraciunea prevzut la alin.(1) art.212 C.pen. RM reprezint o componen formal-material, care se consum din momentul survenirii pericolului real de contaminare cu maladia SIDA. Dei legiuitorul, la descrierea infraciunii, folosete sintagma maladia SIDA, pentru existena faptei este suficient s se creeze pericolul prelurii de ctre victim a virusului HIV, ntruct SIDA constituie expresia clinic i biologic a unei perioade avansate a bolii.20 Infraciunea prevzut la alin.(2) art.212 C.pen. RM reprezint o componen material i se consum din momentul contaminrii victimei cu maladia SIDA. V.A. irokov menioneaz c infraciunea se consider consumat din momentul constatrii, ntr-o instituie medical, a virusului n organismul victimei. Totodat,

54

Nr. 3, 2011

REVISTA NAIONAL DE DREPT

el menioneaz c evoluia i durata evolurii bolii nu influeneaz calificarea infraciunii. Considerm necesar s facem precizarea c infraciunea se consider consumat din momentul contaminrii victimei, dar nu din momentul constatrii medicale, care este doar un moment constatator al infectrii persoanei. latura subiectiv a infraciunii prevzute la alin.(1) art.212 C.pen. RM se exprim prin vinovie sub form de intenie. Reieind din faptul c infraciunea prevzut la alin.(1) reprezint o componen formal-material, considerm c latura subiectiv se caracterizeaz prin intenie direct, adica fptuitorul i d seama de caracterul prejudiciabil al aciunii sale, prevede c pune victima n pericol de contaminare i dorete n mod contient survenirea acestor urmri. Latura subiectiv a infraciunii prevzute la alin.(2) art.212 C.pen. RM se exprim prin vinovie sub form de intenie direct sau indirect. Un semn obligatoriu al acestei infraciuni este c fptuitorul cunoate c este purttor al virusului. Dup cum susin autorii autohtoni21, acest fapt este confirmat de datele parvenite de la instituiile medicale. Prin urmare, n conformitate cu art.14 alin.(3) al Legii cu privire la profilaxia infeciei HIV/SIDA, nr.23 din 16.02.2007, persoanele cu statusul HIV pozitiv stabilit sunt avizate n scris de ctre instituia medico-sanitar asupra necesitii respectrii regulilor de prevenire a rspndirii infeciei HIV/SIDA, precum i asupra rspunderii penale pentru punerea intenionat n pericol de contaminare a altei persoane sau pentru infectarea intenionat a acesteia. n literatura de specialitate22 se menioneaz c infraciunea poate fi svrit att cu intenie direct sau indirect, ct i din impruden, sub form de ncredere exagerat. Acelai autor menioneaz c infraciunea de contaminare cu virusul HIV se deosebete de omor prin aceea c fptuitorul nu are intenia de a lipsi de via victima. n viziunea noastr, latura subiectiv a faptei incriminate la alin.(2) art.212 C.pen. RM se exprim doar sub form de intenie, adica fptuitorul i d seama de caracterul prejudiciabil al aciunii sale, a prevzut faptul transmiterii virusului, a dorit sau a admis, n mod contient, survenirea contaminrii. Poziia noastr o confirm i prevederile de la alin.(1) i (2) art.29 al Legii nr.23 din 16.02.2007, care stipuleaz c persoanele cu status HIV pozitiv vor da dovad de comportamente responsabile i inofensive pentru a-i proteja propria sntate i a preveni transmiterea infeciei HIV. Persoana care este contient de faptul infectrii sale cu HIV i pune premeditat (sublinierea noastr) n pericol de contaminare o alt persoan poart rspundere penal n conformitate cu legislaia n vigoare. Totodat, susinem c este necesar ca n Codul penal s fie introdus o prevedere expres care s incrimineze contaminarea din impruden cu maladia SIDA. Incriminarea contaminrii din impruden este prevzut n noul Cod penal al Romniei, n art.354 alin.(4).23

Subiectul infraciunii poate fi orice persoan fizic responsabil care, la momentul comiterii faptei, a atins vrsta de 16 ani. Referitor la calitatea subiectului infraciunii, n literatura de specialitate a fost exprimat ideea, conform creia subiectul infraciunii prevzute la alin.(1) art.212 C.pen. RM este unul special i poate fi persoana fizic, responsabil, care, n momentul svririi faptei, a mplinit vrsta de 16 ani i este contaminat cu maladia SIDA.24 Nu putem fi de acord cu aceast poziie, cci pentru svrirea infraciunii prevzute la alin.(1) art.212 C.pen. RM n calitate de subiect poate aprea orice persoan fizic, deoarece legiuitorul nu face careva precizri referitor la calitatea subiectului. Prin urmare, nu este necesar ca aceasta n mod obligatoriu s fie contaminat cu maladia SIDA. Altfel trebuie s fie privit situaia n cazul n care se comite varianta-tip a infraciunii prevzut la alin.(2) art.212 C.pen. RM. n acest caz, legiuitorul stabilete expres pedeapsa pentru contaminarea cu maladia SIDA de ctre o persoan care tia c sufer de aceast boal. n conformitate cu art.3 al Legii nr.23 din 16.02.2007, statusul HIV pozitiv presupune prezena marcherilor HIV n organismul uman, indicnd faptul infectrii. Astfel, subiectul este unul special, i anume: persoana contaminat care tia despre faptul c este purttoare a virusului HIV (fapt confirmat prin documente medicale). Uneori, aceast diferen privitor la calitatea subiectului nu este absolut sesizat n literatura de specialitate, astfel ajungndu-se la calificri incorecte ale faptelor infracionale. Astfel, n Comentariul la Codul penal25 s-a menionat c, n contextul variantei-tip descrise la alin.(1) art.212 C.pen. RM, latura subiectiv a infraciunii se exprim prin intenie indirect. Dac fptuitorul acioneaz cu intenie direct de a molipsi o alt persoan, aciunile lui cad sub incidena alin.(2) art.27, art.212 C. pen. RM. Observm c n contextul sursei citate nu se face distincie cu privire la calitatea subiectului, fcndu-se referire la calitatea de subiect general, ceea ce nu corespunde prevederilor Codului penal, cci pentru varianta-tip a infraciunii de la alin.(2) art.212 C.pen. RM, dup cum am subliniat, se prevede calitatea de subiect special, i anume: persoana care tie c este contaminat. Aadar, nu poate fi tentativ de infraciune fapta prevzut la alin.(2) art.212 C.pen. RM svrit de o persoan necontaminat cu maladia SIDA. La fel, calificarea greit este condiionat i de faptul c nu s-a luat n consideraie diferena dintre componenele de infraciuni sub aspectul consumrii acestora, i anume: formal-material pentru alin.(1) i material pentru alin.(2). Totui, apare ntrebarea: cum urmeaz a fi calificat fapta dac a avut loc contaminarea de ctre o persoan care nu este purttoare a virusului HIV? Un rspuns la aceast ntrebare poate fi gsit la autorul Vitalie Stati, care menioneaz c n cazul n care contaminarea cu

55

REVISTA NAIONAL DE DREPT

Nr. 3, 2011

maladia SIDA a fost svrit de persoana, care nu sufer de aceast maladie (nu este purttoare a virusului HIV), rspunderea penal poate fi aplicat n conformitate cu art.151 C.pen. RM.26 n condiiile reglementrilor insuficiente referitoare la problematica analizat, suntem de acord cu aceast poziie expus de autor, cci presupune o soluie n corespundere cu obiectul nemijlocit real al infraciunii, precum i pentru a nu permite frdelegea. Totui, lund n consideraie reglementrile n vigoare, care determin obiectul juridic generic diferit al acestor infraciuni, i anume: relaiile sociale cu privire la viaa i sntatea fizic a persoanei i relaiile sociale cu privire la sntatea public i convieuirea social, n scopul de a evita ncadrarea diferit a faptelor infracionale i de a minimaliza riscurile de aplicare eronat a legii penale de ctre instanele judectoreti, propunem introducerea unor modificri n alin.(2) art.212 C.pen. RM, anume: excluderea calitii speciale a subiectului. Prin urmare, propunem ca coninutul alin.(2) al art.212 s fie expus n urmtoarea redacie: Contaminarea altei persoane cu maladia SIDA se pedepsete .... Aceast soluie va exclude necesitatea de a ncadra fapt criminal prin prisma altor norme, astfel fiind supus unor speculaii i interpretri pur subiective de ctre instanele de judecat. Aceast soluie va contribui, la fel, la individualizarea corect a pedepsei penale, cci, n conformitate cu Codul penal, pedeapsa pentru fapta incriminat la alin.(1) art.151 C.pen. RM este nchisoarea de la 3 la 10 ani, iar pentru cea incriminat la alin.(2) art.212 C.pen. RM este nchisoarea de la 1 la 5 ani. Este deci un argument n plus pentru ca legiuitorul s introduc modificrile propuse. Totodat, fcnd un demers mai profund n analiza problematicii, formulm ntrebarea: cum urmeaz s calificm infraciunea n caz de impruden a fptuitorului? Lund n consideraie cele expuse, n lipsa unei prevederi exprese, ar trebui s calificm fapta conform art.157 C.pen. RM Vtmarea grav ori medie a integritii corporale sau a sntii cauzat din impruden. n acest sens, reiterm c, n scopul de a evita ncadrarea diferit a faptelor infracionale i de a minimaliza riscul de aplicare eronat a legii penale de ctre instanele judectoreti, propunem introducerea n Codul penal a articolului 212/1, care urmeaz a fi intitulat Contaminarea cu maladia SIDA din impruden i care va avea urmtorul coninut: Contaminarea cu maladia SIDA a altei persoane, svrit din impruden, se pedepsete .... Continund demersul privind calificarea infraciunii analizate, dorim s rspundem la ntrebarea: cum urmeaz a fi calificat fapta de contaminare cu maladia SIDA prin intermediul infraciunilor sexuale? Analiznd coraportul dintre infraciunile prevzute la art.131 i 132 C.pen. FR (corespondente cu art.171 i 172 C.pen. RM), pe de o parte, i art.122 C.pen. FR (corespondent cu art.212 C.pen. RM), pe de alt parte,

S.Anocenkova menioneaz c exist o problem n ce privete determinarea formei de vinovie la primele i concursul acestora cu art.122 C.pen. FR. Ea evideniaz c Hotrrea Plenului Curii Supreme cu privire la practica judectoreasc de calificare a infraciunilor prevzute de art.131 i 132 C.pen. FR, nr.11 din 15 iunie 2004, statueaz n pct.13 c urmeaz a fi calificate n conformitate cu lit.b) alin.(3) art.131 i cu lit.b) alin.(3) art.132 C.pen. FR (corespundente cu lit.c) alin.(3) art.171 i, respectiv, cu lit.b) alin.(3) art.172 C.pen. RM) att infectarea intenionat, ct i din impruden cu maladia SIDA n cazul svririi infraciunii de viol sau a aciunilor violente cu caracter sexual. Dar, referitor la concursul infraciunilor, Plenul Curii Supreme de Justiie nu menioneaz nimic.27 Nu putem fi de acord cu poziia expus de S.Anocenkova, deoarece Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Federaiei Ruse stabilete n acelai punct c rspunderea n conformitate cu lit.g) alin.(2) art.131 i cu lit.g) alin.(2) art.132 C.pen. FR are loc atunci cnd fptuitorul a transmis o boal veneric, tiind c sufer de aceast boal, a prevzut posibilitatea sau inevitabilitatea contaminrii i a dorit sau a admis contaminarea. Calificarea suplimentar conform art.121 C.pen. FR nu este necesar. Reieind din textul acestei Hotrri, explicaia se refer n mod tacit i la violul sau la aciunile violente cu caracter sexual nsoite de contaminarea cu maladia SIDA, nu ns numai la transmiterea unei boli venerice. Profesorul A.V. Naumov consider c n cazul svririi violului sau a aciunilor violente cu caracter sexual care au cauzat contaminarea cu maladia SIDA este de fat vinovia dubl. Autorul evideniaz c n aceast situaie ne aflm n prezena concursului ideal ntre infraciunea sexual i contaminarea cu maladia SIDA, cu precizarea c transmiterea bolii a fost intenionat. Totodat, ali autori rui exclud calificarea suplimentar conform art.122 C.pen. FR n caz de viol sau de aciuni violente cu caracter sexual.28 n legtur cu cele menionate trebuie s facem o precizare: prevederile de la lit.b) alin.(3) art.131 i de la lit.b) alin.(3) art.132 C.pen. FR nu stabilesc forma vinoviei la contaminarea cu maladia SIDA, fapt ce a constituit unul dintre motivele pentru polemici n doctrina de specialitate. Legiuitorul nostru, ns, a reglementat expres forma de vinovie la lit.c) alin.(3) art.171 i la lit.c) alin.(3) art.172 C.pen. RM, care incrimineaz violul sau aciunile violente cu caracter sexual nsoite de contaminarea intenionat cu maladia SIDA (sublinierea ne aparine). n condiiile reglementrilor actuale, cnd alin.(1) i (2) art.212 C.pen. RM stabilesc forma de vinovie intenia, exprimnd coraportul dintre lit.c) alin.(3) art.171, lit.c) alin.(3) art.172 i art.212 C.pen. RM, putem meniona relaia dintre o parte (art.212) i ntreg (lit.c) alin.3 art.171 i lit.b) alin.(3) art.172). Deci, n viziunea noastr, nu exist concurs de infraciuni atunci cnd

56

Nr. 3, 2011

REVISTA NAIONAL DE DREPT

persoana este contaminat cu maladia SIDA n rezultatul violului sau aciunilor violente cu caracter sexual. n conformitate cu art.118 alin.(1) C.pen. RM, concurena dintre o parte i un ntreg reprezint existena a dou sau mai multor norme penale, una din ele cuprinznd fapta prejudiciabil n ntregime, iar celelalte numai unele pri ale ei. Aadar, lit.c) alin.(3) art.171 i lit.b) alin.(3) art.172 includ att aciunile de baz, ct i contaminarea cu maladia SIDA. Conform alin.(2) art.118 C.pen. RM, calificarea infraciunilor n cazul concurenei dintre o parte i un ntreg se efectueaz n baza normei care cuprinde n ntregime toate semnele faptei prejudiciabile svrite. Prin urmare, calificarea se va face doar n conformitate cu una din normele prevzute la art.171 i la art.172 C.pen. RM. Soluiile de calificare propuse corespund prevederilor actuale ale Codului penal al Republicii Moldova. Totui, avnd o viziune prospectiv asupra reglementrilor ulterioare, i anume: n eventualitatea introducerii incriminrii contaminrii cu maladia SIDA din impruden, n contextul celor menionate mai sus apare ntrebarea: cum vor trebui calificate infraciunea de viol i aciunile violente cu caracter sexual nsoite de contaminarea cu maladia SIDA din impruden? Ar trebui oare calificate prin concurs astfel de aciuni? Soluia pe care o propunem este urmtoarea: n eventualitatea existenei unei prevederi care s incrimineze contaminarea cu maladia SIDA din impruden va fi necesar ca legiuitorul s opereze modificri la lit.c) alin.(3) art.171 i la lit.b) alin.3 art.172, i anume: expresia intenionat va trebui exclus din coninutul acestor reglementri. Astfel vor fi evitate posibilele calificri eronate ale infraciunilor analizate. Totodat, n cazul svririi infraciunilor prevzute la art.173-175 C.pen. RM nsoite de contaminarea cu maladia SIDA, calificarea se va face prin concurs. Alin.(4) art.212 C.pen. RM prevede rspundere penal pentru contaminarea cu maladia SIDA ca urmare a nendeplinirii sau ndeplinirii necorespunztoare de ctre un lucrtor medical a obligaiilor sale profesionale. Aceast contaminare mai poate fi denumit infectare nozocomial, care, n conformitate cu art.3 al Legii nr.23 din 16.02.2007, presupune infectare cu HIV prin intermediul interveniilor i manoperelor medicale. Subiectul prevzut la acest alineat este un subiect special, i anume: un lucrtor medical. Noiunea de lucrtor medical este mai larg dect cea de medic, referindu-se nu doar la deintorul unei diplome de confirmare a studiilor medicale superioare (chirurg, stomatolog, ginecolog, hematolog etc.), dar i la o asistent medical, o infirmier, un felcer etc.29 n acest sens, este caracteristic urmtorul exemplu: Comitetul Crucii Roii al Canadei s-a declarat oficial vinovat de contaminarea mai multor mii de canadieni cu HIV i cu virusul hepatitei C. Conductorul acestei organizaii, Pierre Duplessy, a declarat c el poart rspundere direct pentru distribuirea, n anii 80 ai

secolului XX, a sngelui neverificat, pus la dispoziie de ctre donatori. Aceste aciuni nu au fost premeditate; ele se explicau nti de toate prin necalificarea personalului medical. Transfuzia sngelui infectat a condus la contaminarea mai multor mii de oameni cu HIV i a circa 20 de mii de oameni cu hepatita C. Mai mult de 3000 de bolnavi au decedat. Recunoaterea vinoviei a devenit un rezultat al unei nelegeri cu procuratura dup negocieri de mai muli ani. n caz contrar, Crucea Roie din Canada era n pericolul de a fi nvinuit de neglijen infracional.30 ntr-o spe pe cauz civil se menioneaz c P.V. a acionat n judecat Ministerul Sntii i Spitalul raional din Clrai, solicitnd repararea prejudiciului moral i material n mrime de 500 000 lei, care i-a fost cauzat prin infectarea cu virusul HIV n urma transfuziei de snge efectuate de ctre medicii Spitalului raional din Clrai n perioada aflrii la tratament. n urma trecerii litigiului prin toate verigile sistemului judectoresc, Plenul Curii Supreme de Justiie a constatat c, soluionnd litigiul, instanele de judecat au concluzionat n mod ntemeiat c P.V. a fost infectat cu virusul HIV n perioada aflrii sale la tratament n Spitalul raional din Clrai, n urma transfuziei de snge de la D.S., care n acel moment era infectat cu virusul SIDA. Argumentele recursului n anulare care susin faptul c P.V. a fost infectat pn la internarea sa n spital, aici fiind doar supus riscului de infectare, au fost combtute prin dovezile obiective prezente n dosar. Conform certificatului eliberat de Centrul SIDA la 30.08.2001, infectarea lui P.V. n spital a fost confirmat nc o dat prin analiza din 25.05.1999: de aceeai boal sufer i D.S. Astfel, instanele de judecat au concluzionat corect c anume din vina personalului Spitalului raional din Clrai, n timpul exercitrii funciilor sale, reclamantului i s-a cauzat un prejudiciu sntii.31 n plan comparativ, Codul penal al Federaiei Ruse, la art.122 alin.(4), incrimineaz fapta de infectare cu maladia SIDA a altei persoane ca urmare a executrii necorespunztoare a obligaiunilor profesionale. Expresia obligaiuni profesionale face aluzie la neexecutarea obligaiilor de ctre orice salariat. Totui, autorii rui32 concretizeaz c subiect al acestei infraciuni pot fi lucrtorii medicali, lucrtorii din laboratoarele de prelevare a sngelui, farmacitii, care ntr-o situaie concret au nclcat obligaiunile de serviciu, nclcare care s-a soldat cu infectarea persoanei cu maladia SIDA. n aceeai ordine de idei, Codul penal al Ucrainei prevede, la art.131, rspundere penal pentru exercitarea necorespunztoare a obligaiilor profesionale de ctre un lucrtor medical, farmacist sau alt lucrtor, care a cauzat infectarea persoanei cu virusul HIV/SIDA sau cu o alt maladie infecioas incurabil. Conform Coldului penal al Kazahstanului, subiect al infraciunii analizate poate fi i un lucrtor al organizaiilor de deservire a populaiei.33 Latura subiectiv a infraciunii prevzute la alin.(4) al art.212 C.pen. RM se exprim prin intenie sau impru-

57

REVISTA NAIONAL DE DREPT

Nr. 3, 2011

den fa de executarea obligaiilor profesionale i prin impruden fa de consecinele prejudiciabile. n contextul analizei alin.(4) art.212 C.pen. RM, provoac interes coraportul acestei norme cu art.213 din Codul penal. Ultimul reglementeaz rspunderea penal pentru nclcarea din neglijen de ctre medic sau de ctre un alt lucrtor medical a regulilor sau a metodelor de acordare a asistenei medicale. Aadar, apare ntrebarea: poate fi oare alin.(4) art.212 o norm special fa de art.213 C.pen. RM? n acest sens, evideniem prevederea de la art.116 C.pen. RM: Norm general se consider norma penal care prevede dou sau mai multe fapte prejudiciabile, iar norm special norma penal care prevede numai cazurile particulare ale acestor fapte. n special, sub aspectul laturii subiective a infraciunii, norma prevzut la alin.(4) art.212 C.pen. RM nu poate fi norm special n raport cu art.213 C.pen. RM, deoarece prevede vinovie att sub form de intenie fa de fapta criminal, ct i sub form de impruden. Pe cnd art.213 C.pen. RM prevede rspundere doar pentru impruden sub form de neglijen. Aadar, reieind din latura subiectiv mai complex a infraciunii prevzute la alin.(4) art.212 C.pen. RM, nu putem vorbi despre aceste dou infraciuni ca despre concuren ntre norma general i norma special. Alt aspect, asupra cruia dorim s atragem atenia, este alin.(5) art.212 C.pen. RM, introdus prin Legea nr.277-XVI din 18 decembrie 2008, intrat n vigoare la data de 24 mai 2009.34 Aceast prevedere legal vine s evidenieze tendina statului de a umaniza normele penale, cci orice norm este elaborat reieind din necesitile societii. Alin.(5) art.212 C.pen. RM stipuleaz liberarea de rspundere n cazul consimmntului victimei la svrirea infraciunii. Consimmntul victimei, ca o cauz justificativ, apare nc din dreptul roman. Dup Ulpian, volenti non fit injuria: nulla injuria est quae in volentemfiat (nici o nedreptate nu i se poate face aceluia care voiete fapta). n concepia jurisconsulilor romani, consimmntul victimei era interpretat extrem de larg, putnd s justifice orice fapt contra celui care a consimit, susinndu-se c fiecare cetean are dreptul s dispun liber de persoana sa (inclusiv asupra vieii, integritii corporale etc.). n doctrina penal modern, consimmntul victimei, ca o cauz justificativ, a fost considerat de unii autori drept o tranzacie privat autorizat de lege (negozia giuridico), susinndu-se c este vorba de o manifestare de voin ndreptat spre a produce consecine juridice n dreptul penal.35 Totodat, n paragraful 1.11 al Raportului consultativ al Comisiei juridice din Marea Britanie cu privire la consimmntul n dreptul penal, nr.139 din 1995, se menioneaz c, n genere, consimmntul persoanei vtmate nu ofer, n mod normal, o aprare de la judecarea pentru atacul care produce vtmri corporale sau alte vtmri mai serioase.36

Analiznd prevederea din Codul penal al Federaiei Ruse, autoarea A.V. Endoleva, susine c, n cazul dat, temei de liberare de rspundere penal este lipsa pericolului social al faptei, precum i al fptuitorului, care comunic victimei c este bolnav. n rezultat, victima este cea care va trebui s manifeste voina: n caz dac i exprim consimmntul, atunci fptuitorul este liberat de rspundere penal.37 n viziunea noastr, iniiativa legiuitorului moldav este plauzibil. Practica judiciar din Republica Moldova nu cunoate cazuri de contaminare cu maladia SIDA n care s fi fost aplicat art.212 C.pen. RM. Totui, intenia de a reglementa ceva nu presupune corectitudinea i eficiena prevederilor legale existente. Aceast poziie urmeaz s o analizm n continuare. Astfel, alin.(5) art.212 C.pen. RM reglementeaz dou modaliti alternative de liberare de rspundere a fptuitorului i prevede urmtoarele: Persoana care a svrit aciunile prevzute la alin.(1) sau (2) nu este pasibil de rspundere penal: 1) dac a comunicat din timp persoanei puse n pericol de a fi contaminat despre existena la prima a maladiei SIDA sau 2) dac persoana pus n pericol de a fi contaminat tia despre existena acestei maladii, dar benevol a svrit aciuni ce au constituit pericol de contaminare. Prima modalitate de liberare de rspundere penal este binevenit. Totui, n acest sens urmeaz s facem anumite precizri comparative. Astfel, n literatura de specialitate,38 fcndu-se analiza prevedrilor art.211 C.pen. RM Transmiterea unei boli venerice, se menioneaz c consimmntul victimei de a i se transmite boala veneric nu reprezint un temei de liberare de rspundere penal. Totodat, latura obiectiv a infraciunii prevzute la art.211 C.pen. RM i a celei prevzute la alin.(2) art.212 C.pen. RM este identic, diferena constituind-o doar boala care se transmite boala veneric sau maladia SIDA. Prin urmare, contaminarea cu maladia SIDA este o componen de infraciune cu grad de prejudiciabilitate mai mare dect transmiterea unei boli venerice. n acest sens, observm c n alin.(5) art.212 C.pen. RM legiuitorul legalizeaz liberarea de rspundere penal referitor la comiterea unei infraciuni mai grave, dar omite s reglementeze aceast liberare pentru o infraciune al crei grad prejudiciabil este mai redus. Presupunem c aceast caren a legiuitorului moldav este urmare a faptului ca s-a condus de recomandrile Hotrrii Plenului Curii Supreme a URSS cu privire la practica judiciar privind infraciunile de contaminare cu boal veneric, nr.15 din 8 octombrie 1973, care n pct.5 stabilea: Consimmntul victimei la punerea n pericol de a fi contaminat cu o boal veneric nu constituie temei de liberare a fptuitorului de rspundere penal, dac el cunotea c sufer de o boal veneric.39 Pentru a exclude posibilitatea tragerii inechitabile la rspundere penal pentru fapta prevzut de art.211

58

Nr. 3, 2011

REVISTA NAIONAL DE DREPT

C.pen. RM svrit cu consimmntul victimei, propunem introducerea n acest articol a alineatului (3), care va avea urmtorul coninut: Persoana care a svrit aciunile prevzute la alin.(1) nu este pasibil de rspundere penal dac a comunicat din timp persoanei care poate fi contaminat despre existena la prima a bolii venerice i aceasta benevol a svrit aciuni ce au constituit pericol de contaminare. A doua modalitate de liberare de rspundere penal prevzut n alin.(5) art.212 C.pen. RM considerm necesar de a fi reformulat. n varianta actual, aceast modalitate este redat de un text care aglomereaz inutil normativitatea penal, deoarece nu este prezent legtura cauzal dintre fapt i consecinele prejudiciabile, cci persoana pus n pericol de a fi contaminat tia despre existena acestei maladii i benevol a svrit aciuni ce au constituit pericol de contaminare. Prin urmare, aciunile fptuitorului nu au careva inciden cauzal asupra consecinelor, deci nu exist infraciune i, prin urmare, nu este necesitatea de a libera fptuitorul de rspundere (de exemplu, cunoscnd c seringa a fost folosit de ctre un bolnav, i administreaz substane narcotice). Ca surs de inspiraie pentru prevederea de la alin.(5) art.212 C.pen. RM a servit notificarea introdus la 8 decembrie 2003 n Codul penal al Federaiei Ruse n art.122, care stipuleaz: Persoana care a svrit aciunile prevzute la alin.(1) sau (2) este liberat de rspundere penal dac persoanei puse n pericol de a fi contaminat sau persoanei contaminate cu maladia SIDA i-a fost comunicat din timp existena la prima a acestei maladii i benevol a svrit aciuni ce au constituit pericol de contaminare.40 Transcriind aceast norm penal din Codul penal al Federaiei Ruse, legiuitorul moldav a comis o eroare gramatical, care a servit pentru carenele menionate mai sus. Aadar, observm c legiuitorul rus pevede o singur modalitate de liberare de rspundere. Aceasta se caracterizeaz prin urmtoarele condiii: svrirea de ctre fptuitor a aciunilor prevzute la alin.(1) sau (2); victimei i-a fost comunicat din timp c fptuitorul este contaminat cu maladia SIDA; consimmntul, exprimat benevol de ctre victim, la svrirea aciunilor ce au constituit pericol de contaminare. Totui, legiuitorul moldav, n loc de o singur modalitate de liberare de rspundere penal, a reglementat dou modaliti. Subliniem c textul din alin.(5) art.212 C.pen. RM este practic identic cu cel din art.122 C.pen. FR, deosebirea esenial fiind nlocuirea conjunciei i prin conjuncia sau. Astfel, legiuitorul rus reglementeaz: ...persoanei contaminate cu maladia SIDA i-a fost comunicat din timp existena la prima a acestei maladii i benevol a svrit aciuni ce au constituit pericol de contaminare. Iar legiuitorul moldav reglementeaz: Persoana care a svrit aci-

unile prevzute la alin.(1) sau (2) nu este pasibil de rspundere penal dac a comunicat din timp persoanei puse n pericol de a fi contaminat despre existena la prima a maladiei SIDA sau dac persoana pus n pericol de a fi contaminat tia despre existena acestei maladii, dar benevol a svrit aciuni ce au constituit pericol de contaminare. Observm c utilizarea incorect a unei conjuncii conduce la reglementri penale colizionare. De asemenea, dorim s evideniem c i prima modalitate de liberare de rspundere penal este lacunar, deoarece prevede doar comunicarea victimei despre faptul contaminrii, dar nu i consimmntul acesteia, care este prevzut doar n a doua modalitate. Lund n consideraie cele menionate mai sus, propunem legiuitorului nostru s opereze modificri n alin.(5) art.212 C.pen. RM, acesta fiind expus n urmtoarea redacie: Persoana care a svrit aciunile prevzute la alin.(1) sau (2) este liberat de rspundere penal dac persoanei puse n pericol de a fi contaminat sau persoanei contaminate cu maladia SIDA i-a fost comunicat din timp existena la prima a acestei maladii i victima benevol a svrit aciuni ce au constituit pericol de contaminare. Aceeai prevedere trebuie s fie operat i n art.211 C.pen. RM. n contextul analizei alin.(5) art.212 C.pen. RM, considerm necesar de a evidenia prevederea Legii nr.23 din 16.02.2007, care n art.14 alin.(4) i (5) stipuleaz c orice persoan HIV pozitiv este obligat s comunice statusul su soului (soiei) sau partenerului. Totodat, personalul medical poate conduiona notificarea soului (soiei) sau partenerului de statusul HIV pozitiv al pacientului doar dup examinarea circumstanelor fiecrui caz n parte, prin prisma eticii medicale i a confidenialitii, dac: a) persoana HIV pozitiv a beneficiat de consilierea cuvenit; b) consilierea oferit persoanei HIV pozitive nu a avut drept rezultat schimbri comportamentale pozitive n direcia reducerii pericolului de infectare; c) persoana HIV pozitiv a refuzat s-i comunice statusul su soului (soiei) sau partenerului sau s-i dea acordul la notificarea respectiv; d) exist un pericol real de transmitere a infeciei HIV; e) a expirat termenul rezonabil oferit persoanei HIV pozitive, anunate n prealabil, pentru a-i comunica statusul su. n acest context, dorim s menionm c operarea cu prevederile de la alin.(5) art.212 C.pen. RM aducerea la cunotina victimei a statusului HIV pozitiv al fptuitorului nu exclude necesitatea consimmntului ei. Pentru aplicarea corect a acestei prevederi lacunare trebuie s inem cont de condiiile menionate mai sus. La fel, dorim s concretizm c, n viziunea noastr, alin.(5) art.212 C.pen. RM se aplic doar fa de persoana contaminat, orice alt subiect care reies din art.212

59

REVISTA NAIONAL DE DREPT

Nr. 3, 2011

C.pen. RM nu poate beneficia de prevederile acestui alineat. Adic, inclusiv pentru aciunile prevzute de alin.(1) art.212 C.pen. RM, de liberarea de rspundere stipulat la alin.(5) art.212 poate beneficia doar persoana care tie c este infectat cu virusul HIV. n final dorim s rezumm propunerile noastre cu privire la modificarea art.212, 211, lit.c) alin.(3) art.171 i a lit.b) alin.(3) art.172 C.pen. RM. innd cont de cele menionate mai sus, propunem ca respectivele reglementri penale s fie expuse ntr-o nou redacie, dup cum urmeaz: Articolul 212. Conatminarea cu maladia SIDA (Capitolul II Infraciuni contra vieii i sntii persoanei) (1) Punerea intenionat a altei persoane n pericol de contaminare cu maladia SIDA se pedepsete (2) Contaminarea altei persoane cu maladia SIDA se pedepsete... (3) Aciunea prevzut la alin.(2), svrit: a) asupra a dou sau mai multor persoane; b) cu bun-tiin asupra unui minor, se pedepsete (4) Contaminarea cu maladia SIDA ca urmare a nendeplinirii sau ndeplinirii necorespunztoare de ctre un lucrtor medical a obligaiilor sale profesionale se pedepsete (5) Persoana care a svrit aciunile prevzute la alin.(1) sau (2) este liberat de rspundere penal dac persoanei puse n pericol de a fi contaminat sau persoanei contaminate cu maladia SIDA i-a fost comunicat din timp existena la prima a acestei maladii i victima benevol a svrit aciuni ce au constituit pericol de contaminare. Articolul 212/2. Contaminarea cu maladia SIDA din impruden Contaminarea cu maladia SIDA, a altei persoane, svrit din impruden se pedepsete... Articolul 211. Transmiterea unei boli venerice (3) Persoana care a svrit aciunile prevzute la alin.(1) este liberat de rspundere penal dac persoanei creia i s-a transmis boala veneric i-a fost comunicat din timp existena la prima a acestei boli i victima benevol a svrit aciuni ce au constituit pericol de contaminare. Articolul 17.1. Violul (3)Violul: (c) nsoit de contaminarea cu maladia SIDA; Articolul 172. Aciuni violente cu caracter sexual (3) Aciunile prevzute la alin.(1) sau (2), care: (b) au cauzat contaminarea cu maladia SIDA;

http://ro.wikipedia.org/wiki/SIDA. Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2007, nr.054, art.250. 3 http://ro.wikipedia.org/wiki/SIDA. 4 Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2005, nr.046, art.340. 5 www.ms.gov.md. 6 Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2005, nr.046, art.340. 7 Vetile RSSM, 1961, nr.10, art.41. 8 Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2002, nr.128129/1012. 9 Monitorul Oficial al Republicii Moldova din 03.04.2009. 10 A se vedea: V.Dongoroz i al. Explicaii teoretice ale Codului penal romn. Partea Special. Vol.IV. Bucureti: Editura Academiei, 1971, p.588. 11 A se vedea: S.Brnza i al. Drept Penal. Partea Special. Vol. II. Ediia a II-a. Chiinu: Cartier, 2005, p.341. 12 A se vedea: ., .. // (), 2005, nr.3, p.66. 13 A se vedea: .. 1996 . // (), 2002, nr.4, .37. 14 A se vedea: .. . . . : , 2001, .134. 15 A se vedea: V.Berliba. Comentariul la Codul penal, art.212 Contaminarea cu maladia SIDA. Chiinu: Tipografia Reclama SA, 2009, p.432-433. 16 A se vedea: V.Stati. Transmiterea unei boli venerice i contaminarea cu maladia SIDA n legea penal a Republicii Moldova // Revista Naional de Drept, 2006, nr.2, p.52-54. 17 A se vedea: .. . . : , 2004, .122-123. 18 A se vedea: ., . , .67. 19 A se vedea: V.Berliba. Op. cit., p.433. 20 Ibidem. 21 A se vedea: S.Brnza i al. Op. cit., p.347. 22 A se vedea: .. . Op. cit., .122-123. 23 Legea nr.286/2009 // Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2009, nr.510. Partea I. 24 A se vedea: V.Berliba. Op. cit., p.433. 25 Ibidem. 26 V.Stati. Op. cit., p.52-53. 27 A se vedea: .. .122 // (), 2005, nr.3, .6. 28 Ibidem. 29 A se vedea: S.Brnza i al. Op. cit., p.348. 30 A se vedea: V.Florea. Rspunderea penal pentru infraciunile medicale: monografie. Chiinu: EPIGRAF, 2006, p.30-31. 31 Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie nr.4 r/a-63/2001 din 17 septembrie 2001; 32 A se vedea: .. . . : , 2000, .341. 33 A se vedea: . .. Op. cit., .67. 34 Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2009, nr.41- 44, art.120. 35 A se vedea: M.Vidaicu. Consimmntul victimei n dreptul penal // Revista tiinific a Universitii de Stat Studia Universitatis, 2007, nr.3, p.201. 36 Ibidem. 37 A se vedea: .. Op. cit., .5. 38 A se vedea: V.Stati. Op. cit., p.52-53. 39 1924-1977, 2. : , 1978. 40 11 2003 . nr.231.
1 2

Note:

Semnat pentru tipar 14.04.2011. Formatul 60x84 1/8. Tipar ofset. Coli de tipar conv. 10,5. Tiparul executat la SRL Cetatea de Sus. Tiraj 650.

60