Sunteți pe pagina 1din 7

JURMNTUL COMERCIAL

MARTORILOR

PROCEDURA

ARBITRAJULUI Paul Popovici*

Abstract: The oath of witnesses in commercial arbitration procedure. The evidence of witnesses in commercial arbitration procedure is not accompanied by Romanian swearing-in. The reasons that could have determined such a regulation may be different: from the absence of formalism to the character of confessing a solemn oath that occurs only in front of the public authorities. However, in practice the use of oath could be allowed giving parties at least the possibility to establish rules of arbitration to be settled after the potential dispute. Regarding the problem of administering oath before an authority, we should remember that the decision of the arbitrator shall have the full effects of a court decision even if it is not pronounced by a court. Therefore, mutatis mutandis, the administration of the oath of witnesses in the arbitration procedure is possible. Furthermore, the American experience, as well as the Romanian courts after entering the religious oath may constitute a mark through the gauntlet that oath makes to each individual's consciousness. Keywords: commercial arbitration, court, oath, procedure, witnesses Cuvinte cheie: arbitraj comercial, curte, jurmnt, procedur, martor Introducere Arbitrajul, ntr-o definiie sintetic, este o instituie cu caracter durabil, nsrcinat cu soluionarea pe cale arbitral (nu judiciar) a unor litigii, fie printr-o clauz compromisorie, fie printr-o convenie arbitral a prilor litigante"[1]. n ceea ce privete hotrrea arbitral, aceasta produce efecte ntocmai ca i o hotrre judectoreasc[2]. Dei este scutit de formalitile procesului civil, totui anumite elemente au fost preluate tocmai pentru a atrage atenia prilor c este vorba de un litigiu care se soluioneaz nu mai puin serios. Este adevrat c prile pot inventa" reguli proprii de arbitraj, ns la fel de adevrat este faptul c acestea trebuie s conduc la aflarea adevrului, nu la escamotarea lui. Jurmntul martorilor O chestiune pe care doctrina romneasc o trateaz expeditiv n mod unanim este aceea a jurmntului martorilor. n mod aproape firesc, deoarece puterile arbitrilor n materie sunt mult diminuate n raport cu judectorii instanelor civile. Bunoar, arbitrii nu pot obliga martorii s se prezinte n faa instanei arbitrale. Jurmntul martorilor este nentlnit n procedura arbitral romneasc i nu numai. n doctrina romneasc, n materia procedurii civile, jurmntul este definit ca fiind o promisiune solemn fcut n faa instanei de judecat de o persoan nainte de a fi ascultat ca martor"[3]. Dar, n condiiile n care administrarea probelor se va face potrivit regulilor dreptului comun"[4], instituirea excepiei nedepunerii jurmntului de ctre martori ne face s ne ntrebm de ce exist o astfel de derogare.

n literatura de specialitate s-a afirmat c aceast dispoziie legal este un reflex al lipsei de formalism ce caracterizeaz ntreaga procedur arbitral"[5]. O asemenea optic legislativ este una comun la nivel european unde dreptul de a impune depunerea jurmntului de ctre martor fiind inexistent, iar exercitarea acestui fapt este considerat o veritabil uzurpare a prerogativelor judiciare"[6]. n doctrina american s-a constatat faptul c, pentru a fi valid i prin urmare s aib eficien, depunerea jurmntului trebuie s fie administrat de un funcionar public[7]. Cu toate acestea, sistemul arbitral american permite exercitarea acestei formaliti de ctre martori n faa arbitrilor[8]. Aceast capacitate a arbitrilor americani nu este singurul atribut care i difereniaz de confraii lor din sistemul arbitrajului romnesc[9] (i continental). Sistemul arbitral american are n fond o alt optic, arbitrii fiind investii cu drepturi similare instanelor de judecat, inclusiv cu acela de a putea aplica sanciuni pentru fapte comise n timpul audierilor[10]. Revenind asupra problemei administrrii jurmntului n faa unei autoriti, reamintim faptul c hotrrea arbitral este asimilat prin efectele care le produce unei veritabile hotrri judectoreti chiar dac ea nu este pronunat de o instan judectoreasc. Prin urmare, mutatis mutandis, administrarea jurmntului martorilor n procedura arbitral ar fi posibil: de vreme ce hotrrea arbitral nu constituie o uzurpare a puterii judectoreti, nici prestarea jurmntului martorilor (ca element al probatoriului n baza cruia se va pronuna o hotrre) nu poate avea la rndul ei valene de limitarea a prerogativelor puterii judectoreti. Cu alte cuvinte, aceast putere conferit arbitrilor nu nesocotete nicidecum statutul judectorilor[11], de care se apropie totui prin aceea c hotrrile arbitrale pot fi puse n executare ntocmai ca i orice hotrre judectoreasc. n fond, este vorba de un paralelism legal[12] care poate fi extins, n opinia noastr, i asupra dreptului de a pretinde martorului prestarea unui jurmnt mai nainte de a i se consemna depoziia. De lege ferenda, problema administrrii jurmntului de ctre alte persoane dect judectorii sau funcionarii publici poate fi nlturat printr-o simpl dispoziie legal n sensul admiterii ei de ctre legiuitor. Credem c nu este important frecvena cu care sunt nregistrate cazurile n care martorii sunt obligai s depun jurmnt n arbitrajul american, ci faptul c o asemenea posibilitate exist i c se poate recurge la ea: Spre deosebire de procedurile judiciare, martorii ntr-un arbitraj depun foarte rar mrturie sub jurmnt"[13] (dei unii autori afirm faptul c probele testimoniale sunt administrate de regul sub jurmnt)[14]. n ceea ce privete Europa, dup cum s-a afirmat, audierea martorilor se realizeaz fr ca acetia s depun vreun jurmnt. Bunoar, este cazul Franei [15], att de apropiat sistemului juridic romnesc. n Suedia ns prile nu pot conferi arbitrilor competene care sunt rezervate exclusiv instanelor de judecat, cum ar fi audierea martorilor sub jurmnt, aplicarea de amenzi sau alte msuri obligatorii care pot fi luate n vederea obinerii probelor solicitate". Cu toate acestea, o instan judectoreasc poate autoriza instana arbitral s audieze un martor dup prestarea jurmntului[16].

Spre deosebire de sistemul arbitral suedez, n cel austriac n cazul n care arbitrii consider c trebuie depus un jurmnt, vor solicita ca acest fapt s se realizeze n faa unei instane de stat[17]. i n Germania arbitrilor le este interzis s administreze jurmntul martorilor[18]; acesta poate fi ns realizat n faa unei instane de judecat[19]. Sistemul juridic olandez permite ascultarea martorilor dup depunerea unui jurmnt; n practic ns, se pare c aceasta nu se ntmpl foarte des[20]. Este de subliniat faptul c depoziia martorului este admisibil chiar i fr jurmnt[21]. n mod evident, sistemul britanic permite administrarea jurmntului martorului n faa instanei arbitrale[22]. Aceeai situaie este i n Irlanda, n al crei sistem arbitral martorii pot fi obligai s presteze un jurmnt cu excepia cazului n care prile convin altfel[23]. n Canada, a crei legislaie a constituit n multe aspecte un etalon pentru legiuitorul romn, arbitrii pot administra jurmntul martorilor n procedura arbitral; n practic ei atrag atenia acestora cu privire la obligaia de a spune adevrul n timpul depoziiei[24]. Justificarea administrrii jurmntului martorilor n doctrina american, arbitrajul este descris ca fiind o metod alternativ de soluionare a unui litigiu [...] care include de regul administrarea unei probaiuni complete [...]"[25]; de unde i tendina arbitrajului contemporan de a deveni tot mai formal, iar uneori asemntor cu litigiile care se poart n faa instanelor de judecat[26]. Prin urmare, raiunea administrrii jurmntului este justificat de faptul c astfel martorului i se atrage atenia asupra importanei depoziiei sale[27] realizndu-se astfel implicit responsabilizarea sa, indiferent de confesiune sau de existena sau nu a unei credine (fie prin invocarea unei contiine morale supreme i atottiutoare, fie prin referirea la propria contiin)[28]. Consecinele neadministrrii jurmntului Nerespectarea cerinei depunerii jurmntului, acolo unde legea o prevede, constituie nclcarea unei cerine imperative i depoziia respectiv se sancioneaz cu nulitatea; prin urmare, se poate invalida hotrrea arbitral chiar dac prile aflate n litigiu au convenit altfel[29]. n ceea ce privete dreptul romnesc, considerm c acelai regim al nulitii va sanciona situaia n care prile convin ca eventualii martori s fie ascultai dup prestarea unui jurmnt, ntruct, conform normelor n vigoare, regulile de desfurare a arbitrajului pot fi stabilite de pri de comun acord. Sancionarea sperjurului Mrturia mincinoas svrit n procedura arbitral poate fi sancionat chiar dac martorul nu este avizat n mod expres cu privire la aceast fapt, deoarece textul de lege care incrimineaz nu numai c nu distinge o asemenea ipotez, ci face o

enumerare enuniativ-exemplificativ: Fapta martorului care ntr-o cauz penal, civil, disciplinar sau n orice alt cauz n care se ascult martori, face afirmaii mincinoase, ori nu spune tot ce tie privitor la mprejurrile eseniale asupra crora a fost ntrebat, se pedepsete cu nchisoare de la unu la 5 ani"[30]. Concluzii n practic utilizarea jurmntului ar putea fi permis, de lege lata, cel puin prin posibilitatea prilor de a-i stabili regulile de arbitraj dup care s fie soluionat eventualul litigiu. Or, n opinia noastr, nimic nu poate mpiedica prile s stabileasc o astfel de regul. Cu toate c procedura arbitrajului se caracterizeaz prin absena formalismului, apreciem c introducerea jurmntului martorilor poate crete gradul de preocupare a acestora vizavi de depoziia lor, n sensul potenrii unei autocenzuri semnificative n ceea ce privete minciuna, abaterea de la adevr i fantezia [31]. La acestea se adaug i celelalte argumente invocate n sistemul arbitral american i care considerm c sunt suficient de convingtoare pentru a se putea reforma din temelii aceast procedur. S-ar putea ca audierea martorului sub jurmnt n procedura arbitral s fie un reflex al sistemului juridic american n care atitudinea fa de depoziia martorilor este alta dect n sistemele de drept civil"[32]. Soluionarea pe cale arbitral, dei dezbrat de formalism, credem c poate fi ajustat cu minime formaliti care s atrag atenia asupra importanei litigiului i a soluionrii acestuia. n ceea ce privete martorii care depun jurmntul n faa tribunalelor arbitrale, aceetia ar trebui s aib aceleai drepturi i privilegii ca i n procedurile desfurate n faa instanelor de judecat. Avem n vedere aici posibilitatea martorului de a opta pentru forma jurmntului[33]. n cazul n care, din motive de contiin sau confesiune", martorul nu dorete s depun jurmntul, se va reine prevederea corespunztoare din Codul de procedur civil[34]. Renunarea la jurmnt i nlocuirea acestuia doar cu o simpl promisiune de a spune adevrul, n procedura instanelor de judecat, a fost fcut pentru prima oar n 1792, n Frana, n efortul revoluionar de laicizare a dreptului, n general, i de secularizare a jurmntului, n special. Msura nu a avut ns o via lung, revenindu-se asupra ei prin Codul de procedur penal din 1808[35]. Astzi, renunarea la jurmnt n procedura arbitral nu se poate ntemeia pe aceleai considerente avute n vedere de legiuitorii francezi de la sfritul secolului al XVIIIlea. Dar nici simplificarea procedurii arbitrale n raport cu cea civil nu constituie un motiv convingtor pentru a nltura jurmntul, datorit argumentelor menionate mai sus. n cele din urm, rostirea unui jurmnt de ctre un martor nu este nici mpotriva dreptului, nici a cuvntului n sine; chiar n esena sa, vocabula martor" a fost legat de prestarea unui jurmnt nc de la nceputurile dreptului: a atesta nu este altceva dect a mrturisi sub jurmnt[36]. i tocmai n acest sens experiena american, dar i cea din faa instanelor judectoreti romneti, poate constitui un reper prin provocarea pe care jurmntul o exercit asupra contiinei fiecruia.

Lect.univ. dr., Universitatea Cretin Dimitrie Cantemir", Facultatea de Drept din Cluj-Napoca; paul.popovici@pedagogia.ro.
[1]

M. Murean, Dicionar de drept civil, ed. actualizat, ndreptat i dezvoltat de M. David, S. Fildan, J. Kocsis, P. Vasilescu, Edit. Cordial Lex, Cluj-Napoca, 2009, p. 73-74. Pentru o sintez a problematicii arbitrajului, a se vedea C. M. Costin, Arbitrabilitatea litigiului, n M. N. Costin . a., Dicionar de procedur civil", Edit. Hamangiu, Bucureti, 2007, pp. 134-135. Pentru amnunte privind arbitrajul comercial, a se vedea C.-I. Florescu, Arbitrajul comercial. Convenia arbitral i tribunalul arbitral, Edit. Universul Juridic, Bucureti, 2011; D. M. andru, Arbitrajul n litigiile comerciale, Edit. Tribuna Economic, Bucureti, 2010; M. Iona-Slgean, Arbitrajul comercial, Edit. All Beck, Bucureti, 2001.
[2] [3] [4]

M. N. Costin, Jurmnt, n M. N. Costin . a., op. cit., pp. 544.

T. Prescure, R. Crian, Arbitrajul comercial, modalitate alternativ de soluionare a litigiilor patrimoniale, Edit. Universul Juridic, Bucureti, 2010, p. 151. G. Dnil, Procedura arbitral n litigiile comerciale interne, Edit. Universul Juridic, Bucureti, 2006, p. 241.
[5]

A. M. Cobuz-Bgnaru, Arbitrajul ad-hoc conform regulilor Comisiei Naiunilor Unite pentru Dreptul Comercial Internaional, Edit. Universul Juridic, Bucureti, 2010, p. 340.
[6] [7]

J. Lehman, S. Phelps (editori), West's encyclopedia of American law, ed. a II-a, vol. 7, Mc to Pl, Thomson & Gale, 2005, p. 293.
[8]

I. R. Macneil, American arbitration law: reformation, nationalization, internationalization, Oxford University Press, 1992, p. 18.
[9]

T. Prescure, R. Crian, op. cit., p. 151. I. R. Macneil, op. cit., p. 18.

[10] [11]

M. Rubino-Sammartano, International Arbitration. Law and Practice, 2nd Ed., Kluwer Law International, 2001, p. 636 i urm.
[12]

Cf. cu B. Harris, R. Planterose, J. Tecks, The Arbitration Act 1996: a commentary, 4th ed., Blackwell, 2007, p. 188.
[13]

P. J. Martinez-Fraga, The American Influence on International Commercial Arbitration. Doctrinal developments and discovery methods, Cambridge University Press, 2009, p. 118.
[14] [15]

R. Turner, Arbitration awards: a practical approach, Blackwell, 2005, p. 105. B. Prat, France, n S. Finizio, W. Miles (ed.), op. cit., p. 245.

[16]

H. Bagner, K. Persson, Sweden, n S. Finizio, W. Miles (ed.), op. cit., pp. 310-311, 312.
[17]

Chr. W. Konrad, Ph. A. Peters, Austria, n S. Finizio, W. Miles (ed.), The International Comparative Legal Guide to: International Arbitration 2011", Global Legal Group Ltd., 2011, p. 212. R. A. O. Bolthausen, P. H. Acker, Obtaining Discovery in International Arbitral Proceedings: The European v American Mentality, n Arbitration. The international journal of arbitration, mediation and dispute management", nr. 3/ 2008, p. 234.
[18] [19]

K. Noussia, Confidentiality in International Commercial Arbitration. A Comparative Analysis of the Position under English, US, German and French Law, Springer, 2010, p. 102. E. Meerdink, E. van Geuns, Netherlands, n S. Finizio, W. Miles (ed.), op. cit., p. 287.
[20]

Spre deosebire de procedura civil - R. A. O. Bolthausen, P. H. Acker, op. cit., p. 233.


[21]

W. Miles, K. Davies, England and Wales, n S. Finizio, W. Miles (ed.), op. cit., p. 231.
[22] [23] [24] [25]

N. Dunleavy, G. Carey, Ireland, , n S. Finizio, W. Miles (ed.), op. cit., p. 261-262. D. Urbas, R. J. C. Deane, Canada, n S. Finizio, W. Miles (ed.), op. cit., p. 426. S. E. Wild (Legal Editor), Webster's New World Law Dictionary, Wiley, 2006, p.

29. J. Lehman, S. Phelps (editori), West's encyclopedia of American law, ed. a II-a, vol. 1, A to Ba, Thomson & Gale, 2005, p. 327.
[26] [27] [28] [29]

J. Lehman, S. Phelps (editori), op. cit., vol. 7, Mc to Pl, p. 293.

Bechtel International Co Ltd v. Departamentul Aviaiei Civile Guvernul din Dubai, cauza nr 288/2002 (Tribunalul de Prim Instan), M. Polkinghorne, Enforcement of Annulled Awards in France: The Sting in the Tail, n International Construction Law Review", vol. 25, partea 1 / 2008, pp. 48-56.
[30] [31] [32]

Art. 260 C. pen. M. Polkinghorne, op. cit., pp. 48-56.

S. H. Elsing, J. M. Townsend, Bridging the Common Law Civil Law Divide in Arbitration, n Arbitration International", nr. 1 / 2002, p. 62.

[33]

Art. 193 alin. 1-5 C. proc. civ. Pentru comparaie cu sistemul american n materia arbitrajului, a se vedea D. A. Stephenson, Arbitration practice in construction contracts, 5th ed., Blackwell Science, 2001, pp. 89-90. Martorii care din motive de contiin sau confesiune nu depun jurmntul vor rosti n faa instanei urmtoarea formul: M oblig c voi spune adevrul i c nu voi ascunde nimic din ceea ce tiu " - art. 193 alin. 6 C. proc. civ.
[34] [35] [36]

H. Silving, The Oath: I, n The Yale Law Journal", nr. 7 / 1959, pp. 1352-1353.

G. Hughes, An encyclopedia of swearing: the social history of oaths, profanity, foul language, and ethnic slurs in the English-speaking world, M.E. Sharpe, 2006, p. 15.