Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
HOTĂRÎREA Nr. 17 (2000) Privind Aplicarea În Practica Judiciară de Către Instanţele
HOTĂRÎREA Nr. 17 (2000) Privind Aplicarea În Practica Judiciară de Către Instanţele
HOTĂRÎREA Nr. 17 (2000) Privind Aplicarea În Practica Judiciară de Către Instanţele
prevederi ale Conveniei pentru aprarea drepturilor omului i libertilor fundamentale nr.17 din 19.06.2000 Buletinul Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova, 2003, nr.1, pag.8 "Culegere de hotrri explicative" Chiinu, 2002, pag.18 Buletinul Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova, 2000, nr.9-10, pag.6 *** La 13 iulie 1995 Republica Moldova a devenit membru cu drepturi depline al Consiliului Europei i prin Hotrrea Parlamentului Republicii Moldova din 24 iulie 1997 au fost ratificate Convenia European pentru aprarea drepturilor omului i libertilor fundamentale (n continuare C.E.D.O.), ncheiat la Roma la 4 noiembrie 1950, i protocoalele adiionale nr.1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 i 11 care au intrat n vigoare pentru Republica Moldova la 12 septembrie 1997 (cu excepia Protocolul nr.6 care intr n vigoare din octombrie 1997, Protocolul 7 - n vigoare din 1 decembrie 1997 i Protocolului nr.11 - n vigoare din 1 noiembrie 1998). n scopul asigurrii drepturilor omului i a libertilor sale fundamentale de ctre instanele judectoreti din R.M., avnd n vedere statutul pe care l are C.E.D.O. n calitate de tratat internaional n ordinea juridic intern a Republicii Moldova, Plenul Curii Supreme de Justiie ofer urmtoarele explicaii: 1. Adernd la C.E.D.O., Republica Moldova i-a asumat obligaia de a garanta protejarea drepturilor i a libertilor proclamate de C.E.D.O. ale tuturor persoanelor aflate sub jurisdicia sa. Din prevederile Constituiei Republicii Moldova (art.4 alin.2) precum i din hotrrea Curii Constituionale nr.55 din 14 octombrie 1999 "Privind interpretarea unor prevederi ale art.4 din Constituia Republicii Moldova" rezult c C.E.D.O. constituie o parte integrant a sistemului legal intern i respectiv urmeaz a fi aplicat direct ca oricare alt lege a RM cu deosebirea c C.E.D.O. are prioritate fa de restul legilor interne care i contravin. De menionat, c sarcina primordial cu privire la aplicarea Conveniei revine instanelor naionale i nu Curii Europene a Drepturilor Omului de la Strasbourg. Astfel, n cazul judecrii cazurilor instanele de judecat urmeaz s verifice dac legea sau actul, care urmeaz a fi aplicat i care reglementeaz drepturi i liberti garantate de C.E.D.O., snt compatibile cu prevederile acesteia, iar n caz de incompatibilitate instana va aplica direct prevederile Conveniei, menionnd acest fapt n hotrrea sa. Concomitent se va ine cont de faptul c prevederile Conveniei i ale protocoalelor sale snt obligatorii pentru Republica Moldova doar din momentul intrrii lor n vigoare pentru R.M., adic de la 12 septembrie 1997. Astfel, normele Conveniei se extind doar asupra nclcrilor (pretinselor nclcri) ulterioare acestei date i nu pot avea efect retroactiv. Aceasta nu se extinde ns asupra nclcrilor (pretinselor nclcri) care au un caracter continuu. Aceste din urm nclcri snt acele stri de fapt i de drept care au nceput nainte de 12 septembrie 1997 i au continuat i dup aceast dat. Se atenioneaz instanele judectoreti asupra faptului c pentru aplicarea corect a Conveniei este necesar studierea prealabil a jurisprudenei Curii Europene a Drepturilor Omului de la Strasbourg, care unica este n drept prin intermediul deciziilor sale s dea interpelri oficiale aplicrii C.E.D.O. i, deci, obligatorii . Instanele judectoreti snt obligate s se cluzeasc de aceste interpretri .
2. Conform prevederilor art.6 C.E.D.O. judecarea cauzelor privitoare la un drept civil sau o acuzaie penal, aa cum aceste noiuni au fost definite prin jurisprudena Curii Europene de la Strasbourg, urmeaz s fie efectuat n termen rezonabil. Criteriile de apreciere a termenului rezonabil de judecare a cauzei snt: a) complexitatea cazului; b) comportamentul prilor la proces; c) comportamentul organelor extrajudiciare i al instanelor de judecat, care urmau s participe la soluionarea cazului. Respectarea termenului rezonabil la judecarea cauzei concrete se va verifica la solicitarea prilor de ctre instana ierarhic superioar n procesul examinrii cazului respectiv pe cile ordinare sau extraordinare de atac i, n caz de constatare se va argumenta n hotrrea respectiv. nclcarea termenului rezonabil de soluionare a cauzelor penale poate servi, conform prevederilor art.37 Cod Penal, ca circumstan atenuant pentru a micora msura de pedeaps persoanelor, crora prin aceast nclcare le-a fost lezat dreptul la un proces echitabil. Aceast circumstan urmeaz a fi cercetat la solicitarea prii n proces i argumentat n hotrrea judectoreasc respectiv. 3. Articolul 13 al C.E.D.O. garanteaz dreptul la un recurs efectiv n faa unei instane naionale al oricrei persoane care pretinde a fi victima unei nclcri a drepturilor i libertilor protejate de Convenie. Acest drept presupune ca persoana s poat ataca n faa instanelor judectoreti orice pretins violare a drepturilor sale prevzute de Convenie. Posibilitatea atacrii pretinselor violri trebuie s aparin nemijlocit pretinsei victime i s nu depind de discreia anumitor funcionari sau a altcuiva (avocatului Parlamentar). n cazul n care legea naional nu prevede dreptul la recurs efectiv n privina nclcrii unui anumit drept prevzut de Convenie, instana de judecat urmeaz s primeasc plngerea respectiv i s soluioneze cauza conform procedurii civile sau penale, aplicnd direct prevederile C.E.D.O. Deciziile Curii Europene pentru Drepturile Omului, n baza art.46 C.E.D.O., snt obligatorii pentru statele membre i n acest sens Curtea Suprem consider admisibil redeschiderea dosarelor ca urmare a deciziei Curii de la Strasbourg atunci cnd executarea deciziei nu este posibil pe alt cale. 4. Articolul 4 din Protocolul nr.7 garanteaz persoanei dreptul de a nu fi judecat sau pedepsit de 2 ori pentru svrirea unei infraciuni, pentru care ea a fost deja achitat sau condamnat printr-o hotrre definitiv. La aceast regul general alineatul doi art.4 din Protocolul nr.7 prevede excepii n trei cazuri de redeschidere a procesului n cazul n care a fost adoptat o hotrre definitiv. Redeschiderea procesului poate avea loc, dac fapte noi ori recent descoperite sau un viciu fundamental au afectat hotrrea pronunat n cadrul procedurii precedente. Procedura redeschiderii n cazul n care a fost adoptat o hotrre definitiv n urma descoperirii faptelor noi sau recent descoperite este reglementat de articolele 363-369 Cod de Procedur Penal - procedura revizuirii. Ca viciu fundamental n cadrul procedurii precedente care a afectat hotrrea pronunat poate fi considerat nclcarea esenial a drepturilor i libertilor garantate de C.E.D.O. i reglementate de legislaia naional prin lege procesual sau prin lege material. Redeschiderea procesului n cazul n care a fost adoptat o hotrre definitiv afectat printr-un viciu fundamental este reglementat de articolele 3691 - 3692 Cod de Procedur Penal - recursul n anulare. Instana de judecat, care decide redeschiderea procesului n condiiile alineatului precedent urmeaz s motiveze care snt acele prevederi ale legii procesuale sau materiale pe care le consider drept viciu fundamental i care n cadrul procedurii precedente au afectat hotrrea definitiv. 5. Se atenioneaz instanele de judecat c asemenea semne calificative prevzute de Codul Penal n vigoare cum snt: svrirea infraciunii de ctre o persoan condamnat anterior
pentru aceeai infraciune; svrirea contraveniei administrative de ctre un recidivist deosebit de periculos contravin prevederilor art.4 din Protocolul nr.7 la C.E.D.O. i aceste circumstane urmeaz a fi luate n consideraie doar la individualizarea pedepsei i la stabilirea regimului coloniei de executare a pedepsei privative de libertate.