HOTRREA PLENULUI CURII SUPREME DE JUSTIIE A REPUBLICII MOLDOVA Privind aplicarea n practica judiciar de ctre instanele judectoreti a unor

prevederi ale Conveniei pentru aprarea drepturilor omului i libertilor fundamentale nr.17 din 19.06.2000 Buletinul Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova, 2003, nr.1, pag.8 "Culegere de hotrri explicative" Chiinu, 2002, pag.18 Buletinul Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova, 2000, nr.9-10, pag.6 *** La 13 iulie 1995 Republica Moldova a devenit membru cu drepturi depline al Consiliului Europei i prin Hotrrea Parlamentului Republicii Moldova din 24 iulie 1997 au fost ratificate Convenia European pentru aprarea drepturilor omului i libertilor fundamentale (n continuare C.E.D.O.), ncheiat la Roma la 4 noiembrie 1950, i protocoalele adiionale nr.1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 i 11 care au intrat n vigoare pentru Republica Moldova la 12 septembrie 1997 (cu excepia Protocolul nr.6 care intr n vigoare din octombrie 1997, Protocolul 7 - n vigoare din 1 decembrie 1997 i Protocolului nr.11 - n vigoare din 1 noiembrie 1998). n scopul asigurrii drepturilor omului i a libertilor sale fundamentale de ctre instanele judectoreti din R.M., avnd n vedere statutul pe care l are C.E.D.O. n calitate de tratat internaional n ordinea juridic intern a Republicii Moldova, Plenul Curii Supreme de Justiie ofer urmtoarele explicaii: 1. Adernd la C.E.D.O., Republica Moldova i-a asumat obligaia de a garanta protejarea drepturilor i a libertilor proclamate de C.E.D.O. ale tuturor persoanelor aflate sub jurisdicia sa. Din prevederile Constituiei Republicii Moldova (art.4 alin.2) precum i din hotrrea Curii Constituionale nr.55 din 14 octombrie 1999 "Privind interpretarea unor prevederi ale art.4 din Constituia Republicii Moldova" rezult c C.E.D.O. constituie o parte integrant a sistemului legal intern i respectiv urmeaz a fi aplicat direct ca oricare alt lege a RM cu deosebirea c C.E.D.O. are prioritate fa de restul legilor interne care i contravin. De menionat, c sarcina primordial cu privire la aplicarea Conveniei revine instanelor naionale i nu Curii Europene a Drepturilor Omului de la Strasbourg. Astfel, n cazul judecrii cazurilor instanele de judecat urmeaz s verifice dac legea sau actul, care urmeaz a fi aplicat i care reglementeaz drepturi i liberti garantate de C.E.D.O., snt compatibile cu prevederile acesteia, iar n caz de incompatibilitate instana va aplica direct prevederile Conveniei, menionnd acest fapt n hotrrea sa. Concomitent se va ine cont de faptul c prevederile Conveniei i ale protocoalelor sale snt obligatorii pentru Republica Moldova doar din momentul intrrii lor n vigoare pentru R.M., adic de la 12 septembrie 1997. Astfel, normele Conveniei se extind doar asupra nclcrilor (pretinselor nclcri) ulterioare acestei date i nu pot avea efect retroactiv. Aceasta nu se extinde ns asupra nclcrilor (pretinselor nclcri) care au un caracter continuu. Aceste din urm nclcri snt acele stri de fapt i de drept care au nceput nainte de 12 septembrie 1997 i au continuat i dup aceast dat. Se atenioneaz instanele judectoreti asupra faptului c pentru aplicarea corect a Conveniei este necesar studierea prealabil a jurisprudenei Curii Europene a Drepturilor Omului de la Strasbourg, care unica este n drept prin intermediul deciziilor sale s dea interpelri oficiale aplicrii C.E.D.O. i, deci, obligatorii . Instanele judectoreti snt obligate s se cluzeasc de aceste interpretri .

2. Conform prevederilor art.6 C.E.D.O. judecarea cauzelor privitoare la un drept civil sau o acuzaie penal, aa cum aceste noiuni au fost definite prin jurisprudena Curii Europene de la Strasbourg, urmeaz s fie efectuat n termen rezonabil. Criteriile de apreciere a termenului rezonabil de judecare a cauzei snt: a) complexitatea cazului; b) comportamentul prilor la proces; c) comportamentul organelor extrajudiciare i al instanelor de judecat, care urmau s participe la soluionarea cazului. Respectarea termenului rezonabil la judecarea cauzei concrete se va verifica la solicitarea prilor de ctre instana ierarhic superioar n procesul examinrii cazului respectiv pe cile ordinare sau extraordinare de atac i, n caz de constatare se va argumenta n hotrrea respectiv. nclcarea termenului rezonabil de soluionare a cauzelor penale poate servi, conform prevederilor art.37 Cod Penal, ca circumstan atenuant pentru a micora msura de pedeaps persoanelor, crora prin aceast nclcare le-a fost lezat dreptul la un proces echitabil. Aceast circumstan urmeaz a fi cercetat la solicitarea prii n proces i argumentat n hotrrea judectoreasc respectiv. 3. Articolul 13 al C.E.D.O. garanteaz dreptul la un recurs efectiv n faa unei instane naionale al oricrei persoane care pretinde a fi victima unei nclcri a drepturilor i libertilor protejate de Convenie. Acest drept presupune ca persoana s poat ataca n faa instanelor judectoreti orice pretins violare a drepturilor sale prevzute de Convenie. Posibilitatea atacrii pretinselor violri trebuie s aparin nemijlocit pretinsei victime i s nu depind de discreia anumitor funcionari sau a altcuiva (avocatului Parlamentar). n cazul n care legea naional nu prevede dreptul la recurs efectiv n privina nclcrii unui anumit drept prevzut de Convenie, instana de judecat urmeaz s primeasc plngerea respectiv i s soluioneze cauza conform procedurii civile sau penale, aplicnd direct prevederile C.E.D.O. Deciziile Curii Europene pentru Drepturile Omului, n baza art.46 C.E.D.O., snt obligatorii pentru statele membre i n acest sens Curtea Suprem consider admisibil redeschiderea dosarelor ca urmare a deciziei Curii de la Strasbourg atunci cnd executarea deciziei nu este posibil pe alt cale. 4. Articolul 4 din Protocolul nr.7 garanteaz persoanei dreptul de a nu fi judecat sau pedepsit de 2 ori pentru svrirea unei infraciuni, pentru care ea a fost deja achitat sau condamnat printr-o hotrre definitiv. La aceast regul general alineatul doi art.4 din Protocolul nr.7 prevede excepii n trei cazuri de redeschidere a procesului n cazul n care a fost adoptat o hotrre definitiv. Redeschiderea procesului poate avea loc, dac fapte noi ori recent descoperite sau un viciu fundamental au afectat hotrrea pronunat n cadrul procedurii precedente. Procedura redeschiderii n cazul n care a fost adoptat o hotrre definitiv n urma descoperirii faptelor noi sau recent descoperite este reglementat de articolele 363-369 Cod de Procedur Penal - procedura revizuirii. Ca viciu fundamental n cadrul procedurii precedente care a afectat hotrrea pronunat poate fi considerat nclcarea esenial a drepturilor i libertilor garantate de C.E.D.O. i reglementate de legislaia naional prin lege procesual sau prin lege material. Redeschiderea procesului n cazul n care a fost adoptat o hotrre definitiv afectat printr-un viciu fundamental este reglementat de articolele 3691 - 3692 Cod de Procedur Penal - recursul n anulare. Instana de judecat, care decide redeschiderea procesului n condiiile alineatului precedent urmeaz s motiveze care snt acele prevederi ale legii procesuale sau materiale pe care le consider drept viciu fundamental i care n cadrul procedurii precedente au afectat hotrrea definitiv. 5. Se atenioneaz instanele de judecat c asemenea semne calificative prevzute de Codul Penal n vigoare cum snt: svrirea infraciunii de ctre o persoan condamnat anterior

pentru aceeai infraciune; svrirea contraveniei administrative de ctre un recidivist deosebit de periculos contravin prevederilor art.4 din Protocolul nr.7 la C.E.D.O. i aceste circumstane urmeaz a fi luate n consideraie doar la individualizarea pedepsei i la stabilirea regimului coloniei de executare a pedepsei privative de libertate.