Sunteți pe pagina 1din 21

1. PROBLEMA LACUNELOR N DOCTRINA NAIONAL 1.1.

Noiunea de lacune n drept Lacuna este un fenomen care negativ se rsfrnge asupra eficacitii normelor n vigoare, frneaz aplicarea lor, i n cele din urm stopeaz micarea progresiv a relaiilor sociale. nlturarea lor este o strduin permanent a organelor creative de drept. Lacunele n drept includ n sine necorespunderea posibil a formei i coninutului sistemului de drept. Analiza teoretic a lacunelor influeneaz nelegerea profund a interdependenei i contradiciilor dialectice a categoriilor deja menionate. O mare parte important capt cercetarea naturii lacunelor n drept pentru problemele crerii i aplicrii dreptului. Crearea dreptului, adic adoptarea normelor obligatorii a cror respectare este garantat de fora coercitiv a statului, este o competen a organelor mputernicite. Aceste organe au dreptul de recunoatere a unui sau altui neajuns, lipsei normei sau insuficienei ei i nu n cele din urm pot adopta o lege nou pentru nlturarea acestora. Bineneles, c problema lacunelor n drept, ntotdeauna, apare n procesul petrecerii lucrrilor practice de sistematizare a legislaiei, de perfecionare a sistemului de drept, de codificare .a. Uneori ns pot fi ntlnite i cazuri, cnd anumite relaii sociale, situaii de fapt, dei ar fi trebuit s fie reglementate de norme juridice, totui, sunt neglijate de ctre legiuitor. n aceste cazuri, poate fi vorba de lacune n drept (de la latinescul lacuna gol, lips n continuitatea, n integritatea unui lucru; ntrerupere ntr-un text; ceea ce lipsete pentru ca un lucru s fie desvrit) Bineneles, vorbind de lacune n drept, trebuie s inem cont de faptul c lipsa unei (unor) norme juridice pentru a reglementa anumite relaii, situaii nu ntotdeauna poate fi calificat ca o lacun n drept. Uneori legiuitorul, special nu reglementeaz anumite relaii sociale, considernd c ele nu necesit o asemenea reglementare. Mai mult ca att: nici nu este cazul ca legiuitorul s fac abuz de reglementare normativ juridic. Prin urmare, putem vorbi de lacune n drept doar atunci, cnd o reglementare normativ juridic este impus de situaia concret dat, este justificat att din punct de vedere teoretic, ct i practic. Apariia lacunelor n drept este condiionat att de cauze obiective, ct i subiective. Altfel, litera reglementrilor juridice nu este permanent. Astfel de relaii i situaii sunt cele despre care la momentul adoptrii actului normal tia, sau, dac se tia, ele nu aveau un caracter tipic. Cauz a lacunelor poate fi i ignorarea regulilor elaborrii actului normativ. Se tie c elaborarea actelor normative este un proces n care trebuie luai n calcul factorii economici, politici, sociali, istorici, naionali, naturali, precum i tendinele de evoluie a societii specificitatea normativitii juridice etc. Astfel, pentru prevenirea apariiei lacunelor n drept, n procesul adoptrii actelor normative trebuie s se in cont de tehnica legislativ care reprezint o totalitate de metode, procedee, principii folosite la elaborarea actelor normative, de tehnic juridic, reprezentnd un complex de principii, metode, procedee, operaii folosite la elaborarea, interpretarea i realizarea normelor juridice. Nici o legislaie contemporan nu este n stare de a prevedea diversitatea relaiilor sociale, care necesit o reglementare juridic. Astfel, n practica de aplicare a dreptului poate aprea situaia cnd anumite mprejurri ce au un caracter juridic se afl n afara sferei de reglementare juridic. In acest context putem vorbi de lacune n drept. La etapa actuala majoritatea cercetrilor juridice teoretice se rsfrng direct sau indirect asupra problemei lacunelor n drept. Totodat problema lacunelor n drept a devenit obiectul unor cercetri speciale. Istoria ne mrturisete faptul c problema lacunelor n drept se punea n discuie cnd aprea necesitatea de a argumenta teoretic lrgirea competenei judectorilor, i posibilitatea lor de a nfptui funcia de creare a dreptului. Lacunele nu sunt problema cheie n cadrul sistemului de drept, dar au o mare importan pentru soluionarea celorlalte probleme juridice. Gn. Avornic face o delimitare a noiunii de lacun n drept: lacun n dreptul pozitiv, lacun n reglementarea juridic, lacun n legislaie. Lacuna n dreptul pozitiv presupune lipsa unei legi, a unui act normativ subordonat legii, a unui obicei sau precedent ce s-ar rsfrnge asupra cazului dat. Prin lacun n reglementarea juridic autorul are n vedere lipsa unei norme n lege sau alte acte normative.

Lacuna n legislaie presupune absena legii n general. Dup prerea sa, despre lacune se poate vorbi n cazul, cnd exist un gol" o lips n reglementarea juridic, precum i n cazul unor neajunsuri, greeli n formularea normei juridice. Acest punct de vedere este susinut de mai muli specialiti n domeniu. Lacuna n sens direct, reprezint calitatea necesar a obiectului, la pierderea creia, obiectul nceteaz de a mai fi aceea ce este el n realitate, ns la sens figurat 'lacuna" se prezint ca o imperfeciune, neajuns al dreptului, ca lips a acelui coninut real ce urmeaz a fi componentul necesar al su. Lacunele n drept sunt nite defecte specifice a voinei de stat, care nu se reflect sau reflect necorespunztor voina majoritii populaiei, nite defecte ale sistemului de drept, cnd lipsesc anumite norme sau totaliti de norme, chemate n conformitate cu cerinele obiective a dezvoltrii obteti, de a ntri legalitatea i ordinea de drept. Literatura de specialitate cunoate un ir de definiri a noiunii de lacun" n drept: lipsa total sau parial a prevederilor normative, necesitatea crora este determinat de dezvoltarea relaiilor sociale, de principiile generale, politic, de sensul i coninutul legislaiei n vigoare ndreptat spre reglementarea factorilor vitali n sfera activitii juridice " . O astfel de definire a lacunelor, cuprinde n sine acele cazuri, cnd legislatorul prevede reglementarea anumitor relaii sociale, dar nu n modul corespunztor, lsnd mici goluri" n reglementarea lor, ns aceast situaie nu atribuie toate lacunele doar la caracterul incomplet al legislaiei. La o examinare mai profund, concepia ngust a lacunelor devine incapabil de a lmuri multe fenomene juridice. Aceasta a devenit evident n alte cercetri, care mprtete acest punct de vedere, expunnd c, lacuna cuprinde n sine nereglementarea de ctre o norm concret a relaiei social care este ntrit n norma sa general . Ins lmuririle n privina faptului, ce nseamn norm general nu sunt argumentate, din simplul motiv c este imposibil de a le argumenta fr a face trimitere la sensul i scopurile generale a legislaiei. Dar principiile dreptului, fiind, condiionate de natura relaiilor sociale i exprimnd coninutul normelor n vigoare, la fel ca i normele concrete, indic limitele reglementrii juridice, i n cele din urm stabilesc necesitatea, n anumite cazuri, a actelor normative adugtoare. S-ar prea c indicaia corect la posibilitatea apariiei lacunelor n afara sferei de aciune a principiilor juridice, ar fi trebuit s aduc autorul la concluzia de recunoatere, n calitate de lacune, nu numai lipsa parial a normei date, dar i lipsa total a ei. Dar, din anumite motive necunoscute, aceasta nu s-a ntmplat n sfera reglementrii juridice el include numai relaiile, care deja sunt supuse reglementrii juridice i omite n clasificarea sa relaiile sociale, acele relaii care admit reglementarea normativ i au nevoie de ea, dar rmn pn ce-o fi nereglementate. Unii juriti se pronun i asupra lacunelor intenionate " care, dup prerea lor, apar n cazul cnd legiuitorul contient nu atrage atenia unor probleme ce se afl n cmpul lor de vedere, cu scopul de a permite rezolvarea cazurilor date, timpului sau aprecierilor practicii la fiecare caz n parte. 0 astfel de delimitare a lacunelor intenionate" sau premeditate" este lipsit de scop, n caz contrar, n noiunea de lacun se vor asocia dou fenomene radical opuse, astfel, complicndu-se problematica de complectare a lacunelor . Atribuirea lacunelor, doar la acele cazuri cnd exist indicaii directe a organului legislativ la apartenena unor anumii factori la sfera dreptului n vigoare, atrage n cele din urm, negarea lacunelor ntr-un ir de ramuri i institute a sistemului de drept n vigoare. Lacunele n drept sunt socotite de unii savani ca o "tcere a dreptului". Tcerea dreptului referitor la anumii factori ne poate mrturisi c aceti factori iese dup limitele reglementrii juridice, ori nereglementarea lor constituie o lacun n drept, fie c legislatorul neag apariia crora consecine juridice legate de aceti factori. De asemenea, trebuie s fim de acord cu faptul c lacunele sunt posibile doar n domeniul reglementat de drept, i doar n privina factorilor ce se afl sub incidena reglementrii juridice . De asemenea, referitor la aceast situaie, trebuie de luat n vedere i faptul c lacunele n drept pot aprea n legtur cu apariia unor noi relaii sociale pe care legislatorul n-a putut s le prevad la momentul adoptrii legii corespunztoare. In acest caz prin tcerea legislatorului nu se poate urmri nici un fel de poziie, bazndu-ne pe voina manifestat de el n aceast lege.

In domeniul problemei lacunelor n drept mai exist i astfel de preri care susin c orice neclaritate, contradicie, sens dublu al legilor existente, care pot fi nlturate n procesul interpretrii sunt socotite drept lacune, ceea ce dup prerea unor savani este incorect. Ca lacun n drept poate fi doar acel neajuns al prevederilor care nu poate fi nlturat n procesul interpretrii. Nu poate fi privit ca lacun acea neclaritate, contradicie a normelor n vigoare care pot fi nlturate prin diferite metode de interpretare, n rezultatul crora iese la iveal voina real a legiuitorului . Lacunele n drept sunt posibile numai n acel domeniu al relaiilor sociale, care aflndu-se n sfera reglementrii juridice, nu sunt reglementate. Ele nu trebuie confundate cu nereglementarea acelor relaii care nu sunt supuse influenei juridice, "care nu sunt i nici nu au nevoie de a fi reglementate.

1.2. Noiunea de lacuna legii n literatura de specialitate, pe lng sintagma lacune n drept, care raporteaz la caracterul normativ al dreptului, ntlnim i expresia lacuna legii", care se raporteaz la caracterul formal al dreptului. Lacuna legii poate fi definit ca fiind omisiunea legii de a rezolva o problem care n mod necesar s fie rezolvat. Aceast omisiune ar trebui neleas n sens larg: este vorba att de reglementarea pur i simpl a unei probleme, ct i de reglementarea insuficient a acesteia. Necesitatea reglementrii unei probleme trebuie, pentru a fi n prezena unei lacune, i aceasta la rndul su s fie di logic sau sistemic i nu de ordin moral, social sau economic. Prin urmare, rezult c nu orice lips a legii reprezint o lacun. Iar lacuna nu trebuie confundat cu imperfeciunea legii. Expresia lacuna legii pune n eviden forma principal de exprimare a dreptului contemporan din majoritatea absolut a statelor. Nu vedem deosebire principial ntre sintagmele lacuna dreptului i lacuna legii. Lacunele n drept pot fi divizate n: a) adevrate; b) false Deosebirea ntre adevrata lacuna i fals lacun const n urmtoarele. Adevrata lacun const n absena noimei aplicabile. Falsa lacun const n existena normei, considerat nesatisfctoare. Adevratele lacune necesit completare; falsele lacune nu necesit completare, fiind deduse chiar din interpretarea extensiv a normei. In literatura de specialitate se mai face distincie ntre lacune scuzabile i lacune nescuzabile. Lacunele scuzabile mai sunt numite i primare. Ele sunt condiionate de absena necesitii de reglementare juridic a unei relaii sociale. Lacunele nescuzabile, numite ulterioare (posterioare), apar n procesul redactrii proiectului actului normativ, cnd este necesar previziunea legiuitorului privind noile relaii sociale ce pretind reglementarea juridic. Lacuna nescuzabil se constat i n cazul ignorrii regulilor tehnicii legislative, rezultatul creia este reglementarea juridic incomplet, insuficient. O problem nu mai puin important este i ceea ce se refer la soluionarea lacunelor. Problema dat implic rspunsul la cel puin dou ntrebri: cine poate constata i cine poate s lichideze lacunele? Lacunele pot fi constatate de diveri subieci i n diverse mprejurri. In primul rnd, lacunele pot fi constatate de ctre autoritile statului. Acest lucru poate fi fcut i de ctre organizaii nestatale, savani, specialiti n materie, particulari. In special, lacunele se constat de ctre autoritile publice n materie ce ine de competena lor. Prin urmare, constatarea lacunelor poate avea loc att n mod oficial, ct i neoficial. n ceea ce privete lichidarea lacunelor, aceasta poate avea loc numai n cadrul oficial i doar organele statului pot face acest lucru. Potrivit argumentului a majore ad minus (de la mai mult la mai puin), organul legislativ adopt legi, ceea ce implic interpretarea autentic a acestora, precum i nlturarea lacunelor constatate. Deci, Parlamentul trebuie s nlture lacunele din legi, declannd procedura legislativ. De fapt, fiecare autoritate public cu competene normative trebuie s nlture lacunele din propriile acte normative. Remarcm i faptul c autoritile publice respective pot lichida lacunele constatate doar n limita atribuiilor lor normative. Legiuitorul, evident, va completa lacunele constatate din legi, hotrri cu caracter normativ, Preedintele Republicii va completa lacunele constatate din decretele sale, Guvernul va completa lacunele constatate din ordonanele i hotrrile cu caracter normativ, adoptate de el ele. Din cele spuse rezult c autoritile publice (legislativul, autoritile executive) au dreptul de a soluiona problema lacunelor n actele normativ-juridice.

1.3. Concepiile Curii Constituionale ori a altui organ (instituii) ce exercit controlul constituional vis-a-vis de aprecierea de legiuitor drept negativ i pozitiv. Aprarea regimului constituional i garantarea normelor constituionale presupune o problem important i foarte actual i o condiie inalienabil a dezvoltrii constituionalismului n stat. Unul din instrumentele efective de realizare a acestui scop presupune rspunderea constituional. Un stat modern n care domnete democraia i legalitatea este strns legat de promovarea constituionalismului n activitile organelor de stat de aprarea ferm a drepturilor i libertii cetenilor, de rolul justiiei n respectarea ordinii de drept. Statul democratic i de drept este o form ideal de organizare a puterii n care este asigurat supremaia legii chiar i asupra organelor legiuitore i n care toate subiectele de drept se subordoneaz constituiei. n prezent, statul de drept este o form de organizare statal ntemeiat pe principiul supremaiei legii, al separaiei celor trei puteri (legislative, executive i judectoreti), pe asumarea de ctre stat a responsabilitilor fa de drepturile i libertile fundamentale ale cetenilor consfinite n Constituie. Deci, mai nti de toate, statul de drept presupune respectarea legilor conform Constituiei. Iar condiiile n care Constituia este Legea Suprem a unui stat, avnd un rol esenial n determinarea ntregii organizri politico-sociale i de drept a tuturor rilor lumii, fundamentarea ideii supremaiei Constituiei prezint o mare nsemntate teoretic, dar i practic, unanim acceptat, care implic existena unor mecanisme de control i reprimare a delictelor constituionale, care n mare msur sunt cele generate de controlul constituionalitii legilor, Hotrrilor Parlamentului, a decretelor Preedintelui Republicii Moldova, a Hotrrilor i a ordonanelor Guvernului, precum i a tratatelor internaionale, i n rezultatul avizrii iniiativelor de revizuire a Constituiei Republicii Moldova. Justiia constituional are o importan major n fiecare stat de drept, i mai cu seam, n statele tinerilor democraii, printre care se numr i Republica Moldova un stat independent i suveran, care are ca principali vectorii: crearea unui sistem politic durabil, dezvoltarea i constituirea instituiilor democratice i n special, crearea unui sistem de drept adecvat, pe care trebuia s-i urmeze pas cu pas. Incontestabil, Curtea Constituional reprezint o premier n Republica Moldova, o inovaie a Constituiei din 29 iulie 1994, ea nu constituie o verig n ierarhia instanelor judectoreti de drept comun din ar. Astfel Curtea Constituional este unicul organ de jurisdicie constituional autonom i independent de putere legislativ, puterea executiv i cea judectoreasc, avnd ca sarcini: - garantarea supremaiei constituiei; - asigurarea principiului separaiei puterilor n stat n puterea legislativ, executiv i judectoreasc; - garantarea responsabilitii statului fa de cetean. Problema nfrngerii lacunelor n drept are o importan deosebit n activitatea practic a organelor aplicative de drept. O atenie deosebit merit problema completrii lacunelor n drept de ctre organele puterii de stat. In conformitate cu art. 60 al Constituiei Republicii Moldova, Parlamentul este unica autoritate legislativ a R.M.. Astfel lichidarea lacunelor prin intermediul adoptrii legii, este competena exclusiv a Parlamentului. El nltur lacunele att n procesul muncii legislative, ct i n procesul de codificare a legislaiei. Parlamentul R.M. reprezint organul puterii legislative i nu este limitat n irul de ntrebri, care dup prerea deputailor pot fi examinate la sesiunile lui, ns puterea deplin a Parlamentului nu ne vorbete i despre participarea lui nelimitat la completarea lacunelor existente n drept. De exemplu: dac unele relaii sunt reglementate de legi, lacunele se completeaz de ctre organul care deine puterea legislativ, adic de Parlament, iar dac problema reglementrii, crorva mprejurri se refer la competena Guvernului, lacuna este nlturat de acest organ. In conformitate cu art.73 al Constituiei R.M. Dreptul de iniiativa legislativ aparine deputailor Parlamentului, Preedintelui R.M. i Guvernului", iar n conformitate cu art. 94 din Constituie: n exercitarea atribuiilor sale Preedintele R.M. emite decrete, obligatorii pentru executarea pe ntreg teritoriul statului..."

Nu toate decretele se atribuie la categoria actelor normative, ci doar acelea ce conin norme juridice. Totui, reieind din aceast situaie, observm rolul Preedintelui n procesul de creare a actelor normative subordonate legii. Deci, completarea lacunelor aprute n coninutul acestor decrete este o prerogativ a Preedintelui R.M. Mai mult ca att, Constituia R.M. mai prevede c: ,,Preedintele R.M. promulg legile..". Promulgarea legii este o instituie a Preedintelui, care este un garant al securitii actelor normative, astfel dac voina legiuitorului contravine unor principii generale sau n coninutul lor se conine o alt categorie de vicii (lacune), atunci Preedintele poate cere Parlamentului, doar o singur dat, reexaminarea legii. Guvernul RM este un organ a crerii actelor normative subordonate legii. n conformitate cu articolul 102 al Constituiei RM: Guvernul adopt hotrri i dispoziii care se public n Monitorul Oficial a Republicii Moldova " Completarea lacunelor n hotrrile adoptate anterior, precum i nlturarea lor, este o prerogativ nemijlocit a Guvernului. Activitatea de creare a actelor normative subordonate completeaz i concretizeaz legea. Pentru actele adoptate de Guvern, de ministere i departamente sunt i astfel de acte care conin dispoziii generale, ndreptate la organizarea executrii normelor anterior stabilite. Ele nu urmresc scopul unei noi reglementri a relaiilor sociale i astfel nu particip la procesul de nlturare a lacunelor. (Ministerele, ageniile, departamentele, direciile i alte organe ramurale ale administraiei publice.) Aceste organe, n limitele competenei sale, n baza i n scopul completrii actelor normative (decizii, hotrri) ale Guvernului, emit instruciuni, regulamente normative, care pot servi la completarea lacunelor, respectnd limitele interne ale reglementrii juridice. Ele nu sunt mputernicite la emiterea unor astfel de acte care primele declar despre apartenena relaiilor respective noi, la sfera juridic, ns nu trebuie s exagerm funciile organelor administraiei publice, activitatea crora, poart un caracter executiv i decurge n legtur cu procesul realizrii actelor normative ale organelor publice ierarhic superioare. Organele autoadministrrii locale - ca organe cu o competen general, i care au dreptul la emiterea unor prevederi normative, particip la completarea lacunelor n toate trei direcii: a) nlturar lacunele n actele sale (emise de ele); b) concretizeaz actele organelor ierarhic superioare, aplicate la condiiile autohtone; c) satisfac cerina n reglementare juridic n legtur cu apariia unor mprejurri relativ noi, referitoare la activitatea organelor locale. Organele administraiei publice locale (ramurale) ale conducerii statale i persoanale cu funcii de rspundere, n practic, aproape nu se folosesc de dreptul de a nltura lacunele. Ei sunt nevoii de a nfrnge lacunele prin diferite mijloace, cum o fac instanele de judecat ntr-un proces judiciar concret. Finaliznd aceast ntrebare putem stabili urmtoarele: a) nlturarea lacunelor este nfptuit de organele conducerii de stat. b) Lacunele n drept se nltur n dependen de funciile de creare a dreptului. c) Activitatea de completare a lacunelor este permis n limitele competenei de care dispune un organ sau altul. Organul ierarhic superior, ntotdeauna, are dreptul de a ridica ntrebarea cu privire la adoptarea unei norme n scopul nlturrii lacunei existente, chiar dac aceast nlturare intra n competena unui organ ierarhic inferior. Organul de conducere superior poate n acelai timp de a permite adoptarea unui act normativ, unui organ ierarhic inferior, sau s adoptesingur aceste norme. Dup prerea unor autori primul caz este mai solicitat. d) Unicul mijloc de completare i nlturare a lacunelor n drept este adoptarea actelor normativ juridice.

2. APRECIEREA CONTROLULUI CONSTITUIONALITII N CEEA CE PRIVETE LACUNELE DE DREPT N CADRUL CONSTITUIEI. N JURISPRUDENA CONSTITUIONAL, I ALETE ACTE NAORMATIVE NAIONALE. 2.1. Constituia n sistemul de drept al Republicii Moldova Legislaia Republicii Moldova recunoate ierarhia actelor normative n funcie de categoria acestora i de autoritatea public competent de a le emite. Conform Legii nr. 317-XV din 18 iulie 2003 privind actele normative ale Guvernului i ale altor autoriti ale administraiei publice centrale i locale categoriile de acte normative i limitele de competen privind emitere lor snt stabilite prin Constituia Republicii Moldova, prin Legea cu privire la Guvern, prin legea privind actele normative ale Guvernului i ale altor autoriti ale administraiei publice centrale i locale i prin alte acte normative. Legea nr. 780-XV din 27 decembrie 2001 privind actele legislative prevede c legile, hotrrile i moiunile adoptate de Parlament constituie acte legislative i ocup poziia cea mai nalt n ierarhia actelor normative din Republica Moldova. Preedintele Republicii Moldova emite decrete obligatorii pentru executare pe ntreg teritoriul statului (art. 94 din Constituia Republicii Moldova). Guvernul adopt hotrri, ordonane i dispoziii (art. 102 din Constituia Republicii Moldova i Legea nr. 64-XII din 31 mai 1990 cu privire la Guvern). Hotrrile executivului central snt denumite altfel-sublegi, deoarece ele se adopt pentru organizarea executrii legilor, iar ordonanele Guvernului au putere de lege ordinar. Actele adoptate sau modificate trebuie s fie n perfect concordan cu litera i spiritul constituiei. Orice abatere de la aceast concordan este considerat o nclcare a constituiei, ea ducnd la nulitatea dispoziiilor legale n cauz, iar constatarea acestor abateri fcndu-se prin controlul de constituionalitate. Conform Preambului, Constituia Republicii Moldova este declarat Lege Suprem a societii i a statului, este i baza juridic a ntregii legislaii. Art. 7 statueaz supremaia Constituiei i sanciunea nerespectrii prevederilor ei, prin nscrierea principiului, conform cruia, nici o lege i nici un alt act juridic care contravine prevederilor constituiei nu au putere juridic. Supremaia este calitatea specific a Constituiei, datorit creia aceasta se situeaz n vrful piramidal al instituiilor politico-juridice dintr-o societate organizat n stat. Constituia este i sursa tuturor reglementrilor interne ale statului n domeniile: economic, social, i juridic. Supremaia Constituiei nu este o categorie strict juridic, ci una politico-juridic, o noiune complex care cuprinde trsturi i elemente politice i juridice, situate pe o poziie superioar n ntregul sistem de drept al rii. Controlul constituionalitii legilor este o garanie a supremaiei constituiei. Controlul constituionalitii legilor este activitatea organizat de verificare a conformitii legii cu constituia, iar ca instituie a dreptului constituional cuprinde regulile privitoare la organele competente a face aceast verificare, procedura de urmat precum i msurile ce pot fi luate dup realizarea acestei proceduri. Textul constituional prevede expres c actele juridice care contravin prevederilor Constituiei nu au putere juridic. Orice act este prezumat a fi constituional pn nu se va dovedi contrariul, adic pn cnd neconstituionalitatea lui nu va fi constatat de ctre Curtea Constituional. n textul Constituiei lipsesc prevederi referitoare la lovirea cu nulitate a actelor juridice care contravin prevederilor Constituiei, n acest sens fiind efectiv numai controlul constituionalitii. Desigur, nu poate fi negat nici procedura de adoptare a actelor legislative (procedur legislativ), n cadrul creia, subiecii abilitai cu elaborarea i adoptarea normelor juridice trebuie s ia n considerare toate aspectele i s efectueze un control de corespundere a proiectelor cu prevederile constituionale ce vizeaz problema n cauz.

2.2. Prevederile din Constituia Republicii Moldova s verbis a mputernicirilor Curii Constituionale ale Republicii Moldova de a cerceta i a aprecia lacunele constituionale n sistemul de drept. Activitatea Curii Constituionale este reglementat la momentul actual att prin Legea Suprem, ct i prin Legea cu privire la Curtea Constituional i Codul jurisdiciei constituionale. Un loc aparte n aceste reglementri l ocup enumerarea expres, exhaustiv a atribuiilor Curii constituionale n Constituie. Astfel, conform art. 135 din Constituie, Curtea constituional : a) exercit la sesizare controlul constituionalitii legilor i hotrrilor Parlamentului, a decretelor Preedintelui Republcii Moldova, a hotrrilor i ordonanelor Guvernului, precum i a tratatelor internaionale la care Republica Moldova este parte; b) interpreteaz Constituia; c) se pronun asupra iniiativei de revizuire a Constituiei; d)confirm rezultatele referendumurilor republicane; e)confirm rezultatele alegerii Parlamentului i a Preedintelui Republicii Moldova; f) constat circumstanele care justific dizolvarea Parlamentului , demiterea Preedintelui Republicii Moldova sau interimatul funciei de Preedinte, precum i imposibilitatea Preedintelui Republicii Moldova de a-i exercita atribuiile mai mult de 60 de zile; g) rezolv excepiile de neconstituionalitate a actelor juridice, sesizate de Curtea Suprem de justiie; h)hotrte asupra chestiunilor care au ca obiect constituionalitatea unui partid. Art. 4 din Legea nr. 317-XIII cu privire la Curtea Constituional i art. 4 din Codul jurisdiciei constituionale reitereaz atribuiile constituionale ale Curii Constituionale. Totodat necesit s mai expunem unele prevederi legale prin care snt reglementate limitele de competen ale Curii Constituionale: alin.3, art.4 din Codul jurisdiciei constituionale stabilete c, Curtea Constituional examineaz n exclusivitate chestiuni de drept; controlul constituionalitii nu are caracter retroactiv, deoarece alin. 2, art. 4 din Codul Jurisdiciei Constituionale indic direct c se supun controlului numai actele normative adoptate dup intrarea n vigoare a Constituiei Republicii Moldova-27 august 1994; alin. 2 art. 4 din Legea cu privire la Curtea Constituional stabilete cert c competena Curii Constituionale este prevzut de Constituie i nu poate fi contestat de nici o autoritate public. n dezvoltarea acestei idei art. 6 din Codul Jurisdiciei Constituionale, limitele de competen, stipuleaz c, Curtea Constituional soluioneaz numai probleme ce in de competena sa, iar dac n procesul examinrii apar chestiuni de competena altor organe, Curtea remite acestora materialele sau comunic faptul prilor i organelor interesate, dnd explicaiile de rigoare. Controlnd constituionalitatea actului contestat, Curtea Constituional poate pronuna o hotrre i n privina altor acte normative a cror constituionalitate depinde n ntregime sau parial de constituionalitatea actului contestat. Problema soluionrii lacunelor n drept de ctre Curtea Constituional nu este expres prevzut n Constituia Republicii Moldova. O procedura de soluionare a lacunelor este prevzut de art. 79 din Codul jurisdiciei constituionale conform creia: dac la examinarea cauzei Curtea Constituional constat existena unor lacune n legislaie ce se datoreaz nerealizrii unor prevederi ale Constituiei, ea atrage atenia organelor respective, printr-o adres, asupra lichidrii acestor lacune.

2.3. Interpretrile efectuate n jurisprudena Curii Constituionale a Republicii Moldova. mputernicirile Curii Constituionale a Republicii Moldova n cercetarea i aprecierea lacunelor constituionale.

Constituia, prin art. 135 alin. (1) lit.b), atribuie Curii Constituionale dreptul de a interpreta Constituia. Consfinirea n Constituie a acestei atribuii a Curii Constituionale are semnificaia de a nu permite unui alt organ al puterii de stat din Republica Moldova de a da o interpretare oficial a Legii Supreme, obligatorie pentru organele puterii de stat, autoritile locale, ntreprinderi, instituii, organizaii, persoane cu funcii de rspundere ceteni i asociaiile acestora. Interpretarea oficial a Constituiei este prerogativa exclusiv a Curii Constituionale. Este necesar de subliniat c hotrrile Curii Constituionale cu privire la interpretarea Constituiei snt oficiale i obligatorii pe ntreg teritoriul statutului pentru puterea central i local, ntreprinderi, instituii, organizaii, precum i pentru persoanele fizice i juridice din ar i de peste hotare. Hotrrea de interpretare este definitiv i nu poate fi revizuit de nici un organ statal. Interpretarea normelor Constituiei Republicii Moldova se efectueaz de ctre Curtea Constituional exclusiv la sesizare, care, conform Legii cu privire la Curtea Constituional, poate fi naintat de ctre Preedintele Republicii Moldova, Guvern, Ministerul Justiiei, Curtea Suprem de Justiie, Procurorul General, deputautul n Parlament, fraciunea parlamentar, avocatul parlamentar. Obiectul de reglementare al precedentului de drept constituional l constituie, n primul rnd, divergenele i relaiile dintre subiecii drepturilor i obligaiilor constituionale referitor la exercitarea lor, n baza Constituiei, n Parlament sau n afara lui, precum i relaiile organizatoricojuridice privind alegerea, numirea, i demiterea persoanelor cu funcii de rspundere n stat; promulgarea legilor de ctre Preedintele statului; reprezentarea i exercitarea atribuiilor de ctre deputai; adoptarea legilor i hotrrilor i, n sfrit, divergenele ce apar la diverse etape ale procesului de legiferare. n acest sens, hotrrile Curii constituionale snt surse de drept i au putere de lege. Precedentele create de Curte, ca i actele de interpretare, au caracter reglementativ i din acest punct de vedere, dup puterea lor juridic, ele sunt norme superioare de drept, se aplic pentru un cerc nelimitat de cazuri i subieci al relaiilor constituionale de drept. Aceast concluzie rezult i din art. 28 al legii cu privire la Curtea Constituional, care stipuleaz c hottrrile Curii snt obligatorii nu numai pentru participanii la litigiul constituional, dar i pentru ali subieci de drept. Ca autoritate de jurisdicie constituional prin interpretarea oficial dat normelor constituionale n cadrul cauzelor concrete Curtea influeneaz esenial asupra organelor activitii publice. Supunnd interpretrii un ir de articole din Legea Suprem, Curtea Constituional a soluionat i a explicat probleme complexe referitoare la activitatea ramurilor puteri de stat. Vom exemplifica prin cteva hotrri ale Curii Constituionale. La sesizarea unui deputat n Parlament, Curtea Constituional a interpretat prevederile art. 93 din Constituia Republicii Moldova, referitor la promulgarea legilor, prin care a indicat c Preedintele Republicii Moldova, la promulgarea legilor, n cazul n care are obiecii la lege, este n drept n termen de dou sptmni, s o restituie pentru reexaminare Parlamentului. Dac Parlamentul adopt legea pecedent, preedintele rii o promulg. Astfel, Curtea Constituional a stabilit c legile care nu suscit obiecii, precum i legile reexaminate de Parlament, indiferent dac legislativul i-a meninut poziia anterioar sau n lege au fost operate modificrile propuse de eful statului, snt promulgate de Preedintele rii ntr-un termen nu mai mare de dou sptmni din momentul nregistrrii legii la Preedinie. Totodat, Curtea Constituional a relevat c se consider c Parlamentul i-a meninut decizia adoptat cu majoritatea de voturi stipulate pentru aceast procedur n Regulamentul Parlamentului, dar numrul voturilor nu poate fi mai mic dect la votarea precedent (primar) a legii. Am dori s evideniem Hotrrea Curii constituionale cu privire la interpretarea art. 116 alin. (3) din Constituie conform creia, preedinii i vicepreedinii instanelor judectoreti se numesc, la propunerea Consiliului Superior al Magistraturii, de ctre Preedintele Republicii Moldova pe un termen de 4 ani.

Autorul sesizrii a solicitat asupra acestor prevederi constituionale n urmtorul aspect: se extinde termenul de 4 ani pentru care snt numii preedinii i vicepreedinii instanelor judectoreti, inclusiv asupra Curii Supreme de Justiie? Curtea constituional a subliniat c principiul organizrii i activitii puterii judectoreti este un principiu general, n baza cruia sunt organizate i i desfoar activitatea, n condiiile legii, instanele judectoreti, se realizeaz relaiile acestora cu alte ramuri ale puterii de stat, cu organizaii private i cu cetenii. Aceste reguli se aplic ntregului sistem judiciar. Ele snt consfinite n Constituie i n legile organice cu privire la organizarea i activitatea instanelor judectoreti. Art. 115 din Constituie Instanele judectoreti stabilete univoc c justiia se nfptuiete prin Curtea Suprem de justiie, prin curile de apel i prin judectorii. Curtea Constituional a artat c, ntruct Curtea Suprem de Justiie este una din cele trei instane judectoreti, care efectueaz justiia n Republica Moldova, prevederile constituionale referitor la termenul de 4 ani pentru care snt numii preedinii i vicepreedinii instanelor judectoreti, cuprinse n art. 116 alin. (3) din Constituie, poart un caracter general pentru alin. (4) al aceluiai articol, care reglementeaz numirea n funcie a preedintelui i vicepreedinilor Curii Supreme de Justiie. Totodat Curtea Constituional n cadrul examinrii cauzei pentru interpretarea dispoziiei constituionale privind termenul de 4 ani, pentru care snt numii n funcie preedinii i vicepreedinii instanelor judectoreti, a observat c Legea cu privire la Curtea Suprem de Justiie nr. 789-XIII din 26.03.1996 nu reglementeaz expres termenul de exercitare a funciilor de preedinte i vicepreedinte al Curii Supreme de Justiie i n temeiul art. 28 alin. (4) din Legea cu privire la Curtea Constituional, art. 79 din Codul jurisdiciei constituionale, a atras atenia Parlamentului asupra oportunitii lichidrii lacunei semnalate. n scurt timp dup adoptarea hotrrii citate, Parlamentul a operat n legea cu privire la Curtea Suprem de Justiie o modificare, ce prevede numirea n funcie a Preedintelui Curii Supreme de Justiie, vicepreedinilor Curii - preedini ai colegiilor, vicepreedinilor colegiilor pe un termen de 4 ani. Hotrrile Curii cu privire la interpretarea Constituiei pot avea un rol semnificativ n procesul de legiferare. Nici un organ al puterii de stat nu este n drept s adopte acte cu caracter normativ, care ar contrazice Constituia Republicii Moldova n interpretarea dat de Curtea Constituional. 2.4. Includerea n cadrul legii cu privire la curtea constituional sau n alte acte a mputernicirilor Curii constituionale de a cerceta i aprecia lacunele constituionale drept. Conform art. 134 din Constituie, Curtea Constituional este unica autoritate de jurisdicie constituional n Republica Moldova. Cu toate c prin aceast norm Curtea Constituional este considerat o autoritate jurisdicional, n rndul instanelor judiciare ea are un caracter deosebit, ntruct nu exercit justiia n sensul deplin al acestui termen juridic. Or, drept obiect al jurisdiciei constituionale pot fi litigiile referitoare la garantarea supremaiei Constituiei i controlul conformitii cadrului normativ a statului cu Constituia. Curtea Constituional i exercit competena de aprare a drepturilor i libertilor fundamentale ale omului n cadrul tuturor atribuiilor sale. Cea mai larg i cea mai important atribuie a Curii Constituionale este exercitarea, la sesizare, a controlului constituionalitii legilor i a altor acte normative ale autoritilor administraiei publice centrale. n exercitarea acestei atribuii Curtea declar neconstituionale actele normative contestate pasibile de controlul constituionalitii dac acestea intr n contradicie cu prevederile constituionale, inclusiv drepturile i libertile fundamentale garantate de Constituie, contribuind astfel la creaia legislativ al autoritilor administraie publice centrale n domeniul promovrii i aprrii drepturilor fundamentale ale cetenilor. n aceast ipostaz, Curtea Constituional contribuie i la modificarea actelor normative n cazul n care organele emitente ncalc drepturile i libertile constituionale. Astfel, Curtea

Constituional, pe lng faptul c garanteaz supremaia Constituiei, exercit i funcia de protecie a drepturilor omului. n cadrul aceleiai atribuii se nscrie i funcia de soluionare a excepiilor de neconstituionalitate a actelor normative la sesizarea instanelor judectoreti prin intermediul Curii Supreme de Justiie. Astfel, individul, n cazul unui caz concret prin intermediul instanelor de judecat, poate sesiza Curtea Constituional pentru examinarea constituionalitii actelor normative care i-au lezat drepturile fundamentale. Aceast activitate a Curii Constituionale reprezint un important mijloc de protecie a drepturilor omului, care conform legislaiei naionale nu snt subieci cu drept de sesizare a Curii Constituionale, dar care pot fi victime ale abuzurilor comise de autoritile publice. Exercitnd atribuiile expuse, Curtea Constituional a Republicii Moldova prin hotrrile sale de asemenea coordoneaz practica elaborrii actelor normative n concordan cu Constituia, iar prin adresele sale semnaleaz lacunele din legislaie. Datorit acestui fapt Curtea contribuie la creterea responsabilitii organelor administraiei publice centrale i locale n procesul de protecie a drepturilor omului i de aplicare a actelor normative. n urma examinrii sesizrilor, Curtea adopt hotrri, decizii i emite avize. Hotrrile i avizele se adopt n numele Republicii Moldova i se pronun n Plenul Curii Constituionale iar dup pronunare n decursul a 10 zile se public n Monitorul Oficial. Hotrrile Curii Constituionale produc efecte pentru viitor. Actele Curii Constituionale snt acte oficiale i executorii pe ntreg teritoriul rii, pentru toate autoritile publice i pentru toate persoanele fizice i juridice. Acele normative sau unele pri ale acestora declarate neconstituionale devin nule i nu se aplic din momentul adoptrii respective a Curii Constituionale. (art. 28 din Legea cu privire la Curtea Constituional) Conform art. 28 1 din Legea cu privire la Curtea Constituional prevede c odat ce actul normativ a fost declarat neconstituional, acesta urmeaz a fi modificat sau abrogat total sau parial. n ceea ce privete legile declarate neconstituionale Guvernul este obligat n termenul de cel mult 3 luni de la data publicrii hotrrii Curii Constituionale s prezinte Parlamentului proiectul de lege cu privire la modificarea i completarea sau abrogarea actului legislativ sau a unor pri ale acestuia declarate neconstituionale. Parlamentul, la rndul su, va examina proiectul n mod prioritar. n cazul n care a fost declarat neconstituional un act normativ emis de Preedintele Republicii Moldova sau de Guvern, aceste autoriti, n termen de 2 luni de la data publicrii hotrii Curii Constituionale, modific i completeaz sau abrog actul sau unele pri ale acestuia declarate neconstituionale, i dup caz, emit sau adopt un nou act. Actele emise ntru executarea actelor normative sau a unor pri ale acestora declarate neconstituionale devin nule i se abrog. n procesul examinrii sesizrii Curtea constituional supune cauza unei analize ample i multilaterale. i dac, n afara elementelor de fond Curtea constat existena unor lacune sau omisiuni normative n legislaie, ce se datoreaz nerealizrii unor prevederi ale Constituiei, atunci n conformitate cu art. 281 alin. (4) din Legea cu privire la Curtea Constituional i art. 79 alin. (1) din Codul jurisdiciei constituionale, este n drept s fac o adres pentru a atrage atenia organelor respective asupra lichidrii acestor lacune. Constatrile Curii indicate n adres urmeaz s fie examinate de autoritatea public vizat i n termen de cel mult 3 luni Curtea Constituional s fi informat despre rezultatele acestei examinri.

3. LACUNA LEGISLATIV CA OBIECT CONSTITUIONALE 3.1. Adresarea n Curtea constituional

DE

CERCETARE

CURII

ntreaga activitate a Curii Constituionale este determinat de subiecii cu drept de sesizare. Curtea nu este abilitat cu dreptul de a exercita jurisdicia constituional din oficiu. Jurisdicia constituional se exercit n condiiile Codului Jurisdiciei Constituionale. Sesizrile naintate de subiecii cu drept de sesizare trebuie s fie motivate i s corespund cerinelor prevzute n Codul Jurisdiciei Constituionale. Curtea Constituinal exercit jurisdicia constituional la sesizarea fcut de subiecii indicai n art. 25 din Legea cu privire la Curtea Constituional i respectiv alin. 1 al art. 38 din Codul Jurisdiciei Constituionale i anume: a) Preedintele Republicii Moldova: b)Guvern; c)ministrul justiiei; d)Curtea Suprem de Justiie; e)Judectoria Economic; f)Procurorul General; g)deputatul n Parlament; h)fraciunea parlamentar; j)Adunarea Popular a Gguziei (Gagauz-Yeri); i)avocatul parlamentar. Subiecii invocai pot sesiza Curtea Constitutional n problemele ce in de constituionalitatea legilor, prevzute n art. 135 alin.(1) pct.a) din Constituia RM. Adunarea Popular a Gguziei (Gagauz-Yeri) snt subieci cu drept de sesizare n cazurile supunerii controlului constituionalitii legilor, regulamentelor i hotrilor parlamentului, a decretelor Preedintelui Republicii Moldova, a hotrrilor i dispoziiilor Guvernului, precum i a tratatelor internaionale la care Republica Moldova este parte, ce ngrdesc mputernicirile Gguziei. Avocaii parlamentari au dreptul s sesizeze Curtea Constituional n vederea controlului constituionalitii legilor i hotrrilor Parlamentului, decretelor Preedintelui Republicii Moldova, hotrrilor i dispoziiilor Guvernului, asupra corespunderii lor principiilorgeneral acceptate i actelor juridice internaionale cu privire la drepturile omului. (art. 31 din Legea Cu privire la avocaii parlamentari, nr. 1349-XIII octombrie 1997). Subiecii prevzui la alin. (1) art. (38) din Codul Jurisdiciei Constituionale pot face sesizri n probleme ce in de competena lor, cu excepia sesizrii: a) privind revizuirea Constituiei, care poate fi fcut de subiecii indicai n Constituie art. 141; b)privind constatarea circumstanelor ce justific dizolvarea Parlamentului, care poate fi fcut de preedintele Republicii Moldova; c) privind constatarea circumstanelor ce justific demiterea din funcie a Preedintelui Republcii Moldova sau interimatul funciei de Preedinte al Republcii Moldova, precum i imposibilitatea Preedintelui Republicii Moldova de a-i exercita atribuiile mai mult de 60 de zile care poate fi fcut n temeiul unei hotrri a Parlamentului, semnate de Preedintele Parlamentului. d)ce are ca obiect constituionalitatea unui partid, care poate fi fcut de Preedintele Rrepublicii Moldova, de Preedintele Parlamentului, de Guvern, de ministrul justiiei sau de Procurorul General. Preedintele Parlamentului poate face sesizri numai n temeiul unei hotrri a Parlamentului, Procurorul General-n temeiul unei hotrri a colegiului Ministerului Justiiei. e) cazurile excepionale de neconstituionalitate a actelor juridice o face Curtea Suprem de justiie numai din oficiu sau la propunerea instanelor judectoreti; Suplimentar la cele meionate, conform alin.3, art. 38 din Codul Jurisdiciei Constituionale, Curtea confirm rezultatele referendumului republican, ale alegerilor n Parlament i ale alegerii Preedintelui Republicii Moldova n urma examinrii raportului Comisiei republicane pentru

efectuarea referendumului sau al Comisiei Electorale Centrale, iar conform alin. (4) din acelai articol, declar candidatul supleant n Parlament n baza materialelor prezentate Curii Constituionale, fiind nsoite de hotrrrea partidului, al crui mandat de deputat a devenit vacant. 3.2. Lacunele legsilative n interpelrile i demersurile solicitanilor Legislaia n vigoare nu d o definiie a categoriei de sesizare, dar analiznd cerinele naintate fa de sesizare ngduim a propune o variant de definiie. Prin sesizare, n cazul nostru, putem nelege un text scris cu o structur prestabilit i motivat, efectuat de subiectele strict determinate i al cror drept de adresare n Curtea Constituional este recunoscut legal, pe de o parte i obligaia Curii de a prelua spre examinare acest text i n fine de a adopta o decizie n baza acestui demers, decizie general obligatorie i definitiv, pe de alt parte. Prevederile generale referitoare la sesizare snt expres indicate n art. 24 din Legea cu privire la Curtea Constituional care stabilete c Curtea Constituional exercit jurisdicia la sesizarea fcut de subiecii stabilii de prezenta lege, n condiiile Codului Jurisdiciei constituionale. Sesizarea trebuie s corespund dup form i coninut cerinelor prevzute n art. 39 din Codul Jurisdiciei Constituionale. Astfel, alin. 1 art. 39 prevede c sesizarea se prezint n mod obligatoriu n scris n limba oficial, iar alin. 2, al aceluiai articol stabilete, c sesizarea trebuie s fie motivat i s cuprind n mod obligatoriu urmtoarele elemente: a) denumirea Curii Constituionale ca instan sesizat; b)denumirea i adresa subiectului sesizrii; c)obiectul sesizrii; d)mprejurrile pe care subiectul i ntemeiaz cerinele; e)cerinele sesizrii; f)alte date referitoare la obiectul sesizrii; g)nomenclatorul documentelor anexate; h)semntura subiectului, codul i tampila lui. Dup intrarea n Curtea Constituional, sesizarea se prezint Preedintelui Curii, care o verific i dac ea contravine cerinelor art. 39 din Cod, Preedintele primete sesizarea propunnd subiectului s lichideze neajunsurile sau o respinge. n cazul n care sesizarea corespunde cerinelor art. 39 Preedintele Curii Constituionale ntreprinde msurile prevzute de art. 19 din Cod i anume: transmite sesizarea spre examinare preliminar unui sau unei subuniti a Secretariatului ori a unui judector-asistent. Aceast msur se materializeaz printr-o dispoziie legalizat ntr-un formular special. Un drept al subiecilor de sesizare se refer la faptul c sesizarea poate fi retras de subiectul ei la orice etap de examinare a cauzei . ns, dac sesizarea este inclus pe ordinea de zi, atunci ea se restituie prin decizie a Curii Constituionale. n sesizrile adresate subiecii snt n drept s invoce i lacunele n legislaie. Deseori aceast argumentare este efectuat i n contextul necesitii efecturii controlului constituionalitii actului legislativ (n ansamblu, unele articole sau prevederi pariale). Practic aceste argumente se menioneaz att n sesizrile ce in de controlul constituionalitii actelor normative, adresate Curii Constituionale. Totodat, subiecii, n cadrul examinrii, atrag atenia la lacunele actului supus controlului constituionalitii i la omisiunile organului legislativ i cele ale guvernului. Din sesizrile acceptate rezult c subiecii deseori insist asupra unor lacune sau carene n legislaia n vigoare, datorate nerealizrii prevederilor Constituiei. Conform datelor statistice Exercitarea jurisdiciei constituionale n perioada de 19952006dintre subiecii, care ridic cel mai des aceast problem, snt deputaii n Parlament (460 de sesizri).

3.3 Analiza sau cercetarea lacunelor legislative din iniiativa Curii Constituionale al Republicii Moldova Conform art. 6 din Codul jurisdiciei constituionale Curtea Constituional soluioneaz numai probleme ce in de competena sa la iniiativa subiecilor indicai n legislaie. Dac n

procesul examinrii apar chestiuni de competena altor organe, Curtea remite acestora materialele sau comunic faptul prilor i organelor interesate, dnd explicaiile de rigoare. n procesul verificrii constituionalitii actului contestat, Curtea Constituional poate pronuna o hotrre i n privina altor acte normative a cror constituionalitate depinde n ntregime sau parial de constituionalitatea actului contestat.

3.4. Lacunele legislative n legi i n alte acte Conform articolului 135 alin. (1) lit. a) din Constituia Republicii Moldova, Curtea Constituional exercit controlul constituionalitii legilor, hotrrilor Parlamentului, a decretelor Preedintelui RM, a hotrrilor i ordonanelor Guvernului, precum i a tratatelor internaionale la care Republica Moldova este parte. Curtea Constituional poate s se expun asupra lacunelor doar n legislaia naional. Referitor la actul internaional poate s se expun la corespunderea sau ne corespunderea cu Constituia RM. Hotrrile Guvernului cu caracter normativ n cadrul examinrii sesizrii snt supuse verificrii att sub aspect constituional ct i sub aspect legal. Deoarece Hotrrile Guvernului snt adoptate ntru executarea unei legi concrete, trebuie s aib la baz legislaia n vigoare, i n primul rnd Constituia. n cazul lipsei unor reglementri n ordinea delegrii, se aplic prevederile legii respective sau constituionale n direct. n acelai timp se atenioneaz prin adres neexecutarea dispoziiilor finale i tranzitorii ale legii respective. 3.5. Refuzul sau imposibilitatea Curii Constituionale de a analiza i cerceta n anumite situaii lacunele n drept n activitatea sa Curtea Constituional pornete de la atribuiile distinct prevzute de Legea Suprem. Atribuiile de baz ale Curii Constituionale i gsesc expresia n normele art. 135 din Constituie. Conform Legii cu privire la Curtea constituional i Codul jurisdiciei constituionale Curtea examineaz numai probleme de drept, prin urmare controlului constituionalitii snt supuse doar actele cu caracter normativ. Actele cu caracter individual emise de Parlament, Preedintele Republicii Moldova i Guvern se supun controlului de legalitate pe calea contenciosului administrativ. Dup cum s-a menionat mai sus Curtea Constituional exercit jurisdicia la sesizarea fcut de subiecii stabilii de lege, care trebuie s fie motivat i ntocmit conform cerinelor prevzute de Codul jurisdiciei Constituionale. n cazul n care sesizarea contravine cerinelor art. 39 din Cod, Preedintele primete sesizarea propunnd subiectului s lichideze neajunsurile sau o respinge. Cele mai frecvente motive pentru care sesizrile nu snt acceptate spre examinare snt: 1) nerespectarea regulilor de perfectare tehnico-juridic a sesizrilor, prevzute de art. 39 din Codul jurisdiciilor constituionale, potrivit cruia sesizarea trebuie s cuprind: obiectul i mprejurrile pe care subiectul i ntemeiaz cerinele, expunerea normelor legale cu invocarea argumentelor prin care norma contestat contravine Constituiei. Adeseori, sesizrile nu corespund, dup form i coninut, cerinelor de procedur ale jurisdiciei constituionale; 2) n unele dintre ele lipsete legtura cauzal ntre prevederile contestate i normele constituionale, n baza crora au fost formulate argumentele;

3) unele sesizri au ca obiect probleme ce nu in de competena Curii constituionale, cum ar fi, spre exemplu, invocarea unor coliziuni dintre normele legale, aceast problem fiind de resortul Parlamentului; 4) unele sesizri priveau probleme asupra crora Curtea Constituional se pronunase anterior; 5) sesizarea a rmas fr obiect, ca rezultat al abrogrii ntre timp a normei contestate; 6) existena n sesizare a unor carene de form i coninut sesizarea unor acte normative nepublicate n Monitorul Oficial i, prin urmare, conform reglementrilor legale, inexistente .a. 3.6. Iniierea unei cercetri de gen a prloblemelor de lacune legale Practica Curii Constituionale nu cunoate iniierea de examinare cu caracter omogen. Vezi rspunsul la pct. 3.3. 4. CERCETAREA I APRECIEREA CONSTITUIONAL LACUNELOR LEGISLATIVE 4.1. Particularitile de cercetare a lacunelor legislative Curtea Constituional are obligaia de a controla corespunderea normelor de drept cu normele i principiile constituionale referitoare la drepturile i libertile fundamentale , precum i cu tratatele internaionale n acest domeniu, la care Republica Moldova este parte. Pe parcursul activitii sale Curtea Constituional i-a format o practic proprie n multe ramuri ale dreptului constituional, administrativ, penal, civil .a. Preponderent, hotrrile Curii Constituionale, direct sau indirect, se refer la drepturile i libertile fundamentale ale omului sau principiile aplicabile acestora. Prin controlul constituionalitii legilor, adic prin examinarea coninutului legilor n raport cu prevederile Constituiei, se urmrete s se constate dac i n ce msur actul, corespunde normelor obligatorii din legea Fundamental, norme ce stabilesc reguli generale, n baza crora urmeaz a fi nfptuit conducerea societii. Astfel, controlul constituionalitii legilor devine cel mai important instrument juridic prin care se garanteaz respectarea i supremaia Constituiei. Dup cum am menionat, controlul constituionalitii legilor se realizeaz la sesizare, n cadrul examinrii creia poate fi extins i asupra altor acte normative a cror constituionalitate depinde n ntregime sau parial de constituionalitatea actului contestat. Controlul constituionalitii legilor la sesizare este n exclusivitate un control a posteriori, adic controlul dup intrarea n vigoare a legii. Analiznd art. 135 din Constituia Republicii Moldova i art. 4 din Legea cu privire la Curtea Constituional, putem afirma c controlului constituionalitii pot fi supuse urmtoarele acte normative: - Legile; - hotrrile Parlamentului; - decretele Preedintelui Republicii Moldova; - hotrrile i ordonanele Guvernului; - tratatele intenionale. Actuala reglementare nu prevede expres competena Curii Constituionale de a exercita controlul a priori. Dar, reieind din prevederile alin. (1) lit. a) art. 135 din Constituie, n irul actelor supuse controlului constituionalitii snt incluse i tratatele internaionale. Constituia i legislaia naional, stabilind c tratatele internaionale formeaz obiectul controlului de constituionalitate, nu indic care anume tratate internaionale: cele semnate, dar neratificate i neintrate n vigoare, sau cele semnate i intrate n vigoare dup ratificare. Controlul a priori a tratatelor internaionale pn la ratificare anticipeaz situaia neconstituionalitii tratatului internaional la intrarea lui n vigoare(pentru Republica Moldova) Exercitare a contorului a posteriori al tratatelor internaionale dup ratificarea i intrarea lor n

vigoare n ordinea stabilit creeaz un ir de probleme, deoarece anularea tratatului internaional sau a unor dispoziii din tratat snt supuse normelor dreptului internaional public. Aceste deducii reiese i din practica Curii Constituionale a Republicii Moldova n dou cazuri concrete. Conform articolelor 26, 27 i 62 ale Conveniei de la Viena cu privire la dreptul tratatelor din 23 mai 1969 statul nu poate invoca dispoziiile dreptului su intern sau alte motive pentru a justifica neexecutarea unui tratat. Aceste norme nu admit refuzul de a executa un tratat nici n cazurile n care acesta conine dispoziii contrare Constituiei Republicii Moldova. Prin decizia nr. 5 din 24 septembrie 2002 Curtea Constituional a sistat procesul pentru controlul constituionalitii unor prevederi ale Tratatului ntre Republica Moldova i Ucraina cu privire la frontiera de stat i a protocolului adiional la Tratat, semnate la Kiev la 18 august 1999, invocnd urmtoarele: Potrivit prevederilor Conveniei de la Viena cu privire la dreptul tratatelor din 23 mai 1969 (n continuare - Convenia), n vigoare pentru Republica Moldova din 25 februarie 1993, prin tratat se nelege un acord internaional ncheiat n scris ntre state i guvernat de dreptul internaional. Art. 24 din Convenie, care reglementeaz modul de intrare n vigoare a tratatelor, stipuleaz c un tratat intr n vigoare la data i dup modalitile ce s-au fixat prin dispoziiile sale sau prin accord ntre statele care au participat la negocieri. Prin consecvena principiilor dreptului internaional Tratatul din 18 august 1999 ntre Republica Moldova i Ucraina cu privire la frontiera de stat, n art. 12, stabilete c acesta se supune ratificrii i intr n vigoare n a 30-a zi din data efecturii schimbului instrumentelor de ratificare. Odat intrat n vigoare, la 18 noiembrie 2001, Tratatul cade sub incidena principiului de drept internaional "pacta sunt servanda" (art. 26 din Convenie). Potrivit art. 27 din Convenie, o parte nu poate invoca dispoziiile dreptului su intern pentru a justifica neexecutarea unui tratat. O confirmare a acestui principiu gsim i n art. 62 pct. 2 lit. a) din Convenie, potrivit cruia, n cazul n care este vorba despre un tratat care stabilete o frontier, nici o schimbare fundamental a mprejurrilor n raport cu cele existente n momentul ncheierii unui astfel de tratat nu poate pune la ndoial valabilitatea acestuia. Or, prin art. 8 alin. (1) din Constituie Republica Moldova se oblig s respecte tratatele la care este parte. Mai mult ca att, alin.(2) din acelai articol statueaz c intrarea n vigoare a unui tratat internaional coninnd dispoziii contrare Constituiei va trebui precedat de o revizuire a acesteia. n cazul n care o asemenea revizuire nu a avut loc, tratatul internaional intrat n vigoare devine executoriu. De observat, c stabilirea frontierei de stat ntre Republica Moldova i Ucraina, care face obiectul tratatului contestat, se afl n proces de desfurare, prin urmare nu se exclude operarea unor reglementri suplimentare. Invocnd principiul dreptului internaional privind ndeplinirea de ctre stat a angajamentelor internaionale, Curtea relev c exercitarea controlului constituionalitii acestui tratat ar contrazice principiul internaional privind executarea tratatelor cu bun credin, ceea ce ar aduce prejudicii credibilitii Republicii Moldova ca partener n raporturile instituite prin tratatele internaionale i ar ntrzia sau chiar ar frna dezvoltarea relaiilor interstatale i interguvernamentale ale rii. Sarcina de a nu admite aderarea Republicii Moldova la un tratat internaional n care se conin dispoziii contrare Constituiei revine organelor implicate n procesul de ndeplinire a procedurilor necesare pentru aderare. Aceast sarcin poate fi realizat prin solicitarea Curii Constituionale de a exercita controlul constituionalitii actului internaional n privina cruia se deruleaz procedurile de aderare, deoarece conform art. 135 alin. (1)lit.a) din Constituie, anume de competena Curii Constituionale, ine prerogativa de a se pronuna definitiv asupra faptului dac dispoziiile unui tratat internaional snt sau nu conforme Constituiei. Prin hotrrea nr. 22 din 2 octombrie 2007 pentru controlul constituionalitii unor prevederi din Statutul Curii Penale Internaionale, Curtea constituional s-a pronunat asupra

procesului de conformitate a unor prevederi ale Statutului, cu Constituia Republicii Moldova nainte de ratificarea acestui act internaional. Efectnd controlul constituionalitii Curtea Constituional a constatat c prevederile Statutului CPI, nu depesc cadrul constituional, mecanismele de aplicare a acestora putnd fi soluionate att prin mijloace legislative ct i interpretative i snt compatibile cu prevederile Constituiei Republicii Moldova. Astfel, Curtea Constituional i-a stabilit jurisdicia n cazul exercitrii competenei referitor la controlul constituionalitii tratatelor internaionale, care urmeaz a fi efectuat a priori, adic nainte de ratificarea i ntrarea lui n vigoare. 4.2 Aprecieri concrete asupra constatrilor fcute n legile lacunare. Vezi. rspunsul la pct. 2.2. i pct.3.3 4.3 todologia descoperirii lacunelor legislative Nu exist o metodologie strict reglementat n legislaia naional a descoperirii lacunelor. n fiecare caz concret se utilizeaz Constituia Republicii Moldova, Legea cu privire la Curtea Constituional, Codul jurisdiciei constituionale, inclusiv jurisprudena CEDO, dreptul constituional comparat i jurisprudena constituional a altor ri. Menionm c n Republica Moldova cadrul legislativ este n permanen perfecionare. n scopul asigurrii conformitii legislaiei Republicii Moldova cu principiile i criteriile Consiliului Europei, fixate n Rezoluia i Recomandrile Comisiei pentru respectarea obligaiilor i angajamentelor statelor membre ale Consiliului Europei adoptate de Adunarea Parlamentar a Consiliului Europei la 4 octombrie 2005, Parlamentul Republicii Moldova la 11 noiembrie 2005 a adoptat Programul Calendaristic al aciunilor legislative pentru anii 2005-2006. Totodat n scopul armonizrii legislaiei Republicii Moldova cu legislaia Comunitii Europene, inndu-se cont i de Planul de aciuni Republica Moldova - Uniunea European, Planul naional de aciuni n domeniul drepturilor omului pentru anii 2004-2008, Parlamentul RM la 24 noiembrie 2005 a aprobat Programul legislativ pentru anii 2005-2009. Activitatea de realizare a programelor legislative implic nemijlocit evidenierea lacunelor n legislaie, proces realizat, n unele cazuri att prin examinarea sesizrilor concrete, ct i prin adresele emise de ctre Curtea Constituional, n cadrul examinrii sesizrilor. 4.4 Msuri suplimentare n cadrul soluionrii sesizrilor adresate Curii Constituionale n fiecare caz se verific, dac nu snt nclcate drepturile i libertile fundamentale ale omului protejate de Constituie. Exercitnd atribuiile sale, Curtea Constituional a Republicii Moldova , prin hotrrile adoptate, de asemenea coordoneaz practica elaborrii actelor normative n concordan cu Constituia, iar prin adresele sale semnaleaz lacunele din legislaie. Datorit acestui fapt, Curtea Constituional contribuie la creterea responsabilitii organelor administraiei publice centrale i locale n procesul de protecie a drepturilor omului i de aplicare a actelor normative. Majoritatea hotrrilor Curii Constituionale se bazeaz pe normele constituionale referitoare la drepturile i libertile fundamentale. Astfel, din 317 de hotrri ale Curii Constituionale, adoptate din momentul instituirii ei, n circa 1/3 din acte au fost aplicate norme constituionale referitoare la drepturile i libertile fundamentale. 4.5 Curtea Constituional analizeaz lacuna legal ca un element al jurisprudenei constituionale ns nu d o apreciere despre constituionalitatea sa. Art. 140 din Constituie, menioneaz c legile i alte acte normative sau unele pri ale acestora devin nule, din momentul adoptrii hotrrii corespunztoare a Curii Constituionale.

Conform art. 26 din Legea cu privire la Curtea Constituional i respectiv art. 61 din Codul jurisdiciei constituionale Curtea Constituional adopt hotrri, decizii i emite avize. n cazul soluionrii n fond a sesizrii, se pronun hotrre sau se emite aviz. Prin hotrre, Curtea Constituional: a) se pronun asupra constituionalitii legilor, regulamentelor i hotrrilor Parlamentului, decretelor Preedintelui Republicii Moldova, hotrrilor i dispoziiilor Guvernului, precum i a tratatelor la care Republica Moldova este parte; se pronun cnd se interpreteaz Constituia; confirm rezultatele referendumurilor republicane; confirm rezultatele alegerii Parlamentului i a Preedintelui Republicii Moldova; rezolv excepiile de neconstituionalitate a actelor juridice, sesizate de Curtea Suprem de Justiie; b) interpreteaz Constituia; c) se pronun asupra iniiativelor de revizuire a Constituiei; d) confirm rezultatele referendumurilor republicane; e) confirm rezultatele alegerii Parlamentului i a Preedintelui Republicii Moldova, valideaz mandatele deputailor i al Preedintelui Republicii Moldova; f) constat circumstanele care justific dizolvarea Parlamentului, demiterea Preedintelui Republicii Moldova, interimatul funciei de Preedinte, imposibilitatea Preedintelui Republicii Moldova de a-i exercita atribuiile mai mult de 60 de zile; g) rezolv excepiile de neconstituionalitate a actelor juridice, sesizate de Curtea Suprem de Justiie; h) hotrte asupra chestiunilor care au ca obiect constituionalitatea unui partid. Art. 68 din Cod stabilete c hotrrile i avizele trebuie s conin n mod obligatoriu urmtoarele elemente: a) denumirea sa, data i locul adoptrii; b) componena Curii Constituionale, numele grefierului; c) informaii despre pri i reprezentanii lor; d) prevederea Constituiei conform creia este examinat sesizarea; e) cerinele subiectului sesizrii; f) denumirea actului normativ a crui constituionalitate se examineaz; g) mprejurrile elucidate de Curte; h) argumentele n favoarea hotrrii pronunate sau avizului emis, iar, dup caz, argumentele care resping opiniile prilor; i) dispozitivul; j) modul i termenul lor de executare; k) meniunea c snt definitive i obligatorii; l) data intrrii n vigoare. Astfel, legislaia nu impune necesitatea motivrii n hotrrile Curii Constituionale, rezultatelor ce in de omisiunea unei reglementri de drept la problema discutat. n cazul n care Curtea va gsi o astfel de omisiune, ea va trimite o adres organului respectiv. Adresa constituie actul prin intermediul cruia Curtea Constituional, fr a se substitui organului legislativ, i exercit, potrivit dispoziiilor art. 79 alin. (1) din Codul jurisdiciei constituionale , rolul su de legislator pasiv, insistnd asupra unor lacune sau carene existente n legislaia n vigoare, datorate nerealizrii prevederilor Constituiei, sau asupra necesitii de a se opera modificri n reglementrile legale care au fcut obiectul controlului de constituionalitate. Conform datelor statistice perioada 1995-2006 Curtea Constituional a emis 17 adrese organelor respective pentru lichidarea lacunelor n legislaie. Spre exemplu: Curtea Constituional ca urmare a examinrii sesizrilor (HCC nr. 46 din 21.11.2002) prin care se solicita controlul constituionalitii unor prevederi din Legea nr.726-XV din 7 decembrie 2001 pentru modificarea i completarea Legii contenciosului administrativ nr.793-XIV din 10 februarie 2000, a constatat c Legea contenciosului administrativ nr. 793-XIV, cu modificrile i completrile ulterioare, conine o serie de inadvertene, care, n executarea dispoziiilor legii, ar putea conduce la nclcarea drepturilor constituionale ale cetenilor.

Remarcnd c una din atribuiile de baz ale Parlamentului este interpretarea legilor i asigurarea unitii reglementrilor pe ntreg teritoriul rii, Curtea a constatat c dispoziiile art. 4 lit. a) din Legea nr.793-XIV necesit o interpretare suplimentar n sensul delimitrii exprese a persoanelor oficiale de stat, exponente ale unui interes politic sau public deosebit, oportunitate, care se circumscrie competenei exclusive a Parlamentului. n temeiul art.28/1 din Legea cu privire la Curtea Constituional i art. 79 din Codul jurisdiciei constituionale Curtea a solicitat Parlamentului s examineze aceast adres.

4.6. Aprecierea lacunei legislative n partea rezolutiv a hotrrii Curii Constituionale Hotrrile, conform art.62 din Cod, se pronun asupra constituionalitii legilor, regulamentelor i hotrrilor Parlamentului, decretelor Preedintelui Republicii Moldova, hotrrilor i dispoziiilor Guvernului, precum i a tratatelor la care Republica Moldova este parte. n cazul n care actul normativ nu contravine Constituiei, Curtea Constituional l recunoate constituional. n cazul n care un act supus controlului contravine prevederilor constituionale - se declar neconstituional. Dispoziiile art. 28 din Legea cu privire la Curtea Constituional prevede c actele Curii snt acte oficiale i executorii pe ntreg teritoriul rii, pentru toate autoritile publice i pentru toate persoanele juridice i fizice. Actele normative sau unele pri ale acestora declarate neconstituionale devin nule i nu se aplic din momentul adoptrii hotrrii respective a Curii Constituionale. Consecinele juridice ale actului normativ sau ale unor pri ale acestuia declarate neconstituionale snt nlturate conform legislaiei n vigoare.(vezi pct.5.1 i 5.2) 4.7. Cercetri de gen i hotrrile adoptate Vezi rspunsul la pct. 3.6 4.8. Miloacele tehnicilor juridice utilizate de Curtea Constituional a Republicii Moldova n evitarea problemelor de lacune legislative n urma adoptrii hotrrilor prin care au fost declarate neconstituionale legea sau un alt act normativ. Legislaia naional nu mputernicete Curtea Constituional de a suspenda actul legislativ (normativ) declarat neconstituional. Dup publicarea hotrrii Curii Constituionale actul declarat neconstituional nu are putere juridic i nu poate fi aplicat. Guvernul, n termen de cel mult 3 luni de la data publicrii hotrrii Curii Constituionale, prezint Parlamentului proiectul de lege cu privire la modificarea i completarea sau abrogarea actului normativ sau a unor pri ale acestuia declarate neconstituionale. Proiectul de lege respectiv va fi examinat de Parlament n mod prioritar. Preedintele Republicii Moldova sau Guvernul, n termen de 2 luni de la data publicrii hotrrii Curii Constituionale, modific i completeaz sau abrog actul sau unele pri ale acestuia declarate neconstituionale i, dup caz, emite sau adopt un act nou. Actele Curii Constituionale nu snt supuse nici unei ci de atac, snt definitive i ntr n vigoare la data adoptrii. La decizia Curii, unele acte ntr n vigoare la data publicrii sau la data indicat n ele. 5. CONSECINELE CONSTATRII LACUNELOR LEGISLATIVE N CADRUL HOTRRILOR CURII CONSTITUIONALE 5.1. Obligaiile care apar pentru organul legislativ 5.2. Obligaiile care apar pentru ali subiecti

Articolul 28 din Legea cu privire la Curtea Constitutional prevede obligaia autoritilor publice privind executarea actelor Curii Cosntituionale. (1) Guvernul, n termen de cel mult 3 luni de la data publicrii hotrrii Curii Constituionale, prezint Parlamentului proiectul de lege cu privire la modificarea i completarea sau abrogarea actului normativ sau a unor pri ale acestuia declarate neconstituionale. Proiectul de lege respectiv va fi examinat de Parlament n mod prioritar. (2) Preedintele Republicii Moldova sau Guvernul, n termen de 2 luni de la data publicrii hotrrii Curii Constituionale, modific i completeaz sau abrog actul sau unele pri ale acestuia declarate neconstituionale i, dup caz, emite sau adopt un act nou. (3) Actele emise ntru executarea actelor normative sau a unor pri ale acestora declarate neconstituionale devin nule i se abrog. (4) Observaiile (constatrile) Curii Constituionale privind lacunele (omisiunile) reglementrilor normative, datorate nerealizrii unor prevederi constituionale, indicate n adres, urmeaz s fie examinate de instana vizat, care n termen de cel mult 3 luni, va informa Curtea Constituional despre rezultatele examinrii. Conform art. 75 din Codul jurisdiciei constituionale daunele pricinuite persoanelor fizice i juridice prin aplicarea unui act normativ recunoscut ca fiind neconstituional se repar n condiiile legii. Executarea hotrrii i avizului este adus la cunotina Curii Constituionale n termenul indicat de ea. Factorii de decizie care nu au executat n termenul stabilit hotrrea i avizul poart rspundere conform legii. Necesit de menionat, c n ultimii 3 ani (dup adresa respectiv a Curii Constituionale privind neexecutarea hotrrilor) activitatea de perfecionare a legislaiei n conformitate cu hotrrile Curii Constituionale se efectueaz fr ntrziere n condiiile legii.
6. n CONCLUZIE Practica activitii Curii Constituionale este orientat preponderent i este organizat ntru exercitarea competenelor constituionale. Constatarea conformitii Constituiei sau declararea neconstituional a actelor supuse controlului constituionalitii, tlmcirea normelor constituionale, modul de executare a hotrrilor Curii Constituionale etc., constituie instrumente de o influen hotrrtoare privind perfecionarea cadrului legislativ. Adresele care dup cum am menionat se refer preponderent omisiunilor n drept, de asemenea pot influena la dezvoltarea dreptului. Actele adoptate de Curte evideniaz caracterul consecvent, obiectiv i exigent al jurisdiciei constituionale n vederea asigurrii supremaiei legii Supreme, respectrii drepturilor i libertilor fundamentale ale omului, reliefnd n acelai timp modul n care este perceput ideea de constituionalitate i rolul Curii de factor stabilizator n societate i de factor moderant ntre ramurile puterii de stat. Exercitarea cu imparialitate a acestor atribuii nvedereaz calitatea Curii Constituionale de component esenial a statului de drept. Analiza deciziilor Curii, prin care au fost declarate neconstituionale 174 norme de drept, denot faptul, c ele vizeaz o mare parte a principiilor constituionale; drepturilor i libertilor fundamentale consfinite de Legea Suprem precum i unele norme ale tratatelor internaionale cu privire la drepturile i libertile fundamentale ale omului, la care Republica Moldova este parte; separaia puterilor n stat; accesul liber la justiie; dreptul la aprare; dreptul persoanei vtmate de o autoritate public; dreptul la proprietate; dreptul autonomiei locale; protecia concurenei loiale .a. Prin urmare, prin exercitarea controlului constituionalitii i adresele remise autoritilor publice asupra actelor sesizate Curtea s-a manifestat ca un legislator pasiv, contribuind la procesul de legiferare n stat.

Este semnificativ succesul nregistrat n ultimii ani sub aspectul executrii hotrrilor Curii Constituionale. Astfel, ca rezultat al eforturilor conjugate ale Curii Constituionale, legislativului i executivului, la 1 ianuarie 2006 erau executate toate hotrrile Curii.