TRIBUNAL DE JUSTIA RJ DCIMA CMARA CVEL APELAO CVEL Autos n 0001459-69.2006.8.19.0051 Apelantes: 1.

. O Ministrio Pblico do Estado do Rio de Janeiro 2. David Loureiro Coelho 3. Maria Jose Boechat Jardim Apelados: Os mesmos

DECLARAO DE VOTO VENCIDO

1.

Discordei da douta maioria unicamente por entender

que o primeiro apelo, interposto pelo Ministrio Pblico, merecia integral provimento.

2.

O voto vencedor o acolheu parcialmente, rejeitando a

pretenso de aplicao de multa civil de trs vezes (03) o valor do acrscimo patrimonial, a proibio de recebimento de benefcios ou incentivos fiscais ou creditcios, bem como a suspenso dos direitos polticos por 10 anos da primeira r, e no somente suspenso de sua capacidade eleitoral passiva, como constou do julgado.

10 Cmara Cvel DECLARAO DE VOTO VENCIDO NA APELAO N 0001459-69.2006.8.19.0051

Fls.1

Assinado por Celso Luiz De Matos Peres:0113773 Data: 09/10/2012 16:56:56. Local: GAB. DES CELSO LUIZ DE MATOS PERES

3. Ministrio

Com relao ao segundo ru, tambm pugnava o Pblico pela perda de seu vnculo funcional de

extensionista da EMATER-RIO, de forma a alcanar qualquer funo, emprego ou cargo pblico assumido at o trnsito em julgado, requerendo a majorao da multa civil para duas (02) vezes o valor do dano, alm de pugnar pela retificao da penalidade de proibio de contratar com o Poder Pblico, para que se adequasse ao artigo 12, II da LIA.

4.

Baseou-se na promoo da Douta Procuradoria de

Justia, aplicando os princpios da razoabilidade e da proporcionalidade, atenuando, assim, as cominaes previstas pela Lei de Improbidade Administrativa.

5.

Entendi

que

gravidade

dos

fatos

pluralidade dos atos de improbidade, aliados ao elemento volitivo das partes em questo, dissociaram-se em grau mximo do interesse pblico, de forma que a sano mais adequada ao caso aquela pretendida pelo primeiro apelo (473/485).

10 Cmara Cvel DECLARAO DE VOTO VENCIDO NA APELAO N 0001459-69.2006.8.19.0051

Fls.2

6.

Ademais, de bom alvitre mencionar que na

legislao de regncia no h qualquer autorizao expressa para que se afaste a cumulatividade das sanes ali previstas, no cabendo ao rgo Julgador assim o fazer, face

indisponibilidade do direito em debate.

7.

Por tais motivos, ousei divergir dos eminentes pares e

concedia integral provimento ao primeiro apelo.

Rio de Janeiro, 26 de setembro de 2012.

Desembargador CELSO LUIZ DE MATOS PERES VOGAL VENCIDO

10 Cmara Cvel DECLARAO DE VOTO VENCIDO NA APELAO N 0001459-69.2006.8.19.0051

Fls.3