CETATEA MEDIEVAL DE PMNT DE LA GIURGIULETI.

CONSIDERAII PRELIMINARE
Ion Tentiuc Valeriu Bubulici Serghei Agulnicov
Spaiul est-carpatic, n general, i cel dintre Prut i Nistru, n particular, a dispus din preistorie pn n perioada antic i medieval de o reea important de construcii forticate. n ultimele decenii, prin cercetri perieghetice sau spturi sistematice, au fost studiate mai multe aezri ntrite din pmnt i forticaii datnd din eneolitic (Hbeti, Trueti, Cucuteni, Bdragii Vechi, Brnzeni, Cuconetii Vechi, Gordineti, Trinca La an, Buteti), epoca bronzului (Costia, MnstioaraFitioneti), din prima i a doua epoc a erului (Cotnari, Poiana, Rctu, Brad, Barboi, Btca DoamneiPiatra Neam, Butuceni, Hrtopul Mare, Potrca, Saharna, Horodite, Cosui, McuiCetate, Stolniceni, Rudi La anuri, Rudi Trei Cruci, Ttruca Nou Piscul gol .a.). n primele secole ale erei noastre, cu excepia valurilor antice de pmnt, prevzute cu anuri de aprare, n condiiile declanrii marilor migraii de popoare, acestea nu se mai construiesc (Popa 1999). Practica edicrii unor aezri ntrite de pmnt sau a unor forticaii a fost preluat doar n perioada evului mediu timpuriu, n secolele VIII-IX d. Chr. (Teodor 2001, 107-108; Petrescu-Dmbovia, Teodor 1987, 5; Hncu 1993; Mustea 2005, 37). Perioada evului mediu timpuriu este reprezentat n spaiul est-carpatic, inclusiv cel pruto-nistrean, de construcii forticate concentrate n special n prile de nord i nord-est ale regiunii (PetrescuDmbovia, Teodor 1987, 5; Teodor 2001, 107; Mustea 2005, 37-42; Fedorov 1953, 104-126; 1990, 211-229). n prile central i meridional ale zonei, forticaiile sau aezrile ntrite apar mai curnd ca o excepie (Rciula, Calfa). O trstur caracteristic distinct a acestei perioade este (re)utilizarea unor forticaii din epocile anterioare1. n calitate de exemplu
1 I. Vlasenco care a vericat informaiile conform crora cele mai multe aezri din perioada antic (prima i a doua epoc a erului) au fost utilizate i de ctre comunitile din perioada evului mediu timpuriu, a ajuns la concluzia c numrul materialelor din perioada medie sunt att de sporadice i insigniante nct este foarte greu, fr cercetri direcionate, de a ajunge la o concluzie univoc.

pot aduse complexele forticate de la Hlingeni-La an (, 1995), Calfa ( 1973), Mcui (Mustea 2005) etc. Dintre cele construite n perioada medieval pot evideniate aezrile ntrite de la Dersca (Teodor 2001, 107-129), Fundu Herii (PetrescuDmbovia, Teodor 1987), Tudora (Teodor 1978, 69-70), Horodite (Zaharia, Petrescu-Dmbovia, Zaharia 1970, 274), Mereeuca ( 1983, 77-88), Rudi Farfuria turceasc (, 1974, 74-77), Lucaeuca (, 1974, 94-98), Echimui ( 1953, 104-126), Alcedar (, 1974, 78-85), Ttruca Nou Germanaria (Sava et al. 1995, 289), Rciula ( 1990, 212-229), uora ( 1972, 102-104; Iftimi 1997, 47) etc. Cele mai trzii forticaii din pmnt n spaiul pruto-nistrean au fost edicate n perioada medieval tardiv i cea premodern pentru aprare i refugiu mpotriva incursiunilor de jaf ale ttarilor i cazacilor. Se consider c dintre ultimele ceti de pmnt, ridicate n aceast regiune, a fost cea situat ntre cetile de la Palanca la sud, i cea de la Tighina la nord, construit din anul 1792 la ordinul lui A.V. Suvorov lng Tiraspol, purtnd numele de Sredneaja (= de mijloc) (Nesterov 1994, 159). Cercetarea celor mai importante surse documentare medievale, dar i a istoriograei n care a fost abordat problema originii i evoluiei cetilor ca fenomen defensiv i arhitectonic a fost efectuat de C.C. Giurescu n lucrarea despre trgurile sau oraele i cetile moldovene din secolele al X-lea pn n secolul al XVI-lea (Giurescu 1967). Au fost analizate opiniile istoricilor din epoca modern i contemporan privind particularitile defensive i originea forticaiilor, ncepnd cu B.P. Hadeu, D. Onciul i N. Iorga. n ultimii ani, au aprut i alte lucrri de sintez, aparinnd unor istorici sau arhiteci, despre cetile medievale

Tyragetia, s.n., vol. II [XVII], nr. 1, 2008, 339-352.

II. Materiale i cercetri

din Moldova pornind de la mijlocul secolului al XIV-lea pn n secolului al XVII-lea (Chirtoag 2004; lapac 2004; Floare 2005). Cetile medievale din spaiul cuprins ntre Carpaii Orientali i Nistru au beneciat de investigaii de teren i studii speciale de amploare n deosebi n a doua jumtate a secolului al XX-lea. Acestea au fost efectuate de ctre Nicolae Grigora, Gh. Diaconu, M.D. Matei, L. Chiescu, Al. Andronic, T.O. Gheorghiu, Gh. Anghel, Al. Husar, A. Tomaranean, V. Vojtzechovschij, Gh. Cebotarenco, I. Hncu, S. Mustea, M. lapac. Construciile forticate au fost analizate att n calitate de monumente de istorie i cultur, ind ncadrate n compartimentul monumentelor de arhitectur defensiv (Demcenco 1993; lapac 2004; Floare 2005), ct i ca centre care au servit drept repere pentru geneza vieii urbane n regiunile de la est de Carpaii Orientali. Amplasate la intersecia sau n lungul unor importante ci comerciale internaionale sau regionale, n jurul lor, treptat, au luat natere trguri medievale i importante aezri citadine (Spinei 1996, 35-53; 1991, 186205; 1999). Atestate nc la sfritul secolului al XIX-lea - nceputul secolului XX, forticaiile de pmnt i lemn au beneciat, cu mici excepii, de investigaii arheologice sistematice doar dup cea de-a doua conagraie mondial. n ultimele decenii, n literatura arheologic i istoric au aprut mai multe studii, articole i lucrri monograce n care sunt supuse analizei tiinice toate categoriile de amenajri forticate de pe teritoriul Moldovei medievale (Andronic 1993, 191-194; 1991, 186-205; Matei 1997; Gheorghiu 2004 etc.). Nivelul de cercetare a forticaiilor de pmnt i lemn din spaiul Pruto-Nistrean este diferit, variind de la descrieri sumare, obinute n cadrul unor investigaii de perieghez (Hncu 1993; 2003), pn la studii de analiz a particularitilor constructive ale cetilor (lapac 2004; Floare 2005 ). n cele ce urmeaz, ne propunem drept scop includerea n circuitul tiinic a unor materiale obinute n cadrul investigaiilor de salvare de la cetatea de pmnt i lemn de la Giurgiuleti, Cahul. Aceasta este mai puin cunoscut n literatura de specialitate i nu a beneciat de cercetri speciale sau msurri planimetrice i ridicri topograce. Cunoscut sub numele Cetatea, forticaia de pmnt i lemn de la Giurgiuleti (Cahul), este 340

situat la circa 1500 m de vrsarea rului Prut n uviul Dunrea, ancnd una din trecerile peste ru (Vadul Boului) (g. 1). Despre perioada de edicare i originea ei n literatura de specialitate s-a scris episodic, pornind doar de la observaiile cercetrilor de teren, fr s existe informaii documentare exacte despre forma, dimensiunile, sistemul i particularitile constructive ale forticaiei, trsturile vestigiilor din interior, durata utilizrii cetii etc. Pe de alt parte, lipsa unor investigaii arheologice sistematice, dar i indecizia privind atribuirea diacronic, au fcut ca aceasta s nu e inclus n sintezele academice privind cetile din Moldova sau n repertoriile de specialitate. Referitor la originea i perioada de construire a forticaiei au fost naintate cteva ipoteze. Unul dintre primii care s-a exprimat asupra acestor probleme a fost cercettorul Ion Hncu. Iniial autorul a naintat supoziia c cetatea de la Giurgiuleti este de provenien antic (Hncu 1993, 138). Ulterior, I. Hncu a renunat la aceasta atribuire, considernd, fr a aduce argumente suplimentare, c forticaia ar aparine epocii moderne (Hncu 2003, 96). Cercettoarea M. Mocanu n monograa despre comuna Giurgiuleti consider, cu anumite rezerve, c cetatea ar putea aparine perioadei getice (Mocanu 1999, 9). Totui, pn la urm, analiznd anumite evenimente istorice din epoca medieval, autoarea admite c apariia cetii ar putea legat de acestea (Mocanu 1999, 12). Autorul repertoriului arheologic pentru zona de sud a spaiului Pruto-Nistrean, V. Haheu, n urma investigaiilor de suprafa, a fost mult mai circumspect i a dat cetii atribuire cultural-cronologic neprecizat (Haheu 1993, 15). n primvara anului 2007, n sudul Moldovei au demarat intempestiv lucrri de construire a unui tronson de cale ferat ntre localitile Cahul i Giurgiuleti. n procesul activitilor de trasare i terasare a amplasamentului au fost afectate mai multe monumente arheologice din zon, inclusiv cetatea de pmnt n discuie. La momentul sosirii echipei de cercettori de la Muzeul Naional de Arheologie i Istorie a Moldovei i de la Secia Arheologie a Institutului Patrimoniului Cultural al Academiei de tiine a Moldovei, suprafaa forticaiei de pmnt i lemn de la Giurgiuleti era cvasidistrus de lucrrile de excavare. Suprafaa cetii a fost practic nivelat ind distruse valurile

I. Tentiuc, V. Bubulici, S. Agulnicov, Cetatea medieval de pmnt de la Giurgiuleti. Consideraii preliminare

Fig. 1. Giurgiuleti. Amplasarea cetii.

341

II. Materiale i cercetri

Foto 1. Giurgiuleti. Vedere asupra cetii n anul 2007.

de pmnt i resturile construciilor din interior (foto 1). Stratul cultural a fost distrus pn aproximativ la nivelul solului steril. n incinta cetii s-au efectuat investigaii arheologice de salvare. Au fost trasate dou casete, dintre care una n partea de nord-est, pe locul unde se putea observa conturul anului forticaiei, i alta n partea central a incintei, unde au fost observate urme ale unei construcii gospodreti (foto 1). n urma cercetrilor au fost depistate materiale concludente privind particularitile sistemului defensiv i al amenajrilor din interiorul forticaiei. Totodat, s-a precizat perioada de construcie i existen a cetii. S-a stabilit c din punct de vedere constructiv forticaia de pmnt era prevzut cu val de pmnt cu palisad de lemn i an. n plan cetatea avea form semicircular cu lungimea de 100 m i limea de 70 m. La construirea ei s-a luat n calcul relieful locului, alegndu-se pentru aceasta terasa superioar a versantului stng al Prutului. Din punct de vedere strategic s-a luat n calcul existena n imediata apropiere a unui vad peste rul Prut, numit de localnici Vadul Boului. Este necesar s precizm c pe acest loc, n toat perioada medieval i modern, a existat i un sat, de dimensiuni modeste, a crui locuitori au fost strmutai, n perioada rzboaielor ruso-turce de la sfritul secolului al XVIII-lea i nceputul celui urmtor, la Giurgiuleti (, 1957, 545). 342

Secionarea anului, care a fost efectuat n procesul investigaiilor de salvare printr-o caset cu dimensiunile de 8,51,0 m, a permis a stabili c pentru edicarea cetii a fost spat un an lat, n partea superioar, de circa 9-10 m (la momentul cercetrilor acesta nu depea 7-8 m, partea superioar ind distrus de lucrrile de amenajare) i care s-a pstrat doar pn la adncimea de 1,8 m de la nivelul de identicare (foto 4, 5). n umplutura anului au fost descoperite urme de arsur de la palisada din brne czut n timpul incendiului care a distrus cetatea. Menionm c din cauza interveniei tehnicii de teren (a buldozerelor), nu s-a reuit identicarea adncimii reale a anului. n umplutura anului au mai fost descoperite buci de lut ars, oase de animale i fragmente de ceramic. Acestea de la urm erau modelate la roat din past cu mult nisip i piatr mrunit, avnd culoarea cenuie (g. 3/1, 6). Ceramica de acest tip este datat n complexele medievale din Moldova n a doua jumtate a secolului al XV-lea - prima jumtate a secolului al XVI-lea (Gorodenco 2000, 12, 85)2.
n diferite perioade i independent unul de altul cercettorii care au efectuat investigaii la Giurgiuleti au prezentat ceramica pentru consultare unor arheologi-medieviti. Exprimm i pe aceast cale, mulumiri dlui dr. hab. Gh. Postic care a gsit timp pentru analiza materialului, conrmnd atribuirea ceramicii din anul cetii unui cadru cronologic cuprins n limitele celei de-a doua jumti a secolului al XV-lea i prima jumtate a secolului al XVI-lea, precum i colegilor dr. T. Reaboi i dr. A. Gorodenco, care au susinut prerea noastr.
2

I. Tentiuc, V. Bubulici, S. Agulnicov, Cetatea medieval de pmnt de la Giurgiuleti. Consideraii preliminare

Foto 2. Giurgiuleti. Resturile carbonizate ale unei construcii din cetate.

Foto 3. Giurgiuleti. Urme de arsur i o carapace de broasc estoas din construcie.

Valul de pmnt, pstrat n anumite poriuni pn la nlimea de circa 3,5-4 m i cu limea la baz de circa 5-7 m, a fost distrus n totalitate de constructorii cii ferate. Menionm c n rezultatul periegezelor anterioare, de pn la distrugerea forticaiei, au fost observate urme ale palisadei reprezentate de brne carbonizate, evideniate n locurile unde, prin eroziune sau intervenii moderne, a fost distrus stratul vegetal. Distrugerea stratului actual de clcare i a stratului cultural n urma activitilor de con-

strucie, a fcut s e observate, pe toat suprafa interioar a cetii, urmele carbonizate ale unor construcii de lemn disprute n incendiu. Ca rezultat al cercetrilor de salvare din vara 2007, n partea central a cetii a fost depistat o construcie de form rectangular cu dimensiunile de 1212 m. n interiorul acestei construcii, n parte ei de N-V, a fost trasat o caset cu dimensiunile de 4,24,0 m (foto 2; g. 2). n rezultat s-a constatat c pe acest loc s-a aat o amenajare gospodreasc adncit pn la 0,75 m de la nive-

Foto 4. Giurgiuleti. Seciune prin anul de aprare (vedere dinspre est-nord-est).

Foto 5. Giurgiuleti. Resturi ale palisadei, descoperite n an.

343

II. Materiale i cercetri

ie descoperite n umplutura anului de aprare datate, cum am menionat, n a doua jumtate a secolului al XV-lea - prima jumtate a secolului al XVI-lea. Analiza materialului arheologic descoperit n interiorul cetii, n anul de aprare i n construcia de suprafa, cercetat n partea central a incintei, permite a considera c forticaia a existat n intervalul de timp cuprins ntre a doua jumtate a secolului al XV-lea i prima jumtate a secolului al XVI-lea. Dup distrugerea i abandonarea forticaiei, n perioada modern, probabil, la sfritul secolului al XVIII-lea, n incinta cetii prsite au fost edicate amenajri gospodreti, de dimensiuni impresionante (1212 m), utilizate, probabil, n calitate de depozite. Pornind de la faptul c materialele arheologice, n special cel ceramic, dateaz cetatea n a doua jumtate a secolului al XV-lea - prima jumtate a secolului al XVI-lea, putem presupune c forticaia de pmnt i lemn de la Giurgiuleti a fost construit n legtur cu situaia politic i militar creat la gurile Dunrii i n sudul Moldovei n a doua jumtate a secolului al XV-lea i lupta mpotriva expansiunii otomane.

Fig. 2. Giurgiuleti. Planul construciei din cetate.

lul depistrii. n umplutura ei au fost descoperite resturi de brne carbonizate de peste 5 m lungime avnd diametrul de circa 35-40 cm. Au mai fost colectate fragmente ceramice de culoare crmizie, modelate la roat, din past de lut n amestec cu mult nisip. Tot aici au fost descoperite oase de animale mari i mici cornute. Materialul ceramic din construcia adncit din incinta cetii a permis ncadrarea ei n perioada secolelor XVIII-XIX (g. 4/1-7). Investigaiile au permis a constata c cetatea de pmnt i lemn de la Giurgiuleti a fost distrus n urma unui puternic i devastator incendiu (foto 3). Totodat, s-a vzut c n puinele poriuni unde s-a pstrat intact, stratul cultural era nensemnat. Se pare c forticaia de pmnt a fost utilizat efectiv o perioad relativ scurt de timp. S-a constatat, de asemenea, c pe locul unde la sfritul secolului al XV-lea a fost construit cetatea a existat o aezare din perioada roman, reprezentat de cteva fragmente de ceramic modelat la roat i acoperit cu rnis rou, care se ncadreaz n perioada secolelor II-III d. Chr. (g. 3/5) Tot aici au fost descoperite fragmente de ceramic modelat la roat i ornamentat cu benzi de linii incizate orizontale sau vlurite, datate n secolele IX-X d. Chr., atribuit fazei nale a culturii Dridu (g. 3/3-4). Cele mai numeroase sunt ns fragmentele ceramice de culoare cenu344

1 2

6 7

Fig. 3. Giurgiuleti. Material arheologic din cetate.

I. Tentiuc, V. Bubulici, S. Agulnicov, Cetatea medieval de pmnt de la Giurgiuleti. Consideraii preliminare

1 2 3

suzeranitatea coroanei (Istoria romnilor 2001, 365), s-a rezumat doar la adresa fcut ctre sultan de a restitui Moldovei cetile cucerite, fr a acorda un ajutor real n ostai sau alte mijloace (Istoria romnilor, 388). Se pare c anume n aceast perioad de mare cumpn tefan cel Mare reface sau construiete din temelii, n parte central, de sud i de sudest a rii, cteva ceti de pmnt i lemn, ncepnd cu malul Nistrului n est i pn la Siret n vest (g. 5). Forticaiile de pe Nistru trebuiau s apere vadurile pentru a preveni invazia ttarilor dinspre est. Este vorba de consolidarea cetii de pmnt de la Palanca construit, se pare, nc n anii 1444-1447 (Chirtoag 2004, 158-173), de ctre Iurghici, prclabul de Cetatea Alb, dar i a celei de la Ciobruciu, unde, dup cum cred unii cercettori, a fost transferat prclbia de la Cetatea Alb dup 1484 (Eanu 2001, 109).

Un rol important n planurile militaro-strategice ale lui tefan cel Mare a fost atribuit vechiului val roman de pmnt Valul lui Traian de Jos. Dac este s naintm dinspre est spre vest n lungul acestui val de pmnt, cunoscut cu numele de

7 Fig. 4. Giurgiuleti. Material arheologic din cetate.

Primejdia crescnd a invaziei otomane din aceast perioad l-a fcut pe tefan cel Mare s conceap un plan vast de organizare defensiv n sudul i centrul Moldovei. n calitate de ipotez de lucru, pn la descoperirea unor materiale documentare suplimentare, vom nainta supoziia c cetatea de la Giurgiuleti a fost edicat n primvara-vara anului 1484, n perioada imediat anterioar pierderii de ctre ara Moldovei a cetilor Chilia (14 iulie 1484) i Cetatea Alb (6 august 1484), n urma invaziei armatelor turceti conduse de sultanul Baiazid al II-lea sau naintea luptei de la Catlabuga, din toamna anului 1485. Este cunoscut faptul c pierderea Chiliei i a Cetii Albe a adus serioase prejudicii securitii militate, politice i economice a rii Moldovei. Sistemul de aprare din parte de sud a rii, practic, a disprut. Otomanii i hoardele ttarilor din Crimeea puteau ptrunde fr a ntmpina rezisten n interiorul rii. Sprijinul real al Poloniei, crei tefan cel Mare i adusese omagiu n 4 aprilie 1459 la Overchelui, punnd astfel Moldova sub

7 2 6 1 3 4 5

Fig. 5. Harta unor ceti construite sau restabilite de ctre tefan cel Mare pn i dup pierderea Chiliei i a Cetii Alba: 1 - Crciuna; 2 - Brlad; 3 - Giurgiuleti; 4 - Tintiul; 5 - Kale (?); 6 - Tatarbunar (?); 7 - Palanca.

345

II. Materiale i cercetri

Valul lui Traian de sud, vom vedea c acesta a intrat n vizorul strategiilor militare moldovene ca forticaie defensiv i n perioada evului mediu. n lungul lui au fost descoperite cteva ceti de pmnt i lemn edicate n perioada medieval: Tatarbunar, Kale (echirlichitai) i Tintiul. Asupra acestui aspect a atras atenie istoricul N. Russev (Russev 1994, 27). Arhitectul M. lapac, fcnd o analiz comparat detaliat a formelor i tehnicilor de forticare a timpului, consider c Cetatea de la Tatarbunar, situat n apropiere de lacul Sasc (Kunduk), din sudul Moldovei medievale, avnd forma de plan n careu asemntor Cetii Noi de lng Roman, a fost construit de tefan cel Mare n aceast perioad (lapac 2004, 98-100, 140-142). n unele surse medievale aceasta apare cu numele de Turnul Bugeacului (Holban 1998, 216). Aa cum Cetatea Nou de la Roman a fost reconstruit de tefan cel Mare n anul 1483, putem presupune c i cea de la Tatarbunar, ar fost edicat n legtur direct cu planul complex de aprare elaborat de tefan cel Mare din perioada ameninrii otomane. Cetatea de la Tatarbunar anca Valul lui Traian de Jos n extremitatea sa de est. Din acest plan strategic, al crui pilon central era Valul lui Traian de Jos, pare s fcut parte i cetatea de pmnt i lemn edicat la echirlichitai (azi Suvorovo, r-nul Ismail), numit de localnici Kale (cetate) i situat lng lacul Catlabug. Este posibil c anume aici i nu n cmp deschis s-a dat lupta de la Catlabug n care armatele lui tefan cel Mare au zdrobit trupele lui Malcoci-oglu n toamna anului 1485. Ruinele acesteia erau vzute clar de cltori pn la nceputul secolului XX. Cetatea se aa n partea central a Valului menionat, la jumtatea spaiului dintre lacul Sasc i rul Prut. Lipsa unor investigaii de teren ne priveaz de posibilitatea de a stabili perioada edicrii acesteia, ns s-ar putea ca i ea s fost realizat de tefan cel Mare n intervalul cronologic menionat i s fac parte din sistemul strategic creat n lungul Valului lui Traian de Jos. Tot n aceast perioad, tefan cel Mare a refcut cetatea Tintiul. Aceasta este amintit de Dimitrie Cantemir n Descrierea Moldovei (locul unde trebuia s e indicat anul refacerii a rmas alb la marele enciclopedist): Sunt i pe rul Ialpug n apropierea gurilor sale, vestigiile unei alte ceti i mai vechi (dect cea de la Tatarbunar I.T.), 346

numit de popor Tint. Fiind drmat denitiv la anul ( ) tefan cel Mare a restaurat-o, mai ncolo ns turcii au fcut-o una cu pmntul, nct locul unde a fost ea este aproape cu neputin s-l observi. Din rmiele ei s-a nlat o alt cetate alturi de cea veche (Cantemir 1975, 45). n opinia lui C.C. Giurescu, numele ei provine de la proprietarii Ignat i Ion Tintiul crora tefan cel Mare le ntrete, n septembrie 1483, moii pe Ialpug (Giurescu 1967, 296). Se tie c aici a existat, n afar de cetatea de pmnt i lemn, i un vechi ora moldovenesc dar i un ocol cu acelai nume. Unele documente l menioneaz pn trziu n epoca modern, uor modicat Tentiul. Gh. Ghibnescu a publicat un document de la 12 august 1752, n care editorul menioneaz c n harta olatului Greceni, care are dincoace (la vest I.T.) de Prut n fa Oancea i Rogojeni, iar spre rsrit merge pn n apa Ialpugului se vede nsemnat moia Tintiul la apus de satul Burlacu, iar Pustiul e dat la nord de Burlacu (Ghibnescu, IX, 250). Un alt document de la 14 august 1754 arat c moia Tentil se ntindea pe lng troian (Valul lui Traian de Jos I.T.), pe Cahul despre rsrit (Uricarul X, 63). Se pare din aceeai stratagem militar fcea parte i forticaia de la Brlad edicat n timpul primejdiei invaziei otomane. Dimitrie Cantemir menioneaz c la o mil italian mai jos de oraul actual (Brlad n.n.) se vd rmiele unei ceti foarte vechi, astzi denumit cetate (Cantemir 1975, 34). M.D. Matei o crede construit n grab pe la 1476 (Matei 1961, 649) i care, n opinia cercettorului, a avut o via scurt (Matei 1961, 653), ind distrus de un incendiu provocat de nii constructorii ei. Pe de alt parte, reputatul cercettor de la Iai Al. Andronic consider c aceast cetate nu a fost prsit i evacuat de aprtori, cu att mai mult de constructorii ediciului, ci a fost folosit efectiv n lupta mpotriva otomailor. Autorul motiveaz supoziia sa prin descoperirea n incinta cetii a unui tun medieval, singur la acea vreme din vremea lui tefan cel Mare, utilizat, probabil, mpotriva turcilor n campaniile din anii 1475 i 1476 (Andronic 1970, 414). Din irul acestor forticaii menite s consolideze hotarul de sud al rii fcea parte i cea de la Independena, identicat cu cetatea Crciuna din izvoarele medievale. Aceasta a fost luat de

I. Tentiuc, V. Bubulici, S. Agulnicov, Cetatea medieval de pmnt de la Giurgiuleti. Consideraii preliminare

tefan cel Mare de la munteni n anul 1482 (Anghel 1978, 242). M. lapac vede asemnri mari ntre sistemul de aprare a celor dou ceti, de la Brlad i Independena, ambele ind categorisite de cercettoare ca forticaii de campanie (lapac 2004, 70). Cetatea Crciuna a funcionat, n opinia cercettorilor, pn n anul 1484 cnd a fost distrus de un puternic incendiu, provocat de luptele antiotomane. Unul din cercettorii forticaiilor medievale din timpul lui tefan cel Mare, Gh.Anghel, consider c n sistemul complex de aprare construit de marele voievod n aceast perioad putem include, de rnd cu forticaiile cu palisade de lemn i valuri de pmnt de la Brlad, i pe cea de la Soroca, din prima faz. Istoricul Andrei Eanu crede c cetatea de pmnt i lemn de la Soroca, situat pe locul actualei ceti de piatr, descoperit n timpul investigaiilor efectuate de Gh. Cebotarenco, a fost construit n anul 1499, deci ceva mai trziu dect intervalul de timp analizat de noi, pentru a preveni atacurile ttarilor dinspre est. Este cunoscut c n acest an aici a fost instituit o prclbie, condus de Costea (Eanu 2001, 111). n afar de cetatea de pmnt de la Soroca, care apra hotarele de est ale rii Moldovei, Gh. Anghel mai include n sistemul de forticaii ridicate n aceast perioad i pe cea de la Orhei (corect ar Orheiul Vechi n.n.). Documentele vremii indic faptul c tefan cel Mare numete n anul 1470 n funcie de prclab de Orhei pe Radu Gangur (Eanu 2002, 9-15). Aceast opinie este susinut i de ctre P. Brnea care crede c n perioada lui tefan (anii 1466-1470) aici au fost efectuate importante activiti defensive (cit. apud lapac 2004, 84). A. Eanu consider c aceste lucrri de forticare au fost efectuate la Orheiul Vechi ceva mai trziu, n anii 70-80 ai secolului al XV-lea (Eanu 2001, 227). Pe de alt parte, Gh. Postic n una din ultimele sale lucrri monograce menioneaz c n contextul lucrrilor de forticare de la Orheiul Vechi, n aceast perioad au fost reparate zidurile citadelei, care a fost nzestrat cu arme de foc. n calitate de exemplu sunt aduse cele dou tunuri de bronz descoperite ntr-o construcie spat n roca din incinta citadelei (Postic 2006, 192). Se consider c Orheiul Vechi a fost devastat de ttari n anul 1499.

Gh. Anghel considera c n timpul lui tefan cel Mare sistemul defensiv era alctuit din 11 forticaii, dintre care doar trei erau din pmnt i lemn (Anghel 1978, 258). Dintre forticaiile de pmnt sunt evideniate cele de la Brlad, Bercheci i Crciun. M. lapac completeaz aceast list cu cetile de pmnt de la Soroca i Tighina. Noi credem c numrul forticaiilor construite din nou sau refcute de tefan cel Mare n aceast perioad a fost cu mult mai mare. La cele menionate anterior, putem aduga cetile de pmnt i lemn de la Tintiul, Tatarbunar, Kale (echirlichitai), Palanca, Ciobruciu i Giurgiuleti. n concluzie, vom meniona c cetatea de pmnt i lemn de la Giurgiuleti a putut face parte din complexul de construcii forticate ridicate de tefan cel Mare pentru a preveni invazia armatelor otomane de la sfritul secolului al XV-lea. De rnd cu cetile cu ziduri de piatr, construite din nou (Roman) sau doar refcute (Cetatea Alb, Chilia) i consolidate, domnitorul a edicat i forticaii cu anuri, palisade de lemn i valuri de pmnt. Dintre acestea un anumit rol n aprarea hotarelor de sud l-a jucat i cetatea de la Giurgiuleti care apra trecerea peste vadul de la Prut. Istoricul Ion Chirtoag, analiznd particularitile expediiei sultanului Baiazid al II-lea din vara anului 1484 pornit pentru a cuceri Chilia i Cetatea Alb, face trimitere la un document turcesc3, publicat de Nicoar Beldiceanu n revista Sudost-Forshungen din 1964, n care se menioneaz c sultanul a trimis o parte din ostai la vadul de la Prut, pentru a prentmpina un eventual atac al moldovenilor n spatele armatelor sale (Chirtoag 1999, 89-90). Dac, eventual, n acest document nu este vorba despre Vadul de la Isaccea, unde nu a fost identicat o forticaie, putem crede c corpul de armat otoman a fost trimis pentru a anihila forticaia de la Giurgiuleti.

Aici este identicat un document n care apare Vadul de la Prut, probabil trecerea peste ru numit Vadul Boului din preajma cetii, dac, eventual, nu ar cel de la Vadul lui Isac, unde au fost plasate trupe otomane pentru a preveni un atac neateptat al otilor moldovenilor.

347

II. Materiale i cercetri

Bibliograe
Andronic 1970: Alexandru Andronic, Forticaiile medievale din Moldova. Memoria Antiquitatis II,1970, 403416. Andronic 1995: Alexandru Andronic, Din problematica genezei oraelor medievale romneti de la est de Carpai. Modele. ArhMold XVIII, 1995, 207-212. Anghel 1978: Gheorghe Angel, Cetile medievale ale Moldovei lui tefan cel Mare. Apulum XVI, 1978, 239-259. Anghel 1981: Tipologia cetilor medievale din Romnia. Apulum XIX, 1981, 151-163. Bacumenco 2003: L. Bacumenco, Structuri geospaiale n zona Codrii Orheiului i raporturile lor cu elementul antropic. ArhMold XXVI, 179-194. Bacumenco 2006: Ludmila Bacumenco, inutul Orheiului n secolele XV-XVI (Iai 2006). Beldiceanu 1964: Nicoar Beldiceanu, La conqute de cites marchandes de Kilia et de Cetatea Alb par Baiazid II. Sudost-Forschungen, t. XXIII, 1964. Cantemir 1975: Dimitrie Cantemir, Descrierea Moldovei (Chiinu 1975). Chirtoag 1996: Ion Chirtoag, Renii, Destin romnesc 3 1996, 111-123. Chirtoag 1996: Ion Chirtoag, Ciobriciu, Revista de Istorie a Moldovei 2 (26), 1996, 67-84. Chirtoag 2004: Ion Chirtoag, Trguri i ceti din sud-estul Moldovei (secolul al XIV-leanceputul secolului al XIX-lea) (Chiinu 2004). Chiescu 1968: Lucian Chiescu, Noi consideraii arheologico-istorice n legtur cu cetatea Crciuna. SCIV 1, 19, 1968, 81-94. Cupa 1959: I.Cupa, Arta militar a moldovenilor n a doua jumtate a secolului al XV-lea (Bucureti 1959). Denize 2001: Eugen Denize, tefan cel Mare i luptele cu turcii. O nou abordare. Studii i materiale de istorie medie XIX, 2001, 115-128. Eanu 2001: Andrei Eanu, Valentina Eanu, Moldova medieval. Structuri executive, militare i ecleziastice (Chiinu 2001), 381. Eanu 2002: Valentina Eanu, Prclabii de Orhei n epoca lui tefan cel Mare. Destin romnesc 1, IX, 2002, 9-15. Floare 2005: D. Floare, Forticaiile rii Moldovei din secolele XIV-XVII (Iai 2005). Florescu 1966: Adrian C.Florescu, Observaii asupra sistemului de forticaii al aezrilor cucuteniene din Moldova. ArhMold IV, 1966, 23-37. Gheorghiu 2004: T.O. Gheorghiu, nceputuri ale urbanisticii medievale romneti extracarpatice secolele XIII-XVI. ArhMold XXVII, 2004, 137-163. Giurescu 1967: C.C. Giurescu, Trguri sau orae i ceti moldovene din secolul al X-lea pn la mijlocul secolului al XVI-lea (Bucureti 1967). Ghibnescu 1914: Gh. Ghibnescu, Surete i izvoade, vol. IX (Acta Catargiu) (Iai 1916). Gorodenco 2000: Anatol Gorodenco, Ceramica local de la Orheiul Vechi n secolele XIV-XVI (Brila 2000). Haheu 1993: Vasile Haheu, Repertoriul monumentelor arheologice din Republica Moldova. Raionul Vulcneti. In: Arhiva Muzeului Naional de Arheologie i Istorie a Moldovei, 1993, nr. 44 a. Hncu 1993: I.Gh. Hncu, Ceti antice i medievale timpurii din Republica Moldova (Chiinu 1993). Hncu 2003: Ion Hncu, Vetre strmoeti din Republica Moldova. Materiale arheologice informativ-didactice (Chiinu 2000). Holban 1998: E.t. Holban, Dicionar cronologic (Chiinu 1998). Iftimi 1997: Sorin Iftimi, inutul Iailor n evul mediu (I), Ioan Neculce. Buletinul Muzeului de Istorie a Moldovei. Serie nou II-III, 1996-1997. Istoria romnilor 2001: Istoria romnilor, vol. IV, De la universalitatea cretin ctre Europa patriilor (Bucureti 2001). Matei 1959: M.D. Matei, Date noi n legtur cu cetatea de pmnt de la Brlad, SCIV 1, X, 1959, 117-134. Matei 1961: M.D. Matei, Spturile de salvare din cetatea de pmnt de la Brlad. MCA VII, 1961, 645-655. Matei 1997: M.D. Matei, Genez i evoluie urban n Moldova i ara Romneasc. Pn n secolul al XVII-lea (Iai 1997). Mocanu 1999: Maria Mocanu, Giurgiuleti. Monograe etnofolcloric (Chiinu 1999). Mustea 2005: Sergiu Mustea, Populaia spaiului Pruto-Nistrean n secolele VIII-IX (Chiinu 2005). Nesterov 1994: Tamara Nesterov, Monumente de arhitectur forticat defensiv. In: Monumente de istorie i cultur din Republica Moldova (Chiinu 1994), 155-160.

348

I. Tentiuc, V. Bubulici, S. Agulnicov, Cetatea medieval de pmnt de la Giurgiuleti. Consideraii preliminare

Nesterov 2003: Tamara Nesterov, Situl Orheiul Vechi. Monumente de arhitectur (Chiinu 2003). Petrescu-Dmbovia, Teodor 1987: Mircea Petrescu-Dmbovia, Dan Gh. Teodor, Sisteme de forticaii medievale timpurii la est de Carpai. Aezarea de la Fundu Herii (jud. Botoani) (Iai 1987). Popa 1999: Alexandru Popa, Romains ou barbares? Architecture en pierre dans le barbaricum a lepoque romaine tardive (sur le materiel archeologique du nord-ouest du Pont Euxin) (Chiinu 2001). Postic 2000: Gheorghe Postic, Observaii stratigrace privind cetatea medieval de pmnt de la Orheiul Vechi (n baza investigaiilor arheologice din anii 1996-1999). In: Symposia Professorum ULIM (Chiinu 2000), 10-14. Postic 2005a: Gheorghe Postic, Consideraii privind citadela de pmnt de la Orheiul Vechi n lumina spturilor arheologice din anii 1996-2001. Revista arheologic, s.n. 1, vol. 1, 2005, 133-151. Postic 2005b: Gheorghe Postic, Vestigii arheologice din perioada lui tefan cel Mare la Orheiul Vechi. In: tefan cel Mare personalitate marcant n istoria Europei (500 de ani de la trecerea n eternitate). Referate i comunicri (Chiinu 2005), 11-15. Postic 2006: Gheorghe Postic, Orheiul Vechi. Cercetri arheologice 1996-2001 (Iai 2001). Sava et al. 1995: E. Sava, I. Manzura, M. Tcaciuc, S. Kurceatov, V. Bubulici, R. Rabinovici, V. Ghuchin, R. Alaiba, M. Bdu-Wittenberger, Investigaiile istorico-arheologice efectuate n microzona istorico-natural Rudi-Ttruca Nou-Arioneti raionul Dondueni, Republica Moldova. In: Cercetri arheologice n aria nord-trac, I (Bucureti 1995), 281-357. Spinei 1993: Victor Spinei, Comerul i geneza oraelor din sud-estul Moldovei (secolele XIII-XIV). Analele Brilei I, 1993, 171-236. Spinei 1994: Victor Spinei, Moldova n secolele XI-XIV (Chiinu 1994). Spinei 1996a: Victor Spinei, Generaliti privind geneza oraelor medievale din Moldova. Arheologia Medieval I, 1996, 35-53. Spinei 1996b: Victor Spinei, La gense des villes mdivales de Moldavie. In: (Ed. R. Franovich, G.P.Brogiolo, S.Gelichi, R.Hodges, H.Steuer XIII International Congress of Prehistoric and Protohistoric Sciences, Forli, Italia, 8/14 september 1996, 14, Archaeology and History og the Middle Ages, , (Forli 1996), 55-70. Spinei 2005: Victor Spinei, Note sullevoluzione dela Moldavia prima di Stefano il Grande. Annuario dellIstituto Romeno di Cultura e Ricerca Umanistica di Venezia, VI-VII, no. 6-7, 2004-2005 (Bucarest-Venezia 2005), 13-49. lapac 1998: Mariana lapac, Cetatea Alb. Studiu de arhitectur medieval militar (Chiinu 1998). lapac 2004: Mariana lapac, Ceti medievale din Moldova (mijlocul secolului al XIV-leamijlocul secolului al XVI-lea) (Chiinu 2004). Teodor 1978: Dan Gh. Teodor, Teritoriul est-carpatic n veacurile V-XI e.n. Contribuii arheologice i istorice la problema formrii poporului romn (Iai 1978). Teodor 2001: Dan Gh. Teodor, Aezarea ntrit medieval timpurie de la Dersca Botoani. Hierasus XI, 2001, 107-108. Zaharia, Petrescu-Dmbovia, Zaharia, 1970: N. Zaharia, M. Petrescu-Dmbovia, Em. Zaharia, Aezri din Moldova din paleolitic pn n secolul al XVIII-lea (Bucureti 1970). , , 1982: .. , .. , .. , . ( 1982). 1984: .. , - (XV XVI .) ( 1984). 1991: .. , . .: - (I II ..) ( 1991), 186-205. 1983: .. , ( 1980 .). .: 1979-1980 . ( 1983), 77-88. 1990: .. , . .: 1985 . ( 1990), 211-229; , 1995: .. , .. , II. ( 1978-79 . 1989-1990 .) ( 1995). 1972: , - , ( 1972). , c 1957: .. , .. c, .. . ( 1957). , 1969: .. , . , , Dacia, n.s. VII, 1969, 439-465. 2006: . , - . Revista arheologic. s.n. 1-23, vol. II, 2006, 181-197.

349

II. Materiale i cercetri

1994: , : ( ), Revista de istorie a Moldovei 2, 1994, 24-28. 2000: .. , . XIII- XIV . ( 2000). 1953: .. , . 50, 1953, 104-126. , 1974: .. , .. , (VI-XIII .). , . 6 ( 1974). 1973: .. , VIII-X . ( 1973).

The Giurgiuleti earthen fortress. Preliminary research results

Abstract The Giurgiuleti earthen fortress is situated on the left bank of the Prut river, on a high cape, at a distance of approximately 1500 meters from where the river ows into the Danube and defends the shallow river known as Vadul Boului. Several opposite hypotheses have been advanced regarding provenance and dating of the fortress. In connection with the building of a section of the railroad Cahul-Giurgiuleti in 2007, along the route and on the cape Cetatea very limited rescue excavations were carried out. Thus, a ditch and burnt remains of a wooden palisade have been discovered as the result of excavations. Mushatin type ceramic vessels were found at the bottom of the ditch, researched and dated second half of 15th - beginning of 16th centuries. Inside the earthen fortress a half-earth type construction (1212 m) had been revealed and partially researched. The pottery allowed to date the construction to 18th beginning of 19th centuries. It is proposed that the earth fortress near Giurgiuleti was constructed in view of the deterioration of the political and military situation in the Lower Danube in the middle 80s of the 15th century. Apparently, it was erected before the Ottoman forces conquered the Moldavian fortresses Chilia and Cetatea Alb in 1484 or right after their loss in order to fortify the southern boundaries of Moldova along the Lower Troian mound. According to the Moldavian chronicle, several earthen and stone fortresses such as Birlad, Tintiul, Cetatea Nou, and Palanca on the Dniester river had been constructed, restored and fortied because of the Turkish invasion. Among them could be constructed the earthen fortress on the Prut river researched by us which subsisted for a very short time. In the end of 18th beginning of 19th centuries during Russo-Turkish wars, food and household warehouses were constructed inside the deserted fortress, afterwards revealed by the archaeologists. List of illustrations: Fig.1. Giurgiuleti. Location of the fortress. Fig. 2. Giurgiuleti. Construction plan from the earthen fortress. Fig. 3. Giurgiuleti. Archaeological material from the fortress. Fig. 4. Giurgiuleti. Archaeological material from the fortress. Fig. 5. Location map of some fortresses constructed or reconstructed by Stephan the Great before and after the loss of Chilia and Cetatea Alb. Photo 1. Giurgiuleti. View of the fortress in 2007. Photo 2. Giurgiuleti. Burnt remains of the construction from the fortress. Photo 3. Giurgiuleti. Burning caused by re and remains of the tortoise shells inside the construction. Photo 4. Giurgiuleti. Vertical cut of the fortication ditch. East-south-east view. Photo 5. Giurgiuleti. Traces of the wooden palisade from the bottom of the fortication ditch.

.
. , , 1500 . , . .

350

I. Tentiuc, V. Bubulici, S. Agulnicov, Cetatea medieval de pmnt de la Giurgiuleti. Consideraii preliminare

2007 . - , . , . , XV XVI . , 1212 . XVIII XIX . , 80- . XV . -, 1484 . . , , , , , , , . . , . XVIII XIX . - , . : . 1. . . . 2. . . . 3. . . . 4. . . . 5. , . 1. . 2007 . 2. . . 3. . . 4. . ( --). 5. . .

11.03.2008
Dr. Ion Tentiuc, Muzeul Naional de Arheologie i Istorie a Moldovei, str. 31 August, 121-A, MD-2012 Chiinu, Republica Moldova; Valeriu Bubulici, Muzeul Naional de Arheologie i Istorie a Moldovei, str. 31 August, 121-A, MD-2012 Chiinu, Republica Moldova, e-mail: vbubulici@mail.ru; Serghei Agulnicov, Institutul Patrimoniului Cultural al AM, bul. tefan cel Mare, 1, MD-2001 Chiinu, Republica Moldova

351