Sunteți pe pagina 1din 31

CUPRINS

CUPRINS PAGINA

INTRODUCERE........................................................................................................ 2 CAPITOLUL I. NOIUNI INTRODUCTIVE.......................................................... 3 1.1.Etimologia i definiia pedepsei................................................................................ 1.2. Scopul pedepsei penale............................................................................................. 1.3.Dreptul societii de a pedepsi i fundamentele acestui drept............................... 1.4.Sistemul pedepselor...................................................................................................

CAPITOLUL II. PEDEAPSA NCHISORII............................................................... 2.1.Principiile care stau la baza pedepsei nchisorii................................................... 2.1.1. Legalitatea pedepsei nchisorii............................................................................. 2.1.2. Caracterul personal al pedepsei nchisorii......................................................... 2.1.3. Egalitatea pedepsei nchisorii.............................................................................. 2.1.4. Umanismul pedepsei nchisorii........................................................................... 2.1.5. Revocabilitatea pedepsei nchisorii..................................................................... 2.2.Individualizarea pedepsei.................................................................................. 2.2.1. Referine istorice............................................................................................ 2.2.2. Definiie......................................................................................................... 2.2.3. Criterii de individualizare a pedepsei nchisorii............................................ 2.3.Funciile pedepsei nchisorii................................................................................ 2.3.1. Definiie............................................................................................................. 2.3.2. Funciile pedepsei penale................................................................................. CONCLUZII.............................................................................................................. BIBLIOGRAFIE.......................................................................................................

INTRODUCERE

Importana i actualitatea temei - PEDEAPSA NCHISORII - rezult din preocuprile existente att n plan naional ct i n plan internaional cu privire la modul de sancionare a persoanelor care ncalc legea penal, precum i a mijloacelor folosite pentru a fi reeducate n vederea resocializrii lor. n acest sens sunt semnificative documentele cu caracter internaional i regional adoptate, n spacial, dup cel de-al doilea rzboi mondial, mai ales de Organizaia Naiunilor Unite i Consiliul Europei. Aceste preocupri se datoreaz i faptului c prin sancionarea infractorilor i modul de executare a pedepselor sunt ngrdite unele drepturi fundamentale ale persoanei, cum ar fi libertatea de micare, care este consacrat n toate constituiile democratice i acordurile internaionale libera dezvoltare a personalitii omului i a participrii acestuia la viaa social i economic, la viaa de familie, diminuarea capacitii de administrare a bunurilor proprii, ntreruperea activitii profesionale, dreptul al asigurri sociale i, nu n ultimul rnd, afectarea demnitii sale. n cuprinsul acestei lucrri sunt trecute n revist anumite aspecte legate de originea cuvntului pedeaps care ar poveni din limba sanscrit, nelesul fiind acela de compensaie, despgubire material, n concepia unor autorii nsemnnd ispire, purificare. La germani nsemna ispire, ameliorare, a converti, la romani pedeapsa nsemna pocin. Excursul continu cu definiiile date pedepsei de ctre diferii autori strini, cum sunt Vidal, Garraud, Roux, Listz i alii, precum i ale unor autori romni Tanoviceanu, Teodorescu, Dumitrescu, Tr.Pop, Dongoroz i alii, pn la definiia legal din art.61 al Codului penal. Lucrarea abordeaz executarea pedepsei nchisorii. n acest context sunt prezentate sistemele penitenciare, care sunt clasificate i analizate critic, cu indicarea avantajelor i dezavantajelor fiecruia, att sub aspectul sntii mintale i fizice a condamnatului, a efectului reeducativ, ct i cu referire la sarcina financiar pe care trebuie s o suporte societatea. Nici costul ridicat al deteniei sau numrul mare de deinui nu constituie un motiv de renunare la pedeapsa nchisorii, n favoarea altor sanciuni extrapenale.

CAPITOLUL I. NOIUNI INTRODUCTIVE


1.1.Etimologia i definiia pedepsei penale Asupra etimologiei cuvntului pedeaps penalitii s-au pronunat n diferite moduri.Astfel, n opera sa, Th.Mommsen spunea ca romanii nu aveau n dreptul lor niciun termen general pentru a desemna infraciunea i nici pedeapsa, dar pentru aceasta din urma au adoptat, de timpuriu, denumirea poena, iar infraciunea au numit-o mai trziu crimen i delictum. Ct privete cuvntul poena se susine c romanii l-au mprumutat din limba greac, deoarece nainte de ncetenirea termenului poena n dreptul roman unele pedepse se exprimau prin cuvntul supplicium, iar altele prin cuvntul damnum. Dup Mommsen ambele cuvinte nsemnau despgubire, reparaiune1. Potrivit acestui punct de vedere, ideea reparaiei i a despgubirii a fost aceea care a dat natere cuvntului pedeaps, care n sensul su iniial a nsemnat compensaie, despgubire material, deoarece la nceput, n societile vechi, se aprecia c, infraciunea, crima nu era o fapt rea, pe atunci nefcndu-se distincie ntre fapte bune i fapte rele. Infraciunea, crima era o chestiune pur privat, care putea da loc la despgubire aa nct autorul unei infraciuni nu era considerat ca un om imoral. La romni cuvntul pedeapsa are o origine mai recent. n Pravila lui Vasile Lupu din 1646, noiunea de pedeaps este menionat sub noiunea de cercetare. Astfel se disting certri cumplite, mai cumplite, mai mari, mai rele, mai uoare, certri trupeti, certri cu bani.2. Cuvntul pedeaps a fost introdus dup secolul al XVII-lea n limba romn. I.Tanoviceanu susine c pedeapsa este un cuvnt de origine greceasc adus n ar prin influen fanariot, de la Taverw care nseamn a nva. Deoarece dascli greci nu nelegeau nvtura fr pedepse s-a luat pentru pedeaps cuvntul care nseamn nvtur3 De-a lungul timpului penalitii au dat mai multe definiii pedepsei. Astfel, dup unii autori strini cum ar fi : Vidal: Pedeapsa e un ru ce se inflige n numele societii i ca executare a unei condamnri judiciare, autorul unui delict, fiindc este culpabil i social responsabil de acest delict. Liszt este de prere c : Pedeapsa este, dup dreptul n vigoare rul pronunat de ctre judector n contra delincventului din cauza infraciunii, pentru a exprima reprobarea societii n contra faptei i a fptuitorului. Tezele n materie ale autorilor romni exprim i ele mai multe opinii.
1 2

Traian Pop, Drept penal comparat, vol. III,Cluj,1924,Editat de Institutul de arte grafice Ardealul pag.8 Traian Pop, op.cit. pag 10 3 I.Tanoviceanu, Tratat de drept i procedur penal, vol. III, pag 16

Traian pop este de prere c: pedeapsa este acel prejudiciu juridic dinainte stabilit prin lege sau alt izvor constitutiv legal, pe care statul prin organele sale competente, n virtutea unei judeci, o aplic n contra persoanei culpabile de o infraciune, ca semn de reprobaiune i n scopul de a-i apra ordinea juridic stabilit4. Conform Codului penal Al R.M, art 61: Pedeapsa penala este o msura de constringere statal i un mijloc de corectare i reeducare a condamnatului ce se aplica de instanele de judecat,in numele legii,persoanelor care au savrit infraciuni, cauznd anumite lipsuri i restricii drepturilor lor. Scopul pedepsei este restabilirea echitii sociale , corectarea condamnatului, precum i prevenirea svririi de noi infraciuni att din partea condamnailor , ct i a altor persoane. Penologia studiaz felurile pedepselor i efectele lor asupra infractorilor. Astfel, despre eficacitatea pedepsei cu moartea s-a artat c asupra unor criminali nu are efecte. Unii criminali nu se sperie de aceast pedeaps, iar alii sunt indifereni fa de detenia pe via. Pedeapsa nu este altceva dect o msur de respingere a violenei, a crimei, aa nct aciunii periculoase cauzatoare de ru i urmeaz o alt aciune, de reprimare a acestui ru creat, care se realizeaz prin ceea ce numim noi pedeaps. Astfel, exist o relaie indisolubil ntre infraciune i pedeaps, pedeapsa fiind mijlocul principal i imediat de lupt mpotriva infraciunii. Deoarece legea penal face n mod explicit o asemenea legtur, ntre infraciune i pedeaps, nseamn c suntem n prezena unor dispoziii juridice obligatorii i, prin urmare, ori de cte ori se svresc infraciuni trebuie s se aplice pedeapsa prevzut de lege, n acest fel, pedeapsa fiind legat de infraciune, fiind mijlocul principal i obligatoriu de combatere i aprare mpotriva infraciunilor, a criminalitii. Din acest motiv considerm c pedeapsa nu este o simpl reacie ori control ale crimei i criminalitii manifestate din partea societii. Pedeapsa este o noiune pe care o ntlnim numai n dreptul penal. Ea este folosit, de multe ori pentru a desemna i sanciuni extrapenale, ceea ce nu este corect. Sanciunile care nu intr n noiunea pedepsei penale, sunt de mai multe feluri,cum ar fi: a) reparaiuni civile b) nuliti de acte c) incapaciti i decderi din drepturi d) msuri disciplinare, contravenii.

1.2. Scopul pedepsei penale


4

Tr.Pop, op.cit., pag.26

Problema scopurilor pedepsei a fost mereu una dintre cele mai discutate. Aplicarea unui sau altui tip de pedeaps de ctre instana de judecat trebuie s urmreasc in mod necesar atingerea scopurilor fixate pentru aceast instituie de drept penal. Scopurile pedepsei penale sunt declarate n alin. (2) al art. 61 din CP al RM: Scopul pedepsei este restabilirea echitatii sociale,corectarea condamnatului,precum i prevenirea svririi de noi infraciuni atit din partea condamnailor, ct i a altor persoane . Astfel, legea penalpune accentul pe atingerea a patru scopuri n urma aplicrii pedepsei fa de condamnat: 1) Restabilirea echitii sociale; 2) Corectarea condamnatului; 3) Prevenia special sau prevenirea svririi de noi infraciuni din partea altor persoane; 4) Prevenia general sau prevenirea svririi de noi infraciuni din partea condamnailor. Dezbaterile pe marginea scopurilor pedepsei au fost i rmn actuale i astzi.cert este faptul c n diferite etape ale dezvoltrii sale statul promoveaz prin politica sa penal atingerea unora dintre ele, celelalte avnd un rol complementar. Astfel, n Codul penal din 2003, care este mai dur dect Codul penal din 1961, miza pare a fi pus n special pe prevenia general i special. Istoric, printre primele teorii de acest gen sunt i cele de orientare retributivist, la baza crora este situat principiul talionului ochi pentru ochi, dinte pentru dinte. Comform acestei viziuni, scopul pedepsei este de a cauza suferina pe care o merit infractorul pentru rul pricinuit. Eminentul savant englez din sec. XIX Stephens scria c relaia dintre dreptul penal i pasiunea de rzbunare este exact aceeai ca i cea dintre cstorie i pasiunea f de sex. O alt versiune a retributivismului este c numai eperimentnd pedeapsa criminalul poate s-i rscumpere pcatele5. Aceste aseriuni ale teoriilor retributiviste ocup un loc extrem de restrns n justificarea modern a pedepsei, cu toate c, ntr-o versiune mult mai actualizat, ele i pstreaz totui prezena n calitate de suport tiinific care vizez scopurile pedepsei, inclusiv n Codul penal al Republicii Moldova. Teoriile de orientare utilitarist se evideniaz prin accentuarea funciilor preventive ale pedepsei. Potrivit acestora, scopul pedepsei este de a inhiba manifestrile persoanelor predispuse a comite infraciuni. Conform altor teorii, incapacitatea sau restrngerea fizic a infractorului este ceea ce trebuie s urmreasc pedeapsa in atingerea altui scop protecia societii de atentatele criminale.

H. Packer, The limits of the criminal sanction, Stanford University Press, 1968,p.38.

Aceast restrngere fizic poate lua forma unei privri indelungate de libertate, n cursul creia infractorul nu are sau practic este lipsit de posibilitatea de a comite infraciuni. Reabilitarea condamnatuli este una dintre ultimele elaborri doctrinare chemate s fundamenteze pedeapsa, conform crora pedeapsa are menirea de a schimba sau transforma personalitatea infractorului n concondan cu prevederile legii. n aceast ordine de idei, pedeapsa privete inainte, nu spre gravitatea infraciunii, ci mai degrab spre capacitatea condamnatului de a se schimba prin pedeapsa aplicat, prin durata i intensitatea acesteia6. Toate aceste poziii cu privire la funciile i scopurile pedepsei pot fi observate printre cele patru scopuri ale pedepsei penale, consacrate n Codul penal. Restabilirea echitii sociale, care este o variant modern a poziiei retributiviste,poate fi realizat doar prin concilierea intereselor tuturor prilor angajate n conflictul generat prin infraciune statul i societatea, infractorul i victima. Echitatea este o categorie etico-moral, i nu una juridic. De aceea, coninutul ei este unul variabil pe parcursul timpului, i poate s difere de la o societate la alta. Funcia de restabilire poate fi interpretat ca fiind nlturarea sau compensarea rului generat prin infraciune cu o pedeaps corespunztoare prejudiciului cauzat valorilor sociale, care s nu fie exagerat de blnd sau sever. ntr-o prim accepiune, restabilirea echitii sociale ar nsemna c pedeapsa trebuie s fie fixat n corespundere cu caracterul si gradul prejudiciabil al infraciunii svirite, cu circumstanele n care a fost svrit, precum i cu personalitatea infractorului. Dintr-un alt aspect, faptul lurii n consideraie a intereselor celor care au suferit n urma infraciunii este indispensabil pentru o adevrat echitate social. Astfel, n acest context echitatea nseamn respectarea balanei dintre interesele infractorului (stabilirea unei pedepse care sa nu fie prea aspr), pe de o parte, i interesele sociale sau individuale care au fost prejudiciate, pe de alt parte (pedeapsa just poate contribui la diminuarea suferinei morale suportate de victim i societate, precum i compensa dauna material cauzat).n aceast perspectiv, restabilirea echitii sociale nu poate fi conceput fr a se ine cont de urmtoarele aspecte : stabilirea unei pedepse care s corespund cu caracterul prejudiciabil al faptei, cu circumstanele atenuante i agravante, cu personalitatea infractorului ; sompensarea prejudiciului cauzat prin infraciune victimei sau societii ; nesupunerea de dou ori la pedeaps penal pentru aceeai fapt ; neadmiterea cauzrii de suferine i njosirea demnitii condamnatului. Aceast finalitate a pedepsei poate fi observat i n alte state , cum ar fi Federaia rus, al crei Cod penal proclam restabilirea dreptii sociale drept unul din scopurile pedepsei.

H. Packer,op.cit.,p.54.

Prevenirea svririi de noi infraciuni de ctre alte persoane dect condamnaii sau, altfel spus, prevenia general, tradiional a fost conceput ca reprezentnd prevenirea svririi de infraciuni de ctre persoane instabile, predispuse la infraciuni, pe care doar frica pedepsei sau pedepsirea real a unui alt condamnat le face s se abin de la comiterea infraciunilor. Acest aspect al prevenie generale, supranumit si prevenia general negativ, se refer n special la persoanele marginale, la potenialii criminali, care se afl la limita comiterii unor infraciuni. Predispoziia criminal se manifest prin comiterea de alte acte ilicite contravenii, nclcri disciplinare etc. n literatura occidental prevenia general mai este privit i sub un alt aspect pozitiv (prevenie general pozitiv sau colectiv), care, n opinia mea, corespunde pe deplin i cu litera legii noastre penale. n aceast ordine de idei, destinatarii normei nu sunt in mod prioritar anumite persoane, cu statut de poteniali infractori, ci toi, datorit faptului c nimeni nu poate evita interaciunile sociale, de aceea toi trebuie sa tie la ce se pot atepta. Astfel, pedeapsa se aplic pentru exercitarea ncrederii n norm7, pentru a o recunoate i, ca reyultat a educa fidelitatea fa de Lege. Prevenirea svririi de noi infraciuni de ctre condamnai, cunoscut n doctrin i sub denumirea de prevenie special (intimidare n termeni juridici din alte state), este corelat cu premisa c, odat supus suferinei caracteristice pedepsei, persoana va fi determinat s evite pe viitor o asemenea conduit, care, eventual, se poate solda din nou cu retrirea unei suferine prin ispirea pedepsei8. Acest scop al pedepsei l vizeaz nemijlocit pe infractor, luat n mod individual, de unde vine i sintagma prevenie special. Acest scop poate fi atin prin influenarea condamnatului prin metode de constrngere fizic, pentru a-l mpiedica s comit noi infraciuni (nchisoarea), sau atunci cnd condamnatul se convinge prin propria voin de necesitatea acestui lucru. Promotorul principal al concepiei special-preventive a fost marele penalist german F. Von Liszt, care a evideniat trei forme n care putea funciona i servi aceast finalitate a pedepsei: asigurarea comunitii n fa delicvenilor prin izolarea sau ncarcerarea lor ; intimidarea infractorilor prin aplicarea pedepsei, pentru ca aceasta s nu comit noi infraciuni i ndeprtarea lor de la recidiv prin corijare. Von Liszt expune un tratament al infractorilor n funcie de tipul lor: ndeprtarea infractoruluihabitual de la care nu se poate pretinde nici ncetarea i nici o ameliorare ;
7

intimidarea unui infractor simplu ocazional i corectarea infractorului corigibil.

G. Jakobs, Derecho penal. Parte general. Fundamentos y teoria de la imputacion, Marcial Pons ediciones juridicas,Madrid, 1997, p.18. 8 H. Packer, op. cit., p. 45.

Aceste metode diverse de realizare a preveniei speciale pun n eviden faptul ct de aproape se afl finalitatea dat de cea a corectrii i reeducrii condamnatului, ntre care nu se face deosebire n multe legislaii strine (de ex. Germania). Cert este faptul c existena i creterea continu a ratei recidivismului pune mereu la ndoial raiunea aplicrii unei pedepse care ar urmri doar atingerea acestui scop. Cu toate acestea, rolul preveniei speciale nu este de neglijat, n special cnd ea ine pasul cu alte scopuri ale pedepsei. De aici reyult c pedeapsa trebuie s fie destul de sever pentru a exercita un efect restrictiv asupra altora, ns nu ntr-att de sever, nct s transforme persoana pedepsit intr-o creatur mai antisocial dect a fost anterior9. Corectarea condamnatului este un scop care justific pedeapsa, n viziunea doctrinelor ce pledeaz pentru restabilirea condamnailor. n perioada sovietic, coninutul aceste finaliti a pedepsei era umplut cu idei de transformare a condamnatului dint-un individualist egoist ntr-un om capabil s mbine just interesele personale cu cele obteti10: educarea unei atitudini contiincioase fa de munc i de proprietatea obteasc, ncadrarea activ a condamnatului n viaa cultural, colectiv a societii. Actualmente, aceste idealuri s-au dovedit a fi practic irealizabile, fapt ce a dictat o regndire a vectorului acestui scop, pentru a se ncadra mai bine n realitile vieii de astzi, precum i n valorile umane nou afirmate. Tot mai muli autori cad de acord cu faptul c procesul de corectare a condamnatului trebuie s transforme personalitatea acestuia n vederea respectrii legii, ca pe viitor el s nu mai svreasc infraciuni. Nerecidivarea lui pe viitor s-ar ncadra perfect n sensul corectrii i reeducrii sale din punctul de vedere al Dreptului penal. inem s menionm c scopurile pedepsei penale nu sunt izolate, realizarea unora dintre ele presupune n mod necesar i atingerea altora, cel puin parial. 1.3.Dreptul societii de a pedepsi i fundamentul acestui drept Filozofia dreptului penal nu a contestat dreptul societii, al statului de a pedepsi pe cel care, svrind o infraciune, a nclcat normele penale edictate de ctre el. Abia n sec al XIXlea, unii gnditori au negat acest drept. Cercetrile privind fundamentul dreptului de a pedepsi au dat natere la diferite concepii care de-a lungul timpului s-au exprimat rnd pe rnd, n funcie de evoluia societii, cutnd s dea rspuns uneia dintre cele mai importante probleme ale tiinei dreptului penal. Acest drum pe care l-a parcurs conceptul dreptului de a pedepsi de la forma primitiva a pedepsei, care a fost
9

H. Paker, op. Cit., p. 47-48. Explicaii teoretice ale Codului penal romn, Editura Academiei Romne, ALL BECK, Bucureti, 2003, ed. A II-a, vol. II,p. 6.
10

rzbunarea pn la forma cea mai avansat a pedepsei aplicate de instituiile statului, bazate pe principiile legalitii, individualitii, etc. constituie istoricul noiunii, caracterul pedepsei sau a dreptului de a pedepsi din fiecare epoc reflectnd fizionomia perioadei respective. Dac societatea, statul, are dreptul de a-l pedepsi pe infractor, se pune problema de a stabili care este fundamentul filosofico-juridic i moral al acestui drept. 1.4.Sistemul pedepselor Sistemul pedepselor reprezint o list exhaustiv de tipuri de pedepse stabilite in legea penal, care sunt grupate in categorii dup anumite criterii i aranjate intr-o anumit ordine. n general, n literatura de specialitate nu exist mari divergene cu privire la definirea sistemelor de pedepse11. n opinia eminentului penalist romn C.Bulai, prin cadrul pedepselor se inelege totalitatea pedepselor de orice fel aplicate ntr-un sistem de rept penal determinat12. Deci, sistemul sau cadrul pedepselor este acea totalitate de pedepse existente intr-un anumit sistem de drept care pot fi aplicate unui infractor de ctre instana de judecat pentru svrirea unei infraciuni. Potrivit opiniilor citate , pot fi evideniate urmtoarele trsturi ale sistemului de pedepse : Sistemul de pedepse reprezint totalitatea de pedepse stabilite in legea penal; Sistemul de pedepse este o enumerare exhausiv, adic o list care nu poate fi lrgit de ctre instana de judecat, ci doar in urma unei modificri a legii penale; Cadrul respectiv de pedepse este obligatoriu pentru instana de judecat, aceasta putnd aplica doar una dintre pedepsele indicate in acest sistem; n cadrul acestei enumerri pedepsele sunt aranjate intr-o anumit consecutivitate sau ordine dela cele mai blnde la cele mai severe; n acest sistem pedepsele se afla intr-o anumit corelaie , uneori de subordonare: unele pedepse sunt principale, altele complementare , adic in calitate de complinire la primele. Codul penal adoptat in 2002 se caracterizeaz printr-o diversitate mai mare de pedepse comparativ cu codul penal al RSSM din 1961. n afar de pedepsele aplicabile persoanelor juridice ( art.63 din CP al RM ), care nu au precedent n Codul penal anterior, datorit lipsei unui atare subiect al infraciunii, i pedepsele aplicabile persoanelor fizice au crescut numeric ( art.62 din CP al RM ). Pedepse ca munca neremunerat in folosul societii sau arestul nu au fost cunoscute de legea penal anterioar. Remarcnd n acest sens tendina general pozitiv, nu
11

n opinia savantului rus A. Piontkovski, sistemul de pedepse este enumerarea exhausiv a pedepselor stabilite de lege, care sunt obligatorii pentru instana de judecat i care sunt aranjate intr-o anumit ordine in funcie de gravitatea lor.
12

C. Bulai, op. Cit.,p. 290.

putem fi de acord cu introducerea arestului - pedeaps privativ de libertate pe termen scurt , care nu se incadreaz in politica penal european i mondial din ultimele decenii de eliminare a pedepselor privative de libertate de scurt durat i de nlocuire a lor cu altele neprivative. Totodat, sistemul nostrum de pedepse nu conine o serie de pedepse cunoscute in alte sisteme de drept ,precum ar fi, pentru persoanele fizice , arestul sfrit de sptmn (Spania), limitarea libertii de la 1 la 12 luni (Polonia), munca corecional (Rusia), supravegherea i pedeapsa capital (China). Legislaia altor ri mai conine, pentru persoanele juridice : publicarea, difuzarea sau afiarea sentinei de condamnare ( Frana, Belgia ), plasarea sub supraveghere judectoreasc (Frana), probatiunea (SUA), executarea unor lucrri social-utile, interzicerea accesului la pieele publice (SUA) etc.13 O eventual mbogire a sistemului nostru de pedepse prin adoptarea unora din tre cele sus-menionate vor permite in mod cert instanelor de judecat s individualizeze pedepsele mai eficient . Sistemul de pedepse din Codul penal evolueaz n calitate de garant al principiului legalitii i umanismului Dreptului penal. Potrivit acestor principii, instana nu poate aplica dect pedeapsa prevzut de lege pentru infraciunea respectiv i nu poate depi niciodat maximul general al unei pedepse fie principal, fie complementar i nici s o aplice sub minimul general. Cadrul pedepselor aplicate este de obicei prevzut n partea general a Codului penal i cuprinde enumerarea ntr-o anumit ordine a tuturor pedepselor aplicabile n sistemul de drept penal respectiv i stabilirea limitelor generale ale acestora. Sistemul de pedepse instituit in Codul penal din 2002 reprezint un progres incontestabil al dreptului penal din R. Moldova. Este semnificativ faptul diversificrii pedepselor alternative celor privative de libertate , cu toate c sarcina dat nu poate fi considerat suficient de bine realizat.

Capitolul II. PEDEAPSA NCHISORII


2.1.Principii care stau la baza pedepsei nchisorii 2.1.1.Legalitatea pedepsei nchisorii Acest principiu a fost consacrat n Declaraia drepturilor omului i ceteanului de la 1789, fiind mai nti adoptat de ctre Adunarea Constituant Francez. El Nulla poena sine lege
13

V. Grosu, Persoana juridic i pedeapsa penal // Revista naional de drept , 2002, nr. 4 (19), p. 37-44.

praevia. Potrivit acestui principiu, pedeapsa privativ de libertate trebuie s fie stabilit, aplicat i executat numai conform legii, deoarece numai legiuitorul are puterea de a institui o pedeaps dreapt i just. Astfel, n art.3 din Codul penal se prevede expres c: nimeni nu poate fi declarat vinovat de svrirea uni infraciuni nici supus unei pedepse penale, dect n baza unei hotrri a instanei de judecat i n strict conformitate cu legea penal. Legiuitorul trebuie s stabileasc natura i limitele pedepsei. La rndul lui judectorul nu poate pronuna dect o pedeaps prevzut de lege pentru infraciunea svrit de infractorul condamnat n limitele prevzute de lege. Autoritatea prin care se pune n aplicare pedeapsa nu-l poate obliga pe condamnat s execute dect pedeapsa pronunat de judector, i n condiiile prevzute de lege (art. 308 CP). Principiul legalitii pedepsei constituie garania siguranei i libertii individuale. ntrun stat de drept existena real a acestui principiu este o condiie sine qua non care i apr pe ceteni de nesiguran i incertitudine n ce privete aprecierea conduitei lor ct i de eventualul abuz i arbitrariu al autoritilor statului. n acest context este de precizat c dispoziiile art.62 din Codul penal, care de fapt reglementeaz cadrul pedepselor, contribuie la deplina consacrare a principiului legalitii pedepsei nchisorii. Indicarea precis a limitelor acestei pedepse constituie o important garanie a realizrii legalitii n justiia penal, ntruct aceast reglementare exclude arbitrajul judectoresc n aplicarea unei pedepse cu nchisoarea, care s depeasc limitele prevzute de lege. Astfel, n sistemul dreptului nostru penal, depirea de ctre instan a limitelor generale ale pedepsei nchisorii nu este admis n nici un fel. De aceea, n partea special a Codului penal, maximul special al pedepsei nchisorii prevzute pentru faptele incriminate nu atinge niciodat maximul general al pedepselor respective, aa nct exist ntotdeauna o diferen ntre maximul special i cel general care permite sporirea pedepsei n cazul aplicrii unor circumstane sau cauze de agravare, precum i ntre minimul special i cel general pentru a putea da eficien circumstanelor atenuante. 2.1.2.Caracterul personal al pedepsei nchisorii a) Referine istorice Acest principiu nu s-a aplicat ntotdeauna, multe legiuiri nesocotindu-l. Astfel, n Codul Hammurabi se prevedea: dac cineva omoar pe femeia cuiva, trebuie s i se omoare fata sa(paragraf 209 i 210). Cnd din cauza viciului de construcie era omort fiul proprietarului, drept pedeaps se ucidea fiul arhitectului (paragraf 230). Dac un om liber, deinut pentru datorii, moare din cauza loviturilor, se va ucide fiul comerciantului care l-a nchis (paragraf 116)14.
14

I.Tanoviceanu, V.Dongoroz, Tratat de drept i procedur penal; vol. III, Tipografia Curierul judiciar, Bucureti, 1926, pag 115

Nici n legiunile chinezeti caracterul personal al nchisorii nu era consacrat ca un principiu. Astfel, dup legile lui Zin, cnd o persoan comitea o infraciune toat familia acestuia i alte persoane nrudite cu ea erau supuse la pedeaps. Codul penal al Chinei din anul 1647 prevedea c atunci cnd se comitea o infraciune contra Statului sau a Casei Imperiale, toi autorii i complicii erau pedepsii cu moartea. ns, n afar care erau infractori, se pedepseau i moul, tatl, fiul, nepotul, fraii majori i minori, toi aceia care locuiau cu infractorii, chiar din familie strin, de la 16 ani n sus, fr deosebire ,chiar infirmi fiind, erau supui morii iar partea femeiasc era dat n robire la funcionarii publici. Platon15 are poziii contradictorii n ceea ce privete caracterul personal al pedepsei. Astfel, n, De legibus susine, corect, c un copil nu trebuie s sufere ruinea i pedepsele meritate de tatl su, dar n Republica susine c dac tatl, moul i strmoul au fost condamnai la moarte, copiii trebuie s fie izgonii din cetate. n aceast privin legislaia romn este superioar legislaiilor vechi, astfel, Calistrat spune: Crima sau pedeapsa printeasc nu poate s pricinuiasc nici o pat fiului. Cci s fie supus pedepsirii fiecare trebuie faptelor sale i nu exist motenire n materie penal16. Legislaia romn se distinge sub aspect al consacrrii caracterului personal al pedepsei ca un principiu. Pedepsirea rudelor apropiate ale autorului infraciunii, i aceasta mai ales atunci cnd era vorba de comiterea unor infraciuni contra statului, a fost admis n tot timpul evului mediu i chiar n timpurile moderne pn la sfritul sec.al XVIII-lea. Ideile romane au supravieuit ns, n scrierile ctorva jurisconsuli. Astfel, Farinaceus susine c: pedeapsa trebuie s o sufere fptuitorul17. Miron Costin afirma: pre lege dreapt, nice fecior, pentru fapta ttne-su, nici tatl pentru fapta feciorului de vrst nu-i platnic18. b) Consideraii generale despre caracterul personal al pedepsei nchisorii. Acest principiu ca pedeapsa nchisorii s se aplice numai celui vinovat de comiterea infraciunii, astfel acest principiu conduce la anumite concluzii cum ar fi: 1. n dreptul penal nu se poate vorbi de o rspundere obiectiv, deoarece nicio persoan nu poate fi fcut rspunztoare din punct de vedere penal pentru o fapt pe care nu a comis-o nici cu intenie i nici din culp, adic cu vinovie. Se face distincie ntre dreptul privat si dreptul public, astfel, n dreptul privat se poate concepe o rspundere bazat pe teoria riscurilor, deoarece n dreptul privat e suficient s existe o daun pentru naterea obligaiei de reparaiune, ns n dreptul penal o astfel de rspundere obiectiv nu se poate concepe deoarece principala
15 16

Platon, Legi, Cartea IX, Editura V.Cousin: T.VIII, pag 147 I.Tanoviceanu, V.Dongoroz, idem, pag 117 17 ibidem, pag 120 18 Miron Costin, Letopiseul rii Moldovei, Bucureti, 1908, p.87

raiune a sanciunilor penale nu este aceea de a restabili echilibrul juridic tulburat prin producerea unei daune, ci de a reaciona mpotriva infractorului. Acolo unde fapta s-a produs fr intenie sau culp vom putea avea o daun i nu un infractor. Aadar, vom nelege prin caracterul personal al rspunderii ca legea penal trebuie s se aplice numai fa de cel care a nclcat-o i numai atunci cnd nclcarea legii penale este imputabila fptuitorului. 2. A doua concluzie desprins este aceea c n dreptul penal nu se poate vorbi de o rspundere pentru fapta altuia. Dac sanciunea prevzut n legea penal se rsfrnge i asupra altor persoane dect cea care a comis infraciunea, vom fi n prezena nu a unei rspunderi pentru fapta altuia, ci a unei rspunderi personale. Este vorba de cazul instigatorului i al complicelui care nu vor rspunde pentru fapta altuia, adic pentru fapta autorului sau coautorului infraciunii, ci fiecare dintre ei va rspunde pentru fapta proprie, adic pentru participarea la comiterea infraciunii sub forma instigrii ori a complicitii (art.83 CP). Pedeapsa nchisorii vizeaz persoana care a comis infraciunea i nu se poate rsfrnge asupra altor persoane, nici mcar asupra membrilor familiei, iar n caz de deces al condamnatului pedeapsa aplicat se stinge odat cu moartea acestuia, ea nu se transmite succesorilor. 2.1.3.Egalitatea pedepsei nchisorii Potrivit acestui principiu, pedeapsa nchisorii trebuie s se aplice pentru aceeai infraciune oricrui infractor care ar svri-o, fr nicio deosebire, aceasta neinfluennd, ns, posibilitatea justei ei individualizri. Prin egalitatea pedepsei nelegem ca pedeapsa s fie deopotriv pentru toi astfel nct legea s nu fac distincie ntre persoane stabilind privilegii, imuniti sau inegaliti. Constituia francez din 1791 dispunea: Aceleai infraciuni vor fi pedepsite cu aceleai pedepse fr nicio distinciune de persoane19.Firete c nelegem prin aceasta calitatea pedepsei nchisorii, nu aplicarea n concret a aceleiai pedepse tuturor persoanelor care au comis aceeai infraciune ci, dimpotriv, judectorul poate, innd seama de mprejurri, de persoana infractorului, s aplice pentru aceeai fapt, pedepse diferite la doi sau mai muli infractori. Tocmai din acest motiv legiuitorul stabilete un minim i un maxim special al pedepsei i prevede circumstane atenuante i agravante, lsnd judectorului posibilitatea de a individualiza n mod just pedeapsa. Uneori chiar legea ine seama de anumite persoane, fr ca prin aceasta s se ncalce principiul egalitii pedepsei. Aa de exemplu, legea pedepsete mai blnd minorii fa de

19

I.Tanoviceanu, V.Dongoroz, op.cit.,p.133

majori, cum, de altfel, pedepsete mai aspru comiterea unei infraciuni de ctre funcionarii publici n exerciiul atribuiilor de serviciu fr ca principiul egalitii pedepsei s fie nclcat. n vechiul drept existau, de asemenea, privilegii n aplicarea legii penale. Astfel, cnd e vorba de a se da o pedeaps pecuniar se pedepseau mai greu nobilii, iar cnd era vorba s se dea o pedeaps corporal se pedepseau mai aspru sracii dect nobilii sau cei aflai n dregtorii20. 2.1.4.Umanismul pedepsei nchisorii Acest principiu fundamental i gsete expresia n natura, cuantumul, funciile i finalitatea pedepsei nchisorii. Prin natura i cuantumul acesteia, nchisoarea trebuie s fie n deplin concordan cu contiina moral i juridic a societii. Pedeapsa nchisorii nu trebuie s cauzeze suferine fizice, torturi sau chinuri care ar njosi demnitatea omului. n dreptul penal contemporan, pedeapsa nchisorii are la baz concepia umanist cu privire la posibilitatea educrii i reeducrii omului, inclusiv a infractorului, iar scopul acesteia l constituie aprarea omului i a ordinii de drept, care constituie cadrul de dezvoltare a personalitii acestuia. Umanismul orienteaz deci nu numai stabilirea prin lege a acesteia de ctre instana de judecat, precum i executarea ei. 2.1.5. Revocabilitatea pedepsei nchisorii Potrivit acestui principiu pedeapsa nchisorii trebuie s fie esenialmente revocabil, adic s poat fi oricnd retras atunci cnd se constat c a fost aplicat din eroare sau cnd nu mai este necesar. Pedeapsa nchisorii trebuie s fie deci, remisibil (s poat fi nlturat prin iertare) i reparabil (rul cauzat prin aplicarea ei s poat fi pe ct posibil reparat. Aceast cerin este determinat de caracterul de msur coercitiv asupra persoanei nsi pe care l are nchisoarea, consecinele aplicrii ei fiind adesea ireversibile. De aceea, alturi de preocuparea de a exclude pe ct posibil riscurile oricror erori judiciare, trebuie s se manifeste grija corespunztoare n aplicarea pedepsei nchisorii. 2.2.Individualizarea pedepsei 2.2.1.Referine istorice Legislaiile antice i moderne nu au fost consecvente cu privire la aprecierea pedepsei n raport cu gradul de pericol social al infraciunii, n sensul individualizrii judicioase a acesteia. La romani, dup Legea celor XII Table, pater familias avea dreptul de viat i de moarte asupra membrilor familiei, iar debitorul putea fi vndut i ucis de creditorii si; mai trziu cruzimea supliciilor a ajuns la cel mai nalt grad. Neron fcea torte din corpurile omeneti unse cu pcur,
20

ibidem, p.137

sclavii erau dai de mncare de vii la murene, exista i pedeapsa pentru cel care a comis o infraciune, aceea de a se lupta cu animalele slbatice21. n rile Romane, severitatea pedepselor era tot att de mare ca n Occident. Se tie cu ct cruzime pedepsea, n sec al XV-lea, Vlad epe infraciunile cu grad sczut de pericol social, iar n Pravila lui Matei Basarab i Vasile Lupu, gsim de asemenea pedepse foarte aspre. La nceputul sec. al XVIII-lea, Dimitrie Cantemir arat c pedeapsa pentru tlhari era spnzurtoarea, prdtorii de biserici erau ari pe rug, boierilor ucigai li se tia capul, iar ranii ucigai erau spnzurai22 Pentru ca o pedeaps s-i poat ndeplini funciile de constrngere i reeducare, precum i scopurile preveniei generale i speciale este necesar ca, pe de o parte, sanciunea prevzut de lege s fie n concordan cu pericolul social generic al infraciunii i nevoia de ndreptare a infractorului, iar pe de alt parte, pedeapsa concret aplicat infractorului s corespund pericolului social concret al infraciunii svrite i infractorului. O disproporie ntre pedepse i infraciuni determin, pe de o parte, discreditarea autoritii legii penale i ineficiena acesteia, iar pe de alt parte, atrage nerealizarea funciilor i scopurilor pedepsei aplicate. Aadar, pedeapsa nchisorii trebuie s poat fi adaptat, proporionalizat, att n funcie de pericolul concret al infraciunii, al infractorului, ct i de mprejurrile atenuante i agravante n care s-a comis fapta. 2.2.2.Definiie Individualizarea pedepsei constituie operaiunea prin care pedeapsa, expresie a reaciei antiinfracionale a societii, este adaptat gravitii abstracte i concrete a infraciunii i persoanei infractorului n aa fel nct ea s-i poat ndeplini cu maxim eficien funciile i scopurile nscrise n legea penal23. Individualizarea pedepsei se realizeaz n trei forme: legal, judiciar i administrativ. Individualizarea legal opereaz in abstract. Ea se restrnge la fixarea pedepsei pentru infraciunea tip, ct i pentru formele agravante sau atenuante ale infraciunii. Individualizarea legal se realizeaz de ctre legiuitor prin incriminarea speciei i limitelor speciale ale pedepsei n funcie de gradul de pericol social abstract al acesteia24. Individualizarea judiciar opereaz in concreto i const n stabilirea i aplicarea cuantumului pedepsei concrete de ctre instana de judecat, n cadrul limitelor legale, innd seama de pericolul social concret al infraciunii, de persoana infractorului, de mprejurrile care atenueaz sau agraveaz pedeapsa, precum i contribuia fiecrui participant la svrirea
21 22

I.Tanoviceanu, V.Dongoroz, op.cit., p.39 D.Cantemir, Scrisoare Moldovei, partea II, cap.XII, Neam, 1825, p.237 23 A. Ungureanu, Drept penal romn, partea general, Editura Lumina lex, Bucureti,1995,p.305 24 M.Basarab, Drept penal, Partea general, vol.II. Editura Lumina lex, Bucureti, 1997, p.170

infraciunii25. Astfel, n art.72 C.pen. se apreciaz c instana, constatnd c inculpatul a svrit cu vinovie fapta penal care i se imput i c este cazul a i se aplica o pedeaps, conformnduse dispoziiilor din partea general a Codului penal, va stabili pedeapsa cu respectarea limitelor prevzute de lege pentru infraciunea respectiv n funcie de gradul de pericol social pe care l prezint fapta svrit i infractorul, precum i de mprejurrile care atenueaz sau agraveaz rspunderea penal. Individualizarea administrativ are loc n timpul executrii pedepsei privative de libertate i ea revine administraiei locului de deinere. Aa cum am artat anterior, dei procesul de reeducare a condamnatului se desfoar ncepnd din momentul pornirii procesului penal, el se realizeaz n cea mai mare parte n faza executrii pedepsei. Astfel, ntre altele, exist anumite criterii dup care persoanele condamnate sunt repartizate la locurile de deinere ca de exemplu: n funcie de sex, dup vrst (majori i minori), dup antecedentele penale (recidiviti i nerecidiviti). Totodat, la locurile de deinere unde condamnatul execut pedeapsa, n funcie de conduita lui, poate fi recompensat sau poate fi sancionat disciplinar. 2.2.3.Criterii de individualizare a pedepsei nchisorii Locul central l ocup individualizarea judiciar, deoarece prin ea se concretizeaz gradul rspunderii penale pentru infraciunea svrit (concret), reflectat n sanciunea concret, pedeapsa aplicat unui infractor concret fa de care urmeaz s se realizeze reeducarea. Instana cunoscnd infraciunea n concret, personalitatea infractorului, aportul acestuia la comiterea infraciunii i mprejurrile n care ea a fost comis, poate evalua pericolul concret, real al acesteia fa de care constat c exist o anumit rspundere i n funcie de care stabilete i aplic o sanciune de o anumit specie i durat (cuantum) corespunztoare. Individualizarea rspunderii penale ia sfrit, n principiu, odat cu rmnerea definitiv a hotrrii de condamnare prin care se arat n ce pedeaps i durat sau cuantum s-a concretizat. Spunem n principiu, fiindc n unele cazuri excepionale aceast individualizare se efectueaz dup rmnerea definitiv a hotrrii de condamnare. Se va proceda astfel cnd se constat, n baza altei hotrri definitive, existena concursului de infraciuni (art.36 CP), a strii de recidiv (art.39 al.6 CP), cnd se comut sau se nlocuiete pedeapsa deteniunii pe via cu nchisoarea (art.39 al.7 CP), a unei aciuni sau inaciuni care intr n coninutul aceleiai infraciuni continuate sau complexe (art.43 CP) ori, de obicei, amenda cu nchisoarea art.63(1) CP Instana de judecat stabilete i aplic pedeapsa nchisorii potrivit criteriilor generale obligatorii prevzute n art.72 CP i art.27 CP. Se consider c n art.27 CP, ar fi reglementate criterii speciale n raport cu cele prevzute n art.72 CP, deoarece sunt incidente doar la stabilirea
25

M.Basarab, op.cit., p.170

pedepsei numai n legtur cu sancionarea participanilor pn cnd cele din art.72 CP sunt generale, fiindc se au n vedere cu ocazia oricrei individualizri judiciare26. n art.27 CP nu sunt reglementate criteriile speciale, ci este vorba de o subliniere a aportului participantului n calitate de instigator etc., care este diferit de al autorului. Criteriile prevzute n art.27 CP sunt dispoziiile prii generale ale Codului penal, limitele pedepsei fiind fixate n partea special a acestuia sau n legi speciale dup gradul de pericol social al infraciunii svrite i al infractorului precum i mprejurrile care atenueaz sau agraveaz rspunderea27. Aadar, la individualizarea pedepsei nchisorii se ine seama de dispoziiile prii generale a Codului penal (infraciune consumat, tentativ, participaie, etc.) n msura n care nu exist derogri prin norme speciale, dup care se efectueaz operaiunea de ncadrare a faptei ntr-o norm incriminatoare cnd sunt prezente condiiile stabilite n ipoteza acesteia28. Se au apoi n vedere limitele speciale ale pedepsei ntre care instana stabilete pedeapsa concret n funcie de gradul rspunderii penale a infractorului. Acestea nu vor putea fi depite dect n condiiile prevzute de lege. n continuare, se ia n considerare gradul de pericol social al infraciunii concret svrite n funcie de coninutul ei precum i de toate situaiile, strile, mprejurrile i ntmplrile exterioare coninutului legal al infraciunii care, nsoind-o, fac s aib un anumit grad de pericol concret. Astfel, cnd infraciunea se poate comite att prin aciune ct i prin inaciune sau mai multe aciuni i inaciuni se va avea n vedere modul ei de comitere, mijloacele folosite, locul i timpul svririi, importana obiectului material, felul urmrilor (de rezultat sau de pericol) i mrimea (proporiile) acestora, fiindc ele determin, n principal, gravitatea concret a infraciunii. Se va ine seama, de asemenea, de forma vinoviei (cnd infraciunea se poate svri att din culp ct i cu intenie), de mobilul i scopul infraciunii cnd nu sunt cerute de coninutul legal al acesteia. S-a afirmat c se ia n considerare i frecvena mai ridicat sau mai redus a infraciunilor ori a consecinelor lor restrnse fiindc n aceste cazuri prezint i un grad de pericol social mai mare sau mai mic29. Considerm c acest criteriu este avut n vedere cu ocazia incriminrii faptei cnd i se atribuie un anumit grad de pericol legal reflectat n specia i durata sanciunii. Instana trebuie s in seama numai de pericolul ei concret, indiferent de frecvena infraciunii ntr-o anumit zon administrativ n raport cu alta. n ceea ce privete personalitatea infractorului, se refer la dezvoltarea psihofizic a acestuia, atitudinea n familie i societate, la locul de munc, vrsta, calitatea pe care o are (funcionar, militar, medic, rud cu victima etc.), dac a acionat n
26

St.Dumes, Criterii de individualizare judiciar a pedepselor n lumina jurisprudenei Tribunalul Suprem, R.R.D. nr.2/1989, p.46 27 M.Basarab, op.cit., p.172 28 ibidem, p.173 29 St.Dumes, op.cit., p.48

participaie i care a fost rolul su, dac este recidivist sau nu, c a comis un concurs de infraciuni sau o pluralitate intermediar. Fostul Tribunal Suprem a considerat c s-a greit cnd i s-a aplicat inculpatului o pedeaps apropiat de minimul special deoarece a comis un furt prin efracie i anterior a mai fost condamnat pentru furt, nelciune, specul i fals. Prin urmare, educarea acestuia nu se poate realiza dect prin aplicarea unei pedepse orientate spre maximul special30. Instana are datoria ca, alturi de condiiile prevzute expres n legea penal, s in seama de orice alte mprejurri care caracterizeaz gradul de pericol social al infractorului, deci de comportarea lui n genere. Nu mprtim prerea potrivit creia, atunci cnd se ine seama de comportarea infractorului nainte de svrirea infraciunii nu se poate face abstracie de condamnrile pentru care a intervenit reabilitarea31. Aceasta deoarece reabilitarea nltur orice decdere, interdicie i incapacitate. Drept urmare, fostul condamnat este reintegrat complet n societate inclusiv din punct de vedere moral, iar fapta este radiat din cazierul judiciar i, n consecin, nu se ia n considerare la starea de recidiv. Astfel, ar nsemna s se nege efectele reabilitrii care sunt prevzute de lege32. Toate aceste date vor fi analizate n legtur cu aciunea (inaciunea) svrit, care nu poate fi desprins de infractor. Cu toate acestea, nu se poate susine c personalitatea acestuia exercit o influen direct asupra gradului de pericol legal al aciunii (inaciunii), n sensul c prin materialitatea ei o aciune (inaciune) de o gravitate legal redus va fi considerat ca avnd un pericol legal sporit datorit personalitii infractorului sau invers. Aadar, sub aspect legal, o aciune (inaciune) nu prezint un grad de pericol mai mare sau mai mic, dup cum este comis de un infractor recidivist sau de unul primar, ci personalitatea infractorului face ca infraciunea, n coninutul ei concret, s prezinte un grad de pericol diferit. Astfel, infraciunea de furt nu-i schimb gradul de pericol social n funcie de mprejurarea c infractorul este recidivist sau nu. S-ar putea susine c doar n cazul n care infractorul este minor, datorit acestei stri, infraciunea comis de el, sub aspectul ei legal, prezint un grad de pericol social mai redus dect atunci cnd este comis de ctre un major, deoarece este sancionat cu o msur educativ sau cu o pedeaps ale crei limite sunt reduse la jumtate fa de pedepsele pentru majori care reflect gradul ei de pericol social. Printre mprejurrile care sunt luate n considerare poate figura i aportul unei persoane netrimise n judecat care permite soluionarea raportului de cauzalitate, deoarece prezint interes att sub aspect penal, ct i civil. Trebuie stabilit, deci, contribuia fiecrui participant la comiterea infraciuni.

30 31

Tribunalul Suprem,S.pen.,dec.nr.673 din 10.05.1990,Dreptul nr.3/1990,p.72 St.Dumes, op. cit., p.49-50 32 M.Basarab, op.cit., p.176

La individualizarea pedepsei, n funcie de gradul de pericol social al infractorului, trebuie avut n vedere i vinovia acestuia. n acest sens, art.19 CP precizeaz c exist vinovie atunci cnd fapta care prezint pericol social a fost svrit cu intenie sau din culp. Vinovia exprim atitudinea psihic a infractorului fa de o valoare social, aprat prin norme de drept penal, fa de ordinea de drept statornicit n societate. Vinovia raportat la un anumit infractor i la o anumit infraciune imputat este una singur i ea trebuie privit ca un ntreg33. Forma i gradul de vinovie constituie att pentru legiuitor ct i pentru instana judectoreasc un criteriu de fixare a pedepsei. Din aceste motive, legiuitorul a prevzut pentru infraciunile cu intenie pedepse mai grave dect pentru infraciunile comise din culp, deoarece n primul caz, la producerea rezultatului urmrit prin fapta penal concureaz activ toate forele psihice ale infractorului, pe cnd n cazul comiteri unor infraciuni din culp care prezint pericol social poziia psihic a subiectului se manifest printr-o lips de atenie, uurin n aprecierea semnificaiei unor fenomene din viaa social, lipsa unei preocupri de a prevedea unele consecine ale aciunilor sau inaciunilor sale. Se ine seama i de mprejurrile care atenueaz sau agraveaz rspunderea penal. Aceste mprejurri au un neles larg, deoarece se refer att la circumstanele atenuante i agravante, care in de infraciunea concret svrit, ct i la alte cauze de agravare a pedepsei ca: starea de recidiv, concursul de infraciuni, pluralitatea intermediar de infraciuni i infraciunea continuat. Ultimele au ns influen de sine stttoare asupra pedepsei concrete, deoarece se pot aduga totdeauna la pedeapsa stabilit n urma reinerii fie a circumstanelor atenuante, fie a celor agravante, ori i a unora i a altora (art.80 CP) datorit pericolului sporit pe care-l prezint infractorul. Circumstanele sunt mprejurri care constau n stri, caliti sau situaii de care nu depinde realizarea coninutului legal al infraciunii n forma sa simpl (baz). Sunt ns legate de infraciune sau de infractor i contribuie la realizarea gradului de pericol concret al infraciunii, agravnd sau atenund rspunderea penal iniial a infractorului. Ele au un rol important la individualizarea pedepselor, ns se va ine seama numai de acelea care atrag o reducere sau sporire simitoare a gradului de pericol concret, n ansamblu lor i nu izolat 34. Acestea au un caracter ntmpltor deoarece nu nsoesc i nu caracterizeaz orice infraciune concret i nu sunt legate de personalitatea oricrui infractor concret, ns, cnd sunt reinute, determin o schimbare a rspunderii penale i a tratamentului juridic concret (judiciar) al infractorului. n cazul svririi unui concurs de infraciuni de ctre aceeai persoan, caracterizarea unor mprejurri ca circumstane se face n funcie de fiecare infraciune i, dac sunt proprii numai uneia sau unora, se va ine seama numai fa de aceasta (acestea). ns, n legtur cu o
33 34

I.Grigora, Individualizarea pedepsei, Editura tiinific, Bucureti, 1969, p.98 I.Grigora, op.cit., p.124

infraciune, aceeai mprejurare nu poate constitui i circumstan atenuant i agravant. Cnd constat existena unor circumstane, instana este obligat s le rein i sa le motiveze. Motivarea este obligatorie i atunci cnd le nltur (art.79 CP Circumstanele se clasific n funcie de anumite criterii. Astfel, dup obiectul la care se refer (infraciune sau infractor), circumstanele pot fi reale sau personale (art.28 CP). innd seama de efectul lor, circumstanele sunt atenuante i agravante (art.73,74 i 75 CP) Lund n considerare momentul existenei lor sunt considerate, att n lege ct i n teoria i practica dreptului penal, ca fiind anterioare, concomitente sau posterioare (subsecventa) svririi aciunii (inaciunii) infracionale i, dup caz, acestea s fie atenuante sau agravante. Sunt circumstane anterioare svririi aciunii infracionale: antecedentele infractorului, conduita bun a acestuia pn la svrirea infraciunii; concomitente cu aciunea sau inaciunea: starea de provocare, comiterea infraciunii n loc public, n timpul nopii, uneori n participaie, prin efracie, cu ajutorul armelor, prin cruzimi etc.; posterioare aciunii sau inaciunii prezentarea infractorului de bunvoie la organele judiciare, recunoaterea vinoviei de la nceputul urmririi penale, sustragerea de la urmrire, atitudinea fa de victim, repararea benevol a prejudiciului cauzat prin aciune sau inaciune, etc. n funcie de infraciunile cu privire la care au efecte, circumstanele sunt generale i speciale: cele generale au eficien cu privire la toate infraciunile i sunt prevzute n partea general a Codului penal, iar cele speciale, au influen numai cu privire la o anumit infraciune. Astfel, numrul victimelor face ca omorul s devin deosebit de grav (art.176, lit.b), CP), consecinele deosebit de grave ale aciunii sau inaciunii agraveaz infraciunea (art.209, alin.(3), art.211, alin. (4), CP ); este agravat infraciunea de a conduce pe drumurile publice a unui autovehicul destinat transportului de persoane n comun ori cnd se transport materii ce pot produce pericol public de ctre o persoan care are n snge o mbibaie alcoolic peste limita legal sau care se afl n stare de ebrietate; infraciunea de poluare a apelor comis din culp constituie o form atenuant a faptei din art.57, art.59, alin.(1), Legea nr 8/1974, a apelor. Cnd aceeai mprejurare este prevzut n lege att ca circumstan general, ct i special, se va aplica circumstana special. De exemplu, comiterea omorului prin cruzime. S-ar prea c dac o anumit mprejurare este considerat circumstan general nu ar mai trebui prevzut i ca circumstan special. Este totui prevzut deoarece circumstanei din partea special sau din legea special i-a dat eficien nsi legiuitorul prin aceea c a creat, n afar de coninutul de baz al infraciunii, un coninut atenuat sau agravat, care atrage o alt rspundere, sancionat cu alt sanciune sau cu aceeai dar n alte limite. Circumstana din partea general atrage reducerea sau agravarea rspunderii i a pedepsei, de regul, pentru coninutul de baz al infraciunii, are ns efecte i asupra pedepsei prevzut pentru coninutul atenuant sau agravant.

innd seama de aceasta, instana a dat o soluie nelegal atunci cnd a aplicat circumstana general din art.75, alin.(1), lit.b), CP cu toate c a ncadrat fapta la art.176,alin.(1), lit.a), CP 35. n acest caz trebuia luat n considerare circumstana din partea special (cruzimea). ns se poate ine seama de o alt mprejurare agravant, de exemplu aceea a comiterii faptei de ctre un major mpreun cu un minor. De asemenea, nlesnirea de ctre infractor a arestrii participanilor constituie o circumstan atenuant general (art.74, alin.(1), lit.c), CP), ct i una special (art.172, alin.(2), CP). ns n cazul prevzut la ar.172,alin.(2), CP limitele pedepsei se reduc la jumtate. Caracterul atenuant sau agravant al unor circumstane este obligatoriu deoarece acesta este stabilit prin lege, iar altele enumerate cu titlu exemplificativ. n funcie de condiiile concrete aceeai mprejurare poate avea fie caracter atenuant (starea de ebrietate voluntar n general), fie agravant, (conducerea unui autovehicul n aceast stare i uciderea unei persoane). Acestea se mai numesc i cauze legale de atenuare sau agravare a pedepsei. Efectul circumstanelor asupra rspunderii penale, i deci a pedepsei, este determinat relativ, prin stabilirea limitelor pn la care aceasta din urm poate fi sporit sau redus, fiindc el nu este n toate cazurile acelai. Cnd pentru o infraciune svrit legea prevede pedepse alternative, s-a exprimat prerea c au fost desfiinate circumstanele atenuante, deoarece nu mai au nici un rezultat practic din moment ce instana poate alege pedeapsa nchisorii ori a amenzii. S-a susinut ns, pe bun dreptate, c se poate aplica pedeapsa alternativ a amenzii, care este mai blnd, i s se constate, n acelai timp, existena unor circumstane atenuante sau agravante36. Se impune aceast ultim soluie deoarece circumstanele atenuante atrag aplicarea pedepsei judiciare ntre alte limite legale de pedeaps. n afar de aceasta, circumstanele constituie doar unul din criteriile de apreciere a gradului de pericol concret al infraciunii. Altfel ar nsemna c pedeapsa alternativ mai blnd poate fi aplicat numai n prezena circumstanelor atenuante, iar cea mai sever cnd sunt reinute circumstanele agravante.

2.3.Funciile pedepsei nchisorii 2.3.1.Definiie Pedeapsa nchisorii const n privarea de libertate a persoanei vinovate de svrirea unei infraciuni prin izolarea impus acesteia de mediul normal de via i plasarea ei, pe baza
35 36

Tribunalul Suprem, S.pen.,dec. Nr.1330 din 29.05.1981, R.R.D. nr.1/1982, p.59-61 T.Cmpeanu, Modalitatea de aplicare a circumstanelor uurtoare pentru justa individualizare a pedepselor, Justiia Nou nr3/1955, p.354

hotrrii instanei de judecat, pe un anumit termen ntr-un penitenciar( alin. (1) al ert. 70 din CP al RM).nchisoarea este una dintre cele mai severe pedepse din categoria celor principale , care se caracterizeaz n mod esenial prin dou trsturi izolarea forat de societate a condamnatului i instituirea unui regim bine reglementat de executar a acestei pedepse. Valoarea acestui drept este general, n sensul c este aceeai pentru toi indivizii fr a face difereniere dup anumite criterii. Nimeni nu contest faptul c actualul sistem penal ntemeiat pe pedeapsa nchisorii este din toate punctele de vedere superior vechiului sistem ntemeiat pe pedeapsa corporal. n general, aceast pedeaps dur trebuie aplicat doar atunci cnd , innd cont de gravitatea infraciunii svrite i de personalitatea condamnatului, instana de judecat va ajunge la concluzia c fptuitorul prezint un pericol sporit pentru societate i doar prin izolarea lui se va putea asigura inviolabilitatea valorilor i intereselor protejate de legea penal. Prin aceast izolare societatea urmrete ,in mod prioritar , atingerea scopului de incapacitare a pedepsei : plasarea condamnatului ntr-un penitenciar exclude n mare parte posibilitatea svririi de ctre el a unor noi infraciuni. n cazul nchisorii, concomitent cu privarea condamnatului de libertate , are loc i limitarea substanial a altor drepturi: dreptul la munc n totalitatea aspectelor sale (libera alegere a genului de activitate, timpul de munc etc ),dreptul de a alege i a fi ales etc. Conform alin.(2) al art.70 din CP al RM, nchisoarea se stabilete pe un termen de la 6 luni la 25 de ani (alin.(2) al art.70 din CP al RM). Acest termen maxim al nchisorii se reduce la 15 ani atunci cnd infraciunea a fost comis de ctre un minor n vrst de pn la 18 ani la momentul svririi ei (alin. (3) al art.70 din CP al RM). Totodat,in cazul stabilirii unei probleme definitive n cazul unui concurs de infraciuni , limita maxim a pedepsei cu nchisoarea se ridic la 30 de ani, iar n cazul unui cumul de sentine, limita maxim nu poate depi termenul de 35 de ani ( alin.(4) al art. 35 din CP al RM). Potrivit alin.(5) al art.70 din CP al RM, n cazul nlocuirii pedepsei deteniunii pe via cu o pedeaps mai blnd, cu titlu de graiere (art.108 din CP al RM), se aplic nchisoarea pe un termen de 35 de ani. La aplicarea pedepsei nchisorii, instana de judecat indic n sentina de condamnare tipul penitenciarului n care condamnatul i va ispi pedeapsa.Conform cu art.72 din CPal RM, acestea sunt: de tip deschis, de tip seminchis i de tip nchis. n penitenciare de tip deschis i execut pedeapsa persoanele condamnate la nchisoare pentru infraciuni svrite din impruden, iar n penitenciarele de tip seminchis i execut pedeapsa persoanele condamnate la nchisoare pentru infraciuni uoare ,mai puin grave i grave,svrite cu intenie.

n penitenciare de tip nchis i execut pedeapsa persoanele condamnate la nchisoare pentru infraciuni grave i excepional de grave, precum i persoanele care au svrit infraciuni ce constituie recidiv (alin.(4) al art.72 din CP al RM). Potrivit alin.(5)al art.72 din CP al RM, persoanele care nu au atins vrsta de 18 ani i execut pedeapsa cu nchisoarea n penitenciare pentru minori, inndu-se cont de personalitatea condamnatului, de antecedentele sale penale i de gradul prejudiciabil al infraciunii svrite . Dup cum vedem, legiuitorul stabilete o dependen ntre situaia minorului i posibilitatea ca acesta s execute pedeapsa intr-un penitenciar pentru minori. Altfel spus, dac acesta are antecedente penale, predispoziii pentru comportri antisociale sau dac, de exemplu, a comis o infraciune deosebit de grav sau excepional de grav, atunci instana de judecat poate s-i stabileasc i executarea pedepsei ntr-un penitenciar pentru aduli. Acest lucru nu ni se pare potrivit, deoarece minorii, n special n cazul executrii pedepsei privative de libertate ,trebuie s fie izolai de aduli. n sprijinul acestei idei vine i lit. c) a art.37 din Convenia cu privire la drepturile copilului37, conform cruia orice copil privat de libertate va fi separate de aduli n afara de cazul cnd se consider n interesul superior al copilului s nu se procedeze astfelExperiena criminal a celor maturi influeneaz negativ personalitatea minorului, aflat n proces de formare. Femeile condamnate execut pedeapsa nchisorii n penitenciare pentru femei (alin.(6) al art.72 din CP al RM). Stabilirea i schimbarea tipului de penitenciar este o competen exclusiv a instanei de judecat. Astefel, dac prin comportamentul su condamnatul d dovad de corijare, de reducere a pericolului pe care l prezint el pentru societate, sau dimpotriv sporete pericolul, atunci, la iniiativa administraiei instituiei penitenciare , instana de judecat poate schimba tipul penitenciarului n sensul sporirii sau alienrii regimului acestuia. Pedeapsa nchisorii, cum este denumit de legea penal (art.70 CP al RM), prezint o seam de caractere sau trsturi comune cu celelalte pedepse i anume: este o msur de constrngere i un mijloc de reeducare ce se aplic condamnatului n scopul prevenirii svririi de noi infraciuni (art.61 CP). Totodat, pedeapsa nchisorii ntrunete o seam de trsturi specifice care o caracterizeaz i o individualizeaz de celelalte pedepse i sanciuni penale38. pedeapsa nchisorii, msur de constrngere Pedeapsa nchisorii este o msur de constrngere penal de un fel deosebit. Este un act coercitiv care prin natura i obiectul su afecteaz libertatea omului. Obiectul acestei pedepse, libertatea,
Convenia ONU cu privire la drepturile copilului,adoptat la New York la 20.11.1989 (n vigoare pentru R.Moldova din 25.11.1993). 38 I.Fodor, nchisoarea n Explicaii teoretice ale Codului penal romn, vol.II, Ed.Academiei, Bucureti, 1970, p.31
37

este o valoare social deosebit de important pentru om, libertatea nseamn posibilitatea de micare, de activitate fizic i psihic nestingherit, posibilitatea de hotrre i alegere a aciunilor, n limitele impuse de regulile de convieuire social. Pedeapsa nchisorii implic o constrngere, ea presupune deinerea condamnatului ntr-un penitenciar, izolarea de familie, de profesiune i de locul de munc precum i punerea sa sub paz i supraveghere continu. Pierznd libertatea de micare i ajungnd ntr-un penitenciar, condamnatul suport o constrngere special, care este trit ca o privaiune fizic i moral39. n afar de constrngerea specific, pedeapsa nchisorii implic i o constrngere de durat, corespunztoare gravitii infraciunii svrite i pericolului social al infractorului cruia i se aplic pedeapsa nchisorii, pe care acesta trebuie s o execute. Aceast constrngere este necesar fiindc ea ajut la prevenirea svririi de noi infraciuni de cel condamnat. Astfel, cel puin pe durata executrii pedepsei, condamnatul nu mai poate comite alte infraciuni, el fiind pus sub paz i supraveghere40. Lund n considerare natura specific a pedepsei nchisorii n planul executrii ei se pun probleme, de asemenea, specifice. Astfel, executarea ei implic elementul de izolare la un loc de deinere a celui condamnat, iar regimul de detenie pretinde anumite msuri de organizare a deinerii, de stabilire a regimului de deinere etc. pedeapsa nchisorii, mijloc de reeducare Pedeapsa nchisorii este nu numai o msur de constrngere ci i un mijloc de convingere, de reeducare social a condamnatului41. Prin lege, pedepsei nchisorii i s-a atribuit funcia de reeducare a condamnatului. n definiia pedepsei se prevede c aceasta este o msur de constrngere, dar i un mijloc de reeducare (art.61 CP ). Pe planul executrii pedepsei, acest mijloc, reeducarea, este posibil n primul rnd datorit faptului c pedeapsa nchisorii se execut n timp mai ndelungat, luni sau ani, timp n care, condamnatul aflndu-se la dispoziia organelor de executare, o asemenea funcie poate fi exercitat. n al doilea rnd, executarea pedepsei nchisorii n condiii de disciplin i munc, de ordine i rigurozitate n general, de program zilnic de activitate, n condiii de ncurajare a conduitei bune i de descurajare a conduitei rele, uneori n condiii de aplicare de sanciuni disciplinare cnd acestea se impun, poate s contribuie eficient la influenarea i schimbarea mentalitii greite i a unor deprinderi antisociale ale condamnailor. pedeapsa nchisorii, pedeaps principal ntrunete toate atributele juridice ale unei asemenea sanciuni, fiind nti, pedeaps de

39 40

V.Dongoroz, Drept penal, partea general, Bucureti, 1935, p.603 I.Oancea, Drept penal, partea general, Bucureti, Editura didactic i pedagogic, 1971, p.498 41 I.Fodor, op.cit., p.31

baz care are un rol important n lupta mpotriva infracionalitii. Nu este legat de o alt pedeaps, putndu-se aplica i singur. E adevrat c, n multe cazuri este revzut alternativ cu alte pedepse principale cu pedeapsa amenzii sau a deteniunii pe via, dar de aplicat se aplic o singur pedeaps principal, dup caz, pedeapsa nchisorii ori pedeapsa amenzii (art.64 CP ). Pedeapsa nchisorii joaca un rol important i ca substitutiv al altor pedepse. nlocuirea are loc n cazul unor pedepse alternative sau altor mprejurri i ea presupune situaii de agravare sau atenuare sau aplicarea unei pedepse n locul alteia dup ce hotrrea de condamnare ori aplicarea unei pedepse n locul alteia dup ce hotrrea de condamnare a rmas definitiv.De exemplu, se nlocuiete pedeapsa amenzii cu cea alternativ a nchisorii. pedeapsa nchisorii, pedeaps divizibil Aceasta se explic prin aceea c ea se poate doza pe zile sau luni. Datorit acestei calitii ea se poate aplica att pentru infraciuni grave ct i pentru infraciuni mai uoare, att pentru infractori periculoi ct i pentru infractori mai puin periculoi. Pedeapsa nchisorii este o pedeaps reversibil n sensul c ea se poate revoca, atunci cnd se constat c a fost aplicat din eroare sau cnd nu mai e necesar. Pedeapsa nchisorii este o msur de constrngere direct, eficient ,sever i contribuie la prevenirea svririi de infraciuni. Durata pedepsei nchisorii este o problema foarte important ,deoarece exprim treptele ei de severitate. Termenul pe care se aplic depinde de gradul de pericol social al infraciunii, de gradul de vinovie i gradul de pericol social al infractorului, elemente care se reflect n durata pedepsei. Dup durata prevzut ntre limitele ei speciale, pedeapsa cu nchisoarea poate s fie de trei feluri nchisoare de scurt durat (de la 15 zile la 2 sau 5 ani), nchisoare de durat mijlocie (de la 2-5 ani la 10 sau 12 ani) i nchisoare de lung durat (de la 10-18 la 25 ani). Aceste limite sunt relative, ele se sprijin pe prevederile Codului penal i soluiile din practica judiciar, precum i pe prevederile legilor speciale care conin dispoziii penale ce evideniaz limitele speciale, minimul i maximul ntre care se exprim, de regul, diferitele trepte de severitate ale pedepsei. 2.3.2.Funciile pedepsei penale Pedeapsa privativ de libertate ndeplinete dou funcii care au influen asupra condamnatului, determinnd schimbarea conduitei viitoare a acestuia i avertiznd prin aceasta i alte persoane asupra consecinelor ce le-ar avea de suportat daca ar svri vreo ntrunete toate atributele juridice ale unei asemenea sanciuni, fiind nti, pedeaps de funcii: a)Funcia de constrngere Aceasta este consacrat expres n definiia legal a pedepsei dat n art.61 CP, care prevede c pedeapsa este o msur de constringere statal i un mijloc de corectare i reeducare .Pedeapsa, ca msur coercitiv este folosit de stat mpotriva acelora care nu au

respectat dispoziiile din normele de incriminare i au comis infraciuni. Ea constituie deci, instrumentul realizrii procesului educativ, ns numai dup ce s-a comis infraciunea. Funcia coercitiv decurge din nsi natura pedepsei ca msur de constrngere, fiind aadar de esena acesteia42, ce determin o anumit suferin impus infractorului ca reacie sociala la infraciunea svrit de acesta. Este un ru cu care se rspunde rului produs prin svrirea infraciunii. Rul, suferina ,afeciunea pe care o implic pedeapsa, decurg din privaiunile la care condamnatul este supus ca urmare a acesteia: privaiunea sau restricia de libertate, de drepturi civice, de bunuri iar n unele legislaii privaiunea de dreptul la via. Constrngerea este determinat de necesitatea aprrii societii, a valorilor sociale vtmate sau periclitate prin infraciune. Deoarece existena societii nu este posibil fr asigurarea valorilor care stau la baza ei, aprarea social implic oprirea necondiionat a activitii infracionale ndreptate mpotriva acestor valori i mpiedicarea unei astfel de activitii, mijlocul necesar n acest scop fiind constrngerea pe care o implic pedeapsa43. Potrivit art.24(2) al Constituiei, Nimeni nu va fi supus la torturi, nici la pedepse sau

tratamente crude, inumane ori degradante. Aceast interdicie constituional impune ca actul
coercitiv s nu cauzeze suferine fizice i nici njosirea persoanei condamnatului (art.61 al.(2) CP ). nclcarea acestei prevederi legale atrage, fie rspunderea penal pentru infraciuni ca cea de supunere la rele tratamente (art.137 CP ), tortur (art.301/1 CP ) fie rspunderea disciplinar a personalului organelor judiciare sau a celor de executare a pedepselor. b)Funcia de reeducare Aceast funcie este consacrat n art.61 CP care prevede c: Scopul pedepsei este restabilirea echitatii sociale,corectarea condamnatului,precum i prevenirea svririi de noi infraciuni atit din partea condamnailor, ct i a altor persoane. Pe lng funcia de constrngere ce se exercit asupra condamnatului, pedeapsa ndeplinete i funcie de reeducare a acestuia deoarece, n concepia moderna a dreptului penal, nceteaz de a mai fi o pura retribuie (ru pentru ru), i este menit s determine nlturarea deprinderilor antisociale ale condamnatului44. Funcia de reeducare a pedepsei se realizeaz prin influena asupra mentalitii i deprinderilor condamnatului, n sensul nlturrii celor antisociale i formrii altora corespunztoare exigenelor societii. Funcia reeducrii completeaz funcia de constrngere, deoarece constrngerea, prin ea nsi, nu poate conduce la realizarea scopului pedepsei, ci numai prin transformarea condamnatului prin intermediul funciei educative. Funcia de reeducare a pedepsei, se constat prin influena care o are pedeapsa asupra contiinei
42 43

G.Antoniu, Sanciunea penal, Concept i orientri, n R.R.D. nr.10/1981, p.8 C.Bulai, Manual de drept penal, partea general, Ed.ALL Educaional S.A., Bucureti, 1997, p.283 44 C.Bulai, op.cit., p.284

condamnatului pe ntreg parcursul procesului penal, din momentul nceperii urmririi penale, a aplicrii pedepsei, ct i n timpul executrii pedepsei, cnd msurile de reeducare sunt adoptate n funcie de graviditatea pedepsei i personalitatea infractorului45. Reeducarea i ndreptarea depind de persoana celui condamnat fa de care se folosesc diferite metode i procedee n funcie de mprejurarea c este infractor primar, recidivist sau minor. n toate cazurile, prin executarea pedepsei se urmrete formarea unei atitudini corecte fa de munc, fa de ordinea de drept i de regulile de convieuire social (art.61 alin.(2) CP ) precum i formarea unor deprinderi conforme cu morala majoritii membrilor societii, cu cerinele acesteia, prin combaterea i lichidarea concepiilor i deprinderilor antisociale46. c)Funcia de exemplaritate Aceast funcie const n influena pe care pedeapsa aplicat condamnatului o are asupra altor persoane care, vznd constrngerea la care este supus infractorul, vor manifesta reinere, abinndu-se de la svrirea unor infraciuni. Realizarea acestei funii depinde de fermitatea aplicrii legii penale celor care au comis infraciuni, aceast funcie decurge din caracterul inevitabil al pedepsei atunci cnd a fost svrit o infraciune. d)Funcia de eliminare Pentru realizarea scopului su, pedeapsa poate aciona i prin funcia de eliminare temporar sau definitiv a condamnatului din societate. n dreptul nostru penal, care prevede pedeapsa deteniunii pe viat, eliminarea definitiv este posibil n cazuri excepionale n care se aplic aceast pedeaps. Eliminarea temporar se realizeaz ns n toate cazurile n care pedeapsa nchisorii se execut n locuri de deinere i ea apare ca necesar n cazul infractorilor cu un nalt grad de pericol social, la care izolarea de societate reprezint un oc dureros realmente, dar necesar pentru schimbarea unei mentaliti profund antisociale i pentru a pune la adpost societatea, cel puin temporar, mpotriva periculozitii infractorului a crui reeducare urmeaz s se fac n condiiile privaiunii de libertate47.

45 46

C.Mitrache, Drept penal, Partea general, Casa de editur ansa S.R.L., Bucureti, 1994, p.210 M.Basarab, Drept penal, partea general, vol.I, Editura Lumina lex Bucureti, 1997, p.224 47 C.Bulai op.cit., p.216

CONCLUZII
Pedeapsa nchisorii este baza sistemului penal modern, fiind un mijloc de reeducare a condamnatului, deoarece prin executarea ei se urmrete formarea unei atitudini corecte fa de munc, fa de ordinea de drept i fa de regulile de convieuire social. Pedeapsa este prevzut de legea penal, neputnd fi aplicat dect n condiiile n care este svrit o fapt prevzut de legea penal i care prezint pericol social, i numai de instanele judectoreti. Aa cum am vzut n cuprinsul lucrrii scopul pedepsei este acela de prevenire a svririi de noi infraciuni, prevenirea svririi de noi infraciuni are loc printr-o prevenie special, determinat de aplicarea pedepsei pentru fapta prevzut de legea penal svrit de ctre inculpat i care l oblig pe acesta s mediteze asupra consecinei svririi altor infraciuni,

ct i prevenie general fa de ceilali membri ai societii, crora le arat care sunt consecinele nclcrii unei norme penale. Pedeapsa nchisorii este egala pentru toi, pentru aceeai infraciune se aplic aceeai pedeaps, legea nu face distincie ntre persoane stabilind privilegii, imuniti sau inegaliti. Executarea oricrei pedepse nu trebuie s cauzeze suferine fizice i nici s njoseasc demnitatea persoanei condamnate. Pedeapsa penal este o msur de constrngere statal, stabilit de legea penal, aplicat de instana de judecat n numele statului, persoanelor care au comis infractiuni, pedepsa trebuie s contribuie la asigurarea aprrii sociale, la curmarea activitii infracionale i s-i creeze de asemenea infractorului imposibilitatea ca el sa nu mai comita noi infractiuni.

BIBLIOGRAFIE
1. Angelescu, C., Pedeapsa cu moartea la romni n veacul al XIX-lea, Bucureti, 1927. 2.Bodea, R., Pedeapsa nchisorii i a deteniei pe viat, Editura Anotimp, Oradea, 1998. 3. Antoniu, G., Aplicarea legii penale n timp. Partea general, Bucureti, 1972. 4.Antoniu, G., Practica judiciar penal, vol. I, Partea general, Editura Academiei Romne, Bucureti, 1990. 5.Antoniu, G., Sanciunea penal, Concept i orientri n R.R.D., nr. 10/1981 6.Basarab, M., Drept penal. Partea general, vol.I-II, Editura Chemarea, Iai, 1996. 7. Bulai, C., Manual de drept penal. Partea general, Editura All, Bucureti, 1965. 8. Beccaria, C., Despre infraciuni i pedepse, Bucureti, Editura tiinific, 1965. 9. Cantemir, D., Descrierea Moldovei, Editura Tineretului, Bucureti, 1961.

10. Cantemir, D., Scrisoare Moldovei, partea II cap. XII Neam, 1825. 11.Cmpeanu, T., Modalitatea de aplicare a circumstanelor uurtoare pentru justa individualizare a pedepselor, 1955. 12. Costin, M., Letopiseul rii Moldovei, Bucureti, 1908. 13. Costin, M., Opere, Editura de Stat pentru Literatur i Art, Bucureti, 1965. 14. Dianu, I., Manual de drept penal, Bucureti, 1920. 15. Dongoroz, V., Drept penal, Bucureti, 1939. 16. Dumes, St., Criterii de individualizare judiciar a pedepselor n lumina jurisprudenei Tribunalului Suprem R.R.D. nr.2/1989. 17. Duta, A., Unele probleme actuale privind situaia minorilor aflai n unitile subordonate Direciei Generale a Penitenciarelor, Revista de tiin penitenciar nr.1-2/1993. 18. Fodor, I., nchisoarea n Explicaii teoretice ale Codului Penal romn vol.II, Editura Academiei, Bucuureti, 1970. 19. Godea, S., Godea, B., Drept penal- Parte general, Curs universitar, 2005. 20. Grigora, I., Individualizarea pedepsei, Editura tiinific, Bucureti, 1969. 21. Hanga, V., Drept roman, vol I., Editura Academiei, Bucureti, 1980. 22. Ionescu, I., Graierea condiionat. Totalizare sau contopire, Revista de drept penal nr.2/1994. 23.Legea 278 din 2006 pentru modificarea i completarea Codului penal, precum i pentru modificarea i completarea altor legi. 24. Mitrache, C., Drept penal romn, Partea general, Casa de Editur i pres ansa Bucureti, 1994. 24. Oancea, I., Drept penal, Partea general, Bucureti, Editura Didactic i Pedagogic, 1971. 26. Oancea, I., Drept execuional penal, Editura All, Bucureti, 1996. 27. Odobescu, Al., Cteva ore la Snagov, Bucureti, 1909. 28. Platon, Legi, Cartea IX, Editura V.Cousin: T.VIII. 29. Pop, T, Drept penal comparat, vol.III, editat de Institutul de arte grafice Ardealul, Cluj, 1924. 30. Popa, V., Cunoaterea de sine i valorile aspiraionale la deinuii tineri, n Buletin penitenciar nr.3/1984. 31. Sterian, D., Separaiunea deinuilor n sistemul penitenciar din Romnia, n Revista de tiin nr.1/1991. 32. Stoian, V., Scurt istoric al penitenciarelor, Bucureti, 33. Stoichici, C., Aspecte practice privitoare la cunoaterea deinuilor n Buletin penitenciar nr.4/1984.

Tanoviceanu, I., Tratat de drept i procedur penal, vol.III. 34. Tomulescu, C., Manual de drept privat romn, Bucureti, 1956. 35. Ungureanu, A., Drept penal romn, parte general, Editura Lumina Lex, Bucureti, 1995