Dr. Mezei Pter, PhD, egyetemi docens Opponensi vlemnye dr.

Khidi kos A polgri jogi felelssg digitlis hatrai Eurpban A P2P rendszerekben megvalsul szerzi jogsrtsek felelssgtani vonatkozsai cm doktori rtekezsnek elbrlshoz Dr. Khidi kos doktori rtekezsnek tmjt egy rendkvl idszer, ugyanakkor akut problma, a P2P fjlcserls krli jogi bizonytalansgok egyik kzponti eleme, a felhasznlsokhoz kapcsold felelssgtani krdsek elemzse adja. ltalnossgban elmondhat, hogy a jelensg globlis voltbl, ugyanakkor a szerzi s magnjogi szablyok territorilis jellegbl kvetkezik, hogy a krdskrre adhat jogi, trsadalmi, gazdasgi (s a tbbi) vlaszok orszgonknt eltrnek (ltalnos, vilgra szl megolds nehezen kpzelhet el), illetve a jelensg tudomnyos ignyessg vizsglata is annyi nzpontot ismer, ahnyan a tmval foglalkoznak. Tizenharmadik ve, hogy felsznre trt a szerzi jog mindennapjait kzvetlenl rint s veszlyeztet P2P fjlcserls, a tmakr mgis kifogyhatatlan forrsa a tudomnyos vizsglatoknak. Ksznhet ez tbbek kztt a folyamatosan fejld technolginak, a fogyaszti attitdk vltozsainak, valamint a mindezekre reaglni igyekv jogalkoti s jogalkalmazi akaratnak. A tmakr tudomnyos ignyessg feltrst szerencsre haznkban is egyre tbben vgzik. A mai napon engem rt az a megtiszteltets, hogy msodmagamban brlknt mondjak vlemnyt a fjlcserlssel kapcsolatos kutatsok egy eddig meglep mdon httrbe szorult szegmenst vizsgl rtekezsrl. Khidi kos dolgozatnak ugyanis legjelentsebb ernye, hogy a klasszikus magnjogi dogmatika irnybl kzeltve igyekszik elmleti s egyben gyakorlati jelentsg vlaszokat tallni a fjlcserlssel kapcsolatos felelssg krdsnek elemeire s egszre egyarnt. A doktorjellt szmra a kzirat megrsnak egyik motivcijaknt az szolglt, hogy arrl dntsn, fjlcserls esetn melyik t a helyes: felelss tenni s elrettenteni, vagy kialaktani a felels gondolkodst?1 n magam melyet a tmakrrel sszefgg knyvemben is igyekeztem hangslyozni az utbbi mellett teszem le a voksom, ugyanakkor ennek kialaktshoz elengedhetetlen a jogi krnyezet hiteles bemutatsa s megrtetse. A doktorjellt gy rzem sikerrel jrt e feladattal. Ennek fnyben elre bocstom opponensi vlemnyem legfontosabb rszt, mely szerint a doktorjellt rtekezst PhD minstsre alkalmasnak tartom s javaslom, hogy a brl bizottsg a doktori tancsnak indtvnyozza a doktori fokozat odatlst. A dolgozatot elemz megllaptsaim sorban a kvetkezk lesznek: 1) szerzi jogi, illetve a fjlcserls tmakrnek egszvel kapcsolatos vonatkozsok; 2) terminolgiai krdsek; 3) tartalmi szrevtelek; 4) lbjegyzetels, forrsmegjells, irodalomjegyzk, formzs s nyelvtan; 5) tagols. 1) Szerzi jogi, illetve a fjlcserls tmakrnek egszvel kapcsolatos megllaptsok A szerz a dolgozat elksztsvel bizonytotta, hogy a fjlcserls s a felelssgtan krdskrben egyarnt elmlylt ismeretekkel rendelkezik. A fjlcserls tmakre komplex elemzst s vizsglatot rdemel. A krdskrt a technolgiai vonatkozsok feltrsn tl a kutatk tbb tudomnyterlet hagyomnyosan a jog, a kzgazdasgtan s a szociolgia eszkzeivel is vizsgltk mr. Mindez teljessggel rthet, hiszen a fjlcserls egy globlis, ugyanakkor terletenknt vltoz, egyedileg megtlhet s megtlend jelensg.
1

Khidi kos: A polgri jogi felelssg digitlis hatrai Eurpban - A P2P rendszerekben megvalsul szerzi jogsrtsek felelssgtani vonatkozsai, p. 5. (A tovbbiakban: Kzirat.)

Hogy egy pldt hozzunk: a felhasznlk fjlcserls irnti fogkonysgt orszgonknt jelentsen eltr motivcik befolysolhatjk. A P2P fjlcserls hajnaln a fiatal amerikai egyetemistkat a tartalmaknak a gyors egyetemi hlzatokrl trtn beszerzse motivlta leginkbb, ugyanakkor klnsen az elmlt vekben vlt lthatv, hogy a gyakran jelents krtrtsi sszegek sokakat rmisztettek el az ilyen programok hasznlattl. Svdorszgban, ahol az internet-penetrci magas s a trsadalom fiatal rtege alapveten liberlis, az internet szabadsgba vetett hit s az ezt korltozni akark elleni kzdelem motivlja a fjlcserlk jelents rszt (a kalzmozgalom svdorszgi megszletse is ennek tudhat be). Japnban a fjlcserls mrtke lnyegesen alacsonyabb, mint ms orszgokban, mivel az emberek elktelezettek a leglis felhasznls mellett, mg akkor is, ha az iTunes az Egyeslt llamokhoz kpest tbb mint hromszoros ron rtkesti a tartalmakat Japnban. Mindehhez kpest Magyarorszg gazdasgi llapota nem pp rzss, a leglis tartalomfogyaszts kltsgei magasak, az adzs s brmely ms mdon trtn djfizets irnti fogkonysg trtnelmi okokbl alacsony, nem is beszlve fiatal demokrcink polgrainak szabadsg irnti vgyrl. Khidi kos dolgozatnak fontos ernye, hogy megfelelt azoknak az elvrsoknak, amelyet a szegedi sszehasonlt Jogi Intzet, melynek magam is munkatrsa vagyok, hagyomnyosan elvr egy doktori rtekezstl (s szakdolgozattl s vfolyamdolgozattl), nevezetesen, hogy sszehasonltsra alkalmas jogrendszereket vessen ssze. Ebbl a szempontbl a szerz ltal alkalmazott szkts, miszerint a magyar mellett csak a nmet s az angol joggal kvn foglalkozni, helytll lehet. Klnsen annak fnyben, hogy az rtekezs alapveten a felelssgtan irnybl, semmint ltalban vve kzelt a fjlcserls fel. S br a doktorjellt tbb olyan krdsre is kitrt az Egyeslt llamok jogrendszere vonatkozsban, melyek a fjlcserls vonatkozsban relevancival brnak [a magnszemlyekkel s a kzrehatkkal szembeni mintartk perek; a Digital Millennium Copyright Act s a kzvett szolgltatk felelssgkorltozsi rendszere; alternatv megoldsok (six strikes agreement)] az USA felelssgtani rendszernek a szisztematikus elemzse a dolgozat tovbbfejlesztse rdekben indokoltnak tnik. Az opponens dolga taln akkor a legknnyebb, ha a doktorjellt az opponens mhelyvita sorn tett szrevteleit2 a vgleges kziratba beledolgozta. Ilyenkor ugyanis szinte nincs mirl beszlni. gy dvzlendnek tartom, hogy a szerz vgiggondolta s implementlta korbbi szrevteleim kzl a szerzi mvek regisztrcijval kapcsolatos krdskrt; valamint az elektronikus kereskedelmi irnyelvben a trhely-szolgltatk vonatkozsban relevns felelssgkorltozsi rendelkezsekkel kapcsolatos megltsokat. Ezzel egytt tovbbra is felfedezhetk a szvegben olyan gondolatok, melyek jbli tgondolsra teszek javaslatot. Ilyen az a mhelyvita sorn mr feleleventett mondat, miszerint a Grokster gyben tovbb tgtottk a msodlagos felelssg megalapozshoz vezet cselekmnyek krt, tulajdonkppen a felbtortsra is kiterjesztve azt.3 Megltsom szerint a Grokster gy kapcsn a felelssg kitgtsa helyett a jrulkos felelssg (contributory liability) rszelemeinek rtkelsrl beszlhetnk. A jrulkos felelssg egyeslt llamokbeli szablya szerint a felelssg megllaptsnak a felttele, hogy az rintett szemly/szervezet tudjon a jogsrtsrl, 4 illetve ms jogsrt cselekmnyt elsegtse, okozza vagy lnyegesen hozzjruljon ahhoz.5 Ellenttben a Napster tlettel, mely ltalnossgban beszlt jrulkos felelssgrl, az Egyeslt llamok
2

Opponensi vlemny dr. Khidi kos A polgri jogi felelssg digitlis hatrai Eurpban A P2P rendszerekben megvalsul szerzi jogsrtsek felelssgtani vonatkozsai cm doktori rtekezsrl. Lsd: http://www.scribd.com/doc/106425809/Opponensi-biralat-K%C5%91hidi-Akos-ertekezeser%C5%91l. 3 Kzirat, p. 120. 4 Tud rla, vagy oka lenne tudnia rla. Lsd: Religious Technology Center v. Netcom On-Line Communication Services, Inc., 907 F.Supp. 1361 (1995), p. 1373-1374. 5 Ha valaki a jogsrt cselekmny tudatban ms jogsrt cselekmnyt elsegti, okozza vagy lnyegesen hozzjrul ahhoz, jrulkos felelssg terhelheti. Lsd: Fonovisa, Inc., v. Cherry Auction, Inc., et al., 76 F.3d 259 (1996), p. 264.

Szvetsgi Legfelsbb Brsga elegendnek tlte az elsegts (inducement) bizonytst ahhoz, hogy a jrulkos felelssg egszben megllapthat legyen. Vagyis a Supreme Court nem tgtotta tovbb a mr meglv felelssgi szablyokat, hanem annak egy rszelemt is elegendnek tlte a felelssg megllaptshoz. Minderrl vgs soron a szerz maga is emltst tett, hozztve, hogy elkpzelhet lenne, hogy az inducement liablility-t a jvben addig tgtjk, ameddig a BitTorrentre is alkalmazhat lesz.6 Feltve, hogy itt a protokollrl, s nem a BitTorrent Inc. cgrl beszlnk, a megllapts valjban mlt idbe tehet, hiszen az isoHunt gyben pontosan erre kerlt sor.7 Amennyiben a cgrl beszlnnk, egyet kell rtenem a jellttel abban, hogy az n. staple article of commerce teszt megfelel vdelmet biztostana a kaliforniai vllalkozsnak. Vgl mg egy megjegyzs: a fokozatos vlasz brit modelljt bevezet Digital Economy Act elemzse tovbbra is a 8.2. alfejezetben (Kzjogi felelssgi alternatva) kerlt elhelyezsre. Ugyanakkor e modell nem tisztn kzjogi megoldst knl a fjlcserlsre. A jellt maga is helyesen jelzi, hogy a notrius fjlcserlkrl ksztett feketelista alapjn (mely csak az azonostott IP-cmeket tartalmazza) a szerzi jogosultak brsgon kezdemnyezhetnek polgri eljrst a szemlyes adatok kiadsa, majd az azonostott felhasznlval szemben krtrtsi ktelezettsg megllaptsa rdekben. Ez a modell teht tisztn kzjogi modell helyett vegyes alternatvnak tekinthet. 2) Terminolgiai krdsek A dolgozat terminolgiai eszkztra szles, a magyar mellett latin, angol s nmet kifejezsek is mind feltnnek a szvegben. Ezek nhny apr kivteltl eltekintve mind helytllan kerltek felhasznlsra, st az sem biztos, hogy az ltalam kritizlt szavak esetn velem kellene egyetrteni. Elopponencimban jeleztem, hogy az internet service provider kifejezsre adott internetszolgltat fordts helyett szerencssebb volna az internet-hozzfrs szolgltat kifejezst hasznlni, tekintettel az ISP-knek a fjlcsere viszonylatban betlttt szerepre. Ennek javtsa azonban elmaradt. Ugyancsak megfigyelhet, hogy a szerz tovbbra is prhuzamosan hasznlja a forgalmi ktelezettsg s a veszly elleni (ltalnos) vdekezsi ktelezettsg szavakat a Verkehrspflichten kifejezs magyar megfeleljeknt. Ugyanakkor javtsra kerltek az olyan apr pontatlansgok, mint a hanglemez- s filmipari rdekkpviseleti s lobbi szervezetek (RIAA, MPAA) kzs jogkezelknti minstse. Az eurpai unis irnyelvek preambulum bekezdseit korbban bevezet rendelkezsknt jell szerz hrom kivteltl eltekintve8 az e vonatkozsban javasolt javtst is megejtette. A szerz ugyancsak egysgestette a nmet s osztrk brsgok megjellsre hasznlt rvidtseket, s a korbban felfedezni vlt fordtsi pontatlansgokat is korriglta. 3) Tartalmi szrevtelek A dolgozat 6-7. oldaln maga sorolja fel a doktorjellt az ltala vizsglni kvnt rszkrdseket. A szerzt a mhelyvita sorn kritika rte amiatt, hogy ezekre nem egysges helyen, illetve nem az eredetileg jellt sorrendben adott vlaszt. Korbban hangslyoztam, hogy ha elszrtan is, de minden krdsfeltevsre vlaszt kaphatott az olvas a dolgozatbl. gy gondolom, hogy a vgs kziratban az eredeti agglyok mg inkbb orvoslsra kerltek, a szerz vlaszai a VII. s IX. fejezetekben kellen tlthat mdon kerltek sszegyjtsre. Korbban nehezmnyeztem, hogy mikzben a
6 7

Kzirat, p. 121. Columbia Pictures Industries, Inc., et al., v. Gary Fung, et al., 96 U.S.P.Q.2d 1620 (2009). 8 Kzirat, 466. s 600. lbjegyzet, valamint 186. oldal.

szerz a 2.4. alfejezetben a fogyasztk s a szerzk rdekeirl ltalnossgban beszl, addig a hivatkozsok tbbsge magyar szerzkre utal. A doktorjellt helyeslend mdon ht klfldi forrst dolgozott bele a krdses rszbe. gy rzem, hogy az rtekezst egyes helyeken tovbbi kifejtsekkel lehetne bvteni. Az alternatv megoldsokat taglal VIII. fejezet els rsze a fjlcserlsre adhat magnjogi alternatvkra fkuszl, klnsen a mltnyos jogdj ellenben trtn fjlcsere legalizls lehetsgre. 9 A doktorjellt nhny mrvad klfldi szerzi jogsz (pl. Fisher, Netanel, Mazziotti, Peukert) vlemnynek bemutatst kveten relis alternatvnak tartja ezt a lehetsget, felvetve ugyanakkor, hogy megvalstsa az unis joganyag mdostst felttelezn, klnsen a hrom lpcss teszttel val sszhang megtallsa folytn. E ponton a doktorjelltnek tovbb kellene vinni gondolatmenett, a hrom lpcss teszt ugyanis nem csak unis, hanem nemzetkzi szerzi jogi dokumentumokban is megjelenik (BUE, WCT, WPPT, TRIPS), vagyis a jogdj ellenben trtn legalizls megvalsthatsgnak vizsglata tllp az Eurpai Unis joganyag keretein. A doktorjellt dvzlend mdon az eredeti kzirat zr gondolatai kzl kiemelte, s az rdemi rtekezs keretben tett emltst az adatmennyisg alap korltozsrl. A szerz szavai szerint: lehetsges tovbb az adatmennyisg alap korltozs (volume capping), amely rtelemszeren csak tartalomazonostssal s szrssel egytt vezetne elfogadhat eredmnyre. Ktsgtelen tny, hogy a szolgltatknak lehetsge van egyes, a nemzeti s kzssgi szablyokkal sszhangban ll korltozsokat bevezetni, azonban ilyenekre egyelre nem ktelesek, piaci rdekeikkel pedig ezek kifejezetten szembe mennek.10 Relevns krds ugyanakkor, s erre rdemes volna egy rvid rszt szentelni a jvben, hogy az elektronikus kereskedelmi szablyozs, klnsen a felelssgkorltozs intzmnynek tkrben milyen kvetkezmnnyel jrna, ha az internethozzfrs szolgltatk aktvan ellenriznk az adatforgalmat mlyrehat csomag-ellenrzs (deep packet inspection) rvn. Pldlz jelleggel jellnk meg nhny tovbbi olyan gondolatot, amellyel nem vagy nem teljessgben tudok egyetrteni. Ilyen az albbi mondat: a web2.0 megjelense magval hozta a kutatsaim egyik kzponti elemt jelent P2P (peer to peer) hlzatokat.11 A peer-to-peer alap tartalom-megoszts, ha nem is a Napster ltal elsknt megvalstott formban, de mr 1999 eltt ismert technolgia volt, s alapveten nem a webkettes forradalom megjelenshez kthet. A fjlcserls technolgiai vonatkozsaival kapcsolatban a szerz az albbi kijelentst teszi: a Napster a centralizlt s a decentralizlt rendszerek kztt helyezkedik el.12 Sajt kutatsaim alapjn e megltst tvesnek tartom, hagyomnyosan ugyanis a Napstert szoks centralizlt modellnek jellni az ltala kzpontilag fenntartott szerverek miatt. A tartalmi szrevtelek zrgondolataknt ugyanakkor jeleznm, hogy a dolgozat szmtalan olyan alfejezettel, st legalbb kt olyan fejezettel rendelkezik, amelynek trgyalsa egyedlll s jszer haznkban. A fjlcserls kzvetlenl felelssgtani megkzeltsre ilyen terjedelemben haznkbl nem hozhat plda. A legfontosabb kapcsold fogalmaknak, nemzetkzi dokumentumoknak (PETL, ACTA) a bevezetben meghatrozott clok szerinti sszevetse a fjlcserls teremtette trsadalmi s jogi krnyezettel felttlenl figyelemre mlt, ebbl is kvetkezen egyrtelmen j, nll kutatsi eredmnyt keletkeztet a magyar jogirodalomban. 4) Lbjegyzetels, forrsmegjells, irodalomjegyzk, formzs s nyelvtan Az opponensek ltalban akkor kpesek legcsnybb arcukat mutatni, ha a dolgozat formai elemeiben igyekeznek formai hibkat tallni. Mint minden dolgozat, a doktorjellt kzirata is
9

Kzirat, p. 192-195. Kzirat, p. 150. 11 Kzirat, p. 12. 12 Kzirat, p. 49.

10

tartalmaz ilyeneket, ezek tteles megjellst viszont szksgtelennek rzem. St, az elopponencia keretben szrevtelezett hibk egy jelents rsze javtsra kerlt. Alig nhny esetben fordul el az egymst kveten idzett forrsok megismtlse,13 avagy lbjegyzetbe ill gondolatok trzsszvegben, esetenknt zrjelben trtn elhelyezse. Egyebekben a kzirat magas szinten felel meg a formalitsokkal szemben tmasztott elvrsoknak. A dolgozat irodalomjegyzke szles, valamennyi vizsglt jogrendszer vonatkozsban relevns forrsokat tartalmaz, s valamennyi alkalmazott nyelvterletrl hoz knyveket, folyiratcikkeket s brsgi esetjogot. Tovbbra is fenntartom azonban azon szrevtelemet, miszerint tovbbi forrsok feldolgozsa tnik indokoltnak pldul a fjlcserls trsadalmi volument vizsgl 2.3. alfejezet vonatkozsban. Ezzel sszefggsben ugyanis risi mennyisgben ll az rdekldk rendelkezsre az irodalom, radsul olyanok is, amelyek a hanglemezipar nemzetkzi ernyszervezete, az IFPI vlemnyvel ellenttes kvetkeztetsekre jutnak.14 Az rtekezs szinte elejtl vgig logikus formzst mutat, az idegen kifejezsek s a nevek kiemelse kvetkezetes. Ez all egyedl a fejezeti tagols formzsa jelent kivtelt. A tartalomjegyzkben s a trzsszvegben hasznlt formzsi kellkek ugyanis eltrnek. Az alapossg a nyelvtan kapcsn is megmutatkozott. A kevs hiba tbbsge legfeljebb a gpelsbl ered, melyek javtsa rvid id alatt megoldhat. Csekly mennyisg egyeztetsi vagy szismtlsi hibval tallkoztam a kzirat olvassa sorn, ami ugyancsak pozitvum. 5) Tagols A doktori rtekezs jl tagolt. Kilenc klnll fejezetbl ht rdemi elemzst tartalmaz, melyek egyarnt relevns krdsekre keresik a vlaszt. A szerzi jogi kihvsokkal foglalkoz II. fejezet ugyan 43 oldal (taln egy kicsit sok a dolgozat egszhez viszonytva), azonban a krdskr kontextusba helyezse elengedhetetlen a helyes elemzs megttelhez. A felelssgtani alapokkal, valamint a krtrtsi felelssg alkalmazsval kapcsolatos fejezetek komparatv mdon, mgis elssorban a clkitzseknek megfelelen helyesen a magyar jogra koncentrlva engednek betekintst a legfontosabb dogmatikai kategrik elmleti s gyakorlati vonatkozsaiba. Az egyni felhasznlk, a kzrehatk/tartalomszolgltatk s az internet-hozzfrs szolgltatk felelssgt trgyal IV-VI. fejezetek beillesztse tkletesen idomul ahhoz a hrmas tagolshoz, amely a fjlcserlssel kapcsolatos technolgiai s felelssgi krdsek trgyalst determinlja. Nevezetesen korunk klasszikus fjlcserli kzvett szolgltatk alkalmazsai/weboldalai, illetve az internet-hozzfrs szolgltatk ltal nyjtott hlzatok segtsgvel folytatjk szerzi (s bntet) jogilag relevns tevkenysgeiket. E folyamatosan mozgsban lv krdskrrel kapcsolatos egyni vlemnyek ismertetsnek pedig elengedhetetlen mdja a fjlcserls megoldsnak/felszmolsnak alternatv tjaira trtn utals a VIII. fejezetben. A fejezetek egymshoz viszonytott arnya egy kivteltl eltekintve megfelel. Az egyni felhasznlk, a kzrehatk/tartalomszolgltatk s az internet-hozzfrs szolgltatk felelssgt trgyal fejezetek sorban 23, 57 s 8 oldalt tesznek ki. Ezek kzl leginkbb a VI. fejezet tekinthet feltnen rvidnek, hiszen az ISP-k felelssgvel kapcsolatos eurpai joggyakorlat kiterjedt, klnsen az elmlt vekbl hozhat tbb angol plda is. E krdskrnek a tovbbi elemzse indokolt. Klnsen annak fnyben, hogy az eredeti kziratban a fenti hrmas tagols 22, 55 s 8 oldalt tett ki. Vagyis mikzben a legrvidebb fejezet vltozatlan terjedelm maradt, addig az eltte ll rszek csekly mrtkben mg bvltek is.

13 14

V.: Kzirat, 24-25. lbjegyzet. Kivl plda erre az a megllapts, amely szerint a jogszeren tbbszrzhet s a fjlcserl alkalmazsokrl beszerezhet filmalkotsok arnya 1:227 volt (a vizsglat idejn). Egyesek ugyanis ennek okaknt a fjlcserls elterjedst, msik viszont a leglis zleti modellek hinyt vagy szkssgt jellik meg. V.: Kzirat, p. 23.

Krdsek Habr gy rzem, hogy a fentiekben is kell muncit biztostottam a jelltnek arra, hogy vitatkozhasson velem, amennyiben a nyilvnos vita lefolytatsnak rvnyessghez az szksges, hogy az opponens konkrt krdseket is feltegyen a kollghoz, akkor ilyet is rmmel fogalmazok meg. Taln emltettem, hogy a fjlcserls krdskre az n szvemhez is kzel ll. Eddigi munkssgom sorn azonban a felelssgi krdseken fell melyekrl messze nem rtekeztem annyit, mint a jellt sszehasonlt jogi, nemzetkzi jogi, stratgiai, retorikai, technolgiai, szociolgiai irnyokbl kzeltettem a tmakrhz. Ebbl kvetkezen azonban relatve kiforrott (persze a fjlcserls dinamizmusnak ksznheten nem kbe vsett) vlemnnyel rendelkezek a problematika feloldsnak lehetsgrl. Klnsen az rdekelne, hogy a jellt miknt rtkeli: az ltala bemutatott alternatv megoldsok kpesek-e a fjlcsere dilemmra megoldst knlni, vagy sokkal inkbb az egyni/kzremkdi felelssg tjn lehet jobban rvnyt szerezni a szerzi jogi elrsoknak? sszegzs s javaslatttel Hosszra nylt opponensi vlemnyemet e ponton szeretnm lezrni, s rvid sszegzst vonni a doktorjellt rtekezsrl. A dolgozat rendkvl aktulis krdsrl, haznkban j szemszgbl rdott, szles irodalomjegyzkkel kszlt, kzrthet, jszer, rtkes fejtegetseket tartalmaz. Ugyanakkor amennyiben a dolgozatot a szerz knyv formjban is ki akarja adatni, akkor a fentiekben jelzett javaslatok mellett a kzirat lezrsa ta eltelt fejlemnyek beptse is indokolt lesz. Mindezekre tekintettel megismtlem, hogy a doktorjellt rtekezst PhD minstsre alkalmasnak tartom s javaslom, hogy a brl bizottsg a doktori tancsnak indtvnyozza a doktori fokozat odatlst. Szeged, 2012. december 6. sk. Dr. Mezei Pter, PhD Docens sszehasonlt Jogi Intzet llam- s Jogtudomnyi Kar Szegedi Tudomnyegyetem