Sunteți pe pagina 1din 2

Lecia nr.

Omul n societate
1. Recapitularea informaiilor din lecia precedent: a. Prin ce se deosebete maimua goal de celelalte maimue, n viziunea lui Desmond Morris? b. De ce oamenii aduli se aseamn mai mult dect tinerii cu maimuele antropoide? c. De ce mgarul lui Buridan risc s moar de foame? d. Cum se definete actul gratuit, n viziunea lui Andr Gide? e. Cum demonstreaz Ren Descartes existena omului i a lumii? f. Prin ce se deosebete inteligena uman de aceea a altor animale, conform lui Henri Bergson? g. Care e diferena dintre om i animal, dup Lucian Blaga? h. Care sunt consecinele existenei omului n orizontul misterului i-al revelrii acestuia? i. Care este esena omului, dup Blaise Pascal? j. Care este specificul originar al omului, dup Giovani Pico della Mirandola?

2. Omul este un animal social Este clar de ce omul este o fiin mai social dect orice albin i orice fiin gregar; caci natura nu creeaz nimic fr scop. ns grai are numai omul dintre toate vietile (...) limba servete a exprima ce este folositor i ce este vtmtor, precum i ceea ce este drept i nedrept. i aceast nsnuire este caracteristic omului, spre deosebire de toate vietile, aa c singur are simirea binelui i a rului, a dreptului i nedreptului i a tuturor celorlate stri morale. Comunitatea unor fiine cu asemenea nsuiri formeaz familia i statul. i este clar c din natur statul este anterior familiei i fiecruia dintre noi; cci corpul trebuie s existe mai nainte de organe; i, suprimndnu-se corpul, nu va fi nici picior, nici mn, dect numai cu numele, precum se poate numi mn o mn de piatr. (...) Aadar, este clar c statul este, din natur, anterior individului, cci, ntruct individul ni-i este suficient, el este fa de stat ca mdularele unui corp fa de acesta, iar, pe de alt parte, dac nu poate ori nu are trebuin s se ntovreasc n societate, din cauza suficienei sale, atunci nu este membru al statului, ci ori fiar, ori zeu. Aaadar, din natur exist n toi instinctul pentru o asemenea comunitate; i cel dinti care a ornduit-o a fost autorul celor mai mari bunuri. Cci, cum omul, n perfeciunea sa, este cea mai nobil dintre fiine, tot astfel, lipsit de lege i de dreptate, este cea mai rea dintre toate. (Aristotel, Politica). 3. Omul este un animal solitar Cum va izbuti omul s se vad aa cum l-a format natura, cu toate schimbrile pe care le-a suferit alctuirea lui originar, datorit succesiunii timpului i a bunurilor, i cum va putea s deosebeasc ceea ce aparine fondului su propriu de ceea ce au adugat ori au schimbat la starea lui primitiv mprejurrile i progresele sale? (...) dar atta timp ct nu cunoatem, defel, omul natural, n zadar vrem s determinm legea pe care a primit-o sau care se potrivete cel mai bine constituiei lui. Tot ce putem vedea foarte limpede n legtur cu aceast lege este c, pentru a fi lege, trebuie n primul rnd ca

voina celui pe care ei l oblig s i se poat supune n mod contient, apoi, pentru ca aceast lege s fie natural, trebuie de asemenea s vorbeasc nemijlocit prin glasul raiunii. Lsnd deci la o parte toate crile tiinifice care nu ne nva dect s vedem oamenii aa cum s-au fcut ei nii, i cugetnd asupra primelor i celor mai simple activiti ale sufletului omenesc, cred c disting dou principii anterioare raiunii: unul care ne face s fim puternic interesai n conservarea i bunstarea noastr, i altul care ne inspir o repulsie natural n faa pieirii sau suferinei oricrei fiine simitoare i n primul rnd a semenilor notri. Din unirea i mbinarea pe care spiritul nostru este n stare s-o realizeze cu aceste dou principii, fr a fi necesar s fie introdus aici i principiul sociabilitii, ni se pare c decurg toate regulile dreptului natural, reguli pe care raiunea este apoi silit s le stabileasc pe alte baze atunci cnd, prin dezvoltarea sa treptat, ea a reuit s nbue natura. (Jean Jacques Rousseau, Discurs asupra inegalitii dintre oameni). 4. Omul este lup pentru om: homo hominis lupus est Aflm astfel, n natura omului, trei cauze principale de glceav. Prima este concurena; a doua, nencrederea; a treia, gloria. Prima i face pe oameni s atace pentru ctig; a doua, pentru siguran personal; iar a treia, pentru reputaie. n primul caz, ei folosesc violena pentru a se nstpni asupra persoanelor, nevestelor, copiilor i vitelor altor oameni; n al doilea, pentru a apra toate acestea; iar n al treilea, pentru nimicuri cum ar fi un cuvnt, un zmbet, o prere contrar sau orice alt semn al lipsei de preuire, fie direct la adresa propriilor persoane, fie reflectat indirect la adresa copiilor, prietenilor, credinei sau numelui lor. Este evident de aici c, atunci cnd oamenii triesc n lipsa unei puteri comune care s-i in pe toi la respect, ei se afl n acea condiie numit rzboi: un rzboi al fiecruia mpotriva fiecruia. Cci rzboiul nu const numai n btlii sau n actul de a lupta, ci ntr-o perioad de timp n care voina nfruntrii este suficient de cunoscut; prin urmare, noiunea de timp trebuie considerat ca innd de natura rzboiului, la fel cum ine de natura vremii. Cci, la fel cum natura vremii nu const ntr-una sau dou averse de ploaie, ci ntr-o tendin de a ploua prezent multe zile la rnd, nici natura rzboiului nu const n lupta propriu-zis, ci ntr-o dispoziie cunoscut pentru lupt, atta timp ct nu exist nici o asigurare de sens contrar. Orice alte vremuri sunt vremuri de pace. Oricare ar fi urmrile unor vremuri de rzboi, cnd fiecare om este dumanul fiecrui om, ele sunt i urmrile unor vremuri cnd oamenii triesc fr a avea vreo alt siguran dect cea dobndit prin for i iscusin deopotriv. (...) Cuiva care nu a cntrit atent toate acestea, i poate prea straniu ca natura s-i despart astfel pe oameni i s-i fac s fie gata a se ataca i distruge unul pe altul; i de aceea, nednd crezare acestui raionament care pornete de la pasiunile umane, acesta i-ar putea dori o confirmare din partea experienei. S se gndeasc deci la sine nsui cum, atunci cnd face o cltorie, se narmeaz i caut s nu plece la drum fr nsoitori de ncredere; cum, atunci cnd doarme, i ferec uile; cum, chiar i n propria cas, i ncuie cuferele; i toate acestea tiind c exist slujbai puternic narmai, care s rzbune tot rul fcut; s se gndeasc ce crede el despre compatrioii si, atunci cnd cltorete narmat; despre concetenii si, atunci cnd i ferec uile; despre copiii i servitorii si, atunci cnd i ncuie cuferele. Nu acuz el omenirea, prin aciunile sale, la fel de mult precum o fac eu prin cuvinte? Dar nici unul dintre noi nu acuz natura omului. (Thomas Hobbes, Leviatan, cap. XIII). 5. Considerai c viziunile celor trei autori (Aristotel, Rousseau i Hobbes) pot fi armonizate sau c, dimpotriv, sunt definitiv antagoniste? ncercai s v justificai rspunsul (indiferent dac este afirmativ sau negativ) apelnd la argumente (tradiionale sau personale), ntr-un eseu de maxim o pagin A4.