PROBATION junior 1

CONTENT
Editorial in English 3 Editorial n Romn 4 Rela ia persoanelor condamnate cu familia element fundamental n cadrul procesului lor de reintegrare social 5 RECENZIE: Arthur Koestler, Albert Camus 2008, Reflec ii asupra pedepsei cu moartea, trad. Ioana Ilie, Editura Humanitas, Bucureti 23 BOOK REVIEW: Arthur Koestler, Albert Camus 2008, Reflec ii asupra pedepsei cu moartea, (Reflections over death penalty) translation by Ioana Ilie, Humanitas Publishing, Bucharest 45

PROBATION junior 2

Editorial
PROBATION junior is please to announce the release of its 4th volume and welcome its new referent into the Scientific Board. As before, we promote and bring forward subjects for discussion researched by young professionals preoccupied with the field of criminal justice. This edition focuses on subjects such as: the family as the tool for a successfully social reintegration and death penalty, a punishment which dates back centuries and always under the magnifying glass of suspicion. All two articles are written in Romanian however, the third article has been translated into English. The first article exposes the role of families in an inmates life. This role is a determinant in both the process of incarceration and social reintegration. The paper presented addresses with empirical research meant to underline the importance of the family into inmates life. The second article is a book review of Reflections over death penalty, which amounts both writings of Arthur Koestler regarding death penalty by hanging in England and Albert Camus regarding death penalty by guillotine in France. In Romania the volume was edited by Humanitas Publisher, translated by Ioana Ilie. The death penalty was an amplely debated subject over time and unfortunately, the present failed to conclude its existence. Even if these reflections regard XVII, XVIII, XIX and XX centuries, they help us understand why we conduct executions in the name of law. This article is written in Romanian and has an English translation. Therefore, we bring into attention the 4th Volume, 1st issue and we hope it will arouse your curiosity to read and online debate. Thanking you once again for your interest and support, we are wishing you a pleasant reading! PROBATION junior Team

PROBATION junior 3

Editorial
PROBATION junior este ncntat s anun e lansarea volumului al IV-lea i s salute prezen a unui nou refent n cadrul Bordului tiin ific. Ca i pn n prezent, promovm i aducem n dezbatere subiectele cercetate de tinerii preocupa i de sfera infrac ionalit ii. De aceast dat ne ndreptm aten ia spre subiecte precum: familia, cheia unei reintegrri sociale de succes i pedeapsa cu moartea, o pedeaps care dateaz de secole i permanent aflat sub lupa suspiciunii. Toate cele 2 articole sunt scrise n limba romn, cel de-al doilea ns beneficiaz i de o traduere n limba englez. Primul articol expune aspectele rolului familiei n via a celor care i ispesc o pedeaps privativ de libertate. Acest rol este determinant n procesul de deten ie al celor priva i de libertate, dar constituie n acelai timp o resurs esen ial n procesul de reintegrare. Lucrarea de fa abordeaz o cercetare empiric menit s atrag aten ia asupra importan ei familiei n via a persoanelor private de libertate. Cel de-al doilea articol este o recenzie a cr ii Reflec ii asupra pedepsei cu moartea, care nsumeaz att scrierile lui Arthur Koestler privind pedeapsa cu moartea prin spnzurare n Anglia, ct i scrierile lui Albert Camus privind pedepasa cu moartea prin ghilotinare n Fran a. n Romania acest volum a fost editat de ctre editura Humanitas, tradus fiind de ctre Ioana Ilie. Pedeapsa cu moartea a fost un subiect amplu dezbtut de-a lungul timpului i din nefericire, nici pn n prezent, nu s-a reuit a-i fi conluzionat existen a. Chiar dac aceste reflec ii fac referire la secolele XVII, XVIII, XIX i XX, ele ne ajut s n elegem de ce omorm i astzi n numele legii. Acest articol are att o variant n limba romn, ct i una tradus n englez. V aducem n aten ie, aadar, volumul al IV-lea, printr-un prim numr i sperm c v va trezi interesul spre lectur i dezbatere online. Mul umindu-v nc o dat pentru interesul i suportul acordat, v dorim lectur plcut! Echipa PROBATION junior

PROBATION junior 4

Rela ia persoanelor condamnate cu familia element fundamental n cadrul procesului lor de reintegrare social
Ioana BAUMGARTEN1 Doctorand Facultatea de Sociologie i Asisten Social Universitatea Babe Bolyai, Cluj-Napoca n articolul prezent sunt expuse aspecte ale rolului familiei n via a persoanelor condamnate care i ispesc pedeapsa ntr-un penitenciar de maxim siguran din Romnia. Prin cercetarea prezent am ncercat s identific modul n care deten ia a schimbat rela iile de familie ale persoanelor condamnate, dar i modul n care aceste rela ii reprezint o resurs pentru acestea dup ce sunt eliberate. Introducere Ideea de baz a acestui articol este aceea c familia are un rol fundamental n via a persoanelor condamnate, n cele dou perioade distincte prin care acestea trec: perioada ncarcerrii i perioada post penal. Avnd n vedere c rela iile sociale ale persoanelor condamnate se deterioreaz odat cu ncarcerarea lor, rela iile acestora cu familia (so ia, concubina) pot reprezenta pentru acestea una din resursele principale de care ele dispun pentru a face fa situa iilor sociale diferite, caracteristice fiecrei perioade n parte. Familia ar trebui s reprezinte acea celul a sistemului social din care indivizii s preia, s selecteze acele valori i norme care s i ajute n dezvoltarea lor psihosocial. ns de multe ori familia nu reprezint o resurs pentru indivizi, iar acetia nu pot prelua din cadrul sistemului familial valorile i normele sociale, deoarece nsi familia reprezint un complex de norme, atitudini i comportamente antisociale, care poate influen a n mod negativ dezvoltarea individului. n acest context, nu putem vorbi despre dezvoltare armonioas a individului care face parte din acest tip de familie, deoarece acesta fiind influen at de climatul familial este predispus s ncalce normele sociale, s adopte o conduit neadecvat n raport cu valorile i normele sociale. n cazul persoanelor care au comis infrac iuni i care i-au ntemeiat propria familie nainte de a fi intrat n penitenciar, familia poate fi dimensiunea fundamental care le poate ajuta s reziste n cursul timpului petrecut n deten ie. Este important suportul de natur material, spiritual, emo ional pe care familia l poate oferi persoanelor condamnate n cursul ispirii pedepsei pe de o parte, dar pe de alt parte acest suport este esen ial i n perioada post penal a exde inu ilor, n momentul n care acetia se rentorc din spa iul social al penitenciarului, n spa iul social al comunit ii. Diferen ele dintre aceste dou tipuri de spa iu social sunt radicale, iar procesul de acomodare cu noul spa iu al comunit ii poate fi perceput de ctre ex-de inut ca fiind dificil, ba chiar s nu fie
1

tm_ioana@yahoo.com

PROBATION junior 5

motivat s treac prin acest proces de acomodare, motivele fiind variate. Acest proces de acomodare a ex-de inutului cu spa iul social al comunit ii poate nsemna o revizuire a comportamentului su n raport cu ac iunile celorlal i membri ai comunit ii; o reevaluare a rela iilor sociale, a modului n care este just s ntreprind a ac iune etc. Aadar, este dezirabil ca persoanele condamnate s beneficieze de suport din partea familiei (so iei, concubinei) n mod constant, att pe perioada ispirii pedepsei lor ct i dup ce sunt eliberate. n acest fel, persoanele condamnate dobndesc sentimentul de stabilitate, de consecven fapt care poate crete ansele ca acestea s fie motivate pentru schimbare i s adopte comportamente de via pro-sociale care sunt n acord cu normele societ ii, motiva ia pentru schimbare este n cazul persoanelor condamnate un lucru esen ial, att n perioada din timpul de perioadei de deten ie dar i n perioada post-penal. Argumentele prezentate mai sus sus in ideea conform creia suportul familial oferit persoanelor condamnate, att pe parcursul deten iei ct i n perioada post penal, le ajut pe acestea s se adapteze mai uor i eficient ambelor situa ii cu care se confrunt i care presupun eforturi de schimbare i acomodare complexe la noile situa ii sociale: deten ia i revenirea n comunitate. Demersul de cercetare pe care l-am realizat i care este prezentat n acest articol urmrete s eviden ieze importan a pe care l are suportul familial n via a de deten ie i n procesul de reintegrare social al persoanelor condamnate. Suportul social i familial resurs n depirea comportamentul infrac ional Braithwaite (1989), alturi de al i criminologi precum Naser i La Vigne (2006) sus in importan a suportului social n cadrul procesului de desistare, acesta reprezentnd un factor protectiv pentru ex-de inut. Cadrele teoretice dar i empirice ale criminologilor men iona i mai sus sus in ideea conform creia comportamentul infrac ional poate fi influen at pozitiv de ctre suportul social, care poate consta n oferirea de servicii de sntate, consiliere psihologic, oferirea unui loc de munc, etc. Astfel, persoanele condamnate care primesc suport din partea familiei i din partea comunit ii, sub diferite forme pot s i schimbe comportamentul, s valorifice resursele care le sunt oferite prin schimbarea lor comportamental i atitudinal. Un studiu nu tocmai recent, realizat de ctre Holt i Miller (1972) pe un eantion de de inu i din California arat c rela iile familiale pot contribui la reducerea recidivei n rndul acestor de inu i. Aceste constatri au fost sus inute de cercetri mai recente care au eviden iat importan a men inerii legturii de inu ilor cu familia prin vizite. Acest lucru, potrivit lui Bales i Mears (2008), contribuie la reducerea riscului de recidiv i poate plasa acest lucru ntr-un viitor mai ndeprtat. Astfel, dac de inutul va men ine legtura cu so ia/concubina att n cursul perioadei de deten ie ct i dup eliberarea sa, acesta are anse mai mici s se

PROBATION junior 6

implice din nou n acte infrac ionale, deoarece cadrul familial i ofer acestuia o anumit stabilitate emo ional, material care l poate ajuta pe ex-de inut n procesul de schimbare. Studii mai recente efectuate de La Vigne i Debus (2009), privind eliberarea de inu ilor i rolul suportului familial n procesul de reintegrare, arat c un procent semnificativ de 88% din popula ia de de inu i studiat declar c, dei nu sunt la prima condamnare, au beneficiat de suport din partea familiei, att material ct i moral i emo ional, ns potrivit cercettorilor men iona i suportul nu a fost definitoriu pentru renun area la infrac iuni. Astfel, este incontestabil faptul c suportul din partea familiei, a comunit ii primete o dimensiune fundamental atunci cnd ne raportm la persoanele aflate n deten ie. De acest suport poate s depind stabilitatea emo ional i psihic a acestora i le poate ajuta s depeasc momentele dificile cu care se confrunt n penitenciar, ns rmne un semn de ntrebare n acest grafic de suport oferit persoanelor condamnate, care n ciuda faptului c beneficiaz de suport din partea familiei n perioada de deten ie, nu reuesc s i pstreze motiva ia pentru schimbare i dup ce sunt eliberate i comit din nou infrac iuni. Aadar, consider c exist probabilitatea unei legturi directe sau indirecte ntre fragmentarea re elei de suport a persoanei condamnate cu familia (so ia, concubina) i declanarea comportamentului infrac ional al exde inutului. Pe de alt parte, rela iile conflictuale dintre parteneri pot s reprezinte o surs negativ de suport, astfel infractorul nu va putea s progreseze n procesul de schimbare, deoarece lipsa suportului sau suportul necorespunztor nevoilor de inutului pot afecta acest proces din mai multe puncte de vedere: de inutul va prelua tensiunea asupra lui i se poate sim i frustrat i vinovat de ruperea rela iei cu partenera. Apoi, acesta mai poate resim i sentimente puternice de neputin i incapacitate de solu ionare a conflictelor din ei, deoarece nu are la ndemn resursele necesare, etc. n aceast situa ie, familia reprezint mai degrab un factor de stress pentru ex-de inut care, n loc s i ofere suport pentru a-i solu iona problemele cu care se confrunt, i va crea acestuia o stare de disconfort psihic prin faptul c ex-de inutul se va sim i nen eles, frustrat, iar posibilitatea de a nu reui s fac fa procesului de schimbare crete. Men inerea legturii cu familia poate reprezenta pentru de inut o resurs pe care o poate utiliza n perioada post penal pentru a-i depi comportamentul infrac ional; acceptarea ex-de inutului n familie, alturi de copiii si, i poate oferi acestuia sentimentul de apartenen la grupul familial i i poate spori ncrederea n sine. Asumarea din nou a rolurilor familiale l va responsabiliza pe ex-de inut i i va conferi sentimentul c familia are nevoie de implicarea lui n sarcinile familiale, iar decizia lui este important n cadrul sistemului familial. Cercetrile cu privire la rolul suportului familial n via a de deten ie a de inu ilor nu pot confirma cu exactitate, de exemplu, care este gradul n care acest suport influen eaz sau nu schimbarea comportamentului de inu ilor i i ajut pe acetia s nu mai comit infrac iuni, dar cert este c suportul familial (moral, material,

PROBATION junior 7

spiritual) poate reprezenta un factor protectiv, alturi de al i factori sociali, demografici n vederea procesului de schimbare al de inutului. Familia n procesul de reintegrare social al de inu ilor Reintegrarea ex-de inu ilor, revenirea, reinser ia acestora n comunitatea din care au plecat i n familiile de care s-au despr it odat cu ncarcerarea lor este un proces complex, dificil i de lung durat. Pentru a n elege mai bine care este rolul pe care familia l ocup n procesul de reabilitare al de inu ilor trebuie n eles conceptul de reabilitare, care conform lui Robinson et. al (2007) se refer la o multitudine de interven ii care vizeaz s promoveze desistarea, transformarea ex-de inutului i s l determine pe acesta s adopte comportamente pro-sociale i s respecte legea. Scopul fiind acela de schimbare a comportamentului i atitudinii de inutului n raport cu normele i cerin ele sociale. Reabilitarea astfel, poate fi perceput ca un organism care este alctuit din mai multe instan e i fiecare instan are un rol bine definit, cu obiective i scopuri precise. Pilonul n jurul cruia se construiete acest organism cu tot ce implic acesta este nsui ex-de inutul. Toate ac iunile sunt gndite n func ie de priorit ile i nevoile ex-de inutului, deoarece de gradul de acoperire a acestor probleme i nevoi depinde succesul procesului de reintegrare social al acestuia. n situa ia n care ex-de inutul nu reuete s i gseasc un loc de munc, nu are o locuin stabil iar familia l prsete, este greu ca acesta s i canalizeze motiva ia de schimbare dac nu beneficiaz de suport, care poate veni din partea comunit ii, a asisten ilor sociali, a psihologilor, etc. ns, problema acestor exde inu i, care se afl n situa ia men ionat mai sus, este c de cele mai multe ori, aceste persoane nu tiu cui s cear ajutorul necesar solu ionrii problemelor lor; nu tiu unde s caute resursele de care au nevoie, chiar dac n multe cazuri ele exist i sunt la ndemna acestora. Mul i dintre ex-de inu i nu tiu cum s gestioneze aceste resurse, deoarece nu au cunotin ele necesare: nu tiu s citeasc sau s i realizeze un CV; nu tiu s realizeze o cerere n care s i exprime dorin ele i de ce doresc lucrul respectiv i care sunt competen ele practice care i recomand pentru locul de munc, de exemplu. Toate aceste aspecte legate de identificarea corect a problemelor i nevoilor ex-de inutului, de acoperirea acestora, dar i de motiva ia acestuia stau la baza procesului de reintegrare social a ex-de inutului. Haney i Zimbardo 1998 (apud. Gideon, 2008: 34) men ioneaz c unul din modelele tradi ionale ale reabilitrii persoanelor care comit infrac iuni este centrat asupra persoanelor ncarcerate i nevoile lor specifice i mai pu in pe factorii din perioada post-penal. Problemele cu care ex-de inu ii se confrunt n perioada post-penal imediat vizeaz gsirea unei locuin e, n cazul n care familia nu dispune, apoi gsirea unui loc de munc care s i asigure un venit decent i s i poat acoperi nevoile imediate ale acestuia. Astfel, suportul familial i poate ajuta pe acetia s aib acces mai uor la resursele care le sunt necesare pentru acoperirea nevoilor, men ioneaz Bobbit i Nelson (2004). Acoperirea acestor

PROBATION junior 8

nevoi poate crete probabilitatea ca ex-de inutul s nu se mai angajeze n acte infrac ionale, n acest caz nu mai este nevoit s fure pentru a-i procura hrana de zi cu zi, de exemplu. Un confort minim ar crete ansele ca ex-de inutul s avanseze n nsuirea de atitudini i comportamente pro-sociale care l-ar ajuta n procesul de reintegrare social i l-ar motiva s renun e la vechile obiceiuri, comportamente, etc. ns, este foarte greu ca ex-de inu ii s dobndeasc n perioada post-penal imediat o locuin , n contextul n care acetia nu dispun de suport financiar din partea familiei sau ai altor membri ai comunit ii. De asemenea, gsirea unui loc de munc poate deveni un proces lung i anevoios din cauza nivelul de educa ie sczut al ex-de inutului sau a lipsei unei calificri, iar n aceast situa ie suportul moral din partea familiei este important n vederea men inerii motiva iei ex-de inutului. Un alt aspect care trebuie remarcat n perioada post-penal este faptul c exde inu ii trebuie s i refac rela iile cu proprii copii, n unele cazuri. n cele mai multe dintre cazuri, rela iile ex-de inu ilor cu copii sunt rupte i comunicarea este aproape inexistent, afirm Visher i Country (2006). Conform studiilor realizate de ctre acetia, privind rentoarcerea de inu ilor n comunit ile din Cleveland i Ohio, s-a constatat c 78% dintre de inu i intervieva i primesc suport din partea familiei (so ie, prin i), iar 80% dintre aceti de inu i locuiesc cu o persoan apropiat lor (rud). n acest caz, putem vorbi despre de inu i care primesc suport emo ional, material din partea familiei, lucru care favorizeaz reintegrarea lor n comunitate i acomodarea cu cerin ele comunit ii respective. n acest fel, exist probabilitatea ca aceti ex-de inu i s nu se simt izola i, singuri i marginaliza i, spre deosebire de ex-de inu ii care nu primesc suport nici din partea familiei, dar nici a comunit ii n care se rentorc. Naser i La Vigne (2006) propun nite recomandri, n urma rezultatelor cercetrii privind rentoarcerea de inu ilor n oraele Baltimore i Chicago. Acetia fac o serie de recomandri privitoare la nevoia de asisten post penal n rndul exde inu ilor i a familiilor acestora, care poate fi sub forma asisten ei sociale, a serviciilor sociale. Potrivit acestor recomandri, familia ar trebui s ocupe un rol bine determinat n procesul de reintegrare, dar i n perioada de pregtire pentru eliberare. De asemenea, cadrele specializate din penitenciar i din comunitatea n care se rentoarce ex-de inutul ar trebui s identifice care este calitatea re elei de sprijin familial i dac aceasta exist, pentru a li se putea acorda asisten a i suportul emo ional de care are nevoie. Suportul familial pozitiv i cel oferit de ctre comunitate este o resurs necesar depirii comportamentului infrac ional, suport care poate contribui la pstrarea motiva iei pentru schimbare a ex-de inutului n perioada post-penal. Pstrarea motiva iei ex-de inutului pentru schimbare, consider c, reprezint nucleul procesului de reintegrare. Reuita acestuia depinde de aceast motiva ie, care cu ajutorul familiei, a comunit ii poate fi stabilizat i gestionat coerent n vederea concretizrii procesului de schimbare a ex-de inutului.

PROBATION junior 9

Prezentarea cercetrii calitative efectuate n Penitenciarul cu Regim de Maxim Siguran Gherla n aceast sec iune a articolului sunt prezentate aspectele metodologice ale cercetrii calitative, rezultatele i concluziile cercetrii realizate n cadrul penitenciarului Gherla. Am considerat c este important explorarea sferei comportamentului infrac ional prin prisma rela iilor familiale ale de inu ilor, ntruct comportamentul infrac ional poate avea ramifica ii i n trecutul vie ii de familie al acestora, fapt care poate influen a indivizii, alturi de al i factori, s adopte un comportament infrac ional. De asemenea, am considerat important, pentru demersul de cercetare, percep ia de inu ilor n raport cu rela iile pe care le au cu propriile familii, att n perioada anterioar deten iei, ct i n cursul perioadei de deten ie. Viziunea pe care o au de inu ii cu privire la rela iile lor familiale i modul n care acetia se raporteaz la via a de familie dup liberare este, de asemenea, un aspect esen ial care poate influen a n mod pozitiv sau negativ, procesul de reintegrare social al de inutului. Potrivit literaturii de specialitate, cercetarea calitativ este interesat de complexitatea interac iunilor sociale exprimate n via a cotidian i semnifica iile atribuite de participan i acestor interac iuni. (Bban 1998: 13) Am considerat relevant folosirea cercetrii calitative i a metodelor specifice acesteia n demersul personal de cercetare, deoarece am urmrit s explorez realitatea fiecrui subiect (de inut) n parte cu privire la rela iile de familie, lucru care a fost posibil cu ajutorul interviurilor. De asemenea, am optat pentru abordarea calitativ ntruct am dorit s interac ionez direct cu persoanele condamnate, aceast interac iune avnd ca scop stabilirea unei rela ii de comunicare cu acestea, pentru a avea o perspectiv real i coerent asupra contextului social care a determinat i influen at declanarea comportamentului infrac ional. Din punctul meu de vedere, n urma experien ei dobndite, acest tip de rela ie cu persoanele condamnate este foarte greu de stabilit i necesit un timp ndelungat, ntruct de cele mai multe ori acestea nu sunt dispuse s i acorde ncredere i sunt re inute n a acorda detalii legate de via a lor, tocmai pentru c sunt contiente de pozi ia n care se afl. Astfel, pentru stabilirea unei rela ii favorabile cunoaterii universului real al persoanei condamnate este nevoie de timp, rbdare i o serie de ntlniri destinse n care persoana condamnat s se simt confortabil i s i dezvluie treptat temerile, perspectivele fr s se simt judecat de mrturisirile pe care le face. Scopul cercetrii Cercetarea social de tip calitativ realizat n cadrul penitenciarului a avut drept scop determinarea percep iei asupra rela iilor familiale ale persoanelor condamnate din Penitenciarul Gherla n raport cu via a de deten ie i perioada post

PROBATION junior 10

penal, pentru a constata n ce msur rela iile de familie au fost influen ate de via a de deten ie i n ce mod acestea devin suport pentru persoanele condamnate n perioada post penal. Obiectivele cercetrii Prin demersul de cercetare am urmrit identificarea naturii rela iilor familiale ale de inu ilor n perioada anterioar deten iei; modul n care deten ia a schimbat percep ia de inu ilor n raport cu propriile familii i prospec ia pe care o au acetia din postura de de inu i, referitoare la via a de familia dup eliberare. Toate aspectele sunt importante, deoarece este relevant s identificm natura rela iei anterioare deten iei a de inutului cu familia (so ia, concubina), lucru care ne va ajuta s constatm care este percep ia din pozi ia de condamnat asupra propriei familii i cum se raporteaz din aceast postur la viitoarea rela ie pe care o va avea cu familia nuclear dup ce va fi eliberat. ntrebri de cercetare ntrebrile de cercetare de la care am pornit acest demers i care m-au direc ionat n vederea atingerii scopului meu sunt urmtoarele: 1. Care sunt schimbrile pe care le aduce deten ia la nivelul rela iilor familiale ale de inu ilor? 2. Care este semnifica ia acordat de ctre de inu i suportului familial n deten ie? 3. Care este pozi ia familiei n modul de concepere a perspectivelor de via ale de inu ilor? 4. Care este locul familiei n cadrului sistemului de priorit i ale de inu ilor n perioada post penal? Lotul de subiec i Actorii sociali ai cercetrii calitative care au constituit lotul de subiec i a fost compus din 10 persoane condamnate de sex masculin, cu vrsta cuprins ntre 31 i 40 de ani, condamnate pentru diferite infrac iuni care fac parte din programul pentru liberare derulat n cadrul penitenciarului Gherla i mai au maxim 6 luni pn la liberare. Subiec ii au fost alei din totalul de aproximativ 78 de persoane condamnate care particip la acest program desfurat n penitenciar. n selectarea subiec ilor un criteriu important a fost ca acetia s fie implica i ntr-o rela ie de cstorie sau concubinaj. Perioada n care s-a desfurat cercetarea a fost noiembrie 2011 mai 2012. Metoda principal de culegere a datelor pe care am utilizat-o n demersul de cercetare a fost interviul semi-structurat, iar instrumentul care a fcut posibil culegerea informa iilor a fost ghidul de interviu semi-structurat, care a cuprins mai multe unit i de observa ie.

PROBATION junior 11

Datele relevante pentru aceast cercetare au fost ob inute n urma interviurilor realizate cu 10 persoane condamnate din cadrul Penitenciarului Gherla. Cu fiecare dintre cele 10 persoane am realizat cte 3 interviuri. Prezentarea rezultatelor cercetrii efectuate n cadrul Penitenciarului Gherla n ceea ce privete rezultatele cercetrii am constatat n urma analizei interviurilor, pe baza unit ilor de observa ie, c persoanele condamnate au men inut legtura cu familia pe parcursul ispirii pedepsei lor. Am observat, n urma interviurilor realizate, c deten ia a schimbat modul de raportare al persoanelor condamnate la propriile lor familii (so ie, concubin, copii), dar i percep ia pe care acestea o aveau asupra vie ii de familiei nainte s fie ncarcerate. Deten ia, mpreun cu schimbrile inevitabile pe care le aduce n via a unei persoane condamnate au produs i schimbri pozitive n via a persoanelor condamnate. Aadar 9 persoane dintre cele 10 intervievate au pstrat legtura cu familia dup ncarcerarea lor i sus in c rela ia pe care au avut-o cu concubina/so ia s-a transformat ntr-o rela ie bazat mai mult pe ncredere i sprijin din partea so iei, respectiv a concubinei. Consider important stabilitatea acestor rela ii de familie ale persoanelor condamnate, ntruct ele reprezint o resurs esen ial de restabilire a echilibrului psihic i emo ional al persoanei aflate n deten ie. Doar o singur persoan condamnat din cele zece intervievate declar c pentru ea familia nu reprezint nimic: Familia pentru mine nu e ceva stabil, eu nu am acordat niciodat o importan mare familiei i nici acum, de cnd sunt condamnat nu simt lipsa ei; cu ultima concubin discut la telefon, mai vine n vizit numai c acuma nu mi mai place de ea c mi tot face moral, c m ateapt afar, c trebuie s mi caut de lucru s le dau bani la copii, c dac nu m d la poli ie c nu i dau pensie alimentar m preseaz i mie nu mi place deloc s m tot bat cineva la cap. I-am spus c dac nu m las n pace eu o las i aa poate o s am o nou rela ie, cu concubina din penitenciar, ea mi-o fost alturi aici. (A. S este n vrst de 39 de ani este condamnat la 7 ani de nchisoare pentru trafic de droguri i mai are 4 luni pn va fi eliberat). Pe scurt, voi prezenta fragmente relevante din rspunsurile oferite de ctre persoanelor condamnate cu privire la diferite aspecte legate de via a lor, cum ar fi: atitudinea pe care persoanele condamnate au avut-o fa de familia extins nainte de ncarcerare; natura rela iei persoanelor condamnate cu familia nuclear nainte i dup ncarcerare pentru a vedea n acest fel dac exist modificri n rela ia de cuplu i care sunt modificrile care au survenit n urma ncarcerrii persoanei condamnate; modul n care persoanele condamnate se raporteaz la via a de familie dup eliberare din pozi ia de de inu i. I. Atitudinea persoanei condamnate fa de familia extins nainte de ncarcerare

PROBATION junior 12

Prima unitate tematic din ghidul de interviu a vizat, prin ntrebrile deschise relevante, s identifice care a fost atitudinea persoanei condamnate fa de familia extins nainte de ncarcerare. Astfel, am urmrit s identific care a fost atitudinea persoanei condamnate nainte de a fi ncarcerat fa de prin ii si, dar i natura rela iei pe care aceasta a avut-o cu acetia. n cazul a 7 persoane condamnate dintre cele 10 intervievate rela ia cu prin ii a fost una tensionat, conflictual caracterizat de certuri i violen . Aceste stri conflictuale se datorau n principal din cauza lipsei resurselor materiale, a comportamentelor deviante ale prin ilor persoanei condamnate (dependen de alcool, svrirea de infrac iuni, etc.). Voi reda sumar cteva fragmente relevante din rspunsurile persoanelor condamnate cu privire la atitudinea lor fa de familia extins dar i la rela ia lor cu familia extins. 1) Cnd am nceput eu s fur mi s-o dat via a peste cap prin ii nu m-or mai primit acas, nici nainte nu m-am n eles io bine cu ei, tata o btea zilnic pe mama, apoi dup o vreme au divor at, mama s-a recstorit, apoi iar o divor at i tot felul de probleme din astea De la locu de munc unde lucram m-o dat afar pentru c am adus pierderi firmei i peste noapte m-am trezit singur iar apoi a nceput calvarul. (D. V are 38 de ani i este condamnat la 8 ani de nchisoare pentru furt. Mai are de ispit din pedeaps 3 luni) Din interviurile pe care le-am realizat cu D. V am constatat c a avut o rela ie conflictual cu prin ii nc din copilrie, rela ie care s-a deteriorat i mai mult dup ce D. V a nceput s comit infrac iuni. De cnd se afl n penitenciar nici unul din prin i nu l-a cutat. 2) ,,Mama nici nu cred c tie c sunt aici tot timpul era beat nu po i vorbi cu ea nimic serios, a fost internat o vreme n spital la nebuni eu eram mic peatunci. Iar tata e cu ale lui, nu a fost un sfnt a furat i el n tinere e i a fcut 5 ani de pucrie, acuma nu mai se ocup cu din astea... Mi-a fi dorit s mai tiu cum stau lucrurile acas i s mai vorbesc cu ei da nu am cu cine, tata nu m iart c am furat mama e n alt lume. (S. C are 34 de ani i este condamnat la 4 ani de nchisoare pentru furt. Mai are de ispit din pedeaps 3 luni) n urma discu iilor pe care le-am avut cu S. C am constatat c rela ia cu familia a fost una tensionat i conflictual i nainte de a ajunge acesta n penitenciar. Tatl su a fost condamnat n trecut pentru furt, iar mama sa este alcoolic. Nici unul din prin i nu l-a cutat de cnd se afl n penitenciar. 3) Am plecat demult de acas am fost condamnat la 20 de ani i apoi nu m-am mai ntors niciodat. Aveam alte priorit i, nu prin ii oricum cu ei nu m-am n eles eu prea bine. Dac eu nu le-am spus unde sunt, nu m-au cutat nici ei, erau tot timpul bu i, pentru c asta fceau toat ziua (J. M este n vrst de 40 de ani i este condamnat la 5 ani de nchisoare pentru furt. Mai are de ispit din pedeaps 4 luni)

PROBATION junior 13

Datorit faptului c J. M a nceput s comit infrac iuni de la 17 ani acesta s-a mutat din Medgidia n Ardeal, iar rela iile cu prin ii s-au deteriorat complet. Prin ii erau alcoolici amndoi i din acest motiv zilnic existau conflicte. Ulterior s-a stabilit n Ardeal i i-a continuat carierea infrac ional fr s mai fie interesat de soarta prin ilor si, de care nu a mai tiut nimic timp de 15 ani. A aflat acum un an c ambii prin i au murit i regret c nu i-a mai cutat. Aadar, n urma analizei informa iilor ob inute, am constat c majoritatea dintre persoanelor condamnate, mai exact 7 dintre cele 10, nu au avut un trecut familial favorabil dezvoltrii psihosociale armonioase, lucru care a marcat ntr-un mod nefavorabil dezvoltarea comportamental ulterioar a acestora i n mod direct sau indirect, n func ie de fiecare caz n parte, a influen at dezvoltarea comportamentului infrac ional i declanarea acestuia. II. Rela ia persoanei condamnate cu familia nuclear nainte i dup ncarcerare A doua unitate tematic a ghidului de interviu a urmrit s identifice natura rela iei persoanei condamnate cu so ia/concubina nainte de ncarcerare, dar i dup aceast etap. n acest fel am reuit s identific care au fost schimbrile care au aprut n via a de familie a persoanei condamnate i cum a influen at deten ia rela ia de familie a acesteia. n urma analizei rezultatelor am constatat n mod paradoxal c n cazul a 9 persoanele condamnate dintre cele 10 intervievate rela iile acestora cu so ia/concubina s-au mbunt it i s-au stabilizat dup ce acestea au fost ncarcerate. Voi reda pe scurt fragmente relevante din rspunsurile a trei dintre cele 9 persoane condamnate a cror rela ii de cuplu s-au mbunt it i s-au stabilizat n urma ncarcerrii acestora. 1) Ne-am despr it de vreo dou ori, ne tot certam tot des ba c nu ne ajung banii, ba c nu muncesc destul nu eram o familie tare unit, eu eram mai violent, nu o bteam dar njuram i sprgeam obiecte prin cas ns de cnd am fost nchis a fost mereu lng mine, ne-am mai certat, am fost despr i i un an, dar eu i-am scris i apoi ne-am mpcat iar acum ne n elegem bine (F. A are 34 de ani i este condamnat la 10 ani de nchisoare pentru omor. Mai are de ispit din pedeapsa 4 luni) Chiar dac F. A a avut o rela ie tensionat cu so ia nainte de a fi nchis, recunoate c acum familia nseamn mult mai mult pentru el i si-ar dori s le ofere, att feti ei ct i so iei, mai mult aten ie. Regret faptul c nu s-a implicat mai mult n educa ia feti ei, lsnd aceast sarcin exclusiv so iei. 2) ,,M-am cstorit de tnr c mi-am zis c trebuie s am i eu familie i s am pe cineva lng mine da nu o fost aa de simplu pe ct credeam eu c o s fie am divor at apoi m-am implicat ntr-o rela ie avem 4 ani de cnd suntem mpreun i avem doi copii. Ne n elegem destul de bine, nainte s vin aici ne mai certam i noi, aveam greut i. Eu am fost nchis de 5 ori pn acum. Tot mi-a zis

PROBATION junior 14

c dac nu m las de furturi, m prsete, dar eu nu cred. Acum vine destul de des n vizit (R. A are 34 de ani i este condamnat pentru furt la 2 ani nchisoare i mai are 3 luni pn va fi eliberat) Din cele relatate de R. A am constatat c rela ia cu concubina s-a rcit dup ce acesta a intrat n nchisoare i aceasta l amenin c dac nu va renun a la svrirea de infrac iuni i va mai intra nc o dat n nchisoare l va prsi. ns R. A este optimist c va avea n continuare sprijinul ei moral i financiar dup ce va fi eliberat, deoarece de fiecare dat cnd a fost condamnat a spus acelai lucru, dar nu l-a prsit. 3) Am crezut c dup ce m-or nchis o s m prseasc i concubina, aa cum o fcut prima mea so ie i am fost tare mirat s vd c nu m-o lsat noi ne-am n eles binior nainte s intru aici mai aveam noi certuri ca-n fiecare cas. dar nu ne bteam, nu eram violen i. Cnd o aflat ce am fcut o plns toat noaptea aia c acum ce se face singur cu copilul, cum l va crete... E drept c mi-o reproat, da nu m-a lsat. (A. D are 36 de ani i este condamnat la 10 ani de nchisoare pentru omor. Are pn la momentul eliberrii sale nc 4 luni de executat din pedeapsa primit) Rela ia lui A. D cu concubina este o rela ie stabil care a rmas neschimbat pe parcursul celor 9 ani de deten ie i care, potrivit afirma iilor lui A. D, va continua i dup ce acesta se va elibera. Aadar, cum precizam anterior, n mod paradoxal deten ia nu a distrus rela iile de familie, de cuplu ale persoanelor condamnate, dimpotriv aceste rela ii s-au stabilizat pe parcursul deten iei, iar persoanelor condamnate au nv at s aprecieze mai mult suportul venit din partea familiei. Este esen ial ca persoanele condamnate s se identifice cu o re ea de suport, cum este familia pentru a putea face fa presiunilor la care sunt supuse n mediul penitenciar, dar i dup eliberarea lor. Din pcate sistemul penitenciar nu ofer posibilitatea pstrrii unei rela ii ct mai naturale cu familia (so ia, concubina, copiii), legtura cu acetia fiind posibil doar prin intermediul telefonului i a vizitelor, vizite care nu pot asigura ntotdeauna un mediu propice comunicrii. III. Percep ia persoanei condamnate fa de familia nuclear dup ncarcerare A treia unitate tematic care a structurat ghidul de interviu a vizat identificarea percep iei persoanelor condamnate fa de familia nuclear dup ncarcerarea lor pentru a observa dac aceast percep ie s-a modificat n urma ncarcerrii acestora. Aadar, n urma ncarcerrii, 8 persoane condamnate dintre cele 10 intervievate iau schimbat percep ia fa de familia nuclear i sus in c dup ce vor fi eliberate i vor schimba comportamentul fa de so ie, respectiv concubin. n urmtoarele paragrafe sunt redate rspunsuri relevante oferite de ctre persoanelor condamnate.

PROBATION junior 15

1) Dup ce o s ies nu o mai cert nu o mai njur cum mai fceam uneori, fr ea nu tiu cum treceam peste perioada asta poate m schimbam ntr-o persoan i mai rea, pentru c nu mi psa oricum nu mai aveam pe nimeni afar, dar ea m-a ajutat psihic i financiar cum a putut sraca cu bani se mprumuta, dar tot mi trimitea (F. S are 35 de ani i este condamnat la 8 ani de nchisoare pentru furt. Mai are de ispit din pedeapsa 3 luni) F. S relateaz c i-a schimbat complet viziunea legat de familie i de importan a pe care aceasta o are n via a sa, dup ce a intrat n penitenciar. Timpul petrecut n deten ie l-a determinat s n eleag c are alturi de el o so ie care i-a fost alturi i n momentele grele din via a sa i nu l-a prsit. Lucrul acesta l-a fcut s i schimbe atitudinea distant i rece pe care o avea fa de so ie nainte de a intra n penitenciar. 2) Am apreciat c nu m-o prsit concubina i c nu i-o gsit alt brbat a stat lng copii mei i i crete greu, da nu s-o gndit niciodat s i lase la case de copii i de asta o s fac tot ce pot s rmn cu ei nu tiu eu dac o s mi reueasc i dac m voi descurca. (R. A are 34 de ani i este condamnat la 2 ani de nchisoare pentru furt i mai are 3 luni pn va fi eliberat) De cnd este nchis R. A a n eles ct de important a fost suportul pe care l-a primit din partea concubinei n cursul perioadei de deten ie i de aceea i dorete s continue s i fie alturi i dup ce va fi eliberat. Din experien a ultimei ncarcerri R. A mrturisete c dei i va fi greu s i gseasc un loc de munc n ar va ncerca s fac tot posibilul s rmn alturi de familia sa, aa cum aceasta i-a fost alturi pe parcursul anilor de deten ie anteriori. 3) Pn s fiu nchis nu am tiut cum trebuie s m port cu so ia/concubina am crezut c pot s vorbesc oricum cu ea ns dup ce am ajuns aici i am vzut ce lume e aici, mi-am spus c nu am tiut s pre uiesc ce am avut i nu am tiut s m bucur de via fr prietenii mei violen i i be ivi. Acum mi pare ru, dar e prea trziu, via a mea oricum e marcat pentru totdeauna, doar am omort un om, el nu se mai ntoarce niciodat, n schimb eu o s ies de aici i tot nu mai pot face nimic s l aduc napoi. (S. F are 33 de ani i este condamnat pentru omor i a primit o pedeaps de 9 ani. Este la prima condamnare i mai are 5 luni pn va fi eliberat) S. F mrturisete c pn s intre n penitenciar nu acorda o importan deosebit familiei i considera familia ca un lucru care i se cuvine i pe care nu trebuie s l pre uiasc, familia exist de la sine. Abia dup ncarcerare a n eles c familia este cel mai important lucru pe care l poate avea un om i c doar atunci cnd nu mai i este alturi ncepi s o pre uieti. Aadar, am constat faptul c persoanele condamnate i-au schimbat percep ia fa de so ie, respectiv concubin dup ncarcerare, iar perioada petrecut n deten ie le-a determinat s n eleag c nu sunt singure n cursul ispirii pedepsei i c pot trece cu ajutorul familiei peste aceast perioad dificil. Este dezirabil ca persoanele condamnate s i pstreze dorin a de a fi alturi de familie i dup ce

PROBATION junior 16

sunt eliberate, ntruct ansele lor de reintegrare social pot crete semnificativ dac beneficiaz de suportul familiei i binen eles, dac acest suport este valorificat de ctre acestea. IV. Raportarea din penitenciar a persoanei condamnate la familia nuclear dup eliberare O ultim unitate tematic care a structurat ghidul de interviu i pe care o voi prezenta n cadrul acestui articol a vizat identificarea modului n care persoanele condamnate se raporteaz la familia nuclear dup eliberarea lor. Prin ntrebrile din aceast unitate tematic am urmrit s identific modul n care se raporteaz persoanele condamnate, din postura de persoan condamnat, la familia nuclear pe care i-au ntemeiat-o nainte sau dup ce au intrat n penitenciar, n momentul in care vor fi eliberate. De asemenea, am urmrit s identific care este locul pe care l ocup familia (so ia/concubina/copiii) n cadrul sistemului de priorit i ale persoanelor condamnate dup eliberare. 9 dintre persoanele condamnate afirm c i doresc s rmn alturi de familie dup ce vor fi eliberate i s i ajute familia. Mai jos sunt expuse o serie de rspunsuri relevante ale persoanelor condamnate cu privire la aceast tematic. 1) Sper s mi gsesc de lucru la un atelier de tmplrie, m-am calificat aici n meseria asta. Vreau s mi ajut familia dup ce ies i s le art c pot s mi ndrept greeala. (A. D are 36 de ani i este condamnat la 10 ani de nchisoare pentru omor. Mai are de executat din pedeapsa primit 4 luni) A. D i-a mrturisit planurile concubinei i dorete s locuiasc mpreun cu aceasta dup ce va fi eliberat. Dorete s i gseasc un loc de munc i sper c i va fi de folos calificarea pe care a ob inut-o n penitenciar. 2) nu mai vreau s ajung aici concubina mi ofer tot sprijinul de care am nevoie, m ajut s mi caut copiii din prima cstorie a fost mereu lng mine ea tie c vreau s ne cstorim, e de acord i m ateapt, plus c s-a interesat i de serviciu numai c e mai greu i nc nu a primit nici un rspuns, dar se tot intereseaz i eu cred c n timp mi voi depi eticheta i nu voi fi doar un fost pucria omul mai greete. (D. V are 38 de ani i este condamnat la 8 ani de nchisoare pentru furt. Mai are pn la momentul eliberrii sale nc 3 luni) D. V dorete dup ce va fi eliberat s i ntemeieze o familie alturi de concubin i s i caute copiii din prima cstorie, pe care nu i-a mai cutat de 17 ani. Concubina tie de existen a copiilor lui D. V din rela ia de cstorie anterioar i l sus ine pe acesta n demersul su de a-i revedea copiii. Tot sprijinul pe care l-a primit din partea concubinei n perioada de deten ie l motiveaz pe D. V s i schimbe comportamentul i s nu mai comit infrac iuni i s i ntemeieze o familie cu aceasta.

PROBATION junior 17

3) Sunt trist i bucuros n aceeai msur, tiu c acas m ateapt cineva merit s fac tot ce pot s le fiu de acum ncolo alturi. mi voi cuta un loc de munc, chiar dac material o ducem bine ns voi face asta s art lumii c i un criminal, cum m numesc ei, poate s devin un om muncitor i serios fac asta n primul rnd pentru familie nu vreau s le fie ruine cu mine i nu mai vreau s treac prin ce au trecut (M. N are 32 de ani i este condamnat la 8 ani de nchisoare pentru omor. Mai are de ispit din pedeaps dou luni, urmnd apoi s fie eliberat) Dup ce va fi eliberat M. N dorete s i viziteze mai nti prin ii, apoi se va ntoarce acas la so ia i fiica lui care l ateapt acas. Este optimist i crede c va reui s treac peste prejudec ile oamenilor cu ajutorul i sprijinul so iei i a fiicei lui. 4) Vom locui mpreun dup ce ies vreau s l trec pe copil pe numele meu i s fim cu acte mpreun. Va fi greu cu banii pn o s mi gsesc eu de lucru am ceva prieteni care lucreaz n construc ii i o s m rog de ei poate m vor ajuta. (P. M are 35 de ani i este condamnat la 3 ani de nchisoare pentru furt. Este la a doua condamnare i mai are de ispit din pedeaps 5 luni) P. M este optimist n privin a vie ii de familie i i face planuri alturi de concubina sa. Acesta vrea s se cstoreasc cu T. i s i dea numele lui copilului su. De asemenea, una din priorit ile lui P. M este s i gseasc un loc de munc pentru a avea un venit stabil din care s i ajute familia. Aadar, n urma analizei datelor oferite de ctre persoanele condamnate, raportarea acestora la via a de familie dup eliberare este una pozitiv, 8 dintre cele persoane 10 persoane intervievate i doresc s acorde mai mult aten ie familiei i s se implice mai mult n via a de familie. Din afirma iile acestora, o prioritate a persoanelor condamnate dup eliberare este gsirea unui loc de munc, astfel s ob in un venit necesar sus inerii materiale a familiei. Persoanele condamnate declar c familia a devenit important pentru ele doar dup ce au intrat n penitenciar, ns acestea i doresc s rmn alturi de so ie/concubin i copii i dup ce vor fi eliberate. Subliniez faptul c este important ca familia s continue i dup eliberarea persoanei condamnate s i ofere acesteia suport i sa i pstreze motiva ia pentru schimbare, esen ial n procesul de reintegrare social a acesteia. Concluziile cercetrii n ciuda faptului c lotul se subiec i a fost unul restrns, informa iile pe care le-am ob inut n urma analizei tematice a interviurilor, realizate cu cele 10 persoane condamnate, sunt relevante pentru cercetarea prezent. Prezint, din perspectiva asisten ei sociale, problemele legate de dimensiunea familial cu care se confrunt persoanele condamnate dup ce sunt ncarcerate, dar i nevoile pe care acestea le ntmpin n raport cu aceast dimensiune. Astfel, identificarea acestor probleme i nevoi ne ofer posibilitatea, ca asisten i sociali, s construim un plan de interven ie i asistare social corect, individualizat, adaptat nevoilor fiecrei

PROBATION junior 18

persoane condamnate n parte, care s aib ca scop principal, de lung durat reintegrarea persoanei condamnate n mediul su social: n familie, n comunitate, etc. Pe parcursul studiului am rspuns la ntrebrile de cercetare, care au stat la baza acestui demers i am atins obiectivele pe care le-am formulat la nceputul prezentului demers. Am identificat astfel, care este a fost natura rela iilor familiale ale persoanelor condamnate nainte de ncarcerare, de asemenea, am identificat modul n care deten ia a schimbat percep ia persoanelor condamnate n raport cu propriile lor familii (rela ia so ie, concubina, copii), dar i prospec ia pe care aceste persoane o au din postura de de inu i referitoare la via a de familie dup ce vor fi eliberate. n concluzie, am constatat n urma analizei interviurilor realizate cu cele 10 persoane condamnate din cadrul Penitenciarului Gherla, c exist dou categorii de persoane condamnate: o categorie de persoane condamnate care au men inut legtura cu familia n perioada de deten ie i sus in c vor rmne alturi de familiile lor i dup ce se vor elibera, iar a doua categorie de persoane condamnate este aceea a persoanelor care au pstrat legtura cu familia, respectiv so ia concubina n cursul ispirii pedepsei lor, ns pstrarea rela iei cu aceasta nu este prioritar dup eliberare. Numrul persoanelor condamnate care se afl n aceast ultim categorie este semnificativ mai mic, doar dou persoane dintre cele 10 intervievate nu plaseaz familia pe un loc prioritar dup eliberare. Ceea ce am constatat din discu iile cu persoanele condamnate, fr s mi propun acest lucru este c toate cele 10 persoane condamnate prezint o nesiguran n ceea ce privete viitorul lor legat de via a de familie, gsirea unui loc de munc, etc., dei afirm c i doresc s i recompenseze familia pentru faptul c le-a fost alturi. ns, discursul lor este dominat de verbe ale dorin ei sper, a vrea ,,mi doresc, dac, lucru care denot o nesiguran la nivelul contiin ei lor i nu o siguran c vor reui. Acest lucru poate fi explicat prin faptul c aceste persoane nu sunt nc pregtite psihic, moral, social s i asume din nou responsabilit i. Le este team de eecul cu care cred c inerent se vor confrunta n momentul eliberrii lor. Aceste persoane condamnate se ascund dup propria lor proiec ie pe care o au despre sine i despre via a de afar, care de cele mai multe ori este complet diferit i n discordan cu realitatea. Lipsa de motiva ie pentru schimbare este ilustrat prin faptul c 3 din cei 10 de inu i intervieva i sunt recidiviti, 2 dintre ei fiind la a 6-a condamnare. Este important ca de inu ii s cear ajutorul asisten ilor sociali i al psihologilor pentru a-i ajuta s i gseasc echilibrul interior i motiva ia necesare ac iunilor care vizeaz schimbarea comportamentului lor i a calit ii vie ii acestora. Afirma ii ale persoanelor condamnate cu privire la via a lor dup eliberare 1): Nu tiu cum voi reui s mi gsesc un loc de munc afar, dei a vrea s am bani s mi pot ntre ine familia, sper ca familia s nu m prseasc din acest motiv; (Persoan condamnat M. A este nencreztoare n ceea ce privete

PROBATION junior 19

viitorul i nu crede c va reui s i gseasc un loc de munc stabil, care s i asigure un venit stabil i din acest motiv crede c i va pierde familia) 2) Dup ce faci pucrie nu te mai angajeaz nimeni, to i zic c nu mai eti bun de nimic m tem c nu m voi descurca i nu voi reui s mi pun via a n ordine poate dac m va ajuta i familia voi reui. (Persoana condamnat S. P este sceptic c va putea s fac fa cerin elor existente pe pia a muncii i este sigur c nu va reui dect cu sprijinul familiei s se schimbe) 3) Dac faci prostia asta i ajungi aici, nu mai po i fii vreodat om cinstit. Ce vezi aici te marcheaz toat via a i nve i tot ce e mai ru de aici, dei n mintea ta tii c nu faci bine, dar te contaminezi, e ca o boal pucria asta. (Persoana condamnat R. P este contient ca are deja o etichet i c nu mai poate face nimic pentru ca aceasta s dispar. Scopul lui R. P este s ncerce s triasc cu aceast etichet i s demonstreze comunit ii, familiei c n ciuda faptului c a fost nchis, poate deveni un om responsabil pentru ceea ce face) Toate aceste rspunsuri pun n eviden nesiguran a pe care o au aceste persoane condamnate cnd vorbesc despre ceea ce vor face dup eliberarea lor. Aadar, n spatele acestor afirma ii pe care le fac persoanele condamnate cu privire la modul n care vor reui s se reintegreze n familie i n comunitate dup ce se vor elibera st teama acestora de nereuit, de respingere i de marginalizare de ctre comunitatea n care se rentorc. Persoanele condamnate percep aceste stri, sentimente ca fiind inerente n perioada post penal i cred c toate acestea, le vor mpiedica s i restabileasc rela iile de familie (cu so ia/concubina i copiii) n perioada post-penal. De aceea, este nevoie ca cele 10 persoane condamnate s contientizeze faptul c familia poate constitui un real suport de care acestea au nevoie pentru ca s poat depi toate momentele i situa iile dificile cu care se vor confrunta n momentul eliberrii lor. Aceast contientizare, de ctre persoanele condamnate, a rolului pe care familia l are sau l poate avea n via a lor dup ce sunt eliberate, trebuie s fie actualizat mereu de ctre cadrele specializate din penitenciar (asisten i sociali, psihologi etc.) pentru a pstra o raportare constant a persoanelor condamnate la propriile lor familii. Este important i dezirabil ca pedeapsa privativ de libertate s aib un efect pozitiv asupra comportamentului persoanei condamnate, s o ajute pe aceasta s i reconstruiasc priorit ile i s adopte comportamente pro-sociale. Din pcate, ncarcerarea nu reuete ntotdeauna s transforme comportamentul antisocial, infrac ional al persoanei condamnate ntr-un comportament pro-social, deoarece, n esen , mediul social al penitenciarului este un mediu n care valorile, principiile, normele nu mai au aceeai semnifica ie i prioritate pentru persoanele condamnate; valorile nu mai exist, principiile sunt incerte, iar normele nu se respect. Consider c este esen ial ca persoanele condamnate s beneficieze n cursul ispirii pedepsei de suport att din partea familiei dar i din partea asisten ilor

PROBATION junior 20

sociali, psihologi, ntruct de calitatea acestui suport depinde bunstarea moral i psihic a persoanei condamnate, dar i refacerea comportamentul infrac ional. Concluzii generale Articolul prezent a fost realizat cu scopul de a aduce n prin plan aspecte legate de dimensiunea familial a persoanele condamnate. Partea de cercetarea prezint transformrile, dificult ile legate de via a familial pe care un numr restrns de persoane condamnate din penitenciarul Gherla le ntmpin, odat ncarcerate. Cercetarea a urmrit s determine percep ia asupra rela iilor familiale ale persoanelor condamnate din penitenciarul men ionat anterior, pentru a constata n ce msur aceste rela ii au fost influen ate de via a de deten ie i n ce mod aceste rela ii pot deveni suport pentru persoanele condamnate n perioada post-penal. Aadar, ncarcerarea unei persoane presupune privarea de libertate a acesteia, privare care nseamn separare de restul lumii. Am observat c n cele mai multe cazuri, familia este primul sistem social afectat de aceast separare, care aduce cu sine ruperea rela iilor pentru o perioad relativ lung sau scurt a persoanei ncarcerate cu so ia, concubina, copiii n func ie de fiecare caz n parte. De la aceast separare, pornesc inerent o serie de alte probleme cu care persoana ncarcerat se confrunt, dar asupra crora nu voi insista ntruct nu sunt subiectul acestei cercetri. Ceea ce vreau s subliniez este faptul c persoanele condamnate au nevoie de men inerea unei legturi reale (vizite, telefon, scrisori) cu familia pe care o au, ntruct ideea de apartenen a persoanelor condamnate la grupul familial reprezint pentru acestea o resurs esen ial n cursul perioadei de deten iei. n mediul social n care triesc aceste persoane condamnate (penitenciar) rela iile de comunicare sunt diferite de cele care se petrec n mediu social natural, lucru care le afecteaz puternic personalitatea, comportamentul i caracterul. Doresc de asemenea, s subliniez faptul c este important calitatea legturilor pe care persoanele condamnate reuesc s o stabileasc cu familia (so ia, concubina, copiii) n perioada de deten ie, deoarece n acest fel ele i pot canaliza motiva ia spre depirea comportamentului lor infrac ional, lucru care se urmrete prin privarea de liberate, ns nu ntotdeauna se i reuete. Motiva ia pentru schimbare a persoanelor condamnate, din punctul meu de vedere, n urma interac iunii directe pe care am avut-o cu persoanele private de libertate este fundamental n procesul de reintegrare social al acestora. Este utopic s vorbim despre foste persoane condamnate reintegrate social, n contextul n care acestea nu i doresc s i schimbe comportamentul infrac ional, le place s fure, via a din penitenciar nu li se pare grea, i condi iile sunt acceptabile pentru a duce un tri lipsit de griji. Printre priorit ile acestora, dup eliberare, se numr fuga n strintate pentru a face banii uor, familia sau gsirea unui loc de munc nefiind dect un set de priorit i relative. Toate aceste lucruri nu fac dect s aduc n prim-plan nevoia de asistare a acestor persoane i de motivare a lor pentru schimbare, motivare care nu reprezint un

PROBATION junior 21

proces uor i din acest motiv, de multe ori, fostele persoane condamnate nu reuesc s fac fa procesului de reintegrare social datorit faptului c motiva ia lor scade pe parcurs ce ntmpin dificult i. n cadrul acestui proces de reintegrare social a fostelor persoane condamnate nu vorbim doar de implicarea resurselor exterioare lor ci i de implicarea propriilor resurse ale acestora. Nu putem vorbi despre reintegrarea social a persoanei condamnate atta timp ct acesta nu este motivat i nu particip activ la acest proces. Trebuie, ca societate civil, s acordm o aten ie sporit acestei categorii de persoane, ntruct de modul n care aceste persoane sunt asimilate de comunitate, familie depinde reintegrarea lor social. Consider c, studierea acetei categorii de beneficiari ai asisten ei sociale n mediul lor social, n penitenciar nu face dect s aduc n prim plan problemele cu care se confrunt acestea, nevoile pe care le ntmpin i n acest fel putem, ca i profesioniti, s gndim planuri reale i realizabile de interven ie de lung durat, care s aib ca scop principal reintegrarea social a persoanelor condamnate. Referin e Bales, W. D., Mears, D. P. 2008, Inmate social ties and the transition to society: Does visitation reduce recidivism?, Journal of Research n Crime and Delinquency (45), 3, pp. 287-321. Bban, A., 1998, Metodologia cercetrii calitative, Editura Presa Universitar Clujean, Cluj-Napoca. Bobbitt, M., Nelson, M. (2004), The Front Line: Building Programs that Recognize Families Role in Reentry, Vera Institute of Justice, New York. Braithwaite, J. 1989, Crime, shame and reintegration, Cambridge University Press, Cambridge. Gideon, L. 2008, Family role in the Reintegration Process of Recovering Drug Addicts, in International Journal of Offender Therapy and Comparative Criminology, 51 (2), pp. 212-226. Holt, N., Miller, D. 1972, Exploration in inmate familiy relationships, C. A. California. La Vigne, N. G., Debus, S. A. 2009, One year out: Tracking the experiences of male prisoners returning to Houston, Texas, The Urban Institute, Washington. Naser, R., La Vigne, N. 2006, Family Support in the Prisoner Reentry Process: Expectations and Realities, in Journal of Offender Rehabilitation, 43(1), pp. 95104. Robinson, R., Roberts, W., Strayer, J., Koopman, R. 2007, Empathy and emotional responsiveness in delinquent and non-delinquent adolescents, in Social Development, 16(3), pp. 49-60. Visher, C., Courtney, S. 2006, Cleveland Prisoners Experiences Returning Home, Urban Institute, Justice Policy Center.

PROBATION junior 22

RECENZIE: Arthur Koestler, Albert Camus 2008, Reflec ii asupra pedepsei cu moartea, trad. Ioana Ilie, Editura Humanitas, Bucureti
Cecilia POPA2 Grundtvig Assistant Confidential And Local Mediation, London Pedeapsa cu moartea a fost un subiect amplu dezbtut de-a lungul timpului i din nefericire, nici pn n prezent, nu s-a reuit a-i fi conluzionat existen a. Omorm n numele legii i ridicm din umeri atunci cnd ne dm seama c am greit. Reflec iile asupra pedepsei cu moartea scrise de Arthur Koestler i Albert Camus, cu strict referire la rile lor i anume, Anglia i Fran a, sunt menite a justifica perioada secolelor XVII, XVIII, XIX i XX. ns, deoarece, cuvntul de ordine dezbtut exist i n prezent, este imperios necesar s aruncm o privire asupra a ceea ce aceti doi mari moraliti ai vremii au avut de spus i astfel, s ne ntrebm ct de necesar este pedeapsa cu moartea ntr-adevr. n jurul orei 5, prizonierul a fost pus pe un eafod ptrat, cu latura de opt picioare i jumtate. A fost legat cu frnghii groase, prinse n cercuri de fier, care i fixau bra ele i pulpele. La nceput i-a fost ars mna ntr-un vas pentru nclzit, umplut cu pucioas aprins; apoi, a fost jupuit, cu un clete mare nroit n foc, pe bra e, pe pulpe i pe piept. I s-a vrsat plumb topit cu smoal rinoas i ulei clocotit pe toate rnile. Aceste chinuri, repetate, i-au smuls urlete ngrozitoare. Patru cai puternici, biciui i de patru ajutoare de clu, trgeau de frnghiile care se frecau de rnile sngernde i inflamate ale suferindului; trasul de frnghii n toate pr ile i smuciturile au durat o or. Membrele s-au alungit, dar nu s-au desprins; ca atare, clii i-au tiat c iva muchi; membrele s-au desprins pe rnd. Damiens, care i pierduse dou pulpe i un bra , nc respira i i-a dat ultima suflare doar n momentul n care i s-a desprins, de trunchiul sngernd, i ultimul bra .3 Nota autorului Interesul pentru pedeapsa cu moartea persist nc din timpul anilor de studiu n sfera infrac ionalit ii, chiar dac, student romn fiind, nu eram conectat la un fenomen aplicat. i aceasta deoarece pedeapsa cu moartea a fost abolit n Romnia n 1989, odat ce comunismul a czut. Nu sunt de acord cu aplicarea pedepsei cu moartea atta vreme ct cred n poten ialul uman i n puterea de reabilitate i reintegrare n societate a celor care au nclcat legea la un anumit
ppcecilia@yahoo.com Descrierea execu iei lui Robert-Francois Damiens din 1757 de Voltaire n Histoire du Parlement de Paris, cap. 67. (p. 176) Damiens a fost valetul regelui Ludovic al XVI-lea al Fran ei, iar pe 5 ianuarie 1757 a ncercat s-l asasineze pe suveran cu un cu it, reuind doar s-l rneasc. Pentru fapta comis a fost acuzat de regicid, iar execu ia sa a rmas n istoria pedepsei cu moartea ca fiind una dintre cele mai ngrozitoare execu ii.
3 2

PROBATION junior 23

moment dat. Motiv pentru care empatizez cu scrierile celor doi mari autori privind subiectul pedepsei cu moartea, hotrndu-m, astfel, s recenzez acest volum. n 2008 editura Humanitas lanseaz aceste reflec ii cu privire la pedeapsa cu moartea ale celor doi mari moraliti, Arthur Koestler i Albert Camus, aprute pentru prima dat ntr-un volum n 1957. O scurt prezentare4 n cadrul conferin elor TED m-a convins c merit recenzat acest volum. David R. Dow, avocat n Statele Unite ale Americii (statul Texas, cunoscut ca fiind statul american n care sunt executa i cei mai mul i infractori) i care a aprat peste 100 de de inu i condamna i la pedeapsa cu moartea n 20 de ani, a vorbit despre pedeapsa cu moartea. Analiznd modalitile prin care numrul cazurilor de condamnare la moarte poate fi redus, David. R. Dow i-a dat seama c un numr surprinztor de mare de condamnai la moarte au biografii similare. Aceast similaritate ne nva cum s prevenim pedeapa cu moartea. Reflec ii asupra pedepsei cu moartea Volumul prezentat de editur este mpr it n 3 pr i, pe lng introducerile scrise de Jean Bloch-Michel la edi iile din 1979 i 1957 i documentele anexe. Prima parte surprinde reflec iile asupra treangului scrise de Arthur Koestler, a doua prezint reflec iile asupra ghilotinei scrise de Albert Camus i o a treia parte scris tot de Jean Bloch-Michel prezint pedeapsa cu moartea n Fran a. Volumul se ncheie cu sinteza subiectului pedepsei cu moartea n ntreaga lume, folosind i un tabel cu studiul pedepsei capitale n lume, con innd date furnizate de Amnesty International organiza ie care desfoar o lupt neobosit mpotriva pedepsei cu moartea (p. 10). Pedeapsa cu moartea a fost mereu supus suspiciunilor dintr-un lung ir de motive: moral, economic, educa ional etc. n 1976 un reviriment al jurisprunden ei permite reintroducerea n legea american a pedepsei cu moartea pentru 38 de state din 50 i pentru guvernul federal. Chiar i n prezent, n Statele Unite execu iile au loc n prezen a rudelor victimei, ceea ce imprim o rzbunare familial inspirat din formula biblic ochi pentru ochi, dinte pentru dinte (p. 8) sau din legea talionului. Totodat, n multe state americane de astzi cei mai mul i condamna i la moarte au fost minori n momentul comiterii crimei. Datorit noilor tehnici din justi ia penal, n special identificarea ADN-ului, s-a ajuns la dovedirea nevinov iei multor condamna i la moarte 90 de cazuri ncepnd cu 1973 dup ce acetia au petrecut mul i ani pe aa-numitele culoarele mor ii. Pronun area unei pedepse capitale face ca o eroare judiciar s fie ireparabil.

http://www.ted.com/talks/david_r_dow_lessons_from_death_row_inmates.html accest la data de 13 august 2012.

PROBATION junior 24

Introduceri la edi iile din 1979 i 1957 Jean Bloch-Michel Fran a Pedeapsa cu moartea a cunoscut att nfoca i aboli ioniti, ct i incurabili sus intori care i-au manifestat convingerile att prin campanii, ct i prin ac iuni politice i juridice. n Fran a anilor 80 a existat un soi de astfel de ac iuni menite s atrag aten ia asupra abolirii pedepsei cu moartea. n 1976 a fost creat un Comitet pentru studiul violen ei, criminalit ii i delincven ei sub conducerea ministrului justi iei de la acea vreme, Alain Peyrefitte. A existat un raport final publicat sub denumirea de Rspuns la violen care n recomandarea 103 propunea abolirea pedepsei cu moartea. Surprinztor sau nu, ministrul de justi ie a concluzionat c Fran a nu era pregtit pentru abolire nu cred c a sosit momentul abolirii pedepsei cu moartea (p. 15) deoarece nainte de a propune Parlamentului abolirea pedepsei cu moartea trebuie ca francezii s fie pregti i, nicidecum provoca i (p. 16). Mul i dintre cei care formeaz opinia public sunt convini c pedeapsa cu moartea i protejeaz. Jean Bloch-Michel men ioneaz c abolirea pedepsei capitale va atrage dup sine, mai devreme sau mai trziu, desfiin area pedepselor pe via . (p. 17) Anglia Regimurile democratice ascund frnturi ale regimurilor autoritare ori germeni ai distrugerii libert ilor cet eneti, men ioneaz autorul. Arthur Koestler, care s-a aflat sub amenin area condamnrii la moarte n 1937 fiind acuzat de spionaj, declaneaz o Campanie pentru abolirea pedepsei cu moartea n ntreaga Anglie n 1955. Tot n acest an public i volumul Reflec ii asupra treangului (Reflexions on Hanging). Exista cel pu in o diferen semnificativ ntre legea francez i cea din Anglia i anume c n cazul omuciderii, n legea englez nu existau circumstan e atenuante. Dac jura ii francezi puteau formula o condamnare care mergea de la nchisoarea cu suspendare pn la pedeapsa capital, Curtea cu Juri din Anglia nu avea aceast posibilitate: Inculpatul fie era declarat nevinovat i prsea tribunalul scos de sub urmrire, fie era gsit vinovat i nu avea cum s evite condamnarea la moarte. (p. 21) Exista ns o a treia posibilitate i anume, acuzatul era declarat vinovat dar nebun (guilty but insane) fiind dus de la nchisoare la ospiciu. ns datorit renumitelor norme MNaghten (care prezentau condi iile n care un individ era considerat nebun) era aproape imposibil ca un individ vinovat de crim s fie declarat nebun. Practic se urmrea o simplificare a justi iei jura ii i judectorii trebuiau s decid ntre totala nevinov ie sau vinov ia total, adic via a sau moartea. Arthur Koestler a luat atitudine prin volumul su ntocmai mpotriva acestei simplificri, de a decide soarta unei fiin e umane extrem de complex printr-o barbar simplitate a justi iei. Legea privitoare la omucideri din 1957 aprobat de Camera Lorzilor aduce o transformare n legisla ia penal, prin mblnzirea ei. Altfel spus, pedeapsa cu moartea cade n desuetudine n Anglia. n Fran a, la acea vreme, situa ia era diferit i aa cum men ioneaz Jean Bloch-Michel dac inem cont de

PROBATION junior 25

indiferen a opiniei publice i a puterii, s-ar putea spune c este vorba despre o problem care nu prezint interes pentru nimeni. Dar tcerea este mai ales a autorit ilor. Va fi suficient s fie sfiat pentru ca toat lumea s aud zgomotul urt al execu iilor. (p. 23) ...pedeapsa cu moartea exist nc doar pentru c ne astupm ochii i urechile pentru a nu afla nimic despre ea. (pp. 23-24) Reflec ii asupra treangului Arthur Koestler ...pedeapsa cu moartea este o problem care nu ine doar de statistici sau de medie statistic, ci de moral i de sentimente. (p. 27) Motenirea trecutului Diavolul-din-cutie Clii erau considera i precum starurile de cinema de astzi, iar spnzurarea un fel de amabilitate macabr, ca i cum ar fi o veche glum de familie pe care doar aboli ionitii i alte personaje lipsite de umor nu tiu s-o aprecieze (p. 30). Lord Chief Justice5 sus inea n anii 60 c era normal ca judectorul s aib capul nvelit n negru la pronun area condamnrii la moarte deoarece era un semn de doliu. Unul dintre cli sus innd de asemenea c men inerea aspectelor tradi ionale ale procesului era ceva sacru. Arthur Koestler spunea c britanicii au un grad mai mare de disciplin i respect fa de lege motiv pentru care pedeapsa cu moartea a fost un ru necesar n acele vremuri. ns o serie de anchete ale Comisiei Parlamentare i ale Comisiei Regale din anii 1930 i respectiv 1948 au artat c acea credin de nenlocuit a pedepsei cu moartea n Anglia era doar o supersti ie. Ca orice supersti ie, se manifest precum diavolul-din-cutie. Degeaba va fi nchis capacul prin for a faptelor i statisticilor. Diavolul va sri din nou din cutie mpins de resortul for ei incontiente i ira ionale a credin elor tradi ionale. (p. 34) Codul Sngeros6 Cel mai mare jurist britanic din secolul al XIX-lea, Sir James Stephen, sus inea c aceast lege este cea mai stngace, nepstoare i crud legisla ie care a dezonorat vreodat o ar civilizat. (p. 35) Pe teritoriul englez, spnzurtorile i locurile destinate ridicrii acestora erau att de frecvente, nct n primele ghiduri editate pentru uzul cltorilor figurau ca puncte de reper. (ibidem) Mai mult, aproape un secol i jumtate zilele de execu ie au fost echivalentul srbtorilor na ionale, ns mult mai frecvente. Unii dintre muncitori, precum cei care erau
Magistratul cu cel mai nalt rang n Anglia i ministru al Justi iei, fuc ie public pe care o mparte cu Lord Chancelier i pentru unele ndatoriri cu Ministrul de Interne (p. 30) 6 La nceputul secolului al XIX-lea, n Anglia, legisla ia penal purta numele de Codul Sngeros. Codul era unic n lume deoarece prevedea pedeapsa cu moartea pentru aproximativ 220 sau 230 de delicte i infrac iuni. (p. 34)
5

PROBATION junior 26

responsabili cu livrarea mrfii, nu i desfurau activitatea ntr-o anumit zi dac n ziua respectiv avea loc vreo execu ie. Scenele care se petreceau cu ocazia execu iilor publice erau mai mult dect o ruine na ional: erau izbucniri de nebunie colectiv, ale cror ecouri ndeprtate rsun nc i astzi cnd la poarta nchisorii este afiat anun ul execu iei. [...] Scenele desfurate cu acele prilejuri cptau neateptate aspecte de agita ie a spiritelor i de violen . Oamenii se bteau ntre ei. Astfel, n 1807, 40.000 de oameni veniser s asiste la execu ia lui Holloway i a lui Haggerty. Mul imea a fost cuprins de un asemenea delir nct, cnd spectacolul a luat sfrit, pe locul respectiv au rmas aproape 100 de mor i. (pp. 35-36) Execu iile publice din secolele XVIII i XIX erau adevrate spectacole publice, unde participau toate clasele sociale. Doamnele din aristocra ie fceau coad la celula condamna ilor pentru a-i vizita. Un loc bun era nchiriat la pre uri exorbitante, oamenii veneau din cele mai ndeprtate pr i ale rii pentru a asista la o spnzurare stranic. i toate acestea n epoca sensibil a romantismului. n multe cazuri, clii erau be i n momentul execu iei i pentru c i fceau treaba de mntuial spnzurarea se relua de dou sau de trei ori. Uneori, victima era readus n sim iri fcnd-o s lase snge prin crestare la clci, apoi era din nou spnzurat. n alte cazuri, clul i ajutoarele sale trebuiau s se aga e de picioarele spnzuratului pentru a-i spori greutatea. [...] dar se men ioneaz i cazuri concrete de victime care i-au revenit pe masa de disec ie. (p. 37) Scene, cel pu in la fel de oribile aveau loc i dup execu ii cnd mamele i aduceau copiii la eafod i i lsau atini de mna celor executa i pentru a fi vindeca i. De asemenea, buc i din cadavre erau folosite la procurarea de medicamente pentru durerile de msele, de pild. Vrsta rspunderii penale n secolul al XVIII-lea era la 7 ani. Pentru a fi executa i trebuiau teoretic s aib 14 ani, ns dac se concluziona c exist o prob evident a nclina iei spre ru (p. 38) erau pasibili de execu ia la moarte prin spnzurare. Execu ia trebuia s aib loc pentru c exemplul dat de o astfel de pedeaps va servi spre a-i opri pe al i copii s comit crime asemntoare spunea Chief Justice. (ibidem) Un caz concret amintete de situa ia a doi copii condamna i la pedeapsa cu moartea. Unul dintre ei era analfabet i cellalt era redus mintal, iar educa ia lor se reducea la ceea ce nv aser din filmele cu gangsteri i din benzile desenate aprute n jurnale. (p. 39) Dar filmele cu gansteri i benzile desenate nu au legtur esen ial cu procesul, sus inea un oficial. (ibidem) ...un individ care n-a mplinit 21 de ani nu este considerat major n sensul ca semntura sa s fie valabil pe un contract sau un testament: n schimb, este considerat major n sensul de a fi executat prin spnzurare. (p. 40) Ecaterina cea Mare spunea c popoarele se conduc prin cumptare, nu prin asprire excesiv (p. 41), iar celebrele sale Instruc iuni menite s aboleasc pedeapsa cu moartea au revolu ionat sistemul penal rusesc.

PROBATION junior 27

Executarea la moarte prin spnzurare era considerat un panaceu mpotriva tuturor infrac iunilor n accep iunea Codului sngeros. Astfel, Anglia, considerat una dintre cele mai vechi democra ii din Europa, ieea n eviden nu prin efectele violente ale invaziei strine ci prin propria sa invazie legislativ asupra cet enilor. Izvoarele Codului sngeros Trei sunt considerate a fi cauzele acestui cod sngeros: - revolu ia industrial din Anglia - dezgustul britanicilor fa de autoritate - cutuma sistemului juridic englez precedentul, care anuleaz astfel orice nou idee. Dac n perioada medieval pedeapsa cu moartea era prevzut n cazul infrac iunilor de omor, trdare, incendiere voluntar i viol, ajungnd ca la nceputul secolului al XVIII-lea pedeapsa cu moartea s fie administrat pentru un total de 50 de infrac iuni, Codul sngeros, aa cum am artat mai sus, prevedea executarea pentru aproximativ 230 de infrac iuni. Revolu ia industrial a nsemnat c oraele se dezvoltau extrem de rapid, fr administra ie i fr securitate. Vechea ordine se dezintegra i, aa cum astzi putem n elege fenomenul anomiei lui Merton, s-a declanat dezordinea social. Expansiunea brusc a unei srcii extreme [...] coincidea cu acumularea fr precedent a bog iei, ceea ce aprea ca o provocare n plus la comiterea de infrac iuni. To i vizitatorii strini erau de acord asupra faptului c nu mai vzuser atta bog ie i splendoare ca n locuin ele i n magazinele din Londra i n acelai timp, at ia escroci, ho i i tlhari. (p. 43) Aceast revolu ie a durat un secol i s-a ncheiat n 1829 cnd s-a creat poli ia modern. ns englezilor le-a fost fric de o poli ie care le-ar fi putut limita libert ile i n consecin , au ales clul, figura familiar n detrimentul celei noi i strine. Iat i un argument al aprtorilor pedepsei cu moartea: dac execu ia prin spnzurare va fi abolit, poli itii vor trebui s fie narma i pentru a lupta mpotriva infractorilor care nu se vor mai teme de nimic. (p. 44) Un exemplu cel pu in cutremurtor, care fondeaz crearea unei legi, este urmtorul: pentru c o band de ho i din anul 1772 a tlhrit o serie de proprietari din Hampshire, avnd obiceiul s-i acopere fe ele pentru a nu fi demasca i, Parlamentul a promulgat o lege prin care orice persoan armat sau deghizat care se fcea vinovat de o infrac iune era pasibil de pedeapda cu moartea. Banda de ho i a disprut repede din Hampshire ns legea a rmas n vigoare un secol, pn n 1873. Aria de aplicare a acestei legi s-a extins, judectorul avnd posibilitatea s o aplice ntr-o larg gam de situa ii astfel nct precedentele create constituiau baza pentru alte condamnri. De la acest singular caz s-a ajuns la 350 de cazuri n care s-a aplicat pedeapsa cu moartea. Magistra ii, aadar, aveau o for nemrginit.

PROBATION junior 28

Oracolele Sistemul judiciar englez nu se ntemeiaz pe un cod, ci pe aplicarea aa-numitei Common Law, adic a cutumei, altfel spus, a obiceiurilor. (p. 45) Hotrrile judectorilor sunt nregistrate i dobndesc astfel valoare de precedent. Au existat i avantaje ale acestei cutume, dac le putem numi ntocmai i anume, neadoptnd Dreptul roman sau Dreptul canonic, Anglia nu a acceptat tortura ca mijloc a ob inerii mrturisirilor. Sfrtecarea n Anglia era doar o form mai aspr de execu ie i nu un procedeu de anchet. n timp ce n rile de pe continent procedura era inchizitorial, procedura englez era acuzatorie. (p. 46) ns pentru aceste avantaje s-a pltit scump. Aversiunea fa de legea scris a fcut ca legea englez s rmn la latitudinea oracolelor purttori de peruc, al cror spirit nu avea cum fi altfel dect tributar trecutului, fie i prin aceea c judecau strict n baza precedentului. Legea nu era doar aplicat, ci i fcut de acetia. (ibidem) Orice tendativ legislativ adus de oponen ii puterii ori de ter i indivizi privind abrogarea pedepsei de moartea, mcar pentru unele infrac iuni, era categoric respins pentru c nu vrem s fim martori la schimbarea legilor n Anglia spunea Lord Chief Justice, fcnt referire la mblnzirile legislative propuse. (p. 47) Legea pedepsei cu moartea a fost votat n cea mai glorioas perioad a istoriei noastre i nu exist nici un motiv pentru a ne expune riscului unor experien e mai spunea acesta. (ibidem) Aadar, executarea public prin spnzurare a copiilor de 7 ani nu constituia un motiv. Revolta opiniei publice ntre anii 1808 i 1837 s-a purtat lupa decisiv de abrogare a Codului sngeros. Micarea reformist a nfruntat mereu argumentul doar pedeapsa cu moartea are nsemntate pilduitoare. (p. 48) n 1811 au nceput peti iile care au declanat o evolu ie surprinztoare. Se solicita n numele interesului ordinii publice mblnzirea pedepselor. n 1819 erau deja peste 12.000 de peti ii venite din partea diverselor entit i precum, corporatitii din Londra, bancherii, jura ii etc. Astfel, Parlamentul a creat Select Committee care a ntocmit un raport cuprinznd pentru prima oar o statistic a delictelor i pedepselor din Anglia i a modificrilor operate n dispozi iile legii penale n cursul celor trei secole anterioare. (p. 49) Dac raportul surprindea opinia diverselor medii sociale precum, negustori, paznici, preo i etc., judectorii nu au fost audia i de ctre membrii Comitetului. Pierirea Codului sngeros ns a fost provocat de opinia public exprimat prin refuzul jura ilor de a declara vinov ia celor acuza i. A spnzura nu e destul Un alt renumit jurist englez, de aceast dat, din secolul al XVII-lea a rmas asociat cu Pioasa Mcelrie prin roat i funie sus innd-o prin citate biblice. Inima i mruntaiele unui om trebuiau smulse din trupul nc viu al celui care atrna de o funie. Orice argument pentru eliminarea cruzimii din timpul execu iei

PROBATION junior 29

era amendat cu ideea drmrii meterezelor Constitu iei. Alt form de executare, cum ar fi arderea pe rug, care nu includea i barbara sfrtecare era considerat a fi lipsit de valoarea pilduitoare. Arderea pe rug a fost abrogat n 1816 fiind n vigoare nc din 1296. n 1948 s-a ncercat abolirea pedepselor corporale deoarece conform Comitetului Atkins, Comitet de anchet asupra pedepselor corporale: Nu avem convingerea c pedepsele corporale au un efect extraordinar n ceea ce privete valoarea lor pilduitoare, dup cum pretind cei care se declar n favoarea aplicrii acestora n cazul delincven ilor adul i. (p. 55) ns s-au men inut biciuirile simpl administrate de un gardian-ef care-i cunoate meseria deoarece prin aplicarea unei pedepse njositoare, condamnatul s fie lipsit de orice speran de ndreptare dup svrirea unei abateri. (ibidem) Judectorii i drepturile acuzatului Celor inculpa i pentru o fapt care atrgea dup sine pedeapsa cu moartea li s-a permis s fie apra i de un avocat abia din 1836. (p. 56) Prezen a avocatului urma s submineze ncrederea pe care acesta o poate avea n impar ialitatea absolut a judectorului (ibidem), ba mai mult, prezen a aprtorului era chiar inutil atta timp ct judectorul era considerat cel mai bun prieten al acuzatului. (ibidem) Judectorii s-au opus categoric crerii unei Cur i penale de apel timp de 70 de ani. Abia n 1907 aceast institu ie este creat, anterior ei neexistnd nicio institu ie la care un condamnat la moarte s fac recurs, singura speran rmnnd clemen a regal. Doctrina asprimii maxime ... cnd progresul social devanseaz legea, astfel nct asprimea pedepselor formulate apare opiniei publice ca dispropor ional, jura ii ncep s ovie nainte de a pronun a verdictul de vinov ie. (p. 58) Cesare Beccaria, conductor al reformei judiciare n Secolul Luminilor, n Europa, sus inea c scopul pedepsei const n protec ia societ ii, altfel barbaria legal devine barbarie comun: acelai spirit feroce care conduce mna legiuitorului o conduce i pe cea a paricizilor sau a asasinilor. (p. 59) Koestler sus ine c asprimea nate impunitate i astfel, pentru a preveni delictele pedepsele moderate sunt mai eficace celor excesive deoarece sunt aplicate fr ntrziere i fr ezitare pentru c altfel, oamenii nu au curaj s dea pedepse exagerate pe fondul unor legi inumane semenilor lor. (ibidem) Koestler acuz monopolul judectorilor din Anglia, nicieri existent n alt parte, comparndu-i cu alchimitii din Evul Mediu care triau retrai ntr-un univers misterios, alctuit din formule secrete, cu spiritul ntors ctre trecut, refractari la schimbrile exterioare, nevrnd s tie de nimic altceva dect de lumea lor inaccesibil. (p. 60) Schimbrile sociale duc la dou alternative: asprimea legilor sau mblnzirea lor. Iar Anglia a ales un Cod sngeros. Judectorii au ajuns victime ale propriei

PROBATION junior 30

deforma ii profesionale (p. 61) deoarece cunoteau prea pu in despre natura uman i despre profilul criminalului, astfel nct comportamentele lor au devenit inumane. Din punct de vedere psihiatric, grozviile Codului sngeros, spnzurarea copiilor, orgiile prilejuite de execu iile publice nu erau altceva dect simptomele unei boli cunoscute sub numele de anxietate isteric. (ibidem) De-a ho ii i varditii Aceast a patra putere cum erau numi i magistra ii a avut un sprijin considerabil din partea reprezentan ilor Bisericii. For ele de ordine au fost cele care s-au alturat adversarilor abolirii pedepsei cu moartea i aceasta dintr-un ra ionament simplu: ei sunt cei afla i n prima linie, cei care nfrunt riscurile pe un salariu deloc echitabil astfel nct, n prezen a unei mblnziri a legii sarcina lor ar deveni, teoretic, mai dificil. Ei cred n pedeapsa cu moartea att datorit valorii sale pilduitoare ct i celei de represiune. n cadrul anchetei din 1856 al crei scop a fost s determine dac execu iile trebuie s fie publice, un inspector de poli ie aflat la pensie sus inea c nu cred c poate fi gsit un mijloc pentru ca, pe de-o parte, condamna ii s fie executa i n tain i, pe de alt parte, publicul s fie, n general, mul umit. (p. 64) Comitetul a recomandat ca execu iile s nu mai fie publice ns ele au continuat a se desfura ntocmai nc 12 ani. Decizia Comitetului avea n vedere faptul c, statistic vorbind, nu se adeverea ipoteza conform creia odat cu abolirea pedepsei cu moartea avea s se nregistreze o cretere a numrului infractorilor narma i. Numrul portului ilegal de arme nu era corelat cu numrul de execu ii capitale. n Belgia unde pedeapsa cu moartea era abolit erau mai pu ini infractori narma i dect n Fran a, unde pedeapsa capital era n vigoare. Interesant este i faptul c decizia de a face parte dintr-o tabr sau alta depinde i de pozi ia n care te afli. nainte de a deveni ministru de Interne, Sir Samuel Hoare se lupta pentru abolire; de ndat ce i-a luat portofoliul n primire, i s-a opus. Nici nu ieise bine din func ie, c a i redevenit adversar al pedepsei cu moartea, tratnd subiectul ntr-o carte foarte emo ionant. (p. 69) Aadar, odat ce te afli ntr-o pozi ie public rspunderea devine extrem de compleitoare astfel nct devi refractar la influen ele exterioare. Reflec ii asupra spnzurrii unui porc sau Ce este rspunderea penal? n Evul Mediu i, n anumite cazuri izolate, pn n secolul al XIX-lea animalele vinovate de a fi ucis o fiin omeneasc erau judecate conform legii, aprate de un avocat, uneori achitate, de cele mai multe ori condamnate s fie spnzurate, arse sau ngropate de vii. (p. 70) Este pe ct de revolttor, pe att de dezgusttor s nutreti o asemenea imagine, a unui animal, lipsit de ra iune, sacrificat pentru c ar fi nclcat legea. ns, intelectual vorbind, de ce am fi mai revolta i de executarea unui animal dect de cea a unei fiin e umane? (p. 71) ns atta timp ct deficien a mintal i lipsa

PROBATION junior 31

sim ului moral nu erau suficiente pentru anularea rspunderii penale i a posibilit ii de a pleda vinovat dar dement era firesc s auzi un argument precum: cinele vostru cunotea natura ac iunii sale i tia c face ru svrindo. (p. 72) De altfel, legea con inea o asemenea defini ie a demen ei, nct nimeni nu este, cu adevrat, suficient de dement pentru a se putea ncadra n ea. (p. 73) Astfel, un debil mintal care era adus n fa a instan ei ar fi trebuit internat ntr-o institu ie cu profil psihiatric sau pus sub supraveghere i aceasta conform legii de atunci, ns toate acestea se anulau dac infrac iunea comis era pasibil de pedeapsa cu moartea. Precedentul fr precedent sau Normele MNaghten ... demen a, ca mijloc de aprare, reprezint o excep ie n procesele privitoare la alte infrac iuni dect asasinatul, n timp ce, cnd este vorba despre asasinat, devine aproape regul. Asta i pentru c asasinatul este mai aproape de demen dect orice alt infrac iune. (p. 77) MNaghten era un nebun, un protestant din nordul Irlandei care credea c Papa, Ordinul Iezui ilor i liderul Partidului Conservator vroiau sa-l omoare. Motiv pentru care i-a procurat un pistol i s-a dus s-l omoare pe liderul Partidului Conservator. Nu l-a mpucat pe acesta, ci pe secretarul su. 8 medici au fost audia i la procesul su care au afirmat c dat fiind ideea sa fix, MNaghten nu avea niciun fel de control asupra actelor sale. (p. 79) Pe fondul acestei decizii, MNaghten a fost trimis la ospiciu, dar datorit numeroaselor discu ii prilejuite de acest eveniment oracolele vremii au sus inut c un nebun ca MNaghten trebuia spnzurat pentru a-i mpiedica i pe al i nebuni de fapte similare. Astfel, Camera Lorzilor a ntocmic un chestionar cu privire la rspunderea penal a celor cu deficien e mentale, chestionar care ns a fost trimis la 15 judectori care prezidau tribunalele regatului i nu corpului medical sau nu i corpului medical. Decizia judectorilor a fost contrar deciziei date de medici i au propus spnzurarea. Mai important ns este c aceast decizie a judectorilor a devenit cunoscut ca Normele MNaghten i acest precedent a fost folosit timp de 113 ani. Normele MNaghten au fost create n momentul cnt nu exista cuvntul psihiatrie i cnd nu se putea imagina faptul c omul are un trecut biologic, instincte animalice i impulsuri care [...] sunt totui parte a patrimoniului su natural i, n acelai timp, o explica ie i o justificare par ial a actelor sale. n plus, nimeni nu-i imagina c educa ia, copilria i mediul social sunt rspunztoare n mare msur pentru formarea caracterului, inclusiv caracterul criminalilor. (pp. 81-82) i totul depinde de omenia judectorului sau de lipsa ei: judectorul trebuie s se raporteze strict la termenii legii, apoi s lrgeasc sensul cuvintelor folosite de lege pn n punctul n care individul care nu are exerci iul limbajului judiciar s fie zpcit de distorsiunile i deformrile la care sunt supuse bietele cuvinte de ctre acesta i pn cnd ajunge s se ntrebe dac e nevoie s dispui astfel de o limb a crei vdit utilitate este c poate nsemna orice vrea s spun cel care o folosete. (p. 85) ns, a te opune unui judector nseamn, uneori, s pui n joc via a unui om. (p. 86)

PROBATION junior 32

Koestler sus inea c judectorii au fost obstacolul n fa a reformrii acestor norme. Nu a contat nici experien a altor ri, deoarece strinii sunt altfel. (p. 87) Koestler mai sus ine i c cea mai bun pledoarie n favoarea abolirii pedepsei cu moartea o reprezint argumentele folosite de sus intorii ei i mentalitatea acestora. (p. 90) Voin liber i determinism sau O filozofie a treangului O cauz poate determina dou sau mai multe efecte. Iar comportamentul uman, cel cruia i este atribuit un anumit efect al unei cauze este determinat de ereditate i de mediul social. Dar individul este i liber s aleag. Aceast libertate de alegere ns devine o iluzie deoarece hotrrea luat este determinat de trecut. Din punct de vedere tiin ific, ac iunile unui om sunt la fel de strict determinate de genele care i s-au transmis cu patrimoniul ereditar, de func ionarea glandelor endocrine sau de ficatul su, de educa ia i de experien ele sale trecute care i modeleaz obiceiurile, gndurile, convingerile i propria filozofie, pe ct este determinat func ionarea unui ceas de arcurile, de roti ele sale i de conexiunile dintre ele sau pe ct este determinat o main de gndit de circuite, amplificatori, rezinten e, reguli de func ionare i de depozitele de informa ii cu care a fost prevzut i care au fost alimentate. (p. 93) Aadar, educa ia este funda ia pentru un set de obiceiuri i reac ii-tip, astfel nct, pe fondul unor disonan e cognitive, individul s aleag solu ia social acceptat. ns dac libera alegere este o pur ilizie crem un paradox: Rspunederea penal ar fi o absurditate, ntruct cuvntul rspundere implic posibilitatea unei libere alegeri n fa a ac iunii, n timp ce libera alegere este o iluzie i toate ac iunile noastre sunt dinainte determinate. N-am putut s m ab in ar fi suficient s se afirme n aprarea oricui, ntruct nici unul dintre noi nu se poate ab ine s fie ceea ce este. (p. 94) ns trebuie s fim de acord c depinde de noi, cel pu in ntr-o oarecare msur, s ne alegem activitatea pentru urmtoarele cinci minute pentru c ntreaga noastr experien legat de realitate, orice imbold i stimulare a exercitrii voin ei noastre se sprijin pe impresia c deciziile survin cu adevrat de la un moment la altul, nicidecum c aceast experien se bazeaz doar pe desfurarea monoton a unui lan n care fiecare verig a fost furit din timpuri strvechi. (p. 95) Mai ales c omul nu poate tri fr iluzia c este stpn pe destinul su. (p. 97) tiin a arat ns c omul n materie de alegerea modalit ii de ac iune nu este mai liber dect un robot. (ibidem) Dar indiferent c vorbim de libera alegere sau de determinism, avem nevoie de lege, cci dac comportamentul atomilor radioactivi n-ar depinde de nici o lege, lumea nu ar fi univers, ci haos. (p. 99) n fond, dilema libertate-predestinare este esen a condi iei umane. (p. 103)

PROBATION junior 33

Lord Goddard i Predica de pe Munte sau Urmare la o filozofie a treangului ... orice pedeaps are trei obiective: pedepsirea, aprarea societ ii prin valoarea sa pilduitoare i ndreptarea infractorului. (p. 105) Valoarea pilduitoare nseamn c teama de pedeapsa capital determin ac iunea. ns liberul albitru se aplic mai degrab celorlalte dou obiective: pedepsirea i ndreptarea infractorului. Pedeapsa cu moartea implic un dram de rzbunare, ns dac acesta este mobilul ar trebui pedepsi i i tatl alcoolic, mama prea ngduitoare care l-a fcut aa cum este [...] Cci to i [...] profesorii, patronii i ntreaga societate au fost complici ai criminalului, ajutndu-l sau incitndu-l s ac ioneze aa cum a ac ionat. (p. 106) Religiile i sistemele metafizice au de nfruntat prezen a rului i nu s-a gsit nc un rspuns la: de ce i-a dat Dumnezeu omului libertatea de a alege rul? (p. 107) Umanizarea sistemului penal prin tribunalele pentru copii, eliberarea condi ionat ori prezen a nchisorilor deschise s-a datorat n elegerii originii sociale a infrac ionalit ii. Din pcate, doar pedeapsa cu moartea face imposibil orice situa ie de compromis. Dac pentru orice alt infrac iune, alta dect asasinatul, judectorul are o palet vast din care s aleag pedeapsa, pentru asasinat se poate pronun a numai n dou feluri: nevinovat sau pedeapsa cu moartea. ns defectul extraordinar al legii privind asasinatul const n aceea c prevede o pedeaps unic pentru o infrac iune n cazul creia rspunderea poate fi extrem de dificil. (p. 112) Se considera c legea care prevedea pedeapsa cu moartea nu poate fi modificat deoarece ar trebui dezmin it principiul rspunderii infractorului i ar fi fost nevoie de introducerea no iunior de impuls incontrolabil i rspundere diminuat. Fiind imposibil de precizat cnd un om a ac ionat liber i trebuie s moar i cnd sub constrngere ceea ce nseamn c are dreptul s triasc unica solu ie const n aducerea legii privind pedeapsa cu moartea la nivelul celorlalte, prin eliminarea pedepsei pe care o prevede, ntruct doar ea este prestabilit, negradual i nu las dect posibilitatea op iunii ntre tot sau nimic. (p. 113) ns tocmai aceast rigiditate ofer valoare pedepsei capitale i mn toate for ele antiprogresiste ale societ ii. Din pcate ns jura ii nu pot s reduc lungimea funiei, dup cum nu pot strangula pe cuvnt sau frnge grumazul cu suspendare. (p. 115) Reflec ii asupra ghilotinei Albert Camus Cnd justi ia suprem i provoac doar vom omului onest pe care se presupune c trebuie s-l apere, e greu de sus inut c men inerea ei aa cum ar trebui s fie s aduc un plus de linite i ordine n cetate. Din contr, rezult evident c nu

PROBATION junior 34

este mai pu in revolttoare dect crima, iar noul asasinat nu numai c nu terge jignirea adus societ ii, dar o mai pngrete nc o dat. (pp. 119-120) O problem social devine o boal grav prin faptul c nu se ndrznete a se vorbi desprea ea n mod deschis: pedeapsa cu moartea este un ru necesar, care legitimeaz omorul ntruct e necesar dar despre care nu se vorbete ntruct e un ru. (p. 120) Iar atunci cnd imagina ia doarme, cuvintele se golesc de sens: un popor surd ia act de condamnarea unui om fr a-i da aten ie. Dar dac-i va fi artat mainria, dac-i va atinge lemnul i fierul, dac va auzi zgomotul capului care cade, imagina ia public, brusc trezit din somn, va repudia att acel tip de exprimare ct i pedeapsa cu moartea. (p. 121) Albert Camus nu era de prere c omul este un animal social, dar era convins de faptul c omul nu putea tri n afara societ ii, astfel nct societ ii i revenea rspunderea de a stabili o pedeaps, ns pe o scar ra ional i eficient. i Albert Camus, ca i Arthur Koestler, era de prere c pedeapsa capital nu face altceva dect s murdreasc societatea, cu att mai mult cu ct sus intorii ei nu o puteau motiva ra ional. Ultima execu ie public n Fran a a avut loc n 1939, autorit ile lund n nume de ru publicitatea pe seama acestor execu ii publice, artnd cu degetul spre pres i acuznd-o c vrea s desfete instinctele sadice ale cititorilor si. (p. 124) ns ce for exemplar poate avea uciderea pe furi, noaptea, n curtea unei nchisori? (ibidem) se ntreba Camus. Aa cum sus inea un reprezentant al poporului n 1791 n cadrul Adunrii Na ionale pentru a stpni poporul e nevoie de un spectacol nspimnttor (ibidem). De altfel, sus intorii pedepsei cu moartea aveau ca i singular argument valoarea pilduitoare a pedepselor capitale. Cum se mai manifesta aceast valoare pilduitoare dac execu ia avea loc n spatele cortinei? Ce crim este mai odioas dect crima comis pentru deftarea public, care de dragul spectacolului rmne imperfect? Sngele iese din vase n ritmul carotidelor sec ionate, apoi se coaguleaz. Muchii se contract, fibrila ia lor este stupefiant; intestinul se ncre ete, iar inima are micri neregulate, incomplete, fascinante. Gura se crispeaz n anumite momente ntr-o strmbtur nspimnttoare. Este adevrat c, pe acest cap decapitat, ochii sunt imobili, cu pupilele dilatate; nu privesc, din fericire, dar nu sunt nici tulburi, nu au opalescen cadaveric i nu se mic; transparen a lor este vie, dar fixitatea lor este cea a mor ii. Toate acestea pot dura minute, chiar ore la indivizii fr deficien e: moartea nu este imediat... (p. 126) Se spune c obrazul lui Charlotte Cordaz a roit sub palma dat de clu dup tierea capului. (ibidem) Sociologul Tarde spunea c este mai bine s omori fr s chinui dect s chinui fr s omori. (p. 129) Odat cu mascarea acestor execu ii, statul confirm c nu crede cu adevrat n valoarea pilduitoare a pedepsei (p. 128) i c aceste execu ii au loc datorit tradi iei, din rutin. Se aplic o lege pe de rost, iar condamna ii notri mor papagalicete n numele unei teorii n care clii nu cred. (p. 129)

PROBATION junior 35

De altfel, aceast schimbare radical a execu iilor se prea poate s fi fost o amnare a abolirii pedepsei cu moartea: Dac ve i elimina atrocitatea acestui spectacol, dac ve i face execu iile n interiorul pucriilor, ve i nbui tresrirea de indignare public aprut n ultimii ani i ve i ntri pedeapsa cu moartea.; ... fie ucizi n mod public, fie recunoti c nu te sim i autorizat s ucizi. (ibidem) i Camus ne pune n vedere un paradox care graviteaz n jurul pedepsei cu moartea: societatea este cel pu in naiv s cread n for a pilduitoare a execu iilor, atta timp ct ea nu nfrneaz comiterea crimelor. Iar legea va fi ntotdeauna mai pu in complex dect natura nsi. Valoarea pilduitoare pe care sus intorii pedepsei capitale o proclam este pe att de pueril, pe ct este de nefondat statistic, faptic: Koestler scria c n Anglia, n timp ce ho ii de buzunar erau executa i, al i ho i fceau dovada miestriei lor n mul imea ce nconjura eafodul pe care era spnzurat confratele lor; din 250 de spnzura i, 170 asistaser anterior, personal, la una sau dou execu ii capitale; n 1886, din 167 de condamna i la moarte care trecuser prin nchisoarea din Bristol, 164 asistaser la cel pu in o execu ie. (p. 131) Orice form de pasiune, precum dragostea, onoarea, rzbunarea, durerea nfrng frica de moarte i aceasta pentru c dac dorim ca pedeapsa capital s fie cu adevrat o sperietoare, ar trebui ca natura uman s fie alta, mai exact la fel de stabil i calm precum legea nsi. (p. 132) Orice criminal i va declara devinov ia naintea unui proces i i se va face team de moarte doar dup judecat. Camus spune c pentru ca legea s sperie, ar trebui s nu permit nici o circumstan atenuant nc de la nceput, ns astfel s-ar crea un paradox. Instinctul de supravie uire este esen ial precum este i instinctul mor ii. Astfel nct dorin a de a ucide coincide uneori cu dorin a de a muri: instinctul de conservare este nlocuit, n propor ii variabile, de instinctul distrugerii. ntr-un fel, omori atunci ca s mori tu nsu i. (p. 133) Statisticile secoulului al XX-lea arat c nu exist conexiune ntre pedeapsa cu moartea i criminalitate, singura legtur fiind legea. Practic condamnatul este tiat n dou nu att pentru crima pe care a comis-o, ct n baza tuturor crimelor care ar fi putut fi comise i nu au fost, care vor fi comise i nu vor fi. (p. 135) Dac e important s se fac frecvent dovada puterii n fa a poporului, execu iile trebuie s fie dese; dar asta nsemn c tot dese vor trebui s fie i infrac iunile, ceea ce va dovedi c pedeapsa cu moartea nu impresioneaz n msura n care ar trebui, de unde rezult c este n acelai timp inutil i necesar. (ibidem) Fiind inutil dar necesar, statul o ascunde. Pedeapsa cu moartea este aadar o lege care cunoate crima pe care ea nsi o declaneaz pentru a pune n func iune mainria mor ii, dar l va ignora pe cel pe care-l mpiedic. Precum Koestler i Camus conchide c pedeapsa cu moartea este o rzbunare deoarece pedeapsa care sanc ioneaz fr a preveni se numete, ntr-adevt, rzbunare. (p. 138) Chiar dac am fi de acord c prin moartea asasinului se compenseaz uciderea victimei sale, ntre pedeapsa cu moartea i luarea vie ii este o diferen precum

PROBATION junior 36

cea dintre un penitenciar i un lagr de concentrare. Pedeapsa capital este cert o moarte premeditat i dup cum bine tim, crima cu premeditare este considerat a fi mai grav dect cea cu violen , de pild. Condamnatul la pedeapsa capital este practic torturat, oscileaz ntre speran i chinurile disperrii aninalice pentru c frica devastatoare, degradant, la care este supus condamnatul timp de luni sau ani este o pedeaps mai nfricotoare dect moartea, la care victima n-a fost supus. (p. 140) Nu nseamn mare lucru s tii c vei muri, spune un condamnat din Fresnes. nnebunitor i nspimnttor este s nu tii dac vei tri. (p. 141) Contiin a rmne ntr-o stare de materie inert, contiin care devine principalul su duman. Nu am curaj nici mcar pentru aa ceva (p. 143) mrturisete un tnr condamnat, rugat fiind s scrie familiei cu cteva momente nainte de execu ie. Dac ateptarea pedepsei cu moartea este o distrugere a sinelui putem vorbi despre dou mor i, prima fiind, de departe cea mai rea. Iar aceast nedreptate fundamental rnete i n rudele condamnatului. Camus povestete cum un mare chirurg i destinuia c nu-i ntiin a nici mcar pe credincioi dac erau atini de un cancer incurabil. Considera c ocul le-ar putea distruge chiar credin a. (p. 144) La urma urmei, cnd ucide, orice asasin i asum riscul celei mai groaznice dintre mor i, dar cei care-l ucid pe acesta nu risc nimic, n afara unei avansri. (p. 143) Fcnd referire din nou la legea talionului, crima este comis de un individ total vinovat fa de un individ total nevinovat, adic victima. ns societatea care, se presupune c, o reprezint pe victim nu poate proclama c este inocent. Ea este rspunztoare pentru crima pe care o reprim. Pe scurt: orice societate are criminalii pe care-i merit. (pp. 145-146) Camus considera c suprapopularea locuin elor i prezen a crciumilor sunt deja serioase pepiniere ale crimei. Chiar dac un colonel afirma n 1952 c locurile n care se va presta munca silnic pe via devenit pedeapsa cea mai grea vor ajunge s fie adevrate pepiniere ale crimei. (p. 146) Aadar, societatea francez de inea deja focarele criminalit ii. n anii 50 se estima c procentul crimelor violente pe fondul consumului de alcool era de 60%. O anchet efectuat n 1951 n centrul de triaj al nchisorii din Fresnes, n rndul condamna ilor de drept comun, a artat c 29% dintre ei sunt alcoolici cronici i 24% subiec i proveni i din familii alcoolice. n sfrit, 95% dintre cei care martirizeaz copii sunt alcoolici. (pp. 146-147) Conform lui Camus, nceputul anilor 1880 sunt att marca i de creterea criminalit ii ct i de legalizarea deschiderilor chiocurilor cu buturi fr autoriza ie prealabil. Statul care seamn alcool, s nu se mire c va culege crim. (p. 147) Dac plecm de la premisa c un alcoolic care comite o crim nu poate fi considerat a fi avnd rspundere deplin, nici sanc iunea alocat nu poate fi absolut, cum este pedeapsa cu moartea.

PROBATION junior 37

Fiecare societate i are brutele ei. ns problema pe care o ridic acetia nu-i gsete rezolvare prin pedeapsa cu moartea. Sigur, aceast pedeaps nltur problema pentru moment, ns pedeapsa capital nu se aplic doar acestor brute i astfel, se ntreab Camus: Putem fi asigura i c nici unul dintre cei executa i nu e recuperabil? Putem jura c nici unul dintre ei nu e nevinovat?. (p. 149) n 1860, juristul dOlivecroix a aplicat calculul probabilit ilor la eroarea judiciar. Concluzia a fost c se condamn un nevinovat la 257 de cazuri. (p. 150) Vinov ia nu se stabilete cu o mai mare rigoare ntr-o eprubet, chiar dac e gradat. O a doua eprubet va arta contrariul, iar ecua ia personal i va pstra importan a n aceast matematic mortal. Iar astzi ca i ieri, dinuie riscul greelii. (p. 152) Camus spune c procesele de la Curtea cu Juri sunt influen ate de neprevzut: antecedentele acuzatului, atitudinea lui, dic ia sa, evaluarea incidentelor din timpul audierii etc. Iar toate acestea influen eaz decizia final a juriului. n 1832 reforma justi iei n Fran a a alocat jura ilor posibilitate a de a acorda circumstan e atenuante nedeterminate, astfel nct conteaz mult cum evalueaz juriul aceste circumstan e. Cazurile n care trebuie s existe pedeapsa cu moartea nu mai sunt prevzute cu exactitate de lege, ci de juriu care [...] de fiecare dat face aprecierea n func ie de cel judecat. (p. 153) Grecii credeau c o crim care nu este pedepsit contamineaz cetatea. Camus este de prere c i condamnarea unui nevinovat i pedepsirea prea aspr a unei crime pngresc societatea n egal msur. Fcnd referire la o lucrare clasic de drept francez, unde se face trimitere la ncadrarea pedepsei cu moartea, se men ioneaz c justi ia omeneasc nu aspir nicidecum la asigurarea acestei ncadrri propor ionale. De ce? ntruct tie c este infirm.. Camus se ntreab de ce justi ia, n aceste circumstan e, nu manifest modestie i nu las n jurul sentin elor un spa iu de manevr suficient, astfel nct s poat fi reparat eventuala greeal?. (p. 154) Pentru c nu exist oameni drep i, ci doar inimi mai mult sau mai pu in nedrepte, iar fr inocen absolut nu exist judector suprem. (p. 157) Aa cum consider i Camus, pedeapsa suprem a fost n fapt mereu o pedeaps religioas, iar acest spectru religios permitea ndreptarea n via a de apoi. ns pedeapsa capital doar ca un construct social, precum astzi, nu permite aa ceva. Rmnnd pu in n zona religiei, se cunoate faptul c mpratul Iulian refuza s le acorde cretinilor sarcini administrative, deoarece acetia refuzau s pronun e condamnri capitale, fiind de credin c nv torul lor le interzicea s ucid. Aadar, nici chiar fondul religios nu e de acord cu aceast sanc iune. Cretinii de mai trziu au acceptat pedeapsa cu moartea doar pentru c, prin nemurirea sufletului, putea avea loc ndreptarea. Dup cum men ionam ceva mai nainte, n termeni sociali, pedeapsa cu moartea nu face altceva dect s elimine pentru moment o problem, ea ns zdrobete comunitatea uman unit mpotriva mor ii i i acord siei o valoarea absolut din moment ce pretinde c de ine puterea absolut. (p. 161)

PROBATION junior 38

Afirma ia conform creia un individ trebuie eliminat la modul absolut din societate pentru c este ru la modul absolut echivaleaz cu a spune c acea societate este bun la modul absolut (p. 162), ceea ce este literalmente fals. Mai mult, sngele, ca i alcoolul, d dependen n cele din urm, aidoma celui mai prietenos vin, iar legile sngeroase atrag dup ele moravuri sngeroase. (p. 163) Reflec iile lui Albert Camus sunt finalizate prin sublinierea faptului c societ ile nu vor cunoate pacea atta timp ct nu vor pozi iona moartea n afara legii. S nu fie ucis Cain, dar s existe pentru el, n ochii oamenilor, un semn de reprobare iat care e lec ia pe care trebuie s-o nv m din Vechiul Testament. (p. 167) Pedeapsa cu moartea n Fran a Jean Bloch-Michel Scriitorul men ioneaz c mul i gnditori ai vremii admiteau c via a individului este doar un dar condi ionat primit de la stat (Rousseau), ori c pedeapsa cu moartea era considerat a face parte din natura lucrurilor, fiind izvort din bine i ru (Montesque), ori c societatea are dreptul s ia via a unui individ, atta timp ct aceast via este cel mai important bun (Diderot). n primii ani de dup revolu ia francez codul penal a redus la 32 numrul infrac iunilor pedepsite cu moartea, de la 115 conform ordonan ei de la 1670. Pedeapsa cu moartea a continuat s se execute sub forma a patru procedee: prin decapitare, spnzurare, trasul pe roat sau arderea pe rug. ntocmai cum preciza i Camus, execu iile prin spnzurare nu erau lipsite de introducerea unor scene oripilante: clul, inndu-se cu minile de bra ul spnzurtorii, urc pe mnile legate ale condamnatului i, ajutndu-se cu lovituri de genunchi n stomac i cu zguduituri, [...] l fcea s se nvrt de patru ori. (p. 177) De obicei, corpul spnzurat rmnea o zi n treang, dup care era aruncat la groapa de gunoi. n ceea ce privea executarea prin trasul pe roat, destinat unor anumite tipuri de infrac iuni precum, asasinat, furt la drumul mare, crima cu premeditare, furt prin efrac ie, violarea unei fete tinere; supliciul era compus din dou pr i: I. se aeza o cruce culcat pe eafod, iar condamnatul gol sub cma era culcat pe ea, capul i era aezat pe o piatr i membrele legate cu frnghii de cruce. Clul l lovea pe condamnat cu o bar din fier, avnd sec iunea ptrat, la fiecare legtur de cte dou ori, iar la final l mai lovea de dou sau de trei ori n stomac. n total primea aproximativ 11 lovituri. II. Corpul odat fixat n form de cuib, n care clciele sunt aduse la ceaf, era transportat pe o roat de trsur pentru a fi expus publicului. n cazurile de paricid (uciderea prin ilor), uxoricid (uciderea so iei) i asasinarea preo ilor, dup executarea prin roat, condamna ii erau ari fie vii, fie mor i. Combinarea rugului cu trasul pe roat a fost folosit ncepnd cu 1750. Mai exista i combinarea procedeelor spnzurrii i rugului, ns n acest al doilea caz, se ardea deja un cadavru. Uzan a acestor combina ii ale procedeelor de executare nu

PROBATION junior 39

dorea agravarea primei ct, mai ales, uurarea celei de a doua. Prin arderea unui om care fusese tras pe roat era uurat chinul trecerii prin foc, considerat mai cumplit dect cel asociat ro ii. (p. 179) Uneori printr-o dispozi ie secret a hotrrii judectoreti, necomunicat victimei, numit retendum in mente curiae, condamnatul era strangulat cu o cordelet n timpul supliciului. Trasul pe rug s-a folosit pn n 1791. Prin aruncarea cadavrelor la groapa de gunoi sau abandonate de-a lungul drumului, i deci nu ngropate conform credin ei cretine, se urmrea distrugerea vie ii de apoi. Deci era vorba despre excludere total, nu doar din societatea omeneasc. (p. 180) La 9 octombrie 1789 Doctorul Guillotin aduce n aten ia Adunrii Na ionale decretul privind reformarea provizorie a procedurii penale (ibidem) prin completarea a 6 articole noi. - Primul articol cerea ca to i cei care comit acelai tip de infrac iune s fie pedepsi i n acelai fel, indifirent de statutul social al celor vinova i. - Cel de-al doilea articol cerea uzan a aceleiai proceduri de executare capital, prin tierea capului, indiferent de infrac iune. - Articolul 3 impunea non-stigmatizarea familiei criminalului, atta timp ct crima este comis n nume personal. - Articolul 4 era o continuare a precedentului articol prin pedepsirea celor care i blameaz pe apropia ii celor care comit infrac iuni. - Articolul 5 men iona ca bunurile celor condamna i s nu fie confiscate. - Iar articolul 6 cerea ca familia s poat ngropa cadavrele celor executa i i s nu se fac nici o referire cu privire la tipul mor ii n registru. La 21 ianuarie 1790 decretul a fost votat, dup ce mai fusese odat adus n discu ie i la 1 decembrie 1789, neprecizndu-se ns forma de pedeaps unic adoptat. Tot la 1 decembrie 1789 Guillotin propune pentru prima dat ghilotina ca instrument pentru executare, mainria nefiind inventat la acea vreme. Proiectul de Cod Penal, incluznd aceste modificri a fost adus n dezbatere la 30 mai 1791. La 1 iunie 1791 Adunarea decide men inerea pedepsei cu moartea prin tierea capului, ns se nasc controverse legate de neajunsurile acestei forme de executare i susceptibilitatea de a transforma execu ia ntr-o tortur. Pedeapsa cu moartea este decis alturi de pedepse precum: munca silnic, deten ia ntr-o nchisoare de maxim siguran , deten ia simpl, stlpul infamiei, degradarea civic, amputarea pumnului, deportarea i nsemnarea cu fierul rou. La nceputulul anului 1792 un clu la Paris trimitea un memoriu Ministrului de Justi ie prin care men iona: Pentru ca execu ia s se poat termina n spiritul legii, dincolo de lipsa oricrei opozi ii din partea condamnatului, trebuie ca i clul s fie foarte ndemnatic, condamnatul total neovitor, chestiuni fr de care nu se va ajunge n situa ia ca execu ia cu sabia s fie terminat fr s aib loc scene periculoase. (p. 186)

PROBATION junior 40

La 20 martie 1792 Adunarea adopt folosirea ghilotinei ca procedeu unic de executare la moarte n tot regatul, iar n 25 aprilie 1792 are loc prima executare public prin ghilotinare. Execu iile publice nceteaz la 1939. n 1810 Codul Penal a lui Napoleon reintroduce tortura n timpul privrilor de libertate, dar reduce numrul infrac iunilor pasibile cu moartea de la 32 la 27. Legea din 28 aprilie 1832 scoate din textul codului pedepsele prin amputarea pumnului, nsemnarea cu fierul rou i expunerea la stlpul infamiei. Pentru o perioad scurt de timp, ncepnd cu 12 aprilie 1866, a fost folosit msura de a-i mbrca pe condamna i n cmi de for , ns, dup ce un cet ean a experimentat aceast tortur i i-a scris memoriile de prizonier, s-a renun at la folosirea cmii de for . Dac n 1793 legea stipula prezen a a cte un clu n fiecare departament al Fran ei, care ac ionau pe lng instan ele penale, ordonan a din 7 octombrie 1832 reducea numrul clilor. O decizie din 9 martie 1849 stabilea c va mai exista doar un clu ef n jurisdic ia fiecrei Cur i de Apel i un clu adjunct n departamentele care intrau sub jurisdic ia Cur ii. (p. 193) Iar decretul din 25 noiembrie 1870 reducerea existen a clilor la doar un clu i 5 cli adjunc i n toat Fran a. Dac Codul lui Napoleon mai prevedea doar 27 de infrac iuni pasibile cu moartea, n urma revizuirii Codului din 1832 numrul acestor infrac iuni scade la 16, rmnnd ntocmai pn n 1848 cnd, prin modificarea articolului 5 din Constitu ie, pedeapsa cu moartea este abolit n Fran a pe motive politice. Doar n Codul justi iei militare se mai aplica pedeapsa cu moartea pentru dezertare la dumani. Din pcate ns, n ajunul rzboiului mondial, la 29 iulie 1939 printr-un decret se repunea n drepturi pedeapsa cu moartea pentru atentate mpotriva siguran ei externe a statului, chiar i pe timp de pace i chiar dac erau comise de civili. (p. 195) Acest decret a prilejuit adoptarea altor legi care prevedeau pedeapsa capital i pentru alte crime. Urmtoarea fraz ne amintete foarte limpede despre teoria anomiei a lui Merton: Perioada care a precedat Eliberarea i cea care i-a urmat au fost marcate de o cretere brusc i accentuat a pedepsei cu moartea. (p. 197) Imediat dup rzboi au intrat n func iune tribunalele excep ionale, instan ele i nalta Curte destinate proceselor de colabora ionism, care au pronun at numeroase condamnri, 2.640 de condamnri la moarte dintre care 768 s-au soldat cu execu ii. Acest fapt a dus i la creterea aplicrii pedepsei cu moartea pentru infrac iunile de drept comun. Jean Bloch-Michel ne atrage aten ia c numrul infrac iunilor nu trebuie corelate doar cu sporirea numrului popula iei sau cu extinderea alcoolismului, dar i cu creterea numrului sinuciderilor n Fran a, care de la 2.084 de cazuri n 1830 s-a ajuns la aproximativ 10.000 la nceputul secolului XX.

PROBATION junior 41

Pe fondul celor men ionate se poate concluziona c tendin a pentru abolirea pedepsei cu moartea are loc n condi iile de nflorire politic, economic i social dintr-o ar. ntocmai cum tortura era considerat ca fiind limita maxim pe scara pedepselor, dar s-a cobort plafonul ca limita maxim s fie considerat a fi pedeapsa cu moartea. Tot astfel, plafonul va fi cobort, considerndu-se c munca silnic pe via este limita maxim. Cei care fac aceast propunere tiu c, peste c iva ani, mpotriva pedepsei pe via vor exista proteste la fel de viguroase ca acelea de astzi mpotriva pedepsei cu moartea i c se va cere din nou scderea limitei maxime. (p. 201) Cu toate c aceste reflec ii sunt corelate cu perioada secolelor XVII, XVIII, XIX, XX, constituie totui motenirea pe fondul creia executm i n secolul al XXIlea. Nota autorului 2 David R. Dow7 vorbea de 4 capitole n desfurarea unui caz cu pedeapsa cu moartea: capitolul I prin uciderea unui om nevinovat, urmat de un proces n care ucigaul este condamnat i trimis pe lista de execu ie, iar sentin a de execu ie este confirmat de Curtea de Apel; capitolul II procedur juridic complex, un apel pentru habeas corpus [Un mandat (ordinul cur ii) care oblig un individ sau un oficial guvernamental, de obicei pe directorul unui penitenciar, s justifice deten ia unui anumit de inut i astfel s se decid dac se pune problema eliberrii de inutului]8; capitolul III o procedur i mai complicat, ac iunea de habeas corpus federal; capitolul IV se pot ntmpla multe alte lucruri, avoca ii pot nainta o cerere de gra iere, pot ini ia o contesta ie mai complex sau e posibil s nu fac nimic, ns acest capitol se ncheie mereu cu o execu ie.

http://www.ted.com/talks/david_r_dow_lessons_from_death_row_inmates.html accesat la data de 13 august 2012 8 http://legal-dictionary.thefreedictionary.com/habeas+corpus accest la data de 13 august 2012.

PROBATION junior 42

Figura 1 4 capitole n desfurarea unui caz cu pedeapsa cu moartea David R. Dow

Crim Proces Pedeaps Apel

Habeas Corpus la nivel de stat

Habeas Corpus la nivel federal

Clemen Comuta ie Contesta ie Execu ie

ns aten ia lui cade pe alte 5 capitole care preced cele 4 capitole men ionate anterior i care pot preveni uciderea unui om nevinovat i cazuistica pedepsei cu moartea. David R. Dow sus ine c n timpul fiecruia din aceste 5 capitole: cnd mama lui era gravid cu el, n primii ani ai copilriei, n coala primar, n gimnaziu i n liceu, cnd a intrat n sistemul de justi ie juvenil n fiecare din aceste capitole, societatea poate interveni. Figura 2 5 capitole premergtoare pedepsei cu moartea David R. Dow

Perioada prenatal

Copilria timpurie

K-5

6 - 12

Sistemul de justi ie juvenil

David R. Dow men ioneaz o serie de ac iuni care ar putea fi implementate, unele dintre acestea fiind chiar desfurate cu succes n alte state/ ri. ns toate aceste programe/interven ii au n comun aspectul financiar. i ca n strategiile de marketing, ai posibilitatea s plteti nainte sau mai trziu. Din pcate, n sistemul de justi ie penal se pltete mai trziu. Dar David R. Dow sus ine c pentru cei 15.000 de dolari cheltui i pentru a interveni n vie ile copiilor dezavantaja i economic sau n alt fel, n primele capitole din via a lor, se economisesc 80.000 de dolari din cheltuielile create de crima comis. i chiar

PROBATION junior 43

dac nu s-ar gsi resorturi morale pentru aceste ac iuni ini iale, exist totui un ra ionament economic care ar trebui s ne pun pe to i pe gnduri.

PROBATION junior 44

BOOK REVIEW: Arthur Koestler, Albert Camus 2008, Reflec ii asupra pedepsei cu moartea, (Reflections over death penalty) translation by Ioana Ilie, Humanitas Publishing, Bucharest9
& Erika A. WIKER10 Master in Contemporary Criminal Justice USA/Germany Cecilia POPA11 Grundtvig Assistant on RJ Romania/UK

The death penalty was an ample debated subject over time and unfortunately, the present failed to conclude its existence. We kill in the name of law and we raise our shoulders when we get wrong. The reflections over death penalty written by Arthur Koestler and Albert Camus, with a strictly referrence to their countries, England and France, are meant to justify XVII, XVIII, XIX and XX centuries. But, because, we do use the capital punishment nowadays, it is extremely important to overlook at what these great moralists have said and to wonder how truly necessary is death penalty. At about 5 oclock, the prisoner was placed on a eight and a half foot squared scaffold. He was tied with thick ropes, trapped in iron hoops, which fixed his arms and legs. One of his hands was burnt in a heating dish filled with burning sulfur; then he was skinned with large red hot tongs, on arms, legs and chest. They shed molten resinous pitch and boiled oil on all wounds. These tortures, repeatedly, snatched terrible screams from him. Four strong horses, whipped by four aid executioner, pulled the ropes that were rubbing the bleeding and swelling wounds of the sufferer; the drawee of the ropes in all parts and the tugs lasted an hour. The limbs were elongated, but werent separated; thus, the perpetrators cut some muscles; the limbs were separated one by one. Damiens, who had lost two legs and an arm, was still breathing and he gave his last breath only when they got separated, from his bleeding torso, his last arm.12 The authors note The interest for death penalty persists even during the years of study in the field of criminal justice, even if, being a Romanian student, I wasnt connected to an applied phenomenon. This is because the death penalty was abolished in Romania in 1989, once communism fell. I do not agree with the death penalty as long as I
The present article is a translation of the Romanian article Recenzie: Arthur Koestler, Albert Camus 2008, Reflec ii asupra pedepsei cu moartea, trad. Ioana Ilie, editura Humanitas, Bucureti, by Cecilia Popa, published in PROBATION junior, vol. IV, no. 1, 2012. 10 wikerea@hotmail.com 11 ppcecilia@yahoo.com 12 The description of Robert-Francois Damiens execution from 1757 by Voltaire in Histoire du Parlement de Paris, (The histoty of the Paris Parlement) cap. 67. (p. 176) Damiens was the valet of the King Ludovic XVI of France, and on 5 January 1757 he tried to assasinate the sovereign with a knife, and he managed only to hurt him. For the deed he was accused of regicide and his execution stayed in the history of the death penalty being one of the most horrific executions.
9

PROBATION junior 45

believe in human potential and in the power of rehabilitation and reintegration into society of those who have broken the law. The reason why I do empathize with the writings of the two great authors regarding the subject of the death penalty, deciding, thus, to review this book. In 2008, Humanitas publishing launched these reflections over death penalty, written by these great moralists, Arthur Koestler and Albert Camus, appeared for the first time in one volume in 1957. A short presentation13 during TED conferences convinced me that the volume needs to be reviewed. David R. Dow, a lawyer in the United State of America (Texas, the state with the highest death penalty rate in the US) who in the past 20 years had defended over 100 death row inmates, spoke about death penalty. In looking for ways to reduce death penalty cases, David R. Dow realized that a surprising number of death row inmates had similar biographies. These similarities teach us how to prevent death penalty. Reflections over death penalty The book, given its scale, is divided into three sections, in addition to the written entries by Jean Bloch-Michel the 1979 and 1957 editions contains annexed documents. The first section captures the reflections on hanging by Arthur Koestler, the second presents the reflections over guillotine by Albert Camus, and the third section by Jean Bloch-Michel reflects over death penalty in France. The volume synthesizes the death penalty issue all over the world, using a chart with world death penalty study, containing data provided by Amnesty International organization engaged in a relentless struggle against the death penalty (p. 10). The death penalty has always been subject to allegations for the following reasons: moral, economical, educational etc. In 1976 a reversal of the jurisprudence allows the reintroduction of death penalty into American law for 38 of the 50 States and for the Federal Government. Even today, in the United States executions take place in the presence of relatives of the victim, which prints a family revenge inspired by the Biblical formula eye for an eye and tooth for a tooth (p. 8) or by the retaliation law, as it is known. At the same time, in many American States today most condemned to death were juveniles at the time of committing the crime. Thanks to new techniques in criminal justice, in particular the identification of DNA, its been reached to prove the innocence of a significant number sentenced to death 90 cases starting with 1973 after they have spent many years on so called deaths rows. Pronouncing a death penalty makes a judicial error to be irreparable.

13

http://www.ted.com/talks/david_r_dow_lessons_from_death_row_inmates.html accessed on 13th August 2012

PROBATION junior 46

Introductions to the editions from 1979 and 1957 Jean Bloch-Michel France The death penalty has seen both ardent abolitionists and incurable supporters who expressed their beliefs through both campaigns and political and legal actions. In '80s, in France, there was kind of such actions to draw attention to the death penaltys abolition. In 1976 it was created a committee to study violence, crime and delinquency under the supervision of the Minister of Justice at that time, Alain Peyrefitte. A report was published called Response to violence that proposed the abolition of death penalty in the 103th recommendation. Surprisingly or not, the Minister of Justice has concluded that France was not prepared for abolition I do not think this is the time for death penaltys abolition (p. 15) because before proposing the death penaltys abolition to the Parliament, French people must be prepare, not at all challenged (p. 16). Many of those who form public opinion believe that the death penalty protects them. Jean Bloch-Michel mentioned that the abolition of capital punishment will trigger, sooner or later, the abolition of life sentences. (p. 17) England The author mentioned that democratic regimes are hiding bits of authoritarian regimes or germs of civil liberties destruction. Arthur Koestler, who was under the threat of death sentence in 1937 for charges of espionage, starts a campaign to abolish the death penalty throughout England in 1955. Also, during this year he published the volume Reflections on Hanging. There is at least one significant difference between the French law and British law, especially in the case of homicide in English law there were no mitigating circumstances. If French jury could formulate a sentence that went from prison with suspension to the death penalty, England Assize Court hadnt this possibility: The defendant was declared innocent and aloud to leave the court, being removed from prosecution or he were found guilty and had no way to avoid the death penalty. (p. 21) There is however a third possibility, namely, the defendant was declared guilty but insane, being taken from the prison to the hospice. But because of the famous MNaghten norms (that were presenting conditions under which an individual was considered crazy) was almost impossible for a person guilty of murder to be declared insane. Practically it was seeking a simplification of justice the jurors and judges had to decide between total innocence and total guilt, meaning life or death. Arthur Koestler in his book reacted especially against this simplification, to decide the fate of a highly complex human being through a simplicity barbaric justice. The Law of the homicides from 1957, approved by the House of Lords, brought a transformation in criminal law by taming it. With other words, the death penalty falls into disuse in England. At that time, in France the situation was different, as Jean Bloch-Michel indicated given the indifference of public opinion and power, it might say that it is a problem that interest no one. But the silence is

PROBATION junior 47

especially the authorities. It will be enough to be torn that everyone to hear the ugly noise of executions. (p. 23) death penalty still exists only because we cover our eyes and ears to not know anything about it. (pp. 23-24) Reflections over Hanging Arthur Koestler ... death penalty is an issue that is not just about statistics or statistical average, but moral and feelings. (p. 27) Legacy of the past The devil in the box Executioners were considered such as movie stars of today, and hanging a sort of macabre kindness, such as an old family joke that only abolitionists and others humorless dont know appreciate it (p. 30). Lord Chief Justice14 claimed, in the 1960s, that it was normal for the judge to have his head wrapped in black when pronouncing the condemnation to death because it was a sign of mourning. One of the executioners also claimed that maintaining the traditional aspects of the process was something sacred. Arthur Koestler claimed that British people have a greater degree of discipline and respect for the law which is why the death penalty was a necessary evil in those times. But a series of investigations of the Parliamentary Commission and the Royal Commission in the 1930s and 1948s showed that irreplaceable faith of death penalty in Britain was just a superstition. Like any other superstition, it manifested as the devil in the box. Vainly the lid will be closed by the force of facts and statistics, the devil will jump again pushed the box spring of the unconscious and irrational force of traditional beliefs. (p. 34) Bloody Code15 The most important British jurist of the nineteenth century, Sir James Stephen, argued that that law was the clumsiest, careless and cruel law that ever disgraced a civilized country. (p. 35) On the English territory, the hangings and places intended for lifting them were so frequent, that in the first published guidelines for the use of travelers were listed as landmarks. (ibidem) Moreover, almost a century and a half, the days of execution were the equivalent of national holidays, but much more common. Some workers, such as those who were responsible for the delivery of goods, werent operating on a given day if during that day was held any execution.
The Magistrate with the highest rank in England and Minister of Justice, public function shares with the Lord Chancelier and for some other duties with the Minister of the Interior (p. 30) 15 In the early nineteenth century in England, the criminal law was known as the Bloody Code. The Code was unique in the world because it mandated the death penalty for around 220 or 230 offenses and crimes. (p. 34)
14

PROBATION junior 48

The scenes when public executions were taken place were more than a national shame: were outbursts of collective madness, whose distant echoes resound even today when at the prison gate it shows the ad of the execution. [...] The scenes carried out with those occasions gain unexpected aspects of spirits agitation and of violence. People were fighting between themselves. Thus, in 1807, 40.000 people had come to witness the execution of Holloway and Haggerty. The crowd was filled with such frenzy that when the show ended on the spot remained nearly 100 dead. (pp. 35-36) Public executions in eighteenth and nineteenth centuries were true public spectacles where attended all social classes. The ladies of the aristocracy queue to visit the condemned cells. A good place was rented at exorbitant prices; people came from the uttermost parts of the country to witness a splendid hanging. And all this happened in the sensitive period of Romanticism. In many cases, the executioners were drunks during execution and because they were doing fudge job the hanging needed to be resumed two or three times. Sometimes, the victim was brought back to their senses by a notch to let blood shed through the heel, and then was hung again. In other cases, the executioner and his assistants had to cling the victims legs to increase weight. [...] but also are mentioned the cases of victims who have returned in senses on the dissection table. (p. 37) Scenes, at least as horrible, took place also after executions where mothers brought their children to the scaffold in order to be healed by the touch of the executed ones. Also, pieces of bodies were used in purchasing medicines for toothache, for example. The age of criminal liability in the 18th century was at the age 7. To be executed they should theoretically have 14 years, but if it was concluded that there is a clear evidence of propensity to evil (p. 38) they were liable to death by hanging execution. Chief Justice claimed that the execution should been taking place because the example given by such punishment will serve to stop other children to commit similar crimes. (ibidem) A particular case reminds of the situation of two sentenced to death. One of them was illiterate and the other one was mentally retarded and their education was reduced to what they had learned from gangster movies and cartoons appeared in newspapers. (p. 39) But the movies and the comics with gangsters were essentially unrelated to the trial said an official. (ibidem) an individual who has not attained 21 years is not considered important in the sense that his signature is valid on a contract or a will: instead, he is considered major for being executed by hanging. (p. 40) Catherine the Great said that people are guided by temperance, not by excessively harsh (p. 41), and her well known Instructions, intended to abolish the death penalty, revolutionized Russian criminal system. The death by hanging was considered a panacea against all crimes within the meaning of the Bloody Code. Thus, England, considered one of the oldest

PROBATION junior 49

democracies in Europe, standed out not through violent effects of foreign invasion but by its own legislative invasion over citizens. The sources of the Bloody Code There are three causes of this bloody code: - The industrial revolution in England - The British disgust towards authority - The custom of English legal system the precedent which thus cancels any new idea. If during medieval, death penalty was provided for the offenses like murder, treason, voluntary arson and rape, reaching at the beginning of the eighteenth century the death penalty to be administered for a total of 50 offenses, the Bloody Code, as noted previous, foresee execution for aproximately 230 offenses. The industrial revolution meant that cities were growing fast, without administration and without security. The old order was disintegrating and social chaos erupted, as we now understand the Merton's anomie phenomenon. The sudden expansion of extreme poverty [...] coincided with unprecedented accumulation of wealth, which appeared as a challenge in addition to committing crimes. All foreign visitors agreed they never seen such as wealth and splendor as in the homes and shops of London and in the same time so many crooks, thieves and robbers. (p. 43) This revolution lasted a century and ended in 1829 when it was created the modern police. But the English were afraid of a police that could limit their freedoms and consequently, they chose the executioner, the familiar figure at the expense of the new and foreign one. Here is an argument of the defenders of the death penalty: whether the execution by hanging is abolished, the police will need to be armed to fight against criminals who will not be afraid anymore. (p. 44) An example, that stands at the bottom of a law appearance is given by the following example: because a gang of thieves from 1775, who robbed a number of owners in Hampshire, customed to cover their faces to avoid being unmasked, the Parliament enacted a law by which any person armed or disguised guilty of a crime was punishable with the death penalty. The thieves gang disappeared quickly from Hampshire but the law remained in force a century, until 1873. The purpose of this law expanded, the judge being able to apply it at a wide range of situations, so that precedents created the basis for other convictions. From this singular case it reached to 350 cases in which the death penalty was applied. Therefore the Magistrates had unlimited power. Oracles The English judicial system is not based on a code, but on the application of the so called the Common Law, that is the custom or habit. (p. 45) The Judges decisions are registered and acquire precedents value. Theres been also advantages of this custom, if you can refer it like this, by not addopting the Roman Law or the Canon Law, England did not accept torture as a

PROBATION junior 50

means to obtain confessions. In England to carve out was simply a more severe form of execution, not an investigation process. While in the countries from the continent the procedure was inquisitorial, in England the procedure was accusatory. (p. 46) But for these benefits England paid dearly. The aversion to written law made the English law be left to oracles, wig wearers, whose spirit wasnt otherwise than tributary to the past, through judging strictly on the basis of the precedent. The law was not only applied but also made by them. (ibidem) Any legislative attempt brought by the power opponents or by the third parties repealing the death penalty, at least for some crimes, was categorically rejected because, as Lord Chief said, we do not want to witness the change of laws in England (p. 47). This was claimed refering to taming the law. Lord Chief also added that the death penalty law was voted in the most glorious period of our history and there is no reason to risk exposing to some experiences. (ibidem) So, public execution by hanging for a 7 year child was not a reason. The public revolt Between 1808 and 1837 it was worn a decisive fight to repeal the Bloody Code. The reformist movement had always faced the argument that only the death penalty has an exemplary meaning. (p. 48) In 1811 it began the petitions which triggered a surprising evolution. On behalf of public policy interest it was required taming the sentences. In 1819 there were already over 12.000 petitions coming from different entities like: guildsmen in London, bankers, jury etc. Therefore, the Parliament created Select Committee who prepared a report that included for the first time a statistic of crime and punishment in England and of amendments to the provisions of criminal law during the prior three centuries. (p. 49) If the report surprised the view of various social backgrounds like: merchants, guards, priests and so on, the judges were not heard by the Committee members. The Bloody Code perished being challenged by public opinion expressed by the refused of jurors to declare the guilt of the accused ones. Hanging is not enough Another famous English jurist, this time from the seventeenth century, remained associated with the Pious Butcher by wheel and rope supporting it with biblical quotes. The heart and the entrails of a man needed to be torn from the still alive man body whos hanging from a rope. Any argument for removing cruelty during the executions was fined with the idea of destoying the Constitution ramparts. Another form of execution, such as burning at the stake, which did not included the barbarian carve out was considered to be worthless of an exemplary value. Burning at the stake was repealed in 1816, existing since 1296. In 1948, it was seek to abolish the corporal punishment because, according to the Atkins Committee, the inquiry Committee on corporal punishment: We dont have the assurance that corporal punishment has a tremendous effect in terms of

PROBATION junior 51

their exemplary, as claimed by those in favor of its application for adult offenders. (p. 55) But it was mantained the simple whipping administered by a chief guardian who knows the job because by applying a humiliating punishment, the sentenced should be deprived of all hope of reformation after the commission of an offense. (ibidem) The judges and the rights of the accused Those who were accused by an offence that entailed death penalty were allowed to be defended by a lawyer just since 1836. (p. 56) The lawyer presence would undermine the confidence that he can have in the absolute impartiality of the judge (ibidem), moreover, the presence of the counsel was quite unnecessary as long as the judge was considered the best friend of the accused. (ibidem) The judges categorically opposed, for 70 years, for the creation of a Court of Criminal Appeal. Only in 1907 this institution was created, before it havent been any institution to which a death sentenced can be abble to appeal, the only hope he had being the royal clemency. The doctrine of maximum roughness when the social progress ahead the law, so the harsh of the punishments appears to public oppinion as disproportionate, the jurors begin to falter before providing the guilty verdict. (p. 58) Cesare Beccaria, head of judicial reform in the Age of Enlightenment, in Europe, argued that the purpose of punishment is to protect society, otherwise the legal barbarism becomes common barbarism: the same ferocious spirit that drives the hand of the legislator leads the hand of parricides or assassins. (p. 59) Koestler argues that the harshness breeds impunity and thus, to prevent crime the moderate punishments are more effective than the excessive ones because are applied without delay and without hesitation. (ibidem) Moreover, people are scared to give excessive punishment to their peers amid inhuman laws. Koestler accuses the monopoly of judges in England, nowhere else present, comparing them with the alchemists in the Middle Age who lived withdrawn in a mysterious universe composed of secret formulas, with their spirit back to the past, refractory to external changes, wanting to know nothing but their inaccessible world. (p. 60) Social changes lead to two alternatives: harshing laws or taming them. And England chose a bloody Code. Judges have reached victims of their own professional deformation (p. 61) because they knew too little about human nature and about the killer profile, so that their behaviors have become inhuman. From psychiatrically point of view the horrors of the Bloody Code, by hanging children, the orgies occasioned by public executions were nothing but symptoms of a disease known as hysterical anxiety. (ibidem)

PROBATION junior 52

By thiefs and cops This fourth power, as magistrates were called, had a considerable support from representatives of the Church. The order forces were those who joined the opponents of abolition of death penalty and this from a simple reasoning: they are the ones who are at the forefront, those facing risks on a not fair wage so that, in the presence of taming the law, their task would be, theoretically, more difficult. They believe in the death penalty because of its exemplary value and repression. During a survey held in 1856, whose purpose was to determine whether executions should be public, a retired police inspector argued that I don't think it can be found a means so, on the one hand, detainees to be executed in secret and on the other hand, the public to be, generally, satisfied. (p. 64) The Committee recommended that executions should not be public, but they continued to be performed for another 12 years. The Committee's decision considered that, statistically speaking, the assumption according to which the abolition would register an increase in armed criminals was not true. The number of carring illegal weapons was not correlated with the number of executions. In Belgium, where the death penalty was abolished armed criminals were fewer than in France, where capital punishment was in force. Interesting is also the fact that the decision to be part of one side or the other depends on the position you hold. Before he became Interior Minister, Sir Samuel Hoare, fought for abolition; as soon as he took receipt the portfolio he opposed it. Soon after he had ended the protfolio he returned to be an opponent of the death penalty, treating the subject in a very moving book. (p. 69) Therefore once you are in a public position the responsibility becomes extremely overwhelming, so you become refractory to external influences. Reflections on hanging a pig or What is criminal responsibility? In the Middle Age and, in some isolated cases, until the nineteenth century the animals guilty of killing a human being were judged according to the law, defended by a lawyer, sometimes paid, most often sentenced to be hanged, burned or buried alive. (p. 70) As outrageous as it is disgusting to cherish such a picture of an animal, mindless, killed for allegedly breaking the law. But, intellectually speaking, why are we more outraged by the execution of an animal than a human being? (p. 71) But, as long as mental deficiency and lack of moral sense were not sufficient to annul criminal liability and the possibility to plead guilty but insane was natural to hear an argument as: your dog knew the nature of his action and knew that hurts performing it. (p. 72) Moreover, the law contained such definition of dementia that no one is really insane enough to be able to fit in it. (p. 73) Thus, a mentally ill person who was brought before the court should have been admitted to a psychiatric institution or placed under surveillance and this according to the law

PROBATION junior 53

those times. And all this canceled if the offense was punishable with death penalty. The precedent without the precedent or the M'Naghten normes dementia, as a defense, is an exception in the processes related to offenses other than murder, while in the case of murder, it becomes almost a rule. This is because murder is closer to dementia than any other crime. (p. 77) M'Naghten was an insane man, a Protestant from Northern Ireland who believed that the Pope, the Jesuits Order and the Conservative Party leader wanted to kill him. Reason why he bought a gun and went to kill the Conservative Party leader. He did not shoot him, instead he shot his secretary. 8 doctors were heard at his trial and all 8 said that given the fixed idea M'Naghten had no control over his acts. (p. 79) Based on this decision, M'Naghten was sent to the hospice, but because many discussions surrounded this event, the oracles claimed that such as insane man as M'Naghten needed to be hanged in order to prevent others crazy people to do similar acts. Therefore, the House of Lords drew up a questionnaire on criminal liability of those with mental disabilities, questionnaire that had been sent to 15 judges who presided over the courts of the kingdom and not to the medical staff or not also to the medical staff. The judges' decision was contrary to the decision of the doctors and it was suggested hanging. However, more important is that this decision of those judges became known as M'Naghten Normes and this precedent was used for 113 years. M'Naghten normes were created when the word psychiatric didnt exist and when it could not been imagined that man has a biological past, animal instincts and impulses that [...] are still part of his natural heritage and, at the same time, a partial explanation and justification of his acts. In addition, no one could imagine that education, childhood and social environment are largely responsible for the formation of the character, including the character of criminals. (pp. 81-82) Yet, all depends on the judges humanity or its lack: the judge should refer strictly to the terms of the law, then to expand the meaning of words used by the law to the point where the individual, who does not have the exercise of the judicial language, gets confused by the judge, who distortionate and deformate the poor words until you get to wonder if you need to dispute such a language, whose obvious benefit is that it can mean whatever the judge wants to say. (p. 85) However, to oppose a judge means, sometimes, to put at stake the life of a man. (p. 86) Koestler argued that the judges were the obstacle in reforming these normes. It didn't matter nor the experience of other countries, as the foreigners are different. (p. 87) Koestler also claimed that the best advocate for the abolition of the death penalty is the argument used by proponents themselves and their mentality. (p. 90)

PROBATION junior 54

Free will and determinism or A philosophy of hanging A cause can determine two or more effects. And the human behavior, one to which is assigned a specific effect of a cause, is determined by heredity and social environment. But the individual is free to choose. But this choice is an illusion because the decision taken is determined by the past. From the scientific point of view, a man's actions are as strictly determined by genes that have been transmited with hereditary patrimony, by the functioning of the endocrine glands or his liver, by education and by his past experiences which shapes his habits, thoughts, beliefs and philosophy, as it is determined the functioning of a clock by its springs, by its wheels and the connections between them, or as it is determined in a thinking machine by circuits, amplifiers, rezinten e, rules of operation and by the storage of information that was provided and they were fed with. (p. 93) Therefore, education is the foundation for a set of custom and type-reactions, thus, due to the cognitive dissonance, the individual to be able to choose socially acceptable solution. But if the free choice is a pure illusion we create a paradox: The criminal responsibility would be an absurdity, because the word responsibility implies the possibility of a free elections durin an action, while free will is an illusion and all our actions are pre-determined. I could not help myself would be enough to say in defense of anyone, because none of us can help being what he is. (p. 94) But we must agree that is up to us, at least to some extent, to choose our activity for the next five minutes because our whole experience with reality, any impetus and incentive to exercise our will rests on the feeling that decisions really occur from a time to another, not at all that this experience is based solely on the conduct of a monotone chain in which each link was forged in ancient times. (p. 95) Especially that the man can not live without the illusion that he is the master of his destiny. (p. 97) But science shows that man, when it comes to choosing how to act is free like a robot. (ibidem) But whether we speak of free will or determinism, we need law, because if the behavior of radioactive atoms would depend on no law, the world would not be univers, but chaos. (p. 99) In fact, the dilemma of freedom-predestination is the essence of the human condition. (p. 103) Lord Goddard and the Sermon on the Mountain or the Result to a philosophy of Hanging every sentence has three goals: the punishment, the protection of society through its exemplary value and the offenders rehabilitation. (p. 105) Exemplary value means that capital punishment fear causes the action. But the free will applies rather to the other two objectives: the punishment and rehabilitating the offender.

PROBATION junior 55

The death penalty involves a bit of revenge, but if this is the mobile it should be punished also the the alcoholic father, the mother who raise him like that [...] Because everyone [...] teachers, employers and the entire society were accomplices of the murderer, assisting him or inciting him to act as he acted. (p. 106) Religions and metaphysical systems have to face the presence of the evil and it wasnt found yet an answer to: Why did God give man freedom to choose evil? (p. 107) The humanization of the criminal justice system through the courts for children, parole or through the presence of open prisons was due to the understanding of crime social origins. Unfortunately, only death penalty makes impossible any situation of compromise. If for any offense, other than murder, the judge has a wide range from which to choose the punishment, for murder he can decide only in two ways: innocent or the death penalty. But the great defect of the law on murder is that it provides a unique punishment for an offense for which liability can be extremely difficult. (p. 112) It was considered that the law providing the death penalty can not be changed because it would have denied the principle of offenders liability and it would needed to introduce the notions of uncontrollably impulse and diminished liability. Being impossible to predict when a man acted freely and must die and when under compulsion which means that it has the right to live, the only solution is to bring the law regarding the death penalty at the same level with the others, by removing the sentence that states it, forasmuch only this sentence is predetermined, non gradually and leaves only the possibility of choice between all or nothing. (p. 113) But precisely this stiffness provides value for capital punishment and hands all anti-progressive forces of the society. Unfortunately, jurors can not reduce the length of the rope, as you can not strangle or break the neck with suspension. (p. 115) Reflections over guillotine Albert Camus When the supreme justice causes only vomiting to the honest man, whom supposed to defend, its hard to sustain that maintaining it as it should be to bring a plus of peace and order in the city. On the contrary, it appears clear that it is no less outrageous than murder, and the new assassination, not only that it doesnt delete insulting society, but it defiles it again. (pp. 119-120) A social problem becomes a serious illness because no one dares to talk about it openly: the death penalty is a necessary evil that legitimizes murder as it is necessary but which no one speaks about because it's wrong. (p. 120) And when imagination sleeps, words are emptied of meaning: deaf people take note about conviction of a man without giving him attention. But if the machine

PROBATION junior 56

will be shown to them, if they touch the machines wood and iron, if they will hear the noise of the falling head, the public imagination, suddently awakened from sleep, will repudiate both that type of expression and the death penalty. (p. 121) Albert Camus did not believe that man is a social animal, but was convinced that man can not live outside society, so establishing a punishment was due to the society responsibility, but on a rational and efficient scale. As Arthur Koestler, Alber Camus believed that capital punishment does nothing more than dirty the society, the more so as its supporters could not justify it rationally. The last public execution took place in France in 1939, the authorities taking in a wrong way the advertising on behalf of these public executions, pointing fingers and accusing the press by wanting to delight sadistic instincts among its readers. (p. 124) But what kind of exemplary force can have killing stealthily at night in the courtyard of a prison? (ibidem) Camus asked himself. A representative of the people argued in 1791, during the National Assembly, for mastering the people it takes a frightening spectacle (ibidem). Moreover, proponents of the death penalty had as singular argument the exemplary value of capital punishments. How is this exemplary value manifested if the execution takes place behind the scenes? What crime is more heinous than the murder committed for public delight, which remains imperfect for the show? The blood leaves the vessels in the severed carotid pace then it clots. Muscles contract, their fibrillation is intoxicating; the intestine curls and the heart motion is irregular, incomplete, fascinating. The mouth grips at some points in a terrifying grimace. It is true that on this decapitated head, with immobile eyes, with dilated pupils; they dont watch, fortunately, but they are not troubled either, they have no cadaver opalescence and they dont move; their transparency is alive, but their fixity is of death. All these can take minutes, even hours to individuals without disabilities: death is not immediate... (p. 126) It is said that Charlotte Cordaz's face blushed by the palm that the executioner gave after beheading. (ibidem) The sociologist Tarde said that it is better to kill without torture than to torture without killing. (p. 129) With masking these executions, the state confirms that it does not really believe in the exemplary value of the punishment (p. 128) and that these executions are taking place due to tradition, due to routine. A law is applied mot-a-mot, and our inmates die in a parrot way on behalf of a theory that executioners do not believe in. (p. 129) Incidentally, this radical change of executions it may have been a postponement of the abolition of the death penalty: If you remove the atrocity of this show, if you perform executions inside prisons, you will quell public outrage thumping that appeared in the recent years and you will strengthen the death penalty.; ... either you kill publicly or admit that you do not feel authorized to kill. (ibidem) Camus also puts us consider a paradox revolving around the death penalty: the society is at least naive to believe in the exemplary power of executions, as long as it does not restrain the commiting crimes.

PROBATION junior 57

And the law will always be less complex than the nature itself. The exemplary value that capital punishment supporters proclaim is so childish, as it is statistically and factually unfounded: Koestler wrote that in England, while pickpockets were executed, others thieves prove their mastery among crowd surrounding the scaffold on which their fellow was hung; from 250 hanged individuals, 170 previously witnessed personally one or two executions; In 1886, from 167 sentenced to death who had passed through the prison in Bristol, 164 witnessed at least one execution. (p. 131) Any form of passion, such as love, honor revenge, fear of death defeat pain and this is because if we want that capital punishment to be truly a scarecrow, human nature should be different, more exactly, as stable and calm as the law itself. (p. 132) Any criminal will declare his inocence before a trial and will be afraid of death only after trial. Camus says that for the law to scare it should not allow any mitigating circumstance since the beginning, but this would create a paradox. The survival instinct is essential as is the death instinct. Therefore, the desire to kill sometimes coincides with the desire to die: the preservation instinct is replaced, in varying proportions, by the instinct of destruction. In a sence you kill in order to die yourself. (p. 133) The statistics of the 20th century show that there is no connection between the death penalty and crime, the only connection is the law. Basically the convict is cut in half not so much for the crime he did, but based on all the crimes that could been committed and were not, that will be committed and will not be. (p. 135) If it's important to frequently demonstrate the power to the people, the executions must be frequent; but that means that also frequent must be the crimes, which will prove that the death penalty does not impress the extent that it should do, hence it is both useless and necessary. (ibidem) Being useless but necessary, the state hides it. Therefore, death penalty is a law that knows crime that itself triggers it, in order to turn on the machinery of death, but it will ignore the one that prevents it. As Koestler, Camus also concludes that death penalty is revenge because the punishment that sanction without preventing is called, indeed, revenge. (p. 138) Even if we agree that through the assassins death it is compensated the killing of his victim, the different between death penalty and taking a life is similar with the difference between a prison and a concentration camp. Certainly, capital punishment is a premeditated death and, as we all know, as an example, premeditated murder is considered more serious than a violence crime. The individual sentenced to death is basically torurated, oscillates between hope and aninalic despair torments because degrading and devastating fear, which is a subject for the convict for months or even years, is a frightening punishment than death, that the victim was not subjected. (p. 140) There is not a big deal to know when youre going to die, a sentenced to death from Fresnes said. Maddening and frightening is not knowing if you'll live. (p. 141) The consciousness remains in a state of inert material, consciousness that

PROBATION junior 58

becomes his main enemy. I have no courage even for that (p. 143) witness a young convict who was asked to write the family a few moments before execution. If waiting for the death penalty is a destruction of self, we can talk about two deaths, the first being by far the worst. And this fundamental injustice hurts also the convict relatives. Camus tells how a great surgeon confessed that he not inform not even the faithful ones that were touched by an incurable cancer. He considered that shock could kill their faith. (p. 144) After all, when he kills, any assassin assumes the risk of the most dreadful of deaths, but those who kill the assassin risk nothing, outside of a preferment. (p. 143) Referring again to the law of retaliation, the crime is committed by an individual totally guilty against a totally innocent person, the victim. But society, that assumes representing the victim, can not proclaim its innocent. It is responsible for the crime that represses. Brieflly, every society has the criminals it deserves. (pp. 145-146) Camus believed that overcrowded houses and the presence of inns are already serious nurseries of crime. Even if a colonel in 1952 stated that the places where hard labor for life was performed which became the heaviest penalty will come to be true nurseries of crime. (p.146) So, the French society already had the outbreaks of crime. In the 50s it was estimated that the percentage of violent crimes due to alcohol was due 60. A survey conducted in 1951 in the center of Fresnes prison yard, among common law prisoners, showed that 29% of them are chronic alcoholics and 24% subjects came from alcoholic families. Finally, 95% of those who martyr children are alcoholics. (pp. 146-147) According to Camus, the early 1880s are marked by increased crime and by the legalization of opened kiosks without prior authorization for boozes. The state that resembles alcohol should not be surprised that collects crime. (p. 147) If we start from the premise that an alcoholic who commits a crime may not be considered to be given full responsibility, neither the allocated sanction may not be absolute, as is the death penalty. Every society has its own brutes. But the problem they raise does not find solution in death penalty. Sure, this punishment removes the problem for a short time, but capital punishment applies not only for these brutes and thus, Camus asks him self: Can we be sure that none of the executed ones is recoverable? Can we swear that none of them is innocent? (p. 149) In 1860, the jurist d'Olivecroix applied the probabilities calculation to the judicial error. The conclusion was that an innocent is condemned at every 257 cases. (p. 150) Guilt is not established with greater rigor in a test tube, even if gradually. A second tube will show the opposite, and the personal equation will preserve its importance in this deadly maths. And today as yesterday persists the risk of error. (p. 152)

PROBATION junior 59

Camus says that Assize Court processes are influenced by unpredictable: defendant's history, his attitude, his diction, evaluating incidents during the hearing, etc. And all these influence the final decision of the jury. In 1832 justice reform in France has allocated jurors the possibility to grant undetermined extenuating circumstances, therefore it matters the way the jury assesses these circumstances. Cases where the death penalty should exist are no longer accurately provided by law, but by the jury which [...] every time makes an assessment based on the trial. (p. 153) The Greeks believed that a crime not punished contaminates the fortress. Camus believes that also convicting an innocent man and punishing too severe a crime sacrileges the society in an equal measure. Referring to a classic French law, whith a reference on the classification of the death penalty, it is stated that human justice does not aspire at all to provide such proportionate assignments. Why? Because it knows its invalidity. Camus asks him self why justice, in these circumstances, does not show modesty and leaves not enough space for maneuver around sentences, threfore for a possible mistake to could be repaired?. (p. 154) Because there are no righteous people, only hearts more or less unjust, and without absolute innocence there is no supreme judge. (p. 157) As Camus considered, the supreme penalty was in fact always a religious sanction, and this religious spectrum allowed correction in the afterlife. But capital punishment only as a social construct, as today, does not allow this. Remaining in the religion sphere, it is known that Emperor Julian used to deny providing to Christians administrative tasks, because they refused to pronounce capital convictions, having as belief that God forbade killing. So, even religious background does not agree with this penalty. Later Christians accepted the death penalty only because through the immortality of the soul the rehabilitation could take place. As mentioned a little earlier, in social terms, the death penalty does nothing but eliminate a problem temporarily. Death penalty however crushes the united human community against death and granted itself an absolute value, since claiming to hold absolute power. (p. 161) Proclaming that an individual must absolutely be removed from society, because he is absolutely wrong, equivalates by saing that society is absolutely good (p. 162), which is literally false. Moreover, the blood, like alcohol, eventually gets addictive, like the friendly wine, and bloody laws draw bloody manners. (p. 163) Albert Camus reflections are completed by underlining the fact that societies will not know peace as long as there wont keep death outside the law. Let Cain not killed, but let exists for him, in the eyes of people, a sign of reprobation this is the lesson we must learn from the Old Testament. (p. 167)

PROBATION junior 60

Death penalty in Fran a Jean Bloch-Michel The writer mentions that many thinkers of the time admitted that individual's life is only a conditional gift received from the state (Rousseau), or that the death penalty was considered to be part of the nature of things, sprang by the good and wrong (Montesque), or that the society has the right to take the life of an individual, as long as this life is the most important asset (Diderot). In the years following the French Revolution, Criminal Code reduced to 32 the number of offenses punishable by death, according to the 115 ordinance from 1670. The death penalty continued to run in four procedures: by decapitation, by hanging, pulled on the wheel and by burning on the pyre. Just as Camus stated, executions by hanging were not taking place without the precence of horrifying scenes: the executioner, keeping his hands on the arm of the gallows, gets on the tied hands of the convicted, and helping himself by blowing with the knees into the convicted stomach and bumping him, [...] made the sentenced spining around four times. (p. 177) Usually, the body remained hanged one day then it was thrown to the landfill. Regarding execution by pulling on the wheel for certain types of offenses such as murder, grand theft, premeditated murder, burglary, rape of young girls; the torment was composed of two parts: I. a lying cross was sited on the scaffold and the convict, naked under his shirt, was lying on it with his head placed on a stone and his limbs bounded with ropes on the cross. The executioner struck him with a rod of iron, having a square section, on each bond about two times, and at the end he struck him again two or three times in the stomach. In total the sentenced used to receive about 11 hits. II. The body once fixed in a nested form, where the heels are brought to the neck, was carried on a chariot wheel to be exposed to the public. In cases of parricidal (killing of parents), uxoricid (killing of the wife) and the murder of priests, after the execution using the wheel, the convicted persons were burned either alive or dead. Bush with pulling wheel combination has been used since 1750. Combining the pyle with pulling on the wheel had been used starting with 1750. Was also used the combination of the hanging with the pyle, but in this case, a corpse was burned. The practice of such combinations did not want to aggravate first procedure, but rather reliefing the second one. By burning a man who had been pulled on the wheel was relieved the ordeal to pass through the fire, considered worst than the one associated with the wheel. (p. 179) Sometimes, by a Court secret disposal, not communicated to the victim, called retendum in mente curiae, the convicted was strangled with a rope during the torture. Pulling the pyre was used until 1791. By throwing corpses at the landfills or abandoned them along the road, and therefore not buring them according to the Christian faith, it was followed to destroy the afterlife. So it was about total exclusion, not only from human society. (p. 180)

PROBATION junior 61

On October 9, 1789 Dr. Guillotin brought into attention of the National Assembly the decree regarding provisional reforming of the criminal procedure (ibidem) by filling with 6 new articles. The first article required that all those who commit the same type of crime to be punished in the same way, regardless of social status of the guilty. The second article required to be use the same procedure in executing by decapitation, regardless of the offense. Article 3 required non-stigmatizing of the criminal family, as long as the crime is committed in personal name. Article 4 was a continuation of the previous article by punishing those who blame the relatives of those who commit crimes. Article 5 was stated that the condemned property to not confiscated. And Article 6 required that the family can bury the bodies of those executed without any reference to the type of death in the register.

On January 21, 1790 the decree was voted, after it have been discussed once in December 1, 1789, but without being mentioned the unique form of punishment adopted. Also on December 1, 1789 Guillotin proposed for the first time the guillotine as a tool for execution, a machine not invented at that time. The draft of the Criminal Code, including these changes was brought to debate on 30 May 1791. On 1st of June 1791, the Assembly decides to maintain the death penalty by cutting head, but controversies arise about the shortcomings of this form of execution and of the susceptibility to transform execution into a torture. The death penalty is decided along with penalties like: forced labor, detention in a maximum security prison, simple detention, pillory, civic degradation, wrist amputation, deportation and marking with red iron. In early 1792 an executioner from Paris sent a memorandum to the Minister of Justice in which he stated: For the execution to finish according to the law, beyond the absence of any opposition from the convict, it is also needed for the executioner to be highly skilled, the convicted totally unfaltening, issues without which it will not reach in the situation that an execution with the sword to end up because of dangerous scenes. (p. 186) On 20 March 1792 the Assembly adopted the use of guillotine as an unique execution process to death throughout the kingdom, and on April 25, 1792 was has held the first public execution by guillotine. Public executions ceased in 1939. In 1810 the Napoleon Criminal Code reintroduces torture during imprisonment, but reduces the number of crimes punishable by death from 32 to 27. The 28, 1832 law puts outside the text the following punishments: wrist amputation, marking by the red iron and exposure at the pillory. For a short period, from April 12, 1866, was used the measure by which the convicted were dressed in force shirts, wowever, after a citizen experienced this torture and wrote his memoirs of a prisoner, the state quited using this method. If in 1793 the law stipulated the presence of one executioner in every department of France, acting in addition to criminal courts, the order of October 7, 1832

PROBATION junior 62

reduced the number of executioners. A decision from 9 March 1849 established there will be only one chief executioner in every each Court of Appeal juristiction and a deputy executioner into the departments under the jurisdiction of the Court. (p. 193) And the Decree from 25 November 1870 reduced the existence of executioners to just an executioner and five deputies executioners throughout France. If Napoleons Code provided back then only 27 offences punishable with death, following the revision of the code in 1832 the number of such crimes falls to 16, remaining just until 1848 when, by amending Article 5 of the Constitution, the death penalty is abolished in France based on political reasons. Only according to the military justice Code the death penalty still applied for the crime: desertion. Unfortunately, however, on the eve of war, on 29 July 1939 through a Decree it was reinstated the death penalty for attempts against external safety of the State, even in time of peace, and even if they were committed by civilians. (p. 195) This decree led to the adoption of other laws providing death penalty for other crimes too. The following phrase reminds us very clear about Merton's anomy theory: The period before Liberation and the on that followed it, were marked by a sharp and pronounced increase of death penalty. (p. 197) Immediately after the war, the exceptional tribunals, courts and the High Court for processes of collaboration went into operation, which issued numerous condemnations, 2.640 death sentences of which 768 resulted in executions. This has led also to an increased application of the death penalty for the crimes of common law. Jean Bloch-Michel points out that the number of offenses should not be correlated only with the increase in population number or with that of alcoholism extension, but also with the increase number of suicides in France, which from 2.084 cases in 1830 reached to about 10.000 in the early twentieth century. Amid those mentioned it can be concluded that the tendency to abolish the death penalty occurs in the conditions of political, economic and social development from a country. Just as torture was seen as the maximum limit on the punishment scale, but it got lower to death penalty, likewise, the scale will be lowered again, considering that life hard labor is the limit. Those who make this proposal know that in a few years, against life penalty will be vigorous protests like it happens today against death penalty and would require lowering the maximum limit again. (p. 201) Although these reflections are correlated to XVII, XVIII, XIX, XX centuries, they are still the legacy on whichs fund we execute in the twenty-first century.

PROBATION junior 63

The authors note 2 David R. Dow16 speaks about 4 chapters that unfold a death penalty case: chapter I the murder of an innocent human being, and it followed by a trial where the murderer is convicted and sent to death row, and that death sentence is ultimately upheld by the state appellate court; chapter II consists of a complicated legal proceeding known as a state habeas corpus appeal [A writ (court order) that commands an individual or a government official who has restrained another to produce the prisoner at a designated time and place so that the court can determine the legality of custody and decide whether to order the prisoner's release]17; chapter III is an even more complicated legal proceeding known as a federal habeas corpus proceeding; chapter IV is one where a variety of things can happen, the lawyers might file a clemency petition, they might initiate even more complex litigation, or they might not do anything at all, but this fourth chapter always ends with an execution. Figure 1 4 chapters in the development of a death penalty case David R. Dow

Murder Trial Sentence Direct Appeal

State Habeas Corpus

Federal Habeas Corpus

Clemency Commutation Return to court Execution

But his attention focus on other 5 chapters that precede those 4 mentioned, which can prevent killing an innocent human being and the casuistry of death penalty. David R. Dow tell us that during all these 5 chapters when: his mother was pregnant with him, in his early childhood years, when he was in elementary school, when he was in middle school and then high school, and when he was in the juvenile justice system during each of these five chapters there were a wide variety of things that society could have done.

16

http://www.ted.com/talks/david_r_dow_lessons_from_death_row_inmates.html accessed on 13th August 2012 17 http://legal-dictionary.thefreedictionary.com/habeas+corpus accessed on 13th August 2012

PROBATION junior 64

Figure 2 5 chapters prior to death penalty David R. Dow

Prenatal infancy

Early childhood

K-5

6 - 12

Juvenile Justice System

David R. Dow mentioned a series of actions that could be implemented, some of them being already tested successfully in other states/countries. But all these programmes/interventions have in common the financial aspect, they cost money. Similar with marketing strategies, where you do have the possibility paying before or paying later, in criminal justice system we are paying later. David R. Dow says that for every 15.000 dollars that we spend intervening in the lives of economically and otherwise disadvantaged kids in those earlier chapters, we save 80.000 dollars in crime-related costs down the road. Even if we dont find moral resorts for these primary actions, there is an economical reasoning that it should put us all on thoughts.

PROBATION junior 65

PROBATION junior 66