LUCRARE DE SPECIALITATE Pentru examenul de absolvire a colii postliceale

Specializarea : tehnician echipamente de calcul

Teste comparative pentru placi video si microprocesoare

Teste comparative pentru placi video si microprocesoare

CUPRINS

Argument..........................................................pag 3 Placa video........................................................pag4 Test placa video ...............................................pag 12 Nvidia geforce 6800 ultra.................................pag 14 Test powercolor x800 si x850 xt......................pag 18 Microprocesorul...............................................pag 26 Test microprocesoare.......................................pag 27 Intel .................................................................pag 27 Pentium ...........................................................pag 27 Celerom ...........................................................pag 28 Nehalem ..........................................................pag 29 Intel Q 6600 versus AMD Phenom 9600.........pag 38

Argument
2

Teste comparative pentru placi video si microprocesoare

Pentru faptul ca este un sistem complex si fascinant, doresc ca prin realizarea acestui proiect sa inteleg mult mai bine mecanismul sau de functionare. Se stie ca acesta este format din foarte multe componente, dar fara doua dintre acestea, respectiv PLACA VIDEO si MICROPROCESORUL, nu ar putea functiona, dat fiind faptul ca microprocesorul este creierul acestui sistem, iar placa video este mediatorul cu rol in afisarea informatiilor pe ecranul monitorului , am decis sa descifrez in amanunt tainele acestor conducatoriai sistemului P.C. In cele ce urmeaza vom afla ca microprocesorul poate fi considerat un calculator de buzunar cu functii complete, cu facilitate auxiliare si cu rol in efectuarea operatii logice si aritmetice , iar despre placa video descoperim faptul ca este un dispozitiv cu dublu rol , primul fiind acela de a face legatura intre microprocesor sistem monitor, iar cel de al doilea de a facilita afisarea informatiilor pe ecranul monitorului. Placa Video (PV) este responsabila cu afisarea imaginilor pe ecranul monitorului. Ea este a doua componenta, dupa procesor, care determina puterea unui calculator si de aceea si in cazul ei este recomandat sa nu facem economie atunci cind dorim sa o cumparam. Daca nu dispunem de resurse financiare foarte mari este mai degraba recomandat sa avem un calculator cu un procesor puternic si o PV cu performante medii decit sa avem un procesor cu performante medii si o PV puternica. PV contine un procesor specializat numit GPU (Graphical Processing Unit) sau VPU (Video Processing Unit) care face o parte din calculele necesare pentru afisarea imaginilor, cealalta parte a acestor calcule fiind facuta de procesorul calculatorului (CPU). Fiecare PV are si o cantitate de memorie inclusa pe ea care este folosita de GPU (de exemplu pentru a stoca texturile suprafetelor intilnite in jocuri). Placa Video se fixeaza pe placa de baza intr-un slot alungit numit slot. Acesta poate fi de tip AGP (cel mai frecvent) sau PCI (foarte putine PV il folosesc in prezent). Modul de transfer a datelor video prin portul AGP este de 1X, 2X, 4X sau 8X dar asta nu inseamna ca un mod de transfer de 8X este de doua ori mai bun decit de cel 4X, ele avind performante apropiate, evident cu un plus de performanta pentru 8X. Placile Video sint construite de multe companii specializate in producerea de piese pentru calculator insa in fapt cea mai mare parte dintre aceste PV au un procesor grafic (GPU-VPU) fabricat fie de NVIDIA, fie de ATI.

Placa video
Placa video este componenta care pregtete imaginea generat de computer pentru afiare pe monitor. O poi localiza urmrind unde se conecteaz, n spatele 3

Teste comparative pentru placi video si microprocesoare cutiei computerului, cablul video care vine de la monitor. n multe cazuri, placa video e o component distinct, care se monteaz pe placa de baz, ntr-un slot adecvat. Unele plci de baz, ns, includ astfel de componente chiar n arhitectura lor, caz n care placa video nu mai este o component distinct, dar mufa ei iese tot n spatele cutiei, pentru ataarea cablului pentru monitor. Placa video include circuite de memorie RAM care alctuiesc aa-numita memorie video. O plac video foarte performant poate avea, de pild, 64-128 MB RAM. n memoria video este pstrat toat informaia din imaginea computerului. Imaginea de pe ecranul monitorului este alctuit din puncte (sau pixeli) care sunt aranjate pe linii i coloane. Prin analogie cu punctele unei coli de h?rtie scrise, fiecare pixel poate fi "scris" (cu cerneal de o anumit culoare) sau "ters" (caz n care are culoarea hrtiei). n memoria video se stocheaz, deci, informaiile despre fiecare pixel: starea lui ("scris" sau "ters"), culoarea cernelii i culoarea hrtiei. Cu ct afiarea se face la o rezoluie mai mare (adic la o densitate mai mare de puncte pe ecran), cu att imaginea conine mai muli pixeli. Pe de alt parte, cu ct este mai mare numrul de culori folosite (adncimea de culoare), cu att informaia de culoare este mai complex i necesit un volum mai mare de memorie. Limitele n care pot varia aceti parametri difer de la o plac video la alta. Rezult, deci, c performanele video ale computerului sunt direct proporionale cu volumul de memorie video i cu performanele tehnice ale plcii video. n timpul execuiei programelor, ori de cte ori apare necesitatea unei modificri a imaginii de pe ecran, fie i numai pentru afiarea unei litere noi, procesorul determin - prin calcule specifice - ce puncte trebuie modificate pe ecran, i efectueaz modificrile adecvate n memoria video. Placa video reface imaginea de pe ecran cu o frecven fix (numit i refresh rate - "frecven de remprosptare"), care poate varia de la o plac la alta ntre 50 Hz i 90 Hz sau mai mult. Unele plci video performante preiau o parte din sarcina procesorului, de a determina modificrile necesare pe ecran n anumite situaii, ceea ce permite procesorului s se ocupe de alte sarcini. Totui, performanele unei plci video nu pot fi exploatate dect folosind i un monitor corespunztor. Unele plci video mai performante dispun i de module care permit trimiterea imaginii ctre televizoare sau alte dispozitive video. n concluzie, placa video este vital pentru afiarea imaginii pe monitor, iar calitatea ei este foarte important dac foloseti computerul pentru aplicaii grafice, video, multimedia, animaie, jocuri i tot ce nseamn operarea intensiv cu imagini.

Teste comparative pentru placi video si microprocesoare

Model

Descriere

H160PRQ256 -Powered by ATI Radeon X1600Pro - 500MHz -256MB-128bit 4 channel DDR2 memory - 800MHz -12 Pixel shader processor -5 Vertex shader processor -8 Geometry Pipelines -Ultra-threaded SM 3.0 Engine -256-bit Ring-bus -ATI Avivoi> -High Precision Architecture -CrossFire Support -PCI Express x16 lane native support Radeon X1600 PCIe Series RV530

H165PRQT256GDD-R -Powered by ATI Radeon X1650Pro - 625MHz (Turbo) -512/256MB-128bit 4 channel GDDR3 memory - 1.4GHz (Turbo) -12 Pixel shader processor -5 Vertex shader processor -8 Geometry Pipelines -Ultra-threaded SM 3.0 Engine -256-bit Ring-bus -ATI Avivo -High Precision Architecture -CrossFire#8482;Support -PCI Express x16 lane native support Radeon X1650 PCIe Series RV530 / RV535

Chipset ASIC

Teste comparative pentru placi video si microprocesoare Pixel Pipelines 12 Vertex Engines 5 Proces de fabricare 90nm Tranzistori 157M Rata de umplere 6.0GPixel/s Cantitate memorie 256 (MB) Tip memorie DDR2 RAMDAC (MHz) 400 Dual Ceas procesor(MHz) 500 Ceas memorie (MHz) 800 Interfata memorie 128 (bit) Memory Bandwidth 12.8GB/s Rezolutie maxima 2560x1600 Interfata BUS PCIe VGA Yes 2nd VGA Yes DVI Yes 2nd DVI No TV-out Yes HDTV (YPrPb Yes output) Video-in No * S-Video Cable * Conversion Cable Mini-Din to RCA * HDTV Output cable In pachet * DVI to VGA Dongle * Microsoft Dungeon Siege Full * 3D Album PicturePro * PowerDirector 3 SE Plus * Power2Go 4 12 5 90nm / 80nm 157M 7.5GPixel/s 256 DDR3 400 Dual 625 1400 128 22.4GB/s 2560x1600 PCIe Yes Yes Yes Yes Yes Yes No * S-Video Cable * Conversion Cable Mini-Din to RCA * HDTV Output cable * DVI to VGA Dongle * Microsoft Dungeon Siege Full * 3D Album PicturePro * PowerDirector 3 SE Plus * Power2Go 4

Teste comparative pentru placi video si microprocesoare

De remarcat racirea puternica a placilor, sistem botezat de catre HIS ca IceQ, ajuns la varianta a doua. Apreciem constructia lui, insa din pacate nu ne place lipsa oricarei raciri pe memorii (exceptand modelul x1650Pro), iar acest lucru se simte; nu exista instabilitati, dar in BIOS chiar, de exemplu temperatura lor depaseste 60C. Unii spun ca este normal (memoriile video rezista la temperaturi mai mari decat restul componentelor - e drept), dar noi spunem ca daca tot pui un ditamai tancul pe GPU pentru racire se puteau pune si niste radiatoare micute pe memorii. Toate aceste probleme le rezolva insa, la placile mai tari de la HIS, sistemul IceQ3

Teste comparative pentru placi video si microprocesoare

-Powered by ATI Radeon X1300 600MHz (BIOS) -256MB-128bit 4 channel DDR2 memory - 800MHz (BIOS) -4 Pixel shader processor -2 Vertex shader processor -4 Geometry Pipelines Descriere -Ultra-threaded SM 3.0 Engine -Advanced memory controller -ATI Avivo> -High Precision Architecture -CrossFire Support -PCI Express x16 lane native support Chipset Radeon X1300 PCIe Series ASIC RV515 Pixel Pipelines 4

-Powered by ATI Radeon X1300 450MHz -512MB-128bit 4 channel DDR2 memory - 500MHz -4 Pixel shader processor -2 Vertex shader processor -4 Geometry Pipelines -Ultra-threaded SM 3.0 Engine -Advanced memory controller -ATI Avivo> -High Precision Architecture -CrossFire Support -PCI Express x16 lane native support Radeon X1300 PCIe Series RV515 4

Teste comparative pentru placi video si microprocesoare Vertex 2 Engines Proces de 90nm fabricare Tranzistori 105M Rata de 1.8GPixel/s umplere Cantitate 256 memorie (MB) Tip memorie DDR2 RAMDAC 400 Dual (MHz) Ceas procesor(MHz 600 ) Ceas memorie 800 (MHz) Interfata 128 memorie (bit) Memory 8GB/s Bandwidth Rezolutie 2560x1600 maxima Interfata BUS PCIe VGA Yes 2nd VGA Yes DVI Yes 2nd DVI No TV-out Yes HDTV (YPrPb Yes output) Video-in No * S-Video Cable * Conversion Cable Mini-Din to RCA * HDTV Output cable In pachet * DVI to VGA Dongle * Microsoft Dungeon Siege Full * 3D Album PicturePro * PowerDirector 3 SE Plus * Power2Go 4 2 90nm 105M 1.8GPixel/s 512 DDR2 400 Dual 450 500 128 8GB/s 2560x1600 PCIe Yes Yes Yes Yes Yes Yes No * S-Video Cable * Conversion Cable Mini-Din to RCA * HDTV Output cable * DVI to VGA Dongle

Exact ce afirmam mai sus. Desi x1300 cu racire pasiva dispune de o cantitate dubla de memorie, are frecventele la procesorul grafic si memorie mult mai mici, de aici si racirea pasiva. Performantele dupa cum puteti vedea mai jos la sectiunea de testare sunt foarte clar afectate

Teste comparative pentru placi video si microprocesoare

Model

Descriere

Chipset ASIC Pixel Pipelines Vertex Engines Proces de fabricare Tranzistori Rata de umplere Cantitate memorie (MB) Tip memorie

HX55HMHS512ER-R HX55H256 -Powered by ATI Radeon X550 -Powered by ATI Radeon X550 VPU 400MHz VPU 400MHz -128MB-64bit DDR memory - -256MB-128bit DDR2 memory 400MHz - 500MHz -Four parallel pixel pipelines -Four parallel pixel pipelines -Two vertex shader pipelines -Two vertex shader pipelines -SMARTSHADER 2.0 -SMARTSHADER 2.0 -SMOOTHVISION 2.1 -SMOOTHVISION 2.1 -HYPER Z III -HYPER Z III Radeon X550 PCIe Series Radeon X550 PCIe Series RV370XT RV370XT 4 4 2 2 110nm 110nm 75M 75M 1600MTexel/s 1600MTexel/s 128 DDR 256 DDR2

10

Teste comparative pentru placi video si microprocesoare RAMDAC (MHz) 400 Ceas procesor(MHz) 400 Ceas memorie (MHz) 400 Interfata memorie (bit)64 Memory Bandwidth 3.2GB/s Rezolutie maxima 2048x1536 Interfata BUS PCIe VGA Yes 2nd VGA Yes DVI Yes 2nd DVI No TV-out Yes HDTV (YPrPb output)No Video-in No In pachet CD & Manual 400 400 500 128 8GB/s 2048x1536 PCIe Yes Yes Yes No Yes No No CD & Manual

Desi in numele ambelor apare "x550", nici aceste placi nu au prea multe in comun ca si prestatie. Arhitectura pacatoasa a memoriei pe 64bit (banda de 2,5 ori mai mica) de data aceasta afectata si de cantitatea de memorie disponibila demonstreaza ca placa cu HyperMemory nu se recomanda deloc jocurilor noi, poate celor care vor sa inlocuiasca placile onboard cu altceva ce nu mananca RAM. Dar atentie la HyperMemory! Primite pe filiera Elsaco Electronic avem placerea sa stresam in cele ce urmeaza doua aparitii inedite pe piata romaneasca, mai precis doua placi video produse de catre : FV-N79SM2D2-OC si FV-N76TM2D2, construite in jurul coreurilor grafice de la nVidia G71 (7900GS) respectiv G73 (7600GT) ambele pe PCI Express x16, cu cate 256MB memorie video si SLI-ready. Sa ne trageti de urechi daca nu suntem primii din tara. In Romania nu mai sunt, evident, o surpriza placile din seriile 7xxx insa credem ca ar putea fi faptul ca sunt produse de Foxconn. Vom vedea cat de placuta sau de ne(...) poate fi aceasta surpriza, insa noi pornim cu mari sperante din cauza acelei terminatii "OC" din coada placii 7900GS ceea ce se traduce la Foxconn si la noi prin overclocking din fabrica. Atentie insa, testele de mai jos au fost rulate cu setari normale, fara a overclock-a suplimentar placile! Asadar... Primele impresii... ...sunt de bun augur: placi solid construite cu coolere mari si silentoase care acopera pe ici-colo un radiator de culoarea cuprului, bundle de zile mari (slava Domnului ca nu ne mai plictiseste nimeni cu jocuri rasuflate si de acum 5ani; avem in schimb ce ii trebuie cu adevarat gamer-ului cumsecade - VirtualDrivePro v10.0 pe CD si un excelent USB gamepad cadou) si un aspect general ce inspira incredere. Si uite asa ajungem iarasi la ambalaj; domnii mei pe mine ma innebunesc unele chestii: in locul traditionalelor navete/ monstri/ sabii/ linii&curbe aiurea, ambalajul de fata ni se prezinta in cel mai artistic mod posibil cu culori si forme rupte postmodernismului, imprimat pe un material texturat care iti da o cu totul alta senzatie fata de cea a ineptiilor kitsch sclipind pe un carton lucios. Acelasi artwork il avem si 11

Teste comparative pentru placi video si microprocesoare pe radiatoare; iar daca va intrebati de ce ne intereseaza asta, raspundem ca ar trebui sa va intereseze si pe voi cum sunteti tratati, din orice unghi, ca si clienti cand platiti mai mult de 5milioane ROL pe un accelerator grafic. "The Art of More..." spun ei, iar noi zicem "Gata cu bla bla-urile, la teste cu ele!".

Una dintre cele mai mari energofage decizii la achizitii apare intotdeauna in zona de mijloc a target-ului unor produse cand cumparatorului ii sunt oferite vesnic doua alternative: un produs high-end downgradat dar bine cosmetizat de catre marketing si care mimeaza adevarata zona high-end parand un chilipir si unul middlerange dar de varf insa intre produsele respectivei zone si care este mai scump decat fratii sai. Este situatia in care se dau si se iau cele mai multe tzepe in IT. Noi ne propunem aici pe linga o prezentare si testare a celor doua placi sa va oferim si un factor decizional in cazul in care va aflati in confuzia de mai sus. Si si daca nu va aflati :P pentru ca nu intotdeauna se intampla ca in cazul de fata si e mai sanatos sa te informezi un pic. Din acest motiv regretam ca nu am pus mina pe placa mai slaba si mai ieftina FV-N79SM2D2 (fara "OC in coada) care se preta perfect la baguieli de genul asta. Specificatiile... ...protagonistilor au fost verificate inainte de a va fi prezentate, nu ca ar face lumea buna, greseli ci... asa, din pura deontologie. Va oferim un tabel mai jos cu tot ceea ce conteaza despre ele. Desi cu frecvente identice veti vedea in teste ce pot face cateva "pipe" in plus si dublarea largimii interfetei memoriei.

12

Teste comparative pentru placi video si microprocesoare Model: FOXCONN FV-N79SM2D2-OC FOXCONN FV-N76TM2D2

13

Teste comparative pentru placi video si microprocesoare > NVIDIA GeForce 7600 GT > 256MB GDDR3 High-Speed Memory > MS DirectX 9.0c Shader > NVIDIA CineFX 4.0 Engine Model 3.0 > NVIDIA Intellisample 4.0 > OpenGL 2.0 Optimizations and technology Support Descriere: > MS DirectX 9.0c Shader > NVIDIA SLI Technology Model 3.0 > OpenGL 2.0 Optimizations and > Built for Microsoft Windows Support Vista > NVIDIA SLI Technology > Dual DVI Support > Built for Microsoft Windows > HDTV Out Support Vista Generatie: GeForce 7900 Series GeForce 7600 Series GPU: NVIDIA GeForce 7900GS NVIDIA GeForce 7600GT Core: G71 G73 Ceas nucleu: 560MHz 560MHz Pixel Pipeline: 20 12 Vertex Pipeline: 7 5 RAMDAC: 400MHz 400MHz Memorie: GDDR3 GDDR3 Capacitate 256MB 256MB memorie: Ceas memorie: 1400MHz 1400MHz Interfata 256-bit 128-Bit memoriei: Tehnologie BUS: PCI Express x16 PCI Express x16 Racire: Fansink Fansink Conectori: Dual Dual-Link DVI + HDTV-Out Dual DVI +HDTV-out > DVI to VGA Adaptor > DVI to VGA Adaptor > HDTV Cable > HDTV Cable > Foxconn Driver CD > Foxconn Driver CD Dotari: > User Manual > User Manual > RestoreIT v7.0 & VirtualDrivePro > RestoreIT v7.0 & VirtualDrivePro v10.0 v10.1 > USB Game Pad > USB Game Pad > GeForce 7900 GS > 256MB GDDR3 High-Speed Memory

Cum am testat? Am instalat curat pe sistemul de un Windows XP Professional SP2 dupa care am instalat driverii placii de baza (nForce v6.86), placii de sunet (SB 2090016), tv tunerului si apoi cei ai placii video (Forceware v93.71). Setarile in BIOS au fost 14

Teste comparative pentru placi video si microprocesoare complet default cu mentiunea notabila a unui overclocking la 2310MHz, de la stasul de 2200MHz, al procesorului, situatie pe care o consideram mai mult decat des intalnita in Memoriile Kingston au avut o latenta CAS de 2,5CL, iar setarile placii video au fost de asemenea lasate pe default-ul driverelor, toate modificarile pentru testarea calitatii fiind facute din meniurile aplicatiilor. Toate jocurile si benchmark-urile au avut parte de setari standard cu exceptiile specificate. Serviciile din Windows au rulat normal, ca dupa o reinstalare, nefiind oprit niciunul. Singura aplicatie care a mers in system tray a fost emulatorul si drive-ul virtual Daemon Tools, situatie comuna din punctul nostru de vedere. Am folosit doua benchmark-uri si doua jocuri, in ordine: FutureMark 3dMark 2007,Cinebench 9.5, Doom 3 si FEAR, la cateva rezolutii diferite si cu setari calitative diferite pentru a face vizibil impactul asupra performantei; nu am introdus mai multe deoarece avem de a face cu placi de calibru clar diferit, meciul nefiind prea strans. Consideram toate cele mai de sus ca fiind limitele pina la care se poate merge cu conditiile in care se desfasoara un test. Principiul dupa care ne ghidam in permanenta este reproductibilitatea si deci faptul ca oricine poate mima usor aceleasi conditii in care s-a desfasurat el Unul dintre cele mai tari teste disponibile. Aportul placii video la notajul testelor poate parea redus, accentul fiind pus mult pe procesor la randare, spune lumea pe NET, iar diferentele cu adevarat notabile apar intre placile de categorie mai grea. Din punctul nostru de vedere insa, diferentele sunt maricele, mai ales daca privim strict rezultatul "Shading (OpenGL Hardware Lighting)", unde este reliefata puterea de calcul a procesorului grafic de pe placa. Plus ca noua ne place tare mult pentru ca intotdeauna reuseste sa faca de ras vedetele pasagere ale tehnologiei. LOL.

Avem aici o chestie pe care nici nu are rost sa o explicam, dar este necesara mai ales celor dintre voi care nu prea sunt interesati de benchmark-uri in sine: 7900GS este cu putin mai bun decat mai micul preten 7600GT, la limita insignifiantului. Faza tare cu Cinebench-ul este insa ca diferenta nu se afla si la cea accidentului - asa inteleg creatorii testului sa releve puterea, prin pasii maruntzei care ne conduc la ea. Testele au fost rulate la o rezolutie de 1280x1024, nimic modificat pe niciunde.

15

Teste comparative pentru placi video si microprocesoare Jocurile mai spala stiintificalitatile bench-urilor sintetice; chiar daca precise, ele nu spun prea multe: dau punctaje si releva situatii in timp ce toata lumea e clar obsedata de cadre pe secunda in timpul hacuielii monstrilor. Aici insa se vede clar cine si ce poate, si chiar in activitatile curente pe care le intalneste gamer-ul. Ca de exemplu jocul F.E.A.R, demn devorator al performantelor in Direct3D:

7900GS marcheaza cu de la 29% pina la 43%; accent pe rezolutii/setari mari Setari: Doom III Bazat pe OpenGL si mare iubitor si el de resurse, shooter-ul de la id Software atesta ca erou... ghiciti? Tot pe 7900GS exact, caci va spuneam ca sunt placi foarte diferite. Setarile in Doom au fost pe "high quality" si deci aceasta presupune un anisotropic filtering 8x. Am lasat lucrurile asa pentru a nu ameti lumea si am mai adaugat la fiecare rezolutie cate un test cu antialiasing-ul cuplat pe 4x. Cele 2148 de frame-uri ale lui demo1 au fost randate cu urmatoarele viteze:

Din nou 7900GS bate cu minim 13 procente; mai putin datorita AF

NVIDIA GEFORCE 6800 ULTRA 16

Teste comparative pentru placi video si microprocesoare Asa cum se poate vedea si din imaginea alaturata deosebit la aceasta placa este dimensiunea radiatorului care ocupa si spatiul alocat unui slot PCI precum si cei doi conectori Molex de alimentare auxiliara. Nvidia recomanda o sursa de alimentare de cel putin 480W pentru GeForce 6800 Ultra iar alimentarea la cei doi conectori Molex sa se faca nu printr-un cablu in Y ci prin doi conectori de alimentare separati. Tactul procesorului pentru aceasta placa este de 400MHz iar memorii de 256MB tip DDR3 ruleaza la o frecventa de 550MHz.

Testarea acceleratorului grafic s-a facut in urmatoarea configuratie: Sistem Procesor Memorie Hard disc Sistem de Operare MSI K8T Neo AMD Athlon 64 3400+ 2.2GHz 1GB (2 DIMM-uri) Seagate Barracuda V 120GB SATA 150 Microsoft Windows XP Professional

S-au folosit driver-ele ATI CATALYST 4.4 pentru placile Radeon si driverele ForceWare 60.72 beta 2 pentru placile GeForce. A existat si o exceptie si anume in testul FutureMark s-a folosit versiunea NVIDIA 52.16 a driver-ului pentru placa

17

Teste comparative pentru placi video si microprocesoare GeForce FX 5950 Ultra la toate benchmark-urile din 3Dmark. Desktop-ul a fost setat la o rezolutie de 1280x1024 cu 32biti adancime de culoare si rata de refresh de 85Hz. Reamintim ca pentru testele din 3Dmark03 s-a folosit versiunea de driver 52.16 pentru GeForce FX 5950 si versiunea 60.72 pentru GeForce 6800 Ultra. Scorurile obtinute au fost urmatoarele(img 3dmark 3dm-game1 3dm-game2 3dm-game3 3dmgame4). Geforce 6800 Ultra a dominat dublandu-si practic scorul fata de Radeon 9800 XT la rezolutia 1024x768.

In ceea ce priveste puterea consumata consumul pentru GeForce 6800 Ultra este cu putin peste varianta GeForce FX 5950 Ultra.

Concluzionand putem spune ca GeForce 6800 Ultra este unul dintre titanii performantei grafice

Radeon x 800 XL
RADEON X800 XL - o placa grafica bazata pe mai noul procesor R430. Compacta, nu prea silentioasa, cu un sistem de racire foarte bun, placa a dovedit ca este rapida in teste. Raportul pret/performanta ii aduce popularitate pe piata. Diferenta principala dintre PowerColor X800 XL si clasicul ATI RADEON X800 este conectorul de alimentare prevazul la prima dintre acestea. Nu se stie motivul prezentei acestui conector dat fiind faptul ca placile avand chip-ul ATI R430 functioneaza destul de bine fara alimentare suplimentara, puterea disipata fiind de 75w.

18

Teste comparative pentru placi video si microprocesoare

Diferit de alte implementari Radeon X800 XL, placile de la PowerColor dispun de doi conectori DVI, chip-ul ATI Rage Theatre facand posibila prezenta optiunii VIVO (video-in video-out). Placa dispune de un radiator din aluminiu ce acopera aproape intreaga suprafata. Conceptul de racire este asemanator celui de la placile GeForce 6800 GT. Frecventa procesorului grafic este de 400MHz iar memoriile ruleaza la 490 MHz (980DDR). In ceea ce priveste overclocking-ul procesorul grafic a functionat stabil doar pana la o frecventa de 435MHz. PoverColor X850 XT nu difera de referinta ATI RADEON X850 XT Platinum Edition. Au acelasi PCB si sistem de ventilatie dual-slot care ofera o racire mai eficienta si un zgomot relativ redus. Dispune de VIVO (video-in video-out).

Integreaza memorii Samsung de 1,6ns. Asta inseamna ca sunt capabile sa functioneze la 600MHz (1200DDR) dar in mod normal sunt limitate la 540MHz (1080DDR), frecventa care este standard pentru RADEON X850 XT. Procesorul grafic lucreaza la 520 MHz. Frecventa maxima stabila la overclocking a fost pentru procesorul grafic 560MHz si 630(1260DDR) pentru memorii. La frecvente mai mari in 3DMark03

LEADTEK WINFAST A6600 GT TDH

In cazul in care va puteti permite si cautati o placa video cu optiuni deosebite ca Shader Model 3.0 si care sa lucreze in continuare pe slotul AGP probabil ati putea sa va orientati catre modelul GeForce 6600 GT de la Leadtek. Vom prezenta in 19

Teste comparative pentru placi video si microprocesoare continuare o mare parte din caracteristicile acestei placi grafice si care este performanta sa in jocurile actuale. Placa video bazata pe procesorul grafic NVIDIA NV43 (Geforce 6600) si convertorul HSI se bucura de o binemeritata popularitate astazi. Nu au un volum excesiv de mare, nu se incalzesc foarte tare, puterea disipata este mica si furnizeaza performante excelente fiind in general mai rapida decat acceleratorul grafic RADEON 9800 XT/PRO. Acesta placa nu a avut competitori insa ATI cu a sa tehnologie Rialto bridge(ce face posibila ca procesorul grafic PCI Express sa functioneze pe o platforma AGP 8x vine sa contrazica acest lucru. Leadtek a folosit litera A pentru a marca placile cu interfata AGP si PX pentru solutiile pe PCI Express. Layout-ul acestei placi se poate vedea din cele 2 imagini alaturate apar artefacte.

Ventilatorul folosit pentru racirea procesorului grafic (GPU) este silentios. El a fost proiectat astfel incat paletele sale sa nu comprime aerul sub ele ci sa imprastie o parte din fluxu de aer printre lamelele radiatorului de pe GPU si o parte sa deserveasca racirii puntii HSI. Acest fapt a condus la o eficienta ridicata in procesul de racire al placilor WinFast A6600 GT TDH. Memoriile de pe paca grafica sunt produse de Samsung. Chipurile K4J55323QF-GC20 GDDR3 au un timp de acces de 2 nanosecunde si rata a frecventei de 500 MHz (DDR1000) iar procesorul grafic GPU functioneaza la o frecvecventa de 500MHz. In experimentul de overclocking la frecvente mai ridicate ale placii (520MHz) ar putea aparea artefacte in imagini. Claritatea imaginilor 2D, ca de altfel la majoritatea placilor grafice existente pe piata, este una foarte buna.

20

Teste comparative pentru placi video si microprocesoare

21

Teste comparative pentru placi video si microprocesoare

In Unreal Tournament 2007, WinFast A6600 GT TDH a obtinut un scor peste RADEON 9800 XT in rezolutie 1600x1200. Dupa activarea optiunilor full sceen antialiasing si anisotropic filtering, RADEON 9800 XT s-a apropiat la punctaj de Leadtek profitand de bus-ul sau de memorie pe 265 de biti.

22

Teste comparative pentru placi video si microprocesoare

23

Teste comparative pentru placi video si microprocesoare

In Half-Life 2 cele doua placi WinFast A6600 GT TDH si RADEON 9800 XT s-au comportast asemanator. Cu optiunea full-screen anti-aliasing and anisotropic filtering activata s-a constatat un plus de performanta pentru RADEON 9800 XT dar nu semnificativ. Din nou se vede dependenta de bus-ul de memorie.

24

Teste comparative pentru placi video si microprocesoare

25

Teste comparative pentru placi video si microprocesoare

In Far Cry se constata ca viteza in inregistrarea Pier depinde de performanta intregului sistem. Este greu de spus care din placi este mai buna la rezolutii mai scazute. La 1600x1200 WinFast A6600 GT este putin peste RADEON 9800 XT. In modul eye candy, RADEON 9800 XT se comporta mai bine, diferenta fiind de 10% la rezolutia de 1600x1200. Inregistrarea demo Research map depinde foarte mult de performanta procesorului grafic datorita numeroaselor surse de lumina si a geometriei complexe prezente in test.WinFast A6600 GT TDH care suporta Shader Model 3.0 a castigat testul la o diferenta de 20% peste RADEON 9800 XT. Leadtek nu aputut repeta performanta stralucitoare in modul eye candy".

26

Teste comparative pentru placi video si microprocesoare

Din aceste comparative desprindem faptul ca placa grafica Leadtek WinFast A6600 GT TDH este destul de rapida in jocurile actuale si asta fara activarea optiunii full-screen anti-aliasing. Activand aceasta optiune datorita limitarii bas-ului de memorii se constata o gatuire deranjanta.Partea buna a acestei placi ,ca mai toate placile cu chipset NVIDIA este aceea ca are o performanta ridicata in jocurile ce utilizeaza OpenGL API.Daca sunteti iubitori de jocuri precum Doom 3 sau IL-2 Sturmovik dar nu dispuneti de banii necesari achizitionarii unei placi GeForce 6800 Ultra atunci Leadtek WinFast A6600 GT TDH poate fi o optiune buna pentru dumneavoastra.

MICROPROCESORUL
Este piesa cea mai importanta a unui calculator (cea care face "calculele") si de aceea nu trebuie facuta nici o economie atunci cnd o cumparam. Un procesor este alcatuit dintr-o multitudine de microcircuite integrate. Acestea snt alcatuite la rndul

27

Teste comparative pentru placi video si microprocesoare lor din tranzistori, rezistori (rezistente), capacitori (condensatori) si diode. Toate aceste componente servesc la alcatuirea unor circuite care formeaza porti logice (logic gates) care stau la baza principiului de functionare a microprocesorului. Procesorul se mai numeste si CPU (Central Processing Unit). Puterea unui procesor este data de de frecventa de functionare ("viteza cu care face calculele"), de arhitectura sa interna si de cantitatea de memorie de pe pastila procesorului. Frecventa de functionare este denumita de obicei "frecventa de ceas" ("clock frequency") sau "frecventa de tact" si este masurata n MegaHertzi (MHz) sau GigaHertzi (GHz). Arhitectura procesorului se refera in principal la tipul de microcircuite si dispunerea lor n cadrul nucleului acestuia. Memoria existenta pe pastila procesorului se numeste memorie "cache" de nivel 1, 2 sau 3, scrisa prescurtat de obicei L1, L2, L3. Memoria cache ("cache" = depozit) de pe pastila procesorului este o memorie rapida folosita exclusiv de procesor, care n acest fel si scade dependenta fata de memoria sistemului (memoria RAM) si devine mai rapid n executarea instructiunilor sale. Memoria cache serveste la stocarea datelor accesate frecvent de procesor si are o importanta deosebita n aplicatiile (jocurile pe calculator, etc.) care utilizeaza frecvent aceleasi seturi de date. Frecventa de functionare ("viteza") a unui procesor este data de produsul dintre frecventa ("viteza") magistralei principale de date ("Front Side Bus FSB") si factorul de multiplicare a acesteia ("multiplier"). De exemplu un procesor cu frecventa de functionare ("clock frequency") de 1467 MHz are o frecventa a magistralei principale de date de 133 MHz si un factor de multiplicare de 11. Exista mai multi fabricanti de procesoare dar cei mai importanti snt INTEL si AMD. Aceste companii au o oferta mpartita n trei categorii : 1) Procesoare foarte puternice. Snt destinate mpatimitilor de jocuri de ultima generatie sau celor care au nevoie de ct mai multa performanta pentru aplicatiile (animatii 3D si editare audio-video profesionala, etc.) pe care le folosesc si nu se uita la suma de bani pe care trebuie sa o cheltuiasca. Din aceasta categorie fac parte procesoarele Athlon 64 FX produse de AMD si procesoarele Pentium 4 2) Procesoare puternice. Snt destinate utilizatorilor care folosesc calculatorul att pentru jocuri de ultima generatie ct si pentru aplicatii comune (prelucrare de text, internet, editare audio-video, etc.). Din aceasta categorie fac parte procesoarele Athlon 64 si Athlon XP produse de AMD si procesoarele Pentium 4 produse de Intel. 3) Procesoare cu performante medii. Snt destinate utilizatorilor care folosesc calculatorul n special pentru aplicatii mai putin intensive (aplicatii de birotica, internet, vizionare de filme, ascultare de muzica, etc.). Aceste procesoare pot fi folosite si pentru jocurile de ultima generatie nsa doar daca snt facute anumite modificari n setarile jocurilor (scaderea rezolutiei si a detaliilor grafice) care sa permita rularea lor la un nivel acceptabil. Din aceasta categorie fac parte procesoarele Sempron (si predecesoarele lor, Duron) produse de AMD si procesoarele Celeron produse de Intel. 4) Procesoare cu performante obisnuite (scazute). Snt destinate utilizatorilor care folosesc calculatorul exclusiv pentru aplicatii putin intensive (aplicatii de birotica, internet, vizionare de filme, ascultare de muzica, etc.). Din aceasta categorie fac parte procesoarele VIA C3 produse de VIA si procesoarele Crusoe produse de Transmeta. Aceste procesoare au avantajul ca nu consuma multa energie electrica si ca degaja foarte putina caldura, ceea ce le face sa poata fi folosite n special n calculatoarele portabile mai putin performante destinate celor care doresc sa plateasca un pret scazut pentru aceste dispozitive. 28

Teste comparative pentru placi video si microprocesoare

INTEL Procesoarele fabricate de compania INTEL snt de doua tipuri si anume Pentium si Celeron, care la rndul lor exista n mai multe variante n functie de generatie (Pentium 4, Pentium 3, Celeron 2, etc.) si de frecventa de ceas (2 GHz; 2,4 Ghz; 3 Ghz; etc.). ntre aceste doua tipuri exista asemanari si diferente care se reflecta n performanta lor globala. Procesoarele Pentium snt destinate acelora care doresc ct mai multa performanta de la calculator si ca urmare snt dispusi sa plateasca un pret pe masura pentru acest lucru. Procesoarele Celeron snt destinate acelora care doresc sa cumpere procesoare produse de compania Intel, dar snt de acord sa sacrifice un anumit grad de performanta n favoarea unui pret mai scazut. Aceasta politica de marketing a companiei Intel face ca procesoarele Celeron sa fie fabricate si pozitionate pe piata n asa fel nct sa nu intre n concurenta cu procesoarele Pentium. Ca urmare ele au viteze mai mici dect cele mai noi procesoare Pentium, au o frecventa de functionare a magistralei de date mai mica si de asemenea mai putina memorie cache pe pastila procesorului. De exemplu la un moment dat cel mai puternic procesor Celeron (cu nucleu Northwood) avea o frecventa de ceas de 2,8 GHz, o frecventa de functionare a magistralei de date (a procesorului, interna) de 400 MHz si o memorie cache L2 de 128 KB. Prin comparatie, la acelasi moment cele mai puternice procesoare Pentium 4 obisnuite (nu Extreme Edition) aveau o frecventa de ceas de 3,4 Ghz, o frecventa de functionare a magistralei de date (a procesorului, interna) de 800 MHz si o memorie cache L2 de 512 KB (P4 cu nucleu Northwood) sau 1024 KB (P4 cu nucleu Prescott).

PENTIUM Procesoarele Pentium snt cele mai puternice procesoare produse de Intel si snt indicate pentru cei care doresc sa foloseasca calculatorul si pentru jocuri de ultima generatie sau pentru prelucrare audio-video. Procesoarele Pentium fabricate n prezent snt dintr-a patra generatie (Pentium 4) dar se gasesc n vnzare (n special la mna a doua) si procesoare din generatia a treia (Pentium 3, denumire scrisa de obicei Pentium III). Procesoarele din generatia a patra (cu exceptia seriei P4 Extreme Edition) au fost fabricate folosindu-se succesiv (n ordine cronologica) patru tipuri de nuclee si anume Wilamette (pna la 2 GHz inclusiv), Northwood (de la 2GHz pna la 3,4 Ghz) si Prescott (de la 2,8 Ghz n sus). ntre cele trei tipuri de nuclee exista multe asemanari nsa exista si destule diferente, legate de procesul de fabricatie sau de arhitectura interna. Nucleul Prescott are un numar dublu de tranzistori fata de nucleul Northwood si are 16 KB de memorie cache L1 si 1024 MB de memorie cache L2.

29

Teste comparative pentru placi video si microprocesoare Nucleul Northwood are doar 8 KB de memorie cache L1 si 512 KB de memorie cache L2. n plus procesoarele bazate pe nucleul Prescott au o arhitectura mbunatatita si snt dotate cu un set nou de instructiuni, numit SSE3, care nu exista la procesoarele bazate pe nuclee mai vechi si care va fi pus n valoare de creatorii de softuri. Pe de alta parte nucleul Prescott are un consum de electricitate mai crescut si degaja mai multa caldura n timpul functionarii intensive dect nucleul Northwood, ceea ce reprezinta un dezavantaj. Procesoarele Pentium 4 Extreme Edition (XE) snt cele mai performante procesoare din generatia Pentium 4, nsa pretul lor este prohibitiv. Aceste procesoare snt bazate pe nucleul Gallatin, iar una dintre caracteristicile nucleului care contribuie din plin la sporul de performanta este prezenta unui nivel de memorie cache L3 cu o marime de 2 MB, care se adauga memoriei cache L2 de 512 KB. Procesoarele Pentium 4 Extreme Edition nu au nevoie de placi de baza speciale, ele putnd fi montate pe placile de baza obisnuite pentru Pentium 4 si anume "socket 478" sau "socket LGA775". Astfel, procesorul P4 XE 3.4 GHz exista atit in varianta pentru soclu 478 cit si in varianta pentru soclu LGA775. Cel mai puternic reprezentant al acestei familii este procesorul Pentium 4 XE 3.46 GHz, care este construit exclusiv pentru formatul de soclu LGA775. O parte din procesoarele Pentium 4 cu frecventa de tact de peste 2,4 GHz poseda facilitatea de "Hyper-Threading" (HT), ceea ce nseamna ca un procesor este "vazut" de SO ca fiind de fapt compus din doua procesoare "logice" (virtuale) care functioneaza la frecventa de ceas nominala a procesorului real. Unele aplicatii snt optimizate pentru modul multifir ("multithread") sau pentru sistemele multiprocesor si ca urmare ele vor rula mai rapid pe un sistem dotat cu un procesor Pentium 4, chiar daca acest sistem doar "emuleaza" un sistem biprocesor, fara a fi si n realitate unul. De asemenea tehnologia HT aduce un avantaj n situatia lucrului simultan cu mai multe aplicatii sau n cazul n care unele aplicatii ruleaza automat n fundal. Performanta unui sistem dotat cu un procesor care utilizeaza tehnologia "HyperThreading" nu este nsa la fel de mare ca a unui sistem dotat cu doua procesoare reale (identice cu cel folosit n sistemul monoprocesor), din cauza faptului ca procesoarele "logice" trebuie totusi sa mparta resursele procesorului real. Cresterea de performanta este de obicei de ordinul 10-30 %, dar exista si situatii n care tehnologia HT trebuie dezactivata pentru ca ea ncetineste activitatea procesorului n anumite aplicatii. Pentru a putea folosi tehnologia HT este nevoie de o placa de baza compatibila si de un SO (Windows XP sau unele distributii de Linux) optimizat pentru aceasta tehnologie. Activarea sau dezactivarea tehnologiei HT se face din BIOS-ul placii de baza.

CELERON n trecut procesoarele Celeron foloseau acelasi nucleu ca si procesoarele Pentium mai vechi cu o generatie, dar cele mai noi procesoare Celeron au nucleu de procesor Pentium 4 (varianta Wilamette, Northwood sau Prescott). Este demn de remarcat faptul ca procesoarele Celeron D (bazate pe nucleul Prescott) au o performanta notabil crescuta fata de procesoarele Celeron din generatiile anterioare,

30

Teste comparative pentru placi video si microprocesoare chiar si la o frecventa de tact egala. Acest lucru se datoreaza mai multor factori si anume : marimea memoriei cache L1 si L2 s-a dublat (L1 = 16 KB, L2 = 256 KB), viteza magistralei principale a crescut si ea (533 MHz, fata de 400 MHz ct aveau cele mai performante procesoare Celeron cu nucleu Northwood) si a fost introdus setul de instructiuni SSE3. Pe de alta parte procesoarele Celeron, indiferent de generatie, nu suporta tehnologia Hyper-Threading, aceasta raminind apanajul procesoarelor Pentium 4. Procesoarele Celeron cu frecventa de tact sub 2 Ghz snt indicate pentru calculatoare folosite pentru aplicatii mai putin solicitante. Aceasta nu nseamna ca ele nu pot fi folosite pentru jocuri sau editare audio-video, ci doar ca performanta lor n aceste cazuri este mult scazuta fata de procesoarele Pentium de ultima generatie, n principal datorita cantitatii mici de memorie cache. Procesoarele Celeron cu viteze de 2 GHz sau mai mult pot fi folosite nsa si pentru aplicatii solicitante, desi cantitatea redusa de memorie cache si pune n continuare amprenta asupra performantelor procesorului, exceptie facnd bineinteles procesoarele Celeron D.

Nehalem
Dupa o perioada de vreme in care IntelCore 2 Duo s-a multumit sa fie regele prin oras, Marele Sef de Trib si-a facut aparitia si de azi exista un nou serif in oras. Spun asta pentru ca Nehalem", noua arhitectura de microprocesoare Intel, a fost denumita dupa amerindienii din Nord-Vest (Oregon) - Tillamook sau Nekelim (Nehalem), iar Core i7 este Seful de trib ales pentru performantele demne de un conducator continuand mostenirea performantei de cativa ani incoace de la aparitia primului Core 2 Duo. Ca sa fiu cat mai concis si mai la subiect, aceasta trecere la noua platforma este la fel de profitabila si avantajoasa ca si trecerea de la Pentium Netburst la Core 2, diferentele de perfomanta dintre Nehalem si Core 2 sunt destul de vizibile desi pentru ca este o platforma tanara inca, nu se vad imediat. Bineinteles ca o noua platforma aduce si noi schimbari, uneori nu chiar placute, dar necesare totusi. Intel a fost nevoit sa isi schimbe si soclul pentru microprocesor si chipsetul pentru a putea face platforma sa fuctioneze optim. Soclului LGA 775 i s-au mai adaugat inca aproximativ 600 pini si astfel s-a nascut LGA 1366. Neplacut este ca trebuie sa schimbam placa de baza in cazul unui upgrade si memoria din DDR 2 in DDR3 pentru ca noua platforma nu accepta DDR2. Deci, pentru multi ar insemna deja mai mult de jumatate din calculator, dar pentru altii care deja folosesc DDR3, trecerea este mai convenabila. De ce? Pentru ca sunt destul de multi utilizatori care investesc in hardware pentru diferite scopuri (jocuri, grafica, multimedia, prelucrari sunet si imagine), sau pur si simplu doresc sa fie in top si acest pas este unul destul de mare si pe deplin meritat. Ce ne aduce aceasta platforma in afara faptului ca acum la inceput costa prea mult si majoritatea se multumesc cu ce au, mai mult criza mondiala a economiei este si ea prezenta si acum se fac calcule de buget si se considera ca sunt inutile noile investitii in hardware si IT. Oare este asa? Inainte de a da bir cu fugitii, sa ne reamintim ca au mai fost crize datorita faptului ca omenirea doreste progresul tehnologic, iar in zilele noastre totul se face pe calculator, suntem o rasa de fiinte care nu isi pierd speranta si ne vom reveni, chiar daca va dura putin. Sa nu uitam ca orice progres se face cu sacrificii, unele mai mari decat ne asteptam, dar scopul este acelasi progresul si evolutia. Pentru ca am spus prea multe povesti deja, trebuie sa fac incursiune in forta si sa explic ce aduce nou platforma Nehalem (a nu se confunda cu 31

Teste comparative pentru placi video si microprocesoare Nephelim ingeri cazuti): - Suport DDR 3; nu este ceva nou, se stie de la P35 si X38 (si X48), dar tri-channel va spune ceva? Controllerul de memorie implementat in procesor? E drept, nici asta nu e o noutate, Sun o foloseste de ani buni, iar AMD de 34 ani, dar Intel a perfectionat si slefuit controllerul si suportul, adaugandu-i 192biti fata de AMD care este dual-channel (64+64bit), nascandu-se astfel denumirea de tri-channel si imbunatatindu-se viteza si latimea de banda. Pe langa faptul ca acum procesorul isi ia datele din trei canale de RAM (latimea de banda de 192bit, s-a marit si ea fata de 128bit cat era, procesorului ii curg date mai multe in acelasi timp). QPI Quick Path Interconnect: concureaza direct cu Hypertransport (HT sau HTX, a nu se confunda cu HTT - Hyper Threading Technology). Din teste reiese ca QPI are performanta de 6GT/s iar HT3x are 5.2GT/s (GT = Gigatransfers), iar HT are latime de banda mai mare spre exemplu. Principiul de functionare seamana, HT este un consortiu international si este open-source. QPI este inlocuitorul FSB-ului, iar Core i7 se foloseste de el sa comunice cu MCH (acum IOH) si ICH (Northbridge si Southbridge)

Se vede din imagine ca pentru comunicare intre canale si periferice, procesorul are nevoie de chipsetul X58 denumit si Tylersburg, este nevoie de QPI pentru a reduce latentele si creste viteza dintre caile de comunicare (procesor si chipset). S-a imbunatatit suportul de USB, exista 12 porturi deja, s-au adaugat 2 porturi E-Sata pentru dispozitivele ce urmeaza a fi lansate (ex. HDD extern), se observa cele trei canale DDR3 cu 8.5GB/s fiecare, rezultand intr-o latime de banda teoretica de 25.5 GB/s, iar comunicarea cu IOH (fostul MCH) se face prin QPI de 25.6GB/s, cu mult fata de FSB care era limitat la 10.6GB/s de catre DMI (Direct Media Input sau Interface).

32

Teste comparative pentru placi video si microprocesoare - LGA 1366: cum am mai spus, sunt cam multi pini (mare grija la asamblare, se pot indoi). Sunt prezenti pe placa de baza ca si LGA775 (Lan Grid Array), noul soclul se va numi Socket B (LGA775 era Socket T). Este nevoie de acesti pini multi, datorita faptului ca aproape jumatate sunt pentru alimentare, iar cum controllerul de memorie a fost implementat in procesor, s-au mai adaugat cam 600 pini pentru a mentine stabilitatea.

Asa arata noua placa de baza Extreme Edition si se numeste Intel DX58SO Smackover. Notabil este soclul care este ramforsat cu metal si este dreptunghiular acum, iar pe spate se observa armatura metalizata pentru a preveni flambarea placii de baza la montarea sistemelor de racire grele. De asemenea se observa repozitionarea IOH-ului (Northbridge) mai la dreapta pentru a preveni supraincalzirea si pentru a face loc regulatoarelor de tensiune pentru procesor care sunt in jurul soclului si pot si racite de ventilator. Ceea ce este de remarcat este faptul ca s-a schimbat si pozitia memoriilor si alimentarea 12V Aux care este langa IOH, iar numarul de socluri PCI sa restrans si el la doar unul. Soclul de microprocesor este mai rigid iar pozitionarea

33

Teste comparative pentru placi video si microprocesoare pinilor este in forma de L si orientati diferit. Numarati voi pana la 1366? - Level 3 cache si HyperThreading + un set nou de instructiuni (SSE 4.2): Level 2 cache s-a micsorat (la 1MB) si s-a introdus Shared (partajata) Level 3 cache de 8MB. Acest lucru inseamna ca procesorul Core i7 are peste 9MB cache la dispozitie (incluzand si Level 1 de 64kb divizat in32+32). Si surpriza: Hyperthreading s-a reintors! Ce-i drept i-am cam dus dorul pentru ca de la Prescott HTT nu s-a mai auzit nimic de el si era destul de bun (pana la 15-30% performanta sporita in unele cazuri).

Deci, cate procesoare am in calculator?? Mi-e greu sa le numar Kitul Nehalem compus din placa de baza DX58SO Smackover si microprocesorul Core i7 920 (2.66GHz QPI 4.8GT/s L3 cache 8MB) Bloomfield. Se observa si noul logo al platformei.

34

Teste comparative pentru placi video si microprocesoare

35

Teste comparative pentru placi video si microprocesoare

Consuma destul de putin pentru 4 nuclee + 4 virtuale, nu-i asa? Consuma cu 20-30W mai mult decat platforma cu DP35DP si E8500 ceea ce nu este usturator la bani si temperatura. Se vede si de ce: frecventa se reduce cu mult (la 1600MHz), power management-ul este extrem de eficient, frecventa creste dinamic si se poate schimba din BIOS Idle Power din low in high, adica sa nu scada frecventa in mod idle (nu are legatura cu EIST!), dar acest lucru inseamna consum mare si caldura disipata in excess. In plus se vede ca deabia mai incape sirul de instructiuni pe care procesorul le poseda, s-a introdus si SSE4.2, un nou set de instructiuni SIMD (pentru multimedia). Sistemul de test pentru Nehalem a fost amintit mai sus, recapitulez si adaug: - Carcasa Antec P182 cu 4 ventilatoare de 12cm, doua montate pe placa de baza pentru control al turatiei; - Sursa 620W Corsair modulara; - Placa de baza Intel DX58SO Smackover; - Procesor Core i7 920 QPI 4.8GT/s 2.66GHz Quad-Core HTT; - Memorii 3x1024MB DDR3 1333MHz Kingmax puse in tri-channel; - Placa video Asus Radeon HD 4870 512MB; - Hard disk Western Digital 640GB Caviar SE16 SATA 300MB/s NCQ; - Unitate optica DVD-RW SATA; Sistemul de racire pentru i7 a fost cel retail din cutie, din nefericire nu se prea gasesc (inca) alte coolere pentru LGA1366, dar si acesta este foarte bun pentru utilizare normala nonoverclocking. Pentru inceput am testat in batranul, dar foarte bunul program Futuremark PC Mark 05 versiunea 1.2.0 care stie Windows Vista si chiar ultimele procesoare. A dat un scor impresionant de 9052 pentru CPU si 8420 la memorie (Spre exemplu, un scor normal de 5-6000 este foarte bun). Se pot verifica si pe Internet scoruri comparative, exemplu este pagina web http://www.abxzone.com/forums/f55/post-your-pcmark-05-scores-here-

36

Teste comparative pentru placi video si microprocesoare

95810.html

FSX cu toate optiunile la maxim. In afara de efecte speciale care nu le vem cu ochiul liber (artificii si climele de pe cladiri, logo-uri etc. oamenii de la fereastra).

37

Teste comparative pentru placi video si microprocesoare

N-arata rau, nu? Nu va uitati ca sunt doar 31 FPS (cadre pe secunda). Pentru un simulator de zbor sunt mai mult decat suficiente, 20-25 sunt optime cu toate detaliile. Procesorul ajuta placa video, in FSX nu este de ajuns sa aveti o placa video buna pentru ca este nevoie de calcule matematice extrem de complexe pentru pozitia avionului, referinte si altitudine fata de nivelul marii, presiune, etc. asemenea unui simulator real. FSX nu stie de SLI, deci nu conteaza dac puneti 4 placi grafice, nu veti avea cadre in plus. Aici trebuie putere bruta pe care doar procesorul o poate oferi. Poate cu urmatoarea versiune de FSX va fi calculul doar in placa video, dar ma indoiesc pentru ca ar fi presiune prea mare pentru ea sa faca totul. Altfel punem un Celeron si dam drumul si tot asa se misca. Dar din fericire procesorul este foarte important inca si asta e bine. Pana si in console exista microprocesor, nu sta totul doar in grafica. Nu am mai testat si alte jocuri din motive obiective, multe jocuri sunt optimizate pentru anumite platforme (ATI, Nvidia sau AMD) si Core i7 nu-si arata muschii peste tot, iar Internetul e plin de review-uri bune de Core i7, am vrut doar sa punctez cateva avantaje pe care le putem obtine cumparand kitul Nehalem, am facut comparatie dintre generatii doar, altii ar face si teste fata de concurenta, dar 38

Teste comparative pentru placi video si microprocesoare nu ar fi corect pentru ca este foarte greu sa compari direct doua produse hardware pe toate nivelele de la doi producatori rivali. Unul este performant si durabil, poate altul consuma mai putin, dar e mai slab in performanta in unele aplicatii sau are suport redus din partea partenerilor si dezvltatorilor de aplicatii. Pentru mine este simplu si voi explica pe scurt, Intel nu este regele la toata gama de produse IT, dar este leader in performanta la procesoare si la calitatea, stabilitatea si durabilitatea placilor de baza. Am testat aceasta platforma pentru a observa avantajele si dezavantajele ei si pentru a trece in revista faptul ca trebuie sa tinem pasul cu evolutia tehnologica si ca doar cei mai buni vor supravietui, miza este mare.

Intel Q6600 versus AMD Phenom 9600

Am avut placerea de a testa si compara in acelasi timp doua procesoare de top si anume Intel Q6600 si AMD Phenom 9600, ambele procesoare fiind quad-core. O comparative intre cele doua modele este interesanta, deoarece atat din punct de vedere al pretului cat si a l frecventelor de functionare sunt aproape identice. Astfel, un procesor AMD Phenom 9600 Box care costa 683.11 RON lucreaza la o frecventa de 2.3 GHz iar un procesor Intel Q6600 Box costa 682.04 RON este setat sa lucreze la 2.4 GHz. Din punct de vedere pret sau frecventa nu exista deci o diferenta notabila. Cele doua platforme de testare utilizate sunt prezentate in tabelul de mai jos. Am cautat sa folosim componente cat mai apropiate din punct de vedere al performantei si al calitatii, singura diferenta fiind data de memoriile utilizate, in cazul AMD fiind DDR2 iar pentru platforma Intel fiind DDR3, ambele ruland insa la 1066 MHz. Utilitarele folosite pentru testarea acestor procesoare sunt urmatoarele: Sysmark 2004SE, PC Mark05, 3dsMax 9, Windows Media Encoding si 3Dmark06.

Procesor

AMD Phenom 9600 Intel Core 2 Quad Q6600 la 2.3GHz la 2.4GHz

Placa de baza ASUS M3A32-MVP ASUS Maximus Deluxe/WiFi, chipset Extreme, chipset Intel AMD 790FX/AMD X38/ICH9R SB600 Memorii Crucial Ballistix Corsair TWIN3X2048Tracer PC2-8500 (2 1066C7 (2 x 1024MB, x 1024MB, 1066MHz) 1066MHz) PNY GeForce 8800GTS 320MB PNY GeForce 8800GTS 320MB

Placa video

39

Teste comparative pentru placi video si microprocesoare HDD 320GB Seagate 7200.10 320GB Seagate 7200.10

Unitate optica Asus DRW-2014L1T Asus DRW-2014L1T Sursa Cooler Teste Fortron Epsilon 80Plus de 700W
CoolerMaster CM Sphere

Fortron Epsilon 80Plus de 700W

CoolerMaster CM Sphere

Intel Q 6600

ADM Phenom 9600

Rezultatele obtinute in teste nu au surprins pe nimeni, in continuare Intel avand un usor avantaj in fata procesoarelor AMD. Dar procesorul Phenom 9600 folosit in test face parte din prima generatie de procesoare Phenom, acestea, dupa cum se stie, avand un bug din constructie care provoaca o scadere a performantelelor. Chiar si asa, procesorul celor de la AMD s-a descurcat excelent, unica lui problema fiind faptul ca exista procesorul quad-core de la Intel Q6600, un procesor cu performante superioare. Singurul test in care procesorul quad-core de la AMD a iesit in fata celui quad-core de la Intel a fost 3Dmark06, oarecum de asteptam fiind cunoscuta "pasiunea" uzuala a procesoarelor AMD catre grafica. Toate rezultatele sunt reprezentate in grafice, acestea evidentiind superioritatea globala a procesorului Intel. Asta nu inseamna ca procesorul celor de la AMD este slab. Daca nu ar fi avut acele probleme de proiectare probabil ca rezultatul ar fi fost altul, avand in vedere ca totusi a obtinut rezultate apropiate ca valoare cu cele obtinute de Q6600. Ramane de vazut cum se descurca noua serie de procesoare quad-core Phenom, problemele de proiectare fiind eliminate. Vom reveni cu un nou review, in care vom compara acelasi procesor Q6600 folosit si in acest test cu un procesor din noua serie Phenom. Fiind primul test de acest gen facut de echipa Marketonline, nu pretindem ca este perfect. Dar, pe masura ce evoluam, speram sa oferim teste cat mai bine realizate. De aceea, asteptam eventuale sugestii venite din partea dumneavoastra, a clientilor.

BIBLIOGRAFIE: WIKIPEDIA PC Magazine Smart News

40

Teste comparative pentru placi video si microprocesoare

Gazeta de Informatica Computer Bild

41