Consideratii teoretice si practice ce privesc raporturile juridice cu continut de extraneitate

Keywords : drept international privat, raporturi juridice, elemente de extraneitate, legea aplicabila, rationament conflictual

Seciunea 1. Noiunea dreptului internaional privat

A. Definiie Recunoscut unanim drept criteriu care distinge raporturile de drept internaional privat de alte raporturi juridice de drept privat, elementul de extraneitate are o fizionomie complex i o semnificaie aparte n contextul dreptului internaional privat. n absena unei definiii legale, elementul de extraneitate a primit definiii doctrinare relativ apropiate. S-a spus, n acest sens, c elementul de extraneitate este: mprejurarea de fapt n legtur cu un raport juridic datorit creia acest raport are legtur cu mai multe sisteme de drept (ori legi aparinnd unor ri diferite); o mprejurare de fapt cu privire la unul din elementele raportului juridic i care face astfel ca acesta s prezinte legturi cu unul sau chiar mai multe sisteme de drept; o mprejurare de fapt, de natur divers, care are legtur cu un raport juridic de drept privat, mprejurare ce i confer raportului juridic respectiv caracter de internaionalitate. Definiiile oferite n literatura de specialitate converg spre ideea c elemental de extraneitate este o mprejurare de fapt care pune n relaie raportul juridic cu unul sau mai multe sisteme de drept, susceptibile de aplicare. Opinia majoritara consider c, elementul de extraneitate este un fapt juridic de ataare care privete elementele raportului juridic i care are aptitudinea de a genera conflictul de legi (conflictul pozitiv de legi) atrgnd incidena a dou sau mai multe sisteme de drept sau de a da vocaie de aplicare normelor materiale ori celor unificate, dup caz. B. Trsturile caracteristice ale elementelor de extraneitate a) Elementul de extraneitate nu este un element structural al raportului juridic de drept internaional privat, n sensul c nu este un al patrulea element, alturi de subiecte, coninut i obiect. El este o mprejurare de fapt care apare n legtur cu unul 1

sau mai multe dintre elementele de structur ale raportului juridic i care are aptitudinea de a aduce n discuie posibilitatea aplicrii legii strine. n opinia contrar, elementul de extraneitate este absorbit/integrat de unul din elementele raportului juridic, ceea ce atrage structura diferit a raportului juridic de drept internaional privat de cea a raportului juridic (generic), n sensul teoriei generale a dreptului. Dac, spre exemplu, ntr-un contract de vnzare-cumprare, una din prile contractante este cetean strin, aceasta nu nseamn c nu exist nicio modificare/particularizare a structurii raportului juridic (la nivelul atributelor de identificare a persoanei) cci, n acest caz, mprejurarea de a fi strin confer raportului juridic n cauz caracter de internaionalitate. Dac acest element de extraneitate (una dintre pri este cetean strin sau persoan juridic de naionalitate strin) nu ar fi absorbit n structura raportului juridic, nu am mai fi n prezena unui raport juridic de drept internaional privat. Termenul structur desemneaz modul de organizare intern, de alctuire a unui corp, a unui sistem, modul de asociere a componentelor unui ntreg organizat . Subiectele, obiectul i coninutul sunt elementele care structureaz raportul juridic, conferindu-i specificitate fa de relaiile sociale ce nu se bucur de reglementare prin intermediul normelor juridice. Participanii la raporturile juridice (subiectele) sunt legai prin drepturi i obligaii (coninutul); conduita prilor se concretizeaz n aciunea, respectiv absteniunea la care este ndrituit subiectul activ/de care este inut subiectul pasiv (obiectul). Cele trei elemente sunt necesare i suficiente pentru a putea vorbi de un raport juridic. Faptul c persoana fizic subiect al raportului juridic are cetenie francez, c persoana juridic are naionalitate elveian, c locul ncheierii actului juridic este Anglia, c locul delictului civil este Italia .a., nu constituie dect simple mprejurri care pun problema incidenei unor sisteme legislative strine, cu consecine diferite sub aspectul legii materiale aplicabile speei, fr a se constitui n elemente distincte ale raportului juridic, care s se adauge celor iniial acceptate. Aadar, la fel ca n cazul celorlalte raporturi juridice, care aparin altor ramuri de drept, raportul de drept internaional privat nu poate exista dect n prezena cumulativ a subiectelor, coninutului i obiectului; elementul de extraneitate este faptul juridic de ataare care se refer la unul sau mai multe dintre cele trei componente de structur (cetenia francez, naionalitatea elveian relativ la subiecte; teritoriul Angliei, ca loc al perfectrii contractului, teritoriul portughez, ca loc al apariiei prejudiciului cu 2

privire la coninut; bunul mobil care face obiectul contractului de vnzare-cumprare se gsete n Spania, imobilul care urmeaz a fi nchiriat este n Belgia cu privire la obiect), conferind o fizionomie particular raporturilor de drept internaional privat. b) Elementul de extraneitate este calificat ca fiind element strin prin prisma unui anumit sistem de drept. Analiza i calificarea unor fapte juridice de ataare ca elemente strine sunt operaiuni particularizate n cadrul fiecrui sistem de drept, pentru fiecare materie n parte. Ceea ce nseamn c nu se poate vorbi, generic, de elemental de extraneitate n materia statutului personal, de elementul strin n material statutului organic al persoanei juridice etc. Desprinderea elementului de extraneitate relevant presupune cercetarea, ntr-un sistem de drept determinat, a fiecrei materii n parte. Nu exist un drept internaional privat, general i universal, care s ofere o reglementare unitar raporturilor juridice cu elemente de extraneitate; exist doar sisteme de drept naionale care pun n valoare mprejurri de fapt determinate, crora le confer calitatea de elemente de extraneitate. Mai mult, complexitatea raporturilor juridice de drept internaional privat atrage, uneori, preferina legiuitorului naional pentru stabilirea unui punct de legtur principal i a unor puncte de legtur cu vocaie subsidiar pentru aceeai materie (legea romn de drept internaional privat procedeaz astfel, de pild, n cazul statutului persona, actului juridic unilateral, contractului .a.). c) Elementul de extraneitate constituie premisa aplicrii unor norme juridice diferite. Ca regul, elementul de extraneitate determin fie conflictele de legi (caz n care i gsesc aplicabilitatea normele conflictuale), fie atrage aplicarea normelor materiale interne sau a normelor materiale unificate. d) Prezena elementului de extraneitate distinge raporturile de drept internaional privat de toate celelalte raporturi de drept privat. n doctrin se apreciaz c elementul de extraneitate este criteriul principal, care confer fizionomie proprie raporturilor din dreptul internaional privat. Se poate afirma, deci, c elementul de extraneitate constituie diferena specific a raporturilor de drept internaional privat. S-a menionat c analiza raportului juridic cu element de extraneitate constituie punctul de plecare al oricrui studiu de drept internaional privat, ntruct existena acestui tip aparte de raporturi juridice duce la apariia tuturor problemelor specifice dreptului internaional privat.

Seciunea 2.Elemente de noutate n materia dreptului internaional privat in contextul Noului Cod Dintre principalele schimbri i elemente de noutate pe care le observm n Noul Cod civil, sub aspectul dispoziiilor de drept internaional privat, exemplificativ: - accentul pus pe noiunea de reedin obinuit, ca punct de legtur, n diferite materii (noiunea de reedin obinuit este frecvent utilizat n dreptul comparat, n conveniile internaionale i n dreptul comunitar, n locul noiunii de domiciliu); - Noul Cod civil reglementeaz, ca instituie nou, nlturarea excepional a legii aplicabile, care permite judectorului s stabileasc legea aplicabil cea mai adecvat n spe, independent de norma conflictual n materie; astfel, n cazul n care, n mod excepional, aplicarea legii determinate este nlturat ntruct, avnd n vedere circumstanele cauzei, raportul juridic are o legtur foarte ndeprtat cu aceast lege, se aplic legea cu care raportul juridic prezint cele mai strnse legturi (totui aceste dispoziii nu sunt aplicabile n cazul legilor privind starea civil sau capacitatea persoanei, precum i atunci cnd prile au ales legea aplicabil); - se prevede aplicarea legii romne n acele cazuri n care nu se pot aplica celelalte criterii care s asigure previzibilitatea soluiei n aceast materie, urmnd, n acest sens, soluiile cuprinse n reglementrile europene - referitor la ocrotirea persoanei fizice, spre deosebire de vechea reglementare (art. 3639 din Legea nr. 105/1992), Noul Cod civil distinge ntre ocrotirea minorului i ocrotirea majorului. Referitor la ocrotirea majorului, dispoziiile din Noul Cod civil sunt inspirate din Convenia de la Haga din 13 ianuarie 2000 privind protecia internaional a adulilor (cu toate c Romnia nu este parte la aceast convenie, acest instrument internaional cuprinde soluii moderne, preluate i de reglementri din alte state). n ceea ce privete ocrotirea minorului, vor fi aplicabile prevederile Conveniei de Haga din 19 octombrie 1996 privind competena, legea aplicabil, recunoaterea, executarea i cooperarea n materia responsabilitii printeti i a msurilor de protecie a copiilor, semnat de Romnia la 15 noiembrie 2006 i care a fost ratificat prin Legea nr. 361/2007); - dispoziiile din Noul Cod civil consacr autonomia de voin a soilor, n sensul posibilitii de a alege, n anumite limite, legea aplicabil regimului matrimonial, reflectndu-se, astfel, principiul instituit prin Convenia de la Haga din 1978 cu privire 4

la legea aplicabil regimurilor matrimoniale, n Cartea verde a Comisiei Europene privind elaborarea unui Regulament european referitor la conflictele de legi n materia regimurilor matrimoniale, competena i recunoaterea hotrrilor judectoreti i reafirmat n Propunerea de Regulament al Consiliului privind competena, legea aplicabil, recunoaterea i executarea hotrrilor judectoreti n materia regimurilor matrimoniale (16.03.2011); - n materia divorului, legea aplicabil este, n principal, legea reedinei obinuite comune, iar, n lips, legea ceteniei comune a soilor.

Seciunea 3. Mecanismele dreptului internaional privat. Reprezentare practic - raionamente in solutionarea conflictelor Raionamentul conflictual reprezint, nendoielnic, nucleul dreptului internaional privat, fapt pentru care deprinderea sa devine obiectivul prioritar al unei bogate literaturi juridice. 1. Element de extraneitate. Raport de drept internaional privat. Aplicarea prevederilor Legii nr. 105/1992. Competen Legea nr. 105/1992, art. 1 1. Atunci cnd litigiul poart ntre o persoan romn i una strin, procesul circumscrie un raport de drept privat cu element de extraneitate, referitor la care sunt aplicabile dispoziiile Legii nr. 105/1992. Soluionarea litigiului cu ignorarea acestei reglementri apare ca nelegal i netemeinic. 2. ntruct beneficiara mrcii a crei anulare se cere este o persoan juridic strin, instana, respectnd contradictorialitatea i disponibilitatea procesual, urmeaz s i verifice competena jurisdicional, n raport cu mprejurarea c, n condiiile legii romne, marca este o component a fondului de comer, dac titularul mrcii este un comerciant. C.S.J., Secia civil, decizia nr. 2017 din 19 mai 2003, www.iccj.ro 2. Testament conjunctiv ntocmit n strintate, avnd ca obiect un imobil situat n Romnia. Competena instanelor romne de a pronuna nulitatea testamentului.

Calificarea testamentului conjunctiv. Legea aplicabil. Ordinea public de drept internaional privat Legea nr. 105/1992, art. 3, art. 8 alin. (1) lit. a), art. 68, art. 71 1. Instanele romne sunt competente s se pronune asupra valabilitii unui testament ntocmit n strintate, n cazul n care de pe urma defunctului au rmas bunuri pe teritoriul Romniei. 2. Caracterul conjunctiv reprezint o condiie de form a testamentului, astfel nct testamentul va fi valabil dac ntocmirea sa este permis de una dintre urmtoarele legi: legea naional a testatorului, legea domiciliului acestuia, legea locului unde testamentul a fost ntocmit, legea locului siturii imobilului ce formeaz obiectul testamentului sau legea autoritii care ndeplinete procedura de transmitere a bunurilor motenite. 3. Aplicarea legii strine care valideaz testamentul conjunctiv nu contravine ordinii publice de drept internaional privat romn, ntruct dispoziiile din dreptul romn care interzic un asemenea testament nu exprim principii fundamentale de drept, ci ocrotesc un interes privat (voina testatorului i caracterul unilateral al voinei exprimate). C.A. Timioara, Secia civil, decizia nr. 2160 din 4 septembrie 2001, Lege 4 3. Sarcina probei coninutului legii strine. Cauzele ce nltur de la aplicare legea strin: fraudarea legii romne i nclcarea ordinii publice de drept internaional privat roman Legea nr. 105/1992, art. 7, art. 8 1. Partea care invoc nerespectarea legii strine aplicabile la momentul naterii raportului juridic (ncheierea cstoriei) are obligaia s fac dovada coninutului acestei legi. Obligaia procesual de a dovedi c legea strin a fost respectat nu poate reveni prii care se prevaleaz de un act de stare civil, opozabil erga omnes i care se bucur de prezumia legal de valabilitate. 2. Potrivit prevederilor art. 8 din Legea nr. 105/1992 privind reglementarea raporturilor de drept internaional privat, aplicarea legii strine se nltur: a) dac ncalc ordinea public de drept internaional privat romn; b) dac a devenit competent prin fraud. Pentru a interveni inaplicabilitatea legii strine, trebuie dovedit frauda n urma creia aceasta a devenit competent. n ceea ce privete nclcarea ordinii publice de drept internaional privat, prevederile art. 277 C. civ.1), referitoare la interzicerea

recstoririi, nu reprezint o norm de ordine public, prin nerespectarea creia s se aduc atingere unui interes general. Trib. Bucureti, Secia a III-a civil, decizia nr. 1064/R din 22 iunie 2007, nepublicata 4. Recunoasterea hotararii straine privitoare la adoptia unui roman de catre un cetatean stain.Hotararea instantei straine.Executor judecatoresc.Adoptia romanului de catre strain.Legea nr. 105/1992: art. 151 pct. 2, art. 168 alin. 2 Instantele romane sunt exclusiv competente sa judece procesele privind raporturile de drept international privat enumerate in art. 151 al Legii nr. 105/1992 printre care incuviintarea adoptiei daca cel ce urmeaza a a fi adoptat are domiciliul in Romania si este cetatean roman sau strain fara cetatenie (pct. 2 al articolului citat). Ca urmare, in cazul enuntat, recunoasterea hotararii straine, in domeniul aratat, poate fi refuzata, conform alin. 1 pct. 2 al art. 168 din Legea nr. 105/1992. Se excepteaza insa, cazul in care solutia din hotararea straina nu difera de solutia la care s-ar fi ajuns potrivit legii romane, caz in care nu se poate refuza recunoasterea hotararii straine, conform alin. 2 al art. 168 susmentionat. C.S.J., Secia civil, decizia nr. 2022 din 2003, www.iccj.ro 5. Situaia de fapt comentat n cursul anului 2001 ceteanul italian B. ncheie o convenie cu o societate comercial din Romnia, avnd ca obiect furnizarea unor utilaje de prelucrare a lemnului. Potrivit nelegerii dintre pri, plata contravalorii urma s se fac pn la data de 30 octombrie 2001. Utilajele constau n aparate tehnologice, printre care un aparat de ambalat i o main de calibrare, aceasta din urm fiind apreciat de pri la o valoare sensibil mai mare dect toate celelalte bunuri vndute, respectiv preul celorlalte aparate este de aproximativ 2800 euro n timp ce preul aparatului de calibrare este de 7250 euro. Partea italian livreaz utilajele la sediul cumprtoarei, societatea comercial N., de naionalitate romn, sens n care elibereaz factura din data de 2 octombrie 2001. Partea romn achit prin banc o parte din pre, suma de aproximativ 1000 euro, precum i suma 5000 DM, echivalentul a aproximativ 2500 euro, pe care aceasta din urm o pred n mod direct n bani lichizi ctre partea italian. Partea italian ntiineaz n 7 martie 7

2003 societatea N. c dorete efectuarea restului de plat . La aceeai dat, partea romn, rspunznd adresei lui B., i comunic faptul c utilajul de calibrare nu este n stare de funcionare i necesit reparaii. Partea romn susine c despre acest incident a ntiinat pe B., n termen de 6 luni de la descoperirea viciului ascuns al lucrului i nu mai mult de 1 an de la furnizarea lui, solicitndu-i s remedieze pe cheltuiala lui defeciunile, altfel nui va executa obligaia de plat a diferenei de pre. n anul 2003, partea italian se adreseaz unui tribunal din Italia solicitnd s se refuze orice instan opus i n obiecia ridicat si condamnarea societii N., reprezentat prin procuristul ei n mod provizoriu, s plteasc suma reprezentnd diferena dintre valoarea trecut pe factur i 1000 euro virai prin banc, plus dobnda socotit din ziua n care a expirat datoria de mai sus i dobnda socotit din ziua n care s-a alctuit cererea de condamnare. Instana sesizat prin actul de citare tradus n limba romn ntiineaz pe prt c termenul de judecat este n data de 11 februarie 2004 i s se prezinte nu mai trziu de 20 zile din data de mai sus, sub sanciunea decderii din dreptul de a propune probe i aprri. n cauz urmeaz s se stabileasc natura raportului litigios, categoriile juridice care intereseaz (competena instanei etc.), Natura raportului juridic i semnificaia sa. Se remarc cu uurin faptul c n cauz exist diverse elemente i circumstane care calific raportul de drept; astfel, prile au cetenie, respectiv naionalitate diferit (italian i romn), totodat, obligaia nscut din contract, de furnizare a utilajelor, se execut pe teritoriul mai multor state, plata se efectueaz prin instituii bancare cu naionalitate diferit etc.
De aici rezulta, obligaia de a comunica prii chemate n judecat coninutul legii strine n limba sa naional.

Respectarea dreptului la aprare presupune i obligaia oricrei pri n proces de a transmite coninutul temeiului de drept pe care-i sprijin preteniile. Aceast obligaie presupune dou etape distincte: menionarea articolelor din legea italian i traducerea textului legii n limba prii strine. Asemenea obligaii sunt particulare n practica judiciar, deoarece n mod firesc textul legii trebuie cunoscut de ctre prile din proces, fiind suficient precizarea temeiului juridic, fr a se meniona distinct coninutul legii. Totui, n domeniul dreptului internaional privat principiul nemo censetur ignorarem legem nu are o aplicaie 8

extensiv, ci doar una restrictiv; aceast situaie este determinat de faptul c, n principiu, cunoaterea legii nu este obligatorie, dect pentru naionali, argumentele fiind att de ordin juridic ct i tehnic. Din punct de vedere juridic, legea unei ri nu are competen asupra naionalilor altor state, deoarece suveranitatea statului nu confer efecte extrateritoriale legilor sale, dect n mod cu totul excepional. Varianta investirii unei instane de judecat din Romnia. Sesiznd faptul c n proces ar urma s se aplice legea romn majoritii aspectelor privitoare la litigiul dintre pri, considerm c una dintre posibilitile pe care le au prile la dispoziie pentru a se soluiona diferendul este ca s procedeze la investirea unei instane din Romnia. Prile nu au aceast obligaie, dar desfurarea procesului n Romnia asigur o celeritate a soluionrii litigiului mai bun dect n Italia i, n plus, necesitatea aplicrii legii romne raportului juridic litigios determin concluzia, fireasc dealtfel, c judectorul romn ar aplica-o cu mult mai exact precizie dect cel italian. Legea aplicabil raportului juridic litigios. n cauz, raportul juridic litigios prefigurat de reclamant este un raport contractual. Ca urmare, coninutul normelor conflictuale aplicabile n materie este privitor la acte juridice. O privire de ansamblu a normelor conflictuale din Legea italian nr. 218/1995, ne face s menionm c acest coninut este privitor la obligaii (legea italian nu deosebete ntre acte juridice civile i fapte juridice, ci reglementeaz ntr-o manier general materia obligaiilor civile). Prin prisma normelor conflictuale din legea romn, legea care crmuiete fondul raportului juridic litigios este legea pe care prile au neles s o aplice contractului, prin voina lor manifestat expres sau tacit, ori legea care rezult prin localizarea contractului sau a prestaiei caracteristice, ori lex causae, determinat dup alte criterii. Astfel, potrivit Legii nr.105/1992 i jurisprudenei romne n materie, s-a apreciat c voina implicit a prilor a fost ca legea aplicabil n contractul dintre ele s fie legea care prezenta numeroase legturi cu raportul juridic dedus ntre pri. n ntmpinarea formulat de partea romn s-au invocat o serie de susineri cum ar fi: - vnztorul utilajelor (partea italian) nu i-a executat obligaia de a preda un lucru util i n stare bun de funcionare, n concret aceste utilaje au funcionat o perioad scurt de timp, 2-3 sptmni, ceea ce este nefiresc i, n consecin, ne gsim n prezena unei executri defectuoase a obligaiei prii italiene. Aceasta ar echivala cu o neexecutare a obligaiei contractuale n raport cu cauza contractului; 9

vnztorul a fost ncunotinat cu privire la faptul c lucrul vndut nu corespunde exigenelor vnzrii-cumprrii; vnztorul nu a rspuns acestei ntiinri i nici nu s-a referit la ea prin actul de chemare n judecat. innd cont de cele menionate, partea romn consider c este n drept

s procedeze la invocarea excepiei de neexecutare a contractului, pentru a obine osuspendare a executrii propriei obligaii, pn n momentul n care cealalt parte i va ndeplini obligaia ce-i revine. n probaiune, partea romn prezint un nscris prin care comunic despre acest aspect prii italiene. Rezoluiunea i excepia de neexecutare sunt supuse lui lex causae. n cauz, considerm c att eventuala excepie de neexecutare invocat, precum i rezoluiunea vor fi supuse lui lex causae, prezumie ce opereaz n condiiile n care prile nu au determinat n mod expres legea aplicabil rezoluiunii sau excepiei. Ca urmare, este aplicabil legea romn. Aceast prezumie se fundamenteaz ntr-o mare msur pe ideea c ambele (excepia de neexecutare i rezoluiunea) fiind sanciuni ce afecteaz nsui coninutul contractului, ele trebuie privite n principal ca elemente de fond ale acestuia i, ca urmare, vor fi supuse lui lex contractus adic lui lex causae. n aceast idee, menionm c, potrivit dispoziiilor art. 80 alin.1 lit. c din Legea nr. 105/1992, legea contractului se aplic consecinelor neexecutrii totale sau pariale a acestor obligaii, precum i evalurii prejudiciului pe care l-a cauzat. In final, instanta italiana in virtutea legii si a principiilor de drept international privat, si-a declinat competenta catre instanta romana spre solutionarea diferendului dintre parti. Bibliografie: Avocat Eduard Dragomir Noul Cod Civil Comentat si Adnotat (Art. 2.5572.664). Cartea a VII-a: Dispoziii de Drept Internaional Priva, Editura Nomina Lex, 2012 Serban-Alexandru Stanescu, Drept international privat, Ed. Hamangiu, 2008 Ovidiu Ungureanu, Calina Jugastru, Adrian Circa , Manual de drept intenational privat ,Ed.Hmangiu ,2008 10

Nicolae Dragos Ploesteanu, Adrian Boanta, Consideratii Teoretice si Practice cu Relevanta in Sistemul de Drept International Privat, Ed. Universul Juridic, 2010

11

12

13

14