Sunteți pe pagina 1din 7

Pilonii unei justiii profesioniste, cei trei i ai conceptului de etica si deontologie juridica

,, In filosofia morala contemporana, deontologia reprezinta o teorie normativa cu privire la alegerile morale necesare interzise sau permise. Teoriile deontice (deontic theories) se refera la comportamente obligatorii, necesare, in timp ce teoriile aretice (aretaic virtue theories) arata conduitele virtuoase a caror urmare este meritorie. Teoriile deontologice emit judecati cu privire la moralitatea alegerilor si la criteriile dupa care se pot clasifica actiunile in etice sau non-etice. Eticile deontologice au un caracter universalist si in general negativ. Ele sunt gandite intr-o logica interdictiva care limiteaza agentul moral in a efectua alegeri gresite. Corectitudinea alegerii este judecata prin conformitate la norma morala. Agentul moral are obligatia de a respecta norma morala. In eticile deontice dreptatea primeaza in fata binelui (Alexander, Moore, 2008.) [...] Etica aplicata analizeaza din punct de vedere moral o serie de situatii concrete din practica sociala sau profesionala, in vederea luarii sau adoptarii unor decizii adecvate. In domeniul eticii aplicate sunt integrate etica medicala, etica juridica, etica in massmedia, etica profesionala, etica mediului inconjurator, etica afacerilor etc. (Filip, Iamandi, 2008).1 Declaraia Universal a Drepturilor Omului recunoate ca fundamental principiul conform cruia orice persoan are dreptul la un proces echitabil i public, n faa unui tribunal independent i imparial pentru a hotr asupra drepturilor i obligaiilor sale i asupra temeiniciei unei acuzaii penale. Pactul Internaional cu privire la Drepturile Civile i Politice garanteaz c toate persoanele vor fi egale n faa instanelor i c, n examinarea n cursul unei proceduri judiciare a unei acuzaii penale sau a drepturilor i obligaiilor cu caracter civil, orice
1

Antonio Sandu , Etica si deontologie profesionala, Ed. Lumen

persoan va avea dreptul, ntr-un termen rezonabil, la un proces echitabil i public n faa unei instane competente, independente i impariale stabilite prin lege NTRUCT cele dou principii i drepturi fundamentale de mai sus sunt n mod egal recunoscute sau transpuse n instrumente regionale referitoare la drepturile omului, n prevederi naionale constituionale, legislative, ca i n dreptul cutumiar (common law), precum i n convenii i tradiii juridice Pilonii unei justiii profesioniste, competente, eficiente i prietenoase sunt cei trei i: independena, imparialitatea i integritatea. Cei trei isunt direct subordonati, sunt practic componente, in opinia mea a structurii de etica si deontologie juridica Printre preocuprile judectorilor i procurorilor viznd independena justiiei, imparialitatea magistratului i integritatea puterii judiciare, trebuie s se numere i analizarea i chiar nsuirea standardelor internaionale privind conduita judiciar2. Independena: Independena justiiei este premisa statului de drept i o garanie fundamental a procesului echitabil. n consecin, judectorul va apra i va servi ca exemplu de independen a justiiei, att sub aspect individual, ct i sub aspect instituional. Independena pentru magistrat e doar un drept sau mai degrab o responsabilitate? Judectorul trebuie sa fie surd la sau s dea hotrri conform criticilor publicului? Exist o relaie de dependena ntre judector i colegii si de complet, colegii din instan, efii instanelor, instanele ierarhic superioare, deciziile instanei supreme? Judectorul este inut doar s apere drepturile omului sau trebuie s i le promoveze? Funcia judiciar nu este un privilegiu, ci o responsabilitate Independena justiiei nu este un privilegiu sau o prerogativ personal a fiecrui judector. Ea este responsabilitatea impus fiecrui judector care i permite s soluioneze o cauz n mod onest i imparial n baza legii i a probelor, fr presiuni sau influene externe i fr fric de vreo imixtiune. Esena principiului independenei justiiei este libertatea deplin a judectorului de a judeca i soluiona cauzele deduse
2

Cristi Danilet, Principiile de la Bangalore privind conduita judiciara,2009

instanei; nimeni din afar - nici guvernul, nici grupurile de presiune, niciun individ sau chiar niciun alt judector - nu ar trebui s se amestece, sau s ncerce s se amestece, n modul n care un judector conduce o cauz i ia o decizie.3 Independena justiiei se refer att la independena individual ct i la cea instituional necesar n procesul decizional. Independena justiiei este aadar att o stare de spirit ct i un set de reguli instituionale i operaionale. Cel dinti aspect se refer la independena judectorului n fapt; cel de-al doilea aspect se refer la definirea relaiilor dintre puterea judectoreasc i alii, mai cu seam celelalte puteri din stat, cu scopul de a asigura independena att n realitate, ct i n aparen. Relaia dintre aceste dou aspecte ale independenei justiiei este aceea conform creia un judector poate avea acea stare de spirit, ns dac instana pe care o prezideaz nu este independent de celelalte puteri din stat n privina aspectelor eseniale pentru funcionarea sa, judectorul nu poate spune c este independent.4 Independena se distinge de imparialitate Conceptele de independen i imparialitate sunt foarte strns legate, dar totodat separate i diferite. Imparialitatea se refer la o stare de spirit sau o atitudine a instanei n legtur cu chestiunile i prile dintr-o anumit cauz. Cuvntul imparial presupune absena prtinirii, real sau aparent. Cuvntul independen reflect sau ntruchipeaz valoarea constituional tradiional a independenei. Ca atare, ea nseamn nu numai o stare de spirit sau o atitudine n exercitarea propriu-zis a atribuiilor judectoreti, ci i un statut sau o relaie cu alii, n special cu executivul, concretizat pe condiii sau garanii obiective. Imparialitatea : Imparialitatea este esenial pentru ndeplinirea adecvat a funciei judiciare. Ea privete nu doar hotrrea nsi, ci i ntreg procesul prin care se ajunge la aceasta.
Aplicaie:

Poate un judector lipsit de independen s fie imparial? Dar invers?! E

suficient ca judectorul s fie imparial n contiina lui, sau trebuie s se i vad acest
3 4

R v Beauregard, Supreme Court of Canada Valente v The Queen, Supreme Court of Canada

lucru n comportamentul su judiciar i chiar n cel din afara instanei? apropiai ai familiei sale? Are voie un judector s comenteze o cauz? Este indicat s i motiveze public soluia? Poate un judector s aib relaii cu presa? Imparialitatea este calitatea fundamental cert a unui judector i reprezint atributul esenial al justiiei. Imparialitatea trebuie s existe att n realitate ct i ntr-o percepie rezonabil. Dac din afar judectorul este perceput ca fiind prtinitor, aceast percepie este de natur s lase impresia c s-a cauzat un prejudiciu i o nedreptate, distrugnd astfel ncrederea n sistemul de justiie. Percepia de imparialitate se msoar prin standardul observatorului rezonabil. Percepia conform creia un judector nu este imparial poate aprea n mai multe moduri, de exemplu prin perceperea unui conflict de interese, prin comportamentul judectorului la tribun, sau prin asocierile i activitile judectorului n afara instanei. Cerinele imparialitii Curtea European a explicat c exist dou aspecte ale cerinei de imparialitate. n primul rnd, instana trebuie s fie imparial din punct de vedere subiectiv, adic niciun membru al instanei nu ar trebui s aib prejudeci sau s fie prtinitor. Imparialitatea personal trebuie prezumat, cu excepia cazului n care exist dovezi ce indic contrariul. n al doilea rnd, instana trebuie s fie imparial i din punct de vedere obiectiv, adic trebuie s ofere garanii suficiente pentru a exclude orice ndoial legitim n aceast privin.5 Potrivit acestui text, trebuie stabilit dac, indiferent de conduita personal a judectorului, exist fapte verificabile ce pot da natere la ndoieli cu privire la imparialitatea sa. n aceast privin, chiar i aparenele sunt importante. Ceea ce este n joc, e ncrederea pe care instanele dintr-o societate democratic trebuie s o inspire populaiei, inclusive acuzatului. n mod corespunztor, orice judector cu privire la care exist un motiv legitim privind lipsa de imparialitate trebuie s se abin de la judecat.6

Gregory vs Marea Britanie, Curtea European a Drepturilor Omului, (1997)


Castillo Algar vs Spania, Curtea European a Drepturilor Omului, (1998)

Integritatea : Integritatea este esenial pentru ndeplinirea adecvat a funciei judiciare. Conduita ireproabil cerut unui judector privete doar activitatea din instan sau i pe cea din afara ei? n ce msur e important prerea terilor n aprecierea conduitei magistratului? Conduita personal a unui judector poate influena ncrederea n ntreg sistemul de justiie? Integritatea este atributul corectitudinii i justeii. Componentele integritii sunt onestitatea i moralitatea judiciar. Judectorul trebuie s se comporte ntotdeauna, i nu numai n exercitarea atribuiilor de serviciu, n mod onorabil i demn de funcia sa; s nu se fac vinovat de fraude, nelciune i falsuri; s fie bun i virtuos n comportament i n caracter. Nu exist grade diferite de integritate. Integritatea este absolut. n Justiie, integritatea este mai mult dect o virtute; ea este o necesitate. Justiia ca putere n stat si exercitarea atributelor specifice functiei judiciare Constituia Romniei, revizuit n anul 2003, prevede expres n articolul 1 alineatul 4 c: Statul se organizeaz potrivit principiului separaiei i echilibrului puterilor - legislativ, executiv i judectoreasc - n cadrul democraiei constituionale. Noiunea putere judectoreasc a fost nscris explicit n urma revizuirii din anul 2003, n articolul 124 din legea fundamental, anterior acestei date Constituantul a prevzut clar numai separaia i echilibrul puterilor n stat. n forma actual, sub denumirea autoritate judectoreasc dat Titlului VI sunt reglementate instanele judectoreti, Ministerul Public i Consiliul Superior al Magistraturii. Statutul magistratului n societate, rolul i locul acestuia n activitatea judiciar sunt reglementate prin dispoziiile constituionale i cele cuprinse n legile de organizare judiciar, potrivit crora magistraii sunt independeni i sunt obligai ca, prin ntreaga lor activitate, s asigure supremaia legii, s respecte drepturile i libertile persoanelor, precum i egalitatea lor n faa legii i s asigure un tratament juridic nediscriminatoriu tuturor participanilor la procedurile judiciare,

indiferent de calitatea acestora, s respecte Codul deontologic al judectorilor i procurorilor. Analiza noiunilor de bun credin i rea credin ca premise ale rspunderii magistratului n exercitarea atribuiilor specifice funciei judiciare. Doctrina a dat interpretri diferite noiunii de bun credin ns de fiecare dat, n ncercarea de a o defini, a pstrat delimitarea dintre conformitatea logic (conformitate ntre gndire i expresiile care o traduc) i conformitatea ideal ( conformitate ntre faptul psihologic exprimat prin cuvinte i scopul urmrit). Totui, noiunea de bun credin reprezint un standard juridic la care magistratul se raporteaz n aprecierea faptelor particulare astfel c definirea acestei noiuni apare ca fiind necesar n aprecierea activitii judiciare desfurate. Pentru a legitima ncrederea dat de societate aciunilor sale de realizare a justului echilibru n respectarea i interpretarea normelor juridice, magistratul trebuie s respecte principiile sociale, morale i juridice iar n exercitarea atribuiilor trebuie s dea dovad de bun credin.7 Exercitarea funciei cu rea credin, grav neglijen ori cu nerespectarea normelor procedurale de ctre magistrat determin chiar rspunderea penal a acestuia pentru activitatea judiciar, cu toate consecinele care decurg din declanarea i finalizarea procesului. Prin valorificarea practicii judiciare sunt nuanate aspectele teoretice ale faptelor comise de magistrai n exercitarea atribuiilor de serviciu dar i modalitile concrete n care exercitarea acestor atribuii n activitatea judiciar angajeaz rspunderea penal a magistratului. Reaua credin i grava neglijen constituie forme ale vinoviei, care trebuie dovedite pentru a angaja rspunderea penal a judectorului i procurorului. Proba relei credine presupune dovedirea caracterului evident al distorsionrii legii de ctre magistrat, altfel spus, raionamentul juridic al magistratului trebuie s fie n contradicie cu principiile de drept care guverneaz instituia respectiv i pentru care nu poate fi gsit o explicaie scuzabil. Sub aspect probator, elemente care s
7

Valerian Cioclei, Florentina Dragomir, Raspunderea penala a magistratului, Buc.2011

permit o analiz a modalitii de interpretare i aplicare a legii de ctre magistrat se pot identifica doar n motivarea hotrrii/actului i doar dac exist indicii c argumentele juridice sunt strine cauzei. Dac toate aceste elemente de vinovie sunt dovedite atunci putem vorbi chiar de o angajare a rspunderii penale a magistratului n legtur cu exercitarea atribuiilor de serviciu. In analiza elementelor de vinovatie intra in mod indubitabil, analiza celor trei ,,iin exercitarea atributiilor de serviciu. In intreaga sa activitate, dar si in afara activitatii sale specifice functiei de judecator, acesta este practic urmarit de cei trei ,,i, poate uneori este izolat de societate de cei trei ,,i. Bibliografie: Antonio Sandu , Etica si deontologie profesionala, Ed. Lumen
Cristi Danile, judector Formator I.N.M, Principiile de la Bangalore privind conduita judiciara, noiembrie 2009 Prof.dr.Valerian Cioclei,Florentina Dragomir,Raspunderea penala a magistratului,UNIBUC, 2011

Raport Consiliul Consultativ al Judectorilor Europeni- Opinia Nr.1 (2001): Norme privind independena justiiei i inamovibilitatea judectorilor Codul deontologic al magistratilor