Sunteți pe pagina 1din 29

EVOLUIA SISTEMULUI ELECTORAL N ROMNIA - Rezumat -

INTRODUCERE Prezenta lucrare de doctorat este structurat astfel nct s surprind i s pun cel mai bine n valoare principalele aspecte, pe care le-am apreciat ca fiind de baz n caracterizarea i particularizarea sistemului electoral romnesc, n succesiunea derulrii, de-a lungul timpului, a celor mai importante etape i momente electorale. Dei, n aprofundarea evoluiei acestuia, evenimentele principale au fost reinute, de principiu, n succesiunea lor cronologic i, ca urmare, presupun i o anume conotaie istoric, n realitate, am urmrit s le asigurm amprenta sociologic indispensabil, pornind de la premisa braudelian potrivit creia adeseori, istoria i sociologia se ntlnesc, se identific, se confund . Mai mult, am avut n vedere faptul c, independent de orice supoziie general, sociologia ca tiina faptelor care n ansamblu constituie viaa colectiv a oamenilor are corespondent n tot ceea reprezint eveniment social i politic din cele mai diferite nceputuri. Pe de alt parte, am inut seama de faptul c, n corelaia alegere-reprezentare-putere ca element simbiotic al lucrrii aspectele sociologice au menirea s completeze pe cele istorice. De altfel, sociologi precum Fernand Braudel, Georges Gurvitch, C. Lvi-Strauss, Lucien Febvre, Marc Bloch i, chiar, Marcel Mauss sunt de acord c orice studiu asupra aa-numitelor trepte ale istoriei lumii trebuie precedat, de fiecare dat, de o sociologie a evenimentului. Asemenea aspecte, prezint interes sociologic i pentru sistemul electoral romnesc, ndeosebi la determinarea magnitudinei circumscripiei electorale, comensurarea volumului masei electorale, stabilirea ponderii minoritilor, a normei de reprezentare, chiar a pragului electoral i a pragului de accedere, asigurarea reprezentrii femeilor etc.. Tocmai de aceea, n aprofundarea unora dintre principalele categorii electorale (tipuri primare, respectiv tradiionale de alegeri, sisteme, moduri de scrutin, modaliti, metode etc.), n evoluia lor societal, am avut n vedere c, dac istoric vorbind evoluia sistemului electoral i n Romnia este marcat de o serie de evenimente, mai mult sau mai puin importante, valoarea tiinific care le pune n eviden o asigur, cu precdere, tratarea lor din punctul de vedere al sociologiei, singura care, conform acelorai cercettori, nregistreaz direcia, rapiditatea sau ncetineala, ascensiunea sau cderea micrii care antreneaz fiecare fenomen social. De asemenea, am avut n vedere c, sociologia este aceea care ne avertizeaz i ne pune la dispoziie cele mai reuite mecanisme pentru corecta antrenarea a complexului social, scoate n eviden avantajele i dezavantajele, mai ales neajunsurile caracteristice unuia sau altuia dintre sistemele electorale i tipurile de scrutin i care ajut la regularizarea fazelor, n mod necesar 2

repetate, cum ar fi alegerile de diferite tipuri: prezideniale, parlamentare, locale sau, mai nou, europarlamentare. Paradoxurile electorale, ca de altfel orice paradox social, istoria le simplific, prin cuantificare, pe cnd sociologia le pluridimensioneaz, decantndu-le de attea motive, inutil de reinut, remarc, n Analele sale, sociologul Lucien Febvre. Revenind la fizionomia electoral romneasc, din punctul de vedere al sociologiei aplicate, desprindem concluzia imperioas c alegerile sunt indispensabile pentru structurarea, stabilizarea i, n ultim instan, pentru maturizarea unei societi n plin proces de democratizare. Sociologia romneasc a relevat, prin metodele-i specifice, att electoratului, ct i reprezentanilor si, c alegerile care au avut loc n Romnia de dup 1989 au nsemnat, deopotriv, pai nainte pentru coagularea unei clase politice, pentru creterea competitivitii instituiilor implicate, dar i pentru afirmarea societii civile. Sorgintea mutaiilor intervenite n structura sistemului electoral romnesc, inclusiv n trecerea la aplicarea tipului de scrutin uninominal i la alegerile parlamentare, instituirea colegiilor uninominale, revederea normelor de reprezentare, a formulei electorale, a structurii buletinului de vot, a magnitudinii circumscripionale, a metodelor de atribuire a mandatelor, respectiv a acelor componente pe care Douglas W.Rae, n The political conquences of electoral laws, le numea ca principalele componente ale oricrui sistem electoral au la baz, n principal, rezultatele celor mai recente cercetri sociologice. n privina introducerii n teoria i practica electoral a studiilor socio-politice i pur sociologice, la care am apelat i n aprofundarea unor noiuni din lucrarea noastr, evideniem cercetrile sociologice n materie ale International Institute for Democracy and Electoral Assistence i, n mod special, pe cele ale lui Pierre Martin ( Sistemele electorale i modurile de scrutin), cercettor la Centrul de Informare despre date socio-politice al Institutului de profil din Grenoble. Iat de ce i n cadrul lucrrii noastre de doctorat, un capitol distinct l-am acordat aprofundrii relevanei metodelor i tehnicilor sociologice pentru investigarea procesului electoral, sens n care am apelat la rezultatele unor serii de investigaii sociologice n materie electoral, inclusiv ale unora dintre institutele de sondare a opiniei publice din Romnia care se bucur de notorietate i ale cror prestaii sunt considerate a fi n concordan cu criteriile tiinifice unanim acceptate pe plan naional i internaional cum sunt: Centrul de Sociologie Urban i Regional (CURS); Institutul Naional pentru Studii de Opinie i Marketing (INSOMAR); Institutul de Marketing i Sondaje (IMAS); Compania de Cercetare Sociologic i Branding (CCSB); Biroul de Cercetri Sociale (BCS) i altele.

CAPITOLUL I
3

DREPTUL DE VOT
1. Dreptul de vot i trsturile acestuia Dreptul de vot este un drept complex, ntruct conine att elemente constituionale, ct i elemente de nivelul legii. El indic cine, cum i n ce condiii se poate vota. Dreptul de vot este dreptul recunoscut, n condiiile legii, al oricrui cetean de a-i exprima n mod liber, direct sau indirect, opiunea electoral pentru un anumit partid politic sau un candidat propus de o grupare politic sau pentru un candidat independent. Exercitarea dreptului de vot contribuie la constituirea structurii de guvernare ntr-un stat. n literatura de specialitate s-a formulat urmtoarea problem: Este dreptul de vot astzi, suficient pentru a distinge dictatura de democraie i pentru a garanta c regimul este democratic? nainte de a rspunde la aceast ntrebare, o alta se pune i poate prea paradoxal: Dreptul de vot exist cu adevrat? Expresia este utilizat n mod curent de politicieni, de sociologi, de juriti, de doctrin, de jurnaliti, de ctre alegtorii nii, pe plan juridic, ns, justeea expresiei este discutabil. Votul se nscrie ntr-o relaie necesar cu cele dou teorii despre suveranitate i capt valene distincte n funcie de care teorie este legat: teoria suveranitii naionale sau a suveranitii populare. Potrivit teoriei suveranitii populare, cel care dispune de toate puterile este poporul i fiecare parte din indivizii care compun poporul este n mod necesar titularul unei pri din suveranitate, i n consecin al dreptului de vot. n aceast logic, sufragiul este un drept care aparine fiecrui cetean. Trsturile votului sunt: votul este universal, egal, direct, secret i liber exprimat. Este universal atunci cnd el aparine tuturor cetenilor cu anumite condiii minimale, care in de vrst, naionalitate i de exerciiul drepturilor civile i ceteneti. Votul universal este un adevrat drept natural pe care statul este dator s-l garanteze fiecrui cetean. Numeroase ri, ntre care Marea Britanic i Frana, n perioada 1814-1848 au practicat sistemul cenzitar, care const n a nu acorda dreptul de vot dect celor care aveau un anumit venit, atestat prin plata unei anume cote de impozit, numit cens. Votul era perceput n aceast perioad ca o funcie rezervat oamenilor cu avere i nu ca un drept pentru toi. Principala justificare a acestui sistem a fost aceea c sufragiul trebuie rezervat acelor pe care averea i face independeni material, ce dispun de competen datorit educaiei i care sunt beneficiarii unui spirit conservator, ca urmare a proprietilor pe care le dein.

CAPITOLUL II EVOLUIA SISTEMULUI ELECTORAL N ROMANIA


1. Evoluia sistemului constituional i electoral pn la Unirea din 1859 n lucrarea sa de referin Regimul electoral i parlamentar din Romnia , politicianul romn Gheorghe Ttrscu, n referire la alegeri i la regimul reprezentativ pn la 1866, evidenia faptul c sunt civa istorici care susin, sau, mai bine spus, care presupun c, n diversele etape ale evoluiei sale istorice, poporul romn a cunoscut unele liberti publice i s-a bucurat de dreptul de a se autoguverna. Realitatea este c, n Principatele Romne, prima adunare deliberativ cunoscut a fost Divanul Domnesc, care, n condiiile n care domnitorul avea putere deplin, reprezenta un simplu organ consultativ, fr s aib rolul unei adunri elective, aceasta, pentru c, la noi, reprezentativitatea se manifesta ca un concept, nc, neclar ori de neneles pentru cea mai mare parte a elitei politice a acelei perioade. Dac democraie nseamn participarea mulimii la viaa public afirm Eugen Lovinescu atunci, o astfel de democraie n-a existat niciodat n trecutul nostru, deoarece absolutismul oriental forma caracterul esenial al regimului nostru istoric. 2. Sistemul electoral n timpul domniei lui Alexandru Ioan Cuza Domnitorul Alexandru Ioan Cuza supunea, n 2 mai 1864, spre apropare, poporului, Statutul Dezvolttor al Conveniunii din 7/19 august 1858 de la Paris i reforma legii electorale, chemnd populaia s se pronune prin plebiscit. Ca urmare, n zilele de 10/22 i, respectiv, 14/26 mai 1864, Statutul i Aezmntul electoral, cum a fost denumit iniial noua lege electoral au fost aprobate, n bloc. Statutul Dezvolttor al Conveniunii din 7/19 august 1858 de la Paris, cunoscut i ca Statutul lui Cuza prevedea introducerea sistemului bicameral compus din Corpul Ponderator i Camera Deputailor. Ca o apreciere general, se poate spune c Statutul lui Cuza a reprezentat prima reform de tip electoral, prin faptul c, n plus de cele menionate, Executivului i se ddeau puteri suplimentare, menite s limiteze puterile Legislativului i s permit Domnului s legifereze singur atunci cnd era necesar. 3. Sistemul electoral din Romnia n perioada interbelic Spre deosebire de constituiile, sau mai exact de actele constituionale anterioare, Constituia din iunie 1866 reprezint prima lege fundamental a statului romn elaborat deliberat, votat i pus n aplicare fr vreo patronare ori invocare a experienei vreunei mari puteri strine. Dispoziiile sale n materie electoral au fost dezvoltate prin Legea electoral promulgat de ctre regele Carol I la 28 iulie 1866. Constituia i legea electoral, fa de perioada anterioar, aduceau

modificri eseniale sistemului electoral romnesc, introducnd dispoziii cu privire la: colegiile electorale, eligibili; capacitatea electoral; incompatibiliti; domiciliul politic; listele electorale i operaiunile electorale. Dei, primul pas spre calea uniformizrii instituional-legislative a Romniei l-a constituit adoptarea Constituiei din martie 1923 care a avut un rol nsemnat n eliminarea imperfeciunilor anterioare , din cauza faptului c, la nivel naional, nu s-a reuit realizarea unei concepii unitare, unificarea legislaiei electorale s-a realizat abia n martie 1926. n privina alegerilor din 1937, care au precedat adoptarea Constituiei din 1938, menionm c acestea au fost ultimele alegeri libere din perioada interbelic, deoarece, la scurt timp de la scrutin, regele Carol al II-lea avea s instaureze dictatura, inaugurnd, astfel, era regimurilor antidemocratice din Romnia. De reinut faptul c, prin Constituia din 1939, s-a acordat pentru prima dat drept de vot femeilor. 4. Sistemul electoral socialist Perioada 1945-1947, n raport cu obiectul de interes al prezentei tematici, reprezint perioada n care ordinea de drept, cea constituional s-a aplicat mai puin, perioad n care s-a trecut treptat i discret, de la ordine de drept, la guvernare marxist-leninist, ncheindu-se n acelai timp domnia unei dinastii care a adus rii numele, independena, ntregirea i votul universal. n aceiai zi cu abdicarea regelui, la 30 decembrie 1947, Adunarea Deputailor hotrte, odat cu instituirea Republicii, ncetarea existenei regimului constituional anterior, iar dou luni mai trziu, prin Legea 32/1948 aceiai Adunare voteaz organizarea alegerilor din 28 martie, precum i propria-i dizolvare. Pe aceast baz, la 13 aprilie 1948, Marea Adunare Naional (noul Parlament al Romniei n.n.) adopt prima Constituie popular a Romniei, care consfinete noua reform electoral i consemneaz legislativ acapararea puterii politice de ctre noul regim. Constituia adoptat n 27 septembrie 1952, fr s nregistreze modificri spectaculoase de coninut, a pus n eviden un principiu nou, de esen sovietic, n virtutea cruia rolul conductor n societate revenea partidului unic. Legea fundamental din 1965, spre deosebire de cele din 1948 i 1952 marcheaz o etap distinct din punctul de vedere al organizrii constituionale a statului socialist, n care sistemul politic se baza pe monopolul Partidului Comunist care exercita rolul conductor n ntreaga societate. ncepnd cu anul 1974, Nicolae Ceauescu a fost unicul candidat la funcia suprem n stat, pn n decembrie 1989. 5. Sistemul electoral din Romnia postcomunist n actul constitutiv al Consiliului Frontului Salvrii Naionale se regsesc prerogative caracteristice unui Legislativ, iar prin Decretul-lege nr.8 din 31 decembrie 1989 se puneau, pentru 6

ntia oar dup perioada comunist, bazele pluralismului politic, primul act normativ cu inciden electoral poate fi apreciat Decretul - lege nr. 8 din 7 ianuarie 1990 a reprezentat o autentic lege electoral, fiind apreciat de ctre unii constituionaliti ca o mini-constituie a perioadei guvernrii revoluionare, prin care s-a urmrit stabilirea unor reguli concrete pentru alegerea noului Parlament i a Preedintelui, precum i instituirea bicameralismului. Reprezentarea proporional instituit n Romnia n 1990 este o modalitate n cadrul creia transformarea voturilor n mandate de deputai i de senatori se fcea n mod diferit, ceea ce reprezenta o adevrat reform din punctul de vedere al sistemului i practicii electorale anterioare. n prima etap, numrul de mandate, ce revenea fiecrei liste de candidai sau candidailor independeni, se stabilea pe baza coeficientului electoral, care se determina prin mprirea numrului total de voturi exprimate ntr-o circumscripie la numrul mandatelor. La deputai, resturile neutilizate se nsumeaz pe ntreaga ar de ctre Biroul Electoral Central, pentru fiecare partid sau formaiune politic iar repartizarea locurilor rmase libere se face utilizndu-se metoda dHondt. Ca principiu, noul sistem electoral i, n general, dispoziiile noii legi electorale reflectau imperativele politice, n considerarea crora acestea reprezentau cel mai indicat i eficient un mijloc, n raport cu care legitimitatea guvernanilor devenea indisolubil legat. O evoluie a constituit-o i instituirea prin Legea nr. 68/1992 a pragului electoral de 3%. Legea fundamental din 1991 a marcat nceputul unui ciclu constituional nou care reglementa o serie de principii valabile n orice stat democrat . 6. Adoptarea votului uninominal Adoptarea scrutinului de tip uninominal pentru alegerile parlamentare i, parial, locale din Romnia semnific o schimbare de sistem i, mai mult dect att, pentru foarte muli, un adevrat reviriment electoral. Pentru noi, reprezint o autentic reform electoral, deoarece modific de fond un sistem electoral perpetuat o lung perioad de timp, cu altul, care v-a institui practici electorale noi, cu implicaii deosebite asupra fenomenului partizan romnesc, n contextul crora opiunile politice se vor manifesta diferit. Avem de-a face cu o reform electoral, pentru c prin Legea 35/2008, Parlamentul Romniei a stabilit pentru organizarea i desfurarea alegerii Camerei Deputailor i a Senatului un cadru juridic general n contextul cruia nu s-a modificat doar un tip de scrutin cu alt tip de scrutin, n cadrul aceluiai sistem electoral, ci s-a trecut la o alt categorie de sistem electoral, respectiv de la sistemul electoral al reprezentarea proporionale la sistemul electoral majoritar. Ca urmare, ansamblul regulilor care privesc nemijlocit coninutul vechiului sistem electoral nu a avut de suportat modificri sau completri, ci pur i simplu, a fost nlocuit. Astfel, s-a schimbat elementul care d coninut oricrui sistem electoral, i anume, tipul propriu-zis de scrutin, 7

cu toate particularitile, avantajele i dezavantajele caracteristice. Aceasta se observ, cel mai bine, n schimbarea acelor atribute de baz specifice oricrui sistem electoral, respectiv: formula electoral este alta nvingtor este acela dintre candidai, care a obine majoritatea absolut a voturilor valabil exprimate, n primul tur sau, dup caz, cel mai mare numr de voturi, n al doilea tur de scrutin; structura buletinul de vot este alta fiecare formaiune politic propune i nscrie un singur candidat n competiie, magnitudinea circumscripiei alt numr de mandate, apar colegiile uninominale, datorit unei alte norme de reprezentare; modalitatea de votare difer, valorificarea rezultatelor votrii i metoda de atribuire a mandatelor difer (dispare metoda celor mai mari resturi, de pild); se elimin lista de candidai; raportul ntre candidaii formaiunilor i cei independeni se simplific. La acestea, se adaug i o serie de modificri pe care noul tip de scrutin, n mod firesc, le reclam.

CAPITOLUL III SCRUTINUL MAJORITAR UNINOMINAL CARACTERISTICI GENERALE


Sistemul majoritar este sistemul n care sunt alei candidaii care au ntrunit cel mai mare numr de voturi. El cunoate dou variante n funcie de dou subcriterii i anume: n funcie de modalitatea de propunere a candidailor, distingem ntre scrutin majoritar uninominal sau de list, iar n funcie de numrul de tururi de alegeri organizate pentru a atribui mandatele, se face o difereniere ntre scrutin majoritar ntr-unul sau dou tururi de scrutin. Considerm necesar o precizare, nu neaprat indispensabil, ci mai ales clarificant: o seam dintre teoreticienii dreptului electoral ori problematicii corespondente acestuia, dar nedefinite ori reinute astfel, identific ori, chiar, substituie sistemelor majoritare noiunea de majoritar cu cea de pluralitar. De aceea, de multe ori ntlnim, cu sens asemntor, sintagma sau, mai precis, combinaia majoritare/pluralitare. Simim nevoia s intervenim i s amintim c englezescul plurality vizeaz ntr-adevr sistemele majoritare, dar nu identific toate tipurile de scrutin, ci doar pe acelea sau acela, care pentru reuita n alegeri reclam majoritatea relativ, adic majoritatea celui care obine cel mai mare numr de voturi, fr s fie necesar majoritatea absolut, adic cel puin jumtate plus unu. n opinia noastr, acesta este cazul reprezentativ al tipului de scrutin uninominal cu un tur, atunci cnd nu i se pretinde majoritatea absolut.

Sistemul majoritar uninominal cu un singur tur de scrutin este caracterizat de faptul c nvingtor este acela dintre candidai, care a obinut majoritatea voturilor, absolut sau relativ,

dup caz. Englezii au i un termen care definete sistemul i, mai mult, care-i confer denumirea, respectiv first-past-the-post system, ceea ce mai pe romnete ar nsemna c nvingtor este cel care trece primul linia de sosire. Numrul candidailor care se propune depinde, hotrtor, de numrul partidelor politice, n concurs, i de organizarea acestora n aliane sau coaliii. n sistemele politice compuse din dou formaiuni (partide, coaliii ori aliane), numrul candidailor, de regul, nu este mai mare de doi. Dar, pn a se ajunge la o asemenea performan este necesar o suit de redefiniri i restructurri, care s asigure consolidarea, cu adevrat, a sistemului de partide. Ceea ce reprezint interesul acestui tip de scrutin este c, acestuia i se poate aplica cel mai bine, n raportarea locurilor, parametrii aa-zisei legii a cuburilor. Pierre Martin mai definete scrutinul uninominal cu un tur ca fiind scrutinul cu majoritate relativ, din considerentul c nu se cere majoritatea absolut. Acest tip de scrutin se practic n circumscripiile electorale sau colegiile electorale uninominale. Este de sorginte anglo-saxon, fiind etichetat ca cel mai simplu i cel mai rspndit, dintre toate tipurile de scrutin cunoscute. Funcioneaz n Marea Britanie i, cu cteva corective, n Australia i Irlanda. Alturi de acestea, alte cazuri mai interesante sunt cele ale Canadei, Indiei i Statelor Unite. Votul cu un singur tur de scrutin este folosit, de asemenea, de cteva ri din Carraibe, n America Latin Belize, n Asia de 5 state: Bangladesh, Burma, India, Malaysia i Nepal; i de ctre multe state-insul mici din Sudul Pacificului. n Africa 15 state, mai ales fostele colonii britanice, folosesc sistemul votului cu un singur tur de scrutin. Specialitii apreciaz c din totalul statelor lumii (inclusiv state transnaionale i statele care nu au alegeri directe), 22% folosesc sistemul votului cu un singur tur de scrutin. Principalele avantaje : - principalul avantaj al votului cu un singur tur de scrutin este axat pe principiul simplicitii i a tendinei acestuia de a duce la desemnarea unor ctigtori reprezentativi; - confer alegtorilor o opiune clar, ntre dou mari partide politice. Partidele mici, de obicei, dispar i aproape niciodat nu ating nivelul de sprijin necesar din partea populaiei; - determin formarea unei opoziii coerente. Teoretic, aspectul negativ al unui sistem de guvernare puternic, cu un singur partid, este acela c i opoziiei i sunt conferite suficiente locuri pentru a-i putea exercita rolul de verificare i de critic, i de a se prezenta pe sine nsi, ca o alternativ realist la guvernare. n unele societi sever divizate etnic i regional, votul cu un singur tur de scrutin este apreciat pentru ncurajarea partidelor politice s-i asigure un larg sprijin, cuprinznd mai multe elemente ale societii, mai ales atunci cnd sunt doar dou partide mari i o mare varietate de grupuri sociale. Aceste partide pot prezenta o list variat de candidai n alegeri. n Malaysia, de exemplu, Guvernul Naional Barisan este format din candidai din partea: Malaysia, China i India, dintr-o zon cu o complexitate etnic deosebit.

Dezavantaje: - exclude partidele mici de la reprezentare, n sensul c, dac un partid ntrunete, aproximativ 10% din voturi, ar trebui s primeasc 10% din mandate. n cadrul alegerilor federale din Canada din 1993, Conservatorii Progresivi au ntrunit 16% din voturi dar numai 0,7 % din mandate iar la alegerile generale din 1998 din Lesotho, Partidul Naional Basotho a ntrunit 24% din voturi i a primit doar 1% din mandate. Acest tipar se repet mereu, cu ocazia desfurrii fiecror alegeri n sistemul cu un singur tur de scrutin; - nu confer minoritilor naionale posibilitatea de a fi corect reprezentate. Ca regul n cadrul sistemului votului cu un singur tur de scrutin, partidele propun ntr-o anumit circumscripie, candidatul care se bucura, acolo, de cel mai mult sprijin, pentru a-i atrage majoritatea alegtorilor. Mai rar se ntmpl, de exemplu, ca un candidat de culoare s fie propus de ctre un partid important ntr-o circumscripie din Anglia sau SUA unde majoritatea alegtorilor sunt albi. Este evident faptul c este dificil de realizat reprezentarea minoritile etnice sau rasiale n legislatur. n consecin, cu excepia cazului n care comportamentul alegtorilor coincide cu diviziunea etnic, excluderea de la reprezentare a membrilor grupurilor minoritare etnice poate fi destabilizat pentru sistemul politic, ca ntreg; - exclude femeile de la reprezentare n cadrul legislaturii. Sindromul candidatului care se bucur de cel mai mult sprijin afecteaz posibilitatea femeilor de a fi alege n legislatur, fiind mai puin probabil ca acestea s fie alese de pe listele unui partid unde prepondereni sunt brbaii. S-a ajuns la concluzia c este mai dificil de realizat reprezentarea femeilor prin votul cu un singur tur de scrutin dect pe baza reprezentrii proporionale; - exagereaz fenomenul de fiefuri regionale, conform cruia un partid politic ctig toate voturile la nivelul unei regiuni. Dac un partid se bucur de sprijin deosebit ntr-o anumit parte a rii, ctignd majoritatea voturilor, acestuia i se vor atribui toate, sau aproape toate mandatele n legislatur, pentru zona respectiv. Se exclud, astfel, minoritile naionale din zona respectiv, i consolideaz percepia c politica este un cmp de lupt definit de cine eti i unde locuieti, mai degrab de ceea n ce crezi. n Canada, acesta este un argument solid mpotriva votului cu un singur tur de scrutin; - rmn un numr mare de voturi nefolosite care nu au servit la numirea nici unui candidat. Acest fenomen, combinat cu fiefurile regionale, poate fi extrem de periculos, deoarece cei care sprijin partidele minoritare n regiune pot simi c nu au o ans real de a alege un candidat care s-i reprezinte. De asemenea, poate fi periculos pentru c poate cauza o nstrinare fa de sistemul de partide politice sporind posibilitatea ca extremitii s poat mobiliza micrile anti-sistem; - poate cauza separarea voturilor. Unde dou partide sau candidai similari concureaz n cadrul sistemului votului cu un singur tur de scrutin, votul potenialilor suporteri ai acestuia, este

10

deseori mprit ntre ei, conferind, astfel, posibilitatea ca un partid mai puin popular s ctige un mandat. Cazul din Papua Noua Guinee este edificator n acest sens; - un tipar al concentrrii geografice a sprijinului electoral ntr-o ar nseamn c un singur partid poate deine controlul executiv exclusiv asupra unei pri semnificative din sprijinul populaiei, n general. n unele democraii, sub sistemul votului cu un singur tur de scrutin, o cdere de la 60% la 40% n ceea ce privete procentul de voturi naionale obinut de ctre un partid politic, poate rezulta ntr-o cdere de la 80% la 60% n numrul de mandate care i sunt atribuite, ceea ce nu afecteaz, totui, poziia dominant pe care o deine. n concluzie, acest sistem poate fi insensibil la schimbrile intervenite n opinia public. n final, sistemul votului cu un singur tur de scrutin depinde de delimitarea circumscripiilor electorale. Delimitarea circumscripiilor electorale are consecine politice: nu exist nici un proces tehnic capabil s duc la un singur rspuns corect, independent de consideraii politice sau de alt natur. Delimitarea circumscripiilor poate necesita un interval de timp considerabil precum i resurse materiale, dac se dorete acceptarea rezultatelor ca legitime. Ar putea exista presiuni pentru manipularea delimitrii circumscripiilor de ctre diveri candidai. S-au ntlnit cazuri concrete n alegerile din Kenya din 1993 cnd disparitile dintre dimensiunea circumscripiilor electorale cea mai mare circumscripie avnd de 23 de ori mai muli alegtori dect cea mai mic a contribuit la ajungerea la conducere a Partidului Naional African Kenyan, partid care a obinut majoritatea mandatelor n legislatur, cu doar 30% din voturile naionale. Scrutinul uninominal cu dou tururi sau cu dublu scrutin se caracterizeaz prin dou aspecte distincte: - n primul tur de scrutin este declarat ctigtor numai acela dintre candidai, care a obinut majoritatea absolut, adic peste 50% din totalul voturilor exprimate; - n situaia c nu se obine aceast majoritate absolut, chiar dac se obine majoritatea relativ, n raport cu ceilali candidai, dar nu se depete 50%, se organizeaz i cel de al doilea tur de scrutin. n cadrul acestui sistem, legiuitorul poate prevedea, ns, n mod diferit, modalitile de desemnare a ctigtorului. Profesorul Ion Deleanu, n caracterizarea acestui tip de scrutin, afirm c are ca inspiraie adagiul francez: n primul tur se alege, n cel de al doilea tur se elimin. Acest sistem a funcionat n Frana, nc din 1889, cu intermitene n perioada interbelic i imediat postbelic, pn n 1986 cnd, pentru alegerile din martie, s-a optat pentru sistemul reprezentrii proporionale. Se apreciaz c favorizeaz existena mai multor partide, dependente, ns, i nevoite s se circumscrie partidului cu cele mai mari anse de ctig, bipolaritate politic constituind finalitatea. i, n cadrul acestuia se poate distinge ntre dou tipuri: turul dublu deschis i turul dublu nchis, dup modul ulterior de admitere al candidailor.

11

Sistemele cu dou tururi de scrutin sunt folosite pentru alegerile legislative naionale din 22 de state i sunt cea mai comun metod utilizat pentru alegerea preedintelui. Pe lng Frana, multe alte state folosesc sistemul de vot cu dou tururi de scrutin datorit faptului c au fost teritorial dependente de Republica Francez sau au fost istoric influenate, ntr-o oarecare modalitate, de Frana. n alegerile legislative, sistemul de vot cu dou tururi de scrutin este folosit de Republica Africa Central, Congo, Gabon, Mali, Mauritania i Togo n Africa Sub-saharian francofon, de Egipt n Africa de Nord, de Insulele Comoros, Haiti, Iran, Kiribati i Vietnam i de ctre cteva foste republici sovietice (Belarus, Kyrgyzstan, Turkmenistan i Uzbekistan). Cteva alte state, ca, de exemplu, Georgia, Kazahstan i Tajikistan folosesc, de asemenea sistemul de vot cu dou tururi de scrutin pentru alegerea reprezentanilor n administraia public local. Avantaje: - d alegtorilor o a doua ans s-i voteze candidatul preferat, sau chiar s-i schimbe opiunea ntre primul i al doilea tur de scrutin. Astfel, are unele trsturi comune cu sistemele prefereniale ca, de exemplu, Votul Alternativ, unde alegtorilor li se cere s stabileasc ordinea candidailor n funcie de preferinele lor, dar nu acord posibilitatea ca alegtorii s fac o cu totul alt alegere, n al doilea tur de scrutin, dac doresc asta; - poate ncuraja contopirea intereselor candidailor care se bucur de succes n primul tur, n vederea candidrii n al doilea tur de scrutin, fiind astfel ncurajate nelegeri ntre partide i candidai; - elimin problema mpririi voturilor, cea mai comun situaie n multe sisteme pluralitare/majoritare unde doi candidai sau dou partide similare i mpart ntre ele votul obinut, permind, astfel, unui candidat care se bucur de mai puin sprijin din partea alegtorilor, s ctige un mandat. Principalele dezavantaje: - plaseaz o povar considerabil n sarcina autoritilor care se ocup cu desfurarea alegerilor, ntruct necesit desfurarea celui de-al doilea tur de scrutin la scurt timp dup primul. Astfel, cresc semnificativ att costurile generale necesare pentru desfurarea procesului electoral ct i intervalul de timp care se scurge ntre desfurarea votrii i aflarea rezultatelor; - poate duce la instabilitate i incertitudine i poate crea o povar i pentru alegtori, uneori ducnd la scderea prezenei la vot ntre primul i al doilea tur de scrutin; - are multe dintre dezavantajele ntlnite la sistemul de vot cu un singur tur de scrutin. Studiile demonstreaz faptul c n Frana, acest sistem duce la rezultate mai neproporionale dect n orice alt democraie vestic i putndu-se ajunge chiar la fragmentarea partidelor politice. - una din cele mai mari probleme ntlnite n cadrul sistemului de vot cu dou tururi de scrutin decurge din implicaiile care deriv din folosirea acestuia n societile divizate. n 1992, n Angola, n ceea ce se dorea a fi o alegere n scopul ncheierii pcii, liderul rebel Jonas Savimbi a

12

ieit al doilea n primul tur de scrutin al alegerilor prezideniale, cu 40% dup Jose dos Santos care a ntrunit 49% din voturi. ntruct era evident c acesta va pierde al doilea tur de scrutin, nu mai avea interes s joace rolul opoziiei democratice aa c a receput rzboiul civil n Angola, care a mai durat o decad. Din cazul prezentat mai sus rezult clar c faptul c una dintre pri va ctiga alegerile ceea ce a dus la violen. n Algeria, n 1992, candidatul Frontului Salvrii Islamice a fost plasat pe primul loc n primul tur de scrutin iar armata a intervenit pentru a anula al doilea tur de scrutin.

CAPITOLUL IV RELEVANA METODELOR I TEHNICILOR SOCIOLOGICE PENTRU INVESTIGAREA PROCESULUI ELECTORAL


Studiile i cercetrile sociologice avnd ca obiect procesele electorale din Romnia post-comunist au nregistrat de-a lungul ultimilor ani o pronunat tendin de profesionalizare i specializare, n condiiile n care i n acest domeniu s-au impus rigorile marketizrii. Competitorii care domin piaa cercetrii sociologice n domeniul electoral, indiferent de titulatur, s-au orientat deopotriv spre sondaje de opinie n perioadele preelectorale la scar naional ct i spre anchetele sociale interesnd diferii comanditori, beneficiari (companii private, trusturi de pres scris i audiovizual, partide politice, organizaii nonguvernamentale). Institutele de sondare a opiniei publice din Romnia care se bucur de notorietate i ale cror prestaii sunt considerate a fi n concordan cu criteriile tiinifice unanim acceptate pe plan naional i internaional sunt: Centrul de Sociologie Urban i Regional (CURS); Institutul Naional pentru Studii de Opinie i Marketing (INSOMAR); Institutul de Marketing i Sondaje (IMAS); Compania de Cercetare Sociologic i Branding (CCSB); Metro Media Transilvania. Institut de studii sociale, sondaje, marketing i publicitate (MMT) Centrul pentru Studierea Opiniei i Pieei (CSOP); Biroul de Cercetri Sociale (BCS).

13

Anul electoral 2008, marcat de dou confruntri majore - alegerile locale din iunie i alegerile parlamentare din 30 noiembrie - a suscitat, cum era de ateptat un interes legitim pentru sociologii specializai n problematica votului i a scrutinurilor. IMAS a realizat un sondaj de opinie n perioada 6-19 iunie 2008 n cadrul cruia a prospectat inteniile de vot ale romnilor pentru alegerile parlamentare, rezultatele nregistrate fiind publicate ntr-un barometru de opinie. CURS a realizat, la rndul su, un sondaj de opinie pe teme politice la scar naional n perioada 10-23 octombrie 2008 pe un eantion de 1103 respondeni cu vrste de 18 ani i peste, reprezentativ la nivel naional pentru populaia cu drept de vot a Romniei. Marja de eroare de 3% la un nivel de ncredere de 95%. Interviurile au fost de tipul face-to-face realizate la domiciliul subiecilor. ntruct sondajul a fost efectuat cu peste 30 de zile nainte de data alegerilor generale i nainte de nceperea oficial a campaniei electorale, rezultatele acestuia nu au constituit propriu zis predicii electorale. CSOP a realizat un sondaj de opinie preelectoral n perioada 19-23 noiembrie 2008. INSOMAR a realizat, pe de alt parte, un sondaj de opinie preelectoral n perioada 2123 noiembrie 2008 pe un eantion de 12.494 de persoane, eantion reprezentativ pentru populaia Romniei cu vrsta de peste 18 ani. Marja de eroare admis pentru rezultatele obinute a fost de 1,5% la un nivel de ncredere de 95%. Studiul a folosit tehnica sondajului de opinie pe baza de chestionar administrat la domiciliul persoanelor intervievate. Acestora li s-a artat lista candidailor pentru Senat, respectiv Camera Deputailor din colegiile de care aparineau pentru a-i exprima opiunile. Compania de Cercetare Social i Branding (CCSB) a realizat un sondaj de opinie preelectoral la scar naional n perioada 22-25 noiembrie 2008. Biroul de Cercetri Sociale (BCS). Din analiza rezultatelor celor dou sondaje de opinie cu acoperire naional, realizate de ctre CURS i INSOMAR precum i din informaiile furnizate de conducerea CURS n legtur cu tematica propus de secretariatul ACEEEO pentru reuniunea de la Erevan suntem n msur s evideniem urmtoarele aspecte: n abordarea sociologic a procedurilor legate de alegerile parlamentare cercettorii romni se confrunt att cu dificultile inerente ale culegerii datelor, eantionrii, virtuile i limitele instrumentelor de investigare folosite ct i cu dificulti generate de modificrile aduse sistemului electoral din Romnia prin introducerea votului uninominal.

14

n ceea ce privete proporia metodelor cantitative de culegere a informaiilor utilizate (interviuri face-to-face, CATI i sondaje online), exist discrepane semnificative: circa 80% din sondajele efectuate n Romnia apeleaz la tehnica interviurilor face-to-face, 20% din sondaje sunt de tip CATI n timp ce ponderea sondajelor online este insignifiant.

n Romnia, institutele de sondare a opiniei publice nu recurg la o reea specializat de operatori unic, fiecare institut dispunnd de propria reea, pregtit, instruit i remprosptat de la o etap la alta.

Exist metode standard de structurare a eantioanelor reprezentative. Rata medie de rspuns (n procente) la nivel naional este de 90%, iar la nivelul marilor orae este de 80%.

Un element de interes l constituie la o analiz comparativ a datelor reieite din sondaje i a rezultatelor efectiv nregistrate dup despuierea urnelor variaia media a acestora. Variaia medie dintre datele de sondaj i cele din alegeri, n cazul sondajelor de tip CATI este de 5%, n vreme ce variaia ntre datele din sondaje i cele din alegeri n cazul sondajelor bazate pe interviuri face-to-face este de 4%.

Cercetrile sociologilor romni evideniaz ntr-o mai mare msur recursul la metode cantitative. Ponderea metodelor calitative n procesul de colectare a informaiilor sociologice referitoare la alegerile parlamentare este de aproximativ 40%.

Potrivit rezultatelor evideniate de sondajul de opinie preelectoral efectuat de CURS se prefigureaz anumite caracteristici ale inteniei de vot la nivelul eantionului stabilit, dup cum urmeaz: 66% din respondeni au exprimat o opiune de vot , 34% nefiind hotri cu cine s voteze, nu voteaz sau nu au rspuns la aceast ntrebare (se impune ns precizarea c procentul celor care au exprimat o opiune de vot nu poate fi considerat ca un indicator al prezenei la vot n 30 noiembrie 2008 care a fost n realitate de 39,2%). Inteniile de vot (pe formaiuni politice) sau ndreptat spre candidaii PDL 32%, PSD+PC 31%, PNL 18%, UDMR 5%, PNGCD 5%. Dintre respondenii creditai cu vot activ 45% erau dispui s voteze cu candidatul propus de partidul simpatizat chiar dac acesta nu era agreat, 29% ar fi votat candidatul altui partid, agreat ca persoan, 9% ar fi votat un candidat independent, 12% non rspuns. Respondenii care au declarat c nu merg la

15

vot au rspuns c dac votul ar fi obligatoriu, ar vota astfel PDL 12%, PSD+PC 11%, PNL 9%, alte partide 5%, nehotri 50%, non rspunsuri 13%.

16

Rezultate comparative ale sondajelor realizate n perioada 19 26.11 2008 pentru alegerile parlamentare din 30 noiembrie 2008 versus rezultatele numrtorii B.E.C. din 2 decembrie 2008 CAMERA DEPUTAILOR

17

Rezultate comparative ale sondajelor realizate n perioada 19 26.11 2008 pentru alegerile parlamentare din 30 noiembrie 2008 versus rezultatele numrtorii B.E.C. din 2 decembrie 2008 SENAT

18

n legtur cu informaiile solicitate de ctre organizatorii ntlnirii de la Erevan privind datele furnizate de cercetrile sociologice viznd participarea la alegeri menionm c de regul n chestionarele utilizate se regsesc ntrebri n aceast privin (CURS, INSOMAR). Restul ntrebrilor-viznd cauzele absenteismului, familiarizarea votantului cu desfurarea alegerilor, informaiile privind procedura de votare, tehnica votului n avans (nu este cazul n Romnia), evaluarea organizatorilor alegerilor, propuneri de mbuntire-nu se regsesc n chestionarele utilizate n sondajele de opinie. n ziua alegerilor au realizat exitpolluri CCSB i INSOMAR iar rezultatele acestora au corespuns cu cele ale sondajelor preelectorale proprii i sau nscris n cea mai mare parte n marja de eroare anunat:

19

CCSB comparaie ntre rezultatul sondajului preelectoral din 22 25 noiembrie i rezultatul exit poll-ului din 30 noiembrie CAMERA DEPUTAILOR

CCSB comparaie ntre rezultatul sondajului preelectoral din 22 25 noiembrie i rezultatul exit poll-ului din 30 noiembrie SENAT

20

INSOMAR comparaie ntre rezultatul sondajului preelectoral din 21 23 noiembrie i rezultatul exit poll-ului din 30 noiembrie CAMERA DEPUTAILOR

INSOMAR comparaie ntre rezultatul sondajului preelectoral din 21 23 noiembrie i rezultatul exit poll-ului din 30 noiembrie SENAT

21

Rezultatele exit poll-urilor CCSB i INSOMAR din 30 noiembrie de la ora 21 au fost aproape identice: Comparaie INSOMAR CCSB rezultate exit poll din 30 noiembrie CAMERA DEPUTAILOR

Comparaie INSOMAR CCSB Rezultate exit poll din 30 noiembrie SENAT

22

Marjele de eroare efective au fost ntre +2.27 si -2.96. nseamn c ambele exit polluri s-ar fi ncadrat n marja de +/-3%. Diferena strident i care a creat controverse a constat de fapt n creterea procentual a PD-L simultan cu scderea procentual a PSD+PC. Pe lng multe posibile explicaii date de specialiti (eantionare eronat, incompetena unor operatori, lipsa de onestitate a votanilor, etc.), un factor important care este posibil s fi influenat rezultatele exit poll-urilor a fost acela c 383.878 de voturi au fost anulate i 315.356 au fost declarate albe, la vot prezentndu-se 7.238.871 de ceteni. Asta nseamn ca circa 350.000 ceteni reprezentnd aproape 5% din totalul celor care au votat, sau prezentat la vot degeaba.

23

24

Comparaie ntre rezultatele exit poll-urilor din 30 noiembrie i rezultatele numrtorii B.E.C. CAMERA DEPUTAILOR

25

Comparaie ntre rezultatele exit poll-urilor din 30 noiembrie i rezultatele numrtorii B.E.C. SENAT

26

CONCLUZII Adoptarea oricrui sistem electoral constituie un demers cu implicaii majore pentru orice sistem politic, datorit efectelor i consecinelor, adesea imprevizibile, pe care aceast schimbare le poate avea asupra configuraiei scenei politice i ca atare asupra viitorului rii respective. Studiile i analizele sociologice de specialitate relev faptul c decizia de schimbare a sistemului electoral este adesea afectat de una din cele dou circumstane: fie actorilor politici le lipsesc cunotinele i informaiile de baz astfel nct opiunile i consecinele diferitelor sisteme electorale nu sunt pe deplin cunoscute, fie, invers, actorii politici i folosesc cunotinele asupra sistemelor electorale pentru a promova proiecte care ei cred c vor funciona n avantajul lor partizan. n fapt, analiza tehnic i avizat asupra varietii de sisteme electorale existente i a efectelor lor trece, de cele mai multe ori, n plan secund, n dauna unor avantaje politice anticipate sau prezumate de ctre iniiatorii demersului. Dup cum aprecia cunoscutul politolog italian Giovanni Sartori, acest fapt nu scoate din discuie ideea c specialitii trebuie s ncerce s dea sfaturi bune, fie c sunt, fie c nu sunt ascultai, chiar dac ei nu pot face mare lucru pentru a contracara interesele personale ale politicienilor n afar de a demonstra faptul c anumite interese sunt ru nelese. ntrebarea pe care acelai analist o formuleaz complic i mai mult discuia pe marginea reformrii unui sistem electoral: sunt capabili specialitii n politic de astzi s dea sfaturi bune? n proiectarea unui sistem electoral, ar trebui s se in seama de cteva caracteristici de baz, printre care evideniem:: a) nici un sistem electoral nu este perfect; b) pe lng avantajele aparente, fiecare sistem are mai multe dezavantaje; c) nici un sistem electoral nu este simplu de proiectat, aplicat i de neles, ntruct fiecare are complexitatea lui matematic i, din acest punct de vedere, niciodat electoratul nu va fi suficient de pregtit pentru a asimila i descifra un nou mod de a vota. nelegerea vine pe parcurs, dup cteva experiene practice. Reorientri de acest gen sunt posibile pentru a da rezultate scontate doar prin modificri succesive, graduale, ale sistemului electoral. Care ar putea fi concluziile care se pot extrage n urma adoptrii legii votului uninominal? n primul rnd se poate observa c schimbarea modului de scrutin a intervenit ntr-o perioad caracterizat de crize politice frecvente. Totodat, alegerea acestui mod de scrutin a fost rezultatul unei nelegeri ntre principalele fore politice care i-au bazat poziia exclusiv pe interesele lor electorale. Aceast concluzie se poate desprinde i din faptul c modificarea

27

legislaiei electorale a intervenit cu numai cteva luni nainte de alegeri fr luarea n calcul a necesitii nelegerii noului sistem electoral de ctre alegtori. Va avea adoptarea noului sistem electoral din Romnia efectul scontat de artizanii si? n opinia noastr, sistemul electoral stabilit prin Legea nr. 35/2008 nu va conduce neaprat la crearea unui nou sistem politic, dar va sprijini tendinele de schimbare a acestuia. Dei nu s-a renunat, n totalitate la sistemul reprezentrii proporionale n favoarea sistemului majoritar, iar modalitatea de repartizare a mandatelor este foarte asemntoare cu cea veche, modificarea modului de scrutin va avea un impact important asupra rezultatelor alegerilor ce vor avea loc n aceast toamn. Faptul c se va alege un om i nu o list va aduce dup sine o schimbare a comportamentului alegtorului de care partidele politice vor trebui s in seama n strategiile lor de campanie electoral. La aceti factori se adaug, ncepnd cu alegerile locale din iunie 2008, alegerea direct a preedinilor consiliilor judeene, vectori foarte importani de putere pe plan local care vor avea un rol important la alegerile parlamentare ce ar urma s se desfoare n toamna acestui an. Aceast apreciere se refer ns mai degrab la colegiile uninominale nesigure unde competiia este strns i electoratul volatil, n colegiile uninominale sigure partidele i pot permite s propun propriul lor personal cu o mai mare ngduin. n opinia noastr, calitatea candidailor care intr n competiie are mai puin de-a face cu tipul de scrutin, ci mai degrab cu mecanismele de selecie ale partidelor care i propun. Semnificativ este n acest sens aprecierea lui Sartori care considera c: Dac-i aruncm pe nenorocii nu ne intr automat nuntru politicieni buni care s fie la fel i n munca lor, adic politicieni calificai, cu competen, viziune i capaciti de leadership. Oamenii buni, nu sunt, prin fora lucrurilor, remediul pentru un guvern prost, avnd n vedere c virtuile private i cele publice nu sunt omoloage, nu se aseamn. Odat cu introducerea n discuie a mecanismelor de selecie din cadrul partidelor, facem trimitere, de fapt, la calitatea, gradul de maturitate i evoluie democratic al unui sistem politic. De regul, tradiia democratic a unei ri are un rol cheie n aceast privin. Un avantaj des citat al scrutinului uninominal este acela c d natere unui parlament cu o dimensiune geografic pronunat. Membrii parlamentului reprezint mai degrab zone bine definite orae, comune sau regiuni dect partidul ai crui membri sunt, conducnd astfel la o real descentralizare. Muli susintori ai scrutinului uninominal susin faptul c adevrata responsabilizare a reprezentanilor depinde de faptul c alegtorii dintr-o zon tiu cine este reprezentantul lor, avnd posibilitatea de a-l realege sau nu cu ocazia alegerilor viitoare. Aceste avantaje adesea invocate de susintorii lor au ns i un revers. Datorit localismului puternic pe care l promoveaz scrutinul uninominal, Giovanni Sartori avertizeaz asupra pericolului dezmembrrii unui stat n termenii unei micro-politici de mcinare localist. n Statele Unite, 28

este destul de comun afirmaia c toat politica este de fapt politic local ns sistemul prezidenial de tip american neutralizeaz impulsurile centrifuge i localiste mai bine dect un sistem parlamentar sau unul de tip semiprezidenial. n general, analitii apreciaz c sistemele proporionale, cu list blocat sau deschis, se potrivesc mai bine societilor cu probleme, societilor, dificile, divizate, noilor democraii, dar ele sunt des ntlnite i n societi democratice cu tradiie. Trebuie menionat c sistemul electoral de tip proporional este cel mai rspndit astzi pe glob, chiar i n democraiile occidentale. ri cu tradiie democratic precum Finlanda, Suedia, Islanda, Spania, Elveia, Austria, Belgia, Olanda, Grecia, precum i noile democraii emergente precum Estonia, Letonia, Polonia, Cehia, Slovacia, Croaia, Slovenia, Bulgaria mprtesc diferite variante ale sistemului de reprezentare proporional pe liste.

29