Numarul 5 (iarna 2008 - 2009)

Revista MJM

Modulul Jean Monnet

Programul Jean Monnet este o actiune a Uniunii Europene ce se refera la dezvoltarea invatamantului si cercetarii academice in domeniul integrarii europene, studiului constructiei Europei comunitare si a dezvoltarilor sale institutionale, juridice, politice, economice si sociale. In cadrul acestui program, Modulul Jean Monnet Continuitate si Schimbare in Guvernanta Europeana din cadrul Facultatii de Stiinte Politice SNSPA este un modul de predare, dar si de cercetare si dezbateri asupra procesului de integrare europeana. MJM, aflat sub patronajul Comisiei Europene, se deruleaza in FSP pe o perioada de 3 ani, 2006-2009, si este rezultatul unui acord incheiat intre Comisia Europeana si SNSPA.

Revista MJM
Aceasta Revista a fost creata cu scopul de a oferi echipei MJM (studenti si cadre didactice) un spatiu de dialog in care temele europene sa poata fi abordate nu doar dintr-o perspectiva academica, insa si prin intermediul unor articole de opinie. * Numrul 5 (pentru iarna 2008 - 2009) este dedicat studentelor i studenilor Facultaii de tiine Politice i celor de la masteratele din cadrul Departamentului de Relaii Internaionale i Integrare European din SNSPA. Dorim astfel s facem cunoscut interesul constant al acestora pentru nelegerea problematicilor europene prin publicarea n acest numr a unora dintre contribuiile academice valoroase concretizate prin lucrrile elaborate n cadrul cursurilor i seminariilor dedicate Uniunii Europene. Dei aceste lucrri sunt perfectibile, ele dovedesc nc o dat importana aprofundrii studiului Uniunii Europene i a procesului de integrare european.

Nr. 5 (iarna 2008 - 2009)

CUPRINSUL NUMARULUI:
Facultatea de tiine Politice
Lucrri redactate pentru disciplina Instituiile Uniunii Europene
Curtea de Justiie a Comunitilor Europene, tribunal internaional sau naional? Alexandra BOGDAN Anul II, RISE Consiliul Uniunii Europene ntre interguvernamentalism i supranaionalism Alexandru CLAIN Anul II, RISE Instituionalismul alegerii raionale aplicat Consiliului Uniunii Europene (Consiliul de Minitri) Daniela DNIL Anul II, Sociologie Consiliul Uniunii Europene, conferin interguvernamental clasic Ana- Maria GHIMI Anul II, RISE Evoluia competenelor Comisiei Europene Monalisa GIUGLEA Anul II, RISE Comisia European, actor supranaional tipic? Ionela Alina MOGO Anul II, RISE Deficitul democratic n Uniunea European cazul Parlamentului European Andra-Carmen RUSU Anul II, RISE 4

15

18

23

28

35

Lucrare redactate pentru disciplina Politicile Uniunii Europene

Ce ar fi dac Georgia, Republica Moldova i Ucraina ar adopta euro ca moned naional? Bianca Mihaela CONE Anul III, RISE 43

Departamentul de Relaii Internaionale i Studii Europene

Lucrri redactate pentru disciplina Instituiile Uniunii Europene
Deficitul democratic la nivelul structurii instituionale a Uniunii Europene Mihaela COPREAN Master RIIE 1,5 ani Prevederile tratatelor CECO, CEE ,CEEA i ale Tratatului de Fuziune referitoare la nalta Autoritate/Comisie. Analiz comparativ Alexandru MUNTEANU LUCINESCU Master RIIE 1,5 ani Comisia European, Comitetul Economic i Social i Comitetul Regiunilor aplicaii ale teoriei guvernanei pe mai multe nivele Andra POPA Master PEE 1,5 ani Sistemul electoral al alegerilor pentru Parlamentul European Delia-Elena STAN Master RIIE 2 ani 55

61

71

77

Revista MJM

Facultatea de tiine Politice

Lucrri redactate pentru disciplina Instituiile Uniunii Europene

Curtea de Justiie a Comunitilor Europene, tribunal internaional sau naional?

Alexandra BOGDAN Anul II, RISE

Instituiile europene au fost din totdeauna pe lista subiectelor tabu datorit naturii lor bicefale. Fie c ne referim la Comisie, unde statutul de instituie supranaional se lovete de caracterul interguvernamental, fie c ne referim la Consiliu care i mparte principiile ntre ideologia interguvernamentalist i cea interguvernamentalist-liberal, ideile sunt mprite, iar dreptul la opinie face ca aceste discuii s devin interminabile, existnd argumente solide de ambele pari . Un astfel de caz l putem ntlni i la Curtea de Justiie a Comunitilor Europene (CJCE), pe care nu o putem cataloga ca fiind cea mai important instituie, deoarece toate instituiile Uniunii sunt la fel de importante, ns putem s i atribuim un surplus de responsabilitate fa de evoluia sntoas a Uniunii Europene. Acesta i judec statutul de tribunal internaional versus tribunal naional, ct i pe cel supranaional. n lucrarea de fa, m voi referi cu precdere la prima disput n ceea ce privete natura acestei instituii: Curtea de Justiie este un tribunal naional sau unul internaional? Pentru a rspunde la aceast ntrebare voi aduce in discuie att jurisdicia Curii, ct i alte aspecte de ordin organizatoric. Cercetnd teoria interguvernamentalist, dar i pe cea neofuncionalist, putem observa un caz similar celui al Comisei: CJCE reprezint o instituie supranaional, cu anumite coordonate interguvernamentaliste. Prin neoinstituionalism se nelege transpunerea politicilor pluraliste de la nivel naional la nivel internaional, n scopul realizrii unui sistem politic, dar i social, intern. n cadrul acestei teorii se dezvolta conceptul de supranaional. Interguvernamentalismul, ns, consider c singurul actor important este statul, iar relaiile la nivel internaional sunt realizabile doar prin intermediul guvernelor naionale. 1 Pentru nceput voi face referire la metodologia pe care o voi folosi i anume, analiza de document, pornind de la simple dicionare pn la ample studii pe tema Curii de Justiie a Comunitilor Europene Curtea de Justiie a Comunitilor Europene reprezint instituia de natura juridic, a crei principal sarcin este s vegheze asupra modului corect de aplicare a dreptului comunitar european, prin acest lucru nelegndu-se att dreptul primar, ct i cel derivat. Totodat, ea asigur interpretarea i aplicarea dreptului intern al statelor membre i dreptul internaional, ntr-o manier ct mai corect. 2 n ceea ce privete evoluia sa, CJCE a prins contur prin Tratatul de la Paris, CECO, urmnd s apar i n Tratatul de la Roma, 1957, odat cu constituirea CEE i
1 2

Wallace, Pollack, 2005 Brbulescu, 2008,p313

Nr. 5 (iarna 2008 - 2009)

CEEA. Momentul de curbur, ns, l-a reprezentat Tratatul de la Bruxelles, cnd CJCE devine unica instituie juridic a celor trei formaiuni CEEA, CEE, CECO. Un alt lucru merit menionat, deoarece conform Eurobarometrului informaia pare sa fie plin de lipsuri 1 , CJCE i are rezidena n Luxemburg. n componena sa, Curtea reunete 8 avocai generali i 27 de judectori, fiecare aparinnd unui stat membru - dei n tratate nu se face nici o precizare cu privire la ara de origine a fiecrui judector - , iar din rndul acestora din urm se alege un Preedinte. 2 CJCE se poate asemna cu o curte suprem de justiie, capabil s asigure un cadru cuprinztor de jurispruden, precum i s rezolve disputele, att n cauze naintate prin intermediul instanelor naionale, ct i n cele naintate direct acesteia. Fac aici o parantez prin care s subliniez c aceasta reprezint doar o comparaie, CJCE nu este sinonim cu nici un alt tribunal. CJCE nu este nici Curtea Drepturilor Omului, nici Curtea de Justiie Internaionala. 3 Tratatul de la Maastricht a oferit Curii autoritatea de a aplica amenzi guvernelor statelor membre pentru neaplicarea si neconcordana cu dreptul comunitar european, putnd sa pretind daune de la statele n culp. Instanele examineaz cauzele in mod public, dar deliberarea se face n particular, utiliznd uneori votul majoritar. 4 n anii 60 dreptul comunitar european a beneficiat de cristalizarea unor principii cheie: supremaia acestuia asupra drepturilor statelor membre, efectul su direct i doctrina proporionalitii i a nediscriminrii. Totui, dat fiind faptul c fiecare judector, n practic, aparine unei ari, exista factori politici pregnani care tind s atenueze impactul Comisiei, prin interpretarea mai mult sau mai puin rigid a articolelor consemnate n tratate. Odat adoptate, deciziile CJCE trebuie transpuse n dreptul naional in funcie de legislaia in vigoare a fiecrui stat, insa acesta adaptare sa nu depeasc limitele stabilite de CJCE 5 . Prin apelarea la dreptul internaional, CJCE se obliga s observe respectarea obligaiilor pe care statele membre i le asum prin angajarea n anumite acorduri internaionale, dar i s se asigure de compatibilitatea dreptului comunitar cu anumite nelegeri internaionale semnate de anumite guverne nainte de aderare. Considerentele dreptului naional pe care i le-a asumat implic garantarea implementrii dreptului comunitar in cel intern prin instituiile Uniunii Europene, dar si rezolvarea neconcordantelor dintre cele doua tipuri de legislaie. 6 Exista o problema in ceea ce privete legitimitatea CJCE. Multe atribuii, dar puine responsabiliti, ar zice unii. Din acest punct de vedere, am putea asemna CJCE cu un tribunal naional. n niciunul dintre cazuri nu ntlnim metoda de alegere electorala a judectorilor. Ca i in cazul Comisiei, judectorii Curii sunt numii de ctre reprezentantul fiecrui guvern, nu alei, iar mandatul lor este pe termen de 6 ani. Totui, statutul lor este de independent fata de tara de provenien, ei nereprezentnd interesul tarilor, ci al comunitarii europene 7 , statut care ar putea sa justifice ideea de a nu fi alei.
1 2

Gibson and Caldeira, 1998, pag 72 Brbulescu, 2008, p317 3 Gibson and Caldeira,1998, pag 72 4 Wallace, 2004, 25-27 5 ibidem 6 Brbulescu, 2001, p111-112 7 Brbulescu,2008, p 318

Revista MJM

Ar mai fi de consemnat un lucru n legtur cu ordinea judectorilor. Practic, prin faptul ca fiecare tara i trimite un judector la CJCE se asigur reprezentarea fiecrui stat de drept i, deci, un bun cadru de interpretare corecta a drepturilor naionale. n materie de legitimitate putem vorbi de un transfer al instanei supreme din fiecare ar ctre CJCE 1 , deoarece cum am mai menionat, n cadrul Curii, statele nu sunt singurii actori care iau parte la litigii, la ele adugndu-se persoanele juridice, persoanele fizice etc. Aici am putea vedea o rupere de tiparul tribunalului internaional, care judec doar litigiile dintre state (a se vedea cazul Curii Internaionale de Justiie). Dac ne referim strict la activitatea CJCE, vom vedea ca era respecta ideea ce conciliere a disputelor internaionale de natura legala, adic, unei probleme de drept sau de fapt, un conflict, un dezacord al punctelor de vedere legale sau al intereselor (Voican, Burdescu si Mocu, 2000, 137). Organizarea CJCE se face fie n sesiuni plenare, la solicitarea oricrei pri dintrun litigiu, judectorii fiind ntotdeauna n numr impar, trei sau cinci pentru fiecare complet de judecata, fie in Secii, alctuite din trei, cinci sau apte judectori. 2 Aici se deosebete de tribunalul naional din majoritatea statelor comunitare , unde numrul judectorilor variaz in funcie de gravitatea litigiului . Putem asemna CJCE cu un tribunal naional din punctul de vedere al ierarhizrii. Dei n cazul CJCE se vorbete mai mult de o mprire a sectoarelor cu Tribunalul de Prima Instana (TPI), tocmai din jurisdicia obligatorie i exclusiva reiese statutul su de tribunal de recurs, deoarece, n cazul n care una dintre prile unui caz judecat de TPI este nemulumit, acesta poate face recurs la CJCE. Tribunalul naional reprezint instana judectoreasc, care judec n prim instan procesele i cererile date prin lege n competena lui. Ca instan de apel, judec apelurile declarate mpotriva hotrrilor pronunate de judectori n prima instan, iar ca instan de recurs, judec recursurile declarate mpotriva hotrrilor pronunate de judectorii care, potrivit legii, nu sunt supuse apelului (Pitulescu et al, 1997, p 505). O similitudine cu tribunalul internaional este cea a jurisdiciei teritoriale. Daca tribunalele naionale sunt repartizate teritorial, n funcie de mprirea administrativa a regiunilor din fiecare ar, tribunalele internaionale i CJCE reprezint o singura unitate fizica, responsabil de toate cazurile sesizate. * Fcnd un calcul a celor prezentate se poate observa c asemnrile dintre CJCE si un tribunal naional sunt pregnante, nsa nu putem ignora c, detaat, caracterul internaional al acestei structuri comunitare i spune cuvntul n nenumrate situaii la care dreptul naional nu ar putea sa rspund. Este normat, totui, ca instanele naionale ale statelor membre sa influeneze Curtea de Justiie a Comunitilor Europene; s-a vrut o structura supranaionala care sa nglobeze si sa rspund la diversele cerinele i nevoi naionale ntr-un mod unitar.

1 2

Gibson and Caldeira, 1998, 71 Brbulescu,2008, 320

Nr. 5 (iarna 2008 - 2009)

Bibliografie: 1. BARBULESCU, I.G., 2001 Uniunea Europeana - Aprofundare si Extindere: De la Comunitatile Europene la Uniunea Europeana, Ed TREI, BUCURESTI 2. BARBULESCU, I.G., 2008 Procesul decizional in Uniunea Europeana Ed POLIROM, BUCURESTI 3. GIBSON, J., CALBEIRA, G.A. 1998, Changes in the Legitimacy of the European Court of Justice: a post-Maastricht analysis, British Journal of Political Science, vol 1., http://www.jstor.org/stable/194157. Accessed: 08/01/2009 16:48 4. PITULESCU, I. , ABRAHAM, P., DERIDAN, E., RANETE, I., 1997 Dicionar de termeni juridici uzuali - Explicativ-practic Ed NATIONAL, BUCURESTI 5. VOICAN, M., BURDESCU, R., MOCUTA, G., 2000 Curti internationale de justitie, Ed ALL BECK, BUCURESTI 6. WALLACE, H., WALLACE, W. 2004 Procesul politic in Uniunea Europeana, Ed. ARC, BUCURESTI 7. WALLACE, H., WALLACE, W. , POLLACK, M., 2005 Elaborarea politicilor in Uniunea Europeana, Institutul European din Romania, BUCURESTI

Revista MJM

Consiliul Uniunii supranaionalism

Alexandru CLAIN Anul II, RISE

Europene

ntre

interguvernamentalism

Abstract: Scopul lucrrii de fa este de a testa ipoteza conform creia Consiliul Uniunii Europene are o natur dual, acesta putnd fi perceput att ca o conferin interguvernamental, ct i ca o instituie supranaional. Pentru a face acest lucru, n prima parte a lucrrii voi trece n revist principalele caracteristici i funcii ale Consiliului, urmnd ca n a doua parte s ncerc s analizez activitatea sa din perspectiva a dou teorii ale integrrii, i anume interguvernamentalismul liberal al lui Moravcsik i neofunctionalismul. Cuvinte cheie: Consiliul Uniunii, instituie supranaional, interguvernamental, neofuncionalism, interguvernamentalism, spillover conferin

nc de la fondarea Comunitilor Europene prin Tratatul de la Roma n anul 1959 a existat o discuie ampl asupra aspectelor supranaionale i interguvernamentale presupuse de aceste comuniti. Muli dintre liderii statelor membre nu erau de acord s i delege suveranitatea unor instituii supranaionale, astfel nct procedurile din cadrul comunitilor erau lente i ineficiente. Aceast disput ntre supranaional i interguvernamental poate fi analizat i in cadrul Consiliului Uniunii Europene. Astfel, ipoteza principal de la care voi porni este aceea c Consiliul Uniunii Europene (denumit de asemenea i Consiliul de Minitri) poate fi considerat att o conferin interguvernamental, ct i o instituie supranaional. Principala metod pe care o voi folosi n cadrul demonstraiei este aceea a analizei de document, cu ajutorul creia s realizez o analiz comparativ a Consiliului din punct de vedere al interguvernamentalismului liberal i al neofuncionalismului. Pentru nceput, consider c este necesar s trec n revist principalele caracteristici i funcii ale Consiliului Uniunii. n primul rnd, n urma Tratatului de Fuziune din 1965, exist un singur Consiliu al Comunitilor Europene. Totui, n ciuda acestui fapt, putem remarca i n prezent un set de activiti difereniate n cadrul Consiliului, astfel nct anumite decizii sunt luate, n funcie de domeniu, prin prisma tratatului constitutiv al comunitii europene care este afectat de msura respectiv (CE, respectiv Euratom). De regul, Consiliul este alctuit din reprezentanii guvernelor statelor membre, ns modul n care acetia sunt alei difer n funcie de problema care este discutat n cadrul Consiliul respectiv. Din aceasta cauz, Consiliul s-a vzut nevoit s realizeze configuraii specializate n funcie de domeniu 1 , acesta mprindu-se astfel n numeroase grupuri de lucru. Printre cele mai importante care trebuie menionate sunt Consiliul pentru Afaceri Generale i Relaii Externe (CAGRE), care este compus din
1

Wallace, H., Wallace W. i Pollack, M. A, 2005, Elaborarea politicilor n Uniunea European, Ed. a V-a, Bucureti, Institutul European din Romnia, p. 54

Nr. 5 (iarna 2008 - 2009)

minitrii de externe ai statelor membre, Consiliul de Afaceri Economice i Financiare (Ecofin), alctuit din minitrii de finane ai statelor membre. Lucrrile Consiliului sunt pregtite de Comitetul Reprezentanilor Permaneni (COREPER), compus din efii (COREPER II) i adjuncii (COREPER I) reprezentanelor permanente ale statelor membre la Bruxelles. Totui, trebuie s remarcm faptul c multiplicarea configuraiilor Consiliului a generat multe critici cu privire la fragmentarea activitii, cauznd astfel un efort de reducere a numrului de configuraii distincte. 1 Consiliul are competene politice i normative att ca instituie a Comunitilor Europene, ct i ca organ responsabil de nfpturirea politicilor de politic extern (PESC) i intern (JAI). 2 Cu alte cuvinte, dei este o instituie comunitar, Consiliul reprezint i interesul statelor membre. Din acest lucru putem deduce o natur dual a Consiliului, i anume aceea de instituie comunitar, n msura n care activitatea sa este reglementat prin dreptul comunitar, care i recunoate atribuii i competene proprii a cror exercitare este reglementat de norme comunitare, i de instituie de reprezentare a statelor membre 3 . Prin urmare, Consiliul Uniunii Europene poate fi considerat att o instituie cu competene supranaionale, ct i o conferin interguvernamental. Totui, trebuie remarcat faptul c unele decizii din cadrul Consiliului nu sunt luate prin unanimitate, c acordurile din Consiliu nu trebuie ratificate de parlamentele naionale, i c unele decizii ale acestuia genereaz drepturi i obligaii directe pentru statele membre, lucruri din care rezult c acesta este mai mult dect o organizaie internaional clasic. Mai mult dect att, procesul decizional al Consiliului se supune normelor prevzute n dreptul primar i derivat, care stabilesc c reprezentanii guvernelor statelor membre pot adopta acorduri doar ca membrii ai Consiliului i nu ca membri ai guvernelor, acest lucru demonstrnd c Consiliul este mai mult decat o conferin interguvernamental. 4 n ciuda acestui fapt, exist domenii unde tratatele nu ofer putere de decizie Consiliului, ci reprezentanilor statelor membre, n domenii cum ar fi PESC i JAI. Astfel, n cadrul Consiliului se adopt i acorduri interguvernamentale, care, dei nu se supun dreptului comunitar propriu zis, se aplic n mod obligatoriu de ctre toate statele membre, indiferent de votul lor, devenind astfel parte din acquisul comunitar. 5 Din punct de vedere al procedurii de vot, aceasta poate fi mparit n trei categorii, i anume: votul prin unanimitate, votul prin majoritate calificat i votul prin majoritate simpl. Dintre acestea, votul cu majoritate simpl este cel mai puin folosit, observndu-se de-a lungul evoluiei Consiliului o rspndire a domeniilor n care se voteaz prin majoritate calificat, acest lucru reliefnd aspectul supranaional al instituiei. Astfel, votul prin majoritate calificat a devenit regula formal n domeniile n care regimul comunitar exist n mod tradiional, n timp ce unanimitatea este o cerin n domeniile n care regimurile UE sunt embrionare, ori acolo unde guvernele i-au pstrat

Idem, p. 54-55 Brbulescu, Iordan Gheorghe, 2008, Procesul decizional n Uniunea European, Polirom, p. 230 3 Idem, p. 231 4 Brbulescu, Iordan Gheorghe, 2008, Procesul decizional n Uniunea European, Polirom, p. 231 5 Idem, p. 233
2

Revista MJM

cu tenacitate controlul asupra procesului. 1 Astfel, din faptul c votul prin unanimitate nc se aplic n anumite domenii de decizie putem concluziona c exist o dimensiune interguvernamental a Consiliului, deoarece statele membre i pot exprima propria voin, dei teoretic ar trebui s urmreasc doar obiectivele supranaionale ale Uniunii. Un alt aspect important din cadrul procedurii de vot a Consiliului de Minitrii este i ponderarea voturilor n funcie de populaie i de alte criterii. Ideea care st la baza acestui principiu este c se dorea evitarea situaiilor n care se puteau adopta decizii care nu erau conforme cu dorinele tuturor statelor membre ale Uniunii Europene, indiferent c era vorba despre state mari, mici sau mijlocii, nordice sau sudice, vechi sau noi. 2 Din acest lucru, putem constata ncercarea Consiliului de a evita s devin doar o simpl conferin interguvernamental, dorind s tind mai mult ctre aspectul supranaional al instituiei, deoarece se consider c trebuie s primeze interesul general al Uniunii i nu interesul particular al statelor membre. Totui, n ciuda acestui fapt, n practic se realizeaz coaliii pentru adoptarea unor anumite msuri, statele membre fiind nevoite s i aleag cu atenie aliaii pentru a se afla n tabra ctigtoare. Din acest lucru nu se poate deduce dect faptul c n ciuda tendinei de accentuare a supranaionalismului, Consiliul are i o component interguvernamental. Sub aspectul ponderrii voturilor exist numeroase dispute, mai ales n urma noilor valuri de aderare din 2004 (10 state) i 2007 (2 state). Astfel, exist riscul apariiei unei subreprezentri a statelor mari, i a unei suprareprezentri a statelor mici i mijlocii. De exemplu, Madeleine Hosli (1995) evideniaz discrepana clar dintre Germania i Belgia. Astfel, la acel moment, contribuia Belgiei la populaia total a Uniunii era de doar 2.91%, avnd ns o putere de votare de 6.66%, n timp ce Germania deinea 23.24% din populaia Uniunii, i o putere de vot de doar 12.87%. 3 Din nou putem observa faptul c pentru a se adopta o decizie, trebuie s existe o coaliie ntre un stat mai mare, cum ar fi Germania sau Frana, i alte cteva state mai mici, lucrurile rezumndu-se n esen la realizarea unor acorduri interguvernamentale ntre diferite state membre. n ncercarea de a evita formarea acestor aliane, n cadrul Consiliului s-a introdus o nou formul de vot, i anume aceea a triplei majoriti calificate. Astfel, ntr-o prim etap se realizeaz o reponderare a voturilor, statele mari cum ar fi Germania, Frana, Italia obinnd 29 de voturi n loc de 10. Aceast reponderare este nsoit de nc dou condiii. n primul rnd, orice decizie adoptat trebuie s aib susinerea majoritii statelor membre, ceea ce duce la apariia unei minoriti de blocaj. A treia condiie este c orice decizie adoptat trebuie s fie susinut de statele care reprezint cel putin 62% din populaia Uniunii. 4 Din acest punct de vedere, consider c aceast ultim clauz trage napoi Uniunea European, deoarece Germania obine un avantaj

Wallace, H., Wallace W. i Pollack, M. A, 2005, Elaborarea politicilor n Uniunea European, Ed. a V-a, Bucureti, Institutul European din Romnia, p. 58 2 Brbulescu, Iordan Gheorghe, 2008, Procesul decizional n Uniunea European, Polirom, p. 254 3 Hosli, Madeleine , 1995, The Balance between Small and Large: Effects of a Double-Majority System on Voting Power in the European Union, International Studies Quarterly, Vol. 39, No. 3, p. 357 4 Defarges, Philippe, 2002, Institutiile europene. Amacord,p. 51

10

Nr. 5 (iarna 2008 - 2009)

semnificativ din cauza ponderii populaiei sale, putnd cu uurin s blocheze anumite decizii. Pentru a evidenia i mai bine caracterul dual al Consiliului Uniunii, voi ncerca s realizez o analiz a activitii acestuia din punctul de vedere a dou teorii ale integrrii, i anume interguvernamentalismul liberal al lui Moravcsik i neofuncionalismul. Teoreticianul care pune bazele interguvernamentalismului liberal este Andrew Moravcsik, acesta construind un model bazat pe trei asumpii principale pentru a descrie comportamentul statelor n cadrul sistemului internaional. Astfel, o prim asumpie este aceea c principalii actori internaionali sunt indivizii i grupurile private, care, fiind raionali i reticeni s i asume riscuri, caut s i promoveze diferitele interese. 1 Astfel, ntr-o prim faz, se observ accentul pus pe individ, i pe competiia puternic ce are loc pentru promovarea intereselor individuale. Cea de-a doua asumpie este aceea c statele reprezint un subset al societii, ale crui preferine sunt preluate de oficialitile statului, acestea definind un set de preferine naionale. 2 Cu alte cuvinte, statul are un rol central n agregarea preferinelor, acestea fiind mai departe reprezentate n cadrul sistemului de relaii internaionale. Ultima etap presupune faptul c configuraia de preferine interdependente ale statelor modeleaz comportamentul statelor 3 . Astfel, n cadrul unui sistem internaional care este anarhic, statele ncearc s identifice potenialii actori care au interese similare cu ale sale, adoptnd un set de aciuni pentru a agrega aceste preferine i a crea aliane n cadrul sistemului internaional. Analiznd acest model propus de Moravcsik, Polack evideniaz faptul c acesta se aplic n cadrul Uniunii Europene, tot in trei etape, i anume: formarea preferinelor naionale; un model interguvernamental de negociere la nivelul UE; o perspectiv a alegerii instituionale, subliniind rolul instituiilor internaionale n furnizarea unor angajamente credibile pentru guvernele statelor membre 4 . Astfel, n cadrul primei etape, efii de guverne naionale agreg preferinele alegtorilor interni precum i preferinele proprii, crend astfel un set de preferine naionale n cadrul Uniunii Europene. Acestea sunt determinate pe plan intern, cuprinznd economia, partidele politice i instituiile fiecrui stat membru n parte. n a doua etap, cea interguvernamental, reprezentanii guvernelor statelor membre negociaz aceste preferine, realizndu-se acorduri care reflect puterea relativ a fiecrui stat membru n parte. De remarcat aici este faptul c negocierile dintre statele membre sunt dure i c cea mai important este fora de negociere a fiecruia dintre acestea. n ultima etap, Moravcsik argumenteaz c prin punerea n comun i delegarea suveranitii, statele membre ncearc s se angajeze n mod credibil fa de promisiunile fcute reciproc, de exemplu prin monitorizarea respectrii de ctre state a acordurilor internaionale. 5
Moravcsik, Andrew, 1997, Taking Preferences Seriously: A Liberal Theory of International Politics , International Organization, Vol. 51, No. 4 , p. 516 2 Idem, p. 518 3 Idem, p. 520 4 Wallace, H., Wallace W. i Pollack, M. A, 2005, Elaborarea politicilor n Uniunea European, Ed. a V-a, Bucureti, Institutul European din Romnia, p. 17 5 Etapele sunt discutate pe larg in Wallace, H., Wallace W. i Pollack, M. A, 2005, Elaborarea politicilor n Uniunea European, Ed. a V-a, Bucureti, Institutul European din Romnia, p. 17 18
1

11

Revista MJM

Interguvernamentalismul liberal ne poate ajuta s nelegem de ce Consiliul Uniunii are o dimensiune interguvernamental semnificativ. Astfel, o prim idee este aceea c dei reprezentanii nu adopt teoretic decizii dect ca membrii ai Consiliului, fiecare dintre acetia vine cu un set de preferine creat pe plan intern, ei fiind numii de ctre guvernele statelor membre i nu de ctre o instituie comunitar, aa cum se ntmpl de exemplu n cadrul Comisiei. n al doilea rnd, trebuie remarcat faptul c n cadrul Consiliului se adopt i decizii n domeniile PESC i JAI, care nu sunt comunitarizate, neaparinnd astfel dimensiunii supranaionale a Uniunii Europene. De cele mai multe ori, acordurile la care se ajunge sunt produsul alegerilor intenionate dintre (i al interaciunilor strategice ntre) actorii relevani. 1 Cu alte cuvinte, procedura de adoptare a acordurilor este similar cu cea dintr-o conferin interguvernamental, fiind necesare negocieri prealabile i ncheieri de aliane pentru a adopta o anumita politic. Un alt aspect foarte important care trebuie discutat este acela al procedurii de vot i al implementrii deciziilor. Astfel, orice decizie luat de Consiliu este obligatorie pentru fiecare stat membru. Totui, n majoritatea domeniilor n care se iau decizii se folosete regula majoritii calificate, ceea ce nseamn c anumite state pot ncheia diferite aliane pentru a obine o decizie favorabil ntr-un domeniu de care sunt expres interesate, primind promisiunea de a avea o susinere n decizii ulterioare. Sub acest aspect este important i ponderarea voturilor, deoarece statele mari pot bloca anumite decizii care nu sunt conforme cu preferinele lor, primnd astfel interesul individual i nu cel supranaional. Mai mult dect att, dei teoretic statele trebuie s i delege suveranitatea, deoarece deciziile sunt adoptate la nivel comunitar, acest lucru se realizeaz n unele domenii care nu afecteaz grav suveranitatea naional. Aici intervine conceptul de low politics 2 , care desemneaz politicile din cadrul unui stat care nu sunt la fel de importante precum, de exemplu, securitatea naional. Astfel, n ansamblu, preferinele actorilor individuali rmn intacte, deciziile lundu-se printr-o serie de negocieri i acorduri interguvernamentale. Dup cum am precizat anterior, acest decizii sunt luate de comun acord pentru a oferi o anumit credibilitate promisiunilor fcute reciproc ntre state, domeniile importante cum ar fi securitatea naional rmnnd la discreia statelor. n concluzie, prin prisma interguvernamentalismului liberal al lui Moravcsik, Consiliului Uniunii este prin excelen asementor unei conferine interguvernamentale. Totui, aceast teorie a fost intens criticat, i din aceasta cauz voi ncerca s analizez Consiliul i din prisma unei alte teorii a integrrii, i anume neofuncionalismul. Bazele teoriei neofuncionaliste a integrrii regionale au fost puse de ctre Ernst Haas n lucrarea The uniting of Europe. Teoria neofuncionalist aplicat Uniunii Europene se centreaz pe trei aspecte principale, i anume: efectul de spillover sau difuzare funcional, transferul de loialiti la nivel supranaional i rolul grupurilor supranaionale de interese i al elitelor. Astfel, Haas pornete de la ideea c economia a fost una dintre principalele cauza ale integrrii n cadrul Uniunii Europene. Integrarea economic ntr-un anumit domeniu avea un efect de spillover, acesta ducnd n cele din
1

Tsebelis, George; Garrett, Geoffrey, 2001, The Institutional Foundations of Intergovernmentalism and Supranationalism in the European Union , International Organization, Vol. 55, No. 2 , p. 385 2 Ripsman, Norrin, 2003, False dichotomy: why economics has always been high politics, Concordia University, p. 1

12

Nr. 5 (iarna 2008 - 2009)

urm la o integrare politic mai puternic. Totui, Haas observ faptul c gradul de funcionalitate specific al problemei economice este n strns legtur cu intensitatea procesului de integrarea 1 . Mai mult dect att, Haas concluzioneaz c pentru a avea potenialul de a se difuza n alte domenii vitale, o problem trebuie s fie att specific ct i important din punct de vedere economic. 2 n plus fa de Haas, George (1991) identific i conceptul de difuzare politic, prin care att actorii supranaionali, ct i cei subnaionali (grupuri de interes) creaz presiuni suplimentare n direcia integrrii. 3 Astfel, ne putem gandi la grupurile de lobby care pot exercita o influen puternic asupra anumitor politici care se pot adopta la nivelul Uniunii Europene. Cel de-al doilea element central al teoriei neofunionaliste este acela al transferului de loialiti la nivel supranaional. Astfel, Haas susine faptul c naiunile europene trebuie s i transfere o anumit parte a drepturilor lor suverane pentru a-i asigura aciunea comun politic i economic cu scopul integrrii i dezvoltrii propriilor resurse. 4 n aceast situaie, statele se vd nevoite s renune la suveranitatea lor n anumite sectoare, punndu-se astfel pe prim plan binele comunitii i nu cel individual. n ultimul rnd, Haas ia n discuie i rolul grupurilor supranaionale de interese i al elitelor n procesul de integrare european. Astfel, ntr-o prim instan, n cadrul statelor membre se articuleaz grupuri voluntare, conduse de elite birocratizate, dar accesibile, care concureaz una cu cealalt pentru putere politic i statut social. 5 Ulterior, interesele acestor grupuri din cadrul statelor membre converg, ceea ce duce la articularea anumitor politici publice integrative, ceea ce denot importana grupurilor de interes n spaiul european. S analizm n continuare cum se poate aplica teoria neofuncionalist Consiliului Uniunii Europene. n primul rnd, se poate lua n discuie aspectul transferului de loialiti. Astfel, dup cum am evideniat anterior, deciziile Consiliului sunt obligatorii pentru toate statele membre. n acest fel, statele trebuie s renune la suveranitatea lor, i s o transfere ctre instituiile cu competene comunitare, cu scopul de a atinge un scop comun superior celor naionale. Prin urmare, dei n cadrul Consiliului putem considera c deciziile se iau prin realizarea unor negocieri i acorduri interguvernamentale, aspectul supranaional primeaz. Acest lucru se ntmpl din cauza faptului c anumite decizii care se iau n cadrul Consiliului pot afecta n mod negativ interesele unui anumit stat. Totui, indiferent de votul acestuia, dac decizia se adopt, el este obligat s o accepte ca atare i s o implementeze, renunnd astfel la suveranitatea sa. n al doilea rnd, trebuie s evideniem conceptul de spillover n cadrul Consiliului. Astfel, dei exist nc domenii n cadrul crora se voteaz prin unanimitate datorit importanei problemelor discutate, putem observa faptul c tendina general este aceea de rspndire a votului prin majoritate calificat pentru adoptarea tuturor
1

Haas, Ernst, 1961, International Integration: The European and the Universal Process, International Organization, Vol. 15, No. 3, p. 372 2 Idem 3 Wallace, H., Wallace W. i Pollack, M. A, 2005, Elaborarea politicilor n Uniunea European, Ed. a V-a, Bucureti, Institutul European din Romnia, p. 17 4 Haas, Ernst, 1948, The United States of Europe, Political Science Quarterly, Vol. 63, No. 4, p. 533 5 Haas, Ernst, 1961, International Integration: The European and the Universal Process, International Organization, Vol. 15, No. 3, p. 374

13

Revista MJM

deciziilor. Dei acest tip de vot a fost folosit iniial ntr-un numr redus de sectoare, n perioada recent de evoluie a Consiliului acesta s-a extins, fapt din care putem deduce ca exist un spillover funcional care cauzeaz transferarea treptat a unor competene spre noi domenii. Mai mult dect att, putem constata o dorin de trecere de la un nivel interguvernamental, n cadrul cruia deciziile se iau prin unanimitate, la unul supranaional, n care deciziile se iau prin majoritate calificat. n acelai sens, putem constata faptul c de-a lungul timpului competenele Consiliului au crescut, manifestndu-se i n acest caz un spillover funcional, ceea ce demonstreaz faptul c Consiliul Uniunii Europene are i importante aspecte supranaionale. Pe parcursul lucrrii am evideniat modalitatea prin care Consiliul Uniunii Europene funcioneaz, principiile i regulile sale de baz. Am luat n discuie modul de adoptare a deciziilor, tipul i structura votului, care au o importan deosebit n determinarea naturii Consiliului. Cu ajutorul teoriei interguvernamentalismului liberal am ncercat s evideniez trsturile Consiliului care l fac s fie asemntor cu o conferin interguvernamental, n timp ce, prin folosirea teoriei neofuncionaliste, am ncercat s evideniez aspectul de instituie supranaional a Consiliului, fiind evident o tranziie de la modelul interguvernamental la cel supranaional. Astfel, n concluzie, consider c natura Consiliului este una complex, acesta prezentnd att caracteristici interguvernamentale ct i supranaionale. BIBLIOGRAFIE 1. Brbulescu, Iordan Gheorghe, 2008, Procesul decizional n Uniunea European, Polirom 2. Defarges, Philippe, 2002, Instituiile europene. Amacord 3. Haas, Ernst, 1961, International Integration: The European and the Universal Process, International Organization, Vol. 15, No. 3 4. Haas, Ernst, 1948, The United States of Europe, Political Science Quarterly, Vol. 63, No. 4 5. Hosli, Madeleine, 1995, The Balance between Small and Large: Effects of a Double-Majority System on Voting Power in the European Union, International Studies Quarterly, Vol. 39, No. 3 6. Moravcsik, Andrew, 1997, Taking Preferences Seriously: A Liberal Theory of International Politics, International Organization, Vol. 51, No. 4 7. Ripsman, Norrin, 2003, False dichotomy: why economics has always been high politics, Concordia University 8. Tsebelis, George; Garrett, Geoffrey, 2001, The Institutional Foundations of Intergovernmentalism and Supranationalism in the European Union, International Organization, Vol. 55, No. 2 9. Wallace, H., Wallace W. i Pollack, M. A., 2005, Elaborarea politicilor n Uniunea European, Ed. a V-a, Bucureti, Institutul European din Romnia

14

Nr. 5 (iarna 2008 - 2009)

Instituionalismul alegerii raionale aplicat Consiliului Uniunii Europene (Consiliul de Minitri)

Daniela DNIL Anul II, Sociologie

Prezenta lucrare are n centrul dezbaterii Consiliul Uniunii Europene i Consiliul European analizate ca un ntreg din perspectiva teoriei instituionalismului alegerii raionale. Voi ncerca s demonstrez prin intermediul teoriei menionate calitatea Consiliului n cadrul Uniunii Europene de guvern al Europei Unite. Motivul pentru care asociez Consiliului U.E i Consiliului European calitatea de guvern const n caracterul raional pe care l deine Guvernul ca i cadru reglator al intereselor diferitelor partide sau coaliii de partide sau chiar ntr-o manier hard de aren de negociere a disputelor generate de preferinele distincte ale actorilor. Pe de alt parte, analogia Consiliului cu un guvern naional i are raionamentul n tendina familist a Uniunii europene de creare a unui suprastat la adpostul federalismului interguvernamental. Aa cum afirma Iordan Ghe. Brbulescu este posibil ca peste 10-20 de ani s putem vorbi i despre saltul definitiv spre o Federaie European, dar deocamdat, metoda integrrii supranaionale practicat n U.E exclude, prin definiie, crearea unui supra-stat european i dispariia identitilor naionale, identitatea european fiind -formal- compus din identitile statelor membre U.E 1 Prin guvern se nelege acel aparat prin care organismul legiuitor i exercit funciile i autoritatea. Guvernul prin nsi existena sa este un construct de natur raionalist unde prin raional se nelege urmrirea intereselor n funcie de nevoile unei grupri sau a alteia i maximizarea beneficiilor. Iar la nivelul guvernului tocmai interesul este cel care guverneaz prin intermediul partidelor politice reprezentate, conducnd astfel la disputarea unui loc frunta pe agenda politic. Dac extindem acest concept Consiliului U.E, acesta - n raport cu Consiliul European - deine atribuii executive, ns n direciile propuse de cel dinainte. Cu alte cuvinte, Consiliul European i manifest atribuiile n sfera politic la nivel de dezbateri, negocieri, consens, n timp ce Consiliul U.E are o funcie normativ-executiv, elabornd directive i regulamente. ntr-o prim etap voi realiza o scurt prezentare a Consiliului U.E i a Consiliul European i a activitii acestora. Consiliul U.E a aprut n urma tratatelor institutive ale Comunitilor europene, aadar cu implicaii juridice majore ntruct ndeplinete atribuii de natur legislativ, decizional. Consiliul este format din cte un reprezentant al fiecrui stat membru, la nivel ministerial, abilitat s angajeze guvernul acestui stat membru 2 . Acetia se reunesc n cadrul unui Consiliu General - Consiliul Afacerilor Generale i al Relaiilor Externe - ce reprezint n general decizii de politic extern sau afaceri de interes general i Consilii specializate pe anumite domenii cum ar fi n agricultur, n transport etc., formate ns din minitrii de resort, spre deosebire de reprezentantul din Consiliul General care este ntruchipat n prezena ministrului de externe al guvernului statului membru respectiv.
Iordan Ghe. Brbulescu, U.E de la Naional la federal, Bucureti: Tritonic, 2005, p. 35 Augustin Fuerea, Instituiile Uniunii Europene, Bucureti: Universul Juridic, 2002, p. 51 apud Decizia nr. 95/1/CE, EURATOM, C.E.C.A, 1 ian. 1995 a Consiliului U.E
2 1

15

Revista MJM

Diferena dintre cele dou consilii const n absena acoperirii juridice a Consiliului European ca i instituie comunitar. Aceasta joaca importantul rol de Conferin internaional, recunoscut juridic, n care se discut chestiuni politice. Aceast distincie este important tocmai pentru c i la nivelul unui guvern naional astfel de dezbateri pe teme politice au loc la propunerile legislative sau la votarea unor legi. Or legislativul aparine Consiliului U.E n cazul cruia se poate spune c are legitimitatea specific unei camere Superioare dintr-un parlament federal, cea creia i se atribuie <<reprezentarea teritorial>>. 1 n vederea aplicrii teoriei alese voi prezenta jocul n cadrul celor dou consilii, al U.E i cel european, iar ntr-o seciune redus ca ntindere, jocul dintre instituiile europene. Dintre toate instituiile U.E, Consiliile U.E i cel European ntrunesc cel mai bine criteriile teoriei alegerii raionale de stabilire a contextului n care un actor naional este raional. Aadar avem un cadru de desfurare al activitilor i competenelor pentru reprezentanii statelor membre-cele dou consilii-, reguli de exercitare a acestoratratatele i dreptul comunitar- i pedepse-sanciunile- prevzute n cazul nerespectrii acestor reguli de ctre actorii naionali. Conform teoriei alegerii raionale, actorii sunt raionali adic sunt capabili de calcule logice complexe, dein cunoatere comun, fiecare actor este contient de raionalitatea celuilalt, sunt n aceeai situaie depinznd de o alegere, nu se pot face transferuri de beneficii, nu se pot folosi acorduri. Cu alte cuvinte, juctorii intr n dilema prizonierului. ns principala caracteristic a dilemei prizonierului este necooperativitatea. n aceast situaie teoria alegerii raionale, aa cum este ea nu are aplicabilitate total n cazul Consiliului European i al Consiliului U.E tocmai pentru c o condiie a desfurrii activitii este tocmai cooperarea. De aceea instituionalismul alegerii raionale mblnzete teoria mai sus menionat dei are n centrul analizei tot individul raional (statul) i potenialele coaliii care le-ar putea face n dezbaterile Consiliului. Conform instituionalismului alegerii raionale, actorii au puterea de stabilire a agendei proces prin care se nelege stabilirea prioritii problemelor naintate spre dezbatere. Or, tocmai aceasta caracteristic este cea care acord raionalitate reprezentanilor Consiliului n contextul dualitii acestuia. Minitrii reprezint n primul rnd interesele statului membru ceea ce conduce la crearea unor strategii prin care s se alterneze interesele membrilor sau s aib loc un schimb echivalent - acest schimb e neles prin renunarea pe termen scurt la interesele unui membru n favoarea unor beneficii pe termen lung de pe urma apartenenei la Uniune 2 . Dac ar fi s ne lum dup R. Axelrod, strategia utilizat ar fi cea Downing 3 n termenii alegerii raionale. i dac actorii ajung la cooperare i compromis n situaia n care nu sunt rspunztori pentru un
Iordan Ghe. Brbulescu, Procesul decizional n U.E, Iai: Polirom, 2008, p. 245 Iordan Ghe. Brbulescu, Procesul decizional n U.E, Iai: Polirom, 2008, p. 231 3 Strategie ce se refer la dou posibiliti: defectare sau cooperare. Regula central a strategiei este aceea a responsivitii - caracteristc ce mi s-a prut relevant pentru aplicarea pe Consiliu. Downing e strategie cooperativ, ierttoare (adic in cazul defectrii multiple de ctre celalalt juctor el tot va coopera daca acesta va coopera n final), dar nu iraional, pentru c dac i se ofer posibilitatea acesta va defecta att timp ct pe termen lung se ofer ctiguri. Ideea central este c Downing acioneaz alternnd defectarea cu cooperarea n funcie de posibilitatea de ctig pe termen lung.
2 1

16

Nr. 5 (iarna 2008 - 2009)

grup mic, ci pentru interesul unui stat, aceasta se datoreaz exclusiv existenei unui echilibru indus de structur. Cu alte cuvinte, structura Consiliului este de aa natur construit nct afecteaz strategiile de aciune ale reprezentanilor statelor spre cooperare i rotativ a intereselor. Consiliul nu-i exercit atributul de instituie comunitar dect ca i catalizator al intereselor divergente ale statelor membre i aceasta doar pentru a se urmri obiectivele Uniunii Europene. Mai departe, n teoria alegerii raionale se meniona ca nu se fac acorduri sau transferuri de beneficii, reguli ce din nou nu au aplicabilitate n cazul Consiliului, ntruct acesta i cedeaz din atribuii i Comisiei, reprezentanii statelor membre ajungnd la acorduri pentru beneficii pe termen lung. Asocierea Consiliului cu un guvern naional poate fi privit i din perspectiva dezbaterilor cu caracter politic asupra felului cum ar trebui s se fac guvernarea la nivelul Uniunii i de ctre cine. Reprezentativ ar fi jocul statelor membre n cadrul Consiliului. Astfel, Frana promotoare a integrrii 1 , din motive de securitate, n principal, a susinut mereu centralitatea Consiliului European considernd c Europa unit trebuie s fie condus de [...] oameni care reprezint legitimitatea naional (preedintele francez, cancelarul german, ministrul britanic...), ntruct traduce o viziune monarhic a puterii, bazat pe un grup mic de indivizi (...) 2 . Aceast poziie - susinut i de Marea Britanie, nu este mprtit de Danemarca sau de Germania care subliniaz importana Parlamentului n vederea asigurrii democraiei n construcia european. De asemenea, de urmrit este i jocul de competene dintre instituii unde se urmrete cine are cele mai importante i cele mai multe competene n guvernarea Europei. Acesta este un joc de factur strict raionalist, ns - cum am mai spus - structura U.E nu permite deinerea puterii absolute de ctre o singur instituie, prin urmare o parte din atribuiile Consiliului au fost cedate Comisiei prin transferul de putere cf art. 145 TCE 3 . Prin urmare, innd cont de faptul c cele dou consilii sunt formate din state ce pot fi percepute ca indivizi raionali, de jocul dintre instituii i din interiorul celor dou Consilii, se poate afirma - cu limitele datorate cruditii Uniunii Europene ca si construct unitar i divizrii celor dou Consilii - c ideea de consiliu este compatibil cu modelul unui guvern naional. Bibliografie: 1. AXELROD, Robert, THE EVOLUTION OF COOPERATION, Basic Books 2. BRBULESCU, Iordan, UE, DE LA ECONOMIC LA POLITIC, Tritonic, Bucureti, 2002; UE, DE LA NAIONAL LA FEDERAL, Tritonic, Bucureti, 2002; PROCESUL DECIZIONAL N U.E, Polirom, Iai, 2008 3. DEFARGES, Philippe, Moreau, INSTITUIILE EUROPENE, Amarcord, Timioara, 2002 4. FUEREA, Augustin, INSTITUIILE UNIUNII EUROPENE, Universul Juridic, Bucureti, 2002
1 2

Philippe M. Defarges, Instituiile Europene, Timioara: Amarcord, 2002, p. 99 Ibidem 3 Iordan Ghe. Brbulescu, Procesul decizional n U.E, Iai: Polirom, 2008, p. 250

17

Revista MJM

Consiliul Uniunii Europene, conferin interguvernamental clasic

Ana- Maria GHIMI Anul II, RISE

Din punct de vedere istoric, latura relaiilor internaionale, inclusiv cea a integrrii europene, a fost dominat de dezbaterile intense purtate ntre susintorii realismului, care au ajutat la dezvoltarea interguvernamentalismului i adepii pluraliti, care au dezvoltat funcionalismul i neofuncionalismul. (Drgan.2005.p.16) n ceea ce privete originile interguvernamentalismului, acestea sunt regsite n teoriile din relaiile internaionale, cu precdere n cea realist. Teoreticienii celei din urm consider c statele-naiune sunt elementele principale ale sistemului internaional i c eventuala dezvoltare a relaiilor dintre ei, este rezultanta aciunii guvernelor naionale ale fiecrui stat n parte. (Drgan.2005.p.23) Interguvernamentalismul a fost teoretizat de ctre Stanley Hoffman (Drgan.2005.p.23), care prin contrast cu abordarea de tip supranaional, scoate n eviden logica diversitii, demonstrnd c statele, atunci cnd sunt implicate n domenii de maxim importan pentru interesul naional, prefer s i menin suveranitatea n procesul decizional, jucnd astfel pe un teritoriu cunoscut. Aceast logic se refer la rolul, pe care statele l dein i influena, pe care acestea o exercit, n domenii precum aprarea naional, securitatea, relaiile externe. Acestea trebuie s aib dreptul de decizie n problemele eseniale. De asemenea Hoffman (Pun et al.2005.p.232) face distincia dintre high politics i low politics, explicnd astfel de ce n anumite domenii se face transferul de suveranitate de la nivel naional la cel supranaional, n timp ce n altele acest lucru nu este posibil, motivul stnd n reticena statelor de a renuna la anumite aspecte ale suveranitii naionale. Interguvernamentalitii sunt de opinie ca statele membre ale Uniunii Europene sunt deintoarele unice ale suveranitii i a deciziei asupra integrrii. Acetia i-au concentrat atenia asupra conferinelor interguvernamentale, care au condus la revizuirea tratatelor, asupra instituiilor, care reprezint statele, rolul acestor state membre n procesul decizional i zonele politice care in de justiie i afaceri interne i de politica extern i de securitate comun. (Federalism i interguvernamentalism in UE.28.11.2007) O ipotez major, a crei abordare este absolut necesar, este compromisul, pe care Uniunea European este alctuit i care i-a dezvoltat att latura supranaional (reprezentat ntr-o mare msur de ctre Comisia European), ct i latura interguvernamental (reprezentat de ctre Consiliul de Minitri), care este vzut astfel ca o conferin interguvernamental clasic. (Antonescu.mai 2006) n vederea demonstrrii acestei ipoteze se va folosi ca metod de studiu, analiza documentelor. Principalul element al interguvernamentalismului este statul naiune, care i-a meninut, i menine i i va menine n continuare, n cadrul UE, suveranitatea naional. Consiliul Uniunii sau Consiliul de Minitri este una dinte cele cinci instituii comunitare ale UE, fiind comun pentru cele dou Comuniti (CE i CEEA). Acesta este format din minitri sau personaliti cu rangul de ministru delegai de ctre guvernele statelor membre, deci membrii acestuia nu sunt alei de ctre o alt instituie a Uniunii

18

Nr. 5 (iarna 2008 - 2009)

aa cum era normal, pentru a se menine echilibrul dintre puterile decizionale din cadrul Comunitilor, ci de ctre guvernele statelor membre. Dei oficial nu sunt prevzute limite stricte, s-a convenit s se fac o difereniere ntre denumirile reuniunii Consiliului. (Brbulescu.2008.pp.229-237) Astfel, sunt prevzute nou configuraii ale acestuia (EUROPA, Instituii i alte organisme ale UE n.d.): Afaceri Generale i Relaii Externe Afaceri Economice i Financiare (Ecofin) Justiie i Afaceri Interne For de munc, Politic Social, Sntate i Protecia Consumatorilor Competitivitate Transport, Telecomunicaii i Energie Agricultur i Pescuit Mediu Educaie, Tineret i Cultur Avnd n vedere c sunt alei de ctre guvernele statelor membre, acetia depind de ele, statele rmnnd n continuare actorii principali de negociere. n diversele sale ntlniri, aceast instituie este compus din cte un reprezentant al fiecrui stat membru. Este tipic unei conferine interguvernamentale clasice s fie compus din cte un reprezentant al fiecrei pri componente, de cele mai multe ori acesta fcnd parte din societatea politic a unui stat, aa cum se ntmpl n cazul Consiliului s fie persoana ministrului de resort (Brbulescu.2001p.131). Guvernele naionale lucreaz n paralel cu Consiliu. Cei care fac parte din administraia fiecrui stat, urmresc orice discuie, ce are loc la acest nivel, pregtind astfel poziiile statului, pe care ministrul de resort l reprezint. Aceste consultri sunt o practic obinuit n rndul statelor membre ale UE, fiecare particularizndu-se prin gradul de centralizare al acestora (Wallace,H., Wallace, W. 2004.p.56). Guvernele lucrnd n paralel, cel care particip la reuniri, nu renun la postul su. Deoarece fiecare ministru este mputernicit de ctre guvernul fiecrui stat membru s participe la Consiliu, reprezentnd acel stat, semntura sa este de fapt semntura ntregului guvern (EUROPA, Instituii i alte organisme ale UE n.d.). Deci pentru el prezideaz interesul naional, deoarece el nc depinde de alegtorii si i nc este membru al unui partid politic. (Wallace,H., Wallace, W. 2004.p.58) Consiliul reprezint la nivelul Uniunii interesele statelor membre. Pentru interguvernamentaliti, statele sunt principalii actori din domeniul relaiilor naionale, acestea nefiind guvernate, coordonate de ctre o alt entitate supranaional, fiecare deciznd dac este n beneficul su s coopereze sau nu. Statele, de cele mai multe ori aleg s coopereze, nregistrnd astfel anumite ctiguri, care nu i determin s renune la suveranitate. Tocmai de aceea statele se regsesc n interiorul unor instituii de tip interguvernamental precum Consiliul de Minitri. ( Pun et al.2005.p.234) Acesta are cele mai multe competene, de la cele decizionale, de coordonare, la cele normative, bugetare, executive, internaionale i de aprare i impulsionare a dreptului comunitar (Brbulescu. 2008.pp 243-257). Pentru interguvernamentaliti, instituiile decizionale, punctele cheie ale unei organizaii sunt cele mai importante, iar faptul c statele coordoneaz pe coordonatorul politicilor Uniunii Europene nu este o coinciden bizar, ci denot mpotrivirea acestora de a renuna la postura de actori principali, care sunt ultimii i cei mai importani factori de decizie. Tot ceea ce are loc n

19

Revista MJM

interiorul Comunitilor, trebuie mai nti aprobat de ctre Consiliu. (Hooghe.1999.p. 438) De asemenea pentru interguvernamentaliti este important conceptul de diversitate, tocmai de aceea numrul de state membre este egal cu numrul minitrilor dintr-un Consiliu, iar preedinia acestuia este deinut timp de 6 luni, prin rotaie de ctre fiecare stat membru. Pe conceptul de diversitate se pliaz de asemenea i faptul c membrii Consiliului sunt diferii, n funcie de reuniune i de tema dezbtut (dac este vorba de agricultur, atunci cea mai indicat persoan ar fi ministrul agriculturii, dac se dorete o dezbatere pe teme financiare, persoana delegat de guvernul naional va fi ministrul de finane .a.m.d) (Brbulescu.2008.p.233). n ceea ce privete modalitatea de vot, propunerea interguvernamentalitilor se face n numele diversitii, din care fapt decurge c regula preferat a acestora este unanimitatea. n cadrul Consiliului majoritatea calificat este din ce n ce mai utilizat (Brbulescu.2008.pp.278-281), totui unanimitatea s-a meninut n sferele de maxim importan pentru fiecare stat membru cum ar fi: cetenia UE, Politica Agricola Comun, PESC, JAI etc., deci nu putem spune c a avut loc o modificare radical n sistemul de votare. Dac vorbim despre Politica Extern i de Securitate Comun (PESC), n acest pilier Consiliul deine rolul central, Parlamentul i Comisia, avnd un rol mai degrab marginal. Nu este o coinciden c n aceste domenii nc se mai utilizeaz regula unanimitii, aici aprnd distincia clar ntre high i low politics despre care vorbea Hoffman. n domeniul transporturilor, regula de vot uzitat de ctre Consiliu este majoritatea calificat, deoarece pentru statele membre, acest domeniu nu reprezint un spaiu de maxim importan, n timp ce nu putem spune i acelai lucru despre PESC, aceasta fcnd parte categoric din categoria de high politics.( Pun et al.2005.p.232) Chiar i prin aceasta, tot se revine la ceea ce afirmau interguvernamentalistii si anume ca statele mari sunt avantajate, (dac sistemul internaional nu este coordonat de o autoritate supranaional, fiecare stat va ncerca s i impun propriul punct de vedere, chiar i n negocieri, iar cele care vor avea mai multe anse de reuit vor fi statele mari), iar acest lucru este reflectat n numrul de voturi ponderate pe care le dein acestea (ex. Germania, Frana, Italia, Marea Britanie-29 de voturi fiecare; Spania, Polonia-27; Romnia-14; Olanda-13; Grecia, Republica Ceh, Belgia, Ungaria, Portugalia-12; Suedia, Bulgaria, Austria-10; Danemarca, Finlanda, Lituania, Irlanda-7, Letonia, Slovenia, Estonia, Cipru, Luxemburg-4 i Malta 3 de voturi), statele mari ajungnd foarte uor la cele 255 de voturi necesare pentru adoptarea unei decizii din cele 345 sau la minoritatea de blocaj de 91 de voturi, Germania jucnd aici un rol esenial, avnd cea mai numeroas populaie din Uniune, ajungnd foarte uor la indeplinirea pragului de 62% din populaia total a UE (Brbulescu.2008.pp.278,279). Problema principal a Consiliului se leag de modalitatea de votare i anume de ponderarea voturilor n funcie de populaie i de alte criterii, care fac ca unele ri s fie infra-reprezentate (n general statele mari, ex. Germania), iar altele s fie suprareprezentate (n general state mici precum Luxemburg) (Brbulescu.2001.pp.140-141). Avnd n vedere c valoarea voturilor nu este egal, iar unanimitatea nu este valabil pentru toate deciziile, regula interguvernamentalismului nu se aplic n totalitate.

20

Nr. 5 (iarna 2008 - 2009)

Totui, prin Compromisul de la Luxemburg, orice stat are dreptul de a invoca intersul naional, revenindu-se la unanimitate. Acest compromis a survenit crizei scaunului gol, n care Frana, prin preedintele ei de atunci, Charles de Gaulle, a nceput un boicot al ntrunirilor Consiliului, deoarece nu a fost de acord cu nlocuirea total a votului prin unanimitate. Compromisul a fost atins n 1966, cnd a fost introdus condiia de interes naional vital al unui stat membru (Compromisul de la Luxembourg, euabc.com, n.d.). Folosindu-se de aceast condiie, orice ar poate invoca dreptul de veto, demonstrnd bineneles acest lucru, prin motive obiective. Dar aceast condiie este definit mult prea vag, problema fiind ridicat de foarte multe ori n discuii, ns ea totui exist i n situaia actual a unei UE compus din 27 de state membre. (Brbulescu.2001.p.149) Interguvernamentalitii susin c negocierile au loc la nivel de state. De cele mai multe ori, decizia se hotrte nainte de a avea loc Consiliul de Minitri propriu-zis, statele deja negociind ntre ele i ajungnd la o nelegere, fcnd compromisuri pentru ca apoi s obina alte avantaje (Pun et al.2005.pp.232-233) 1 . Interguvernamentalitii susin c statele i urmresc propriul beneficiu, interesul naional, unic, fiind superior celui supranaional, comun (Wallace,H., Wallace, W. 2004.p.58) 2 . De foarte multe ori, punctul slab al Consiliului a fost identificat n nepermanena lui, acest lucru apropiindu-l i mai mult de o conferin interguvernamental clasic. Totui aceast problem a fost rezolvat n momentul apariiei COREPER, acesta avnd drept scop pregtirea sesiunilor Consiliului i realizarea activitii pe care acesta i le atribuie. (Brbulescu.2008.p241) Aadar, Consiliul Uniunii Europene, pare a fi un for de aprare a intereselor statelor membre, care doresc s negocieze cu alte state pentru a obine un beneficiu, avnd posibilitatea de a reveni la unanimitate atunci cnd consider c le-a fost afectat interesul vital naional n orice situaie. Fiind un sistem anarhic, n cele mai importante domenii deciziile se iau prin unanimitate, minitrii avnd posibilitatea de a hotr direcia spre care se ndreapt ntreaga Uniune. Dar, faptul c nu toate decizii se iau prin unanimitate, c valoarea voturilor nu este egal n cazul majoritii calificate, c deciziile adoptate aici nu trebuie ratificate de ctre guvernele statelor membre i c unele acte ale sale genereaz drepturi i obligaii directe pentru statele membre, fac din Consiliul de Minitri mai mult dect o conferin interguvernamental clasic, dar nu neaprat o instituie comunitar, acesta aflndu-se cumva pe linia de mijloc. (Brbulescu.2001.pp. 132-133)
Pe data de 7-8 iulie 2008 a fost prezentat la Cannes Pactul European asupra Imigraiei i Azilului. Textul Pactului a fost modificat, pentru a fi aplanate ngrijorrile Spaniei, abandonnduse planul iniial de includere a obligativitii unui contract de integrare pentru imigrani. Acest pact a fost considerat o victorie a Franei, el fiind susinut de ctre Sarkozy, nc din campania sa electoral, victorie ce a fost obinut prin negocierea cu alte state, n special Spania ("Pactul European asupra Imigratiei" fcut public. 08.07.2008). 2 Acesta este i cazul cecului sau rabatului britanic, vzut ca o compensare oferit Marii Britanii pentru lipsa practicrii agriculturii din acest stat, neputnd astfel beneficia de Politica Agricol Comun. n anul 2001 acest cec i-a adus Marii Britanii suma de 2,8 miliarde de lire. (Rabatul britanic.euabc.com, n.d.) Totui acesta va fi redus cu 500 milioane de lire n 2009, cu 1,5 miliarde n 2010, apoi cu dou miliarde anual ntre 2011 i 2013 (Rabatul britanic se reduce cu aproape 3 miliarde euro pe an din 2011, 19.12.2005).
1

21

Revista MJM

Bibliografie: federalism i 1. Drgan, Gabriela. 2005. Uniunea European ntre interguvernamentalism: politici comune ale UE : [pentru uzul studentilor]. Editura ASE. Bucureti 2. Brbulescu, Gheorghe Iordan. 2008. Procesul decizional n Uniunea European. Editura Polirom. Iai 3. Brbulescu, Gheorghe Iordan. 2001. Uniunea Europeana: aprofundare si extindere, Editura TREI, Bucureti 4. Antonescu, Mdlina Virginia,mai 2006. Uniunea Europeana: structuri si asteptariEchilibrul dintre interguvernamentalismul ntrit i supranaionalismul consolidat n cadrul UE, n etapa post Nisa, revista Sfera Politicii, nr. 120, accesat pe data de 27.12.2008, disponibil pe site-ul http://www.sferapoliticii.ro/sfera/120-121-122/art8madalinaantonescu.html 5. Pun, Nicolae ; Pun, Ciprian Adrian ; Ciceo, Georgiana ; Albu-Comanescu, Radu, 2005, Finalitatea Europei : consideratii asupra proiectului institutional si politic al Uniunii Europene . Editura Fundaia pentru Studii Europene. Cluj-Napoca 6. Wallace, Helen ; Wallace, William. 2004. Procesul politic n Uniunea European, Editura Arc, Chiinu 7. EUROPA , Instituii i alte organisme ale UE, Consiliul Uniunii Europene , accesat pe data de 27.12.2008, disponibil pe adresa http://europa.eu/institutions/inst/council/index_ro.htm 8. Federalism i interguvernamentalism n UE, 28.11.2007, accesat pe data de 3.01.2009,disponibil pe adresa http://uniuneaeuropeana.wordpress.com/2007/11/28/federalism-siinterguvernamentalism-in-ue/ 9. UNIUNEA EUROPEAN: ISTORIC, INSTITUII,PROCESE DECIZIONALE.2003. Seria Micromonografii - Politici Europene, versiune actualizat n cadrul proiectului Phare RO 0006.18.02 Formarea funcionarilor publici din administraia local n afaceri europene i managementul ciclului de proiect, implementat de Institutul European din Romnia n colaborare cu human dynamics , accesat pe data de 3.01.2009, disponibil pe adresa http://www.ier.ro/Proiecte/Brosuri/EU.pdf 10. Hooghe, Liesbet. 1999. Supranational Activists or Intergovernmental Agents?: Explaining the Orientations of Senior Commission Officials toward European Integration. Comparative Political Studies 1999. Vol. 32, nr. 4, pp. 435-463, accesat pe data de 6.01.2009, disponibil pe adresa http://cps.sagepub.com/cgi/content/abstract/32/4/435 11. Jens-Peter Bonde, Compromisul de la Luxembourg, accesat pe data de 27.12.2008, disponibil pe adresa http://ro.euabc.com/word/640 12. Jens-Peter Bonde, Rabatul britanic, accesat pe data de 27.12.2008, disponibil pe adresa http://ro.euabc.com/word/106 13. Euractiv, 8.07.2008. "Pactul European asupra Imigratiei" fcut public, accesat pe data de 3.01.2009,disponibil pe adresa http://www.euractiv.ro/uniuneaeuropeana/articles|displayArticle/articleID_14121/Pactul-European-asupra-Imigratieifacut-public.html

22

Nr. 5 (iarna 2008 - 2009)

Evoluia competenelor Comisiei Europene

Monalisa GIUGLEA Anul II, RISE

Rezumat Lucrarea de fa i propune s prezinte evoluia competenelor Comisiei Europene din 1965, de la semnarea Tratatului de fuziune de la Bruxelles pn n 2000 odat cu semnarea Tratatului de la Nisa. ncep prin prezentarea rolului Comisiei n cadrul sistemului instituional al Uniunii Europene, definesc noiunea de "competen" i explic modul n care instituia a evoluat, n paralel cu necesitatea de progres a Uniunii Europene. Prezint teorii existente n literatura de specialitate cu privire la acest subiect, urmnd ca, n final, s expun poteniale schimbri aduse prin Tratatul de la Lisabona n ceea ce privete competenele Comisiei. Consider relevant aceast tem prin faptul c ajut la nelegerea relaiei dintre extinderea Uniunii Europene i modificrile aduse tratatelor i, implicit, prin acestea, Comisiei Europene n particular. Cuvinte cheie: instituii, competene, reform, Comisie European, tratat de fuziune, Actul Unic European, Tratatul Uniunii Europene, Amsterdam, Nisa, Lisabona, legislaie, construcie comunitar, caracter supranaional. Ipotez de cercetare: Evoluia competenelor Comisiei Europene este o urmare a necesitii de progres permanent i de extindere a Uniunii Europene. Metodologie de cercetare: Utilizez ca metod de cercetare, n vederea desvririi acestei lucrri, analiza de documente, concentrndu-m asupra tratatelor n care apar schimbri cu privire la funcionarea instituiei cercetate. Avnd n vedere faptul c tema propus solicit o informare riguroas, asigur diversitatea opiniilor i teoriilor cu referire la acest subiect prezentate n cadrul lucrrii. Prezentarea i clarificarea conceptelor. Conform www.dexonline.ro, " competena" se refer la o " capacitate a unei autoriti, a unui funcionar etc. de a exercita anumite atribuii". Fiecare dintre instituiile Uniunii Europene, n funcie de rolul su, are atribuite o serie de competene specifice pe care le exercit conform legislaiei n vigoare, n baza tratatelor. Instituiile folosindu-se de competenele ce le sunt repartizate au menirea de a veghea la respectarea legislaiei Uniunii, ajut la o mai bun organizare n interiorul su ceea ce contribuie la evoluia acesteia, la ndeplinirea cu succes a obiectivelor sale. Competenele bine delimitate prin cadrul legislativ pentru fiecare din instituii ct i stabilirea unor conexiuni ntre acestea creeaz un mecanism care asigur funcionarea lor. Exist o relaie clar definit ntre cele trei concepte la nivelul aplicabilitii lor, o relaie circular, dac se poate s o denumesc n acest fel ntruct prin tratate se deleag responsabiliti instituiilor i membrilor acesteia, urmnd ca, prin raportarea la acestea, instituiile s asigure respectarea tratatelor, aceasta fiind principala lor misiune. Este important de menionat faptul c "instituiile pot exercita doar acele competene care le-au fost atribuite prin tratate, ele neputnd s emit actele normative sau deciziile

23

Revista MJM

pe care le consider oportune sau necesare - politic sau tehnic- ci doar decizii i acte normative referitoare la competenele ce le-au fost atribuite" (Brbulescu, 2008, p.130). Comisia este una dintre instituiile fr de care Uniunea nu ar putea exista, crearea acesteia prin Tratatul de Fuziune din 1965 fiind considerat o necesitate, o expresie a evoluiei la care voi face referire pe parcursul acestei lucrri. Dup cum o arat i numele tratatului intenia n cadrul Comunitilor Europene la momentul respectiv a fost aceea de creare a unei "Comisii unice" i a unui "Consiliu unic", dorin venit poate i n vederea unei organizri care s fie mai eficient i mai potrivit ideii de Uniune care avea s se creeze mult mai trziu, prin Tratatul de la Maastricht din 1992. Toate msurile luate pn atunci ns au fost menite s conduc la realizarea idealului Uniunii. Momentul 1965 este esenial pentru istoria funcionrii Comisiei, nalta Autoritate, Comisia Comunitii Economice Europene i cea a Comunitii Europene a Energiei Atomice s-au unit ntr-o singur Comisie (Brbulescu, 2008, p.283). Comisia European reprezint interesele supranaionale, "este independent de statele membre ale Uniunii i constituie mecanismul cel mai dinamic i singurul care are dreptul de iniiativ legislativ" (Dumitru, 2004, p.29), este instituia care are rolul de a valorifica interesele comunitare, de a le potena n raport cu cele ale statelor membre. Pe de alt parte, David Spence afirm n lucrarea sa, "Comisia European" c, la un moment dat al existenei sale, instituia i-a pierdut oarecum din importan iar rolul su n sistemul instituional este neclar n contextul actual: "Dac, n trecut, Comisia se pretindea a fi cea mai original i fr de egal dintre instituiile fr de care Comunitatea European nu s-ar fi putut construi(Comitetul celor Trei din 1979), poziia sa pe la jumtatea mileniului nostru a fost mai mult ambigu" (Spence, 2008, p.1). Autori i teoriile acestora asupra temei n discuie. Astfel definit i prezentat n linii generale, Comisia poate fi analizat din punctul de vedere al competenelor sale. Aa cum am afirmat ceva mai sus, principala funcie a Comisiei este aceea de a verifica respectarea prevederilor din tratate, de a verifica modul n care acestea sunt implementate de ctre statele membre. Aa cum explic Augustin Fuerea (Fuerea, 2002, p. 79): " toate Tratatele comunitare, atribuie Comisiei ca rol principal, pe acela de a exprima interesul comunitar i de a realiza asigurarea acestui interes" iar n cazul n care se observ nereguli n acest sens, Comisia poate sesiza Curtea de Justiie pentru ca aceasta s verifice observaiile fcute. David Coombes identific cinci roluri pe care le are Comisia European n cadrul Uniunii (Coombes apud Spence, 2008, p.7): 1. rolul de iniiativ - cu referire la propunerile legislative fcute de Comisie; 2. rolul administrativ - prin prisma existenei comisarilor care se ocup de anumite portofolii, n funcie de competenele ce le revin; 3. rolul de mediere - propunerile legislative nu sunt impuse ci propuse, acest aspect reiese din complexitatea procesului decizional, prin care att Parlamentul European, ce reprezint interesele popoarelor, ct i Consiliul European, prin care se reprezint statele membre verific propunerea, fac amendamente i n final decid sau nu adoptarea actului.

24

Nr. 5 (iarna 2008 - 2009)

4. rolul reprezentativ - autorul consider Comisia instituia UE cea mai vizibil pe plan internaional, fcnd posibil legtura dintre statele membre i Uniune n ansamblul ei. 5. rolul normativ - Comisia nu doar verific modul n care sunt respectate tratatele ci, afirm autorul, poate face recomandri n privina modului n care acestea sunt implementate la nivel naional sau la nivelul celorlalte instituii. Dreptul la iniiativ normativ se regsete n Tratatul Comunitii Economice Europene i n cel al Comunitii Europene a Energiei Atomice i este una din competenele sintetice ale Comisiei ceea ce ii ofer unicitate n cadrul sistemului instituional, aceasta tocmai pentru ca propunerile legislative s aib la baz interesul comunitar i nu pe cel naional (Brbulescu, 2008, p.293). Consiliul poate solicita Comisiei s redacteze propuneri dac se necesit acest lucru, activitatea acestei instituii trebuind s fie constant, lipsa activitii genernd tragerea acesteia la rspundere n faa Curii de Justiie (Fuerea, 2002, p.81). Tot n ceea ce privete dreptul la iniiativ normativ, Comisia " are competene att n privina actelor normative angajante (Regulamente, Directive i Decizii), ct i neangajante (Recomandri i Avize)" (Brbulescu, 2005, p. 177). Un salt important n ceea ce privete evoluia competenelor Comisiei se face odat cu semnarea Actului Unic European n 1986. Spuneam c unul din rolurile Comisiei este acela de a iniia legi, de a le face cunoscute Parlamentului i Consiliului care n urma studierii actului respectiv aleg s-l adopte iar n cazul n care acesta nu corespunde intereselor comunitare sau celelalte doua instituii nu cad de acord asupra textului respectivului document, acesta nu este adoptat. Comisia nu are, deci, drept de decizie asupra documentului respectiv. Actul Unic European prevede situaia n care puterea de decizie a Comisiei este sporit prin faptul c i se deleag din partea Consiliului "competene executive referitoare la normele pe care le stabilete" (Brbulescu, 2008, p.298), cu rezerva c n continuare Consiliul vegheaz ca aceste competene s fie exercitate n mod corect. Astfel, Comisia devine "instituia executiv, care are rolul de aprtor al tratatelor i deine puteri de iniiativ legislativ i executiv" (Dumitru, 2004, p.29), nelegnd prin acestea faptul c pe lng propunerea legilor, Comisia poate elabora acte prin care se expun metode concrete de aplicare a acestora i poate verifica modul de aplicare a lor n interiorul statelor membre CE (Brbulescu, 2005, p.182). Tot Comisia este cea care n virtutea funciei sale de "gardian al tratatelor" stabilete posibile abateri de la cadrul legislativ n cazul n care un stat se confrunt cu o situaie care nu i permite executarea unei anumite legi, aceste abateri purtnd denumirea de "clauze de salvgardare" (Brbulescu, 2008, p. 304). Altfel transpus, rolul Comisiei crete dintr-un alt punct de vedere. Comunitatea European a fost recunoscut mai ales sau n principal pentru puterea sa economic demn de luat n seam. Reformele i adoptarea de noi tratate cu noi prevederi au fost menite evidenierii i rolului politic al comunitii pe lnga cel strict economic, fiind cunoscut intenia CE de a deveni un juctor politic important pe scena mondial. Prin Actul Unic European i se ofer Comisiei aceast misiune: "AUE ncorpora modelul economic n procesul transformrii economicului n politic, vectorul dominant reprezentndu-l aprofundarea (n principal, cea economic), iar principalul promotor, actorul dominant, fiind Comisia" (Brbulescu, 2005b,p. 43).

25

Revista MJM

n Tratatul de la Maastricht se resimte intensificat aceast dolean ntruct: "Noutile structurale ce apreau n prim plan cu aceast ocazie erau democratizarea i prezena n lume. Cu tratatul Uniunii Europene se produce saltul, vectorii principali fiind aprofundarea i democratizarea. Comisia a continuat s-i exercite rolul su n impulsionarea proceselor comunitare" (Brbulescu, 2005b, p.44). Se observ importana crescnd a acestei instituii, importan care se datoreaz tocmai "privilegiului", acordat prin tratatele constitutive, de iniiativ legislativ. Comisia este datoare s se intereseze de lipsurile Uniunii i s demareze propuneri care s ajute la evoluia acesteia. n privina legislativului i executivului se poate afirma c cel mai important rol i aparine Comisiei, aceasta fr a nega rolul celorlalte instituii la fel de semnificative pentru derularea procesului decizional. Pentru c este singura instituie ce reprezint interesul supranaional i exprim cel mai bine ideea de " comunitate", de "unitate" este oarecum firesc ca aceasta s beneficieze de astfel de competene. Rolul Comisiei nu se oprete doar la aceste dou sfere ale funcionrii. Tot n direcia urmrit, n vederea recunoaterii Uniunii la nivel mondial se nscrie i setul de competene internaionale oferit prin tratate Comisiei, aceasta fcnd "propuneri care, ulterior, pot deveni acte normative" (Brbulescu, 2008, p.310)Tot o competen internaional a Comisiei deriv din rolul reprezentativ precizat de Coombes i expus mai sus. Comisia ofer recunoaterea Uniunii la nivel internaional, n interiorul statelor membre i, mai mult dect att, aceasta poate ncheia acorduri de negociere cu aceste state sau cu alte organizaii internaionale, din moment ce primete acceptul Consiliului(Brbulescu, 2008, p.310). Un alt tip de competene ale Comisiei este reprezentat de competenele bugetare, aceasta fiind responsabil de elaborarea proiectului de buget i s verifice dac acesta este utilizat n conformitate cu legislaia n vigoare (Brbulescu, 2008, p. 309). Tratatele ce au urmat, cel de la Amsterdam i cel de la Nisa. Primul conine prevederi referitoare la numrul de membri ai Comisiei, scderea acestora avnd efecte benefice i revigornd rolul iniial al acestei instituii, de reprezentare a intereselor comunitare. Aceast msur nu este ntmpltoare, modificarea adus prin tratat fiind menit s sporeasc posibilitatea Comisiei de a-i ndeplini ntr-un mod ct mai eficient atribuiile. Prin Tratatul de la Lisabona se dorete renunarea la "supremaia explicit a dreptului comunitar asupra celui naional" (Brbulescu, 2008, p.99) ceea ce poate semnifica o scdere a importanei Comisiei n cadrul procesului decizional. Concluzie, punct de vedere asumat. Denumit "fora motrice a integrrii" de ctre David Spence, Comisia i are locul bine determinat n cadrul sistemului instituional, modificrile aduse acesteia prin intermediul tratatelor nefiind ntmpltoare, ci dimpotriv avnd un scop precis. n funcie de nevoile aprute n interiorul Comunitii, ulterior Uniunii Europene competenele Comisiei capt noi dimensiuni, prerogativele sale fiind construite n tandem cu ideea de progres, de evoluie a acestei entiti sui-generis. Evoluia din punct de vedere economic, politic i social se impune odat cu extinderea acesteia, odat cu integrarea de noi membri. Pentru ca Uniunea European s se dovedeasc eficient este necesar ca instituiile acesteia s funcioneze corect, s fie regndite i reconstruite permanent, s li se acorde competene n relaie cu caracterul lor. n cazul Comisiei, s-au adus schimbri n privina competenelor pentru o ct mai

26

Nr. 5 (iarna 2008 - 2009)

bun reprezentare a caracterului supranaional, de posibilitatea de respectare i ndeplinire a acestora depinznd i transformarea treptat a Uniunii ntr-o putere mondial de necontestat. Bibliografie 1. Brbulescu, Iordan Gheorghe, Procesul decizional n Uniunea European,Editura Polirom, Iai, 2008; 2. Brbulescu, Iordan Gheorghe, UE de la naional la federal, Editura Tritonic, Bucurei, 2005; 3. Brbulescu, Iordan Gheorghe ,UE de la economic la politic, Editura Tritonic, Bucureti, 2005; 4. Brbulescu, Iordan Gheorghe, Uniunea European. Aprofundare i extindere, Editura Trei, Bucureti, 2001; 5. Dumitru, Felicia , Construcie european, Editura Biblioteca, Trgovite, 2004; 6. Fuerea, Augustin , Instituiile Uniunii Europene, Editura Universul Juridic,Bucureti, 2002; 7. Spence, David , Comisia European, Editura Monitorul Oficial, Bucureti, 2008; 8. www.dexonline.ro, ultima oar verificat la data de 10.01.2009 ora 14.30.

27

Revista MJM

Comisia European, actor supranaional tipic?

Ionela Alina MOGO Anul II, RISE

Se consider c politica executiv a Uniunii Europene este legat de delegare i control; delegarea funciilor de creare a politicilor unei instituii supranaionale i stabilirea mecanismelor de control. Comisia Europeana a fost beneficiarul principal al acestei delegri, tot ea "beneficiind" i mecanismele care-i controleaz activitatea, cel mai important fiind Comitologia (Franchino 2000, p64). Pornind de la aceste idei, Comisia vine adesea definit ca fiind "un colegiu care trebuie s reprezinte interesul general al Comunitii" (Defarges 2002, p39), cu alte cuvinte ca fiind o instituie supranaional care servete interesului comunitar i nu celui al statelor membre. Prin aceast lucrare mi propun s cercetez dac elementele definitorii ale Comisiei Europene sunt complementare cu cele caracteristice unei instituii supranaionale clasice. Consider c supranaionalitatea Comisiei poate fi analizat din trei perspective: normativ sau la nivel teoretic - aa cum se vorbete despre Comisie n tratate, la nivelul comportamentului comisarilor - dac sunt sau nu influenai de interesele naionale, dac se percep pe sine ca lucrnd ntr-o instituie supranaional i nu n ultimul rnd din perspectiva statelor - modul n care acestea percep i ncearc s influeneze Comisia. M voi concentra pe elementele care infirm caracterul supranaional al Comisiei, prerea mea fiind c aceast instituie nu este nc un actor supranaional tipic. Nu voi analiza elementele care confirm supranaionalismul Comisiei, ci voi aduce argumente pentru a-l infirma. Metodologia aceste cercetrii const n analiza unor documente, studii cu privire la tema tratat n aceast lucrare. Cadrul teoretic al cercetrii Important pentru o bun nelegere a temei este stabilirea unui cadru teoretic. Defarges, Ph (2002, pp36-37) definete supranaionalitatea ca fiind o combinaie de dou elemente: transferul de competen de la statele membre implicate n proces ctre o personalitate juridic superioar i un mecanism integrat de decizie. Primul element presupune transmiterea unor atribuii ale statelor implicate ctre o entitate juridic superioar. Uniunea Europeana nu dispune nc de personalitate juridic, de aceea transferul de competene are loc pentru moment doar la nivelul Comunitilor Europene (pilonul I instituit prin Maastricht). Deciziile sunt luate n moduri specifice: propunerea fcut de o autoritate independent (Comisia European), vot din partea instituiei ce deine puterea decizional (Consiliul de Minitri), participarea la luarea deciziilor a unei reprezentrii a popoarelor (Parlamentul European) i implementarea de ctre state sub controlul Comisiei. Stone Sweet i Sandholtz (citai n Tsebelis i Garrett 1999, p6) analizeaz ceea ce ei numesc a fi "guvernana supranaional" la nivelului Uniunii. Ei afirm c "integrarea este procesul prin care Comisia gradual nlocuiete statul naional n toate funciile sale." Ei privesc procesul de luare a deciziei ca fiind nrdcinat n procese provocate i susinute de extinderea societii transnaionale, n activitile organizaiilor supranaionale, i n creterea numrului de reguli supranaionale, toate acestea

28

Nr. 5 (iarna 2008 - 2009)

reducnd capacitatea statelor membre de a controla rezultatele. (Tsebelis i Garrett 1999, p 7). Acesta poate fi considerat un alt mod de a defini supranaionalismul. Foarte important este teoria lui Joseph Weiler (citat n Leal-Arcas 2006). El consider c a vorbi despre "comunitate n sens literal al cuvintelor "peste" i "deasupra" statelor individuale este o definiie prea general i prea demodat a sistemului". Prin aceast afirmaie dorind s sublinieze c n structura i procesul UE sunt prezente "pri i elemente ntlnite la guvernele naionale" (Leal-Arcas 2006,p 7). El mparte procesul decizional n faze i perioade caracterizate de diferite nivele de supranaionalism. Face distincia ntre supranaionalismul normativ i cel decizional. Cel normativ are de-a face cu relaiile i ierarhia care exist ntre politicile i mecanismele legale ale UE i cele ale statelor membre, care trebuiesc intercorelate. Cel decizional se refer la cadrul instituional i procesul de luare a deciziei prin care politicile UE sunt iniiate, dezbtute, promulgate i executate. Aceste dou tipuri corespund abordrii juridice (supranaionalismul normativ) - responsabil cu relaiile formale, demarcarea competenelor i rezolvarea conflictelor - i abordrii politice (cel decizional) legat de cooperarea i coordonarea diferitelor elemente din asocierea statelor (Leal-Arcas 2006, pp7-9). Preocupri cu privire la definirea supranaionalismului le-au avut i Schuman n 1950, care credea c supranaionalismul garanteaz existena democraiei, privea supranaionalismul ca cedarea din partea statelor membre a unei pri din suveranitatea lor unei instituii supranaionale i apoi crearea unei suveraniti supranaionale, i Monnet n 1955 care era fermecat de ideea supranaionalismului afirmnd c a devenit insuficient cooperarea ntre guverne i c e necesar ca statele s delege din autoritatea lor instituiilor supranaionale. Pentru Schuman i Monnet plasarea autoritii europene deasupra naiunilor oferea soluia pentru rezolvarea problemelor cauzate de egoismul statelor naionale (citai n Ruszkowski 2006, pp3-4). Ipoteza: Este Comisia European un actor supranaional n adevratul sens al cuvntului? Dac nu prezint alte caracteristici dect cele ale unei instituii supranaionale, atunci se poate afirma c este un actor instituional supranaional. Ipoteza va fi testat la nivel teoretic, sociologic-comportamental din prisma comisarilor i la nivel statal, respectiv felul n care se raporteaz statele membre la aceast instituie a Uniunii Europene. Nivelul teoretic - probleme cu privire la supranaionalismul Comisiei Europeane generate de prevederile tratatelor Tratatele consemneaz caracteristica de instituie supranaional a Comisiei: conform Tratatului Constitutiv al CE "membrii Comisiei i exercit funciile cu absolut independen i n interesul general al Comunitii" (Brbulescu 2008, p 287). La nceput nalta Autoritate creat prin TCECO, ca instituie independent de cele 6 state membre era format din 6 persoane numite de comun acord de ctre guvernele statelor membre (Brbulescu 2008, p43). Se constat c la nceput a lipsit condiia cu privire la numirea membrilor Comisiei de ctre fiecare stat n parte. Prin Tratatul de la Roma din 1957, nou creata Comunitate Economic European se menioneaz c aceasta va avea o "Comisie format din nou membri, alei n

29

Revista MJM

funcie de competena lor general i care ofer toate garaniile de independen ". Membrii erau numii de ctre guvernele statelor membre de comun acord i nu puteau exista mai mult de doi membri avnd cetenia aceluiai stat (Tratatul de la Roma, art. 157). Aceste prevederi par a reda caracteristici ale unei instituii supranaionale, dei prevederea potrivit creia membrii trebuiau sa fie ceteni ai celor 6 state membre, contrazice in mic msur caracterul supranaional, deoarece n cazul unei astfel de instituii nu este necesar o astfel de prevedere, membrii Comisiei ar fi trebuit sa poat fi numii indiferent de naionalitate. Totui dup cum voi demonstra n cele ce urmeaz aceste prevederi sunt cele mai apropiate de cele care ar trebui s vizeze o instituie supranaional. Prin Tratatul de Fuziune nalta Autoritate este substituit Comisiei Comunitii Economice Europene i este adugat condiia cu privire la "repartizarea pe ri a Comisarilor" - "Fiecare stat are dreptul s propun cel puin o personalitate pentru a face parte din Comisie. La rigoare, deoarece Comisia reprezint interesul comunitar, i nu pe cel al statelor, nu ar trebui s existe nicio relaie ntre comisari i rile de origine" (Brbulescu 2001,p154). Aa cum afirm Brbulescu (2001, p154) distribuia pe state nu are sens n contextul unei instituii supranaionale. Prin faptul c fiecare stat mare, respectiv Frana, Italia i Germania aveau dreptul la cte 2 membri n Comisie, iar statele mici la cte unul se nregistreaz o nou problem cu privire la caracterul supranaional al Comisiei, n cadrul creia se pare c se fcea ca i n cazul Consiliului o "repartizare a puterii n funcie de mrimea demografic" (Brbulescu 2001, p154). Aceast reprezentare , dup cum vor constata i statele mari n cadrul Conferinei de la Amsterdam, care s-a finalizat cu Tratatul de la Amsterdam, nu are niciun sens n contextul n care Comisia nu este o instituie de reprezentare a intereselor statelor i aceast opiune de reprezentare egal n Comisie a statelor membre o transformau ntr-o instituie interguvernamental, de tipul Consiliului (Brbulescu 2008, p311). Dei a fost recunoscut necesitatea reducerii numrului comisarilor pentru a "salva principiul conform cruia Comisia este o instituie de tip federal i nu interguvernamental" (Brbulescu 2008, p311), prin Nisa se ajunge la soluia ca statele mari s renune la un membru i astfel numrul comisarilor va fi egal cu cel al statelor membre, astzi fiind egal cu 27. Lucru care contrazice supranaionalitatea Comisiei i o asemnndu-se i mai mult cu Consiliul (Defarges 2002, p40). Problema va fi parial rezolvat prin ratificarea Tratatului Lisabona prin care se stipuleaz c numrul comisarilor va fi redus la 2/3 din numrul rilor i statele vor avea pe rnd cte un comisar. Am spus parial pentru c aceast formul ar putea aduce alte atingeri cu privire la supranaionalismul Comisiei, din punct de vedere al profesionalismului persoanelor numite, dac vor fi ele capabile s renune uor n aceste condiii la interesele naionale i din partea statelor membre, care cu greu vor sa renune la comisar, n sensul c acestea ar putea fi tentate s trimit persoane loiale statului. Supranaionalismul Comisiei , implicaii ale comportamentului Comisarilor Faptul c membrii Comisiei sunt numii de ctre guvernele statelor membre ridic adesea ndoieli cu privire la caracterul de instituie comunitar independent. Thomson (2007, p 169) afirm c "numirea comisarilor de ctre guvernele statelor membre, i umple pe comisari cu sensibiliti cu privire la interesele naionale". Egeberg (citat n Thomson 2007,p171) consider c atitudinea comisarilor e cel puin parial condiionat

30

Nr. 5 (iarna 2008 - 2009)

de "rolul lor n Comisie" i de rolul portofoliului de Comisar, afirmnd c acestea redau independena comisarilor fa de statele membre de origine. Chiar dac n practic nu se constat amestecul guvernelor statelor membre asupra propriilor comisari, nu este eliminat posibilitatea ca acetia s nu dezvolte "sensibiliti ale comisarilor fa de probleme specifice ale rilor de origine."(Brbulescu 2001,p154) Existnd cerina ca cel trimis ca membru al Comisiei sa aib competen profesional, statele membre trimit persoane cu experien anterioar, uneori chiar foti minitri. Oare aceste persoane cu o carier n administraie, politic se pot detaa total de afinitile pe care le-au dezvoltat, sau la devotamentul de ar? De-a lungul acestei seciuni voi ncerca s rspund acestei ntrebri. Teoretic, acestor comisari li se asigur independena de statele membre prin tratate. Tratatele interzic membrilor Comisiei solicitarea sau acceptarea de instruciuni de la guverne sau alte organisme i solicitarea altor activiti remunerate sau nu, pe durata mandatului de comisar (Brbulescu 2001, p155). Faptul c desemnarea membrilor Comisiei se face n dou etape n prezent, prin Tratatul Maastricht i Amsterdam: n prim faz guvernele statelor membre propun un Preedinte al Comisiei care va fi supus votului Parlamentului European, iar apoi guvernele statelor membre mpreun cu Preedintele Comisiei stabilesc o list de comisari care va fi supus i ea votului Parlamentului European, asigur Comisiei independena fa de Consiliu. ns din faptul c membrii sunt propui de guvernele naionale decurg o serie de ndoieli cu privire la capacitatea acelor comisari de a rmne neutri i de a promova interesul comunitar, nu pe cel naional (Defarges 2000 ,p40). Thomson (2007,p172) i pune ntrebarea: "de ce comisarii ar vrea s urmeze interesele statelor membre din care provin?" ncearc s demonstreze n ce msur comisarii responsabili ntr-un domeniu i care manifest poziii asemntoare statului membru de origine, pot determina aprobarea unei legi pe care acele state o simpatizeaz. Pentru aceasta folosete ca exemplu iniiativa Comisiei Prodi din 1999 de a reduce ajutoarele date industriei pescuitului. Propunerea a fost aprobat n final, dei statele membre au avut poziii foarte diferite, de la continuarea acordrii subveniilor (Belgia) la abandonarea suportului financiar (Germania). Interesant este c propunerea aprobat a fost susinut de Italia, stat al crei reprezentant n Comisie era cel care iniiase propunerea, Bonino, comisar al Departamentului General Pescuit. Acesta este un caz care pune sub semnul ntrebrii profesionalismul lui Bonino i care dovedete c uneori printr-un om important n Comisie interesul statului poate coincide cu cel al Comisiei (Thomson 2007, pp176-180). Felul n care se voteaz n Consiliu, susine Thomson (2007, p188) influeneaz poziia membrilor Comisiei n raport cu statul a crei cetenii o posed. Sub unanimitate, unui comisar i este greu s promoveze o iniiativ care este dorit de statul membru, deoarece trebuie ca propunerea s treac de vot, deci s fie pe placul tuturor Statelor Membre, cu alte cuvinte cnd regula este unanimitatea, posibilitate ca un membru al Comisiei s manifeste preferine pentru o lege care ar favoriza interesul rii sale mam este redus. Sub votul unde este necesar majoritatea calificat aceast posibilitate crete conform celor afirmate de Thomson. Tot Thomson (2007, p189) este de prere c membrii Comisiei sunt influenai de faptul c dup ce-i ncheie mandatul de comisar, de guvernele lor naionale depind viitoarele posturi pe care le vor ocupa,

31

Revista MJM

ceea ce ar putea duce la teama unui comisar de a promova anumite politici n interesul comunitar n detrimentul celui naional. Convini de rolul proeminent pe care comisarii i funcionarii din spatele lor l au n procesul decizional al UE- iniiaz legi, sunt motorul integrrii-, Aberbach, Rockman i Putnam (citai n Hooghe 1999,p436) sunt interesai de studiul orientrilor politice ale acestor indivizi. La fel este si Hooghe (1999) care a realizat un studiu pe opiniile comisarilor i ale birocrailor din spatele lor pentru a determina felul n care se raporteaz ei la Comisie, ca la o instituie supranaional sau ca la una interguvernamental? n urma datelor strnse de el se poate face un tipar al comportamentului supranaionalist aa cum n percep comisarii i ali funcionari: pentru un supranaionalist problema dominant n politica UE este legat de integrarea European, a construi Europa nseamn a o face mai democratic, sarcina Comisiei este s promoveze cetenia european; un supranaionalist este gata s se lupte cu celelalte instituii pentru a proteja prerogativele Comisiei. "Supranaionalitii sunt animale politice cu un punct de vedere radical asupra Europei." (Hooghe 1999, p 439). Tot n studiul lui Hooghe se afirm importana socializrii indivizilor n cadrul Comisiei pentru atitudinile lor viitoare. Mediul din care provin comisarii determin i el comportamentul pe care ei l vor dezvolta. Dei sunt cazuri rare cunoscute ale comisarilor care au promovat interesele naionale exist suspiciuni cu privire la detaarea de care acetia ca fiine subiective pot da dovad. Atta timp ct ei sunt foti politicieni, diplomai, administratori, cariera lor ulterioar depinde de guvernele naionale comisarii exist posibilitatea ca acetia s aib abateri de la rolul de instituie comunitar independent. n afar de acest risc exist studii care conin declaraii ale oficialilor Comisiei care au puncte de vedere mai mult interguvernamentaliste dect supranaionale. Felul n care statele membre afecteaz supranaionalismul Comisiei De-a lungul timpului statele membre au adus prejudicii caracterului supranaional al Comisiei, demonstrnd c nu prea neleg, sau c nu vor s neleag ce presupune aceast caracteristic. Afirmaia mi-o argumentez referindu-m la poziiile contradictorii ale statelor cu privire la numrul comisarilor. Cnd statele mici nu au vrut s renune la reprezentarea lor n Comisie de ctre un comisar au demonstrat c se raporteaz greit la ceea ce se vrea a fi o instituie supranaional. Dorina de reprezentare n Comisie nu este justificat, deoarece Comisia reprezint interesul comun general, nu pe cel al statelor. Faptul c nu au dorit pn n prezent renunarea la un comisar permanent arat c acestea consider c pot influena politicile UE prin comisari, ceea ce ne face s ne ntoarcem iar la problema capacitii comisarilor de a aciona independent de interesul naional. Cazul recent al Irlandei care nu a ratificat Tratatul Lisabona unul din motive reprezentndu-l pierderea comisarului permanent, ntrete afirmaia anterioar. Doring( 2007, p215) afirm c guvernele statelor membre propun drept comisari oameni cu preferine comune, cu alte cuvinte se asigur c interesele lor vor fi reprezentate n Comisie prin numirea unor persoane loiale statului. Comisarii numii sunt de obicei membri ai guvernului intern sau afiliai ai partidelor. Doring susine c interesele statelor membre difer de cele ale statelor mari, lucru observat i de-a lungul timpului. Statele mici trimit persoane loiale statului, deoarece sunt mult mai interesate de instituiile europene n care vd un mijloc de a-i promova interesele (Doring 2007,

32

Nr. 5 (iarna 2008 - 2009)

p215). Dei, afirm Doring (2007, p218), probabilitatea ca un stat mic s trimit persoane afiliate politic este mare, sunt state mici care au trimis mereu membrii fie ai partidului aflat la putere, fie cu nicio legtur de partid (Luxemburg i Danemarca). La nivelul statelor mari Dorning (2007,p219) nu a identificat un tipar al numirii comisarilor. Doar Marea Britanie i Spania trimit mereu cte doi reprezentani ai celor dou partide importante n lupta politic naional. n ultimii ani s-a constat c statele au numit membri afiliai politic, cu funcii din ce n ce mai importante n stat. Spre exemplu, la nivelul Preedintelui Comisiei s-a pornit de la funcia de ministru (Walter Hallestein), ultimele trei preedinii au fost asigurate de foti prim minitri ai statelor de origine. Actuala Comisie Barrosso nu are niciun membru fr experien politic (Doring 2007, pp220221). Aceste lucruri ntresc ideea c statele membre nu concep Comisia ca o instituie supranaional tipic, ci ncearc s influeneze prin comisari procesul decizional al UE, deoarece de la Comisie pleac propunerile. Prin ratificarea Tratatului Lisabona se poate spori aceast influen a statelor membre asupra comisarilor pe care-i numete, deoarece "cum comisarul va deveni o resurs limitat, guvernele naionale vor face tot posibilul s se asigure c vor propune comisari cu adevrat sensibili interesului naional" (Thomson 2007,p190). n acest caz, cred c vor crete suspiciunile cu privire la devotamentul comisarilor fa de valorile i interesul comunitar . * Avnd n vedere carenele din tratate, comportamentele comisarilor i felul n care statele membre doresc s influeneze deciziile Comisiei prin oamenii pe care-i propun, caracterul supranaional al Comisiei este mult mai des infirmat de acestea dect confirmat. Sunt mult mai multe elemente care neag existena supranaionalismului la nivelul Comisiei dect cele care l susin. Comisia European se vrea a fi o instituie supranaional, din multe puncte de vedere reuete s fie una, ns sunt numeroase probleme care m determin s afirm c mai sunt cteva etape de parcurs pn la a putea afirma c este o instituie supranaional tipic. Referine Bibliografice Brbulescu, I. Gh., 2001, UNIUNEA EUROPEAN-Aprofundare i extindere: de la Comuitile Europene la Uniunea European, Ed. Trei, Bucureti Brbulescu, I. Gh., 2008, Procesul decizional n Uniunea European, Ed. Polirom, Iai. Defarges, Ph., 2002, Institutiile Europene, trad.: Lic Doina i Pecican Ovidiu Ed. Amacord, Timioara. Doring, Holger, 2007, "The Composition of the College of Commissioners: Patterns of Delegation", European Union Politics, pp.207-227, <http://eup.sagepub.com/cgi/content/abstract/8/2/207>.

33

Revista MJM

Franchino, Fabio, 2000, "Control of the Comission's Executive Functions: Uncertainty,Conflict and Decision Rules", European Union Politics, pp.63-92, <http://eup.sagepub.com/cgi/content/abstract/1/1/63>. Hooghe, Lisbet, 1999, "Supranational Activist or Intergovernamental Agents?: Explaining the Orientations of Senior Commission Officials toward European Integration", Comparative Political Studies, pp.435-463, <http://cps.sagepub.com/cgi/content/abstract/32/4/435>. Leal-Arcas, Rafael, 2006, "Theories of Supranationalism in the EU", The Berkley Electronic Press, accesat 3 ianuarie 2008 , <http://law.bepress.com/expresso/eps/1790>. Ruszkowski, Janus, 2006, " Supranationalism as a challenge for the European Union in the globalized world", accesat 6 ianuarie 2009, <http://ec.europa.eu/education/programmes/llp/jm/more/confglobal06/contributionruszkowski.pdf>. Thomson,Robert, 2007, " National Actors in International Organizations: The Case of the European Commission", Comparative Political Studies , pp.169-192, <http://cps.sagepub.com/cgi/content/abstract/41/2/169>. Tsebelis,George i Garrett Geoffrey, 1999 " The institutional determinants of Supranationalism in the European Union" , The Institutional Determinants of Supranationalism in the European Union European Union Studies Association (EUSA), accesat 29 decembrie 2008, <http://aei.pitt.edu/2407/>.

34

Nr. 5 (iarna 2008 - 2009)

Deficitul democratic n Uniunea European cazul Parlamentului European

Andra-Carmen RUSU Anul II, RISE

Rezumat Tema referatului este deficitul democratic la nivelul structurilor instituionale ale Uniunii Europene cu studiu pe cazul Parlamentului European. Introduc noiunile necesare de legitimitate, democraie, deficit democratic i prezint argumentele ctorva teoreticieni din domeniu. Plec de la ipoteza conform creia Parlamentul European este, prin prisma structurii i a dezvoltrii competenelor sale, instituia care ncearc s reduc deficitul democratic la nivelul Uniunii Europene i analizez n ce msur acest lucru se realizeaz. Cuvinte cheie: Uniunea European, Parlament European, deficit democratic, legitimitate, alegeri europene, sfer public, ceteni. Cuprins: I. II. III. Deficitul democratic i Uniunea European Cadrul teoretic Weiler i Moravcsik Parlamentul European soluie sau parte a problemei? III.1. Legitimitatea Parlamentului European. Alegeri directe prin sufragiu universal, dar nu alegeri europene III.2. Puterea decizional a Parlamentului European III.3. Perspectiva sociologic asupra democratizrii Parlamentului European Concluzii Deficitul democratic i Uniunea European

IV. I.

Una din criticile aduse Uniunii Europene, att de susintori ai proiectului european, care propun o mai mare responsabilitate democratic la nivel supranaional, dar i de opozanii ideii de Uniune European, care nu sunt de acord cu diminuarea suveranitii naionale, este deficitul democratic al acesteia. Pentru a nelege acest concept, este ns nevoie de o clarificare a noiunilor de legitimitate, dar i democraie, aceasta fiind cel mai puternic instrument al legitimitii. n cuvintele lui Lynn Dobson i ale lui Weale Albert, aa cum i citeaz Laan (2008, pp. 18-19), legitimitatea se contureaz atunci cnd: Persoanele supuse unor reguli obligatorii, impuse de autoritile politice, trebuie s accepte c instituiile politice care fac aceste reguli au dreptul de a le face. n ceea ce privete termenul democraie, acesta cunoate n literatura de specialitate o gam larg de definiii. M voi opri asupra uneia dintre ele pentru a sublinia principalele caracteristici ale conceptului:

35

Revista MJM

Democraia politic modern este un sistem de guvernare n care conductorii sunt permanent rspunztori pentru aciunile lor n spaiul public fa de ceteni, care acioneaz indirect, prin procesul de competiie i cooperare care are loc ntre reprezentanii lor alei. (Schmitter, Karl 1991, p.76) Pornind de la definiia de mai sus, putem spune c problema deficitului democratic pleac de la lipsa unui set de instituii direct responsabile n faa sferei publice i continu cu lipsa unor ceteni europeni. Pentru a nelege conceptul este nevoie de o trasare a aspectelor acestuia, ns literatura de specialitate a abordat acest subiect n numeroase moduri, de aceea nu are o definiie standard. Astfel, voi alege definiia lui Williams, aa cum l citeaz Katz (2000, p.4): Deficitul democratic este diferena dintre puterile transferate la nivelul Comunitii i controlul Parlamentului ales asupra acestora. Dei n prezent este una din cele mai dezbtute probleme legate de Uniunea European, la momentul constituirii primei faze a ceea ce se va cpta numele de UE 1 , deficitul democratic nu reprezenta un pericol n principal pentru c aceast comunitate avea o baz economic i era reglementat de dreptul internaional. Dezvoltarea deficitului democratic a nceput odat cu dezbaterile pentru adoptarea Actului Unic European 2 care a extins votul majoritii calificate, reducnd astfel dreptul de veto si puterea statelor membre (Avbelj, 2005). Un alt factor ce a contribuit la adncirea deficitului democratic este dezvoltarea dreptului comunitar, a crui aplicare este departe de a fi democratic avnd n vedere faptul c cele dou instituii cu putere legislativ Comisia European i Consiliul de Minitri al Uniunii Europene nu au niciun fel de legitimitate democratic, Parlamentul European fiind singura instituie unde membrii sunt alei prin sufragiu universal de ctre cetenii statelor membre, cu toate c acest proces electoral are anumite carene democratice de asemenea 3 . n plus, pn la adoptarea Actului Unic European, Parlamentul nu avea niciun fel de putere legislativ. Potrivit studiului lui Abromeit (Strugu 2008, p. 26) exist un deficit triplu i anume lipsa unei apartenene la o identitate colectiv european, lipsa unor dezbateri publice privind politicile Uniunii Europene i lipsa unei infrastructuri instituionale care s asigure responsabilitatea politic n faa unui corp electoral european. n primul rnd, este evident necesitatea crerii unei identiti transnaionale egal mprtite i asumate de cetenii statelor membre UE, ns diferenele culturale, religioase, sociale, de tradiie i istorie ridic bariere n calea unei comuniuni a identitilor (Smboan 2006, p.2). n al doilea rnd, Uniunea European este un organism politic complex cu un proces decizional opac, aparent inaccesibil i greu de neles pentru ceteanul obinuit. De asemenea, lipsa unui corp instituional care s rspund n faa cetenilor pentru deciziile politice adncete acest deficit democratic vizibil la att de multe niveluri.
Tratatul de la Maastricht din 1992 este cel care transform oficial cele 3 Comuniti n Uniunea European: CECO-fondat prin Tratatul de la Paris ce a intrat n vigoare n 1952, CEE-fondat prin primul Tratat de la Roma intrat n vigoare n 1958 i CEEA-fondat n martie 1958 prin al doilea tratat de la Roma. 2 Actul Unic European a fost semnat la 17 februarie 1986 de 9 din cele 12 state membre i la 28 februarie 1986, de celelalte 3: Italia, Danemarca si Grecia. AUE a intrat n vigoare la 1 iulie 1987. 3 Voi detalia aceast problem n capitolul al treilea.
1

36

Nr. 5 (iarna 2008 - 2009)

Uniunea European adopt politici care nu sunt susinute de o majoritate a cetenilor, guvernele ntreprinznd la nivel european politici pe care nu le pot adopta la nivel naional unde sunt constrnse de alte structuri instituionale (Follesdal, Hix 2005, p. 6). II. Cadrul teoretic Weiler i Moravcsik

Deficitul democratic la nivelul ntregii Uniuni Europene se reflect diferit n cadrul fiecreia dintre instituiile sale, ns nu acesta este scopul lucrrii prezente, ci analizarea aspectelor problemei la nivelul Parlamentului European. Astfel, ipoteza de la care pornesc este aceea conform creia Parlamentul European este instituia care are rolul de a reduce acest deficit de legitimitate i democraie, iar n construcia analizei folosesc argumentele teoreticienilor Weiler i Moravcsik, pe care urmeaz s le detaliez. Termenul deficit democratic nu are o singur semnificaie asupra creia s cad de acord literatura de specialitate. Din acest motiv, la mijlocul anilor 1990, Joseph Weiler a ncercat s gseasc o versiune standard a noiunii, pe care a construit-o n jurul a cinci argumente principale (Follesdal, Hix 2005, pp. 4-6). n primul rnd, integrarea european a nsemnat o cretere a puterilor executive i o reducere a puterii parlamentelor naionale. La nivelul statelor membre, structurile guvernamentale sunt responsabile n faa cetenilor prin intermediul parlamentelor, ns la nivelul Uniunii Europene, Parlamentul nu are putere de control asupra forelor executive. Astfel, al doilea argument se contureaz plecnd de la lipsa de puteri a Parlamentului European n comparaie cu cea a guvernelor din Consiliu. Majoritatea teoreticienilor consider c aceasta este principala surs a lacunelor democratice. n al treilea rnd, Weiler identific lipsa unor alegeri europene omogene, cu un sistem electoral unic, i mai degrab existena unor alegeri naionale unde cetenii i desemneaz mai nti, un guvern care sa i reprezinte n Consiliu, i apoi deputai europeni pe care i percep ca membri de partide naionale, nicidecum membri ai partidelor europene. Al patrulea argument explic acest lucru prin faptul c alegtorii nu se simt apropiai de instituiile Uniunii Europene i nu pot stabili o legtur psihologic aa cum fac cu instituiile naionale. n ultimul rnd, viziunea social-democrat argumenteaz c politicile Uniunii Europene nu reflect preferinele cetenilor, ci mai degrab pe cele ale grupurilor de interese i firmelor multinaionale din cauza lipsei unor constrngeri pentru reprezentanii lor precum cele existente la nivel naional. Andrew Moravcsik este cel care aduce contraargumente la teoria lui Weiler, nclinnd balana spre un deficit democratic nu att de adnc. El rspunde la patru dintre problemele de mai sus (Follesdal, Hix 2005, pp. 8-9). Astfel, n legtur cu lipsa de responsabilitate a instituiilor europene n faa cetenilor, Moravcsik explic, pornind de la caracterul interguvernamental al Uniunii, c deciziile luate la nivelul Consiliului de ctre aceleai guverne care adopt politici la nivelul statelor membre le aduc acestora aceeai responsabilitate n faa cetenilor. n al doilea rnd, ca raspuns la critica unui Parlament prea slab din punct de vedere decizional, el argumenteaz c cea mai important dezvoltare instituional a Uniunii Europene a cunoscut-o Parlamentul, al crui rol a crescut cu fiecare tratat. n al treilea aspect, cel al opacitii Uniunii Europene, Moravcsik spune c tocmai datorit ateniei care s-a dat acestei probleme, mai ales din partea mass-mediei, UE s-a transformat ntr-un sistem mult mai transparent, iar cetenii au acces liber la documente i informaii cu privire la aciunile desfurate la nivel

37

Revista MJM

european. n ceea ce privete ultimul argument, cel socio-democratic, el consider c politicile Uniunii nu funcioneaz n favoarea anumitor grupuri, ci tocmai prin procesul decizional complex (unanimitate n adoptarea tratatelor, unanimitate n Consiliu sau majoritate n Comisie plus majoritate calificat n Consiliu i majoritate absolut n Parlament) este imposibil favorizarea unui set de interese private. III. Parlamentul European soluie sau parte a problemei?

Avnd n vedere faptul c Parlamentul European este singurul parlament multinaional din lume ales n mod direct prin sufragiu universal, dar i singura instituie a Uniunii Europene a cror membri sunt alei, este evident faptul c el joac un rol principal n analizarea deficitului democratic la nivel european. Pe de o parte dispune de anumite mecanisme prin care poate corecta deficitul democratic la nivel supranaional, ns din cauza asocierii cu parlamentele naionale ale cror funcii vitale ntr-o democraie reprezentarea, decizia i supravegherea executivului nu le poate ndeplini n totalitate, Parlamentul European este privit ca o parte a problemei (Laan 2008, p. 21). Pentru a putea analiza n ce msur PE reduce sau adncete acest deficit democratic, voi aduce n discuie trei aspecte ale problemei argumentndu-le att pro, dar i contra faptul c PE este singura instituie a Uniunii ai cror membri sunt alei direct, creterea puterilor acestuia prin intermediul tratatelor i cum este perceput de ctre cetenii statelor membre. III.1. Legitimitatea Parlamentului European. Alegeri directe prin sufragiu universal, dar nu alegeri europene ntre anii 1952 i 1979, deputaii din Parlamentul European erau desemnai de ctre parlamentele naionale, n funcie de tipul de parlament statele membre distribuindu-i numrul de mandate ce le reveneau. Astfel, la 20 septembrie 1976, Consiliul a adoptat o Decizie privind organizarea alegerilor prin sufragiu direct i universal, iar ncepnd cu anul 1979 au fost organizate, la fiecare cinci ani, alegeri directe pentru PE. Alegerile se desfoar n fiecare stat membru conform dispoziiilor naionale specifice deoarece, cu toate c decizia prevedea o procedur unic, Marea Britanie s-a opus, dorind s menin sistemul majoritar cu un singur tur de scrutin (Brbulescu 2008, pp. 192-193). Sufragiul universal i organizarea de alegeri periodice sunt elementele cheie ale unei democraii, asigurand reprezentativitatea cetenilor. Prin introducerea n 1979 a alegerilor directe pentru PE, Uniunea European a ncercat astfel s capete influen democratic, fiind criticat permanent pentru deficitul democratic i opacitatea procesului de integrare, aa cum a afirmat i Leo Tindemans n 1975, citat de Andersen i Eliassen (1996, p.189): Alegerile directe...vor oferi Comunitii autoritate politic i vor ntri legitimitatea democratic a ntregului aparat instituional european. Rolul alegerilor europene era unul dublu, pe de o parte s sporeasc legitimitatea direct a Comunitii Europene, iar pe de alta s-i consolideze natura democratic prin asigurarea participrii publice la luarea deciziilor. Dobndirea legitimitii era important deoarece explica

38

Nr. 5 (iarna 2008 - 2009)

modul n care puterea este exercitat i oferea reprezentanilor direci ai cetenilor capacitatea de a supraveghea Comunitatea European. Rezultatul implementrii n timp a alegerilor directe, ns, nu a rspuns n totalitate criticilor aduse la adresa unui deficit democratic al Uniunii. Legitimitatea democratic presupune c autoritatea guvernmntului este acceptat, fapt ce nu poate fi dedus din organizarea alegerilor europene, Weiler (Blondel, Sinnott, Svensson 1998, pp. 4-5) afirmnd c nimeni din cei ce voteaz la alegerile europene nu percepe c ar afecta n vreun fel deciziile politice la nivel european i cu siguran nu neleg participarea lor ca fiind o aprobare sau o respingere a guvernmntului european. n primul rnd, cu ocazia alegerilor europene, cetenii statelor membre constat c sunt departe de a constitui un singur popor, o singur identitate colectiv i c mai degrab formeaz douzeci i apte de popoare diferite, care voteaz n date diferite, n regimuri juridice diferite candidai propui de partidele naionale. Nu exist o list unic la nivelul ntregii Uniuni Europene de unde cetenii s aleag, cum nu exist nici candidai propui de partidele europene, ci candidai reprezentnd partidele naionale cu o campanie axat pe problemele statului, i nu pe probleme comunitare. Astfel, prima critic adus alegerilor europene este c de fapt ele sunt alegeri naionale de ordinul doi, aa cum afirm Herman Schmitt (Laan 2008, p. 23) n studiul su: elementele alegerilor naionale de ordinul doi caracterizeaz alegerile europene din 2004 participarea este mai sczut dect la alegerile naionale i partidele aflate la guvernmnt pierd n favoarea partidelor din opoziie. n plus, prezena la vot a cetenilor europeni a sczut de la primele alegeri din 1979, cnd 62% dintre alegtori sau prezentat la urne, pn n 2004, cnd prezena la vot a fost de 45,5%, conform statisticilor Parlamentului 1 . Toate aceste caracteristici ale alegerilor europene influeneaz dezvoltarea deficitului democratic, aa cum observ Laan (2008, pp. 23-24). Astfel, prezena sczut la vot nu semnific preferine anti-europene ale alegtorilor, ci e pur i simplu o consecin a faptului c alegerile nu le ofer acestora alternative viabile, cu adevrat importante n procesul decizional european. De asemenea, partidele naionale nu se prezint n alegeri ca fiind afiliate partidelor europene, ci i construiesc campaniile pe baza problemelor de ordin naional. III.2. Puterea decizional a Parlamentului European Faptul c PE este singura instituie a Uniunii Europene care se bazeaz pe o oarecare legitimitate democratic, aa cum am demonstrat, nu este de ajuns n ncercarea de a combate deficitul democratic cu care se confrunt Uniunea. O alt metod care contribuie la aceasta este creterea importanei rolului Parlamentului n sistemul decizional european i asta pentru c legitimitatea se bazeaz i pe capacitatea instituiei de a oferi cetenilor ncredere n eficacitatea sa. Deficitul democratic al Uniunii pornete i de la faptul c executivul i legislativul nu funcioneaz n acelai mod ca la nivelul statelor membre: Parlamentul nu determin componena sau
1

Aceast statistic este prezent pe pagina Parlamentului European, accesat n data de 5 ianuarie 2009 < http://www.europarl.europa.eu/news/public/story_page/008-43313-336-12-49901-20081201STO43289-2008-01-12-2008/default_ro.htm >

39

Revista MJM

durata mandatelor Comisiei sau Consiliului. n plus, PE nu are puteri legislative complete, n comparaie cu parlamentele naionale. Soluia propus de Uniunea European la problema rolului prea mic pe care l ocupa PE n procesul de luare a deciziilor a fost implementat gradual prin tratatele constitutive care i ofereau acestuia puteri att legislative, ct i de control asupra celorlalte instituii. Problema care apare n acest context, ns, este dac e justificabil ca o instituie cu o legitimitate democratic sczut, aa cum am artat n capitolul anterior, s dobndeasc puteri mai mari n interiorul Uniunii. Rspunsul vine ca un paradox, din explicaia c odat ce va avea o influen mai mare, PE va dobandi i suport popular mai puternic (Newman 1996, p. 183). Parlamentul European a cptat totui, treptat, competene noi, consolindndu-i autoritatea normativ prin Avizul conform necesar Comisiei i Parlamentului pentru adoptarea actelor normative. n 1975 a mai fcut un pas prin procedura de concertare, utilizat n cazul dezacordului dintre PE i Consiliu n materie bugetar. Actul Unic European i atribuie noi valene n procesul de adoptare a normelor comunitare prin procesul de cooperare i cel de emitere a Avizelor conforme n legtur cu aderarea de noi state sau cu acordurile de asociere, iar Tratatul de la Maastricht introduce procedura de co-decizie PE-Consiliu n diferite domenii, dar i rolul de a impulsiona iniiativa normativ (Brbulescu 2008, pp. 200-201). Reforme succesive ale tratelor constitutive au oferit Parlamentului puteri din ce n ce mai mari, astfel c puterea de co-decizie a fost extins la majoritatea problemelor din primul pilon, ns al doilea i al treilea rmn strict interguvernamentali, fapt ce nu poate duce dect la o adncire a deficitului democratic. Cu toate c, prin prisma procedurii de co-decizie, PE are putere legislativ egal cu cea a Consiliului, majoritatea legislaturii Uniunii se supune procedurii de consultare, unde PE nu are putere de decizie. Parlamentul nu are un rol semnificativ nici n stabilirea cheltuielilor obligatorii ale bugetului, avnd un cuvnt de spus doar n cazul celor considerate de guverne neobligatorii. n plus, Laan (2008, pp. 24-25) observ o tranziie a sarcinii de luare a deciziilor de la Consiliul de Minitri la Consiliul European, asupra cruia PE nu are niciun drept de control. Singura instituie asupra creia PE exercit control politic este Comisia prin raportul anual al acesteia. De asemenea, n urma dezbaterilor, PE poate vota o moiune de cenzur la adresa Comisiei care, dac este aprobat cu 2/3 din voturi, poate duce la demiterea sa. n ceea ce privete iniiativa legislativ ns, una din cele mai importante caracteristici ale unui parlament, aceasta aparine Comisiei, PE putnd cere Comisiei s i prezinte propuneri de acte normative asupra oricrui subiect ar considera necesar pentru bunul mers al tratatelor i poate solicita rapoarte periodice referitoare la propunerile legislative. Newman (1996, p. 183) consider c ntrirea puterilor Parlamentului nu este soluia eficient pentru reducerea deficitului democratic, afirmnd c o democratizare a Comisiei ar fi mai important. III.3. Perspectiva sociologic asupra democratizrii Parlamentului European Din perspectiv sociologic, deficitul democratic se manifest sub forma breei dintre Uniunea European i cetenii acesteia astfel c, indiferent de organizarea

40

Nr. 5 (iarna 2008 - 2009)

alegerilor europene sau creterea puterilor Parlamentului, acetia sunt prea departe de instituiile Uniunii. Ei nu se pot identifica cu acestea din simplul motiv c nu urmeaz modelul clasic al instituiilor naionale. Conform unui raport al PE (2008, p. 2), deficitul democratic se adncete din cauza complexitii intrinsece a procesului decizional, a crizei legitimitii i a lipsei de comunicare. Parlamentul European este instituia prin care s-a ncercat rezolvarea acestor trei probleme pe care le voi analiza pe rnd. n ceea ce privete opacitatea procesului decizional, Parlamentul European nu reuete s reduc din complexitatea acestuia, n principal din cauza faptului c este greu ca dezbaterile sale s fie publice avnd n vedere natura multi-lingual a acestora. De asemenea, sistemul decizional depinde n mare msur de experi, dominat de principiile de negociere i de consens, avnd drept consecin sentimentul de distanare a ceteanului n raport cu deciziile luate la nivel european. Al doilea aspect al deficitului democratic la nivel psihologic este criza de legitimitate pe care PE a ncercat s o soluioneze prin introducerea alegerilor directe n 1979, dar aa cum am artat anterior, aceast msur nu a fost suficient, fapt demonstrat de prezena sczut la vot a cetenilor europeni. Este adevrat c ntotdeauna va exista un deficit democratic n orice sistem reprezentativ, ns acesta poate fi contrabalansat prin alte surse de legitimitate tradiional precum limb, etnie, istorie, teritoriu pe care UE nu poate pretinde c le are (Parlamentul European 2008, p. 2). n ultimul rnd exist deficiene n materie de comunicare ce se manifest prin absena unui spaiu european public de dezbatere. Conform unui raport al PE (2008, p.3), Parlamentul European a ncercat s rezolve acest aspect prin iniierea mai multor propuneri n vederea introducerii referendumului la scar european, fie direct prin rezoluiile sale din 1987 i 1988, fie indirect prin vocea comisiilor sale (raportul Puron i raportul Herman). IV. Concluzii

n concluzie, suprapunnd elementele definitorii ale unei democraii competiia ntre conductori pentru putere, responsabilitatea guvernmntului ales liber i direct, existena unei sfere publice ale crei preferine influeneaz construcia i implementarea politicilor publice i evoluia acestora n cadrul Parlamentului European, rezultatul indic o neconcordan ntre pri. Alegerile directe nu asigur nici o rspundere corespunztoare n faa cetenilor, nici un model uniform al preferinelor acestora, iar sfera public se prezint sub forma a douzeci i apte de popoare diferite. Parlamentul European, deci, nu reuete s reduc din deficitul democratic al Uniunii dect prin evoluia competenelor sale spre cele ale unui parlament naional. Lista Referinelor: 1. Andersen, S & Eliassen, K 1996, The European union: How Democratic is it?, Sage Publications, Londra. 2. Avbelj, M 2005, Can the New European Constitution Remedy the EU "Democratic Deficit"?, accesat pe 3 ianuarie 2009, <http://www.eumap.org/journal/features/2005/demodef/avbelj>.

41

Revista MJM

3. Brbulescu, I. Gh. 2008, Procesul decizional n Uniunea European, Ed. Polirom, Iai. 4. Blondel, J, Sinnott, R & Svensson, P 1998, People and Parliament in the European Union: Participation, Democracy, and Legitimacy, Clarendon Press, Oxford. 5. Follesdal, A & Hix, S 2005, Why there is a Democratic Deficit in the EU: A response to Majone and Moravcsik, European Governance Papers (EUROGOV), No. C-05-02, accesat pe 4 ianuarie 2009, <http://www.connexnetwork.org/eurogov/pdf/egp-connex-C-05-02.pdf>. 6. Katz, R 2000, Models of Democracy: Elite Attitudes and the Democratic Deficit in the European Union, The Johns Hopkins University , Baltimore, accesat pe 3 ianuarie 2009 <http://www.essex.ac.uk/ECPR/events/jointsessions/paperarchive/copenhagen/w s1/katz.PDF>. 7. Laan, N 2008, How far can the European Parliament correct the European Unions Democratic Deficit?, Romanian Journal of European Affairs, Vol. 8, No. 4, pp. 18-27, European Institute of Romania, Bucureti. 8. Newman, M 1996, Democracy, sovereignty and the European Union , Hurst&Co., Londra. 9. Parlamentul European 2008, Provocarea pentru democraie: acordarea de puteri cetenilor UE, Document de lucru din data 27.11.2008, AFCO 416377 RO, Parlamentul European, Luxembourg. 10. Smboan, C 2006, Deficitul democratic al Uniunii Europene din perspectiv identitar, Strategikon, accesat pe 4 ianuarie 2009 <http://www.strategikon.ro/files/studii/EU_deficit.pdf>. 11. Schmitter, P & Karl, T. L. 1991, What Democracy is...and is not?, Journal of Democracy, Vol. 2, No. 3, pp. 75-88. 12. Strugut, A 2008, The traps of the European Union Governing: Deficits of Normative and Social Legitimacy, Romanian Journal of European Affairs, Vol. 8, No. 3, pp. 24-33, European Institute of Romania, Bucureti.

42

Nr. 5 (iarna 2008 - 2009)

Lucrare redactate pentru disciplina Politicile Uniunii Europene

Introducere

Un exemplu de evitare a rutinei didactice n procesul de predare, nvare i nelegere ale politicilor Uniunii Europene
Drd. Nicolae Todera

Desfurarea activitilor didactice din cadrul seminarelor de multe ori devine o rutin, att pentru cadrul didactic, ct i pentru studeni. ns, dac sunt identificate i utilizate coninuturi inovatoare atunci rutina dispare. Pentru a evita o asemenea situaie de rutin, n semestrul I al anului de studii 2008/2009 am practicat un exerciiu novator de activitate practic cu studenii din anul III, care au urmat cursul i seminarul de Politici ale Uniunii Europene. Cursul face parte din Modulul Jean Monnet Continuitate i schimbare n guvernana european. Exerciiul a constat n elaborarea unor lucrri de tipul documentelor analitice i avut ca obiectiv antrenarea studenilor n procesele de reflecie i analiz factual (inclusiv contra-factual), procedural, funcional, instituional, organizaional .a. specifice politicilor Uniunii Europene. Astfel, studenii care au dorit s participe ntr-un asemenea exerciiu facultativ au primit subiecte de cercetare i analiz structurate pe trei teme specifice activitii de seminar: a) Politica Extern i de Securitate Comun (PESC) i Politica European de Securitate i Aprare (PESA) b) Justiie i Afaceri Interne (JAI) i c) Uniunea Economic i Monetar (UEM). Unele subiecte s-au focalizat strict pe modul n care anumite instrumente i practici sunt transpuse n Romnia, n calitatea sa de stat membru al UE. Studenii implicai n exerciiu au trebuit s respecte condiiile i regulile de elaborare a unor asemenea documente conform unei structuri comunicate i explicate n detaliu. Finalitatea exerciiului a demonstrat faptul c asemenea tehnici de lucru necesit a fi implementate pe parcursul de studii nc de la nivelul studiilor universitare de licen. Documentele analitice prezentate au artat c studenii nsuesc i neleg mult mai adecvat urmtoarele aspecte: modul i procesul de nfptuire a politicilor europene; tipologia i specificitatea instrumentelor utilizate; modul de evaluare ale aciunilor specifice politicilor utilizate; interpretarea rezultatelor obinute; elaborarea de recomandri specifice pentru nfptuirea adecvat a respectivelor aciuni i politici; modul n care aceste politici afecteaz politicile interne ale Romniei; valorile i dimensiunile europene promovate prin intermediul respectivelor politici sau aciuni. n cele ce urmeaz, v propunem un exemplu de o asemenea lucrare pornind de la o situaie ipotetic, care chiar se poate ntmpla i poate afecta ntr-un anumit fel eurosistemul generat de UEM, mai ales c exist precedente n acest sens. Aceast lucrare, elaborat de studenta Bianca Cone, respect structura unui document analitic i poate deveni un exemplu relevat pentru alte materii i programe de studii universitare n domeniul studiilor europene.

43

Revista MJM

Ce ar fi dac Georgia, Republica Moldova i Ucraina ar adopta euro ca moned naional?

Bianca Mihaela CONE Anul III, RISE

Sarcin: Avei o funcie de consilier n cadrul DG Afaceri Economice i Financiare i avei rolul de a monitoriza procesul de relaionare a Eurosistemului cu statele tere din spaiul esteuropean. Trei state est-europene: Republica Moldova, Georgia i Ucraina i-au expus dezideratul de a nlocui n 2011 monedele lor naionale cu moneda euro, conform precedentului Muntenegro din anul 2006. Dvs. trebuie s elaborai un document de poziie n care s evaluai starea de fapt n aceast privin i s evideniai posibilele riscuri care pot aprea n Eurosistem dac cele trei state vor implementa n mod unilateral tactica nlocuirii valutelor naionale cu euro. Totodat, trebuie s propunei soluii n vederea rezolvrii acestei situaii. I.Abstract Prezentul articol reprezint un document de poziie n care este evaluat starea unor state est-europene: Republica Moldova, Georgia i Ucraina care n mod ipotetic iar putea exprima dorina de a nlocui n 2011 monedele lor naionale cu Euro. Pe lng evaluarea strii economice i politice ale celor trei state este prezentat i relaia acestora cu Uniunea European. De asemenea, sunt evaluate i posibilele riscuri cauzate n Eurosistem prin implementarea unilateral a monedei euro, n cele trei state, ca moned naional, dar i exprimarea unor soluii n acest sens care vizeaz elaborarea unui Acord ntre Uniunea European i aceste state prin care s angajeze adoptarea unor msuri adecvate pentru punerea n aplicare a legislaiei europene n domeniul bancar i supravegherea instituiilor n cauz. II. Consideraii preliminare Scopul acestui document este de a elabora o poziie, oficial, ipotetic, a Uniunii, oferind o analiz economic i tangenial politic a celor trei ri pentru a putea mai apoi Consiliul i Parlamentul European s elaboreze o opinie proprie ca rspuns la o posibil dorin a celor trei state de a adopta moneda euro n 2011. Exprimarea dorinei de a introduce moneda euro de ctre Moldova, Ucraina i Georgia ncepnd cu 2011 ar reprezenta o situaie extrem de important, att pentru rile membre care i-au exprimat dorina de a adera la zona Euro, ct i pentru Uniunea European i pentru Piaa Intern a acesteia dar poate avea implicaii i la nivel global. n primul rnd, cel mai puternic impact l-ar putea avea asupra economiilor naionale care vor trebui s fac ajustri n acest sens ntruct, att Moldova, ct i Georgia nu au cele mai solide economii, iar o schimbare a monedei euro ar putea reprezenta un pas mult prea mare pentru ele. n acelai timp i pentru Ucraina ar reprezenta un pas important. ns, situaia ei este puin diferit de cea a Moldovei - care are o economie de consum, n sensul c Ucraina deine resurse considerabile de minereuri i crbuni.

44

Nr. 5 (iarna 2008 - 2009)

II.1.Definirea problemei. Problema care se pune n acest moment este starea economiilor celor trei state i modul n care ar putea fi ele afectate n situaia n care ar adopta euro ca moned naional. Dup cum spuneam i mai devreme, economia Moldovei este una vulnerabil ntruct creterea cea mai mare a economiei este datorat remitenelor i nu produciei interne a statului. Nici situaia Georgiei nu este una facil ntruct s-a dovedit nc o dat faptul c Georgia nu a reuit s ias din sfera de influen i de dominaie energetic i economic a Rusiei. Prin urmare, este destul de greu ca Georgia s se descurce odat ce ar adoptat euro ca moned naional pentru c cele mai multe relaii economice le deine cu Rusia, iar de o deplin liberalizare a comerului nu putem vorbi n acest caz cu toate c prezena creterii economice de care a beneficiat Georgia n ultimii ani nu este una nesemnificativ. n ceea ce privete Ucraina, instabilitatea politic i corupia existent att la nivel politic ct i al nivel economic prin monopolul unor ramuri importante ale industriei n minile unor oligarhi care controleaz att direct ct i indirect politica, afecteaz liberalizarea economiei ucrainiene. Astfel complexitatea acestei probleme ar fi una maxim ntruct schimbarea monedelor naionale cu euro a celor trei ri ar produce schimbri important la nivel naional apoi la nivelul statelor vecine 1 (Romnia, Ungaria, Slovacia, Polonia, Belarus, Rusia, Turcia, Armenia, etc.) i nu n ultimul rnd Piaa Unic a Uniunii Europene. De aceea aceast problem suscit o dezbatere public i academic n contextul dat. III. Metodologie Metodologia folosit n cadrul acestui document de poziie se rezum la analiza calitativ, longitudinal a situaiilor economice i politice a celor trei state folosind ca instrumente de analiz: comparaia ntre cele trei state pornind de la o situaie precedent a Muntenegrului, analiza de statistici i analiza unor rapoarte. Pe lng aceste tipuri de analiz, voi folosi i o analiz a evenimentelor dintr-o perspectiv internaional. n analiza statistic voi lua ca puncte de reper urmtorii indicatori: PIB, Inflaia, Privatizarea i restructurarea ntreprinderilor i Investiiile strine directe. Aceti indicatori permit evaluarea strii economiei celor trei state i deci exprimarea unei poziii referitoare la adoptarea monedei euro ca moned naional. IV. CONINUT IV. a Diagnoz Pentru a putea analiza cele trei situaii ale rilor care i au exprimat dorina de a renuna la monedele naionale n favoarea euro, este necesar s pornim de la un caz precedent i anume cel al Muntenegrului. in s precizez de la nceput c selectarea Muntenegrului nu este aleatorie, ntruct mai exist state care au renunat la moneda naional n favoarea euro ca de exemplu Vatican, San Marino, Monaco, Andorra, Kosovo, etc. Spre deosebire de Vatican, San Marino, Monaco, Andorra i cu excepia Kosovo, toate aceste state au semnat un Acord cu Uniunea European de folosire a monedei euro. Muntenegru ns nu a semnat pn n acest moment niciun acord n
1

mai ales a celor care se vor pregti n jurul acestei perioade la aderarea la zona Euro, n acest caz este Romnia care ar avea doi vecini care dei nu sunt state membre ale Uniunii Europene folosesc Euro ca moned naional.

45

Revista MJM

acest sens, ns continu s foloseasc moneda euro de facto 1 - ceea ce nseamn c nu are niciun statut juridic. Muntenegru nu particip la politica monetar comun impus de zona euro i nici nu beneficiaz de drepturile unui stat membru care a adoptat euro. Un motiv pentru care a fost selectat n comparaia cu cele trei state este i asemnarea situaiei economice a Muntenegrului cu cea a Moldovei i Georgiei. Muntenegru a devenit pentru prima dat o ar independent n 1878 i i-a adoptat Constituia n 1905, ns n 1918 a fost unit cu Sebia. Dup dizolvarea Iugoslaviei Comuniste, teritoriul s-a numit Republica Federal Srbo-Muntenegrean a Iugoslaviei, ulterior s-a schimbat n Serbia-Muntenegru. Declararea independenei a fost fcut n data de 3 iunie 2006 cnd Parlamentul Muntenegrului a validat referendumul de independen. Referitor la situaia monetar a Muntenegrului, aceasta a fost autonom n ceea ce privete politica ratei de schimb nc de la nceputul anilor 90. Momentul important care a dus ulterior i la adoptarea euro ca moned naional, a fost 2 noiembrie 1999 cnd a fost introdus marca german, att pentru Muntenegru, ct i pentru Serbia n paralel cu moneda naional, dinarul iugoslav, ca mijloc de protecie a economiei de politicile inflaioniste a Bncii Naionale a Iugoslaviei 2 . Treptat marca german a nlocuit dinarul, iar n anul 2000 Banca Central a Muntenegrului a adoptat marca germana/ euro ca singur moned legal n Republic. Odat cu introducerea monedei euro pe piaa, aceasta a nlocuit i marca german devenind singura moned de pe piaa. Ceea ce a dus la ,,euroizare a fost dezintegrarea Republici Federale Iugoslavia 3 i necesitatea unei stabiliti economice care s le permit o avansare spre o liberalizare a comerului. Introducerea euro a nsemnat n 2005 o cretere a PIB ului cu 4,1% reflectnd o puternic dezvoltare a serviciilor. De asemenea, domeniul construciilor a avut o cretere de 40%, turismul s-a dezvoltat cu 16,6%. n ceea ce privete tranzaciile internaionale, deficitul n 2005 s-a lrgit la 141 de mil de euro. Aceast deteriorare era dat de cerea intern n cretere i de limitarea capacitii de export. n contrast ns, balana serviciilor era una pozitiv, crescnd cu 22,1% din PIB datorit turismului care era n expansiune i mai ales datorit remitenelor. Datoria extern a Muntenegrului n 2005 a sczut de la 31,8% n 2004 la 30,9% din PIB n 2005. n ceea ce privete nflaia n 2005 acesta a stagnat la 3,4% 4 . n acelai an a avut loc privatizarea unor companii importante cum ar fi Telekom Montenegro, Podgorica Aluminium Plant i Podgorica Bank echilibrnd deficitul bugetar. Investiiile externe directe au fost foarte sczute n perioada 2001-2004, ns dup care au crescut. Acest lucru s-a datorat privatizrii companiilor de stat dar i a unor fonduri de investiie n domeniul construciilor. Exportul extern al Muntenegrului se
Comisia European, Direcia Afaceri Economice i Financiare- The euro outside the euro areadocument accesibil n versiune electronic la urmtoarea adres http://ec.europa.eu/economy_finance/the_euro/euro_in_world9369_en.htm (accesat la 13.12.2008) 2 Raportul Comisiei Europene - European Economy Monetary and exchange rate agreements between the European Comunity and Third Countries, sept 2006, pag. 43; 3 Ibidem pag. 44; 4 European Economy- Enlargement Papers -Western Balkans in transition, 2006, pag. 79-80;
1

46

Nr. 5 (iarna 2008 - 2009)

baza n mod tradiional pe aluminiu, reprezentnd 50-60% din totalul exporturilor ntre 2000-2004, iar n ultimii ani a sczut. Un alt sector important este cel al oelului, derivatele din iei, fructe i legume. 1 Schimbrile economice rezultate n 2005 au reflectat o puternic mobilizare a Muntenegrului, lucru care a fost susinut i prin politica preedintelui Filip Vujanovic care nc din 2003 cnd a devenit preedinte a susinut independea i aderarea Muntenegrului la UE, admiterea n Parteneriatul pentru Pace al NATO. 2 n 2006, Muntenegru a adoptat Programul Economic i Fiscal al Comisiei (30 noiembrie) pentru perioada 2006-2008. principalul obiectiv al programului este de a mbuntii stabilitatea economic, de a stimula economia naionala i de a crete standardul de viaa al populaiei. 3 Economia Muntenegrului s-a bucurat n anul 2006 de o mare stabilitate dar i de o cretere a PIB ului de 6,5% n timp ce inflaia a ajuns la 2%. Cu toate acestea deficitul bugetar a fost de 31% din PIB 4 datorit deficitului din comer ce presupune un nivel mult mai ridicat de import fa de cel de export. Totui spre deosebire de 2005, n 2006 deficitul bugetar s-a redus cu 3 puncte procentuale, la aceasta contribuind programul introdus de Comisia European care a continuat privatizarea companiilor, doar n 2006 n valoare de 475 mil. de euro. 5 Acest lucru a presupus investiii strine directe dar i o politic fiscal mai strict. Creterea a mai fost susinut i de consumul privat rezultat n urma privatizrii i de reducerea ratei de omaj . Datoria public a continuat s scad de la 42,7% din PIB n 2005 la 38,3% din PIB la sfritul anului 2006, un pas extrem de mare pentru economia Muntenegrului. A fost adoptat o lege n 2006 ce presupunea armonizarea legislaiei cu directivele Uniunii Europene ntrind procedurile i practicile de achiziionare. Implementarea unui program de bugetare pe ministere i dezvoltarea unui cadru pe termen mediu a mbuntit cheltuielile bugetului public. Un alt sector care a fost reformat a fost sistemul de pensii, finanat din contribuii ale muncitorilor activi dar i introducerea asigurrilor de pensii private care sunt opionale. Reformele implementate n 2006 se pot reduce la cteva noiuni cheie i anume reducerea cheltuielilor publice relative, o schimbare a structurii cheltuielilor publice i scderea unor taxe distorsionate. 6 Rezervele internaionale ale Muntenegrului au rmas cu toate acestea la un nivel modest, 60 milioane de euro n 2004. n 2005 acestea s-au triplat, reflectnd privatizrile
Ferry Philipsen, Laura Thissen, Artur Radziwill, Przemyslaw Wozniak, Marek Dabrowski- Ex Post Evaluation of Macro-Financial Assistance to Serbia and Montenegro, martie 2008, pag 60 ,accesibil n versiune electronic la urmtoarea adres http://ec.europa.eu/economy_finance/about/evaluation/final_report_sm_en.pdf 2 Southeast European Times- Filip Vujanovic Preedintele statului Muntenegru, accesibil n versiune electronic la urmtoarea adres http://www.setimes.com/cocoon/setimes/xhtml/ro/infoBios/setimes/resource_centre/bios/vujanovi c_filip (accesat la 13.12.2008); 3 European Economy- Occasional Papers, 2006 Economic and Fiscal Programmes of potential candidate countries, iunie 2007, pag. 38; 4 Ibidem; 5 Ibidem pag. 40; 6 Ibidem pag. 50;
1

47

Revista MJM

n mas, iar n 2006 au ajuns la 310 milioane de euro, o ascensiune semnificativ care nu s-a oprit aici. La nceputul anului 2007, Muntenegru avea o rezerv de 424 milioane de euro 1 . n acest caz prezena euro ca moned naional a reprezentat un punct forte pentru Muntenegru. La sfritul anului 2007, Muntenegru a intrat n al doilea Program Economic i Fiscal, valabil pn n 2010. Spre deosebire de primul program, cel de-al doilea program are drept obiectiv general ca Muntenegru s devin una dintre cele mai bune destinaii pentru investiii, cu o viziune asupra creterii economice i a creterii standardului de viaa a populaiei dar i ntrirea domniei legii. 2 n ultimii doi ani, a avut loc o dezvoltare economic de 7% susinut mai ales de investiii directe, de turism i de industrie. De asemenea o politic fiscal prudent a dus la un excedent bugetar de 3% din PIB i o scdere a datoriei publice de 32% din PIB la sfritul anului 2007. 3 Inflaia nregistrat n 2007 a fost de 4,2% la nceputul, spre deosebire de 2006 cnd a fost o inflaie de 3%, datorit creterii preului la energie i la produsele alimentare 4 . Inflaia a crescut la sfritul anului pn la 8,3%, fcndu-se simite primele semne ale crizei financiare. Dei pe de o parte pentru Muntenegru folosirea monedei euro a reprezentat n multe situaii un avantaj n sensul evitrii pierderilor cauzate de ratele de schimb dar i o pstrarea a stabilitii preurilor mai ales n cazul bunurilor de consum, pe de alt parte, un mare dezavantaj l reprezint faptul c imediat ce criza a nceput s i fac simit prezena, ara a fost imediat afectat. Acest lucru s-a datorat faptului c economia Muntenegrului nu este una puternic, ci este una mic n care impactul inflaiei este mult mai mare, preurile pe de alt parte au nceput s creasc n cazul serviciilor urmnd tendina productivitii economiei 5 . n prezent au fost luate msuri restrictive de acordare a creditelor mai ales c 80% bnci dein capital strin 6 . Pentru 2009-2010 este prevzut o descretere a PIB ului mpreun cu o scdere moderat a investiiilor. Prin reducerea creditelor se ateapt i o cerere mai sczut i prin urmare un import mai mic, lucru care ar balansa balana de pli. Se poate afirma n lumina celor prezentate mai sus urmtoarele: 1. Adoptarea euro a contribuit la apropierea Muntenegrului de Europa i implicit de Uniunea European. Acest lucru este intensificat i de orientarea politic a rii care este una pro european;
1

Ferry Philipsen Laura Thissen, Artur Radziwill, Przemyslaw Wozniak, Marek Dabrowski- Ex Post Evaluation of Macro-Financial Assistance to Serbia and Montenegro, martie 2008, pag 5960 ,accesibil n versiune electronic la urmtoarea adres http://ec.europa.eu/economy_finance/about/evaluation/final_report_sm_en.pdf ( accesat la 13,12,2008); 2 European Economy- 2007 Economic and fiscal programmes of potential candidate countries: EU Commission s assesments, 38- Iunie2008, pag. 31; 3 Ibidem; 4 Ferry Philipsen Laura Thissen, Artur Radziwill, Przemyslaw Wozniak, Marek Dabrowski- Ex Post Evaluation of Macro-Financial Assistance to Serbia and Montenegro, martie 2008, pag 56,accesibil n versiune electronic la urmtoarea adres http://ec.europa.eu/economy_finance/about/evaluation/final_report_sm_en.pdf ( accesat la 13,12,2008); 5 Ibidem ,pag 64 6 Ibidem, pag 33

48

Nr. 5 (iarna 2008 - 2009)

2. Adoptarea euro a nsemnat o tranziie susinut, monitorizat ndeaproape a Muntenegrului de ctre Comisia European, dei nu a beneficiat de drepturile de care se bucur rile membre zonei euro ns, cu siguran, a facilitat relaiile comerciale internaionale ale rii. GEORGIA Dup o lung perioad zbuciumat pentru Georgia n care s-a confruntat cu rile vecine, n ceea ce privete teritoriul naional, Georgia se afl printre statele care n ultimii ani i-a ndreptat atenia spre Vest i mai ales spre Uniunea European i spre NATO. n acest sens, se pot observa o serie de reforme lansate structurale. Exprimarea dorinei Georgiei de a-i schimba moneda oficial ncepnd cu 2011, ar prea s urmeze modelul Muntenegrului, care prin adoptarea monedei euro i printr-o intensificare a reformelor s-a apropiat tot mai mult de UE. Creterea economic a Georgiei a nceput pe o pant ascendent ncepnd din 2004, atunci cnd rata de cretere economic a fost de 6,2%, iar apoi n 2005 de 8%, fiind susinute, att de industrie, ct i de agricultur 1 . Georgia ar putea reprezenta un mare avantaj pentru statele UE datorit poziiei geografice strategice ce i-ar putea permite un acces la importante surse de petrol i gaz. Un alt pas important al Georgiei este procesul de privatizare care a reprezentata n 2005, 3% din PIB-ul rii, iar ca rezultat al unei coordonri eficiente a politicilor monetare i fiscale, rata inflaiei a sczut de la 7,6% n 2004 la 6,2% n 2005 2 . Cu toate acestea, balana de pli a Georgiei s-a mrit n 2005 aproape de dou ori fa de 2004 i anume 12% din PIB. Acest deficit demonstreaz c piaa intern a Georgiei nu este destul de dezvoltat, acesta ns a fost balansat de investiiile legate de infrastructura i altele legate de conductele de petrol. Evoluia Georgiei a fost sprijinit i de comunitatea internaional prin fondurile alocate de IMF n 2004 i de Banca Mondial n 2005. Cu Uniunea European Georgia a ncheiat la sfritul anului 2005 Planul de Aciuni pentru Politica European de Vecintate 3 , suportul continund i n 2006. Acordul ncheiat de Clubul de la Paris a dus la scderea datoriei externe a Georgiei. Prin acest ajutor extern, Georgia a reuit s creeze o economie mult mai stabil. Cu toate acestea, rata omajului a rmas nc destul de mare, 14%, iar remitenele 4 au continuat s reprezinte un procent important din creterea economic. Statul georgian a ncercat s sprijine antreprenoriatul prin lansarea unor amendamente asupra legii de nfiinare a unor afaceri, iar n politica internaional a reuit semnarea unui acord de reducere a costurilor de tranzit n ceea ce privete comerul. O alt strategie important pentru Guvernul Georgiei este privatizarea unor sectoare legate de distribuia gazului dar i o politic monetar prudent. Evoluia Georgiei n ultimii ani este una pozitiv, n sensul unor reforme n sectoarele cheie. Sectorul financiar este format din 21 de bnci funcionale din care 8
1

Commission Staff, Working Report from the Commission to the Council and EU Parlament on the implementation of macro-financial assistance to third countries in 2005, pag 19 2 Ibidem 3 Ibidem pag 20 4 n special provenite din Rusia

49

Revista MJM

dein capital strin, politica monetar este una prudent, ducnd la o reducere a inflaiei n ultimii ani. Spre deosebire de alte ri din zon, Georgia se bucur de un comer liber ceea ce i permite pe viitor o dezvoltare puternic mai ales n privina resurselor strategice. Cu toate acestea, economia Georgiei nu este una consolidat i stabil, iar o schimbare a dolarului care este principala valut (70% din totalul depozitelor 1 ) ar nsemna pierderi semnificative pentru Georgia date de rata de schimb, pe care nc nu este pregtit se le suporte. O asemenea schimbare ar putea modifica i atitudinea Rusiei, ar cu care a avut puternice divergene avnd ca scuz problematica minoritilor ruse din teritoriul Georgiei; ns indirect poate fi i vorba de orientarea Georgiei spre UE. O schimbare att de evident ca cea a monedei naionale ar putea avea repercusiuni de asemenea asupra preului petrolului. MOLDOVA Situaia Moldovei, dintr-un anumit punct de vedere se aseamn cu cea a Georgiei i anume n privina sferei de influen a Federaiei Ruse, lucru care a dus Moldova ntr-o situaie da a-i balansa atitudinea cnd de partea Uniunii Europene, cnd de partea Rusiei. Aceast stare de indecizie se datoreaz dependeei a Moldovei de gazele ruseti, care este n proporie de 80%. Pe de alt parte, Moldova nu se aseamn cu Georgia prin faptul c Georgia a adoptat o poziie mult mai ferm fa de Uniunea European, lucru care reprezint un aspect important n dorina Georgiei de a adopta moneda euro ncepnd cu 2011. Moldova n schimb nu a avut o poziie constant, mai ales asupra Uniunii Europene, avnd n vedere dorina de a-i schimba moneda naional cu euro, ceea ce poate pune multe semne de ntrebare pentru Uniune. Cu toate acestea ns, Moldova a beneficiat n ultimii ani de o susinere economic i nu numai din partea UE. Implementarea reformelor structurale urmate de adoptarea n 2005 a Strategiei de Reducere a Srciei i de Cretere Economic coroborat cu Planul de Aciuni Republica Moldova UE, plan de sub egida Politicii Europene de Vecintate, a avut un efect pozitiv asupra dezvoltrii economice a Moldovei. n aceast perioad Moldova a cunoscut o cretere economic surprinztoare de 8-9 % 2 , care a ns a nceput s scad din 2006. Aceast cretere economic se datoreaz remitenelor care au reprezentat n 2005 cca. 30% din PIB. n acelai timp importul a crescut cu 30%, economia Moldovei fiind una de consum si mai puin de producie. Acest lucru a dus la nregistrarea n 2005 a unui deficit de aproape 38% din PIB 3 . n ceea ce privete inflaia, dei la nceputul anilor 2000 prea c se afl sub control, aceasta a nceput s creasc, ns prin eforturile susinute ale Bncii Naionale n 2004 s-a nregistrat o inflaie de 10% 4 . n tot acest timp, Moldova a ncercat implementarea unor noi pachete de legi legate de mediul de afaceri, de reformele financiare i a sistemului de protecie social. Privatizarea reprezint un alt punct important pe care ns Moldova se pare c nu a pus
1

Commission Staff, Working Report from the Commission to the Council and EU Parlament on the implementation of macro-financial assistance to third countries in 2005, pag23 2 Ibidem pag 24 3 Ibidem pag 25 4 Ibidem

50

Nr. 5 (iarna 2008 - 2009)

un accent foarte mare. La fel este i n domeniul eradicrii corupiei. Reforma administraiei publice a fost puternic susinut de creditorii externi ai Moldovei (Clubul de la Paris) avnd ca scop o administrare mai bun a resurselor financiare. Reforma sistemului financiar a relevat o puternic slbiciune legat de guvernana sistemic, dar i o lips de transparen n cadrul instituiilor. Pentru a evalua starea economiei Moldovei este necesar o eviden a datoriei externe. Aceasta se ridica n 2005 la o valoare de 800 milioane de dolari (sau 26% din PIB 1 ), o valoare destul de redus avnd n vedere situaia economiei Moldovei. Aceast cifr este cea dat publicitii, ns se estimeaz o datorie de 1,2 miliarde dolari, din care cea mai mare parte reprezentnd datoriile de plat a gazului. n ceea ce privete comerul, un lucru important este faptul c Moldova se afl printre primele ri din fostul bloc sovietic care a intrat n Organizaia Mondial a Comerului. Cu toate aceste ns, dei formal Comerul este liber, Moldova are o serie de restricii n aceast privin lucru care presupune i o tinere la distan a unei mari pri a investiiilor. ntr-o concluzie preliminar, Moldova a realizat anumii pai importani cum ar fi reformele n diverse sectoare ns pn acum nu s-a dovedit a fi o economie stabil acest lucru se datoreaz i faptului c economia Moldovei este una de consum, dovad fiind dependen foarte mare a rii fa de creditorii externi. Exprimarea dorinei de ctre Moldova de a schimba moneda naional cu moneda zonei euro reprezint un semnal clar de o apropiere a Moldovei fa de UE. UCRAINA Dialogul politic al Uniunii Europene cu Ucraina s-a deschis n 1992. De atunci au urmat o serie de parteneriate de cooperare n domeniul economic, politic i mai nou legat de facilitarea regimului de acordare a vizelor 2 . Cu toate acestea, Ucraina continu sa fie considerat leagnul Rusiei alturi de Republica Belarus, iar la nivel intern, ara este divizat n dou, una pro Vest iar alta pro Est. Nici la nivel politic lucrurile nu sunt extrem de linitite, dovad fiind instabilitatea de la nivelul guvernului. Toat aceast situaie este completat i de situaia economic a Ucrainei care n mare parte e constituit din monopoluri zonale ale unor oligarhi care susin politica naional. Situaia economic a Ucrainei spre deosebire de celelalte state a fost pus n ultimii ani n situaii extreme, de exemplu n 2004 creterea economic a fost de 12,1%, n timp ce n 2005 aceasta a sczut brusc cu aproape zece procente ajungnd la 2,6% 3 , ceea ce reprezint o problem extrem de serioas. Aceast situaie a fost explicat de o scdere a cererii externe de oel dar i de o ncetinire a investiiilor economice datorit unui climat politic nefavorabil. Acest lucru a avut repercusiuni i asupra balanei de pli. Dup ce n 2004 balana de pli a fost una pozitiv de 10,5%, n 2005 a avut o valoare
Ibidem Delegaia Comisiei Europene-Ukraine-EU: Chronology of Bilateral Relations, accesibil n versiune electronic la urmtoarea adres http://www.delukr.ec.europa.eu/page4824.html ( accesat la 15.12.2008) 3 Commission Staff, Working Report from the Commission to the Council and EU Parlament on the implementation of macro-financial assistance to third countries in 2005, pag38
2 1

51

Revista MJM

negativ . Inflaia de asemenea a continuat s creasc atingnd n 2005 pragul de 13,5%. Datoria extern a Ucrainei este de 13 miliarde de dolari, cu toate acestea, n 2005 Banca Naional i-a dublat rezervele monetare, n principal datorit procesului de privatizare 1 . Dei nu a avut o situaie economic caracteristic unei economii ,,sntoase, ntr-un raport din 2005 Comisia a susinut c Ucraina ntrunete criteriile unei economii de pia 2 . Acest lucru a dus la asumarea unor angajamente viitoare de neintervenie din partea guvernului n stabilirea preurilor pe pia. Cu toate acestea, eforturile ce au urmat n ceea ce privete reformele, au fost unele modeste. Corupia este un exemplu de nereuit, primind un punctaj de 2,6 din 9,7 (obinut de statele cu cea mai bun practic n acest sens) 3 . Starea economiei Ucrainei nu a avut o evoluie tocmai bun n ultimii ani, acest lucru poate fi observat i din lipsa investiiilor externe care ar fi dus la o stimulare a economiei naionale. Totui, dorina Ucrainei de a continua reformele n domeniile importante i de a adopta ca moned oficial euro din 2011, poate fi interpretat ca o nevoie de stabilitate i de suport extern. IV. b Riscuri Adoptarea euro de ctre cele trei state nu ar reprezenta un caz singular. Acest lucru s-a ntmplat i n cazul Andorrei, Vaticanului, San Marino, Guianei Franceze, Kosovoului. Deosebirea ntre aceste state const n faptul c unele dintre ele, printre care Vaticanul, Andorra i San Marino au ncheiat acorduri cu Uniunea european n acest sens. Prin ncheierea acestor acorduri nu nseamn c aceste state care nu sunt membre ale Uniunii Europene beneficiaz de drepturile sau ndatorrile ce presupun aderarea la zona Euro, ci doar stabilirea anumitor condii de folosire a euro. Avnd n vedere exprimarea dorinei celor trei state, Ucraina, Moldova i Georgia de a adopta n 2011 moneda euro ca moned naional, Uniunea European nu poate mpiedica acest lucru, ns trebuie s fie informat asupra riscurilor cu care s-ar confrunta n aceast situaie. Uniunea European s-au putea confrunta cu urmtoarele riscuri: - Avnd n vedere probleme destul de semnificative din cele trei state n ceea ce privete corupia, o problem serioas ar putea fi splarea de bani, fraudele financiare .a.; - ntruct economiile Ucrainei, Moldovei i Georgiei nu sunt consolidate, ci mai de grab sunt extrem de instabile, o eventual criz ar duce la o instabilitate a monedei euro. Rolul internaional al euro ar putea afecta transmiterea ocurilor financiare internaionale i a crizelor de curs de schimb asupra zonei euro. IV. c Politici comunitare i rolul grupurilor de expertiz de sector n ceea ce privete cazul Muntenegru, dei nu exist un acord ncheiat cu Uniunea European n ceea ce privete folosirea Euro, a existat o colaborare extrem de
1 2

Ibidem pag 39 Ibidem pag 40 3 Ibidem

52

Nr. 5 (iarna 2008 - 2009)

strns pe diferite teme, ncepnd de la impunerea unor reforme, stabilirea unui plan de refacere a infrastructurii i pn la acorduri comerciale. n aceast situaie, n lipsa unui acord care s reglementeze riscul legat de o posibil splare de bani ,Uniunea European ncearc s contrabalanze aceast situaie printr-o monitorizare atent a Muntenegrului. n ceea ce privete Ucraina, Moldova i Georgia lucrurile nu sunt cu mult schimbate. ns n urma exprimrii dorinei de a adopta euro ca moned naional cele trei state au dou opiuni, fie s ncheie un acord cu Uniunea European de folosire a euro ca moned naional prin care statele i asum anumite responsabiliti fa de Uniune, fie urmeaz cazul Muntenegrului. Cu toate acestea, instituiile Uniunii au o constrngere important i anume faptul c dei au ncheiate anumite acorduri cu fiecare dintre aceste state, UE nu poate interveni n mod direct ntruct cele trei state nu sunt membre ale UE i deci nu ntr sub jurisdicia acquis-ului comunitar. V. Dimensiunea european - convergena cu alte politici ale UE Adoptarea euro pentru cele trei state, raportndu-ne la cazul Muntengrului, ar nsemna un ctig n ceea ce privete rata de schimb i deci nu mai exist pierderi n acest sens, o stabilitate economic ceea ce aduce cu sine i o serie de investiii. Aceste investiii presupun n primul rnd o cooperare transfrontalier dar i o cretere a competitivitii la nivel naional. n urma acestor investiii rezult locuri noi de munc ce aduc att o coeziune economic ct i una social. VI. Recomandri ntruct Banca Central European nu susine, n sensul c nu ncurajeaz rile care nu ntrunesc criteriile redactate la Maastricht s adere la zona Euro i cu att mai mult rile care nu sunt membre, acestea dac i exprim n continuare dorina de a adopta euro, ar trebui s ncheie un acord cu UE n acest sens. n acest acord se poate propune ca Ucraina i aib ca asociat n aceast negociere Ungaria care va adopta n viitorul apropiat moneda euro, Moldova ar trebui s se asocieze cu Romnia care se afl n procesul de adoptare a euro pn n 2015. Georgia ar trebui s cear ajutorul Bulgariei care la fel se afl de asemenea n procesul de aderare la zona euro. n cadrul acordului, Comisia ar trebui s specifice pentru fiecare dintre cele trei ri faptul c nu au dreptul s emit monede iar n acest sens statele trebuie s se angajeze s coopereze strns cu Comunitatea n ceea ce privete protecia bancnotelor i monedelor euro mpotriva fraudei i contrafacerii i s adopte norme de punere n aplicare a actelor comunitare n acest domeniu. Pe lng aceste acorduri legate de uzitarea monedei, fiecare din aceste trei ri trebuie s caute o cooperare strns cu UE n toate domeniile pentru a putea asigura o dezvoltare armonioas a economiilor lor. n acest sens UE ar trebui s se implice n domenii ca: reconstrucia infrastructurii pentru o facilitare a comerului, elaborarea unui program care s vizeze o coeziune social si economic a regiunilor n cadrul Politicii de Vecintate prin care s fie susinui tinerii prin schimburi de experien i mai ales dimensiunea antreprenoriatului. Pe de alt parte ns dintr-o perspectiv a UE este de preferat s se evite folosirea monedei euro de ctre aceste state, mai ales n condiiile crizei financiare care nu se va atenua dect din 2011-2012. Pentru aceasta, UE ar trebui s ofere sprijinul su

53

Revista MJM

pentru toate aceste ri n vederea unei dezvoltri economice sustenabile fr ns a fi nevoie s schimbe moneda naional. VII. Concluzii Dup elaborarea unei analize economice pe fiecare dintre cele patru ri e important de subliniat faptul c o adoptare a euro nu nseamn pentru rile ter e o participare la coordonarea politicilor de la nivelul UE ci au anumite faciliti n ceea ce privete pierderile provocate de rata de schimb i au o anumit stabilitate valutar. Analiznd cazul Muntenegrului, dei acest stat a avut o cretere economic important, constatm c adoptarea euro nu a asigurat i o dezvoltare sustenabil a economiei. Acest lucru este valabil i pentru celelalte ri, ntruct economiile lor nu sunt extrem de diferite de cea a Muntenegrului. De aceea este de preferat, pentru o dezvoltare i o consolidare a economiei, ca statele s i pstreze moneda naional care este i un simbol al rii i s promoveze nu o cretere spectaculoas, ci s susin o dezvoltare constant, mai redus procentual ns o dozvoltare consolidat. VIII. Bibliografie 1. Comisia European, Direcia Afaceri Economice i Financiare- The euro outside the euro area-document accesibil n versiune electronic la urmtoarea adres http://ec.europa.eu/economy_finance/the_euro/euro_in_world9369_en.htm (accesat la 13,12,2008) 2. Commission Staff, Working Report from the Commission to the Council and EU Parlament on the implementation of macro-financial assistance to third countries in 2005 3. Delegaia Comisiei Europene- Ukraine-EU: Chronology of Bilateral Relations http://www.delukr.ec.europa.eu/page4824.html ( accesat la 15,12,2008) 4. European Economy- Enlargement Papers- Western Balkans in transition,2006 5. European Economy- Occasional Papers, 2006 Economic and Fiscal Programmes of potential candidate countries, iunie 2007 6. European Economy- 2007 Economic and fiscal programmes of potential candidate countries: EU Commission s assesments, 38- Iunie2008 7. Ferry Philipsen, Laura Thissen, Artur Radziwill, Przemyslaw Wozniak, Marek Dabrowski- Ex Post Evaluation of Macro-Financial Assistance to Serbia and Montenegro, martie 2008 http://ec.europa.eu/economy_finance/about/evaluation/final_report_sm_en.pdf 8. Raportul Comisiei Europene- European Economy Monetary and exchange rate agreements between the European Comunity and Third Countries, sept 2006 9. Southeast European Times- Filip Vujanovic Preedintele statului Muntenegru http://www.setimes.com/cocoon/setimes/xhtml/ro/infoBios/setimes/resource_cent re/bios/vujanovic_filip (accesat la 13,12.2008)

54

Nr. 5 (iarna 2008 - 2009)

Departamentul de Relaii Internaionale i Studii Europene

Lucrri redactate pentru disciplina Instituiile Uniunii Europene

Deficitul democratic la nivelul structurii instituionale a Uniunii Europene

Mihaela COPREAN Master RIIE 1,5 ani

Lucrarea de fa i propune s abordeze o tem din ce n ce mai prezent n forurile de dezbatere a temelor europene i anume deficitul democratic de la nivelul structurii instituionale a Uniunii europene. Studiul de fa nu se va axa pe structura i modul de funcionare a instituiilor europene, ci mai degrab urmrete s pun n eviden modul n care cele trei instituii principale- Parlamentul european, Comisia european i Consiliul- interacioneaz i cum influeneaz sau limiteaz ceea ce numim Cetenie european, un aspect fundamental pentru definirea i explicarea deficitului democratic. n ciuda unei literaturi din ce n ce mai bogate ce ncearc s dea o definiie conceptului de deficit democratic n contextul studiilor referitoare la integrarea european, putem anticipa c nu este foarte clar nici originea nici definiia care s i se dea conceptului de deficit democratic. Fr a urmri s elaborm o list exhaustiv de autori preocupai de acest fenomen, trebuie subliniat faptul c este un concept ce se regsete n studiile mai multor autori care au fcut obiectul analizei n procesul de redactare a acestei lucrri, o parte din acetia regsindu-se, de altfel, i n lista de referine (Attina 1992, Cohen- Tanugi 1992, Duverger 1994, Barn Crespo 1994, Ortega 1994, Tamames 1994, Bru 1994, Gil-Robles 1997, Viciano 1997, Biglino 1995, Closa 1997, Sotelo 1998, Bueno 1999, Szmolka 1999, Areilza 2002, Dehousse 2002). n ceea ce privete originea acestui concept, se pare c este legat de o expresie anonim citat de autorii menionai mai sus n diverse variante i care s-ar rezuma dup cum urmeaz: n cazul n care Comunitatea ar fi n postura de a cere aderarea sa la CEE, n baza Tratatului de la Roma, i s-ar respinge cererea din cauza lipsei unor instituii democratice (Tamames, 1994:65). Ali autori afirm c aceast expresie circula pe holurile Parlamentului european i c ar aduce o critic slbiciunii puterilor Parlamentului fa de cele ale Comisiei i ale Consiliului. n ceea ce privete definirea conceptului, fiecare autor d o definiie diferit a deficitului democratic sau subliniaz aspecte diferite legate de aceast problem. n acelai timp, definiia nu poate coincide dac avem n vedere faptul c sistemul instituional al UE este considerat a fi internaional, supranaional, confederal, federal, etc. Din toate aceste considerente, cnd autorii fac referire la deficitul democratic al UE, chiar dac pleac de la un obiect de referin comun, se refer totui la acest concept n mod diferit, din perspective care sunt uneori chiar opuse. n continuare, lucrarea urmrete s prezinte diversitatea punctelor de vedere i multitudinea abordrilor date acestui concept. Pentru Parlamentul european, existena deficitului democratic este una din provocrile ce trebuie rezolvate ntruct nu mai ncape ndoial c plecnd de la Tratatul

55

Revista MJM

de Maastricht (1992), Parlamentul european (...) cere parlamentelor naionale ca n momentul ratificrii Tratatului s solicite guvernelor naionale s pregteasc urmtoarea Conferin interguvernamental pentru a elimina deficienele Tratatului de la Maastricht , n particular n ceea ce privete deficitul democratic i eficacitatea procesului lurii de decizie... 1 . Totui, Tamames, n lucrarea sa La Unin Europea, pune sub semnul ntrebrii necesitatea abordrii acestei chestiuni care i se pare a fi o problem deja depit: ...cred c ne intereseaz s analizm cteva din aprecierile fcute n ceea ce privete proiectul european, ncepnd cu pretinsul deficit democratic care i se atribuie de attea ori Comunitii (...). Sincer vorbind, nu sunt susintorul teoriei deficitului democratic. Progresul Comunitilor, ncepnd cu Tratatul de la Paris pentru CECA n 1950 nu a fost realizat de autocrai, ci de State democratice ale cror guverne fac obiectul controlului de ctre parlamentele naionale. i faptul c nu exist o Constituie european care s proclame drepturile i libertile (...) e pentru c statele membre aveau deja o carta magna proprie nc cu mult nainte de semnarea respectivului Tratat (Tamames, 1994: 65-66). Dup prerea lui Gil-Robles, Preedintele Parlamentului european (PE) n legislatura 1995- 1999, dac s-a nregistrat vreodat un deficit democratic la nivelul instituiilor Comunitii europene, acesta e din ce n ce mai mic i c reprezint, prin urmare, o problem secundar: Din 1970 pn n prezent, puterile PE au crescut treptat n mod constant, iar deficitul democratic s-a redus n aceeai msur. Acesta este adevrul nerecunoscut ns de vocile care cultiv ideea birocraiei de la Bruxelles i alte idei care ncearc s pun n umbr dimensiunea politic crescnd a Uniunii i puterea crescnd a Parlamentului n ceea ce privete deciziile sale. Refuz s recunoasc faptul c o uniune a naiunilor poate avea instituii politice desemnate n mod democratic i controlate de un Parlament supranaional... (Gil Robles, 1997, p.11). Roberto Viciano, care pare s aib aceeai opinie ca cea susinut de GilRobles, introduce o nou variabil: marea problem a construciei comunitare nu este legat de legitimitatea sa democratic. Fr ndoial c exist deficit democratic n ceea ce privete modul de funcionare a instituiilor comunitare, dar nu mai mult cantitativ sau calitativ dect cel care poate exista la nivelul oricrui stat membru (Viciano, 1997: 3356). n ceea ce privete contextualizarea deficitului democratic ntr-un sistem instituional, ar trebui s ne punem urmtoarele semne de ntrebare legate de natura juridic a Uniunii europene: ce este UE?, putem vorbi de un stat?, de un superstat?, este o organizaie confederal?, un sistem federal?, o organizaie internaional? Conform lui Dez de Velasco, natura juridic a Comuniilor europene este una din chestiunile cele mai studiate i cele mai controversate de la crearea CECA (Velasco, 1999: 648) care nu a dus la niciun consens academic sau politic. n acest sens, am luat n considerare i punctul de vedere al Margaritei Robles care a semnalat dificultatea ncadrrii Comunitilor la capitolul categoriilor tradiionale stat federal, confederaie i organizaie internaional (Robles, 1994:87). Din analiza fcut de Dez de Velasco i
1

A se vedea, n acest sens, versiunea integral a Rezoluiei A3-0123/92 a PE, care aduce critici Tratatului n LPEZ GARRIDO, D. (1993): El Cdigo de la Comunidad Europea. El Tratado deMaastricht. Estudio introductorio, p.361 i urmtoarele.

56

Nr. 5 (iarna 2008 - 2009)

Margarita Robles putem cu greu concluziona c UE este ceva mai mult dect o organizaie internaional, dar ceva mai puin dect un stat federal chiar dac nu n toate domeniile. Pentru Jacques Delors, preedinte al Comisiei ntre 1985-1995, Comunitatea/UE este un Obiect Politic Neidentificat definiie prin care dorea s accentueze nu doar faptul c modelul politic al UE este de nedefinit, ci i conveniena acestui aspect pentru construcia european ntruct, de exemplu, anumite state membre nu sunt dispuse s admit ca UE s fie definit ca o federaie. n acelai context, Sidjanski se refer la vocaia federal a Uniunii (1998: 246); n schimb, Paloma Biglino Campos face referire la natura hibrid a Comunitii (Biglino, 1995: 3-12). Definirea naturii Uniunii europene devine i mai complex dac avem n vedere faptul c anumii autori, printre care i Weiler (2002: 37-84), sunt de prere c n anumite domenii cruciale, sistemul de guvernan al Uniunii este internaional, n alte domenii, supranaional i, n alte sfere, subnaional. Pentru a complica i mai mult problema, anumii autori fac diferena ntre deficitul democratic al Comunitii i deficitul de legitimitate la nivelul unora din instituiile sale mai concret, la nivelul Consiliului i la derivatul su Consiliu european. Vom folosi totui definiia dat de Closa Montero conform creia deficitul democratic const, n principal, n consolidarea puterilor executive naionale prin participarea lor n cadrul Consiliului care, la rndul lui, reunete puterile legislative i executive (...). Consiliul adopt decizii evitnd responsabilitatea politic n faa reprezentanilor alei direct, fie c e vorba de parlamentele naionale, fie c e vorba de PE (...). Responsabilitatea politic are dou direcii: controlul exercitat de instituiile reprezentative i receptivitatea manifestat n cazul cererilor primite de la ceteni (Closa, 1997: 65). Aceast definiie pe care nu o considerm deloc complet are, din punctul nostru de vedere, meritul de a ne folosi pentru a contextualiza i concentra pe aspectele abordate n continuare. n ceea ce privete coordonatele instituionale la care s aplicm aceast definiie, putem pleca de la urmtoarea afirmaie a lui Nieto Sols: ne gsim n faa unui proces de integrare supranaional, n care statele membre transfer (sau cedeaz) parte din puterile ce in de suveranitatea naional ctre instituiile comune ale UE. Totui, aceast cedare a suveranitii (sau a capacitii de decizie) este foarte limitat (...). UE dispune de foarte puine politici comune chiar dac poate exercita un control esenial asupra majoritii aspectelor ce in de viaa economic a statelor membre. Prin urmare, ne gsim n faa unui tip de integrare particular n cazul cruia coexist guvernele naionale i sistemul de guvernare comun prin instituiile supranaionale. Unele state se orienteaz mai mult spre aprarea intereselor proprii ceea ce nu este ntotdeauna n consonan cu interesele comune. Alte state trebuie s asigure definirea acestor interese comune chiar dac au la dispoziie puine instrumente pentru a le pune n practic. Flexibilitatea liniei de demarcare ntre supranaional i cooperare internaional este afectat de climatul economic i social existent, aspect care face ca drumul construciei europene s fie mai oscilant (Nieto, 1995: 4-5). Analiznd echilibrul instituional european Tamames afirma c: (...) e cert faptul c dintre puterile transferate de ctre parlamentele naionale ctre Comunitate, cele eseniale sunt exercitate n continuare de ctre Consiliu; prin urmare, ceea ce numim deficit democratic continu s subziste (1996:80). Ceea ce se pune sub semnul

57

Revista MJM

ntrebrii aici n sensul explicrii deficitului democratic este faptul c un organism interguvernamental , Consiliul, s aib o putere colegislativ cu PE care este un organism comunitar ales prin sufragiu universal. Exist vreo coresponden a acestei situaii la nivelul statelor membre? n faa cui este responsabil Consiliul? Nu irit aceast lips a divizrii puterilor n baza concepiei noastre asupra statului liberal? Ce ar spune Montesquieu de toate acestea? Nicio legislaie naional a unui stat democratic nu se elaboreaz cu atta secretomanie i opacitate ca cea practicat de Consiliu care abia acum ncepe s se mai deschid spre o mai mare transparen. Aceasta mpiedic o monitorizare i un control al aleilor de ctre alegtori i face ca deciziile s fie autocrate n sensul strict al cuvntului (Duverger, 1994). Ne putem astfel imagina nencrederea alegtorilor care pot interpreta c li se ascund mecanismele de funcionare ale Comunitii. Legiuitorii comunitari elaboreaz texte comunitare complexe i obscure n mod voit pentru ca fiecare stat membru s le dea interpretarea dorit n funcie de preferinele naionale. n anii 50, antagonismul ntre susintorii supranaionalului i cei ai suveranitii naionale au pus n dificultate orice ncercare de construcie comunitar. Dup prerea lui Duverger, n anii 90, aceast obscuritate i-a schimbat sensul: ea ascunde dorina statelor membre de a-i menine suveranitatea i le permite s se ascund n spatele diplomaiei -a crei caracteristici principale nu e tocmai claritatea- n cadrul reuniunilor Consiliului European. Au aprut astfel neclariti ca cea legat de faptul c puini ceteni ai UE fac diferena ntre Consiliul Uniunii/Consiliul de Minitri i Consiliul European i, puini cunosc sau tiu explica funciile i limitele UE, OSCE, NATO etc., puini neleg procesul de luare de decizii la nivelul Comunitii, etc., putnd continua cu ntrebri care se dovedesc a fi adevrate labirinturi pentru ceteni. Soluia ar fi ca n loc s se ncerce reforme instituionale minime care pot crea dificulti de interpretare i de aplicare ntre statele membre, s se ntreprind reforme care s ajute depirea deficitului democratic al instituiilor UE. Una dintre acestea, idee susinut de numeroi analiti (Duverger 1994, Viciano 1997, Sidjandski 1998), ar fi aceea de a transforma Consiliul european ntr-un organism exclusiv legislativ care ar fi echivalentul Bundesrat german, format din preedini i nu din reprezentani ai landurilor. Astfel, s-ar nregistra un sistem dublu de reprezentare: PE ar fi reprezentantul cetenilor i Consiliul s-ar transforma ntr-o Camer de reprezentare a statelor naionale. Trebuie s facem referire aici i la repercusiunile pe care relaiile stabilite ntre Comisie, Parlament i Consiliu le pot avea asupra Cetenilor europeni. Aceste repercusiuni au fost studiate n detaliu de Paloma Biglino care consider c originea problemei const n faptul c drepturile politice prevzute de articolul 8 al TUE nu-i atribuie ceteanului european calitatea de deintor al puterii politice la nivelul Comunitii ntruct chiar dac Tratatul amplific dreptul la sufragiu activ i pasiv pentru alegerile PE, nu modific influena redus a votului n cazul acquis-ului comunitar. Chiar dac TUE recunoate dreptul la vot, nu-l transform pe cetean n deintor de suveranitate pentru c organismul ales nu deine puteri suficiente la nivelul sistemului. Cetenii europeni se vd, astfel, afectai de limitri importante. Dar acestea nu deriv din drepturile care i se acord ceteanului ci se intersecteaz cu o problem de alt natur: deficitul democratic al Comunitii (Biglino, 1995:8). Pentru Biglino, chiar i TUE a presupus o oarecare cretere a competenelor, PE continu s aib un rol rezidual n

58

Nr. 5 (iarna 2008 - 2009)

sistemul politic comunitar n comparaie cu protagonismul care i corespunde Consiliului. Drept consecin a acestei distribuiri a puterii, cetenii europeni i vd slbit reprezentarea ntruct participarea lor nu este prevzut n cazul organismului care exercit conducerea politic ci n legtur cu Camera care exercit o funcie cu un caracter secundar. Pentru Roberto Viciano, situaia este cu att mai grav cu ct din sistemul politic comunitar lipsesc garaniile ceteneti uzuale ale statelor membre, lipsete un sistem adecvat de protecie a drepturilor fundamentale, lipsete bateria de drepturi i liberti recunoscute n mod expres. Cetenii nu mai pot fi privai de dreptul lor de a cunoate clar care sunt limitele pe care puterile comunitare le au n ceea ce-i privete (...) A lsa garantarea drepturilor n mna guvernanilor sau la interpretarea excesiv de liber a magistrailor Curii de Justiie a Comunitilor europene pare a fi un contrasens pentru zilele noastre. Lipsa unei enumerri clare i concise a drepturilor cetenilor precum i a prevederii procedurilor de specialitate pentru aprarea acestora n faa nclcrii lor de ctre puterile publice comunitare reprezint un deficit comunitar de neacceptat (Viciano, 1997: 52-53). Acest citat este mai mult dect relevant i ne ajut s subliniem c deficitul democratic nu poate fi abordat doar din perspectiva instituional. Prin relaionarea lui cu Cetenii, ajungem la alte ntrebri semnificative: ce rol are ceteanul n procesul de integrare european? Nu-i aa c originea construciei europene a fost un proces aristrocratic condus de contele de Koudenhove-Kalergi pentru ca mai apoi s fie condus de elitele birocratice i tehnocrate Monnet i Schuman? Care este rolul impus pe care cetenii s-l joace n procesul de integrare european? Cum se reflect aceste aspecte n domenii ca educaia sau comunicarea? Roberto Viciano susine c nainte de a vorbi de un deficit democratic, ar trebui s abordm ideea unui deficit informaional afirmnd c marea problem a procedurii decizionale comunitare const n faptul c acesta nu este reflectat n mod corespunztor de ctre mass media european (Viciano, 1997: 48-49). Dac Viciano subliniaz legtura ntre deficitul democratic i deficitul informaional din perspectiv juridic n anul 1997, acest aspect fusese deja abordat n 1993 de Snchez-Bravo din punctul de vedere al Informaiei i Comunicrii: n mod colectiv, Europa Pieei unice continu s nu aib canale de comunicare, adic nu aplic instrumentele cele mai adecvate pentru unificarea ei, pentru procesul de integrare i extindere: formarea i dezvoltarea unei opinii publice comunitare ca bun public european (Sanchez, 1993: 136). Fr a avea pretenia de a oferi soluii, considerm c evitarea i eliminarea deficitului democratic este strns legat de transparen, de simplificarea arhitecturii instituionale, de crearea unei opinii publice europene i a unor mijloace de comunicare n mas puternic angajate n educarea spiritului i contiinei europene. Chiar dac toate acestea pot prea utopice pentru statele membre ale UE, sunt deziderate imperioase pentru cetenii Uniunii europene. BIBLIOGRAFIE: BIGLINO, P. (1995), Ciudadana europea y legitimidad democrtica (Cetenia european i legitimitatea democratic), n Revista de Estudios Europeos, nr.9

59

Revista MJM

BRU, C. (1994): La ciudadana europea (Cetenia european), Sistema, Madrid CLOSA MONTERO, C. (1997): Sistemul politic al UE. Editura Complutense, Madrid COHEN-TANUGI (1992): LEurope en danger, Fayard, Paris DEZ DE VELASCO, M. (1999): Organizaiile internaionale, Tecnos, Madrid DUVERGER, M (1994): LEurope des hommes: une mtamorphose inacheve Odile Jacob, Paris GIL-ROBLES GIL-DELGADO, J.M.(Dir.) (1997): Los Parlamentos de Europa y el Parlamento Europeo (Parlamentele Europei i Parlamentul european), CYAN, Madrid NIETO SOLS, J.A. (1995): Fundamentos y polticas de la Unin Europea (Fundamente i politici ale UE), Siglo XXI, Madrid ROBLES CARRILLO, M. (1994): El control de la poltica exterior en el Parlamento Europeo (Controlul politicii externe n Parlamentul european), Cuadernos de Estudios Europeos, Consiliul Social al Universitii din Granada SANCHEZ-BRAVO, Antonio (1993), La Informacin en la Comunidad Europea (Informaia la nivelul Comunitii europene), Editura Sntesis, Madrid SIDJANDSKI, D. (1998): El futuro de la Europa federalista (Viitorul Europei federaliste). Ariel, Barcelona TAMAMES, R. (1994): La Unin Europea (Uniunea european). Alianza Textos, 2 ediie revizuit VICIANO PASTOR, R., El futuro de la UE: dficit democrtico o dficit constitucional? (Viitorul UE: deficit democratic sau deficit constituional?). n E. LINDE, E. (1997): Los retos de la UE ante el Siglo XXI (Provocrile UE pentru secolul XXI), UNED, Madrid WEILER, J.H.H., La Democracia Europea y sus crticos: cinco problemas (Democraia european i criticii ei: cinci probleme), n DE LA QUADRASALCEDO, T. i ESTELLA DE NORIEGA, A. (Coords.) (2000): Problemas de Legitimacin en la Unin Europea (Probleme legate de legitimitatea UE). Universitatea Carlos III, Madrid

60

Nr. 5 (iarna 2008 - 2009)

Prevederile tratatelor CECO, CEE ,CEEA i ale Tratatului de Fuziune referitoare la nalta Autoritate/Comisie. Analiz comparativ
Alexandru MUNTEANU LUCINESCU Master RIIE 1,5 ani

n domeniul studiilor europene se desfoar o controvers referitoare la tipul de instituie n care poate fi ncadrat Comisia European. Unii autori vd n Comisie o instituie supranaional, alii o instituie interguvernamental. Pentru nelegerea controversei este necesar definirea termenilor de instituie supranaional i instituie interguvernamental. Comisia European poate fi considerat o instituie supranaional dac reprezint interesul general al CE UE i acioneaz independent de interesele statelor (Brbulescu (2008, p. 293). Comisia European este o instituie interguvernamental n cazul opus. Unul dintre argumentele importante ale susintorilor caracterului supranaional al Comisiei Europene este acela c dreptul comunitar primar i atribuie acest statut. n ceea ce privete argumentele adversarilor acestui punct de vedere, Robert Thomson (2008) menioneaz cteva dintre cele mai des ntlnite: - persoanele propuse pentru funcia de comisar au cariere politice naionale importante; - dup ncheierea mandatului, cariera multor comisari depinde de guvernele statelor care i-au propus pentru aceast funcie; - cercetrile sociologice dovedesc faptul c n anumite situaii, poziia comisarilor este n mod constant foarte apropiat de poziia guvernelor statelor din care provin. n aceast disput m situez de partea celor care situeaz Comisia European n rndul instituiilor supranaionale. mi susin aceast poziie prin argumente de ordin juridic obinute prin analizarea comparativ a prevederilor tratatelor CECO, CEE, CEEA i a Tratatului de Fuziune referitoare la nalta Autoritate/ Comisie. Comparaia are n vedere urmtoarele ase aspecte: 1. numrul membrilor; 2. condiiile pe care trebuie s le ndeplineasc persoanele propuse pentru a face parte din nalta Autoritate Comisie; 3. procedura desemnrii membrilor naltei Autoriti Comisiei; 4. obligaiile membrilor naltei Autoriti Comisiei pe perioada mandatului i dup ncheierea acestuia; 5. sanciunile ce pot fi aplicate membrilor naltei Autoriti Comisiei n cazul nclcrii obligaiilor care le revin; 6. obligaiile statelor membre n raport cu membrii naltei Autoriti /Comisii 1. nalta Autoritate a Comunitii Europene a Crbunelui i Oelului a) numrul membrilor Art. 9 menioneaz c - nalta Autoritate are un numr de 9 membri - nu pot exista mai mult de doi membri cu aceeai cetenie - numrul membrilor naltei Autoriti poate fi redus prin decizie unanim a Consiliului

61

Revista MJM

Art. 11 precizeaz c, n situaia n care un loc devine vacant n cadrul naltei Autoriti, statele membre sunt obligate s desemneze un nlocuitor Nu se desemneaz un nlocuitor numai n cazul n care perioada rmas din mandat este mai scurt de trei luni. b) condiiile pe care trebuie s le ndeplineasc persoanele propuse pentru a face parte din nalta Autoritate Art. 9 menioneaz dou asemenea condiii: competena i cetenia. Persoanele propuse pentru aceast funcie trebuie s posede o competen general recunoscut n domeniul care face obiectul tratatului i s fie ceteni ai statelor semnatare. c) procedura desemnrii membrilor naltei Autoriti Art. 10 precizeaz c statele membre desemneaz de comun acord 8 din cei nou membri ai naltei Autoriti. Ultimul membru este ales prin majoritate de voturi de ctre cei 8 membri deja desemnai Art. 11 menioneaz c preedintele i vicepreedintele naltei Autoriti sunt desemnai de comun acord de ctre statele membre, dup consultarea membrilor naltei Autoriti. d) obligaiile membrilor naltei Autoriti pe perioada mandatului i dup ncheierea acestuia Art. 9 menioneaz c, n exercitarea atribuiilor care le revin, membrii naltei Autoriti trebuie s fie absolut independeni, astfel nct s aib n vedere exclusiv interesul general al Comunitii Membrii naltei Autoriti i exercit atribuiile n mod absolut independent (complete independence) i n interesul general al Comunitii. n acest fel, potrivit art. 9, aceste atribuii dobndesc un caracter supranaional. n acest sens, membrii naltei Autoriti nu trebuie - s solicite sau s accepte indicaii din partea unui stat sau a unei organizaii; - nu trebuie s desfsoare nici un fel de activitate legat de domeniul care face obiectul tratatului. Tot art 9 precizeaz c, pentru o perioad de trei ani dup ncheierea mandatului, membrii naltei Autoriti nu trebuie s desfoare nici un fel de activitate legat de domeniul care face obiectul tratatului. e) sanciunile ce pot fi aplicate membrilor naltei Autoriti n cazul nclcrii obligaiilor care le revin. Art. 12 stipuleaz c, n situaia n care un membru al naltei Autoriti nu respect obligaiile care i revin, Curtea de Justiie, la solicitarea naltei Autoriti sau a Consiliului, l poate elibera din funcie. f) obligaiile statelor membre Conform art. 9, statelor membre se angajeaz s respecte caracterul supranaional al naltei Autoriti, adic s nu urmreasc influenarea membrilor acestei instituii.

62

Nr. 5 (iarna 2008 - 2009)

2. Comisia Comunitii Economice Europene a) numrul membrilor Art. 157. 1 menioneaz c - Comisia are un numr de 9 membri; - nu pot exista mai mult de doi membri cu aceeai cetenie; - numrul membrilor Comisiei poate fi modificat prin decizie unanim a Consiliului. Art. 159 precizeaz c, n situaia n care un loc devine vacant n cadrul Comisiei, Consiliul, prin unanimitate, poate decide ca postul s rmn vacant. b) condiiile pe care trebuie s le ndeplineasc persoanele propuse pentru a face parte din nalta Autoritate Art. 157. 1 menioneaz trei asemenea condiii: competena, cetenia i independen indubitabil. Persoanele propuse pentru aceast funcie trebuie s posede o competen general recunoscut n domeniul care face obiectul tratatului, independena lor s fie dincolo de orice ndoial i s fie ceteni ai statelor semnatare. c) procedura desemnrii membrilor Comisiei Art. 158 precizeaz c statele membre desemneaz de comun acord pe toi cei 9 membri ai Comisiei. Art. 161 menioneaz c preedintele i cei doi vicepreedini ai Comisiei sunt desemnai de comun acord de ctre statele membre dup consultarea membrilor Comisiei. d) obligaiile membrilor Comisiei pe perioada mandatului i dup ncheierea acestuia Art. 157. 2 menioneaz c, n exercitarea atribuiilor care le revin, membrii naltei Autoriti trebuie s fie absolut independeni, astfel nct s aib n vedere exclusiv interesul general al Comunitii. Textul este aproape identic cu cel din tratatul CECO. Pentru a pune n eviden acest lucru redau cele dou pasaje n limba englez: The members of the Commission shall perform their duties in the general interest of the Community with complete independence (CEE). The members of the High Authority shall exercise their functions in complete independence, in the general interest of the Community (CECO). n interesul general al Comunitii, membrii Comisiei nu trebuie - s solicite sau s accepte indicaii din partea unui stat sau a unei organizaii; - nu trebuie s desfoare nici un fel de activitate legat de domeniul care face obiectul tratatului. Din nou, textul din tratatul CEE i cel din tratatul CECO sunt aproape identice. Varianta n limba englez este edificatoare n acest sens: In the performance of their duties, they shall not seek or accept instructions from any Government or other body. They shall refrain from any action incompatible with the character of their duties (CEE). In the fulfillement of their duties, they shall neither solicit, nor accept instructions from any government or from any organization. They will abstain from all conduct action incompatible with the supranational character of their functions (CECO). Dup cum se poate observa, textul tratatului CEE nu mai utilizeaz termenul supranaional n relaie cu atribuiile membrilor Comisiei.

63

Revista MJM

Conform art 157.2, dup ncheierea mandatului, membrii Comisiei pot s desfoare activiti legate de domeniul care face obiectul tratatului, dar numai n mod onest i discret. e) sanciunile ce pot fi aplicate membrilor Comisiei n cazul nclcrii obligaiilor care le revin. Art. 160 stipuleaz c, n situaia n care un membru al Comisiei nu respect obligaiile care i revin, Curtea de Justiie, la solicitarea naltei Autoriti sau a Consiliului, l poate elibera din funcie. La solicitarea Consiliului sau a Comisiei, Curtea poate decide suspendarea din funcie a respectivei persoane pn la pronunarea verdictului. De asemenea, n ateptarea verdictului Curii, i Consiliul poate decide prin unanimitate suspendarea din funcie a acelui membru al Comisiei. n cazul n care un fost membru al Comisiei ncalc obligaiile care i revin dup ncheierea mandatului, Curtea de Justiie, la solicitarea Consiliului sau a Comisiei poate s decid suspendarea sau reducerea anumitor avantaje(ex. drepturile de pensie). obligaiile statelor membre Conform art. 157.2. statelor membre se angajeaz s nu urmreasc influenarea membrilor acestei instituii. Nu mai este menionat explicit caracterul supranaional al Comisiei. Cu aceast diferen, textul celor dou tratate referitoare la obligaiile statelor membre n raport cu nalta Autoritate/ Comisie sunt aproape identice. Orice persoan care citete cele dou tratate va remarca acest lucru. 3. Comisia Comunitii Europene a Energiei Atomice a) numrul membrilor Art. 126. 1 menioneaz c - Comisia are un numr de 5 membri - nu pot exista doi membri cu aceeai cetenie, deoarece membrii Comisiei trebuie s fie de naionaliti diferite: cinci membri de naionaliti diferite - numrul membrilor Comisiei poate fi modificat prin decizie unanim a Consiliului Art. 128 precizeaz c, n situaia n care un loc devine vacant n cadrul Comisiei, Consiliul, prin unanimitate, poate decide ca postul s rmn vacant. b) condiiile pe care trebuie s le ndeplineasc persoanele propuse pentru a face parte din Comisie Art. 126. 1 menioneaz trei asemenea condiii: competena, cetenia i independen indubitabil. Persoanele propuse pentru aceast funcie trebuie s posede o competen general recunoscut n domeniul care face obiectul tratatului, independena lor s fie dincolo de orice ndoial i s fie ceteni ai statelor semnatare c) procedura desemnrii membrilor Comisiei Art. 127 precizeaz c statele membre desemneaz de comun acord pe toi cei 5 membri ai Comisiei. f)

64

Nr. 5 (iarna 2008 - 2009)

Art. 130 menioneaz c preedintele i vicepreedintele Comisiei sunt desemnai de comun acord de ctre statele membre dup consultarea membrilor Comisiei. d) obligaiile membrilor Comisiei pe perioada mandatului i dup ncheierea acestuia Art. 126. 2 menioneaz c, n exercitarea atribuiilor care le revin, membrii Comisiei trebuie s fie absolut independeni, astfel nct s aib n vedere exclusiv interesul general al Comunitii. Textul este aproape identic cu cel din tratatul CEE i CECO. n interesul general al Comunitii, membrii Comisiei nu trebuie - s solicite sau s accepte indicaii din partea unui stat sau a unei organizaii; - nu trebuie s desfoare nici un fel de activitate legat de domeniul care face obiectul tratatului. Din nou, textul din tratatul CEEA i cel din tratatul CECO i CEE sunt aproape identice. Varianta n limba englez este edificatoare n acest sens. Nici textul tratatului CEEA nu mai utilizeaz termenul supranaional n relaie cu atribuiile membrilor Comisiei. Conform art 126.2 dup ncheierea mandatului, membrii Comisiei pot s desfoare activiti legate de domeniul care face obiectul tratatului, dar numai n mod onest i discret. e) sanciunile ce pot fi aplicate membrilor Comisiei n cazul nclcrii obligaiilor care le revin. Art. 129 stipuleaz c, n situaia n care un membru al Comisiei nu respect obligaiile care i revin, Curtea de Justiie, la solicitarea Comisiei sau a Consiliului, l poate elibera din funcie. La solicitarea Consiliului sau a Comisiei, Curtea poate decide suspendarea din funcie a respectivei persoane pn la pronunarea verdictului. De asemenea, n ateptarea verdictului Curii, i Consiliul poate decide prin unanimitate suspendarea din funcie a acelui membru al Comisiei. n cazul n care un fost membru al Comisiei ncalc obligaiile care i revin dup ncheierea mandatului, Curtea de Justiie, la solicitarea Consiliului sau a Comisiei poate s decid suspendarea sau reducerea anumitor avantaje (ex. drepturile de pensie) f) obligaiile statelor membre Conform art. 126.2. statele membre se angajeaz s nu urmreasc influenarea membrilor acestei instituii. Nu mai este menionat explicit caracterul supranaional al Comisiei. Cu aceast diferen, textul tratatului CEEA i cele ale CECO i CEE sunt aproape identice. 4. Comisia Comunitilor Europene a) numrul membrilor Art. 10.1 menioneaz - Comisia are un numr de 9 membri - cel puin un cetean al fiecrui stat membru trebuie s fac parte din Comisie - numrul membrilor Comisiei poate fi modificat prin decizie unanim a Consiliului

65

Revista MJM

Art. 12 precizeaz c, n situaia n care un loc devine vacant n cadrul Comisiei, Consiliul, prin unanimitate, poate decide ca postul s rmn vacant. b) condiiile pe care trebuie s le ndeplineasc persoanele propuse pentru a face parte din Comisie Art. 10. 1 menioneaz trei asemenea condiii: competena, cetenia i independen indubitabil. Persoanele propuse pentru aceast funcie trebuie s posede o competen general recunoscut n domeniul care face obiectul tratatului, independena lor s fie dincolo de orice ndoial i s fie ceteni ai statelor semnatare c) procedura desemnrii membrilor Comisiei Art. 11 precizeaz c statele membre desemneaz de comun acord pe toi cei 5 membri ai Comisiei. Art. 14 menioneaz c preedintele i cei trei vicepreedini ai Comisiei sunt desemnai de comun acord de ctre statele membre dup consultarea membrilor Comisiei. d) obligaiile membrilor Comisiei pe perioada mandatului i dup ncheierea acestuia Art. 10. 2 menioneaz c, n exercitarea atribuiilor care le revin, membrii Comisiei trebuie s fie absolut independeni, astfel nct s aib n vedere exclusiv interesul general al Comunitii. Textul este aproape identic cu cel din tratatul CEEA, CEE i CECO. n interesul general al Comunitii, membrii Comisiei nu trebuie - s solicite sau s accepte indicaii din partea unui stat sau a unei organizaii; - nu trebuie s desfoare nici un fel de activitate legat de domeniul care face obiectul tratatului. Din nou, textul din Tratatul de Fuziune i cel din tratatele CECO, CEE, CEEA sunt aproape identice. Varianta n limba englez este edificatoare n acest sens. Nici textul Tratatul de Fuziune nu mai utilizeaz termenul supranaional n relaie cu atribuiile membrilor Comisiei. Conform art 10.2 dup ncheierea mandatului, membrii Comisiei pot s desfoare activiti legate de domeniul care face obiectul tratatului, dar numai n mod onest i discret. e) sanciunile ce pot fi aplicate membrilor Comisiei n cazul nclcrii obligaiilor care le revin. Art. 13 stipuleaz c, n situaia n care un membru al Comisiei nu respect obligaiile care i revin, Curtea de Justiie, la solicitarea naltei Autoriti sau a Consiliului, l poate elibera din funcie. Potrivit art. 10.2, n cazul n care un fost membru al Comisiei ncalc obligaiile care i revin dup ncheierea mandatului, Curtea de Justiie, la solicitarea Consiliului sau a Comisiei poate s decid suspendarea sau reducerea anumitor avantaje (ex. drepturile de pensie) f) obligaiile statelor membre Conform art. 10.2. statele membre se angajeaz s nu urmreasc influenarea membrilor acestei instituii. Nu mai este menionat explicit caracterul supranaional al

66

Nr. 5 (iarna 2008 - 2009)

Comisiei. Cu aceast diferen, textul TF i cele ale CECO i CEE i CEEA sunt aproape identice. 5. Analiza comparativ a) numrul membrilor Tratatele CECO i CEE nu stabilesc faptul c n cadrul naltei Autoriti/Comisiei trebuie s existe cel puin un cetean al fiecrui stat membru. Tratatele prevd doar c nu pot exista mai mult de doi membri cu aceeai cetenie n aceste instituii. Prin urmare, din punct de vedere juridic, este posibil ca nici unul dintre cei 9 membri s nu aib cetenia unuia dintre cele 6 state semnatare. Argumentul este matematic: dac exist cte 2 membri cu aceeai cetenie, rezult c un numr de 8 membri provin din numai 4 state; ultimul membru va fi cetean al unuia dintre cele dou state rmase, astfel nct nici un cetean al unuia dintre statele membre nu va face parte din aceste instituii. Tratatul CEEA stipuleaz c fiecare membru al Comisiei trebuie s aib o alt cetenie, astfel nct nici un cetean al unuia dintre statele membre nu va face parte din Comisie. Acesta este un argument juridic n favoarea caracterului supranaional al naltei Autoriti i al celor dou Comisii. Conform Tratatul de Fuziune ns, cel puin un cetean al fiecrui stat membru trebuie s fac parte din Comisie, ceea ce poate fi un argument n favoarea caracterului interguvernamental al instituiei. Un alt argument n favoarea caracterului supranaional al Comisiilor l constituie faptul c tratatele CEE, CEEA i Tratatul de Fuziune menioneaz c, n situaia vacantrii unui loc n cadrul instituiei, Consiliul poate decide prin unanimitate ca acel loc s nu fie ocupat. Prin urmare, din punct de vedere juridic, se pot ntlni urmtoarele situaii: - n Comisia CEE nu exist nici un cetean din cel puin dou state membre; cei 8 membri rmai pot fi ceteni ai 4 state (cte 2 ceteni din fiecare stat). - n Comisia CEEA nu exist nici un cetean din cel puin dou state membre; dac rmn doar 4 membri, fiecare avnd o alt cetenie. Situaii de acest tip sunt imposibile din punct de vedere juridic n cazul naltei Autoriti i cel al Comisiei Comunitilor Europene. Conform tratatului CECO, statele membre sunt obligate s numeasc o nou persoan pentru postul rmas vacant. Conform Tratatului de Fuziune, Consiliul nu are aceast obligaie; articolul 10 poate fi interpretat in sensul c aceast obligaie exist n situaia n care nici un cetean al unui stat membru nu ar face parte din Comisie. Tratatele CEE i CEEA conin o prevedere care poate fi interpretat fie n favoarea fie n defavoarea caracterului supranaional al Comisiilor. Potrivit acestei prevederi, Consiliul poate decide prin unanimitate modificarea numrului de membri ai Comisiei. Dac aceast modificare nseamn scderea numrului acestora, atunci caracterul supranaional este i mai evident. Dac modificarea se refer la creterea numrului de membri, atunci este posibil ca cel puin un cetean al statelor membre s fac parte din Comisie, iar n situaia vacantrii unui post s nu mai ntlnim situaiile descrise mai sus. Tratatul CECO menioneaz c numrul membrilor naltei Autoriti nu poate fi sporit, ci doar diminuat prin decizia unanim a Consiliului, fiind astfel un important argument n favoarea caracterului supranaional al naltei Autoriti.

67

Revista MJM

b) condiiile pe care trebuie s le ndeplineasc persoanele propuse pentru a face parte din Comisie Tratatul CECO menioneaz dou condiii: cetenia i competena. Toate celelalte trei tratate adaug o a treia condiie i anume independena general recunoscut. Aceast nou condiie este un argument n favoarea caracterului supranaional al Comisiilor. c) procedura desemnrii membrilor Comisiei Aceast procedur este identic n tratatele CEE, CEEA i n Tratatul de Fuziune; toi membri Comisiei sunt desemnai de comun acord de statele membre. Aceast procedur poate fi interpretat ca un argument n favoarea caracterului interguvernamental al Comisiilor. O excepie de la aceast procedur o ntlnim n tratatul CECO: statele membre desemneaz doar 8 dintre cei 9 membri ai naltei Autoriti, ultimul membru fiind ales prin majoritate de cei 8 membri deja desemnai. Aceast procedur sporete garaniile de independen ale ultimului membru i implicit caracterul supranaional al naltei Autoriti. Deoarece aceast instituie adopta decizii prin majoritate( art. 13) importana votului ultimului membru devine foarte mare i poate imprima unor decizii un caracter nonpartizan. Toate cele 4 tratate stabilesc faptul c preedintele i vicepreedintele sau, dup caz, vicepreedinii, sunt desemnai de statele membre din rndul membrilor instituiei i dup consultarea cu acetia. Implicarea naltei Autoriti/Comisiei n acest proces ofer o garanie a independenei persoanelor care ocup acele funcii. d) obligaiile membrilor Comisiei pe perioada mandatului i dup ncheierea acestuia Obligaiile din perioada exercitrii mandatului sunt identice n toate tratatele analizate. Reluarea acestor obligaii n formulri aproape identice dovedete importana acestora pentru fiecare Comunitate iar coninutul acestor obligaii este un argument puternic n favoarea caracterului supranaional al naltei Autoriti/ Comisiei. Prezena (Tratatul CECO) sau absena (Tratatele CEE, CEEA i Tratatul de Fuziune) termenului de supranaional utilizat n relaie cu obligaiile membrilor acestor instituii nu influeneaz coninutul acestora. Diferenele se nregistreaz n ceea ce privete obligaiile fotilor membri ai naltei Autoriti /Comisiilor. Fotilor membri ai naltei Autoriti le este interzis, pentru o perioad de trei ani dup ncheierea mandatului, s desfoare activiti legate de domeniul care face obiectul tratatului. Aceast prevedere este o nou garanie a independenei membrilor naltei Autoriti. Potrivit tratatelor CEE, CEEA i Tratatului de Fuziune, aceast interdicie dispare, fiind permis fotilor membri ai Comisiei s desfoare imediat dup ncheierea mandatului activiti n domeniile care fac obiectul respectivelor tratate. Permisiune este ns acordat cu meniunea c fotii membri trebuie s desfoare aceste activiti n mod onest i discret, ceea ce poate fi interpretat ca un argument n favoarea independenei lor pe perioada mandatului. e) sanciunile ce pot fi aplicate membrilor Comisiei n cazul nclcrii obligaiilor care le revin.

68

Nr. 5 (iarna 2008 - 2009)

Toate cele 4 tratate menioneaz c membrii naltei Autoriti Comisii care nu respect obligaiile ce le revin pe perioada mandatului pot fi suspendai din funcie de ctre Curtea de Justiie la solicitarea Consiliului sau Comisiei. Tratatele CEE i CEEA adaug posibilitatea Consiliului i a Curii de Justiie de a-i suspenda din funcie pn la pronunarea verdictului pe acei membrii ai Comisiei asupra crora planeaz suspiciunea nclcrii obligaiilor cere le revin Dei tratatele CEE, CEEA i Tratatul de Fuziune permit fotilor membri ai Comisiei s desfoare imediat dup ncheierea mandatului activiti n domeniile care fac obiectul respectivelor tratate, sancioneaz desfurarea acestor activiti n mod onest i discret, adic ntr-un mod care pune n discuie independena lor pe perioada mandatului. Aceste sanciuni dovedesc importana atribuit de tratate independenei membrilor naltei Autoriti/Comisiei i reprezint un argument n favoarea caracterului supranaional al acestor instituii. f) obligaiile statelor membre Potrivit celor 4 tratate, statele membre se angajeaz s nu urmreasc influenarea membrilor naltei Autoriti/ Comisiei. Reluarea acestei obligaii n formulri aproape identice dovedete importana acesteia pentru fiecare Comunitate, fiind un puternic argument n favoarea caracterului supranaional al naltei Autoriti/Comisie. Prezena (Tratatul CECO) sau absena ( Tratatele CEE, CEEA i Tratatul de Fuziune) termenului de supranaional utilizat n relaie cu aceast obligaie a statelor membre nu influeneaz coninutul acesteia Concluzii Dup aceste comparaii ne putem ntreba care dintre cele 4 tratate confer un caracter supranaional mai puternic instituiei despre care discutm. La o prim vedere rspunsul ar fi Tratatul CECO, iar argumentele sunt anumite prevederi care apar doar n acest tratat: - procedura prin care sunt desemnai membrii naltei Autoriti - imposibilitatea Consiliului de a crete numrul de membri ai naltei Autoriti - interdicia ca fotii membri ai naltei Autoriti s desfoare o perioad de trei ani dup ncheierea mandatului activiti legate de domeniul care face obiectul tratatului. La o analiz mai atent a celorlalte tratate se poate constata existena unui anumit echilibru ntre prevederile referitoare la Comisie. Astfel, n tratatele CEE i CEEA: a) desemnarea tuturor membrilor Comisiei de ctre statele membre, b) posibilitatea Consiliului e a crete numrul de membri ai acesteia c) permisiunea acordat fotilor membri de desfura, imediat dup ncheierea mandatului, activiti n domeniile care fac obiectul tratatelor sunt echilibrate prin d) posibilitatea Consiliului i a Curii de Justiie de a-i suspenda din funcie pn la pronunarea verdictului pe acei membrii ai Comisiei asupra crora planeaz suspiciunea nclcrii obligaiilor care le revin e) posibilitatea Curii de Justiie, de a suspenda sau reduce, la solicitarea Consiliului sau a Comisiei, anumitor avantaje (ex. drepturile de pensie) ale fotilor membri ai Comisiei n

69

Revista MJM

cazul n care acetia nu desfoar n mod onest i discret activiti n domeniile care fac obiectul tratatelor. f) posibilitatea Consiliului de a decide ca, n situaia vacantrii unui loc n cadrul Comisiei, acel loc sa nu fie ocupat g) introducerea independenei general recunoscute ca un criteriu pentru desemnarea unei persoane n funcia de membru al Comisiei Acest echilibru este un argument n favoarea caracterului supranaional al Comisiilor din cele dou comuniti. n ceea ce privete Tratatul de Fuziune, echilibrul menionat este mai puin bine realizat. Prevederilor a), b) i c) din tratatele CEEA i CEE care se regsesc i n Tratatul de Fuziune, li se adaug prevederea potrivit creia cel puin un cetean al fiecrui stat membru trebuie s fac parte din Comisie . Toate aceste prevederi sunt echilibrate numai prin prevederile e), f) i g) din tratatele CEE i CEEA care sunt menionate i n Tratatul de Fuziune. n concluzie, din punct de vedere juridic, se poate spune c n toate cele patru tratate caracterul supranaional al Comisiei este bine precizat. Cu toate acesta, caracterul supranaional este mai accentuat n Tratatul CECO. n tratatele CEE, CEEA i n Tratatul de Fuziune acest caracter este mai puin accentuat, un minim putnd fi stabilit n cazul Tratatului de Fuziune. Bibliografie 1. Brbulescu, Gheorghe, 2008, Procesul decizional n Uniunea European, Polirom, Iai 2. Thomson, Robert, 2008, National Actors in International Organizations: The Case of the European Commission, Comparative Political Studies, vol. 41, nr. 2, p. 169-192 3. Tratatul constitutiv al CECO 4. Tratatul constitutiv al CEE 5. Tratatul constitutiv al CEEA 6. Tratatul de Fuziune

70

Nr. 5 (iarna 2008 - 2009)

Comisia European, Comitetul Economic i Social i Comitetul Regiunilor aplicaii ale teoriei guvernanei pe mai multe nivele
Andra POPA Master PEE 1,5 ani

Urmrind evoluia Uniunii Europene din anii 1950 pn n ziua de azi observm c, n numeroase domenii de elaborare a politicilor, statele membre i-au delegat competenele ctre instituii i organisme europene. Astfel, prin autoritatea conferit prin tratate acestor actori, un numr crescnd de domenii ies din sfera de aciune a statelor, deciziile fiind luate la alt nivel dect cel naional. De asemenea, pentru a lua decizii n probleme care vizeaz anumite grupuri de interese aparinnd spaiului intern al statelor membre UE, sunt consultai direct reprezentanii respectivelor grupuri, fr a se apela mai nti la guvernele naionale. Aceast modalitate de desfurare a procesului politic a dus la punerea bazelor unei noi teorii cu privire la integrarea european, i anume teoria guvernanei pe mai multe nivele. n aceast lucrare mi-am propus s demonstrez c instituia Comisiei Europene alturi de organismele auxiliare, Comitetul Economic i Social i Comitetul Regiunilor, nfieaz n cadrul UE cel mai bine teoria guvernanei pe mai multe nivele. n prima parte a lucrrii voi enuna fundamentele teoretice, schind principalele trsturi ale guvernanei n general i ale guvernanei pe mai multe nivele n particular. Pentru a avea o imagine ct mai corect i cuprinztoare asupra acestei teorii a integrrii, am apelat la o serie de articole i cri considerate a fi reprezentative pentru aceast abordare. n a doua parte a lucrrii voi aduce argumente pentru a dovedi c funcionarea celor trei organisme ale Uniunii Europene poate fi explicat din perspectiva guvernanei pe mai multe nivele. Pentru a-mi ntri argumentele am studiat documente aparinnd dreptului comunitar primar (tratatele), precum i cri i articole care analizeaz activitatea instituiilor i organismelor Uniunii Europene. 1) Modelul guvernanei pe mai multe nivele Teoriile integrrii ncearc s explice Uniunea European fie drept o organizaie internaional, fie ca fiind asemntoare unui stat, fie ca entitate unic n felul ei. Teoriile clasice al integrrii, neofuncionalismul i interguvernamentalismul, sunt adesea acuzate c nu surprind ceea ce se ntmpl cu adevrat n Uniunea European contemporan, fiind chiar considerate a fi depite. Pornind de la ideea c UE implic un proces mult prea complex pentru a putea fi explicat pe baza unei singure teorii, la sfritul anilor 70, marile teorii ale integrrii au fost nlocuite cu teorii de mijloc (middle range theories), care nu mai ncearc s explice fenomenul privit ca ntreg, ci pe componente. Astfel au aprut noile instituionalisme, centrate pe rolul i funciile instituiilor n societate, i noile teorii ale guvernanei, care analizeaz noile forme de guvernare. Un interes aparte n analiza procesului integrrii europene este acordat conceptului de guvernan. Guvernana implic o serie de reguli, proceduri i comportamente care influeneaz modul n care este exercitat puterea la nivel european, n special din punct de vedere al deschiderii, participrii, responsabilitii, eficacitii i coerenei. Conform lui Stoker (Trandafira 2007 p.22), guvernana reprezint

71

Revista MJM

o nou form de guvernare, de conducere, n care graniele dintre sectorul public i cel privat au devenit neclare. Pierre i Peters (Trandafira 2007 p.22) consider c are loc o mutare a controlului statelor naionale ctre alte entiti, i anume n sus, ctre organismele regionale i internaionale (cum ar fi UE), n jos, ctre regiuni i localiti, i n afar, ctre corporaii internaionale, organizaii non-guvernamentale i ali actori privai sau cvasiprivai. Guvernana i guvernarea reprezint dou forme prin care se poate realiza ordonarea i conducerea societii (Rosamond 2007). La ora actual, guvernarea, reprezentnd metoda tradiional de reglementare, intervenie i legiferare public, este nlocuit de guvernan, care presupune dispersarea autoritii ctre o varietate de actori. n contextul guvernanei, statul continu s joace un rol important, dar considerabil diminuat, o parte din atribuiile sale fiind preluate de ctre ali actori, privai sau publici. Pornind de la ideea conform creia Uniunea European reprezint o entitate unic n felul ei, unii oameni de tiin consider c procesul de integrare european poate fi explicat prin prisma noilor teorii ale guvernanei, care cuprind dou mari perspective: guvernana pe mai multe nivele (multi-level governance) i reelele de politici (policy networks). ncercnd s teoretizeze abordarea guvernanei pe mai multe nivele, Nugent (2006 p.556) explic faptul c, la ora actual, guvernarea presupune implicarea unei mari varieti de actori i procese care depesc limitele statului. Relaiile dintre stat i actorii nestatali, devin mai puin ierarhizate i mult mai interactive, iar guvernele statale au ca sarcin principal ntocmirea unui cadru legislativ necesar activitilor publice, mai degrab dect realizarea redistribuirii resurselor. Aplicnd conceptul de nou guvernan n cazul Uniunii Europene, Hix (Nugent 2006 p.556) susine c avem de-a face cu un sistem de guvernan pe mai multe nivele, ne-ierarhic, deliberativ i apolitic, materializat printr-un complex de reele private i publice i agenii executive cvasiautonome, care au ca principal scop liberalizarea i reglementarea pieelor. Conceptul de guvernan pe mai multe nivele apare ntr-o multitudine de articole i cri de la sfritul anilor 90, dar prima ncercare de a aduna toate ideile enunate pn atunci i de a crea o literatur coerent pe acest subiect le aparine autorilor Marks & Hooghe (2001). Ei vd guvernana pe mai multe nivele ca o dispersare/mprire a autoritii de luare a deciziilor ntre mai multe nivele teritoriale (Marks & Hooghe 2001 p. xi), aceast evoluie fiind determinat de procesul de integrare european i cel de regionalizare a ctorva dintre rile membre UE 1 . Marks, Hooghe & Blank (1996) prezint n lucrarea lor att modelul guvernrii centrate pe stat, ct i cel al guvernanei pe mai multe nivele pentru a vedea care dintre modele reuete s explice cel mai bine procesul de elaborare a politicilor la nivelul UE. Ei susin c dac se accept faptul c statul nu mai deine monopolul n luarea deciziilor la nivel european i nici n agregarea intereselor interne, admitem existena unei noi forme de guvernare i anume guvernana pe mai multe niveluri.
1

Prin procesul de integrare european, competenele de creare de politici n anumite domenii cheie se mut de la nivelul statelor naionale ctre cel supranaional, al instituiilor UE, iar prin regionalizare, autoritatea n materie de creare de politici se deplaseaz n joc ctre nivele subnaionale de guvernare.

72

Nr. 5 (iarna 2008 - 2009)

Cu prilejul acestei lucrri, autorii enun principalele caracteristici ale guvernanei pe mai multe nivele (Marks, Hooghe & Blank 1996 p. 346). Astfel, potrivit acestui model, competenele n luarea deciziilor nu mai aparin n totalitate guvernelor statale, ci sunt mprite ntre entiti aflate pe diferite nivele. Cu toate c guvernele continu s joace un rol important, n cadrul procesului de elaborare a politicilor comunitare, actorii de la nivelul european (Comisia, Parlamentul European, Curtea de Justiie) trebuie vzui ca fiind independeni de statele membre. O alt caracteristic a modelului o constituie faptul c procesul colectiv de luare a deciziilor implic pierderi importante de suveranitate pentru statele naionale, cu alte cuvinte, efii de stat i/sau de guverne au un control sczut asupra deciziilor luate la nivel european. Doar o mic parte din deciziile comunitare (cele avnd ca scop realizarea integrrii europeane) sunt luate n baza principiului celui mai mic multiplu comun. n toate celelalte domenii, n procesul de luare a deciziilor sunt implicai o multitudine de actori care i desfoar activitatea la diferite nivele de guvernare. Nu n ultimul rnd, guvernana pe mai multe nivele presupune c actorii subnaionali opereaz att la nivel naional, stabilind prioritile guvernelor naionale, ct i la nivel supranaional, formnd asociaii transnaionale, astfel anulndu-se delimitarea ntre politica intern i cea internaional. Statul nu mai reprezint unica interfa dintre arenele politice supranaionale i cele subnaionale, acesta continund s aib control asupra multor activiti care se desfoar pe teritoriul lui, fr ns a deine monopolul. Trebuie menionat faptul c entitile aflate la diferite nivele, responsabile cu luarea deciziilor, sunt dinamice, putndu-se uor mica de la un nivel de activitate la altul, iar competenele lor difer de la un domeniu la altul. Aceast caracteristic face ca guvernana pe mai multe nivele din cadrul UE s fie vzut ca o reea de politici ntocmite la diferite nivele, n cadrul creia controlul politic variaz de la o arie de politici la alta (Rosamond 2007 p.129). 2) Comisia, CES i CoR aplicaii ale guvernanei pe mai multe nivele Urmrind prima dintre caracteristicile modelului guvernanei pe mai multe nivele, i anume mprirea competenelor decizionale ntre entiti aflate la diferite nivele, se constat c n cadrul Uniunii Europene monopolul decizional al statelor membre a fost spart i nlocuit cu un sistem bazat pe cooperare ntre diveri actori aflai fie la nivel suprastatal, fie la nivel substatal. Comisia European, ca instituie supranaional, prin dreptul ei la iniiativ normativ, are un cuvnt deosebit de important de spus n procesul decizional al UE. Se poate vorbi chiar despre un cvasimonopol al Comisiei n domeniul formulrii de propuneri legislative avnd n vedere c numrul actelor normative pe care Consiliul sau Consiliul + Parlamentul le pot adopta fr s existe o propunere prealabil din partea Comisiei este destul de redus (Brbulescu 2008 p.295). Prin Tratatul Constitutiv al Comunitii Europene a Crbunelui i Oelului (TCECO), Comisiei (=nalta Autoritate) i se atribuie competene decizionale aproape absolute n domeniul crbunelui i oelului. Conform art. 14 al TCECO, nalta Autoritate poate s ia decizii, s fac recomandri i s transmit opinii, primele dou forme avnd caracter obligatoriu. Pe lng aceste competene normative, nalta Autoritate se bucura i de puteri executive, fiind responsabil de gestionarea sectorului crbunelui i oelului. Odat cu Tratatul Constitutiv al Comunitii Economice (TCE) i cel al Comunitii Europene a Energiei Atomice (Euratom) puterea de decizie a Comisiei se restrnge,

73

Revista MJM

aceasta ne mai avnd competene legislative ca n CECO, ci doar executive, Comisia rezumndu-se la gestionarea comunitilor i adoptarea de acte cu caracter preponderent administrativ (Brbulescu 2008 p.297). Pe lng puterea decizional proprie, Comisia are parte i de o putere decizional delegat de ctre Consiliu. Consiliul poate renuna s aprobe normele de aplicare ale unei norme deja adoptate delegnd (prin comitologie) Comisiei aceast competen, care i crete acesteia puterea decizional n cadrul UE (Brbulescu 2008 pp.298-299). n ceea ce privete colaborarea ntre actori suprastatali i substatali, aceasta este reflectat la nivelul UE prin consultrile care au loc ntre Comisie, Comitetul Economic i Social (CES) i Comitetul Regiunilor (CoR). CES apare nc de pe vremea TCE i Euratom sub forma unui organ comunitar consultativ format din reprezentani ai diferitelor sectoare profesionale (industriai, agricultori, transportatori, comerciani etc.), iar competenele sale se nmulesc treptat, CES ajungnd s poat emite avize cu privire la toate aspectele vieii comunitare (Brbulescu 2007 pp.335-339). CoR apare mai trziu, odat cu Tratatul de la Maastricht, ca reprezentnd regiunile i alte entiti locale din UE. La nceput, numrul de domenii n care acesta era consultat i putea emite avize era mai redus dect n cazul CES (prin Tratatul de la Maastricht: educaie, cultur, sntate, reele transeuropene, coeziune economico-social), dar acest lucru este rectificat prin Tratatul de la Amsterdam (Brbulescu 2007 pp.339-343). Pe lng cazurile n care Comisia este obligat s cear n mod expres prerea CES i CoR, cele dou organisme pot s-i exprime opiniile ori de cte ori consider c acest lucru este oportun. Conform teoriei guvernanei pe mai multe nivele, actorii de la nivel european trebuie s fie independeni fa de guvernele naionale, acest lucru fiind cerut n cazul Comisiei de art. 157.1 al TCE, prin care se garanteaz independena membrilor Comisiei fa de statele de provenien. Avnd n vedere c prin Tratatul de Fuziune se stabilea ca membrii Comisiei s fie numii de comun acord cu guvernele statelor, crend ndoieli cu privire la independena instituiei, n 1992, cu ocazia Tratatului de la Maastricht, i apoi n 1997, odat cu Tratatul de la Amsterdam, are loc modificarea n tratatele precedente a articolelor referitoare la alegerea comisarilor realizndu-se astfel o cretere a rolului Parlamentului European i a Preedintelui Comisiei n alegerea Comisiei (Brbulescu 2008 pp.284-286). Chiar i membrii CoR, dei provin din anumite regiuni, n cadrul comitetului, ei reprezint interesul general al UE, fiind astfel independeni de guvernele naionale. Cea de-a doua caracteristic a guvernanei pe mai multe nivel, cea a pierderilor de suveranitate suferite de statele membre prin procesul decizional colectiv, este susinut de faptul c guvernele statelor membre se implic direct doar n probleme de politic nalt comunitar i anume n elaborarea tratatelor, lsnd Comisia s se ocupe de formularea de reglementri punctuale n celelalte domenii. Prin procesul de comitologie, guvernele naionale au delegat Comisiei puterea de a gestiona politici n mai multe domenii, pierznd treptat controlul asupra unor sectoare, dintre care se pot aminti concurena intern i negocierile comerciale. Statele membre nu dein supremaia n materie de stabilire a agendei comunitare deoarece prin art. 155 al TCE, Comisiei i se atribuie putere formal unic de iniiativ normativ. n realitate ns, doar o mic parte dintre propunerile legislative vin exclusiv din partea Comisie, iniiativa de reglementare la nivel european fiind mai degrab

74

Nr. 5 (iarna 2008 - 2009)

rezultatul aciunii mai multor actori, cum sunt Parlamentul European, Comitetul Economic i Social, Comitetul Regiunilor, diferite grupuri de interese private sau publice i nu n ultimul rnd guvernele statelor membre prin Consiliu. Cu toate acestea, Comisia, prin informaiile i cunotinele de care dispune, continu s joace un rol mult mai important n stabilirea agendei i iniierea politicilor dect guvernele naionale (Marks, Hooghe & Blank 1996 pp.356-361). n virtutea Tratatului de la Maastricht, guvernele statelor membre reuesc s-i impun mai greu interesele n procesul de elaborarea a normelor comunitare datorit definirii procedurilor de cooperare i co-decizie, care transform procesul legislativ ntr-un joc echilibrat ntre Consiliu, Comisie i Parlament. Cooperarea presupune ca pe toat durata lurii deciziilor Comisia s fie prezent la discuiile din Consiliu putnd fie opera modificri din mers, fie convinge statele membre de oportunitatea propunerii fcute, aciuni care alturi de capacitatea ei de expertiz confer Comisiei o semnificativ putere de negociere n cadrul Consiliului (Brbulescu 2007 pp.354-356; Marks, Hooghe & Blank 1996 pp.361-366). n cazul Parlamentului European, Cooperarea i Co-decizia se desfoar n domeniile indicate de tratate, prin sistemul de dou lecturi reuindu-se diminuarea puterii de decizie a Consiliului i implicit a statelor membre cu privire la arii de interes comunitar. Dei Comisia are n mod formal mai mult competene executive, iar guvernele naionale sunt n principiu responsabile cu implementarea deciziilor, n practic Comisia se implic destul de mult n implementarea anumitor politici sectoriale, venind n contact direct cu autoritile regionale i cu grupurile de interese cu ocazia comitetelor generate de procedura de comitologie. Cu toate ca procedura de comitologie avea ca scop exercitarea controlului asupra Comisiei de ctre statele membre, aceasta s-a transformat treptat ntr-un veritabil impuls al participrii i implicrii autoritilor subnaionale i a actorilor privai n spaiul comunitar, marcnd nc o dat diminuarea puterii guvernelor naionale n procesul decizional (Marks, Hooghe & Blank 1996 pp.366369). A treia caracteristic a guvernanei pe mai multe nivele este c actorii subnaionali opereaz att la nivel naional, ct i la nivel supranaional. n spaiul naional, actorii, att cei privai ct i cei publici, i formuleaz preferinele, dar acestea nu sunt prezentate doar guvernelor naionale, ci ajung prin diferii actori la nivel supranaional, european. Astfel se realizeaz o legtur direct ntre planul subnaional i cel comunitar, fr medierea statelor naionale. Un exemplu n sensul interconectrii celor dou planuri l reprezint organismele CES i CoR. Prin intermediul CES opiniile diferitelor categorii economico-sociale sunt fcute auzite la nivel european, fr a se fi apelat la intermediari precum guvernele statelor membre. Doleanele mediului economic i social sunt prezentate de CES n cadrul discuiilor cu Comisia i Consiliul, care n multe domenii nu pot s ia o decizie fr consultarea CES. Prerile actorilor regionali i locali sunt reprezentate la nivel comunitar prin CoR. Faptul c n CoR alturi de regiuni cu largi competene legislative (cum sunt landurile germane) sunt reprezentate i cele cu o putere mai redus (cum sunt municipiile) se explic prin dorina de a reda ct mai fidel la nivel european nevoile i preferinele cetenilor, realizndu-se astfel o legtur direct ntre populaie i UE. Pe lng aceste dou organisme auxiliare ale UE, exist i alte forme de implicare a anumitor grupe de interese n procesul decizional comunitar, mai puin transparente, i anume activitile de lobby.

75

Revista MJM

3) Concluzie Procesul decizional n cadrul Uniunii Europene este foarte complex. Prin implicarea unui numr ct mai mare de actori n elaborarea politicilor comunitare, se ncearc o mprire a autoritii ntre acetia pentru a crea soluii ct mai viabile i eficiente la problemele pe care le ntmpin populaia uniunii. Tendina general este de a reduce influena statelor membre n luarea deciziilor ce privesc aspectele vieii comunitare, cu toate c n realitate suveranitatea naional are doar puin de suferit. Dup cum am ncercat s demonstrez n aceast lucrare, procesul decizional n cadrul UE nu se mai desfoar n totalitate sub autoritatea statelor naionale ci antreneaz entiti aflate att la nivel supranaional (Comisia European), ct i la nivel subnaional (membrii CES i CoR). Aadar, prin competenele, funciile i componena lor Comisia, CES i CoR nfieaz cel mai bine teoria guvernanei pe mai multe nivele. Lista referinelor Brbulescu, I GH 2008, Procesul decizional n Uniunea European, Polirom, Iai Marks, G, Hooghe, L & Blank, K 1996 European integration from the 1980s: statecentric v. multi-level governance, Journal of Common Market Studies, vol. 34, no. 3, pp. 341-378 Marks, G, Hooghe, L 2001, Multi-level guvernance and european integration, Rowman & Littlefield Nugent, N 2006, The government and politics of the European Union, Durham, Duke University Press Rosamond, B 2007, New theories of european integration, n European Union Politics, ed. M Cini, Oxford University Press, Oxford pp. 117-136 Trandafira, A 2007, Politici publice ntre stat, aciune colectiv i pia, n Politici publice i administraie public, coord. F Bondar, Polirom, Iai pp. 19-48 Tratatul Constitutiv al Comunitii Europene a Crbunelui i Oelului, http://www.vojvodina-cess.org/download/Sumanov%20plan.pdf vzut pe 3 ianuarie 2009 Tratatul Constitutiv al Comunitii Europene (Tratatul de la Roma), http://stary.mepoforum.sk/index.php?id=108&downid=17 vzut pe 3 ianuarie 2009 Tratatul Constitutiv al Comunitii Europene a Energiei Atomice http://www.unizar.es/euroconstitucion/library/historic%20documents/Rome/TRAITES_19 57_EURATOM.pdf vzut pe 3 ianuarie 2009 Tratatul Constitutiv al Comunitii Economice Europene, http://www.vojvodinacess.org/download/Ugovor%20o%20osnivanju%20Evropske%20ekonomske%20zajedni ce.pdf vzut pe 3 ianuarie 2009 Tratatul Constitutiv al Uniunii Europene, http://eurlex.europa.eu/en/treaties/dat/12002M/pdf/12002M_EN.pdf vzut pe 3 ianuarie 2009 Tratatul de la Amsterdam, http://www.europarl.europa.eu/topics/treaty/pdf/amst-en.pdf vzut pe 3 ianuarie 2009

76

Nr. 5 (iarna 2008 - 2009)

Sistemul electoral al alegerilor pentru Parlamentul European

Delia-Elena STAN Master RIIE 2 ani Motto:Nimic nu este posibil fr indivizi, nimic nu este durabil fr instituii... Jean Monnet

Uniunea European se afl ntr-un continuu proces de extindere ceea ce o determin s-i revizuiasc tratatele ce au stat la baza constituirii sale pentru a crea un cadru propice funcionrii propriilor instituii ntr-o manier ct mai democratic. Una dintre problemele cu care s-a confruntat de-a lungul timpului i pe care se strduiete s o rezolve Uniunea este cea a deficitului democratic. La nivelul Parlamentului European acesta se manifest prin competenele mai mici ale instituiei fa de Parlamentele Naionale, nerespectarea proporionalitii populaie-numr de membri i prin faptul c n practic membrii PE sunt alei prin sistemele electorale diferite. n acest proiect voi ncerca s prezint impactul pe care l are utilizarea sistemelor electorale diferite n alegerea PE asupra modului n care acesta funcioneaz i reprezint interesele cetenilor europeni. Va avea omogenizarea sistemului electoral la nivelul ntregii Uniunii Europene ca rezultat un Parlament European a crui structur s reprezinte opiunile cetenilor n egal msur? Aceasta este ntrebarea la care voi ncerca s rspund. Puterile limitate, consultative de care dispunea Adunarea Parlamentar la nceputurile sale au dus la apariia conceptului de deficit democratic. Pn n 1979 aceasta era alctuit din deputai desemnai de ctre Parlamentele Naionale, singura sa atribuie compatibil cu cea a acestora din urm fiind dreptul de a depune moiune de cenzur mpotriva Comisiei. De-a lungul timpului, Adunarea Parlamentar devenit Parlamentul European (1986, prin AUE) va ctiga puteri sporite. Nu voi insista dect asupra modului n care au evoluat criteriile de alegere a membrilor acestei instituii deoarece scopul meu final este acela de a demonstra c o uniformizare a sistemului electoral va reduce deficitul democratic. n 1976 este publicat Actul referitor la alegerea reprezentanilor n Adunarea Parlamentar prin vot universal direct. Dup cum se poate observa i din titlu, acest act avea ca obiectiv alegerea prin vot universal, direct n conformitate cu procedura electoral naional existent n fiecare stat membru (pn cnd va intra n vigoare o lege electoral uniform) a reprezentanilor Adunrii Parlamentare. Tratatul de la Maastricht va introduce o dispozitie conform creia alegerile electorale ar trebui s aib loc pe baza unei legi electorale uniforme n toate statele membre. Pentru a stabili aceast procedur uniform, Parlamentul European a adoptat trei hotrri n 1991, 1992, 1993, dar Consiliul nu a considerat c acestea ar fi n conformitate cu art. 138 TCE ceea ce a lsat aceast problem nerezolvat pn n anul 1997. Astfel n Tratatul de la Amsterdam s-au cutat

77

Revista MJM

principii electorale comune pentru a ntri legitimitatea democratic a Parlamentului European i sentimentul de apartenen la Uniunea European. Parlamentul European a fost nsrcinat cu realizarea unui proiect n care s se regseasc aceste principii. Astfel n iulie 1998 PE va nainta Consiliului acest raport ce prevede alegerea membrilor prin sistemul reprezentrii proporionale cu vot pe liste n fiecare stat membru. PE propunea ca ncepnd cu alegerile din 2004 circumscripiile electorale s permit o legtur mai strns ntre cei alei i alegtori fr a se afecta principiu proporionalitii. Instituia atrage atenia c cei alei vor reprezenta ntreaga comunitate i nu numai pe cei care i-au votat. Astfel se propune ca ncepnd cu anul 2009,10% din locurile Parlamentului European s fie alocate unei singure circumscripii electorale de mrimea comunitii. Raportul a fost trimis Consiliului pentru a fi adoptat. Acest lucru s-a realizat abia n 2002 atunci cnd Actul din 1976 va fi nlocuit cu Decizia Consiliului din 25 iunie 2002 si 23 septembrie 2002 de modificare a Actului referitor la alegerea reprezentanilor n Parlamentul European prin vot universal direct, anexat Deciziei 76/787/CECO. 1 Se decidea ca membrii Parlamentului European s fie alei prin vot pe liste sau prin vot unic transferabil, de tip proporional respectndu-se specificul naional al acestui sistem electoral ,unde acesta deja exista. Votul rmne n continuare universal, direct, liber i secret. Se garanta de asemenea dreptul statelor membre de a-i constitui circumscripiile dup regulile naionale att timp ct caracterul proporional al alegerilor nu ar fi afectat i impunerea unui prag electoral de maxim 5%. Se poate observa faptul c aceast decizie are la baz proiectul PE cu dou excepii: Nu este adoptat propunerea privind constituirea unei singure circumscripii la nivelul Uniunii pentru 10% din locurile PE Nu se menioneaz nimic despre principiul paritii ntre brbaii i femei Tratatul Constituional prevedea ca Parlamentul European s fie ales prin vot universal, direct, n conformitate cu o procedur uniform aplicat n toate statele membre sau cu principii comune tuturor statelor membre. 2 Acest tratat nu a fost ratificat de ctre toate statele membre, mbrcnd o nou form n Tratatul de la Lisabona i pstrnd aceleai prevederi n ceea ce privete votul universal, direct, liber i secret. Am considerat necesar o prezentare a modului n care a evoluat problema electoral de-a lungul timpului n cadrul Uniunii Europene i a tratatelor ce stau la baza funcionrii acesteia pentru a nelege mai bine modul n care sistemul electoral poate influena viaa politic a acesteia. Conform Codului bunelor practici n materie electoral 3 , principiile electorale care stau la baza patrimoniului electoral european sunt sufragiul universal, egal, liber, secret i direct. Deci se poate observa c n afara diferenelor
1

Informaii preluate din http://www.europarl.europa.eu/facts/1_3_4_fr.htm; http://www.europarl.europa.eu/factsheets/1_3_4_fr.htm#text1 http://www.europarl.europa.eu/factsheets/2_4_0_fr.htm http://www.europarl.europa.eu/facts_2004/1_3_4_fr.htm 2 Tratatul Constituional, Titlul VI, Art. III 330, paragraful 1 3 Codul bunelor practici electorale. Linii directive i raport explicativ. Comisia european pentru democraie prin drept (Comisia de la Veneia, Consiliul Europei).

78

Nr. 5 (iarna 2008 - 2009)

enorme ce exist ntre statele membre, sunt anumite valori comune ce pot fi utilizate pentru o uniformizare a sistemului politic european, iar Parlamentul European se pare a fi un bun punct de plecare innd cont c membrii si reprezint dorinele alegtorilor. Evoluia competenelor Parlamentului European evideniaz faptul c aceast instituie este cea care exprim alegerile fcute de cetenii europeni, iar o democratizare a Uniunii nu putea ignora problemele cu care se confruntau acetia. Este necesar ca toat lumea s voteze conform aceluiai sistem electoral pentru ca legitimitatea de care se bucur Parlamentul European s nu mai fie pus la ndoial. Se tie faptul c fiecare sistem electoral i are avantajele i dezavantajele sale, astfel nct putem afirma c s-a ales reprezentarea proporional deoarece aceasta permite att reprezentarea majoritii, ct i a minoritilor. Problemele pe care le ridic n schimb acest tip de sistem electoral constau n modul de atribuire a voturilor i n cadrul de implicare a ceteanului n alegerea fcut. De aceea, cu toate c, n prezent se folosete aceast regul electoral n toate cele 27 de state membre, sistemul electoral este neomogen. Ceea ce afirm este faptul c, dup prerea mea, deficitul democratic este i rezultatul unui sistem electoral diferit pentru c aa cum voi demonstra n continuare fiecare metoda electoral ncorporat n reprezentarea proporional presupune implicare diferit din partea cetenilor. Astfel n momentul de fa alegerile se bazeaz n cele mai multe State Membre pe sistemul reprezentrii proporionale cu numrul de voturi obinute pe listele de partid. n Irlanda i Malta s-a recurs la Votul unic transferabil, n Italia se voteaz listele deschise (alegtorii i pot exprima preferina pentru un candidat al partidului favorit), n Regatul Unit, dou sisteme electorale sunt n vigoare: n Anglia, ara Galilor i Scoia se voteaz pe liste blocate (este votat partidul politic, fr a putea opta pentru un candidat sau altul), ns n Irlanda de Nord se recurge la sistemul Votului unic transferabil. 1 Ce implicaii au aceste particulariti ale sistemului electoral? Aplicat la cazul Uniunii Europene consider c implicarea ceteanului i posibilitatea n care acesta poate influena efectiv alegerea unui anumit candidat sunt cele mai importante. Astfel n cazul votului unic tranferabil, se poate observa faptul c intervenia alegtorilor este maxim, acetia deciznd incontestabil pe criteriul preferinelor personale cel pe care doresc s-i reprezinte n Parlamentul European. Acest sistem este recomandat circumscripiilor cu un numr redus de mandate ceea ce i permite att Maltei, ct i Irlandei s-l foloseasc. Sistemul proporional cu list deschis cu vot multiplu este practicat n Luxemburg ceea ce nseamn c un alegtor dispune de un numr egal de voturi cu numrul de mandate existente n circumscripie pe care le poate acorda aceluiai candidat. Un grad mai redus de implicare a alegtorului este oferit de sistemul proporional pe liste nchise n cadrul crora acesta poate modifica ordinea candidailor. De remarcat faptul c o serie de state ce folosesc n mod normal
1

http://www.europarl.europa.eu/bucuresti/2525/buc4482eu7229.htm

79

Revista MJM

sistemele proporionale cu liste deschise au optat pentru alegerile Parlamentului European la cele nchise sau chiar blocate evideniind astfel faptul c nu sunt preocupate ca cetenii s aib posibilitatea de a interaciona mai uor i ntr-un mod mai democratic dup prerea mea cu deciziile care se iau la nivelul Parlamentului. Listele blocate ofer cel mai sczut grad de implicare al cetenilor n alegerile fcute. Acest sistem a fost adoptat de Regatul Unit i Frana ale cror alegeri naionale pentru desemnarea parlamentelor se face prin intermediul sistemelor majoritare. Se poate observa clar faptul c exist mari dificulti n implementarea unui sistem electoral uniform deoarece numai impunerea unui sistem proporional a avut ca rezultat nite treceri surprinztoare de la o modalitate de vot la alta doar pentru simplu fapt c este mai uor de realizat i nu pe considerente democratice. n acelai timp nu trebuie omis faptul c fiecare ar are anumite tradiii, o anumit cultur politic i toate aceste lucruri influeneaz modul de vot ct i modalitatea n care alegtorul voteaz. Parlamentul European este considerat a fi principalul for de dezbatere i aciune politic, reprezentnd interesele cetenilor n discuiile purtate cu celelalte instituii ale Uniunii Europene. 1 Astfel putem afirma faptul c este important ca membrii acestei instituii s fie alei prin acelai sistem electoral n toate statele membre. Trebuie s se in cont n acelai timp de faptul c cetenii acord sau ar trebui s acorde un vot politic i nu unul naional, deoarece politicele sunt aplicate la nivelul ntregii comunitii i nu doar la nivelul unui singur stat membru. Acest lucru este sugerat i de mbinarea reprezentrii proporionale cu principiul reprezentrii egale a naiunilor, aceasta fiind considerat unica metod prin care toi cetenii statelor pot fi reprezentai la nivelul U.E indiferent de ideologia politic pe care o mprtesc. Critica care i se aduce acesteia nu ar trebui s ignore faptul c o respectare a proporionalitii populaie-numr de membri ar transforma Parlamentul European ntr-o instituie ineficient. Alegerile reprezint momentul decisiv pentru modul n care i va derula activitatea Parlamentul European n noua legislatur. Prin urmare dac se dorete nfptuirea unei reforme la nivelul instituiei pentru a se realiza o mai bun interaciune cu cetenii, este nevoie ca aceasta s nceap cu sistemul electoral. Un alt aspect ce susine, dup prerea mea uniformizarea sistemului electoral, este nencrederea ridicat pe care cetenii o au n Parlamentul European indicat de slaba participare la alegerile europene. Deci, pentru a revigora ncrederea acestora n instituie este nevoie de o schimbare major, la baza creia st sistemul electoral pentru c acesta influeneaz modul de alegere a clasei politice i implicit participarea politic i sistemul de partide. Este edificator n acest sens raportul invers dintre creterea competenelor P.E i scderea participrii la vot al cetenilor. Partidele politice naionale trebuie s acorde o atenie mai mare sistemului electoral utilizat n desemnarea Parlamentului European i s priveasc aceste alegeri nu ca simpli indicatori ai forei politice de care dispun pe plan naional. Cu
1

How the European Union works. Your guide to the EU institutions

80

Nr. 5 (iarna 2008 - 2009)

ct alegtorul va avea o mai mare responsabilitate n desemnarea celor care l vor reprezenta la nivelul comunitii, cu att acesta se va implica n viaa politic ncercnd s voteze n cunotin de cauz un anumit candidat. Pentru a conchide, pot afirma faptul c sistemul electoral poate reduce deficitul democratic, iar acest lucru a fost sesizat i n raportul Parlamentului din 1998, atunci cnd s-a propus ca din 2009, 10% din locurile din Parlamentul European s fie alocate unei singure circumscripii la nivelul ntregii comunitii, ncercndu-se astfel o omogenizare a alegerilor. Din pcate, propunerea nu a fost adoptat, ns consider c pe viitor i se va acorda o atenie mai mare pentru c consolidare democratic a Uniunii Europene nu se poate desvri fr rezolvarea acestei probleme cauzat de sistemele electorale diferite. Bibliografie: Surse internet: http://www.europarl.europa.eu/bucuresti/2525/buc4482eu7229.htm http://www.europarl.europa.eu/elections2004/ep-election/sites/fr/index.html http://www.europarl.europa.eu/facts/1_3_4_fr.htm http://www.europarl.europa.eu/parliament/archive.do;jsessionid=F8B2E94EB C72F2384A1F61BC0A315E46.node1?language=RO http://www.europarl.europa.eu/bucuresti/ http://www.europarl.europa.eu/oeil/ http://europa.eu.int/eur-lex/fr/index.htmlhttp://www.eurolex.com/ http://www.ier.ro/legislPrimara.html http://www.actrus.ro/biblioteca/carti/politologie/cosma/index.html http://www.europarl.europa.eu/highlights/fr/101.html http://www.apd.ro/publicatie.php?id=24 http://europa.eu.int/eurlex/lex/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:41976X 1008(01):FR:HTML http://eurlex.europa.eu/LexUriServ/site/fr/oj/2002/l_283/l_28320021021fr000 10004.pdf http://idd.euro.ubbcluj.ro/interactiv/cursuri/NicolaePaun/IstoriaConstructieiEur opene/capI.html http://www.euractiv.com/fr/elections-ue/elections-europeennes-perspectives2009/article-174730#summary Surse academice: Lijphart, Arend. 2000. Modele ale democraiei . Iai: Polirom. Brbulescu Iordan Gheorhe 2005. UE de la economic la politic. Bucureti. Tritonic Brbulescu Iordan Gheorhe 2008.Procesul deciziional n Uniunea European, Iai, Polirom

81

Revista MJM

Vrei sa faci parte din colectivul de redactie al MJM? Scrie-ne pe adresa module_jean_monnet@yahoo.com

82