UNIVERSITATEA LUCIAN BLAGA FACULTATEA DE DREPT SPECIALIZAREA APE BOLOGNA ANUL I, SEM I

Disciplina: Protecia Internaional a Drepturilor omului Tema: Consideraii n legtur cu revizuirea hotrrilor judectoreti
romne n cazul pronunrii de Curtea European a Drepturilor Omului a unor hotrri de condamnare

Prof. coord.: Conf. univ. dr. Bianca Guan Masterand:

Fiecare om e-o ntrebare pus din nou spiritului Universului. Mihai Eminescu

Dreptul internaional modern al drepturilor omului s-a nscut la finele celui de al doilea rzboi mondial cnd descoperirea i dezvluirea atrocitilor comise n timpul Holocaustului, n care se estimeaz c au decedat peste 10 milioane de persoane, a relevat necesitatea codificrii unor standarde internaionale de protecie a drepturilor omului, precum i crearea unor sisteme de garantare a respectrii acestora. Fa de poziia anterioar rzboiului mondial, conform creia protecia drepturilor omului era o problem strict de drept intern, a aprut un puternic curent de opinie potrivit cruia protecia drepturilor i libertilor omului este un mijloc puternic de a asigura continuitatea valorilor democratice i de a garanta pacea i securitatea internaional. Astfel, statele nvingtoare, dar i noile guverne ale statelor nvinse, au rspuns acestei idei i au creat Organizaia Naiunilor Unite, au nfiinat tribunalele pentru crime de rzboi de la Nuremberg i Tokyo i au ncheiat cele patru convenii de la Geneva din 1949. La scurt timp, organizaiile regionale interstatale din Europa i America au creat structuri proprii pentru protejarea drepturilor omului . nfiinat n 1945, ONU i-a fixat drept scop realizarea cooperrii internaionale prin dezvoltarea i ncurajarea respectului drepturilor omului i a libertilor fundamentale pentru oricine (art. 1 din Carta ONU). Astfel, nfiinat n 1947 n baza art. 68 din Cart, Comisia pentru drepturile omului a elaborat Declaraia Universal a Drepturilor Omului adoptat de Adunarea General la 10 decembrie 1948, act completat ulterior prin cele dou pacte privind drepturile civile i politice i, respectiv cele economice i sociale. Evoluia sistemului universal de protecie a drepturilor omului a cuprins nenumrate convenii i tratate internaionale privind drepturile fundamentale, ns a euat n constituirea unui sistem de garantare efectiv a aplicrii acestor convenii. Disensiunile politice dintre state, accentuate pn la extrem n perioada rzboiului rece, sistemul eminamente politic de organizare i funcionare a Comisiei pentru drepturile omului, reticena statelor fa de instituiile supranaionale, precum i minoritatea statelor democratice n cadrul Adunrii Generale au condus la lipsa mecanismului prin care respectarea drepturile

enunate cu atta for n Declaraia Universal i pactele ce au completat-o s devin o practic curent a statelor. Este suficient menionarea faptului c n 1989 Romnia lui Ceauescu deinea preedinia Comisiei pentru drepturile omului sau c exist mai multe rezoluii ale Adunrii generale de condamnare a Statelor Unite dect a Chinei pentru a proba ineficiena organizaiei universale n atingerea obiectivelor sale i valoarea pur declarativ a multora dintre actele emise de aceasta . De aceea, statele vest-europene, la care s-au adugat dup 1990 i cele est-europene, singurele care au regsit interese politice comune, au transpus la nivel regional principiul respectrii drepturilor i libertilor omului, cutnd i gsind modalitatea adecvat de garantare a acestora. Chiar preambulul Conveniei europene a drepturilor omului prezint acest instrument ca traducnd dorina statelor europene de a lua primele msuri strict necesare asigurrii garantrii colective a anumitor drepturi enunate n Declaraia universal, dar subliniaz n acelai timp existena unui patrimoniu comun ideal i a unor tradiii politice privind respectul libertilor fundamentale i preeminena dreptului. n aceste formulri se regsete exemplaritatea i singularitatea afirmat a Europei. Acest mod de manifestare a europocentrismului ridic un alt obstacol juridic n funcionarea eficient a sistemului ONU de garantare a drepturilor omului. Existena a dou acorduri internaionale paralele ratificate de statele europene transform unul dintre ele ntr-un instrument cu valoare cel mult interpretativ i l lipsete astfel de un important sprijin de ordin politic. Conventia pentru Apararea Drepturilor Omului a fost elaborata in cadrul Consiliului Europei si semnata la Roma 04.11.1950. Romania a ratificat-o la 20 iunie 1994 iar, in prezent, se situeaza printre statele impotriva carora numarul de cereri introduse este foarte ridicat. Aceasta Conventie resprezinta unul dintre cele mai eficiente instrumente de protectie a drepturilor si libertatilor fundamentale ale omului din lume. Ratificata pana in prezent de 45 de state, Conventia Europeana a Drepturilor Omului are un mecanism jurisdictional supranational (Curtea European a Drepturilor Omului) care se impune statelor semnatare cu forta obligatorie. Orice persoan fizic sau organizaie nonguvernamentala poate introduce o plngere contra unui stat semnatar, dac invoc nclcarea unui drept protejat prin Convenie. Sesizarea se face, ns, cu respectarea principiului subsidiaritatii, in virtutea caruia trebuie epuizate toate caile de atac interne.

Consideraii n legtur cu revizuirea hotrrilor judectoreti romne n cazul pronunrii de Curtea European a Drepturilor Omului a unor hotrri de condamnare Prin Legea nr 576/2004 pentru modificarea i completarea Codului de procedur penal au fost abrogate dispoziiile art. 409-414 privind receursul n anulare n vederea asigurrii compatibilizrii ntre legislaia procesual penal romn i legislaia statelor membre ale Uniunii Europene i pentru a rspunde criticilor formulate n Raportul periodic pentru anul 2003 privind progresele Romniei pe calea aderrii referitoare la meninerea atribuiei procurorului general de a declara recurs n anulare n cauzele penale. Pentru a se asigura existena unei ci extraordinare de atac n vederea reexaminrii la un nivel intern a cauzelor n care Curtea European a Drepturilor Omului constat printr-o hotrre definitiv existena unei nclcri a Conveniei pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale acest motiv de recurs n anulare a fost reglementat n cadrul revizuirii. Hotrrea Curii produce efecte dincolo de limitele cazului de spe, ntruct violarea Conveniei i are izvorul imediat n textele legislative incriminate iar nu n msuri individuale de punere n executare a acestora. Fr a dispune anularea sau abrogarea textelor legale, Curtea las statelor posibilitatea de a alege mijloacele ce urmeaz a fi utilizate n propria ordine juridic pentru a ndeplini obligaia ce decurge n articolul 53.1 Potrivit art. 53 din Convenie, naltele pri contractante s-au angajat s se conformeze hotrrilor Curii n litigiile n care sunt pri; mai mult, art. 54 prevede c hotrrea Curii este trimis Comitetului Minitrilor care supravegheaz punerea ei n executare. Rezult c o hotrre prin care se constat c o violare antreneaz pentru statul prt obligaia juridic fa de Convenie de a face s nceteze violarea i de a-i nltura consecinele ntr-un mod prin care s se restabileasc, pe ct posibil, situaia anterioar. Fa de aceast evoluie, Comitetul Minitrilor a adoptat la 19 ianuarie 2004 Recomandarea nr. R(2000) 2 ctre statele membre asupra reexaminrii sau redeschiderii anumitor cauze la un nivel intern n urma hotrrilor Curii Europene a Drepturilor Omului.2 Reinnd c statele pri au putere discreional asupra modului n care se achit de obligaia prevzut de art. 46 din Convenie, Comitetul minitrilor apreciaz c: n anumite circumstane acest angajament poate implica
1 2

www.echr.coe.int Drago Bogdan, Mihai Selegean, Drepturi i liberti fundamentale n jurisprudena CEDO, Bucureti, Editura All Beck, 2005, p. 656

adoptarea de msuri, altele dect satisfacia echitabil acordat de Curte conform art. 41 din Convenie i/sau dect msurile generale, n scopul ca partea s se regseasc pe ct posibil nsituaia n care era nainte de violarea Conveniei. n primul paragraf al Recomandrii Comitetul Minitrilor invit statele s se asigure c exist la un nivel intern posibiliti adecvate de realizare a principiului restitution in integrum. Prin cel de-al doilea paragraf, statele sunt ncurajate s-i examineze sistemele juridice naionale, n scopul de a se asigura c exist posibiliti corespunztoare pentru reexaminarea unei cauze, inclusive redeschiderea unei proceduri n cazul n care Curtea a constatat, printr-o hotrre de condamnare a statului prt, o violare a Conveniei printr-o hotrre judectoreasc intern. Recomandarea cuprinde i dou condiii minimale3de la care statele pot deroga n favoarea prilor vtmate pentru redeschiderera procedurii: a) partea vtmat s continue s sufere consecine negative foarte grave n urma hotrrii definitive a instanei naionale, consecine ce nu pot fi compensate prin satisfacia echitabil i nu pot fi modificate dect prin reexaminare sau redeschiderea procedurii. b) din hotrrea Curii s rezulte c: - decizia intern atacat este contrar pe fond Conveniei sau - violarea constatat este cauzat de erori sau vicii de procedur de o asemenea gravitate nct exist un dubiu serios asupra rezultatului procedurii interne atacate. Prin Rezoluia nr. 1226 (2000) adoptat la 28 septembrie 2000 privind Executarea hotrrilor Curii Europene a Drepturilor omului, Adunarea Parlamentar a Consiliului Europei a invitat statele pri la Convenie s asigure redresarea situaiei individuale a reclamantului i s vegheze c legislaia lor naional s prevad revizuirea proceselor n urma unei hotrri a Curii. Hotrrile supuse revizuirii Sunt supuse revizuirii hotrrile judectoreti irevocabile n materie civil i definitive n materie penal, pronunate de instanele romne, indiferent dac soluioneaz sau nu fondul cauzei ntruct scopul revizuirii n acest caz nu este nlturarea gravelor erori de fapt, ci a violrii drepturilor garantate de Convenie. Sub aspectul aplicrii legii n timp, considerm c n materie penal pot fi supuse revizuirii hotrrile rmase definitive att nainte ct i dup intrarea n vigoare a Legii nr 576/2004, aceasta avnd caracterul unei legi penale mai favorabile care poate retroactiv.

C. L. Popescu, Reexaminarea cauzelor la nivel intern, n urma hotrrilor Curii Euroepne a Dreptrilor Omului, n Juridica nr 3/2001,p. 105-107

Apreciem c i nainte de adoptarea Legii nr. 576/2004 se putea apela la revizuirea hotrrilor penale definitive pronunate n cauzele n care Curtea a constatat o violare a Conveniei n baza art. 394 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., prin considerarea hotrrii Curii drept un <<fapt nou>>, necunoscut de instan la soluionarea cauzei, ns sub condiia pronunrii unei soluii diametral opuse celei anterioare.4 n materie civil pot fi supuse revizuirii hotrrile pronunate i rmase irevocabile dup intrarea n vigoare a O.U.G. nr. 58/2003 la 28 iunie 20035, ntruct hotrrile judectoreti sunt susceptibile de a fi atacate prin cile existente la data pronunrii lor. mpotriva unei hotrri judectoreti pronunat anterior datei de 28 iunie 2003, n privina creia Curtea a constatat o violare a Conveniei, putea fi promovat doar recursul n anulare. Titulatura cererii n materie civil pot formula cerere de revizuire: persoana a crei drept a fost nclcat, care a figurat ca parte n procesul n care s-a pronunat hotrrea atacat sau reprezentaii legali ori convenionali ai acesteia, precum i procurorul potrivit art. 45 alin. (5), C. proc. civ. n materie penal pot cere revizuirea: persoana al crei drept a fost nclcat- parte sau orice persoan interesat-, soul sau rudele apropiate ale condamnatului chiar i dup moartea acestuia, precum i procurorul din oficiu. Cnd cererea este formulat de substitui procesuali, instana trebuie s-l ntrebe pe condamnat dac i nsuete cererea. Dreptul de regres al statului Potrivit art. 93 din Legea nr. 303/2004, magistraii rspund civil, n condiiile legii. Art. 94 alin. (2) prevede c rspunderea statului nu nltur rspunderea magistrailor care i-au exercitat funcia cu rea-credin sau grav neglijen. Este reglementat astfel o rspundere principal a statului care trebuie s repare orice prejudiciu creat prin nclcarea drepturilor i libertilor garantate de Convenie i o rspundere a magistrailor dar numai pentru vtmrile aduse prin nclcarea Convenie cu rea-credin (intenie) sau din grav neglijen (asimilat din punct de vedere al rspunderii civile, cu intenia). Dei rspunderea civil se angajeaz chiar i n cazul ilicitului svrit din culpa cea mai mic (culpa levissima), n cazul magistrailor, singurele forme de vinovie care atrag dreptul de regres al statului sunt intenia sau culpa grav.

4 5

I. Neagu, Tratat de procedur penal, Editura Pro, Bucureti, 1997, p. 624 Drago Bogdan, Mihai Selegean, Drepturi i liberti fundamentale n jurisprudena CEDO, Bucureti, Editura All Beck, 2005, p. 658

Bibliografie Drago Bogdan, Mihai Selegean, Drepturi i liberti fundamentale n jurisprudena CEDO, Bucureti, Editura All Beck, 2005, C. L. Popescu, Reexaminarea cauzelor la nivel intern, n urma hotrrilor Curii Euroepne a Dreptrilor Omului, n Juridica nr 3/2001, I. Neagu, Tratat de procedur penal, Editura Pro, Bucureti, 1997, www.echr.coe.int Alte surse; Protecia internaional a drepturilor omului Corneliu Liviu Popescu, Editura ALL Beck Protecia intenaional a drepturilor omului Bianca Selejan Guan, Editura C.H. Beck Cetatenie i drepturi europene Mihaela Vrabie, Editura Tritonic