Dcdds SDD

Consolidarea exploataiilor agricole
PROIECT mbuntirea capacitii instituionale, de evaluare i formulare de politici macroeconomice n domeniul convergenei economice cu Uniunea European a Comisiei Naionale de Prognoz, cod SMIS 27153 BENEFICIAR Comisia Naional de Prognoz
Autori LUCIAN LUCA (coordonator) CRISTINA CIONGA DANIELA GIURC
Autorii mulumesc Comisiei Naionale de Prognoz att pentru profesionalismul cu care a coordonat n calitate de beneficiar realizarea acestei lucrri, ct i pentru sprijinul logistic i documentar oferit cercettorilor pe toat durata elaborrii cercetrii de fa.
Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale a Romniei Consolidarea exploataiilor agricole / Lucian Luca (coord.), Cristina Cionga, Daniela Giurc. - Bucureti : Editura Economic, 2012 Bibliogr. ISBN 978-973-709-624-1 I. Luca, Lucian (coord.) II. Cionga, Cristina III. Giurc, Daniela 63
LUCIAN LUCA (coordonator) CRISTINA CIONGA DANIELA GIURC
Editura Economic Bucureti, 2012
ISBN 978-973-709-624-1
Toate drepturile asupra acestui studiu aparin Comisiei Naionale de Prognoz. Reproducerea coninutului acestui studiu, integral sau parial, n form original sau modificat, precum i stocarea ntr-un sistem de regsire sau transmitere sub orice form sau prin orice mijloace, este interzis fr acordul prealabil al Comisiei Naionale de Prognoz, fiind supus prevederilor legii drepturilor de autor.
Opiniile exprimate n cuprinsul Studiului constituie preri personale ale autorilor i nu reprezint n mod necesar punctele de vedere ale Comisiei Naionale de Prognoz.
Editura Economic www.edecon.ro
CUPRINS
LISTA TABELELOR..................................................................................................................... 7 LISTA FIGURILOR ...................................................................................................................... 9 LISTA ANEXELOR .................................................................................................................... 10 LISTA ABREVIERILOR ........................................................................................................... 11 Introducere .................................................................................................................................... 13 CAPITOLUL 1. LOCUL AGRICULTURII N ECONOMIA ROMNIEI ........................... 15 1.1. Producia agricol i variabilitatea sa....................................................................................... 20 1.2. Agricultura de subzisten i semisubzisten .......................................................................... 28 1.3. Contribuia sectorului agricol la dezvoltarea economic ......................................................... 31 1.4. Interaciunea dintre agricultur i industria alimentar ............................................................ 34 1.5. Comerul cu produse agroalimentare ....................................................................................... 37 CAPITOLUL 2. CONCENTRAREA EXPLOATAIILOR I COMASAREA TERENURILOR AGRICOLE .................................................................................................... 42 2.1. Funcionarea pieei funciare n Romnia ................................................................................ 42 Achiziia terenurilor agricole de fermierii strini............................................................................ 45 2.2. Experiena programului Renta viager, comparativ cu pensionarea anticipat ....................... 49 Experiena polonez privind politica de pensionare anticipat ...................................................... 53 2.3. Programe de consolidare/comasare n unele state membre UE ............................................... 54 2.4. Impozitarea terenurilor agricole ............................................................................................... 61 CAPITOLUL 3. INFLUENA DIMENSIUNII I SPECIALIZRII FERMELOR ASUPRA PERFORMANELOR LOR ECONOMICE ........................................................... 65 3.1. Argumente teoretice privind creterea dimensiunii exploataiilor ........................................... 65 3.2. Profilul exploataiilor agricole: exploataii specializate vs. exploataii mixte ......................... 67 3.3. Productivitatea muncii i rentabilitatea exploataiilor comerciale ........................................... 69 3.4. Asigurarea bazei tehnico-materiale necesare desfurrii produciei agricole......................... 73 Sistemul de irigaii .......................................................................................................................... 75 Sectorul de depozitare..................................................................................................................... 78 CAPITOLUL 4. RESTRUCTURAREA EXPLOATAIILOR PRIN PROGRAMUL DE DEZVOLTARE RURAL .............................................................. 80 4.1. Integrarea individual pe pia a fermelor mici ....................................................................... 82 4.2. Asocierea pentru comercializarea n comun a produciei (grupuri de productori) ................. 84 4.3. Cooperarea pe filiera crnii de porc ......................................................................................... 86 Studiu de caz: Cooperativa Muntenia ............................................................................................. 88 CAPITOLUL 5. ROLUL AGRICULTURII N ECONOMIA I OCUPAREA RURAL ........................................................................................................... 90 5.1. Importana spaiului rural romnesc ........................................................................................ 90 5.2. Diversificarea ocupaional a zonelor rurale............................................................................ 94
Consolidarea exploataiilor agricole CAPITOLUL 6. OPORTUNITI POST-2013 PENTRU RESTRUCTURAREA AGRICULTURII ROMNETI .............................................................................................. 100 6.1. Redefinirea plilor directe propunerea legislativ a Comisiei Europene ........................... 102 6.2. Msuri ale Pilonului 2 pentru ajustarea structurii exploataiei ............................................... 107 6.3. Potenialul de comasare a terenurilor n perioada 2014-2020 ............................................... 110 6.3.1. Ipoteze pentru estimarea potenialului de comasare .................................................. 113 6.3.2. Estimarea potenialului de comasare (un exerciiu de calcul) .................................... 116 CAPITOLUL 7. EFECTELE CONSOLIDRII ASUPRA CRETERII ECONOMICE ..................................................................................... 120 7.1. Concluzii i recomandri generale ......................................................................................... 120 7.2. Propuneri de politici publice n sprijinul consolidrii exploataiilor ...................................... 123 7.3. Estimarea valorii adugate brute a sectorului agroalimentar din Romnia la orizontul 2020 ............................................................................................... 125 ANEXE ........................................................................................................................................ 129 ANEXA 1.1 .................................................................................................................................. 129 ANEXA 1.2 .................................................................................................................................. 130 ANEXA 1.3 .................................................................................................................................. 132 ANEXA 2.1 .................................................................................................................................. 134 ANEXA 2.2 .................................................................................................................................. 135 ANEXA 2.3 .................................................................................................................................. 136 ANEXA 2.4 .................................................................................................................................. 137 ANEXA 2.5 .................................................................................................................................. 138 ANEXA 3.1 .................................................................................................................................. 139 ANEXA 3.2 .................................................................................................................................. 140 ANEXA 3.3 .................................................................................................................................. 141 ANEXA 3.4 .................................................................................................................................. 142 ANEXA 3.5 .................................................................................................................................. 143 ANEXA 3.6 .................................................................................................................................. 144 ANEXA 3.7 .................................................................................................................................. 145 ANEXA 3.8 .................................................................................................................................. 148 ANEXA 3.9 .................................................................................................................................. 151 ANEXA 4.1 .................................................................................................................................. 152 ANEXA 4.2 .................................................................................................................................. 154 ANEXA 5.1 ................................................................................................................................. 155 ANEXA 5.2 .................................................................................................................................. 156 ANEXA 6.1 .................................................................................................................................. 157 ANEXA 6.2 .................................................................................................................................. 158 Bibliografie .................................................................................................................................. 159 Rezumat ....................................................................................................................................... 163 6
LISTA TABELELOR
Tabelul 1.1. Gradul de autosuficien (%) pentru principalele produse agricole (2009) ............... 22 Tabelul 1.2. Ponderea (%) produciei agricole interne n totalul produciei agricole (n termeni valorici) a UE-27 (date estimate pentru 2011) ......................................... 23 Tabelul 1.3. Valoarea inputurilor agricole utilizate (mil. EUR) ..................................................... 26 Tabelul 1.4. Numrul i dimensiunea exploataiilor agricole din Romnia .................................... 28 Tabelul 1.5. Ponderea fermelor mici (dup criteriile i pragurile cele mai uzitate) n numrul total de exploataii agricole n 2007 ........................................................ 29 Tabelul 1.6. Contribuia agriculturii la dinamica trimestrial a PIB (puncte procentuale din variaia procentual a PIB, serii de date brute) .................................................... 33 Tabelul 1.7. Indicatori ai dezvoltrii economice n sectorul primar, respectiv n industria alimentar, 2009 ...................................................................................... 35 Tabelul 1.8. Raportul dintre VAB a industriei alimentare, a buturilor i tutunului i VAB a agriculturii, vntorii i silviculturii, n unele ri membre UE, n perioada 1999-2008 .......................................................................... 35 Tabelul 1.9. Productivitatea muncii n agricultur comparativ cu cea din industria alimentar n cteva state membre UE ....................................................................... 36 Tabelul 1.10. Comerul cu produse agroalimentare al Romniei, capitolele 1-24 n sistemul armonizat (milioane Euro, preuri nominale) ........................................... 37 Tabelul 1.11. Principalele mrfuri agroalimentare importate/exportate de Romnia n 2010 ....................................................................................................................... 39 Tabelul 2.1. Numrul fermierilor cu suprafee sub 10 ha din baza de date APIA (2007 2010) ................................................................................................... 50 Tabelul 2.2. Principalele caracteristici ale msurilor de ieire din agricultur avute n vedere pentru Romnia n perioada 2007-2013 ............................................ 51 Tabelul 2.3. Taxele pe terenul agricol i structura acestora n unele state europene....................... 63 Tabelul 3.1. Indicatori cheie ai subsectorului fermelor mai mari de 1 ESU, n unele state membre UE, n anul 2007 .................................................................... 69 Tabelul 3.2 Raportul procentual dintre indicatorul de productivitate a muncii (FNVA/AWU) al exploataiilor de sub 100 ESU fa de exploataiile de peste 100 ESU, n diferite state membre UE (anul 2009) ....................................... 70
Consolidarea exploataiilor agricole Tabelul 3.3. Raportul procentual dintre indicatorul de productivitate a muncii (FNVA/ AWU) al exploataiilor cu diferite specializri fa de totalul exploataiilor, n diferite state membre UE (anul 2009) .............................................. 71 Tabelul 3.4. Raportul procentual dintre indicatorul de rentabilitate (FNI/UAA) al exploataiilor de diferite dimensiuni economice fa de totalul exploataiilor (2009) ................................................................................................... 72 Tabelul 3.5. Randamentele la gru i porumb, pe tipuri de exploataii, n unele state membre UE .......................................................................................... 72 Tabelul 3.6. Capitalul pe hectar i pe lucrtor, pe tipuri de exploataii, n unele state membre UE ................................................................................................................ 73 Tabelul 3.7. Ponderea exploataiilor mai mari de 1 ESU care utilizau un tractor i a celor care deineau un tractor, pe categorii de mrime, n 2005 .......................... 75 Tabelul 3.8. Suprafaa irigabil i efectiv irigat n anul 2007 n Romnia i n unele ri membre UE ................................................................................................................ 76 Tabel 4.1. Situaia implementrii msurilor Axei 1 la data de 15 octombrie 2011 ......................... 81 Tabelul 4.2. Proiectele nregistrate n tabelele de monitorizare ale PNDR la data de 7 iunie 2012 ............................................................................................... 82 Tabelul 4.3. Importurile de carne de porc ale Romniei, n echivalent carcas (tone), pe surse....................................................................................................................... 86 Tabelul 4.4. Structura fermelor de porcine, dup clasa de mrime (2010) .................................... 87 Tabelul 5.1. Densitatea populaiei (loc./km2), 2008........................................................................ 93 Tabelul 5.2. Modificarea structurii economiei i a structurii ocupaionale din Romnia, pe tipuri de regiuni, 2008/2003 .................................................................................. 96 Tabelul 5.3. Productivitatea muncii n agricultur .......................................................................... 97 Tabelul 6.1. Dinamica structurii exploataiilor, pe clase de mrime, n perioada 2002-2010 ....... 111 Tabelul 6.2. Dinamica structurii exploataiilor eligibile pentru sprijin pe suprafa pe clase de mrime n perioada 2007-2010 .............................................................. 112 Tabelul 6.3. Beneficiarii de pli directe i suprafaa deinut, din categoria 1-5 ha, pe categorii de vrst i ca pondere n total structur de vrst ................................ 113 Tabelul 6.4. Structura fermelor n 2020 i dinamica dezirabil (n varianta cea mai optimist) fa de anul 2010 ........................................................................ 119 Tabelul 7.1. Variantele de evoluie a variabilelor rezultate din politicile de consolidare a exploataiilor agricole n perioada 2013-2020 ............................... 127
LISTA FIGURILOR
Figura 1.1. PIB/ locuitor ................................................................................................................ 16 Figura 1.2. Ponderea valorii adugate brute n agricultur, vntoare i pescuit n total VAB ................................................................................................................ 17 Figura 1.3. Evoluia ponderii populaiei ocupate n agricultur i silvicultur n populaia civil n vrst de munc ......................................................................... 18 Figura 1.4. Structura exploataiilor agricole dup vrsta deintorului (2007) ............................... 19 Figura 1.5. Suprafaa de teren agricol pe locuitor n statele membre UE (ha) ................................ 20 Figura 1.6. Structura produciei agricole a Romniei (medii 2007-2011, n preuri curente la productor) ................................................................................................. 21 Figura 1.7. Evoluia gradului de autoaprovizionare a Romniei cu produse agroalimentare (%) ...................................................................................................... 23 Figura 1.8. Randamentul mediu la hectar la gru (kg) .................................................................... 25 Figura 1.9. Coeficientul de variaie a produciei de gru, 2001-2010 ............................................. 25 Figura 1.10. Ponderea fermelor foarte mici (de subzisten) n numrul total de exploataii agricole (2007)...................................................................................... 30 Figura 1.11. Evoluia trimestrial a indicilor de volum ai valorii adugate brute din sectorul Agricultur, vntoare, silvicultur, pescuit i piscicultur i ai valorii adugate brute pe total economie (% fa de trimestrul anterior din anul precedent) ...................................................................................................... 33 Figura 1.12. Dinamica fluxurilor comerciale cu produse agroalimentare (preuri curente) ........... 38 Figura 1.13. Structura exporturilor si importurilor agroalimentare ale Romniei n 2011, pe categorii de produse i destinaie/origine .............................................................. 40 Figura 3.1. Suprafaa agricol irigat cu cel puin o udare (ha) ...................................................... 76 Figura 4.1. Dinamica efectivelor de porcine (mii capete) i a produciei de carne obinute n uniti de abatorizare (mii tone) n Romnia ........................................................... 88 Figura 5.1. Structura populaiei ocupate pe zone (2008) ................................................................ 91 Figura 5.2. Structura demografic pe grupe de vrst i tipuri de regiuni (2009) ........................... 92 Figura 5.3. Migraia net pe tipuri de regiuni, 2008 (.) ............................................................... 93 Figura 5.4. Structura economiei rurale pe ramuri (sector primar, secundar, teriar) (2008) ........... 95 Figura 6.1. Suprafaa eligibil pentru pli pe categorii de vrst a beneficiarilor (ha) ................ 112 9
LISTA ANEXELOR
Anexa 1.1. Formarea brut de capital fix n agricultur, 2010...................................................... 129 Anexa 1.2. Indicatorii dezvoltrii economice n sectorul primar i n industria alimentar (2009) ........................................................................................................ 130 Anexa 1.3. Definiia produselor agricole ce fac obiectul schimburilor comerciale internaionale ........................................................................................... 132 Anexa 2.1. Numrul tranzaciilor din extravilan din baza de date ANCPI pe anul 2009.............. 134 Anexa 2.2. Preuri estimative ale terenurilor din extravilan, din diferite regiuni, n 2008 ........... 135 Anexa 2.3. Experiena implementrii msurilor de ieire din agricultur n Frana ..................... 136 Anexa 2.4. Proiect-pilot pentru regruparea proprietilor i dezvoltarea infrastructurii pe baza practicii din Elveia: Remetea, judeul Harghita ........................................... 137 Anexa 2.5. Proiectul CEZAR........................................................................................................ 138 Anexa 3.1. Tabloul exploataiilor specializate comparativ cu cele mixte, n unele state membre UE (anchetele structurii fermelor 2007)................................. 139 Anexa 3.2. Raportul procentual dintre indicatorul de rentabilitate (FNI/UAA) al exploataiilor de diferite dimensiuni economice fa de totalul exploataiilor (anii 2007-2009) .................................................................................. 140 Anexa 3.3. Structura capitalului exploataiilor agricole comerciale din unele ri membre UE .......................................................................................... 141 Anexa 3.4. Parcul de tractoare i maini agricole principale din agricultur (la sfritul anului) n perioada 2007-2010 ................................................................ 142 Anexa 3.5. Ponderea tractoarelor amortizate din parcul existent la 31.12.2011, pe judee........... 143 Anexa 3.6. Suprafaa arabil ce revine n medie pe un tractor fizic, la 31.12.2011, pe judee ..................................................................................................................... 144 Anexa 3.7. Evoluia sistemului de irigaii din Romnia ............................................................... 145 Anexa 3.8. Principalele puncte slabe ale sistemului de irigaii din Romnia................................ 148 Anexa 3.9. Situaia depozitelor grupurilor de productori ............................................................ 151 Anexa 4.1. Lista beneficiarilor msurii 142 nfiinarea grupurilor de productori, n decembrie 2011 ...................................................................................................... 152 Anexa 4.2. Grupurile de productori de legume fructe recunoscute preliminar pn n martie 2012.................................................................................................... 154 Anexa 5.1. Importana zonelor rurale n unele state membre UE ................................................. 155 Anexa 5.2. Structura populaiei ocupate n zonele rurale i rurale intermediare .......................... 156 Anexa 6.1. Dinamica structurii exploataiilor agricole din Romnia, ntre cele dou recensminte agricole ........................................................................ 157 Anexa 6.2. O estimare a modificrii structurii exploataiilor agricole n anul 2020 ca urmare a aplicrii cumulate a msurilor posibile de consolidare .......................... 158
10
LISTA ABREVIERILOR
Acronim ADS ANCPI APDRP APIA AWU COP CSC DG Agri FAO CE/EC EUROSTAT Denumire Agenia Domeniilor Statului Agenia Naional de Cadastru i Publicitate Imobiliar Agenia de Pli pentru Dezvoltare Rural i Pescuit Agenia de Pli i Intervenie pentru Agricultur Unitate anual de munc/Annual Work Unit Cereale, Oleaginoase i Proteice Cadrul Strategic Comun (pentru finanare european n perioada 2014-2020) Directoratul General pentru Agricultur i Dezvoltare Rural al Comisiei Europene Organizaia pentru Agricultur i Alimentaie din cadrul ONU Comisia European/European Commission Directoratul General al Comisiei Europene cu responsabiliti legate de furnizarea i armonizarea informaiilor i metodologiei statistice ntre statele membre candidate i membre (European Free Trade Agreement) European Size Unit (unitate de dimensiune european) Fondul European Agricol pentru Dezvoltare Rural Fondul European de Garantare Agricol Venitul net agricol/Farm Net Income Valoarea adugat net agricol/Farm Net Value Added Institutul Naional de Statistic Noile state membre foste ri socialiste care au aderat la 1 mai 2004 Organizaii ale Utilizatorilor de Ap pentru Irigaii Politica Agricol Comun Produsul Intern Brut Programul Naional de Dezvoltare Rural Recensmntul General Agricol Reeaua de Informaii Contabile Agricole Socit damnagement foncier et dtablissement rural, Societatea de Amenajare Funciar i Instalare Rural (Frana) Suprafaa Agricol Utilizat Taxa pe Valoarea Adugat Uniunea European cu 27 de state membre, ncepnd cu 1 ianuarie 2007 (BE, BG, CZ, DK, DE, EE, IE, EL, ES, FR, IT, CY, LV, LT, LU, HU, MT, NL, AT, PL, PT, RO, SI, SK, FI, SE, UK) Noile state membre care au aderat la 1 mai 2004 (CZ, EE, CY, LV, LT, HU, MT, PL, SI, SK) i la 1 ianuarie 2007 (BG, RO) Cele 15 state membre ale Uniunii Europene nainte de 1 mai 2004 (BE, DK, DE, IE, EL, ES, FR, IT, LU, NL, AT, PT, FI, SE, UK) Uniunea Naional a Notarilor Publici din Romnia Valoarea Adugat Brut Valoarea Produciei Comercializate (de ctre grupurile de productori) Banca Mondial/World Bank 11
EFTA ESU FEADR FEGA FNI FNVA INS NMS-8 OUAI PAC PIB PNDR RGA RICA SAFER SAU TVA UE/UE-27 UE-12 (NMS) UE-15 UNNPR VAB VPC WB/BM
12
INTRODUCERE
Studiul de fa a fost elaborat n contextul proiectului mbuntirea capacitii instituionale, de evaluare i formulare de politici macroeconomice n domeniul convergenei economice cu UE a Comisiei Naionale de Prognoz, cofinanat din Fondul Social European, prin Programul Operaional Dezvoltarea Capacitii Administrative. Scopul studiului a fost s furnizeze o analiz obiectiv a sectorului agricol din Romnia, concentrndu-se asupra direciilor viitoare de dezvoltare a sectorului i a necesitii introducerii unor msuri de consolidare a exploataiilor. Principalele elemente ale cerinelor tehnice au fost evaluarea situaiei agriculturii Romniei, comparativ cu alte state membre UE, identificarea unor alternative de cretere a eficienei economice a fermelor, ct i a unor modaliti de stimulare a consolidrii exploataiilor agricole, insistnd asupra creterii dimensiunii medii a exploataiei, a schimbrilor necesare n structura produciei i a posibilitilor de ncurajare a formelor asociative. Datele folosite pentru analizele din acest studiu provin din surse diverse, att de provenien naional (INS, MADR, APIA, APDRP, ADS, ANCPI, UNNPR), ct i internaional (Eurostat, CE, RICA, FAO, WB) i cuprind n general: statistica exploataiilor (Ancheta structurilor n ferme 2005 i 2007), statistica produciei (INS), informaii de contabilitate agricol de gestiune (RICA), conturile economice ale agriculturii (Eurostat, INS) conturile naionale (INS), beneficiarii plilor directe (APIA 2010), structura recent a exploataiilor (Recensmntul general agricol 2010, INS), beneficiarii rentei viagere (Oficiul Rentei Viagere 2009). Pentru cuantificarea unor fenomene n desfurare au fost folosite i date din surse operative ale MADR. n unele cazuri a fost necesar utilizarea unor date provizorii, n alte cazuri au existat seturi diferite de date (n funcie de surs) pentru aceiai indicatori. Pentru comparaii internaionale, am preferat date armonizate metodologic de organismele internaionale. Necesitatea unei evaluri comparative a agriculturii romneti n contextul UE a dus la alegerea a dou repere utilizate constant de-a lungul studiului, agricultura Poloniei i cea a Franei, motivat de similaritatea importanei agriculturii n fiecare dintre aceste ri, ct i de traseul urmat de fiecare dintre acestea, care au utilizat msuri active de consolidare a exploataiilor, pornind de la o structur agricol dominat de ferma familial. Pentru diferite aspecte limitate au fost folosite i comparaii cu alte state, cnd din cauza similaritii cu situaia din Romnia, cnd pentru contrastul cu aceasta.
13
Studiul nu-i propune s abordeze n mod exhaustiv toate aspectele legate de agricultur, ci ncearc mai ales s identifice direciile viitoare de dezvoltare a acestui sector, concentrndu-se pe dou dimensiuni ale procesului de ajustare din agricultur: o dimensiune orizontal, legat de depirea fragmentrii, att la nivelul proprietii, ct i al exploatrii terenurilor, care afecteaz direct performana sectorului vegetal i indirect performana ntregii agriculturi; o dimensiune vertical, a integrrii pe pia a fermelor de dimensiuni mici i medii, n special la nivelul colectrii produselor agricole. Aceste exigene au dus la structurarea lucrrii n mai multe capitole, dup cum urmeaz: Capitolul 1 reprezint o introducere n problematica agriculturii romneti, prezentnd principalele caracteristici ale acesteia din perspectiva performanelor agregate i a problemelor specifice (variabilitatea, de exemplu). De asemenea, este analizat interaciunea dintre agricultur i industria alimentar, n vederea estimrii contribuiei msurilor de consolidare la creterea economic a sectorului agroalimentar. Capitolul 2 se oprete asupra factorilor care favorizeaz sau mpiedic concentrarea terenurilor, analiznd funcionarea pieei funciare i nregistrarea proprietilor (inclusiv vnzarea/cumprarea i arendarea acestora), riscurile i oportunitile legate de cumprarea terenurilor agricole de ctre strini (posibil dup apte ani de la data aderrii), aspecte privind impozitarea terenurilor agricole. Capitolul 3 trece n revist gama de activiti a exploataiilor agricole care conduc la eficiena acestora (profilul exploataiilor agricole comerciale: mixte vs. specializate, ca i rentabilitatea lor dup specializare i mrime). Capitolul 4 ncearc s identifice posibilitile de ncurajare a formelor asociative, analiznd instrumentele curente i viitoare puse la dispoziie prin Politica Agricol Comun (PAC) pentru stimularea cooperrii ntre ferme. Pornind de la caracteristicile intrinseci ale spaiului rural, capitolul 5 prezint locul i rolul agriculturii n economia i ocuparea forei de munc din aceste zone. Capitolul 6 analizeaz oportunitile de restructurare a agriculturii romneti prin prisma aplicrii noilor msuri ale PAC, propuse de Comisia European pentru a fi aplicate din 2014. n sfrit, capitolul 7 este consacrat estimrii efectelor pe care consolidarea terenurilor agricole o va avea asupra creterii economice la orizontul anului 2020, fcnd i unele recomandri de politici publice care s sprijine schimbrile dorite ale structurilor de exploatare.
14
CAPITOLUL 1 LOCUL AGRICULTURII N ECONOMIA ROMNIEI

Spre deosebire de majoritatea rilor UE, agricultura a fost i continu s fie un sector de prim importan n Romnia, att prin contribuia sa n economie, ct i ca pondere a populaiei ocupate i, din acest motiv, surs se sperane i de deziluzii deopotriv. Permanent supuse evalurilor i analizelor, performanele sectorului agricol romnesc rmn relativ modeste, n contrast cu potenialul su natural i cu ateptrile populaiei ca agricultura s-i ajusteze rapid structurile sub influena politicii agricole comune, prin facilitarea finanrii sistemului, inclusiv asigurnd investiiile necesare creterii, dar i s introduc continuitate i consisten n msurile luate de decideni. n acelai timp, subiectul trebuie circumscris contextului macroeconomic, care a suferit puternic n urma crizei financiare mondiale i care, n Europa de Est, a generat dificulti specifice unor economii naionale n curs de ajustare a structurilor inter- i intrasectoriale i n plin faz de cretere a productivitii prin realocarea resurselor. Astfel, perioada 2001-2008 a fost una de cretere accentuat (rata medie de cretere depind 6,2%), ceea ce indic o convergen a produsului intern brut (PIB) pe locuitor n raport cu media european (UE-27), pe fondul transformrii treptate a complexului economic naional pentru integrarea sa n Piaa Unic (figura 1.1). Dup aderare a urmat etapa n care concurena a forat agenii economici locali s se adapteze la noile standarde de eficien i calitate sau s prseasc piaa, favoriznd, astfel, efortul de micorare a discrepanelor. Criza financiar internaional pune capt acestei perioade de cretere, relativ robust, a economiei naionale (n care sporurile de productivitate s-au obinut facil, mai ales pe seama modificrilor structurale). Dei Romnia a fost una dintre ultimele ri din UE afectate de recesiune (contracia manifestndu-se abia n a doua jumtate a lui 2008), anul 2009 a adus o scdere economic sever, de 6,6%, care continu i n anul urmtor, dei i tempereaz amplitudinea la 1,6%. Totui, procesul de convergen este evident: produsul intern brut pe locuitor, care n 2001 era doar circa 6.000 euro (fa de o medie european de peste 20.000 euro) ajunge n 2010 la 11.400 euro, comparativ cu 24.400 euro n UE-27 (la PPC), adic un salt de la 29% la aproape 46%, dei Romnia se situeaz nc pe penultimul loc n UE (dup Bulgaria), la acest indicator.
15
Anul 2011 a nsemnat reluarea procesului de cretere economic (cu 2,5% fa de 2010), mai ales pe seama majorrii valorii adugate brute din agricultur (+11,3%) i servicii, n timp ce exporturile au impulsionat dinamica din unele ramuri industriale (+5%). Perspectivele pentru perioada 2012-2015 sunt ncurajatoare dac se va menine ritmul lucrrilor de infrastructur anunate de guvern, mai ales pe fondul mbuntirii capacitii de absorbie a fondurilor europene. La rndul lor, investiiile n proiecte de infrastructur i majorarea formrii brute de capital fix ar putea stimula capacitatea de export a rii, chiar dac consumul intern public i privat se anticipeaz c va rmne la un nivel sczut. Rata omajului s-a meninut n jur de 7% (respectiv 6,9% n 2009; 7,3% n 2010), iar valoarea prognozat de CE pentru 2013 este 7,1%.
Figura 1.1. PIB/locuitor, % (UE-27 = 100)
140
120
100 UE27 80 UE15 Romania 60 Bulgaria Polonia 40 Ungaria
20
0 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Sursa: Eurostat.
Dac la nceputul anilor 2000 contribuia agriculturii n PIB (valoarea adugat brut a agriculturii, silviculturii i pescuitului, raportat la totalul valorii adugate brute) era aproape de 15%, evoluia sa se situeaz n prezent pe o curb descendent, pentru prima dat cobornd sub 10% n 2005 i atingnd un minim de 6,5% n 2010 (figura 1.2). Dei putem vorbi despre convergen i aici, ponderea sectorului agricol rmne totui dubl fa de media fostelor ri comuniste care au aderat la UE n 2003 (NSM-8, ntre care Polonia i Ungaria au nregistrat 3,5% contribuie a agriculturii n economie n 2010) i chiar de peste trei ori mai mare dect media european a UE-27 (de 1,7%).
16
Consolidarea exploataiilor agricole Figura 1.2. Ponderea valorii adugate brute n agricultur, vntoare i pescuit n total VAB
16 14 12 10 8 6 4 2 0 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 UE27 Bulgaria Romania NSM8 Polonia Ungaria
Sursa: Eurostat.
n acelai timp, este evident faptul c o dificultate major n aspiraiile de convergen din perspectiva veniturilor rmne fora de munc din agricultur, mult supradimensionat n comparaie cu standardele UE. Dei aflat ntr-un proces de diminuare, populaia ocupat n agricultur i silvicultur reprezenta n 2010 aproximativ 19%1 din totalul populaiei ocupate, un decalaj foarte mare fa de media UE-27 (4,7%) i chiar fa de noile state membre (de exemplu, Polonia: 10,1%; Ungaria: 5,5%; Bulgaria: 14,7%), nemaivorbind despre ri precum Frana (cu 2,6%), Regatul Unit (1,9%) sau Germania (cu 1,8%). Numrul mare al populaiei care lucreaz n activiti agricole constituie o prim indicaie a nivelurilor sczute ale productivitii muncii i omajului mascat din acest sector. Spre comparaie, n 2001, ponderea celor care lucrau n agricultur i silvicultur n populaia civil n vrst de munc era de 9,7% n Bulgaria, 6,1% n Ungaria, 19% n Polonia, iar media pe ansamblul NSM-8 avea o valoare de 14%, n timp ce n vechile state membre indicatorul era de 4%. La polul opus se afla Romnia (44,4%)2. Recuperarea decalajului i apropierea de media (aproape stagnant) din vechile state membre s-au fcut rapid n deceniul care a urmat, astfel nct populaia agricol ajunge n 2010 la 9% n NMS-8 (figura 1.3).
Dup metodologia Comisiei Europene (EC, DG Agri, Member States Factsheets, 2012, pentru a asigura comparabilitatea cu celelalte state membre. Conform metodologiei naionale, populaia ocupat n agricultur, silvicultur, piscicultur i pescuit avea o pondere de 30,1% n 2010. 2 O situaie interesant o constituie Bulgaria, care la momentul aderrii avea 7,5% ponderea populaiei ocupate n agricultur, dar care aproape c se dubleaz n prezent (14,7%). Aceast evolue a fost cauzat mai ales de scderea populaiei ocupate n economie n 2010-2011. 17
1
Consolidarea exploataiilor agricole Figura 1.3. Evoluia ponderii populaiei ocupate n agricultur i silvicultur n populaia civil n vrst de munc
45.0% 40.0% 35.0% 30.0% 25.0% 20.0% 15.0% 10.0% 5.0% 0.0% Romania Ungaria Polonia Bulgaria 6.1% 5.5% 19.1% 19.2% 14.7% 14.0% 10.1% 9.7% 9.0% 2001 2010 44.4%
NSM8
Sursa: EC, DG Agri, Agricultural Year Overview (2002-2011).
Persistena importanei majore a agriculturii n economia rural romneasc este generat de faptul c suprafaa agricol utilizat de fermele de tip comercial, eficiente i competitive, este aproximativ egal cu cea pe care se practic o agricultur de subzisten, rezultat al desfiinrii cooperativelor agricole de producie din perioada comunist, privatizrii fermelor de stat (foste IAS) i aplicrii legilor fondului funciar dup 1990. Astfel, o parte nsemnat a populaiei ocupate n agricultur este foarte vulnerabil social, fiind n acelai timp vrstnic (44% din deintorii exploataiilor aveau n 2007 peste 64 de ani) i cu un nivel de educaie foarte sczut, ceea ce face ca n unele zone rurale din Romnia s se ntlneasc adevrate pungi de srcie, pe fondul capacitii limitate a comunitilor rurale de a atrage investiii. Datele Comisiei Europene pentru 2009 arat c, dac 16% din totalul populaiei UE se afla la risc de srcie3, ponderea acestei populaii este deosebit de mare n Letonia (26%), Romnia (22%), Bulgaria (21%), Lituania (21%), Grecia (20%) i Spania (19%). Analiznd structura exploataiilor agricole dup vrsta deintorului, situaia din Romnia este similar cu cea din Bulgaria, unde fermierii tineri (sub 35 de ani) au n proprietate doar 3,1% din totalul exploataiilor agricole (n Romnia: 4,4%), n timp ce 70% din ferme au proprietari cu vrste de peste 55 de ani (n Romnia cifra corespunztoare este 67%). Situaia este mai bun n noile
Definii ca membrii gospodriilor care triesc cu venituri de sub 60% din valoarea median a venitului n statul membru respectiv. 18
3
state membre mai avansate economic, unde tinerii fermieri au ponderi mai nsemnate (7,6% n Ungaria, 12,2% n Polonia4), iar fermierii vrstnici sunt relativ mai puin numeroi (55% n Ungaria, 36% n Polonia) (figura 1.4). Discrepana din structura pe vrste a populaiei ocupate n agricultur creeaz ngrijorri n toate statele membre n ceea ce privete capacitatea de nlocuire, pe termen mediu, a forei de munc din acest sector. Este motivul pentru care, n perioada de programare post-2013, prin Pilonul 2 vor fi puse la dispoziia statelor membre noi stimulente pentru instalarea tinerilor fermieri, ca i instrumente de ieire din activiti agricole a micilor productori agricoli.
Figura 1.4. Structura exploataiilor agricole dup vrsta deintorului (2007)
100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% 44.2% 27.5% 15.8% 19.3% 27.1% 22.5% 17.0% 11.9% Romania 23.2% 14.6% 21.6% 31.1% 25.1% 17.4% 9.4% Ungaria Polonia Bulgaria 45.0% >64ani 5564ani 4554ani 3544ani <35ani
Sursa: EC, DG Agri, Member States Factsheets, 2012.
n Romnia rural, la nivel microeconomic, se perpetueaz relaii de tip noncomercial. Fotii membri ai cooperativelor agricole de producie constituie cea mai mare parte a grupului care i completeaz veniturile modeste din pensie cultivnd suprafee mici de teren pentru consumul propriu. Acetia au dotri extrem de precare i productivitate sczut i nu au fost, n general, eligibili pentru finanri din fondurile pentru agricultur ale PAC. n consecin, nu investesc i nu genereaz cerere pentru consum. Lipsa unor oportuniti (surse alternative de venit) care s-i determine s prseasc sectorul este cauza primordial pentru meninerea numrului mare de ferme de subzisten. Meninerea n timp a unei polarizri extreme, a dualitii structurilor de exploatare a terenurilor agricole, indic faptul c n ciuda atragerii de fonduri europene pentru modernizarea fermelor prin SAPARD i PNDR, n spaiul rural
4
Polonia are cea mai mare pondere de fermieri tineri n total dintre toate statele membre UE. 19
romnesc se menin nc mari dificulti legate de diversificarea economiei, existena unor programe adecvate de ajutor social, infrastructur.
1.1. Producia agricol i variabilitatea sa

n mod tradiional, Romnia este o mare productoare de cereale i plante oleaginoase, aceste culturi ocupnd suprafeele cele mai nsemnate (de 63%, respectiv 18%) din cele 8,3 milioane ha5 teren arabil ale rii. De altfel, cu suprafaa agricol total pe care o deine (13,3 milioane ha), Romnia se situeaz, la nivelul Uniunii Europene, pe unul dintre primele locurile n ceea ce privete terenul agricol ce revine pe cap de locuitor (0,41 ha), dublu fa de media din UE-27 (figura 1.5).
Figura 1.5. Suprafaa de teren agricol pe locuitor n statele membre UE (ha)
Sursa: Eurostat (date la nivelul anului 2007).
La nivelul anului 2010. 20
n termeni valorici, n perioada postaderare (2007-2011), ponderi importante n structura produciei agricole au avut legumele i produsele horticole (18%), cerealele (14%), plantele furajere (14%), iar dintre produsele animaliere, carnea de porcine (10%) i laptele (8,3%) (figura 1.6).
Figura 1.6. Structura valorii produciei agricole a Romniei (medii 2007-2011, n preuri curente la productor)
Lapte 8% Ou 5% Psri 4% Ovinesicaprine 1% Bovine 2% Vin 2% Legumesi produse horticole 18% Cereale 14%
Porcine 10% Vin 2% Fructe 8%
Cartofi 8%
Plantefurajere 14% Plante industriale 4%
Sursa: EC, DG Agri, Member States Factsheets, 2012.
La nivelul anului 2011, producia vegetal a nsemnat, din punct de vedere valoric, 70,8% din total, iar producia zootehnic, 28,5% (diferena fiind reprezentat de producia de servicii) 6 . Spre comparaie, ponderea produciei vegetale n valoarea total a produciei agricole a fost n Bulgaria 69,8%, n Ungaria, 66,6%, respectiv n Polonia, 51,6%. n Frana, producia vegetal a reprezentat 61,1%, n Germania, 53,4%, iar n Regatul Unit, 41,8%. Cele mai importante culturi au fost cerealele (36,4% din totalul valorii produciei vegetale, cu 11,6 puncte procentuale mai mult dect n 2010) i cartofii (a cror pondere a ajuns la 12,2%, fa de 10% n 2010), n timp ce plantele furajere i diminueaz ponderea de la 18,7 n 2010 la 10,8 n 2011, iar culturile de legume i pepenii scad la 15,6% (de la 20,5%). n ceea ce privete valoarea produciei animale, ponderile cele mai substaniale (i aproape constante fa de anul precedent) au revenit bovinelor (29,4%), produciei de lapte (24,3%) i psri (20,3%), n timp ce la porcine ponderea s-a diminuat cu 2,7 puncte procentuale,
6
Conform comunicatului de pres al INS nr. 170/23 iulie 2012. 21
ajungnd la 16,9%. Romnia este, n general, autosuficient7 la majoritatea produselor vegetale, la cereale obinnd chiar excedente semnificative destinate exportului, dar deficitar la producia de carne, n special la cea de porc (tabelul 1.1).
Tabelul 1.1. Gradul de autosuficien (%) pentru principalele produse agricole (2009) Cereale Carne de bovine 100 75** 163 105 75* Carne de porc 57* 40 96 106 54* Ovine i caprine 150* 109 639 46 90* 37** Carne de pasre 70 78 117 5* 84**
Romnia 139 Bulgaria Ungaria 216 Frana 190 Regatul 115 Unit Germania 118 117** 99** Sursa: Eurostat Pocketbooks, From Farm to Fork, 2011. *Date din 2008. ** Date din 2007.
Este interesant s urmrim i modul n care a evoluat gradul de autoaprovizionare (calculat ca raport ntre producia intern i disponibilul pentru consum uman) a rii la principalele produse agroalimentare 8 , care indic cu precizie c Romnia este n mod cronic deficitar la carne, pete, fructe i chiar legume (figura 1.7), dei se numr printre productorii agricoli relativ importani la nivelul UE, contribuind cu 6,4% din totalul valorii produciei vegetale a Uniunii, respectiv cu 2,6% din valoarea produciei zootehnice a acesteia, iar la anumite produse se situeaz chiar pe locuri de frunte: porumb boabe, floareasoarelui, cartofi, culturi proteice (tabelul 1.2).
Gradul de autosuficien este calculat ca raport ntre producia intern i disponibilul pentru consum (adic producie + import export variaia stocurilor) al fiecrui stat membru. 8 Conform analizei fcute de Institutul de Economie Agrar al Academiei, 2010 (n baza bilanurilor alimentare publicate de INS), gradul de autoaprovizionare este egal cu raportul dintre producia intern i disponibilul pentru consum uman. Disponibilul pentru consum uman este egal cu diferena dintre resurse (producie + import) i utilizri (export + consum intermediar variaia stocurilor). 22
Consolidarea exploataiilor agricole Figura 1.7. Evoluia gradului de autoaprovizionare a Romniei cu produse agroalimentare (%)
140 120 100 80 60 40 20 0
2005 2006 2007 Fructe 79 74 74 78 84 Lapte 100 101 97 96 99 Carne 75 68 67 71 72 Peste 16 19 19 15 2008 2009
Cereale Legume 2005 114 105 2006 2007 2008 2009 97 51 124 116 92 80 95 93
Sursa: Prelucrri ale datelor INS din Bilanurile Alimentare. Tabelul 1.2. Ponderea (%) produciei agricole interne n totalul produciei agricole (n termeni valorici) a UE-27 (date estimate pentru 2011)
Cereale, din care: gru porumb boabe orz Plante industriale, din care: floarea-soarelui culturi proteice sfecla-de-zahr Plante furajere Legume i produse horticole Cartofi Fructe Vin Total producie vegetal Bovine Porcine Ecvine Ovine si caprine Psri Lapte Ou Total producie zootehnic Romnia 9 5,9 921,3 3,5 6,4 9,2 7,5 0,5 6,8 4,6 14,3 5,5 1,1 6,4 1,1 2,9 3,2 3,7 2 2,4 7,3 2,6 Ungaria 4,7 3 10,9 2 4,8 7,2 1,5 0,9 0,6 1,4 1 1,5 0,8 2,4 0,6 1,9 0,3 0,8 3,9 1 2,2 1,6 Polonia 8,3 6,6 3,1 5,9 7,5 6,9 14,1 10,5 3,7 4,3 8,4 5,7 5,4 4,7 7,2 4 0,1 11,1 6,5 11,8 6,7 Bulgaria 2,3 2,6 3 1,1 4,7 6,2 3,1 0,8 0,2 0,3 0,6 1,2 0,3 0,3 0,3 2,4 1 0,8 1,4 0,7 Frana 20 23,9 20,5 15,9 23,9 24,7 25,2 28,9 18,6 11,2 12,4 12,1 55,9 19,1 23,6 9,6 7,4 12,7 18,3 16,6 9,8 16 Germania 13,3 15,8 6,2 15,6 12,4 12,3 4 18,9 32,1 8,9 19,9 2,2 6,4 13,2 12,1 18,4 7 2,9 11,1 19,1 10,8 15,2
Sursa: EC, DG Agri, Member States Factsheets, 2012. 23
Totui, aceste rezultate sunt modeste n raport cu suprafaa de teren agricol i cu fora de munc ocupat n agricultur n Romnia. Subcapitalizarea cronic a exploataiilor agricole de la polul de subzisten are drept consecin situaia particular n care, dei ara noastr este unul dintre statele membre cu mari suprafee cerealiere (aproximativ 5,3 milioane ha, ocupnd locul 5 n Uniunea European, dup Frana, cu circa 9,1 milioane de hectare, Polonia, cu 7,8 milioane ha, Germania, cu 6,5 milioane ha i Spania, cu 6 milioane ha), produciile pe unitatea de suprafa sunt modeste. Astfel, la producia total de cereale obinut n 2011, Romnia se poziioneaz a aptea, devansat, n afara celor patru mari productoare amintite, de Regatul Unit i Italia, care cultiv cu cereale suprafee mult mai mici (de aproximativ trei milioane hectare fiecare). Dac ntr-un an agricol favorabil, cum a fost 2011, Romnia a realizat o producie de aproape 21 milioane tone cereale, echivalentul a 4 tone/ha, apropiindu-se de randamentul rilor din regiune (Ungaria, 5,2 tone/ha, Bulgaria, 4,2 tone/ha), decalajul rmne nsemnat dac ne raportm la state precum Frana, Regatul Unit (cu aproximativ 7 tone/ha), Germania (cu 6,4 tone/ha) ori Danemarca (cu 6 tone/ha). Mai mult, randamentul i, n consecin, producia variaz foarte mult, calitativ i cantitativ, ntre anii agricoli, n strns corelaie cu condiiile climatice, pe fondul utilizrii unor tehnologii nvechite, neaplicrii mixului adecvat de inputuri (semine, ngrminte, pesticide, irigaii9 ), ceea ce afecteaz dramatic veniturile fermierilor. De exemplu, ntr-un an agricol slab ca 2009, randamentul mediu la hectar a fost, la cereale, de doar 2,8 tone/ha, adic 48% din media primilor ase mari productori europeni i 75% din nivelul de productivitate atins pe plan intern n 2011.
n 2011, doar 70.000 ha au fost irigate. 24
Consolidarea exploataiilor agricole Figura 1.8. Randamentul mediu la hectar la gru (kg)
9000 8000 7000 6000 5000 4000 3000 2000 1000 0 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 Germania Franta Romania Ungaria Polonia
Sursa: prelucrare pe baza datelor Eurostat.
Coeficientul de variaie10 pentru producia de gru n ultima decad (20012010) este 32%, ceea ce denot un grad nalt de instabilitate, ca urmare a dependenei de condiiile climatice, reflectnd decalajul tehnologic fa de vestul Europei (Germania, Frana: sub 10%), dar i fa de productorii regionali (Ungaria: 20%, Bulgaria: 22%) (figurile 1.8 i 1.9).
Figura 1.9. Coeficientul de variaie a produciei de gru, 2001-2010
Sursa: prelucrare pe baza datelor Eurostat.
Coeficientul de variaie (v) se calculeaz ca raport ntre abaterea medie ptratic i media aritmetic: v = 100. Cu ct valoarea lui v este mai aproape de zero, cu att variaia este mai slab,
x
10
colectivitatea este mai omogen, media avnd un grad ridicat de reprezentativitate. Cu ct valoarea lui v este mai mare, cu att variaia este mai intens, colectivitatea este mai eterogen. Se apreciaz c, la un coeficient de peste 35-40%, media nu mai este reprezentativ. 25
n ciuda creterii preurilor inputurilor agricole, valoarea consumurilor intermediare s-a redus, n producia agricol romneasc, n 2011 fa de 2010 la unele categorii (substane pentru protecia plantelor, cheltuieli veterinare), n timp ce consumul de capital fix a crescut doar cu 3,7% (modificarea corespunztoare n 2010 fa de 2009 fusese de 20,7%) (tabelul 1.3).
Tabelul 1.3. Valoarea inputurilor agricole utilizate (mil. euro) Categoria Semine i material sditor Energie ngrminte Substane pentru protecia plantelor Cheltuieli veterinare Furaje ntreinerea materialelor i echipamentelor ntreinerea cldirilor Servicii pentru agricultur Alte materiale i servicii Total consumuri intermediare Consumul de capital fix Sursa: Eurostat. 2009 614,1 1.087,7 463 176,1 301,8 2.668,2 576,7 74,6 177,2 1.550,8 7.742,4 2010 831,3 1.456,7 599,5 252,9 302,6 2.957,2 547,6 59,7 132,3 1.539,8 8.732,1 2.326,4 2011 883,2 1.963,7 958,8 242,0 296,4 3.007,1 715,9 75,2 125,2 1.819,7 10.139,4 2.411,9 2011/2010 (%) 6,2 34,8 59,9 -4,3 -2,1 1,7 30,7 26 -5,3 18,2 16,1 3,7
Performanele modeste ale agriculturii romneti pot fi explicate prin precaritatea stocului de investiii i prin rate sczute de formare brut a capitalului fix (care arat ct din valoarea adugat brut se investete n cadrul ramurii i este de natur s contribuie esenial la creterea competitivitii). Datele Comisiei Europene arat c, n 2008, UE-27 a investit 64 de miliarde de euro n agricultur, adic 42% din valoarea adugat brut a acestei ramuri. Din aceast sum, 93% a fost nregistrat de statistica UE-15, cele mai ridicate valori absolute avnd Italia, Frana i Germania. n termeni relativi, ratele cele mai mari de investiii le-au avut Danemarca (126%), Luxemburg (118%) i Finlanda (109%). Statele cu cele mai sczute niveluri de productivitate a muncii n agricultur au avut i cele mai sczute rate de formare brut a capitalului fix: Polonia (15,3%), Romnia (11,7%) i Bulgaria (11,2%). n 2010, suma absolut la nivelul UE-27 a sczut la 52 de miliarde de euro, diminundu-se evident i ratele de acumulare de investiii. Dac rile care reinvestesc cel mai mare procent din VAB sunt tot Luxemburg, Finlanda i Danemarca, la polul opus sunt Polonia (13%), Bulgaria (11%) i Cipru (4%). Rata de formare brut a capitalului fix a crescut n Romnia la 17% n 2010 (anexa 1.1)
26
La aceast situaie de precaritate a activelor care s permit reluarea procesului de producie agricol la un nivel adecvat contribuie i apetitul limitat al bncilor pentru agricultur, apetit care a fost afectat i mai mult de criza financiar (s-a calculat c exploataiile agricole romneti au primit credite bancare de 15-16 ori mai mici n comparaie cu creditele acordate exploataiilor agricole europene: 110 euro/ha n Romnia i 1.700-2.000 euro/ha n UE)11 . Totodat, vulnerabilitatea fermelor romneti este meninut de lipsa marii infrastructuri (drumuri, irigaii, capaciti de stocare) i de deficienele instituionale (de exemplu, serviciul de extensie, sistemul de informaii de pia), ineficiente n a atenua ocurile. Se impune, n acest context, ca prioritate absolut, meninerea unui ritm susinut n utilizarea fondurilor europene de coeziune i Pilonului 2 al PAC pentru dezvoltarea infrastructurii rurale. Sumele atrase din PNDR n perioada martie 2008 - iunie 2012 au totalizat 4.954 mil. euro, din care s-au pltit beneficiarilor 3.824 mil. euro, adic 37% din alocarea public total de 10.097 milioane de euro pentru dezvoltare rural n perioada 2007-2013. Conform estimrilor oficiale, gradul de absorbie va ajunge la 50% pn la finele anului 2012. Din cele peste 3.100 de proiecte finalizate pn la mijlocul lui 2012, majoritatea au vizat modernizarea exploataiilor agricole (1.064, totaliznd 363,6 mil. euro), nfiinarea i dezvoltarea de microntreprinderi, pentru a ncuraja investiiile n activiti rurale neagricole (942), instalarea tinerilor fermieri (587), creterea valorii adugate a produselor (325), funcionarea grupurilor de iniiativ local. Msura 322 pentru infrastructur rural/modernizarea i dezvoltarea satelor s-a concretizat, pn n iunie 2012, n 66 de proiecte ce au nsumat 774,5 mil. euro. Importana unor astfel de proiecte este esenial n a permite fermelor autohtone s se dezvolte i modernizeze pentru a fi competitive i n stare s furnizeze produse la standardele de calitate impuse de piaa UE, n a micora costurile de transport i a coagula oferta de materii prime din producia intern pentru a o face atractiv pentru procesatori sau pentru lanurile de desfacere. ntr-un an ca 2012, n care Romnia s-a confruntat cu o secet extrem, a devenit mai evident ca niciodat necesitatea investiiilor pentru reabilitarea sistemelor de irigaii pentru a tempera variaiile produciei agricole i a proteja veniturile agricultorilor. O decizie imediat luat de autoriti este organizarea, n septembrie 2012, a unei sesiuni de depunere de proiecte n vederea finanrii din Msura 125 a1, Irigaii i alte lucrri de mbuntiri funciare, cu o alocare de 25,6 mil. euro.
11
Otiman I.P., 2011. 27
1.2. Agricultura de subzisten i semisubzisten

Este interesant de urmrit evoluia structurilor de exploatare a terenului agricol din Romnia n comparaie cu dinamica din celelalte state membre. ntre 2003 i 2007, numrul fermelor din UE-27 a sczut continuu, cu o rat de 2,2% n UE-12, respectiv de 2,4% n UE-15 (DG Agri, Rural Development Report, 2011). n UE-27, dimensiunea medie a exploataiei a crescut de la 11,5 la 12,6 ha n perioada 2003-2007, iar n UE-12 a ajuns de la 5,3 la 6 ha. n acelai interval de timp, ferma medie din Romnia i-a sporit suprafaa de la 3,11 la 3,5 ha o cretere extrem de lent, prin comparaie cu alte NSM, n care dimensiunea fizic a exploataiei medii s-a dublat (Estonia: de la 21,6 la 47,7 ha; Bulgaria: de la 4,4 la 9,8 ha). Date mai noi (furnizate de Recensmntul general agricol din 2010) indic faptul c modificrile structurale din Romnia au fost n continuare foarte mici (tabelul 1.4). Numrul total al exploataiilor agricole era n 2010 de 3.859.000, cu 2% mai puine dect n 2007, pe o suprafa utilizat de 13,3 mil. ha (ceea ce nseamn o dimensiune medie de 3,45 ha/ferm, aproape neschimbat n perioada ultimilor trei ani). Dintre acestea, 99,2% erau exploataii fr personalitate juridic (ferme individuale, persoane fizice autorizate, ntreprinderi familiale), opernd 56% din totalul terenului agricol nregistrat, adic n medie 1,95 ha/ferm. Celelalte 31.000 de exploataii agricole cu personalitate juridic utilizau 5.856 mil. ha (44% din total), avnd o mrime medie de 191 ha/exploataie.
Tabelul 1.4. Numrul i dimensiunea exploataiilor agricole din Romnia Total exploataii agricole, din care: - cu personalitate juridic - fr personalitate juridic Suprafaa agricol total a exploataiilor agricole: - cu personalitate juridic - fr personalitate juridic Suprafaa agricol utilizat (SAU) a exploataiilor agricole: - cu personalitate juridic - fr personalitate juridic SAU medie a exploataiilor agricole: - cu personalitate juridic - fr personalitate juridic Sursa: Recensmntul general agricol, 2010. 28 UM mii mii ha 2002 4.485 23 4.462 15.708 7.254 8.454 13.931 6.222 7.709 3,11 274,4 1,73 2007 3.931 17 3.914 15.265 5.674 9.591 13.753 4.787 8.966 3,5 270,4 2,29 2010 3.859 31 3.828 15.867 7.379 8.488 13.306 5.856 7.450 3,45 190,78 1,95
mii ha
ha
Definind fermele mici ca avnd o suprafa sub 5 ha 12 , acestea reprezentau, n 2010, 90% din totalul exploataiilor romneti i lucrau 29,7% din suprafaa agricol utilizat (fermele de subzisten cu dimensiuni de sub dou hectare reprezentnd 71% din totalul exploataiilor i opernd 13% din SAU, din care exploataiile de sub un hectar ocupau 4,5% din SAU).
Tabelul 1.5. Ponderea fermelor mici (dup criteriile i pragurile cele mai uzitate) n numrul total de exploataii agricole n 2007 (%) Criteriul Pragul < 2 ha SAU < 5 ha Participarea la pia Peste 50% autoconsum 70 31 93 46 38 72 54 93 81 Dimensiunea economic < 1 ESU 76 34 77 45 53 59 63 83 78 7 6 40 < 4 ESU 96 63 93 82 80 90 92 78 98 21 25 56 < 8 ESU 98 72 95 89 90 95 96 95 99 29 38 64
Bulgaria 87 95 Cehia 34 50 Slovacia 76 87 Estonia 13 36 Polonia 44 68 Letonia 17 41 Lituania 14 61 Ungaria 82 89 Romnia 65 90 Frana 13 25 Germania 7 23 UK 28 40 Sursa: DG Agri, Rural Development Report, 2011.
n 2007, ponderea fermelor mici era tot de 90% (cele foarte mici, cu dimensiuni sub dou hectare, reprezentau 65%, ceea ce constituie o indicaie clar a magnitudinii i persistenei fenomenului agriculturii de subzisten i semisubzisten, ale crui rdcini se afl n modul n care s-a pus n practic reforma agrar postdecembrist, dar i n structura demografic din ruralul romnesc. Fermele mici sunt extrem de numeroase i n Bulgaria, Slovacia i Ungaria (cu ponderi de 95, respectiv 87 i 89 la sut), spre deosebire de Cehia (50%) i rile baltice (36-61%) (tabelul 1.5).
Pragurile utilizate sunt relativ artificiale, innd cont de diversitatea agriculturii europene, dar adoptate pentru a permite comparaiile ntre statele membre. A se vedea i: http://ec.europa.eu/ agriculture/agrista/economic-briefs/2011/02_en.pdf 29
12
Dup inseria lor pe pia, statistica arat c ponderea fermelor mici (care produc n proporie de cel puin 50% pentru consumul propriu) este deosebit de mare n Bulgaria (70%), Romnia (81%) i Slovacia (93%). Tabloul poate fi completat din perspectiva capacitii exploataiilor agricole de a genera venit: la finele anului 2007, 78% din totalul celor 3.931 mii ferme din Romnia se aflau sub pragul de 1 ESU13, n timp ce la nivelul UE-27, ponderea acestor entiti de subzisten era de 46,7%. De altfel, numrul lor absolut se conserv de-a lungul timpului n agricultura romneasc, chiar dac ponderea lor a crescut fa de 2005, cnd nregistrau 71% din totalul exploataiilor. Fermele sub 1 ESU sunt foarte numeroase relativ la numrul total de exploataii i n Bulgaria, Slovacia i Ungaria (83%) (figura 1.10).
Figura 1.10. Ponderea fermelor foarte mici (de subzisten) n numrul total de exploataii agricole (2007)
100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0%
<2ha <1ESU
Sursa: Eurostat.
Dac la acestea cumulm ponderea de 16% a fermelor din intervalul 1-2 ESU, vom obine o imagine singular n UE: n 2007, 94% din totalul exploataiilor agricole din Romnia aveau dimensiuni economice foarte mici i operau 50% din terenul agricol utilizat. Spre comparaie, fermele de sub 2 ESU deineau ponderi mult mai mici n suprafaa agricol utilizat n NMS-8: aproximativ 30% n Lituania i Letonia, 20% n Polonia, 9% n Bulgaria, 6% n Ungaria, 3% n Slovacia. Datele din anchetele structurale (n 2007) arat ns i faptul c 4.660 de ferme comerciale de peste 40 ESU, care reprezentau 13,5% din totalul exploataiilor, utilizau n Romnia suprafee cu o pondere total de 27%, aceast din urm pondere fiind comparabil cu cele din alte state membre (Lituania, Letonia).
13
1 ESU, European Size Unit/UDE, unitate de dimensiune european este egal cu 1.200 EUR. 30
Considernd pragul economic de 8 ESU pentru a defini ansamblul fermelor mici (de subzisten i semisubzisten), acestea cuprind 99% din exploataiile agricole ale Romniei, 98% din cele ale Bulgariei, 96% din cele ale Lituaniei, respectiv 95% din cele ale Letoniei i Ungariei (tabelul 1.5). O asemenea distribuie accentuat bipolar, cu cea mai mare parte a terenului agricol mprit, pe de o parte, ntre exploataii extrem de modeste ca dimensiune fizic i economic, care produc n majoritate pentru nevoile proprii, nu investesc i nu genereaz consum pe pia, i, pe de cealalt parte, un numr relativ mic de ferme care produc n sistem industrial i adopt tehnologii moderne, constituie principalul factor care limiteaz creterea competitivitii agriculturii romneti. Dualitatea sectorului agricol romnesc este una dintre marile provocri ale decidenilor politici, meninndu-se n ciuda unor msuri menite s duc la comasarea terenurilor i realocarea intersectorial a forei de munc.
1.3. Contribuia sectorului agricol la dezvoltarea economic

Dup cum se subliniaz ntr-o lucrare de sintez cu privire la rolul global al agriculturii (World Bank, 2008), agricultura contribuie la dezvoltarea economic n mai multe feluri: ca o activitate economic, drept surs de existen, dar i ca furnizor de servicii de mediu. Agricultura poate fi o surs de cretere pentru economia naional, un furnizor de oportuniti de investiii pentru sectorul privat, principalul motor al dezvoltrii ramurilor legate de agricultur, dar i al economiei rurale neagricole. Contribuia agriculturii la dezvoltare difer de la o ar la alta, n funcie de felul n care agricultura reprezint o surs de cretere i un instrument de reducere a srciei. O clasificare a rilor dup ponderea agriculturii n creterea agregat, pe de o parte, i ponderea srciei din zonele rurale n totalul srciei, pe de alt parte, conduce la trei categorii de ri: rile bazate pe agricultur, n care aceasta reprezint principala surs de cretere, cu o contribuie medie de 32%, datorat n principal ponderii mari a agriculturii n produsul intern brut, ns i cu 70% dintre sraci n zonele rurale (din cei 417 milioane de locuitori rurali ai acestei categorii, cei mai muli se afl n rile subsahariene); rile n transformare, n care agricultura nu mai reprezint sursa principal de cretere, contribuind n medie cu 7% la creterea PIB, dar unde srcia este preponderent (82%) n zonele rurale (Romnia face parte din acest grup de ri, alturi de China, India, Indonezia, Maroc, n care se reunesc 2,2 miliarde de locuitori rurali);
31
rile urbanizate, n care agricultura contribuie cu numai 5% la creterea economic, iar srcia este majoritar urban, dei 45% dintre sraci locuiesc n zonele rurale (aici sunt incluse cele mai multe ri din America Latin, Europa i Asia Central, totaliznd 255 de milioane de locuitori rurali).
Dac agricultura nu poate reprezenta sursa principal a creterii dect n rile bazate pe agricultur, ea poate contribui la reducerea srciei i la mbuntirea mediului n toate cele trei tipuri de ri. Pentru aceasta, este nevoie de creterea accesului gospodriilor la activele specifice agriculturii (eseniale fiind n viziunea Bncii Mondiale pmntul, apa, educaia i sntatea) i de creterea competitivitii micilor fermieri prin utilizarea unor instrumente cum ar fi reformarea politicilor de preuri pentru a stimula activitatea agricol, mbuntirea funcionrii pieelor produselor agricole i a inputurilor, facilitarea accesului la serviciile financiare, creterea performanelor organizaiilor de productori, promovarea inovaiilor tehnologice. Toate acestea trebuie nsoite i de facilitarea unei migraii de succes a forei de munc n afara sectorului agricol. Situaia curent a Romniei arat c agricultura nu a contribuit esenial la creterea economic din ultimul deceniu, fluctuaiile produciei agricole datorate condiiilor climatice pierzndu-i totui din importan odat cu schimbarea profilului economiei romneti, n care contribuia agriculturii la PIB s-a njumtit fa de prima parte a deceniului 2000. Figura 1.11 arat detaliat pe trimestre cum agricultura (mpreun cu silvicultura, pescuitul i piscicultura) nu a constituit unul dintre determinanii creterii n aceast perioad, indicii de volum subunitari ai valorii adugate brute a agriculturii fiind destul de des ntlnii ntre 2001 i 2008, spre deosebire de evoluia pe total economie care a fost constant pozitiv (indici de volum supraunitari).
32
Consolidarea exploataiilor agricole Figura 1.11. Evoluia trimestrial a indicilor de volum ai valorii adugate brute din sectorul Agricultura, vntoare, silvicultur, pescuit i piscicultur stnga i ai Valorii adugate brute pe total economie dreapta (% fa de trimestrul anterior din anul precedent)
140
120
100
80
Trim.I Trim.II Trim.III
60
Trim.IV
40
20
0 2009 2010 2011 2009 2010 2011
Sursa: prelucrare dup date Eurostat.
Dup declanarea crizei economice, agricultura a avut un anumit efect de stabilizare a economiei, mai ales prin contribuia adus n 2010 i decisiv n 2011, pe fondul unor producii agricole bune. Tabelul 1.6 pune n eviden strict contribuia agriculturii la dinamica trimestrial din anii crizei.
Tabelul 1.6. Contribuia agriculturii la dinamica trimestrial a PIB (puncte procentuale din variaia procentual a PIB, serii de date brute)
Trimestrul 1 Agricultura PIB (p.p.) (%) -0,01 8,24 -0,6 -6,1 0,0 -2,2 0,0 1,7 Trimestrul 2 Agricultura PIB (p.p.) (%) 0,15 9,34 -1,0 -8,7 0,0 -0,5 0,1 1,4 Trimestrul 3 Agricultura PIB (p.p.) (%) 3,21 9,24 -1,2 -7,1 -0,8 -2,2 2,1 4,4 Trimestrul 4 Agricultura PIB (p.p.) (%) 1,01 2,91 -1,0 -6,5 0,5 -0,6 0,7 1,9
2008 2009 2010 2011
Sursa: calcule BNR, pe baza datelor INS.
33
1.4. Interaciunea dintre agricultur i industria alimentar

Mecanismele de funcionare i dezvoltare a sistemelor agricole bazate pe tehnologii tot mai performante, ca parte a unui sistem mai vast agricol, industrial i alimentar , au impus o diviziune a muncii att orizontal (care a dus la specializarea exploataiilor i a regiunilor), ct i vertical (n avalul subsistemelor agricole, care furnizeaz materiile prime pentru industriile care produc bunuri de consum alimentar, dar i n amontele acestora, unde s-au dezvoltat ramurile productoare de mijloace de producie pentru agricultur). S-a ajuns astfel ca n rile industrializate ramurile din amontele i din avalul agriculturii s depeasc ponderea n PIB a agriculturii. Astfel, luate mpreun sub forma unui complex agricol, totalitatea activitilor economice asociate cu agricultura i alimentaia contribuie la crearea de valoare adugat brut pe msura ocuprii totale. De exemplu, n Olanda, unde este realizat regulat aceast analiz (LEI, 2010) a contribuiei complexului agricol (complex care cuprinde agricultura i horticultura, industria alimentar bazat pe resurse interne i din exterior, producia de inputuri pentru agricultur, distribuia produselor agricole i alimentare, plus serviciile agricole), ponderea lui n totalul valorii adugate brute este aproximativ egal cu cea a ponderii n ocuparea total, n jur de 10% n perioada 2006-2008. Dat fiind dimensiunea sectorului primar (agricultur, vntoare, silvicultur, pescuit) n economia Romniei (att din punctul de vedere al contribuiei la produsul intern brut, ct i n ocuparea forei de munc), este interesant s urmrim dac i cum schimbrile din acest sector, i n special cele din agricultur, se coreleaz cu modificrile survenite n industria alimentar a Romniei, ramur care reprezint, la rndul su, 2,3% din totalul populaiei ocupate i circa 6% n PIB. n perioada 2003-2009, populaia ocupat n sectorul primar din Romnia s-a redus cu 5,5% anual, n timp ce numrul persoanelor angajate (inclusiv pe cont propriu) n industria alimentar a rmas cvasiconstant14 (tabelul 1.7 i anexa 1.2). Este particularitatea noilor state membre de a avea o pondere mult mai mare a agriculturii fa de industria alimentar n totalul populaiei ocupate, dar n Romnia acest raport este de departe cel mai mare (de 12:1, fa de media din UE-12, de 5:1, sau de state precum Ungaria, unde raportul este de circa 2:1). Cel mai rapid ritm de scdere a forei de munc din sectorul primar l-a avut, n perioada analizat, Lituania (10,3%), dar rata medie cu care s-a diminuat populaia ocupat n industria alimentar n aceast ar a fost de doar 1,6%.
14
n perioada 2005-2008. 34
Modificarea numrului de locuri de munc din agricultur nu se coreleaz cu schimbarea numrului de angajai din industria alimentar.
Tabelul 1.7. Unii indicatori ai dezvoltrii economice n sectorul primar, respectiv n industria alimentar, 2009 Sectorul primar Industria alimentar Ponderea n total populaie ocupat (%) 27,8 2,3 7,1 3,3 13,4 3,2 19,8 3,1 9,3 3,3 14,1 2,8 Ponderea n PIB (%) 7,1 6 3,3 2,2 3,6 4,8 3,3 3,8 3,3 (excl. BG, PL)
Romnia Ungaria Polonia Bulgaria Lituania UE-12 Romnia Ungaria Polonia Bulgaria Lituania UE-12 Sursa: EC DG Agri.
Contribuia sectorului primar i cea a industriei alimentare la formarea valorii adugate brute a ajuns la valori sensibil apropiate n Romnia (VAB din industria alimentar reprezentnd aproximativ 80% din VAB a agriculturii, ca i n alte state membre, tabelul 1.8), n condiiile n care, n perioada 2003-2009, valoarea adugat brut a agriculturii, silviculturii si pescuitului a sczut anual, n medie, cu 1,9%, iar valoarea adugat brut a industriei alimentare a crescut cu 5,9% pe an.
Tabelul 1.8. Raportul dintre VAB a industriei alimentare, a buturilor i tutunului i VAB a agriculturii, vntorii i silviculturii, n unele ri membre UE, n perioada 1999-2008 1999 Frana Polonia Romnia 0,73 0,66 0,48 2000 0,75 0,67 0,59 2001 0,72 0,59 0,55 2002 0,77 0,65 0,57 2003 0,85 0,68 0,53 2004 0,85 0,58 0,49 2005 0,86 0,75 0,72 2006 0,88 0,74 2007 0,83 0,96 2008 0,92 0,80
Sursa: prelucrarea datelor din Conturile naionale, Eurostat. 35
Dac analizm diferenele dintre productivitatea muncii din agricultur i cea din industria alimentar din Romnia, aceasta din urm a crescut cu o rat de 5,5% pe an ntre 2005-2008, n timp ce productivitatea muncii din agricultur a variat foarte puin (+1,1% anual n perioada 2003-2008), fiind una dintre cele mai sczute din UE (rezultat care nu surprinde, date fiind, pe de o parte, dimensiunea i persistena produciei agricole de subzisten i semisubzisten, iar pe de cealalt, faptul c industria procesatoare s-a modernizat mai rapid, adoptnd noi tehnologii i echipamente).
Tabelul 1.9. Productivitatea muncii n agricultur comparativ cu cea din industria alimentar n cteva state membre UE Agricultur (euro/AWU) 3223 (medie 2007-2009) 5091 (medie 2007-2009) 3314 (medie 2007-2009) 3316 (medie 2007-2009) 4613 (medie 2007-2009) 3659 (medie 2007-2009) Industrie alimentar (mii euro/angajat) 34,6 (2008) 13 (2009) 20(2009) 24,9 (excl. PL, BG)
Romnia Ungaria Polonia Bulgaria Lituania UE-12
Rata medie de cretere a productivitii muncii (% pe an, 2003-2008) Romnia 1,1 5,5 (2005-2008) Ungaria 10,6 -4,1 (2005-2009) Polonia 5,7 Bulgaria 8,6 Lituania 14,5 5,3 (2005-2009) UE-12 5,4 Sursa: EC DG Agri.
Datele din 2008 referitoare la unele state membre UE (tabelul intrri-ieiri, utilizarea produciei interne, Eurostat) arat c schimburile dintre producia agriculturii (inclusiv vntoare i servicii anexe) i producia alimentar (inclusiv buturi i tutun) sunt n cazul Romniei mult sub nivelul altor state membre. Astfel, ponderea produciei agricole utilizate de industria alimentar reprezint n cazul Romniei 33,5% din producie (excluznd consumul final), proporie relativ sczut dac ne raportm la Frana (care utiliza 67,8%), Ungaria (57,1%) sau Polonia (cu aproape 62% n 2005). Complementar, consumul final al produselor agricole era n Romnia cu aproape o treime mai mare dect n Frana i dublu fa de Ungaria, ca pondere din total utilizri.
36
1.5. Comerul cu produse agroalimentare

Mrfurile agroalimentare (capitolele 1-24 n sistemul armonizat al nomenclatorului vamal) au reprezentat, n 2011, 9% din valoarea exporturilor Romniei i 8,1% din cea a importurilor. Deficitul comercial cu aceste produse a crescut continuu ntre 2000 i 2007, iar din al doilea an dup aderare a nceput s scad, pentru ntreaga perioad 2000-2011 nregistrnd o valoare cumulat de 14,6 mld. euro, din care 9,2 mld. euro cu statele membre ale UE. Aderarea la UE a adus Romniei beneficii prin accesul nengrdit la o pia unic de 500 de milioane de consumatori, dar dinamica schimburilor comerciale a fost n egal msur influenat de criza financiar i de devalorizarea monedei naionale, care a ieftinit exporturile i a scumpit importurile. Dac la finele primului an n care Romnia a fost membru deplin al UE importurile agroalimentare erau, n preuri nominale, de trei ori mai mari dect la nceputul deceniului (ajungnd la 3,3 mld. euro), valoarea lor avea s culmineze n 2008 (la finele perioadei de boom economic) la 4,3 mld. euro. ncepnd cu 2009, importurile agroalimentare ncep s scad sau i tempereaz creterea, odat cu devalorizarea leului i scderea consumului ca urmare a reducerii veniturilor, dar ating un nou maxim n 2011 (4,4 mld. euro). Exporturile, n schimb, au un trend continuu ascendent de-a lungul celor zece ani analizai, de la 367 mil. euro n 2000 la 1,1 mld. euro n 2007, respectiv la aproape 4 mld. euro n 2011, astfel nct, la sfritul perioadei, gradul de acoperire importurilor prin exporturi ajunge la 90% (tabelul 1.10).
Tabelul 1.10. Comerul cu produse agroalimentare al Romniei, capitolele 1-24 n sistemul armonizat (milioane euro, preuri nominale)
Anul 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011* Exporturi (fob) 367,6 484 460,6 497,9 587,4 673,2 853,9 1122,3 2165,2 2242,4 3126,1 3993,5 Importuri (cif) 1015 1350,7 1245,6 1535,3 1713,9 2021,9 2424,8 3338,9 4346,9 3823,2 3926,6 4427,6 Excedent/deficit -647,4 -866,7 -785 -1037,4 -1126,5 -1348,7 -1570,9 -2216,6 -2181,7 -1580,8 -800,5 -434,1 Gradul de acoperire a importului prin exporturi (%) 36 36 37 32 34 33 35 34 50 59 80 90
Sursa: Prelucrri dup datele INS Tempo. 2011: date provizorii din Buletinul de comer internaional 12/2011. 37
Din perspectiva orientrii geografice, dependena de partenerii UE a crescut continuu, n virtutea principiului preferinei comunitare. Dac importurile agroalimentare ale Romniei din statele membre nsemnau 32% din total n 2000, acestea ajung la aproape 80% n 2011. Exporturile intracomunitare, la rndul lor, evolueaz de la o pondere de 48% la 72% n perioada analizat.
Figura 1.12. Dinamica fluxurilor comerciale cu produse agroalimentare (preuri curente)
Sursa: Prelucrri dup datele INS Tempo.
n paralel, de la aderarea la UE, Romnia ajunge s-i micoreze treptat deficitul n raport cu celelalte state membre, reuind s accead tot mai bine pe pieele din Ungaria, Bulgaria, Olanda, Italia, Germania, Turcia, Spania, Frana, dar i s-i consolideze prezena n Orientul Mijlociu (Arabia Saudit, Siria, Egipt) n relaia cu rile tere devenind chiar exportator net ncepnd cu 2010 (figura 1.12). Structura comerului nu suport ns modificri majore: n proporie de circa 70% se export nc producie neprelucrat sau prelucrat primar (animale vii, cereale, oleaginoase, tutun, grsimi i uleiuri vegetale), adic produse care exced nevoile consumatorului romn, i pentru care Romnia nu a dezvoltat nc o industrie prelucrtoare. n consecin, se import carne, lapte i brnzeturi, preparate diverse, protein vegetal (soia) i furaje pentru animale, buturi alcoolice, cafea, cacao, zahr, fructe i legume (tabelul 1.11). Aceasta se traduce n importante pierderi de potenial pentru zootehnie i industria alimentar, ramuri n care s-ar putea obine produse cu valoare adugat mare i pentru care exist cerere pe piaa mondial.
38
Consolidarea exploataiilor agricole Tabelul 1.11. Principalele mrfuri agroalimentare importate/exportate de Romnia n 2010 Cod 0203 1701 2304 2309 0207 0901 1206 Cod Denumire Carne de porcine proaspt, refrigerat sau congelat Zahr din trestie sau sfecl-de-zahr i zaharoz pur Turte i alte reziduuri din extracia uleiului de soia Preparate de tipurile celor folosite n hrana animalelor Carne i organe comestibile, de pasre Cafea, chiar prjit sau decofeinizat Semine de floarea-soarelui Denumire Top 7 import (mii euro) 314.370 215.003 133.309 123.891 120.101 111.309 109.876 Top 7 export (mii euro) 390.251 381.662 379.100 214.909 98.995 87.088 84.899
1005 Porumb 1001 Gru i meslin 2402 igri de foi, trabucuri, igarete, din tutun/nlocuitori 1206 Semine de floarea-soarelui 0102 Animale vii din specia bovin 0104 Animale vii din specia ovin sau caprin 0207 Carne i organe comestibile, de pasre Sursa: INS, Anuarul de Comer Internaional, 2011.
Este interesant de observat c, dac n total exporturi, materiile prime i produsele intermediare (cu grad sczut de prelucrare)15 dein mpreun o pondere de 68%, aceasta se menine aproape la aceeai valoare (adic 70%) i n relaia cu partenerii UE. Produsele finite 16 reprezint, astfel, doar 32% din exporturile agroalimentare ale Romniei (figura 1.13). n contextul regional analizat, Ungaria export produse finite n proporie de 52%, Polonia, de 82%, iar Bulgaria, de 33%. n totalul valorii mrfurilor importate de Romnia, 54% sunt produse finite (iar din cele care i au originea n UE, 60% se afl n aceast categorie). Totui, exportul de produsele finite ctre UE a crescut cu aproape 25% n 2011 fa de anul precedent, n timp ce importul acestor mrfuri cu grad nalt de procesare originare din Comunitatea European s-a majorat doar cu 10%.
15 16
Conform definiiei din nomenclatorul vamal combinat, a se vedea anexa 1.3. Idem. 39
Consolidarea exploataiilor agricole Figura 1.13. Structura exporturilor i importurilor agroalimentare ale Romniei n 2011, pe categorii de produse i destinaie/origine
Sursa: EC, DG Agri, Member States Factsheet.
Dintre importuri, se apreciaz c peste 30% sunt produse care ar putea fi obinute n ar: carne i preparate din carne (care reprezint peste 10% n totalul valorii importurilor), gru, fin i produse de brutrie i patiserie (cu 7%), fructe i legume proaspete (3-4%), protein vegetal folosit n hrana animalelor: soia, roturi de soia i furaje combinate (6%), pentru care, dei potenialul intern de producie ar putea genera un excedent, ara a devenit importator net dup 2007, cnd s-a interzis cultivarea soiei modificate genetic. Soia constituie un caz interesant, deoarece Romnia este singurul stat membru care are condiii favorabile pentru a o produce (pe suprafee estimate la 250-500 mii ha), asigurndu-i necesarul de protein vegetal pentru zootehnie, dar i un surplus pe care piaa UE l-ar absorbi cu uurin. UE nu permite cultivarea soiei modificate
40
genetic, dar import cantiti masive din acest produs (circa 35 mil. tone anual). Din totalul deficitului comercial cu produse agroalimentare al Romniei din perioada 2002-2011, 1,8 mld. USD provin din comerul cu soia, produse derivate i furaje pentru animale (produse din categoria cu cea mai mare pondere 30% n valoarea total a consumurilor intermediare, dup cum indic i tabelul 1.3). Acest deficit se ridic anual la circa 300.000 euro i risc s creasc n anii urmtori dac producia de carne va crete la rndul ei i dac nu se adopt msuri de asigurare din producie intern a proteinei vegetale necesare. Analiza separat a situaiei schimburilor internaionale ale celor dou ramuri de activitate (agricultur industrie alimentar), cu ajutorul indicatorilor sintetici calculai pe baza conturilor naionale pe anul 2009 (ultimele date INS), pune n eviden asimetria dintre cele dou ramuri, nsemnnd c Romnia este net exportatoare de produse agricole i net importatoare de produse alimentare. n agricultur, rata de penetrare (valoarea importurilor raportate la valoarea produciei ramurii) era de 7,8%, n timp ce rata de efort (valoarea exporturilor raportat la valoarea produciei ramurii) era de 11%. n industria alimentar, rata de penetrare (importuri/producie) a fost de 26,3%, iar rata de efort (exporturi/ producie) a fost de 6,1%, ceea ce arat c este nevoie de corecii pentru atingerea unei acoperiri echilibrate a schimburilor externe.
41
CAPITOLUL 2 CONCENTRAREA EXPLOATAIILOR I COMASAREA TERENURILOR AGRICOLE

Procesul de consolidare a exploataiilor agricole presupune creterea dimensiunii fizice, i implicit economice, a acestora (fiind mai evident n cazul exploataiilor specializate n producia vegetal). n paralel cu creterea dimensiunii exploataiei, se realizeaz i o cretere a dimensiunii parcelelor din care este compus aceasta, prin comasarea terenurilor. Urmarea este un proces de concentrare a exploataiilor agricole, adic o cretere a importanei economice a exploataiilor de mari dimensiuni. Procesul este unul natural, n strns legtur cu apariia de noi tehnologii agricole, mai performante. Dezvoltarea sistemelor de producie specializate, care domin astzi agriculturile rilor industrializate, presupune eliminarea exploataiilor care nu pot s investeasc i s se extind. Este vorba despre exploataiile care sunt sub pragul de reproducere, adic acelea n care fermierul ctig mai puin dect ar ctiga ca salariat ntr-o ocupaie alternativ, dar totui mai mult dect are nevoie pentru supravieuire, ceea ce face ca eful exploataiei s-i continue activitatea agricol pn la retragerea din activitate. Odat cu aceasta, el sau motenitorii lui vor vinde exploataia, care este cumprat de exploataiile care practic un sistem de producie performant. Pe termen lung, rmn n activitate exploataiile care au adoptat, pe rnd, sistemele de producie cele mai performante. Aceast evoluie se poate desfura natural sau poate fi ghidat (i grbit sau ntrziat) prin politici pentru orientarea structurii exploataiilor.
2.1. Funcionarea pieei funciare n Romnia

ntr-o economie de pia, utilizarea eficient din punct de vedere economic a unei resurse strategice cum este terenul agricol presupune existena unei piee funciare funcionale. La rndul ei, eficiena pieelor funciare este msurat prin abilitatea acestora de a transfera pmntul dinspre utilizatorii mai puin productivi spre cei mai productivi (Swinnen, 2006). Costurile de tranzacie care complic sau mpiedic aceste transferuri duc la scderea eficienei. Mai multe studii au artat c pieele terenurilor agricole din rile care parcurseser tranziia, erau caracterizate de existena unor costuri de tranzacie semnificative, care se constituiau ntr-o constrngere pentru exploataiile care intenionau s-i mreasc dimensiunea, inclusiv n cazul celor din Romnia (Csaki i Kray, 2006). Aceste
42
constrngeri decurgeau din costurile legate de informaia asimetric, de deinerea unor proprieti n comun (ca rezultat al procesului de restituire), de situaia precar a nregistrrii proprietilor, de nivelul ridicat al comisioanelor i taxelor legate direct de transferul proprietii. La acestea se adugau constrngerile creditului i preferinele locale pentru un model de deinere a terenului agricol, bazat fie pe proprietate, fie pe arend. Cazul Romniei se nscrie n cea mai mare parte n modelul bazat pe proprietate, specific economiilor intensive n munc. n Romnia, aplicarea reformei funciare din 1991 (cu completrile i coreciile ulterioare) a produs o fragmentare accentuat deopotriv a proprietilor agricole i a parcelelor de teren din cadrul acestora. Astfel, existena unei piee funciare funcionale era legat mai ales de constituirea unor exploataii de dimensiuni mai mari, capabile s asigure o productivitate care s permit un nivel de competitivitate rezonabil produselor fermierilor romni, iar nu de necesitatea de a asigura prin intermediul pieei funciare o reducere a inegalitii n ce privete proprietatea asupra terenurilor, aa cum este adeseori cazul n rile n curs de dezvoltare (Ray, 1998). Tema fragmentrii terenurilor a fost abordat att de specialiti romni (Dumitru, 2002; Rusu, 2002; Popescu, 2001; Aligic, 2003), ct i strini (Swinnen, 2003; Kuemmerle, 2009), din perspective diferite: legislative, economice, politice, sociale. Unele dintre recomandrile acestor lucrri, cum ar fi introducerea unor msuri active de consolidare a fermelor, de genul programului renta viager, au avut i anumite rezultate benefice, dar gsirea unei soluii cu efecte rapide la problema fragmentrii nc rmne o provocare pentru modernizarea agriculturii romneti. Lucrri mai recente, care trateaz agricultura Romniei alturi de celelalte agriculturi ale statelor membre UE, pun n eviden variaia larg a preurilor terenurilor agricole n cadrul UE, la fel ca i a nivelului arendei, sub impactul subveniilor europene i al modalitii de alocare a acestora n diferitele ri. ntre determinanii valorii terenurilor agricole sunt enumerai preurile mrfurilor agricole, extinderea infrastructurii, presiunile urbane, dar i reglementarea pieei terenurilor, respectiv durata contractelor de arendare, nivelul taxelor pe terenul deinut i pe tranzaciile cu terenuri i, nu n ultimul rnd, subveniile PAC (Ciaian, 2010). Ca tendin, se apreciaz de unii analiti c meninerea actualului sistem de subvenionare a agriculturii n UE este responsabil de creterea accentuat a preului terenurilor agricole, cel puin n rile aderate n 2004 (Chmielewska-Gill, 2010). n acest context, rolul restriciilor tranzitorii de care beneficiaz toate aceste ri, de regul pentru apte ani de la momentul aderrii, este apreciat mai degrab ca nedeterminant n evoluia preurilor pmntului dup aderare, mai importante dovedindu-se condiiile specifice de achiziie de ctre persoanele fizice i juridice locale a terenurilor (Swinnen i Vranken, 2009; Luca
43
i Alexandri, 2010). Aceste rezultate ale unor analize calitative sunt confirmate i de o analiz cantitativ (Scenar 2020) care arat c este previzibil o scdere a preurilor terenului agricol n UE odat cu mbuntirea tehnologiilor i implicit creterea productivitii, scdere care ar putea fi chiar i de 30% n cazul coroborrii efectelor acestei tendine cu o liberalizare complet a schimburilor comerciale cu produse agricole. Piaa funciar din Romnia i-a nceput funcionarea oficial odat cu reformarea ntregului sector agricol n a doua jumtate a anilor 90, cnd a fost adoptat Legea nr. 54/1998 privind circulaia juridic a terenurilor, iar capitolul din Legea nr. 18/1991 referitor la aceast chestiune a fost abrogat. Datele colectate n perioada 1998-2005 reprezint deocamdat singurele date oficiale referitoare la piaa funciar din Romnia. Conform acestora, pe toat perioada 1998-2005 au fost nregistrate n extravilan 308 mii de contracte de vnzarecumprare, la care se adaug i 29 de mii de acte de donaie. Suprafaa total vndut a fost de 513 mii ha, suprafee mai mari fiind vndute n trei judee din vestul rii (Timi cu 135 mii ha, Arad, cu 50 mii ha i Cara-Severin, cu 24 mii ha) i n unul din est (Constana cu 32 mii ha). Legea nr. 247/2005 privind reforma n domeniile proprietii i justiiei a abrogat Legea nr. 54/1998, nlocuind-o cu prevederile Titlului X, numit Circulaia juridic a terenurilor. Noile prevederi simplificau legislaia n acest domeniu, abordnd n mod unitar tranzaciile cu terenuri, indiferent de destinaia acestora (agricol sau forestier), dac aveau sau nu construcii, dac erau situate n intravilan sau n extravilan. n ncercarea de a contribui la rezolvarea problemei fragmentrii proprietilor din Romnia, legea avea o prevedere care scutete de taxa de timbru nstrinrile fcute n scopul comasrii parcelelor i loturilor de teren, ca i nstrinrile efectuate de persoanele ndreptite s obin renta viager agricol, dup cum prevede i posibilitatea efecturii acestor nstrinri pe baza schielor care au stat la baza titlurilor de proprietate (i nu a documentaiilor cadastrale realizate de persoanele autorizate). Dup 2006, nregistrarea tranzaciilor cu terenuri agricole s-a fcut de Agenia Naional de Cadastru i Publicitate Imobiliar (ANCPI) la nivelul fiecrui jude, pe msura punerii n funciune a componentelor judeene ale sistemului informatic naional. Comparnd datele din sistemul informatic al ANCPI, cu cele centralizate de MADR, se poate constata c piaa funciar a fost mult mai activ dup aderare, innd cont c n anul 2005 numrul mediu al tranzaciilor (vnzare-cumprare) la nivelul unui jude era de 66 pe lun, cu maxime de pn n 300 de tranzacii pe lun, n judeele cu piee mai active (Timi, Constana, Arad).
44
De asemenea, dac n 2005, numrul total al tranzaciilor (vnzarecumprare) era de circa 33 mii, cu o suprafa de circa 64 mii ha, n anul 2009 (n cazul unor judee datele nu acoper ntregul an) numrul tranzaciilor era de cca 118 mii, iar suprafaa acestora de circa 206 mii ha, o cretere evident fa de perioada de preaderare, cnd toate tranzaciile din perioada 1998-2005 cumulau circa 513 mii ha. n anexa 2.1 sunt detaliate numrul i volumul tranzaciilor din extravilan nregistrate de ANCPI n anul 2009, pe judee. Preurile terenurilor din extravilan (terenuri agricole cu diferite utilizri arabil, puni, fnee, vii, livezi) s-au dublat n medie n anul 2005 (de la 247 euro/ha n 2004 la 884 euro/ha n 2005), conform datelor MADR pentru perioada 1998-2005. Aceast cretere s-a datorat probabil apropierii momentului aderrii (negocierile fuseser ncheiate n decembrie 2004) i ateptrilor referitoare la o cretere a preurilor n perioada de dup aderare. Creterea poate fi de asemenea rezultatul schimbrii legislaiei n 2005, n sensul simplificrii procedurii de schimbare a categoriei unui teren din extravilan n intravilan (n acest fel terenul devenind construibil, dup obinerea autorizaiilor necesare); noua legislaie a uurat de asemenea procedura de schimbare a destinaiei unui teren (de exemplu, din teren agricol n teren construibil). Dup 2005, MADR nu a mai colectat informaii despre preurile terenurilor agricole, singura surs de informaii fiind, ncepnd din 2008, expertizele privind evaluarea valorii de circulaie a bunurilor imobile, realizate de evaluatori locali la comanda Uniunii Naionale a Notarilor Publici din Romnia. n tabelul din anexa 2.2 am selectat cte un jude din fiecare regiune pentru a ilustra situaia preurilor indicative ale terenurilor agricole n anul 2008, dar i diferenele dintre regiuni n ce privete nivelul preurilor. Am cutat identificarea unui pre probabil pentru terenul arabil situat n zonele rurale, care nu este influenat de situaii excepionale (apropierea de orae etc.). Comparaia acestor preuri cu preurile medii efectiv nregistrate n 2005 arat c n acest interval preurile terenurilor agricole au nregistrat o cretere important, cu precdere n partea de vest a rii. Achiziia terenurilor agricole de fermierii strini n cuprinsul acestei seciuni prin fermier strin se nelege eful unei exploataii agricole din Romania care are cetenie strin, indiferent dac exploataia pe care o conduce este exploataie agricol individual (fr personalitate juridic) sau este societate comercial (avnd personalitate juridic).
45
Pn la aderare un cetean strin putea deine o exploataie agricol individual organizat pe urmtoarele categorii de teren agricol: teren luat n arend; teren cumprat n nume propriu (dac deinea simultan i cetenia romn); teren cumprat pe numele unui membru al familiei care era cetean roman (soie/so). Aceast situaie este ntlnit n cazul exploataiilor de mici dimensiuni. Dup aderare, un cetean strin al unui stat membru UE poate deine n proprietate teren agricol dac i stabilete reedina n Romnia i dac este fermier n statul membru. Se pare ca fermierii strini nu au uzat de dreptul de a cumpra teren n aceste condiii. n tratatul de aderare la UE (Act of Accession) semnat i publicat n iunie 2005, cu referire la libera circulaie a capitalurilor, este prevzut c Romnia poate menine n vigoare, timp de apte ani de la data aderrii, restriciile stabilite de legislaia sa, existente la momentul semnrii tratatului de aderare, privind dobndirea proprietii asupra terenurilor agricole, pdurilor i terenurilor forestiere de ctre resortisanii statelor membre. Tot acolo este prevzut c fermierilor care desfoar activiti independente, care sunt resortisani ai unui alt stat membru i care doresc s se stabileasc i s aib reedina n Romnia, nu li se aplic dispoziiile paragrafului precedent. n Legea nr. 312/2005 privind dobndirea dreptului de proprietate privat asupra terenurilor de cetenii strini i apatrizi, precum i de persoanele juridice strine, sunt preluate o parte din restriciile existente n vechea Lege nr. 54/1998, n sensul c restriciile se aplic deopotriv cetenilor strini i persoanelor juridice strine, n msura n care nu contravin tratatului de aderare. Adic, cetenilor i persoanelor juridice din statele membre ale UE li se acord aceleai drepturi ca i cetenilor romni i persoanelor juridice romne, dar la mplinirea a apte ani de la data aderrii. Aa cum este prevzut n tratatul de aderare, fermierilor care desfoar activiti independente (adic persoanelor fizice) n statele membre i care i stabilesc reedina n Romnia nu li se aplic respectiva interdicie, deci pot cumpra terenuri agricole imediat dup aderare, dar nu pot schimba destinaia acestora pe durata perioadei de tranziie. Ei trebuie s probeze calitatea de fermier cu documente emise de statul membru. Legea nr. 312/2005 a intrat n vigoare la data aderrii Romniei la Uniunea European (1 ianuarie 2007). Totui, la fel ca n perioada anterioar, strinii care nfiinau o firm n Romnia puteau cumpra terenuri pe numele acelei firme, n calitate de persoane juridice romne, indiferent de proveniena capitalului. Modalitatea cea mai ntlnit de organizare a unei exploataii de un fermier strin, att nainte, ct i dup aderare, este sub forma unei societi comerciale nregistrate n Romnia (persoan juridic romn, ns cu capital strin) care poate achiziiona i folosi terenurile agricole ca oricare alt societate comercial
46
cu capital autohton (fr nicio restricie, cel puin de dup apariia Legii nr. 54/1998, privind circulaia juridic a terenurilor). n ce privete eficiena restriciei de achiziie a terenurilor agricole de ctre strini, se poate aprecia c restricia a fost una slab, ea nempiedicndu-i aproape deloc pe cei dornici s-i deschid o afacere n domeniul agriculturii n Romnia. Conform evidenelor Ministerului Agriculturii i Dezvoltrii Rurale, suprafaa agricol deinut de cetenii strini n Romnia a fost n 2011 de circa 700 de mii de hectare, un sfert din aceasta aparinnd firmelor cu capital italian, urmate n ordine de cele cu capital german, arab, maghiar, spaniol, austriac, danez. O dezbatere larg asupra problematicii utilizrii terenurilor agricole 17 a scos n eviden faptul c diferenele mari dintre valorile terenurilor agricole din rile membre ale UE sunt datorate restructurrii agriculturii din ultimii ani, ns problemele observate n noile state membre ale Uniunii Europene sunt n mare msur urmarea diferenelor de abordare a reformelor funciare. n plus, achiziionarea de terenuri de investitorii strini a fost sever restricionat n aceste ri dup aderarea lor la UE, prin reglementrile tranzitorii care au fost n vigoare n noile state membre (vor expira n curnd, exceptnd Polonia i, se pare, Ungaria), n care achiziionarea de terenuri de strini ar fi trebuit s fie permis n temeiul legislaiei UE privind piaa intern. ns nu au existat restricii pentru utilizarea (prin arendare) a terenurilor de investitorii strini. Procentele de terenuri arendate variaz mult i reflect structurile exploataiilor agricole existente n diferite ri (n Slovacia i Republica Ceh reprezint mai mult de 90%, iar n Polonia, aproximativ 30%). Potrivit participanilor la dezbatere, restriciile privitoare la tranzaciile cu terenuri agricole au o influen negativ asupra dezvoltrii, legile privind proprietatea terenurilor avnd un impact asupra eficienei. Cu referire la investiiile strine directe, se consider c acestea au n cea mai mare parte consecine pozitive pentru rile care le primesc, datorit afluxului de capital i de tehnologie, drept pentru care se recomand o liberalizare complet a pieelor funciare din noile state membre UE. n Romnia, ngrijorrile legate de nivelul i ritmul din ultimii ani al achiziiei de terenuri agricole de ctre strini, pe fondul imposibilitii prelungirii restriciei tranzitorii (pentru c nu exist n tratatul de aderare o prevedere care s permit prelungirea spre deosebire de cazul statelor care au aderat n 2004), au generat ideea nfiinrii unei agenii de gestionare a terenurilor agricole, care s poat uza n numele statului de dreptul de preempiune la achiziionarea terenurilor i care s poat astfel corecta eventualele dezechilibre ale structurilor agrare, generate de funcionarea complet liber a pieei funciare.
17
IAMO Forum 2012: Land Use in Transition: Potentials and Solutions between Abandonment and Land Grabbing. 47
Este de menionat c Legea nr. 18/1991 prevedea un drept de preemiune la nstrinarea terenurilor agricole din extravilan, care revenea n ordine coproprietarilor i apoi vecinilor, drept care se exercita prin intermediul unei agenii (Agenia pentru Dezvoltare i Amenajare Rural) care trebuia ntiinat despre intenia proprietarului de a vinde terenul. Apoi agenia urma s-i consulte pe titularii dreptului de preemiune i, dac acetia nu se pronunau n 30 de zile, terenul se putea vinde liber. Agenia pentru Dezvoltare i Amenajare Rural ns nu a mai fost nfiinat. Dup adoptarea Legii nr. 54/1998 privind circulaia juridic a terenurilor, dilema respectrii dreptului de preemiune, drept care a fost meninut avndu-i ca titulari pe coproprietari, vecini i arendai (fr o ordine prestabilit), a fost rezolvat prin preluarea funciei nenfiinatei agenii de ctre Consiliul local n raza cruia era situat terenul. Astfel, vnztorul trebuia s nregistreze oferta, iar dac dreptul de preemiune era exercitat de mai muli titulari avea dreptul s-l aleag pe unul dintre ofertani sau s-i refuze pe toi dac nu-i convenea preul i s vnd altei persoane. Astfel, dreptul de preemiune a fost redus mai degrab la un act de publicitate a ofertei. Prin prevederile Titlului X din Legea nr. 247/2005 dreptul de preemiune a fost eliminat complet. Experiena francez a ultimelor decenii, care continu i n prezent, ne arat c existena unui drept de preemiune al statului la cumprarea terenurilor agricole este necesar atunci cnd exist o agenie de tipul SAFER18, care are ca atribuie punerea n aplicare a unei politici de orientare a structurilor exploataiilor agricole. Motivaiile pentru introducerea dreptului de preemiune sunt urmtoarele: contribuie la instalarea, reinstalarea sau meninerea agricultorilor; conduce la creterea dimensiunii exploataiilor; pstreaz echilibrul ntre diferitele tipuri de exploataii; lupt contra speculaiilor cu terenuri; pune n valoare i protejeaz pdurile; pune n valoare peisajele i protejeaz mediul. Dreptul de preemiune al statului (prin SAFER) nu se aplic n cazul motenitorilor i rudelor, al agricultorilor evacuai, al achiziionrii de ctre fermieri a bunurilor pe care le exploateaz, sau de ctre lucrtorii agricoli familiali ori salariai, nici n cazul terenurilor statului i autoritilor publice. De asemenea, dreptul de preemiune nu se aplic n cazul vnzrii de terenuri construibile sau destinate amenajrilor industriale, grdinilor i livezilor familiale, ori pdurilor. n orice caz, exercitarea acestui drept de ctre SAFER necesit acordul a doi responsabili guvernamentali, naintea fiecrei preemiuni.
18
Socit damnagement foncier et dtablissement rural. 48
Dreptul de preemiune al SAFER nu poate fi exercitat dect asupra unei proprieti puse liber n vnzare de proprietarul su, notarii fiind obligai s informeze agenia asupra tuturor aciunilor de vnzare, urmnd ca aceasta s se pronune n termen de dou luni. SAFER poate s-i exercite dreptul de preemiune i nsoit de o cerere de reexaminare a preului n cazul n care consider c acesta este prea mare n comparaie cu valoarea de pia. SAFER nu poate expropria terenuri, acest drept avndu-l doar statul.
2.2. Experiena programului Renta viager, comparativ cu pensionarea anticipat

Renta viager agricol a fost introdus prin Legea nr. 247/2005, n scopul concentrrii suprafeelor agricole, aa cum era declarat explicit n textul legii, vizndu-se modernizarea agriculturii Romniei prin crearea unor exploataii eficiente. Concret, persoanele fizice n vrst de peste 62 de ani care deineau terenuri agricole de pn la zece hectare (terenuri care nu fcuser obiectul unei vnzri-cumprri dup 1990) puteau primi pn la sfritul vieii o sum de bani garantat de stat, dac i vindeau sau arendau terenul agricol aflat n proprietate. n cazul vnzrii, suma primit anual reprezenta echivalentul a 100 de euro pentru fiecare hectar, iar n cel al arendrii, 50 de euro. Odat intrat n acest program (devenit rentier agricol), respectivul proprietar nu mai putea deine dect 0,5 ha de teren agricol, cu alte cuvinte, prsea activitatea agricol comercial. Sumele cuvenite rentierilor agricoli erau pltite de la bugetul de stat prin intermediul unui Oficiu naional organizat n cadrul Ageniei Domeniilor Statului, care avea birouri n fiecare jude, birouri care se ocupau i de evidena rentierilor i de verificarea dosarelor. Primele dosare pentru primirea rentei viagere au fost depuse spre sfritul anului 2005, iar pn la sfritul anului 2009, cnd primirea de dosare a fost stopat, numrul beneficiarilor ajunsese la aproximativ 90.000 de persoane. Fiind un program introdus n perioada de preaderare, Renta viager a beneficiat de posibilitatea continurii pe perioada de trei ani de la aderarea Romniei la UE, fr obligativitatea de a-l pune de acord cu legislaia european a ajutorului de stat. La mplinirea celor trei ani, programul a fost stopat, ceea ce a nsemnat c nu s-au mai primit dosare de noi rentieri agricoli, dar plile pentru cei nregistrai pn la acel moment au continuat i vor continua pn la dispariia beneficiarilor cureni. Per total, n perioada 2006-2009 prin programul Renta viager au fost transferate aproximativ 330 mii ha, fiind evident preferina beneficiarilor rentei pentru transferul prin arendare (247 mii ha), comparativ cu vnzarea (82 mii ha). Suprafeele transferate au sczut de la un an la altul (terenurile cedate n primul an au reprezentat 33% din totalul suprafeei cedate, pe cnd cele din ultimul an, 17%), dar msura i-a pstrat totui potenialul.
49
O analiz detaliat a situaiei beneficiarilor (pe datele din octombrie 2009) arat c, din cele 88.238 de persoane nscrise n program, aproape jumtate aveau vrsta cuprins ntre 70 i 80 de ani, dar existau i beneficiari cu vrsta de 100 de ani. Este relevant pentru dimensiunea social a interveniei faptul c numrul brbailor i al femeilor care primesc renta viager este sensibil apropiat. ntre opiunea de vnzare sau cea de arendare a terenului agricol preferina a fost pentru arendare, suprafaa arendat fiind de trei ori mai mare dect cea vndut. Dinamica suprafeelor incluse n program arat un declin lent. Distribuia pe judee a beneficiarilor pune n eviden succesul programului n zonele de cmpie, cu exploataii de dimensiuni mai mari. Este indiscutabil c succesul de care s-a bucurat Renta viager agricol n rndul beneficiarilor (inclusiv prin combaterea srciei) a fost nsoit i de o real contribuie la ajustarea structurii exploataiilor (diminuarea numrului exploataiilor ntre 1 i 10 ha; tabelul 2.1 este un argument n aceast privin), dar i la actualizarea cadastrului i la formalizarea arendrii, prin ncheierea de contracte i nregistrarea acestora. Astfel, Renta viager s-a dovedit o msur simpl i robust, adaptat problematicii romneti.
Tabelul 2.1. Numrul fermierilor cu suprafee sub 10 ha din baza de date APIA (2007-2010) Numr fermieri cu suprafaa ntre 1 i 5 ha 1.000.096 915.897 857.101 879.380 Numr fermieri cu suprafaa ntre 5 i 10 ha 162.039 141.603 134.442 137.316
Campania 2007 Campania 2008 Campania 2009 Campania 2010 Sursa: APIA.
Dac o msur de ieire din agricultur, aa cum este Renta viager, nu se afl acum printre opiunile explicite ale ajutorului de stat acceptat n cadrul pieei agricole unice (fr ca aceasta s nsemne c ar contraveni PAC), o msur oarecum apropiat, i anume Pensionarea anticipat, se afl nu doar ntre cele considerate ajutor de stat acceptabil, ci chiar este inclus n meniul msurilor Pilonului 2 al PAC, dedicat dezvoltrii rurale. Pe scurt, prin msura de Pensionare anticipat se prevede acordarea unui ajutor agricultorilor n vrst de cel puin 55 de ani (dar cu cel mult zece ani mai tineri dect vrsta normal de pensionare), care decid s-i cedeze exploataia altor agricultori i care au practicat agricultura cel puin zece ani nainte de cedare. Ajutorul (n sum mai mic) este acordat i lucrtorilor agricoli care nu sunt efi de exploataie (ajutoare familiale sau salariai), care au lucrat cel puin doi ani cu norm ntreag n cei patru ani anteriori, cu condiia s fie afiliai la un sistem de securitate social.
50
De altfel n PNDR, programul de dezvoltare rural a Romnei pentru perioada 2007-2013, era prevzut aceast msur, numai c nu a fost demarat din cauza unor dificulti de implementare, ntre care cea a dovedirii vechimii n activitatea agricol, mai ales n cazul lucrtorilor agricoli cu statut de ajutor familial, a cror soart este legat de exploataie, dar care n general nu contribuie la un sistem de asigurri sociale. O comparaie ntre principalele caracteristici ale Rentei viagere (aa cum a fost aplicat n Romnia) i ale Pensionrii anticipate (aa cum era prevzut s se aplice), este prezentat n tabelul 2.2. Dincolo de condiia de mrime, fixat n cazul Pensionrii anticipate la 6 ESU (uniti de dimensiune european, o msur a dimensiunii economice a exploataiei), ceea ce ar nsemna la o aproximare grosier o exploataie de peste 10 ha (adic exact acele exploataii/proprieti care nu fac obiectul Rentei viagere), mai important este complementaritatea celor dou msuri din perspectiva beneficiarilor fiecrei msuri: pensia anticipat este acordat celor care nu au atins vrsta de pensionare, pe cnd renta viager, celor care au depit aceast vrst.
Tabelul 2.2. Principalele caracteristici ale msurilor de ieire din agricultur avute n vedere pentru Romnia n perioada 2007-2013
Probleme identificate i obiective declarate Renta viager Fragmentarea terenurilor agricole, nevoia de modernizare a agriculturii prin restructurare, aderarea la UE Obiectiv structural i social Terenurile agricole Min: 0,5 ha Max: 10 ha (Criteriul suprafa unic) Efectiv: 88.000 persoane pn la sfritul lui 2009 Proprietari n vrst de peste 62 de ani 100 /ha/an, n caz de vnzare 50 /ha/an, n caz de arendare Efective: 3,74 ha (ntre 2006 i 2009) prin arendare: 247.184 ha, prin vnzare: 82.463 ha 0,5 ha Pensionarea anticipat Nevoia de restructurare, de flexibilitate, din perspectiva reformei PAC Obiectiv structural i social Exploataia (ntreprinderea agricol) i terenurile agricole Minimum 6 ESU Fr maximum (Suprafaa i creterea animalelor luate n calcul) Prevzut: 6.358 fermieri i 2.119 lucrtori agricoli ef de exploataie i lucrtori agricoli de peste 55 de ani, pn la vrsta de pensionare n medie 10.000 /exploataie Prevzute: 88 ha 751.155 hectare 1 ha, la nivel european Minimum zece ani de activitate
Obiectul cedrii Praguri de mrime a exploataiei/terenului Populaia vizat
Valoarea compensaiei Dimensiunea medie a exploataiei intite i suprafaa eliberat Parcela de subzisten Durata activitii anterioare
Sursa: Ghib i Luca, 2011. 51
Pentru a sublinia complementaritatea dintre compensaia viager i pensia anticipat, n anexa 2.3 este prezentat experiena francez a aplicrii acestor dou msuri. Dac, n ce privete Pensionarea anticipat, aceasta este similar celei propuse pentru Romnia (fiind parte a meniului comun european), msura de ieire care a fost aplicat aproape trei decenii este asemntoare cu Renta viager, dar pe alocuri mai nuanat prin diversele condiii impuse n anumite perioade ale aplicrii acesteia. Printre condiiile de aplicare merit menionat raportarea la suprafaa minim de instalare, un concept care permite o ghidare mai precis a politicii de ajustare a structurii exploataiilor (aceast suprafa este definit la nivel de departament i reprezint n prezent n jur de 30 ha n regiunea central). Dincolo de succesul indubitabil al msurii (au fost eliberate 13 milioane ha), este de reinut i costul relativ ridicat al obinerii acestei transformri structurale (150 de milioane de euro pe an). Frana nu a reprezentat o excepie n aplicarea instrumentelor de ieire de tipul compensaiei viagere (n Germania a existat o astfel de msur ncepnd cu 1969, n Olanda, din 1962, n Belgia, din 1971), ns felul n care a fost utilizat n Frana poate constitui un exemplu pentru Romnia, mai ales prin consecutivitatea aplicrii celor dou msuri, ceea ce arat c obiectivele politicilor agricole sunt dependente de nivelul de dezvoltare a sectorului agricol al unei ri i chiar a economiei naionale n general. Acest lucru a fost pus n eviden i de studiile19 care au reliefat necesitatea introducerii unei msuri de ieire din agricultur i care parial au fundamentat Renta viager. Faptul c n legislaia comunitar curent nu este prevzut un instrument de ieire similar Rentei viagere nu nseamn c aceasta este incompatibil cu PAC (dei se pot face anumite observaii, n contextul negocierilor Organizaiei Mondiale a Comerului), ci mai degrab pune n eviden diferena dintre agricultura Romniei i cea a vechilor state membre, care au depit ntr-o mare msur aceast problem structural a vrstei naintate a fermierilor i a dimensiunii reduse a exploataiilor. Propunerea de regulament de dezvoltare rural pentru perioada 2013-2020 nu mai include msura de Pensionare anticipat, dar face posibil ieirea din agricultur printr-un alt mecanism, indiferent de vrsta deintorului exploataiei, prin intermediul Schemei micilor fermieri (descris n capitolul 6 al prezentului studiu).
Alexandri C., Rusu M., erbnescu C., Study on possible measures to enhance consolidation of farms in the context of accession to the European Union: the Romanian case (IEA, 2003); Swinnen J., Farm fragmentation in Romania: causes and policy implications (FAO, 2003); Dumitru M., Diminescu D., Lazea V., Dezvoltarea rural i reforma agriculturii romneti (CEROPE/IER, 2004); Csaki C., Kray H., Sectorul agroalimentar din Romnia ntr-o perspectiv european (WB, 2005). 52
19
Experiena polonez privind politica de pensionare anticipat20 Politica de pensionare anticipat din Polonia (care s-a fcut n principal dup modelul francez al SAFER, iniiat n anii 60 i care a vizat n decurs de 25 de ani 700.000 de fermieri efi de exploataie), a nceput nc din 1978, pe fundalul unei aplicri originale a politicii centralizate. n Polonia, proprietatea privat asupra terenurilor agricole a fost meninut la cote importante, peste 80% dintre fermieri ntre 1945 i 1989 aveau fermele n proprietate privat (ferme familiale mici i medii cuprinse ntre 1 i15 ha care au supravieuit i s-au conservat ntr-un mediu economic ostil), sistemul centralizat fiind aplicat la input-urile i outputurile fermelor. Imediat dup 1989 suprafaa deinut de fermele familiale s-a mai fragmentat, datorit motenirilor, dar i a impactului economiei de pia, ns, dup civa ani, procesul de restructurare s-a accelerat pe fundalul unor msuri de politic dedicate, astfel c n perioada1989-2005 agricultura polonez a trecut de la 2,39 milioane de exploataii de peste un hectar (cu o medie de 5,5 ha) la 1,79 milioane de fermieri cu ferme de peste un hectar (9,1 ha n medie) n anul 2005, populaia ocupat n agricultur fiind substanial (19%) n anul 2005. Prima politic de pensionare anticipat a demarat n anul 1978, odat cu nfiinarea Organismului de securitate social agricol polonez, inspirat dup modelul de mutualitate social francez. Msura viza cesionarea exploataiilor mai mari de un hectar la vrsta de 55 de ani pentru femei i 60 de ani pentru brbai, msur de care au beneficiat 16.000 de agricultori. n anul 2001 statutul de membru UE era aproape o certitudine, iar politicile de restructurare a agriculturii poloneze, cerute n perioada de preaderare, au continuat dup modelele vest-europene, n ideea unei viitoare cofinanri din partea UE. O nou msur de pensionare anticipat se adresa fermierilor cu vrste de 55 de ani pentru femei i 60 de ani pentru brbai, cu condiia s fi practicat agricultura ca activitate principal i s aib ferme de peste 5 ha, care puteau fi cedate unor fermieri care, la rndul lor, trebuiau s concentreze ferme de minimum 15 ha. Cel care prelua astfel ferma trebuia s fie agricultor, cu specializare n acest sens, i trebuia s aib o experien n agricultur de minimum cinci ani. De asemenea, cel care prelua ferma trebuia s se angajeze c nu prsete activitatea agricol timp de cinci ani de la momentul prelurii fermei. n aceste condiii, fermierul care ceda ferma obinea, pn la vrsta de pensionare pentru limit de vrst, o rent lunar de 177 euro/lun, ceea ce reprezenta la acea dat o sum de 1,5 ori mai mare dect pensia minim pe care ar fi luat-o n condiii de pensionare
Sintez dup Darrot C., Bazin G., Mouchet, C., Premiers effects de la nouvelle politique des preretraits agricole en Pologne, Economie Rurale, 313-314, sept.-nov. 2009. 53
20
legal. Se estimeaz faptul c aceast msur a fost una foarte ambiioas, ns nu suficient de intit pe un obiectiv clar i, mai mult, a ignorat fermele de pn la 5 ha, care erau majoritare i mai puin interesante financiar pentru cei care ar fi putut ceda fermele. Au existat doar 1.793 de cereri, dintre care s-au finalizat doar n jur de 700. n anul 2004 s-a pregtit o alt msur de pensionare anticipat care a fost inclus n Planul Naional de Dezvoltare Rural odat cu aderarea. S-a eliminat pragul minimal de suprafa care se putea ceda, iar cel cruia i se ceda ferma trebuia s aib vrsta de pn n 40 de ani, s se fi instalat de minimum patru ani n agricultur i s utilizeze exploataia cedat doar pentru a-i crete suprafaa i s nu prseasc activitatea agricol cel puin cinci ani. De asemenea, s-a mrit i renta acordat celui care ceda exploataia la 345 euro/lun, iar suma cretea progresiv cu 60% dac ambii agricultori so i soie renunau la activitatea agricol, dup cum suma cretea cu 50% dac suprafaa cedat era mai mare de 3 ha i n continuare cu cte 3% pentru fiecare hectar suplimentar cedat peste plafonul de 3 ha, pn la un plafon de 20 ha cedat, ajungnd la 44% din valoarea pensiei minime (plafonul maxim era stabilit la 519 euro). Aceste sume se plteau cedentului timp de zece ani sau cel mai puin pn la vrsta de pensionare normal. Renta primit conform acestor scheme nu putea fi cumulat cu pensia pentru limit de vrst. Aceast ultim form de pensionare anticipat a fost accesat n primii trei ani de peste 50.000 de persoane, demonstrnd c acest model pus n practic fr strategii potrivite s-a lovit din nou de rezistena la adaptare a ranilor polonezi. Impactul msurii s-a resimit la fermele de peste 10-20 ha, dar cele ntre dou i zece hectare au rmas ntr-un numr destul de ridicat i au fost considerate de ctre decideni ca fiind neviabile din punct de vedere economic. n programul de dezvoltare rural 2007-2013 s-a modificat aceast msur prin impunerea unor dimensiuni minimale att pentru cedent, ct i pentru fermierul care preia ferma, ncercnd o intire mai bun a obiectivelor de restructurare.
2.3. Programe de consolidare/comasare n unele state membre UE

n vechile state membre UE, programele de comasare a terenurilor agricole au nceput s se deruleze mai ales dup cel de-al Doilea Rzboi Mondial. Pn n anii 80 prin aceste programe s-a urmrit mbuntirea structurilor agricole prin reducerea fragmentrii terenurilor i creterea dimensiunilor exploatailor, iar n ultimele dou decenii prin intermediul acestor mecanisme s-a urmrit restructurarea agriculturii prin msuri combinate cu cele din programele de dezvoltare rural. Piaa terenurilor n general este una imperfect i nu ntotdeauna una
54
liber, n funcie de ar. Noile state membre UE au adus probleme structurale specifice motenirilor comuniste, din cauza crora au pornit cu un decalaj de competitivitate fa de vechile state membre n care problema comasrii terenurilor era rezolvat sau mecanismele prin care se fcea acest lucru erau funcionale. Argumentele teoretice i observaiile empirice arat c prin comasarea parcelelor (eventual prin schimburi) este vizat creterea eficienei structurilor de exploatare. Ctigurile cresc pe msur ce producia crete, iar tehnologia este mult mai uor de aplicat (n special n ceea ce privete mecanizarea, fertilizarea etc.), ceea ce permite fermelor dezvoltarea i specializarea. Consolidarea terenului are, n mod evident, beneficii pentru fermierii cu exploataii comerciale, dar chiar mai mari pentru fermierii mici, prin reducerea costurilor pe unitatea de produs. n acest caz, se pune ntrebarea de ce fermierii recurg rar la scheme voluntare de schimb de terenuri pentru consolidarea suprafeelor pe care le lucreaz (un program-pilot desfurat n Romnia n ultimii ani aduce anumite rspunsuri, vezi anexa 2.4). Teoretic, sunt cteva argumente de avut n vedere: nti, costurile de tranzacionare, care sunt substaniale, indiferent c procesul de consolidare cade n sarcina unei entiti private sau a unei agenii de stat (pentru exemplificare, a se vedea experiena privind programele de comasare descrise n continuare); apoi, deintorii doresc cel mai adesea s-i pstreze parcelele, i nu doar din ataament pentru pmntul dobndit, ci pentru c au observat c este o modalitate de a-i diminua riscul i a-i proteja veniturile: sezonul de vrf (pentru alocarea de for de munc, ap sau pentru recoltat) poate s difere ntre parcele, iar parcelele la rndul lor pot fi afectate n mod diferit de boli i duntori; n anii secetoi, fermierii pot s se concentreze pe parcelele cu umiditate mai bun (apa freatic mai la suprafa, soluri mai bune). Comasarea parcelelor, cu toate avantajele sale, nseamn pentru micii fermieri i diminuarea flexibilitii, unul dintre avantajele lor majore. n plus, acetia pot fi afectai i de faptul c producia va tinde ctre procese mai puin intensive din punctul de vedere al utilizrii forei de munc, iar la un moment dat costurile mecanizrii pot crete. Dei comasarea parcelelor nu ar trebui s mreasc automat dimensiunea fermei, n practic, ea a tins s fac acest lucru. Bunele practici europene arat c schemele de consolidare a terenurilor ar trebui s aib n vedere urmtoarele elemente: planificarea spaial; evaluarea i impozitarea; achiziionarea i punerea la dispoziie a terenurilor; regimul de proprietate i de nregistrare cadastral a terenului; sistemele informatice GIS (geografic) i LIS (asupra terenurilor, land); aranjamente instituionale specifice privind coordonarea i cooperarea, organizarea, finanarea, legislaia, informareacomunicarea, cursuri de formare profesional, cercetare, consultan i asisten tehnic. n plus, este necesar formarea personalului specializat n managementul
55
terenurilor, care s poat determina utilizrile curente i viitoare ale suprafeelor, implementa destinaia viitoare, administra i monitoriza aceast destinaie (Bullard, 2007). O component a unui proiect n derulare n Romnia, finanat printr-un mprumut de la Banca Mondial, este dedicat administrrii terenurilor i cuprinde: delimitarea terenurilor i nregistrarea titlurilor de proprietate (prin delimitarea i topografierea parcelelor; asigurarea de servicii juridice n cadrul oficiilor ANCPI pentru nregistrarea titlurilor de proprietate; conversia digital a documentelor juridice i cadastrale i a hrilor; actualizarea i punerea complet n funciune a sistemului informatic existent pentru nregistrare i cadastru). Prin aceast activitate se finaneaz un proiect-pilot prin care se vor acoperi cheltuielile privind nregistrarea n evidenele de cadastru i n cartea funciar a peste un milion de proprieti, din 13 judee (anexa 2.5). Principalul instrument al anilor 1960-1970, considerat a fi i cel mai eficient pentru restructurarea i extinderea exploatailor agricole, a fost banca funciar (Attenberg, 2002). n timp, aceast noiune a cptat numeroase valene, iar instrumentul ca atare a evoluat n funcie de obiectivul urmrit. n accepia general, scopul unei bnci funciare este de a sprijini dezvoltarea durabil a terenurilor, de a facilita schimbarea modului de folosin a terenului, de a stimula piaa funciar i de a promova proiectele de comasare a terenurilor, de a crea i mbunti structura fermelor familiale i, nu n ultimul rnd, de a restructura, privatiza i administra proprietile statului. Exist la ora actual mai multe definiii ale banking-ului funciar, dintre care vom aminti doar cteva: achiziionarea de terenuri i pstrarea acestora pentru o dezvoltare viitoare; banca funciar reprezint o organizaie a crei activitate este achiziionarea, pstrarea i vnzarea terenurilor n scop structural sau strategic n vederea utilizrii mai eficiente a acestora (Cimpoe, 2011). Aceste operaiuni pot fi fcute att de autoriti publice, ct i de organizaii private; banking-ul funciar reprezint achiziia structurat i administrarea temporar a terenurilor (inclusiv agricole) de ctre o agenie imparial n scopul redistribuirii i/sau arendrii acestora n vederea mbuntirii structurii agricole i/sau realocrii terenurilor ctre un alt scop de interes public general (Holst, 2011); banking-ul funciar este procesul intermediar de cumprare, vnzare sau arendare de teren de ctre o instituie public sau public-privat n scopul accelerrii circulaiei terenurilor pentru a dinamiza piaa terenurilor n vederea utilizrii acestora n mod sustenabil (Ebelin, Holst, Onega, 2012). Exist mai multe categorii de bnci funciare, clasificate dup funciile pe care le ndeplinesc: bnci funciare de schimb, care achiziioneaz i pstreaz
56
temporar terenuri pentru a le oferi ulterior la schimb, mecanism folosit de obicei n combinaie i cu alte msuri pentru comasare (de exemplu, banca are teren care poate fi schimbat cu cel al proprietarilor vecini n scopul utilizrii raionale a acestuia); bnci funciare utilizate ca instrument financiar de sprijin, acest tip de banc oferind fermierilor pmnt n arend pe termen lung (de exemplu n anii 80 o astfel de banc a existat n Olanda, care ddea teren n arend fermierilor pe 26 de ani); bnci funciare de tip dezvoltator, aceste organizaii fiind n general de tip privat, ele cumprnd terenuri i schimbndu-le destinaia n scopul obinerii de profit, acionnd n special n zonele de pe lng marile orae; bnci funciare de tip mediator, care sunt implicate doar n gestionarea utilizrii terenurilor i transferul folosinei, nu i al proprietii. Un alt tip de clasificare a bncilor funciare este dup sursele de finanare, acestea putnd fi publice, publice-publice, public-private i private. Primele dou tipuri implic doar instituii publice. De exemplu, o banc funciar public poate fi o agenie de stat sau o agenie a primriei, fiind o instituie independent cu o funcie public, iar o banc de tipul public-public poate fi creat pe baza unor acorduri ntre instituii publice care devin practic fondatorii ei. Aceste tipuri de bnci funciare pot cumpra terenuri n mod strategic pentru moment i pot avea unele faciliti fiscale (Van Gelder et al., 2005). Dintre acestea menionm ca exemple Fondul Terenurilor Statului din Lituania, care se afl n subordinea Ministerului Afacerilor Rurale, DLG-BBL/Olanda Biroul de Management al Terenurilor n subordinea Ministerului Agriculturii, BanTeGal Banca de terenuri din Galicia n subordinea Ministerului Agriculturii din Galicia, Spania i NLF Fondul Naional Funciar transformat n NLFMO Organizaia pentru Managementul Fondului Funciar Naional din Ungaria. Bncile funciare public-private i private au ca scop obinerea de profit iar participanii publici i privai pot fi acionari ai bncii funciare. Pe lng obinerea de profit, aceste bnci mai au la dispoziie un fond comun de schimb de terenuri i obiective de achiziie indirecte. Din cadrul acestei categorii menionm ca exemple SAFER, n Frana, societate pe aciuni sub supraveghere guvernamental, i AdvanceTerrafound Bulgaria, care este o societate pe aciuni nfiinat ca urmare a unui proiect-pilot i care este deja listat la burs. Profitul unei bnci funciare se formeaz din combinaia venitului obinut din arenda de lung durat i creterea valorii terenurilor achiziionate, pstrate temporar prin arend i vndute ulterior (Van Dijk, 2007). n cazul unor piee funciare distorsionate (cum a fost i cazul Romniei n ultimii 22 de ani), n lipsa cererii, o banc funciar poate cumpra terenul i l poate introduce n circuitul funciar atunci cnd exist cerere. (Damen, 2002). O banc funciar poate deveni i una de creditare a fermierilor care doresc s-i
57
extind exploataia, la o dobnd mai mic fa de bncile comerciale, avnd n vedere c au terenul la dispoziie. n cazul acestui tip de banc funciar, creditarea fermierului se face prin ipotecarea terenului fermierului, iar dac acesta nu-i ndeplinete obligaiile fa de banc, atunci i pierde dreptul de proprietate, terenul fiind preluat de banc i folosit ulterior pentru arendare sau pentru vnzare. Frana n Frana, modificrile structurale profunde, n sensul reducerii numrului de exploataii agricole mici i comasrii terenurilor n vederea creterii eficienei sectorului agricol (prin aplicarea de lucrri mecanice i noi tehnologii) au nceput la finele anilor 50. Pentru a determina fermierii mici i/sau vrstnici s elibereze terenul, au fost luate msuri care s-i compenseze pe acetia pentru veniturile din activiti agricole, prin Fonds dAction Sociale pour lAmenagement des Structures Agricoles /Fonduri de Aciune Social pentru Amenajarea Structurilor Agricole, de tipul: furnizarea de pensii pentru agricultorii care se retrgeau din sistem; pli de relocare pentru fermierii care se mutau n zone mai puin populate; prime i credite pentru nfiinarea de noi ferme, pentru cei care prseau fermele mici, fragmentate, permind, astfel, reforme structurale; prime i credite pentru fermierii care-i converteau fermele n structuri viabile; fonduri pentru burse care s sprijine reangajarea n munc a agricultorilor, familiilor lor sau lucrtorilor agricoli rmai omeri; fonduri pentru mbuntirea condiiilor de via i cursuri oferite copiilor fermierilor, cu scopul ca acetia s preia ferma printeasc; ajutoare oferite fermierilor din zone defavorizate, dar unde prezena lor era considerat esenial (Bullard, 2007). n 1960 s-a nfiinat SAFER (Socit damnagement foncier et dtablissement rural), o societate pe aciuni sub supravegherea statului (a Ministerului Agriculturii i Ministerului de Finane), n scopul sprijinirii procesului de restructurare a agriculturii franceze, care trebuia s fac fa competiiei cu celelalte cinci state membre. SAFER era administrat de sindicatele reprezentative agricole i organizaiile profesionale din agricultur, de colectivitile locale i de reprezentanii asociaiilor de protecie a mediului. Statul stabilea cadrul legislativ de funcionare i reglementare financiar a SAFER i asigura controlul activitii. Obiectivul iniial a fost s orienteze n mod amiabil piaa funciar, s sprijine instalarea tinerilor fermieri, pe de o parte, i s ncurajeze nchiderea unor ferme, pe de alt parte, s limiteze creterile excesive ale suprafeelor/ferm i, nu n ultimul rnd, s dinamizeze piaa terenurilor agricole.
58
n perioada 1960-1962 au existat n domeniul funciar dou legi care au contribuit la restructurarea agriculturii franceze, una prin care se prevedea o suprafa minim/exploataie pentru a se evita frmiarea i una care fixa o suprafa maxim/exploataie, eventuala cretere era sub incidena obinerii unei autorizaii. ncepnd cu anul 1962, SAFER a avut drept de preemiune n cumprarea de terenuri, iar din anul 1970 interveniile SAFER s-au extins spre amenajarea teritoriului i facilitarea dezvoltrii infrastructurii naionale. SAFER putea cumpra teren prin contract amiabil sau prin exercitarea dreptului de preemiune pentru terenul pe care l considera adecvat oferit pe pia. Acesta era apoi vndut n baza unor criterii care vizau mbuntirea structurii de exploataie unor persoane cu calificri relevante, mai tinere i care deineau deja suprafee agricole semnificative n zona administrat. Din 1991, legislaia a ncurajat SAFER s orienteze utilizarea terenurilor spre activiti nonagricole care s permit dezvoltarea local i au obinut drept de preemiune n scopul proteciei mediului. Modalitile de intervenie ale SAFER: cumprare de terenuri (cifre recente arat c cele 26 de societi SAFER existente au cumprat 23% din terenul agricol oferit pe pia, n 85-87% din cazuri, aceasta fcndu-se amiabil, iar restul prin exercitarea dreptului de preemiune, jumtate din teren fiind alocat tinerilor fermieri, iar restul fiind folosit pentru creterea dimensiunii fermelor existente); stocare i exploatare temporar a terenurilor pe care le deine (prin leasing, arendare temporar); revnzarea terenurilor pe baz de licitaie; nchirierea de maximum dou ori n ase ani a bunurilor pe care proprietarii le pun la dispoziie; intermedieri locative n mediul rural; colectarea angajamentelor de vnzri n numele colectivitilor; cumprri i revnzri de terenuri n scopul stimulrii dezvoltrii rurale; participarea la transparentizarea pieei funciare rurale, stabilind, n colaborare cu Ministerul Agriculturii, un barem indicativ al valorii terenurilor agricole i sprijinind dezvoltarea de organizaii de tip observator a dinamicii pieei funciare. Prin comasarea terenurilor agricole, se urmrete mbuntirea structurilor de exploatare, micorndu-se timpul de deplasare pe teritoriul fermei. Acest lucru este pus n acord i cu construirea de infrastructur adecvat, astfel nct, n prezent, consolidarea, n sens tradiional, a terenului, cuprinde i o alocare de pn la 2% din terenul comunitii pentru construcii gospodreti i de pn la 5% pentru infrastructur naional (autostrzi, extinderea reelei feroviare). La nivelul fiecrei localiti este stabilit suprafaa minim pentru o exploataie agricol, astfel nct ferma familial s poat s-i asigure, n condiiile regiunii respective (pentru culturi tipice la randamentul mediu) venituri suficiente la nivelul comunitii (Bullard, 2007).
59
Este interesant de menionat c, n Frana, exist o categorie profesional specializat, inspector autorizat, care se ocup de comasri i care face legtura dintre comunitile de fermieri i autoritile locale i centrale, dar i, dac este cazul, implic i societi de construcii, pentru lucrri de infrastructur. Acesta are la dispoziie tehnologia modern (Geographic Information System GIS, imagini de satelit etc.) pentru a discuta cu fermierii propuneri de msuri de comasare (Bezard-Falgas, 2003). Schimburile de terenuri au loc pentru a mbunti structurile de exploatare i se bazeaz pe valori calculate pe baza datelor agronomice, nu pe preurile de pia. n prezent, consolidarea se face i prin scheme voluntare de realocare a terenului pus n comun. Au existat proiecte-pilot (de exemplu, n comuniti mici din Munii Alpi), care au s-au bazat pe constituirea unei asociaii a proprietarilor care au pus terenul n comun i care, pe baza unor studii tehnice, a fost redistribuit conform unor destinaii care s genereze poteniale beneficii (Bullard, 2007). Olanda Olanda este una dintre rile cu cea mai mare experien n domeniul lucrrilor de mbuntiri funciare i comasarea terenurilor. Avnd una dintre cele mai restrnse suprafee agricole pe locuitor din rile UE (0,65 ha/loc., figura 1.5 din capitolul 1), autoritile au fost obligate nc din 1924 s ia msuri de consolidare care s creasc eficiena produciei agricole, ajungnd la structuri de exploatare care s permit intensificarea i introducerea progresului tehnicotiinific n practicile agronomice. Atunci au fost promulgate primele legi care au avut ca scop implementarea unor proiecte de consolidare a terenurilor, urmate de reglementri succesive n 1938, 1954, 1980 i, recent, n anul 2007, de o nou lege, a Reconstruciei Zonelor Rurale. Planificarea (inclusiv n ceea ce privete construciile civile, canalele navigabile, infrastructura de transport terestru etc.) este foarte important n procesul de consolidare a suprafeelor agricole i adesea sunt luate msuri chiar foarte costisitoare. O mare importan se acord protejrii mediului. Procesele utilizeaz tehnica modern (aplicaii IT specifice, GIS) iar schemele de comasare se refer la terenuri ntre 1.500 i 40.000 ha i urmresc (Vonk, 1992): mbuntirea accesului la parcele; mbuntirea drenajului; posibilitile de a iriga; creterea dimensiunii, reducerea pierderilor; form mai bun a parcelelor, care s duc la reducerea costurilor de cultivare; concentrarea unitilor, care s duc la reducerea timpului petrecut n cmp i la mbuntirea administrrii. Din anul 2007 a existat o banc naional de terenuri, BBL, foarte dinamic i care a gestionat 40.000 ha de teren agricol, adic circa 9.000 ha/an.
60
Polonia Criteriile care au stat la baza comasrii n Polonia restricionau att dimensiunea, ct i valoarea parcelelor rezultate: valoarea noii exploataii nu trebuia s depeasc 3% din valoarea celei vechi, iar suprafaa rezultat nu putea s difere cu mai mult de 20% fa de suprafaa dinainte de comasare, minimizndu-se totodat numrul de parcele. Acestea din urm trebuiau s fie rectangulare sau trapezoidale i situate ct mai aproape de locuina fermierului (Bullard, 2007). Programele de consolidare a terenurilor au fost finanate dup aderare (80% din costurile eligibile) din Programul Operaional Sectorial Restructurarea i Modernizarea Sectorului Agroalimentar i Rural, 2004-2006, prin care s-au implementat 32 de proiecte pe o suprafa de 20.000 ha, iar pentru 2007-2013 erau prevzute proiecte de acest tip pentru 210.000 ha, cte 30.000 ha/an. Bulgaria n Bulgaria exist la ora actual cteva proiecte voluntare de consolidare a terenurilor agricole, coordonate de Ministerul Agriculturii i Alimentaiei. Un proiect de 700 ha este n curs de implementare, un altul de 300 ha este la nceput i alte cinci proiecte, cu un total de 600 ha fiecare, sunt n faza de propunere. Aici fiineaz i o banc funciar privat, listat la burs, Advance Terrafund, care a cumprat pn n prezent circa 34.200 ha terenuri n valoare total de 66 de milioane de euro. Achiziiile s-au fcut n peste 1.330 de sate, din care n 190 de sate s-au fcut concentrri de suprafee de 50-500 ha. Banca a vndut 6.800 ha (20% din suprafaa achiziionat) n doi ani i a arendat 25.000 ha pe perioade de unu-cinci ani. Advance Terrafund a derulat un proiect-pilot integrat de consolidare a 500 ha ntr-un sat cu zece participani privai, cu sprijinul ministerului i al DLG Olanda.
2.4. Impozitarea terenurilor agricole

Problematica impozitrii/taxrii cu o intensitate mai mare a terenurilor agricole ca msur de contracarare a fenomenului de neglijare i necultivare a acestuia a fost intens vehiculat n ultimii ani. n Romnia, valoarea impozitului datorat pentru terenurile amplasate n intravilan i extravilan (impozitul pe proprietate), avnd destinaia de terenuri agricole, este reglementat de Codul fiscal, cap. III Impozitul i taxa pe teren. n ultimii ase ani impozitul a fost neschimbat ca valoare, astfel, n extravilan, pentru categoria teren arabil sumele
61
au variat ntre 36 i 43 lei/ha, pentru vii i livezi pe rod, ntre 41 i 48 lei/ha, pentru puni i fnee, ntre 17 i 24 lei/ha, n funcie de rangul localitii, iar n intravilan sumele variaz pentru teren arabil ntre 13 i 24 lei/ha, pentru puni i fnee, ntre 11 i 18 lei/ha, pentru vii, ntre 16 i 40 lei/ha i pentru livezi, ntre 24 i 46 lei/ha. n UE situaia este foarte divers. ntr-un studiu comparativ elaborat de Centrul European pentru Studii Politice (Ciaian, Kancs, Swinnen, 2009), n care au fost analizate 11 ri membre UE (Belgia, Finlanda, Frana, Germania, Grecia, Irlanda, Italia, Olanda, Spania, Suedia i Marea Britanie) au fost identificate trei tipuri de impozite care influeneaz decizia participanilor pe pia de a vinde, cumpra sau de a avea n proprietate teren agricol i anume: impozitul pe vnzare (capital profit speculation tax), ce are ca scop descurajarea creterii preului pmntului prin absorbia profiturilor din vnzarea pmntului; impozitul pe cumprare (registration tax); impozitul pe proprietate (real estate tax). Conform studiului, impozitele pe tranzaciile cu terenuri sunt extrem de variate n cele 11 ri: de la 1% pentru un teren de valoare mai mic n Marea Britanie, la 18% pentru terenul agricol de valoare mare. De asemenea, conform acestei analize, impozitul pe proprietate difer de la ar la ar: de la 0% pentru terenul agricol n Finlanda, pn la peste 15% n rile din sudul UE. Impozitele reduse pentru proprietarii de terenuri agricole i pentru tranzaciile cu terenuri agricole au avantajul c nu constituie o constrngere pentru schimbrile structurale, ns expun terenul agricol la speculaiile investitorilor nonagricoli. Diferenierea impozitului pentru proprietarii de teren agricol care sunt fermieri i cei care nu sunt fermieri reduce, pe termen lung, tranzaciile speculative ale investitorilor nonagricoli, dar mpiedic i schimbrile structurale (cazul Greciei). Impozitul redus pe tranzaciile cu terenuri agricole faciliteaz schimbrile structurale, prin realocarea terenului agricol de la fermele mai puin productive ctre cele cu o productivitate mai mare (cazul Germaniei). Conform aceluiai studiu, impozitul pe proprietatea asupra terenului agricol difer foarte mult de la ar la ar. De exemplu, n Finlanda, Grecia, Irlanda, impozitul este zero, n Frana terenul agricol este taxat la o rat municipal; tinerii fermieri sau fermele amplasate n Corsica nu pltesc sau pltesc un impozit mai mic. n general, proprietarii de teren din Frana trebuie s plteasc o tax adiional i pentru Camerele Agricole. n Germania, impozitul este colectat de municipalitate, dar se calculeaz conform legislaiei de impozitare naional, la baza de impozitare (stabilit n funcie de amplasarea terenului n Germania de Est sau de Vest), adugndu-se specificul municipal de impozitare. n Belgia, proprietarul pmntului trebuie s plteasc anual impozitul care este
62
compus din trei pri: taxa de baz pentru guvernul regional, calculat conform venitului cadastral indexat; la cerere, provinciile au dreptul de a aduga o tax adiional; de asemenea comunitile locale pot aduga la rndul lor o alt tax adiional. n tabelul 2.3 sunt prezentate sintetic structura i valoarea relativ a impozitelor pe terenuri din statele membre analizate n studiul menionat anterior.
Tabelul 2.3. Taxele pe terenul agricol i structura acestora n unele state europene Impozit la cumprarea terenului Impozit pe proprietate (taxa de nregistrare) Belgia 10-12,5% KI Finlanda 4% (*) 0% pentru terenul agricol Frana 5,09% KI Germania 3,5% 2,6-6% Grecia 7-9% (*) 0% pentru terenul agricol Irlanda 9% 0% Italia 11-18% (**) 0,4-0,7% Olanda % pentru terenul agricol % pentru terenul agricol Spania 6-7% 6-15% Suedia 30% din 2/3 din valoarea de vnzare 0% Marea Britanie 0-4% 0% Not: KI = venit cadastral difereniat; (*) fermierii sunt exceptai de la plata impozitului; (**) calculat de regul din valori standard, nu din preul tranzaciei. Sursa: P. Ciaian, D. Kancs, J. Swinnen, EU Land Markets and the Common Agricultural Policy, Centre for European Policy Studies, Brussels, 2009. ara
Dac analizm valoarea impozitului, am putea considera, n funcie de fluctuaiile medii ale ratelor de schimb, c impozitul pe terenul agricol din extravilan din Romnia este n medie de 10 euro/ha. Avnd n vedere un pre mediu al terenurilor de 2.000 euro/ha, am putea considera pentru comparaie c aceast valoare reprezint 0,5% din valoarea terenului, un impozit mai sczut fa de alte state membre (comparabil cu cel din Italia), dar dac ne raportm la statele membre care nu percep impozit sau scutesc fermierii de plata acestuia (Regatul Unit, Suedia, Irlanda, Grecia, Finlanda), 0,5% din valoarea de pia a terenului nu este totui un impozit mic pentru o ar ca Romnia. Nivelul impozitelor cumulate pltite de fermierii comerciali din Romnia (cei vizai de Reeaua de Informaii Contabile Agricole RICA), relativ la situaia lor economic i n comparaie cu alte state membre UE, relev faptul c acestea sunt substaniale. O analiz pe acest subiect, realizat la Institutul de Economie Agrar pe datele RICA din 2008, releva faptul c dac se raporteaz impozitul pltit de ferme (care include impozitul pe teren, pe cldiri, pe profit i alte impozite i n care nu sunt incluse TVA i impozitele personale ale fermierului) la
63
venitul brut al fermei i se compar aceste date cu unele similare din alte state membre, n Romnia, ponderea acestor impozite cumulate este de 0,8% din venitul brut al fermelor, cel mai ridicat procent din cele 27 de ri membre, ca urmare a faptului c veniturile fermelor agricole din Romnia sunt sczute, comparativ cu celelalte state membre. Se poate spune c o cretere a impozitrii fermelor (inclusiv a impozitelor pe terenul agricol), pe fundalul crizei economice i al unui mediu economic neprietenos, ar putea afecta negativ performanele economice ale fermelor din Romnia (mai ales al celor de nivel mediu i mic), dat fiind slaba lor capitalizare i vulnerabilitatea la condiiile de mediu. Avnd n vedere aceast situaie, poate ar fi oportun ca, pe viitor, n cazul n care o astfel de politic este compatibil cu viitoarele regulamente europene pentru exerciiul bugetar de dup 2013, s se aplice o difereniere a impozitului pentru terenul agricol, n funcie de statutul proprietarului (la fel ca n cazul Finlandei, Greciei). Dac acesta este fermier (inclusiv persoan juridic) sau dac acesta arendeaz pe termen lung terenul pentru a fi exploatat de un alt fermier, s rmn cu valoarea actual a impozitului i eventual s fie scutit de impozitul pe arend. Dac ns proprietarul nu este fermier, deci nu lucreaz direct terenul, i nici nu-l arendeaz pentru a fi lucrat, s se considere c acesta este inut n scop imobiliar, pentru construcii, urmnd s fie impozitat ca atare (conform Codului fiscal din 2012 valoarea minim a impozitului pe terenul pentru construcii n intravilan variaz ntre 153 i 3.832 lei/ha). Aceast abordare ar putea avea, pe termen mediu i lung, un rol important n reluarea exploatrii terenurilor abandonate, mai ales n jurul marilor orae, unde s-ar putea percepe impozite penalizatoare mai mari pentru suprafeele achiziionate n scopuri speculative, dar ar proteja pe termen scurt i mediu, prin impozitele penalizatoare mai mici, segmentul de populaie srac i mbtrnit, persoane care nu au posibiliti s cultive terenul (parcele mici, mai puin productive sau aflate la deprtare), care nu au definitivate actele de proprietate i adeseori nu au cui s arendeze sau s vnd terenul.
64
CAPITOLUL 3 INFLUENA DIMENSIUNII I SPECIALIZRII FERMELOR ASUPRA PERFORMANELOR LOR ECONOMICE

n ansamblul procesului de dezvoltare economic a rilor cu venituri medii, sectoarele agricole ale acestora au fost supuse unor transformri rapide. O bun parte din presiunile de ajustare a structurii exploataiilor se rsfrnge asupra micilor ferme, mai puin competitive, care fie se nscriu n procesul de cretere a productivitii i de diversificare a veniturilor, fie i gsesc o ocupare alternativ. Aceast ajustare este o etap pe care rile dezvoltate au parcurs-o deja (Cervantes-Godoy, 2008). Chiar dac ajustarea este un proces care nu are un punct final, iar pe de alt parte are anumite particulariti specifice fiecrei ri, exist i anumite aspecte universale ale acestuia. Exploataiile care se confrunt cu presiunile ajustrii sunt acelea care nu pot concura cu ntreprinderile agricole eficiente din respectiva ar sau cu importurile de produse agricole. Odat cu mbuntirea tehnologiilor i cu utilizarea mai eficient a resurselor, inclusiv prin economii de scar, micii fermieri care nu particip la competiia reducerii costurilor se vor confrunta inevitabil cu presiunile asupra veniturilor. n faa acestor presiuni nu au dect dou opiuni, ori s ating nivelul (inclusiv dimensiunea) productorilor comerciali eficieni, ori s caute obinerea unor venituri suplimentare din alte surse (prin diversificarea surselor de venituri sau prin prsirea sectorului). O analiz istoric a dezvoltrii sistemelor de producie specializate (Mazoyer i Roudart, 2002) arat c pentru o specializare agricol dat exist mai multe sisteme de producie, bazate pe tehnologii din ce n ce mai performante, iar productivitatea este cu att mai mare cu ct sistemul este mai recent. n cadrul fiecrui sistem de producie, nivelul productivitii variaz n funcie de suprafaa pe lucrtor, dar i de gradul de folosire a mijloacelor de producie. Astfel este pus n eviden o legtur direct ntre dimensiunea exploataiei (n cretere) i nivelul (tot mai ridicat) al tehnologiei folosite n producie.
3.1. Argumente teoretice privind creterea dimensiunii exploataiilor

Acest subcapitol reia principalele argumente teoretice care arat c dimensiunea de echilibru a exploataiei agricole (n cazul fermei familiale comerciale) tinde s creasc odat cu dezvoltarea economic.
65
Conform teoriei dezvoltrii agricole, costurile de tranzacionare (n special cele asociate cu supravegherea forei de munc angajate) sunt suficient de semnificative n ceea ce privete producia, astfel nct unitatea de producie optim s fie ferma familial, care va ajunge s predomine n situaia de echilibru, n absena unor restricii privind arendarea i lund n considerare c operarea terenurilor, spre deosebire de proprietatea asupra acestora, nu confer o putere politic local ntr-o msur semnificativ. Astfel, dimensiunea, alegerea culturilor i utilizarea factorilor de producie n ferma de echilibru vor fi determinate de un set de elemente materiale i economice: tipul de sol, condiiile agroclimatice; preurile relative ale factorilor i inputurilor intermediare; preurile la poarta fermei i tehnologia utilizat. De aici, se caut determinarea unei relaii ntre dezvoltarea economic a agriculturii i mrimea de echilibru a exploataiei agricole, i mai precis felul cum afecteaz dezvoltarea economic raportul teren agricol/for de munc n situaia de echilibru. Adepii teoriei fermelor familiale susin c dezvoltarea economic va duce pentru acestea la mrirea suprafeelor utilizate (ca efect al creterii utilitii rezervrii terenurilor), dar c abundena (deci ieftinirea) capitalului i accesul la progres tehnologic pot influena dimensiunea fermei n oricare direcie. Capitalul care este complementar terenului duce la creterea dimensiunii fermei, iar capitalul care este substituibil terenului duce la scderea dimensiunii acesteia. Trebuie observat c, dac exist costuri de tranzacionare semnificative, mrimea eficient (optim) a fermei familiale depinde de dotarea exploataiei cu munc i capital. Dimensiunea crete, n aceste condiii, odat cu numrul de membri aduli i api s munceasc. Specificul inputurilor agricole. Dimensiunea care s fac gospodriile agricole eficiente depinde att de stricta definire a economiilor de scar n producie (n esen, o chestiune de salt de la o treapt la alta n achiziia inputurilor i de specializare a forei de munc), ct i de costurile de tranzacionare influenate ele nsele de scara pe care se desfoar activitatea pe pieele inputurilor i outputurilor , inclusiv informaiile i economiile de scar n domeniul transportului i comercializrii. Evaluarea corect la nivel empiric a eficienei scrii necesit, n mod ideal, o msur a profitului net al forei de munc familiale pe unitatea de capital investit. Inputurile agricole nedistribuite uniform (lumpy inputs) conduc la rndul lor la economii de scar, astfel nct s-ar putea ca mecanizarea agriculturii, determinat de o scumpire relativ a forei de munc fa de capital, s poat duce la o cretere substanial a dimensiunii eficiente minime, astfel nct ferma familial s devin neviabil. Inputurile de acest fel vor avea o influen substanial asupra dimensiunii optime dac pe pia preul
66
arendei se numr printre respectivele inputuri, el nsui dependent de alte fenomene precum omogenitatea climatic. Abilitile de management sunt un alt input important pentru economiile de scar. Managerii de ferm buni vor gsi c optimul pentru ei este s gestioneze ferme mai mari. n msura n care disponibilitatea de noi semine, ngrminte i pesticide, credite etc. a crescut, se ateapt, teoretic, ca venitul s creasc proporional cu abilitile de manager (o resurs limitat). De altfel, impactul colarizrii asupra productivitii agricole este n mod substanial mai mare n economiile moderne dect n cele tradiionale. Cnd dezvoltarea impune dobndirea de noi competene, este de ateptat ca dimensiunea optim sa creasc. Economii de scar legate de procesare i desfacere. Influena acestora asupra dimensiunii fermei eficiente depinde de modul n care costurile asociate contractelor depind de scara la care se desfoar activitatea. Sunt importante, de asemenea, existena/rspndirea supermarketurilor i modificarea cererii n sensul interesului consumatorilor pentru produsele care ndeplinesc anumite standarde de calitate i siguran, care au implicaii poteniale asupra dimensiunii eficiente a fermei. Acumularea i adoptarea progresului tehnologic. Teoria fermelor familiale indic faptul c variaiile n dimensiunea de echilibru a exploataiei agricole vor aprea ca urmare a modificrilor mrimii gospodriilor, condiiilor agroecologice, costurilor de transport (n condiii date de tehnologie, preuri i utilitatea rezervrii terenului). Astfel, n rile dezvoltate, n care imperfeciunile pieelor funciare i de capital sunt mici, sczute fiind i costurile de transport, ferma familial va fi predominant. n rile n curs de dezvoltare, exploataiile agricole vor fi eterogene, mai ales din cauza accesului la capitalul de lucru, dar i progresul tehnic poate induce lipsa de omogenitate, dac aplicarea unei tehnologii impune o anumit scar.
3.2. Profilul exploataiilor agricole: exploataii specializate vs. exploataii mixte

Agricultura Uniunii Europene, din care cea a Romniei face parte ncepnd cu 2007, este una de o mare diversitate, att din punct de vedere al structurii exploataiilor, ct i al metodelor de producie i al utilizrii terenurilor. Diversitatea agriculturii europene reflect deopotriv evoluia istoric a fiecrui stat, dar i condiiile climatice, topografia i mediul socioeconomic actual. Privit global, agricultura UE este caracterizat de un trend de scdere a numrului exploataiilor, meninut continuu din anii 70 (cele 5,8 milioane de
67
exploataii ale celor nou membri din 1975 s-au redus la 2,6 milioane pn n 2007). Rata de scdere pare s se fi accelerat n ultimul deceniu, iar unele dintre noile state membre nregistreaz rate din cele mai mari (de exemplu, Bulgaria: 7,2% din 2003 pn n 2007). O alt caracteristic pe termen lung a agriculturii europene o constituie compoziia factorilor de producie, care a nsemnat n principal nlocuirea muncii cu tehnologie i capital, rezultatul fiind mai multe utilaje i mai puini lucrtori utiliznd n mare cam aceeai suprafa agricol. Ocuparea n agricultur n cele nou state membre la momentul 1975 s-a redus pn n 2007 cu aproximativ patru milioane de uniti complete de munc, de la 5,7 milioane n 1975. n ultimul deceniu cele mai mari rate de reducere le-au nregistrat noile state membre (de exemplu, Bulgaria: 11% din 2003 pn n 2007). Corespunztor, mrimea medie a exploataiei a crescut continuu, n vechile state membre (EU-15) de la 17,4 ha la 22 ha ntre 1995 i 2007, iar n noile state membre (EU-12) de asemenea, de la 5,3 ha la 6 ha ntre 2003 i 2007. Chiar dac fermele mici (sub 5 ha) nc reprezint marea majoritate a fermelor din UE, numrul lor a sczut semnificativ n ultimii ani. Acelai traseu l urmeaz i distribuia fermelor dup dimensiunea economic (exprimat n uniti de dimensiune european ESU): dimensiunea medie a fermei a crescut n cazul EU-15 de la 15 la 24 ESU ntre 1995 i 2007, iar n cazul EU-12, de la 2,2 la 2,4 ESU ntre 2003 i 2007. Chiar dac par s urmeze acelai traseu, facilitat i de Politica Agricol Comun, agriculturile vechilor state membre i ale noilor state membre pstreaz diferene de orientare a produciei i de performane tehnice i economice. Un tablou (anexa 3.1) al unor specializri ale exploataiilor din cteva state este relevant pentru asemnrile i deosebirile majore dintre agriculturile respectivelor state, avnd n vedere vechimea n cadrul UE, dar implicit i nivelul de dezvoltare economic a diferitelor state. Informaiile despre fiecare stat cuprind toate exploataiile nregistrate n fiecare dintre ele, adic inclusiv exploataiile considerate de subzisten (cele sub 1 ESU), punnd fa n fa exploataiile specializate, care n general produc pentru pia, i exploataiile mixte, care au un caracter de subzisten i semisubzisten (n noile state membre chiar un caracter rnesc). Este de remarcat importana pe care o au exploataiile specializate n producia de cereale, oleaginoase i proteice, deopotriv n vechile i noile state membre, cu ponderi n general peste 20% din suprafaa agricol utilizat. Diferenele apar n ponderea mare ocupat de exploataiile specializate n producia de lapte i n selecia i ngrarea bovinelor, n vechile state membre, care nu i are corespondent pe
68
msur n noile state membre. Ultimele compenseaz ns prin suprafaa mai mare deinut de exploataiile mixte (n mare msur de subzisten). O analiz limitat doar la exploataiile semnificative economic, care exclude exploataiile mai mici de 1 ESU, pune i mai mult n eviden diferenele dintre agriculturile vechilor i ale noilor state membre UE (tabelul 3.1). Romnia se plaseaz n cazul multor indicatori la extreme, cu cele mai multe ferme i cu cea mai mic suprafa medie, cu cea mai mare pondere a fermelor mici (1-8 ESU) i cea mai mic a celor mari (peste 100 ESU), dar i cu un specific al exploatrii terenurilor direct de ctre proprietar.
Tabelul 3.1 Indicatori cheie ai subsectorului fermelor mai mari de 1 ESU, n unele state membre UE, n anul 2007
Numrul fermelor de peste 1 ESU Bulgaria Cehia Germania Frana Ungaria Polonia Romnia Slovacia Regatul Unit (mii) 117,8 25,9 348,5 491,1 140,8 112,8 866,7 15,8 183,0 Supr. total a fermelor de peste 1 ESU (mil. ha) 2,9 3,5 16,9 27,4 4,1 13,9 9,5 1,9 14,8 Suprafaa medie a fermei (ha) 24 135 48 56 29 12 11 120 81 Ponderea nr. fermelor de 1-8 ESU (%) 90,4 58,1 33,6 23,6 79,4 78,3 97,2 78,4 40,1 Ponderea nr. fermelor de peste 100 ESU (%) 1,4 9,8 12,7 16,9 1,6 0,4 0,2 6,2 13,7 Ponderea suprafeelor exploatate de proprietari (%) 17 16 37 25 37 77 64 9 66
Sursa: Ancheta structurilor n ferme 2007, Eurostat.
3.3. Productivitatea muncii i rentabilitatea exploataiilor comerciale

O analiz sumar a unor indicatori economici, care pune mai bine n eviden diferenele dintre performanele agriculturii n vechile i n noile state membre, este prezentat n continuare, pe baza datelor din Reeaua de Informaii Contabile Agricole (RICA), culese n fiecare stat membru pe baza unui eantion reprezentativ pentru exploataiile comerciale (n general cele peste 2 ESU, n Romnia cele peste 1 ESU). Informaiile din baza de date RICA permit compararea performanelor economice ale exploataiilor din diferitele state membre, pe baza unei largi game de indicatori, att ntr-o manier direct (compararea mrimilor absolute,
69
exprimate n euro), ct i prin comparaii relative, care pot surprinde mai bine structura fiecrei agriculturi. Un indicator de productivitate a muncii care asigur comparaia ntre toate tipurile de agricultur (indiferent de proveniena factorilor de producie) este Valoarea adugat net agricol pe unitatea anual de for de munc (FNVA/AWU, Farm Net Value Added/Annual Work Units). Calculele prezentate n tabelul 3.2 arat c n vechile state membre selectate (Germania, Frana, Regatul Unit) cea mai mare productivitate a muncii21, pe baza datelor din 2009, este nregistrat n exploataiile de peste 100 ESU, reducndu-se constant pn la o treime n cele de 8-16 ESU (exploataiile mai mici nu sunt selectate n eantioanele respectivelor ri, fiind neimportante din punct de vedere economic). Prin contrast, n noile state membre, exploataiile ntre 16 i 40 ESU au n 2009 valori mai mari ale productivitii muncii dect cele de peste 100 ESU (Polonia urmeaz ns modelul vechilor membri, dei n 2008 fermele de 40-100 ESU nregistrau 115% din productivitatea celor de peste 100 ESU). n Romnia, judecate prin prisma acestui indicator, n 2009, cele mai performante ferme erau cele de 16-40 ESU, ns n anii 2008 i 2007 fermele de peste 100 ESU au avut totui cea mai mare productivitate a muncii.
Tabelul 3.2. Raportul procentual dintre indicatorul de productivitate a muncii (FNVA/AWU) al exploataiilor de sub 100 ESU fa de exploataiile de peste 100 ESU, n diferite state membre UE (anul 2009) 4-8 8-16 ESU ESU Bulgaria 32,60 37,57 Cehia 48,31 51,33 Germania Frana 28,07 Ungaria 23,95 32,99 46,98 Polonia 13,33 20,76 30,66 Romnia 21,27 40,74 59,17 Slovacia (2008) 74,56 Regatul Unit 33,45 Sursa: Prelucrarea informaiilor din baza de date RICA. Statul Sub 4 ESU 19,83 16-40 ESU 52,08 84,30 40,31 42,10 72,24 58,52 105,09 108,77 54,66 40-100 ESU 57,90 128,67 81,08 65,25 106,08 98,14 94,28 118,15 69,47 Peste 100 ESU 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00
Productivitatea este exprimat prin raportarea valorii adugate nete agricole (care cuprinde remunerarea factorilor de producie: pmnt, munc i capital, indiferent dac acetia sunt sau nu furnizai de exploataie) la numrul de uniti anuale de for de munc (numrul calculat de lucrtori cu norm ntreag). FNVA reprezint venitul deintorului exploataiei n cazul n care acesta nu are angajai pltii sau terenuri arendate; dac trebuie s plteasc salarii i arend, aceste sume se scad din respectivul venit. 70
21
Din perspectiva specializrii exploataiilor, performanele diferitelor tipuri de ferme, conform clasificrii RICA, pun n eviden un punct comun ntre vechile i noile state membre (tabelul 3.3): o productivitate peste medie n exploataiile specializate n culturi de cmp n 2009 (la fel i n 2008 i 2007). Se observ ns i o mare diversitate a specializrilor performante: exploataii din cele mai performante n vechile state membre (dar i n Polonia) n sectorul creterii psrilor i porcilor, i cu aproape toate exploataiile specializate relativ performante n Romania, din cauza slabei performane a exploataiilor mixte (care domin eantionul, conform structurii exploataiilor din Romnia).
Tabelul 3.3. Raportul procentual dintre indicatorul de productivitate a muncii (FNVA/AWU) al exploataiilor cu diferite specializri fa de totalul exploataiilor, n diferite state membre UE (anul 2009)
Statul Bulgaria Cehia Germania Frana Ungaria Polonia Romnia Slovacia (08) Regatul Unit Tip 1 143,39 109,34 123,51 104,69 120,63 113,41 122,78 129,03 114,26 Tip 2 67,72 86,79 77,43 92,32 71,31 149,17 89,36 73,61 Tip 3 46,76 76,88 86,02 140,67 25,03 157,18 Tip 4 68,72 87,21 71,29 85,03 56,78 72,63 143,06 75,44 Tip 5 64,38 86,65 96,59 82,11 99,45 101,89 104,28 80,04 101,39 Tip 6 52,21 152,57 85,92 77,60 119,48 82,12 125,16 93,94 92,16 Tip 7 59,16 55,32 135,70 120,51 87,62 208,64 155,67 131,26 Tip 8 77,82 95,56 95,10 89,43 116,40 72,84 58,69 82,49 92,61
Sursa: prelucrarea informaiilor din baza de date RICA Not: Tip 1- Culturi de cmp; Tip 2- Horticultur; Tip 3- Vin; Tip 4- Alte culturi permanente; Tip 5- Lapte; Tip 6- Alte animale erbivore; Tip 7- Granivore; Tip 8- Mixte.
Un alt indicator, folosit pentru a compara nivelul profitului ntre diferitele sisteme de exploatare agricol (dup dimensiune i specializare), este Venitul net agricol pe unitatea de suprafa agricol utilizat (FNI/UAA, Farm Net Income/ Utilized Agricultural Area). Calculele din tabelul 3.4 prezint situaia din 2009 a acestui indicator de rentabilitate22 ntr-o raportare la terenul folosit pentru a pune n eviden eficiena utilizrii resurselor naturale disponibile n exploataiile de diferite dimensiuni (n anexa 3.2 datele sunt prezentate pentru perioada 20072009, disponibile n cazul Romniei). Concluzia este c Romnia se afl abia la nceputul drumului ctre o agricultur performant (definit de situaia Franei n care cel mai mare venit la hectar este obinut n exploataiile de peste 100 ESU),
22
Venitul net agricol (care cuprinde remunerarea factorilor de producie: pmnt, munc i capital, plus remunerarea riscului asumat de ntreprinztor) pe unitatea de suprafa agricol utilizat fiind un echivalent al profitului la hectar. 71
cu cele mai performante exploataii n categoriile de sub 8 ESU, pe cnd Polonia pare a se afla pe traseul acestei dezvoltri, cu cele mai performante exploataii n categoria 40-100 ESU.
Tabelul 3.4. Raportul procentual dintre indicatorul de rentabilitate (FNI/UAA) al exploataiilor de diferite dimensiuni economice fa de totalul exploataiilor (2009) 8-16 16-40 ESU ESU Romnia 99,83 80,22 Polonia 104,21 126,58 Frana 83,16 94,03 Sursa: Prelucrarea informaiilor din baza de date RICA. Sub 4 ESU 130,89 81,14 4-8 ESU 152,79 99,05 40-100 ESU 39,64 146,61 91,31 Peste 100 ESU 30,34 49,57 112,45 Total 100,00 100,00 100,00
Datele de gestiune la nivelul exploataiilor agricole, colectate prin Reeaua de Informaii Contabile Agricole, permit i identificarea unor performane fizice sau economice ale exploataiilor la nivelul unor subsisteme agricole. n cazul fermelor specializate n culturi de cereale, oleaginoase i proteice (COP), este interesant c n cazul Romniei, n anul 2009, performanele fizice (randamentele la gru i porumb) ale exploataiilor de peste 100 ESU erau foarte apropiate de media tuturor exploataiilor i, n plus, aflndu-se i la un nivel redus (tabelul 3.5), comparativ cu alte state. Datele ne arat c, pn n 2009 cel puin, exploataiile foarte mari din Romnia nu reuiser s obin performanele tehnice ateptate: o exploataie medie de 1.500 ha obinea doar 2.900 kg de gru la hectar i 4.400 kg de porumb la hectar. Situaia era diferit n Polonia i Frana nu att prin diferenele dintre exploataiile de diferite dimensiuni, ct prin nivelul randamentelor pe total exploataii, net superior.
Tabelul 3.5. Randamentele la gru i porumb, pe tipuri de exploataii, n unele state membre UE
Anul 2009 Toate exploataiile Supr. Rand. Rand. medie gru porumb (ha) (100 kg) (100 kg) 78 76 89 18 51 76 12 31 44 Exploataiile specializate COP Supr. Rand. Rand. medie gru porumb (ha) (100 kg) (100 kg) 106 75 91 43 54 73 41 30 43 Exploataii COP peste 100 ESU Supr. Rand. Rand. medie gru porumb (ha) (100 kg) (100 kg) 219 78 91 780 60 74 1555 29 44
Frana Polonia Romnia
Sursa: prelucrarea informaiilor din baza de date RICA.
72
O constatare a analizei datelor din tabelul 3.5 este c, dac, pentru o ar dat, specializarea i dimensiunea exploataiei nu sunt determinante n ce privete randamentele culturilor de cereale, tehnologia poate fi determinant. Aproximnd acest indicator prin nivelul capitalului de lucru23 pe hectar i pe lucrtor, obinem explicaia diferenelor dintre Romnia i celelalte dou ri cu care am comparat-o anterior (tabelul 3.6).
Tabelul 3.6. Capitalul pe hectar i pe lucrtor, pe tipuri de exploataii, n unele state membre UE Exploataiile specializate Exploataii COP peste 100 COP ESU Supr. Capital/ Capital/ Supr. Capital/ Capital/ Supr. Capital/ Capital/ medie ha AWU medie ha AWU medie ha AWU (ha) (euro) (euro) (ha) (euro) (euro) (ha) (euro) (euro) Frana 78 3917 160664 106 2057 163160 219 2202 244500 Polonia 18 3686 38545 43 1848 56879 780 1243 107759 Romnia 12 2285 17470 41 862 22697 1555 527 55125 Sursa: prelucrarea informaiilor din baza de date RICA. Anul 2009 Toate exploataiile
O imagine mai detaliat este prezentat n anexa 3.3, unde sunt puse n eviden diferenele dintre state n ce privete dotarea fermelor cu capital (active fixe i circulante), diferene provenind n principal din modelul de deinere a terenului (proprietate sau arend), dar i din valoarea diferit a acestui activ n diverse state. Concluzia preliminar a analizei datelor privind performanele exploataiilor mari specializate n cereale din Romnia este c pn n 2009 nu se dotaser cu tehnologie la niveluri comparabile cu exploataiile din rile cu performane superioare n producie. Cu alte cuvinte, ntre prioritile acestor exploataii rmn pe mai departe investiiile, care s permit o intensificare a produciei.
3.4. Asigurarea bazei tehnico-materiale necesare desfurrii produciei agricole

Decalajul dintre Romnia i alte state membre UE n ce privete dotarea cu active fixe a fermelor comerciale (prezentat n anexa 3.3) se nregistreaz i pentru categoria Maini i echipamente, care include tractoarele, combinele, dar i echipamentele de irigaii. Dac din punct de vedere contabil, valoarea la hectar a mainilor i echipamentelor este n Romnia la jumtate din cea nregistrat n
Capitalul de lucru cuprinde valoarea activelor fixe ale exploataiei, fr teren, la care se adaug capitalul circulant. 73
23
Polonia n 2009, cea a cldirilor este n jur de dou treimi, ceea ce arat c exist o tendin, dei lent, de recuperare a decalajelor de dotare. Datele la nivel naional privind dotarea fizic cu tractoare a exploataiilor din Romnia (anexa 3.4) arat o cretere continu n ultima perioad, ns cu anumii ani n care s-au fcut investiii n tractoare mai mult dect n mod curent, respectiva anii 2009 i 2010. Datele MADR arat c i n anul 2011 numrul tractoarelor a crescut cu peste 3.000 de uniti, situaie care s-a mai nregistrat n 2001, 2002 i 2005. Se observ c aceste salturi n dotare au fost n relaie direct cu fondurile pentru sprijinirea investiiilor prin Programul SAPARD i prin PNDR. Comparativ cu situaia din 1989, numrul tractoarelor de la sfritul anului 2011 (183.064 de uniti) evidenia o cretere cu 42%, ceea ce nseamn o mbuntire real n dotarea exploataiilor, mai ales dac inem cont i de apariia tractoarelor de mare putere i capacitate de lucru. Totui, punctul de plecare al agriculturii romneti n ce privete dotarea cu tractoare nu a fost unul care s favorizeze exploataiile aprute dup restituirea proprietilor agricole din 1991. Dup eforturile de recuperare din anii 90, orientate n special spre fostele ntreprinderi de stat, odat cu implementarea programelor finanate din fonduri europene, exploataiile (mai ales cele cu suprafee mari) au nceput s se doteze cu tractoare i combine performante. Pe total agricultur, specificul structural al exploataiilor din Romnia (polarizarea) perpetueaz o situaie special ntre rile UE, i anume un numr important de exploataii care nu utilizeaz tractorul i un numr copleitor de exploataii care nu dein un tractor. Datele din ancheta structurilor n ferme, din 2005 (singurele disponibile pentru acest gen de analiz), arat c retrocedarea terenurilor a avut ca efect secundar dependena micilor agricultori de serviciile mecanizate ale deintorilor de tractoare, situaie mai puin ntlnit n alte state (tabelul 3.7). Problema dotrii fermelor romneti cu tractoare nu poate fi rezolvat eficient dect prin creterea dimensiunii exploataiilor. Pn la ajustarea structurii exploataiilor, astfel nct s fie posibil dotarea cu utilaje performante adaptate tuturor categoriilor de mrime a exploataiilor, formula de rezolvare a necesarului de tractoare a fost meninerea n funciune a unor echipamente deja amortizate: n 2011, 73,6% dintre tractoare erau complet amortizate. Starea tractoarelor pe judee este prezentat n anexa 3.5. n plus, dintre tractoarele importate (17.016 uniti la sfritul anului 2011), numrul celor la mna a doua (9.903) l depea pe al celor noi (7.113). Ca o manifestare a ineriei, dar i o adaptare la dimensiunile reduse ale exploataiilor, n 2011 ponderea tractorului de 65 CP reprezenta 60,4% (urmat de cel de 45 CP, cu 24,3%, aceast pondere fiind n cretere fa de 2010).
74
Consolidarea exploataiilor agricole Tabelul 3.7. Ponderea exploataiilor mai mari de 1 ESU care utilizau un tractor i a celor care deineau un tractor, pe categorii de mrime, n 2005 Sub 5 ha Frana 5-20 ha 83,6 20-50 ha 99,1 50-100 ha 99,6 Peste 100 ha 99,4 Toate fermele 92,9 85,9 95,2 79,9 69,9 8,9
Utilizeaz tractor (%) Dein tractor (%) 70,7 95,6 97,2 97,0 Polonia Utilizeaz 89,4 98,1 99,6 99,0 tractor (%) Dein tractor (%) 61,4 88,8 96,7 93,4 Romnia Utilizeaz 68,6 73,9 75,1 71,5 tractor (%) Dein tractor (%) 4,9 17,6 44,7 55,5 Sursa: Eurostat - Statistics in focus, Agriculture and fisheris, 10/2006, 42/2007, 60/2007.
Rezultatul tuturor eforturilor de dotare a exploataiilor cu tractoare, att cu sprijinul programelor cu finanare european, ct i din fonduri proprii, este reprezentat de ncrctura medie pe tractor de 51,2 hectare de teren arabil pe tractor fizic, cu valori diferite de la un jude la altul, dup cum se vede din anexa 3.6. Sistemul de irigaii n decursul ultimelor dou decenii s-au realizat o serie de studii referitoare la dinamica sistemului de irigaii din Romnia, unele n cadrul unor proiecte finanate de Banca Mondial, din care vom prezenta cteva elemente relevante24 (inclusiv un scurt istoric al irigaiilor, n anexa 3.7). Odat cu procesul de aderare i schimbrile preconizate ale politicilor agricole (implicit a modului de sprijin prin subvenii), s-a reanalizat viabilitatea agriculturii irigate25, inclusiv din perspectiva posibilitii de subvenionare, mai ales c dup anul 2010 subveniile pentru furnizarea apei de irigaii nu s-au mai putut acorda (perioada tranzitorie de trei ani s-a ncheiat). Principalele concluzii ale analizei sunt prezentate n continuare. Suprafaa irigabil din Romnia este relativ extins, conform datelor Eurostat Romnia deinnd n anul 2007 locul 5 n UE-27 i 4% din totalul suprafeei irigabile din UE-27. De remarcat c valoarea de 615 mii ha suprafa amenajat pentru irigat este substanial diferit fa de valoarea furnizat de datele INS din acelai an de referin, i anume 3.155 mii ha (o suprafa amenajat, dar
24 25
http://www.umprrsi.ro/documente/DHVRaportFinal2ROM.pdf Strategia investiiilor n sectorul irigaiilor, 2011. 75
practic nefuncional). Dac se analizeaz ns ponderea n totalul suprafeei agricole utilizate, aceasta difer fa de Frana, care are 10% din suprafa irigabil, dar este similar ca pondere fa de noile state membre UE i difer substanial de acestea la ponderea suprafeei efectiv irigate (vezi tabelul 3.8).
Tabelul 3.8. Suprafaa irigabil i efectiv irigat n anul 2007 n Romnia i cteva ri membre UE Specificare Bulgaria Totalul suprafeei irigabile ha 104.580 % din suprafaa agricol utilizat 3 Suprafaa irigat cel puin cu o udare ha 72.640 % de utilizare a suprafeei amenajate 69 Sursa: prelucrare dup Eurostat. Frana 2.670.340 10 1.511.730 57 Ungaria 140.940 3 87.620 62 Polonia 115.710 1 72.060 62 Romnia 615.330 4 173.450 28
n perioada 1997-2011, suprafeele irigate au fluctuat major (vezi figura 3.1), n strns legtur cu dinamica precipitaiilor, dar i n funcie de politicile de sprijin, acestea scznd drastic dup anul 2010, cnd subveniile la irigaii nu s-au mai acordat fiind neconforme cu reglementrile UE privind ajutorul de stat.
Figura 3.1. Suprafaa agricol irigat cu cel puin o udare (ha)
Sursa: INS.
Funcionarea OUAI (Organizaii ale Utilizatorilor de Ap pentru Irigaii), chiar dac n decursul timpului nu a fost perfect, a reprezentat un pas major de colaborare real ntre fermieri pentru un scop comun i pot reprezenta pe viitor
76
chiar platforme de dezvoltare a activitilor agricole, prin extinderea funcionrii acestora drept cooperative. n ianuarie 2010 erau nfiinate, conform raportului elaborat prin proiectul BM, 422 de Organizaii ale Utilizatorilor de Ap pentru Irigaii, care serveau o suprafa de 1.034.162 ha, dar n anul 2009 erau active doar o treime din acestea (restul nu au irigat). Conform aceleiai analize, irigarea nu este accesibil tuturor fermierilor. Utilizarea irigrii reprezint o etap care apare pe parcursul dezvoltrii fermei, i nu o etap de ncepere a dezvoltrii acesteia. n 2009 61% din OUAI includeau ferme comerciale mari, pondere care poate asigura premisele dezvoltrii sectorului. Experiena fermierilor n utilizarea irigaiilor, dobndit prin obligaia administrrii sistemelor de irigaii la nivel de ferm a fost i un rezultat obinut cu sprijinul major al subveniilor acordate pn n 2010, care a condus la formarea unui nucleu de OUAI care s irige i s practice o agricultur performant, dar care dup 2010 s-au confruntat cu efectele crizei economice, pe fundalul imposibilitii subvenionrii. Preul apei de irigat n sistemele viabile au atins n anul 2009 nivelul maxim de 920 lei/1.000 m3 la care s-au adugat i costurile OUAI, practic un pre mediu al apei de 525 lei/1.000 m3 la nivel naional n 2009, aproape similar cu cel din Bulgaria (529 lei/1.000 m3) i apropiat de Anglia (unde un studiu de caz releva un cost al apei n 17 ferme estimat la 462 lei/1.000 m3). Se poate afirma astfel c n Romania preul apei nu este exagerat pentru sistemele aflate n zonele viabile i marginal viabile, dar probabil c este foarte mare n sistemele considerate neviabile, unde apa trebuie s fie pompat la nlimi mari. Programele realizate n ultimii cinci ani n infrastructura de irigaii prin Proiectul de Reabilitare i Reform a Sectorului de Irigaii, finanat printr-un mprumut de la Banca Mondial, au adus sectorului de irigaii investiii n valoare de circa 80 de milioane de dolari, plus subvenionarea exploatrii sistemelor de irigaii i repunerea n stare de funciune a infrastructurii amenajrilor interioare predate la OUAI n valoare de circa 63 de milioane de lei, la toate acestea adugndu-se fondurile acordate prin Msura 121 din PNDR, care au permis fermierilor s achiziioneze echipament de irigaii. S-au realizat astfel pai importani, chiar dac nu suficieni, pentru dezvoltarea sectorului. Punctele slabe ale sectorului de irigaii, menionate n raportul BM, au fost grupate n patru categorii: economice, tehnice, organizatorice i de percepie (anexa 3.8). Concluzia studiului este c orice program de investiii, actual sau viitor, trebuie s nceap de la solicitarea utilizatorului de ap, cu accentul pus pe responsabilizarea acestuia. Orict de sczute ar fi costurile i oricte subvenii ar primi fermierul, o activitate de irigaii poate fi eficient doar dac sunt ndeplinite
77
cumulativ urmtoarele condiii: o structur a culturilor adecvat irigaiilor, capabil s asigure un spor de producie care acoper costurile de exploatare i asigur un profit fermierului; existena unei experiene/tradiii n irigaii. Sectorul de depozitare Conform datelor furnizate de MADR, n anul 2011, capacitatea total de depozitare autorizat 26 pentru semine de consum (cereale, oleaginoase, plante tehnice) era de 16,2 milioane de tone, din care 7,9 milioane tone n silozuri i 8,3 milioane tone n magazii. Judeele cu cea mai mare capacitate de depozitare autorizat sunt: Timi, Constana, Clrai, Teleorman, Ialomia. Din capacitatea total de depozitare autorizat, 25% este capacitate liceniat27, adic circa 4,1 milioane tone. n ce privete depozitele pentru legume-fructe i cartofi, conform acelorai surse, n anul 2011 erau 379 de depozite n 32 de judee, totaliznd o capacitate de depozitare de 233 mii tone. Specialitii estimeaz c aceasta reprezint mai puin de 20% fa de necesarul de depozitare i condiionare pentru producia de legume-fructe i circa 40% fa de necesarul de depozitare i condiionare pentru producia de cartofi. Prin PNDR i SAPARD au fost finanate pn n prezent 225 depozite (depozite/silozuri/celule depozitare/hale cereale i depozite legume, fructe, cartofi), n cadrul urmtoarelor msuri: 172 de proiecte prin msura 123 a PNDR Creterea valorii adugate a produselor agricole i forestiere; 21 de proiecte prin msura 121 a PNDR Modernizarea exploataiilor agricole; 32 de proiecte prin SAPARD msura 1.1 mbuntirea prelucrrii i marketingului produselor agricole i piscicole. Distribuia acestor proiecte n funcie de sector, respectiv cereale sau legume, fructe i cartofi este urmtoarea: 195 de proiecte pentru depozitarea cerealelor, cu o capacitate total de 3.654.023 t/an; 30 de proiecte cu o capacitate total de 154.984 t/an, pentru depozitarea legumelor, fructelor sau cartofilor. Pn n prezent au fost finalizate 51 de proiecte, 43, pentru cereale i opt, pentru legume, fructe sau cartofi.
Autorizarea depozitelor reprezint procedura prin care se verific ndeplinirea condiiilor de depozitare stipulate prin lege n vederea emiterii autorizaiei de depozit. 27 Licenierea depozitelor reprezint procedura prin care se atest c depozitele autorizate ndeplinesc condiii tehnice i financiare suplimentare pentru depozitare i emit certificate de depozit care constituie titlu de credit negociabil. 78
26
n zona limitrof Dunrii (judeele Mehedini, Cara-Severin, Dolj, Olt, Teleorman, Giurgiu, Clrai, Ialomia, Brila, Constana, Tulcea i Galai) situaia se prezint astfel: 101 proiecte cu o capacitate total de 2.411.502 t/an, pentru cereale; nou proiecte cu o capacitate total de 48.908 t/an pentru depozite de legume, fructe sau cartofi. Prin Fondul European de Garantare Agricol (FEGA), grupurile de productori de legume-fructe (cu minimum cinci productori, persoane fizice sau juridice) pot depune la Agenia de Pli i Intervenie pentru Agricultur (APIA) un plan de recunoatere, pe o durat de maximum cinci ani, care cuprinde msuri de dezvoltare i msuri investiionale; construirea de depozite este o investiie eligibil n cadrul planului de recunoatere, iar cuantumul finanrii este de 75% din costurile de construcie a depozitului, astfel: 50% sprijin FEGA i 25% fonduri naionale (vezi anexa 3.9 pentru situaia implementrii acestei msuri). Prin Fondul European Agricol pentru Dezvoltare Rural (FEADR), msurile 121 Modernizarea exploataiilor agricole i 123 Creterea valorii adugate a produselor agricole i forestiere, orice productor eligibil, cu excepia grupurilor i organizaiilor de productori de legume-fructe, poate aplica pentru construirea unui depozit; valoarea maxim a cofinanrii publice este de 800.000 de euro, iar ponderea sprijinului nerambursabil, de 40%, cu posibilitatea creterii n anumite condiii; valoarea eligibil minim a unui proiect este de 5.000 de euro, iar valoarea maxim de 2.000.000 de euro. La rndul lor, fermierii individuali care produc peste opt-zece mii tone de cereale, pentru a evita costurile mari cu depozitarea, prefer s depoziteze marfa n propriile capaciti din ferm, care sunt construite ca s le acopere circa jumtate din cantitatea de cereale produs. Silozurile din ferm le ofer astfel posibilitatea de a beneficia de preuri mai bune din afara perioadei de recoltat. De regul, aceti fermieri opteaz pentru silozuri metalice, dar folosesc uneori i magazii. Cererea de instalare a silozurilor metalice n ferm a crescut n ultimii ani, iar cererea pentru proiecte finanate prin PNDR susine aceast afirmaie.
79
CAPITOLUL 4 RESTRUCTURAREA EXPLOATAIILOR PRIN PROGRAMUL DE DEZVOLTARE RURAL

Programul Naional de Dezvoltare Rural (PNDR) pe perioada 2007-2013 cuprinde dou msuri cu efect direct asupra consolidrii exploataiilor, propuse de Regulamentul european pentru dezvoltare rural, n ncercarea de a grbi transformarea structural a agriculturii noilor state membre (aderate dup 2004). Este vorba despre msurile tranzitorii 141 Sprijinirea fermelor agricole de semisubzisten i 142 nfiinarea grupurilor de productori, menite a grbi integrarea pe pia a fermelor de dimensiuni mai mici, rezultate n urma proceselor de restructurare a sectoarelor agricole din fostele ri socialiste. Prin msura 141, fermele de semisubzisten sunt sprijinite pentru a se restructura individual, pe baza unui plan de dezvoltare care presupune o mai bun integrare pe pia, ct vreme prin msura 142 se acord ajutor pentru o activitate colectiv de integrare pe pia, prin comercializarea comun a produselor. Cele dou trasee de evoluie pot rmne separate, dar se pot i combina: teoretic, este de dorit ca beneficiarii sprijinului pentru fermele de semisubzisten s fie membri ai unui grup de productori, crescndu-i astfel ansele unei prezene stabile pe pia. Aceast intenie pozitiv a autoritilor, implementat prin definirea mecanismului de selecie a beneficiarilor msurii 141, a avut n practic efecte n general benefice (muli beneficiari sunt membri ai unor forme asociative), dar sub ateptri din punct de vedere calitativ (cele mai multe asociaii sunt de reprezentare profesional, i nu de interese comerciale). n cazul msurii 142, unde nu exist procedur de selecie, este prevzut explicit faptul c att membrii, ct i grupul pot depune proiecte pe alte msuri. Cele dou msuri tranzitorii se regsesc n Axa 1 a PNDR, care cuprinde i alte msuri pentru ameliorarea competitivitii sectorului agricol, printre care 121 Modernizarea exploataiilor agricole i 123 Creterea valorii adugate a produselor agricole i forestiere, msuri care au fost accesate cu precdere de agenii din sectorul agroalimentar (tabelul 4.1). Dac msura 121 sprijin investiiile n ferme, msura 123 sprijin investiiile n uniti de procesare, iar pentru anumite sectoare s-au adugat i unele scheme de ajutor de stat. O msur cu potenial de succes, dup cum rezult din numrul contractelor ncheiate, este msura 112 Instalarea tinerilor fermieri.
80
Consolidarea exploataiilor agricole Tabel 4.1. Situaia implementrii msurilor Axei 1 la data de 15 octombrie 2011 Codurile Numrul Valoarea Ponderea din Valoarea plilor msurilor proiectelor contractelor suma alocat efectuate implementate contractate (mil. euro) msurii (%) (mil. euro) Msura 112 5.641 115,6 34 73,2 Msura 121 1.803 685,0 75 303,3 Msura 123 495 498,2 85 127,8 Schemele XS13, 387 192,9 46 66,8 XS28, NS578 Msura 141 33.156 248,6 52 55,7 Msura 142 15 1,6 1,2 0,2 Sursa: Minuta reuniunii Comitetului de Monitorizare pentru PNDR din decembrie 2011.
n ce privete interaciunea dintre msurile tranzitorii (141 i 142) i cele de sprijinire a investiiilor (121 i 123), o analiz detaliat realizat de Autoritatea de Management pentru Dezvoltare Rural, pe baza datelor de la sfritul anului 2010, arta c din cele 1.964 de proiecte finanate prin msura 121, 1.447 sunt ale unor fermieri membri ai formelor asociative (ns nu neaprat grupuri de productori, ci mai ales organizaii profesionale), iar 80 de proiecte sunt ale asociaiilor (ns cel mai probabil ale asociaiilor de producie), n timp ce 96 de proiecte erau derulate n exploataii de semisubzisten. De asemenea, i n cazul msurii 123 (inclusiv schemele de ajutor de stat), din 1.504 proiecte finanate, 114 proiecte aparin formelor asociative (aici, alturi de asociaii de producie se regsesc i grupuri de productori). n completarea coordonrii ntre msurile de sprijin i pentru realizarea unei sinergii, ncepnd cu 2011 a fost aprobat o alocare financiar distinct pentru beneficiarii msurii 141, care i propun s realizeze investiii prin msura 121 (completnd o seciune a planului de afaceri aferent msurii 141), iar ncepnd cu 2012 li s-a dat aceast posibilitate tuturor beneficiarilor msurii 141 (chiar dac nu aveau completat respectiva seciune). Spre sfritul anului 2011, concentrarea eforturilor pentru asigurarea unui traseu de succes beneficiarilor msurilor 141 i 121 a atins apogeul prin debutul a dou noi msuri ale Axei 1: msura 111 Formare profesional (training), informare i difuzare de cunotine (15 contracte n valoare de 13 milioane de euro) i msura 143 Furnizarea de servicii de consiliere i consultan pentru agricultori (apte contracte n valoare de 12 milioane de euro). Dac avem n vedere concepia care a stat la baza PNDR, se poate considera c abia din 2012 msurile Axei 1, i n special cele care vizeaz ajustrile structurale, au ajuns s se poteneze reciproc, prin furnizarea acestui sprijin informaional complementar (training pentru beneficiari, consiliere pentru potenialii beneficiari).
81
Implementarea msurilor tranzitorii 141 (sprijin pentru fermele de semisubzisten) i 142 (sprijin pentru nfiinarea grupurilor de productori) este asumat direct de Direcia General de Dezvoltare Rural, care este i Autoritatea de Management pentru PNDR (AM-PNDR). Situaia cumulativ recent a derulrii celor dou msuri era urmtoarea (tabelul 4.2):
Tabelul 4.2. Proiectele nregistrate n tabelele de monitorizare ale PNDR la data de 7 iunie 2012 Cod msur Nr. proiecte depuse 64.722 40 Nr. proiecte selectate 48.512 40 Nr. proiecte contractate 46.070 34 Valoarea contractelor (mil. EUR) 345,5 5,0 Plile efectuate (mil. EUR) 97,2 0,7
141 142 Sursa: AM-PNDR.
4.1. Integrarea individual pe pia a fermelor mici

Prin msura 141 Sprijinirea fermelor agricole de semisubzisten sunt sprijinite exploataiile agricole a cror producie este destinat n principal consumului propriu, dar care comercializeaz o parte din producie, n vederea restructurrii produciei, n sensul unei mai mari integrri pe pia. innd cont de datele anchetei structurale n agricultur, din 2007, n Romnia aceast msur ar trebui s fie foarte cerut. Dac din totalul de 3,9 milioane de exploataii agricole nregistrate n Romnia n 2007 (Ancheta structurii fermelor), excludem cele aproximativ trei milioane de exploataii considerate strict de subzisten de ctre Eurostat (exploataii cu o dimensiune economic mai mic de 1 ESU), rmn de interes pentru politicile agricole 866 de mii de exploataii. Dintre acestea ns, 63% produc n principal pentru consumul propriu, iar 35% produc n principal pentru vnzri directe (care de obicei nu sunt nregistrate), ceea ce nseamn c vnzarea preponderent formalizat (cu facturi) este practicat doar de aproximativ 2% din exploataiile de peste 1 ESU (n general de cele cu personalitate juridic). Dei condiiile explicite cerute de Regulamentul european pentru beneficiarii acestei msuri s-ar putea reduce la elaborarea unui plan de dezvoltare a exploataiei de semisubzisten, operaionalizarea realizat la nivel naional prin intermediul PNDR a trebuit s introduc anumite cerine verificabile, dup cum a trebuit s introduc i un mecanism de selecie (pentru eventualitatea unui numr de cereri mai mare dect fondurile disponibile). Condiiile de eligibilitate pentru msura 141 sunt legate de statutul beneficiarului (persoan fizic de pn la 62 de ani, care ns trebuie s devin
82
persoan fizic autorizat pn la semnarea deciziei de finanare) i de caracteristicile exploataiei: exploataie nregistrat n Registrul agricol, cu o dimensiune economic cuprins ntre 2 i 8 ESU i care comercializeaz o parte din producia agricol obinut. La acestea se adaug prezentarea unui plan de afaceri pentru cinci ani (perioada pentru care se primete ajutorul). Din planul de afaceri trebuie s rezulte, dup primii trei ani, o cretere cu 20% a produciei comercializate i o cretere cu 3 ESU a dimensiunii economice a exploataiei, eventual ca urmare a unor investiii. Cele cinci criterii de selecie favorizeaz fermierii care sunt membri ai unor forme asociative (maximum 20 de puncte), care primesc pli de agromediu prin msura 214 a Axei 2 (15 puncte), care au exploataia ntr-o zon defavorizat (30 de puncte), care au sub 40 de ani (30 de puncte), sau care realizeaz o investiie (maximum 30 de puncte). Odat beneficiarul selectat, sprijinul concret primit de acesta const n alocarea anual a sumei de 1.500 de euro pn la verificarea de la sfritul celui de-al treilea an, urmnd ca n cazul ndeplinirii criteriilor de dezvoltare s primeasc sprijinul nc doi ani, pn la sfritul perioadei de cinci ani. Dac nu ndeplinete criteriile, nu trebuie s returneze sumele primite. Condiiile de eligibilitate, ca de altfel i criteriile de selecie, ale beneficiarilor msurii 141 ilustreaz echilibrul greu de obinut ntre materializarea inteniilor oferite de regulamentul european i restriciile inerente stadiului de dezvoltare a sectorului agricol i societii romneti, incluznd att practicile comerciale ale exploataiilor, ct i capacitatea administrativ a organismului de implementare. O alt chestiune relevant pentru dificultatea identificrii unei formule viabile de implementare a msurii 141, care s aib efecte pozitive pe termen lung, o reprezint obligativitatea nregistrrii beneficiarilor ca persoane fizice autorizate (PFA). Este clar c aceast nregistrare ofer posibilitatea probrii cu facturi a creterii produciei comercializate, dar comportamentul comercial al acestor ferme, PFA (minoritare, n ansamblul fermelor mici), se afl n contradicie cu practicile curente dominante (uneori impuse de intermediari), iar sprijinul de 1.500 de euro pe an s-ar putea s nu compenseze dificultile cu care se pot confrunta persoanele fizice autorizate la comercializarea produciei. Totui, msura 141 rmne o msur solicitat: numrul beneficiarilor a crescut de la circa 16 mii la sfritul anului 2010 la circa 46 de mii n iunie 2012. Dintre beneficiarii din 2010, 76% erau exploataii sub 5 ha, 15% exploataii ntre 5 i 10 ha, iar 9% exploataii peste 10 ha, de unde rezult c exist un interes al fermelor mici pentru integrarea pe pia, iar odat cu aceasta i pentru consolidarea exploataiei.
83
O alt modalitate de sprijinire a consolidrii exploataiilor se realizeaz prin msura 112 Instalarea tinerilor fermieri, care este asemntoare msurii 141, n principal datorit sprijinului forfetar. Acest sprijin ns nu mai este alocat anual, ci n dou trane, de 60% n primul an i de 40% la sfritul celui de-al treilea an, dup verificarea ndeplinirii condiiei de cretere a dimensiunii economice cu 4 ESU. Beneficiarii sunt fermierii sub 40 de ani, care se instaleaz pentru prima dat ntr-o exploataie cu dimensiunea ntre 6 i 40 ESU i devin persoane fizice autorizate. Suma total primit este cuprins ntre 12 mii i 40 de mii de euro (n funcie de mrimea exploataiei), iar prima tran poate fi recuperat dup verificarea de la trei ani, dac planul de afaceri propus nu este respectat. Pn n iunie 2012 erau 7.737 de beneficiari ai msurii 112, cu contracte n valoare de 157 de milioane de euro. Prin dimensiunea exploataiilor lor (superioar celei a fermelor de semi-subzisten) i prin dinamismul specific vrstei, tinerii fermieri nou-instalai n exploataii pot urma deopotriv calea integrrii individuale pe pia, sau pot deveni membri ai grupurilor de productori.
4.2. Asocierea pentru comercializarea n comun a produciei (grupuri de productori)

Dac succesul implementrii msurii 141 presupune creterea gradului de comercializare a produciei, printr-o form de coordonare vertical a produciei (vnzarea pe o pia organizat sau chiar integrarea ntr-o filier pe baza unor contracte ferme), asocierea pentru comercializarea produciei presupune o coordonare orizontal ntre fermieri. Msura 142 nfiinarea grupurilor de productori ncurajeaz nfiinarea grupurilor de productori din sectorul agricol, a cror contribuie la structurarea filierelor agroalimentare din Romnia se poate dovedi decisiv. n condiiile n care asocierea n producia agricol, sprijinit prin declaraiile autoritilor de-a lungul timpului, a rmas oarecum limitat la consolidarea entitilor create la nceputul anilor 90 (Recensmntul general agricol din 2010 nregistra totui 1.390 de exploataii organizate ca societi sau asociaii agricole, opernd n total n jur de 550 mii ha), ncercrile de concentrare a ofertei prin asocierea productorilor pentru comercializarea n comun a produciei au continuat, inclusiv cu sprijinul Programului SAPARD, i continu cu msura 142 din PNDR. Rezultatele sunt nc sub ateptri, iar nelegerea cauzelor care mpiedic dezvoltarea grupurilor de productori poate fi de folos noului program de dezvoltare rural pentru perioada 2014-2020. La sfritul anului 2010 erau sprijinite prin msura 142 doar 14 grupuri de productori (avnd n total 801 membri), specializate astfel pe produse: ase
84
grupuri pe culturi de cmp, patru pe lactate, dou, pe animale erbivore i dou grupuri, pe psri de carne. Pn la sfritul anului 2011 situaia era staionar (16 grupuri de productori erau beneficiare ale msurii 142, vezi anexa 4.1), ns n anul 2012 mai multe grupuri au fcut demersurile pentru a beneficia de sprijinul oferit prin aceast msur (n iunie 2012 aveau semnate contracte de finanare 34 de grupuri de productori). De altfel, pn n aprilie 2012 primiser avize de recunoatere din partea MADR circa 140 de grupuri de productori. Dintre acestea, aproximativ 100 reprezint potenialii beneficiari ai msurii 142. Alte 34 de grupuri, pe legumefructe, au fost recunoscute preliminar n vederea transformrii n organizaii ale productorilor de legume-fructe. Grupurile de productori din sectorul legumefructe nu sunt sprijinite prin msura 142 a PNDR, ele fiind sprijinite din alt fond (FEGA Fondul European de Garantare Agricol), n baza altui regulament, prin intermediul Ageniei de Pli i Intervenie pentru Agricultur (APIA). Ajutorul acordat prin msura 142 este sub forma unui cuantum forfetar pltit n trane anuale pentru cinci ani de la data recunoaterii grupului. Sprijinul este degresiv, n primii doi ani fiind de 5% din valoarea produciei comercializate (VPC), scznd apoi cu cte un punct procentual pe an pn la 2% n anul a cincilea, iar pentru valori ale produciei de peste un milion de euro este redus la jumtate pentru partea care depete respectivul prag al VPC. De asemenea, sprijinul este plafonat la 100 de mii de euro n primul an, plafonul fiind redus treptat pn la 50 de mii de euro n anul al cincilea. Cum pentru msura 142 nu se aplic o procedur de selecie, grupurile care vor s beneficieze de ajutorul descris anterior trebuie doar s fie recunoscute conform legislaiei naionale (OG nr. 37/2005, cu modificrile i completrile ulterioare) i s cear sprijinul respectiv. Condiiile de recunoatere cer ca grupul de productori s fie persoan juridic (societi comerciale, societi agricole, cooperative, sau chiar asociaii i fundaii), nfiinat la iniiativa productorilor agricoli, avnd ca scop comercializarea n comun a produselor agricole. Grupul de productori trebuie s fie format din cel puin cinci membri i s comercializeze cel puin 75% din producia membrilor. n plus, trebuie s dein un sistem de contabilitate, facturare i nregistrare a produciei membrilor i s dovedeasc prin evidena contabil c valoarea produciei comercializate depete 10 mii de euro. n cazul sectorului de legume-fructe, condiiile de recunoatere sunt asemntoare, ns grupurile de productori sunt recunoscute preliminar (anexa 4.2) n vederea transformrii n decurs de cinci ani n organizaie de productori (pn acum, este recunoscut doar o organizaie, Hortifruct Bucureti). Condiia pentru transformarea n organizaie este ca valoarea
85
produciei comercializate s depeasc un milion de lei. Planul de recunoatere al organizaiei (derulat n maximum cinci ani), este monitorizat de APIA, iar sprijinul forfetar anual se acord dup implementarea fiecrei etape. n plus, se acord sprijin pentru investiiile prevzute n planul de recunoatere, dar li se cere i constituirea unor fonduri operaionale din care s fie finanate programele operaionale anuale. O diferen important fa de sprijinul alocat prin msura 142 o constituie posibilitatea recuperrii ajutoarelor primite n cazul n care APIA decide oprirea finanrii pentru deficiene sau nereguli n implementarea msurilor din planul de recunoatere. Dei sprijinul pentru grupurile de productori de legume-fructe include finanarea unui program de investiii cu o rat de sprijin de o intensitate mai mare dect cea pentru investiiile din PNDR, msura nu a fost att de solicitat pe ct ar fi fost de ateptat. Cauza acestei situaii poate fi redus la contextul practicilor comerciale actuale, n care micii productori de fructe i legume produc n general pentru autoconsum i vnd micul lor surplus direct la poarta gospodriei ori n piee rneti, folosind certificate de productor (exceptate de la plata TVA), n timp ce grupurile de productori trebuie s plteasc TVA, ceea ce descurajeaz formele asociative. Mai mult, acestea din urm se confrunt i cu concurena neloial de pe piaa importurilor, cantitile i preurile la care se factureaz marfa adus din strintate fiind adesea subestimate28. Pe de alt parte, reelele moderne de distribuie prefer s lucreze cu productori mijlocii sau mari, capabili s respecte cerinele din caietele de sarcini, mai ales n privina calitii produselor i termenelor de livrare.
4.3. Cooperarea pe filiera crnii de porc

Romnia, un mare productor i exportator de carne de porc n trecut, nregistreaz astzi un deficit semnificativ la acest produs, asigurndu-i consumul intern n proporie de sub 60%. Din 1997, de cnd a devenit importator net, anual intr n ar cantiti considerabile de carne i produse din carne de porc (tabelul 4.3), n special de pe piaa UE (dup 2007).
Tabelul 4.3. Importurile de carne de porc ale Romniei, n echivalent carcas (tone), pe surse
ri UE ri tere Total 2005 180.094 71.690 251.784 2006 174.325 90.640 264.965 2007 251.542 654 252.196 2008 325.387 153 325.541 2009 304.117 65 304.182 2010 262.289 1 262.291 2011 210.653 210.653
Sursa: prelucrare dup datele INS.

28
Department for Agriculture, Nature and Food Quality of the Embassy of the Kingdom of the Netherlands, 2010. 86
n mod tradiional, carnea de porc are o pondere mare n modelul de consum din Romnia, la concuren cu carnea de pasre, consumul n cifre absolute fiind de aproximativ 30 kg/locuitor/an n 2010 i 2011 (n scdere de la 34 kg/loc. n 2008), sub media UE (37 kg/loc.) i a unor state precum Germania (40 kg/loc.), Austria (57 kg/loc.), Ungaria (44 kg/loc.). Cu efective de circa 5,4 milioane de capete de porcine, Romnia se situa n 2010 pe poziia a noua n UE. Creterea i exploatarea porcilor se fac predominant n gospodrii individuale de dimensiuni reduse, ceea ce constituie o situaie singular la nivelul Uniunii Europene. Pe clase de mrime, 80% din exploataii cresc unu-dou capete, 17,9% cresc trei-nou capete i doar circa 413 exploataii cresc peste 100 de porci. Un numr de 187 exploataii profesionale autorizate cu peste 400 de capete/exploataie aveau un efectiv total de circa 1,8 milioane de capete de porcine (tabelul 4.4).
Tabelul 4.4. Structura fermelor de porcine, dup clasa de mrime (2010) Nr. exploataii % din total Efective (capete) % din total 32,2 22,8 9,4 0,9 0,4 0,3 0,5 33,5 100,00 1 - 2 capete 1.319.834 80,0 1.735.718 3 - 9 capete 295.722 17,9 1.227.163 10 - 49 capete 32.767 1,98 508.391 50 - 99 capete 742 0,04 46.488 100 - 199 capete 172 0,010 21.556 200 - 399 capete 54 0,003 14.993 400 - 999 capete 39 0,002 26.020 peste 1000 capete 148 0,01 1.807.111 Total exploataii 1.649.478 100,00 5.387.440 Sursa: INS, Recensmntul general agricol, rezultate provizorii, iunie 2011.
Dac n fermele familiale creterea porcinelor se face n sistem gospodresc extensiv, productorii de scar mare, de tip industrial, sunt adesea integrai vertical, de la cretere i ngrare la abatorizare i procesare. Ponderea sacrificrilor n uniti industriale specializate a crescut de la 24% n 2005 la 36% n 2007, mai ales ca urmare a subvenionrii, pn la sfritul lui 2009 (adic pn la finele perioadei tranzitorii postaderare, care a beneficiat de Sunset clause), a livrrilor de carcase de calitate superioar (E i U n sistemul de clasificare EUROP). Efectivele de porcine, ca i producia de carne de porc, au sczut n Romnia ncepnd cu 2008, pe fondul produciilor modeste de cereale ale anului 2007 i crizei economice de la sfritul anului 2008, dar fenomenul a fost potenat i de eliminarea subveniilor pentru carnea de porc, ncepnd cu anul 2010 (figura 4.1).
87
Consolidarea exploataiilor agricole Figura 4.1. Dinamica efectivelor de porcine (mii capete) i a produciei de carne obinute n uniti de abatorizare (mii tone) n Romnia
Sursa: Eurostat.
Totui, potenialul ridicat de redresare a sectorului creterii porcinelor n Romnia este promitor, pornind de la cteva puncte tari, anume producia mare de cereale a rii, mai ales de porumb (grad de autosuficien 139%), piaa intern mare, dar i proximitatea pieelor din Comunitatea Statelor Independente (CSI), fora de munc calificat i ieftin. O realizare important a fost i eradicarea pestei porcine, care a dus la ridicarea parial a restriciilor impuse de UE la comercializarea crnii de porc provenind din Romnia, ncepnd cu sfritul anului 2011. Punctele slabe ale sectorului sunt reproducia slab dezvoltat (cresctorii romni importnd un numr foarte mare de purcei pentru ngrare) i costurile de producie ridicate. O tentativ de a trece de la producia de carne de porc destinat autoconsumului la producia comercial cu ajutorul sprijinului oferit prin fonduri europene (SAPARD i PNDR) a fost Cooperativa Muntenia. Studiu de caz: Cooperativa Muntenia Cooperativa Muntenia a fost o ncercare de a coagula i spori oferta intern de carne de porc prin crearea de ferme comerciale viabile. S-a ncercat transpunerea unui model de cooperativ din Spania, mai nti n sudul rii, apoi extinzndu-se ctre est i vest, pe msur ce iniiativa a nceput s prind teren, ajungnd la 300 de membri. Modelul a avut n vedere integrarea vertical a lanului, de la asigurarea geneticii performante din import i multiplicarea sa n ferme proprii, pn la procesare n unitatea de abatorizare.
88
n prima etap (2005), au fost nfiinate 80 de ferme de cretere a porcilor, fiecare a 6.000 de capete. Valoarea investiiei pe ferm s-a cifrat la 650.000700.000 de euro, asigurat din fonduri SAPARD i mprumuturi de la bnci comerciale (cofinanare), la care s-a adugat capitalul de lucru. Povestea nu a fost una de succes, situaia financiar a cooperativei nrutindu-se treptat, dei managementul a ncercat permanent s asigure att aprovizionarea, ct i desfacerea mrfii livrate de fermierii membri ai cooperativei. Dificultile au aprut ca urmare a unor factori de natur obiectiv sau subiectiv, printre care managementul, mentalitatea i evaziunea. Lipsa managementului specializat pentru formele asociative (cooperative). Relaia cu membrii cooperativei nu a fost gestionat eficient, din lipsa personalului calificat. Modelul de succes al cooperativelor din vestul Europei se bazeaz pe contracte foarte detaliate ntre cooperativ i membrii acesteia, n care drepturile i obligaiile ambelor pri sunt stabilite clar, iar penalitile, n caz de nerespectare a acestora, pot fi impuse n timp rezonabil. n entuziasmul iniial al extinderii modelului, nu s-a fcut o triere riguroas a membrilor n funcie de capabiliti. n plus, ar fi trebuit s existe un departament specializat pentru relaia cu membrii, care s comunice clar despre egalitatea, echitatea i transparena deciziilor. Aceste aspecte au fost neglijate de iniiatorii proiectului, care au avut mari dificulti n a implementa clauzele de penalitate ale contractului cu membrii care nclcau prevederile acestuia. Mentalitatea fermierilor. Dup experiena cu cooperativele agricole de producie din perioada comunist, principiile cooperaiei reale sunt greu de popularizat i pus n practic n agricultura romneasc, fiind nevoie de o curb de nvare prin proiecte-pilot. O ntreprindere de amploare ca Muntenia a venit pe un teren insuficient pregtit. Evaziunea fiscal. Cooperativa a avut dificulti legate att de aprovizionare, ct i de desfacere, deoarece evaziunea fiscal la care au recurs n mod sistematic o parte a membrilor deintori de ferme (refuznd, pe de o parte, s se aprovizioneze cu inputuri furnizate de cooperativ, pe de alt parte, s livreze animalele conform contractului) a decapitalizat cooperativa, silind-o s intre n incapacitate de plat. Leciile generate de demersurile de asociere a productorilor atrag atenia mai ales asupra incongruenelor din sistemul fiscal, a crui dualitate (fermierii individuali nepltitori de TVA, persoanele juridice pltitoare de TVA) las loc pentru evaziune. O alt problem este legat de practica des ntlnit a nerespectrii termenilor contractuali de unii productori agricoli, care sisteaz livrrile conform angajamentelor ncheiate atunci cnd primesc un pre mai bun de la un alt client. Acest lucru este posibil din cauza fragmentrii extreme a ofertei.
89
CAPITOLUL 5 ROLUL AGRICULTURII N ECONOMIA I OCUPAREA RURAL

Spaiul rural 29 continu s dein o importan major pentru Romnia, reprezentnd, n 2008, 59% din teritoriu (57% n UE-27) i 46% din totalul locuitorilor (23,6% n UE-27) (EC, Rural Development Report, 201130). Dac la acesta se adaug zonele mixte (sau rurale intermediare), ne referim la 99,2% din suprafa i 89,7% din populaia rii (n UE-27, aceste regiuni cuprind 59% din populaie). Caracteristicile sale intrinseci (relief, demografie, uniti de producie mici i distanate spaial) fac adesea dificil extinderea infrastructurii sociale i tehnice, ceea ce mpiedic dezvoltarea activitilor economice, contribuind la adncirea decalajelor.
5.1. Importana spaiului rural romnesc

Populaia care locuiete n zone preponderent rurale are ponderi destul de importante i n altele dintre noile state membre (Slovacia: 50%, Ungaria: 47%, Bulgaria: 39%, Polonia: 38%) (anexa 5.1), dup cum tot n aceste regiuni profund rurale i ctig existena o bun parte din populaia ocupat la nivel naional n noile state membre: 44% n Slovacia, 43% n Ungaria, 42% n Romnia, 35% n Polonia i 33% n Bulgaria, adic mult peste ponderea medie din UE-27, de 18%. (figura 5.1)
Clasificarea zonelor conform tipologiei agreate de Comisia European (CE) n 2010, n predominant rurale, intermediar rurale i predominant urbane. n regiunile predominant urbane, populaia reprezint peste 80% din populaia total; n regiunile intermediare (mixte) populaia din celule teritoriale clasificate ca urbane reprezint ntre 50 i 80% din populaia total (corespunztor, populaia n celule teritoriale rurale ntre 20 i 50%); n fine, n regiunile predominant rurale, populaia din celule teritoriale clasificate ca rurale reprezint 50% sau mai mult din populaia total. (http://epp.eurostat.ec.europa.eu/statistics_explained/index.php/Urbanrural_typology 30 Rural Development in the European Union Statistical and Economic Information Report, 2011, http://ec.europa.eu/agriculture/statistics/rural-development/2011/full-text_en.pdf 90
29
Consolidarea exploataiilor agricole Figura 5.1. Structura populaiei ocupate pe zone (2008)
100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% UE27 Romania Ungaria Polonia Bulgaria 18% 34% 42% 43% 35% 33% 49% 47% 32% 32% 43% Zoneurbane Zonemixte Zonerurale 12% 25% 33% 24%
Sursa: EC, DG Agri, Rural Development Report, 2011.
Totui, spaiul rural a evoluat diferit, cel puin prin prisma diversificrii ocupaionale, populaia ocupat n sectorul primar (agricultur, silvicultur, pescuit) fiind mult mai redus n total populaie ocupat din zonele preponderent rurale n unele dintre noile state membre fa de Romnia, dup cum arat datele statistice analizate n continuare. Astfel, n Romnia, spaiul rural contribuia n 2008 cu o parte important (circa o treime) la economia naional, msurat ca valoare adugat brut. Tot o pondere de circa o treime are economia rural n totalul activitii economice n rile baltice i n Ungaria, i chiar peste acest nivel n Slovacia (41%) i n Slovenia (36%). Contribuii mai reduse se nregistreaz n Polonia i Bulgaria (respectiv 27% i 25%) (anexa 5.1). Din punct de vedere demografic, structura pe grupe de vrst indic faptul c, n Romnia, dei nu exist variaii semnificative ntre cele trei tipuri de regiuni, ponderea populaiei n vrst de munc (15-64 de ani) era, n 2009, uor mai mare n zonele predominant urbane (74%), n timp ce ponderea persoanelor vrstnice (de peste 65 de ani), ceva mai mare n zonele predominant rurale (16%). Per ansamblu, Romnia are o populaie mai puin mbtrnit dect media din UE-27 (figura 5.2).
91
Consolidarea exploataiilor agricole Figura 5.2. Structura demografic pe grupe de vrst i tipuri de regiuni: predominant rurale PR, intermediare (mixte) IN, predominant urbane PU (2009)
Sursa: EC, DG Agri, Rural Development Report, 2011.
n acelai timp, este de consemnat fenomenul de mbtrnire a populaiei n ntreaga Europ, mai ales n regiunile rurale din Portugalia, Italia, Grecia. Ponderile cele mai ridicate ale populaiei n vrst de munc se nregistreaz, n rural, n Slovacia (72%), Cehia i Polonia (70%). Sub aspectul densitii, dei n scdere, populaia din zonele predominant rurale ale Romniei (72 loc./km2 n 2008) depete totui media din regiunile rurale ale UE-27 (48 loc./km2) i chiar media din ruralul vechilor state membre UE-15 (67 loc./km2) (tabelul 5.1). Este de remarcat i faptul c, dac n perioada 2000-2008, densitatea medie din UE-27 a crescut pe total i pe toate cele trei tipuri de regiuni, Romnia a nregistrat o pierdere de populaie din fiecare tip de zon, cel mai rapid recul nregistrndu-se n regiunile urbane, att din cauza migraiei, ct i a scderii naturale.
92
Consolidarea exploataiilor agricole Tabelul 5.1. Densitatea populaiei (loc./km2), 2008

Densitatea populaiei (loc./kmp) PR IN PU 72,1 102,6 1.278,6 76,9 116,4 3.250,8 83 119,6 346,6 49,6 68,3 922,2 45 132,9 445,7 67,2 105,7 315,3 48,4 119,8 516,4 Rata de modificare 2008/2000 PR IN PU -3,4 -4,8 -18,2 -1,8 3,4 -148,5 -0,7 0,6 -2,6 -6 -4,3 20 2,4 6,7 25,6 -1,9 -1,1 -0,4 1 5,2 22,4
Romnia Ungaria Polonia Bulgaria Frana UE-12 UE-27
Sursa: EC, DG Agri PR-predominant rurale: IN intermediare (mixte); PU predominant urbane.
Migraia net este un indicator folosit de Comisia European n rapoartele privind dezvoltarea rural mai ales pentru a evalua gradul de atractivitate a anumitor zone. Rata net a migraiei se calculeaz ca raport ntre migraia net anual i populaia medie anual dintr-o zon. Statistica arat c n Romnia, n 2008, predominant rurale a avut o valoare uor negativ nregistrat n acelai tip de regiune n noile state net a fost pozitiv att n zonele rurale, ct i n (figura 5.3) rata migraiei din regiunile (1,1), apropiat de media membre. n UE-27, migraia cele mixte i n cele urbane.
Figura 5.3. Migraia net pe tipuri de regiuni, 2008 ()

6 5 4 3 2 1 0 1 2 UE27 1 UE12 1.1 Romnia 1.6 1.2 0.1 3.5 3.2 Zonerurale Zonemixte Zoneurbane 4.2 5.1
Sursa: EC, DG Agri.
93
Datele recensmntului populaiei din 2011 au pus problema repartizrii pe medii a migraiei externe, pentru a putea determina mai precis mrimea i caracteristicile forei de munc att din zonele urbane, ct mai ales din zonele rurale, unde se pune cu acuitate problema incluziunii sociale. Specialitii estimeaz c n perioada intercensitar 2002-2011, din cele circa 2,2 milioane de persoane plecate din ar, 48% provin din mediul rural i 52%, din cel urban (Gheu, 2012). Dac populaia activ cu domiciliul n spaiul rural este de circa 4,5 milioane, nseamn c circa un sfert sunt migrani ocupaionali n afara rii. Un proiect de cercetare31 care a avut ca obiectiv determinarea disponibilului real de for de munc arat, n urma studiilor de caz din patru regiuni-pilot, c, n general, migranii ocupaionali se recruteaz din rndul populaiei mai tinere n vrst de munc (15-44 de ani) i cu un nivel mai ridicat de educaie i calificare profesional. n cazul migraiei interne, analiza datelor INS arat c numrul tinerilor care au prsit spaiul rural pentru a se muta la ora este depit de numrul celor n vrst care se retrag la ar, n general la vrsta pensionrii (cu 300.000 de persoane cumulat pe perioada celor zece ani), dar scderea natural mult mai sever n rural dect n urban (respectiv, 404.000 de persoane fa de 7.000 de persoane) a determinat scderea mai drastic a populaiei din mediul rural. Evident, aceast evoluie este determinat i de scderea natalitii n mediul rural, a crei rat s-a redus de la 14,3 n 1990 la 10,4 n 2009. n aceste circumstane, rezervele de for de munc din zonele rurale ale Romniei se micoreaz, iar n structura lor calitativ intervin modificri, att din punctul de vedere al vrstei, ct i al educaiei. Populaia ocupat (cu timp de munc ntreg) n agricultur este, astfel, mai redus ca numr, iar redirecionarea unei pri a acesteia dup eliberarea din activiti agricole ctre alte sectoare poate fi o problem de mai mic amploare dect se estimeaz, dei crete dependena de transferuri sociale. Aceasta este i concluzia proiectului amintit mai sus, care ncearc s pun n concordan oferta de pe piaa rural a forei de munc cu cererea, care a suferit mutaii importante de-a lungul ultimului deceniu, inclusiv datorit mobilitii ocupaionale.
5.2. Diversificarea ocupaional a zonelor rurale

n ceea ce privete diversificarea economiei rurale32, aceasta difer de la ar la ar n noile state membre. n Romnia, ca i n Bulgaria, la nivelul anului 2008, sectorul primar (agricultur, silvicultur, pescuit) avea o pondere mult mai
31 32
Derulat de Institutul de Economie Agrar n perioada 2008-2010. Am considerat aici doar zonele predominant rurale, conform tipologiei. 94
mare n valoarea adugat brut (de 13%, respectiv 16%), comparativ cu media de 8% a UE-12, respectiv cu 4,5% pe ansamblul UE-27 (figura 5.4). Sectorul serviciilor (teriar), principalul domeniu de activitate n UE, inclusiv n regiunile predominant rurale (unde deinea, n medie, o pondere de 65%), era, dimpotriv, mai slab reprezentat n formarea valorii adugate brute n regiunile rurale din Romnia i Bulgaria (avnd o pondere de 50%) (54% n UE-12). n fine, contribuia sectorului secundar (minerit, manufacturier, construcii, utiliti) era de circa 35% n majoritatea noilor state membre (36,5% n Romnia).
Figura 5.4. Structura economiei rurale pe ramuri (sector primar, secundar, teriar) (2008)
sectorulprimar sectorulsecundar sectorultertiar
64.7%
54.4%
50.5%
55.3%
58.0%
50.5%
37.2% 30.8% 4.5% UE27 8.3% UE12
36.5%
36.9% 7.8% Ungaria
34.0% 33.6% 8.4% Polonia 15.6% Bulgaria
13.0% Romania
Sursa: EC, DG Agri, 2011 Rural Development Report, 2011.
Dei exist un decalaj nc important, structura actual a economiei rurale din Romnia este rezultatul unor modificri, n sensul convergenei ctre media UE-12 i, n final, UE-27. n perioada 2003-2008, ponderea agriculturii, silviculturii i pescuitului n valoarea adugat brut din rural s-a redus cu 7,6%, cea mai spectaculoas rat de scdere nregistrat n statele membre, n timp ce ponderea serviciilor a crescut cu 4%. Sectorul secundar a crescut, la rndul su, cu 3,6%. Deoarece i n zonele mixte (intermediare rurale) agricultura este nc semnificativ n economia local, trebuie s remarcm c i aici contribuia relativ a sectorului primar la formarea valorii adugate brute s-a micorat n perioada analizat, cu aproape 5%, n timp ce ponderea sectorului de prelucrare a crescut cu 4,1%.
95
Este interesant de urmrit cum se traduc aceste schimbri n structura ocupaional a forei de munc. Datele din tabelul 5.2 arat c n acelai interval, 2003-2008, n regiunile preponderent rurale, ponderea populaiei ocupate n sectorul primar a sczut cu 7,3%, sporind, n schimb, populaia ocupat n servicii, a crei pondere se majoreaz cu 4,6%, n timp ce ponderea populaiei din sectorul de prelucrare crete, la rndul su, cu 2,7%. n zonele mixte, ponderea populaiei ocupate n sectorul primar cunoate o scdere accentuat, de 8,4%, dar crete ponderea celor din celelalte sectoare de activitate.
Tabelul 5.2. Modificarea structurii economiei i a structurii ocupaionale din Romnia, pe tipuri de regiuni, 2008/2003 Modificarea procentual a structurii economiei (% VAB pe sectoare) Zone predominant rurale Zone intermediare Zone predominant urbane SP SS ST SP SS ST SP SS ST -7,6% 3,6% 4% -4,9% 4,1% 0,8% -0,4% 3,5% -3,1% Modificarea procentual a structurii populaiei ocupate (% populaie ocupat pe sectoare) Zone predominant rurale Zone intermediare Zone predominant urbane SP SS ST SP SS ST SP SS ST -7,3% 2,7% 4,6% -8,4% 3% 5,4% -0,3% -4,9% 5,1% Sursa: EC, DG Agri, Rural Development Report, 2011 . SP sectorul primar; SS sectorul secundar; ST sectorul teriar.
Pe tipuri de regiuni, ponderea forei de munc ocupate n sectorul primar rmne, totui, la valori ridicate: 38,6% n zonele predominant rurale i 29,6% n cele rurale intermediare, mult peste media din aceleai tipuri de regiuni ale UE-27 i peste valorile nregistrate de indicator n noile state membre. (anexa 5.2) Ramurile sectorului primar, dei descresc ca importan relativ n ocuparea forei de munc din Uniunea European, numrau nc 12,4 milioane de persoane n 2009 (angajai i lucrtori pe cont propriu), adic 5,5% din totalul populaiei ocupate. Dintre acetia, 38% se aflau n Romnia i Polonia, luate mpreun. Notabil este i decalajul de productivitate a muncii n agricultur ntre Romnia i UE-27: n Romnia, nivelul mediu al indicatorului n perioada 2007-2009 reprezenta numai un sfert din media nregistrat la nivel european (aproximativ la acelai nivel situndu-se i Polonia, Bulgaria i Letonia), iar diferena tinde chiar s se adnceasc: n intervalul 2003-2008, productivitatea muncii n UE-27 a crescut cu o rat medie anual de 3,4%, n timp ce n Romnia ritmul de cretere a fost de 1,1%, mult sub media noilor state membre (Tabelul 5.3).
96
Consolidarea exploataiilor agricole Tabelul 5.3. Productivitatea muncii n agricultur VAB/AWU (media 2007-2009), preuri curente Euro/AWU UE-27 =100 UE-27 12.649 100 Romnia 3.223 25 Ungaria 5.091 40 Polonia 3.314 26 Bulgaria 3.316 26 Estonia 7.553 60 Letonia 2.915 23 Lituania 4613 36 Slovacia 5.459 43 Sursa: EC, DG Agri, Rural Development Report, 2011. AWU= annual work unit, unitate anual de munc. Rata medie anual (%) 2003-2007 3,4 1,1 10,6 5,7 8,6 11,4 12 14,5 6,2
Toate aceste date arat c economia rural romneasc este nc slab integrat n economia de pia i c restructurarea este lent. Modelul de ocupare nu se bazeaz pe munca salariat, fora de munc lucrnd mai ales n propriile exploataii sau ntr-o form necontractual. n plus, se constat o scdere a nivelului de instruire a populaiei ocupate rurale: fora de munc mai tnr (sub 35 de ani) are un nivel de instruire mai redus dect al contingentelor populaiei ocupate mature (35-45 de ani), ceea ce limiteaz drastic posibilitatea de a implementa iniiative de afaceri bazate pe tehnologii avansate. Msurile de politic ar trebui s aib n vedere modificri structurale ale exploataiilor existente care s vizeze n acelai timp eliberarea din agricultur a persoanelor vrstnice (exist aproximativ 1,7 milioane de deintori de ferme cu vrsta de peste 64 de ani), dar i ridicarea eficienei sectorului agricol prin creterea dimensiunii exploataiilor, pentru a permite asimilarea progresului tehnic. Eventual, statul poate exercita dreptul de preemiune asupra terenului agricol oferit pe pia, dup modelul SAFER, din Frana, terenul achiziionat putnd fi ulterior vndut cu prioritate pe criterii ce vizeaz o mbuntire a structurilor de exploatare: unor persoane mai tinere, care dein deja ferme n zon i care au o educaie/calificare relevant. Pentru a fi eficient, un astfel de demers privind consolidarea terenurilor ar trebui coroborat cu msuri care s determine fermierii vrstnici s ias din activiti agricole, prin acordarea unor compensaii.
97
Totui, ar trebui menionat c msurile compensatorii sunt costisitoare, iar reformele structurale pot fi dificil de atins33, mai ales c schema simplificat destinat micilor fermieri care lucreaz suprafee ntre unu i trei hectare nseamn o plat forfetar care nlocuiete toate plile directe, fr obligaii de ecologizare, de eco-condiionalitate i de controale34. Cum nici la ora actual o bun parte a populaiei rurale n vrst de munc nu este cuprins n sistemele de asigurri sociale (omaj, sntate, pensii), presiunea asupra bugetului naional va crete n viitor. De aceea, complementar, vor trebui utilizate ct mai bine instrumentele adecvate de dezvoltare rural puse la dispoziie prin Pilonul 2 (sprijin pentru ieirea din schema de ferme mici, ajutor pentru instalarea tinerilor fermieri, msuri pentru dezvoltarea de microntreprinderi, sprijin pentru cooperare i grupuri de productori, sprijin pentru gestionarea riscurilor economice i climatice). Programul Naional de Dezvoltare Rural 2007-2013 sprijin prin mai multe Axe ocuparea forei de munc i mbuntirea calitii vieii n mediul rural35. Dei exist msuri specifice care adreseaz deficienele de formare profesional i incluziune social, n fapt s-a dovedit c toate aciunile din PNDR contribuie la creterea gradului de ocupare a forei de munc (de exemplu, implementarea Msurii 123 Creterea valorii adugate a produselor agricole i forestiere a generat 5,5 locuri de munc la un milion de euro investii, adic un total de 7.513 locuri de munc). Sub Axa 1 Creterea competitivitii sectoarelor agricol i forestier, este ncurajat ridicarea competenelor (inclusiv manageriale) ale fermierilor i celor ce lucreaz n uniti de procesare sau silvicultur, prin Msurile 111 Formare profesional, informare i difuzare de cunotine sau 143 Furnizarea de servicii de consiliere i consultan pentru agricultori. Conform Raportului de progres al PNDR pentru anul 2011, planul de aciune al proiectelor de formare profesional pentru 2011 cuprindea 18 proiecte pentru tineri fermieri i fermieri de subzisten din toate regiunile de dezvoltare ale Romniei. Proiectele finanate prin Msura 143 se adreseaz deintorilor de ferme de semisubzisten. n acelai timp, beneficiarii sprijinului acordat prin Msura 112 Instalarea tinerilor fermieri se
Aa cum se anticipa i un efect pervers, postaderare, al sprijinului prin PAC, n sensul descurajrii comasrii terenurilor i restructurrii structurilor de exploataie n Romnia. (Dumitru, 2004) 34 Conform noului regulament privind plile directe propus de Comisia European pentru perioada de programare post-2013. 35 Conform RNDR 2012, Publicaia tematic nr. 3, Fora de munc n mediul rural i incluziunea social. 98
33
angajeaz ca, n primii trei ani de la primirea sprijinului, s urmeze cursuri de formare profesional acordate prin Msura 111. Axa 3 Calitatea vieii n zonele rurale i diversificarea economiei rurale vizeaz n mod explicit obiectivul de incluziune social a locuitorilor din mediul rural, inclusiv prin creterea gradului de contientizare la nivelul comunitilor a importanei guvernanei locale. Sub aceast ax sunt stimulate iniiative antreprenoriale neagricole, activiti meteugreti tradiionale, marketingul acestora i dezvoltarea de servicii. Proiectele de dezvoltare de activiti meteugreti sunt, n general, puin numeroase comparativ cu cele pentru investiii n servicii (adic, mai ales, achiziii de utilaje). n completare, Axa 4 LEADER, dei nu are ca obiectiv direct crearea de locuri de munc, propune o abordare regional prin care s se realizeze un diagnostic pentru fiecare zon, propunnd aciuni specifice cu impact pe termen lung.
99
CAPITOLUL 6 OPORTUNITI POST-2013 PENTRU RESTRUCTURAREA AGRICULTURII ROMNETI

Uniunea European, n prezent cu 27 de membri, a nceput s perceap realitatea diversitii tipurilor de agriculturi pe care PAC trebuie s le gestioneze, astfel c o nou reform a acestei politici comune a devenit prioritar pe agenda decidenilor. Decalajele de dezvoltare i de productivitate agricol dintre statele membre genereaz niveluri diferite ale veniturilor fermierilor, iar acest lucru determin ca opiunile privind arhitectura, instrumentele i alocrile financiare ale viitoarei politici agricole europene s fie variate ntre diferitele state membre. Configuraia viitoarelor politici europene n domeniul agriculturii i dezvoltrii rurale a fost prezentat (dup ample consultri publice i n baza unui numr mare de studii de impact realizate anterior) la sfritul lui 201036, iar dup un an, n octombrie 2011, Comisia European a prezentat propunerile legislative pentru viitoarea PAC37 prin care se dorete, aa dup cum a menionat comisarul pentru agricultur, Dacian Ciolo, un nou parteneriat ntre Europa i fermieri pentru a rspunde provocrilor legate de securitatea alimentar, utilizarea durabil a resurselor naturale i creterea economic. Principalele puncte-cheie ale reformei propuse38 sunt: o mai bun direcionare a sprijinului pentru susinerea veniturilor fermierilor, n vederea dinamizrii creterii i ocuprii forei de munc; instrumente de gestionare a crizelor mai bine adaptate i cu o capacitate de reacie sporit pentru a face fa noilor provocri economice;
Comunicarea Comisiei ctre Consiliu, Parlamentul European, Comitetul Economic i Social European i Comitetul Regiunilor, Bruxelles, Politica Agricol Comun la orizontul anilor 2020: cum rspundem provocrilor viitoare referitoare la alimentaie, resursele naturale i echilibrul teritorial, din 18.11.2010; Comunicarea Comisiei ctre Parlamentul European, Consiliu, Comitetul Economic i Social European, Comitetul Regiunilor i Banca European de Investiii: Concluziile celui de-al cincilea raport privind coeziunea economic, social i teritorial: viitorul politicii de coeziune, din, 9.10.2010; Comunicarea Comisiei ctre Parlamentul European, Consiliu, Comitetul Economic i Social i Comitetul Regiunilor: Un buget pentru Europa 2020, din 29.06.2011 37 Pentru Politica Agricol Comun, apte propuneri de regulamente: dintre care amintim regulamentul privind plile directe, regulamentul privind organizarea comun de piaa unic, regulamentul privind dezvoltarea rural, regulamentul orizontal privind finanarea, gestionarea i monitorizarea politicii agricole comune, prezentate n octombrie 2011, i propunerea de regulament pentru politica de coeziune. 38 Pe baza sintezei realizate de Comisia European, 2011. 100
36
pli pentru a proteja productivitatea pe termen lung i ecosistemele i pentru a consolida durabilitatea sectorului agricol din punct de vedere ecologic; investiii suplimentare pentru cercetare i inovare pentru o agricultur mai competitiv; un lan alimentar mai competitiv i mai echilibrat pentru a consolida poziia fermierilor prin sprijinirea organizaiilor de productori, a organizaiilor interprofesionale i dezvoltarea circuitelor scurte ntre productori i consumatori; continuarea ncurajrii msurilor de agromediu, n funcie de specificitatea teritorial (dou din cele ase prioriti ale politicii de dezvoltare rural sunt protejarea i refacerea ecosistemelor i aciunile de combatere a schimbrilor climatice); facilitarea instalrii tinerilor fermieri, pentru a susine crearea de locuri de munc i pentru a ncuraja generaiile tinere s se implice in sectorul agricol; stimularea ocuprii forei de munc in mediul rural i a spiritului antreprenorial; o mai mare atenie acordat zonelor dezavantajate din punct de vedere natural, prin intermediul unei indemnizaii suplimentare care s completeze celelalte ajutoare care se acord deja n cadrul politicii de dezvoltare rural; o politic mai simpl i mai eficace prin simplificarea unor mecanisme. De la lansarea propunerilor legislative, au avut loc o serie de dezbateri n Consiliu, Comitetul Special Agricol i Parlamentul European, urmnd ca negocierile s se finalizeze la sfritul anului 2012-nceputul anului 2013, pentru ca din 2014 noua PAC s poat fi implementat. n paralel, n aceast perioad, se desfoar i negocierile pentru viitorul cadru financiar multianual pentru ansamblul politicilor europene, care ar trebui s se finalizeze cel mai trziu la nceputul anului 2013, forma final a celorlalte politici inclusiv PAC fiind practic dependent de aceste negocieri. Conform propunerii legislative ale Comisiei Europene pentru perioada 2014-2020, suma destinat agriculturii i dezvoltrii rurale pentru toate statele membre va fi de 435,6 miliarde de euro, ceea ce reprezint 39% din bugetul total al UE. Acesta va avea aceeai structur de sprijin, cu doi piloni, unul de sprijin direct (Pilonul 1) i cel de-al doilea indirect, prin dezvoltare rural (Pilonul 2). Din aceast sum, 418,4 miliarde euro sunt pentru PAC (din care 76% pentru Pilonul 1 i 24% pentru Pilonul 2), iar restul de 17,1 miliarde euro se vor aloca astfel: 5,1 miliarde pentru cercetare i inovare in domeniul agricol, 2,5 miliarde pentru sigurana alimentar, 2,8 miliarde pentru ajutoarele alimentare pentru
101
persoanele cele mai defavorizate, 2,8 miliarde pentru Fondul European de Ajustare la Globalizare iar 3,9 miliarde pentru o nou rezerv n cazul situaiilor de criz n sectorul agricol.
6.1. Redefinirea plilor directe propunerea legislativ a Comisiei Europene

Plile directe sunt percepute drept cea mai important subvenie pentru fermieri (sprijin pentru venitul fermierilor, menit s compenseze decalajul de venituri fa de alte activiti economice), de aceea, n viitoarele negocieri, una dintre btliile cu miz important se va da n jurul modului n care se vor mpri ntre statele membre sumele alocate pentru aceast form de sprijin. n regulamentul propus de Comisie pentru sprijin prin Pilonul 1 al PAC39 se prevede ca distribuia sprijinului direct s fie mai echitabil i se propune i o cheie de redistribuire 40 ntre statele membre, care n momentul de fa este considerat, mai ales de noile state membre UE, de neacceptat. Cu toate c, cel puin la nivel declarativ, s-a dorit reechilibrarea valorii plilor directe ntre statele membre, Comisia European a fost nevoit s fac o propunere fezabil i echilibrat bugetar i politic, lund n considerare elemente care depesc raiunile politicii agricole europene, fiind mai aproape de pstrarea unui echilibru ntre statele membre preponderent contributoare i cele net beneficiare. Dac presupunem c nu vor fi modificri fa de propunerea legislativ, atunci, pentru Romnia, plata la hectar va crete de la 135 de euro n 2013 la aproape 200 Euro n 2019, decalajul de sprijin/ha persistnd i n viitoarea PAC, att fa de alte state europene, ct i fa de media UE (estimat la 266 euro/ha). Din acest punct de vedere, fermierii romni vor rmne oarecum ntr-o competiie inegal cu ali fermieri europeni. n ceea ce privete contribuia naional la finanarea plilor directe, s-a pstrat prevederea din tratatul de aderare, conform cruia Bulgaria i Romnia pot utiliza plile directe naionale pentru a completa sumele acordate n cadrul schemei de plat de baz.
39
Pe baza propunerii de Regulament al Parlamentului European i al Consiliului, de stabilire a unor norme privind plile directe ctre agricultori n baza sistemelor de ajutor din cadrul politicii agricole comune (regulamentul privind plile directe). 40 n cazul statelor membre n care valoarea plilor directe este mai mic de 90% din media UE, aceasta s fie acoperit gradual cu cte o treime din acest decalaj, prin reducerea gradual a plafoanelor rilor care depesc media UE-27 cu peste 190%. 102
Conform propunerii legislative, fermierii vor avea acces la dou scheme de sprijin (pli directe), una obligatorie i una facultativ. Schema obligatorie va fi compus din urmtoarele instrumente: o plat de baz care va nlocui cele dou scheme curente (schema de plat unic i schema de plat unic pe suprafa), care va funciona pe baza drepturilor la plat alocate la nivel naional (sau regional) tuturor fermierilor, n funcie de numrul hectarelor lor eligibile n primul an de aplicare; o plat pentru fermierii care aplic practici agricole benefice pentru clim i mediu (30% din plafonul naional anual), i anume: diversificarea culturilor, meninerea pajitilor permanente i a zonelor de interes ecologic. Fermierii care practic agricultura ecologic beneficiaz automat de aceast plat, n timp ce fermierii din zonele Natura 2000 vor trebui s respecte cerinele relevante din legislaia aferent acesteia; o plat suplimentar de 25% din plata de baz n primii cinci ani, pentru tinerii fermieri (cei care nu au mplinit 40 de ani) care i ncep activitatea, plat ce poate fi completat prin ajutoare din programul de dezvoltare rural (prin elaborarea unor subprograme pentru tinerii fermieri, prin care s rspund nevoilor specifice ale acestora din fiecare stat membru) Aceast msur este limitat la dimensiunea maxim a unei ferme medii din statul membru respectiv, iar n cazul statelor membre n care dimensiunea fermei este redus, inclusiv n Romnia, limita este de 25 ha. n acest scop se va putea utiliza maximum 2% din pachetul financiar naional destinat plilor directe. Aceasta nseamn c un tnr fermier romn care i ncepe activitatea n 2013 va primi circa 34 de euro n plus/ha timp de cinci ani pentru maximum 25 ha; schema simplificat pentru micii fermieri (pn la 10% din plafonul naional anual pentru pli directe); acetia pot primi o plat forfetar care nlocuiete toate plile directe i simplific sarcina administrativ prin reducerea obligaiilor legate de ecologizare, de eco-condiionalitate i de controale pentru aceti fermieri. Astfel, orice fermier care solicit sprijin n 2014 poate decide, pn la 15 octombrie 2014, s participe la aceast schem i, prin urmare, s primeasc o plat anual stabilit de statul membru la o sum cuprins ntre 500 i 1.000 de euro. De asemenea, n cadrul Fondului de dezvoltare rural, va exista o finanare pentru consilierea micilor fermieri n vederea dezvoltrii economice i
103
granturi pentru restructurare n cazul regiunilor cu o mare fragmentare a terenurilor agricole. n Romnia, fermele mici (1-3 ha) reprezint deja 12,5% din totalul suprafeei eligibile pentru pli directe, ceea ce nseamn c plafonul de 10% din pachetul naional pentru pli directe va fi depit dac toi potenialii beneficiari opteaz pentru schema micilor fermieri. Fermele de 1-2,5 ha ar putea beneficia de aceast plat unic pe ferm (primind 500 de euro), dar ar putea exista i situaii n care i ferme din clase de mrime mai mari (4-5 ha) s adopte aceast formul simplificat (n caz c le va fi permis), mai ales n cazul unor fermieri btrni, care nu-i mai pot lucra corespunztor terenurile41. Prin schema facultativ se pot oferi urmtoarele forme de sprijin: o plat pentru fermierii din zonele care se confrunt cu constrngeri naturale (pn la 5% din plafonul naional anual), conform criteriilor specifice din Pilonul 2, msur prin care se recunoate c este necesar s se acorde un sprijin de venit fermierilor n scopul meninerii acestora n zonele care se confrunt cu constrngeri naturale specifice. Aceast plat va completa sprijinul existent n cadrul dezvoltrii rurale; o schem de sprijin cuplat (pn la 5% din plafonul naional anual, cu posibilitatea de depire a acestuia n cazuri particulare), pentru anumite tipuri de activiti agricole sau pentru anumite sisteme agricole dificile, dar care sunt deosebit de importante din motive economice i/sau sociale. Sprijinul se acord n msura n care este necesar pentru a menine nivelurile actuale de producie; o plat specific pentru cultura de bumbac. Ca principii generale de acordare a plilor directe, Comisia propune o direcionare a sprijinului direct spre fermierii care sunt angajai activ n activitile agricole. Astfel nu vor primi pli directe persoanele fizice sau juridice sau grupurile de persoane fizice sau juridice, dac: cuantumul anual al plilor directe este mai mic de 5% din veniturile totale obinute de acestea din activiti neagricole, n cel mai recent an fiscal; sau dac suprafeele lor agricole sunt n principal suprafee meninute n mod natural ntr-o stare adecvat pentru punat sau pentru cultivare, iar persoanele respective nu desfoar pe suprafeele n cauz activitatea minim stabilit de statele membre. Aceast prevedere nu se aplic fermierilor care au primit pli directe n valoare de sub 5.000 de euro n anul precedent. Dac aceste propuneri rmn valabile, teoretic nu vor primi bani
41
Giurc D., Alexandri C., Rusu M., 2012. 104
cei care i las terenul nelucrat sau cei al cror teren agricol este folosit pentru golf, imobiliare, aeroporturi etc. Pentru Romnia, din estimrile noastre, aceast msur nu va afecta fermele de pn la 27 de hectare n 2014 i de pn la 20 de hectare n 2020. n propunerea de regulament se reia o tem care nu este nou i care a fost propus aproape la fiecare reform a PAC42, i anume problema modulrii/reducerii i plafonrii progresive a sprijinului destinat fermelor mari. Concret se propune o reducere a cuantumului plilor directe (a plilor de baz) care urmeaz s fie acordate unui fermier ntr-un an calendaristic astfel; cu 20% pentru plile/ferm cuprinse ntre 150.000 i 200.000 de euro; cu 40% pentru plile/ ferm cuprinse ntre 200.000 i 250.000; cu 70% pentru plile/ferm cuprinse ntre 250.000 i 300.000 de euro; cu 100% pentru plile/ferm de peste 300.000 de euro. Plafonarea nu se aplic plilor efectuate de statele membre pentru practici agricole benefice pentru clim i mediu i plilor din bugetul naional. Sumele obinute prin reducerea i plafonarea plilor destinate marilor beneficiari rmn n statele membre n care au fost generate i vor fi utilizate pentru finanarea de proiecte care aduc o contribuie semnificativ n domeniul inovrii, conform propunerii de regulament pentru dezvoltarea rural. Reducerea sumelor acordate fermelor mari se va aplica la cuantumul sumelor pentru plata de baz posibil de primit, dup ce din suma total s-au sczut salariile pltite i declarate efectiv de fermier n anul precedent, inclusiv impozite i contribuii sociale aferente ocuprii forei de munc. Dac aceast prevedere (neagreat pn la ora actual de statele membre, inclusiv de Romnia) se va menine, atunci vor fi afectate veniturile fermelor de peste 2.000 ha. Exist unele prevederi de tip preventiv n propunerea de regulament care vizeaz att plafonarea, ct i schema pentru ferme mici, prin care se cere statelor membre s se asigure c nu se va acorda nicio plat fermierilor n cazul crora s-a dovedit c, dup data publicrii propunerii de regulament, au creat n mod artificial condiiile necesare pentru a evita efectele acestora, cu alte cuvinte c nu exist o suspiciune c fermierul, pentru a evita plafonarea sau pentru a primi mai uor banii prin schema pentru ferme mici, i divizeaz exploataiile sau crete artificial costurile cu fora de munc.
Reforma din 1992 (scderea procentual a plilor directe funcie de categoria de ferme), Agenda 2000 (reducerea cu 20% a plilor directe ntre 100.000 i 200.000 de euro i cu 25% a celor peste 200.000 de euro), Mid-Term Review (prin care dup modulare suma maxim/ferm s fie de maximum 300.000 de euro), Health Check (o reducere gradual cu 10% a plilor peste 100.000 de euro, cu 25% a plilor peste 200.000 de euro i cu 45% pentru plile peste 300.000 de euro. 105
42
Fa de regulamentul n vigoare, n propunerea legislativ apare flexibilitatea ntre cei doi piloni de sprijin. Exist posibilitatea transferului de sume din Pilonul 1 spre Pilonul 2 (10% din plafon) i din Pilonul 2 spre Pilonul 1 (5% din cuantumul destinat programelor finaate prin programele de dezvoltare rural). Conform unor estimri (Giurca, Alexandri, Rusu, 2012), Romnia ar putea s transfere n 2014-2020 o sum maxim din plafonul naional pentru pli directe de 1.281.696 mii euro (10%), sum care nu mai este disponibil pentru pli directe sau poate decide s transfere din Pilonul 2 n Pilonul 1 pentru pli directe pn la 5% din cuantumul alocat pentru sprijinirea msurilor din cadrul programelor de dezvoltare rural finanate din FEADR, sume care ulterior nu mai sunt disponibile pentru msurile din Pilonul 2. Deoarece decalajul n ceea ce privete plile directe ntre statele membre se va menine, Romnia ar putea solicita s transfere un procent de 10% din fondurile pentru dezvoltare rural pentru completarea plilor directe. De asemenea, i n viitor se va menine sprijinul pentru fermierii din zonele montane i din alte zone care se confrunt cu constrngeri naturale sau cu alte constrngeri specifice. Astfel, acetia vor primi o plat, suplimentar fa de plata de baz, n scopul compensrii costurilor suplimentare i pierderilor de venit suportate de fermieri din cauza constrngerilor impuse produciei agricole n zonele n cauz. Romnia ar putea aloca un fond maxim n perioada 2014-2020 de 640.848 de mii de euro (5% din plafonul naional). Se menine posibilitatea acordrii unui sprijin cuplat, iar gama de produse care ar putea beneficia de acest tip de sprijin este mai larg. Conform propunerii de regulament, sprijinul cuplat se poate acorda fermierilor n sectoarele sau regiunile n care un anumit tip de agricultur sau produs agricol este deosebit de important din motive economice i/sau sociale, i/sau de mediu. Acest sprijin cuplat se acord sub forma unei pli anuale, n limite cantitative definite i pe baza unor suprafee sau producii fixe sau a unui numr fix de animale. Pentru finanarea acestei pli se poate utiliza pn la 5% din plafonul lor naional anual. n Romnia exist nc multe sectoare, cum ar fi lapte i produse lactate, ovine i caprine, carne de vit, orez, sfecl-de-zahr, legume i fructe, care ar putea fi susinute prin pli cuplate i de aceea ar trebui analizat n detaliu aceast posibilitate.
106
6.2. Msuri ale Pilonului 2 pentru ajustarea structurii exploataiei

Propunerile Comisiei n ceea ce privete dezvoltarea rural sunt aliniate la Strategia Europa 2020, prin care se stipuleaz c, n viitor, creterea economic n UE ar trebui s fie inteligent (bazat pe cunoatere i inovare), durabil (n conformitate cu nevoile pe termen lung ale planetei) i inclusiv (benefic pentru ntreaga societate). Obiectivul principal declarat este de a realiza o integrare mai bun ntre politicile Uniunii privitoare la zonele rurale. Astfel, misiunea principal a politicii de dezvoltare rural a UE pentru perioada 2014-2020 urmrete trei obiective principale: competitivitatea agriculturii; gestionarea durabil a resurselor naturale; dezvoltarea teritorial echilibrat a zonelor rurale. Prioritile politicii de dezvoltare rural vor avea domenii de intervenie corespunztoare, n aa fel nct prioritile i domeniile de intervenie vor oferi baza de funcionare a FEADR pentru zonele rurale ale UE. Acestea vor fi, de asemenea, folosite pentru a stabili obiective-int de dezvoltare rural, care vor fi convenite ntre Comisie i fiecare autoritate responsabil din rile membre. Se prevede ca pentru viitoarea perioad bugetar, finanarea pentru politica de dezvoltare rural va fi meninut la nivelul curent, i anume 14,6 miliarde de euro/an. Politica de dezvoltare rural va fi mai bine coordonat cu alte politici ale UE, astfel c un nou mecanism Cadrul Strategic Comun (CSC) este propus n regulament pentru a garanta aceast coordonare. Mai multe fonduri ale UE vor oferi sprijin pentru zonele rurale, i anume Fondul European de Dezvoltare Regional (FEDR), Fondul Social European (FSE), Fondul de Coeziune (FC) i Fondul European Maritim i de Pescuit (FEMP). CSC va avea rolul de a ajuta fondurile implicate s se completeze reciproc. Acesta va nlocui, la nivelul UE, Cadrul Strategic actual la politicii de dezvoltare rural. Abordarea coordonat a politicilor la nivel naional se va realiza printr-un contract de parteneriat cu fiecare stat membru sau regiune. Aceste contracte vor fi o punte de legtur ntre provocrile la nivelul UE, pe de o parte, i cele la nivel naional, regional i local, pe de alt parte. Planurile de dezvoltare rural vor rmne i n continuare principalul instrument pentru punerea n aplicare a politicii de dezvoltare rural, bazat pe scheme multianuale, cofinanate de statele membre (sau regiunile lor). Coninutul planurilor va fi influenat de CSC i de contractele de parteneriat. n propunerea legislativ Comisia a propus o serie de msuri noi, ns numrul de msuri pentru perioada 2014-2020 este mai redus dect meniul actual (perioada 2007-2013). Acesta ofer o gam de instrumente pentru rezolvarea diverselor provocri cu care se confrunt zonele rurale, iar alegerea
107
msurilor va fi la latitudinea statelor membre/regiunilor. Acestea vor decide ce msuri vor fi utilizate pentru a servi o prioritate i se va pune accent pe utilizarea acestor msuri n asociere. Aa cum este conceput, este indiscutabil c multe prioriti i obiective nu pot fi realizate prin utilizarea unei singure msuri, ci n combinaie. Vor fi cazuri n care o anumit msur poate contribui la realizarea mai multor prioriti. Flexibilitatea va continua s fie o caracteristic esenial pentru Planul de Dezvoltare Rural tocmai pentru a rspunde nevoilor variate ale zonelor rurale din fiecare stat membru. n plus, fa de structura standard bazat pe programare, statele membre i regiunile vor avea n viitor posibilitatea s acorde un sprijin special anumitor grupuri, zone sau obiective, dac doresc. n noul proiect de regulament FEADR msurile propuse subliniaz faptul c o atenie deosebit este acordat diferitelor categorii de ferme, activiti sau anumitor zone, prezentate n continuare. Tinerii agricultori. Acetia sunt considerai garani ai viitorului agriculturii, prin faptul c pot aduce energie i idei noi pentru acest sector. n prezent, ei se confrunt cu diverse dificulti, n special, n ceea ce privete accesul la terenuri i la credit. Fermele mici. Acestea au o contribuie deosebit la diversificarea produselor, conservarea habitatelor, dar n unele zone din UE se confrunt cu provocri diferite fa de cele cu care se confrunt fermele mai mari. Zonele de munte. n multe cazuri, ele ofer produse deosebite i ecosisteme atractive. Cu toate acestea, zonele montane se pot confrunta cu provocri speciale, legate de clim i de izolare. Lanurile scurte de aprovizionare pot aduce beneficii economice, sociale i de mediu (prin asigurarea unei pri mai mari din valoarea adugat pentru agricultori, prin reducerea amprentei de carbon, prin stimularea distribuiei produselor alimentare, precum i prin favorizarea contactului fa n fa ntre productori i cumprtori). Aceasta poate fi de ajutor pentru a reduce distana de la productor la consumator. Sectoarele agricole speciale. Ele exist n unele pri ale UE i au un impact semnificativ asupra unor zone rurale specifice, care au nevoie de restructurare. Principalele msuri care, aplicate n mod coordonat, pot contribui la comasarea terenurilor sunt:
108
msurile pentru dezvoltarea fermelor i afacerilor: - pentru instalarea tinerilor fermieri care au posibilitatea de a accesa prin proiecte un sprijin de 70.000 de euro/exploataie; - dezvoltarea fermelor mici (statul membru va defini mrimea fermei mici) prin accesarea de proiecte de pn la 15.000 de euro/ferm mic (o alt abordare a msurii actuale de sprijin pentru fermele de semisubzisten); - dezvoltarea de activiti nonagricole n mediul rural; - pli anuale acordate fermierilor care particip la schema pentru micii fermieri i care i transfer definitiv exploataia i drepturile de plat corespunztoare altui fermier. Sprijinul se pltete ncepnd cu data transferului i pn n 2020 i va fi 120% din plata pe care ar fi primit-o n cadrul schemei pentru ferme mici din Pilonul 1, pentru Romnia ar fi de 600 de euro/ferm; accesarea de proiecte pentru investiii n active fizice (tinerii fermieri putnd primi o subvenie suplimentar de pn la 20% fa de ceilali solicitani); servicii de consiliere (1.500 de euro/consiliere/ferm); sprijin pentru scheme de calitate pentru produse agricole i alimentare (3.000 de euro/exploataie/an); sprijin pentru cooperare i pentru nfiinarea de grupuri de productori; sprijin pentru agricultura ecologic; sprijin pentru bunstarea animalelor: porci, psri, bovine pentru carne; sprijin pentru fermierii din zonele care se confrunt cu constrngeri naturale; msuri pentru gestionarea riscurilor: - sprijin pentru asigurarea culturilor i a animalelor (65% sprijin din prima de asigurare pentru contractele de asigurri care acoper pierderile cauzate de un fenomen meteorologic nefavorabil, de o boal a animalelor sau a plantelor sau de infestarea parazitar); - sprijin pentru nfiinarea de fonduri mutuale pentru bolile animalelor i ale plantelor i pentru incidentele de mediu (65% sprijin din costurile eligibile ale funcionrii fondului mutual care trebuie s fie acreditat de statul membru); - sprijin prin instrumentul de stabilizare a veniturilor, acest sprijin poate fi acordat numai n cazul n care scderea venitului fermierului depete 30% din venitul mediu anual al acestuia (se acord sprijin n valoare de 65% din costurile eligibile pentru funcionarea fondului mutual).
109
Statele membre i regiunile vor avea posibilitatea s elaboreze subprograme de dezvoltare rural care s acorde o atenie deosebit nevoilor oricreia dintre temele menionate n proiectul de regulament. Fiecare subprogram va conine: o analiz specific a punctelor forte, punctelor slabe, oportunitilor i ameninrilor (SWOT), referitoare la tema n cauz; obiective specifice care trebuie atinse; o selecie corespunztoare de msuri. n cadrul sub-programelor, msurile de investiii utilizate n favoarea fermelor mici i n favoarea lanurilor scurte de aprovizionare vor presupune o rat maxim a cheltuielilor publice n raport cu cheltuielile totale (un plus de 10% din intensitatea ajutorului). n cadrul msurii de sprijin al investiiilor n active fizice, n cazul tinerilor agricultori i al zonelor de munte, rata maxim a ajutorului se va negocia.
6.3. Potenialul de comasare a terenurilor n perioada 2014-2020

Pentru a estima potenialul de comasare a terenurilor este necesar s analizm datele pe care le avem la dispoziie, referitoare la dinamica structurii fizice a exploataiilor din ultimii ani, i anume, cele din recensmntul general agricol (RGA pentru perioada 2002-2010) i cele din bazele de date ale Ageniei de Pli i Intervenie din Agricultur (APIA) pentru fermele eligibile pentru pli directe, adic de peste un hectar i care au parcele de peste 0,3 ha, pentru perioada de dup aderare (2007-2010) . n ultimii opt ani nu s-au produs schimbri majore n structura exploataiilor, pstrndu-se practic acelai tipar polarizat cu numeroase exploataii foarte mici i un numr limitat de exploataii foarte mari, segmentul de ferme medii fiind n continuare insuficient dezvoltat (anexa 6.1 i tabelele 6.1 i 6.2). Suprafaa medie/exploataie nu s-a schimbat semnificativ, fiind n 2010 de 3,45 ha, o cretere cu 0,34 ha fa de 2002. Gradul de frmiare este nc ridicat. Exploataiile foarte mici, sub un hectar, ocup 4,5% din suprafaa total, care nc este exploatat de aproape jumtate din numrul total de fermieri (2,1 milioane), scderea numrului acestora fa de 2002 fiind practic imperceptibil (anexa 6). Din aceast categorie exploataiile sub 0,3 ha reprezint aproape jumtate, iar dup cum au evoluat, se poate spune c s-a produs o uoar comasare. Dac analizm dinamica structurii exploataiilor pe clase de mrime (tabelul 6.1), observm c procesul de comasare a fost mai accentuat la exploataiile ntre unu i cinci hectare i cinci i zece hectare, numrul acestora scznd pe fiecare categorie cu circa 20%. Creterile aproape duble de pe segmentele 20-30 ha, 30-50 ha i 50-100 ha demonstreaz c totui a avut loc un
110
proces natural de comasare, n general n favoarea fermelor de dimensiuni medii, i se poate afirma c acest proces s-a accentuat dup 2007 i ca efect al introducerii unor politici dedicate, i anume renta viager (detaliat n capitolul 3), dar i ca efect al implementrii programelor de preaderare SAPARD i, ulterior, a Politicii Agricole Comune, prin care s-au realizat o serie de investiii care au stimulat dezvoltarea agriculturii performante.
Tabelul 6.1. Dinamica structurii exploataiilor, pe clase de mrime, n perioada 2002-2010
Clasa de mrime RGA 2002 Nr. <1 1-2 ha 2-5 ha 5-10 ha 10-20 ha 20-30 ha 30-50 ha 50-100 ha >100 ha Total 2.169.258 897.891 952.395 218.880 37.408 5.527 3.950 3.850 10.203 4.299.362 % din total 50,5 20,9 22,2 5,1 0,9 0,1 0,1 0,1 0,2 RGA 2010 Nr. 2.137.531 712.243 727.155 182.218 43.526 9.716 8.192 7.547 13.656 3.841.784 % din total 49,7 16,6 16,9 4,2 1,0 0,2 0,2 0,2 0,3 RGA 2002 ha 758.815 1.272.611 2.907.958 1.440.945 471.098 131.584 149.588 258.043 6.540.070 13.930.710 % din total 5,4 9,1 20,9 10,3 3,4 0,9 1,1 1,9 46,9 RGA 2010 ha 707.294 1.010.528 2.229.032 1.208.941 570.231 233.510 314.573 525.210 6.498.872 13.298.191 % din total 4,5 6,4 14,0 7,6 3,6 1,5 2,0 3,3 41,0
Sursa: prelucrare pe baza datelor RGA 2002 i a datelor preliminare RGA 2010.
Dac analizm i dinamica exploataiilor eligibile pentru sprijin din bazele de date APIA, se constat aceeai dinamic de concentrare, mai ales n segmentul cuprins ntre unu i cinci hectare (tabelul 6.2), care este, practic, i cel mai voluminos ca numr de beneficiari (80% din total i 22% din suprafaa eligibil).
111
Consolidarea exploataiilor agricole Tabelul 6.2. Dinamica structurii exploataiilor eligibile pentru sprijin pe suprafa pe clase de mrime n perioada 2007-2010
Clasa de mrime ha <1 1-5 5-10 10-50 >50 Total 2007 Nr. 4.961 1.000.096 162.039 53.335 16.413 1.236.844 % 0,4 80,9 13,1 4,3 1,3 100 2010 Nr. 1.633 879.380 137.316 55.204 19.139 1.092 672 % 0,1 80,5 12,6 5,1 1,8 100 2007 Nr. 3.287 2.439.138 1.076.625 999.460 5.089.377 9.607.888 % 0,0 25,4 11,2 10,4 53,0 100 2010 Nr. 1.098 2.093.356 918.820 1.088.130 5.536.881 9.638.285 % 0,0 21,7 9,5 11,3 57,4 100
Sursa: Prelucrare pe baza datelor APIA.
Putem afirma pe baza analizei anterioare c principala resurs de exploataii cu potenial ridicat de comasare se afl n categoria de mrime de unucinci hectare i 5-10 ha, exploataii care ocup 30% din suprafaa eligibil pentru pli (conform datelor APIA) i 34% din suprafaa agricol utilizat, conform datelor provizorii RGA 2010. O caracteristic a agriculturii romneti este mbtrnirea populaiei care lucreaz n sector, dup cum s-a menionat i n capitolul 1 al acestui studiu. Din analiza detaliat a bazei de date APIA, n anul 2010 doar 1% dintre beneficiarii eligibili pentru pli directe aveau sub 30 de ani i exploatau mai puin de 100 mii ha, n timp ce 58% dintre beneficiarii de pli directe aveau peste 60 de ani, lucrnd 2,3 milioane ha. (figura 6.1)
Figura 6.1. Suprafaa eligibil pentru pli pe categorii de vrst a beneficiarilor (ha)
112
Deoarece n ultimii ani categoria de ferme ntre unu i cinci hectare a fost mai dinamic din punct de vedere al restructurrii, considerm c i pe viitor se va menine acest potenial; n aceast ipotez, am aprofundat analiza acestei categorii, corobornd cu structura de vrst a beneficiarilor. Astfel, dup cum se poate observa din tabelul 6.3, peste 87% dintre beneficiarii de pli directe de peste 70 de ani i 83% dintre cei cu vrsta ntre 60-70 de ani, au exploataii de 1-5 ha. Toi aceti fermieri exploateaz, teoretic, 1,3 milioane de ha. Dup anul 2010, nu a mai continuat programul Renta viager, fiind o msur de sprijin care a fost sub incidena Sunset clause (ncheierea perioadei tranzitorii de trei ani de la aderare, perioad n care Romnia a putut utiliza, n paralel cu instrumentele PAC, toate msurile interne de politic agricol folosite n perioada de preaderare). Cu siguran, aceast categorie de ferme ar mai fi sczut ca pondere dac s-ar fi continuat cu o msur de stimulare de acest tip i dup 2010.
Tabelul 6.3. Beneficiarii de pli directe i suprafaa deinut, din categoria 1-5 ha, pe categorii de vrst i ca pondere n total structur de vrst
Categoria de vrst < 30 ani Nr. categoria 1-5 ha % din total categorie de vrst (mii) 7,2 70,6 (mii ha) 18 19,1 30 - 40 ani Nr. (mii) 55,7 74,8 (mii ha) 134 25,6 40 - 50 ani Nr. (mii) 107,8 76,3 (mii ha) 262 28,8 50 - 60 ani Nr. (mii) 184,3 79,5 (mii ha) 449 38,9 60 - 70 ani Nr. (mii) 242,4 82.9 (mii ha) 586 49.8 > 70 de ani Nr. (mii) 306 87.1 (mii ha) 720 63,4
6.3.1. Ipoteze pentru estimarea potenialului de comasare Pe baza datelor i analizelor prezentate anterior i innd cont de propunerile de regulamente ale Comisiei Europene pentru viitoarea Politic Agricol Comun, am ncercat s estimm posibila dinamic a comasrii exploataiilor n perioada 2014-2020 sub influena unor msuri de politici (finanate din bugetul UE prin PAC, sau prin politici naionale compatibile cu PAC, susinute din bugetul naional) care ar putea avea impact direct sau indirect asupra acestui fenomen. n ceea ce privete sprijinul posibil de acordat dup 2013 prin Politica Agricol Comun presupunem c Romnia va negocia i va utiliza ntr-o variant optimist urmtoarele msuri:
113
schema simplificat pentru fermele mici (fermele ntre unu i trei hectare ar putea primi 500 de euro/ferm, sursa de finanare fiind din fonduri europene, Pilonul 1); plata suplimentar de 25% din plata de baz (pentru Romnia, aceasta ar nsemna circa 34 de euro n plus/ha) n primii cinci ani pentru tinerii fermieri (cei care nu au mplinit 40 de ani) care i ncep activitatea, pentru ferme de maximum 25 ha (sursa de finanare: Pilonul 1); pli cuplate cu producia pentru o serie de produse i pentru anumite tipuri de activiti agricole dificile dar care sunt deosebit de importante din motive economice i/sau sociale; msuri pentru dezvoltarea fermelor i afacerilor (sursa de finanare: Pilonul 2): pentru instalarea tinerilor fermieri; dezvoltarea fermelor mici; dezvoltarea de activiti nonagricole n mediul rural; pli anuale acordate fermierilor care particip la schema pentru micii fermieri i care i transfer definitiv exploataia i drepturile de plat corespunztoare altui fermier; accesarea de proiecte pentru investiii n active fizice (sursa de finanare: Pilonul 2); servicii de consiliere (sursa de finanare: Pilonul 2); sprijin pentru scheme de calitate pentru produse agricole i alimentare (sursa de finanare: Pilonul 2); sprijin pentru cooperare i pentru nfiinarea de grupuri de productori (sursa de finanare: Pilonul 2); sprijin pentru agricultura ecologic (sursa de finanare: Pilonul 2); sprijin pentru bunstarea animalelor: porci, psri, bovine pentru carne (sursa de finanare: Pilonul 2); sprijin pentru asigurarea culturilor i a animalelor (sursa de finanare: Pilonul 2); sprijin pentru nfiinarea de fonduri mutuale (sursa de finanare: Pilonul 2); sprijin prin instrumentul de stabilizare a veniturilor (sursa de finanare: Pilonul 2); sprijin pentru fermierii din zonele care se confrunt cu constrngeri naturale (sursa de finanare: Pilonul 2).
O ipotez suplimentar pentru stimularea comasrii, pe care o menionm fr a o recomanda neaprat, este ridicarea pragului de eligibilitate pentru pli directe, deoarece n propunerile de regulamente ale Comisiei se stipuleaz doar
114
cerinele minime care trebuie respectate pentru a primi pli directe (s nu fie mai mici de 100 de euro/an/exploataie, iar suprafaa pentru care se acord s nu fie mai mic de un hectar), astfel: o ridicare a pragului de eligibilitate la dou hectare ar lsa fr sprijin direct circa 404.000 de productori ce exploateaz 590 mii ha; ridicarea plafonului la trei hectare, ar lsa fr sprijin direct 659 mii de fermieri, ce exploateaz 1,2 milioane ha. Aceast ipotez suplimentar este una sensibil, deoarece ar lipsi de sprijinul adus de plata direct foarte muli agricultori, care, practic, sunt dependeni de aceste venituri, din cauza lipsei altor oportuniti (pensii, venituri din alte activiti). Decizia de a vinde sau arenda terenul (de unu-trei hectare) este luat mai greu de aceti fermieri, pentru c ar trebui s renune la un venit anual sigur, deci ridicarea pragului de eligibilitate pentru pli directe ar putea determina decizia de a vinde sau arenda o parte din teren. Dup cum s-a specificat n capitolul anterior, meniul PAC ofer instrumente de politici viitoare care au impact direct sau indirect asupra procesului inerent de comasare natural. Totui, avnd n vedere specificul i dinamica structural a fermelor din Romnia, acestea nu sunt suficiente, astfel c va fi nevoie i de msuri speciale care ar putea fi finanate din fonduri naionale, care s inteasc comasarea terenurilor. Din punct de vedere al politicii naionale presupunem c: se va decide nfiinarea unei agenii care va avea rol de comasare prin cumprare sau arendare; cumprarea ar trebui s se fac la preul pieei (presupunem un pre mediu de 2.000 de euro/ha); arendarea ar putea fi pe termen scurt (cinci ani) sau lung (zece ani); se va acorda sprijin de la bugetul de stat pentru ncadastrarea terenurilor (sursa bugetul naional i finalizarea cu succes a proiectului CEZAR); se va introduce o schem de ajutor de stat pentru ieirea din agricultur a fermierilor vrstnici (cu fonduri din bugetul naional, conform cu reglementrile europene i cu cadrul general de sprijin post-2013, similar cu cel existent43).
OG nr. 14/2010 privind msuri financiare pentru reglementarea ajutoarelor de stat acordate productorilor agricoli, ncepnd cu anul 2010, include la art. 4 i art. 10, n categoria ajutoarelor de stat, comasarea terenurilor. Ajutoarele pentru comasarea terenurilor sunt compatibile cu piaa comun n sensul articolului 87 alineatul (3) litera (c) din tratat i sunt exceptate de la obligaia de notificare prevzut la articolul 88 alineatul (3) din tratat, n cazul n care sunt acordate exclusiv pentru cheltuieli juridice i administrative, inclusiv pentru cheltuieli privind anchetele, de pn la 100% din costurile reale suportate. 115
43
Beneficiarii unei astfel de scheme ar fi fermierii proprietari de terenuri sau motenitorii aflai n succesiune, care vnd/arendeaz terenurile unor cumprtori/ arendai (inclusiv unei agenii/bnci de terenuri), n scopul crerii unor suprafee compacte, care s permit exploatarea i obinerea de producii performante. O astfel de schem de sprijin este inspirat de experiena programului Renta viager i de o propunere din anul 2011 a specialitilor din Ministerul Agriculturii44. Obiectivul schemei este acordarea unei compensaii bneti pentru o perioad limitat (cinci ani) n schimbul prsirii activitii agricole comerciale. Suplimentar, propunem susinerea costurilor cu intabularea i ncadastrarea terenurilor (pn la 100%) pentru actele cadastrale care privesc vnzarea, arendarea, schimbul terenurilor, n vederea creterii i compactrii suprafeelor exploataiilor. Cedentul poate fi persoan fizic sau persoan fizic autorizat, care deine un teren agricol ntre trei i zece hectare i desfoar activiti agricole. Condiia de eligibilitate este s aib vrsta de cel puin 65 de ani, s fie n evidenele APIA pentru pli directe, s nceteze definitiv orice activitate agricol cu caracter comercial, cednd exploataia prin arendare sau vnzare. Cedentul ar urma s primeasc 200 euro/ha/an, timp de cinci ani. Cesionarul poate fi o persoan juridic ce desfoar activiti agricole sau o persoan fizic sau persoan fizic autorizat care cumpr sau arendeaz suprafee de teren de la cedent sau de la mai muli cedeni, n scopul creterii i comasrii suprafeelor de teren agricol pe care le exploateaz. Cesionarul poate fi i o agenie specializat, de tipul bncii funciare. 6.3.2. Estimarea potenialului de comasare (un exerciiu de calcul) Pe baza ipotezelor expuse anterior, am estimat potenialul de comasare a terenurilor, plecnd de la categoriile de vrst ale beneficiarilor eligibili pentru pli directe care au ferme cu dimensiuni de unu i cinci hectare i cinci i zece hectare, cele care ar trebui s aib cea mai dinamic tendin de restructurare.
Giurca D., Opiuni de politici pentru stimularea utilizrii terenurilor i comasare, lucrare prezentat la seminarul romno-olandez Comasarea terenurilor/bnci funciare, MADR, mai 2011 i la The Second International Workshop on Land Consolidation and Land Banking, Budapesta, iunie 2011. 116
44
Fermieri cu vrsta peste 60 de ani Conform datelor APIA aferente anului 2010, beneficiarii de pli directe cu vrsta de peste 60 de ani reprezentau 62,3% din totalul beneficiarilor de pli directe i lucrau 2,3 milioane ha, din care 1,3 milioane ha n exploataii mai mici de 5 ha. Aceast categorie de beneficiari va depi vrsta de pensionare n 2014. Ce opiuni au acetia dup anul 2014? Vor avea posibilitatea accesrii schemei simplificate pentru micii fermieri (500 euro/ferm) i ar putea opta pentru acest tip de sprijin (mai ales cei care au ferme de pn la 3 ha circa 400 de mii de fermieri, cu o suprafa de 750 mii ha, deoarece suma ar fi mai mare dect suma primit prin pli directe i i-ar scuti de controale i birocraie). O parte dintre ei ar putea ceda prin arendare sau vnzare terenul, utiliznd schema de ajutor de stat (prezentat anterior). Dac aceste opiuni nu sunt posibile, atunci sprijinul prin schema de ajutor propus ar fi doar pentru acoperirea cheltuielilor cu actele notariale.
n aceste condiii, presupunem c din categoria de fermieri cu exploataii ntre unu i cinci hectare i avnd vrsta de peste 60 de ani, cei ce vor accesa schema simplificat pentru micii fermieri (500 euro/ha) vor fi n jur de 340 mii (75% din cei cu ferme ntre unu i trei hectare i 25% dintre cei cu ferme ntre dou i trei hectare) cu o suprafa de circa 700 mii ha. Valoarea sprijinului european pentru aceti fermieri ar fi de 170 de milioane de euro. Astfel ar deveni disponibile pentru comasare prin diverse scheme 600 mii ha. Din categoria de fermieri care exploateaz peste 5 ha i au peste 60 de ani (95,5 mii fermieri cu un milion de hectare) presupunem c 5% vor accesa schema pentru ferme mici (circa 4,7 mii de fermieri care au ferme de pn la 10 ha reprezentnd circa 50 de mii ha valoarea sprijinului din fonduri europene prin schema pentru ferme mici fiind pentru aceast categorie de 2,4 milioane de euro). n aceste condiii, estimm un disponibil de teren pentru comasare de 950 mii ha. n total, estimm un potenial de comasare de 1,55 milioane de hectare pentru categoria de fermieri cu vrsta de peste 60 de ani (n anul 2010); estimm c 750 mii ha ar putea fi sub incidena schemei de sprijin simplificate pentru micii fermieri, care va fi sprijinit prin fonduri din Pilonul 1. Dinamica comasrii celor 1,55 milioane de hectare va depinde foarte mult i de modul de dezvoltare a sectorului agroalimentar sub incidena indirect a implementrii programelor din Pilonul 2 care vor stimula indirect comasarea, precum i de disponibilul de fonduri din bugetul naional pentru susinerea unor scheme de ajutor de stat de tipul celor menionate n ipoteze.
117
Fermieri cu vrsta ntre 30 i 60 de ani n anul 2010 erau 590 de mii de beneficiarii de pli directe cu vrsta ntre 30 i 60 de ani care exploatau 2,6 milioane de hectare. Dintre acetia, 348 de mii aveau ferme ntre unu i cinci hectare, suprafaa total exploatat de aceti fermieri fiind de 845 mii ha. Aceast categorie de beneficiari ar trebui s fie una dinamic, deoarece unii dintre ei vor mai fi nc de vrst activ dup 2014 i probabil c majoritatea au i alte activiti nonagricole, iar unii sunt n migraie temporar n cutarea unui loc de munc. Ce opiuni au aceti fermieri dup anul 2014? - Vor avea posibilitatea accesrii schemei simplificate pentru micii fermieri (500 euro/ferm), de exemplu, cei care au ferme mici de pn la 5 ha i sunt angajai n alte activiti neagricole, sau cei care sunt n proces de migraie temporar n cutarea unui loc de munc sau locuiesc n zonele urbane) ar putea opta pentru acest tip de sprijin. Estimm c 100 de mii de fermieri cu o suprafa de 172 mii ha cu ferme de pn la 3 ha vor accesa schema pentru micii fermieri, deoarece suma primit prin aceast schem ar fi mai mare dect suma primit prin pli directe i i-ar scuti de controale i birocraie; valoarea sprijinului prin fonduri europene pentru acetia ar fi de 50 de milioane de euro. - O parte (mai ales cei care mai au cel puin zece ani pn la pensie) ar putea alege schema de ajutor de stat i ar iei din agricultur, urmnd s vnd sau s arendeze. Estimm c ali 150 de mii de fermieri cu ferme de pn la 5 ha ar putea alege aceast soluie, iar suprafaa disponibil pentru comasare ar fi de 250 mii ha. - Ceilali fermieri cu exploataii de pn la 5 ha, i anume 98 de mii de fermieri cu o suprafa de 423 mii ha, i restul de 242 de mii de fermieri cu ferme de peste 5 ha au cele mai mari anse s se dezvolte spre ferme mai mari. Nu putem face o estimare riguroas, dar n aceast categorie se afl principalul pol de cretere a dimensiunii fermelor. Probabil c, n timp, circa dou milioane de hectare din aceast categorie se vor transforma n ferme de dimensiuni medii, iar numrul de beneficiari din aceast categorie va scdea la 40-60 mii fa de 490 mii (fr cei care ar accesa schema pentru micii fermieri) ci sunt n prezent. Fermieri cu vrsta de pn la 30 de ani n anul 2010, fermierii de pn n 30 de ani beneficiari ai plilor directe erau n jur de 10 mii i exploatau doar 93 de mii de hectare. Dintre acetia, cei cu ferme de pn la cinci hectare erau cei mai numeroi apte mii i exploatau 18 mii de hectare. Ce opiuni au aceti fermieri dup anul 2014?
118
- Potrivit ipotezelor prezentate anterior, tinerii fermieri vor avea oportuniti de dezvoltare, de aceea nu estimm dect c numrul celor care exploateaz suprafee de pn la 5 ha se va diminua semnificativ, ns numrul celor care vor exploata suprafee mai mari va crete considerabil. Probabil c aceast cretere se face din potenialul de comasare a celorlalte categorii, n special al celei de peste 60 de ani (cel puin 1 milion de hectare cu ferme medii de 50-100 de hectare, deci cu un numr de maximum 20 mii de beneficiari). - Categoriile de beneficiari cu vrste de pn la 30 de ani vor putea accesa, pe baz de proiecte, i alte msuri din Pilonul 2 i vor beneficia de efectele msurilor orizontale i ale abordrii integrate a utilizrii tuturor fondurilor (cadrul strategic comun) de dezvoltare. Evident, toate aceste estimri sunt bazate pe ipoteze optimiste, n care se presupune ca vor exista resurse de finanare i cofinanare, iar programele de dezvoltare din Pilonul 2 vor fi implementate ntr-un ritm susinut. De asemenea, sub incidena unor msuri cu finanare european, precum i prin schema de ajutor de stat i banca de terenuri, chiar i categoria de ferme de sub un hectar va suferi modificri n timp. n tabelul 6.4 i anexa 6.2 este prezentat dinamica potenial a structurii fermelor din Romnia n varianta cea mai optimist posibil, sub ipotezele detaliate n acest capitol.
Tabelul 6.4. Structura fermelor n 2020 i dinamica dezirabil (n varianta cea mai optimist) fa de anul 2010 Clasa de Numr ferme % fa de mrime 2020 2010 a fermei (mii) < 1 ha 1.500 70 1-5 ha 600 42 5-10 ha 200 110 10-50 ha 120 195 50-100 ha 60 795 >100 ha 20 146 Total 2.500 65 Sursa: Estimri proprii pe baza datelor analizate. Suprafaa 2020 (mii ha) 950 1.172 1.700 2.100 2.400 7.300 15.622 % fa de 2010 91 32 125 158 359 94 98
119
CAPITOLUL 7 EFECTELE CONSOLIDRII ASUPRA CRETERII ECONOMICE 7.1. Concluzii i recomandri generale
Analiza dinamicii structurii fermelor din Romnia n ultimii 20 de ani evideniaz practic c Romnia poate fi considerat un caz special printre fostele ri comuniste, din punct de vedere al tranziiei agriculturii spre economia de pia, fr politici coerente pe termen lung i, n general, lipsindu-i politicile dedicate consolidrii terenurilor. Msurile sporadice i insuficient promovate, de tipul rentei viagere, dei au avut efecte vizibile, nu au fost aplicate o perioad suficient de lung. Nu vom reveni asupra cauzelor, acestea fiind multiple, dar le putem aminti pe cele mai importante: n primul rnd, constrngerile legate de finalizarea trzie a retrocedrilor i de costurile ridicate ale ncadastrrii terenurilor; lipsa unui sistem de asigurri sociale pentru agricultori (similar celui din Polonia sau Frana), majoritatea agricultorilor care au fost pui n posesia terenurilor fiind pensionarii sau viitorii pensionari ai fostelor CAP-uri, recunoaterea activitii lor recente fiind greu de dovedit din punct de vedere al rigorilor europene, fapt ce a determinat imposibilitatea aplicrii unor programe de tip pensionarea anticipat cu fonduri din Pilonul 2; lipsa capitalului de lucru, dar i a infrastructurii, a fost o frn puternic pentru dezvoltarea unei piee funciare i implicit pentru creterea valorii terenurilor agricole; mentalitatea depit, lipsa de informaie, dar i gradul de srcie din mediul rural au meninut o parte semnificativ a terenurilor agricole din Romnia la un nivel de producie departe de competitivitatea potenial a acestora. Propunerile de regulamente pentru viitoarea Politic Agricol Comun in cont de realitile teritoriale i structurale ale UE-27 i ofer statelor membre mai mult flexibilitate pentru a alege tipul de politic potrivit fiecrui stat. Unele msuri din meniul oferit n Pilonul 2, dar i msurile din Pilonul 1 pot contribui la un proces de comasare mai sustenabil, ns nu suficient, dac nu se completeaz cu msuri naionale de tipul celor menionate anterior (o agenie cu rol de banc de terenuri, o msur de ajutor de stat pentru sprijinirea costurilor de ncadastrare), msuri pentru care sunt necesare fonduri din bugetul naional alocate pe termen lung. O mai bun informare asupra politicilor agricole viitoare, n special asupra posibilitii opiunii pentru sprijinul pentru ferma mic (schema micilor fermieri), a sprijinului pentru tinerii fermieri, precum i a acelor msuri din Pilonul 2 msurile
120
pentru dezvoltarea afacerilor (care include sprijin pentru instalarea fermierilor tineri), msurile dedicate cooperrii i grupurilor de productori, dar i pregtirea unui Cadru Strategic Comun ct mai coerent, bazat pe experienele pozitive anterioare, i n care msurile s fie alese n aa fel nct s existe sinergie n atingerea obiectivelor, ar putea aduce n timp premisele unei absorbii mai bune a fondurilor europene i implicit dezvoltarea sectorului, care indirect ar influena i procesul de comasare. Probabil c, pe termen scurt pn n 2013 , comasarea nu va avea un ritm mai susinut dect pn acum, fiind una inerial, dar odat cu noul cadru financiar multianual, dac informaia asupra noilor oportuniti va fi difuzat corect i la timp, s-ar putea s existe un interes major n accesarea noilor msuri. Dac se vor gsi resurse i va exista o viziune politic pe termen lung n acest sens, atunci probabil c i procesul se va accelera. Din estimrile noastre, n varianta cea mai optimist a unei absorbii masive a fondurilor UE i n condiiile unui sprijin prin msuri naionale finanate de la bugetul de stat, ne-am putea atepta pn n 2020 la schimbri structurale importante ale exploataiilor, n sensul creterii ponderii fermelor de 10-100 de hectare i diminurii fermelor sub zece hectare, mai ales a celor deinute de fermieri cu vrsta de peste 65 de ani, ceea ce va conduce i la un proces de ntinerire a forei de munc din agricultur. ncepnd cu noua perioad de programare, post-2013, fondurile de dezvoltare rural trebuie s inteasc rezolvarea unor constrngeri-cheie ale spaiul rural romnesc, astfel nct, dincolo de gradul de absorbie, esenial s fie eficiena cheltuirii lor. Instrumentele din noul PNDR vor trebui s ncurajeze fermele s investeasc n proiecte de infrastructur privat: de stocare, de rcire, de ambalare etc., i s se orienteze spre produse cu valoare adugat mare, innd cont i de specificul regional, mrindu-i n acest mod gradul de inserie pe pia. Conceperea unor mari proiecte de infrastructur public (de exemplu, canalele importante de irigaii) ar trebui finalizat pn n 2014 pentru a putea primi finanare din fondurile structurale de coeziune. Astfel ar fi facilitat conectarea utilizatorilor de ap n sistem, cu fonduri din Pilonul 2. Un alt set de msuri deosebit de importante pentru Romnia i pentru care noul meniu al Politicii Agricole Comune are prevzute instrumente specifice vizeaz protejarea veniturilor productorilor agricoli, n condiiile volatilitii ridicate a preurilor, prin crearea de fonduri mutuale. Fermierii pot contribui la crearea acestor fonduri (susinute financiar i din contribuii din FEADR), n perioadele favorabile, urmnd s beneficieze de sprijin atunci cnd le scad veniturile din agricultur.
121
n paralel cu formele de sprijin prevzute n bugetul naional i din fonduri europene, sunt necesare msuri care s faciliteze accesul exploataiilor la finanarea bancar i la piaa asigurrilor, factori eseniali pentru dezvoltarea afacerii i protejarea veniturilor fermierilor. Cum interesul investitorilor pentru sector rmne sczut, iar ratele dobnzilor, ridicate, este esenial continuarea mecanismelor de preluare a riscului de creditare, de tipul celor oferite prin fondurile de garantare. La fel de importante precum riscurile economice sunt n prezent i riscurile de mediu , iar gestionarea lor eficient se impune cu prioritate pentru productorii agricoli din Romnia, ale cror dotri tehnologice deficitare i fac vulnerabili n faa unor aspecte tot mai excesive ale climatului continental. n domeniul asigurrilor agricole, societile specializate nu despgubesc fermierii pentru calamiti precum seceta sau ngheul, relativ frecvente n Romnia. Este deosebit de oportun, n aceste circumstane, crearea de ctre productorii agricoli a unui fond de asigurri, din care s-ar putea acoperi, parial sau total, diferena de venit fa de media ultimilor cinci ani, de exemplu (eliminndu-se anul cel mai bun i cel mai slab), i nu diferena de producie45. Alimentarea acestui fond ar trebui fcut de fermieri (printr-o sum stabilit pe hectar) i din bani publici, iar administrarea sa ar putea reveni statului, organizaiilor productorilor agricoli sau fondurilor de investiii specializate, care s plaseze banii neutilizai pentru despgubiri n investiii profitabile. Propunerea de regulament pentru sprijinul pentru dezvoltare rural pentru perioada de programare 2014-2020 prevede ea nsi un astfel de instrument, contribuiile din Pilonul 2 urmnd s acopere 65% din prima pe care asiguratul o are de ncasat. Dincolo de faptul c ar proteja agricultorii de riscurile climatice i i-ar ncuraja s investeasc, un efect asociat ar fi scoaterea la lumin a produciei agricole, diminuarea evaziunii fiscale, deoarece, pentru a putea utiliza o astfel de schem de protecie, potenialul beneficiar are interesul s-i declare cu acuratee veniturile ncasate pentru fiecare tip de recolt. Pentru a facilita introducerea de noi tehnologii n scopul creterii competitivitii i performanelor exploataiilor agricole, PAC post-2013 vizeaz sprijinirea parteneriatelor cercetare-asociaii de productori prin finanarea de proiecte care aduc o contribuie semnificativ n domeniul inovrii. Nu n ultimul rnd, exist mari ateptri n ceea ce privete organizarea i funcionarea Camerelor agricole, instituii private de interes public care s ofere servicii de consultan i extensie, s difuzeze informaii de pia, s
45
Un astfel de model, utilizat i n state precum Frana i Canada, este descris n numrul 30/2012 al revistei Profitul agricol. 122
faciliteze absorbia fondurilor europene, s sprijine procesul de consolidare a terenurilor agricole, s mobilizeze iniiativa local i s constituie un partener de dialog eficient cu autoritile centrale pentru ameliorarea disfuncionalitilor instituionale46.
7.2. Propuneri de politici publice n sprijinul consolidrii exploataiilor

Aa dup cum se ntrevede din analizele elementelor determinante ale procesului de consolidare, realizate n capitolele anterioare, deceniul n curs se poate dovedi unul decisiv n ajustarea structurii exploataiilor agricole din Romnia. Simplificnd, exist dou motive principale care pot facilita procesul de consolidare: primul l reprezint faptul c tot mai muli efi de mici exploataii (de subzisten i semisubzisten, beneficiare de pli directe din fonduri europene) ajung la o vrst care nu le mai permite s lucreze terenul pe care l dein; al doilea este reprezentat de oportunitatea construirii unei strategii sui-generis de consolidare a exploataiilor, finanat parial prin noul program de dezvoltare rural care urmeaz a fi definit pn n 2014. Specificul viitorului program este c anumite instrumente tipice pentru restructurare nu mai fac parte din opiunile finanate de PAC: este cazul pensionrii anticipate, care dispare ca alternativ de transfer al exploataiei. Totui, exist un mecanism alternativ de ieire din agricultur, prin intermediul Schemei micilor fermieri. Chiar dac este un mecanism ambivalent, pentru c, pe de o parte, le faciliteaz micilor fermieri rmnerea n sistemul plilor directe, prin reducerea obligaiilor administrative, pe de alt parte, le permite prsirea activitii agricole i ieirea definitiv din sistemul de acordare a plilor, contra unei compensaii de 120% din plile directe primite n cadrul schemei, pentru toat perioada de finanare multianual, adic ncepnd cel mai devreme cu 2015 i terminnd n 2020. Acest mecanism este parte a propunerii legislative a Comisiei Europene, care urmeaz a fi aprobat iniial de Consiliul European (minitrii agriculturii) i ulterior de Parlamentul European. Propunerea nr. 1. Prima propunere pe care o facem este de a construi viitoarea strategie de consolidare a exploataiilor, centrat pe submsura de acordare de pli anuale celor care particip la Schema micilor fermieri i care i transfer definitiv exploataia altui fermier. Acceptarea acestei propuneri presupune ca prim pas o poziie activ a Romniei n negocierile n curs
46
Proiectul Legii Camerelor Agricole a fost adoptat de Camera Deputailor la data de 14 iunie 2012 i promulgat. 123
ale Politicii Agricole Comune post-2013, n favoarea meninerii prevederilor referitoare la Schema micilor fermieri din regulamentul pentru pli directe, respectiv pentru dezvoltare rural. Ulterior, dup aprobare, trebuie popularizat posibilitatea intrrii n aceast schem (intrarea se face doar n 2014) i posibilitatea ieirii (ncepnd cu 2015), contra compensaiei (primite pn n 2020). Potenialul Romniei de a beneficia de aceast schem este mare, intrarea tuturor fermelor de pn la 3 ha ar depi deja plafonul financiar propus de Comisia European. Suma pe care ar primi-o anual fermierii intrai n schem ar fi de 500 de euro (nu este legat de suprafa), iar cea primit sub form de compensaie, de cei care ies, de 600 de euro (de menionat c nu exist o condiie legat de vrst pentru ieire). Instituiile implicate n gestionarea celor dou componente ale schemei sunt APIA (pentru cei intrai) i APDRP (pentru cei ieii), o eventual unificare a ageniilor dup 2013 nsemnnd implicarea unei singure instituii. Propunerea nr. 2. Complementar propunerii nr. 1 i lund n considerare experiena pozitiv a derulrii programului Renta viager, care a vizat transferul proprietilor (i indirect al exploataiei) de pn la 10 ha, propunem introducerea unei scheme de ieire din agricultur pentru fermierii n vrst de peste 65 de ani (la momentul 2015) cu exploataii ntre trei i zece hectare, organizate pe terenul deinut n proprietate i care primesc pli directe (sunt nregistrai la APIA). Compensaia pe care ar urma s o primeasc aceti fermieri, pentru renunarea definitiv la plile directe europene odat cu vnzarea sau arendarea terenului deinut, ar urma s fie de 200 de euro/ha (adic similar sumelor primite de micii fermieri) pentru o perioad de cinci ani (deci nu pe via, ca n cazul Rentei viagere). Diferit de mecanismul descris n propunerea 1, sumele acestea vor trebui pltite de la bugetul de stat, msura fiind una de ajutor de stat. Conform actualului regulament al ajutorului de stat, o astfel de msur ar putea presupune o negociere dificil, dar innd cont de similaritatea cu msura de ieire din schema fermelor mici, este de ateptat ca, dup aprobarea noilor regulamente i modificarea celui privind ajutorul de stat, negocierea s fie de fapt simpl (de aceea, propunem debutul acestei msuri tot din 2015). Instituiile implicate n derularea schemei sunt APIA (pentru certificarea ieirii) i o alt instituie, de exemplu Agenia Domeniilor Statului (ADS), care a implementat i programul Renta viager, printr-un oficiu special. Funcionarea schemei ar putea fi limitat pentru nceput la cinci ani (pn n 2020, chiar dac plile, acordate pe cinci ani, vor continua i dup aceea), urmnd ca dup o evaluare s poat fi prelungit. Propunerea nr. 3. Pentru a facilita implementarea propunerilor nr. 1 i nr. 2 i pentru a da un sens mai larg activitii de gestionare a terenurilor agricole, propunem nfiinarea unei oficiu de amenajare rural, cu dou funcii principale:
124
implementarea unor planuri de comasare a parcelelor i intervenia pe piaa funciar pentru orientarea structurii fermelor. Funcia de comasare a terenurilor agricole ar putea fi realizat cu sprijinul financiar al PAC, prin Pilonul 2 (o msur de care n prezentul PNDR Romnia nu a uzat) i ar presupune programe voluntare de schimb de parcele, inclusiv realizarea msurtorilor cadastrale, nregistrarea proprietilor etc. Intervenia pe piaa funciar, dup modelul SAFER (agenia francez de amenajare teritorial), necesit existena unor fonduri bugetare considerabile, ntr-o prim faz, dar poate fi important pe termen mediu prin facilitarea gsirii de destinatari ai terenurilor transferate prin msurile de ieire propuse anterior. n plus, prin atribuirea exercitrii unui drept de preemiune acestui oficiu se poate favoriza instalarea tinerilor fermieri, dar i descuraja speculaiile cu terenuri agricole. Instituia care ar putea prelua sarcina punerii n aplicare a acestei propuneri este ADS, care n acest fel ar putea regndi concesionarea terenurilor pe care le deine, ar putea combina vnzarea unora dintre acestea i cumprarea altora i ar orienta transformrile structurale ale exploataiilor. Dac pentru programele de comasare a parcelelor va trebui s coopereze cu Agenia Naional de Cadastru i Publicitate Imobiliar (ANCPI), pentru programele de intervenie pe piaa funciar cooperarea se va realiza n interiorul ADS. Astfel, ADS, restructurat pentru a realiza acest rol complex, poate ndeplini funcia de coordonator al strategiei de consolidare a exploataiilor. Propunerea nr. 4. Pentru a completa la nivel tehnic i a face funcionale msurile anterioare, propunem rezolvarea situaiilor de blocaj generate de nenregistrarea proprietilor agricole prin subvenionarea costurilor cadastrale i reducerea/eliminarea taxelor care vizeaz tranzaciile funciare care duc la comasri sau grupri de parcele. Msura poate fi finanat de la bugetul de stat, sau eventual prin programe internaionale (mprumuturi, dup modelul-pilot din Proiectul CEZAR). Efectul asupra creterii economice a sectorului agroalimentar al aplicrii acestor msuri n perioada 2014-2020 este estimat n subcapitolul urmtor.
7.3. Estimarea valorii adugate brute a sectorului agroalimentar din Romnia la orizontul 2020
Estimarea contribuiei sectorului agroalimentar la creterea economic, drept urmare a msurilor de consolidare a exploataiilor care ar putea fi implementate n perioada 2013-2020, este realizat ca o prognoz n funcie de obiectiv, prin calcularea creterilor de valoare adugat brut (VAB) aduse de anumii factori selectai, care contribuie direct la consolidarea exploataiilor sau care interacioneaz nemijlocit cu procesul de consolidare. Ulterior, VAB a sectorului
125
agricol, care include efectele msurilor de consolidare, este pus n relaie schematic cu VAB a industriei alimentare, obinndu-se astfel o estimare a VAB a sectorului agroalimentar din Romnia pentru anul 2020, n euro la preurile anului 2009. Estimarea efectelor msurilor de consolidare asupra VAB a agriculturii a presupus utilizarea unor formule simplificate de calcul al acestora, care s fac trecerea de la datele microeconomice la agregatele macroeconomice. Mecanismul identificat pentru cuantificarea acestor efecte a vizat dou surse principale de cretere a valorii adugate: 1) rezultatele msurilor de consolidare propriu-zise, msurate prin terenurile agricole care trec de la exploataiile de subzisten i de semisubzisten la exploataiile comerciale, dar i prin terenurile reintroduse n exploatare, dintre cele nelucrate n prezent; 2) rezultatele creterii randamentelor la principalele culturi de cmp, prin introducerea de tehnologii performante, posibil ca urmare a creterii dimensiunii exploataiilor i sprijinit de investiiile cofinanate de fondurile europene destinate agriculturii i dezvoltrii rurale. Datele folosite direct pentru estimri provin din urmtoarele surse: statistica exploataiilor (Ancheta structurilor n ferme, 2007, Eurostat), reeaua de informaii contabile agricole (RICA 2009), conturile economice ale agriculturii (Eurostat 2009-2011), completate cu conturile naionale (Eurostat 2008-2010). Pentru aproximarea unor rezultate ale msurilor de consolidare au fost folosite i date din alte surse, referitoare la: statistica produciei (INS 2000-2011), beneficiarii plilor directe (APIA 2010), structura recent a exploataiilor (recensmntul general agricol 2010, INS), beneficiarii rentei viagere (Oficiul Rentei Viagere 2009). Valorile au fost exprimate n euro, n preuri curente. Ipotezele referitoare la msurile de consolidare propriu-zis descriu dou instrumente cu anse de a fi implementate n Romnia n perioada 2014-2020: 1) acordarea de compensaii pentru beneficiarii Schemei micilor fermieri, prevzut de viitoarea Politic Agricol Comun, care decid s prseasc agricultura i transfer terenurile ctre alte exploataii, mai mari; 2) adoptarea unei scheme naionale de ajutor de stat pentru ieirea din activitate a agricultorilor vrstnici, inspirat de schema rentei viagere, dar adaptat contextului viitoarei politici agricole. Cuantificarea efectelor acestor dou instrumente presupune c trecerea unor terenuri din exploataiile mici (de sub 1 ESU) n exploataiile mai mari (de peste 1 ESU) este nsoit de o cretere de valoare adugat brut pe total agricultur, calculat ca produs ntre suprafaa previzibil a fi transferat i diferena dintre valoarea adugat brut la hectar corespunztoare exploataiilor de sub 1 ESU i cea a exploataiilor de peste 1 ESU. n preurile anului 2009, dac media VAB la nivel naional este de 464 euro/ha, creterea pentru hectarul transferat este estimat cu
126
ajutorul indicatorului de la nivel de exploataie din RICA pentru anul 2009 (ultimele date disponibile), anume Venitul agricol brut (corespondentul la nivel micro al VAB de la nivel macro), ca diferen ntre media de 581 euro/ha n exploataiile de peste 1 ESU i 203 euro/ha n cele de sub 1 ESU. Volumul terenurilor transferate prin ieirea din schema micilor fermieri a fost estimat la 250 mii ha dintr-un total de 1,2 milioane ha, iar al celor transferate prin schema de ajutor de stat pentru vrstnici la 250 mii ha dintr-un total de 1,5 milioane ha. Aa cum este descris n capitolul 6, schema micilor fermieri va elibera terenuri de la cei care lucreaz ntre unu i trei hectare, iar schema de ajutor de stat de la agricultorii n vrst de peste 65 de ani care renun la exploataii cuprinse ntre trei i zece ha. Reintroducerea n exploatare a unor terenuri nelucrate (direct n exploataiile comerciale de peste 1 ESU) presupune o cretere a VAB de 581 euro/ha. Suprafaa estimat pentru reintroducerea n exploatare provine din dou categorii distincte: pe de o parte, din terenurile aflate n repaus (din cele aproximativ 850 mii ha, presupunem recuperarea a 150 mii ha), iar pe de alt parte, a terenurilor agricole neutilizate (recuperarea a 150 mii ha din circa 560 mii ha). Efectele cumulate ale transferului terenului n exploataiile mai mari i ale reintroducerii n exploatare reprezint o cretere a VAB pe total agricultur cu 5,7%. Aceast estimare a efectelor msurilor directe de consolidare a exploataiilor este una de mijloc ntre o variant pesimist, care presupune c nu va fi posibil o reintroducere n exploatare a niciunei suprafee, i una optimist, care presupune o ieire mai accentuat a fermierilor mici i a celor vrstnici. (tabelul 7.1)
Tabelul 7.1. Variantele de evoluie a variabilelor rezultate din politicile de consolidare a exploataiilor agricole n perioada 2013-2020 Varianta pesimist 250 250 0 0 2,9% Varianta neutr 250 250 150 150 5,7% Varianta optimist 500 500 150 150 8,6%
Terenuri eliberate prin ieirile din schema micilor fermieri (mii ha) Terenuri eliberate prin ieirile vrstnicilor prin schema de ajutor de stat (mii ha) Terenuri n repaus, reintroduse n exploatare (mii ha) Terenuri neutilizate, reintroduse n exploatare (mii ha) Contribuia procentual la creterea VAB a agriculturii pe perioada 2013-2020
127
Ipoteza creterii randamentelor culturilor de cmp este justificat de unele argumente empirice: exceptnd anii foarte proti (2003 i 2007 pentru gru, cu producii n jur de 1.500 kg/ha, respectiv anii 2000 i 2007 pentru porumb, cu producii de 1.500-1.600 kg/ha), randamentele au crescut cu aproximativ un sfert n a doua jumtate a anilor 2000, comparativ cu prima jumtate, iar randamentele n fermele organizate ca societi comerciale le-au depit pe cele din exploataiile individuale ncepnd cu 2004; n plus, Romnia are randamente dintre cele mai mici din UE la aceste culturi, dei potenialul este mare, anumite analize (OECD/FAO, 2012) artnd c randamentele la cereale i oleaginoase n rile Europei de Est reprezint doar 37% din randamentul viabil economic. Efectul creterii randamentelor la culturile de cereale, oleaginoase i proteice (de exemplu, de la 3.075 la 5.083 kg/ha n cazul grului i de la 4.363 la 7.616 kg/ha n cel al porumbului, nsemnnd o cretere cu 70% a produciei medii, adic atingerea n Romnia a nivelului Poloniei din anul 2009), reprezint o cretere cu 56% a venitului agricol brut al acestor culturi (media pe toate exploataiile din Romnia era de 235 euro/ha n 2009), care, aplicat unei suprafee de aproximativ 4,8 milioane ha, duce la o cretere a VAB pe total agricultur cu 9,8%. Dac aceste creteri sunt aplicate mediei VAB a agriculturii din perioada 2008-2011, ceea ce presupune c n deceniul n curs va fi posibil o anumit stabilizare a produciei vegetale, ca urmare att a introducerii unor tehnologii noi la nivel de ferm (inclusiv culturi adaptate condiiilor climatice mai vitrege), ct i a unor programe de dezvoltare a infrastructurii agricole (irigaii acolo unde este posibil, depozitarea eficient a produciei), se ajunge n 2020 la o valoare adugat brut agriculturii47 de 8.556 de milioane de euro (n preuri 2009). Mai departe, contribuia sectorului primar (Agricultur, vntoare, silvicultur) la VAB total ajunge la 9.651 de milioane de euro, presupunnd meninerea actualelor proporii dintre componente (un plus de 13% din VAB a agriculturii), iar VAB a sectorului agroalimentar (presupunnd pstrarea raportului dintre industria alimentar i agricultur la 0,8) ajunge la 17.443 de milioane de euro.
Estimarea nu a luat n calcul modificarea raportului dintre sectorul vegetal i sectorul animal n VAB a ramurii, o transformare care poate fi esenial pentru valorificarea potenialului agriculturii Romniei, dar i n echilibrarea schimburilor comerciale cu produse agroalimentare. 128
47
ANEXE ANEXA 1.1

Formarea brut de capital fix n agricultur, 2010
Formarea brut de capital fix (milioane euro) 52.070 47.718 9.854 8.818 7.241 4.966 3.883 3.634 1.910 1.610 1.355 1.216 1.133 1.116 1.051 1.039 704 669 465 254 216 211 165 153 145 123 115 11 11 Rata de formare brut a capitalului fix (% VAB) 36 38 42 32 52 22 46 41 71 60 25 45 79 17 71 13 35 28 46 19 52 32 46 11 61 144 49 4 19
UE-27 UE-15 Italia Frana Germania Spania Regatul Unit Olanda Austria Danemarca Grecia Belgia Finlanda Romnia Suedia Polonia Ungaria Portugalia Cehia Irlanda Slovenia Lituania Slovacia Bulgaria Letonia Luxemburg Estonia Cipru Malta Sursa: Eurostat.
129
ANEXA 1.2 Indicatorii dezvoltrii economice n sectorul primar i n industria alimentar (2009)
Sectorul primar Industria alimentar Populaia ocupat (mii persoane) 2.561 214,9 (2008) 283 133,5 2.117 504 738 114,3 132 47,4 6.301 1.271,8 12.365 4.504,3 Ponderea ramurii n total populaie ocupat (%) 27,8 2,3 7,1 3,3 13,4 3,2 19,8 3,1 9,3 3,3 14,1 2,8 5,5 2 Rata medie de cretere a populaiei ocupate, 2003/2009 (%) -5,5 0 (2005-2008) -5,6 -0,4 (2005-2009) -2,8 0,2 (2005-2009) -0,6 -0,2 (2005-2009) -10,4 -1,5 (2005-2008) -4,1 -0,3 (2005-2009) -2,8 -0,3 (2005-2009) Valoarea adugat brut (milioane euro) 7.474 7.441,5 (2008) 2.592,9 1.732,4 10.015,9 1.450,4 784,1 947,8 29.328,3 16.250 (excl. BG, PL) 169.003 Ponderea ramurii n total VAB (%) 7,1 6 3,3 2,2 3,6 4,8 3,3 2 3,8 3,3 (excl. BG, PL) 1,6 2
Romnia Ungaria Polonia Bulgaria Lituania UE-12 UE-27 Romnia Ungaria Polonia Bulgaria Lituania UE-12 UE-27 Romnia Ungaria Polonia Bulgaria Lituania UE-12 UE-27 Romnia Ungaria Polonia Bulgaria Lituania UE-12 UE-27 Romnia Ungaria Polonia Bulgaria Lituania UE-12 UE-27 130
Consolidarea exploataiilor agricole Rata medie de cretere a VAB (% pe an, 2003-2009) Romnia -1,9 5,2 (2003-2008) Ungaria 6 -5,81 Polonia 1,4 Bulgaria -3,0 -5,2 (2003-2008) Lituania 1,3 5,23 UE-12 UE-27 1,5 -0,49 Productivitatea muncii n agricultur (EUR/AWU) / n ind. alimentar (mii euro/angajat) Romnia 3.223 (medie 2007-2009) 34,6 (2008) Ungaria 5.091(medie 2007-2009) 13 Polonia 3.314 (medie 2007-2009) Bulgaria 3.316 (medie 2007-2009) Lituania 4.613 (medie 2007-2009) 20 UE-12 3.659 (medie 2007-2009) 24,9 (excl.PL,BG) UE-27 12.649 (medie 2007-2009) Rata medie de cretere a productivitii muncii (% pe an, 2003-2008) Romnia 1,1 5,5 (2005-2008) Ungaria 10,6 -4,1 (2005-2009) Polonia 5,7 Bulgaria 8,6 Lituania 14,5 5,3 (2005-2009) UE-12 5,4 UE-27 3,4 Sursa: dup EC DG Agri, Rural Development Report, 2011.
131
ANEXA 1.3
Definiia produselor agricole care fac obiectul schimburilor comerciale internaionale: materii prime, produse intermediare i produse finite, conform nomenclatorului combinat
Materii prime Gru Alte cereale (boabe i semine) Orez Boabe de soia Produse tropicale stafide i extracte Produse tropicale cacao Tutun brut Ln i mtase (inclusiv coconi) Alte produse vegetale (bambus i ratan pentru cultivare, material pentru mpletituri etc.) Bumbac, in i cnep Produse intermediare (produse prelucrate primar) Animale vii Produse animaliere neadecvate consumului uman Piei brute i prelucrate, piei mblnite Lactate lapte i smntn (concentrate) Ulei de msline Turte i reziduuri din extracia uleiului Mal Esene de uleiuri, cear Alte uleiuri i grsimi animale sau vegetale Zahr brut Gluten, amidon i amidon modificat Acizi grai i alcooluri Finuri de cereale (exclusive de gru) Fain de gru Alte finuri (de cartofi, de manioc etc.) Alte semine oleaginoase (alune de pmnt, copra, in, rapi, floarea-soarelui, alte semine i fructe oleaginoase) Alte zaharuri i melase Alcooluri din zahr Reziduuri vegetale Alte produse vegetale (tuberculi, bulbi, conuri de hamei etc.) Produse finite Carne de bovine Carne de porcine Carne de pasre Carne de ovine i caprine Alte crnuri i subproduse
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 1 2 3 4 5 132
Consolidarea exploataiilor agricole 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 1 2 Preparate din carne Lactate unt Lactate brnz Ou i miere Lactate lapte, iaurt, smntn Legume proaspete, refrigerate sau uscate Citrice Fructe proaspete sau uscate (exclusiv citrice) Preparate din fructe i alte vegetale Produse tropicale fructe i mirodenii Preparate folosite n hrana animalelor Extracte de cafea, supe, sosuri i oeturi Flori proaspete i plante ornamentale Altele, nespecifice (drojdii) ngheat, ciocolat i bomboane din zahr Produse tropicale cafea, ceai i mate Preparate din cereale Sucuri de fructe Buturi spirtoase i lichioruri Vinuri i vermuturi Alte buturi fermentate i alcool nedenaturat Bere igri i igarete etc. Alte produse Produse neadecvate consumului uman (pr uman, carapace de broate estoase, de scoici i melci) Ape, inclusiv cu adaosuri de zahr
133
ANEXA 2.1 Numrul tranzaciilor din extravilan din baza de date ANCPI pe anul 2009
Judeul Alba Arad Arge Bacu Bihor Bistria Nsud Botoani Brila Braov Buzu Clrai Cara Severin Cluj Constana Covasna Dolj Galai Giurgiu Gorj Harghita Hunedoara Ialomia Iai Maramure Mehedini Mure Neam Olt Prahova Slaj Satu Mare Sibiu Suceava Teleorman Timi Tulcea Vlcea Vaslui Vrancea Sursa: Baza de date ANCPI, 2009. 134 Data nceperii nregistrrilor 02.03.2009 01.06.2009 23.02.2009 03.08.2009 02.02.2009 09.06.2009 09.07.2009 14.09.2009 02.12.2008 04.09.2006 30.06.2008 23.03.2009 13.07.2009 04.09.2006 01.10.2008 22.02.2010 14.09.2009 05.10.2009 18.12.2008 04.05.2009 30.03.2009 05.10.2009 03.08.2009 15.06.2009 27.04.2009 16.03.2009 11.05.2009 04.05.2009 09.08.2006 27.04.2009 22.06.2009 06.04.2009 17.11.2008 04.05.2009 26.01.2009 05.10.2009 19.12.2008 16.02.2009 14.09.2009 Numrul tranzaciilor 1.560 3.849 3.698 1.289 3.610 283 1.170 3.793 3.217 3.506 6.184 3.018 1.022 23.002 1.759 1 1.081 875 3.119 1.377 1.715 1.379 1.803 461 1.294 2.081 1.029 1.544 7.412 836 1.396 3.606 4.635 345 13.398 1.017 1.542 3.246 1.575 Suprafaa tranzaciilor (ha) 844,5 6.058,5 7.811,1 3.179,7 3.939,9 106,8 1.641,3 4.790,3 2.347,1 13.860,2 11.391,6 2.429,8 577,9 65.871,2 3.390,5 0,7 1.864,6 1.588,0 2.713,2 2.502,8 1.391,7 2.566,7 744,1 652,2 1.137,6 1.713,8 839,2 2.540,4 14.426,5 778,3 1.646,9 2.076,8 2.818,7 1.086,0 25.069,7 2.148,0 1.423,6 4.296,8 1.882,1
ANEXA 2.2 Preuri estimative ale terenurilor din extravilan, din diferite regiuni, n 2008 (euro/ha)
Jude Regiunea de dezvoltare Preul estimat al terenului arabil din zona rural 490-540 Exemple de preuri mari din extravilan 3200 (Bile Felix) Exemple de preuri mici din extravilan 430 (departe de ci rutiere) 1200 (sate mai ndeprtate) 300 (zona inundabil) Alte situaii Preul mediu efectiv, 2005 (MADR) 226
Bihor
Nord-Vest
Timi Ialomia
Vest Sud
1.500-2.000 850-850
40.000 (adiacent Timioara) 26000 (acces la drum european) 2700 (adiacent Slatina) 25000 (arabil, adiacent Constana) 800 (adiacent mun. Botoani) 4500 (adiacent mun. Braov)
270 (puni, fnee) 540-650 (livezi, vii) 5.000 (vie Reca) 1.2001.400 (arabil, n zone cu irigaii) 1.900 (vie, Slatina) 375 (vie, sate) 7.500 (la drum naional) 3.000 (vie) 2.200 (livezi)
1054 327
Olt
Sud-Vest
540
430 (sate ndeprtate) 900 (puni)
207
Constana
Sud-Est
1.000-1.500
298
Botoani
Nord-Est
120
120 (zona rural) 650 (terenuri arabile cu pant)
232
6.000 2387 (livezi) 250-350 (puni, fnee) Sursa: Expertize privind evaluarea valorii de circulaie a bunurilor imobile, UNNPR 2008.
Braov
Centru
1.500
135
ANEXA 2.3
Experiena implementrii msurilor de ieire din agricultur n Frana
Perioada i contextul aplicrii Compensaia viager de ieire Frana, din 1962 pn n 1990 Legea complementar de orientare (62-933), apoi reformele din 1978 i 1984 nceputul modernizrii, transferul fermelor de la o generaie la alta Demografic, social, structural Exploataia, responsabilitile, terenurile agricole Pn n 1984: prin luarea n arend sau proprietate cu titlu gratuit sau oneros Dup 1984: accent pus pe transferul cu costuri reduse ntre 60 i 65 ani dup modalitatea de cedare, 55 ani pentru compensaia de ateptare Pn n 1984: 15 ani de activitate agricol, din care 5 ani ca ef de exploataie nainte de cedare dup 1984: 15 ani ca ef de exploataie nainte de cedare Cedare interzis partenerului -SAU dup: > SMI(1963), < 2 SMI (1984), < 3 SMI (1987) - condiie de vecintate - vrsta : < 56 ani, < 49 ani (1984) - capacitate profesional Pe via (caracter viager) 3 ha < SAU < 4 SMI 1 ha, maximum Dup 1984: 3500 euro pentru ieire, plus alte sume mai mici condiionate 3,4 miliarde euro pe toat perioada, adic 150 milioane euro anual pentru 450.000 (n 1973), 600.000 (n 1981), 723.805 (n 1990) beneficiari 13,4 milioane hectare, adic 460.000 ha/an Pensionarea timpurie Prima directiv european n 1972: D72/160/CEE Aplicat n Frana din 1992 (mrirea exploataiei) i modificat ulterior, n 1995 (instalarea tinerilor) i n 1998-2000 (agricultorii n dificultate). Criza agricol, pregtirea reformelor PAC Social, structural Exploataia, terenurile agricole Accent pus pe transferul cu costuri reduse (arendare)
Obiective declarate Obiectul cedrii Modalitatea de cedare
Conditia de vrst Durata activitii anterioare
ntre 55 i 59 ani 15 ani de activitate ca ef de exploataie nainte de cedare, respectiv 10 ani pentru ajutoarele familiale i 3 ani pentru partener. Cedare interzis partenerului - mrirea obligatorie a exploataiei - vrsta: < 55 ani - capacitate profesional Pn la vrsta de pensionare > SMI (derogare posibil) 1 ha, maximum ntre 1995 i 1998: sum forfetar de 4.600 euro, plus alte sume mai mici condiionate 219 milioane n 1994 32 milioane n 2004 1,4 milioane hectare
Condiii privind destinaia terenurilor
Durata compensaiei Condiii de suprafa Parcela de subzisten Valoarea compensaiei Cheltuieli pentru aplicarea msurii Suprafaa eliberat
Sursa: Ghib i Luca, 2011. Nota: SMI suprafaa minim de instalare, SAU suprafaa agricol utilizat. 136
ANEXA 2.4
Proiect-pilot pentru regruparea proprietilor i dezvoltarea infrastructurii pe baza practicii din Elveia: Remetea, judeul Harghita Cu ajutorul unui grant de pus la dispoziie de guvernul elveian n 2008, n localitatea Remetea din judeul Harghita s-a desfurat un proiect-pilot privind regruparea proprietilor i dezvoltarea infrastructurii, cu scopul ameliorrii condiiilor de trai ale celor 6.000 de locuitori, din care jumtate triesc din activiti agricole. Comuna are 10.600 de hectare de teren, 2.200 de gospodrii i peste 22.000 de parcele ntre albia rului Mure (700 m altitudine) i lanul Munilor Gurghiului (1.500 m), terenuri arabile care alterneaz cu fnee, puni i pduri, relief asemntor celui de la poalele Alpilor. Parcelele pe care se practic agricultura sunt cele mai apropiate de centrul comunei, asigurnd doar producia pentru autoconsum, n timp ce parcelele mai ndeprtate rmn adesea necultivate. n plus, mai existau i dificulti legate de titlurile de proprietate. Comasarea terenului agricol din Romnia nseamn o dezvoltare complex a teritoriului, specialitii elveieni recomandnd rezolvarea susinut, pe termen mediu (10-15 ani), a unor aspecte eseniale cum ar fi clarificarea raporturilor de proprietate, reducerea semnificativ a numrului corpurilor funciare i a numrului de exploataii, astfel nct cele rmase s fie competitive, realizarea unei reele de drumuri uor de ntreinut, regularizarea cursurilor de ap pentru evitarea inundaiilor, sprijinirea asocierii n scopul valorificrii produselor, formarea profesional i diversificarea ocupaional. Un proiect de comasare poate crete eficiena economic a zonei cu peste 40%, crend anse reale pentru stabilizarea populaiei tinere. Proiectul a dovedit c, dei necesar, iniiativa local nu este i suficient pentru succesul proiectelor de comasare. Administraia central i legislativul trebuie s asigure cadrul juridic pentru realizarea acestor demersuri de anvergur, prin elaborarea de legi pe baza crora poate fi realizat regruparea proprietilor i prin care mijloacele financiare provenite din diferitele fonduri de finanare pot fi retrase. Un alt pas esenial este delimitarea zonelor de construcii, a ctunelor, a zonelor protejate i a celor agricole. Zonele forestiere unde defririle sunt interzise trebuie tratate separat.
137
ANEXA 2.5
Proiectul CEZAR Prin Legea nr. 14/2009 s-a ratificat Acordul de mprumut dintre Romnia i Banca Internaional pentru Reconstrucie i Dezvoltare, n valoare de 51,4 milioane de euro. Obiectivul proiectului este de a sprijini guvernul n procesul de facilitare a restructurrii fermelor pe principii de pia, prin mbuntirea capacitii fermierilor, a membrilor familiilor acestora i a lucrtorilor agricoli de a-i gestiona activele i venitul. O component a proiectului este dedicat administrrii terenurilor i cuprinde: delimitarea terenurilor i nregistrarea titlurilor de proprietate (prin delimitarea i topografierea parcelelor; asigurarea de servicii juridice n cadrul oficiilor ANCPI pentru nregistrarea titlurilor de proprietate; conversia digital a documentelor juridice i cadastrale i a hrilor; actualizarea i punerea complet n funciune a sistemului informatic existent pentru nregistrare i cadastru). Prin aceast component se finaneaz un proiect-pilot prin care se vor acoperi cheltuielile privind nregistrarea n evidenele de cadastru i n cartea funciar a peste un milion de proprieti, din 13 judee:
Judeul Alba Arge Bihor Dolj Braov Galai Mure Olt Suceava Teleorman Timi Dmbovia Clrai Comuna Ighiu Albota, Ungheni Borod Mischii Crizbav, inca Veche Valea Mrului Saschiz Iancu Jianu, Valea Mare Moara Saelele, Mrzneti Ortioara Corbii Mari Nana Roseti
O alt component vizeaz consolidarea instituional. Termenul de finalizare a proiectului este 30 iunie 2013.
138
ANEXA 3.1
Tabloul exploataiilor specializate comparativ cu cele mixte, n unele state membre UE (anchetele structurii fermelor, 2007)
Statul membru UE Bulgaria 493 mii exploataii; 3,05 milioane ha SAU (suprafaa agricol utilizat). Germania 370 mii exploataii; 16,9 milioane ha SAU. Frana 527 mii exploataii; 27,4 milioane ha SAU. Ungaria 626 mii exploataii; 4,2 milioane ha SAU. Polonia 2390 mii exploataii; 15,4 milioane ha SAU. Romnia 3931 mii exploataii; 13,7 milioane ha SAU. Regatul Unit 370 mii exploataii; 16,9 milioane ha SAU. Exploataii specializate sectorul vegetal 68% din SAU n exploataiile de cereale, oleaginoase, proteice; 7% din SAU n exploataiile de culturi de cmp n general. 19% din SAU n exploataiile de cereale, oleaginoase, proteice; 14% din SAU n exploataiile de culturi de cmp n general. 27% din SAU n exploataiile de cereale, oleaginoase, proteice; 9% din SAU n exploataiile de culturi de cmp n general. 49% din SAU n exploataiile de cereale, oleaginoase, proteice; 9% din SAU n exploataiile de culturi de cmp n general. 16% din SAU n exploataiile de cereale, oleaginoase, proteice; 13% din SAU n exploataiile de culturi de cmp n general. 25% din SAU n exploataiile de cereale, oleaginoase, proteice; 8% din SAU n exploataiile de culturi de cmp n general. 21% din SAU n exploataiile de cereale, oleaginoase, proteice; 9% din SAU n exploataiile de culturi de cmp n general. Exploataii mixte 13% din SAU; 45% din exploataii. Exploataii specializate sectorul animal 12% din exploataii, specializate pe granivore (porci i psri), ocupnd 0,5% din SAU. 23% din SAU n exploataiile specializate pe lapte; 5% din SAU n exploataiile specializate pe selecie i ngrare bovine. 14% din SAU n exploataiile specializate pe lapte; 14% din SAU n exploataiile specializate pe selecie i ngrare bovine. 22% din exploataii, specializate pe granivore (porci i psri), ocupnd 1,2% din SAU; 5% din SAU n exploataiile specializate pe ovine i caprine. 9% din SAU n exploataiile specializate pe lapte; 5% din SAU n exploataiile specializate pe ovine i caprine (10% din exploataii). 19% din SAU n exploataiile specializate pe ovine i caprine (4% din exploataii); 8% din exploataii, specializate pe granivore (porci i psri), ocupnd 0,9% din SAU. 30% din SAU n exploataiile specializate pe ovine i caprine (27% din exploataii); 11% din SAU n exploataiile specializate pe selecie i ngrare bovine (12% din exploataii); 10% din SAU n exploataiile specializate pe lapte.
28% din SAU; 27% din exploataii.
17% din SAU; 35% din exploataii; (29% din exploataii, cu 9% din SAU, neclasificabile).
Sursa: Prelucrarea informaiilor din baza de date Eurostat. 139
ANEXA 3.2
Raportul procentual dintre indicatorul de rentabilitate (FNI/UAA) al exploataiilor de diferite dimensiuni economice fa de totalul exploataiilor (anii 2007-2009) Romnia
Anul 2007 2008 2009 Sub 4 ESU 147,13 122,69 130,89 4-8 ESU 141,56 133,53 152,79 8-16 ESU 63,57 90,56 99,83 16-40 ESU 14,54 42,90 80,22 40-100 ESU 52,23 35,55 39,64 Peste 100 ESU 65,11 91,63 30,34 Total 100,00 100,00 100,00
Polonia
Anul 2007 2008 2009 Sub 4 ESU 100,71 81,71 81,14 4-8 ESU 91,68 101,46 99,05 8-16 ESU 104,25 113,48 104,21 16-40 ESU 118,57 135,09 126,58 40-100 ESU 127,22 144,74 146,61 Peste 100 ESU 53,87 22,71 49,57 Total 100,00 100,00 100,00
Frana
8-16 16-40 40-100 ESU ESU ESU 2007 83,16 94,03 91,31 2008 54,72 71,86 89,67 2009 83,16 94,03 91,31 Sursa: prelucrarea informaiilor din baza de date RICA. Anul Peste 100 ESU 112,45 126,85 112,45 Total 100,00 100,00 100,00
140
ANEXA 3.3 Structura capitalului exploataiilor agricole comerciale din unele ri membre UE
Sursa: Prelucrare pe baza datelor RICA.
141
ANEXA 3.4 Parcul de tractoare i maini agricole principale din agricultur (la sfritul anului) n perioada 2007-2010
2007 2008 2009 2010 din care Total din care Total din care Total din care proprietate proprietate proprietate proprietate majoritar majoritar majoritar majoritar privat privat privat privat 174.003 170.755 174.790 172.494 176.841 174.505 180.433 178.187 Total 137.846 141.512 26.783 66.757 5.519 27.522 68.308 5.876 140.105 142.519 27.171 67.672 5.567 27.675 68.916 5.865 141.119 142.671 27.353 68.301 5.543 27.795 69.337 5.680 141.255 27.486 68.718 5.393
Tractoare agricole fizice Pluguri pentru 139.782 tractor Cultivatoare 27.262 mecanice Semntori 67.674 mecanice Maini de 5.876 stropit si prfuit cu traciune mecanic Combine 24.656 autopropulsate pentru recoltat cereale Combine 761 autopropulsate pentru recoltat furaje Vindrovere 1.269 autopropulsate pentru recoltat furaje Prese pentru 5.399 balotat paie i fn
24.267
24.769
24.520
24.900
24.686
25.285
25.075
705
795
745
779
728
797
755
1.204
1.232
1.179
1.263
1.212
1.233
1.193
5.213
5.783
5.657
6.362
6.243
7.181
7.061
Sursa: Anuarul statistic al Romniei, 2011.
142
ANEXA 3.5
Sursa: MADR, Dotarea cu tractoare i maini agricole la data de 31 decembrie 2011.
143
ANEXA 3.6
Sursa: MADR, Dotarea cu tractoare i maini agricole la data de 31 decembrie 2011.
144
ANEXA 3.7 Evoluia sistemului de irigaii din Romnia Construirea primelor sisteme de irigaii n Romnia a nceput n anul 1945, iar din raiuni politice aceast activitate s-a dinamizat n perioada 1970-1989, cnd au fost construite marile sisteme de irigaii prin pompare. Aceste sisteme au fost destinate n principal pentru irigarea porumbului, grului, florii-soarelui i sfecleide-zahr, dar i pentru culturile de orez i legume. Majoritatea sistemelor (2,7 milioane ha) au fost dotate cu echipamente de udare cu mutare manual, modul de irigare fiind prin aspersiune, tehnic uzual n acea perioad, dar depit n zilele noastre. La sfritul anului 1989 era amenajat o suprafa cu infrastructur de irigaii de 3,1 milioane hectare (compus din 375 de sisteme mari) care, dup acest an, n condiiile destrmrii economiei centralizate, s-a dovedit a fi supradimensionat i imposibil de exploatat n mod eficient. Astfel o serie de proiecte ncepute au fost abandonate (206 obiective s-au sistat definitiv i 378 de obiective s-au sistat temporar48) fapt care a favorizat degradarea i sustragerile masive n decursul timpului. O mare parte a terenurilor amenajate pentru irigat este situat pe terase nalte, deasupra sursei de ap, uneori la mai mult de 200 m deasupra respectivei surse de ap, traseu care include uneori pn la zece staii de repompare. Aproximativ 60% din suprafeele amenajate pentru irigaii includ nlimi de pompare de pn la 75 m, fapt care se repercuteaz n costuri ridicate de exploatare 49 . De exemplu, n judeul Constana 91% din suprafaa amenajat pentru irigat are nlimi de pompare de peste 75 m, iar n judeele Giurgiu i Teleorman, 13 % din suprafeele amenajate. n perioada 1992-1994, printr-un proiect finanat de Banca Mondial, s-a elaborat un studiu care a avut ca obiectiv evaluarea viabilitii sistemului de irigaii i pregtirea unui program de investiii pe termen lung n domeniu (zece ani). n 1997, n cadrul aceluiai proiect, s-a realizat un studiu de fezabilitate detaliat n care s-a abordat i problema tarifelor pentru ap. Cele dou studii au relevat faptul c mai puin de jumtate din cele 3,1 milioane de hectare amenajate
Evoluia sectorului agroalimentar din Romnia, raport anual al Ministerului Agriculturii i Alimentaiei, 1997, Editura Agris, Bucureti. 49 Pn n anul 1989 amploarea real a subveniilor (mai ales pentru energia consumat pentru pomparea apei) a fost mascat pentru a putea menine ntr-un ritm susinut serviciile de furnizare a irigaiilor, astfel c, spre sfritul anilor 80, statul se gsea deja n situaia n care nu mai putea furniza fondurile necesare lucrrilor eseniale de ntreinere i exploatare a infrastructurii de irigaii, fapt care a favorizat degradarea treptat. 145
48
cu infrastructur de irigaii pot fi considerate potenial viabile, datorit nlimii foarte mari de pompare i gradului redus de utilizare a irigaiilor (practic lipsa cererii50). O alt concluzie a acelor dou studii a fost aceea c era necesar o reform instituional, concretizat n transferul managementului activitilor de irigare ctre utilizatori. Ca urmare, s-a propus nfiinarea unor Asociaii de Utilizatori de Ap pentru Irigaii (AUAI) i s-a propus o nou strategie n domeniul irigaiilor, care s ncurajeze irigaiile economice i utilizarea optim a resurselor disponibile, prin maximizarea potenialului de pe suprafeele unde irigaiile erau estimate ca fiind economic viabile (n condiiile subvenionrii acceptate din acea perioad). Strategia de dezvoltare cuprindea urmtoarele domenii de intervenie: reforma subveniilor i preurilor; dezvoltarea Organizaiilor Utilizatorilor de Ap pentru Irigaii (OUAI); restructurarea Societii Naionale de mbuntiri Funciare 51 ; reabilitarea componentelor de infrastructur deteriorate i furnizarea de echipament de udare n cmp. Ca urmare a deselor schimbri de guvern i a fondurilor limitate, reforma propus a demarat abia n 1999 printr-un alt proiect finanat de Banca Mondial prin care se acorda asisten tehnic Asociaiilor de Utilizatori de Ap (AUAI) i crearea unui cadru legislativ preliminar n acest sens (OUG nr. 147/1999), care permitea nfiinarea i nregistrarea AUAI i nfiinarea a patru AUAI-pilot n cadrul a patru sisteme de irigaii considerate viabile: Sadova-Corabia, Mostitea, Nicoreti-Tecuci i Koglniceanu. Tot pentru implementarea acelei strategii s-au derulat i alte proiecte destinate trainingului i dezvoltrii AUAI, ct i finanarea unor vizite de studii n ri n care sistemul de irigaii este bazat pe principiile dezirabile ale unei activiti de irigare economice, proiecte care au fost finanate de USAID. Ca urmare a acestor iniiative, pn la sfritul anului 2004, au fost nfiinate 235 AUAI n toat ara. n paralel, s-a conturat i restructurarea ageniei SNIF i, ca urmare, s-a adoptat o nou lege referitoare la mbuntiri funciare (Legea nr. 138/2004 care prevedea n detaliu noile atribuii ale SNIF i ale AUAI). Ca urmare a aplicrii acestei legi SNIF s-a transformat n dou entiti: (i) Administraia Naional a mbuntirilor Funciare (ANIF), care rspundea de activitile de mbuntiri funciare de baz, inclusiv de administrarea sistemelor; (ii) Societatea Naional de mbuntiri Funciare (SNIF), cu atribuii n activitatea de ntreinere i reparaii
Deoarece precipitaiile sunt sczute (300-500 mm) de-a lungul Dunrii i Deltei acesteia, irigaiile sunt necesare pentru asigurarea unor producii agricole performante stabile, dar, datorit unui grad mare de variaie a acestora de la an la an, exist ani cnd cererea de ap pentru de irigaii este aproape nul. 51 Pn n anul 1989, SNIF avea 33.000 de angajai. 146
50
(cu activitate subvenionat la acea dat, dar cu obiectivul pe termen mediu la acea data de a fi privatizat). Dup adoptarea legii mbuntirilor funciare i a normelor metodologice (Ordinul nr. 118/2005 i Legea nr. 233/2005), atribuiile AUAI au fost revizuite, astfel c acestea au trebuit s se renregistreze ca OUAI (Organizaii de Utilizatori de Ap de Irigaie) i aveau posibilitatea s nfiineze federaii de OUAI, iar modalitatea de transfer al managementului activitilor de irigaii i transferul de proprietate s-a revizuit, n sensul c OUAI erau rspunztoare pentru distribuia apei i ntreinerea sistemului de irigaii aflat pe teritoriul lor, cu toate c existau i cazuri n care infrastructura propriu-zis se afla n proprietatea statului. Probabil c acest aranjament de tip concesionare a fost impus la acea dat pentru a proteja infrastructura pn n momentul n care acestea devin suficient de puternice s-i finaneze lucrrile de ntreinere i de reparaii la propriile sisteme. Pn n anul 2007 erau nregistrate 247 de OUAI care acopereau o suprafa total de circa 650.000 ha. n paralel cu procesul de restructurare menionat anterior, s-a demarat, tot printr-un proiect finanat prin mprumut52 de la Banca Mondial, reabilitarea sistemelor Sadova-Corabia i Nicoreti-Tecuci53.
Cuantumul acestui mprumut se ridic la 100 milioane USD, incluznd i contribuia guvernului. Considerate la acea dat ca fiind cele mai adecvate pentru astfel de investiii. Proiectul i propunea reabilitarea i modernizarea unei suprafee de 107.000 ha i reabilitarea unui numr de staii de pompare de baz pentru 400.000 ha. 147
53
52
ANEXA 3.8 Principalele puncte slabe ale sistemului de irigaii din Romnia Dintre slbiciunile de ordin economic se pot aminti urmtoarele: structura culturilor; n rile dezvoltate care practic irigarea, structura culturilor este foarte diferit fa de cea din Romnia, unde, pn n 2010, nu s-a pus problema atunci cnd s-au solicitat irigaii cu orice costuri, dac sporul de producie obinut prin irigare acoper costurile cu irigaiile; practic, din toate analizele se omite faptul c agricultura irigat din Romania nu este adaptat unei structuri a culturilor care se preteaz irigaiilor, raport care ar trebui s fie principalul factor care indic potenialul de dezvoltare a sistemelor de irigaii; comparaia cu unele state cu condiii climatice apropiate, relev o structur a culturilor complet diferit, cea din Romnia fiind neadecvat obinerii de profit din irigaii n condiiile sistemelor noastre energofage; n timp ce n unele state membre orientarea fermierilor este cu preponderen spre irigarea legumelor, n Romnia situaia este diferit, culturile de cmp reprezentnd 80% din suprafaa irigat, din care pioasele reprezint 26% din totalul suprafeei irigate; spre comparaie, n Italia acestea reprezint numai 5%, iar in Anglia, 9%; lipsa capacitii economice, practic, a mijloacelor financiare de organizare/management i cunotine tehnologice; n prezent, discursul public i percepia la nivelul fermierilor, a autoritilor centrale i locale, precum i al opiniei publice conform creia irigaiile sunt pentru orice fermier, avnd drept argument suprafeele irigate nainte de 1990, poate fi considerat doar un discurs i un argument politicianist; proiectarea sistemelor pentru exploataii extinse este o slbiciune motenit; n prezent, doar unele sisteme mai livreaz ap unor astfel de ferme; utilizarea redus a sistemelor de irigaii n zonele viabile, inclusiv n cele alimentate gravitaional. Dintre slbiciunile de ordin tehnic se pot aminti; infrastructura nvechit i neadaptat cerinelor noi care nu a mai beneficiat de modernizri semnificative dup 1990, cu excepia fondurilor din proiectele BM care au vizat modernizarea a cinci amenajri de irigaii; lipsa echipamentelor de irigaii moderne;
148
pierderile de ap n reeaua de distribuie (estimate la 40% din apa pompat pn la punctul de livrare mai ales la sucursala Arge-Buzu, unde se pierde, conform datelor furnizate de raport, 75% din apa pompat); consumul mare de energie pentru a pompa 1.000 m3, n medie se consumau 718 kWh (281 kWh la nivel de OUAI i 537 kWh la nivel ANIF) n 2009, valoare cu 20% mai mare fa de unele studii de caz din Anglia; lipsa perdelelor de protecie, o soluie minim de conservare a apei n sol, care nu este exploatat, chiar dac exist o serie de oportuniti prin PNDR. Dintre slbiciunile organizatorice se pot aminti: colaborarea dificil chiar conflictual dintre reprezentanii OUAI i ANIF referitoare la stabilirea tarifelor de udare rezultat practic din relaia monopol-monopson (un singur furnizor i un singur cumprtor al serviciului respectiv); directorii OUAI ndeplinesc doar un rol tehnic, fiind buni cunosctori ai sistemului de irigaii, ns nu sunt adevrai manageri; neimplicarea utilizatorilor n conducerea i monitorizarea activitii OUAI, probabil ca urmare a nesuprapunerii calitii de membru cu cea de utilizator; cooperarea aproape inexistent ntre fermieri care conduce la utilizarea ineficient a irigaiilor: n cazul OUAI cu mai muli utilizatori i suprafee reduse apar dou situaii: nu se practic o comasare a culturilor pentru a permite irigarea n acelai timp, ceea ce conduce la costuri fixe crescute; sau se practic o comasare excesiv a culturilor, fapt care conduce la imposibilitatea tehnic de furnizare a apei tuturor n acelai timp (cazul legumelor); numrul redus de federaii (doar trei), chiar dac de aici pot decurge i anumite avantaje. Slbiciunile sistemului cauzate de percepie au un impact major mai ales la nivel decizional att la nivelul fermierilor, ct i la cel al autoritilor. Dintre acestea se pot aminti: preul relativ ridicat al energiei care, n urma analizelor din 2009, nu s-a confirmat, astfel, conform datelor Eurostat privind preul energiei la consumatorii industriali, Romnia ocupa locul 9 din 30 de state, cu 20%
149
sub media UE; povara preului energiei este determinat de faptul c multe OUAI, mai ales cele cu muli utilizatori, nu s-au declarat pltitoare de TVA i includ aceast tax n costuri; mentalitatea colectiv asupra sectorului, datorat percepiei nostalgice asupra irigaiilor dinainte de 1989; aceast percepie alimentat de ieiri politicianiste contribuie la o oarecare reinere la nivelul decidenilor n asumarea unei strategii realiste privind sectorul de irigaii, reinere demonstrat n strategiile elaborate dup anul 2000, care nc prevd irigarea a 1,5 milioane ha pn n 2013; aceasta cnd experiena ultimilor 20 de ani indic destul de clar faptul c mai mult de 500.000 ha nu se irig n condiiile instituionale i financiare ale acestei perioade, deoarece lipsesc etape eseniale n dezvoltarea fermelor, care nu au fost parcurse de un segment important de exploataii pn la decizia de a iriga, i anume, un management performant i orientarea spre pia, asigurarea distribuiei, rentabilizarea activitii, accesul la finanare i cunotinele tehnologice; acesta este unul dintre motivele principale ale lipsei cererii pentru acest serviciu de irigaii care este utilizat n special de fermele comerciale care dispun practic de factorii amintii anterior.
150
ANEXA 3.9 Situaia depozitelor grupurilor de productori

Beneficiar 1. SOCIETATEA AGRICOL A PRODUCTORILOR DE MERE DEDRADBATOS, jud. MURES 2. SC CERASUS GRUP SRL jud. IAI 3. SC AGROLEG GRUP SRL jud. GALAI 4. SC PARADISUL LEGUMELOR CURTICI & MACEA, jud. ARAD 5. SC BRATESLEG GRUP SRL, jud. Galai 6. GRUPUL DE PRODUCTORI AGRICOLI HORTIPOMICOLA REGHIN SRL, jud. MURE 7. SC AGRO HOLDING ANNABELLA SRL, jud. VLCEA 8. SC PROD CONDORUL SRL, jud. VRANCEA 9. SC KRONSTADT FRUCTE SRL, jud. TIMI 10. SC HORTI GROUP SADOVA SRL, jud. DOLJ 11. SC V&F LOGISTIC CENTER SRL, jud. ARAD 12. SC LAMARO SERE SRL, jud. ARAD 13. SC NOVA POMICOLA SRL, jud. VASLUI 14. SC MARUL DE SIBIU SRL, jud. SIBIU 15. COOPERATIVA AGRICOL LEGUMICOLA PLEOIU, jud. OLT 16. SC MECICAPROD SRL, jud. VLCEA 17. SC POMICOLA RECEA PLUGARI SRL, jud. IAI 18. SC CERTKOOP L&F SRL FOCSANI, jud. VRANCEA 19. SC CASA PEPENILOR VERZI, jud. DOLJ 20. SC CASA MERE PANCIU, jud. VRANCEA 21. SC PRODLEG FARM SRL, jud. GALAI Sursa: Date operative MADR 2011. Capacitate depozit 750 t 1.500 t 500 t 2.000 t 1.000 t 4.000 t 4.000 t 1.600 t 1.000 t 950 t 500 t 150 t 1.000 t 1.000 t 1.500 t 1.000 t 720 t 1.500 t 1.000 t 500 t 1.500 t 100 t 4.000 t Stadiu implementare 2011 40% implementat nenceput 7% implementat implementare ncepnd cu anul 2011 Finalizat 50% implementat 50% implementat 50% implementat 20% implementat 30% implementat implementare ncepnd cu anul 2011 implementare ncepnd cu anul 2011 10% implementat 3% implementat implementare ncepnd cu anul 2011 implementare ncepnd cu anul 2011 implementare ncepnd cu anul 2011 implementare ncepnd cu anul 2011 implementare ncepnd cu anul 2011 implementare ncepnd cu anul 2011 implementare ncepnd cu anul 2011 implementare ncepnd cu anul 2011
151
ANEXA 4.1
Lista beneficiarilor msurii 142 nfiinarea grupurilor de productori, n decembrie 2011
Solicitant SC Grupul de Productori Tutun Centru SRL Asociaia Cresctorilor de Taurine Ardan-Grupul de Productori Asociaia Consoriu de extensie i dezvoltare rural Societatea Agricol Comlosana SC Exigent Tm SRL Grupul de Productori Asociaia cresctorilor de bovine Cata Asociaia Cresctorilor de Taurine Corvineti Grupul de Productori SC Agro-Lact SRL Societatea Agricol SilvAlim Asociaia Cresctorilor de Ovine Magura SC Grupul de Productori Cereal GaicKaiser SRL Cooperativa Agricol ase Spice Cooperativa Agricol Unirea Braicoop Cooperativa Agricol Casa Mierii Ialomia Cooperativa Agricol Titlul proiectului Sprijinirea grupului de productori nfiinarea Grupului de Productori al Asociaiei Cresctorilor de Taurine ARDAN Sprijinirea Asociaiei Consoriu de extensie i dezvoltare rural din comuna Vlcelele, judeul Clrai n scopul realizrii de investiii pentru asigurarea comercializrii n comun a produselor Sprijin financiar, msura 142, nfiinarea i funcionarea grupurilor de productori, Axa I, Creterea competitivitii sectorului agricol i forestier Sprijin financiar, msura 142, nfiinarea si funcionarea grupurilor de productori Sprijin pentru nfiinare Grup de Productori Asociaia cresctorilor de bovine Cata nfiinarea Grupului de Productori al Asociaiei Cresctorilor de Taurine Corvineti Grup de productori Sprijinirea comercializrii laptelui i produselor lactate i crnii de bovine de grupul de productori societatea agricol Silv-Alim din oraul Baraolt, judeul Covasna Sprijin pentru Grupul de productori Asociaia cresctorilor de ovine Mgura, Comuna Loamne, judeul Sibiu Sprijinirea comercializrii cerealelor i plantelor oleaginoase de SC Grupul de Productori Cereal GaicKaiser srl nfiinare Grup de Productori Cooperativa agricol ase Spice pe grupa de produse cereale i plante oleaginoase Sprijin pentru grupul de productori - Cooperativa Agricol Unirea, sat Miorcani, comuna Rdui Prut, judeul Botoani, pe grupa de produse oleaginoase Sprijin financiar pentru funcionarea grupului de productori, pentru cereale i plante oleaginoase din judeul Brila Creterea competitivitii n producia apicol a grupului de productori Casa Mierii, Ialomia, cooperativ agricol prin valorificarea pe pia a unor produse apicole corespunztoare cantitativ i calitativ Valoare nerambursabil (euro) 7.650,00 26.812,00
390.000,00
123.060,00 374.069,00 48.064,66 17.808,00 68.644,00 61.751,00 81.367,00 337.674,00 37.449,46 14.488,58 353.988,00
24.143,00
152

SC Consol Moei SRL Composesoratul Doboeni Asociaia Cresctorilor de Bovine B.A.T. Asociaia Cresctorilor de Animale Domestice Fenyves Asociaia Cresctorilor de Animale Vrghi Creterea si dezvoltarea grupului de productori Sprijinirea grupului de productori Composesoratul Doboeni, Comuna Brdu, Sat Doboeni, Jud. Covasna mbuntirea activitii de producere si comercializare a produciei de lapte in cadrul grupului de productori Asociaia cresctorilor de bovine B.A.T., com. Belin, jud. Covasna mbuntirea activitii de producere si comercializare a produciei de lapte n cadrul grupului de productori Asociaia Cresctorilor de Animale Domestice Fenyves, sat Aita Medie, com. Aita Mare, jud. Covasna mbuntirea activitii de producere i comercializare a produciei de lapte n cadrul grupului de productori Asociaia Cresctorilor de Animale Vrghi, Comuna Vrghi, Judeul Covasna 386.745,00 17.078,00 9.399,00
8.919,00
12.000,00
Sursa: AM-PNDR.
153
ANEXA 4.2
Grupurile de productori de legume-fructe recunoscute preliminar pn n martie 2012
Nr. crt. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 Denumirea grupului de productori Societatea Agricol a Productorilor de Mere Dedrad Bato SC Paradisul Legumelor Curtici & Macea SRL SC Cerasus Grup Cotnari SRL SC Agroleg Grup SRL SC Brateleg Grup SRL SC Grupul de productori agricoli Hortipomicola Reghin SC Agro Holding Annabella SRL SC Kronstadt Fructe SRL SC Casa Pepenilor Verzi Dbuleni SRL SC V&F Logistic Center SRL SC Lamaro Sere SRL SC Mrul de Sibiu SRL Legumicola Pleoiu Cooperativa Agricol SC Horti Group Sadova SRL SC Certkoop L&F SRL SC Mecicaprod SRL SC Pomicola Recea Plugari SRL SC Prodleg Farm SRL SC Mere Casa Panciu SRL SC Lesim Lero SRL Cooperativa Agricol Stoian Land SC Legume Sabangia SRL SC Tomate Com. SRL SC Agriter Grup SRL SC Asociaia Pomicol Ieti SRL SC Muncostmar Grup SRL SC Dinamic Leg SRL SC Sinfrutta SRL SC Agronatural Solutions SRL SC Agro Eco Sabar SRL SC Grdina de Legume SRL SC Axerom Grup SRL Nova Plant Cooperativ Agricol SC Ferma Neagu SRL Nr. i data avizului de recunoatere Nr. 78/17.01.2008 Nr. 77/17.01.2008 Nr. 79/07.02.2008 Nr. 81/31.03.2008 Nr. 96/27.07.2009 Nr. 99/31.08.2009 Nr. 106/11.11.2009 Nr. 110/14.01.2010 Nr. 112/05.02.2010 Nr. 116/10.03.2010 Nr. 117/28.04.2010 Nr. 128/31.08.2010 Nr. 143/29.11.2010 Nr. 144/15.12.2010 Nr. 145/21.12.2010 Nr. 146/07.01.2011 Nr. 147/03.02.2011 Nr. 152/28.03.2011 Nr. 151/25.03.2011 Nr. 155/12.04.2011 Nr. 156/20.06.2011 Nr. 157/24.06.2011 Nr. 160/23.08.2011 Nr. 163/26.08.2011 Nr. 162/30.08.2011 Nr. 165/16.09.2011 Nr. 170/18.11.2011 Nr. 171/22.11.2011 Nr. 172/25.11.2011 Nr. 173/25.11.2011 Nr. 174/09.12.2011 Nr. 175/09.12.2011 Nr. 178/11.01.2012 Nr. 183/19.03.2012
Sursa: MADR.
154
ANEXA 5.1 Importana zonelor rurale n unele state membre UE

Structura populaiei pe zona de provenien (2008)
Sursa: EC, DG Agri, 2011 Rural Development Report.
Structura valorii adugate brute (VAB) dup zona de provenien, 2008

100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% UE27 Romania Ungaria Polonia Bulgaria 16% 32% 32% 34% 27% 43% 28% 31% 37% 52% 25% 38% 42% 38%
Zoneurbane Zonemixte Zonerurale
25%
Sursa: EC, DG Agri, 2011 Rural Development Report.
155
ANEXA 5.2
Structura populaiei ocupate n zonele rurale i rurale intermediare
Structura populaiei ocupate n zonele rurale, 2008
57.3%
45.0%
32.6% 54.0% 29.3%
44.6%
40.7%
32.4% 29.1% 38.1% 13.6% UE27 22.7% UE12 Romania 10.6% Ungaria 35.4%
29.6%
30.8%
25.9% Polonia
28.6%
Bulgaria
Sursa: EC,DG Agri, 2011 Rural Development Report.
Structura populaiei ocupate n zonele mixte (intermediare rurale), 2008

65.2%
51.4%
37.4% 56.5% 55.5%
46.6%
33.0% 34.0% 28.5% 6.2% UE27 14.7% UE12 Romania 29.6% 7.9% Ungaria 11.5% Polonia 31.5% 35.6% 33.0% 21.9% Bulgaria
Sursa: EC, DG Agri, 2011 Rural Development Report. 156
ANEXA 6.1 Dinamica structurii exploataiilor agricole din Romnia, ntre cele dou recensminte agricole
Sursa: Prelucrare pe baza datelor RGA 2002 i a datelor preliminare RGA 2010. 157
ANEXA 6.2
O estimare a modificrii structurii exploataiilor agricole n anul 2020 ca urmare a aplicrii cumulate a msurilor posibile de consolidare
Sursa: Estimri proprii pe baza datelor analizate.
158
Bibliografie
Aligic, P.D., Dabu Adina (2003), Land Reform and Agricultural Reform Policies in Romanias Transition to the Market Economy, n Eastern European Economics, vol. 41, no. 5, September-October Alexandri, C., Rusu, M., erbnescu, C. (2003), Study on possible measures to enhance consolidation of farms in the context of accession to the European Union: the Romanian case. (IEA) Bezard-Falgas, P. (2003), Le remembrement de Verdun-sur-Garonne devance le legislateur, n Gomtre, No. 2, pp. 42-43 Bullard, R. (2007), Land Consolidation and Rural Development, Papers n Land management, No. 10, October 2007, Anglia Ruskin University Cervantes-Godoy, D. and Brooks, J. (2008), Smallholder Adjustment in Middle-Income Countries: Issues and Policy Responses, OECD Food, Agriculture and Fisheries Working Papers, No. 12, OECD publishing Chmielewska-Gill, W. (2010), The Dilemma of Targeting Support with CAP post 2013, comunicare la Conferina, CAP after 2013 young farmers in the Central-European region, Tata (Hungary) Ciaian, P., DArtis, Kancs and Swinnen, J. (2010), EU Land Markets and Common Agricultural Policy, CEPS, Brussels Cimpoe, D. (2011), Banca funciar catalizator potenial important al consolidrii terenurilor agricole din Republica Moldova, n Revista tiina Agricol, nr. 1 Csaki, C., Kray, H. (coord.) (2005), Sectorul agroalimentar din Romnia ntr-o perspectiv european, Banca Mondial, Bucureti Darrot, C., Bazin, G., Mouchet C. (2009), Premiers effects de la nouvelle politique des preretraits agricole en Pologne, n Economie Rurale, 313-314, sept.-nov. DEFRA (2005), A vision for the Common Agricultural Policy, HM Treasury, Great Britain Dumitru, M. (2002), Romania Country case study on integrating land issues into the broader development agenda, report for World Bank Office, Bucureti Dumitru, M., Diminescu, D., Lazea, V. (2004), Dezvoltarea rural i reforma agriculturii romneti (CEROPE/IER, 2004) Eberlin, R., Van Holst, F., Onega, F. (2012), Land Banking in Europe: Instruments for rural development, studiu prezentat la International Workshop on Land Markets and Land Consolidation Budapest, 13-16 February EC DG Agri, (2010), Situation and Prospects for EU Agriculture and Rural Areas, EC Directorate General for Agriculture and Rural Development, http://ec.europa.eu 159
Consolidarea exploataiilor agricole EC (2010), Comunicarea Comisiei ctre Parlamentul European, Consiliul UE, Comitetul Economic i Social European, Comitetul Regiunilor i Banca European de Investiii Concluziile celui de-al cincilea raport privind coeziunea economic, social i teritorial: viitorul politicii de coeziune EC (2010), Comunicarea Politica Agricol Comun n perspectiva anului 2020, DG Agri, Bruxelles. EC DG Agri, (2011), A Short Guide of the European Commissions Proposals for EU Rural Development after 2013, EC Directorate General for Agriculture and Rural Development EC DG Agri (2011), Agriculture in the EU Statistical and Economic Information. Report 2010, Directorate General for Agriculture and Rural Development EC DG Agri (2011) Comunicarea Comisiei ctre Parlamentul European, Consiliul UE, Comitetul Economic i Social i Comitetul Regiunilor, Un buget pentru Europa 2020 EC (2011a), CAP post 2013 Impact Assessment. Annex 3: Direct payments, DG Agri, Bruxelles EC (2011b), Regulamentul de stabilire a unor norme privind plile directe acordate fermierilor prin scheme de sprijin n cadrul PAC, DG Agri, Bruxelles EC (2011c), Regulamentul privind sprijinul pentru dezvoltare rural acordat din FEADR, DG Agri, Bruxelles EC (2012), Agricultural Policy Perspectives, Member States Factsheets, May 2012 ECNC, LEI, ZALF (2009), Update of Analysis of Prospects in the Scenar 2020 Study Eurostat (2011), Food: From Farm to Fork Statistics, Eurostat Pocketbooks Gheu, V. (2012), Drama noastr demografic. Populaia Romniei la recensmntul din octombrie 2011, Institutul de proiecte pentru Inovaie i Dezvoltare Ghib, M.L. et al. (2009), Small Farms in Romania: evolution and transformation?, comunicare la al 111-lea Seminar EAAE, Canterbury Ghib, M.L., Luca, L. (2011), Cum putem resuscita Renta viager - ca o msur compatibil cu Politica Agricol Comun, CRPE, Bucureti Giurc D., (2011), Opiuni de politici pentru stimularea utilizrii terenurilor i comas are, lucrare prezentat la seminarul romno-olandez Comasarea terenurilor/bnci funciare, MADR, mai 2011 i la The 2nd International Workshop on Land Consolidation and Land Banking , Budapesta, iunie 2011 Giurc, D., Alexandri, C., Rusu, M., (2012), Reforma Politicii Agricole Comune n contextul perspectivei bugetare post-2013, Studii de strategie i poltici, Institutul European din Romnia INSSE, (2011), Anuarul statistic al Romniei, 2010 JRC, (2011), Farm level policy scenario analysis, Final report - JRC, European Commission Kuemmerle, T. et al. (2009), Land use change in Southern Romania after the collapse of socialism, in Reg Environ Change 9:1-12 LEI (2010), Agricultural Economic Report 2010 of the Netherlands, The Hague 160
Consolidarea exploataiilor agricole Luca, L., Alexandri. Cecilia (2010), Constraints and restrictions of land market in Romania, Simpoziionul tiinific internaional Managementul dezvoltrii rurale durabile, Lucrri tiinifice, seria I, vol. XII (1), Agroprint, Timioara Luca, L. (2011), Subvenie multianual, decuplat de suprafa: o propunere romneasc pentru viitorul fermelor mici din Europa, CRPE, Bucureti Mazoyer, M., Roudart, L. (2002), Istoria agriculturilor din lumea ntreag. De la neolitic la criza contemporan, Editura Museum, Chiinu Moeller, Lioudmilla et al. (2010), Impact of the introduction of decoupled payments on functioning of the Germen land market, IAMO Working Paper nr. 129, Halle (Saale) OECD/FAO (2012), Agricultural Outlook 2012-2021, OECD Publishing, Paris Otiman, P.I. (coord.) (2011), Alternativele economiei rurale a Romniei: dezvoltarea agriculturii sau insecuritate alimentar i deertificare rural sever, Editura Academiei Romne, Bucureti Popescu, M. (2001), Lecii ale tranziiei. Agricultura 1990-2000, Editura Expert, Bucureti Ray, D. (1998), Development Economics, Princeton University Press, Princeton, New Jersey Rusu, M. (2002), Agricultural Land Fragmentation and Land Consolidation Rationality, paper prepared for the 13th International Farm Management Congress, Wageningen Scrieciu, F., Chercea, Xenia (1996), Legislaia n agricultur i industria alimentar, SC WEGAFOR SRL, Bucureti Swinnen, J. (2003), Farm Fragmentation in Romania: Causes and Policy Implications, report for FAO project Strategy for Agriculture and Rural Development in Romania, Bucureti Swinnen, J., Ciaian, P. and Vranken, Liesbet (2006), Land market developments, imperfections, and effects in transition, n Agriculture in the Face of Changing Markets, Institutions and Policies, edited by Jarmila Curtiss et al., IAMO, Halle (Saale) Swinnen, J. and Liesbet Vranken (2009), Land & EU accession, CEPS, Brussels Swinnen, J. (2010), The Political Economy of Agricultural and Food Policies: Recent Contributions, New Insights, and Areas for Further Research, n Applied Economic Prespectives and Policy, vol. 32, no. 1 Vonk, J.J., (1992), Land acquisition, re-allotment of plots and allocation of costs in rural development projects in the Netherlands, International Congress on Agrarian Reform and Rural Development, Ankara, Turkey, 183-194 WB (2008), World Development Report 2008: Agriculture for Development, Washington *** Land consolidation and land banking the ultimate goal of a private land owner. Case Study Advance Terrafund REIT Bulgaria, lucrare prezentat la The Second International Workshop on Land Consolidation and Land Banking, Budapesta, iunie 2011
161
162
Consolidarea exploataiilor agricole REZUMAT
164
CONSOLIDAREA EXPLOATAIILOR AGRICOLE

SUMAR EXECUTIV Studiul de fa a fost elaborat n contextul proiectului mbuntirea capacitii instituionale, de evaluare i formulare de politici macroeconomice n domeniul convergenei economice cu UE a Comisiei Naionale de Prognoz, cofinanat din FSE, prin PODCA. Scopul studiului a fost s furnizeze o analiz obiectiv a sectorului agricol din Romnia, concentrndu-se asupra direciilor viitoare de dezvoltare a sectorului i a necesitii introducerii unor msuri de consolidare a exploataiilor. Principalele elemente ale cerinelor tehnice au fost evaluarea situaiei agriculturii Romniei, comparativ cu alte state membre UE, identificarea unor alternative de cretere a eficienei economice a fermelor, ct i a unor modaliti de stimulare a consolidrii exploataiilor agricole, insistnd asupra creterii dimensiunii medii a exploataiei, a schimbrilor necesare n structura produciei i a posibilitilor de ncurajare a formelor asociative. Studiul nu-i propune s abordeze n mod exhaustiv toate aspectele legate de agricultur, ci ncearc mai ales s identifice direciile viitoare de dezvoltare a acestui sector, concentrndu-se pe dou dimensiuni ale procesului de ajustare din agricultur: o dimensiune orizontal, legat de depirea fragmentrii, att la nivelul proprietii, ct i al exploatrii terenurilor, care afecteaz direct performana sectorului vegetal i indirect performana ntregii agriculturi; o dimensiune vertical, a integrrii pe pia a fermelor de dimensiunii mici i medii, n special la nivelul colectrii produselor agricole. Aceste exigene au dus la structurarea lucrrii n apte capitole, dup cum urmeaz:
1. Locul agriculturii n economia Romniei comparativ cu alte state membre UE

Spre deosebire de majoritatea rilor UE, agricultura a fost i continu s fie un sector de prim importan n Romnia, att prin contribuia sa n economie, ct i ca pondere a populaiei ocupate i, din acest motiv, surs se sperane i de deziluzii deopotriv. Permanent supuse evalurilor i analizelor, performanele sectorului agricol romnesc rmn relativ modeste, n contrast cu potenialul su natural i cu ateptrile populaiei ca agricultura s-i ajusteze rapid structurile sub influena politicii agricole comune, prin facilitarea finanrii
165
sistemului, inclusiv asigurnd investiiile necesare creterii, dar i s introduc continuitate i consisten n msurile luate de decideni. n acelai timp, subiectul trebuie circumscris contextului macroeconomic, care a suferit puternic n urma crizei financiare mondiale i care, n Europa de Est, a generat dificulti specifice unor economii naionale n curs de ajustare a structurilor inter- i intrasectoriale i n plin faz de cretere a productivitii prin realocarea resurselor. Din perspectiva contribuiei agriculturii n economie, se constat convergena ctre media Uniunii Europene (de 1,7%), pentru prima dat aceasta cobornd sub 10% n 2005 i ajungnd la 6,5% n 2010. n acelai timp, o dificultate major n aspiraiile de convergen din perspectiva veniturilor rmne fora de munc din agricultur, mult supradimensionat n comparaie cu standardele UE. Dei aflat ntr-un proces de diminuare, populaia ocupat n agricultur i silvicultur reprezenta n 2010 aproximativ 19% din totalul populaiei ocupate, un decalaj foarte mare fa de media UE-27 (4,7%) i chiar fa de noile state membre (de exemplu, Polonia: 10,1%; Ungaria: 5,5%; Bulgaria: 14,7%), nemaivorbind de ri precum Frana (cu 2,6%), Regatul Unit (1,9%) sau Germania (cu 1,8%). Agricultura rmne captiv deficienelor majore ale structurilor sale de proprietate i exploatare, cu o polarizare excesiv, efi de exploataie cu vrste naintate, ceea ce duce la perpetuarea relaiilor de tip noncomercial, productivitate sczut a muncii i randamente modeste pe hectar, adic la decapitalizare i stagnare. Producia agricol i variabilitatea sa n mod tradiional, Romnia este o mare productoare de cereale i plante oleaginoase, aceste culturi ocupnd suprafeele cele mai nsemnate (de 63%, respectiv 18%) din cele 8,3 milioane ha teren arabil ale rii. De altfel, cu suprafaa agricol total pe care o deine (13,3 milioane ha), Romnia se situeaz, la nivelul Uniunii Europene, pe unul dintre primele locurile n ceea ce privete terenul agricol ce revine pe cap de locuitor (0,41 ha), dublu fa de media din UE-27. La nivelul anului 2011, producia vegetal a nsemnat, din punct de vedere valoric, 70,8% din total, iar producia zootehnic, 28,5% (restul fiind constituit de servicii). Spre comparaie, ponderea produciei vegetale n valoarea total a produciei agricole a fost n Bulgaria 69,8%, n Ungaria, 66,6%, respectiv n Polonia, 51,6%. n Frana, producia vegetal a reprezentat 61,1%, n Germania, 53,4%, iar n Regatul Unit, 41,8%.
166
Romnia este, n general, autosuficient, la majoritatea produselor vegetale, la cereale obinnd chiar excedente semnificative destinate exportului, dar deficitar la producia de carne, n special la cea de porc (la care producia intern acoper sub 60% din necesarul de consum). La rndul su, producia vegetal variaz foarte mult, calitativ i cantitativ, ntre anii agricoli, din cauza randamentului extrem de susceptibil la condiiile climatice, pe fondul utilizrii unor tehnologii nvechite, neaplicrii mixului adecvat de inputuri (semine, ngrminte, pesticide, irigaii), ceea ce afecteaz drastic veniturile fermierilor. Subcapitalizarea cronic a exploataiilor agricole de la polul de subzisten are drept consecin situaia particular n care, dei ara noastr este unul dintre statele membre cu mari suprafee cerealiere (aproximativ 5,3 milioane de hectare, ocupnd locul 5 n Uniunea European), produciile pe unitatea de suprafa sunt modeste. De exemplu, ntr-un an agricol slab ca 2009, randamentul mediu la hectar a fost, la cereale, de doar 2,8 tone/ha, adic 48% din media primelor ase mari productori europeni i 75% din nivelul de productivitate atins pe plan intern n 2011. Coeficientul de variaie pentru producia de gru n ultima decad (2001-2010) este 32%, ceea ce denot un grad nalt de instabilitate, ca urmare a dependenei de condiiile climatice, reflectnd decalajul tehnologic fa de vestul Europei, dar i fa de productorii regionali. Precaritatea stocului de investiii i ratele sczute de formare brut a capitalului fix (care arat ct din valoarea adugat brut se investete n cadrul ramurii) nu pot favoriza creterea competitivitii din agricultura romneasc. Datele Comisiei Europene arat c, n 2008, UE-27 a investit 64 de miliarde de euro n agricultur, adic 42% din valoarea adugat brut a acestei ramuri. Din aceast sum, 93% a fost nregistrat de statistica UE-15, cele mai ridicate valori absolute avnd Italia, Frana i Germania. Statele cu cele mai sczute niveluri de productivitate a muncii n agricultur au avut i cele mai sczute rate de formare brut a capitalului fix: Polonia (15,3%), Romnia (11,7%) i Bulgaria (11,2%). n 2010, suma absolut la nivelul UE-27 a sczut la 52 de miliarde de euro, diminundu-se, evident, i ratele de acumulare de investiii. rile care au reinvestit cel mai mic procent din VAB au fost Polonia (13%), Bulgaria (11%) i Cipru (4%), n timp ce n Romnia rata de formare brut a capitalului fix a crescut la 17%. La aceast situaie deficitar a activelor care s permit reluarea procesului de producie agricol la un nivel adecvat contribuie i apetitul limitat al bncilor pentru agricultur, apetit care a fost afectat i mai mult de criza financiar (s-a calculat c exploataiile agricole romneti au primit credite bancare de 15-16 ori mai mici n comparaie cu creditele acordate exploataiilor agricole europene: 110 euro/ha n Romnia i 1.700-2.000 euro/ha n UE). Totodat, vulnerabilitatea fermelor romneti este meninut de lipsa marii infrastructuri (drumuri, irigaii, capaciti de stocare) i de deficienele instituionale (de exemplu, serviciul de extensie, sistemul de informaii de pia), ineficiente n a atenua ocurile.
167
Se impune, n acest context, ca prioritate absolut meninerea unui ritm susinut n utilizarea fondurilor europene de coeziune i Pilonului 2 al PAC pentru dezvoltarea infrastructurii rurale. Sumele atrase din PNDR n perioada martie 2008-iunie 2012 au totalizat 4.954 mil. de euro, din care s-au pltit beneficiarilor 3.824 mil. euro, adic 37% din alocarea public total de 10.097 milioane de euro pentru dezvoltare rural n perioada 2007-2013. Conform estimrilor oficiale, gradul de absorbie va ajunge la 50% pn la finele anului 2012. Importana unor astfel de proiecte este esenial n a permite fermelor autohtone s se dezvolte i modernizeze pentru a fi competitive i n stare s furnizeze produse la standardele de calitate impuse de piaa UE, n a micora costurile de transport i a coagula oferta de materii prime din producia intern pentru a o face atractiv pentru procesatori sau pentru lanurile de desfacere. Agricultura de subzisten i semisubzisten Structura de exploatare a terenului agricol din Romnia nu s-a schimbat semnificativ pe parcursul ultimului deceniu, meninndu-se aceeai fragmentare i aceeai polaritate extrem, impedimente majore ale creterii competitivitii sectorului. ntre 2003 i 2007, numrul fermelor din UE-27 a sczut continuu, cu o rat de 2,2% n UE-12, respectiv de 2,4% n UE-15. n UE-27, dimensiunea medie a exploataiei a crescut de la 11,5 la 12,6 ha n perioada 2003-2007, iar n UE-12 a ajuns de la 5,3 la 6 ha. n acelai interval de timp, ferma medie din Romnia i-a sporit suprafaa de la 3,11 la 3,5 ha, o cretere extrem de lent, prin comparaie cu alte noi state membre, n care dimensiunea fizic a exploataiei medii s-a dublat (Estonia: de la 21,6 la 47,7 ha; Bulgaria: de la 4,4 la 9,8 ha). Date mai noi (furnizate de Recensmntul general agricol din 2010) indic faptul c modificrile structurale din Romnia au fost i n perioada urmtoare foarte mici. Definind fermele mici ca avnd o suprafa sub 5 ha, acestea reprezentau, n 2010, 90% din totalul exploataiilor romneti i lucrau 29,7% din suprafaa agricol utilizat (fermele de subzisten cu dimensiuni de sub dou hectare reprezentnd 71% din totalul exploataiilor i opernd 13% din SAU, din care exploataiile de sub un hectar ocupau 4,5% din suprafaa agricol utilizat, SAU). n 2007, ponderea fermelor mici era tot de 90% (cele foarte mici, cu dimensiuni sub dou hectare, reprezentau 65%, ceea ce constituie o indicaie clar a magnitudinii i persistenei fenomenului agriculturii de subzisten i semisubzisten, ale crui rdcini se afl n modul n care s-a pus n practic reforma agrar postdecembrist, dar i n structura demografic din ruralul romnesc.
168
Tabloul poate fi completat din perspectiva capacitii exploataiilor agricole de a genera venit: la finele anului 2007, 78% din totalul celor 3.931 de mii de ferme din Romnia se aflau sub pragul de 1 ESU (European Size Unit), n timp ce la nivelul UE-27, ponderea acestor entiti de subzisten era de 46,7%. De altfel, numrul lor absolut se conserv de-a lungul timpului n agricultura romneasc, chiar dac ponderea lor a crescut fa de 2005, cnd nregistrau 71% din totalul exploataiilor. Fermele sub 1 ESU sunt foarte numeroase relativ la numrul total de exploataii i n Bulgaria, Slovacia i Ungaria (83%). Dac la acestea cumulm ponderea de 16% a fermelor din intervalul 1-2 ESU, vom obine o imagine singular n UE: n 2007, 94% din totalul exploataiilor agricole din Romnia aveau dimensiuni economice foarte mici i operau 50% din terenul agricol utilizat. Spre comparaie, fermele de sub 2 ESU deineau ponderi mult mai mici n suprafaa agricol utilizat n NMS-8: aproximativ 30% n Lituania i Letonia, 20% n Polonia, 9% n Bulgaria, 6% n Ungaria, 3% n Slovacia etc. Datele din anchetele structurale arat ns i faptul c 4.660 (n 2007) de ferme comerciale de peste 40 ESU, care reprezentau 13,5% din totalul exploataiilor, utilizau n Romnia suprafee cu o pondere total de 27%, aceast din urm pondere fiind comparabil cu cele din alte state membre (Lituania, Letonia). O asemenea distribuie accentuat bipolar, cu cea mai mare parte a terenului agricol mprit, pe de o parte, ntre exploataii extrem de modeste ca dimensiune fizic i economic, ce produc n majoritate pentru nevoile proprii, nu investesc i nu genereaz consum pe pia, i, pe de alt parte, un numr relativ mic de ferme care produc n sistem industrial i adopt tehnologii moderne constituie principalul factor ce limiteaz creterea competitivitii agriculturii romneti. Dualitatea sectorului agricol romnesc este una dintre marile provocri ale decidenilor politici, meninndu-se n ciuda unor msuri menite s duc la comasarea terenurilor i realocarea intersectorial a forei de munc. Interaciunea dintre agricultur i industria alimentar Dat fiind dimensiunea sectorului primar (agricultur, vntoare, silvicultur, pescuit) n economia Romniei (att din punctul de vedere al contribuiei la Produsul Intern Brut, ct i n ocuparea forei de munc), este interesant s urmrim dac i cum schimbrile din acest sector, n special cele din agricultur, se coreleaz cu modificrile survenite n industria alimentar a Romniei, ramur care reprezint, la rndul su, 2,3% din totalul populaiei ocupate i circa 6% n PIB.
169
n perioada 2003-2009, populaia ocupat n sectorul primar din Romnia s-a redus cu 5,5% anual, n timp ce numrul persoanelor angajate (inclusiv pe cont propriu) n industria alimentar a rmas cvasiconstant. Este particularitatea noilor state membre de a avea o pondere mult mai mare a agriculturii fa de industria alimentar n totalul populaiei ocupate, dar n Romnia acest raport este de departe cel mai mare (de 12:1, fa de media din UE-12, de 5:1, sau de state precum Ungaria, unde raportul este de circa 2:1). Cel mai rapid ritm de scdere a forei de munc din sectorul primar l-a avut, n perioada analizat, Lituania (10,3%), dar rata medie cu care s-a diminuat populaia ocupat n industria alimentar n aceast ar a fost de doar 1,6%. Modificarea numrului de locuri de munc din agricultur nu se coreleaz cu schimbarea numrului de angajai din industria alimentar. Contribuia sectorului primar i cea a industriei alimentare la formarea valorii adugate brute au ajuns la valori sensibil apropiate n Romnia (VAB din industria alimentar reprezint aproximativ 80% din VAB a agriculturii, ca i n alte state membre), n condiiile n care, n perioada 2003-2009, valoarea adugat brut a agriculturii, silviculturii i pescuitului a sczut anual, n medie, cu 1,9%, iar valoarea adugat brut a industriei alimentare a crescut cu 5,9% pe an. Dac analizm diferenele dintre productivitatea muncii din agricultur i cea din industria alimentar din Romnia, aceasta din urm a crescut cu o rat de 5,5% pe an ntre 2005-2008, n timp ce productivitatea muncii din agricultur a variat foarte puin (+1,1% anual n perioada 2003-2008), fiind una dintre cele mai sczute din UE (rezultat care nu surprinde, date fiind, pe de o parte, dimensiunea i persistena produciei agricole de subzisten i semisubzisten, iar pe de cealalt, faptul c industria procesatoare s-a modernizat mai rapid, adoptnd noi tehnologii i echipamente). Datele din 2008 referitoare la unele state membre UE arat c schimburile dintre producia agriculturii (inclusiv vntoare i servicii anexe) i producia alimentar (inclusiv buturi i tutun) sunt n cazul Romniei mult sub nivelul altor state membre. Astfel, ponderea produciei agricole utilizate de industria alimentar reprezint n cazul Romniei 33,5% din producie (excluznd consumul final), proporie relativ sczut dac ne raportm la Frana (care utiliza 67,8%), Ungaria (57,1%) sau Polonia (cu aproape 62% n 2005). Complementar, consumul final al produselor agricole era n Romnia cu aproape o treime mai mare dect n Frana i dublu fa de Ungaria, ca pondere din total utilizri. Comerul cu produse agroalimentare Mrfurile agroalimentare (capitolele 1-24 n sistemul armonizat al nomenclaturii vamale) au reprezentat, n 2011, 9% din valoarea exporturilor Romniei i 8,1% din cea a importurilor. Deficitul comercial cu aceste produse a
170
crescut continuu ntre 2000 i 2007, iar din al doilea an dup aderare a nceput s scad, pentru ntreaga perioad 2000-2011 nregistrnd o valoare cumulat de 14,6 mld. euro, din care 9,2 mld. euro cu statele membre ale UE. Aderarea la UE a adus Romniei beneficii prin accesul nengrdit la o pia unic de 500 de milioane de consumatori, dar dinamica schimburilor comerciale a fost n egal msur influenat de criza financiar i de devalorizarea monedei naionale, care a ieftinit exporturile i a scumpit importurile. De la aderarea la UE, Romnia ajunge s-i micoreze treptat deficitul n raport cu celelalte state membre, reuind s accead tot mai bine pe pieele din Ungaria, Bulgaria, Olanda, Italia, Germania, Turcia, Spania, Frana, dar i s-i consolideze prezena n Orientul Mijlociu (Arabia Saudit, Siria, Egipt), n relaia cu rile tere devenind chiar exportator net ncepnd cu 2010. Structura comerului nu suport ns modificri majore: n proporie de circa 70% se export nc producie neprelucrat sau prelucrat primar (animale vii, cereale, oleaginoase, tutun, grsimi i uleiuri vegetale), adic produse care exced nevoilor consumatorului romn, i pentru care Romnia nu a dezvoltat nc o industrie prelucrtoare. n consecin, se import carne, lapte i brnzeturi, preparate diverse, protein vegetal (soia) i furaje pentru animale, buturi alcoolice, cafea, cacao, zahr, fructe i legume. Aceasta se traduce n importante pierderi de potenial pentru zootehnie i industria alimentar, ramuri n care s-ar putea obine produse cu valoare adugat mare i pentru care exist cerere pe piaa mondial. Dintre importuri, se apreciaz c peste 30% sunt produse care ar putea fi obinute n ar: carne i preparate din carne (care reprezint peste 10% n totalul valorii importurilor), gru, fin i produse de brutrie i patiserie (cu 7%), fructe i legume proaspete (3-4%), protein vegetal folosit n hrana animalelor: soia, roturi de soia i furaje combinate (6%), pentru care, dei potenialul intern de producie ar putea genera un excedent, ara a devenit importator net dup 2007, cnd s-a interzis cultivarea soiei modificate genetic. Analiza separat a situaiei schimburilor internaionale ale celor dou ramuri de activitate (agricultur-industrie alimentar), cu ajutorul indicatorilor sintetici calculai pe baza conturilor naionale pe anul 2009, pune n eviden asimetria dintre cele dou ramuri, nsemnnd c Romnia este net exportatoare de produse agricole i net importatoare de produse alimentare. n agricultur, rata de penetrare (valoarea importurilor raportate la valoarea produciei ramurii) era de 7,8%, n timp ce rata de efort (valoarea exporturilor raportat la valoarea produciei ramurii) avea valoarea 11%. n industria alimentar, rata de penetrare (importuri/producie) a fost de 26,3%, iar rata de efort (exporturi/producie) a fost de 6,1%, ceea ce arat c este nevoie de corecii pentru atingerea unei acoperiri echilibrate a schimburilor externe.
171
2. Concentrarea exploataiilor i comasarea terenurilor agricole

Procesul de consolidare a exploataiilor agricole presupune creterea dimensiunii fizice, i implicit economice, a acestora (fiind mai evident n cazul exploataiilor specializate n producia vegetal). n paralel cu creterea dimensiunii exploataiei se realizeaz i o cretere a dimensiunii parcelelor din care este compus aceasta, prin comasarea terenurilor. Urmarea este un proces de concentrare a exploataiilor agricole, adic o cretere a importanei economice a exploataiilor de mari dimensiuni. Procesul este unul natural, n strns legtur cu apariia de noi tehnologii agricole, mai performante. Dezvoltarea sistemelor de producie specializate, care domin astzi agriculturile rilor industrializate, presupune eliminarea exploataiilor care nu pot s investeasc i s se extind. Este vorba despre exploataiile care sunt sub pragul de reproducere, adic acelea n care fermierul ctig mai puin dect ar ctiga ca salariat ntr-o ocupaie alternativ, dar totui mai mult dect are nevoie pentru supravieuire, ceea ce face ca eful exploataiei s-i continue activitatea agricol pn la retragerea din activitate. Odat cu aceasta, el sau motenitorii lui vor vinde exploataia, care este cumprat de exploataiile care practic un sistem de producie performant. Pe termen lung, rmn n activitate exploataiile care au adoptat, pe rnd, sistemele de producie cele mai performante. Aceast evoluie se poate desfura natural sau poate fi ghidat (i grbit sau ntrziat) prin politici pentru orientarea structurii exploataiilor. Funcionarea pieei funciare n Romnia ntr-o economie de pia, utilizarea eficient din punct de vedere economic a unei resurse strategice cum este terenul agricol presupune existena unei piee funciare funcionale. La rndul ei, eficiena pieelor funciare este msurat prin abilitatea acestora de a transfera pmntul dinspre utilizatorii mai puin productivi spre cei mai productivi. Costurile de tranzacie care complic sau mpiedic aceste transferuri duc la scderea eficienei. Mai multe studii au artat c pieele terenurilor agricole din rile care parcurseser tranziia erau caracterizate de existena unor costuri de tranzacie semnificative, care se constituiau ntr-o constrngere pentru exploataiile care intenionau s-i mreasc dimensiunea, inclusiv n cazul celor din Romnia. Aceste constrngeri decurgeau din costurile legate de informaia asimetric, de deinerea unor proprieti n comun (ca rezultat al procesului de restituire), de situaia precar a nregistrrii proprietilor, de nivelul ridicat al comisioanelor i taxelor legate direct de transferul proprietii. La acestea se adaug constrngerile creditului i preferinele locale pentru un model de deinere a terenului agricol, bazat fie pe proprietate, fie pe arend. Cazul
172
Romniei se nscrie n cea mai mare parte n modelul bazat pe proprietate, specific economiilor intensive n munc. Tema fragmentrii terenurilor din Romnia a fost abordat att de specialiti romni ct i strini, din perspective diferite: legislative, economice, politice, sociale. Unele dintre recomandrile acestor lucrri, cum ar fi introducerea unor msuri active de consolidare a fermelor, de genul programului Renta viager, au avut i anumite rezultate benefice, dar gsirea unei soluii cu efecte rapide la problema fragmentrii nc rmne o provocare pentru modernizarea agriculturii romneti. Piaa funciar din Romnia i-a nceput funcionarea oficial odat cu reformarea ntregului sector agricol n a doua jumtate a anilor 90, cnd a fost adoptat Legea nr. 54/1998 privind circulaia juridic a terenurilor, iar capitolul din Legea nr. 18/1991 referitor la aceast chestiune a fost abrogat. Legea nr. 247/2005 privind reforma n domeniile proprietii i justiiei a abrogat Legea nr. 54/1998, nlocuind-o cu prevederile Titlului X, numit Circulaia juridic a terenurilor. Noile prevederi simplificau legislaia n acest domeniu, abordnd n mod unitar tranzaciile cu terenuri, indiferent de destinaia acestora (agricol sau forestier), dac aveau sau nu construcii, dac erau situate n intravilan sau n extravilan. n ncercarea de a contribui la rezolvarea problemei fragmentrii proprietilor din Romnia, legea avea o prevedere care scutete de taxa de timbru nstrinrile fcute n scopul comasrii parcelelor i loturilor de teren, ca i nstrinrile efectuate de persoanele ndreptite s obin renta viager agricol, dup cum prevede i posibilitatea efecturii acestor nstrinri pe baza schielor care au stat la baza titlurilor de proprietate (i nu a documentaiilor cadastrale realizate de persoanele autorizate). Achiziia terenurilor agricole de fermierii strini Conform tratatului de aderare la UE, cetenilor i persoanelor juridice din statele membre ale UE li se acord aceleai drepturi ca i cetenilor romni i persoanelor juridice romne, n ce privete dobndirea proprietii asupra terenurilor agricole, dar la mplinirea a apte ani de la data aderrii. Totui, fermierilor care desfoar activiti independente (adic persoanelor fizice) n statele membre i care i stabilesc reedina n Romnia nu li se aplic respectiva interdicie, deci pot cumpra terenuri agricole dup aderare, dar nu pot schimba destinaia acestora pe durata perioadei de tranziie. ns modalitatea cea mai ntlnit de organizare a unei exploataii de un fermier strin, att nainte, ct i dup aderare, este sub forma unei societi comerciale nregistrate n Romnia (persoan juridic romn, ns cu capital strin) care poate achiziiona i folosi terenurile agricole ca oricare alt societate
173
comercial cu capital autohton. n ce privete eficiena restriciei de achiziie a terenurilor agricole de ctre strini, se poate aprecia c restricia a fost una slab, ea nempiedicndu-i aproape deloc pe cei dornici s-i deschid o afacere n domeniul agriculturii n Romnia. Conform evidenelor Ministerului Agriculturii i Dezvoltrii Rurale, suprafaa agricol deinut de cetenii strini n Romnia a fost n 2011 de circa 700 de mii de hectare, un sfert dintre aceasta aparinnd firmelor cu capital italian. n Romnia, ngrijorrile legate de nivelul i ritmul din ultimii ani ale achiziiei de terenuri agricole de ctre strini, pe fondul imposibilitii prelungirii restriciei tranzitorii au generat ideea nfiinrii unei agenii de gestionare a terenurilor agricole, care s poat uza n numele statului de dreptul de preemiune la achiziionarea terenurilor (drept eliminat complet din legislaia Romniei n 2005) i care s poat astfel corecta eventualele dezechilibre ale structurilor agrare, generate de funcionarea complet liber a pieei funciare. Experiena francez a ultimelor decenii, care continu i n prezent, ne arat c existena unui drept de preemiune al statului la cumprarea terenurilor agricole este necesar atunci cnd exist o agenie de tipul SAFER (Socit damnagement foncier et dtablissement rural) care are ca atribuie punerea n aplicare a unei politici de orientare a structurilor exploataiilor agricole. Chiar dac nu va avea un efect n limitarea achiziiilor terenurilor de ctre strini, utilizarea dreptului de preemiune de ctre o agenie de amenajare rural se poate dovedi util prin contribuia adus la instalarea agricultorilor, la creterea dimensiunii exploataiilor i la pstrarea echilibrului ntre diferitele tipuri de exploataii, dup cum i prin lupta contra speculaiilor cu terenuri. Experiena programului Renta viager Renta viager agricol a fost introdus prin Legea nr. 247/2005, n scopul concentrrii suprafeelor agricole, aa cum este declarat explicit n textul legii, vizndu-se modernizarea agriculturii Romniei prin crearea unor exploataii eficiente. Concret, persoanele fizice n vrst de peste 62 de ani care deineau terenuri agricole de pn la zece hectare (terenuri care nu fcuser obiectul unei vnzri-cumprri dup 1990), puteau primi pn la sfritul vieii o sum de bani garantat de stat, dac i vindeau sau arenda terenul agricol aflat n proprietate. n cazul vnzrii, suma primit anual reprezenta echivalentul a 100 de euro pentru fiecare hectar, iar n cel al arendrii, 50 de euro. Odat intrat n acest program (devenit rentier agricol) respectivul proprietar nu mai putea deine dect 0,5 ha de teren agricol, cu alte cuvinte, prsea activitatea agricol comercial. Fiind un program introdus n perioada de preaderare, Renta viager a beneficiat de posibilitatea continurii pe perioada de trei ani de la aderarea
174
Romniei la UE, fr obligativitatea de a-l pune de acord cu legislaia european a ajutorului de stat. Per total, n perioada 2006-2009 prin programul Renta viager au fost transferate aproximativ 330 mii ha, fiind evident preferina beneficiarilor rentei (peste 88 de mii de persoane) pentru transferul prin arendare (247 mii ha), comparativ cu vnzarea (82 mii ha). Suprafeele transferate au sczut de la un an la altul (terenurile cedate n primul an au reprezentat 33% din totalul suprafeei cedate, pe cnd cele din ultimul an, 17%), dar msura i-a pstrat totui potenialul. O comparaie ntre principalele caracteristici ale Rentei viagere (aa cum a fost aplicat n Romnia) i ale Pensionrii anticipate (aa cum era prevzut s se aplice, ca msur din Regulamentul european) pune n eviden complementaritatea celor dou msuri din perspectiva beneficiarilor fiecreia dintre ele: pensia anticipat putea fi acordat celor pn la vrsta de pensionare, pe cnd renta viager, celor care au depit aceast vrst. Experiena francez a aplicrii unor msuri similare, respectiv compensaia de ieire i pensionarea anticipat, arat c msura de ieire care a fost aplicat aproape trei decenii (asemntoare cu Renta viager), dar mai nuanat prin diversele condiii impuse n diversele perioade ale aplicrii acesteia, a avut un succes indubitabil (au fost eliberate 13 milioane ha), ns costul obinerii acestei transformri structurale a fost relativ ridicat (150 de milioane de euro pe an). Faptul c n legislaia comunitar curent nu este prevzut un instrument de ieire similar Rentei viagere nu nseamn c aceasta este incompatibil cu PAC, ci mai degrab pune n eviden diferena dintre agricultura Romniei i cea a vechilor state membre, care au depit ntr-o mare msur aceast problem structural a vrstei naintate a fermierilor i a dimensiunii reduse a exploataiilor. Cum propunerea de regulament de dezvoltare rural pentru perioada 2013-2020 nu mai include nici msura de Pensionare anticipat, stimularea ieirii din agricultur, indiferent de vrsta deintorului exploataiei, se poate face numai prin intermediul Schemei micilor fermieri.
Programe de consolidare/comasare n unele state membre UE: cazul Franei

n vechile state membre UE, programele de comasare a terenurilor agricole au nceput s se deruleze mai ales dup cel de-al Doilea Rzboi Mondial. Pn n anii 80, prin aceste programe s-a urmrit mbuntirea structurilor agricole prin reducerea fragmentrii terenurilor i creterea dimensiunilor exploataiilor, iar n ultimele dou decenii prin intermediul acestor mecanisme s-a urmrit restructurarea agriculturii prin msuri combinate cu cele din programele de dezvoltare rural. Piaa terenurilor n general este una imperfect i nu ntotdeauna una
175
liber, n funcie de ar. Noile state membre UE au adus probleme specifice motenirilor comuniste, din caza crora au pornit cu un competitivitate fa de vechile state membre n care problema terenurilor era rezolvat sau mecanismele prin care se fcea acest funcionale.
structurale decalaj de comasrii lucru erau
Argumentele teoretice i observaiile empirice arat c prin comasarea parcelelor (eventual prin schimburi) este vizat creterea eficienei structurilor de exploatare. Ctigurile cresc pe msur ce producia crete, iar tehnologia este mult mai uor de aplicat (n special n ceea ce privete mecanizarea, fertilizarea etc.), ceea ce permite fermelor dezvoltarea i specializarea. Consolidarea terenului are, n mod evident, beneficii pentru fermierii cu exploataii comerciale, dar chiar mai mari pentru fermierii mici, prin reducerea costurilor pe unitatea de produs. Totui, comasarea parcelelor, cu toate avantajele sale, nseamn pentru micii fermieri i diminuarea flexibilitii, unul dintre avantajele lor majore. n plus, acetia pot fi afectai i de faptul c producia va tinde ctre procese mai puin intensive din punctul de vedere al utilizrii forei de munc, iar la un moment dat costurile mecanizrii pot crete. Dei comasarea parcelelor nu ar trebui s mreasc automat dimensiunea fermei, n practic, ea a tins s fac acest lucru. n Frana, modificrile structurale profunde, n sensul reducerii numrului de exploataii agricole mici i comasrii terenurilor n vederea creterii eficienei sectorului agricol (prin aplicarea de lucrri mecanice i noi tehnologii) au nceput la finele anilor 50. n 1960 s-a nfiinat SAFER (Socit damnagement foncier et dtablissement rural), o societate pe aciuni sub supravegherea statului (a Ministerului Agriculturii i Ministerului de Finane) n scopul sprijinirii procesului de restructurare a agriculturii franceze, care trebuia s fac fa competiiei cu celelalte cinci state membre. n perioada 1960-1962 au existat n domeniul funciar dou legi care au contribuit la restructurarea agriculturii franceze, una prin care se prevedea o suprafa minim/exploataie pentru a se evita frmiarea, i una care fixa o suprafa maxim/exploataie, eventuala cretere era sub incidena obinerii unei autorizaii. ncepnd cu anul 1962 SAFER a avut drept de preemiune n cumprarea de terenuri, iar din anul 1970 interveniile SAFER s-au extins spre amenajarea teritoriului i facilitarea dezvoltrii infrastructurii naionale. SAFER putea cumpra teren prin contract amiabil sau prin exercitarea dreptului de preemiune pentru terenul pe care l considera adecvat oferit pe pia. Acesta era apoi vndut n baza unor criterii care vizau mbuntirea structurii de exploataie: unor persoane cu calificri relevante, mai tinere i deineau deja suprafee agricole semnificative n zona administrat.
176
Impozitarea terenurilor agricole Problematica impozitrii/taxrii cu o intensitate mai mare a terenurilor agricole, ca msur de contracarare a fenomenului de neglijare i necultivare a acestuia, a fost intens vehiculat n ultimii ani. n Romnia, valoarea impozitului datorat pentru terenurile amplasate n intravilan i extravilan (impozitul pe proprietate), avnd destinaia de terenuri agricole, este reglementat de Codul fiscal, Cap. III Impozitul i taxa pe teren. n ultimii ase ani impozitul a fost neschimbat ca valoare, astfel n extravilan pentru categoria teren arabil sumele au variat ntre 36 i 43 lei/ ha, pentru vii i livezi pe rod ntre 41 i 48 lei/ha, pentru puni i fnee ntre 17 i 24 lei/ha, n funcie de rangul localitii, iar n intravilan sumele variaz pentru teren arabil ntre 13 i 24 lei/ha, pentru puni i fnee, ntre 11 i 18 lei/ha, pentru vii, ntre 16 i 40 lei/ha i pentru livezi, ntre 24 i 46 lei/ha. Conform unui studiu n care au fost analizate pieele funciare din 11 ri membre UE, impozitele pe tranzaciile cu terenuri sunt extrem de variate: de la 1% pentru un teren de valoare mai mic n Marea Britanie, la 18% pentru terenul agricol de valoare mare. De asemenea, conform acestei analize, impozitul pe proprietate difer de la ar la ar: de la 0% pentru terenul agricol n Finlanda pn la peste 15% n rile din sudul UE. Impozitele reduse pentru proprietarii de terenuri agricole i pentru tranzaciile cu terenuri agricole au avantajul c nu constituie o constrngere pentru schimbrile structurale, ns expun terenul agricol la speculaiile investitorilor nonagricoli. Diferenierea impozitului pentru proprietarii de teren agricol care sunt fermieri i cei care nu sunt fermieri reduce, pe termen lung, tranzaciile speculative ale investitorilor nonagricoli, dar mpiedic i schimbrile structurale. Impozitul redus pe tranzaciile cu terenuri agricole faciliteaz schimbrile structurale, prin realocarea terenului agricol de la fermele mai puin productive ctre cele cu o productivitate mai mare. n cazul Romniei, poate ar fi oportun ca pe viitor s se aplice o difereniere a impozitului pentru terenul agricol, n funcie de statutul proprietarului (la fel ca n cazul Finlandei, Greciei): dac acesta este fermier (inclusiv persoan juridic) sau dac acesta arendeaz pe termen lung terenul pentru a fi exploatat de un alt fermier, s rmn cu valoarea actual (relativ redus) a impozitului i eventual s fie scutit de impozitul pe arend. Dac ns proprietarul nu este fermier, deci nu lucreaz direct terenul, i nici nu-l arendeaz pentru a fi lucrat, s se considere c acesta este inut n scop imobiliar, pentru construcii, urmnd s fie impozitat ca atare (conform Codului fiscal din 2012, valoarea minim a impozitului pe terenul pentru construcii n intravilan variaz ntre 153-3.832 lei/ha).
177
Aceast abordare ar putea avea, pe termen mediu i lung, un rol important n reluarea exploatrii terenurilor abandonate, mai ales n jurul marilor orae, unde s-ar putea percepe impozite penalizatoare mai mari pentru suprafeele achiziionate n scopuri speculative, dar ar proteja pe termen scurt i mediu, prin impozitele penalizatoare mai mici, segmentul de populaie srac i mbtrnit, care nu are posibiliti s cultive terenul (parcele mici, mai puin productive sau aflate la deprtare), care nu are definitivate actele de proprietate i adeseori nu are cui s arendeze sau s vnd terenul.
3. Influena dimensiunii i specializrii fermelor asupra performanelor lor economice

Teoria dezvoltrii sistemelor de producie specializate arat c pentru o specializare agricol dat exist mai multe sisteme de producie, bazate pe tehnologii din ce n ce mai performante, iar productivitatea este cu att mai mare cu ct sistemul este mai recent. n cadrul fiecrui sistem de producie, nivelul productivitii variaz n funcie de suprafaa pe lucrtor, dar i de gradul de folosire a mijloacelor de producie. Astfel, este pus n eviden o legtura direct ntre dimensiunea exploataiei (n cretere) i nivelul (tot mai ridicat) al tehnologiei folosite n producie. Principalele argumente teoretice arat c dimensiunea de echilibru a exploataiei agricole (n cazul fermei familiale comerciale) tinde s creasc odat cu dezvoltarea economic. Aceast dimensiune de echilibru este influenat de un set de elemente materiale i economice: tipul de sol, condiiile agroclimatice; preurile relative ale factorilor i inputurilor intermediare; preurile la poarta fermei i tehnologia utilizat. Dar este influenat i de raportul teren agricol/ for de munc, dimensiunea crescnd odat cu numrul de membri aduli api s munceasc. Specificul inputurilor agricole (nedistribuite uniform) conduc la rndul lor la economii de scar, astfel nct s-ar putea ca mecanizarea agriculturii, determinat de o scumpire relativ a forei de munc fa de capital, s poat duce la o cretere substanial a dimensiunii eficiente minime. Abilitile de management sunt un alt input important pentru economiile de scar, managerii de ferm buni considernd c optimul pentru ei este s gestioneze ferme mai mari. Trendul de cretere a dimensiunii exploataiei n UE Agricultura Uniunii Europene, din care cea a Romniei face parte ncepnd cu 2007, este una de o mare diversitate, att din punct de vedere al structurii exploataiilor, ct i al metodelor de producie i al utilizrii terenurilor. Diversitatea agriculturii europene reflect deopotriv evoluia istoric a fiecrui stat, dar i condiiile climatice, topografia i mediul socioeconomic actual.
178
Privit global, agricultura UE este caracterizat de un trend de scdere a numrului exploataiilor, meninut continuu din anii 70 (cele 5,8 milioane de exploataii ale celor nou membri din 1975 s-au redus la 2,6 milioane pn n 2007). Rata de scdere pare s se fi accelerat n ultimul deceniu, iar unele dintre noile state membre nregistreaz rate din cele mai mari (de exemplu, Bulgaria: 7,2% din 2003 pn n 2007). O alt caracteristic pe termen lung a agriculturii europene o constituie compoziia factorilor de producie, care a nsemnat n principal nlocuirea muncii cu tehnologie i capital, rezultatul fiind mai multe utilaje i mai puini lucrtori utiliznd n mare cam aceeai suprafa agricol. Ocuparea n agricultur n cele nou state membre n 1975 s-a redus pn n 2007 cu aproximativ patru milioane de uniti complete de munc, de la 5,7 milioane n 1975. n ultimul deceniu cele mai mari rate de reducere le-au nregistrat noile state membre (de exemplu, Bulgaria: 11% din 2003 pn n 2007). Specializarea i performanele exploataiilor Chiar dac par s urmeze acelai traseu, facilitat i de Politica Agricol Comun, agriculturile vechilor state membre i ale noilor state membre pstreaz diferene de orientare a produciei i de performane tehnice i economice. Un tablou al specializrii exploataiilor din cteva state selectate este relevant pentru asemnrile i deosebirile majore dintre agriculturile respectivelor state, avnd n vedere vechimea n cadrul UE, dar implicit i nivelul de dezvoltare economic a diferitelor state. Este de remarcat importana pe care o au exploataiile specializate n producia de cereale, oleaginoase i proteice, deopotriv n vechile i noile state membre, cu ponderi n general peste 20% din suprafaa agricol utilizat. Diferenele apar n ponderea mare ocupat de exploataiile specializate n producia de lapte i n selecia i ngrarea bovinelor, n vechile state membre, care nu i are corespondent pe msur n noile state membre. Ultimele compenseaz ns prin suprafaa mai mare deinut de exploataiile mixte de subzisten. O analiz limitat doar la exploataiile semnificative economic, care exclude exploataiile mai mici de 1 ESU, pune i mai mult n eviden diferenele dintre agriculturile vechilor i ale noilor state membre UE. Romnia se plaseaz n cazul multor indicatori la extreme, cu cele mai multe ferme i cu cea mai mic suprafa medie, cu cea mai mare pondere a fermelor mici (1-8 ESU) i cea mai mic a celor mari (peste 100 ESU) i cu un specific al exploatrii terenurilor direct de ctre proprietar.
179
Productivitatea muncii i rentabilitatea exploataiilor comerciale Informaiile din baza de date a Reelei de Informaii Contabile Agricole (RICA) permit compararea performanelor economice ale exploataiilor din diferitele state membre, pe baza unei largi game de indicatori, att ntr-o manier direct (compararea mrimilor absolute, exprimate n euro), ct i prin comparaii relative, care pot surprinde mai bine structura fiecrei agriculturi. Calculul unui indicator de productivitate a muncii,Valoarea adugat net agricol pe unitatea anual de for de munc (FNVA/AWU, Farm Net Value Added/ Annual Work Units), arat c n vechile state membre (Germania, Frana, Regatul Unit) cea mai mare productivitate a muncii, pe baza datelor din 2009, este nregistrat n exploataiile de peste 100 ESU, reducndu-se constant pn la o treime n cele de 8-16 ESU (exploataiile mai mici nu sunt selectate n eantioanele respectivelor ri, fiind neimportante din punct de vedere economic). Prin contrast, n noile state membre, exploataiile ntre 16 i 40 ESU au n 2009 valori mai mari ale productivitii muncii dect cele de peste 100 ESU (Polonia urmeaz ns modelul vechilor membri, dei n 2008 fermele de 40-100 ESU nregistrau 115% din productivitatea celor de peste 100 ESU). n Romnia, judecate prin prisma acestui indicator, n 2009 cele mai performante ferme erau cele de 16-40 ESU, ns n anii 2008 i 2007 fermele de peste 100 ESU au avut cea mai mare productivitate a muncii. Din perspectiva orientrii exploataiilor, performanele diferitelor tipuri de ferme, conform clasificrii RICA, pun n eviden un punct comun ntre vechile i noile state membre: o productivitate peste medie n exploataiile specializate n culturi de cmp n 2009. Se observ ns i o mare diversitate a specializrilor performante: exploataii din cele mai performante n vechile state membre n sectorul creterii psrilor i porcilor, i cu aproape toate exploataiile specializate relativ performante n Romania din cauza slabei performane a exploataiilor mixte (care domin eantionul, conform structurii exploataiilor din Romnia). Calculul unui indicator de rentabilitate pentru datele anului 2009, i anume Venitul net agricol pe unitatea de suprafa agricol utilizat (FNI/UAA, Farm Net Income/ Utilized Agricultural Area) ne conduce la concluzia c Romnia se afl abia la nceputul drumului ctre o agricultur performant (definit de situaia Franei n care cel mai mare venit la hectar este obinut n exploataiile de peste 100 ESU), cu cele mai performante exploataii n categoriile de sub 8 ESU, pe cnd Polonia pare a se afla pe traseul dezvoltrii, cu cele mai performante exploataii n categoria 40-100 ESU. Datele de gestiune la nivelul exploataiilor agricole, colectate prin Reeaua de Informaii Contabile Agricole, permit i identificarea unor performane fizice ale exploataiilor la nivelul unor subsisteme agricole. n cazul fermelor
180
specializate n culturi de cereale, oleaginoase i proteice (COP), este interesant c n cazul Romniei, n anul 2009, performanele fizice (randamentele la gru i porumb) ale exploataiilor de peste 100 ESU erau foarte apropiate de media tuturor exploataiilor, n plus, aflndu-se i la un nivel redus. Situaia de pn n 2009 arat c exploataiile foarte mari din Romnia nu reuiser s obin performanele tehnice ateptate: o exploataie medie de 1.500 ha obinea doar 2.900 kg de gru la hectar i 4.400 kg de porumb la hectar. Situaia era diferit n Polonia i Frana, nu att prin diferenele dintre exploataiile de diferite dimensiuni, ct prin nivelul randamentelor pe total exploataii, net superior. O constatare a analizei datelor din RICA este c, dac, pentru o ar dat, specializarea i dimensiunea exploataiei nu sunt determinante n ce privete randamentele culturilor de cereale, tehnologia poate fi determinant. Aproximnd acest indicator prin nivelul capitalului pe hectar i pe lucrtor, obinem explicaia diferenelor dintre Romnia i celelalte dou ri cu care am comparat-o anterior (un capital mediu pe lucrtorul cu norm ntreag din exploataiile specializate COP de 22 mii euro n Romnia, fa de 56 mii euro n Polonia i 165 mii euro n Frana). Concluzia preliminar a analizei performanelor exploataiilor mari specializate COP din Romnia este c pn n 2009 nu se dotaser cu tehnologie la niveluri comparabile cu exploataiile din rile cu performane superioare n producie. Cu alte cuvinte, ntre prioritile acestor exploataii trebuie s rmn n continuare investiiile, care s permit o intensificare a produciei.
Asigurarea bazei tehnico-materiale necesare desfurrii produciei agricole

Problema dotrii fermelor romneti cu tractoare nu poate fi rezolvat eficient dect prin creterea dimensiunii exploataiilor. Pn la ajustarea structurii exploataiilor astfel nct s fie posibil dotarea cu utilaje performante adaptate tuturor categoriilor de mrime a exploataiilor, formula de rezolvare a necesarului de tractoare a fost meninerea n funciune a unor echipamente deja amortizate: n 2011, 73,6% din tractoare erau complet amortizate. n ceea ce privete irigaiile, odat cu procesul de aderare i schimbrile preconizate de politici agricole i implicit a modului de sprijin prin subvenii, s-a reanalizat viabilitatea agriculturii irigate i din perspectiva posibilitii de subvenionare, mai ales c, dup anul 2010 subveniile pentru furnizarea apei de irigaii nu s-au mai putut acorda. Principalele concluzii ale analizei sunt c suprafaa irigabil din Romnia este relativ extins n cadrul UE deoarece conform datelor Eurostat deinea n anul 2007 locul 5 n UE-27 i 4% din totalul suprafeei irigabile din UE-27.
181
Totui, experii Bncii Mondiale arat c orice program de investiii, actual sau viitor, trebuie s nceap de la solicitarea utilizatorului de ap, cu accentul pus pe responsabilizarea acestuia. Orict de sczute ar fi costurile i oricte subvenii ar primi fermierul, o activitate de irigaii poate fi eficient doar dac sunt ndeplinite cumulativ urmtoarele condiii: o structur a culturilor adecvat irigaiilor, capabil s asigure un spor de producie care acoper costurile de exploatare i asigur un profit fermierului; existena unei experiene/tradiii n irigaii. O alt verig important a filierei produselor agricole o constituie sistemul de depozitare, la care fermierii recurg anticipnd creteri viitoare de pre. n prezent, pentru construirea de depozite exist dou posibiliti de finanare cu fonduri UE: (i) prin Fondul European de Garantare Agricol (FEGA), pentru grupurile de productori de legume-fructe, care pot beneficia de o subvenie de 75% din costurile de construcie a depozitului; (ii) prin Fondul European Agricol pentru Dezvoltare Rural, msura 121 Modernizarea exploataiilor agricole i msura 123 Creterea valorii adugate a produselor agricole i forestiere orice productor eligibil, cu excepia grupurilor i organizaiilor de productori de legume-fructe, poate primi sprijin nerambursabil pentru construirea unui depozit (pentru circa 40% din costuri).
4. Restructurarea exploataiilor prin programul de dezvoltare rural

Msurile tranzitorii 141 i 142 ale PNDR Programul Naional de Dezvoltare Rural (PNDR) pe perioada 2007-2013 cuprinde dou msuri cu efect direct asupra consolidrii exploataiilor, propuse de Regulamentul european n ncercarea de a grbi transformarea structural a agriculturii noilor state membre (aderate dup 2004). Este vorba despre msurile tranzitorii 141 Sprijinirea fermelor agricole de semisubzisten i 142 nfiinarea grupurilor de productori, menite a grbi integrarea pe pia a fermelor de dimensiuni mai mici, rezultate n urma proceselor de restructurare a sectoarelor agricole din fostele ri socialiste. Prin msura 141, fermele de semisubzisten sunt sprijinite pentru a se restructura individual, pe baza unui plan de dezvoltare care presupune o mai bun integrare pe pia, ct vreme prin msura 142 se acord ajutor pentru o activitate colectiv de integrare pe pia, prin comercializarea comun a produselor. Cele dou trasee de evoluie pot rmne separate, dar se pot i combina: teoretic, este de dorit ca beneficiarii sprijinului pentru fermele de semisubzisten s fie membri ai unui grup de productori, crescndu-i astfel ansele unei prezene stabile pe pia.
182
Condiiile de eligibilitate, ca de altfel i criteriile de selecie, ale beneficiarilor msurii 141 ilustreaz echilibrul greu de obinut ntre materializarea inteniilor oferite de regulamentul european i restriciile inerente stadiului de dezvoltare a sectorului agricol i societii romneti, incluznd att practicile comerciale ale exploataiilor, ct i capacitatea administrativ a organismului de implementare. O alt chestiune relevant pentru dificultatea identificrii unei formule viabile de implementare a msurii 141, care s aib efecte pozitive pe termen lung, o reprezint obligativitatea nregistrrii beneficiarilor ca persoane fizice autorizate (PFA). Totui, msura 141 rmne o msur solicitat: numrul beneficiarilor a crescut de la circa 16 mii la sfritul anului 2010 la circa 46 de mii n iunie 2012. Dintre beneficiarii din 2010, 76% erau exploataii sub 5 ha, 15% exploataii ntre 5 i 10 ha, iar 9% exploataii peste 10 ha, de unde rezult c exist un interes al fermelor mici pentru integrarea pe pia, iar odat cu aceasta, i pentru consolidarea exploataiei. Dac succesul implementrii msurii 141 presupune creterea gradului de comercializare a produciei, printr-o form de coordonare vertical a produciei (vnzarea pe o pia organizat sau chiar integrarea ntr-o filier pe baza unor contracte ferme), asocierea pentru comercializarea produciei presupune o coordonare orizontal ntre fermieri. Msura 142 nfiinarea grupurilor de productori ncurajeaz nfiinarea grupurilor de productori din sectorul agricol, a cror contribuie la structurarea filierelor agroalimentare din Romnia se poate dovedi decisiv. La sfritul anului 2010 erau sprijinite prin msura 142 doar 14 grupuri de productori (avnd n total 801 membri), specializate astfel pe produse: ase grupuri pe culturi de cmp, patru, pe lactate, dou, pe animale erbivore i dou grupuri, pe psri de carne. Pn la sfritul anului 2011 situaia era staionar (16 grupuri de productori erau beneficiare ale msurii 142), ns n anul 2012 mai multe grupuri au fcut demersurile pentru a beneficia de sprijinul oferit prin aceast msur (n iunie 2012 aveau semnate contracte de finanare 34 de grupuri de productori). De altfel, pn n aprilie 2012 primiser avize de recunoatere din partea MADR circa 140 de grupuri de productori. Dintre acestea, aproximativ 100 reprezint potenialii beneficiari ai msurii 142. Alte 34 de grupuri, pe legumefructe, au fost recunoscute preliminar n vederea transformrii n organizaii ale productorilor de legume-fructe, ele fiind sprijinite prin intermediul Ageniei de Pli i Intervenie pentru Agricultur (APIA).
183
Organizaiile de productori de legume-fructe Condiia pentru transformarea n organizaie a unui grup de productori de legume-fructe este ca valoarea produciei comercializate s depeasc un milion de lei. Planul de recunoatere al organizaiei (derulat n maximum cinci ani) este monitorizat de APIA, iar sprijinul forfetar anual se acord pentru implementarea fiecrei etape. O diferen important fa de sprijinul alocat prin msura 142 o constituie posibilitatea recuperrii ajutoarelor primite n cazul n care APIA decide oprirea finanrii pentru deficiene sau nereguli n implementarea msurilor din planul de recunoatere. Dei sprijinul pentru grupurile de productori de legume-fructe include finanarea unui program de investiii cu o rat de sprijin de o intensitate mai mare dect cea pentru investiiile din PNDR, msura nu a fost att de solicitat pe ct ar fi fost de ateptat. Cauza acestei situaii poate fi redus la contextul practicilor comerciale actuale, n care micii productori de fructe i legume produc n general pentru autoconsum i vnd micul lor surplus direct la poarta gospodriei ori n piee rneti, folosind certificate de productor (exceptate de la plata TVA), n timp ce grupurile de productori trebuie s plteasc TVA, ceea ce descurajeaz formele asociative. Mai mult, acestea din urm se confrunt i cu concurena neloial de pe piaa importurilor, cantitile i preurile la care se factureaz marfa adus din strintate fiind adesea subestimate. Pe de alt parte, reelele moderne de distribuie prefer s lucreze cu productori mijlocii sau mari, capabili s respecte cerinele din caietele de sarcini, mai ales n privina calitii produselor i termenelor de livrare. Studiu de caz: asocierea pe filiera crnii de porc Cu efective de circa 5,5 milioane de capete de porcine, Romnia se situa n 2010 pe poziia a noua n UE. Creterea i exploatarea porcilor se fac predominant n gospodrii individuale de dimensiuni reduse, care dein aproape 80% din efective, ceea ce constituie o situaie singular la nivelul Uniunii Europene. Pe clase de mrime, 94% din exploataii cresc 1-3 capete, 4,8% cresc 4-10 capete i doar un numr de circa 256 de exploataii cresc peste 100 de porci. Un numr de 156 de exploataii profesionale autorizate cu peste 500 capete/exploataie aveau un efectiv total de peste un milion de capete de porcine. Dac n fermele familiale creterea porcinelor se face n sistem gospodresc extensiv, productorii de scar mare, de tip industrial, sunt adesea integrai vertical, de la cretere i ngrare la abatorizare i procesare. Efectivele de porcine, ca i producia de carne de porc, au sczut n Romnia ncepnd cu 2008, pe fondul produciilor modeste de cereale
184
ale anului 2007 i crizei economice de la sfritul anului 2008, dar fenomenul a fost potenat i de eliminarea subveniilor pentru carnea de porc, ncepnd cu anul 2010. Totui, potenialul ridicat de redresare a creterii porcului n Romnia este promitor, pornind de la cteva puncte tari, anume producia mare de cereale a rii, mai ales de porumb (grad de autosuficien 139%), piaa intern mare, dar i proximitatea pieelor din Comunitatea Statelor Independente, fora de munc calificat i ieftin. O realizare important a fost i eradicarea pestei porcine, care a dus la ridicarea parial a restriciilor impuse de UE la comercializarea crnii de porc provenind din Romnia, ncepnd cu sfritul anului 2011. Punctele slabe ale sectorului sunt reproducia slab dezvoltat (cresctorii romni importnd un numr foarte mare de purcei pentru ngrare) i costurile de producie ridicate. O tentativ de a trece de la producia de carne de porc destinat autoconsumului la producia comercial cu ajutorul sprijinului oferit prin fonduri europene (SAPARD i PNDR) a fost Cooperativa Muntenia. S-a ncercat transpunerea unui model de cooperativ din Spania, mai nti n sudul rii, apoi extinzndu-se ctre est i vest, pe msur ce iniiativa a nceput s se bucure de succes, ajungnd la 300 de membri. Modelul a avut n vedere integrarea vertical a lanului, de la asigurarea geneticii performante din import i multiplicarea sa n ferme proprii, pn la procesare n unitatea de abatorizare. Povestea nu a fost una de succes, situaia financiar a cooperativei nrutindu-se treptat, dei managementul a ncercat permanent s asigure att aprovizionarea, ct i desfacerea mrfii livrate de fermierii membri ai cooperativei. Dificultile au aprut ca urmare a unor factori de natur obiectiv sau subiectiv, printre care lipsa managementului specializat pentru formele asociative (relaia cu membrii cooperativei nu a fost gestionat eficient, din lipsa personalului calificat, i nici nu s-a fcut o triere riguroas a membrilor primii n cooperativ), mentalitatea fermierilor (principiile cooperaiei reale sunt greu de popularizat i pus n practic n agricultura romneasc, dup experiena din perioada comunist) i evaziunea fiscal (la care au recurs n mod sistematic o parte a membrilor deintori de ferme). Leciile generate de demersurile de asociere a productorilor atrag atenia mai ales asupra incongruenelor din sistemul fiscal, a crui dualitate (fermierii individuali nepltitori de TVA, persoanele juridice pltitoare de TVA) las loc pentru evaziune. O alt problem este legat de practica des ntlnit a nerespectrii termenilor contractuali de unii productori agricoli, care sisteaz livrrile conform angajamentelor ncheiate atunci cnd primesc un pre mai bun de la un alt client.
185
5. Rolul agriculturii n economia i ocuparea rural

Spaiul rural continu s dein o importan major pentru Romnia, reprezentnd, la nivelul anului 2008, 59% din teritoriu (57% n UE-27) i 46% din totalul locuitorilor (23,6% n UE-27). Dac la acesta adugm zonele mixte sau rurale intermediare (definite conform tipologiei Comisiei Europene care permite comparaiile internaionale), ne referim la 99,2% din suprafa i 89,7% din populaia rii. Gradul de urbanizare este, sub toate aspectele, mai redus n noile state membre n comparaie cu vechile state membre. Dac n UE-27 ruralul contribuia, tot n 2008, cu 16% n economie (msurat ca valoare adugat brut), n Romnia ponderea sa era de circa o treime. O pondere asemntoare are economia rural n totalul activitii economice n rile baltice i n Ungaria, i chiar peste acest nivel n Slovacia (41%) i n Slovenia (36%). Contribuii mai reduse se nregistrau n Polonia i Bulgaria (respectiv 27% i 25%). Corespunztor, n zonele preponderent rurale i ctig existena o bun parte din populaia ocupat la nivel naional n noile state membre: peste 40% n Ungaria i Romnia, 35% n Polonia i 33% n Bulgaria, adic mult peste ponderea medie din UE-27, de 18%. n ceea ce privete diversificarea economiei rurale, aceasta difer de la ar la ar n noile state membre. n Romnia, sectorul primar (agricultur, silvicultur, pescuit) avea, n 2008, o pondere mult mai mare n valoarea adugat brut (de 13%), comparativ cu media de 8% a UE-12, respectiv cu 4,5% pe ansamblul UE-27. Sectorul serviciilor (teriar), principalul domeniu de activitate n UE, inclusiv n regiunile predominant rurale (regiuni unde deine, n medie, o pondere de 65%), era, dimpotriv, mai slab reprezentat n formarea valorii adugate brute n ruralul romnesc, avnd o pondere de 50% (54% n UE-12). n fine, contribuia sectorului secundar (minerit, manufacturier, construcii, utiliti) era de circa 35% n majoritatea noilor state membre (36,5% n Romnia). Dei exist un decalaj nc important, structura actual a economiei rurale din Romnia este rezultatul unor modificri, n sensul convergenei ctre media din UE-12 i, n final, din UE-27. n perioada 2003-2008, ponderea agriculturii, silviculturii i pescuitului n valoarea adugat brut din rural s-a redus cu 7,6%, cea mai spectaculoas rat de scdere nregistrat n statele membre, n timp ce ponderea serviciilor a crescut cu 4%. Sectorul secundar a crescut, la rndul su, cu 3,6%. Aceste schimbri se reflect i n structura ocupaional a forei de munc. n acelai interval, 2003-2008, n regiunile rurale, ponderea populaiei ocupate n sectorul primar a sczut cu 7,3%, sporind, n schimb, populaia ocupat n servicii, care ajunge la 4,6%, n timp ce ponderea populaiei din sectorul de prelucrare se majoreaz, la rndul su, cu 2,7%. Cu toate acestea, agricultura, silvicultura i pescuitul continu s absoarb 38,6% din fora de munc din Romnia n zonele
186
predominant rurale i 29,6% n cele mixte (rurale intermediare), mult peste media din aceleai tipuri de regiuni ale UE-27 (respectiv, 13,6% i 6,2%) i peste valorile nregistrate de indicator n noile state membre. Notabil este i decalajul de productivitate a muncii n agricultur ntre Romnia i UE-27: n Romnia, nivelul mediu al indicatorului n perioada 2007-2009 reprezenta numai un sfert din media nregistrat la nivel european (aproximativ la aceeai nivel situndu-se i Polonia, Bulgaria i Letonia), iar diferena tinde chiar s se adnceasc: n intervalul 2003-2008, productivitatea muncii n UE-27 a crescut cu o rat medie anual de 3,4%, n timp ce n Romnia ritmul de cretere a fost de 1,1%, mult sub media noilor state membre. ansele economiei rurale de a se restructura depind n mod fundamental i de demografia spaiului rural. Pe ansamblu, din punct de vedere al structurii pe grupe de vrst, Romnia are o populaie mai puin mbtrnit dect media din UE-27, dei ponderea populaiei vrstnice (de peste 65 de ani) era, n 2009, ceva mai mare n regiunile predominant rurale dect n cele urbane sau mixte. Sub aspectul densitii populaiei, tendina din ara noastr este de scdere. Dac n perioada 2000-2008, densitatea medie din UE-27 a crescut pe total i pe toate cele trei tipuri de regiuni, Romnia a nregistrat o pierdere de populaie din fiecare tip de zon, cel mai rapid recul nregistrndu-se n regiunile urbane, att din cauza migraiei, ct i a scderii naturale. Migraia extern a devenit un fenomen de amploare pentru populaia n vrst de munc din Romnia, n special dup suspendarea obligativitii vizelor n spaiul Schengen la 1 ianuarie 2002. Se estimeaz c, din cele circa 2,2 milioane persoane plecate din ar n perioada dintre ultimele dou recensminte ale populaiei (2002-2011), 48% provin din mediul rural i 52% din cel urban (Gheu, 2011). n cazul migraiei interne, numrul tinerilor care au prsit spaiul rural pentru a se muta la ora este depit de numrul celor n vrst care se retrag la ar, n general la vrsta pensionrii (cu 300.000 de persoane cumulat pe perioada celor zece ani), dar scderea natural mult mai sever n rural dect n urban (respectiv, 404.000 de persoane fa de 7.000 de persoane) a determinat scderea mai drastic a populaiei din mediul rural. Aceast evoluie constituie o indicaie a faptului c populaia ocupat (cu timp de lucru ntreg) n agricultur este, n fapt, mai redus ca numr, iar redirecionarea unei pri a acesteia, dup eliberarea din activiti agricole ctre alte sectoare poate fi o problem de mai mic amploare dect se estimeaz.
187
6. Oportuniti post-2013 pentru restructurarea agriculturii romneti

Dup primul exerciiu multianual de funcionare a agriculturii romneti dup rigorile Politicii Agricole Comune (PAC), n care fermierii romni au nvat s prind din mers regulile jocului european, ncepnd din 2014 este deja o certitudine c acestea se vor schimba din nou, ns Romnia poate s aib un cuvnt de spus n procesul schimbrii. Romnia va trebui s utilizeze la maximum oportunitile oferite de noul instrumentar al PAC pentru dezvoltarea sectorului agricol n direcia propus, inclusiv pentru consolidarea exploatailor agricole, deoarece principala surs de sprijin a sectorului va fi furnizat de aceste fonduri europene. Plile directe sunt percepute drept cea mai important subvenie pentru fermieri (sprijin pentru venitul acestora, menit s compenseze decalajul de venituri fa de alte activiti economice), de aceea, n viitoarele negocieri, una dintre btliile cu miz important se va da n jurul modului n care se vor mpri ntre statele membre sumele alocate pentru aceast form de sprijin. Cu toate c, cel puin la nivel declarativ, s-a dorit reechilibrarea valorii plilor directe ntre statele membre, Comisia European a fost nevoit s fac o propunere fezabil i echilibrat bugetar i politic, lund n considerare elemente care depesc rigorile politicii agricole europene, fiind mai aproape de pstrarea unui echilibru ntre statele membre preponderent contributoare i cele net beneficiare. Dac presupunem c nu vor fi modificri fa de propunerea legislativ, atunci, pentru Romnia, plata la hectar va crete de la 135 de euro n 2013 la aproape 200 de euro n 2019, decalajul de sprijin/ha persistnd i n viitoarea PAC, att fa de alte state europene, ct i fa de media UE (estimat la 266 euro/ha). Din acest punct de vedere, fermierii romni vor rmne oarecum ntr-o competiie inegal cu ali fermieri europeni. n ceea ce privete contribuia naional la finanarea plilor directe, s-a pstrat prevederea din tratatul de aderare, conform cruia Bulgaria i Romnia pot utiliza plile directe naionale pentru a completa sumele acordate n cadrul schemei de plat de baz, pn n 2016. Foarte interesant pentru Romnia, cu proporia sa extrem de mare de ferme de subzisten i semisubzisten, este schema simplificat pentru micii fermieri (cu o alocare de pn la 10% din plafonul naional anual pentru pli directe). Acetia pot primi o plat forfetar care nlocuiete toate plile directe i simplific sarcina administrativ prin reducerea obligaiilor acestor fermieri legate de ecologizare, de ecocondiionalitate i de controale. Orice fermier care solicit sprijin n 2014 poate decide, pn la 15 octombrie 2014, s participe la schem i, prin urmare, s primeasc o plat anual stabilit de statul membru la o sum cuprins ntre 500 i 1.000 de euro. De asemenea, n cadrul Fondului de
188
dezvoltare rural, vor exista o finanare pentru consilierea micilor fermieri n vederea dezvoltrii economice i granturi pentru restructurare n cazul regiunilor cu o mare fragmentare a terenurilor agricole. Fermele de 1-2,5 ha ar putea beneficia de aceast schem unic pe ferm (500 de euro), dar ar putea exista i situaii n care i ferme din clase de mrime mai mari (4-5 ha) s adopte aceast formul simplificat, mai ales n cazul unor fermieri btrni, care nu-i mai pot lucra corespunztor terenurile. Fa de regulamentul n vigoare, n propunerea legislativ apare flexibilitatea ntre cei doi piloni de sprijin. Exist posibilitatea transferului de sume din Pilonul 1 spre Pilonul 2 (10% din plafon) i din Pilonul 2 spre Pilonul 1 (5% din cuantumul destinat programelor finanate prin programele de dezvoltare rural). Se prevede ca pentru viitoarea perioad bugetar, finanarea pentru politica de dezvoltare rural va fi meninut la nivelul curent, i anume 14,6 miliarde de euro/an. Planurile de dezvoltare rural vor rmne, i n continuare, principalul instrument pentru punerea n aplicare a politicii de dezvoltare rural, bazat pe scheme multianuale, cofinanate de statele membre (sau regiunile lor). Potenialul de comasare a terenurilor n perioada 2014-2020 O estimare a potenialului de comasare a terenurilor poate fi fcut pornind de la datele privind dinamica din ultimii ani a structurii fizice a exploataiilor, furnizate de Recensmntul general agricol (RGA) pentru perioada 2002-2010 i din bazele de date ale Ageniei de Pli i Intervenie din Agricultur (APIA) pentru perioada de dup aderare (2007-2010) pentru fermele eligibile pentru pli directe (adic de peste un hectar i care au parcele de peste 0,3 hectare). Analiznd evoluiile recente, se constat c principala resurs de exploataii cu potenial ridicat de comasare se afl n categoria de mrime de 1-5 ha i 5-10 ha, exploataii care ocup 30% din suprafaa eligibil pentru pli (conform datelor APIA) i 34% din suprafaa agricol utilizat, conform datelor provizorii RGA 2010. Al doilea lucru important de avut n vedere este faptul c vrsta naintat a proprietarilor efi de exploataie perpetueaz rigiditatea structurii de exploatare din Romnia. Din analiza detaliat a bazei de date APIA, n anul 2010 doar 1% dintre beneficiarii eligibili pentru pli directe aveau sub 30 de ani i exploatau mai puin de 100 mii ha, n timp ce 58% dintre beneficiarii de pli directe aveau peste 60 de ani, lucrnd 2,3 milioane de hectare. Corobornd aceste date, se constat c peste 87% dintre beneficiarii de peste 70 de ani i 83% dintre cei cu vrsta ntre 60-70 de ani au exploataii de 1-5 ha. Toi aceti fermieri exploateaz 1,3 milioane de ha. Ar trebui, n aceast
189
situaie, gsite variante care s elibereze suprafeele de teren exploatate la un nivel sczut de productivitate, prin oferirea de oportuniti alternative de venit celor care ar prsi sectorul. Parial, acest scop este realizabil prin cei doi piloni ai sprijinului acordat prin Politica Agricol Comun, de aceea este foarte important ca Romnia s negocieze i s utilizeze ntr-o variant optimist de 100% urmtoarele msuri n ceea ce privete sprijinul european posibil de acordat dup 2013: schema simplificat pentru fermele mici (Pilonul 1), plata suplimentar de 25% din plata de baz, n primii cinci ani pentru tinerii fermieri (Pilonul 1); transferul sumelor rezultate n urma plafonrii plilor directe (din Pilonul 1) n Pilonul 2 pentru proiecte inovative menite s ridice competitivitatea (fr cofinanarea beneficiarilor); pli cuplate cu producia pentru o serie de produse i activiti agricole dificile, dar care sunt deosebit de importante din motive economice i/sau sociale; msuri pentru dezvoltarea fermelor i afacerilor (Pilonul 2); accesarea de proiecte pentru investiii n active fizice (sursa de finanare: Pilonul 2); sprijin pentru cooperare i pentru nfiinarea de grupuri de productori (sursa de finanare: Pilonul 2) etc. Totui, chiar dup aderarea la UE, procesul de consolidare natural a decurs foarte lent, de aceea trebuie gsite mijloacele necesare care s impulsioneze acest proces. Din punct de vedere al politicii naionale, propunem nfiinarea unei bnci funciare care va avea rol de comasare prin cumprare sau arendare, acordarea unui sprijin de la bugetul de stat pentru ncadastrarea terenurilor conform legilor existente sau amendate pe viitor (sursa: bugetul naional), nfiinarea unei scheme de ajutor de stat (cu fonduri din bugetul naional) ai crei beneficiari ar putea fi agricultorii nregistrai la APIA, proprietari de terenuri sau motenitori aflai n succesiune, care vnd/arendeaz terenurile unor cumprtori/arendai (inclusiv bncii de terenuri), n scopul crerii unor suprafee compacte, care s permit exploatarea i obinerea de producii performante. n condiiile introducerii acestor msuri naionale i corobornd cu folosirea eficient a instrumentelor din cei doi Piloni ai sprijinului financiar european, o parte din fermierii mici sau vrstnici ar putea opta pentru prsirea activitilor agricole, diminundu-se semnificativ numrul exploataiilor de pn la 5 ha i crescnd accentuat n special fermele din categoriile 10-50 ha (unde estimm o dublare a numrului i o extindere a suprafeei exploatate cu pn la 60%), respectiv 50-100 ha (unde calculele indic un potenial de cretere a numrului de circa opt ori, iar a suprafeei totale exploatate, cu 250%).
190
7. Efectele consolidrii asupra creterii economice

Concluzii i recomandri generale Analiza dinamicii structurii fermelor din Romnia n ultimii 20 de ani evideniaz practic c Romnia poate fi considerat un caz special printre fostele ri comuniste, din punct de vedere al tranziiei agriculturii spre economia de pia, fr politici coerente pe termen lung i, n general, lipsindu-i politicile dedicate consolidrii terenurilor. Propunerile de regulamente pentru viitoarea Politic Agricol Comun in cont de realitile teritoriale i structurale ale UE-27 i ofer statelor membre mai mult flexibilitate pentru a alege tipul de politic potrivit fiecrui stat. Unele msuri din meniul oferit n Pilonul 2, dar i msurile din Pilonul 1 pot contribui la un proces de comasare mai sustenabil, ns nu suficient, dac nu se completeaz cu msuri naionale de tipul celor menionate anterior (o agenie cu rol de banc de terenuri, o msur de ajutor de stat pentru sprijinirea costurilor de ncadastrare), msuri pentru care sunt necesare fonduri n bugetul naional alocate pe termen lung. Probabil c pe termen scurt pn n 2013 comasarea nu va avea un ritm mai susinut dect pn acum, fiind una inerial, dar odat cu noul cadru financiar multianual, dac informaia asupra noilor oportuniti va fi difuzat corect i la timp, s-ar putea s existe un interes major n accesarea noilor msuri. Dac se vor gsi resurse i va exista o viziune politic pe termen lung n acest sens, atunci probabil c i procesul se va accelera. Din estimrile noastre, n varianta cea mai optimist a unei absorbii masive a fondurilor UE i n condiiile unui sprijin prin msuri naionale finanate de la bugetul de stat, ne-am putea atepta pn n 2020 la schimbri structurale importante ale exploataiilor, n sensul creterii ponderii fermelor de 10-100 de hectare i diminurii fermelor sub zece hectare, mai ales a celor deinute de fermieri cu vrsta de peste 65 de ani, ceea ce va conduce i la un proces de ntinerire a forei de munc din agricultur. ncepnd cu noua perioad de programare, post-2013, fondurile de dezvoltare rural trebuie s inteasc rezolvarea unor constrngeri-cheie ale spaiul rural romnesc, astfel nct, dincolo de gradul de absorbie, esenial s fie eficiena cheltuirii lor. Instrumentele din noul PNDR vor trebui s ncurajeze fermele s investeasc n proiecte de infrastructur privat: de stocare, de rcire, de ambalare etc., i s se orienteze spre produse cu valoare adugat mare, innd cont i de specificul regional, mrindu-i n acest mod gradul de inserie pe pia. Conceperea unor mari proiecte de infrastructur public (de exemplu, canalele importante de irigaii) ar trebui finalizat pn n 2014 pentru a putea
191
primi finanare din fondurile structurale de coeziune. Astfel ar fi facilitat conectarea utilizatorilor de ap in sistem, cu fonduri din Pilonul 2. Un alt set de msuri deosebit de importante pentru Romnia i pentru care noul meniu al PAC are prevzute instrumente specifice vizeaz protejarea veniturilor productorilor agricoli, n condiiile volatilitii ridicate a preurilor, prin crearea de fonduri mutuale. Fermierii pot contribui la crearea acestor fonduri (susinute financiar i din contribuii din FEADR), n perioadele favorabile, urmnd s beneficieze de sprijin atunci cnd le scad veniturile din agricultur. n paralel cu formele de sprijin prevzute n bugetul naional i din fonduri europene, sunt necesare msuri care s faciliteze accesul exploataiilor la finanarea bancar i la piaa asigurrilor, factori eseniali pentru dezvoltarea afacerii i protejarea veniturilor fermierilor. Cum interesul investitorilor pentru sector rmne sczut, iar ratele dobnzilor, ridicate, este esenial perpetuarea mecanismelor de preluare a riscului de creditare, de tipul celor oferite prin fondurile de garantare. La fel de importante precum riscurile economice sunt n prezent i riscurile de mediu iar gestionarea lor eficient se impune cu prioritate pentru productorii agricoli din Romnia, ale cror dotri tehnologice deficitare i fac vulnerabili n faa unor aspecte tot mai excesive ale climatului continental. n domeniul asigurrilor agricole, societile specializate nu despgubesc fermierii pentru calamiti precum seceta sau ngheul, relativ frecvente n Romnia. Este deosebit de oportun, n aceste circumstane, crearea de ctre productorii agricoli a unui Fond de Asigurri, din care s-ar putea acoperi, parial sau total, diferena de venit fa de media ultimilor cinci ani, de exemplu (eliminndu-se anul cel mai bun i cel mai slab), i nu diferena de producie. Propunerea de regulament pentru sprijinul pentru dezvoltare rural pentru perioada de programare 2014-2020 prevede ea nsi un astfel de instrument, contribuiile din Pilonul 2 urmnd s acopere 65% din prima pe care asiguratul o are de ncasat. Pentru a facilita introducerea de noi tehnologii n scopul creterii competitivitii i performanelor exploataiilor agricole, PAC post-2013 vizeaz sprijinirea parteneriatelor cercetare-asociaii de productori prin finanarea de proiecte care aduc o contribuie semnificativ n domeniul inovrii. Nu n ultimul rnd, exist mari ateptri n ceea ce privete organizarea i funcionarea Camerelor agricole, instituii private de interes public care s ofere servicii de consultan i extensie, s difuzeze informaii de pia, s faciliteze absorbia fondurilor europene, s sprijine procesul de consolidare a terenurilor agricole, s mobilizeze iniiativa local i s constituie un partener de dialog eficient cu autoritile centrale pentru ameliorarea disfuncionalitilor instituionale.
192
Propuneri de politici publice n sprijinul consolidrii exploataiilor Aa dup cum se ntrevede din analizele elementelor determinante ale procesului de consolidare, realizate n capitolele anterioare, deceniul n curs se poate dovedi unul decisiv n ajustarea structurii exploataiilor agricole din Romnia. Simplificnd, exist dou motive principale care pot facilita procesul de consolidare: primul l reprezint faptul c tot mai muli efi de mici exploataii (de subzisten i semisubzisten, beneficiare de pli directe din fonduri europene) ajung la o vrst care nu le mai permite s lucreze terenul pe care l dein; al doilea este reprezentat de oportunitatea construirii unei strategii sui-generis de consolidare a exploataiilor, finanat parial prin noul program de dezvoltare rural care urmeaz a fi definit pn n 2014. Specificul viitorului program este c anumite instrumente tipice pentru restructurare nu mai fac parte din opiunile finanate de PAC: este cazul pensionrii anticipate, care dispare ca alternativ de transfer al exploataiei. Totui, exist un mecanism alternativ de ieire din agricultur, prin intermediul Schemei micilor fermieri. Chiar dac este un mecanism ambivalent, pentru c, pe de o parte, le faciliteaz micilor fermieri rmnerea n sistemul plilor directe, prin reducerea obligaiilor administrative, pe de alt parte, le permite prsirea activitii agricole i ieirea definitiv din sistemul de acordare a plilor, contra unei compensaii de 120% din plile directe primite n cadrul schemei, pentru toat perioada de finanare multianual, adic ncepnd cel mai devreme cu 2015 i terminnd n 2020. Acest mecanism este parte a propunerii legislative a Comisiei Europene, care urmeaz a fi aprobat iniial de Consiliul European (minitrii agriculturii) i ulterior de Parlamentul European. Propunerea nr. 1. Prima propunere pe care o facem este de a construi viitoarea strategie de consolidare a exploataiilor, centrat pe submsura de acordare de pli anuale celor care particip la Schema micilor fermieri i care i transfer definitiv exploataia altui fermier. Acceptarea acestei propuneri presupune ca prim pas o poziie activ a Romniei n negocierile n curs ale Politicii Agricole Comune post-2013, n favoarea meninerii prevederilor referitoare la Schema micilor fermieri din regulamentul pentru pli directe, respectiv pentru dezvoltare rural. Ulterior, dup aprobare, trebuie popularizat posibilitatea intrrii n aceast schem (intrarea se face doar n 2014) i posibilitatea ieirii (ncepnd cu 2015), contra compensaiei (primite pn n 2020). Propunerea nr. 2. Complementar propunerii nr. 1 i lund n considerare experiena pozitiv a derulrii programului Renta viager, care a vizat transferul proprietilor (i indirect al exploataiei) de pn la 10 ha, propunem introducerea unei scheme de ieire din agricultur pentru fermierii n vrst de peste 65 de ani (la momentul 2015) cu exploataii ntre 3 i 10 ha, organizate pe terenul deinut n proprietate i care primesc pli directe (sunt nregistrai la
193
APIA). Compensaia pe care ar urma s o primeasc aceti fermieri, pentru renunarea definitiv la plile directe europene odat cu vnzarea sau arendarea terenului deinut, ar urma s fie de 200 de euro/ha (adic similar sumelor primite de micii fermieri) pentru o perioad de cinci ani (deci nu pe via, ca n cazul Rentei viagere). Diferit de mecanismul descris n propunerea 1, sumele acestea vor trebui pltite de la bugetul de stat, msura fiind una de ajutor de stat. Propunerea nr. 3. Pentru a facilita implementarea propunerilor nr. 1 i nr. 2 i pentru a da un sens mai larg activitii de gestionare a terenurilor agricole, propunem nfiinarea unei oficiu de amenajare rural, cu dou funcii principale: implementarea unor planuri de comasare a parcelelor i intervenia pe piaa funciar pentru orientarea structurii fermelor. Funcia de comasare a terenurilor agricole ar putea fi realizat cu sprijinul financiar al PAC, prin Pilonul 2 (o msur de care n prezentul PNDR Romnia nu a uzat) i ar presupune programe voluntare de schimb de parcele, inclusiv realizarea msurtorilor cadastrale, nregistrarea proprietilor etc. Intervenia pe piaa funciar, dup modelul SAFER (agenia francez de amenajare teritorial), necesit existena unor fonduri bugetare considerabile, ntr-o prim faz, dar poate fi important pe termen mediu prin facilitarea gsirii de destinatari ai terenurilor transferate prin msurile de ieire propuse anterior. n plus, prin atribuirea exercitrii unui drept de preemiune acestui oficiu, se poate realiza favorizarea instalrii tinerilor fermieri, dar i descurajarea speculaiilor cu terenuri agricole. Instituia care ar putea prelua sarcina punerii n aplicare a acestei propuneri este ADS, care n acest fel ar putea regndi concesionarea terenurilor pe care le deine, ar putea combina vnzarea unora dintre acestea i cumprarea altora i ar orienta transformrile structurale ale exploataiilor. Dac pentru programele de comasare a parcelelor va trebui s coopereze cu Agenia Naional de Cadastru i Publicitate Imobiliar (ANCPI), pentru programele de intervenie pe piaa funciar cooperarea se va realiza n interiorul ADS. Astfel, ADS, restructurat pentru a realiza acest rol complex, poate ndeplini funcia de coordonator al strategiei de consolidare a exploataiilor. Propunerea nr. 4. Pentru a completa la nivel tehnic i a face funcionale msurile anterioare, propunem rezolvarea situaiilor de blocaj generate de nenregistrarea proprietilor agricole prin subvenionarea costurilor cadastrale i reducerea/eliminarea taxelor care vizeaz tranzaciile funciare care duc la comasri sau grupri de parcele. Msura poate fi finanat de la bugetul de stat, sau eventual prin programe internaionale (mprumuturi).
194
Estimarea Valorii Adugate Brute a sectorului agroalimentar la orizontul 2020

Estimarea contribuiei sectorului agroalimentar la creterea economic, drept urmare a msurilor de consolidare a exploataiilor care ar putea fi implementate n perioada 2013-2020, este realizat ca o prognoz n funcie de obiectiv, prin calcularea creterilor de valoare adugat aduse de anumii factori, care contribuie direct la consolidarea exploataiilor sau care interacioneaz nemijlocit cu procesul de consolidare. Ulterior, VAB a sectorului agricol, care include efectele msurilor de consolidare, este pus n relaie schematic cu VAB a industriei alimentare, obinndu-se astfel o estimare a VAB a sectorului agroalimentar din Romnia pentru anul 2020, n euro la preurile anului 2009. Estimarea efectelor msurilor de consolidare asupra VAB a agriculturii a presupus utilizarea unor formule simplificate de calcul al acestora, care s fac trecerea de la datele microeconomice la agregatele macroeconomice. Mecanismul identificat pentru cuantificarea acestor efecte a vizat dou surse principale de cretere a valorii adugate: 1) rezultatele msurilor de consolidare propriu-zise, msurate prin terenurile agricole care trec de la exploataiile de subzisten i de semisubzisten la exploataiile comerciale, dar i prin terenurile reintroduse n exploatare, dintre cele nelucrate n prezent; 2) rezultatele creterii randamentelor la principalele culturi de cmp, prin introducerea de tehnologii performante, posibil ca urmare a creterii dimensiunii exploataiilor i sprijinit de investiiile cofinanate de fondurile europene destinate agriculturii i dezvoltrii rurale. Ipotezele referitoare la msurile de consolidare propriu-zis descriu dou instrumente cu anse de a fi implementate n Romnia n perioada 2014-2020: 1) acordarea de compensaii pentru beneficiarii Schemei micilor fermieri, prevzut de viitoarea PAC, care decid s prseasc agricultura i transfer terenurile ctre alte exploataii, mai mari; 2) adoptarea unei scheme naionale de ajutor de stat pentru ieirea din activitate a agricultorilor vrstnici, inspirat de schema rentei viagere, dar adaptat contextului viitoarei politici agricole. Cuantificarea efectelor acestor dou instrumente presupune c trecerea unor terenuri din exploataiile mici (de sub 1 ESU) n exploataiile mai mari (de peste 1 ESU) este nsoit de o cretere de Valoare Adugat Brut pe total agricultur, calculat ca produs ntre suprafaa previzibil a fi transferat i diferena dintre valoarea adugat brut la hectar corespunztoare exploataiilor de sub 1 ESU i cea a exploataiilor de peste 1 ESU. Efectele cumulate ale transferului terenului n exploataiile mai mari i ale reintroducerii n exploatare reprezint o cretere a VAB pe total agricultur cu 5,7%. Efectul creterii randamentelor la culturile de cereale, oleaginoase i proteice duce la o cretere a VAB pe total agricultur cu 9,8%. Dac aceste
195
creteri sunt aplicate mediei VAB a agriculturii din perioada 2008-2011, ceea ce presupune c n deceniul n curs va fi posibil o anumit stabilizare a produciei vegetale, ca urmare att a introducerii unor tehnologii noi la nivel de ferm (inclusiv culturi adaptate condiiilor climatice mai vitrege), ct i a unor programe de dezvoltare a infrastructurii agricole (irigaii acolo unde este posibil, depozitarea eficient a produciei), se ajunge n 2020 la o Valoare Adugat Brut a agriculturii de 8.556 de milioane de euro (n preuri 2009). Mai departe, contribuia sectorului primar (agricultur, vntoare, silvicultur) la VAB total ajunge la 9.651 de milioane de euro, presupunnd meninerea actualelor proporii dintre componente (un plus de 13% din VAB a agriculturii), iar VAB a sectorului agroalimentar (presupunnd pstrarea raportului dintre industria alimentar i agricultur la 0,8) ajunge la 17.443 de milioane de euro.
196
ISBN 978-973-709-624-1

Dcdds SDD

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Dcdds SDD

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Consolidarea exploataiilor agricole

Consolidarea exploataiilor agricole

Autori LUCIAN LUCA (coordonator) CRISTINA CIONGA DANIELA GIURC

LUCIAN LUCA (coordonator) CRISTINA CIONGA DANIELA GIURC

Consolidarea exploataiilor agricole

Editura Economic Bucureti, 2012

Editura Economic www.edecon.ro

Consolidarea exploataiilor agricole

Consolidarea exploataiilor agricole

Consolidarea exploataiilor agricole

Consolidarea exploataiilor agricole

Consolidarea exploataiilor agricole

Consolidarea exploataiilor agricole

Consolidarea exploataiilor agricole

Consolidarea exploataiilor agricole

CAPITOLUL 1 LOCUL AGRICULTURII N ECONOMIA ROMNIEI

Consolidarea exploataiilor agricole

100 UE27 80 UE15 Romania 60 Bulgaria Polonia 40 Ungaria

Sursa: EC, DG Agri, Agricultural Year Overview (2002-2011).

Consolidarea exploataiilor agricole

Sursa: EC, DG Agri, Member States Factsheets, 2012.

Consolidarea exploataiilor agricole

1.1. Producia agricol i variabilitatea sa

Sursa: Eurostat (date la nivelul anului 2007).

La nivelul anului 2010. 20

Consolidarea exploataiilor agricole

Porcine 10% Vin 2% Fructe 8%

Plantefurajere 14% Plante industriale 4%

Sursa: EC, DG Agri, Member States Factsheets, 2012.

Conform comunicatului de pres al INS nr. 170/23 iulie 2012. 21

Consolidarea exploataiilor agricole

Sursa: EC, DG Agri, Member States Factsheets, 2012. 23

Consolidarea exploataiilor agricole

n 2011, doar 70.000 ha au fost irigate. 24

Sursa: prelucrare pe baza datelor Eurostat.

Sursa: prelucrare pe baza datelor Eurostat.

Consolidarea exploataiilor agricole

Consolidarea exploataiilor agricole

Otiman I.P., 2011. 27

Consolidarea exploataiilor agricole

1.2. Agricultura de subzisten i semisubzisten

Consolidarea exploataiilor agricole

Consolidarea exploataiilor agricole

Consolidarea exploataiilor agricole

1.3. Contribuia sectorului agricol la dezvoltarea economic

Consolidarea exploataiilor agricole

Trim.I Trim.II Trim.III

0 2009 2010 2011 2009 2010 2011

Sursa: prelucrare dup date Eurostat.

2008 2009 2010 2011

Sursa: calcule BNR, pe baza datelor INS.

Consolidarea exploataiilor agricole

1.4. Interaciunea dintre agricultur i industria alimentar

Consolidarea exploataiilor agricole

Sursa: prelucrarea datelor din Conturile naionale, Eurostat. 35

Consolidarea exploataiilor agricole

Romnia Ungaria Polonia Bulgaria Lituania UE-12

Consolidarea exploataiilor agricole

1.5. Comerul cu produse agroalimentare

Consolidarea exploataiilor agricole

Sursa: Prelucrri dup datele INS Tempo.

Sursa: EC, DG Agri, Member States Factsheet.

Consolidarea exploataiilor agricole