Despre fascism,

sine ira et studio...

Frumoas dup-amiaz de iunie. Sal de lecturi i conferine puin prea sobr pentru ceea ce trebuia s aib loc, pentru c fusesem invitai la recitalul unui poet. Am sosit cu puin ntrziere i l-am zrit de la-nceput pe prietenul nostru, n picioare, la prezidiu", recitndu-i cu umor i (puin cam arjat) ironie textele. n sal, prieteni vechi i muli necunoscui. De jur mprejur, fotografii ale unui reputat critic dintre rzboaie. O u deschis spre grdin, aducnd cte-un val de aer rcoros. Poetul se oprete, polemizeaz cordial cu cte unul, continu, e-ntre-rupt de cte-un bravo!" izolat, dar atmosfera rmne oarecum glacial. Nu se rde nici la poantele de pe hrtie, nici la cele verbale. Da, sala e prea rece, prea sobr. La o cafenea ar fi fost cu totul altceva. O. K., amicul nostru se-aaz i-ncep comentariile. Unul spune una, altul alta. Dar este ateptat opinia celebritilor" din sal, civa poei de-acelai leat i mai ales marele prozator, vechi protector al poetului. i marele prozator ia, n fine, cuvntul, spre sfrit, cum se i cuvine. Spune lucruri ponderate, inteligente, cu care snt n general de acord. i termin deodat cu o fraz care m trezete ca un uvoi de ap rece: Poetul care-a citit azi este un fascist timid i graios". Nu, bineneles c n-am auzit bine. Dar o coleg de-a noastr rupe tcerea: Ei, chiar aa, fascist? Chiar vorbii serios?" i din scurta i rapida altercaie care-a urmat am neles c da, chiar aa spusese, fascist, i-i meninea cele spuse. 177 Mi-am amintit deodat un alt moment din prfoasa noastr via cultural. Acum... ct s fie? vreo doi ani, un tnr poet, prozator i gnditor" (ca s nu m-ncurc cu termeni nu tiu ct de proprii, ca filozof al culturii", analist politic", ideolog" etc.) a publicat ntr-o revist cultural un articol n care vorbea, chiar dac sub un prudent semn al ntrebrii, despre fascismul" unui foarte cunoscut filozof romn de azi, director de mare editur. Snt convins c tnrul autor n-a fost contient de contextul n care venea acel articol: filozoful era n acea perioad acuzat, ca i alte personaliti ale lumii intelectuale, de antisemitism. Articolul nu se referea la acest lucru, dar, sprijinindu-se pe un vechi text al lui Walter Benjamin, echivala presupusul elitism i aderena la cultura nalt a filozofului n cauz cu fascismul ca sistem de gndire. Nici pe departe nu intenionez s reaprind, aici, aceast controvers, sau mcar s m declar, aici, de-o parte sau de alta. Snt contient, desigur, c att marele prozator ct i tnrul gnditor au avut motivele lor, pur teoretice, desprinse de orice prezumie pamfletar, s foloseasc apelativul cu pricina. De asemenea, snt perfect de acord c accepiunea n care fiecare a folosit cuvntul fascism" nu se suprapune nici conceptual, nici valoric cu a celuilalt, i mai ales nu se suprapune deloc peste accepia comun a termenului. Pentru primul, cuvntul are o anume conotaie pozitiv, pentru cellalt, una evident negativ, dar nu att de negativ ct o are uzul obinuit al cuvntului. ntrebarea mea este: ct de mult ne e permis s ne jucm cu cuvintele? Ct de detaai putem fi de ncrctura exploziv pe care cuvintele, poate iniial inocente, au cptat-o nmuindu-se, decenii sau secole, n mocirla istoriei? Ambele atitudini, care-au generat ambele uzane ale cuvntului, orict de diferite ar fi, au totui ceva n comun: un anume orgoliu intelectual. Un anumit sentiment c inteligenei analitice i se permite, de fapt, orice. C, de fapt,

178
dac ideile tale au consecine neplcute, perverse n lumea contingen, acest fapt nu te privete pe tine, care le-ai enunat. Am regsit atitudinea aceasta ntr-un articol al lui Mircea Eliade, care scria, n anii '30, c n momentul n care ideile intelectualului snt aplicate concret n lume, el de mult nu mai e acolo. El a trecut mai departe, ctre alte idei. De aceea, intelectualul nu poate fi niciodat tras la rspundere n faa istoriei. Intelectualului i este

permis s sprijine n aerul tare al propriei puteri de gndire orice construcie, orict de fantastic, de riscat, de contrar simului comun, i nu va rspunde dac ea se va prbui cndva peste lume i va distruge viei sub d-rmturile ei. Cuvntul fascism a fost folosit de cei doi eroi ai articolului meu cam n acest fel: ntr-un mod subtil, pur paradoxal, desprins intenionat din orice context sociologic. Pentru c sntem inteligeni i trim n lumea ideilor pure, trebuie s uitm, firete, nspimnttoarea povar moral de care cuvntul e acoperit. Nu ne vom gndi, pare s spun marele prozator, la hecatombele cunoscute, la mirosul de carne ars, la tot acel apocalips al slbticiei birocratizate. Nici vorb. Spunnd fascism, l vom avea n vedere pe graiosul poet Gabriele D'Annunzio. Sau pe sublimul filolog clasic, printe al lui Zarathustra. Doi oameni foarte simpatici. Ct despre tnrul gnditor, nici el nu reflecteaz prea mult la ct de nedrept i de njositor, de mnjitor e acest termen aplicat cunoscutului filozof. Firete, pentru el totul e o speculaie teoretic, pe care o aplic la un caz concret sine ira et studio... Pentru el, a fi fascist nseamn altceva dect nseamn pentru toat lumea. Eti fascist, de exemplu, dac crezi n cultura nalt. Se tie c toi fascitii credeau n asta. Unora chiar le venea s scoat pistolul cnd auzeau de aa ceva, probabil ca s salute termenul cu o salv de bucurie. Iar dac ardeau cri sau reuneau marii pictori ai secolului sub titlul Art degenerat", asta se-ntmpla tot din dragoste pentru marea cultur. 179 N-a vrea s mi se pun la-ndoial respectul sincer pentru fiecare dintre cei doi autori despre care am scris aceste rnduri. Amndoi au scris cri importante i vor mai scrie. M-am referit doar la un mod de a folosi cuvintele care mi se pare inacceptabil. La un mod inacceptabil de a nelege inteligena, care pierde astfel legtura cu simul comun, cel care-i d valoare i cldur uman, trans-formnd-o n nelepciune. O inteligen neneleapt a vorbit, cred eu, n fiecare dintre cele dou cazuri.