PRINII ORIENTALI AI SECOLULUI AL ASELEA PN N SECOLUL AL OPTULEA

VOLUMUL AL IX-LEA
Al Coleciei lucrrilor lui

Traducere dup

Profesor Emerit de Istoria Bisericii de Rsrit Universitatea Harvard

GEORGES FLOROVSKI

Editor General Richard S. Haugh Cercettor aflat n vizit la coala Teologic Andover Newton

Tradus de Raymond Miller i Anne-Marie Dllinger-Labriolle Helmut Wilhelm Schmiedel

Bchervertriesbsansalt Postfach 461, Fl 9490 Vaduz, Europa [Agent exclusiv de vnzri: Notable & Academic Books P.O. Box 470 Belmont MA [USA] 02187] Prinii Orientali ai Secolului al aselea pn n secolul al Optulea ISNB 3-905238-09-8

RELEVANA TEOLOGIC A UNOR ASPECTE IMPORTANTE I SEMNIFICATIVE DIN CURSUL ISTORIC AL TEOLOGIEI ORIENTALE Scopul imediat al prezentelor studii istorice este de a ne arta un fel de analiz detaliat a ceea ce a fost reprezentat de principalele aspecte din concepia teologic oriental. Numim oriental sfera estic cu toate semnificaiile ei. n mare parte, influenele teologice istorice sunt analizate deplin pe parcursul a mai multor studii specializate. Nu putem nelege mutaile i schimbrile teologice mai importante dac ele nu au fost trecute prin filtrul cursului istoric. Se pare c cel puin teologic istoria nu reprezint interes dac nu este realizat cu obiectivitate. Cititorul acestor rnduri ar putea considera traducerea lor ca fiind nesemnificativ i lipsit de importan i noim. Importana ei depinde numai de o nelegere mai ampl i mai deplin a factorilor reprezentai n aceste analize. Nu prea mult lume mai poate crede c poate exista o analiz teologic istoric viabil. De fapt cum am putea noi s nelegem dificultatea teologic prin nite simple analize istorice ale unor evenimente din trecut. Ele nu constituite mai nimic pentru viaa de astzi. Dei aspectele istorice sunt pentru marea majoritate a teologilor lispite de coninut i semnificaie, ele nu corespund unor interese imediate, n sensul c au o raz de aciune mai larg. n ele se poate resimii un gol, un fel de absen a realului teologic. Teologicul nu are nici o relevan pentru planul evolutiv istoric care vede n el numai un fel de mijloc pentru a i duce la ndeplinire scopurile mai mult sau mai puin meschine. Din cuprinsul rndurilor de fa putem vedea c de mai multe ori i cu mai multe ocazii anumite evenimente din trecutul Bisericii i a evoluiei ei au fost de-a dreptul irelevante ignoranei celor care s-au specializat n analiza lor. Studiile istorice au fost un fel de antagonism sau opoziie cu studiile teologice. Teologia era separat de istorie i istoria nu i avea nici o reprezentaie n cadrul schemelor ei de interse. Dintre actualele tiine, teologia este una dintre cele mai dificile, datorit coinutului ei contrastant. Biserica nu a etichetat pe oricine a absolvit o coal de teologie, indiferent de rigorile i cerinele prin care a trecut, ca fiind teolog. A fi teolog ar putea fi un simplu dat sau apelativ profesional. Trebuie ca viaa de teolog s fie nsoit de cerinele impuse de disciplina colar i de cerinele unei viei ascetice i duhovniceti. Aceste lucruri nu se dobndesc dintr-o dat. Necesit i se ateapt un efort susinut i constant din partea celui care dorete i el s fie teolog. Aceasta mai depinde i de posibilitile pe care le are un teolog. Necesit o via de rugciune permanent i de curie eficent. Necesit un contact susinut de loialitate cu Dumnezeu i cu poruncile Lui care din cte se pare voiete s existe n lume i teologi, adic specialiti care s i analizeze modurile n care opereaz n lumea vzut la fel ca i n cea nevzut. Din cte se pare, viaa nu se termin aici. Sufletul trece mai departe n lumea angelic. Sufletul trebuie s devin i el angelic s i i-a i el un chip ngeresc. Monahismul expus aici a avut i el o astfel de semnificaie. n special n partea oriental a planetei unde viaa 3

duhovniceasc este mai deplin i mai acut, se poate resimii acest plan duhovnicesc al existenei mult mai intens i mai deplin. Occidentul a renunat din nefericire la acest aspect duhovnicesc ale existenei. Economia i necesitile industriale ale occidentatului l fac mult mai materialist i mai centrat pe valorile seculare. Ori teologul aici este cel mai mult chemat s intervin, s arate c lumea material este doar o deschidere prin rugciune spre cea duhovniceasc. Cursul trebuie s fie firesc. Se patetizeaz prea mult referitor la decese i la condiia lor tragic. Moartea nu mai trebuie s fie simit ca i o discrepan, ca o ruptur, sfrtecare i ca o frngere sau rupere. Numai acceptnd-o aa putem s ne desvrim. Exist mai multe etape n acest proces al desvririi luntrice. Unul ar fi desvrirea profesional, desvrirea individual, dar cel mai important ar fi desvrirea duhovniceasc. Adic curirea simirilor sufleteti i a celor luntrice pn n msura n care suntem capabili s l contemplm pe Dumnezeu n rugciune aa cum este El. Pornind de la dificutile i neajunsurile inerente ale vieilor cotidiene, se poate ajunge la o mai deplin desvrire a omului n lumea de sus, n cea cereasc. Studile prezentate aici sunt ale unui vizionar, ale unui om care a avut o anumit percepie superioar asupra lucrurilor, mai mult dect am fi noi capabil s o facem n mod obinuit. Sunt pline de rafinament. Sunt pline de suplee i de o gravitate temperat. Prezentul volum include un fel de analiz detaliat a concepilor care au gravitat n jurul marilor dezbateri hristologice cum ar fi monotelitismul, monofizitismul i alte dispute eretice din Biseric. Din cte se pare, aceste controverse au ngemnat n sine i diferite elemente politice i istorice n jurul lor camuflndu-i interesele mai mult sau mai puin despotice unele personaliti reprobabile. Cititorul poate judeca dup sine i poate discerne justeea unor astfel de controverse, precum i diferitele drame pe care le-au provocat n plan evolutiv istoric cursului firesc. Fr nici o ndoial drama cretin a mbrcat n plan istoric un aspect tragic i derogatoriu. Nu fr motiv s-a vorbit de o teodramatic. Ne simim de mai multe ori neputincioi n a nelege bine aceste aspecte. Din nefericire, istoria Bisericii cretine de dup Hristos a fost plin de schisme, nenelegeri, fracturri, interese meschine, jocuri i intrigie politice lipsite de seriozitate i noim. Unele i-au condus credincioii dincolo de limitele rezonabilului n erezii, adic nvturi de credin greite, susinute i impuse cu ncpnare de nite adepi mai mult sau mai puini capabil s neleag acest mesaj cretin n plintatea lui. O anumit seriozitate i rigoare teologic s-a impus nc de la nceput, dar din nefericire ea nu a fost destul de bine neleas i pus ntr-un context potrivit. Din nefericire, s-au iscat astfel chiar i asasinate care rmn s fie elucidate istoric. Dei au fost justificate teologic, aceste asasinate fanatice au urmrit mai mult rivaliti n plan politic justificare n plan religios. Din nefericire, dup cum se arat aici, unele personaliti istorice s-au folosit de domeniul religios pur contextual pentru a i realiza proprile ambiii i interese cum ar fi: dorina de a guverna, setea de putere, fanatism, dorina de mbogire. Este destul de greu de crezut c au putut avea loc astfel de acte care eschiveaz lumea religiosului i a teologicului. Cititorul acestor rnduri trebuie s aib i el la rndul lui contiina c nu toi reprezentanii Bisericii i diferii lideri religioi au tiut exact ce aveau de fcut la anumite momente i contexte concrete din cursul istoric evolutiv. Evenimentele din interiorul Bisericii fluctuau i nu toi au putut pricepe cu destoinicie faptul c exist o dimanic duhovniceasc i teologic care merge n paralel cu vagile interse temporale ale unor parvenii care au ncercat s se foloseasc de instituia Bisericii i eventual chiar s profite de pe ea. Ei nu au neles misiunea istoric a Bisericii i menirea ei eshatologic. Biserica i cursul ei istoric nu are un sens pur istoric, ci mai mult unul eshatologic. Dac cretinsimul n spaiul Vechiului Testament a derivat din mozaism, aceasta nu 4

a reprezentat o abolire a mozasimului, ci o mplinire a lui. Legea i profeii au fost oferii prin Mosie, harul a venit prin Hristos. Dac teologia ne permite s vorbim de un Dumnezeu ntrupat, perceput i simit liturgic n continuitatea Lui n lumea duhovniceac prin tainele Bisericii, se cuvine s nu punem lumina sub obroc i s restituim pe ct posibil acurateea unui astfel de mesaj peren. Perenitatea mesajului cretin se ngheag kenotic nc de la nceput prin scontarea tuturor posibilitilor de teologie, prin realizarea noeticului, a rugciunii, a sensului transcedent al existenei, a cntrii liturgice practice i a laudei aduse lui Dumnezeu pn la ultima suflare de via. Numai Dumnezeu singur trebuie adorat i mrit pentru iniiativa de a crea i a aduce n existen toate cele care exist, numai El trebuie ludat pentru faptul c dac nu ar fi fost buntatea Lui gratuit, noi am fi demult pierdu-i n frdeligile noastre, sortii peirzrii i desuetudinii. Prin urmare se cuvine ca cel credincios i cuttor de mntuire s caute s se desvrreasc luntric i mai mult i s treac peste neajunsurile inerente ale limitrii teritoriale, istorice i politice bisericeti. Faptul c Dumnezeu a ales s creeze, pe cnd putea s nu o fac, faptul c a preferat s i asume un risc ontologic n actul creaiei prin acceptarea creatului ca fiind o posibil surs de ndumnezeire, o posibilitate de depire a limitelor existentului, ne pune pe noi creaturile i fpturile Lui ntr-un raport de perpetu laud i mulumire adus buntii Sale. Buntatea Sa este dincolo de orice cuvinte i se pare c o posibil modalitate de a i aduce laud i prinos de mulumire i mrire este cntarea i participarea regulat liturgic. Ea nu este suficent ns. Nimic nu ar putea mplinii darul gratuit pe care Dumnezeu l-a oferit omului chiar de la naterea sa. Domeniul liturgic este un domeniu al teologicului, este un domeniu al mplinirii efective. Biserica Ortodox, cu toate neajunsurile i lipusrile ei, are aceast posibilitate duhovniceac de realizare a teologicului n plan religios. Rndurile volumului de fa o arat cel mai bine. Tot aici se mai face o analiz tematic a anumitor inme liturgice care erau folosite n vechime n cultul Bisericii. Ele i au partea lor de farmec. Limita i plintatea domeniului teologic i a celui liturgic este ncununat de posibilitatea de a intra n legtur initm cu Dumnezeu prin rugciune, fapte bune, milostenie, iubire de semeni i acceptarea suferinelor i necazurilor care eventual ar putea s se rsfrng asupra credinciosului. Fr posibilitatea acordat de a intra n relaie personal cu Dumnezeu prin rugciune omul ar fi nelinitit i fustrat sufletete. Ori aici intervine menirea teologic a Bisericii. Ea are un sens viabil prin faptul c l nva pe om s nu se reduc numai la lumea de aici, ci s o caute cu nverunare pe cea de dincolo, adic s se foloseasc de lumea de aici ca i un preambul spre cea de dincolo. Prezentul volum ca i studiu teologic pune n lumin anumite aspecte mai puin cunoscute ale istoriei dezvoltrii doctrinare cretine. Ele sunt nite rnduri preioase i demne de a fi luate n considerare, analizate i dezbtute din ce n ce mai mult la mai multe nivele: nu numai de cel teologic, filosofic sau cultural. Credem c trebuie s existe n lumea de astzi i oameni care s analizeze mai detaliat aceste rnduri i s convearg un mesaj teologic genuin. Din cte se pare autorul de fa nu face excepie. Radu Teodorescu

Cuprinsul Prefaa autorului Capitolul unu 5

Imnografi, polemici i florilegile Imnografi Imnografia liturghiei bizantine Al 59 canon al Sinodului de la Laodiceea Sfntul Vasile cel Mare i cntarea antifonic Dezvoltarea psalmodiei cu refrene Sfntul Roman Sfntul Andrei al Cretei Imnul acatist Polemitii secolului al aselea pn n al aptelea Florilegia Capitolul doi Duhul monofizitismului Volumul calcedonian i schisma tragic din Biseric Limba Sfntului Chiril i monofizitismul Elementul naional i cel regional n ridicarea monofizitismului Lipsa de sentiment pentru libertatea uman n teologia monofizit Similaritatea ntre monofizitism i augustianism Iulian Halicarnassus Dualitatea luntric a micrii monofizite Controversa teologic i accentul pe apel la Tradiie Iustinian i dispoziiile timpului Condamnarea origenismului ca i condamnare a ispitelor luntrice ale teologiei alexandrine Capitolul trei Schie n istoria monofizitismului Dispoziia de la Calcedon Volumul papei Leon Stilul literar la volumului Slbiciunile tomului: tradiia teologic latin i categoriile de gndire greceti Lipsa definiiei persoanei O mrturisire lucid a credinei n ceaa iradiant Volumul calcedonian O piatr de poticnire i o ispit pentru egipteni Un text al volumului calcedonian Formula de reunire din 433 i volumul calcedonian 6

Vrful volumului calcedonian Negritul paradoxal al volumului calcedonian Prinii de la Calcedon i ndoita lor problem Vagul tulburtor al orientalilor Necesitatea unui comentariu teologic Reacia Sinodului de la Calcedon Reacia de la Alexandria Oponenii sinodului de la Calcedon ca i dizideni i nu ca i eretici i loialitatea lor politic Alexandrinii i Proterius Reacia n Ierusalim: Juvenalie i Teodosie Situaia special din Palestina Reacia Romei Reacia Antiohiei Sosirea lui Petru cel Nebun n Antiohia i alterarea imnului trisaghion Moartea mpratului Marcian i ntoarcerea la Alexandria a oponenilor exilai ai Sinodului de la Calcedon Alegerea monofizit a lui Timotei Aelurus ca patriarh i asasinarea lui Proterius ncoronarea mpratului Leon I i poliele sale din Alexandria Exilul lui Timotei Aelurus i alegerea lui Timotei Salafacilous ca patriarh al Alexandriei Depunerea lui Petru cel Nebun n Antiohia, ntoarcerea patriarhului Martirius i separaiile din monofizitism Influena triburilor germanice din vestul latin i din bizan Aprarea lui Attila i creterea influenei germanice mpratul Leon I i terminarea influenei lui Aspar Ostrogotul mpratul Zenon i influena isaurian Pierderea vestului calcedonian lui Teodoric i ncercarea mpratului Basilicus de a ajunge la un compromis cu necalcedonienii Enciclica lui Basilicus, 476 Refuzul patriarhului Acachie de a semna enciclica Respingerea lui Timotei Aelurus a monofizitismului extrem Sinodul de la Efes a lui Timotei Aelurus Patriarhul Acachie i Sfntul Daniel Stilitul ntoarcerea mpratului Zenon i asasinarea lui Basilicus Moartea lui Timotei Aelurus i alegerea lui Petru Mongus O vreme problematic n Antiohia Numirea lui Calendio ca patriarh al Antiohiei Intrigi politice i ecclesiale Ioan Talaia i Petru Mongus Henotikonul lui Zenon, 482 Papa Sfnt Felix al III-lea Exilul lui Calendio i ntoarcerea lui Petru Mongus Mrturisirea credinei n Biserica din Persia 7

colile din Edesa i Nisibis Edesa Nisibis Apariia unor noi personaliti: Filoxen i Sever Moartea patriarhului Acachie i situaia motenit de succesorii si, Fravita i Eufemie Patriarhul Eufemie Moartea mpratului Zenon i alegerea mpratului Anastasie Moartea papei Felix III i papalitatea sub papa Anastasie II Schisma papal: Simacus i Laureniu Patriarhul Flavian al Antiohiei i lupta cu Filoxen Patriarhul Macedonie al Constantinopolului i ntlnirea sa cu Filoxen i mpratul Anastasie Filoxen continu lupta n Antiohia Sever al Antiohiei Vitalian Gotul Negocierile ntre papa Hormisdas i mpratul Anastasie Ascensiunea la tron a lui Iustin i a lui Iustinian Reacia calcedonian n Constantinopol Reacia calcedonian n Antiohia Negocierile lui Iustinian cu papa Hormisdas Edictul imperial care obliga la acceptarea Calcedonului i ordinul de arest pentru Sever Ioan de Tella Persecuia necalcedonienilor n Edesa Activitatea lui Sever n exil Controversa ntre Sever i Iulian de Halicarnasus Edictul imperial mpotriva arienilor i reacia lui Teodoric Mnstirea lui Teodora de refugiu pentru monofiziii exilai Relaxarea polielor lui Iustinian i rzmeriele Nika Cererea lui Iustian pentru o conferin teologic la cererea monofiziilor Influena lui Teodora: Sever viziteaz Constantinopolul Influena lui Teodora: Antim de Trebizond devine patriarh al Constantinopolului Papa Agapetus viziteaz Constatinopolul la cererea Theodahadei, regele got Papa Agapetus l hirotonete pe patriarhul Menas n Constantinopol Deciziile sindoului lui Iustinian pentru episcopi din 536 nelegerea Teodorei pentru diaconul roman Vigilius Prospectul monofizitismului dup nfrngerea lui la Conferina din 536 Contra monophisitas i interesul su n teologie Atacurile militare de ctre bulgari i persani i izbucnirea plgii Iacob Baradeus Ioan de Efes Munc misionar n Nubia Iustinian i al cincilea sinod ecumenic Papa Virgiliu dus cu fora n Constantinopol Al cincilea Sinod Ecumenic Anatemele mpotriva lui Origen i a origenismului Papa Virgiliu i Sindoul Ecumenic Cinci Depunerea papei Vigilius de Sinodul Ecumenic Cinci 8

Primii ani ai papei Pelaghie i recunoaterea sa ultim a Sinodului Ecumenic Cinci Rezultatul Sinodului Ecumenic Cinci i o strfulgerare a sesiunilor lui Rezistena puternic n faa edictului lui Iustinian din 564 de a proclama apatartodochetismul ortodox Apusul domniei lui Iustinian Aciunile monofizitului exilat: patriarhul Teodosie n ultimele sale zile Convocarea a II-a lui Iustin a Conferinei Monofizite din 566 Conferina monofizit din Callinicum Cerinele imperiale pentru o alt conferin ntre monofiziii din Constantinopol Variaiile gndirii monofizite Domnia de teroare dezlegat de patriarhul Ioan Scolasticul mpotriva monofiziilor din Constantinopol n 571 Moartea patriarhului Ioan i rechemarea patriarhului exilat Eutihie Disensiuni luntrice ntre monofizii: probleme cauzate de reconcilierea dintre Pavel cel Negru cu Iacob Alegerea a doi patriarhi monofizii ai Alexandriei: Teodor de Ramnis i Petru Moartea lui Iacob Baradeus Damian al Alexandriei i conferina de unitate ntre monofizii este cerut de Calinic al Antiohiei Conferina monofizit la mnstirea Gubba Barraya Papa Grigorie I i patriarhul calcedonian din Alexandria, Evloghie Alegerea monahului Atanasie ca patriarh al Antiohiei Mauriciu l acuz pe Al Moundir de trdare i mprtierea consecvent a regatului Ghassanid Poliele mpratului Mauriciu (582-602): persecuia monofiziilor din Constantinopol Extensiunea mpratului Mauriciu a domniei imperiale n Armenia i rezultatul ecclesial Persecuia monofiziilor n Metilina i Mesopotamia eliberat de Domiian, Episcop de Metilena mpratul Mauriciu i Chosroes al II-lea de Persia Domnia sngeroas a mpratului Foca (602-610) Edictul mpratului Focas ctre papa Bonifaciu III Avansarea armatei persane i poliele religioase ale lui Chosroes II Avansarea mpratului Heraclie (610-641) Patriarhul Serghei i nceputul monotelismului Rolul papei Honoriu n ridicarea monotelismului Cuceririle islamice Capitolul patru Leoniu al Bizanului Viaa Corpusul controversal Leoniu Cererea de definiii precise Conceptele de natur, esen i ipostas Realitatea enipostazierii Taina ntruprii i unirea ca i o presupunere a existenei dualitii Ipostas i Communicatio idiomatum Criticismul lui Leoniu a formelor Sfntului Chiril Disputa lui Leoniu cu aftardochetitii 9

Capitolul cinci Duhul monoenergismului i a monotelismului Capitolul ase Sfntul Maxim Mrturisitorul Scrierile Sfntului Maxim Teologia Sfntului Maxim Revelaia ca i tem central n teologia Sfntului Maxim Noi dezvoltri ale doctrinei Logosului i doctrina cunoaterii lui Dumnezeu Dumnezeul Om Calea omului Sinodul Ecumenic ase Capitolul apte Sfntul Ioan Damaschinul Viaa Sfntului Ioan Damaschinul Scrierile Sfntului Ioan Damaschinul Sistemul teologic al Sfntului Ioan Damaschinul Aprarea sfintelor icoane Sinodul Ecumenic ase Definiia credinei Scrisoarea sinodului ctre Irineu i Constantin IV

10

Capitolul unu Imnografii, polemitii i florilegia Imnografia i prima liturghie cretin

nc de la nceput caracterul liturghiei cretine a fost mai mult dogmatic dect liric. Acest ucru st n legtur cu realismul ei mistic. De partea uman, liturghia este, mai nti, o mrturisire o mrturisire a credinei, iar nu o izbucnire de sentimente. Pentru acest motiv disputele teologice i dogmatice au lsat o astfel de urm asupra istoriei poeziei liturgice. nc de la disputele ogmatice ale celui de al doilea secol, referinele la psalmii antici la mrirea lui Hristos, Domnul Dumnezeu, au primit puterea argumentului teologic ca i o eviden din tradiia liturgic. Sfntul asile cel Mare, n disputele cu arienii cu privire la dumnezeirea Duhului Sfnt se bazeaz i el pe mrturia tradiiei liturgice. Papa Celestin avanseaz subsecvent un principiu general prin care egea credinei se definete ca i legea rugciunii ut legem credendi statuit lex supplicandi Capitula celestini, 8, alias 11). Redactarea acestor capitole aparine lui Prosper al Aquitaniei. stfel, ritualul liturgic dobndete recunoatere ca i un monument dogmatic sau ca i o surs ogmatic. La un timp mai avansat improvizaia creativ a ocupat un loc semnificativ n liturghie (a se edea 1 Corinteni 14; 26). Aa a fost cazul chiar i n secolele al doilea i al treilea dup cum poart mrturie Sfntul Iustin Martirul i Tertulian. Acestea erau mai nti de orice imnuri i psalmi ntece de laud i mulumire. Ar fi destul s numim marea rugciune din epistola Sfntului lement al Romei. Alte imnuri antice au rmas n folosina liturgic pentru totdeauna; de exemplu mnul antic Lumin lin , care dateaz din cele mai vechi timpuri i care este nc ntat la vecernie n Biserica Ortodox. Ar trebui s mai menionm doxologiile i alte diferite mnuri de mulumire fac parte din copia alexandrin a Bibliei din cartea a asea a Constituiilor postolice. Canonul cincizeciinou al sinodului de la Laodicea

n secolul al patrulea se poate observa un punct de ntoarcere liturgic. Era legat parial de ezvoltarea i rspndirea monahismului. Foarte instructiv este celebrul Canon al 29 al Sinodului e la Laodiceea (al patrulea) care interzice citirea psalmilor obinuii i a crilor care nu sunt eterminate de rnduiala Bisericii . Nici un psalm ompus de indivizi privai sau de cri necanonice nu poate fi citit n Biseric, ci numai crile 11

anonice ale Vechiului i Noului Testament. Bizantinii de mai trziu au sugerat c ce este n joc aici unt aa numiii psalmi ai lui Solomon i alii similari cu el. Este mult mai probabil s gndim c nduiala de la Laodicea a avut un sens mai larg i mai direct. Prin analogie cu Canonul al aizecilea care definete coninutul canonului biblic tocmai n legtur cu citirile biblice ale rilor biblice este posibil s vedem Canonul al Cincizeci i Noulea ca i o ncercare de a onsolida un canon definit al liturghiei, excluznd imnurile nesfinte din canonul liturghiei. nterdicia se refer la imnurile false n care ambiguitatea dogmatic i chiar i deziluzia au intrat u uurin. Frigia a fost n felul su o capcan a ereziei i psalmii au fost un mijloc foarte onvenient i efectiv de a disemina i a instala puncte de vedere false. tim c aceasta a fost olosit de nvtorii i sectarii antici. Ar fi suficent s ne reamintim imnurile i psalmii gnosticilor i a montanitilor i dintr-o epoc mai trzie, imnurile lui Arie n Thalia i Noua Psaltire a lui polinarie. n condiiile unei lupte dogmatice, ncercarea de a aduce cntarea liturgic n limitele recise i stricte a fost n ntregime de neles. Cea mai simpl soluie din toate a fost ntoarcerea la salmodia biblic, la proclamarea psalmilor canonici atribuii lui David. De la nceput ei au ajuns n folosina cretin din observarea serviciilor religioase din sinagog. n secolul al patrulea motivele biblice au devenit mai de neles n liturghie. Acest lucru a fost instalat deliberat a fost mai mult o reamintire involuntar. Sfntul Vasile cel Mare i cntarea antifonic

Procedura liturgic stabilit de sfntul Vasile cel Mare n mnstirile sale a avut o influen pecial. Disputele sale cu neocezareenii au fost caracteristice. L-au acuzat de inovaii: el a ntrodus cntarea antifonic n cntri i cntarea cu refren. Sfntul Vasile nu a negat c acesta era procedur nou ea a fost deja acceptat de toat lumea. (a se vedea Pelerinajul lui Eterius cu rivire la slujbele de la Ierusalim). Neocezareenii au avut propriile lor inovaii unele cereri care u o natur penitenial. Nu aceasta este ceea ce accentueaz Vasile: noi nu facem nimic dect s e rugm public pentru pcatele noastre, doar cu diferena c noi i cerem lui Dumnezeu nu cu raze umane, ca voi ci cu cuvintele Duhului (Scrisoarea 207). Sfntul Vasile accentueaz cu eocezareenii c exist multe care se dovedesc a fi insuficiente din cauza vechimi ndreptrilor; dic, uitrii (Despre Duhul Sfnt, capitolul 29). Dezvoltarea psalmodiei cu refrene

Obiceiul psalmodiei cu refrene devine comun n acest moment n Bisericile sinodale sau rbane att n Alexandria ct i n Antiohia sub Diodor i Sfntul Ioan Gur de Aur. n adunrile oastre David este primul, mijlocul i ultimul, spune Sfntul Ioan Gur de Aur. Aceasta a fost enaterea obiceiului Vechiului Testament (a se vedea refrenul din textul psalmului 135). Din acest bicei s-au dezvoltat gradual noi psalmi legai strns de textul biblic pe care l elucideaz sau l escoper. Psalmodia (secvena psalmilor) i primete o dezvoltare special n mnstiri. Aici a ost consolidat i compilat un ciclu special de rugciuni. La temelie st versificaia psaltirii. Monahii din mnstirile egiptene au evitat rugciunile lungi. Rugciunile trebuiau s fie frecvente ar concise dac nu vrmaul ne v-a distrage inimile, dup cum i explica ava Isaac lui Ioan assian. Cntarea solemn era considerat nepotrivit. Monahii nu merg n slbticie ca s cnte ntece melodice, a spus un stare alexandrin ctre ucenicii si. Ce fel de emoie este posibil entru monahi dac n Biseric i ridic vocile ca boii? Aceast srguin de a se ruga cu 12

uvintele Duhului, aceast abinere de la noile imnuri i psalmi compui dup obiceiul elinilor ste ct se poate de caracteristic. Uneori versetele din lucrrile patristice erau unite cu psalmii i ntecele biblice. De exemplu, stareul Dorotei vorbete despre cntecele dictate ale Sfntului Grigorie de Nazianz. Liturghiile monahale, fie c erau cenobitice sau anahoretice, erau mai eniteniale opuse liturghiei de tip catedral antice care erau solemne i laudatorii. Noua poezie liturgic a nceput s se dezvolte destul de trziu i foarte gradual pe noile emelii. Sunt compuse noi imnuri. Povestea venerabilului Auxeniu (din vremea Sinodului de la alcedon) este ct se poate de interesant. Oamenii se ngrmdeau naintea peterii sale. Ascetul roclama versete individuale i mulimea rspundea cu mici refrene din psalmi i imnuri antice. nul dintre prietenii lui Auxeniu a fost Antimius, primul creator de imnuri. Ritul liturgic s-a ezvoltat independent n diferite locuri. Centre extrem de importante au fost Marea Biseric din onstantinopol Aghia Sofia, mnstirile din Sinai i lavra Sfntului Sava Iluminatorul. Mai nti a ost influena mnstirilor din Siria i Palestina care a fost decisiv n istoria poeziei liturgice. De ici ne vin toi psalmitii mai semnificativi ai secolelor la aselea i al aptelea i chiar din secolul al ptulea, pn la Ioan Damaschin. Aici se intersecteaz tradiiile poeziei greceti i siriene. Aceste oi imnuri reflect epoca cu toate perturbrile i disputele ei hristologice. Ideea a consolida deja tualurile existente s-a ridicat destul de timpuriu. Astfel sunt compuse regulile tipicul. Titlul recesc exprim nu numai un motiv al unei norme sau ordini dar mai nti un model. Tipicul nu este tt de mult o carte de rnduieli ct o carte de exemple i modele. Sfntul Roman

n rndurile primilor poei bizantini i imnografi trebuie s l menionm mai nti pe Sfntul oman Melodul (490-560). n mod destul de ciudat nici un istoric nu l menioneaz. tim despre viaa lui din Mineiul din 1 octombrie. El avea o origine sirian, din Emesa. Un material egendar indic c avea o origine iudaic. Mai nti a fost diacon n Beirut nainte de a venii n onstantinopol sub domnia lui Atanasie I (491-518). Sfntul Roman a fost un creator al condacului, n termen care vine din bastonul sub care este nscris portativul. Acestea au fost imnuri de laud entru Zilele Sfinte i de obicei avea un acrostih cu numele lui. Condacul este organizat ntr-un istem strofic i de obicei const din 24 de strofe. Fiecare strof este o imitaie structural perfect primei. Sistemul metric al condacului se bazeaz pe accent i de aici ritmul a fost influenat de melodie. Nu este uor s se determine volumul acestei moteniri. Lui i s-au atribuit aproximativ o mie de imnuri dar aproximativ numai optsprezece predici au ajuns la noi sub numele su. ntre ele unt condacele pentru marile zile sfinte Crciunul, ntmpinarea Domnului sau sau ntlnirea Domnului cu Simion, Bunavestire i nvierea (sau Patele) (Dac ai intrat n mormnt...). Lucrrile Sfntului Roman se remarc pentru bogia i elegana formei lor poetice. oninutul lor este simplu i fr alegorii, dar patosul dogmatic al autorului ajunge la o intensitate mare. El este preocupat ntotdeauna cu temele hristologice. El cnt unirea invariabil a celor dou aturi i intr constant s i atace pe eretici cntecele lui sunt pline de aluzii polemice. El este rav n denunrile lui a filosofilor i a doctorilor. Acest lucru este strns legat de modurile mpurilor lui Iustinian. Odat cu ridicarea canonului n compoziia slujbei lui Martin, majoritatea ucrrilor Sfntului Roman au fost scoase afar din folosin. Sfntul Roman a fost descris ca i cel mai mare poet religios al tuturor vremurilor i lucrrile lui ca i capodopere al literaturii lumii. Sfntul Andrei al Cretei 13

tim puine despre viaa unui al mare imnograf bizantin, Sfntul Andrei al Cretei (660-740). oate cunotinele pe care le avem vin din Minei. Cronicarul l numete pe Andrei al Cretei ntre membrii sinodului inut n 712 sub presiunea mpratului Phillipicus-Bardanes (711-713), sinodul are a respins actele celui de al aselea Sinod Ecumenic. Acesta a fost un act de nevrednic cceptare dar nu de apostazie. Sinodul inut n 712 a fost un sinod monotelit i la acesta Sfntul ndrei a subscris cu respingerea celor dou voine n Hristos. n 713 el a retractat i i-a explicat octrina ntr-o mrturisire confesional. Sfntul Andrei a fost un nativ din Damasc, a devenit diacon n Constantinopol (685) i capul refugiului pentru orfani i btrni i mai trziu a devenit rhiepiscop de Gortina n Creta n 692. A fost un orator remarcabil i scriitor de imnuri. Evident a ost compozitorul celebrului Canon Mare . Triodul care poart numele Sfntului ofronie aparine probabil nu Sfntului Andrei ci lui Iosif imnograful din secolul al noulea. Majoritatea canoanelor Sfntului Andrei au ieit din uz destul de timpuriu. Cel mai remarcabil este Marele Canon. Ne este cunoscut ntr-o revizuire mai trzie a tudiiilor. Irmosul i imnurile lui Marius Egipteanul nu i aparin lui Andrei. Mai mult dect orice, ceasta este o o autobiografie penitenial i aici elanul i intensitatea sentimentelor personale are s-au infiltrat n epica sufletului ptruns de tristee. Biblicismul este caracteristic Sfntului ndrei. n anumite momente el repet virtual textele biblice. Canonul biblic este ncrcat cu eminiscene biblice. O linie lung de chipuri peniteniale din Biblie se ntind de la Adam la tlharul ocit de pe cruce. Textul biblic este adesea perceput alegoric dar este vorba de alegorism moral i nu speculativ. Sfntul Andrei exprim cteva motive dogmatice. Liricele peniteniale predomin. Mai trebuie s menionm triodia pentru primele zile ale Sptmnii Mari (ele sunt cntate la ecernie n Biserica Ortodox estic din timpul Sptmnii Mari). Ca i o form liturgic, canonul a rimit rafinament i dezvoltare n creaiile Sfntului Ioan Damaschinul i Cosma de Maiuma (el rebuie distins de un alt scriitor de imnuri numit Cosma care a fost mentorul Sfntului Ioan Damaschinul). Este virtual imposibil s distingem pe cei doi scriitori de imnuri numii Cosma. n ecolul al optulea tefan Sabitul a compus imnuri i canoane. Necazurile iconoclaste au avut un fect nesntos asupra cntrii i imnologiei bisericeti. Imnul acatist

ntre monumentele imnologiei constantinopolitane trebuie s remarcm nota renumit a catistului , care literal nsemn a nu edea fiindc erau cntate stnd drepi. n ndreptrile celebre ale celebrului su imn liturgic n cinstea binecuvntatei maice Maria i este nc n duminica celei de a cincia sptmni a Postului Mare. Const din douzeciipatru de strofe e mrimi diferite, fiecare ncepnd cu una din cele douzeciipatru de scrisori din alfabetul grec. extul se bazeaz pe povestiri din Evanghelia Naterii. Autorul Acatistului este necunoscut. Dup n punct de vedere rspndit a fost compus de Serghei, patriarhul monotelit al Constantinopolului n mulumirea eliberrii oraului de avari i slavi n 626. Acest lucru este ndoielnic. I-a fost atribuit ui George Pisides dar acest lucru este i el ndoielnic. Un manuscris din secolul al noulea al fntului Gal pretinde c a fost scris de patriarhul Gherman care dup nvingerea saracenilor mai nainte de Constatinopol n 717-718, a instituit o serbare special n care acatistul trebuia cntat. nii crturari accept aceasta, dar nu este n nici un caz conclusiv. Aparent Acatistul este pstrat ntr-o revizuire care a alterat planul original i nsei tema mnului. Original tema era mai mult hristologic dect mariologic. Redactarea original poate fi

14

atat cu o anumit ezitare la vremea mpratului Heraclie la nceputul secolului al aptelea (61041). Polemitii secolelor al aselea i al aptelea Polemitii mici

La nceputul secolului al aselea un anumit monah palestinian numit Nefalie a scris mpotriva lui Sever. tim despre aceasta numai prin rspunsul lui Sever, Orationes ad Nephalium. uin mai trziu Ioan Gramaticianul Cezareii i-a fcut remarcate obieciile mpotriva lui Sever. cest Ioan a scris i el n aprarea Sinodului de la Calcedon i nu trebuie confundat cu Ioan ilofonus, filosoful monofizit din Alexandria care poart i el numele de gramaticianul. Cunoatem ceste obiecii numai din lucrarea lui Sever, Contra Grammaticum. Din aceiai perioad mai exist ucrarea polemic de Ioan de Scytopolis, mpotriva lui Aposchistae, pe care Sfntul Fotie pretinde a fost scris ca i un rspuns la o lucrare intitulat mpotriva lui Nestorie scris de printele lui poschistae. Singura lucrare a lui Ioan pentru care exist o nregistrare substanial este apologia, lucrare n aprarea Sinodului de la Calcedon. Prinii Sinodului Ecumenic ase se refer la ucrarea lui Ioan mpotriva lui Sever. (Doctrina patrum de Incarnatione Verbi). Heracleon, episcop e Calcedon, a scris mpotriva eutihienilor i Fotie se refer la o lucrare expansiv de Heracleon mpotriva maniheismului. Ar mai trebui menionat Panoplia dogmatic, compus probabil de amfilie de Ierusalim, care era prieten cu Cosma Indicopleustes (Cosma, navigatorul indian, era n comerciant din Alexandria care mai trziu n via a devenit monah; el a cltorit pe mrile stice i a scris remarcabila topografie cretin care este un atac tolemeic n favoarea anumitor doctrine fantastice de astrologie care obinuiau s se armonizeze u o nelegere literal a Bibliei principala valoare a acestei lucrri este informaia geografic i mrturia de a rspndii cretinismul n acele vremuri). Vremurile lui Iustinian au fost nite vremuri de o agitaie polemic special legat cu ncercri de a ajunge la un acord i de a reunii Biserica. Pentru a ncepe, trebuie s remarcm pistolele dogmatice ale mpratului. n orice caz, Iustinian a fost educat teologic. Pentru toat tracia sa fa de monofiziii, el a teologhisit ntr-un fel total ortodox. Numai la btrnee el a fost urtat de doctrina aftartodochetitilor dar edictul su nu a ajuns pn la noi. Dup Mihail Sirianul, patartodochetismul lui Iustinian a fost puin diferit de restul viziunilor lui Iulian Halicarnassus Cronica, 9, 34). Slbiciunea lui Iustinian a fost c s-a grbit s i decreteze punctele sale de vedere ca i o orm a mrturisirii. n srguina sa spre unitate, el era uneori prea tolerant, n timp ce de alte ori e transforma ntr-un diocleian. n teologia lui el a nceput ntotdeauna dintr-o tradiie patristic. Gusturile sale teologice erau prea tipice el a fost ngreoat de teologia antiohian i exasperat de Origen. Cel mai aproape de el au fost Sfntul Chiril i capadocienii. n general, Iustinian a fost oarte aproape de Leoniu al Bizanului i Leoniu al Ierusalimului dar n el nu ntlnim doctrina enipostazierii limbajul su este mai puin precis. Activitatea polemic a lui Efrem al Antiohiei dateaz pn la vremea lui Iustinian. Efrem a ost patriarh din 526 pn n 544. Scrierile lui ne sunt cunoscute din Sfntul Fotie. El a scris mpotriva nestorienilor i a monofiziilor, n aprarea Sfntului Chiril i n aprarea Sinodului de la alcedon. El a fost un adversar rezolut al origenismului. Foarte curioase sunt remarcile lui mpotriva iulianitilor (cu privire la nemurirea lui Adam).

15

Tratatele dogmatice i polemice ale lui Ioan Maxeniu, care este bine pentru participarea sa a anumitele dispute teopaschite sunt foarte interesante. El a disputat cu nestorienii, pelaghienii i monofiziii. El a dezvoltat formula monahilor cii Unul din Treime a suferit ntr-o doctrin eologic integral despre rscumprare. Extrem de interesant este epistola unui anumit monah Eustafie Despre cele dou naturi, n are disputa cu Sever s reduce la problema celor dou operaii aceasta st n legtur cu riticismul monofizit al Tomului papei Leon. Sfntul Fotie i reamintete n detaliu o carte de un numit monah Jovus, intitulat Despre ntrupare. Aceast carte este caracteristic n planul i erminologia ei. Ar fi necesar s ne reamintim de un tratat de Timotei al Constatinopolului Despre primirea reticilor [De receptione haereticorum; ]. Aceast lucrare ste bogat n date factuale despre istoria convingerilor i diviziunilor cu cercurile monofizite. Activitatea lui Atanasie al Antiohiei dateaz nc din secolul al aselea. El a ocupat tronul n ntiohia n 593. El a scris extensiv n ntemniarea sa, cel mai mult mpotriva aftartodochestitilor. ompoziiile lui au fost publicate numai ntr-o traducere latin. Este caracteristic c Atanasie s-a azat cel mai mult pe Scripturi i aproape c nu i menioneaz pe prini deloc. Ideea primar a lui tanasie este suferina Dumnezeului-Om. Ideile lui au avut ecou n Sfntul Maxim Mrturisitorul i fntul Ioan Damaschinul. Sfntul Evloghie al Alexandriei a fost activ n acelai timp. Ca unul dintre superiorii prinilor ntiohieni, el a urcat pe tronul alexandrin n 583 pe care l-a ocupat pn n data morii sale n 607. l a scris extensiv dar majoritatea scrierile lui ne sunt cunoscute numai din fragmentele oferite de fntul Fotie. Din fragmentele pstrate prin citatele Sfntului Fotie, pasajele din aparenta oluminoas lucrare Despre Sfnta Treime i ntrupare sunt ct se poate de caracteristice. Trebuie ccentuat c Sfntul Evloghie i dezvolt doctrina voinei naturale umane din Hristos foarte recis. El vorbete direct despre dou operaii i dou dorine i colaboreaz refleciile sale cu analiz adnc a textelor evangheliei. n aceast privin el este predecesorul direct al Sfntului Maxim Mrturisitorul. Sfntul Sofronie al Ierusalimului

Dintre scriitori secolului al aptelea trebuie s l numim mai nti pe Sfntul Sofronie al erusalimului. El provenea dintr-un mediu monahal. Exist anumite motive pentru a vedea pe iitorul patriarh n Sofronie Sofistul. El era din Damasc i nscut prin 560. n tineree a fost un sofist; adic, un nvtor de filologie. Mai trziu a intrat ntr-o mnstire, lavra Sfntului eodosie, unde s-a ntlnit i a devenit prieten cu Ioan Moschus (mort n 619 sau 620), monahul izantin din secolul al aptelea, cltor i scriitor, cunoscut mai nti pentru colecia sa de poveti monahale vii intitulate [cunoscut n latin ca i Patrum spirituale] pe care a dedicat-o rietenului su Sfntul Sofronie. mpreun, Ioan Moschus i Sfntul Sofronie au cltorit extensiv n Palestina, Egipt, Sinai, Cipru, Antiohia i Roma. n Roma Ioan Moschus a murit. Sfntul Sofronie iadus rmiele n mnstirea Sfntului Teodosie. El a completat i a publicat Limonariul lui Ioan Moschus [Patrum spirituale]. Sfntul Sofronie a mers din nou n Egipt n 633. El a fost acolo cnd a nceput micarea monotelit i el s-a ridicat imediat mpotriva lui Cirus de Fasis, patriarhul Alexandriei. n acelai an fntul Sofronie a cltorit n Constantinopol pentru a ncerca s l conving pe patriarhul Serghei I, gura conductoare ntre monotelii, s accepte poziia ortodox dar misiunea sa a euat. n 634 el fost ales pe tronul Ierusalimului. Pn n toamna lui 637 Sfntul Sofronie a fost n Sfntul Ora al 16

erusalimului i ne avnd nici o ans s-a predat. Sfntul Sofronie a refuzat s trateze cu cineva espre predare cu excepia califului. Califul a cltorit din Medina n Ierusalim. Califul Omar a intrat n ora n mbrcminte zdrenuit, obinuit pentru califii din Medina dar nu pentru restul califilor in Damasc sau Bagdad i i s-a acordat un tur al monumentelor oraului de ctre Sfntul Sofronie. e tie c Sfntul Sofronie a rmas extern politicos dar c a fost dezgustat la privelitea zdrenuit acestui nou maestru din orient. Vzndu-l pe calif n Biserica Sfntului mormnt, Sfntul Sofronie spus: iat, abdominaia dezolrii, despre care a vorbit Daniel, care st n locul cel de cinste. La curt vreme dup vizita lui Omar Sfntul Sofronie a murit n 638. Sfntul Sofronie nu a fost un teolog prin vocaie. El a vorbit despre teme dogmatice ca i un astor. Cea mai important este celebra sa Epistol sinodal care a fost publicat dup urcuul su e tron n Ierusalim. Aici Sfntul Sofronie ofer o mrturisire detaliat a credinei n lumina ispitei monotelite care se manifesta. Epistola sa sinodal a fost acceptat subsecvent de Sinodul cumenic ase (680-681) ca i o mrturisire precis a credinei: am examinat Epistola Sinodal a ui Sofronie de venic pomenire, patriarh al Sfntului Ora al lui Hristos Dumnezeul nostru, erusalim i am gsit-o n conformitate cu adevrata credin i cu nvturile apostolice i cu cele le Sfinilor Prini. Prin urmare am primit-o ca fiind ortodox i ca demn de salutat Bisericii Sfinte postolice i am decretat c se potrivete ca numele ei s fie inclus n dipticele Sfintelor Biserici. Epistola Sinodal a Sfntului Sofronie este destul de ngduitoare. Ea insist numai pe senial. Mai nti, el vorbete despre controversa trinitar, apoi se mut la hristologie. El vorbete espre maniera obinuit a antitezelor, din volumul papei Leon. Necorporalul este fcut carne i enicul primete natere n timp adevratul Dumnezeu devine om. n ntrupare, Logosul rimete toat compoziia uman... carnea care este consubstanial cu noi; un suflet raional imilar cu sufletele noastre; i o minte care este complet identic cu minile noastre. El le primete ntr-un astfel de fel c tot ceea ce este uman ncepe s fie odat cu umanitatea Dumnezeului ogos. Cele dou naturi sunt unite ntr-un singur ipostas, care este cognoscibil ca doi i chiar n nire fiecare i pstreaz toat totalitatea calitilor speciale i atributele caracteristice. Sfntul ofronie ajunge la o concluzie despre distincia ntre cele dou activiti din lipsa de variaie a celor ou naturi (el nu vorbete de dou voine). Motivul pentru aceasta este c diferena ntre naturi ste descoperit tocmai n aciuni i activiti. Mrturisim att aciunile naturale n naturi i n sene, din care de dragul nostru exist o unire neamestecat n Hristos i aceasta a fcut pe ingurul Hristos un Dumnezeu total, pe care trebuie s l recunoatem ca un om complet. Att aciunile sau activitile se leag de un singur Hristos prin inseparabilitatea unitii postasului su. Dumnezeu Logosul opereaz prin umanitate. Hristos experimenteaz totul prin eea ce este natural uman i ntr-un fel uman , dei nu prin ecesitate sau involuntar. n aceasta const accentul Sfntului Sofronie: ntr-un fel uman, dar r capacitatea de a suferii sau pasivitate care este caracteristic sau simpl; adic natura ctoas a omului. Sfntul Sofronie intr n istoria literaturii cretine nu att de mult ca i teolog ct ca i ghiograf i psalmist. Ar fi greu s determinm partea participrii lui n compoziia lucrri numite oiana duhovniceasc. Nu este nici o ndoial c laudele i legendele despre minunile Sfntului Chir i ale lui Ioan Vindectorul i aparin lui. Cartea de slujbe fr ndoial nu i aparine. utenticitatea coleciei poemelor anacreontice este dincolo de disput. Acetia nu sunt psalmi turgici i omilii inute ntr-un fel ritmic.

17

Explicaia liturghiei care este cunoscut sub numele Sfntului Sofronie nu i aparine, dei n eneral el a lucrat la ndreptrile Bisericii. Simeon al Tesalonicului i-a atribuit lui Sofronie ntroducerea la regula mnstirii Sfntul Sava, o regul n larg folosin n Palestina. Sfntul Anastasie Sinaitul

Sfntul Anastasie al Sinaiulul [Anastasius Sinaita] a fost Printele Superior al Mnstirii fnta Caterina de pe muntele Sinai. De aici a cltorit de mai multe ori n Siria, Arabia i Egipt, cu eluri polemice i misionare. tim puine despre viaa sa. A murit la aproximativ douzeci de ani up Sinodul Ecumenic VI; adic n jurul anului 700. A fost mai nti de orice o persoan erudit. Toate crile lui au fost scrise pentru dispute. Principala sa lucrare este Ghidul . Ar mai bine s l traducem ca i manualul. A fost compus din capitole individuale i epistole n care fntul Atanasie investigheaz obieciile individuale i particulare ale monofiziilor pe baza cripturilor i din mrturia anticilor. Cartea care conine O sut i cincizeciipatru de ntrebri i spunsuri are aceiai natur, dei n forma ei prezent nu poate fi considerat astfel. Aceast ucrare este mai mult un manual de eristic (arta dezbaterii) dect unul de dialectic. Adevrat, fntul Atanasie demasc duhul chestionrii meschine i voluntare; oriicum, el a cutat ificultile meschine i permite ntrebri perplexe. Pentru istoric exist multe detalii importante n ceast lucrare, n special n aplicarea i explicarea textelor din scripturi. Referinele sale la antici unt foarte importante. Duhul sistemului se mprtie, coerena se spulber i atenia devine ierdut n labirintul aporiilor. Trebuie s considerm posibilitatea c Sfntul Atanasie poate fi autorul lucrrii intitulate nterpretarea celor apte zile. Din doisprezece cri originale, numai ultima a ajuns la noi n original. xplicaia este oferit numai alegoric (contemplaii anagogice). Sfntul Atanasie explic i salmii. Trebuie accentuat c Sfntul Atanasie gndete ntotdeauna n categorii aristotelice, dei l consider sistemul lui Aristotel ca sursa tuturor ereziilor. Florilegia

n disputele hristologice, din discuie problema tradiiei teologice a fost ridicat cu trie. ceasta sttea n legtur cu lupta tendinelor colii. A venit vremea s sumarizm situaia critic i istoric i s fortificm profesiunea cu mrturia i autoritatea prinilor antici. Gsim o selecie sistematic a opiniilor patristice deja n epistolele polemice ale Sfntului hiril. Antiohienii, n special Teodoret n Eranistes, au fost activ angajai n culegerea de mrturii ntice. n vest Sfntul Ioan Cassian l respinge pe Nestorie cu ajutorul mrturiei nvtorilor de mai nainte. Papa Leon cel Mare l respinge pe Eutihie folosind mrturia prinilor. Sinoadele secolelor inci i apte au citit cu atenie coleciile scrierilor patristice, n special la Sinoadele Cinci i ase i inodul Lateran din 649. Fragmente din scriitori antici sunt abundente n Leoniu al Bizanului, eoniu al Ierusalimului i n Sfntul Maxim Mrturisitorul. Florilegiile dogmatice sunt puse mpreun gradual. Cu ele o form literar din epoca elinic ste nviat. Pentru nevoile nvtoreti sau polemicele asociate cu diferite coli de gndire, multe olecii a fragmentelor model sau mrturii model ale scriitorilor patristici antici cel mai adesea de natur edificatoare au fost asimilate n acest moment. Ar fi destul s numim Apoftegmele lui lutarh sau celebra colecie a lui Strabon. Ar fi virtual imposibil s trasm istoria florilegiilor cretine n detaliu. Cele mai selecte sunt unoscute ca i Cuvinte ale Sfinilor Prini sau o selecie de fraze [numit de obicei n latin 18

Doctrina patrum de Incarnatione Verbi] aceast colecie este pstrat n cteva copii manuscris are reprezint diferite redactri. Cel mai vechi dintre aceste manuscrise merg napoi la secolele pt i nou. Ar trebui s datm compilaia codului pn la vremea celui de al aselea Sinod cumenic dar mai nti pn la izbucnirea iconoclasmului. Exist anumite opinii care susin c ompilatorul este Sfntul Atanasie din Sinai. n orice caz, alegerea textelor n aceast colecie de crierii patristice este o reminiscen a coleciei textelor Ghidului lui Atanasie. Este necesar s notm colecia din Scara paralela, cunoscut sub numele Sfntului Ioan Damaschinul (675-749). Istoria sa literar nu a fost explicat n ntregime. n manuscrise ne ntlnim cu coduri al deciziilor patristice cu privire la probleme individuale de exemplu, asupra nelesului dogmatic al anumitor texte din Matei 26; 39 i Luca 2; 52. Aceste colecii au fost subiectul unor dezvoltri ulterioare i au fost augmentate cu noi rticole cnd noile subiecte au capturat atenia teologic. n perioada iconoclast au existat colecii peciale coninnd mrturii despre cinstirea sfintelor icoane Sfntul Ioan Damaschinul are un stfel de cod de texte i exist unul n actele celui de al aptelea Sinod Ecumenic (787). Diferite olecii de o natur edificatoare au primit o circulaie larg. Originile lor se leag mai nti de evoile liturgice, cu obiceiul aa-numitelor scrieri prescrise care au nlocuit predicile libere (a se edea Trulo, 19). La un timp mai de vreme, n timpul liturghiei erau citite actele martirice. Mai rziu acestea au fost nlocuite de fragmente mai mult sau mai puin extensive din lucrrile atristice, cel mai adesea din lucrrile lui au fost cele ale lui Ioan Hrisostom. Obiceiul citirilor rescrise a fost stabilit definitiv destul de trziu. Pentru istoric toate aceste colecii prezint un nteres dual. Mai nti, ele pstreaz frecvent fragmente importante dintr-o mulime de lucrri. n al oilea rnd, aceste compilaii ne permit s stabilim un nivel mediu, scopul i cunotinele ogmatice n anumite epoci. Ele ne spun mai mult despre citei dect despre scriitori. Coleciile exegetice au o natur diferit. Ele au fost compilate n procesul lucrrilor xegetice la Sfintele Scripturi i au fost dezvoltate din comentarii sau observaii la Sfintele Scripturi i au fost dezvoltate din comentarii sau observaii la textele biblice aa numitele scolii. Acesta era n obicei clasic a se compara de exemplu scoliile cu diferii autori clasici; scoliile asupra ocumentelor legislative i juridice erau destul de diferite. Explicaiile diferiilor interpretatori sunt epozitate unul peste altul. n procesul recopierii sau revizuirii aa numitelor lemmas adic a eferinelor exacte, ele sunt omise destul de frecvent. Interpretrile sunt amestecate uneori ntr-un ext coerent. De obicei numele interpretatorilor sunt desemnate cu scurte semne care sunt onvenionale i obscure. Imparialitatea compilatorilor coleciilor exegetice cretine sau a lanurilor [catene] sunt aracteristice; am putea spune, lipsa lor de scrupulozitate. Compilatorii acestor colecii se rguiesc de obicei spre varietate i completitudine bineneles, n limitele materialului cunoscut au disponibil lor. Prin urmare, ei nu gsesc nici o dificultate n punerea autorilor de tendine opuse nul lng altul pe Origen lng Diodor, Sever sau Apolinarie lng Teodor de Mopsuestia. n cele in urm, chiar i ereticii au nite idei sntoase i valabile. Aceast imparialitate adaug o mportan special compilailor exegetice. Ei pstreaz multe fragmente din cri care au fost ierdute sau nesocotite de exemplu exegeza lui Origen, Didim i Diodor. Aceasta ne permite recvent s restaurm motive uitate din istoria exegezei n general i a interpretrii textelor ndividuale caracteristice. Uneori n catene gsim fragmente exegetice dintre cei mai timpurii utori Sfntul Ipolit, Papias de Ierapolis n timp ce motive teologice arhaice prind via n faa chilor notii. Nu este greu s folosim catenele. Indicaiile despre autor sunt vagi, fr temelie i neori parial incorecte. Trebuie s ne bazm nu numai pe compilaia colecionarilor ci i pe

19

opitii de mai trziu strict vorbind, pe manuscrisele cunoscute nou. Totui, materialul extras din atene este foarte important. nc pn astzi el trebuie epuizat i studiat n ntregime. Primul care a lucrat la o colecie exegetic de compilaie a fost Procopie de Gaza (475-538), apul colii din Gaza mai muli ani. Ne-au rmas un numr din exegezele lui mai nti, exegeza a extensiv la Octateuh, care nu a fost publicat n ntregime pn n aceast zi. n prefaa sa rocopie descrie metoda lucrrii sale. Mai nti, el colecioneaz i copie opiniile exegeilor pe care e-a ales seleciile sau eclogae. Apoi, din moment ce explicaiile coincid destul de frecvent, el i scurteaz codul su, lsnd la o parte numai opiniile divergente. Exegeza sa este o astfel de abreviaie. n mare parte, Procopie a folosit exegeza lui Vasile cel Mare, Grigorie de Nazianz i hiril al Alexandriei. Procopie a explicat cartea lui Isaia n adugire la Ocatateuh. Scoliile lui la artea Regilor i Paralipomena care este grecescul pentru lucrurile lsate far i este numele prin care cele dou cri ale Cronicilor sunt cunoscute tradiional n eferinele romano-catolice i n cele greceti, care se bazeaz cel mai mult pe ce a pstrat eodoret. Autoritatea lui Procopie a comentariilor la Proverbe i Cntarea cntrilor, cunoscute sub umele su, nu este indiscutabil. Exegeza lui Olimpiodorus, un diacon alexandrin care a trit n prima jumtate a secolului al aselea, Despre cartea nvtorilor la Vechiul Testament; Despre Ieremia; Despre Baruh; Despre lngeri i Despre Evanghelia lui Luca au aceiai natur. Interpretatorii de mai trziu sunt mai independeni. De exemplu, Grigorie Agrigentum Grigenti) n Sicilia, care a trit la finele secolului al aselea. Nscut lng Agrigentum, el a fcut un elerinaj n Palestina unde a fost hirotonit diacon de patriarhul Ierusalimului. n Roma el a fost irotonit episcop de Agrigentum, aparent el a fost victima unui asasinat. Se tie c Grigorie cel Mare i-a scris cteva scrisori. El a murit sau a fost depus n 594 i exist o lung via despre el tribuit lui Leoniu al Bizanului dar n orice caz, revizuit aparent de Simion Metafrastul. Lui i s-a tribuit o exegez la Ecclesiast, care a fost lucrarea episcopului secolului al noulea, Grigorie de grigentum, care este cinstit n Biserica estic pe 23 noiembrie. Alii descoper o independen cumenus n exegeza sa la Apocalips (600) i Atanasie de Nicea n exegeza sa la psalmi (finele ecolului al aptelea). Ar fi necesar s observm celebra exegez atribuit lui Andrei de Cezareea a Apocalips (nu mai trziu de 637) ea a fost revizuit subsecvent de Aretas de Cezareea, un ontemporan cu Sfntul Fotie. Lumea modern este foarte ndatorat lui Aretas, un crturar elebru i un patron al scrisorilor clasice, n ciuda caracterului su deplorabil. Lucrarea lui Andrei, evizuit subsecvent de Arethas, este plin de referine la antici. El citeaz adesea opiniile anticilor. l nelege Apocalipsa alegoric. n alte copii a crii sale el este descris direct cu numele lui Origen.

20

Capitolul doi Duhul monofizitismului Volumul calcedonian i schisma tragic din Biseric

Volumul calcedonian sau definiia credinei au devenit cauza schismei tragice din Biseric. Monofizitismul tragic este tocmai neacceptarea i respingerea Sinodului de la Calcedon, o schism i o ruptur cu prinii de la Calcedon. Micarea monofizit poate fi comparat n general cu micarea antiniceian i facerea schismei monofizite nu a fost att de eterogen i blat i terogen ca i cea a coaliiei anti-niceiene din mijlocul secolului al patrulea. De la nceput au xistat civa eutihieni i apolinariti ntre monofizii. Eutihie a fost la fel de mult un eretic entru majoritatea monofiziilor ct i pentru ortodoci. Dioscor l-a reabilitat i i-a oferit comuniune mai mult din motive indirecte dect pentru c a fost de acord cu el i crezurile lui i n special n fidarea lui Flavian. n orice caz, la Calcedon Dioscor a respins deschis amestecarea, transformarea i mprirea. Anatolie al Constantinopolului, n timpul discuiei volumului, le-a eamintit tuturor c Dioscor nu a fost depus pentru credin. Este nc imposibil s dovedim prin ceste cuvinte c Dioscor nu greea. Oriicum, este ct se poate de caracteristic c ei l-au judecat i condamnat pe Dioscor nu pentru erezie ci pentru haiducia de la Efes i pentru asasinatul man. Nici Dioscor i nici Timotei Pisica cel mai potrivit nevstuica cci el era cunoscut ca i imotei Aelurus (mort n 477) din grecescul [literar nevstuica] au negat consubstaialitatea dubl a Dumnezeului Om consubstanial cu Tatl n divinitate i onsubstanial cu rasa uman n umanitate. Limba Sfntului Chiril i monofizitismul

Acelai lucru trebuie spus despre majoritatea monofiziilor. Ei pretindeau c sunt singurii strtori credincioi ai Sfntului Chiril. n orice caz, ei au vorbit limba i cuvintele Sfntului Chiril. Orosul calcedonian li s-a prut mbibat de nestorianism. Teologia acestor monofizii li s-a prut mai nti o sistematizare a doctrinei Sfntului Chiril. n aceast privin punctele de vedere teologice ale ui Filoxen (Xenaias) de Hierapolis (440-523) i ale lui Sever al Antiohiei (465-538), cei mai roemineni lideri ai monofizitismului sirian la finele secolului al cincilea i nceputul secolului al aselea sunt ct se poate de caracteristice. Sistemul lui Sever a fost cel care a devenit doctrina ogmatic oficial a Bisericii monofizite pn cnd s-a retras n sine. Sistemul teologic al lui Sever a

21

evenit doctrina oficial a iacobiilor sirieni, a cretinilor copi din Bisericile din Egipt i din Armenia. cesta era mai nti un monofizitism literar i formal. Aceti monofizii au vorbit despre unitatea Dumnezeului Om nu ca i o unitate de natur i nsemna pentru ei ceva mai mult dect volumului calcedonian. Prin natur ei voiau s spun ipostas. Sever face aceast observaie direct. n aceast privin el a ost mai mult un aristotelian strict i a recunoscut numai indivizii i ipostasele ca fiind reale i xistente. n orice caz, n unitatea naturii dualitatea calitilor naturale n termenii Sfntului hiril nu a disprut i nici nu s-a mutat de la ei. Prin urmare, Filoxen a numit natura singur omplex. Acest concept al unei naturi complexe este fundamental sistemului lui Sever . Sever definete unitatea Dumnezeului Om ca i o sintez, o co-compoziie fa e orice alta i fcnd aceasta el distinge orice compoziie de orice fuziune sau mestecare. n aceast co-compoziie nu exist nici o schimbare sau transformare a componentelor ele sunt combinate indisolubil i nu exist separaie. Prin urmare, pentru ever consubstanialitatea dual a Logosului ntrupat este un punct de vedere indisolubil i mutabil i un criteriu al adevratei credine. Sever ar putea fi numit mai mult un diofizit dect un monofizit n adevratul sens al cuvntului. El a fost de acord s disting dou naturi sau mai ine dou esene n Hristos nu nainte de unire ci n unire cu previziunea c aceasta este o roblem a distinctibilitii mentale sau analitice, o distincie n contemplaie sau prin imaginaie . Din nou aici se repet cuvintele Sfntului Chiril. Pentru Sever i urmaii si unitatea de natur nsemna o unitate a subiectului, o unitate a ersoanei, o unitate a vieii. Ei au fost mult mai aproape de Sfntul Chiril dect li se prea olemitilor antici. Destul de recent lucrrile teologilor monofizii au devenit din nou disponibile n raduceri siriene antice i a devenit posibil s ne formm o opinie despre gndirea lor fr s ntrm ntr-o opinie vizat de un anumit punct de vedere. Pe baza pretextului definiiei calcedoniene ei s-au separat de Biserica Ortodox. Ei sunt umii egipteni fiindc egipteni au fost primii care au nceput acest fel de diviziune ntre domniile mprailor Marcian i Valentinian. n rest ei sunt ortodoci. (Erezia 83). Aceasta este ceea ce face chisma enigmatic i incomprehensibil. Elementul naional i cel regional n ridicarea monofizitismului

Diviziunile din Biseric sunt posibile chiar i fr nenelegerile dogmatice. Entuziasmul olitic i patimile ntunecate pot frnge i scutura unitatea Bisericii. nc de la nceput n micarea monofizit motivele naionale i cele regionale s-au legat de cele religioase. Egiptenilor Sinodul e la Calcedon le-a fost de neacceptat i neprimit nu numai fiindc n definiia credinei vorbea de dou naturi ci fiindc celebrul Canon douzeciiopt ridica Constantinopolul mai presus de lexandria. Alexandrinii ortodoci au avut o vreme grea n a se reconcilia cu acest fapt. Nu este ccidental c monofizitismul a devenit imediat o credin negreceasc, o credin a sirienilor, opilor, etiopienilor i armenilor. Separatismul naional se face constant simit n istoria disputelor monofizite. Natura dogmatic a monofizitismului se leag foarte mult de tradiia greac este de neles numai prin terminologie greac, felul de gndire grecesc i categoriile metafizicii greceti. eologii greci sunt cei care au lucrat la dogma Bisericii monofizite. O urm acut a elinismului este aracteristic monofizitismului ca i ntreg. Ei folosesc cuvntul grec ca i sinonim pentru pgn crile greceti i tiinele pgne. Monofizitismul grec a fost de scurt durat. n Siria a nceput imediat o eradicare direct a ot ceea ce era grec. n aceast privin soarta lui Iacob de Edessa (640-708), unul dintre cei mai 22

emarcabili teologi monofizii ai secolului al aptelea i renumit pentru lucrrile sale biblice el este umit Ieronimul Sirian este ct se poate de tipic. El a fost obligat s i prseasc mnstirea, nde timp de unsprezece ani a ncercat s rennvieze disciplina greac. E a fost forat s plece persecutat de frietatea care i ura pe greci. Toate aceste motive externe au modelat i au ncitat disputa teologic. Nu ar trebui s i exagerm semnificaia. Diferenele religioase erau nc ecisive diferene de sentiment, nu diferene de opinie. Aceasta explic ataamentul ncpnat l monofiziilor fa de limbajul teologic al Sfntului Chiril i suspiciunea lor fa de volumului alcedonian, care mirosa a nestorianism. Ar fi imposibil de explicat ca i o simpl diferen de rol ntelectual sau de ndatoriri metale. Nu este explicat ca i admiraie pentru antichitatea imaginar formulei monofizite o prefacere a apolinarianitilor. Cu greu putem nelege c Sever n pecial a putut nelege terminologia calcedonian, c nu i-a dat seama c prinii sinodului au olosit cuvinte diferite dect el dar fr s devieze de la coninutul credinei. Monofizitismul nu era erezie teologic, nu era o erezie a teologilor sufletul lui, secretul lui nu este descoperit n onstrucii teologice sau formule. Este adevrat c sistemul lui Sever putea fi restabilit numai n erminologia calcedonian. Lipsa de sentiment pentru libertatea uman n teologia monofizit

Mai rmne ceva. Mai mult dect orice, duhul sistemului distinge monofiziii de Sfntul hiril. Nu a fost deloc uor s se reformeze doctrina inspirat a lui Chiril ntr-un sistem logic i erminologia a fcut acest lucru dificil. Cel mai dificil a fost determinarea trsturilor umane n inteza Dumnezeului Om. Urmaii lui Sever nu puteau vorbii de umanitatea lui Hristos ca i natur. Aceasta s-a frnt ntr-un sistem de trsturi, cci doctrina Logosului care i asuma umanitate nu s-a dezvoltat deplin de monofizitism n ideea de inter-ipostazitate. Monofiziii orbeau de umanitatea Logosului ca despre iconomie. Nu este fr temelie c prinii Sinodului de a Calcedon au detectat aici un gust subtil de dochetism original. n mod sigur acesta nu este ochetismul gnosticilor antici i nici nu este apolinarianism. Urmailor lui Sever umanul din Hristos nu era n ntregime uman, cci nu era activ, nu era motivat de sine. n contemplarea monofizitismului umanul din Hristos a fost mai mult ca i un obiect pasiv al influenei divine. Divinizarea sau ndumnezeirea pare a fi un act unilateral al divinitii fr s se i-a n considerare uficent sinergismul libertii umane, presupunere care n nici un caz nu implic un al doilea ubiect. n experimentul lor religios, elementul libertii n general nu a fost suficent pronunat i cest lucru poate fi numit minimalism antropologic. Similaritate ntre monofizitism i augustianism

ntr-o oarecare msur, exist o similaritate ntre monofizitism i augustianism umanul ste mpins n fundal i suprimat de supranatural. Ceea ce a spus Augustin despre activitatea elimitat a harului se refer n doctrina monofizit la sinteza Dumnezeului-Om. n acest sens se oate vorbii despre asimilarea potenial a umanitii de ctre supranaturalitatea Logosului n istemul lui Sever. n gndirea lui Sever acest lucru este proclamat n doctrina modelat i forat a activitii Dumnezeului Om aceast expresie este luat din Dionisie Areopagitul. Autorul este ntotdeauna unificat Logosul. Prin urmare activitatea energia este i ea unificat. Dimpreun u aceasta ea este complex n manifestrile ei , n conformitate cu omplexitatea subiectului sau a naturii care acioneaz. O singur aciune este manifestat dual i celai lucru este adevrat despre voin i subiect. n alte cuvinte, aciunea supranatural este 23

efractat i i primete refugiul n calitile naturale ale umanitii primite de la Logos. Trebuie ne reamintim c Sever a atins aici o dificultate care nu era nc rezolvat n teologia ortodox a mpului su. Chiar i pentru teologii ortodoci conceptul de ndumnezeire sau teosis sugera de mai multe ori o influen nelimitat a lui Dumnezeu. Pentru Sever dificilul s-a dovedit a fi de netrecut, n pecial din cauza inflexibilitii i stricciunii limbajului monofizit i fiindc n reflecii am nceput in dumnezeirea Logosului i nu cu persoana Dumnezeului Om. Vorbind formal, aceasta a fost alea abordat de Sfntul Chiril dar n esen ea duce la pasivitate uman am putea spune chiar i a lipsa de libertate a Dumnezeului om. Aceste opinii de gndire proclam lipsa de distinctivitate a iziunii hristologice. Acestor monofizii conservativi umanul din Hristos li se prea transfigurat nu alitativ, nu fizic, ci potenial i virtual. n orice caz, nu prea c acioneaz liber i dumnezeiescul u se manifest n libertatea umanului. Ceea ce are loc aici este mai mult o tcere simpl i n mpul lui Sever teologii ortodoci nu au descoperit nc doctrina libertii umane a lui Hristos mult mai acurat, libertatea umanului din Hristos cu o claritate i plintate suficent. Sever nici mcar nu a ridicat problema libertii i acest lucru nu era un accident. Din cauza premizelor sale, roblema prea nestorian ascuns n presupunerea unui al doilea subiect. Rspunsul ortodox, dup cum a fost el dat de Sfntul Maxim Mrturisitorul (580-662), resupune distinctivitatea ntre natur i ipostas nu numai n om (ipostas) liber ci i n uman natur n toate calitile ei naturale, n toate i n fiecare. O ntiinare de acest fel u se potrivea n schema doctrinei monofizite sau mai bine spus mai mult sau mai puin diplofizit. Sistemul lui Sever a fost teologia majoritii monofizite. Ar putea fi numit un monofizitism conservator. Dar teologia monofizitismului este o istorie de disensiuni i diviziuni onstante. Nu este att de important c din timp n timp ne ntlnim sub titlul de grupuri ndividuale monofizite compuse din oameni care nu erau ntocmai urmaii lui Eutihie, nu erau ochetiti care vorbeau de transformare sau de o fuziune a naturilor, care negau onsubstaialitatea umanitii n Hristos sau care vorbeau de originea cereasc a naturii trupului ui Hristos. Aceste izbugniri eretice individuale sunt o eviden nu numai pentru acele diviziuni i ispute care se ridic n cursul primar al micrii monofizite. Acestea descoper logica luntric, motivele ei conductoare, n special disputa lui Sever cu Iulian Halicarnassus. Iulian Halicarnassus

Lui Sever, Iulian i se prea un dochetist. Este adevrat c n polemica sa cu Iulian, Sever nu fost opinionat. Polemitii ortodoci de mai trziu au argumentat nu att de mult cu Iulian ct cu rmaii lui. n orice caz, compoziiile originale ale lui Iulian nu conin acel dochetism grotesc despre are vorbeau att de mult oponenii lui atunci cnd i-au acuzat doctrina cu o nemurire nnscut a trupului Mntuitorului care au fcut din taina rscumprrii o fantezie i un vis (de ici numele de fanteziti). n sistemul lui Iulian a nemuririi trupului lui Hristos se leag nu att de mult cu nelegerea sa a unitii Dumnezeului Om, ci mai mult cu nelegerea pcatului original, cu remisele lui antropologice. Aici Iulian este foarte aproape de Augustin aceasta este bineneles o imilaritate i nu o dependen de Augustin. Dintre teologii monofizii, Iulian este cel mai aproape e Filoxen. Iulian consider natura primordial a omului a fi nepieritoare, lipsit de suferin, lipsit de mortalitate i liber fa de patimile ireproabile; adic slbiciunea sau stadiile de suferin n general . Cderea stric ereditar i substanial natura uman atura uman devine slab, muritoare i pieritoare. n ntrupare Dumnezeu Logosul i asum atura Adam-ului primordial, o natur impasiv i nepieritoare. Astfel el devine noul Adam. Prin rmare Hristos a suferit i a murit nu din cauza necesitii naturii nu , ci prin 24

oina Lui, de dragul iconomiei , prin voina dumnezeirii, prin intermediul minunilor. Suferina i moartea lui Hristos au fost reale i autentice, nu o opinie i nici o apariie. Ele au fost n ntregime libere, din moment ce aceasta nu a fost moartea unui om suferind) pieritor i pasional i din moment ce El nu a coninut blestemul fatal al Cderii. n ceast doctrin nu exist nc erezii. Dar se apropie de altceva. Concepia lui Iulian a unitii Dumnezeului Om este mai strns dect cea a lui Sever. El refuz s enumere sau s disting calitile naturale ale sintezei Dumnezeului Om. El refuz chiar s disting n adugire dou sene dup unire. Pentru el, conceptul de esen are aceiai sens (individual) ca i conceptul e natur sau ipostas. n Logos ntruparea nepieirii trupului acceptat este asigurat de nitatea strns cu divinitatea care n moartea suferitoare este mutat de la o anumit toleran conomic din partea lui Dumnezeu. Dup cum a neles Iulian, aceasta nu viola consubstaialitatea uman a Mntuitorului. n orice caz, aceasta a exagerat asimilabilitatea otenial a umanului fa de divin n virtutea ntruprii. Din nou, aceasta st n legtur cu o lips e sentiment pentru libertate i cu o nelegere pasiv a theosis-ului sau ndumnezeirii. Iulian a neles nemurirea naturii primordiale umane ca i condiia obiectiv mai mult dect o posibilitate ber i el a neles impasivitatea i pierea n Hristos prea pasiv. Este aceast linite cea care ioleaz echilibrul sistemului lui Iulian. El nu a nceput cu o analiz a conceptelor metafizice. n istemul su se simte clar semnificaia decisiv a idealului teologic. Ucenicii lui Iulian au mers mai departe. Ei au fost numii aparthodochetiti valentudinarieni nepieritori) i fanteziti. Aceste nume se potriveau bine linitii dect dochetismul care este att de ptrunztor n felul lor de a gndii. Umanul este transformat asiv. Alii dintre ucenicii lui Iulian au simit c este imposibil s numim aceast transformare i c r fi imposibil s numim creatural umanitatea divinizat a Dumnezeului Om. Astfel s-a ridicat ecta actistiilor (non-creaturalitii). Unii dintre aderenii lui Sever, n disputele lor despre omportamentul uman al lui Hristos, au ajuns i ei la o astfel de concluzie. n unirea Dumnezeului Om, limita cunoaterii umane trebuie mutat imediat i pasiv. Altfel, se creeaz o bifurcaie a ignoranei umane i a omnitiinei divine i unitatea naturii este violat. Aa gndeau aderenii nui anumit tefan al Alexandriei. Acest raionament ne reamintete parial de argumentele nu e concluzia lui Apolinarie cu privire la imposibilitatea unirii a dou lucruri perfecte tocmai din auza limitaiei i a inconsitenei extreme a minii umane. Ucenici lui tefan au gsit un alt fel de a eii din aceast dificultate ei au negat orice diferen n Hristos dup unire, n care pn i mintea uman a fost ridicat la omnitiina divin. Aici din nou se proclam o nelegere linitit a ndirii umane. Cu privire la aceast problem majoritatea urmailor lui Sever erau criptici mnitiina lui Hristos se manifesta numai n umanitate. Era lipsit de evlavie s se presupun c ignorana uman a lui Hristos n special cea cu privire la Ziua Judecii putea fi una real i nu na intenional. Dualitatea luntric a micrii monofizite

Este necesar s menionm c pentru teologia ortodox aceasta a fost o ntrebare la care u s-a oferit nici un rspuns. Pentru monofizii nu se putea rspunde. n alte cuvine, n limitele remiselor monofizite se putea rspunde numai n admind asimilarea pasiv a umanului de divin. oate aceste dispute descoper vagul i lipsa de distinctivitate a unei viziuni religioase stricate de tcere antropologic. Exist o dualitatea luntric n micarea monofizit, o bifurcaie de emoie i gndire. Am putea spune c teologia monofizit era mai mult ortodox dect cea a idealurilor lor au ca s ne exprimm diferit, c teologii din monofizitism erau mai ortodoci dect majoritatea 25

redincioilor dar c teologii erau prevenii de a dobndii o claritate final de nefericitul limbaj monofizit. Prin urmare, monofizitismul devine mai ortodox ntr-un fel ciudat i neateptat tocmai nd valul monofizit a ncetat i teologia se stinge n scolasticism. n acest moment apropierea monofizit de Sfntul Chiril pare evident, cci aceast apropiere este n cuvnt i nu n duh. Sursa monofizitismului nu se gsete n formulele dogmatice ci n patimile religioase. Tot patosul monofizitismului st n njosirea de sine a omului, ntr-o nevoie acut de a depii umanul prin sine i de aici srguina instinctiv de a distinge Dumnezeul Om de om mult mai acut chiar n manitatea lui. Aceast srguin poate fi proclamat n diferite forme i cu o for ce variaz, epinznd ct de lucid i ct de reinute n aceast sete arznd pentru njosire de sine a omului are erupe din adncurile ntunecate ale subcontientului. Nu este ntmpltor c monofizitismul a ost att de aproape legat cu fanatismul ascetic, cu tortura de sine ascetic i violena emoional. Nu este accidental c motivele origeniste ale unei apocatastaze universale au fost din nou nviate n cercurile monofizite. n aceast privin chipul misticului sirian tefan Bar-Sudhaile i doctrina sa restaurrii universale i a consubstaialitii finale a creaturilor cu Dumnezeu este ct se poate e semnificativ. Misticismul neoplatonic este legat paradoxal cu fatalismul estic. O apoteoz a milirii de sine acesta este paradoxul monofizitismului i numai prin aceste predispoziii sihologice putem nelege istoria tragic a monofizitismului. Epilogul micrii monofizite v-a fi ragica controvers monotelit. Controversa teologic i accentul pe apelul la tradiie

n disputele dogmatice ale secolului al cincilea i al optulea problema semnificaiei tradiiilor eologice a fost destul de grea. Doctrina Bisericii era nemicat. Prin urmare un argument bazat pe ntichitate, o referin la trecut, are o for demonstratic particular. n disputele teologice din ceast dat sunt luate evidene din prini fiind citate i considerate cu atenie special. Codurile au coleciile textelor prinilor sunt puse mpreun. n acelai timp se descoper nevoia de a privii recutul critic. Nu toate tradiiile istorice sunt acceptabile. Aceast problem s-a ridicat din secolul atru n legtur cu nvturile lui Origen. Origenismul din teologia trinitar a fost depit i umele lui Origen menionat destul de trziu. Astfel a fost o problem a tradiiei antiohiene. n isputele nestoriene a czut suspiciunea asupra trecutului teologic al estului. n replic cu roblema opus ridicat despre tradiia alexandrin. Cu trecerea timpului nevoia unei sinteze ritice i a unei revizuiri a tradiiei a devenit din ce n ce mai evident i n timpul lui Iustinian a enit prima ncercare de sumarizare istoric. Acesta este nelesul Sinodului Ecumenic Cinci din 53. El a fost convenit pentru a judeca Cele trei capitole adic, n esen de a judeca teologia ntiohian. Nu este accidental c la acest sinod o problem mai general a fost ridicat problema prinilor alei . O list a prinilor a fost sugerat mpratului printr-o scrisoare itit la nceputul Sinodului Ecumenic Cinci i a fost repetat la a treia ntlnire. Aceast list pune n lumin pe referinele generale i indefinite: dup nvturile prinilor, urmnd nvturilor finilor Prini. Sunt date urmtoarele nume: Atanasie, Ilarie, Vasile, Grigorie de Nazianz, Grigorie e Nyssa, Ambrozie, Augustin, Ioan Hristostom, Teofil, Chiril, Proclu i Leon. Se simte o schem iferit n alegerea numelor. Bineneles occidentalii nu au numit de dragul vestului ei nu au avut influen perceptibil n est i aici au fost puin cunoscui. Este caracteristic c dintre vestici umai Hrisostom a fost numit paradoxal lng Teofil! Aceasta este ceea ce a nsemnat o judecat supra estului. Numele marilor prini ai secolului al patrulea nu cere o explicaie dar a existat o ou eviden n enumerarea alexandrinilor: Teofil i Chiril; i numele lui Proclu li se altur ei au vut n minte, bineneles, Tomul ctre armeni. 26

Iustinian i tonul vremurilor

Aceast list face mai mult dect s descopere gusturile sau simpatiile personale ale lui ustinian. Este ceva tipic ntregii epoci i Iustinian nu a fcut dect s exprime modul predominant. l nu a fost un inovator. El sumariza. El se srguia s termine s construiasc un sistem integral entru viaa i cultura cretin. Aceast schem i are propria grandoare i i conine propriul mare neadevr. n orice caz, Iustinian s-a gndit ntotdeauna mai mult despre imperiul cretin ect despre Biseric. Obsesia lui a fost c toat lumea ar trebui s devin cretin tot pmntul ocuit . n aceasta i-a vzut chemarea sa sfnta chemare teocratic la un mprat niversal cretin. n viziunea sa aceasta a fost un dar special de la Dumnezeu, un dar secundar, ndependent de preoie. mpratul este cel care este chemat s realizeze sistemul culturii cretine. n multe feluri Iustinian a anticipat evenimentele. El s-a grbit s termine construcia. Aceasta xplic polia sa de unire i srguina de a restaura unitatea universal a credinei frnte dup inodul de la Calcedon. Aceasta se leag de interferena sa n disputele teologice n general. ustinian nu a suferit nici un dezacord i disputele de dragul unitii l-au schimbat mai mult dect dat dintr-un suveran cretin ntr-un Diocleian comparaia papei Agatho n 536. Mult prea desea sinteza degenera ntr-o comparaie violent i lipsit de compromis. Exist mult durere n storia Sinodului Ecumenic Cinci, n special n pre-istoria lui. Este ct se poate de adevrat c roblema celor Trei capitole s-a ridicat incidental i c dezbaterea asupra tradiiilor antiohiene a ost ridicat sau nnoit artificial. Iustinian a avut motivele lui tactice pentru publicarea celebrului dict din 544. Contemporanii afirm c acest edict a fost promovat i chiar compus de origenitii alestinieni Teodor Askidas care voiau s distrag atenia de la ei. Aceast explicaie este implist. n edict erau Trei capitole: unul despre Teodor de Mopsusestia i crile lui; unul despre bieciile lui Teodoret fa de Sfntul Chiril, i unul despre scrisoarea neevlavioas a lui Ibas de dessa ctre Maris Persanul. mpratul a sugerat ca ei s fie anatematizai. Edictul a provocat mare ucurie n tot locul. Se pare c a fost publicat s le ofere beneficiu monofiziilor. l el s-a vzut o ondamnare ascuns sau nvederat a Sinodului de la Calcedon, dei mpratul a anatematizat irect pe cei care interpretau capitolele n aceast lumin. Nemulumirea a fost violent n Africa i n general n vest. Oponenii edictului nu au fcut tt de mult s apere pe antiohieni ct s considere edictul nepotrivit i periculos n sensul practic. e potrivete s reconsiderm i s ajustm deciziile sinoadelor de mai nainte? Spre adugire s-a dicat o problem general: n general este posibil s condamnm postum frai decedai care sunt n pace? Aprnd naintea curii lui Dumnezeu sunt ei mutai din curtea uman? Susintorii dictului preau a fi persecutori ai morilor. Ei s-au luptat cu privire la acest subiect mai mult ect oricine. Occidentalii erau cei care nu voiau nimic. Papa Virgiliu a oscilat confuz ntre voina mpratului i opinia Bisericii sale. Disputa a durat mai muli ani. mpratul a insistat s aib lucrurile cum voiete el i uneori a evenit un diocleian. n cele din urm s-a convenit un sinod ecumenic n 553. Nu era uor s induci piscopii vestici, care s-au ntlnit deja n Constantinopol, s apar naintea unui Sinod Ecumenic i ezoluiile sinodului au fost acceptate n vest numai dup o lupt lung i ncpnat. Sinodul a ecunoscut toate condamnrile postume, a fost de acord cu argumentele mpratului i a publicat aisprezece anateme care au primit majoritatea anatemelor din 551. Decretul a fost precedat de o naliz n detaliu a documentelor teologice care erau sub suspiciune i o coaliie a lor cu modele ncontrovertibile ale credinei ortodoxe. Imprecizia periculoas a crilor antiohiene a fost escoperit ca s o vad toi. ntr-o oarecare msur aceasta a fost o revizuire a Sinodului din 27

fes, nu a sinodului de la Calcedon. Se putea discuta temporalitatea unei astfel de revizuiri. Muli u simit c nu a fost nevoie de aa ceva, c din punct de vedere psihologic acest lucru putea fi de vantaj numai monofiziilor. Prea c nu este necesar s se lupte cu pericolul nestorian cnd exista n pericol care lupta din partea opus. Toate aceste argumente aveau o latur practic i celor are obiectau nu li s-au pus dect acuze formale. Indiferent ce motive nclina Iustinian s ridice n roblema celor Trei capitole el era esenial corect. Pentru acest motiv sinodul a acceptat anatemele ui. Ele resping i condamn nestorianismul n detaliu, la fel de bine ca i doctrinele false ale lui polinarie i Eutihie. Aceasta a fost o confirmare solemn a Sinodului de la Efes i o nou judecat dus asupra esticilor. Este caracteristic c i origenismul a fost condamnat la sinod. Din nou niiativa condamnrii aparinea mpratului. nc din 543 mpratul a publicat zece anateme mpotriva lui Origen i toi cei care i aprau punctele sale de vedere impure. Edictul a fost acceptat n Palestina, Constantinopol i Roma. nainte de Sinod Iustinian a adresat o nou epistol despre Origen i episcopii. Aparent, condamnarea lui Origen a fost proclamat de prinii care s-au ntlnit mai nainte dect deschiderea oficial a sinodului. Pentru acest motiv nu se spune nimic despre actele sinodului. Acestea sunt incluse n anatemele Sinodului (Anatema 11) i Teodor Askidas le menioneaz n timpul sinodului. Imediat dup Sinod Chiril de Scithopolis ne spune despre ondamnarea lui Origen i a origenitilor n Viaa Sfntului Sava [Vita Sabae] i incalculeaz direct n ea Sinodul Ecumenic. Didim i Evagrie au fost condamnai cu Origen. Condamnate au fost numite opinii neevlavioase exprimate de Origen i ucenicii lui. Condamnarea se refer mai nti a origenitii palestinieni care au perturbat linitea n mnstirile locale. Ei au fost deja cenzurai nc din 542 de patriarhul Efrem la un sinod local din Antiohia. Chiar i mai nainte Antipater, piscop de Bostra n Arabia, a scris mpotriva origenismului. Origenismul palestinian era legat de irianul tefan Bar Sudhaile. n edictele sale Iustinian nu a fcut dect s repete acuzaiile fcute n rovincii. Nu cu mult dup sinod un grup special a sosit n Constantinopol din mnstirea enerabilului Sava condus de printele superior Conon. Monahii s-au prezentat mpratului cu un aport special care coninea o expoziie a tuturor lipselor de evlavie. Ar fi dificil s spunem ct de curat a fost Origen citat de acuzatori. n orice caz, opiniile care au fost condamnate curg din remisele lor. Edictul din 543 a condamnat doctrina pre-existenei i transmigraiei sufletelor; octrina sufletului venic al lui Hristos unit cu Logosul divin mai nainte de ntrupare; doctrina c El u a fost doar un om de dragul oamenilor ci i un serafim de dragul serafimilor i c el a fost rucificat din cauza demonilor i doctrina apocatastazei. Ei intr n i mai multe detalii n epistola 52. Aici ne este oferit o schem a ntregului sistem. Ideea de baz a fost c totul a fost creat din enicie ntr-o duhovnicie desvrit i c lumea corporal de astzi s-a creat prin Cdere. rocesul lumesc se v-a termina odat cu o restaurare universal i o dezncarnare a tot ceea ce xist. Aceasta este schema lui Origen. Am putea spune c acest sistem atrgea origenitii din ecolul al aselea. Chiril din Schitopolis ne spune despre diviziunea origenitilor palestinieni n zocriti sau protoctiti. Numele sunt destul de transparente. Izocritii au afirmat c n restaurarea niversal toi vor devenii egali cu Hristos . Aceast concluzie nu i urmeaz irect din premizele antropologice i hristologice directe ale lui Origen. Protoctitii au vorbit parent nu att de mult de apocatastaz ct despre pre-existen, n special pre-existena ufletului lui Iisus ca i prima creaie . u ar fi destul s nelegem de ce aceste deii se puteau rspndii att de mult printre monahi n mod natural ele au dat natere oncluziilor de o natur practic despre cile mplinirii ascetice. Condamnarea origenismului ca i condamnare a ispitelor luntrice ale teologiei alexandrine 28

Din nou am putea discuta nevoia de a rscula problema despre Origen la un Sinod cumenic. Falsitatea lui Origen nu a ridicat ndoieli. Condamnarea origenismului la Sinodul cumenic Cinci a fost o condamnare a ispitelor luntrice ale teologiei alexandrine vechi care nu i-a ierdut influena n circuri celebre dar largi. Interdiciile Sinodului Ecumenic Cinci au semnificat o udecat asupra greelilor trecutului. Ele sunt o eviden a unei crize n contiina teologic. radiiile antiohiene i cele alexandrine sunt frnte. Epoca bizantin a nceput.

Capitolul trei 29

Schie n istoria monofizitismului Dispoziia de la Calcedon

Sinodul de la Calcedon a prut c s-a terminat momentan cu o victorie aparent ntr-o rmonie aparent. mpratul Marcian a felicitat Sinodul fiindc au pus capt nenelegerilor i au estaurat unitatea. Nu aa a fost cazul cu cei aizeciiopt de ani dup Sinodul din Calcedon. Descrierea lui Harnack a Sinodului de la Calcedon ca fiind la fel de violent ca i Sinodul Tlhresc ste exagerat. Sinodul a fost turbulent, vehement i predispus unor izbugniri violente. De ambele ri exista fanatism teologic. Izbugnirile tumultoase ale clericilor au fost rinse numai de trimitorii imperiali i de senatorii prezeni care le-au reamintit episcopilor c un stfel de comportament nu cinstea rangurile lor ecclesiale. Cnd a intrat Teodoret al Cirului, el a ost salutat entuziast de estici, de egiptenii se povestete c au strigat: aruncai-l pe evreu, umanul lui Dumnezeu, blasfemiatorul lui Hristos! susintorii lui Dioscor au strigat: aruncai-l e ucigaul lui Dioscor! Cine nu tie de crimele sale? Comentariile lui Harnack, parial adevrate ar supra-exagerate, descoper propria lor atitudine: Sinodul de la Calcedon, pe care ca s l istingem de Sinodul Tlhresc ar trebui s l numim Sinodul Trdtor... dac ar trebui s ne ntrebm care este cel mai trist i mai monumental eveniment n istoria dogmei de la condamnarea ui Pavel de Samosata, trebuie s artm la unirea din anul 433. Umbra de pe aceast ntmplare e odihnete pe toat istoria subsecvent a dogmei. Concluziile imediate pe care Harnack le trage irect dup afirmaia sa sunt greite. Volumul papei Leon Stilul literar al Volumului

Papa Leon I (mort n 461) i-a trimis celebra sa epistol Tomul din 499 sinodului de la 99, adresat lui Flavian (mort n 499), patriarhul Constantinopolului. El a fost suprimat la Sinodul lhresc. La Sinodul din Calcedon din 451 a fost acceptat cu consolare i extaz, ca i o mrturisire credinei lui Chiril . Aceasta nu a fost o definiie dogmatic a fost o mrturisire solemn de credin. n aceasta const fora i ngustimea lui. Papa Leon a vorbit o mb liturgic i nu una teologic. De aici plasticitatea artistic a expunerii sale. El a scris i a orbit ntr-un stil ritmic. El trage un chip viu al Omului Dumnezeu. n adugare, el aproape c uit ubiectul n discuie: nu numai c nu i definete termenii teologici, el pur i simplu i evit i nu i olosete. Nu l plcea s filosofeze despre credin i nu era n nici un caz un teolog. Slbiciunea volumului: tradiia teologic latin i categoriile de gndire greceti

Papa Leon a scris n limba tradiiei teologice vestice i nici nu a ridicat problema despre um ar trebuie cineva s traduc mrturisirea sa n greac i cum ar trebui s se explice adevrul rtodox n categoriile gndirii greceti. Aceast slbiciune a volumului papal a fost observat mediat. Nestorie a vzut n ea o mrturisire a propriei credine. Prinii de la Calcedon au vzut n a credina lui Chiril. Alii i n mod curios pn i episcopii ilarieni au oscilat n acceptarea olumului pn cnd au argumentat cu diferenele directe la Sfntul Chiril. Toate au depins acum

30

e epistola roman care trebuia citit, cum trebuia tradus i ce categorii teologice trebuiau olosite. Papa Leon ncepe cu motivele soteriologice. Numai acceptarea i asimilarea naturii noastre e El, pe care nici pcatul nu putea s l prind nici moartea s l cuprind, ar fi putut deschide osibilitatea victoriei asupra pcatului i morii nisi naturam nostram ille susciperet et suam aceret. a fost egal de periculos s mrturisim pe Domnul Iisus Hristos ca Dumnezeu fr manitate i ca om fr divinitate et aequalis erat periculi Domninum Jesum Christum aut Deum antummodo sine homine, aut sine Deo solum hominem credidisse. Negarea consubstailaitii ntre noi i Hristos depete toat taina credinei. O legtur genuin cu Hristos nu apare, nu ste stabilit dect numai dac recunoatem n el carnea rasei noastre. Dac El are numai forma unui om formam hominis dar nu i ia din Maica sa adevratul trup te non materni oporis veritatem, atunci rscumprarea este deart. Miracolul naterii fecioreti nu violeaz onsubstanialitatea Maicii i a Fiului Duhul Sfnt a oferit puterea naterii dar realitatea trupului ste din trup vritas corporis sumpta de corpore est. Prin aceast natere nou fiindc este pur Fiul lui Dumnezeu intr n aceast lume pmnteasc. Aceast natere n timp nu slbete aterea venic din Tatl. Unul Nscut Fiu al Tatlui Ceresc este nscut din Duhul Sfnt prin ecioara Maria. n aceast ntrupare El este unit i n aceast unitate nu exist decepie. Cel care ste adevrat Dumnezeu este i om adevrat qui enim verus est Deus, verus est homo. Dou aturi sunt unite ntr-o unitate de persoan in unam coeunte personam i prototipurile naturii mn neschimbate salva proprietate. Grandoarea accept nimicnicia, tria accept lbiciunea, venicia se unete cu mortalitatea, o natur inviolabil se unete cu cea suferind. Dumnezeu este nscut n natura perfect a unui om adevrat, unind n aceasta completitudinea i ntegritatea ambelor naturi in intregra ergo veri hominis perfectuaque natura versus natus est Deus, totus in suis, totus n nostris. El a primit divinul fr s piard divinul humana augens, ivina non miunens. Aceast apariie a Invizibilului a fost un impuls a buntii, i nu a slbire a riei. Primirea naturii umane de Logosul a fost pentru a ridica natura uman; ea nu a fost iminuat de Divinitate. Lipsa de definiie a persoanei

Pape Leon dobndete o mai mare expresivitate n acest joc al contrastelor i antitezelor. El efinete complectul unirii ca i o unitate de Persoan. El nu definete direct i precis ceea ce vrea spun prin persoan. Aceasta nu a fost o trecere cu vederea accidental. Ar fi nepotrivit s recem acest lucru sub tcere ntr-un volum dogmatic. Papa Leon nu a tiut cu s defineasc persoana. n primele sale predici papa Leon a vorbit de o unitate a lui Dumnezeu i a omului neori ca i o amestectur, uneori ca i o mpreun locuire. nc odat el nu i-a putut gsi uvintele. El primete o mare claritate n volumul su, dar mai mult n sinteza descriptiv dect n efiniiile individuale. O unire inefabil a fost mplinit, dar n unirea fiecrei naturi fiecare form i reine proprietile sale trsturi sau proprietas. Fiecare form i reine trstura ctivitii i fiecare dualitate de activiti nu distruge unitate persoanei. O dualitate de activiti i peraii nu distruge unitatea persoanei. O dualitate de activiti i operaii n uniunea unei ersoane indivizibile aa este chipul evanghelic al lui Hristos. O Persoan. O parte strlucete cu miracole n timp ce cealalt se scufund n suferin. Una este o surs de slbiciune obinuit mbelor n timp ce cealalt este o surs de mrire comun. n virtutea unitii persoanei n dou aturi in duabus naturis, slbiciunea i mrirea sunt reciproce. S-ar putea spune c Fiul Omului spogort din cer, dei de fapt Fiul Omului a primit un trup de la Fecioara. Dintr-o alt perspectiv, 31

m putea spune c Fiul lui Dumnezeu a fost rstignit i nmormntat, dei Fiul lui Dumnezeu nu a uferit aceasta n divinitatea sa care este venic i consubstanial cu Tatl, ci n slbiciunea aturii umane. n secvena de evenimente din evanghelie se simte o anumit cretere a manifestrilor tainice umanul devine din ce n ce mai clar i Divinitatea devine din ce n ce mai adiant. Scutecele unui bebelu i cuvintele ngerilor, botezul de la Ioan i evidena Tatlui la ordan acestea sunt semnele externe. nfometat i nsetat, cltorind fr adpost i mare fctor e minuni. Plngerea la un prieten mort i apoi nvierea lui cu un singur cuvnt de porunc. Ceva mai mult se descoper aici. Lacrimile i admiterea Tatl Meu este mai mare dect Mine poart mrturie la completitudinea i autenticitatea contiinei de sine umane. Afirmaia Eu i Tatl sunt na desluete divinitatea. Nu doi ci unul; dar dou naturi. Dup nviere Domnul are o discuie cu cenicii, mnnc cu ei, trece prin uile ncuiate. i las s l simt i le mprtete din Duhul prin uflarea Lui. Acest lucru este fcut simultan i imediat pentru ca ei s poat recunoate n El unirea ndivizibil a celor dou naturi i s neleag Logosul i carnea unui singur Fiu fr amestecarea elor doi. O mrturisire lucid a credinei n ceaa radiant n portretizarea papei Leon un Hristos unificat poate fi vzut. El reproduce clar i confident chipul evanghelic al Dumnezeului Om. Aceasta a fost o eviden a unei credine puternice i lucide care era linitit i clar n nelesul ei. Bineneles papa Leon a expus credina lui Chiril dei nu n limbajul lui Chiril. Ei sunt unii nu de formule ci de o comunitate a viziunii i aceiai metod aproape naiv de a percepe sau observa unitatea Dumnezeului Om. Papa Leon a fost i mai puin capabil dect Chiril de a sugera sau anticipa o definiie monosemantic. Cuvintele lui sunt vii, dar ca i cum ar fi nvelite ntr-o cea iradiant. Nu a fost simplu s se stabileasc cuvintele lui n termenii teologiei dogmatice. nc rmnea neclar dac termenul de persona corespundea cu sau sau cu termenii lui Nestorie . Corespunde cuvntul latin natura cu elinicul ? Ct de exact poate fi neleas aceast unitate de persoan n dou naturi, aceast ntlnire a naturilor ntr-o persoan? n cele din urm, ce este cel mai neclar n conceptul papei Leon este conceptul de form, pe care l-a luat dintr-o tradiie distant a tradiiei lui Tertulian. n orice caz, Volumul papei Leon nu a fost destul de clar ca s primeasc locul legmntului din 433. O definiie catolic genuin a fost auzit nu din vest, ci din est, la Calcedon n 451. Volumul de la Calcedon O piatr de poticnire i o ispit pentru egipteni Volumul calcedonian sau definiia a fost o revizuire a expoziiei credinei din 433. Prinii din 451 nu au consimit imediat la o compunere a noii definiii a credinei. Era posibil nc odat s se fac o referin general la tradiie i la interdiciile mpotriva ereziei. Alii au fost pregtii s fie mulumii cu Volumul Papei Leon. Aparent muli s-au oprit aici cu frica de a nu antagoniza pe ucenicii orbi ai Sfntului Chiril printr-o definiie dogmatic prematur. Aceti oameni s-au agat de o ncpnare inert nu att de mult fa de nvturii ct pentru cuvinte. Aceast fric sa justificat volumul calcedonian s-a dovedit a fi o piatr de poticnire i o ispit pentru egipteni prin limbajul su i prin terminologie. Datorit circumstanelor care au prins form, a devenit periculos a rmne cu formulele ambigue, pe care nu se puteau baza. Nu suntem 32

capabili s urmm istoria compoziilor definiilor de la Calcedon n toate detaliile. Din faptele sinodului putem numai ghicii disputele care au avut loc. Ei s-au certat mai mult afar de adunarea general, la ntlniri private i n timpul pauzelor. Textul volumului calcedonian Textul acceptat este acesta: Urmnd Sfinilor Prini, suntem cu toii de acord s nvm mrturisirea Fiului, Domnului nostru Iisus Hristos, care a fost perfect n divinitate i perfect n umanitate; care este cu adevrat Dumnezeu i om, din sufletul raiunii i al trupului, consubstanial cu noi n umanitate, similar cu noi n toate afar de pcat, nscut mai nainte de veacuri din divinitatea Tatlui i n zilele din urm nscut din Fecioara Maria care este n umanitate Theotokos, pentru noi i pentru a noastr mntuire; i n acelai timp Hristos, Fiu, Domn, Unul Nscut; alctuit din dou naturi fr confuzie, fr schimbare, fr diviziune, fr separaie, pentru c diferena ntre naturi nu este n nici un fel violat de unire, ci mai mult este pstrat caracterul fiecrei uniri i este unit ntr-o singur persoan i ntr-un singur ipostas, fr s fie divizat sau separat n dou persoane ci n acelai timp Unul Nscut, Dumnezeu Logosul, Domnul Nostru Iisus Hristos; dup cum au nvat profeii cei vechi i dup cum ne-a nvat Domnul nostru Iisus Hristos i ca un simbol al prinilor care a ajuns la noi. Formula de reuniune din 433 i volumul calcedonian Apropierea de Formula Reuniunii din 433 este evident, dar ei i s-a fcut o adugire destul de caracteristic. Mai nti, n loc de pentru o unire a dou naturi se afirm n dou naturi . La sinod a existat o dezbatere cu privire la aceast expresie. n fraza original, care a fost pierdut, se putea citi din dou naturi . Aparent majoritatea a fost de acord cu aceasta. Din partea estic s-a ridicat o obiecie. Formula prea evaziv. Aceasta nu era o suspiciune nestorian. De fapt, din doi sunt mai slab dect doi. n cele din urm pn i Eutihie a fost de acord s vorbeasc de dou naturi nainte de unire care este tocmai ceea ce corespunde din cei doi dar nu nsei unirea. Dioscor a declarat deschis la sinod c el v-a accepta din doi dar nu doi. Papa Leon a avut expresia n dou naturi in duabus naturis. Dup noua conferin de schiare, a fost acceptat formula din doi. Aceasta a fost mai ascuit i mai definit dect unirea celor doi de mai nainte i cel mai important a mutat atenia departe de momentul unirii pentru a singur persoan. Marginea tioas a volumului calcedonian Se poate medita la ntrupare n dou feluri fie prin contemplaia iconomiei logice al lui Dumnezeu pentru a ajunge la evenimentul ntruprii i unirea a fost mplinit sau s ncepem din contemplaia Persoanei lui Dumnezeu i a omului, n care dualitatea este identificat i revelat. Sfntul Chiril a gndit n acest fel. Toat ncrctura emoional a cele de a doua este ncrcat cu al doilea am putea vorbii despre Logosul ntrupat n acelai fel ca i mai nainte de ntrupare, cci unirea a fost mplinit. n acest sens formula calcedonian este foarte aproape de duhul Sfntului Chiril. n al doilea rnd, n definiia calcedonian expresiile o persoan i un ipostas sunt puse concret i rezolut pe 33

aceiai baz. Prima este ntrit i intensificat prin a doua. Aceast identificare a unui concept cu altul este marginea tioas a volumului. Unele cuvinte sunt luate din Leon in unam coeunte personam care devine volumul: . cesta este cel mai semnificativ i cel mai important. Este un singur ipostas. Aici apare problema arznd a terminologiei hristologice. Persoana descriptiv i nu personalitatea cnd este mutat pe plan ontologic devine ipostas. Cu aceasta, volumul calcedonian distinge clar dou concepte metafizice natur i ipostas. Acesta nu este un contrast simplu a comunului i a particularului dup cum a fost stabilit de Sfntul Vasile cel Mare. n definiia calcedonian natura nu este un concept abstract i general nu este generalul ca fiind distinct de particular, care permite unor trsturi particulare izolate s apar. Unitatea de ipostas semnific unitatea de subiect, n timp ce dualitatea naturilor semnific completitudinea definiilor concrete (trsturi, amprente) prin dou naturi, pe dou planuri actuale desvrirea care este tocmai completitudinea trsturilor n divinitate i n umanitate. Negritul paradoxal n volumul calcedonian Exist un negrit paradoxal n volumul calcedonian. Dei secvena discursului este aparent astfel c ceea ce este recunoscut ca i centrul ipostatic al unitii Dumnezeului Om este divinitatea Logosului, Unul Nscut ncunotinat n dou naturi. Att Fiu ct i Unul nscut. Acest lucru nu este pus direct. Unitatea ipostasului nu este definit direct a i ipostas al Logosului. De aici, vagul naturii umane. Ce nsemn a recunoate natura dar nu i ipostasul? Poate exista o natur lipsit de ipostas? La nivel istoric, aceasta a fost principala obiecie a definiiei de la Calcedon. Ea profeseaz clar absena ipostasului uman i tocmai lipsa de ipostas a naturi umane n Hristos. Nu se explic cum este posibil acest lucru. n aceasta const intimul definiiei i teologia Sfntului Chiril. Admind lipsa de ipostas nsemn a admite o asimetrie n unitatea Dumnezeului om. n aceasta definiia se mut departe de felul estic de gndire. n adugare dou rnduri paralele de trsturi i definiie se ntind n dou naturi, n divinitate i n umanitate. Aceasta este tocmai ceea ce gsim n tomul papei Leon. Ei s-au nchis nu numai n unitate de persoan ci i n unitate de ipostas. Negritul revine la aceiai nevorbire. Paradoxul volumului calcedonian st n faptul c profeseaz imediat desvrirea lui Hristos n umanitate consubstanial cu noi n umanitate, asemenea cu noi n toate cu excepia pcatului, ceea ce nsemn c tot ceea ce poate fi spus despre om ca om, cu excepia pcatului, poate fi spus despre Hristos. Aceasta neag c Hristos a fost un om obinuit El este Dumnezeu ntrupat. El nu a primit un om, ci a devenit om. Tot ceea ce este uman poate fi spus despre El. El poate fi luat drept un om dar el nu este om ci Dumnezeu. Acesta este un paradox al Adevrului despre Hristos care este exprimat n natura paradoxal a definiiei calcedoniene. Prinii de la Calcedon i ndoita lor problem Prinii calcedonieni au fost confruntai cu o problem ndoit mutarea posibilitii gndirii nestoriene pe de o parte aceasta este ceea ce este identic (att; n acelai timp) este att de bine exprimat n volum i de ce unitatea persoanei este definit ca i unitatea de ipostas. Pe de alt parte aceasta este afirmaia consubstanialitii perfecte sau asemnri (adic coincidena tuturor atributelor calitative) a lui Hristos prin umanitatea sa cu toat rasa uman a crui Mntuitor este, tocmai fiindc El i-a devenit capul i a fost nscut din fecioara 34

Maria. Aceasta este ceea ce este accentuat prin profesiunea a dou naturi; adic strict vorbind, prin definirea umanului n Hristos ca i natur care este desvrit, complet i consubstanial. Se obine un fel de discrepan formal completitudinea umanitii dar nu un om. Toat expresivitatea volumului de la Calcedon const n aa numita discrepan. n ea exist un negrit real i o anumit incompletitudine. Volumul face obligatorie terminologia lui obligatorie diofizit, interzicnd alt terminologie. Aceast interdicie se aplic terminologiei Sfntului Chiril, monofizitismului su literar. Acest lucru a fost necesar mai nti fiindc ntiinarea unei singuri naturi ar acoperii consubstanialitatea uman a lui Hristos. n al doilea rnd, a fost necesar pentru precizie n concepte. Sfntul Chiril a vorbit de o singur natur i a vorbit de divinitatea n Hristos n sensul strict al termenului ca i natur tocmai cu scopul de a accentua lipsa de ipostas a umanitii din Hristos, cu scopul de a exprima imposibilitatea de msurare a lui Hristos cu oamenii simpli fiindc forma existenei umanitii din el i n mod sigur nu din cauza calitilor compoziiei umane. Pentru el, conceptul de natur semnifica concretul existenei existena, nu numai forma existenei; n nelesul lui Aristotel de prim esen. Prin urmare inevitabil el nu a avut destule cuvinte pentru o definiie mai exact a compoziiei i a formei existenei atributelor umane din Hristos. Vagul tulburtor al esticilor Astfel s-a ridicat vagul perturbator al esticilor. A fost necesar astfel s difereniem clar aceste dou elemente: compoziia i forma existenei. Acest lucru a fost mplinit printr-un fel de substracie a ipostasului din conceptul de natur, dar fr s lase acest concept s se schimbe de la concret (particular) la general sau abstract. Strict vorbind, s-a dezvoltat un nou concept de natur. Acesta nu a fost stimulat i nici explicat cu o claritate suficent, nici n volum i nici n actele sinodului. Ipostasul singur nu a fost definit direct ca Ipostas al Logosului. Prin urmare, impresia putea fi creat c completitudinea umanitii n Hristos era afirmat prea abrupt, n timp ce forma existenei rmne neclar. Aceasta nu a fost o greeal n definiia credinei, ci a cerut un comentariu teologic. Sinodul nu a oferit unul. Necesitatea unui comentariu teologic Acest comentariu a fost oferit mai trziu cu aproape o sut de ani dup Sinodul de la Calcedon n timpul domniei lui Iustinian i Leoniu al Bizanului i ali neo-calcedonieni. Volumul de la Calcedon a anticipat evenimentele chiar mai mult dect crezul de la Nicea. Probabil c nelesul ascuns a rmas neclar pentru unii de la sinod pn la final, la fel cum la Nicea nu toi au neles toat semnificaia i rezoluia profesiunii Logosului ca fiind consubstanial cu Tatl. Ar trebui s ne reamintim c n Crezul de la Nicea a existat o anumit ciudenie formal i discrepan, cci nu se fcea nici o distincie ntre conceptele de esen i ipostas i ntre consubstanialitate din esena Tatlui. Aceasta a creat nevoia pentru nite discuii mai detaliate i pentru dezbateri. Singurul lucru care a fost necesar imediat a fost sensul polemic i agonsitic al noii definiii linia de demarcaie i circumspecie a fost tras imediat. O mrturisire pozitiv a fost descoperit. O mrturisire pozitiv a fost descoperit n sinteza teologic. O nou tem a fost dat. Ea mai are nc nevoie s fie menionat unitatea naturilor (unitatea de ipostas) este definit de volumul calcedonian ca fiind necontinu, nealterabil, indivizibil i inseparabil , , , . Toate acestea sunt atribute negative. Inseparabilitatea i indivizibilitatea definesc unitatea, forma 35

unirii. Neconinutul i lipsa de alteraie se refer la naturi trsturile lor nu sunt mutate sau schimbate de unire ci rmn imutabile. Ele sunt cumva ntrite de unire. Linia de demarcaie a acestor negaii este direcioant mpotriva tuturor formelor de apolinarianism i mpotriva idei de unire ca i o sintez transubstaiatoare. Volumul conduce orice gnd de fuziune sau amestecare . Aceasta semnific o respingere a limbajului vechi. n secolul al patrulea unitatea Dumnezeului Om a fost definit ca i amestecare sau tocmai pentru a ne proteja mpotriva lui Apolinarie. Acum prea periculos. Din nou ei nu au folosit un cuvnt precis pentru a exprima forma unirii inefabile n analogii. Reacia fa de Sinodul de la Calcedon Reacia n Alexandria Felicitrile mpratului Marcian au fost premature. Unitatea a fost restaurat. Rezultatul Sinodului de la Calcedon a fost divizat, n ciuda definiiei lui ortodoxe a credinei. Care a fost reacia Alexandriei fa de Sinodul din Calcedon? Mai nti, Alexandria a considerat Sinodul din Calcedon eretic din cauza expresiilor de natur, inute de acel scaun din timpul Sfntului Chiril i care au fost abandonate n timp ce simultan Sinodul de la Calcedon a invocat numele i scrierile Sfntului Chiril ca fiind ortodoxe. n al doilea rnd, Alexandria a pierdut teritoriu ca i rezultat al Sinodului de la Calcedon nu numai c Canonul Douzeciiopt i-a dat Constantinopolului rndul al doilea Romei cele Vechi dar canoanele Sinodului de la Calcedon au transferat trei episcopii civile de Asiana, Pontica i Tracia Constantinopolului, episcopi care mai nainte erau sub jurisdicia Alexandriei. n al treilea rnd, Sinodul de la Calcedon a reprezentat o victorie a grecilor asupra copilor i sirienilor. n al patrulea rnd, alexandrinii au fost mniai cu felul n care Dioscor a fost tratat. Dioscor i-a luat poziia sa odat cu Efes i Chiril. El nu a fost condamnat pe baze doctrinare ci mai mult pentru tratamentul lui fa de Flavian. Dioscor a protestat c nu a acceptat nici o amestecare a celor dou naturi i dup mrturisirea lui Mansi (6, 676), nimeni nu poate dovedii c el a amestecat cele dou naturi . El nu a fost respins atunci cnd a declarat c Flavian a fost condamnat pe bun dreptate fiindc nc mai meninea dou naturi dup unire. Pot dovedii din Atanasie, Grigorie i Chiril c dup unire se cuvine s vorbim mai mult despre natura ntrupat a Logosului. Voi fi respins cu prinii, dar apr doctrina prinilor i nu tnjesc la mai mult. Dioscor a fost gata s l denune pe Eutihie chiar focului, dac el v-a nva incorect(Mansi 6, 633). Dioscor a prsit sinodul de la Calcedon. n prima sesiune Sinodul de la Calcedon a fost anulat i Dioscor dimpreun cu alii care au participat n Sinodul Tlhresc care nu i-au ncunotinat eroarea lor au fost depui. Iuvenalie al Ierusalimului care l-a susinut pe Dioscor la Sinodul de la Calcedon nu l-au susinut la Sinodul de la Calcedon dup cum scrie Zaharia n Istoria bisericeasc (3, 3) c Iuvenalie a schimbat prile la Sinodul de la Calcedon pentru a asigura patriarhatul de la Ierusalim. Majoritatea episcopilor care au luat parte la Sinodul Tlhresc au fost prezeni la Calcedon dup cum apare din Mansi (6, 936) c numai douzeciiopt de episcopi care au participat la Sinodul Tlhresc nu au participat la Sinodul de la Calcedon. Dioscor a fost citat de trei ori pentru a se apra mpotriva acuzelor de nedreptate, avariie, adulter i alte vicii. El nu a aprut i a fost depus a fost exilat n Gangara. Strigtele au ieit: Neevlaviosul trebuie s fie detronat! Hristos l-a depus pe Dioscor, ucigaul lui Falvian. Aceasta este o judecat dreapt... un sinod drept! La a doua sesiune Crezul niceoconstatinopolitan, dou scrisori ale lui Chiril dar nu i cele Doisprezece anateme i tomul 36

papei Leon ctre Flavian au fost citite. Episcopii au exclamat: aceasta este credina prinilor! Aceasta este credina apostolilor! Aa credem! Aa cred ortodocii! Anatema s fie peste restul care cred altcumva! Prin Leon, Petru a vorbit. La fel a nvat Chiril! Aceasta este adevrata credin! , , , , . n ochii egiptenilor Dioscor a fost un martir! Oponenii sinodului de la Calcedon ca dizideni nu ca eretici i loialitatea lor politic Pentru mai mult de un secol a existat ostilitate fa de Sinodul de la Calcedon. Ar fi important s artm c cei care au respins Sinodul de la Calcedon nu au fost etichetai eretici pn i Sfntul Ioan Damaschinul i-a considerat pe monofizii ca dizideni i nu ca eretici i aceasta nc din secolul al optulea. n Egipt Sinodul de la Calcedon a fost respins de toi. Respingerea Sinodului de la Calcedon i separarea de comunitate nu a reprezentat n acest moment dect numai o succesiune politic fa de imperiu. Tradiia imperial i simbioza ei cu Biserica nc de la Sinodul de la Nicea au fost prea puternice. Oponenii de la Calcedon l-au numit pe Marcian un nou asirian, pe Pulheria o fecioar fals i pe Atanasie un maniheu dar succesiunea nu a fost o opiune. Mihail Sirianul (1126-1199) relateaz n Conica (8, 14) sa textul siriac original a fost descoperit n 1888 c Marcian a trebuit s fie nvinovit tocmai fiindc a cauzat lipsa de unitate n imperiu. Schema primar a gndiri lui a fost de a atepta un nou mprat, o nou schimbare de evenimente n imperiu. Ruperea formal nu a avut loc pn la timpul lui Sever al Antiohiei i a fost rezultatul atitudinii sale fa de primirea tainelor de la calcedonieni, ca i rezultat al acriviei lui. n Egipt unde identitatea copt a fost puternic a mai luat un alt secol pn ce monofiziii copi au considerat contient ca fiind opui imperiului, a fi anti-imperiali n cel mai strict sens al cuvntului. Pn atunci, mpraii nc se mai rugau pentru armate . n secolele ase i n apte nici un episcop estic nu a ndrznit s excomunice un mprat chiar i cnd acetia se aflau n inima controversei. Turbulena, nelinitea social, violena mai existau nc ntr-o perspectiv religioas mondial. Succesiunea politic fa de imperiu sau orice fel de dezordine care amenina serios regula imperiului era considerat anarhie. Aceasta nu nsemn c fabrica diviziunilor politice viitoare nu erau deja acolo n smn, ntr-o smn care mai trziu v-a fi rspndit n separaii regionale, naionale i etnice. Nu nsemn c nu a existat nici o amgire ntre copi i sirieni pentru greci a existat o ostilitate puternic. Trebuie tras o linie, integritatea imperiului era nc o realitate fa de Calcedon. Alexandrinii i Proterius Sinodul de la Calcedon, dup ce l-a depus pe Dioscor, l-a numit pe Proterius ca episcop de Alexandria. Egiptenii l-au considerat pe Proterius un renegat, un trdtor, unul care a abandonat principiul ordinii cu scopul de a asigura patriarhatul. De fapt, Proteriu nu a avut nici o influen dect numai cu oficialii imperiali clericii, monahii i laicii separai de oficialii din comunitatea cu el. Proteriu s-a ntlnit personal cu aceast violen, aceast reacie fa de Calcedon. Oamenii din Alexandria au ieit pe strzi i astfel a izbugnit o rscoal. Forele imperiale au fost nvinse n luptele de strad de fapt unii soldai au fost ari de vii de mulimea dezlnuit. ntririle au nchis violenele i ordinea a fost restaurat. Mnia imperial i-a fcut i ea vzut revana, 37

bile au fost nchise, distribuia mncrii a fost tiat, proprietatea a fost confiscat i au avut loc anumite execuii. Alexandrii au nvinovit toat violena pe Proterius. Proterius, la fel ca Iuvenalie al Ierusalimului, a trebuit s fie protejat de un paznic. Cretinii egipteni l-au privit pe Dioscor, exilat n Gangara, ca i patriarhul lor. Reacia din Ierusalim: Iuvenalie i Teodosie Dup ntoarcerea de la Calcedon la Ierusalim Iuvenalie a fost primit cu violen. Un anumit Teodosie, nscut n Alexandria i monah n Palestina, s-a ntlnit cu Iuvenalie n Calcedon. Imediat ce Iuvenalie i-a retras ajutorul su fa de Dioscor, Teofil a prsit sinodul i s-a ntors n Palestina ca s rspndeasc cuvntul despre apostazia lui Iuvenalie. Monahi furioi l-a ntlnit pe Iuvenalie i au refuzat s l lase s intre n Ierusalim dect numai dac anatematiza Sindoul de la Calcedon. Iuvenalie a refuzat, s-a ntors n Constantinopol i a cutat susinere de la mprat. n timp ce Iuvenalie s-a ntors la Constatinopol, monofiziii l-au ales pe Teodosie patriarh. Sursele ne spun c Teodosie a fost mpotriv dar s-a argumentat c apostazia lui Iuvenalie a fcut hirotonirea sa nul i goal. Sursele de la Calcedon pretind c Teodosie a fost un om cu un caracter slbatic, c i-a persecutat pe ortodoci i c a condamnat un diacon la moarte pentru acuzele de ateism. Teodosie a fcut cteva numiri, a hirotonit civa episcopi pe scaune din cauza rivalitii ntre monofizii i calcedonieni. Sinodul de la Calcedon a adugat jurisdicie fa de scaunul de la Ierusalim a recunoscut scaunul patriarhal pe cheltuiala scaunului mitropolitan de Cezarea i scaunul patriarhal al Antiohiei Teodosie a folosit aceasta cnd a hirotonit noi episcopi. Iuvenalie s-a ntors n Ierusalim nsoit de fore imperiale i o gard personal. Monofiziii au rezistat la intrarea sa n oraul sfnt. Au izbugnit rscoale i lupte de strad. Evagrie Scolasticul (536-600) ne spune n Istoria Bisericeasc c ambele pri au fcut ceea ce le-a permis mnia lor. Calcedonienii din Nablus i-au luat revana fa de monahii monofizii i astfel a rezultat un masacru. Teodosie a fugit n munii Sinaiului. Cu ajutorul forelor imperiale Iuvenalie a fost capabil s i excomunice pe monofizii episcopii din scaunele lor i monahii din mnstirile lor. Istoricul monofizit, Zaharia, ne relateaz un incident care arunc o lumin pozitiv asupra caracterului lui Iuvenalie (3, 8). Un ceretor s-a apropiat ca s i cear binecuvntarea. Ceretorul a fost un zelot monofizit care a turnat un co plin de murdrie i cenu pe capul i vemintele lui Iuvenalie, zbiernd c Iuvenalie a fost un mincinos i un persecutor. La fel cum bodyguard-ul lui a fost pe punctul de a lovi ceretorul, micat de pocin, l-au trimis pe monah departe cu destuli bani ca s prseasc aria. Teodosie nu a rmas pe Sinai. El s-a mbrcat ca i soldat i a ieti la ar ca s cear sprijinul partidului su. El a fost capturat i trimis la o mnstire pn la moarte. Dei susintorii lui Teodosie pretind c el a fost nmormntat ntr-o celul ntr-o condiie extrem de rea, Teodosie a fost capabil s scrie cri mpotriva unui anumit Ioan, un alt monofizit ale crui puncte de vedere erau mai extreme. Diviziunile ntre monofizii au nceput deja. Situaia special din Palestina Iuvenalie a rmas patriarh al Ierusalimului pn la moartea sa n 458 ordinea a fost restabilit n 453. mpratul Marcian i mprteasa Pulcheria au scris monahilor recalcitrani n ncercarea de a le explica de ce sinodul de la Calcedon trebuia explicat. n general, Palestina reprezenta o situaie special. Situat ntre Egipt, care era n ntregime monofizit i Siria care devenea din ce 38

n ce mai mult monofizit, Palestina consista n general din mai multe mnstiri care erau mai mult greceti dect siriace i care erau pro-calcedoniene. Monofiziii n acest moment nu controlau toate mnstirile din Palestina. Dar deja din vremea lui Iustinian tim c monahii de la Calcedon n Palestina erau mai puini . Mai mult, Palestina reprezenta o situaie special n toat controversa monofizit, fiind ntotdeauna nclinat spre Calcedon, din diferite motive. n parte a depins tocmai din cauza canoanelor Sinodului de la Calcedon. A fost aa din cauza sfintelor locuri care atrgeau pelerini din tot imperiul, un lucru care a deschis Palestina la mai mult comunicaie cu Constantinopolul i vestul latin. Monahismul egiptean care era mai mult etnic n caracter, n special din vremea expulziunii origenitilor greci sub patriarhul Teofil, monahismul palestinian era imperial i internaional n general, cci majoritatea monahilor veneau din toat prile imperiului. Reacia Romei Roma a fost n ntregime dedicat Calcedonului, dei nuanele problemelor teologice nu par c au fost nelese aici. Constantinopolul, ca i Noua Rom, ca i ora imperial, s-a mutat odat cu realitile politice. Mai existau nc probleme teologice care trebuiau rezolvate i nu toat mutarea a fost fcut pentru motive pur politice. Canonul Douzeciiopt al Sinodului de la Calcedon a fost de mare importan oraului imperial i a fost un canon pe care Roma refuza consistent s l accepte. Legaii romani care au fost prezeni cnd a fost promovat canonul Douzeciiopt au protestat viguros. Ei au cerut atenie imediat la canoanele Sinodului de la Nicea, canoane care au determinat ordinea ierarhiei ntre scaunele patriarhale. Roma a ignorat Canonul Douzeciiopt, pretinznd c nici nu a auzit de el. Pe de alt parte, papa Leon a reacionat puternic. El a refuzat s confirme Sinodul de la Calcedon mai nti. n mai 452 papa Leon a anulat toate actele Sinodului de la Calcedon care contraziceau canoanele Sinodului de la Niceea. El a scris n protest mpratului Marcian, mprtesei Pulcheria i patriarhului Anatolie. n martie 453 papa Leon a confirmat n cele din urm decretele sinodului dar chiar i atunci a susinut c se confrunta numai cu ceea ce a fost decretat cu privire la credin. Papa Leon, era contient de contiina de sine a scaunului roman ca principatus apostolicus considernd canonul Douzeciiot a fi periculos, netradiional i invalid. Fiind interesat ca Biserica s aib o uniformitate canonic ct i a practicilor liturgice ut fide et actibus congrumans papa Leon nu a acceptat ceea ce el considera a fi o noutate n ierarhia Bisericii. El nu a considerat primatul papal ca i rezultat al considerailor politice ci mai mult stabilit pe primatul Sfntului Petru. Dei el pune cea mai mare semnificaie pe canoanele Sinodului de la Nicea, n special canonul al aselea, papa Leon ignor tcerea Canonul Trei al Sinodului Ecumenic Trei. Patriarhul Anatolie ia rspuns papei Leon cu privire la aceste subiect: cu privire la decretul Sinodului Ecumenic din Calcedon n favoarea scaunului din Constantinopol, Sfinia Voastr ar putea fi sigur c nu am avut nici o parte la el ca s am pace i linite din tineree. Clerul Bisericii din Constantinopol i-a luat iniiativa n conformitate cu episcopii regiunilor noastre care au insistat cu privire la aceast msur. n toat eficacitatea i confirmarea am rezervat autoritatea voastr [Epistola 132, Anatolii ad Leononem]. Canonul douzeciiopt al Sinodului de la Calcedon a fost confirmat de mpratul Iustanian n novela sutitreizeciiunu. Colecile canonice latine au fost consistent omise. Numai n timpul ocupaiei latine a patriarhatului cnd a fost ales un patriarh al Romei. Acesta a fost ntiinat n 1215 sub papa Inocent III de patru episcopi laterani. Trebuie ntiinate circumstanele speciale cu privire la aceast ntiinare.

39

Reacia Antiohiei Exist o lacun enorm de informaie fa de reacia Sinodului de la Calcedon n Antiohia. Maxim, episcop de Antiohia, dei a fost promovat la aceast funcie de sinodul tlhresc v-a devenii monofizit. Nu a fost suficent s ncercm s explicm acest lucru prin degradarea patriarhatului de ctre sinodul de la Calcedon. Rspunsul esenial trebuie cutat altundeva. n esen Antiohia era un ora grecesc plantat ntr-un pmnt siriac. Ar putea prea ciudat c celebra coal antionian cu accentul ei pe Iisus-ul istoric, cu accentul ei pe natura uman a lui Hristos, putea cdea sub blestemul unei viziuni istorice, cel puin, minimaliza natura uman n Hristos. Explicaia c Antiohia a murit fa de monofizitism din cauza influenei monahilor care, se pretinde, au tins spre monofizitism este i ea o explicaie nepotrivit, dei era parial adevrat c monahismul era n general nclinat spre monofizitism mnstirea asociat cu Sfntul Simeon Stilitul, care era pro-calcedonian, a devenit monofizit la scurt vreme dup moartea Sfntului Simeon n 459. Totui, problema nu poate fi explicat adecvat pe temelii istorice. Problema era una de natur teologic care transcendea ariile regionale sau facionalismul etnic. Sosirea lui Petru cel Plin n Antiohia i alterarea imnului trisaghion Petru cel Plin numele su vine evident din profesiunea sa monahal ca plin i care a fost un monah n Constantinopol la mnstirea Acoemetae (din grecescul care nsemna a celor a neadormii). Din cte se pare el a avut de dezbtut cu fraii de acolo i apoi a cltorit n Siria. Tendinele sale puternic anti-calcedoniene i-au ctigat susinerea multora i a fost hirotonit patriarh de Antiohia n timp ce patriarhul canonic, Martirius era nc n Constantinopol. Petru a fost un patriarh numai timp de un an dar el a folosit acel an pentru a introduce o schimbare n liturghie la Antiohia. Imnului Trisaghion Sfinte Dumnezeule, Sfinte tare, Sfinte fr de moarte miluiete-ne pe noi Petru i-a adugat Tu ai fost rstignit pentru noi mai nainte de miluiete-ne pe noi , , . Prin sine nu a existat nimic neortodox n aceast formul din moment ce se referea la persoana Logosului n carne. Putea fi uor interpretat ntr-un fel monofizit i a devenit un fel de laud sacr ntre monofizii. Astfel, Antiohia a experimentat o formul a monofizitismului n viaa liturgic, chiar dac domnia lui Petru a fost scurt. Moartea mpratului Marcian i ntoarcerea la Alexandria a oponenilor exilai la Sinodul de la Calcedon mpratul Marcian a murit la nceputul lui 457. Cu moartea sa dinastia teodosian a ncetat. Marcian a fost responsabil pentru Sinodul de la Calcedon i el a fost responsabil pentru susinerea autoritii sinodului, de a prevenii o revolt deschis din partea monofiziilor. El a fost nmormntat cnd a nceput lupta asupra lui Calcedon. Lupta s-a dezlnuit n Alexandria. Cel care a creat lupta a fost Dioscor de aceast dat pn la moarte. Dioscor a murit n exil n 454 dar nu a fost niciodat uitat de egipteni. O surs, Vita Petri Iberi (63), l portretizeaz pe Proterius ca avnd o inim rea i ca fiind sngeros i ca bucurndu-se asupra morii lui Dioscor. Decretul care i exila pe cei care au participat la sinodul tlhresc a devenit nul dup moartea mpratului Marcian. De aici, exilaii s-au ntors n Alexandria. Simultan, comandantul armatei militare din Alexandria Dionisie nu se afla n acel moment n ora. Partidul monofizit, care nu 40

l-a privit pe Proterius niciodat ca fiind patriarhul legitim i-au ales propriul lor patriarh fa de cel legitim mort Dioscor. Alegerea monofizit a lui Timotei Aleurus ca patriarh al Alexandriei i asasinarea lui Proterius Alegerea lor a fost Timotei Aelurus numit nevstuica sau pisica din grecescul . Ucenicii lui au pretins c porecla a venit din cauza staturii lui mici i emancipate; oponenii lui au pretins c provenea din cauza peregrinrilor lui nocturne din chilie n chilie pentru a solicita poziia de patriarh. Cnd moartea mpratului Marcian a devenit cunoscut n Alexandria, Timotei Aelurus a fost adus n ora. Majoritatea oamenilor l-au susinut pe Timotei. Episcopii au ezitat. S-au gsit numai doi episcopi care s l hirotoneasc pe Timotei, dintre care numai nul a venit din acea regiune. Cellalt a fost personalitatea interesant a lui Petru Iberianul Nabarnugios, un prin barbar, care a fost odat ostatic, un ascet i monah i n cele din urm episcop. Sever n Scrisoarea a doua (3) pretinde c au existat trei episcopi dar admite c toat procedura a fost secret, neobinuit i grbit. Petru Iberianul a jucat un rol semnificativ n Egipt n distrugerea poziiei lui Proterius. Unii au speculat c Proterius ar fi fost capabil s nving asupra populaiei dac nu ar fi intervenit influena lui Petru. mprteasa vduv Evdochia, de lng Ierusalim n 443 l-a susinut pe Petru Iberianul. Petru a avut legturi bune cu curtea imperial i ele au continuat n timp ce el era creierul mnstirii n Palestina. Cnd Evdochia a murit n 460, Petru a prsit Egiptul i a nceput s lucreze pentru cauza monofizit. Vita Petri Iberi ne spune c nc din 453 strigte inspirate de Dumnezeu! au fost auzite lng teatru: aducei-l pe Dioscor n ora! Aduce-ii pe ortodoci n ora! Aducei-l pe mrturisitor la tron. Fie ca oasele lui Proterius s fie arse! Fie ca Iuda s fie exilat! Arunca-l pe Iuda afar! Pentru alexandrini Dioscor a fost un mrturisitor adevrat, unul care a stat pentru adevr, unul care a sfidat pe mprat i a excomunicat episcopul Romei. Dioscor a devenit un erou naional, Proterius a devenit legat de poliele imperiale i de Sinodul de la Calcedon. mpratul Marcian i-a scris lui Paladie, prefectul pretorian n august 455 pentru a ordona aceiai pedeaps pentru ucenicii lui Eutihie i Apolinarie care era n efect i pentru manihei. Proterius a tiu c polia a fost fcut. El a ncercat n deert s l conving pe papa Leon s le permit o interpretare mai flexibil a Calcedonului n Egipt. Leon a refuzat deschis, pretinznd c Calcedonul a trebuit s fie acceptat deplin fr nici o diluare i fr nici o fluctuaie a interpretrii. Proterius a nceput o lung disput cu Leon asupra datei patilor i n aceasta a fost de succes. Altfel, Proterius nu a avut nici o influen. Cnd Dionisie a realizat c Timotei a fost hirotonit, el s-a grbit napoi la postul su n Alexandria i l-a arestat pe Timotei. O astfel de violen a fcut ca Dionisie s l elibereze pe Timotei sub supraveghere. S-a ajuns la un tip de compromis temporar ei au mprit Bisericile din Alexandria, unele sub Timotei, unele sub Proterius. Lipsa de influen pe care o avea Proterius s-a reflectat n faptul c, dei era Sptmna Mare i timpul ca candidaii la botez s se prezinte, numai cinci candidai la botez au primit botezul de la Proterius. La doisprezece zile dup hirotonirea lui Timotei Aelurus, Proterius a fost ucis n baptisteriu propriei sale catedrale n Sfnta i Marea Zi de Vineri. Trupul su a fost tras pe strzi i ars n hipodrom. Cine era acum patriarhul? Proterius era mort. Se pare c ambii oficiali imperiali i ucenicii lui Proterius au voit s s l accepte pe Timotei numai cu o condiie. Putea Timotei s i conving pe ucenicii si s i accepte pe proterieni? Acest lucru nu l putea face. Problema a fost adresat noului mprat pentru o decizie. 41

ncoronarea mpratului Leon I i poliele n Alexandria mpratul Leon I (457-474) a fost un soldat competent tribunus i un om de stat dar nu era teolog. La fel ca Marcian, Leon a fost un ofier trac. Leon a fost primul mprat care a primit coroana de la patriarhul Constantinopolului. El i datora tronul lui Alan Aspar [a se vedea interesantul articol despre influena lui Aspar de G. Vernadski, Flavius Ardabur Aspar, n Sdost Forschungen 6, (1941), 38 ff.]. Leon I a fost un calcedonian. Tendinele lui puritane nu au rmas neobservate el a ncercat s oblige odihna smbta i a interzis instrumentele muzicale. Aceast situaie n Alexandria a vzut-o ca una de ordine public, eund s perceap profunzimile problemelor teologice implicate n situaie. Secvena de evenimente dat n Vita Petri Iberi, Istoria Bisericeasc (4, 1) al lui Zaharia, Istoria Bisericeasc a lui Teodor Lector (I, 89), indic c mai nainte de asasinarea lui Proterius, mpratul Leon a fost nclinat s favorizeze pe Timotei Aelurus aceasta putea fi influena lui Aspar ale crui interese proprii fa de goi au favorizat un patriarh slbit al Constantinopolului. Imediat ce a nvat despre crim, Leon I a trimis oficiali ca s investigheze. Partidul monofizit a cerut ca un sinod s fie inut n Efes pentru a decide subiectul patriarhului alexandrin. Evident, ei au voit s fie inut n Efes fiindc a fost locul celor dou victorii ale Alexandriei la Al Treilea Sinod Ecumenic sub Sfntul Chiril n 431 i la Sinodul Tlhresc sub Dioscor n 449. Ei au voit s redeschid toat discuia despre validitatea Sinodului de la Calcedon. mpratul Leon a respins aceast cerere. Patriarhul Constantinopolului, Anatolie, a sugerat i mpratul a acceptat cererea de a cere ca toi episcopii din imperiu ce au gndit despre dou subiecte: hirotonirea lui Timotei i Sinodul de la Calcedon. Rspunsurile de dup hirotonirea lui Timotei au fost unanime consacraia a fost condamnat. Cu privire la problema sinodului de la Calcedon numai un episcop Amfilohie de Side a condamnat Sinodul. Restul episcopiilor au pretins c au aderat la deciziile Sinodului de la Calcedon. Matematica a luat locul cu cincisprezece ani. n 458 aproximativ dou mii de episcopi au pretins c au aderat la Calcedon. Cu cincisprezece ani mai apoi mpratul Basilicus (575-476) a editat o enciclic care a condamnat esenial Sinodul de la Calcedon i aproximativ cinci sute de episcopi au fost de acord! Exilul lui Timotei Aelurus i alegerea lui Timotei Salafaciolus ca patriarh de Alexandria mpratul Leon a acionat. Timotei Aelurus a fost scos afar din Alexandria. A fost ales i hirotonit un nou patriarh, unul care a aderat la Sinodul de la Calcedon. Timotei a fost condamnat la exil n Gangara. A fost arestat i trimis n exil. n timp ce prsea Alexandria, populaia s-a rsculat. De aceast dat autoritile au fost pregtite i au calmat rscoalele. n timp ce cltorea la exilul su, Timotei s-a ntlnit cu respect pe cale. n Beirut [Berytus] episcopul Eustaie, n ciuda faptului c a semnat actele Sinodului de la Calcedon i a rspuns favorabil cererii mpratului Leon I pentru atitudinea sa fa de Sinodul de la Calcedon, i-a spus lui Timotei c era n nelegere deplin cu el i doctrina sa. Timotei se spune c a fost de acord cu Eustaie, pretinznd c a fost nesincer i ca dac ar fi fost sincer, el ar fi trebuit s i urmeze n exil. Respectul pe care Timotei Aelurus l-a cerut pe cale n exil a dat autoritilor imperiale de gndit, fiindc a artat ct de puternici erau monofiziii n acele regiuni. Autoritile au iniiat aciune 42

mpotriva unor astfel de lideri. Timotei a ajuns n exil n Gangara. Mai trziu, fost exilat n Cherson, un pas care a artat ct de serios era stadiul influenei lui Timotei. Timotei a scris cu amar din exil. Sunt exilat numai i din cauza loialitii prinilor i a Sinodului de la Nicea pentru o renunare deschis a lui Hristos la Calcedon. Condamnarea mpotriva mea este ilegal i a fost obinut prin mituire. Nu mi s-a oferit nici o ocazie c s m apr. n primvara lui 460 a fost ales n Alexandria un patriarh, un alt Timotei care a primit numele de Salafacious la fel ca i Basilicus. Acesta din urm nsemna c el era omul mpratului. Monofiziii l descriu pe Timotei ca pe un cuttor de popularitate, un om cu o activitate sensibil i un om cu nite maniere fine. El i-a uimit pe majoritatea celor din vremea lui fiindc a refuzat s persecute oponenii lui. Aceasta ar putea fi rezultatul naturii sale moi i gingae dar mai era ceva implicat aici. Timotei Salafacious a crezut c n diferitele partide cretine fiecare trebuia s cinsteasc pe Domnul dup cum voiau. Timotei apra n esen dreptul la contiin religioas i dreptul la tolerare. Acest lucru nu a rmas nebgat n seam. Papa Leon cel Mare ia scris lui Timotei Salafacious o mustrare. n mare msur papa Leon a fost corect, cci pn i monofiziii l-au urt pe Timotei pentru tolerana sa ei au respins ocazia de a fi considerai martiri. Buntatea sa n cele din urm a ctigat popularitate. S-a nregistrat c populaia alexandrin a strigat: nu vom fi n comuniune cu voi dar v iubim. Timotei Salafacious a luat pasul extraordinar de a restaura numele lui n diptice, n ciuda diferitelor proteste de la papa Leon cel Mare care l-au tiat de la comuniune cu Roma. Se pare c el s-a corectat mai trziu i a mutat din diptice numele lui Dioscor. Sub conducerea fin i blnd a lui Timotei Salafacious n Alexandria nu a izbugnit nici o violen. mpratul Leon I a fost capabil s triasc restul vieii sale cu o ordine restaurat, dei tentativ n Alexandria. Alexandria fost inut n pace tocmai din cauza c patriarhului calcedonian a mputernicit Calcedonul. Depoziia lui Petru cel Plin n Antiohia, rentoarcerea patriarhului Martirius i separaiile din monofizitism n Siria i Palestina Petru cel Plin a inut partidul monofizit viu. El a fost depus prin ordin imperial i Martirius a fost nlocuit ca i patriarhul legitim al Antiohiei. Maritrius s-a ntors purtat de intrigi i a renunat la patriarhatul din Antiohia: renun la un cler recalcitrant, la nite oameni greu de condus i al o Biseric pervertit, dup cum scrie Teodor Lector n Istoria Bisericeasc (1, 21): lui Petru cel Plin i s-a permis s triasc n Constantinopol sub supraveghere. El a fost destul de activ n Constantinopol unde a stat ntr-un partid de monofizii condui de Acachie, viitorul patriarh de Constantinopol. Calcedonienii au putut distinge o fragmentare vizibil a gndirii teologice. Diviziile luntrice din monofizitism au crescut. Mai nti, au existat ruperi imposibil de distins. Un grup a obiectat formulei de la Calcedon din dou naturi. Un al doilea grup a crezut c doctrina lui Eutihie c umanitatea nu era ca a noastr. Din aceste dou grupuri iniiale s-a creat o proliferaie de secte teologice o proliferaie de secte din monofizitism. Ambele grupuri iniiale au pretins c Timotei Aelurus este printele lor teologic. Timotei a fost venerat i ca un al doilea Sfntul Atanasie. Influena triburilor germanice asupra vestului latin i asupra bizanului n aceast perioad au avut loc evenimente n partea vestic a imperiului cu rezultate de lung durat. n vest uciderea lui Valentinian III n 455 a pavat calea ca puterea s cad n minile lui 43

Ricimer care la fel ca i Aspar n est, a controlat facerea mprailor n vest. Goii germanici au ctigat influen efectiv asupra imperiului roman. n timpul domniei lui valentinian n partea vestic a imperiului din 425 pn n 455, a existat o perioad de pace relativ ntre cele dou pri ale imperiului. S-a creat o nstrinare cultural n vest. n vestul latin o cunoatere a limbii greceti a dat cale liber limbii greceti, dei latina a rmas pentru un anumit timp limba oficial a imperiului n est. nfrngerea lui Atila i creterea influenei germanice n anii 440 imperiul de est a trebuit s se confrunte cu vitalitatea hunilor de sub Atila. Dup ce a devastat Balcanii i dup ce a obinut numeroase pli financiare de la mpraii estici, Atila s-a ntors spre vest. El a fost nfrnt n 451 de Aeiu, generalul roman n vest. n 454 Attila a cucerit serios n Italia cnd dintr-o dat a murit. Odat cu moartea sa largul su imperiu s-a dizolvat. A fost nlocuit de triburi germanice care acum i-au stabilit propriile mprii n Africa vandalii; n Galia vizigoii. O nou realitate teologic a intrat n partea latin a imperiului aceste triburi germanice au fost ariene. Vacuumul politic creat de aceast situaie n vest a fost umplut de episcopul Romei, papa Leon cel Mare (440-461). mpratul Leon I i terminarea influenei lui Aspar Ostrogotul mpratul Leon I (457-474) a ncercat s se elibereze de dependena fa de germani. Att mpratul Leon ct i predecesorul su Marcian au servit n armat sub comanda lui Aspar Alanul, un ostrogot. Pentru a se elibera de controlul lui Aspar mpratul Leon a cerut sprijinul isaurienilor. eful isaurienilor, Trasicodissa, a intrat n Constantinopol cu armata sa i-a luat numele grecesc de Zeno i s-a cstorit cu fiica cea mai mare a mpratului Leon Adriana n 466. Aceasta a schimbat poliele imperiale n est fa de avansurile germanice n vest. Fr s mai fie indiferent fa de cererile vestice pentru ajutor mpratul Leon i-a trimis o for militar larg mpotriva vandalilor din Africa. Rezultatul a fost un dezastru pentru forele imperiale din cauza competenei germanului Gaiseric i parial din cauza incompetenei comandantului imperial, Basilicus, cumnatul mpratului Leon. Aspar i-a fcut din nou simit prezena n est fiu su Patriciu s-a cstorit cu a doua fiic a mpratului Leon. n ciuda faptului c Patriciu a fost un arian, a fost fcut motenitorul tronului i a primit titlul de cezar. Sentimente germanice vehemente au izbugnit n Constantinopol. n 471 Aspar i fiul su Ardabur au fost asasinai, n timp ce fiul su Patriciu, care a scpat cu rni serioase, a divorat de fiica mpratului Leon i poziia sa de cezar s-a anulat. mpratul Zenon i influena isaurian Zenon, liderul isaurian, a luat controlul din mnile lui Aspar i i-a mrit influena sa isaurian. mpratul Leon a murit n 474 i a fost urmat de nepotul su Leon al II-lea, fiul lui Zenon i Ariadne Trasicodissa Isaurianul a devenit mprat. Isaurineii erau subieci imperiali i prin urmare nu puteau fi numii tehnic barbari. Goii germanici, dei tehnic barbari, au fost cultural mai sofisticai dect isaurienii, n special ca i un contact lung al lor cu Imperiul. Totui, isaurienii erau privii ca strini i a existat mult ostilitate anti-isaurian n imperiu la fel ca i sentimente anti-germanice. n ianuarie 475 a existat un complot ca Zeno s fie nlturat. El a fost nlocuit pentru aproximativ optsprezece luni de cumnatul su Basilicus. Zenon a domnit din 44

nou pe tron i a fost capabil s l in, n ciuda comploturilor nencetate i a rzboiului civil pentru nc cincisprezece ani, din 476 pn n 491. A doua accesiune a lui Zenon la tron a coincis cu colapsul final a prii vestice a Imperiului Roman. Constantinopolul a fost obligat s l recunoasc pe Odoacer ca i noul conductor din Italia. Odoacer nu a avut nici o pretenie pentru titlu imperial el a fost mulumit cu a avea puterea real i a primit titlul de magister militum per Italiam, conducnd Italia ca i viceregele mpratului Zenon. Extern aparena unui imperiu unit a rmas dar de fapt Italia, la fel ca i restul Imperiului vestic, a fost pierdut sub conducere german. Zenon s-a pus s mite restul ameninrii germanice n est. Ostrogoii mai aveau fore militare substaniale sub Theodoric Strabon n Tracia i sub Teodoric Amalul n Ilyricum. Forele germanice fluctuau constant ntre slujirea guvernului imperial i n a se ridica mpotriva lui. Ameninarea lui Teodoric Strabon a ncetat n 484 odat cu moartea sa. n 488 diplomaii imperiali a inventat un fel de a se descotorosii de Teodoric Amal cernd ca s se mute la vest mpotriva lui Odoacer i dac erau de reuit Teodoric Amalul v-a conduce Italia. Cele dou fore germanice s-au ntlnit ntr-o lupt aprig n 493 Teodoric l-a omort pe Odoacer cu propriile sale mni. Controlul Italiei a czut n minile lui Teodoric Amalul, care i-a luat titlul de Teodoric cel Mare. Zenon, scpnd de ameninarea germanic, a trebuit s se confrunte cu efii isaurieni. Odat cu pierderea vestului s-a pierdut partea calcedonian a Imperiului. Pierderea vestului calcedonian lui Teodoric i ncercarea mpratului Basilicus de a ajunge la un compromis cu ne-calcedonienii Zenon a realizat c nu a existat nici un motiv pentru a face compromis cu monofiziii moderai. O delegaie de monahi alexandrini a cltorit la Constantinopol pentru a i solicita lui Zenon s denune Sinodul de la Calcedon. nainte ca Zenon s aib o ans s implementeze o astfel de poli, o revolt la palat l-a detronat i a pus pe vrul su Basilicus pe tron. Monahii au sosit ca s l gseasc pe Basilicus pentru a fi fratele senior al slujitorilor. Unul dintre primele aceste a fost de a l chema pe Timotei Aelurus din exil din Cherson Timotei a fost n exil pentru cel puin aisprezece ani. n calea sa napoi ctre Alexandria Timotei s-a oprit la Constantinopol i a avut o audien cu noul mprat. Marinarii din Alexandria au structurat o parad n capital pentru mrturisitorul lor. Dup Zaharia (5, 1), Teofan n Chronographia i Teodor Lector (1, 30), Timotei, aparent n imitarea intrrii Domnului nostru n Ierusalim, el a intrat n Constantinopol pe un mgar. mpratul Basilicus a ieit s l primeasc. Teodor Lector relateaz c Timotei a degradat intrarea triumfal intrnd pe un mgar. Noul episcop de Roma, Simplicius, a fost scandalizat i a scris o Scrisoare (4): cum se face c l cinstii pe acel eretic, acel paricid mai detestabil dect Cain? Petru cel Plin a fost i el n Constantinopol i Timotei i Petru au scris o enciclic tuturor episcopilor semnat de Basilicus. Aceast enciclic s-a bazat pe o confirmare a Sinodului de la Niceea, al Doilea Sinod Ecumenic (Constantinopol, 381) i ambele Sinoade de la Efes al Treilea Sinod Ecumenic (431) i Sinodul Tlhresc din 449. Aceasta a declarat anatem Volumului lui Leon i toate lucrurile spuse i fcute la Calcedon n inovaie la sfntul crez de la Nicea. Enciclica a fost mputernicit de legile mpotriva ereziei stabilite de Teodosie II. Episcopii care nu au semnat enciclica au fost exilai. Aceast enciclic a pavat calea ctre viitorul Henotikon al lui Zenon. Enciclica lui Basilicus 476

45

mpratul Cezar Basilicus, evlaviosul, victoriosul, triumfantul, supremul, pururea vrednicul Augustus i Marcus cel mai ilustru Cezar lui Timotei, Arhiepiscop al marelui Scaun al alexandrinilor, iubitului i cinstitului de Dumnezeu. A fost plcerea noastr c indiferent ce legi au fost decretate din partea credinei apostolice adevrate de aceti predecesori pioi ai notii care au meninut adevratul serviciu al nedespritei i pururea fiitoare Treimi ca s nu fie niciodat inoperative. Suntem dispui s anunm ca fiind propria voastr aciune. Noi care preferm evlavia i zelul dup cauza Domnului i Mntuitorului nostru Iisus Hristos, care ne-a creat i ne-a fcut plini de mrire, mai nainte de orice pricepere n afacerile lumeti i fiind convini c unitatea n turma lui Hristos este pstrarea noastr ca i subieci, temelia sntoas i necltinat a imperiului. Fiind micai de aceste consideraii cu un zel dumnezeiesc i oferindu-i Domnului i Mntuitorului nostru unitatea Sfintei Biserici ca i primele fructe ale domnie noastre, decretm c baza i aezmntul nostru, adic simbolul celor treisuteioptsprezce prini care s-au adunat n conformitate cu Duhul Sfnt, la Nicea n care credem c am fost botezai, c numai aceasta ar trebui s aib primire la ortodoci n toate sfinetele Biserici ale lui Dumnezeu, ca i un formular al dreptei credine i suficent pentru distrugerea total a oricrei erezii i pentru unitatea complet a Bisericilor lui Dumnezeu. Aceasta fr nici un prejudiciu pentru fora actelor celor o suticinsprezece prini adunai n acest ora imperial n conformitate cu sfntul sinod i n comemorarea celor care au blasfemiat mpotriva Duhului Sfnt. Fr nici un prejudiciu toate actele au trecut n oraul mitropolitan al Efesului mpotriva neevlavioilor Nestorie i cei care au favorizat subsecvent opiniile lui. Procedurile care au perturbat unitatea i ordinea sfintelor Biserici ale lui Dumnezeu i pacea lumii ntregi, adic aa-numitului Volum al lui Leon i toate lucrurile spuse i fcute la Calcedon n inovaie mai sus menionatului simbol al credinei celor treisupteioptsprezece sfini prini, fie prin calea definiiei credinei sau prin aezarea simbolurilor sau a interpretrii sau instruciei sau discursului, decretm c acetia ar trebui anatematizai aici i pretutindeni de sfinii episcopi n fiecare Biseric i ar trebuie dai flcrilor cnd vor fi gsii, avnd n vedere c astfel s-au respectat doctrinele eretice de predecesorilor notri, de cinstit pomenire, Constantin i Teodosie cel Tnr. Fiind astfel decretai ca fiind nuli, ei s fie excomunicai din sfnta i soborniceasca Biseric Apostolic Ortodox, ca nclcnd definiiile mntuitoare i venice ale celor treisuteioptsprezece prini i cele ale binecuvntailor Prini care, prin Duhul Sfnt au decis la Efes; ca nimeni din preoime sau laitate s li se permit s devieze de la constituia sacr a crezului. Dimpreun cu toate inovaiile sfntului simbol care au fost cauzate la Calcedon s fie anatematizat erezia celor care nu mrturisesc c unul nscut Fiu al lui Dumnezeu a fost cu adevrat ntrupat i a devenit om prin Duhul Sfnt i din fecioara Maria, Theotokos ci n conformitate cu orgoliul lor ciudat, fie din cer sau o simpl blasfemie i apariie. Pe scurt, fiecare erezie i orice alt nou inovaie cu privire la gndire i la limbaj, a fost creat n violarea simbolului sacru n orice loc i timp. n msura n care este datoria providenei imperiale, de a furniza subiecilor cu o deliberare, securitate, nu numai pentru prezent ci i pentru viitor, decretm c sfinii episcopi s subscrie acestei enciclice sacre atunci cnd ea este artat lor, ca i o declaraie distinct ca ei s conduc prin crez pe cei treisuteioptsprezece prini. Prin definiie care s-au adunat n oraul mitropolitan al Efesului, c simbolul sacru al celor treisupteoprsprezece prini se cuvine s conduc n timp ce ei anatematizeaz fiecare piatr de poticnire ridicat la Calcedon fa de credina ortodocilor i s resping n ntregime Bisericile ca i un impediment la bunstarea noastr general.

46

Cei care dup ce au redactat aceast scrisoare sacr, pe care am realizat-o n conformitate cu voina lui Dumnezeu n ncercarea de a mplinii acea unitate pe care toi o dorim pentru Bisericile lui Dumnezeu, vor ncerca s aduc nainte ca s numeasc inovaiile credinei pe care le-am redactat la Calcedon, fie n scris, fie prin instrucie, n orice manier sau loc sau timp cu privire la aceste persoane care sunt cauza confuziei i tumultului n Bisericile lui Dumnezeu i ntre subiecii notri i dumanii lui Dumnezeu i fa de sigurana noastr, le poruncim n conformitate cu legile decretate de predecesorul nostru Teodosie de sfnt pomenire, mpotriva unui astfel de ru, la care legile sunt subjugate la aceast Enciclic sacr adic episcopi i cler care au fost depui; dac monahii sau laicii sunt subiectul exilului i a oricrui fel de confiscaie i pedepsii de cele mai crude pedepse. Astfel sfnta i consubstaniala Treime, Creatorul i Susintorul universului, care a fost cinstit de ctre noi, primind n acest moment o slujb din minile noastre pentru distrugerea aanumitelor pedepse i confirmarea tradiiilor adevrate i apostolice ale crezului care au fost declarate favorabile i pline de mil sufletelor noastre i tuturor subieciilor notii, dac ne vor ajuta ca s pstrm pacea lumii. [Patrologia Graeca 86, 2599-2604]. Refuzul patriarhului Acachie de a semna enciclica Timotei Aelurus i Petru cel Plin, reprezentnd respectiv patriarhatele Alexandriei i al Antiohiei, au semnat documentul. Anastasie, patriarhul Ierusalimului a semnat la fel cum au semnat aproximativ cinci sute de episcopi. Acachie, patriarhul Constantinopolului, a refuzat s semneze. Motivul lui de a nu semna nu pare c a fost teologic, din moment ce Acachie a fost un lider ntre monofizii i anti-calcedonieni n timp ce era preot n capital. Se crede c Acachie a inut la Calcedon din cauza canonului Douzeciiopt care a ridicat scaunul Constantinopolului la un fel de egalitate cu vechea Rom. Aceasta ar putea fi o simplificare. Acachie a primit dou scrisori de la papa Simplicius care l chema s nu semneze enciclica. Acachie a fost pronunat depus dar condamnarea nu pare c a fost dus la ndeplinire. Timotei Aelurus i respingerea monofizitismului extrem n cele din urm Timotei Aelurus a dezamgit aripa eutihian a partidului monofizit, cci el i-a stabilit clar poziia despre natura umanitii lui Hristos. Hristos a fost de aceiai natur cu noi n carne i de aceiai natur cu Tatl n Dumnezeire. Se pare c eutihienii susin c natura divin a lui Hristos a absorbit complet natura uman i carnea lui Hristos a fost cereasc. Eutihienii din aceast perioad nainte l-au privit pe Timotei Aelurus i Petru cel Plin ca i calcedonieni. Timotei a fost de succes n obinerea marii sale dorine de a ine un sinod la Efes. Timotei Aelurus i Sinodul de la Efes Timotei Aelurus a prezidat un sinod de peste aproximativ cinci sute de episcopi la Efes. Sinodul lui Timotei a promovat o anatem asupra Sinodului de la Calcedon, acel sinod care a ntors lumea cu susul n jos. Acest sinod a anulat drepturile patriarhale conferite de Constantinopol. Petru cel Plin s-a ntors la Antiohia fr opoziie scaunul a fost vacant din cauza morii episcopului Iulian. Timotei Aelurus a intrat n Alexandria cu tiumfalism. Comportamentul su era dincolo de repro. El a tratat cu amabilitate ofierul care l-a arestat cu aproximativ aptesprzece sau optsprzece ani mai nainte. S-a comportat frumos cu Timotei Salafaciolus, 47

oferindu-i o leaf din veniturile bisericii un dinar pe zi, lucru suficent pentru un monah. Timotei Salafacilous nu a opus rezisten, ntorcndu-s la mnstirea pe care mai nainte a prsit-o pentru a i asuma greutatea datoriei de patriarh. Buntatea i gentileea lui Timotei Aleurus a iritat pe muli dintre susintorii lui, cci el a refuzat s abordeze strict pe proterieni. El a cerut numai o renunare verbal a Sinodului de la Calcedon ca i o prerechizit pentru comuniune. Timotei a adus rmiele trupului lui Dioscor napoi la Alexandria i l-a nmormntat cu cinste dimpreun cu restul patriarhilor acelui ora. Se pare c Timotei Aelurus a dobndit victoria. El nu s-a ateptat la provocarea primit de la patriarhul Acachie. Patriarhul Constantinopolului a nceput s creeze intrigi pentru restaurarea lui Zenon ca i mprat. El a avut susinere de la mprteasa vduv Verina. Nu a fost o micare lipsit de nelepciune, fiindc Zenon avea n spatele lui cea mai puternic for militar din imperiu isaurienii. Acachie putea mprii capitala care avea nc numeroi susintori la Calcedon n timp ce enciclica lui Basilicus i-a nfuriat pe acei calcedonieni i a adus pe alii n aprarea Calcedonului, fie pentru motive teologice sau pentru importana pe care au ataat-o Canonului Douzeciiopt. Patriarhul Acachie a apelat la celebrul Daniel Stilitul. Patriarhul Acachie i Sfntul Daniel Stilitul Sfntul Daniel (mort n 493) a fost cel mai celebru dintre ucenicii Sfntului Simeon Stilitul de fapt, Daniel a fost cel care a primit motenirea lui Simeon dup moartea acestuia din urm. Daniel a petrecut primi si ani la Samosata i n alte mnstiri din est. Cnd a ajuns la Constantinopol era deja de patruzeciiapte de ani. Daniel ara considerat un profet i a avut ncredere deplin n mpratul Leon I i Sfntul Ghenadie patriarhul Constantinopolului din 458 pn n 471. Sfntul Ghenadie a avut o reputaie excelent n Constantinopol i n alte locuri. Hirotonirea Sfntului Ghenadie a mputernicit i mai mult reputaia acestuia din urm. Fiind prezent mpratul, Sfntul Ghenadie l-a hirotonit pe Daniel preot fr ca Daniel s prseasc stlpul su. Viaa i sfinenia puterii de rugciune a sfineniei lui au devenit faimoase n tot imperiul. Mai mult Sfntul Ghenadie a fost un teolog i un exeget. Dei mai de vreme n viaa sa n 431 Sfntul Ghenadie a scris o critic la cele Doisprezece anateme ale Sfntului Chiril i l-a acuzat pe Sfntul Chiril de blasfemie n Ad parthenium, lucrarea sa n adugare la Volumul papei Leon, din ale crui fragmente mai avem i astzi, au stabilit ortodoxia lui. Binecuvntat de Sfntul Ghenadie i stabilindu-i propria faim pentru sfinenie i daruri profetice, Sfntul Daniel s-a pogort de pe stlpul su pentru al ajuta pe Acachie. Acest act a creat un sens de tensiune dramatic. Vita Danielis ne relateaz c atunci cnd Sfntul Daniel s-a confruntat cu mpratul Basilicus una dintre grzile gotice a czut moart i Basilicus a fost ameninat cu judecata. Prezena duhovniceasc a Sfntului Daniel a forat esenial pe Basilicus s se scuze i s i strice strategia. La un anumit moment Acachie a primit o replic de la papa Simplicius, care l-a ludat pe Acachie pentru tria voinei sale ntr-o situaie critic. Papa Simplicius i-a scris lui Basilicus i tuturor arhimandriilor din Constantinopol insistnd pe mutarea lui Timotei Aelurus. Basilicus a renunat n cele din urm. S-a redactat o nou enciclic, o alt sfnt enciclic, care l-a denunat pe Nestorie i Eutihie cu restul ereziilor. Mai mult, s-au reafirmat drepturile patriarhului i s-a condamnat orice rentlnire a unui sinod nou. ntoarcerea mpratului Zenon i asasinarea lui Basilicus

48

Spre finele lui August n 476 Zenon s-a ntors n Constantinopol cu trupele sale isauriane. Prin decembrie un edict a abrogat autoritatea mpratului Basilicus, care a disprut din istorie. Rumoarea a fost imun ca zidul care era aproape de adevr Basilicus i familia sa au fost ngropai ntr-o cistern n Capadocia unde au murit de foame. Primii cinci sute de episcopi care au semnat prima enciclic a lui Basilicus s-au grbit s fac amenzi cu patriarhul Acachie cu excepia lui Timotei Aelurus. Au mai existat doi alii episcopi Anastasie al Ierusalimului i Epifanie de Migdala. Episcopii au pretins c au fost obligai s semneze i o astfel de scuz a fost acceptat din motive evidente. Moartea lui Timotei Aelurus i alegerea lui Petru Mongus Cei doi patriarhi monofizii, Timotei Aelurus n Alexandria i Anastasie n Ierusalim au fost lsai singuri din cauza vrstei lor s-a crezut c este mai bine s fie lsai s moar. Papa Simplicius n Scrisoarea 8 a sugerat c Zenon trebuia s l execute pe Timotei Aelurus ca i o mulumire pentru ntoarcerea la tronul imperial. Zenon a respins sfatul. Timotei a murit pe la mijlocul lui 477, nu cu mult dup ce Zenon a cucerit tronul. Monofiziii din Alexandria au ales i au hirotonit pe Petru Mongus, o companie exilat a lui Timotei Aelurus. Din nou au existat acuzaii ale unei hirotoniri neobinuite. n scrisoarea sa ctre Simplicius (Scrisoarea 8), Acachie a pretins c Petru Mongus a fost hirotonit numai de un episcop, n grab la miezul nopii mai nainte ca Timotei s fie nmormntat. C Petru a fost hirotonit noaptea a fost n conformitate cu o practic obinuit n Alexandria i Acachie trebuia s fie contient de aceasta. n Alexandria succesorul patriarhal a fost ateptat s in priveghere lng trupul patriarhului decedat i s ia cu propriile sale mni palliumul Sfntului Marcu de pe gtul patriarhului. C numai un episcop l-a hirotonit pe Petru Mongus este o alt acuzaie care dac este adevrat, a violat legile canonice. Exist puine ndoieli c Petru a fost acceptat de populaie. Ceea ce a fustrat i a nfuriat pe papa roman a fost cererea patriarhului Acachie ca Petru Mongus s nu fie recunoscut pentru a se descoperii c Acachie negocia cu Petru Mongus. n acest moment papa roman susinea pe cei doi calcedonieni Timotei Salafaciolus n Alexandria i Calendio n Antiohia. Un timp de necaz n Antiohia n mijlocul lui 478 Anastasie, patriarhul Antiohiei a murit. Martirius, un oponent al Sinodului de la Calcedon a fost ales i hirotonit patriarh al Antiohiei. Martirus a cheltuit puin n a lsa poziia sa s fie cunoscut. Zaharia ofer textul unei enciclice trimise de Martirius n care a pretins c adevrata credin se gsea n primele trei sinoade de la Nicea, Constantinopol i Efes. Mai mult oricine accepta orice alt nvtur nou sau doctrin de la orice alt sinod, Sardica, Ariminum sau Calcedon trebuia anatematizat. Situaia n Antiohia se ndrepta spre anarhie. Majoritatea populaiei n Antiohia a fost anticalcedonian dar au mai rmas un grup calcedonian puternic, constnd mai mult din clasa superioar i din ofieri imperiali. Dup Chronologia Ioan Malalas (15, 103), evreii din Antiohia i-au susinut pe calcedonieni, rezultat care a dus la masacrarea evreilor de ctre anti-calcedonieni. Numirea lui Calendio ca patriarh al Antiohiei mpratul Zenon l-a depus i exilat pe Petru cel Plin. Pe calea sa n exil Petru a scpat i a intrat ntr-o mnstire a susintorilor lui unde braul imperial nu l putea ajunge. Susintorii lui Pentru 49

cel Plin l-au scos pe Ioan Codonatus ca i candidat la patriarhie, un om pe care Petru cel Plin l-a hirotonit ca episcop de Apamea, dei Ioan nu a locuit niciodat acolo. Autoritile imperiale au respins candidatul i l-au ales pe tefan I. Imediat monofiziii l-au acuzat pe tefan I de a fi nestorian, o acuzaie pe care nu au putut-o susine substanial. n orice caz, tefan I a fost omort de o gloat. Un alt tefan a fost hirotonit patriarh de Acachie pentru a lua locul patriarhului asasinat. Ascest act realizat de Acachie a dus la alte acuzaii, chiar i de la papa Simplicius. De aceast dat subiectul a fost puterea i autoritatea scaunului de la Constantinopol i nclcarea drepturilor altor scaune. Acachie i-a rspuns papei Simplicius c el a acionat numai pentru a-i asigura c un episcop ortodox a umplut scaunul Antiohiei i pentru a nu stabilii un precedent. Simplicius a domolit i a acceptat alegerea neobinuit cu condiia i cu nelegerea c ne in unsum posteritatis veniat statuta patrorum confundat. tefanul hirotonit de Acachie a murit n curnd i monofiziii din nou au susinut candidatura lui Ioan Codonatus. Zenon, determinat care a fost determinat s nu aib nimic de a face cu partidul susinut de Vasilicus de Basilicus, a conferit cu patriarhul Acachie i ambii au fost de acord cu privire la Calendio, apocrisiarul din Antiohia la Constantinopol. Unele surse Teofan i Teodor Lector pretind c Calendio a fost i el hirotonit la Constantinopol dar aceste lucru pare puin probabil, n special n lumina scrisorilor papei Simplicius ctre patriarhul Acachie. El a fost probabil hirotonit n Antiohia sub o supraveghere imperial apropiat. Portretul din Calendio din cte este relatat n surse este proaspt. Caracterul su vine din principiu. El a fost un susintor solid al Sinodului de la Calcedon i dei el a fost ntotdeauna voitor s ofere concesiuni, nici o concesiune nu a fost schimbat ca i sacrificiu pentru principiile i crezurile sale teologice. Calendio a anatematizat pe Petru cel Plin dar a adugat la Trisaghion o schimbare important mai nainte de i a fost rstignit pentru noi, Calendio a adugat Hristos regele nostru. A fost o lovitur puternic, fiindc nici monofiziii i nici calcedonienii nu au putut obiecta la aceast frazare. Calendio a mplinit altceva semnificativ, ceva uitat de mult n Biserica vestic el i-a mpcat pe eustaienii schismatici. Calendio, avnd moatele Sfntului Eustaiu le-a adus din exil n Antiohia, a reconciliat pe eustaieni cu biserica la Antiohia i astfel a vindecat schisma care a durat timp de o sut i cincisprezece ani. Intrigile politice i ecclesiale Acachie, care era un pragmatist, a realizat destul de bine care era stadiul afacerilor. n vest nu mai era nici un mprat, lucru ce a nsemnat c Simplicius al Romei a fost dependent de Zenon. A fost informat de noile schisme n trupul anti-calcedonienilor. Zaharia ne informeaz n Istoria Bisericii (5, 4) c episcopul de Ioppa, Teodot, a insistat pe o eradicare complet a Sinodului de la Calcedon i volumul papei Leon se pretinde c a fost susinut de treizeci de mii de monahi egipteni. Proterienii au ncercat s se reconcilieze cu Petru Mongus, care dup ce a auzit de ameninrile cu depoziia i exilul de ctre Zenon, au trit n mnstirile monofizite fr s renune la patriarhat braul imperial nu l putea ajunge n aceste mnstiri. Zenon a insistat ca Timotei Salafaciolus s fie pus pe tronul alexandrin pentru tot restul vieii. Aceast aciune a fost luat. Rezultatul a fost izbugnirea a mai mult violen n Alexandria i de aceast dat populaia l-a acuzat pe Timotei Salafacious. Spre finele lui 481 i nceputul lui 482 Timotei Salafaciolus, un btrn care tia c nu are s mai triasc mult i-a trimis prietenul i monahul pahomian, Ioan Talaia, la Constantinopol pentru a cere ca succesorul su s fie ales n clerul egiptean.

50

Ioan Talaia i Petru Mongus Comanadantul militar isaurian, Illus, care a pavat calea pentru ntoarcerea cu reuit a lui Zenon la Constantinopol, a devenit implicat acum n intriga mpotriva lui Zenon. Se pare c Ioan Talaia l-a cutat pe Illus n Constantinopol. Zenon, care a aprobat alegerea liber n Alexandria era contient c Illus complota mpotriva lui cu prefectul din Alexandria. Mai nainte de a prsii Constantinopolul autoritile au extras un jurmnt de la Ioan Talaia c nu v-a cuta tronul patriarhal al Alexandriei. Timotei Salafacioulus a murit la scurt timp exist un vag cu privire la data actual dar Schwartz o plaseaz pe februarie 482. Populaia din Alexandria a reconfirmat alegerea lui Petru Mongus. Ioan Talaia, nclcndu-i jurmntul, a fost hirotonit ca i patriarhul calcedonian al Alexandriei. Informaiile care ne vin de la Liberatus al Cartaginei n Breviarum causae Nestorianorum et Euthychianorum (17, 3) este c Ioan Talaia l-a informat pe Illus, atunci n Antiohia, de data alegerii dar nu la informat pe Acachie sau Zenon. mpratul a fost furios c Ioan Talaia i-a nclcat jurmntul i l-a acuzat de sperjur. n Istoria Bisericeasc a lui Evagrie Scolasticul Zenon este citat c l-a informat pe papa Simplicius c nu l-a recunoscut n nici un fel pe Ioan, un om care i-a nclcat jurmntul i acesta a fost singurul motiv pentru care hirotonirea nu i-a fost recunoscut. Zenon a optat pentru Petru Mongus dar cu condiii. Petru a acceptat o profesiune teologic a credinei tras de Acachie Petru i-a trimis o delegaie n Constantinopol pentru a-i argumenta cazul. Profesiunea de credin tras de patriarhul Acachie a devenit celebrul Henotikon a lui Zenon. A fost gata n mijlocul lui 482. Henotikonul lui Zenon 482 mpratul Cezar Zenon, pios, victorios, triumftor, suprem, pururea adoratul August, clericilor i episcopilor i monahilor i laicilor din Alexandria, Egipt, Libia i Pentapolis. Fiind asigurat de origine i constituie, puternica i invincibila aprare a suveranitii noastre este credina dreapt i adevrat, care, prin inspiraie divin, a fost aezat de treisuteioptsprezece prini adunai la Nicea i o suticincizeci de prini care, n acelai fel, sau ntlnit la Constantinopol, au confirmat ceea ce noi analizm ziua i noaptea prin intermediul rugciunii, picturilor zeloase i a legilor pentru ca Sfnta i Apostolica Biseric din orice loc s fie multiplicat, maica nesticcioas i nemuritoarea posesoare a sceptrului nostru. Aceast laicitate evlavioas, continund n pace i unanimitate cu respect la Dumnezeu s poat ca mpreun cu episcopii, prea iubiii de Dumnezeu, clerul, arhimandriii i monahii s ofere cererile lor acceptabil din partea suveranitii noastre. Atta vreme ct marele nostru Dumnezeu i Mntuitor Iisus Hristos, care s-a ntrupat i a fost nscut din fecioara Maria, sfnta fecioar i Theotokos, aprob i accept mrirea noastr concordant i slujba, puterea dumanilor notii v-a fi zdruncinat i distrus i v-a aduce pace cu binecuvntrile ei, temperat, fruct abundent i tot ceea ce i este trebuincios omului v-a fi oferit liber. De atunci credina irepresibil este pstrat n noi i n domeniul roman, petiii au fost oferite nou de la arhimandrii evlavioi i de la eremii i alte persoane venerabile, rugndu-ne cu lacrimi ca unitatea s fie pronunat pentru Biserici i ca mdularele s fie unite mpreun pe care dumanul binelui l-a distrus, cu contiina c aprarea v-a cdea asupra lui atunci cnd el v-a asalta trupul cu toat condiia lui. Din moment ce se ntmpl ca din nenumtatele generaii care pe parcursul a mai multor ani s-au retras din via i dintre care unii s-au mutat de la noi 51

lipsii de regenerare i n timp ce alii au fost nscui pe baza cltoriei inevitabile a omului fr s participe la euharistie. Multe crime s-au perpetuat. Nu numai pmntul ci i aerul a fost poluat de o mulime de vrsare de snge. Pentru ca acest stadiu al lucrurilor s fie schimbat n bine, cine nu s-ar ruga? Pentru acest motiv am fost nerbdtori ca voi s fii informai c noi i Bisericile din fiecare col nu am susinut i nici nu am avut alt simbol sau nvtur sau definiie a credinei sau crez dect simbolul credinei menionat i confirmat mai sus a celor tresuteioprsprzece prini. Dac vreo persoan crede aa, l declarm strin, dup cum am spus, pstrtorul suveranitii noastre i al primirii acestui mesaj singur sunt toi oamenii botezai cnd doresc iluminarea mntuirii. A fost acest simbol pe care toi Sfinii Prini s-au adunat la Efes dup cum a urmat, care au trecut condamnarea depoziiei asupra neevlaviosului Nestorie i care subsecvent i-a retras simmintele. Acest Nestorie i restul i-au mprtit sentimentele. Pe acest Nestorie l anatematizm, dimpreun cu Eutihie i restul care susin opinii contrare celor menionate mai sus, primind n acelai timp cele Doisprezece capitole ale lui Chiril, de binecuvntat pomenire, arhiepiscop al Bisericii Catolice a alexandrinilor. Mai mult, mrturisim c Unul Nscut Fiu al lui Dumnezeu, care i-a asumat cu adevrat umanitatea, adic Domnul nostru Iisus Hristos, car este consubstanial cu Tatl cu privire la dumnezeire i consubstanial cu noi cu privire la umanitate, c El, pogorndu-se i devenind ntrupat de la Duhul Sfnt i de la Maria i Fecioara i Theotokos este una i nu dou. Cci afirmm c ambele miracole i suferinele pe care le-a ndurat voluntar n carne sunt cele ale unei persoane singure. Cci noi nu acceptm n nici un caz pe cei care fac o diviziune sau o confuzie sau introduc o fantom. Cci aceast ntrupare cu adevrat nepctoas din Theotokos nu a produs o adugare a unui Fiu fiindc Sfnta Treime a continuat ca o Treime chiar i atunci cnd o persoan din Treime, Dumnezeu Logosul, a devenit ntrupat. tiind c Sfintele Biserici Ortodoxe din toate prile i nici preoii iubii de Dumnezeu care sunt la capul lor i nici propria noastr suveranitate nu ne-au permis i nici nu ne permit orice alt simbol sau definiie de credin dect acele sfinte definiii menionate mai sus, noi ne-am unit fr nici o ezitare. Aceste lucruri vi le-am scris fr s afirmm o nou form de credin, ci din asigurarea voastr. Oricine care crede astfel, n prezent sau n alte vremuri, fie la Calcedon sau n alte sinoade, l anatematizm. i n special sus menionatul Nestorie i Eutihie i cei care le susin doctrinele. Legai-v de maica duhovniceasc a Bisericii i n ea bucurai-v de aceiai comuniune cu noi, cci dup cea menionat mai sus i dup singura definiie a credinei, adic cea a celor treisuteioptsprzece prini. Cci Maica voastr cea sfnt Biserica ateapt s v mbrieze ca i pe nite copii adevrai i iubete s v asculte cuvintele, interzise att de mult vreme. Grbii-v cci fcnd astfel v ve-i pune n slujba Stpnului i Mntuitorului i Dumnezeu, Iisus Hristos i vi se v-a poruncii suveranitatea noastr. [Patrologia Graeca 86, 2619-2626]. Henotikonul v-a rmne polia oficial a lui Zenon pe tot parcursul domniei i a continuat sub domnia mpratului Anastasie I (491-518). Henotikonul a fost repede acceptat de patriarhii Constantinopolului, Alexandriei i al Ierusalimului. Testul teologic al lui Petru Mongus a devenit vehicolul unitii estului. Simplicius al Romei l-a respins lucru la care trebuia s ne ateptm. Simplicius a aprat deja pretenia lui Iaon Talia la scaunul patriarhal din Alexandria Ioan a fugit n Roma dup recunoaterea lui Petru Mongus. Ceea ce putea face Roma cel mai mult pentru el a fost s l fac episcop de Nola. Simplicius a murit la scurt vreme dup 483. Papa Sfnt Felix III 52

Un nou episcop al Romei, Sfntul Felix (483-492) a luat o aciune decisiv. Felix a trimis o delegaie a legailor la Constantinopol pentru a cere depunerea lui Petru Mongus. Delegaia papal a reuit s greeasc n misiune delegaia a comunicat cu patriarhul Acachie i a auzit numele lui Dioscor i Petru Mongus citite din diptice. Sfntul Felix al II-lea a inut un sinod roman n iulie 484 care a suspendat legaii i l-a excomunicat pe Acachie. Astfel a nceput Schisma Acachian, o schism ntre Roma i Constantinopol care v-a dura timp de treizeciicinci de ani. Felix III i-a scris o scrisoare lui Zenon n care l-a sftuit s nvee cele duhovniceti de la comandanii lui i s nu doreasc s nvee n Biseric. Aceast scrisoare este considerat nceputul confruntrii dintre papalitate i imperiu ironic ntr-un anume sens fiindc papa Sfnt Felix III se pare c a fost primul episcop al Romei care i-a anunat alegerea sa mpratului. Exilul lui Calendio i ntoarcerea lui Petru Mongus Situaia din Antiohia nu a fost att de strlucit pe cum credeau Zenon i Acachie. Cnd l-au hirotonit pe Calendio ca patriarh, ei tiau c este n urma Sinodului de la Calcedon. Calendio nu a fost deschis fa de un ordin imperial atunci cnd se implica o problem imperial i mai ales atunci cnd se implica o problem de principiu legat de credina teologic. Lui i s-a poruncit acum s condamne Calcedonul i s stabileasc o comuniune cu Petru Mongus. A refuzat. Zenon i Acachie au decis s se descotoroseasc de Calendio. Filoxen de Hierapole [Mabbug] [440523] a aprut ca i un acuzator al lui Calendio. Filoxen a fost numit episcop de Mabbug de Petru ce Plin din 485. Calendio a fost arestat i condamnat ca i trdtor pentru o complicitate n micarea rebel a lui Illus i Leoniu n 484. Numai Calendio a fost depus. Cu el nc ali zece episcopi, inclusiv Nestor al Tarsului i Eusebiue de Samosata au fost depui. Calendio a fost trimis n exil unde a i murit. Petru cel Plin a luat din nou tronul patriarhal din Antiohia pentru a treia oar. Primul act al lui Petru a fost mutarea cuvintelor din Trisaghion de ctre Calendio Hristos regele nostru. Petru a inut tronul Alexandriei pe o perioad scurt a vieii sale el a murit n 488. Mrturisirea credinei a Bisericii din Persia Numai scaunul Romei a rmas calcedonian toi patriarhii estici au fost acum sub controlul anticalcedonienilor. Pentru est afar de Imperiul Roman comunitile cretine au fost diofizite dar i anticalcedoniene acolo comunitile au fost mai mult dect orice penetrate de gndirea nestorian. Barsoma de Nisibis a organizat Biserica n Persia la Sassanid pe o mrturisire actual a confesiunii doctrinare sub o terminologie nestorian care nelegea cele dou naturi. Mai exist un crez din Biserica din Persia, datnd din 486. Credina noastr trebuie s fie una din naturile divine n trei persoane perfecte: o Treime adevrat i veinc Tatl, Fiul i Duhul Sfnt. Aceasta este mrturisirea prin care pgnismul este cucerit i iudaismul este mustrat. Mai de parte, cu privire la iconomia lui Hristos, credina noastr trebuie s fie n mrturisirea celor dou naturi ale Dumnezeirii i umanitii. Fie ca nici unul dintre noi s nu introduc amestecarea, confuzia i amestecarea n diversitii a acestor dou naturi, vznd c Dumnezeirea rmne neschimbat n propriile caracteristici i umanitatea rmne a ei. Noi unim diversitile celor dou naturi ntr-o maiestate i adoraie din cauza desvririi i unirii neamestecate care a existat ntre dumnezeire i umanitate. Dac crede cineva sau i nva pe alii c suferina sau schimbarea se pot ataa 53

Dumnezeirii Domnului sau dac nu ine mrturisirea Dumnezeului perfect i a omului desvrit n unitatea persoanei Rscumprtorului nostru, s fie anatema. Aici noiunea nestorian de conjuncie se face clar simit i gndirea lui Teodor de Mopsuestia asupra hristologiei este aparent. Biserica nestorian a prins fiin. Dup 489 coala de la Nisibis v-a oferii o temelie pentru a-i continua existena afar din Imperiul Roman. colile din Nisibis i Edesa Edesa Edesa era un centru de confuzie. Pro-chirilianul Rabbula a fost episcop de Edesa din 412 pn la moartea sa n 435. Rabulla a oprimat puternic nestorianismul i a atacat scrierile lui Teodor de Mospuestia. Rabulla a tradus lucrarea Sfntului Chiril De recta fide n sirian i a inut cel puin o predic neptoare mpotriva lui Nestorie. Edessa (n prezent Urfa) a fost nc de la nceput centrul cretinismului sirian. Biserica sa este cunoscut ca fiind cel mai vechi edificiu cretin. Edessa a fost probabil casa vechilor sirieni i a versiunilor Peitta ale Noului Testament. A fost probabil casa Diatesaronului. Edessa a fost mult mai legat de Persia dect de lumea elinic. n 436 Ibas a nlocuit pe pro-chirianul Rabulla ca episcop de Edessa. Ibas (care a fost subsecvent condamnatul la al Cincilea Sinod Ecumenic, 553) nu era simpatizantul Sfntului Chiril. Ibas a scris o scrisoare episcopului persan Maris de Seleucia-Ctesifon n care Ibas se plnge de necazurile partidului lui Chiril n Edessa i neag communicatio idiomatum. Cu Ibas ca episcop, Edessa a devenit un refugiu al antiohienilor intrasingeni. La Edessa au venit i cretini persani. Sfntul Efrem Sirul s-a reaezat n Edesa (din Persia) n aproximativ 365. n Edessa Efrem i-a stabilit celebra coal, numit coala persanilor. Numai dup Efrem Grecul se intensific atmosfera. Prinii greci, aghiografii i asceticii sunt tradui. La nceputul secolului cinci cei din Edesa teologhiseau dup modelul lui Teodor de Mopsuestia i Diodor al Tarsului. Tocmai pentru acest motiv coala din Edessa a fost temporar nchis sub Rabulla. A fost redeschis sub Ibas. Disensiunile au nceput foarte repede n frietatea colii i n 457 intransigenii au fost mutai dincolo de frontiera persan. Odat cu ei i celebrul cap al colii, Narsaia fugit din Nisibis unde episcopul de acolo, Barsumas l-a rugat s rmn i s stabileasc coala. Narsai a devenit unul dintre teologii formativi ai Bisericii nestoriene. n 489 coala de la Edessa a fost nchis definitiv la porunca mpratului Zenon. Nisibis n aceti ani Biserica persan s-a rupt deplin de bizan i s-a retras n tradiiile ei locale. De atunci nainte, teologia antiohian a devenit crezul naional sau mai bine spus al statului cretinilor persani i coala din Nisibis devine centrul duhovnicesc al Bisericii nestoriene. S-ar fi mai potrivit s vorbim despre nestorianism dect de credina lui Teodor i Diodor. Biserica nestorian este de fapt Biserica lui Teodor de Mopsuestia. Teodor a fost nvtorul n Biserica siro-persan. Toat teologia nestorian este numai un comentariu asculttor la lucrrile lui: ca i un prieten al lui Dumnezeu, binecuvntatul mar-Teodor, episcop i interpretator al sfintelor cri, a explicat credina. n teologia greac tradiia antiohian este persecutat de mult vreme. Teologia sirian primete un nou sens, este dezelinizat i devine mai semitic. Teologii sirieni s-au ferit de filosofie ca i de o glos. Teologia istoric a lui Teodor a fost mai

54

mult un fel de elinism acceptabil gusturilor semitice fiindc pentru Teodor teologia era mai mult filologie dect filosofie. Exist o anumit similaritate ntre metoda istoric gramatical a antiohienilor i exegeza rabinic a estului. Foarte caracteristic teologiei siriene este o metod specific i particular de erudiie care ne amintete parial de Talmud. Teologia siriac a fost o coal de teologie n sensul strict al cuvntului. Influena conductoare a colii teologice este legat de coala de la Nisibis, care a ajuns la zenit destul de repede. Deja n 535 Cassiodor de Vivarium arat ctre coala din Nisibis i la coala din Alexandria ca i coli cretine model. ndreptrile colii au ajuns pn la noi din 496, dar nu este dificil s identificm n aceste ndreptri ca trsturi ale unui sistem mai antic i mai tradiional. coala de la Nisibis a fost o coal tipic semitic care ne reamintete cel mai mult de coala rabinic evreiasc, un beth-hamidash. Mai nti, nu a fost doar o coal ci i un dormitor. Toi triau mpreun, n chilii, n casa colii. Toi compuneau o singur frietate compus din studeni tineri i btrni. Cei care au terminat cursul se numeau investigatori i rmneau n dormitor. Acesta nu era o mnstire. Fie ca toi cei care vor s duc o via strict, spun ndreptrile, s mearg la mnstire sau n deert. Scriptura era n mod natural subiectul gndiri. Era un curs de trei ani. Ei ncepeau cu Vechiul Testament i l studiau n toi trei anii. Citeau textul i l copiau. Urma apoi exegeza. Unul dintre nvtori, nvtorul de pronuncie nva masortatul sirian, vocalizarea textului i semnele diacritice. Un altul, un nvtor care citea, nva cntarea i citirea liturgic corul dimpreun cu nvtorul. nvtorul ef sau rabban se numea i Interpretator. n nvtura sa el era legat de tradiia colii. Mai nti, ei considerau nvturile venerabilului Efrem o astfel de tradiie dar curnd a fost Teodor de Mopsuestia cel care a fost recunoscut. El a fost considerat singura autoritate n Nisibis. ndreptrile de la Nisibis erau precaute cu privire la speculaie i alegorii. La finele secolului al optulea Genama a devenit capul colii din Nisibe (n 572) i el a ncercat s nlocuiasc pe Teodor cu Sfntul Ioan Hrisostom. Acest lucru a provocat un protest furtunos. n adugire, el a folosit alegoria. Nestorienii strici l-au considerat maniheu. Doctrina sa a motenirii pcatul original prea mai mult a fatalism. Cu ajutorul autoritilor persane, Genama a reuit s in n fru menegementul colii el a compus noile ndreptri pentru ea n 590, dar jumtate din studeni s-au mprtiat. Alte coli au rmas credinciose tradiiei din alte pri ale Persiei i mnstirile au rmas credincioase tradiiei lui Teodor. Sinodul din 585 a cenzurat strict i a interzis interpretarea lui Genama i fcnd aa a confirmat c opinia binecuvntatului mar-Teodor trebuie considerat criteriul singur i formal n toate problemele. Astfel, teologia sirian s-a oprit contient n secolul cinci. S-a oprit n formulele din colile arhaice care au nvluit i slbit odat cu vrsta. Energiile creative cu greu putea gsii o ieire prin cntarea liturgic. Nu a existat nici o micare luntric n teologia nestorian i nici nu putea exista. Nestorienii au respins inchizivitatea vital precum i gndirea. n Siria Aristotel a fost studiat mult. Sirienii l-au gndit i l-au explicat. Mulumit sirienilor Aristotel a fost observat i trecut vestului medieval. Teologia nestorian nu a venit n contact cu aristotelianismul sirian. Exist un articol foarte caracteristic n ndreptrile de la Nisibis care interzicea studenilor s triasc cu doctorii sau naturalitii care l studiau pe Aristotel n Siria. Teologii nestorieni au evitat speculaia dar acest lucru nu i-a mntuit de raionalism. Ei au czut n gndirea raionalist i n cea legalist. ntr-o oarecare msur aceasta a fost o ntoarcere la cretinismul iudaic arhaic. Aa este finalul istoric al teologiei antiohiene. Apariia unor noi personaliti: Filoxen i Sever 55

Italia a rmas sub controlul germanilor arieni n timp ce scaunul roman a rmas puternic calcedonian. Arianismul german latin n vest, nestorianismul persan afar de grania vestic i patriarhatele Constantinopolului, Alexandriei, Antiohiei i Ierusalimului sub controlul monofiziilor sau cretinilor anti-calcedonieni aa era realitatea vieii Bisericii n acele vremuri. n aceast situaie au aprut noi personaliti. Una ar fi Filoxen de Ierapolis sau Mabbug. Comentariile lui Teofan la Filoxen sunt interesante. Teofan pretinde c Xenaias, forma elinizat care a devenit Filoxen, a fost un persan i un sclav i c el nu a avut nici un drept la preoie mai nainte ca Petru cel Plin s l hirotoneasc i c a fost nscut n Tahal n provincia Beth-Garami i c a studiat la Edesa i aceste studii au rezultat n respingerea lui Filoxen din coala antiohian de teologie. O alt personalitate care a aprut este cea a lui Sever, care a devenit patriarhul Antiohiei din 512 pn n 518. Fr ca s fie asemenea lui Filoxen, Sever a fost puternic elinizat. Diferena ntre Filoxen i Sever reprezint latura influenei monofizite la nceputul secolului al aselea. n aceast perioad putem ncepe s discernem aprarea necalcedonian. Moartea patriarhului Acachie i situaia motenit de succesorii si, Fravitta i Eufemie Petru Mongus i Fravitta Dup moartea n 489 a lui Acachie, patriarhul Constantinopolului, succesorul su Fravitta i-a trimis enciclica obinuit de ntronare. Petru Mongus a ncercat s calmeze pe mulii monahi care au voit o condamnare a Sinodului de la Calcedon. Monahii au avut destul putere n Egipt, n ciuda faptului c erau lipsii de lider . Petru a ncercat s calmeze aceti monahi circulnd predicile lui n care condamna Calcedonul. Acest lucru nu l-a mulumit. Ei au voit o condamnare oficial, imperial. n rspunsul su ctre enciclica lui Fravitta Petru Mongus a scris Henotikonul care a anatematizat Calcedonul, ar fi fost potrivit lui s urmeze exemplul predecesorului su Acachie i s condamne Sinodul de la Calcedon. Fravitta a murit la scurt timp dup hirotonirea lui i scrisoarea lui Pentru Mongus a czut n minile succesorului lui Fravitta, Eufemie, un calcedonian puternic. Patriarhul Eufemie Populaia din Constantinopol a devenit calcedonian dar curtea imperial a stat napoi, a stat nc cu poziia pro-monofizit. Eufemie a respins propunerea lui Petru Mongus mai mult, a rupt comuniunea cu Petru. Att Eufemie ct i Petru s-au angajat ntr-o retoric puternic unul mpotriva celuilalt se spune c Petru a tratat cu Eufemie la fel ca i cum a tratat Chiril cu Nestorie. Moartea lui Petru Mongus n 490 a prevenit orice alt dezvoltare n aceast direcie. Succesori lui Petru, Atanasie I i Ioan I, au fost mai nti interesai cu ctigarea dizidenilor , cu aducerea monofiziilor extremi la o poziie mai moderat i cu plasarea acestor dizideni lipsii de lider sub controlul patriarhatului Alexandriei. Atanasie I i Ioan I au avut puin timp s se angajeze n controvers cu alte scaune patriarhale. Poliele imperiale au lsat un pat att de moale ca Alexandria singur, pentru a nu mai crea necaz adiional n acest patriarhat problematic. Controversa ntre patriarhatul Alexandriei i monahi a continuat dar ntro izolare fa de polia imperial sau chiar fa de interes. Poliele imperiale au atras atenia la Antiohia i alte regiuni ale estului. 56

Eufemiu, fiind calcedonian, a ncercat s aduc o reconciliere cu Roma. Aici poliele papale au fcut o gaf din relaiile lor cu estul, cci papa Sfnt Felix III a insistat c schisma nu putea fi rezolvat numai dac patriarhul Eufemie i anatematiza pe predecesorul su Acachie. O astfel de aciune ar fi fost contra-productiv i papa Felix III ar fi trebuit s realizeze lipsa de sens a cererii sale. Chiar dac populaia Constantinopolului a devenit pro-calcedonian, ce bine ar fi putut rezulta din moment ce puterea locuia n Zenon, cu un mprat al crui Henotikon a adus puin pace ntre subiecii si? De ce s rite Zenon aceast pace relativ, tentativ cu imperiul i s reconcilieze Constantinopolul cu un scaun care de fapt era afar fa de controlul imperial n acele vremuri? O nou era a nceput din aproximativ 488 pn n 491. Moartea lui Petru cel Plin a avut loc n 418. A fost urmat de moartea lui Acachie n 489 i apoi de succesorul lui Acachie Fravitta n 490. Petru Mongus a murit n 490. n aprilie 491 a murit mpratul Zenon. Anul urmtor Sfntul Felix III al Romei a murit i el. Personalitile se schimbau. Moartea mpratului Zenon i alegerea mpratului Anastasie O descriere contemporan a atmosferei din Constantinopol a morii mpratului Zenon este pstrat n De cerimoniis (1, 92) a lui Constantin Porfirogenetul. Vduva lui Zenon Aridne, mpreun cu oficialii imperiali , au aprut la hipodrom pentru a se adresa populaiei adresa ei a fost dat de magister a libellis. n anticipare a dorinelor dvs., am poruncit celor mai nobli slujitori, sfntului senat, dimpreun cu aprobarea armatelor curajoase s aleag un mprat roman i cretin care s aib orice virtute imperial, care nu este robit de bani i care este pe ct posibil unei persoane umane liber de fa de orice viciu. Dup surs, populaia a strigat: S o cucereti pe Aridne Augusta! mprate ceresc, oferiii mpratului un cuvnt care nu este lacom. Cuvntul lui Adriane continu: astfel alegerea v-a fi curat i plcut lui Dumnezeu, leam poruncit slujitorilor i senatului, dimpreun cu armonia votului armatei, s conduc alegerea n prezena Evanghelilor i n prezena patriarhului. Aceast procedur v-a fi urmat pentru a prevenii orice influen a ostilitii sau a prieteniei o nrudire sau orice alt motiv personal pentru ca votul s fie fcut cu o contiin clar. Din moment ce alegerea este prin urmare un lucru serios i privete bunstarea imperiului, trebuie s ne permitei o scrut ntrziere pentru ceremoniile funerare ale lui Zenon de binecuvntat pomenire. Din moment ce alegerea ar fi abrupt. Sursa contemporan citat de Constantin ofer rspunsul populaiei: Muli ani s triasc Augusta! Scoatei-l pe prefectul tlhar din ora! Fie ca toi s triasc bine n timpul tu Augusta i nimic s nu ne fie impus nou romanilor! . Cuvntul lui Ariadne citit de magister, continu: am fcut deja ceea ce ne-ai cerut. Mai nainte de a venii aici, l-au numit pe ilustrul Iulian ca i prefect. Poporul a probat din inim numirea. Adriana plecat i slujitorii au susinut un sinod despre alegere. S-a sugerat c Adriane s aleag un candidat. L-a ales pe Atanasie pe care Zaharia l numete decurio siletiarius. Anastasie, un slujitor civil de vreo aizeci de ani, a fost binecunoscut n Constantinopol n special pentru generozitatea sa n milostenii i pentru ngrijirea orfanilor. Funcia sa imperial a fost la departamentul finanelor unde s-a descurcat cu agerime cea mai mare mplinire a sa a fost fixarea valorii foliilor de cupru pe monezile de aur. Patriarhul Eufemie a obiectat viguros fa de alegerea mprtesei Adriane aceasta cu un motiv. Anastasie s-a ntlnit deja cu patriarhul Eufemie. El a avut cel mai neobinuit obicei de a i pune scaunul n catedral unde trebuia s i ofere propria instrucie n credin audienelor alese. Patriarhul Eufemie a fost scandalizat de 57

aceast practic care a obinut permisiunea lui Zenon de al excomunica pe Anastasie din catedral i de a i muta scaunul instruciei. Se pare c viziunile teologice ale lui Anastasie au fost neortodoxe indiferent dac rezultatele maicii sale care a fost o maniheian i a unchiului su care era arian nu se tiu. Prin caracterul su el era un entuziast religios. Obiecia patriarhului Eufemie a fost respins de Ariadne i senat. Patriarhul Eufemie a fost capabil de a insista c Anastasie s semneze o profesiune scris a ortodoxiei ei. Acest lucru a fost acceptat i documentul a fost nmnat patriarhului Eufemie. Dup ncoronare, mulimea a strigat c este de acord. Aceste strigte de aclamaie dup cum au fost nregistrate de un contemporan sunt interesante. Conduce-i dup cum ai trit! Ai trit n evlavie! Conducei n evlavie! Restaurai armata! Conducei ca Marcian! Excomunicai-i pe turntori! Sursele portretizeaz caracterul su destul de favorabil foarte educat, inteligent, gentil i energetic, controlat, generos i evlavios. Dup cteva sptmni dup ncoronarea lui Anastasie s-a cstorit cu Ariadne. Prioritatea mpratul Anastasie a fost de a subjuga pe isaurieni, de a descotorosii imperiul de influena lor. Ei au slujit acestui scop ei au prevenit controlul imperiului de goii germanici. Acum a sosit momentul pentru a i muta dimpreun cu puterea lor. Alegerea lui Anastasie i-a alarmat pe isaurinei care se ateptrau ca Longhin, fratele lui Zenon, s devin mprat. Anastasie a gsit un pretext o rscoal la hipodrom pentru a i scoate pe isaurieni din Constantinopol. El l-a obligat pe fratele lui Zenon s devin monah i l-a exilat n Tebaida. Anastasie a msurat proprietatea lui Zenon chiar cu preul de a vinde hainele imperiale ale lui Zenon. Isaurienii exilai s-au unit cu isaurienii lor. Ei au fost nfrni la Cotyaleum n Frigia. Rzboaie sporadice au continuat n munii isaurieni. n cele din urm n 498 rezistena din muni a fost nfrnt. Anastasie din fericire i-a terminat pe isaurinei mai nainte de izbugnirea unui rzboi serios cu Persia din 502 pn n 505. Rzboiul cu Persia a dus la construirea unei fortificaii largi la Dara care a intrat n oraul persan la Nisibis i n construcia unor ziduri uriae n Tracia pentru a proteja Constantinopolul. Anastasie s-a ntors la Teodor al Italiei n 498, oferindu-i titlul de rex i redndu-i ornamenta palatii. Anastasie i Ariadne au condus imperiul timp de imperiul timp de 27 de ani. Pn n 510 poliele religioase ale lui Anastasie s-au bazat pe Henotikonul lui Zenon. Evagrie Scolasticul ne spune c Anastasie a fost un om al pcii, un om interesat de ordinea imperiului, un om care nu a voit s aib nimic de a face cu schimbarea religioas sau conflictele religioase indiferent dac era pro sau contra Calcedonului. Nu a fost dificil de discernut dac o lovitur a fost inevitabil ntre mpratul Anastasie i patriarhul Eufemie. Acesta din urm a pregtit un asalt teologic asupra patriarhului din Alexandria. Eufemie i-a scris papei Felix III al Romei fr cunotina mpratului el a solicitat ajutorul papei Felix mpotriva Alexandriei. Patriarhii Alexandriei i ai Ierusalimului se sfdeau mpotriva lui Eufemie ei l-au acuzat pe mprat c este nestorian. mpratul a retrimis o copie a scrisorii pe care Eufemie a trimis-o papei Felix. El a fost evident interesat despre acest document semnat pe care patriarhul Eufemie l-a obligat s l semneze pentru ai susine ncoronarea, un document care a fost o declaraie de ortodoxie. mpratul a crezut sau a voit s cread c patriarhul Eufemie argumenta n secret cu isaurienii. n 492 a avut loc un sinod n Constantinopol care a reafirmat Henotikonul i l-a depus pe Eufemie, exilndu-l la o mnstire n Pont. Moartea papei Felix II i papalitatea sub papa Ghelasie

58

n Roma papa Felix III a murit n 492 i succesorii si, Ghelasie I (492-496) i Anastasie II (496498) au avut nite relaii interesante cu Biserica estic. Liber pointificialis pretinde c Sfntul Ghelasie, o personalitate foarte puternic cu o voin puternic, a fost din natere african. Ca i arhidiacon sub papa Felix III, Ghelasie a fost o personalitate dominant n Biserica Roman i el a fost cel care a scris scrisorile ctre papa Felix. Sfntul Ghelasie devine cunoscut ca i cel mai semnificativ pap roman n schisma acachian. Patriarhatele estice au vzut scaunul n timpul schismei acachiene ca depind autoritatea jurisdicional, ca intrnd n patriarhatele estice din perspectiva roman nu a fost redus la o problem simpl de putere i autoritate. Roma a fost alarmat cu o intervenie crescnd a mpratului n afacerile ecclesiale, alarmat la ceea ce el vedea ca cezaropapism. Roma i-a avut propriile motive pentru a fi alarmat, cci Henotikonul mpratului Zenon a fost tocmai autoritatea imperial care dicta Bisericii i de aceast dat ceea ce dicta era erezie, a fost o abrogare a realitii ecumenicitii Sinodului de la Calcedon i o respingere a Volumului Papei Leon cel Mare. Principalul interes al Romei nu a fost doar prestigiul din Biseric i nu numai o reacie mpotriva respingerii papei Leon prin respingerea acestui volum a fost ceva mai mult dect o reacie la insult. Roma a vzut ameninat viaa Bisericii de Henotikonul lui Zenon. Cnd a fost izolat dup cum a fost la timp i n esena sub controlul germanilor arieni, scaunul Romei a reacionat la erezie scond nainte nelegerea de sine ca i scaun al primatului. Dezvoltarea temeliilor legale ale autoriti papale a fost stabilit de papa Leon cel Mare Bolotov a scris nite rnduri interesante despre acest subiect al papalitii sub papa Leon. Papa Ghelasie a fost cel care a explicat aceste principii scrisorile lui citite ca i cum ar fi documente legale, dosare legale, care afirm clar o poziie a supremaiei papale, n special asupra autoritii papale. Semnificaia istoric a scrisorilor lui Ghelasie au fost contemporane n atitudinea lor fa de est. Importana lor primar st n influena istoric a asupra generailor care vor urma n vestul latin. Activitatea papei Ghelasie a rezultat n ceea ce a fost cunoscut n de obte ca Renaterea ghelasian scrisorile lui au nceput s fie colecionate ntr-o serie de regulaii canonice. ncercrile de ctre patriarhii Constantinopolului, Fravitta i Eufemie de a restaura relaiile cu Roma i sfritul Schismei Acachiene au fost respinse sau mai bine spus au fost condiionate la cererea imposibil c numele patriarhului Acachie s fie scos din diptice. Succesorul lui Zenon, mpratul Anastasie a fost un oponent al lui Zenon. Succesorul lui Zenon, mpratul Anastasie cu ocazia primirii delegaiei de la regele Teodoric care s-a folosit de ocazie s i reaminteasc lui Ghelasie c nu a fost primit nici o scrisoare de la recunoaterea ntronrii sale. Rspunsul lui Ghelasie din 494 a fost ferm. Rog pe Sfinia voastr s nu judece obligaiile fa de adevrul divin ca i o arogan. Cred c acestea nu se vor spune despre un mprat roman care nu simte adevrul atunci cnd i-a fost spus. Drag mpratule exist dou ci prin care este guvernat aceast lume: sfnta autoritate a papilor auctoritas sacrata pontificum i puterea imperial regalis potestas. [Duo quippe sunt, imperatur auguste, quibus principaliter mundus hic regitur: auctoritas sacra pontificum et regalis potestas]. Dintre acestea autoritatea preoeasc este mult mai important fiindc trebuie s dea seam judecii divine pentru regii oamenilor. Fiindc tii c fiul nostru cel milostiv, c dei au locul prim de demnitate asupra rasei umane, trebuie s te pleci la cei care au autoritate asupra lucrurilor divine i trebuie s le priveti ca mijloace pentru mntuirea ta. tii c este necesar pentru tine, n acele probleme care intereseaz primirea i administrarea Tainelor, s fi asculttor autoritii Bisericii mai mult dect s o controlezi. Astfel, n astfel de probleme trebuie s depinzi de judecata Bisericii n loc s caui s o formezi dup voina ta. n probleme care se leag de administraie a disciplinei publice episcopul Bisericii, tiind c imperiu v-a fost 59

ncredinat prin mijloace divine sunt i ei asculttori legilor cu scopul ca n aceste mijloace pur materiale opinii opuse s fie exprimate. V ntreb, ar trebui s v supunei la cei la care administraia tainelor divine a fost ncredinat? Astfel, dup cum exist un mare pericol pentru ca papii s nu spun ce este necesar n probleme de maiestate divin, aa s nu existe pericol pentru cei care sunt recalcitrani n rezisten n nite vremuri n care ei ar trebui s fie asculttori. Inimile credincioilor ar trebui plecate preoilor n general, cci care slujesc sfintele taine ntr-un fel corect, ct mai mult ncredere trebuie dat celui care prezideaz asupra scaunului asupra creia dumnezeirea a voit s fie pre-eminent peste toi preoii i asupra crora judecata evlavioas a Bisericii are cinste peste ea? Schisma Acachian a diferit cu mult fa de multele schisme ale trecutului tocmai fiindc Roma a considerat schismele o ruptur total, o pauz total cu comuniunea tuturor Bisericilor estice nu numai cu Constantinopolul. La Sinodul roman din 494 sau 495 de sub papa Ghelasie se descoper aceast frntura acestei comuniuni frnte. Episcopul de Cumae; Misenus a fost trimis de papa Felix III la Constantinopol. Acolo a intrat n comuniune cu Acachie. Misenus a respins toate ereziile n special erezia lui Eutihie i urmai lui Dioscor i cei care i-au urmat precum i cei care au inut comuniune cu el, adic Timotei Pisica, Petru Mongus al Alexandriei, Acachie al Constantinopolului, Petru cel Plin al Antiohiei i toi complicii lui i toi cei care au comunicat cu el. n toate acestea el respinge, condamn i anatematizeaz pe toi i pe toate cu blesteme horribiliter execrari i le promite c nu v-a avea nici un fel de nrudire cu astfel de oameni i c pentru viitor el se v-a separa de ei. Dup ce Misenus i-a retras toate afirmaiile, papa Ghelasie a oferit o cuvntare lung sinodului, concluzionnd: n consideraie cu faptul c Misenus a protestat n conformitate cu rnduiala c detest toate ereziile i n special pe cea a lui Eutihie, dimpreun cu Eutihie, Dioscor, Timotei Pisica, Petru al Alexandriei, Acachie al Constantinopolului i Petru al Antiohiei i cu toi succesori lui i cu toi cei care urmeaz i comunic cu ei i c el i-a lovit o anatem venic fie ca el s se mprteasc din nou de harul comuniunii apostolice i de demnitatea episcopal pe care a primit-o prin hirotonirea catolic. Ceea ce urmeaz are semnificaie istoric, cci este reacia episcopiilor i a preoilor la sinod. Episcopii s-au ridicat i au exclamat de cincisprezece ori: O, Hristoase auzi-ne! Muli ani triasc Ghelasie! de doisprezece ori au exclamat Domnule Petru pzete-i. De apte ori au exclamat fie ca el s in scaunul lui Pentru n timpul lui Petru! aceasta a fost o referin la o tradiie din Roma unde Sfntul Petru a fost episcop timp de douzeciicinci de ani, o tradiie destul de neistoric. Apoi, pentru prima dat este nregistrat o documentaie i este menionat legarea episcopului Romei ca vicarul lui Hristos! Ar mai trebui menionat c nu exist nici o referin la infailibilitate papal n aceast scrisoare i c noiunea de dou autoriti a fost ridicat n trecut de Hosius ctre Constantius II, de Sfntul Ambrozie ctre Valentinian II i Teodosie I i de Augustin n De civitate Dei. Toat atitudinea papei Ghelasie este exprimat n mai multe scrisori. Ea a fost iritant mpratului. Stilul su concis de scris a avut un efect penetrant i iluminator. Ghelasie nici nu s-a deranjat s i anune alegerea n Constantinopol. El a scris mult lui Eufemie, pretinznd c Eufemie aparinea unui trup nstrinat. El l-a caracterizat pe Acachie ca i un pctos mai mare dect Eutihie tocmai fiindc Acachie a cunoscut adevrul i totui s-a asociat cu dumanii adevrului Acachie a fost un eretic prin asociaie. n scrisoarea lui Ghelasie ctre nsoitorul lui la Constantinopol, Faustus, a scris consortium damnatorum est damnatus Acacius. Unii 60

crturari au vzut n aceast noiune de erezie prin asociaie rdcinile africane ale lui Ghelasie, influena african a lui Tertulian, Ciprian i Donatus. Faptul rmne, c principiul folosit de Ghelasie nu este nimic mai mult dect o extensiune logic a conceptului teologic de erezie. Atitudinea dispreuitoare a papei Ghelasie fa de tronul patriarhal al Constantinopolului, pe care l-a redus la poziia sa pro-niceian ca i un scaun sub Heraclea, nu a fost n nici un fel ncurajator pentru Constantinopol an sedem apostolicam congruebat paroeciase Heraclensis eccelsie, id est Constantinopolitani pontificis vel quorumlibet aliorum. El este considerat de muli ca cel care a iniiat noiunea de care a fost tradus mai apoi n forma obinuit vestic de adresare la mpratul bizantin Imperator Graecorum. n spre creditul su trebuie admis c Sfntul Ghelasie a acionat mpotriva vestului latin cu aceiai vigoare pe care a folosit-o mpotriva estului. El a luptat energetic mpotriva rmielor de pelaghianism, n special n Dalmaia i i-a folosit autoritatea i energia pentru a extirpa pgnismul lnced din Roma. A protestat viguros mpotriva practicii latine incipiente de a ine cupa de la laici n primirea Sfintei Euharistii, o practic pe care el a calificat-o ca i sacrilegiu. n aproximativ patru sau cinci ani papa Ghelasie a reuit s adnceasc despritura ntre Constantinopol i Roma. Moartea papei Ghelasie i papalitatea sub Anastasie II Papa Ghelasie a murit n 496 i a fost urmat de papa Anastasie II (496-498). Cu ajutorul senatului roman, papa Anastasie II i-a nceput scurtul su pontificat ncercnd s rezolve schisma acachian. El a trimis pe legai papali la Constantinopol pentru a discuta situaia cu mpratul Anastasie II. Papa a fost gata s ofere concesii el a recunoscut toate hirotoniile i botezurile ndeplinite de Acachie. Condiia a fost mutarea numele lui Acachie din diptice. Indiferent ce succes a avut misiunea delegaiei papale pentru a trece printr-o a doua delegaie trimis la Constantinopol de regele Teodoric, al crui emisar Festus l-a condus pe mpratul Anastasie s cread c Roma ar putea s accepte Henotikonul dac referina la Sinodul de la Calcedon. n Constantinopol negocierile s-au deschis ntre membrii delegaiei romane i reprezentativii patriarhului din Alexandria. Alexandrinii au avut o atitudine conciliatorile. n loc s atace direct Volumul papei Leon, alexandrinii au accentuat cum era potrivit s fie prost nelei ereticii nestorieni. Acuzaiile mutuale de erezie nu a fost justificate a fost mai mult o problem de limbaj i interpretare. Alexandrii au pus nainte o mrturisire a adevratei credine, o credin bazat pe Henotikon. Unul Nscut Fiu al lui Dumnezeu a fost unul n minuni i n suferine. Cele Doisprezece anateme au nsemnat acceptarea lui Dioscor, Timotei Aelurus i Petru Mongus cci ei au fost pzitorii gndirii Sfntului Chiril. Papa trebuie s dovedeasc un caz mpotriva lor sau s restaureze numele lor n diptice. n acest fel o restabilire a comuniunii a putut avea loc. Poliele papei Anastasie a fost de a susine senatul roman i aceasta pentru un motiv important. Romani nu s-au putut simi siguri sub domnitorii arieni germanici. n prezent Teodoric putea fi conciliator dar romanii i-au amintit de Huneric (477-484) i Guntamund (484-496), o poli care a fost deschis ostil catolicilor. n Roma a existat ntotdeauna un partid pro-bizantin sau proimperial. Existena unei faciuni pro-bizantine sau pro-italiene n Roma a fost artat clar dup moartea papei Anastasie II de o schism ntre faciunile pro-anastasiene i pro-ghelasiene, dintre care primele au fost reprezentate de preotul Laureniu n timp ce cea din urm a fost reprezentat de papa Simachus (498-514). Planurile conciliatorii ale papei Anastasie II au ncetat odat cu moartea sa npraznic n 498, lovit de moarte prin voin divin dup Liber pontificalis. A fost aceast legend cea care a fost npraznic pentru rspndirea noiunii 61

apostaziei papei Anastasie, o legend care i-a atins apogeul cnd Dante l-a pus pe papa Anastasie n cercul al aselea din Infernul. Comentariile editoriale n unele ediii al lui Dante care pretind c exist o confuzie ntre pap i mpratul bizantin sunt eronate. Dante scrie: Pe marginea unei mari grmezi Format de un cerc de stnci rupte am stat deasupra unui pachet crud; i aici din cauza unei putori teribile pe care adncul ce o eman ne-am apropiat n spatele unui acopermnt al unui mormnt pe care am vzut o inscripie pe care se spunea l vd pe Anastasie, papa, pe care Fotinie l-a adus pe calea cea bun. Fotinie la care se refer Dante este o personalitate istoric. Arhiepiscopul de Tesalonic l-a trimis pe diaconul Fotinie la Roma unde papa Anastasie l-a primit bine. Fotinie a fost unul dintre cei mai determinai dintre susintorii lui Acachie i aceasta a cauzat o resemnare adnc din partea faciunii pro-ghelasiene n Roma. Mai mult dect resentimentul ei au s-au separat de comuniune cu papa Anastasie. Factorii lui Dante sunt coreci. C Dante l-a plasat pe papa Anastasie n Infern arat ct de influent a fost faciunea pro-ghelasian n influena ei asupra gndirii politice i religioase italiene. Schisma papal: Simachus i Laureniu Moartea npraznic a papei Anastasie II a condus la o alegere papal contestat care s-a finalizat cu vrsare de snge. Din nou romanii au trebuit s aib de a face cu Teodoric Ostrogotul, stpnitorul Italiei pn n 526. Faciunea pro-ghelasian l-a ales sardinian pe diaconul lui Simmachus (498-514) la Lateran. Faciunea pro-bizantin i cea pro-atanasian l-a ales pe preotul Laureniu ca Maria Majora. Ambele partide au apelat la Teodoric care s-a decis n favoarea lui Symmachus din motive primare Symmachus a primit majoritatea voturilor, a fost hirotonit mai nti i a fost pro-Teodoric. Laureniu a fcut concesii i a fost numit episcop de Nocera. Faciunea lui Laureniu nu a fost oprit uor. Ei au adus acuze mpotriva lui Symmachus, acuze de adulter i de risipire a averilor Bisericii. Vrsarea de snge a nceput din nou au fost omori preoi, mnstirile au fost arse i maicile au fost abuzate. Senatul roman l-a chemat din nou pe Teodoric, care pentru a rezolva disputa a convocat un sinod. Dup polia Sfntului Ghelasie, aceast scen n Roma parte ciudat, pentru un rege eretic i strin s convoace un sinod pentru a decide disputa ntre contestatori i papalitate. Dei pare ciudat, ceea ce a avut loc nu a fost nimic altceva dect o restaurare a ordinii externe. Teodoric, arianul german a structuralizat situaia pentru ca conflictul s poat fi rezolvat el nu a avut nimic de a face cu deciziile teologice ale scaunului Romei. Teodoric l-a chemat pe Simmachus la Ravena pentru a doua oar dar Symmachus, n timp ce se afla pe drum spre Ravena, a fugit cnd a crezut c detecteaz o capcan. Fuga lui Symmachus l-a nfuriat pe Teodoric care l-a numit imediat pe Petru episcop de Altinum pentru a administra proprietatea Bisericii Romane.

62

Simmachus a fost de acord s apar n faa unui sinod de episcopi italieni convocat de Teodoric. Sinodul trebuia s aib loc n palatul Sessorian. Pe cale ctre palatul Sessorian partidul papal a fost atacat pe strzi de faciunea lui Laureniu. Simmachus s-a ntors la Sfntul Petru i a refuzat s se mite. Sinodul programat a avut loc n octombrie 501 sub Simmachus, un sinod cunoscut ca i synodus palmaris numit dup construcia n care a avut loc. Aici a avut loc o dezvoltare extraordinar. Simmachus a fost achitat fr nici o alt investigaie fiindc se credea c sinodul nu poate trece o judecat la un succesor al Sfntului Petru. Teodoric nu a acceptat rezultatele sinodului i a permis ntoarcerea la Roma a anti-papei Laureniu. Pentru urmtorii patru ani Roma a fost terenul violenelor. Faciunea lui Laureniu a reuit s ctige controlul asupra majoritii bisericilor din Roma dar nu Sfntul Petru. Lupta pentru papalitate a intrat n stadiul unui rzboi de propagand cu ambele pri scriind pamflete. n Libellus apologeticus pro Synodo IV Romana [Mansi 8, 274] diaconul Ennodius, mai trziu episcop de Pavia pn la moartea sa n 521, a declarat c episcopul Romei este mai presus de curtea uman i responsabil numai fa de Dumnezeu. Aceast justificare a fost adoptat de al aselea Sinod Roman sub Simmachus n 503. Pentru a i justifica poziia luat la Sinod n 501 precedeni romani prefcui au fost creai care au rezultat n celebrele Falsuri Simmachiene. Pacea a fost restaurat n cele din urm n Roma prin eforturile, destul de ciudat, ale unui diacon alexandrin pe nume Dioscor. El a fost cel care a intervenit eficace cu Teodoric pentru a avea control al bisericilor n Roma retrocedate lui Simmachus. Gradual faciunea laurenian a nceput s sprijine pe papa Simmachus. Numai n 506 papa Simmachus a fost capabil s se clarifice. n acest timp atitudinea sa fa de Constantinopol nu a fost conciliatorie Schisma Acachian se putea termina numai prin recunoaterea n Constantinopol a cererilor fcute de Roma. Patriarhul Flavian al Antiohiei i lupta sa cu Filoxen Necazul a aprut din nou n Antiohia n 498. Flavian, mai nti apocrisiar al patriarhului Antiohiei n Constantinopol, a devenit patriarhul Antiohiei. El este descris ca un om cu un caracter osciliatoriu i plpnd. La alegere a fost declarat monofizit dar mai trziu i-a schimbat prile i a anunat aprarea sa la Sinodul din Calcedon. Partidul monofizit care era n cretere n Antiohia a fost alarmat i a reacionat imediat. Filoxen a luat controlul opoziiei ctre Flavian, denunndu-l ca pe un nestorian. Flavian a rspuns anatematizndu-l pe nu numai pe Nestorie ci i pe Teodor, Teodoret i Ibas. Ridicarea acestor nume este interesant. Filoxen se spune c a declarat: dac nu i condamni pe acetia, l poi anatematiza pe Nestorie de zeci de mii de ori i tot nestorian rmi. Flavian a fost forat de presiunea imperial s l anatematizeze pe Teodor, Teodoret i Ibas. Filoxen i-a cerut apoi ca Flavian s condamne Sinodul de la Calcedon. El a refuzat i Filoxen i ucenicii lui s-au retras de la comuniune cu Flavian. A aprut o alt schism n Antiohia. Patriarhul Macedonie al Constantinopolului i ntlnirea sa cu Filoxen i mpratul Anastasie Filoxen a cerut atunci aceleai anateme de la patriarhul Elias al Ierusalimului i patriarhul Macedonie al Constantinopolului. Noul patriarh, Macedonie II (496-511) a fost nepotul patriarhului Ghenadie. Prin Macedonie a fost un calcedonian, el a semnat Henotikonul. Acum i-a oferit un rspuns evaziv lui Filoxen pe care monahii estului l-au interpretat ca un refuz. Rspunsul lui Elias al Ierusalimului nu este cunoscut cu siguran, cci un document a circulat 63

care a pretins c a fcut aceasta. Documentul a fost esenial o condamnare a Calcedonului. Nu este sigur dac documentul a fost autentic. Dac documentul a fost autentic, exist o contradicie cu comportamentul lui Elias. n 512 el a fost exilat pentru c a refuzat s comunice cu Sever al Antiohiei. A pretins c ntre ultimele sale cuvinte el a declarat c la acuzat pe mprat n faa tronului lui Dumnezeu. Dac documentul a fost autentic, atunci Elias a trebuit s i schimbe mintea. Patriarhul Macedonie a oscilat iniial dar fora lui de caracter l-a fcut s i-a poziie i a stat cu Calcedonul. mpratul Anastasie a aprut n prim plan pentru al vedea pe Macedonie ca restaurator al pcii soarta lui Macedonie a devenit clar. mpratul a trebuit s l depun. Noul personaj dintre monofizii i cel mai important teolog, Sever, a dus acuzele mpotriva lui Macedonie dintre care cea mai serioas a fost acuza c Macedonie a interpretat Scriptura dup tradiia exegetic nestorian. A fost acuzat c a fost responsabil pentru notele religioase din Constantinopol. Un incident a avut loc n Sfnta Sofia. n timpul srbtoririi liturghiei euharistice cele dou faciuni din cor au strigat versiuni rivale ale Imnului Trisaghion, care a dus la o ncierare fizic n biseric. Nici una din aceste acuzaii nu a fost capabil s se susin. Macedonie a fost acuzat de imoralitate, o acuz care a fost destul de dificil de dovedit din moment ce Macedonie era un eunuc! Trebuie menionat c canoanele Bisericii n acest moment au prevenit eunucii de a fi hirotonii. Aceast acuz nu a fost adus mpotriva lui Macedonie. Nici o eviden nu a putut fi gsit care ar permite aceast depoziie. Zeloii din faciunea monofizit au ncercat s l asasineze pe Macedonie pe strad. n cele din urm mpratul Anastasie a ordonat ca Macedonie s anatematizeze Sinodul de la Calcedon i doctrina celor dou naturi. Cu acest act curajos i deschis Macedonie i-a pecetluit soarta sa. mpratul l-a arestat n secret i l-a exilat. Macedonie a fost nlocuit ca patriarh al Constantinopolului de Timotei al Antiohiei (511-517), un monofizit care a introdus versiunea alterat a Imului Trisaghion n folosina obinuit a liturghiei la Constantinopol i a pus numele patriarhilor Alexandriei n diptice. Filoxen a continuat lupta n Antiohia Cu Macedonie mutat din patriarhatul Constantinopolului i nlocuit de Timotei, monofiziii din Antiohia au luat o modalitate de abordare mai deschis mpotriva lui Flavian, care, incidental l-a criticat pe Macedonie. La Sinod n 512 monofiziii au inut un sinod local pentru al depune pe patriarhul Flavian. Filoxen liderul a tras o list de aptezeciiapte de anateme cerndu-i lui Flavian s le semneze. Una dintre anateme a fost mpotriva Sinodului de la Calcedon i toate lucrrile lui. Strategia lui Filoxen a fost un eec. El a nspimntat elementul moderat din grupul su i sinodul s-a mprtiat fr nici o rezoluie. n Antiohia au izbucnit rscoale. Muli dintre cei rsculai au fost monahi monofizii. Flavian, fiindu-i fric a fost de acord s anatematizeze Calcedonul i pe cele trei nume. Era prea trziu. Dumanii si au fost de acord c nici o concesiune nu trebuia s i mntuiasc. Filoxen a apelat la mprat pentru un edict de depoziie mpotriva lui Flavian. nainte de a primii un rspuns de la mprat, guvernatorul imperial de Antiohia a sugerat ca Flavian s prseasc oraul pentru propria sa siguran i de dragul pci i al ordinii. Flavian nu a prsit oraul mai repede pn ce oponenii lui au ales un nou patriarh. Nu a fost nici unul altul dect un om capabil din micarea monofizit numit Sever. mpratul a aprobat n ntregime alegerea lui Sever. Sever al Antiohiei

64

Nu este o exagerare c Sever al Antiohiei (patriarh din 512 pn n 518) este una dintre cele mai importante personaliti i cel mai important teolog al non-calcedonienilor. Sever a sosit n Constantinopol n 508 cu trei sute de monahi palestinieni pentru a apra interesele teologice ale necalcedonienilor. Se pare c din sursele noastre sosirea lui Sever n Constantinopol a fost direcionat mpotriva lucrrii lui Neftalie, un monah din Egipt care, fiind monofizit, a devenit un susintor nfocat al Sinodului de la Calcedon. Zaharia sa refer la el ca i la turbator populi un agitator al populaiei. Sever a provenit dintr-o distins familie cretin. A fost nscut n Sozopolis n Pisidia n aproximativ 465. La vremea Sinodului din Efes n 431 bunicul lui Sever a fost episcop de Sozopolis i a fost unul dintre episcopii care l-au depus pe Nestorie. Sozopolis a fost unul dintre oraele centrale ale susintorilor apolinarieni n anii 370, un grup teologic care susinea c trupul lui Hristos era ceresc sau din ceruri. Vita Severi de Zaharia ne informeaz c Sever era ndrgostit de filosofie i puternic influenat de Libanius pn ce a citit respingerea lui Vasile a lui Libanie. Dimpreun cu fratele su mai btrn, Sever a mers n Alexandria pentru a studia i a se pregtii pentru o carier legal. n 486 el a prsit Alexandria pentru a merge n Beirut pentru a studia dreptul cu Leoniu. Aici Sever a czut sub influena monahismului. Aici a intrat n contact cu Petru Iberianul tim c Petru a vizitat oraul n 488. Sever, a fcut-o mult mai trziu n viaa sa n timp ce era n exil n Alexandria, menioneaz influena pe care Petru Iberianul a avut-o asupra lui. El pretinde c a nceput s neleag rul i lipsa de evlavie de la Calcedon prin Petru. Aceast comuniune o in, ca s v atrag aproape ca s v trag la ea cu cea mai mare asigurare i cu o minte stabil, cnd Sfntul nostru printe Petru al Iberiei a oferit i a ndeplinit sacrificiul raional. Sever a primit botezul, a condus o profesiune n lege n favoarea vieii monahale i a mers la Ierusalim. Anastasie Scriptorul, autorul etiopian al Vita Severi, ne spune c Sever a stat la mnstirea lui Roman lng Eleutheropolis, o mnstire care era puternic anticalcedonian. El a petrceut timp la mnstirea lui Petru n Maiuma. Sever a fost hirotonit i i-a stabilit propria mnstire lng Maiuma. Acum i-a dedicat toat nvtura i energia cauzei anti-calcedoniene. n siriac exist dou scrisori ale lui Sever, dei au fost scrise n greac una de Zaharia [Scoalasticul] care a fost scris n timp ce Sever era patriarh al Antiohiei; cealalt de Ioan stareul mnstirii Beith-Aftonia n Siria. Viaa lui Zaharia ne relateaz un portret fascinant a anilor de studenie a lui Sever. Principalul motiv pentru o astfel de concentrare asupra anilor de studenie a lui Sever au fost rspunsul la acuzaia c Sever a fost la inim un filosof, virtual un pgn i c interesul lui Sever fa de cretinism a fost pur intelectual i c n timpul vieii sale n Alexandria i Beirut Sever nu a artat deloc un interes serios n credina cretin. n anii 490 calcedonienii erau n majoritate n Palestina aceasta a fost n esen rezultatul influenei patriarhului Elias (494-516) i Sava. Acesta a fost responsabil pentru convertirea triburilor saracene care triau la grania estic a Palestinei. Sever a refuzat s fie n comuniune cu ei. n Constatinopol Sever a scris mpotriva eutihienilor i apolinarienilor. Sinodul de la Calcedon a avut un efect benefic asupra necalcedonienilor le-a descoperit c Apolinarie i Eutihie i orice tendin teologic din acea direcie, a euat s explice adecvat taina mntuirii. Efectul a fost de a aduce teologi serioi ca Sever, Filoxen i Petru Iberianul s resping faciunea extremist monofizit. Sever s-a concentrat pe interpretarea teologiei Sfntului Chiril care a fost foarte important n Philateles. Cea mai interesant portretizare a personalitii lui Sever vine din

65

scrisorile sale i teologia lui este vzut mai vivid prin predicile lui dect prin lucrrile teologice. De exemplu, n Predic la Botez din 516 Sever exclam:
S nu acceptm miracolele ca s distrugem i s suprimm carnea, nici aciunile umane i srcia voluntar pentru a nega i diminua divinitatea. S ntoarcem aceast semi-motenire celor care sunt cinstitori de om sau dochetitilor i care prin reaua lor voin i lips de evlavie cauzeaz diviziuni. Ct pentru noi, noi ne micm pe calea mprteasc, ntorcndu-ne feele de la pcatele chinuitoare de la o parte la alta i tiind c cel ce triete pe nlimi i locuiete prin natur n grandoare este vrednic de Dumnezeu care s-a golit pe Sine i a devenit autorul mntuirii noastre.

Monofiziii au prut c triumf. Totui mpratul Anastasie a simit o greutate, cci un sentiment pro-calcedonian cretea tocmai acolo unde conta politic i militar provinciile Europei, n special Tracia. Comandatul forelor militare din Tracia din ntmplare a fost nepotul lui Flavian cel depus Vitalian Gotul. Nu la mult vreme dup ce Sever a fost hirotonit patriarh al Alexandriei, Vitalian Gotul s-a revoltat. Revolta lui Vitalian Gotul n adugare la protestele din partea trupelor crora li s-a negat proviziuni de ctre Ipatie, Vitalian Gotul s-a revoltat pentru motive religioase. El a pretins c i reprezint pe calcedonieni care au fost nfuriai cu privire la noua form a Imnului Trisaghion. Vitalian a voit s rectifice depunerea lui Flavian i a lui Macedonie. n primul salt asupra Constantinopolului Vitalian a ocupat suburbiile. mpratul Anastasie l-a trimis imediat pe distinsul ofier, Patricius, pentru a vorbii pentru Vitalian care a menionat clar cele dou motive al revoltei sale: rectificarea nedreptii lui Ipatie fa de trupele sale i pentru a obine o ncredinare pentru a reine crezul ortodox. Vitalian a fost invitat s intre n ora pentru a discuta problema cu mpratul dar plin de nelepciune a refuzat. n loc el i-a trimis ofierii pentru a se ntlnii cu Anastasie, care i-a mituit cu daruri promindu-le tot ce i doresc, inclusiv o aezare a problemei religioase bazat pe poziia Bisericii Romei. Cnd ofierii s-au ntors, Vitalian i-a retras trupele. Anastasie l-a nlocuit pe Ipatie cu un ofier experimentat numit Chiril, care a mrluit n spre regiunea n care s-a retras Vitalian. Suspectnd c lui Chiril i s-a poruncit s l omoare, Vitalian a fost pregtit i a lovit primul, omorndu-l pe Chiril. Dup ce a obinut mai multe victorii asupra forelor imperiale ale lui Anastasie i dup ce a sechestrat aproximativ dou sute de vase n porturile Traciei, Vitalian a aprut din nou n suburbiile Constantinopolului. mpratul a trimis din nou soli pentru a negocia cu Vitalian. i de aceast dat Vitalian i-a luat un angajament serios restaurarea pcii n Biseric a fost stabilit prin convocarea unui sinod ecumenic care trebuia inut n Heraclea n anul urmtor. Vitalian a fcut singur c Biserica din Roma v-a fi reprezentat i s-a convenit c mpratul s comunice cu papa Hormisdas (514-523). Controlul monofizit sau necalcedonian asupra bisericilor estice a depins n esen de mprat, care n 514 era de aptezeci de ani. Negocierile ntre papa Hormisdas i mpratul Anastasie Scrisori ctre papa Hormisdas au fost schimbate. Data sinodului a fost stabilit pentru iulie 515. Nu a avut loc atunci. mpratul Anastasie s-a ntlnit cu un negociator flexibil n persoana papei Hormisdas. O delegaie papal a fost trimis la Constantinopol Ennodius de Pavia a fost unul dintre delegai cu instrucii precise de la papa Hormisdas cum s trateze cu propunerea

66

mpratului pentru un sinod, astfel c papa Hormisdas a scris o ntreag documentaie de la care ei nu puteau devia. Experiena de mai nainte a trimiterii legailor papali, dup cum a fost cazul cu Misenus, nu a trebuit s fie repetat. Dei termenii au fost de acceptat mpratului, Schisma Acachian v-a fi rezolvat trei ani mai trziu tocmai pe temelia pus de papa Hormisdas n 515. Sinodul a trebuit s recunoasc fr de echivoc Sinodul de la Calcedon i Volumul papei Leon ca i o norm pentru ortodoxie; scrisoarea mpratului a cerut semnturile episcopiilor trebuind s afirme condiia fr calificare; toi episcopii trebuiau s fac o profesiune formal a ortodoxiei n bisericile lor i s condamne prin nume liderii monofizitismului, episcopii trebuiau, n prezena martorilor s semneze formula care coninea o definiie a credinei tras de la notarii papali; cazurile exilrii episcopilor trebuiau examinate din nou scaunul roman i acei episcopi acuzai de persecuia ortodocilor trebuiau judecai de pap. Papa Hormisadas a fost gata s vin la Constantinopol dac prezena lui era necesar. mpratul a nceput s rscoale senatul roman mpotriva papei Hormisdas. Legaii s-au ntors fr s ndeplineasc ceva. Papa Hormisas a pus problema n suspensie dar ntre timp calcedonienii au reacionat mpotriva scaunului roman patruzeci de episcopi ilirieni au apelat la Roma pentru reconciliere. Doi ani mai trziu s-a ncercat o alt rezoluie. De aceast dat papa Hormisdas i-a fcut proprii termeni, noii termeni au fost c tot ce s-a scris de papa Leon pentru credin trebuia acceptat ca autoritativ, nu numai numele lui Acachie ci i numele lui Eufemiu, Macedonie i toi cei care au murit n comuniunea catolic trebuiau anatematizai. mpratul Anastasie a respins soluia propus. n acest timp faciunile monofizite, care nc mai aveau susinerea mpratului, au fost capabile s insereze suferin procalcedonienilor, n special n ariile mai estice. n acest moment, mpratul Anastasie a murit. Urmtorul mprat a fost un prefect ortodox al grzii pretoriene, Iustin I. Urcarea pe tron al lui Iustin I i Iustinian I mpratul Anastasie la nceputul lui iulie 518 a murit fr copii. Iustin, ranul macedonian care s-a ridicat la o nalt poziie militar, a fost ales mprat. Iustin I (518-527) i-a adus imediat nepotul su, Iustinian (518-565) n guvernul imperial Iustinian a fost responsabil pentru polie n timpul domniei unchiului su care a nsemnat o poli militar exlcusiv. O schimbare abrupt n poliele ecclesiale a avut loc. Numai la cteva sptmni dup ascensiunea lui Iustin i Iustinian a avut loc o scen n Sfnta Sofia, detaliile sunt relatate n Mansi 8, 1057 ff. Reacia calcedonian n Constantinopol Biserica a fost plin pentru o slujb pentru smbt seara, plin de zeloi din partidul calcedonian, laici i monahi. Patriarhul, Ioan din Capadochia, a fost primit cu strigte din partea congregaiei. Recunoatei cele patru sinoade! Muli ani triasc mpratul! Scoatei-l pe Sever Maniheul! Muli ani triasc patriarhul! Aruncai-l pe noul Iuda! Sfnta Maria este Theotokos! Cel care neag aceasta este un maniheu! Patriarhul a cerut linite pentru ca slujba s poat s aib loc dar strigtele au continuat. Nu vei pleca pn ce nu l vei anatematiza pe Sever i vei recunoate sinoadele! Patriarhul Ioan, care a semnat Henotikonul a fost n cele din urm forat s proclame cele patru sinoade de la amvon. Aceasta nu a mulumit congregaia. Anatematizeaz-l pe Sever! S nu cobori pn ce nu l vei anatematiza pe eretic! Dect numai dac avem un rspuns, vom sta aici toat noaptea! Patriarhul, ntr-un stadiu de panic dup cum relateaz sursele, s-a consultat cu restul episcopiilor care au fost prezeni la slujb. 67

Patriarhul a proclamat n cele din urm ca toi care tiu c Sever s-a separat de Biseric i din moment ce el este condamnat de canoane, bineneles c el este anatema! Cei care au orchestrat demonstraia nu au fost mulumii s abandoneze problema n acest stadiu. Slujba a fost mplinit dar n ziua urmtoare liturghia a fost ntrerupt de strigte similare. Aducei-i pe cei exilai! Rupei oasele lui Nestorie i Eutihie! Alungai-i pe manihei! Alungai-l pe tefan! Aruncai-l pe Sever, Iuda! Sfnta Maria este Theotokos! Anatema pentru toi care o neag! Din nou patriarhul a proclamat aderen fa de Sinodul de la Calcedon dar congregaia a nu a permis ca serviciul s continue pn ce dipticele a fost alterat, pn ce numele lui Sever a fost mutat. Patriarhul a scos numele lui Sever din diptice i l-a anunat congregaiei. Pentru mai mult de o or a continuat comoia n Biseric. n cele din urm, n timpul unei pauze a congregaiei, din cauza epuizrii, unul dintre clerici a nceput s cnte Trisaghinoul i corul i s-a alturat. Anuntorul slujbelor a continuat ntr-un fel organizat. Patriarhul le-a explicat evenimentul restului patriarhilor scriindu-le c aciunea congregaiei a fost inspirat divin. Ioan al Ierusalimului a replicat c s-a bucurat n anatematizarea lui Sever. Reacia calcedonian n Antiohia Calcedonienii din Antiohia erau i ei activi. Ei au scris patriarhului Constantinopolului o petiie mpratului pentru a-l muta pe Sever. El este un lup, nu un pstor, un eretic i un criminal care i ntoarce pe evrei liberi asupra credincioilor i i masacreaz. Nu le-am vzut noi trupurile stnd pe strzi? Unii monahi l-au acuzat pe Sever de crime i de pcat. Sever a fost contient de ce a avut loc. El nu a fost surprins de faa lui Ioan al Ierusalimului, pentru care nu a avut destul respect. ntr-una din scrisorile lui Sever scrie c singurul motiv pentru care Ioan a fost fcut patriarh al Ierusalimului a fost din cauza caracterului su nestabil. Negocierile lui Iustinian cu papa Hormisdas Zeloii de la Calcedon au trebuit s atepte, cci prioritatea lui Iustinian a fost de a rezolva schisma cu Roma. Iustinian a schimbat deja scrisori cu papa Hormisdas, indicnd clar papei care sunt inteniile lui. Papa Hormisdas a rspuns (Scrisoarea 28) c Iustinian a tiut care au fost termenii. Este de dorit reconcilierea, dar n termenii dai. Termenii mei sunt dup cte tii cci ei au fost scrii cu un an n urm i nu se vor schimba. n scrisoarea sa Iustinian, care a cutat o reconciliere cu necalcedonienii, a scris: primim Calcedonul. Cinstim amintirea lui Leon. Citim numele voastre n diptice. Nu este destul atta? Papa Hormisdas a fost inflexibil. Fie c Acachie trebuia condamnat sau nu v-a exista nici o reuniune. Iustinian nu a fost n poziie de a negocia fiindc elul lui a fost recucerirea Italiei, un el destul de dificil de realizat fr susinerea episcopului Romei. Hormisdas, pe de alt parte, nu avea nimic de pierdut fiindc conducerea lui Teodoric era tolerant i poziia lui ca pap stabil. Mai exista posibilitatea ca reuniunea cu mpratul s aduc n viitor mai multe erezii teologice n Biseric, lucru de care Hormisdas era contient. n acest moment rnduiala stabil i tolerant de sub arienii germanici prea preferabil unirii cu scaunele patriarhale de sub conducerea imperial tocmai din cauza tulburrii teologice din est i din cauza imposibilitii predictibilitii mprailor. Un nou mprat putea nsemna o schimbare n perspectiva teologic. Iustinian a scris lui Hormisdas din nou, asigurndu-l c v-a face tot cei st n putere s se ntlneasc cu cerinele papei. El l-a invitat pe Hormisdas la Constantinopol. Hormisdas a refuzat dar a trimis o delegaie de cinci oameni episcopii Germanus i Ioan; preotul Blandus i doi 68

diaconi, Felix i Dioscor. Puterea delegaiei se pare c a rmas cu diaconul Dioscor, cci el a fost cel care a purtat o coresponden cu Hormisdas. Instruciunile date acestor cinci au fost c ei nu trebuiau s negocieze. Ei au fost acolo pentru a prezenta termenii. Hormisdas a voit s ascund un subiect i nu s condamne deschis pe Macedonie i Eufimiu dac numele lor au fost mutate din diptice. Scrisoarea papei Hormisdas ctre Ioan patriarhul Constantinopolului a fost direct. Nu ncercai s aprai condamnai ca Acachie. Mai bine, mutai-v din contactele cu erezia anatematiznd pe el i pe urmaii lui. Delegaia roman a sosit n Constantinopol n martie a lui 519 bucurndu-se de o primire generoas. Iustinian, generalii si i senatul s-au ntlnit cu delegaii la zece mile de la ora i iau condus n ora. Patriarhul Ioan a primit cererile romane, dar numai dup discuii, a semnat Libellus Hormisdae n prezena mpratului, senatului i a legailor papali. Trebuie menionat c patriarhul Ioan a fost primul episcop al Constantinopolului care a folosit titlul de Patriarh Ecumenic., un fapt care a fost ignorat de Roma n acel moment. Libellus Hormisdae a coninut afirmaii pe care nici un episcop al estului nu le-a semnat mai nainte. Cuvintele sunt cuvinte ale episcopului Romei dar el le-a cerut episcopiilor estului s le semneze. Formula dup cum a fost semnat de patriarhul Ioan a fost astfel n cele mai importante seciuni. Primul punct al mntuirii este c trebuie s inem regula dreptei credine i s nu deviem n nici un fel de la tradiia Prinilor. Cci nu este posibil s trecem de determinarea Domnului nostru Iisus Hristos care a spus: tu eti Petru i pe aceast piatr voi zidi Biserica Mea. Aceste cuvinte sunt dovedite de efectele lor, cci n scaunul apostolic religia catolic este inut neviolat. Dorind, prin urmare, s nu cdem de la aceast credin i urmnd n toate rnduielile Prinilor, anatematizm toate ereziile, dar n special cea a ereticului Nestorie i cu el, i anatematizm pe Eutihie i pe Dioscor... care au fost condamnai la Sfntul Sinod din Calcedon, pe care i mbrim i i urmm... l anatematizm pe Timotei paricidul, poreclit Pisica i condamnm pe ucenicul lui i urmaul n toate lucrurile, Petru [Mongus] al Alexandriei, l anatematizm pe Acachie, fost episcop de Constantinopol, care a devenit complicele i urmaul lor i cei care au comuniune cu aceste persoane, v-a cdea sub o condamnare sau judecat asemntoare. n acelai fel i condamnm i i anatematizm pe Petru al Antiohiei cu urmaii si i cu toi cei care au fost menionai mai sus [aceasta este cauza modificat de legaii papali astfel c Ioan nu l va anatematiza pe Eufimie i Macedonie]. Aprobm i mbrim toate epistolele lui Leon, papa oraului Roma pe care le-a scris cu privire la dreapta credin. Dup cum am spus mai nainte urmnd scaunului apostolic, predicm toate lucrurile care au fost declarate de cei mori. Consecvent ndjduiesc c voi fi n comuniune cu voi, comuniunea predicat de scaunul apostolic, n care const toat solidaritatea i ntregul credinei cretine, promind viitorului c la srbtorirea sfintelor taine nu v-a fi fcut nici o meniune a numelor celor care s-au separat de comuniunea Bisericii catolice; adic, a celor care nu sunt de acord n toate lucrurile cu scaunul apostolic... Mai nainte de a semna aceasta Ioan a insistat pe predicarea ei, dup obinuitul schimb de salutri freti cu: cnd am primit scrisoarea voastr, m-am bucurat cu o bucurie duhovniceasc pentru sfinia ta fiindc tu caui s uneti bisericile lui Dumnezeu dup vechea tradiie a Prinilor i n duhul lui Hristos te grbeti s scoi pe cei care rup pacea, s renune la toi ereticii respini de tine, cci eu in sfintele Biserici ale btrnilor i a noii noastre Rome s fie o singur Biseric i definesc scaunul Apostolului Petru i a oraului imperial ca fiind unul. Ioan i exprim acordul su total cu tot ceea ce a fost fcut la cele patru sinoade ecumenice i denun pe toi cei care au perturbat aceste sinoade. El adopt i face propriile cuvinte formule 69

papale. n aceast prefa Ioan a reuit s modifice preteniile scaunului roman cci identificnd noua i vechea Rom el a permis scaunului Constantinopolului s se mprteasc de privilegiile cu care Libellus Hormisdae le-a rezervat pentru scaunul Romei. n Libellus Hormisdae a existat o condamnare a lui Acachie i a succesorilor lui i a mprailor Zenon i Anastasie. Pentru Ioan a fost dificil ca temele pontice i asiatice s conving toate cererile ei au fost senzitivi cu privire la condamnarea celor care au murit, un subiect care v-a fi ridicat din nou la Sinodul Cinci Ecumenic cu privire la condamnarea postmortem a lui Teodor, Teodoret i Ibas. Iustinian i-a explicat situaia lui Hormisdas ntr-o scrisoare. O parte mare a episcopilor greci nu au putut fi obligai, chiar i cu folosirea focului i a sabiei, pentru a condamna numele episcopilor care au murit dup Acachie. Epifanie a urmat dup Ioan ca patriarh al Contsnatinopolului i el a scris cu privire la aceiai situaie. Muli dintre sfinii slujitori ai Pontului i ai Asiei i mai presus de toate cei la care se refereau la Orient, au gsit dificil i chiar imposibil s scoat numele primilor lor episcopi... ei au fost pregtii s se apre de orice pericol dect s comit o astfel de fapt. mpratul Iustin a scris despre acelai subiect i menioneaz ameninrile i persecuiile angajate pentru a introduce clericii i laicii acestor episcopii pentru a fi de acord cu mutarea numelor. Ei stimeaz viaa mai mult dect moartea, dac ar trebui s i condamne pe cei care sunt mori i a cror via, atunci cnd au fost n via, a fost mrirea oamenilor lor. Iustin l cheam pe pap s uureze cererile cu scopul de a unii bisericile i n special Biserica din Ierusalim asupra creia se v-a revrsa bunvoina, ca fiind maica numelui cretin, astfel c nimeni s nu ndrzneasc s se separe de Biseric. Ca rspuns dat mpratului papa l oblig pe mprat s i foreze s i oblige la unire i uniformitate. Papa i-a scris patriarhului Epifanie i l-a mputernicit s acioneze de partea sa n est oricine era admis la comuniune cu Biserica Constantinopolului a fost considerat n comuniune cu Biserica Romei. Papa a inserat o scurt declaraie de credin n care nu se menioneaz prerogativele scaunului Romei. Ce s-a ntmplat de fapt a fost c papa nu a accentuat preteniile pentru scaunul su pe care le-a fcut mai nainte i a lsat problema n minile lui Epifanie. Scaunul roman a fost incapabil de a nelege complexitatea controversei teologice. Au existat muli calcedonieni n est care nu au acceptat crezul c Unul din Sfnta Treime a suferit n carne un crez prin care era n conformitate cu Anatema a doisprezecea a sfntului Chiril c Dumnezeu Logosul a suferit n carne. Aceast poziie teologic, cunoscut ca formula theopaschit a fost deplin consistent cu esena definiiei credinei dup cum a fost ea afirmat la Sinodul de la Calcedon. Aceast formul nu coninut termenul monofizit care a fost crucificat pentru noi. Aceast poziie teologic a descoperit doctrina incipient a lui enhypostasis, o perspectiv teologic care prea c zpcea Roma. n Constantinopol au existat discuii despre aceasta chiar mai nainte ca delegaii papali s soseasc, lucru pe care l tim din corespondena lui Dioscor cu papa Hormisdas. Monahii au avut un rol activ n aceast poziie teologic, n special monahii scii. Acceptarea Formulei Theopaschite a inclus o acceptare deplin a umanitii, a naturii umane a lui Hristos fr s se implice n nici un caz c natura uman i-a avut propriul ipostas, propria persoan. O persoan, Logosul divin care era posesorul a dou naturi natura divin din venicie; i natura uman de la concepere. Aceast persoan divin, centru unirii i al unitii n Iisus Hristos, a experimentat viaa naturii divine i viaa naturii umane. Persoana Divin Venic care a devenit om a experimentat suferina omului. Din iunie 519 nainte, papa Hormisdas a auzit lucruri rele despre monahii scii care susineau acest punct de vedere. n corespondena sa cu papa Hormisdas Dioscor s-a referit la ei ca i la aprini de diavol, ca i la oponeni la rugciunile pentru toi cretinii i ca fiind condus de un stare 70

fals, Maxeniu. Dioscor a relatat c ei au fost anti-romani, lucru ce pare acurat. Cteva discuii au avut loc ntre aceti monahi i legaii papali, discuii ordonate s aib loc sub Iustin. La aceste discuii nu s-a rezolvat nimic. n cele din urm Maxeniu a plecat cu un grup din monahii lui la Roma n vara lui 519, lund cu sine o scrisoare subliniat de gndirea teologic contemporan din Constantinopol. n iulie 519 Iustinian l-a avertizat pe papa Hormisdas ntr-o scrisoare c unirea i pacea nu vor avea loc fr un rspuns repede i favorabil monahilor. Este semnificativ c papa Hormisdas mai nti a primit Libellus a lui Maxeniu i l-a aprobat n faa martorilor episcopilor, laicilor i senatului Romei. A avut apoi alte gnduri i n cele din urm a respins Formula Theopaschit din cte se pare nu att de mult pentru motive teologice ct pentru simplul motiv c prea nou. n Constantinopol legaii papali i-au descoperit lipsa lor de familiaritate cu doctrina teologic. Ei au fost lipsii de tact i au devenit destul de nepopulari. Cel mai important, ei au fost percepui ca i reprezentanii unei teologii strine. i aici se poate simii influena Volumului papei Leon i incapacitatea lui de a afirma o noiune i o definiie a persoanei. Aici tragedia Calcedonului i incompletitudinea lui este lsat goal. Papa Hormisdas a primit scrisoarea lui Ioan i cea de la Iustinian destul de trziu. Pn la vremea cnd Hormisdas a rspuns n iulie 519 el a scris o rscoal abdominabil inspirat de episcopul de Tesalonic Dorotei. Era clar lui Hormisdas c pn i acceptarea termenilor Constantinopolului nu nsemna c i alte orae din imperiu i vor urma. El era mai nti interesat de Alexandria i Antiohia. Iustin a sugerat c Antiohia a mnuit i a grbit poziia patriarhului Antiohiei asupra diaconului roman Dioscor. Hormisdas s-a opus ideii fiindc l avea pe Dioscor n minte pentru scaunul Alexandriei. Antiohia, scria Hormisdas, ar fi o arie complet nou pentru tine, dar Alexandria o tii din trecut i tu ai fi exact persoana care ar putea aduce aceti oameni n ordine. Nimic nu a ieit din aceast situaie cu Alexandria, cci Iustin nu a voit s rite o rebeliune egiptean. Antiohia a prezentat o situaie diferit. Edictul imperial care obliga la acceptarea Calcedonului i ordinul de arest pentru Sever Un edict imperial a fost tras care a omis specific Egiptul. n acest edict ctre orient s-a decretat c toi episcopii trebuie s accepte Calcedonul su s i prseasc scaunele. Autoritile imperiale au realizat ce fel de caracter avea Sever, cci ele au fost cele care au scos un ordin pentru arestul lui evident el nu a fost genul de persoan care s i schimbe poziiile teologice la comand imperial. Ordinul de arest i-a fost ncredinat lui Vitalian, conductprul de mai nainte a revoltelor mpotriva lui Anastasie i care acum era comes orientis. Chronicon Edessenum vorbete despre curirea Antiohiei n 518-519, o curire mpotriva anticalcedonienilor. Din cauza relaiei speciale a lui Vitalian cu Flavian, Vitalian a fost plin de ur mpotriva lui Sever. Vitalian a fost ucis mai nainte ca s i poat executa ordinul. Sever a fugit n Egipt cu prietenul su Iulian Halicarnassus. Filoxen a fost prins i condamnat la exil n Gangra. Scaunul Antiohiei a fost considerat vacant. Toate Bisericile au fost confiscate sau luate pentru folosirea celor care au acceptat Calcedonul. Paul, un prezbiter din Constantinopol i cunoscut istoric ca i Paul Evreul, a fost ridicat pe scaunul patriarhal al Antiohiei. Constantin a ncercat s l hirotoneasc pe Pavel n oraul imperial dar legaii papei s-au opus, obiectnd c el trebuie s fie hirotonit n Antiohia n conformitate cu vechea tradiie i s evite repetarea rezultatului hirotonirii de mai nainte n Constantinopol a unui episcop pentru scaunul antiohian. Sursele pretind c cruzimea sa fa de monofiziii din Edessa l-au fcut infam monahi erau omori dac refuzat s se conformeze. Filoxen ntr-una din scrisorile lui pretinde c lui Pavel i s-a 71

rezistat puternic i c oamenii au cerut martiriul lui. S-au ridicat acuzaii de origine moral mpotriva lui Pavel, cerndu-i-se demisia sau depunerea. A fost urmat de Eufrasie, care a fost, dup sursele monofizite, un om blnd i generos sursele monofizite se refer la el ca i la un slbnog. El a fost episcop timp de cinci ani n care pacea a fost restabilit ariei. S-a raportat din surse c el i vicleanul Aesculapius au pierit n cutremurul din 526. Succesorul lui Eufrasie, Efrem de Amida a fost comes orientis mai nainte de hirotonirea lui. El s-a remarcat n poziia de serviciu civil cu lucrri de salvare dup cutremur. Se pretinde c hirotonirea lui a fost o recompens pentru lucrarea ca i un slujitor civil. Iustinian a decis s aplice mai mult for mpotriva acestor monahi ne-calcedonieni i Efrem a voit s i ajute el a rennoit polia lui Paul. Pretenia lui Mihail Sirianul din Cronica (9, 13) c toat domnia lui Iustinian a fost una de persecuii nu este o exagerare. Persecuia a fost dus mai nti mpotriva monahilor anticalcedonieni i a comunitilor lor n special n Siria n ariile n care siriaca era limba Bisericii. Filoxen a realizat c separaia final a venit. Orice ncercare de a reinterpreta Henotikonul n termeni calcedonieni nu a fost nimic mai mult dect o ncercare de a restaura doctrina necurat a lui Nestorie. Orice problem a intercomuniune cu calcedonienii a fost lipsit de discuie. n Mrturisirea de credin, scris mai nainte de a murii n 523, Filoxen a scris c asupra acelui sinod a stat un blestem i pe toi cei care au fost de acord cu el un blestem venic. La finele domniei lui Iustin I se pretinde c edictul care a proclamat aderena la Sinodul de la Calcedon a fost ascultat, unde nu s-a fcut nici o ncercare serioas. Aproximativ cincizeciicinci de episcopi au refuzat lucru pentru care au fost depui i exilai. Monahii anti-calcedonieini fie au fugit n Egipt sau au ndurat persecuie. Laicii au fost un alt subiect. Exist o revelaie interesant cu privire la Vita lui Ioan Tella. Majoritatea congregaiei a crezut n ascultare fa de legea imperial, totui nu au acceptat Calcedonul cci el trebuia acceptat. De aici, Iustin i Iustinian au fost capabili s impun o ordine extern a susinerii calcedoniene dar nu se putea evalua sentimentele populaiei, o populaie intimidat de posibilitatea unei persecuii dac se aciona. Ioan de Tella Opoziia a fost nc vie n lucrrile lui Ioan de Tella, un monah i un zelos monofizit. El a fost monah de la o vrst timpurie spre ntristarea maicii sale. El a rmas ntr-o chilie fr nici un interes de a accepta vreo poziie clerical i s-au oferit cteva. Biograful su relateaz c Ioan a fost avertizat ntr-o viziune c v-a venii ziua cnd Biserica v-a avea nevoie de episcopi care vor suferii i care nu vor fi micai de ameninare sau de mit. Dup aceast viziune Ioan a primit hirotonirea. Biograful su ne relateaz excesivul dar al lacrimilor. Cnd Sever a fugit n Egipt, l-a numit pe Ioan de Tella ca i reprezentativul su. Ioan nu l-a dezamgit pe Sever, cci el a cltorit n jurul provinciilor n zdrene organiznd pe necalcedonieni. La un moment dat el a avut aproximativ opt co-lucrtori. Gradual, ei au fost toi capturai dar nu Ioan, care a ctigat simpatia ranilor i a oficialilor. Aceti episcopi care au acceptat Calcedonul la porunca unui edict imperial i care la inim nu erau calcedonieni au ntmpinat sosirea lui Ioan din Tella. Aceti episcopi au refuzat s hirotoneasc pe oricine ntr-o credin necalcedonian, dar ei i-au permis lui Ioan de Tella s hirotoneasc pe cine voia el. Dintr-o perspectiv imperial o ordine extern a descoperit c numai episcopii monofizii erau n Egipt, n Persia sau ascuni n anumite mnstiri estice ndeprtate. S-a prut c edictul imperial a oprit proliferarea hirotonirilor monofizite. Nu aceasta a fost i realitatea, cci au existat preoi 72

monofizii n majoritatea locurilor i numeroi oameni care au dorit hirotonirea interzis de legea imperial. O Biseric de subsol a prins via i care avea s creasc clandestin. Activitatea lui Ioan de Tella a devenit cunoscut autoritilor imperiale. Ioan a fost capabil s negocieze o asigurare de comportament sigur de la mprat i sub aceast condiie, el a venit la Constantinopol pentru o audien la mprat. I s-a cerut s nceteze i s renune la activitatea sa, cerere la care Ioan a refuzat ascultarea sa, a exclamat era fa de Dumnezeu, nu fa de mprat. Persecuia ne-calcedonienilor n Edessa Polia imperial general a fost de a atepta pn ce o episcopie devenea vacant i apoi s fie umplut cu un pro-calcedonian. Edessa a fost un exemplu. Se pretinde c episcopul a murit de ruine fiindc a acceptat Calcedonul. Fiind un pro-calcedonian, Aesculapius a fost imediat nominalizat i a dezlnuit imediat o persecuie sever asupra anticalcedonienilor, fornd stiliii jos de pe stlpii lor i scond monahi chemnd fora militar imperial. Monahii din aproximativ zece mnstiri din mprejurri au refuzat s se mprteasc cu episcopul sau s participe la slujbele din Postul Crciunului. De Crciun numai o mnstire avea monahi i acea mnstire avea numai zece monahi care au mai rmas. Monahii, dup cum relateaz sursele, au plecat n deert, unde au rmas timp de ase ani pn ce Teodora s-a ntors la mnstirile lor. n 537 Efrem, episcop de Edessa a reuit n al prinde pe Ioan Tella cu ajutorul persanilor care au primit recompensa. Persanii au fost capabil s l depisteze pe Ioan, l-au gsit n petera unui eremit i l-au adus n Nisibis. Recompensa oferit de Efrem a fost nceat i n timpul ateptrii Ioan i grzile persane au devenit prieteni. Persanii au fost uimii c omul la care au cheltuit atta de mult energie s fie depistat nu era altul dect un monah religios. Persanii puteau nelege plngerea lui Ioan c a fost persecutat numai din cauz c a refuzat s i schimbe religia la porunca mpratului. Mai mult, persanii s-au oferit s l elibereze pentru o tax dar cu mult mai puin de ce a oferit Efrem. Ioan nu avea acces la bani. Cnd recompensa n cele din urm a venit de la Efrem, persanii au simit c este datoria lor s l predea pe Ioan n conformitate cu nelegerea. Ioan a fost dus peste grani la Dara unde Ioan i Efrem au nceput nite discuii teologice care nu au rezolvat nimic. Mai trziu Ioan a fost adus n Antiohia i nchis ntr-o mnstire acolo cu nc ali patru monahi n chilie, o situaie care nu a fost att de amenintoare. Doi dintre ei erau calcedonieni, dintre care unul era un binecunoscut persecutor. Teologic Ioan susinea c Hristos era complet cu Tatl, ca Dumnezeu i complet cu maica Sa ca om, c a existat o unire a naturilor, o unire care nu a fost nici confuz i nici schimbat. El l-a respins pe Eutihie total. Domnul a fost de o natur i a de venit ntrupat fr schimbare i Domnul a fost ca noi n toate afar de pcat. Cnd el a profesat c a existat o unire inefabil i incomprehensibil ale celor dou naturi, c Domnul este Dumnezeu i om adevrat, oponenii lui au crezut c el retracta. El ne-a unit. El a renunat la erezia lui, dup cum au declarat oponenii lui. Sursele ne relateaz c atunci cnd a auzit acestea Ioan a devenit nemulumit, declarnd: Doamne ferete ca s l abandonez pe Sfntul Chiril i s aduc ruinea peste Biseric! zvonul c Ioan a retractat s-a rspndit repede. Efrem a venit n persoan ca s l primeasc napoi la credin, dar a fost uimit cnd Ioan s-a ntlnit cu Ioan, care a declarat: dac Sever, patriarhul meu, mrturisea dou naturi dup unire, l-a fi anatematizat. Tot acest episod este o imagine n oglind a ntregii controverse i o imprecizie a limbajului folosit de ambele pri. Tragedia nu a dus dect numai la lupt, controvers i suferin pentru

73

urmtoarele secole. Ioan a murit n 538, rugndu-se pentru pacea Bisericii i pentru cei care lau persecutat. Persecuia a fost real, totui a fost limitat i sporadic. Polia lui Efrem ne ofer o introspecie n stadiul actual al afacerilor. Ordinele lui au fost de a aduce conformitate la Calcedon i pentru acest motiv puterea imperiului a fost plasat la dispoziia sa. El a avut puterea i autoritatea s desfac mnstiri, s depun episcopi, s i exileze pe recalcitrani i s plaseze servitori anticretini. Din cte se pare a existat o anumit limit dincolo de care nu au trecut nu a existat nici o poli oficial pentru o deliberare a suferinei morii, n ciuda aberaiilor care au avut loc. Mai mult, au existat dou locuri de refugiu Egipt i Constantinopol, chiar i aranjamentul monastic n palatul imperial, un aranjament oferit de Teodora. Exilul din Egipt a fost ntr-un anume sens o venire a acas, un loc n care monofiziii puteau tri, respira i muncii. Activitatea lui Sever n exil n exil n Egipt Sever a fost extrem de activ. Iniial perspectiva lui Sever a fost deprimant, sumbr. Dispoziia lui s-a schimbat. n Alexandria s-a stabilit un sinod eminent de episcopi, un sinod care avea de grij de tot ce se ntmpla n imperiu, un sinod care continua s ndemne i s ncurajeze pe anticalcedonieni s rmn pe poziie. Sever a continuat s ofere instrucii care au privit nu numai ndemnurile generale sau poliele generale ci i specificiti generale la cazuri individuale aduse n atenia lui. Scrisorile lui sunt pline de rspunsuri la viaa Bisericii. El s-a exprimat destul de franc atunci cnd a auzit c Roma a respins formula theopaschit, cci gndirea teologic a lui Sever a fost mai sofisticat dect cea a Romei i Sever tia c Roma nu v-a putea diferena ntre esena divin i ipostase. Sever nu era anti-roman. Obiecia lui fa de Sinodul de la Calcedon era teologic, nu ecclesial sau politic. El l citeaz pe papa Iulius i se refer la el ca i la turnul duhovnicesc i necltinat al Bisericii romanilor. Interesul lui a fost ca definiia credinei de la Sinodul de la Calcedon care nu a mai menionat nici unde natura ntrupat a Logosului divin i care nu a mai menionat nici unde unirea ipostatic. n viziunea lui a luat doctrina din dou naturi, perfecte, nedesprite i neamestecate tocmai de la Nestorie. Pentru Sever, dup ntrupare a existat o natur din dou i nsei faptul c Calcedonul nu a inclus-o a fcut-o blasfemiatoare n Volumul papei Leon. Cum putea crede Leon c Logosul ntrupat putea murii n dou naturi? Care natur a fost crucificat? Doctrina celor dou naturi a fost ceea ce l-a fcut pe Leon un blasfemiator i un stlp al heterodoxiei. Sever a considerat Volumul lui Leon iudaic. Unul dintre cele mai penetrante atacuri la Volumul lui Leon a fost n Scrisoare ctre Contele Oecumenius. Sever nu a fost un instigator mpotriva imperiului din cauza etnicismului regional. Scrisorile lui l portretizeaz ca care unul care avea respect fa de mprat i loialitate fa de imperiu. Era un cosmopolitan sofisticat. Fa de Roma i primatul ei nu a fost antagonist. Teologic s-a opus Volumului papei Leon i sinodului de la Calcedon creznd c ele sunt vehicole de erezie. Sever s-a hrnit cu lucrrile Sfntului Atanasie, capadocienilor i ale Sfntului Chiril al Alexandriei. Controversa ntre Sever i Iulian Halicarnassus Prietenul lui Sever, Iulian Halicarnassus, a fugit cu el n Egipt. n Alexandria speculaia lor despre natura crnii Logosului, un argument ntre anticalcedonieni de la nceput, i-a pus pe cei doi prieteni n controvers, o controvers care s-a dovedit diviziv ntre monofizii. Disputa lor teologic a nceput cu scrierile lor iniiale ntr-un mod fresc, devenind din ce n ce mai 74

nfierbntate n timp ce controversa devenea din ce n ce mai serioas, rezultat care a dus la o ruptur ntre prietenia lui Sever i Iulian. Iulian a pretins c carnea lui Hristos era coruptibil din momentul concepiei. Iulian se opunea lui Eutihie dar linia lui de gndire l-a dus la o direcie similar similar cu a lui Apolinarie, Iulian a vzut controversa n termenii susceptibilitii lui Hristos fa de pcatul uman. Meninnd c carnea lui Hristos era incoruptibil Iulian a devenit principalul vorbitor al aftardochetismului patima i moartea lui Hristos a fost rezultatul unui act liber al voinei lui sau , o libertate de aciune care i permitea lui Hristos s confere pasivitate crnii Sale incoruptibile. n adugare la scrisorile sale ctre Sever cu privire la acest subiect, Iulian a scris patru lucrri mpotriva poziiei lui Sever, dintre care numeroase fragmente au supravieuit n siriac i greac. Viziunea lui se baza pe doctrina sa a pcatului strmoesc, o doctrin care nu era complet diferit n natur de cea a lui Augustin. Pentru Iulian actul sexual era un vehicol prin care pcatul i stricciunea, stricciunea complet a trupului uman i a crnii, erau transmise din generaie n generaie. Punctul de vedere al lui Sever era diferit. El a fost mpotriva faptului c carnea este sursa pcatului (Omilia 123; Omilia 75; Omilia 68). Dei a meninut c fecioria era mai bun, Sever a vorbit pozitiv despre pentru natura binecuvntat a cstoriei. n Omilia 121 Sever a scris c nu este nimic mai iubit de Dumnezeu dect unirea crnii n cstorie, unire din care vine iubirea de copii. Aceasta este o referin la comparaia unirii sufletului i a lui Hristos. El pretinde c o analogie mai bun a fost posibil, atunci evangheliile le vor folosii. Sever refuz s egalizeze pcatul original cu sexul (Omilia 119), pretinznd c carnea sau trupul particip n bucuria i plcerea contemplaiei sufletului theoria n msura n care pn i oasele unui om sunt penetrate de ea. Chiar i mai nainte de aceast controvers cu Iulian Sever a argumentat mpotriva lui Eutihie n Omilia 63 c carnea nu este pervertit prin pcat i pcatul vine din suflet i din mintea omului, nu din trup. De aici, n ntrupare Dumnezeu Logosul nu a fost n nici un fel pervertit sau atins de pcat. Crezul n indestructibilitatea i incoruptibilitatea crnii devine centrul iulianitilor, crora li s-a dat numele de ctre oponenii lor de aftartodochetiti i fanteziti. Ucenici lui Iulian au aplicat cuvntul de ftartolorieni pentru urmaii lui Sever. Pentru Iulian rscumprarea era nesigur dac Dumnezeu Logosul i-a asumat trupul care era subiectul stricciunii . arnack a vzut n gndirea lui Iulian de Hlicarnassus dezvoltarea logic a doctrinei patristice greceti a rscumprrii, o gndire care nu deriv din gndirea sfinilor prini. Nu putem evita s vedem n aftartodochetism , scrie Harnack, dezvoltarea logic a doctrinei greceti a mntuirii i suntem mai forai s o privim ca pe ex necessitate fidei i s respingem toate cele cu privire la natura trupului ceresc n ceea ce privete originea. Evaluarea lui Harnack a lui Sever i a ucenicilor lui este mult mai acurat. n opoziie cu aceasta Severienii au pus mare accent pe relaia suferinelor lui Hristos cu partea uman a naturii lui Hristos cu scopul de a scoate orice este dochetic, fiindc nici un occidental nu a putut s i atrag mult mai efectiv dect au fcut-o ei. Din aceast controvers ntre Sever i Iulian diviziunea ntre micarea anti-calcedonian a fost lsat goal i ntemeierea unor alte faciuni a fost stabilit. Sever a realizat destul de bine pericolul cauzei. Rezultatul a dus la nite anateme mutuale. Monahii i eituhienii din Alexandria l-au susinut pe Iulian cu trie. n Cronic (9, 21), Michael Sirianul relateaz Gaianus, ucenicul lui Iulian, a avut susinerea celor bogai i a fost n mulumire fa de poziia patriarhului Alexandriei. Edictul imperial mpotriva arienilor i reacia lui Teodoric

75

Succesorul papei Hormisdas, papa Sfnt Ioan I (523-526), s-a gsit prins ntr-o competiie politic ntre conductorii imperiali n Constantinopol i Teodoric. Rezoluia Schismei Acachiene a fost urmat un an mai trziu de un edict imperial care a nchis bisericile ariene din Constantinopol. Mai mult, toi arienii au fost diseminai din serviciul imperial. Teodoric, rex germanic arian al Italiei i-a retras polia lui fa de catolicii din Italia nu a mai fost tolerat dac acest edict imperial a rmas n for. Teodoric l-a obligat pe papa Ioan I la Ravena i l-a rnduit s obin o ncetare a edictelor imperiale mpotriva arienilor. n adugare acei arieni care au fost obligai prin for s renune la arianism li s-a permis s se ntoarc la prima lor credin. Papa Ioan I a fost de acord s negocieze din partea primei cereri dar a respins a doua. A fost primit n Constantinopol cu cinste n 525 se pretinde c tot oraul a ieit s l salute cu cruci i lumnri. S-a proclamat c mpratul Iustin I s-a plecat n faa papei Ioan ca i cum Ioan a fost Petru n persoan. Ceea ce are loc odat cu aceast vizit a papei Ioan este important din punct de vedere istoric. El a celebrat liturghia cretin i mai mult Iustin al doilea a permis s fie ncoronat pentru a doua oar. Acest precedent a fost amintit. Era ca i cum ncoronarea srbtorit de patriarh nu era suficent. Ioan a rmas n Constantinopol pentru cinci luni. A fost plin de succes n restaurarea Bisericilor ariene. El a srbtorit Patele n Sfnta Sofia, ocupnd tronul mai presus dect cel al patriarhului. Teodoric a suspectat c conspiraia era pe cale s se ntmple, o conspiraie care implica aristocraia roman precum i pe pap. Acesta este motivul pentru care Teodoric l-a dat morii pe Boeiu i pe socrul lui Boeiu, Simmachus un avertisment care nu tolera rscoal. La ntoarcerea papei Ioan la Ravena, a fost ntemniat dimpreun cu toat escorta sa. Acolo a murit n 526 din cauza abuzurilor sau a foamei. Mnstirea Teodorei de refugiu pentru monofiziii exilai n timp ce Efrem i persecuta pe anti-calcedonieni n orient, Teodora i primea pe exilai n Constantinopol. Ea i-a meninut toi exilaii pe propriile costuri imperiale. Ea a lsat unul din palatele imperiale era aproape de hipodrom i de Biserica Sfinilor Serghie i Bacus exclusiv pentru aceti exilai monofizii. Camerele au fost divizate astfel c fiecare camer se putea acomoda cu doi monahi. Sevicile religioase au avut loc pe numeroase altare mici care au fost puse pentru a acomoda orice grup reprezentat. Aceast stabilire a Teodorei nu a fost un secret a fost una dintre atraciile Constantinopolului. Iustinian a voit s viziteze i el, nu privat, dar ca o vizit imperial n vederea tuturor. Ioan din Efes, care a fost odat unul dintre exilaii rezideni, pretinde c a vzut mai mult de o mie de monahi care au slujit slujba de acolo. Trebuie menionat c Ioan din Efes, care era un admirator al Teodorei, a colaborat n termeni generali cu ceea ce Procopie a scris n primii ani ai vieii sale a Teodorei n Istoria secret Ioan menioneaz c viaa ei nu era obinuit mai nainte de a devenii mprteas. Pn i patriarhul monofizit exilat al Alexandriei a fost prezent. Teodosie a fost hirotonit patriarh al Alexandriei n 536 i exilat la scurt timp dup. Temelia exilului rmn necunoscute. El a rmas n Constantinopol pentru aproximativ treizeci de ani, slujind esenial ca i capul monofiziilor n capital. Activitatea misionarilor monofizii din mnstirea Teodorei Din aceast mnstire stabilit de Teodora n capitala imperiului misionarii monahali au crescut. Ioan din Efes ne spune n Historiae ecclesiasticae pars tertia c el nceput ca misionar. Poliele oficiale a fost c el trebuia s lucreze ntre pgnii din Asia ndeprtat. n aptesprezece ani se 76

spune c a convertit optzeci de mii de pgni i c a construit nouzeciiopt de biserici mai mult se pretinde c a construit doisprezece sinagogi. Istoric presupunerea este c Ioan din Efes a fcut mai mult dect s lucreze ntre pgni, ci i c a folosit ocazia s revitalizeze pe anticalcedonieni. n Vita lui Ioan de Tella Ioan al Efesului ne relateaz c credincioii necalcedonieni din diferite locuri au devenit preocupai cu problema hirotonirilor. Episcopiilor le-a fost fric s se deschid i la flcri mai puternice ale persecuiei i c ei, prin urmare, au refuzat s hirotoneasc deschis, ci c hirotoneau sub acoperire. Apoi Ioan continu s spun c episcopii au hirotonit de dragul credincioilor. Sever a susinut ideea c acest timp de hirotonire n scrisoarea sa ctre Serghei al Cirului i Marion de Sura. Aceasta a reprezentat n esen stabilirea unei ierarhii separate. Se tie c Ioan din Hefaistos, care i el era din mnstirea Teodorei, a mers nainte cu intenia de a i organiza pe necalcedonieni. n 541 Ioan de Hefaistos a hirotonit cincizeci de preoi n Tralles n timp ce calcedonienii i conduceau propria lor slujb n aceiai cldire. La Efes se spune c a hirotonit aptezeci de clerici ntr-o noapte. Ioan de Tella hirotonea. Ioan din Efes fcea probabil la fel. Ioan de Hefaistos a fcut la fel. O surs pretinde c o sut i aptezeci de mii de necalcedonieni au fost hirotonii aceti candidai au venit din Armenia, Fenicia, Capadocia i Arzanene de la grania Persan. nceputul acestei micri a avut loc n 530. Relaxarea poliei lui Iustinian i rscoalele Nika n 530 i 531 a existat o relaxare brusc a polielor lui Iustinian. S-au creat speculaii c unul dintre motive este aceast nou micare de hirotonie. Trebuie evaluat n contextul faptului rzboiului cu Persia. n orice caz, Iustinian a chemat o conferin despre diferenele cu Calcedonul. n acest moment controversa dintre Sever i Iulian l-a pus pe Sever n minoritate fa de anticalcedonieni. Schimbarea polielor lui Iulian fa de monofizii a fost ntrit de rscoalele Nika care au avut loc n 532 n Constantinopol. Dup cum s-a exprimat Uspenski, hipodromul era un loc pentru expresia liber a opiniei publice. Faciunile de la circ au devenit n cele din urm partide politice, cele mai influenabile n secolul ase au fost Albatrii i Verzii. Albatri au susinut Sinodul de la Calcedon i se pare c au fost reprezentativi pentru clasele superioare; Verzii erau monofizii sau anti-calcedonieni i se pare c au fost reprezentativi ai claselor de jos. Influena politic purtat de aceste dou faciuni este exprimat nu numai de rzmeriele lor ci i de faptul c mpratul trebuia s apar de mai multe ori n faa oamenilor pentru a da socoteal de faptele sale. Cu Iustinian ca mprat i Teodora ca mprteas a existat o rupere de preferine la tron, Albatrii susinndu-l pe Iustinian n timp ce Verzii o susineau pe Teodora. Cassiodor ne spune c pn i n Roma n secolul ase sub Teodric au existat dou partide n competiie, Albatrii i Verzii, Albatrii erau reprezentanii clasei de sus n timp ce Verzii era reprezentanii claselor de jos. Celebra revolt din 532 cunoscut ca i Revolta Nika din cuvntul grecesc pentru Victorie are mai mult dect o baz religioas. Nepoii lui Anastasie au fost puternic mpotriva ridicrii lui Iustin I i Iustinian ei s-au ateptat s primeasc titlul imperial. Ei au fost susinui de monofiziii verzi. A mai existat i un scandal public i amrciune mpotriva oficialilor mai nali n guvernul imperial, n special mpotriva lui Tribonian i Ioan al Capadociei. Este semnificativ c Albatrii i Verzii au lsat momentan diferenele religioase pentru a se concentra pe o revolt unit mpotriva guvernului. mpratul a ncercat s negocieze cu faciunile prin reprezentativi n hipodrom dar nu s-a ajuns la nici o rezoluie. Rebeliunea s-a rspndit imediat prin ora sub forma focului i a distrugerii. Bazilicii Sfnta Sofia i s-a dat foc. Unul dintre nepoii lui Anastasie a 77

fost proclamat mprat. Iustinian i sftuitorii lui se pregteau s plece din oraul nflcrat atunci cnd a intervenit Teodora. Cuvintele ei rmase n Istoria secret a lui Procopie sunt adevrate. Unui om care a venit n lume i este imposibil s nu moar. Dar pentru cineva care a domnit este de ne acceptat s fie trimis n exil. Dac doreti, O mprate, s te mntuieti, nu este greu. Avem fonduri suficente. Acolo este marea i acolo sunt brcile. I-a n considerare c atunci cnd ai scpat ntr-un loc sigur, nu vei prefera mai mult moartea. Sunt de acord cu o veche zical care spune c purpura este un giulgiu de pre. Teodora l-a inspirat pe Iustinian s stea pe poziie. I-a ncredinat ncetarea unei revolte a lui Belisarius care a condus rsculaii n hipodrom i a ucis aproximativ treizeci pn la patruzeci de mii. Revolta Nika s-a ncheiat. Nepoii lui Anastasie au fost executai i tronul imperial al lui Iustinian a fost din nou asigurat. n anul urmtor tria Verzilor, reprezentai de monofizii, a fost descoperit din nou cnd, dup un cutremur n ora, o adunare mare s-a adunat s cnte o doxologie monofizit. Mulimile strigau pentru botezul Unuia nelesul era o natur opus Calcedonului n dou naturi. Iustinian a putut realiza tria ndurtoare a anti-calcedonienilor. Cererea lui Iustinian pentru o conferin teologic i cererea monofiziilor Monofiziii au rspuns la chemarea lui Iustinian pentru o conferin extrgnd o revizuire a cazului lor, cunoscut ca i Cererea monofiziilor ctre Iustinian. Zaharia ne d textul n Istoria Bisericii (9, 15), la fel cum face Mihail Sirianul n Cronic (9, 22). O mprate triumftor, civa ali oameni au ncoronat capul tu cu cununi de laud, oameni care au folosit ocazia altora pentru a scrie cuvinte despre generozitatea lor fa de tine. Noi, care am fost desemnai vrednici de a experimenta virtuile tale, i mulumim ie cu o cunun de laud fcut n splendoare. n timp ce ne aflam n deert, la extremitile lumii, am trit tot acest timp n linite i ne-am rugat la bunul i milostivul Dumnezeu pentru maiestatea voastr i pentru pcatele noastre. Linitea voastr ne-a nclinat n spre josimea noastr i n scrisorile voastre ne-ai chemat s venim la voi. Este o minune pentru noi c nu ai primit aceast cerere cu ur, ci cu iubirea care este n voi, ai simpatizat cu noi pentru a ne aduce naintea voastr durerea noastr lund ca pretext c acest om sau altul a intervenit pentru noi. Acum din moment ce este datoria noastr s ascultm ceea ce s-a poruncit, am prsit deertul i cltorind pe cale n pace fr ca vocea noastr s se aud, am venit la picioarele voastre. l rugm pe Dumnezeu milosrdul, s v rsplteasc din partea noastr senintatea voastr i Iubitoarei de Dumnezeu mprtese cu daruri de sus i s dea pace i linite peste voi i s i pun pe toi cei aflai n revolt aezmnt picioarelor voastre. Acum c am venit v prezentm o cerere frietii voastre care conine adevrata noastr credin. Nu voim s intrm n disput cu orice om despre orice care n-ar ajuta, dup cum este scris i cel mai mult s v uimim urechile. Este destul de dificil pentru om s conving persoanele de o natur certrea, cu cei care nu primesc instrucii. Cci este apostolul lui Dumnezeu care a spus c nu avem un astfel de obicei i nici Bisericile lui Dumnezeu. Biruitorul mprat, ne declarm acum libertatea credinei noastre. Cnd am fost n deert i am primit edictul vostru din mnile lui Teodot, am scris i am declarat ce am auzit. Maiestatea voastr ne-a dat un mesaj de adevr care a fost liber de mpilare, cci ai fost mutat de tandree i ne-ai ncntat cu prezena. Din moment ce am fost fcui vrednici de milele lui Dumnezeu, v informm n aceast petiie de Ortodoxia voastr c prin harul lui Dumnezeu nc din copilrie am primit credina apostolilor. Am fost crescui n ea i credem i gndim la fel ca i cei trei sute i optsprezece prini inspirai de Dumnezeu, care au tras credina vieii i a 78

mntuirii i care a fost confirmat de cei o sut i cincizeci de prini care s-au ntlnit aici i care a fost confirmat de evlavioii episcopi care s-au adunat la Efes i l-au respins pe Nestorie. n aceast credin a apostolilor am fost botezai i botezm. Aceast cunotin mntuitoare este nrudit n inimile noastre i aceast doctrin o recunoatem care i rnduial n credin i dincolo de ea nu primim nici o alta, cci ea este desvrit n toate i nu crete i nici nu are nevoie de revizuire. Acum ntiinm o Sfnt Treime cu o natur, putere i cinste care este revelat n trei persoane. Noi l adorm pe Tatl i Fiul Su, Dumnezeu Logosul, care a fost nscut din El venic dincolo de orice timp i El este fr nici o schimbare i Duhul Sfnt, care purcede din Tatl i are o natur cu Tatl i Fiul. Una din persoanele Sfintei Treimi, Dumnezeu Logosul spune prin voina Tatlui n zilele acestea din urm a mntuirii oamenilor a luat carne din Duhul Sfnt i din Fecioara Maria Theotokos ntr-un trup nzestrat cu un suflet raional i intelectual, pasibil dup natura noastr i de devenit om i nu s-a schimbat din ceea ce era. Mrturisim c n timp ce n Dumnezeire El era din natura Tatlui, el a avut i natura noastr n umanitate. Astfel cel care este Logos desvrit, neschimbatul Fiu al lui Dumnezeu, a devenit om desvrit i nu a fost schimbat din ceea ce era. Mrturisim c n timp ce era n Dumnezeire El avea natura Tatlui, El a avut i natura noastr n umanitate. El este Logosul desvrit, neschimbatul Fiu al lui Dumnezeu, care a devenit om desvrit i nu a lsat nimic care s ne lipseasc cu privire la mntuirea noastr, dup cum a spus Apolinarie, spunnd c ntruparea Logosului nu a fost desvrit i ea ne lipsete n opinia lui de lucrurile care sunt de prim importan pentru mntuirea noastr. Cci dac intelectul nostru nu a fost unit cu El, spune el n mod absurd atunci nu suntem mntuii i n problem de mntuire ne-am lipsit de ceea ce este cel mai important pentru noi. Aceste lucruri nu sunt cum a spus el. Cci Dumnezeu de dragul nostru a devenit om desvrit fr schimbare i Dumnezeu Logosul nu a lsat nimic creia s i lipseasc ntruparea i nici nu a fost o fantom a lui, dup cum crede neevlaviosul Mani i dup cum greete Eutihie. Din moment ce Hristos este adevrul i nu tie s mint i s nele, fiindc el este Dumnezeu, prin urmare Dumnezeu Logosul a devenit ntrupat, n adevr i nu n asemnare cu patimi naturale i inocente cci din propria sa voin El pentru noi ntre lucrurile pe care le-a luat asupra sa n carnea pasibil a naturii noastre a propriei Sale voine a ndurat moartea, pe care a fcut-o viaa Sa pentru noi printr-o nviere potrivit lui Dumnezeu, cci El a restaurat mai nti nestricciunea i nemurirea naturii umane. Ca Dumnezeu Logosul El nu a lsat nimic fantasmagoric n ntrupare i umanizare, la fel cum nu a divizat n dou persoane i dou naturi dup doctrina introdus de Nestorie a omului adorator i cei care au gndit mai nainte ca el i cei care i astzi gndesc la fel. Credina coninut i mrturisirea voastr respinge doctrina acestor oameni i susine mpreun cu ei, cci n sinceritatea voastr ai mrturisit: Dumnezeu s-a artat care era ntrupat. El este n toate ca i Tatl cu excepia individualitii Tatlui. El a devenit un purttor al naturii noastre i a fost numit Fiul Omului. Fiind una i aceiai, Dumnezeu i Om, El ni s-a artat i a fost nscut ca i un prunc pentru noi. Fiind Dumnezeu, pentru oameni i pentru dragul lor a devenit om. Dac cei care discut cu noi ader la aceste lucruri n adevr i au fost mulumii s le in n aparen numai, ci au i consimit s cread dup cum credem noi i dup cum au fcut prinii notii inspirai de Dumnezeu, ei s-ar abine de la agitaia certurilor. Cci pentru aceasta Hristos ni s-a alturat n compoziie cu un trup nzestrat cu un trup raional i intelectual dup cum au afirmat ntru tot nelepii prini ai Bisericii. Dionisie care din Areopag i din ntunericul i 79

greeala pgntii a ajuns la lumina suprem a cunoaterii lui Dumnezeu prin maestrul nostru Pavel, n tratatul pe care l-a compus despre numele divine ale Sfintei Treimi spune: ludndu-o cu gingie, spunem dup cum se cuvine, cci din nou a luat parte la toate atributele ntr-una din persoanele lui, trgnd la sine i ridicnd njosirea umanitii noastre, din care Iisus-ul cel simplu a devenit unit prin compoziie ntr-un fel ce nu poate fi descris. El care a fost din venicie i mai nainte de timpuri i-a luat asupra Sa existena temporal i cel care a fost ridicat i nlat mai presus de ordine i naturi a devenit n asemnarea naturii noastre fr schimbare sau confuzie. n tratatul su despre credin a numit unitatea lui Dumnezeu Logosul o carne posesoare de suflet i o compoziie vorbind astfel: n ce fel de credin rezultat cad cei care o numesc o mpreun locuire n loc de ntrupare i n loc de unire i compoziie o energie uman? Dac prin urmare dup sfinii prini, pe care voi i-ai urmat, Dumnezeu Logosul, care era mai nainte simplu i necompus, a devenit ntrupat din Fecioara, Maria Theotokos i [aici Mihail Sirianul adaug ipostatic] a unit carnea intelectual i cea posesoare de suflet cu Sine personal i a fcut-o a sa i a fost unit cu ea prin compoziie n iconomie, s-a manifestat prin urmare c dup prinii notri trebuie s mrturisim o natur a lui Dumnezeu Logosul, care i-a asumat carne i a devenit perfect uman. Dumnezeu Logosul, care a fost simplu nu este recunoscut ca a devenit un trup compozit, dac El este divizat dup unire fiind chemat n dou naturi. Ca un om obinuit care este alctuit din diferite naturi fiindc sufletul a fost unit prin compoziie cu un trup pentru a face propria natur n persoana unui om, la fel i Dumnezeu Logosul care a fost unit personal i unit prin compoziie cu carnea posesoare de trup, nu poate fi din dou naturi sau n dou naturi din cauza unirii i compoziiei cu trupul. Dup cuvintele prinilor notri, pe care i-a urmat frica lui Dumnezeu care este n voi, Dumnezeu Logosul care era mai nti simplu, a consimit de dragul nostru s fie unit prin compoziie cu carnea posesoare de suflet i cea intelectual i fr schimbare a devenit om. n conformitate o natur unic i o persoan [ipostas] a lui Dumnezeu Logosul, care a luat parte la carne trebuie proclamat i mai este o energie a Cuvntului lui Dumnezeu care este fcut cunoscut, care este nlat i mrit i care se cuvine numai lui Dumnezeu i care este josnic i uman. [Mihail Sirianul adaug: cum se face c fraii notii nu se pot aplica pe sine pentru a anula ceea ce Leon a scris n Volumul su?]. [Au urmat apoi citatele din Nestorie, Teodor, Diodor, Teodoret, Leon i Sinodul de la Calcedon care au proclamau dou naturi dup unire i ntruparea Logosului i dou ipostase. Aceste citate sunt respinse dar citate din Prini care afirm o natur i o persoan a Logosului ntrupat. Nici Zaharia i nici Mihail nu dau aceste citate]. Pentru acest motiv nu acceptm Volumul sau definiia de la Calcedon, o mree mprat, fiindc am pstrat legea i canonul prinilor care s-au adunat la Efes i care au anatematizat i l-au condamnat pe orice crede altfel dect ceea ce se afirma la Nicea, care a fost aezat de ctre Duhul Sfnt. Pe acestea le respingem i le anatematizm. Aceast definiie i canon pe cei care s-au adunat la Calcedon l-au afirmat deliberat pentru cei care au greit dup cum se afirm n actele canonului. Ele sunt subiectul pedepsei i al vinei din partea prinilor notii sfini prin acea c ei au introdus o nou definiie a credinei, care este contrar adevrului doctrinei celor care din timp n timp au fost doctorii Bisericii care dup cum credem noi l descriu pe Hristos ca fiind cu noi i la care mai putei aduga adevrul credinei lor, cinstind ntrecerile susinute de ctre preoii lor, prin care Biserica i-a exilat i mrit. Astfel pacea v-a domnii n conducerea voastr prin puterea i conducerea lui Dumnezeu, cruia ne rugm ca fr lupt sau ncercare n braele noastre v-a pune pe vrmaii notrii aezmnt picioarelor noastre.

80

Sever a primit o invitaie s participe la conferin dar a refuzat din cauza vrstei. n scrisoare trimis mpratului n care explica de ce a fost incapabil s participe, Sever a luat ocazia s apere mpotriva acuzailor c a primit fonduri pentru a instiga la rscoal. Dac aceast acuzaie a fost fcut, Sever a fost contient c acuzele aduse mpotriva lui au fost o trdare politic. El a scris c tria n srcie i c voia s moar n pace i n obscuritatea de care se bucura n Alexandria. n aceast scrisoare a inclus un atac vehement mpotriva lui Iulian Halicarnassus i a doctrinei sale, evident pentru a i distinge nvturile lui de cele ale lui Iulian. Dup Zaharia n Istoria bisericeasc (9, 15), conferina din Constantinopol a durat mai mult de un an. Exist numai o mrturie a conferinei, prin care se spune c a durat trei zile i c au participat ase episcopi sirieni i cinci susintori ai Calcedonului. Leoniu al Bizanului a participat i el reprezentndu-i pe monahii palestinieni. Unul dintre reprezentaii Calcedonului a lsat o mrturie a acestei mini conferine Inochentie de Maronia ntr-o scrisoare ctre Toma, un preot din Tesalonic. Abordarea lui Iustinian a fost de a rezolva anumite subiecte cu scopul de a descoperii c dac Calcedonul era interpretat corect, nici un subiect doctrinar nu va cauza diviziune. Subiectele pe care Iustinian a voit s le rezolve nu erau doctrinare tot ceea ce a ncercat el s demonstreze a fost c teologia lui Eutihie nu era ortodox i c Dioscor a greit prezidnd Sinodul Tlhresc din Efes. Severienii au admis c Eutihie era eretic i se spune c Dioscor era de acord cu Eutihie. Puteau ei susine c Dioscor era ortodox? Severienii au ncunotinat n cele din urm c Dioscor a fost orb, c condamnarea lui a lui Flavian a fost nedreapt i c au existat destule motive pentru a convoca Sinodul de la Calcedon. Unele dintre aceste afirmaii au fost istoric false. Sever a scris mai nainte c Eutihie a trimis o mrturisire de credin lui Dioscor n care l-a condamnat pe Mani, Valentin, Apolinarie i toi cei care pretindeau c carnea Mntuitorului a venit din rai. Sever a adugat c Eutihie, dup ce a trimis mrturisirea de credin s-a rentors la voma sa. Trebuie menionat c Dioscor, n scurta sa participare la Sinodul de la Calcedon, l-a condamnat pe Eutihie cu anumite condiii. Ziua urmtoare severienii s-au concentrat asupra a ceea ce ei au considerat a fi subiectul real obiecia lor central a fost c a prezentat o nou i incorect doctrin n dou naturi duarum naturarum novitas. Ei au acordat puin atenie la poziia c nu tot ceea ce este nou a fost ru sau incorect. Din perspectiva severinilor, Sfntul Chiril nu ar fi acceptat Sinodul de la Calcedon. Acesta era subiectul primar. Sinodul de la Calcedon nu a acceptat cele Doisprezece anateme i n ciuda faptului c Sfntul Chiril nu a vorbit de dou naturi, dac nu ar fi vorbit de dou naturi dup unire. La ntlnirea din ziua a treia, atenionat de Iustinian, formula teopaschit a fost prezentat ca i o poziie de compromis. Se pretinde c unul dintre episcopii sirieni au acceptat calcedonul, la fel cum au fcut unii preoi din audien. Restul episcopilor au rmas pe poziie. Iustinian a promovat un edict n martie 533 care a afirmat noua poziie de credin. L-a condamnat pe Eutihie, Apolinarie i Nestorie i a susinut c nu a existat nici o inovaie n credin. S-a afirmat c Logosul, mpreun venic cu Tatl a devenit ntrupat de la Duhul Sfnt i de la Maria, sfnta Fecioar i Theotokos i a asumat natura omului i a rbdat crucea pentru noi pe vremea lui Poniu Pilat i a fost nmormntat i a nviat a treia zi. Recunoatem una i aceiai persoan suferind pe care a ndurat-o voluntar n carne. tim c Dumnezeu Logosul este unul i Hristos a fi un altul, dar una i aceiai persoan consubstanial cu Tatl n divinitate i consubstanial cu noi n umanitate. Cci el este desvrit n divinitate i desvrit n umanitate. Treimea a rmas Treime chiar i dup ce unul din Treime a devenit ntrupat ca Dumnezeu Logosul, cci Sfnta Treime numai permite nici o alt adugare la a patra persoan. Trebuie menionat c Iustinian i-a scris o scrisoare patriarhului Epifanie, adresndu-i-se cu titlul 81

de patriarh ecumenic. n scrisorile sale el repet aceleai idei dar cere atenie la scrisoarea lui Proclu ctre armenieni i se refer la poziia episcopului Romei ca i la capul tuturor preoilor lui Dumnezeu. Sfntul Proclu, episcop de Constantinopol (434-446) aprimit o cerere n 435 de la episcopii Bisericii din Armenia cu privire la teologia lui Teodor de Mopsuestia ale crui lucrri au fost traduse n armean. n celebrul su rspuns, Tomus ad Armenios de fide, Sfntul Proclu a evitat menionarea lui Teodoret dar a discutat nvturile Bisericii cu privire la ipostas i la cele dou naturi n Logosul ntrupat. Apoi el teoretizeaz cu privire la greelile posibile care se puteau ivi din nvturile lui, greeli ca cele ale lui Teodor. n scrisoarea a patra el a folosit fraza care v-a devenii principal pentru controversa teopaschit unum de Trinitate secundum carnem crucifixum. Referina lui Iustinian la Sfnta Treime nu permite adugarea cele de a patra persoane ceea ce reflect cel mai probabil faptul c doxologia monofizit a fost deja criticat cu privire la acea posibilitate aa este opinia lui Marcellinus Comes n Chronicon. Iustinian i-a scris papei Ioan II, primul pap care i-a schimbat numele el s-a numit Mercurius, un preot roman. Scrisoarea mpratului, Reddentes honorem, a devenit o parte din codul lui Iustinian. Iustinian a inclus formula theopaschit n scrisoarea sa ctre papa Ioan II i papa a aprobat-o. mpratul a cerut ca papa s condamne un grup monahi care au venit la Roma pentru a protesta mpotriva formulei. Papa Ioan II a acceptat s fie excomunicai monahii cnd au refuzat s nceteze opoziia lor. n scrisoarea sa Iustinian a folosit aceiai limb cu privire la poziia despre poziia episcopului Romei pe care a folosit-o n scrisoarea sa ctre patriarhul ecumenic Epifanie capul tuturor Bisericilor. Nu a existat nimic nou n aceast atitudine fa de scaunul roman din perspectiv estic. Nu se tie de nici o infailibilitate n acest scaun i cu greu a existat orice problem serioas a scaunului roman ca fiind primus. Documentele imperiale au format esenial ceea ce v-a devenii noul Henotikon, ncercarea ultim de a compromite n faa monofiziilor ceea ce ei au stabilit oficial ca propria lor ierarhie. Argumentul lui Iustinian c Sinodul de la Calcedon a fost acceptat s-a bazat pe faptul c a coninut tradiia estic exprimat de patriarhul Proclu n Tomus ad Armenios de fidei i nu din cauza influenei papei Leon! i fiindc nu a condamnat pe Eutihie i Nestorie. Cele Doisprezece anateme ale Sfntului Chiril au fost omise dar limba lui a fost utilizat. Hristos a fost unul i a suferit ca unul. Limbajul puternic al lui Zenon folosit n Henotikon a unul dar nu doi nu a fost prezent. n ciuda acestui fapt, Hristos este desvrit ca om i ca Dumnezeu. A fost o formul de compromis i a trebuit s fie imediat recunoscut aa. Pentru civa ani s-a prut ca i cum compromisul lui Iustinian a lucrat. Anii dintre 531 i 536 au fost ani de pace, ani n care un armistiiu a fost valabil n imperiu. Sever, care acum se afla n ultimii ani ai vieii sale, a suferit din cauza separaiei de ucenici lui Iulian. Se pare c nu a existat nici o reacie vehement la acest nou compromis n est i cel mai important, stridentul pap Hormisdas a murit i Iustinian putea acum s trateze mult mai conciliatoriu cu papa Ioan I i apoi papa Ioan II, acesta acceptnd edictul ca fiind n conformitate cu nvturile apostolice. Voina mpratului se pare c a adus cel puin ascultare pentru un timp. Influena Teodorei: Sever viziteaz Constantinopolul A avut loc o ntoarcere extraordinar a evenimentelor. Se pare c Teodora l-a ncurajat pe mprat s nu renune la Sever i s continue s i extind vizitele imperiale la el. El a acceptat n cele din urm i a venit n Constantinopol pentru a fi primit cu cinste. Data sosirii 82

lui Sever este nc n discuie. n orice caz, a sosit ntre 534 i 535 cu Petru din Apamea i cu un mare grup de monahi. n 535 Timotei al Alexandriei a murit cu cteva lui mai nainte ca Epifanie al Constantinopolului s moar. Erau vacante dou scaune importante. Unul dintre monahi care era n exil n mnstirea Teodorei era nc n Alexandria dup moartea patriarhului Timotei. Influena lui a fost folosit cu privire la comandantul militar pentru a l hirotonii imediat pe Teodosie, un diacon. Teodosie era un severian i n acel moment n Alexandria erau n minoritate. El s-a opus imediat. Gaianus, un ucenic al lui Iulian a fost susinut de o majoritate de grupuri din Alexandria i el a reuit s supravieuiasc ca i patriarhul opus pentru mai mult de o sut de zile apoi a fost excomunicat. Teodosie era un anti-calcedonian. El a inut un sinod care i-a definit imediat poziia. Nicea, Efes i cele Doisprezece anateme ale Sfntului Chiril au fost considerate a fi inspirate divin. n adugare, a fost reafirmat Henotikonul, o aciune care este prin natura ei dat nul de Volumul papei Leon i de Sinodul de la Calcedon. Nu a existat nici o meniune a lui Dioscor sau sinodului. Teodosie a primit o scrisoare pentru a susine pe Sever i a nceput repede s hirotoneasc episcopi ntr-o ncercare de a ctiga conducerea n Alexandria a monofiziilor. Influena Teodorei: Antim de Trebizond devine patriarh de Constantinopol Scaunul Constantinopolului a fost umplut. i aici candidatul Teodorei a ctigat poziia. Antim de Trebiozond a fost unul dintre susintorii calcedonieni la conferine. El a impresionat prin argumentele monofiziilor. Odat hirotonit, Teodora a fcut sigur c Sever a vorbit de mai multe ori cu Antim. Sever, din cte se pare, a fost capabil s l conving pe patriarhul Antim de propria sa ortodoxie ct i de lipsurile i neegalitatea Sinodului de la Calcedon. Tocmai n acest moment cnd Iustinian a ncercat s preia Italia militar, patriarhul Antim s-a dovedit un puternic anticalcedonian, fcnd afirmaia c doctrina n dou naturi face din Treime o ptrime. Balana s-a schimbat din nou. Cei trei patriarhi al Constantinopolului, al Alexandriei i Sever al Antiohiei erau anti-calcedonieni. n Biseric s-a dezlnuit din nou tulburarea. Episcopii au nceput s trimit delegaii la Roma pentru a protesta. Papa Agapet viziteaz Constantinopolul la cererea lui Teodahad, regele got Evenimentele militare din Sicilia i Dalmaia au coincis cu evenimente ecclesiale. Teodahad, regele got a reuit asupra nimeni altuia dect papa Agapet pentru a cltorii la Constantinopol pentru a negocia un aezmnt militar cu Iustinian. Scaunul roman a fost mpovrat n acel moment i pentru a ridica fonduri pentru a face cltoria papa Agapet a trebuit s vnd unele din vasele sfinite. mpratul tia c el avea nevoie de susinerea papei Agapet dac vroia s reueasc din punct de vedere militar n Italia. Papa a avut puine dificulti n al convinge pe Iustinian c vestul nu v-a accepta niciodat noua interpretare a Calcedonului. Sever tia c situaia era pierdut i i-a scris unui prieten c problema real este c cei n putere voiau s plac ambelor pri. Antim a fost prezentat cu o opinie: fie o acceptare complet i lipsit de echivoc a Calcedonului sau resemnarea. El a demisionat i a intrat n mnstirea Teodorei. Papa Agapet a cerut ca Iustinian s l aresteze i s l pun n temni pe Sever i Zooras dar Iustinian a refuzat s i ncalce angajamentul su de comportament bun fa de Sever. Papa Agapet l hirotonete pe patriarhul Menas n Constantinopol

83

Noua alegere de patriarh al Constantinopolului a fost Menas (mort n 552), un alexandrin din natere. Papa Agapet l-a hirotonit pe noul patriarh de Constantinopol. S-a realizat o cerere, semnat de ambele pri de noul patriarh i Iustinian, care a afirmat ortodoxia Sinodului de la Calcedon. ntr-o vreme de triumf papa Agapet a murit brusc. Asupra papei Agapet s-au concentrat zvonuri de o natur fantastic care veneau de la anti-calcedonieni. Mihail Sirianul Cronica (9, 23) pretinde c motivul pentru care papa Agapet a venit n Constantinopol a fost din cauza geloziei fa de stilitul Zooras, care a botezat-o pe Teodora n 535. Moartea papei Agapet, din cte pretind oponenii lui, a venit n timp ce el practica magia neagr. Deciziile Sinodului de episcopi ai lui Iustinian din 536 Iustinian, rmnnd cu geamandurile prezenei papei Agapet, a rmas dedicat Sinodului de la Calcedon indiferent cu putea fi aceste interpretat. Sinodul episcopiilor din Constantinopol a fost chemat s intre n sesiune de Iustinian i s-a ntlnit n sesiune din mai pn n iunie sau chiar pn n august 536. Cincizecicinci de episcopi au fost prezeni, inclusiv legaii papali care acum l-au nsoit pe papa mort Agapet. Menas a prezidat ca i patriarh ecumenic. Mnstirile din Palestina i din est i-au trimis delegaii cu acuzaii mpotriva lui Sever, Zooras i Petru din Apamea. Acuzele au variat de la magie practic, la profanarea altarelor, la profanarea botezului prin darea de pseudo-botezuri i re-botezarea ortodocilor. Acuza de re-botezare nu a fost adevrat n cazul lui Sever dar acuzat n cazul unor urmai ai lor, fapt pe care l tim din scrierile lui Sever. Ei l-au acuzat pe Sever de lucruri fantastice c era magician, c l venera pe diavol, c era pgn, c era un idolatru care reproducea abdominaiile lui Dafni, c a vndut vasele sfinte i chiar c a vndut porumbelul de aur de pe altar, c a redus comoara biserici i a ngreuiat biserica cu datorii. Din anumite motive au euat s l acuze pe Sever de imoralitate, o acuz pe care au adus-o mpotriva altora! Petru din Apamea a fost acuzat de restaurarea unui truc diavolesc pentru a rectiga om la mnstire de la calcedonieni. El a angajat anumite femei care au intrat pe porile mnstirii, privelite la care monahii au fugit, prsind mnstirea vacant astfel c Petru a putut s o ia n posesiune! S-a pronunat o anatem pe toi oamenii. Sever, indiferent ct de ciudat prea, a fost acuzat simultan de a fi un nestorian i eutihian. Sinodul episcopilor l-a condamnat pe patriarhul Antimie ca fiind eretic i l-a pus pe Sever sub restricie din nou. Aceast decizie a creat o perspectiv interesant, cci patriarhul Menas a descoperit ct de controlat era Biserica de mprat, afirmnd c nimic nu putea avea loc n afacerile ecclesiale fr voia i porunca mpratului . Iustinian a fost de acord. El a dat un edict exilndu-l pe Antim, Sever i ucenicii lor din Constantinopol i din oraele importante ale imperiului. n adugire, Iustinian a poruncit arderea copiilor scrierilor lui Sever. Toi care urmau s le aib trebuiau pui sub pedepse crude. n Novela 42-56 Iustinian l-a acuzat pe Sever c poart un rzboi de subsol ridicnd Bisericile una mpotriva alteia. Interzicem tuturor persoanelor de a poseda crile lui Sever. Cci n acelai fel n care nu s-a permis s copiem i s posedm crile lui Nestorie din cauza mprailor de mai nainte poruncindu-ni-se n edictele lor s s le considerm similare cu cele ale lui Porfirie mpotriva cretinilor, la fel nici un cretin s nu posede cuvntrile lui Sever. Acestea sunt din acest timp nainte determinate s profaneze i s contracareze Biserica Catolic. Sever, Zooras i alii li s-a interzis s predice, de a organiza adunri i a svrii euharistia. Sever a prsit Constantinopolul pentru Egipt unde a murit cu optsprezece luni mai trziu (538).

84

Orice ndejde de reconciliere cu ne-calcedonienii a disprut. Diaconul roman, Pelaghie, a devenit reprezentativul permanent scaunului roman n Constantinopol. Pelaghie, care a fost respectat de Iustinian i Teodora, avea influen n Constantinopol. Scopul lui primar a fost de a restaura calcedonismul n Egipt, un el greu de dobndit. Puterea imperiului a nceput s ntreasc noua poli i monofiziii din Siria au devenit inta polielor imperiale i a forelor militare. S-a povestit c unii monofizii au fost ari de vii. n Egipt forele imperiale a nceput s ncerce s extirpeze monofizitismul. Iustinian l-a chemat pe patriarhul Teodosie al Alexnadriei la Constantinopol pentru o conferin. Din moment ce sigurana personal a lui Teodosie era n controlul armatei imperiale, el a trebuit s se supun. n Constantinopol el a fost depus i exilat n Tracia. Teodora a aranjat ca la ntoarcerea sa n capital s fie cazat n mnstirea sa. Reprezentatul papal l-a numit pe Paul de Tabennesiot. Imediat dup hirotonirea lui Pavel n Constantinopol de ctre patriarhul Menas, el a fost acuzat de complicitate la crim. Succesorul lui a fost Zolius, un monah palestinian, care a fost recomandat de Efrem al Antiohiei. Antiohia era acum cea care controla alegerile patriarhale din Alexandria. Biserica din Egipt, sub controlul forelor imperiale, a acceptat un patriarh strin ca i msur temporar. Patriarhul Zolius trebuia s triasc sub escort militar pn la depunere. Paul i cei patru patriarhi calcedonieni care i-au urmat n Alexandria nu a fost nimic altceva dect localizri imperiale vox populi a acestei probleme ecclesiale era dincolo de aptitudinile mpratului. Acordul Teodorei cu diaconul roman Vigiliu Dup moartea brusc a papei Agapet, Teodora a sesizat o ocazie. Un diacon roman, Vigiliu, l-a nsoit pe Agapet. n ziua urmtoare dup conferina mpotriva monofiziilor Teodora a negociat cu Vigiliu. El ar fi putut avea tronul episcopal al Romei dac era de acord s modifice poziia roman mpotriva monofiziilor. Liberatus al Cartaginei n Breviarum (22) ne spune c acordul lui Vigiliu cu Teodora a fost c el ar fi abolit sinodul de la Calcedon i c v-a intra n comuniune cu monofiziii. Aceiai mrturisire este oferit de Victor de Tunnuna n Cronic (Patrologia Latina 68, 956-958) i de Procopie n Istoria secret (1, 2) i n De bello gothico (1, 25). Vita Silverii n Liber pontificalis ne ofer o descriere larg a intrigii care a nconjurat depoziia papei Silverius i l plaseaz pe Vigilius n Constantinopol ca i apocrisiar. n Vita Vigilii Liber pontificalis l acuz pe Vigilius de ambiie n asigurarea alegerii papale, dar se mai pretinde c Vigiliu a devenit pap i a acionat cu curaj i intransigen atunci cnd a rezistat la presiunea imperial. Lui Vigiliu i se atribuite cuvintele mi primesc dreptatea pentru ceea ce am fcut digna enim factis recipio. Vigiliu a acceptat i a prsit Roma cu trupul papei Agapet. A fost deja hirotonit un nou pap cu ajutorul regelui got Teodat, papa Silverius. Antonina, soia comandantului forelor imperiale din Italia, Belisarius a fost un prieten apropiat cu Teodora. Prin Antonina Teodora l-a arestat pe papa Silverius prin Belisarius cu falsa acuz de trdare, de a fi comunicat cu goii care n acel moment au fost scoi din Roma de Belisarius. Papa Silverius a fost dat pe mna complicilor lui Vigiliu mpotriva ordinelor lui Iustinian. Vigiliu (537-555) a fost ntronat ca pap n aprilie sau mai din 537. Silverius a fcut un apel la Iustinian care a cerut un proces pentru Silverius. Acesta a fost confirmat n depunerea sa i exilat n noiembrie 537. Ca pap, Vigiliu i-a scris o scrisoare lui Sever, Antim i Teodosie stabilind o comuniune cu ei. Vigilius a cerut ca scrisoarea pe care a scris-o s rmn strict secret mea eam fidem quam tenetis, Deo adjubante et tenuisse tenere significo. Non duas Christum confitemur naturas, sed ex duabus compositium unum filium. 85

Prospectul monofizitismului dup nfrngerea de la conferina din 536 Cauza monofizit prea pierdut. n ciuda faptului c mpratul era nc bine dispus fa de ei, ei au fost nfrni la conferina din 536. Sever i Ioan din Tella erau acum mori. Teodosie al Alexandriei era acum n nchisoare. Dumanul lor, Efrem al Antiohiei a dezlnuit o alt persecuie. Propriile lor probleme interne ncepeau s se manifeste ntr-un fel alarmant. Disputa nceput ntre Sever i Iulian a devenit acum diviziune. Patriarhii calcedonieni au ocupat un loc temporar n cinci scaune. Noua aprare a Sinodului de la Calcedon purta un momentum, n special prin scrierile lui Leoniu al Bizanului, Leoniu al Ierusalimului i Chiril din Schitopolis (mort n 577). Aprarea neo-calcedonian se reconcilia cu doctrina de la Calcedon prin gndirea Sfntului Chiril. Lucrarea lui Iustinian Contra monophysitas i interesul lui n teologie Iustinian a devenit din ce n ce mai interesat n subiecte teologice. El a avut un interes personal la fel ca i unul imperial, o trstur neobinuit la mai toi mpraii. n Contra monophysitas Iustinian a scris c Sfnta Biseric accept toate scrierile binecuvntatului Chiril. n aceste scrieri Biserica accept natura unic ntrupat a lui Dumnezeu Logosul, c natura divinitii este un lucru n timp ce natura crnii este altul, din care s-a format Hristos. Iustinian a nvat despre doctrina enipostazierii din discuiile cu Leoniu al Bizanului (mort n 543), dei termenul a intrat n viaa teologic a Bisericii n timpul controverselor generale speculative. Nici o natur nu exist fr un ipostas sau persoan dar acelai ipostas ar putea fi centrul vieii celor dou naturi. Tocmai la ntrupare natura uman a lui Hristos a fost enipostaziat de Logosul divin. Unitatea sau unicitatea n Hristos se gsea n ipostas, ipostasul divin al Logosului. Nu a fost aceasta cheia la soluia controversei? Nu a fost aceasta rezoluia la cele dou naturi de la Calcedon cu un Logos ntrupat al Sfntului Chiril? Monofiziii nu au fost convini att de repede, cci ei au simit n acest fel de gndire gndirea lui Origen i nu a Sfntului Chiril. Odat cu respingerea gndirii lui Sever Biserica trebuia s gseasc mijloacele de a reconcilia Calcedonul cu Sfntul Chiril, evitnd orice tendin de a considera ipostasul din Hristos ca o minte venic, o minte unit cu Dumnezeu n venicie i care i-a luat un trup pentru ai asuma mntuirea. Cu Sever condamnat, origenitii au ctigat un rol important n viaa teologic a controversei, n special n 532 spre 542 i mai ales ntre monahii palestinieni care s-au opus vehement teologiei antiohiene. Origenitii au cerut ca Petru, patriarhul Ierusalimului din 524 pn n 544, s l anatematizeze pe Efrem al Antiohiei i interpretrile teologice antiohiene. n vremea nfrngerii anti-calcedonienilor, Teodora a fost influent n l duce pe Teodor Askidas, un monah palestinian, afar din mnstire pentru a devenii arhiepiscop n Cezarea n Capadochia. Teodor i ucenicii lui au avut simpatii origeniste puternice. n Ierusalim au izbugnit dispute care au mai cauzat nc o controvers teologic adiional n Biseric. Luptele ntre monahi au devenit din ce n ce mai obinuite au nceput s aib loc btlii de strad. Vita Sabae ne relateaz c monahii origeniti i-au fcut un astfel de prost obicei din a i bate pe ortodoci n strzi c au nceput s aduc monahi pioi ca mijloace de protecie de sine. Ambele pri au apelat la mprat. Un lucru pe care poliele imperiale au voit s l evite a fost de a deveni prini n controverse cu monahi. Nimic nu prea mai periculos, cci a oprii un monah zelos nsemna moarte curat. Moartea a intensificat controversele n care monahii au fost implicai i care au creat martiri. Calcedonienii din Constantinopol i-au dat seama c aceasta era o ocazie pentru a prinde. Dac 86

Origen era condamnat, s-ar fi discreditat un gnditor al crui sistem de gndire reflecta gndirea alexandrin. Indirect s-ar fi citat mpratul ntr-o condamnare a unui aspect al tradiiei teologice alexandrine. Indirect aceasta nsemna punerea unui mprat ntr-o condamnare a unui aspect ale tradiiei teologice alexandrine. La sinodul inut n 543 Iustinian a condamnat pe Origen i origenismul. O mrturisire vivid este relatat de Chiril de Schitopolis n Vita Sabae. Iustinian i-a scris o scrisoare patriarhului Menas condamnnd pe Origen ca i pe cel mai ru eretic. Edictul a fost tras ca i rezultat al sinodului inut n 543 i care a dat o lung list a greelilor origeniste dimpreun cu respingerea lor. A fost semnat de papa Vigiliu i de ctre patriarhii estului. La Origen s-a fcut referire ca i la fiul diavolului, ca i l-a dumanul credinei, ca unul al crui el a fost de a semna capcane i de a confirma greelile pgne. Origen a fost condamnat dimpreun cu Sever, Petru cel Plin i alii. Liderii origeniti, Teodor Askidas i colegul lui Domiian de Ancira erau n Constantinopol. Spre dezamgirea ucenicilor lui, ei au acceptat condamnarea lui Origen. Teodor Askidas a fost gata pentru o contra micare. Evagrie Scolasticul ne spune n Istoria Bisericeasc (4, 38) c Teodor Askidas era constat n prezena lui Iustinian i c influena lui Teodor a fost att de mare c a reuit s nlocuiasc influena diaconului roman Pelaghie Pelaghie a fost mutat dintr-o poziie favorabil n palatul imperial. Teodor Askidas era un calcedonian. Motivaia lui nu a fost de a mrii poziia lui Sever. Era o poli care putea oferii un compromis pentru monofizii i s menin Calcedonul prin respingerea i condamnarea lucrrilor lui Teodor de Mopsuestia, lucrrile lui Teodoret mpotriva Sfntului Chiril i scrisoarea lui Ibas ctre preotul Maris. Prin condamnarea acestor trei teologi care s-au opus lui Origen Teodor Askidas s-a gndit c ar fi o ncunotinare a teologiei alexandrine, ceva care ar fi putut place monofiziilor moderai. Aceasta ar fi oferit un semnal clar monofiziilor c, dei sinodul de la Calcedon a justificat pe Teodoret i pe monofizii sinodul nu ar fi girat toate scrierile lor. Monofiziii au implorat timp de o jumtate de secol s aib aceti trei teologi condamnai la conferina din 532-533 monofiziii au artat c unul dintre pereii despritori ai unirii a fost aprobarea de la Calcedon a scrierilor lui Ibas i Teodoret mpotriva Sfntului Chiril. Liberatus de Cartagina n Breviarum (24) i Facundus n Pro defesnione trium capitulorum (4, 3) au fost sigur c condamnarea acestor trei teologi, condamnarea acestor Trei capitole, de Iustinian n 544 a fost un rezultat al lucrrii Teodorei i a lui Teodor de Askidas. Atacurile militare de ctre bulgari i persani i izbugnirea plgii Controversele teologice nu au avut loc ntr-un vacuum. Imperiul avea alte probleme: una era militar; alta era izbugnirea plgii bubelor. n timp ce generalul Belisarius era angajat ntr-un lung rzboi cu goii n Italia, Iustinian a trebuit s se mulumeasc cu un atac militar din nord de la Bulgari i cu apariia rzboiului n 542 cu Chosroes al Persiei. n primvara lui 541 bulgarii au trecut Dunrea i au invadat Balcanii, aducnd cu ei ardere, rvire i distrugere n tot locul. Un grup de bulgari a devastat peninsula Gallipoli i au cltorit pe rmul asiatic pe lng Dardanele. O a treia for militar a bulgarilor a ajuns la suburbiile Constantinopolului. Frica a ptruns pe locuitorii Constantinopolului i muli au fugit n Asia Mic. Iustinian nu era n poziia de a trata cu acest nou duman din nord. El a trebuit s atepte. Bulgarii s-au retras n cele din urm dar nu mai nainte de a captura o sutidoisprezece mii de prizonieri pe care i-a dus napoi n ara lor mam. Iustinian a rspuns ncepnd construcia unei fortificaii la frontiera nordic n Balcani. Izbugnirea rzboiului n primvara lui 542 cu Chosroes al Persiei i-a cauzat mai mult

87

perturbare. Iustinian l-a trimis s i-a comanda armatei n est mpotriva persanilor. Acest rzboi a fost oprit de o nou ameninare, de izbugnirea unei plgi de proporii devastatoare. S-a pretins c plaga a nceput n Etiopia i a izbugnit n Egipt n 541. Odat cu nceperea navigaiei n primvar plaga s-a rspndit n Siria i Asia Mic. n mai 542 a izbugnit n Constantinopol, la scurt timp dup ce s-a rspndit n Balcani, Italia, Spania i Galia. Sursele pretind c iniial cinci mii de persoane mureau zilnic i mai trziu zece mii de persoane zilnic. Se pretinde c ntr-o zi au murit aisprezece mii de persoane. Cnd plaga i-a oprit cursul, spre pretinde c a dobort trei sute de mii de persoane numai n Constantinopol. Foametea a acompaniat plaga, cci mncarea din Constantinopol a fost tiat. Iustinian a fost o victim dar a reuit s supravieuiasc. n timp ce Iustinian se lupta cu recuperarea de la plag, decizia lui Iustinian a fost de a cdea vina pe Teodora. Iacob Baradaeus Calcedonienii, partidul aflat acum la putere, nu s-au simit nc confortabili cu stadiul actual lucrurilor. Numrul de episcopi necalcedonieni s-a micorat drastic i mult din cauza acestei ambiguiti se datoreaz lui Efrem al Antiohiei, urt cu bun motiv de necalcedonieni. Cnd a murit n 542, necalcedoneinii au fost determinai s fac ceva s rectige Antiohia. Necalcedonienilor nu le lipsea laicii i clericii le lipsea episcopi. Din cte se pare ei au fost numai trei episcopi necalcedonieni care au rmas: unul n Alexandria, unul n Persia i unul n pdurile din Tur Abdin, un om slab i srccios. Poliele Teodorei au ajutat la protecia i facilitarea supresiunii. n 542 sau 543 Regele Aretas (Harith Ibn Gabala), emirul arabilor gassanid, a vizitat Constantinopolul. El a fost un monofizit zelos i un anti-grec. Zelul lui fa de monofizitism a fost aprins din cauza unei dispute pe care a avut-o cu Efrem al Antiohiei. Patriarhul a vizitat pe Regele Aretas n cmpul su pentru a discuta acceptarea Sinodului de la Calcedon a fost Volumul papei Leon cel care l-a deranjat pe regele Aretas. Regele a oferit patriarhului o mare delicatee n teritoriul su carne de cmil. Patriarhul, fiind complet ignorant de obiceiurile i fr s fie contient c carnea a fost un compliment a fost insultat i a refuzat s binecuvnteze carnea sau s mnnce. Pai, dac nu vei mnca cmil cu mine, cum te poi atepta ca s lum mprtania amndoi? Regele Aretas a fost destul de voitor s fac ceva care s nu fi fost n acord cu memoria lui Efrem. El a venit la Constantinopol pentru a obliga pe Teodora s i-a msuri. Persoana care a umplut tronul patriarhal al Antiohiei trebuia s combine prestigiul lui Sever cu stamina fizic a lui Ioan de Tella. Teodora avea o astfel de persoan n mnstirea ei special Iacob Baradaeus. El a fost nscut n jurul lui 490 n acelai ora cu cel care acum a murit Ioan de Tella. nc de la o vrst timpurie el a fost un ascet i era fluent n greac, sirian i arab. Iacob era fizic puternic, putea posti timp ndelungat i de obicei tria cu pine uscat. Iacob nu a avut nici o ndoial c era pe msura datoriei. Regele Aretas spunea c el trebuia s fie capabil s triasc ntre ai si i s de descurce cu ei. A fost mai apoi hirotonit episcop de Teodosie nu numai ca episcop de Siria ci i ca un episcop care se peregrina care a fost mputernicit s hirotoneasc peste tot el a fost mputernicit s organizeze i s hirotoneasc n Armenia, n Asia Minor, n Egipt, n toate insulele i pn la porile Constantinopolului. Lui Iacob i s-au dat civa care s l nsoeasc. Din moment ce din punct de vedere canonic erau necesari trei episcopi care s hirotoneasc un alt episcop, Teodosie l-a hirotonit un anume Teodor, Conon din Cilicia i Eugen al Isauriei. Din cte s-a dovedit, aceti asisteni nu erau necesari Teodor a disprut ntre corturile turmei sale 88

nomadice n timp ce ceilali doi s-au dezminit de afacere i n cele din urm s-au ntors la Biserica stabilit. Iacob, a fost mult mai dur i nu s-a ngrijorat. El a fost scos din Constantinopol de regele Aretas i dus n orient n caravana lui Aretas. El s-a pus pe munc. Metoda lui a fost similar cu cea a lui Ioan al Tellei el a cltorit cu piciorul, n zdrene, fr pachet sau bani. Din moment ce el a privit la fel ca orice al monah care cltorea pentru autoriti a fost destul de greu s l recunoasc. Stamina lui a fost aa c putea merge patruzeci de mile pe zi, dormii oriunde i putea trii cu abstinen total pentru lungi perioade de timp sau cu buci de pine. El era convins constant. El i aborda pe ucenicii lui din exterior. Cnd a fost ntrebat de ctre neltorul Iacob el le spunea c a fost vzut n regiune cu mai nainte. A fost pus o recompens pe capul lui i recompensa a crescut cu timpul. Episcopatul su de peregrinare a durat timp de treizeciicinci de ani, din 542 pn n 577. Se pretinde c n acest timp el a hirotonit doi patriarhi, optzeciinou de episcopi i aproximativ o sut de mii de preoi. Se pretinde c Iacob a intrat n Constantinopol unde a hirotonit doisprezece episcopi. Dac aceste numere reflect realitatea este un alt fapt. Ceea ce este adevrat este c Iacob a resuscitat o diviziune ecclesiatic ntr-o form rea, c el a ntrit ierarhia imens. Exist poveti numeroase cu privire la minunile lui. De exemplu cum a vindecat i a adus un tnr la via invocnd numele lui Iisus Hristos i formula monofizit. n numele lui Iisus Hristos, o natur indivizibil care afost rstignit pentru noi pe cruce, ridic-te i umbl! Multe din minuni, tipice vremii i tradiiei aghiografice, depesc imaginaia. Un incident merit relatat. Oamenii din Amida au czut n calcedonianism i au devenit lunatici. n disperare, ei l-au trimis pe Iacob care le-a spus c dac suntei att de nebuni ca s spunei dou naturi, vei de venii nebuni. Astfel a fost capabil s i restaureze sntatea mental. Numele de iacobit a fost aplicat n curnd grupului de biserici organizate de Iacob. Numele de fapt, nu era n ntregime nou, cci monofiziii s-au descris pe sine ca i iacobii dar a fost o referin la pretenia lor apostolic a Bisericii Sfntului Iacob, Iacob, fratele Domnului. Oponenii lor au folosit termenul n referin la ei diviziv, la fel ca i la un grup de monofizii n Egipt la care s-a fcut referin ca teodosieni. A fost acceptat de credincioi i de aici folosit nt-run fel pozitiv i ntr-unul negativ. n 547 Iacob a hirotonit pe Serghei aghiotantul su ca patriarh al Antiohiei. Serghei a trit timp de trei ani n care nu a experimentat nici o persecuie. Se pare c mpratul nu era ntr-o poziie de a continua s lupte cu toi necalcedonienii. Cnd Serghei a murit, s-a sugerat un nou candidat de ctre Teodosie la mnstirea Teodorei. Candidatul ei Paul, un alexandrin prin natere a fost un monah n Siria i apoi stare la o mnstire pe Eufrat. Iacob a probat ansa i la hirotonit pe Pavel i ali ase episcopi ca asisteni. Ca patriarh al Antiohiei Pavel a fost superiorul dar relaia oficial ntre cei doi a rmas nedefinit. Iacob nc a fost intinerant, o comisie de peregrinare i nu a avut nici o intenie s se predea. Monahii nc l mai considerat capul lor, liderul lor ei au fcut referin la el ca i la sfntul nostru patriarh Iacob. Iacob a continuat cu munca sa i monofiziii au fost schimbai dintr-un grup de disensiune ntr-o ierarhie separat, o biseric separat. Ioan al Efesului n timp ce Iustinian era ocupat cu problema condamnrii celor Trei capitole i cu Sinodul Ecumenic Cinci, munca misionar a monofiziilor a continuat i nu numai de Iacob. Ioan al Efesului a fost foarte ocupat. ntr-o anumit arie a distrus un templu pgn i a construit pe cheltuiala comorii imperiale, douzeciipatru de biserici i patru mnstiri. La consacrarea 89

fiecrei noi biserici Ioan din Efes nu a avut nici o nelinite sufleteasc despre citirea pro forma a unei proclamaii calcedoniene. Destul de interesant Ioan din Efes a ajuns la o comunitate montanist n adncurile Anatoliei. Una dintre Bisericile montaniste coninea oasele lui Montanus i Ioan de Efes le-a ars. El raporteaz c anumii schismatici au fost att de perveri c i ei s-au aruncat n foc. Lucrri misionare n Nubia n ara Nubia, acum Sudan, a existat o activitate misionar pe cheltuiala comoarei imperiale. n acel moment Nubia era afar din graniele imperiului. Aici existau dou activiti misionare care se aflau n competiie, dintre care una a fost sponsorizat de Teodora, care a luat msuri s fie sigur c misiunea ei are cea mai mare posibilitate de succes. Misiunea Teodorei pus naintea celei a lui Iustinian cu un anumit Iulian ca i cap. Delegaia lui Iustinian a fost amnat constant de oficiali care se aflau sub influena Teodorei. Cnd n cele din urm a ajuns la curtea regelui nubian, ei au gsit episcopul monofizit instalat acolo n siguran. Regele i-a spus politicos delegaiei lui Iustinian c el a primit deja dreapta credin, mulumindu-i pentru ea i lsnd-i liberi. Activitile misionare au avut loc mai nainte n timpul i dup Sinodul Ecumenic Cinci. Iustinian i Sinodul Ecumenic Cinci Papa Vigiliu dus cu fora la Constantinopol Iustinian i-a poruncit papei Vigiliu la Constantinopol pentru ca mai apoi s l aduc pe pap cu fora acolo. n vestul latin aceasta a fost considerat ntr-o intrig cu monofiziii. Victor de Tunnuna n Cronic scrie: Justinianus imperator acephalorum subreptionibus instigatus, Vigilem romanorum episcopum subtiliter compelit, ut ab urbem regiam proepraret et sub specie congregationis eorum qui ab ecclesiae sunt societate divisi, tria capitula condemnaret. Din cte se pare Vigiliu a ajuns n Constantinopol la finele lui ianuarie 547. El i patriarhul Menas nu au putut fi de acord i rezultatul a fost excomunicarea mutual. Teofan ne spune n Chronographica c unul dintre ultimile acte oficiale ale Teodorei a fost de a l reconcilia pe papa Vigiliu i patriarhul Menas n iunie 547. El a murit cu un an mai trziu. Mai nainte de moartea sa papa Vigiliu a semnat condamnarea celor Trei capitole Judicatum, pe care le-a trimis patriarhului Menas n aprilie 548. Sinodul Ecumenic Cinci Iustinian a considerat necesar un sinod ecumenic pentru a sanciona edictele mpotriva lui Origen i mpotriva lui Teodor, Teodoret i Ibas. Papa Vigiliu a protestat viguros la deschiderea unui sinod i a refuzat s participe, dei era prezent n Constantinopol. Sinodul Ecumenic Cinci sa deschis n mai 553. Actele nu au ajuns pn la noi n nici o form original. Lucrrile sinodului au fost simplificate din moment ce n esen a fost convocat pentru a sanciona edictele deja promovate. Sinodul l-a condamnat pe Origen, a condamnat cele Trei capitole i a sancionat formula theopaschit. Sinodul a durat mai puin de o lun, fiindc Iustinian a fost extrem de preocupat ca deciziile s fie expediate. Teologic sinodul i-a bazat perspectiva pe doctrina lui enipostasis care s-a dezvoltat n secolul ase, n special n gndirea lui Ioan Gramaticianul, Leoniu al Ierusalimului i Leoniu al 90

Bizanului. n general ar fi o greeal s limitm munca doctrinar i cea teologic a primei jumti a secolului al aselea la un numr restrns de indivizi. Sinodul de Calcedon a cauzat mult tulburare astfel c soluiile teologice erau cutate ntr-o varietate de cercuri. Problema a fost de a reconcilia definiia de la Calcedon cu teologia Sfntului Chiril cele dou naturi dup unire i unicitatea lui Hristos. Punctul central n doctrina enipostazierii este tocmai c o esen o nu este fr o persoan, nu este fr un centru de existen, nu este fr un ipostas i c Hristos, de o esen cu Tatl i de o esen cu umanitatea, a avut ca centru al existenei ipostasul divin venic care i-a oferit naturii umane posibilitatea de a fi ipostaziat . coala antiohian de teologie a avut mari greuti n a face o distincie ntre ipostas i natur sau esen. Doctrina enipostazierii a nsemnat c centrul, subiectul naturii umane i a celei divine a fost Logosul venic al Tatlui Logosul venic al Tatlui este cel care experimenteaz viaa naturii umane, chiar pn n punctul de a experimenta moartea naturii umane. Ideea central a fost c Logosul divin i-a ipostaziat propriul ipostas . Aceasta este gndirea care domin gndirea teologic a Sinodului Ecumenic Cinci i cea care st n spatele anatemelor ei. Anatemele Sinodului Ecumenic Cinci 1. Dac cineva nu v-a mrturisii c natura sau esena Tatlui i a Fiului i a Duhului Sfnt este una, o putere i o trie; dac cineva nu v-a mrturisii o Treime consubstanial, o Dumnezeire care trebuie cinstit n trei ipostase sau persoane , s fie anatema. Cci exist un singur Dumnezeu Tatl tuturor lucrurilor i Domnul Iisus Hristos prin acre sunt toate lucrurile i Duhul Sfnt n care sunt toate lucrurile. 2. Dac cineva v-a mrturisii c Logosul lui Dumnezeu are dou nateri, una din venicie de la Tatl, fr timp i trup, cealalt n aceste zile din urm, care s-a pogort din ceruri i s-a fcut carne din Maria, Theotokos i pururea fecioara i care s-a nscut din ea s fie anatema. 3. Dac cineva v-a spune c exist un Dumnezeu Logosul care a fcut minuni i un alt Hristos care a suferit sau c Dumnezeu Logosul a fost cu Hristos cnd a fost nscut dintr-o femeie sau c a fost n el ca o persoan n alta i nu c a fost unul i acelai Domn Iisus Hristos, ntrupat i devenit om i c suferinele i minunile care le-a ndeplinit n carnea Sa voluntar au aparinut aceleiai persoane, s fie anatema. 4. Dac cineva v-a spune c unirea Logosului lui Dumnezeu cu omul nu a fost dup har i energie sau demnitate sau egalitate sau cinste sau autoritate sau relaie sau efect, putere sau dup bunvoina n sensul c Dumnezeu Logosul a fost mulumit cu un om adic c l-a iubit de dragul su dup cum spune nesimitul de Teodor sau [dac cineva pretinde c aceast unire exist] n ceea ce privete asemnarea numelui, dup cum nele nestorienii, care l numesc pe Logosul lui Dumnezeu Iisus i Hristos i care acord numele de Hristos sau Fiul, vorbind astfel de dou persoane i desemnnd o Persoan i un Hristos cnd se refer la cinstea Lui sau la demnitate sau la venerare. Dac cineva nu v-a ncunotina dup cum nva Sfinii Prini, c unirea lui Dumnezeu Logosul este fcut cu carnea animat de un suflet raional i viu c o astfel de unire este sintetic i ipostatic i prin urmare c exist numai o persoan, adic: Domnul nostru Iisus Hristos i o Sfnt Treime, s fie anatema. Cuvntul unire are mai multe nelesuri n timp ce ucenicii lui 91

5.

6.

7.

8.

Apolinarie i Eutihie au afirmat c aceste naturi sunt confundate inter se i au afirmat o unire produs de o amestecare a ambelor. Pe de a parte, ucenici lui Teodor i Nestorie bucurndu-se de diviziunea naturilor au nvat numai o unire relativ. ntre timp, Sfnta Biseric a lui Dumnezeu, condamnnd lipsa de evlavie a lui ereziilor, recunoate unirea lui Dumnezeu Logosul cu carnea dup sintez; adic dup ipostas. n taina lui Hristos unirea sintezei nu numai c menine neconfundat naturile i care permit o separaie. Dac cineva nelege expresia o singur persoan a Domnului nostru Iisus Hristos n acest sens, c este unitatea mai multor ipostase i dac se ncearc s se introduc n taina lui Hristos dou ipostase sau dou persoane i dac dup ce sa-u introdus dou persoane se vorbete de o persoan numai din demnitate, cinste sau venerare, dup cum nebunete au scris Teodor i Nestorie; dac cineva v-a calomnia Sfntul Sinod de la Calcedon, pretinznd c a folosit aceast expresie [un ipostas] ntr-un sens lipsit de evlavie i dac nu v-a recunoate c Logosul lui Dumnezeu este unit cu carnea ipostatic i c exist numai un ipostas i o persoan i c Sinodul de la Calcedon a profesat n acest sens o singur persoan a Domnului Iisus Hristos s fie anatema. Cci din moment ce unul din Sfnta Treime a devenit om, adic, Dumnezeu Logosul, Sfnta Treime nu a crescut prin adugarea unei alte persoane sau ipostas. Dac cineva v-a spune c Maria sfnt, mrea i pururea fecioar este numit Theotokos prin greeal de limbaj i nu cu adevrat prin analogie, creznd c un simplu om nscut din ea i c Dumnezeu Logosul nu a fost ntrupat din ea, ci c ntruparea lui Dumnezeu a rezultat din faptul c el a unit n sine pe acel om care a fost nscut din ea; dac cineva calomeneaz Sfntul Sinod de la Calcedon care a afirmat c Fecioara este Theotokos dup sesnul neevlavios al lui Teodor sau dac am numi-o anthropotokos sau Christotokos , ca i cum Hristos nu ar fi Dumnezeu i nu v-a mrturisii c ea este cu adevrat Thetokos fiindc Dumnezeu Logosul care mai nainte de toate veacurile a fost nscut din Tatl i n aceste zile din urm ntrupat din ea i dac cineva nu v-a mrturisii ca n aceste sens Sfntul Sinod de la Calcedon a mrturisit c ea este Theotokos, s fie anatema. Dac cineva care v-a folosii expresia n dou naturi nu mrturisete c Domnul nostru Iisus Hristos s-a descoperit n divinitate i n umanitate cu scopul de a indica cu aceast expresie o diferen de naturi din care s-a efectuat o unire inefabil fr confuzie, o unire n care nici Logosul i nici natura Logosului nu s-a schimbat n ceea ce este al crnii, nici cea a crnii n cea a Logosului, cci toate au rmas ceea ce erau prin natur, din moment ce unirea era ipostatic; dar v-a lua expresia cu privire la taina lui Hristos ntr-un sens ca s mpart partidele sau ca s recunoasc cele dou naturi n unul Domn Iisus Hristos, Dumnezeu Logosul a devenit om fr s fie mulumit a asuma numai ntr-o manier teoretic diferena naturilor care o compun, a crei difereniere nu este distrus de unirea dintre ele, cci unul este compus din dou, dar vom folosii numrul [doi] pentru a diviza naturile sau pentru a le face persoane cum se cuvine, acela care nu v-a face acestea s fie anatema. Dac cineva folosete expresia din dou naturi mrturisind c o unire a fost fcut n Dumnezeire i a umanitii sau expresia o natur a devenit carnea lui Dumnezeu Logosul i nu v-a nelege expresiile dup cum au nvat Sfinii Prini, adic: c ,ntre natura uman i ntre cea divin s-a fcut o unire ipostatic, care este 92

reprezentat de Hristos; dar dina ceste expresii vor ncerca s introduc o natur sau o esen a Dumnezeirii i a umanitii n Hristos, acela s fie anatema. Cci nvnd c Unul Nscut Fiu al lui Dumnezeu Logosul a fost unit ipostatic [cu umanitatea] nu voim s spunem c s-a efectuat o confuzie mutual a naturilor, ci c fie care natur a rmas ceea ce era, nelegnd c Logosul a fost unit cu carnea. Prin urmare exist un Hristos, Dumnezeu i Om, consubstanial cu Tatl n Dumnezeire i consubstanial cu noi n umanitate. Ei sunt egal condamnai i anatematizai de Biserica lui Dumnezeu, cei care mpart i rup taina iconomiei divine a lui Hristos sau care introduc confuzie n aceast tain. 9. Dac cineva v-a lua expresia, Hristos trebuie mrit n cele dou naturi ale Sale, n nelesul c se dorete s se introduc dou adorri, una n relaie cu Dumezeu Logosul i cealalt aparinnd omului; sau dac cineva distrugnd carnea sau amestecndu-le una cu alta divinitatea cu umanitatea, v-a vorbii ntr-un fel mostruos numai de o singur natur sau esen a naturilor unite i l v-a cinstii aa pe Dumnezeu Logosul ca s devin om, cu carnea Sa, dup cum Sfnta Biseric ne a nvat de la nceput, s fie anatema. 10. Dac cineva nu v-a mrturisii c Domnul Iisus Hristos care a fost rstignit n carne este adevrat Dumnezeu i Domn al Mririi i a Sfintei Treimi, s fie anatema. 11. Dac este cineva care nu-l anatemizeaz pe Arie, pe Eunomie, pe Macedonie, pe Apolinarie, pe Nestorie, pe Eutihie i pe Origen, precum i scrierile lor nelegiuite, precum i pe toi ceilali eretici deja condamnai i anatemizai de ctre Sfnta Biseric Catolic i Apostolic, i de mai nainte numitele patru Sfinte Sinoade i [dac cineva nu i anatemizeaz de asemenea] pe toi aceia care i-au susinut i i susin sau pe cei care n nelegiuirea lor continu n a-i susine prerea neschimbat ca i a acelor eretici deja menionai: s fie anatema. 12. Dac va lua cineva aprarea nelegiuitului Teodor de Mopsuestia, care a spus c Cuvntul lui Dumnezeu este o persoan, iar persoana lui Hristos este alta, ofensat de suferina sufletului i de dorinele trupului i care s-a pus ncetul cu ncetul deoparte, ridicat deasupra a ceea ce este inferior, i a devenit tot mai bun prin perseverarea n fapte bune i trind o via ireproabil, ca om obinuit a fost botezat n Numele Tatlui, al Fiului i al Sfntului Duh, i a obinut prin acest botez harul Sfntului Duh, i a devenit vrednic de Filiaie, i s primeasc nchinarea adresat Persoanei lui Dumnezeu Cuvntul (la fel cum cineva se nchin naintea imaginii care reprezint un mprat) i c dup nviere a devenit imuabil n gndire i cu totul lipsit de pcat. i, iari, acelai nelegiuit Teodor a mai spus c uniunea dintre Dumnezeu Cuvntul cu Hristos este ca i aceea care, potrivit cu doctrina Apostolilor, exist ntre un brbat i soia lui, Cei doi vor fi un singur trup. Acelai [Teodor] a ndrznit, printre nenumrate alte hule, s spun c dup nvierea Sa, cnd Domnul a suflat peste ucenicii Si, spunnd Luai Duh Sfnt, El nu le-a dat cu adevrat Duh Sfnt, ci a suflat peste ei ca un semn. n aceeai ordine de idei a spus c manifestarea credinei fcut de Toma atunci cnd, dup nviere, a atins minile i coasta Domnului, spunnd: Domnul meu i Dumnezeul meu, nu a constituit o referire la Hristos, ci faptul c Toma, plin de uimire fa de minunea nvierii, I-a mulumit prin aceste cuvinte lui Dumnezeu care l-a nviat pe Hristos. Ba mai mult (ceea ce este i mai scandalos) acelai Teodor n Comentariul su asupra Faptelor Apostolilor l compar pe Hristos cu Platon, Manichaeus, Epicur i Marcion, i spune c n acelai fel n care 93

toi acetia i-au gsit propria lor doctrin, i i-au atribuit numele ucenicilor lor, care au fost numii platoniti, manicheeni, epicurieni i marcionii, exact la fel i Hristos, dup ce i-a definit doctrina, le-a dat numele de cretini ucenicilor Si. Deci dac se va gsi cineva s ia aprarea acestui prea-nelegiuit Teodor i spurcatelor sale scrieri, n care el vars hulele mai sus nirate, i atia alii fr numr mpotriva Mreului nostru Dumnezeu i Mntuitor Iisus Hristos, iar dac se va gsi cineva s nu-l anatemizeze pe el sau scrierile lui nelegiuite, precum i toi cei care l ocrotesc sau i iau partea, sau care declar despre exegeza sa c este ortodox, sau care scriu n favoarea lui i a lucrrii sale nelegiuite, sau cei care mprtesc aceleai preri, sau cei care le-au mprtit i persist pn la capt n aceast rtcire: s fie anatema. 13. Dac va fi cineva care s ia aprarea scrierilor lui Teodoret, care a scris mpotriva dreptei credine i mpotriva ntiului sfnt Sinod de la Efes i mpotriva sfntului Chiril i a celor XII anateme ale sale, i [ia aprarea] la cele pe care le-a scris el n aprarea nelegiuitului Teodor i Nestorie, i a altora de aceeai credin cu naintenumitul Teodor i Nestorie, dac este cineva care s-i accepte pe ei sau nelegiuirea lor, sau care va da numele de nelegiuit nvailor Bisericii care propovduiesc unitatea hipostatic a lui Dumnezeu Cuvntul; iar dac cineva nu anatemizeaz aceste scrieri nelegiuite i pe cei care au avut sau au asemenea convingeri, i pe toi cei care au scris mpotriva dreptei credine sau mpotriva Sf. Chiril i a celor XII Capitole ale sale, i care mor n nelegiuirea lor: s fie anatema. 14. Dac va lua cineva partea acelei epistole despre care se spune c ar fi scris-o Ibas ctre Maris Persanul, n care el neag faptul c Dumnezeu Cuvntul S-a ncarnat n Maria, Sfnta maic a lui Dumnezeu i pururea fecioar, i a devenit om, ci spune c din ea s-a nscut un om firesc, care a nvat la Templu, ca i cnd Cuvntul lui Dumnezeu ar fi fost o Persoan, iar omul o alta; n aceast epistol el l prezint pe Sf. Chiril ca eretic, atunci cnd el propovduiete adevrata credin a cretinilor, i l acuz c ar fi scris asemenea lucruri spurcatului Apolinarie. Mai mult, el mustr Primul Sfnt Conciliu de la Efes, spunnd c l-a condamnat pe Nestorie fr discernere i fr cercetare. Epistola nelegiuit despre care vorbim numete cele XII. Capitole ale lui Chiril, binecuvntat-i fie pomenirea, ca fiind nelegiuite i potrivnice dreptei credine i ia aprarea lui Teodor i Nestorie i nvturilor i scrierilor lor nelegiuite. Dac va fi cineva care s ia aprarea mai-nainte menionatei epistole i nu o va blestema, pe ea i pe cei care o susin i spune c e dreapt, n ntregime sau n parte, sau dac se va gsi cineva care s-i apere pe cei care au scris sau vor scrie n aprarea ei, sau n aprarea nelegiuirilor pe care le conine, precum i cei care se vor gsi s o apere pe ea sau nelegiuirile pe care le conine n Numele Sfinilor Prini sau al Sfntului Sinod de la Calcedon i va rmne n aceast ruine pn la capt: s fie anatema. ANATEMATISMELE MPOTRIVA LUI ORIGEN I A ORIGENISMULUI I. Dac va susine cineva fabulaia despre preexistena sufletelor, i va susine i monstruoasa restaurare ce deriv din aceasta: s fie anatema. II. 94

Dac va spune cineva c creaia tuturor lucrurilor necesit doar nelepciune (nous) i nu trup i este n ntregime imaterial, neavnd nici numr i nici nume, astfel nct exist unitate ntre toate prin aceeai substan, putere i energie, iar prin unirea lor cu Dumnezeu Cuvntul i cunoaterea lor [a Acestuia]; ns prin faptul c acestea nu au mai dorit a fi sub privirea lui Dumnezeu, s-au dedat la fapte rele, fiecare urmndu-i propriile porniri, i c au luat un trup mai mult sau mai puin spiritual, i au primit nume, cci ntre Puterile cereti este o deosebire de nume dup cum este i o deosebire de form; iar apoi unii au devenit Heruvimi, alii Serafimi, alii Domnii, alii Puteri, alii Crmuiri, alii Tronuri, alii ngeri, i orict de multe alte ordine cereti ar mai fi: s fie anatema. III. Dac va fi cineva care s spun c soarele, luna i stelele sunt fpturi raionale, i c acestea au luat aceast form pentru c s-au ntors cu faa spre ru: s fie anatema. IV. Dac va spune cineva c fpturile raionale n care s-a rcit dragostea dumnezeiasc au fost pitite n trupuri ntinate precum ale noastre, i au fost numite oameni, n timp ce cei care au atins cel mai de jos grad de rutate au luat trup rece i obscur i au devenit demoni i duhuri rele: s fie anatema. V. Dac va fi cineva care s spun c o condiie psihic se trage dintr-o stare angelic sau arhanghelic, i mai mult chiar, c o condiie uman sau demonic este rezultatul unei condiii psihice, i c din starea de om, acetia pot redeveni ngeri sau demoni, i c fiecare dintre ordinele virtuilor cereti este fie format n ntregime din cei de jos, fie din cei de sus, sau att din cei de sus ct i din cei de jos: s fie anatema. VI. Dac va spune cineva c exist dou feluri de demoni, din care una cuprinde sufletele oamenilor, iar cealalt duhurile superioare care au czut n aceast stare, i c dintre toate fpturile raionale nu exist dect un singur suflet care a rmas neschimbat n dragostea i contemplarea de Dumnezeu, i c acel duh a devenit Hristos i regele tuturor fpturilor raionale, i c el a creat (1) toate trupurile care exist n ceruri, pe pmnt i ntre cer i pmnt; i c lumea care conine n sine elemente care sunt mai vechi dect ea nsi, i care exist prin ele nsele, spre exemplu: uscciunea, umezeala, cldura i frigul, iar imaginea (idean) dup care [lumea] a fost format, a fost dintru nceput astfel, i c Trinitatea prea-sfnt i consubstanial nu a creat lumea, ci ea a fost creat de nelepciunea creatoare care este mai dinainte de lume, i care i transmite acesteia fiina ei: s fie anatema. VII.

95

Dac va spune cineva c Hristos, despre care se spune c s-a artat n forma lui Dumnezeu, i c a fost unit nainte de veacuri cu Dumnezeu Cuvntul, i s-a smerit n aceste zile din urm pentru omenire, (potrivit exprimrii lor) i-a fost mil de feluritele cderi care s-au artat n duhurile unite n aceeai unitate (din care i el face parte) i c pentru a-i mntui el a trecut prin felurite clase, a mbrcat felurite trupuri i a avut felurite nume, a devenit totul pentru toi, nger ntre ngeri, Putere ntre Puteri, s-a mbrcat pe sine n feluritele clase ale fpturilor raionale, ntr-o form potrivit fiecrei clase n parte, iar n cele din urm s-a fcut carne i snge precum ale noastre i a devenit om pentru oameni; [dac este cineva care va spune toate acestea] i nu mrturisete c Dumnezeu Cuvntul s-a smerit i a devenit om: s fie anatema. VIII. Dac va fi cineva care nu va recunoate c Dumnezeu Cuvntul, de-o substan cu Tatl i Sfntul Duh, i care s-a fcut trup i a devenit om, parte a Trinitii, c [Acesta] este Hristos n toate sensurile cuvntului, ns [va spune] c el este astfel doar ntr-un sens impropriu, i din cauza acestei coborri, cum o numesc ei, din nelepciune; dac va spune cineva c aceast nelepciune unit cu Dumnezeu Cuvntul, este Hristos n adevratul neles al cuvntului, n timp ce Logos-ul este numit Hristos doar din cauza acestei uniri cu nelepciunea, i invers, c nelepciunea este numit Dumnezeu doar din cauza Logos-ului: s fie anatema. IX. Dac va fi cineva care s spun c nu Logosul Divin s-a fcut om prin ntruparea ntr-un trup viu cu un yukh logikh i noera, c a cobort n locurile de jos, iar apoi s-a ridicat la ceruri, ci va spune c Nous-ul a fcut aceasta, acel Nous despre care ei spun (ntr-un fel nelegiuit) c este cel numit pe drept Hristos, i c a devenit astfel prin nelepciunea Monad-ului: s fie anatema. X. Dac va spune cineva c dup nviere trupul Domnului era imaterial, avnd forma unei sfere i c astfel vor fi toate trupurile dup nviere; i c dup ce Domnul nsui s-a lepdat de adevratul su trup i dup ceilali care vor nvia i vor fi lepdat trupurile, natura trupurilor lor va fi anihilat: s fie anatema. XI. Dac va spune cineva c judecata viitoare semnific distrugerea trupului i c sfritul tuturor lucrurilor va fi un yusis imaterial, i c dup aceea nu va mai exista materie ci doar un nous spiritual: s fie anatema. XII. Dac va spune cineva c Puterile cereti i toi oamenii i Diavolul i duhurile rele sunt unite cu Cuvntul lui Dumnezeu n toate privinele, la fel ca i Nous-ul care este numit de ei Hristos i care are forma de Dumnezeu, i care s-a smerit pe sine dup cum spun ei; iar [dac va spune cineva] c mpria lui Hristos va avea sfrit: s fie anatema. 96

XIII. Dac va spune cineva c Hristos [de exemplu, Nous-ul] nu este n nici un sens diferit de alte fpturi raionale, nici substanial i nici prin nelepciune sau prin puterea i dominarea sa asupra tuturor lucrurilor ci c totul va fi aezat sub mna dreapt a lui Dumnezeu, ca i cel care este numit de ei Hristos [Nous-ul], dup cum i ei erau n pre-existena tuturor lucrurilor: s fie anatema. XIV. Dac va spune cineva c toate fpturile raionale vor fi ntr-o bun zi unite ntr-o singur fptur, atunci cnd ipostasele ct i numerele i trupurile vor fi disprut, i c cunotina lumii ce va s vie va atrage dup sine distrugerea lumilor, i lepdarea trupurilor ct i desfiinarea [tuturor] numelor, i c va fi n sfrit o identitate a gnosis i a ipostaselor; mai mult, faptul c n aceast pretins apocatastasis, duhurile vor continua doar s existe, dup cum o fceau n preexisten: s fie anatema. XV. Dac va spune cineva c viaa duhurilor va fi asemenea vieii care era la nceput cnd duhurile nu ajunseser la cdere, astfel c sfritul i nceputul vor fi identice i sfritul va fi adevrata msur a nceputului: s fie anatema. Papa Vigiliu i Sinodul Ecumenic Cinci Sinodul Ecumenic Cinci a ncercat s restaureze o unitate n structura extern a Bisericii. Condamnnd cele Trei capitole, s-a fcut o ncercare de a aduce Alexandria napoi la structura extern a Bisericii a mai existat i o recunoatere a Sfntului Chiril. Condamnndu-l pe Origen i noiunile origeniste, s-a fcut o ncercare de a placa tradiia roman i pe cea antiohian. Obstacolul major a fost tria papei Vigiliu, care dei a fost n Constantinopol a refuzat s participe la Sinod. n timp ce au loc aceste lucruri munca misionar i noile diviziuni au nceput s apar ntre ne-calcedonieni. Mai nti, papa Vigiliu a fost adus cu fora la Constantinopol, unde a refuzat s condamne cele Trei capitole, n special din cauza problemei condamnrii postmortem. Cnd a fost de acord, este important c a fcut aa artnd c acest lucru a fost fr nici o injurie Sinodului de la Calcedon. Aceast echivalare nu a mulumit oponenii Calcedonului i nici pe aprtorii din Africa, Ilirium i Dalmaia. Episcopii din Africa l-au excomunicat pe papa Vigiliu. Se prea poate ca papa Vigiliu s fi cerut ca sinodul la care Iustinian a fost imediat de acord. Vigiliu a fost tulburat de condamnrile aduse mpotriva lui. El i-a retras semntura la cele Trei capitole i s-a decis ca sinodul s mai dezbat cu privire la aceast problem. Poziia tare a papei Vigiliu a fost adesea greit neleas n vestul latin i n est. El a refuzat s participe la sinod tocmai din cauza c a obiectat faptului c vestul nu a fost reprezentat cum se cuvine. Ceea ce este semnificativ istoric este c papei Vigiliu i s-a spus c au existat mai muli reprezentani ai vestului latin acum mai mult dect n orice sinod. De ce papa Vigiliu nu a adoptat punctul de vedere roman extrem, deja n existen n acele vremuri i rmne neclar 97

de ce el nu a putut reprezenta nu numai vestul latin ci i ntreaga Biseric. El i-a trimis totui opinia sa cu privire la cele trei capitole la sinod, o opinie care s-a opus condamnrii lor. Sinodul a refuzat opiniile lui, a examinat scrierile lui a celor trei persoane care trebuiau condamnate Teodor, Teodoret i Ibas i n cele din urm a pronunat o condamnare asupra celor Trei capitole ca a o doctrin care se opunea sinoadelor, n special sinodul de la Calcedon care a fost acum solemn recunoscut ca ecumenic i de acelai caracter solemn ca Nicea, Constantinopol i Efes. Fragmente din sinod ne ofer temelii pentru istorie. Eforul predecesorilor mei, mpraii ortodoci, au intit ntotdeauna la aezarea controverselor care s-au ridicat cu privire la credin prin chemarea sinoadelor. Pentru acest motiv Constantin a adunat treisuteioprsprezece Prini la Nicea i a fost prezent la Sinod i ia asistat pe cei care au mrturisit pe Fiul a fi de o esen cu Tatl. Teodosie a adunat o suticincizeci de episcopi la Constantinopol; Teodosie cel Tnr a convocat un sinod la Efes, mpratul Marcian a adunat episcopii la Calcedon. Dup moartea lui Marcian controversele cu privire la sinodul de la Calcedon au izbugnit n cteva locuri. mpratul Leon le-a scris tuturor episcopilor din toate locurile cu scopul ca toi s declare opinia lui n scris cu privire la acest sfnt sinod. Mai trziu, aderenii lui Nestorie i Eutihie s-au ridicat din nou i au cauzat mari diviziuni astfel c multe biserici au rupt comuniune una cu alta. I-am ctigat pe muli care sau opus Sinodului. Alii, care au perseverat n opiniile lor au fost exilai i n acest fel au restaurat Biserica din nou. Nestorienii au voit s impun erezia lor n Biseric. Din moment ce nu au putut s l foloseasc pe Nestorie n acest scop, ei s-au grbit s introduc greelile lor prin Teodor de Mopsuestia, educatorul lui Nestorie care a nvat mai multe blasfemii dect acestea. El a meninut, de exemplu, c Dumnezeu Logosul a fost Hristos. Pentru acelai scop ei au folosit scrierile lui Teodoret care au fost direcionate mpotriva primului Sinod de la Efes, mpotriva lui Chiril i a celor Doisprezece capitole precum i ruinoasa scrisoare a lui Ibas pe care a scris-o. Ei au meninut c aceast scrisoare a fost primit de Sinodul de la Calcedon care v-a libera condamnarea lui Nestorie i a lui Teodor care au fost condamnai n aceast scrisoare. Dac ei se succedau, nu se mai putea spune c Logosul a devenit om i nici Maria nu mai putea fi numit Theotokos. Urmnd Sfinilor Prini i-am cerut s i dai judecata asupra celor trei capitole neevalvioase i nu au rspuns mrturisind adevrata credin. Dup ce a aprut condamnarea, mai sunt civa care apr cele Trei capitole i prin urmare v-am chemat n capital pentru ca aici n adunare, s v punem viziunea n lumina zilei. Cnd de exemplu Vigiliu, papa vechii Rome, a venit aici, el ca rspuns la ntrebarea noastr, a anatematizat repetat n scris cele Trei capitole i a confirmat stabilitatea sa condamnndu-i pe diaconii Rusticus i Sebastian. Avem declaraiile lui n minile noastre. Apoi el a scos Judicatum n care a anatematizat cele trei capitole cu cuvintele Et quoniam... El nu numai c l-a depus pe Rusticus i Sebastian fiindc aprau cele trei capitole dar i-au scris lui Valentinian, episcop n Sciia i lui Aurelian, epsicop n Arles ca nimic s nu fie adoptat mpotriva lui Judicatum. Cnd a-i venit la invitaia mea, s-au schimbat scrisori ntre voi i Vigiliu cu scopul de a avea o adunare comun. Dar el acum i-a schimbat punctul de vedere i nu mai voiete s in un sinod ci a cerut ca numai trei patriarhi i un alt episcop s decid problema. Am trimis cteva comenzi n fr nici un rezultat pentru ca el s ia parte la sinod. El a respins propunerile noastre, s cheme un tribunal pentru o decizie sau s in o adunare similar care pe lng el i ali trei episcopi, fiecare patriarh s vorbeasc i dimpreun cu el trei sau cinci episcopi din episcopia lui. Declarm c inem strns decretele celor patru Sinoade i n orice fel i urmm pe Sfinii Prini, Atanasie, Ilarie, Vasile, Grigorie Teologul, Grigorie de Nyssa, Ambrozie, Teofil Ioan 98

Hrisostom al Constantinopolului, Chiril, Augustin, Proclu, Leon i scrierile lor despre adevrata credin. Dup cum spune ereticii ca s l apare pe Teodor al Mopsuestiei i Nestorie cu lipsa lor de evalvie i s meninem c scrisoarea lui Ibas a fost primit de Sinodul de la Calcedon, la fel v ndemm i noi s v ndreptai atenia ctre scrierile neevlavioase ale lui Teodor i n special la crezul lui iudaic care a fost adus nainte de la Efes la Calcedon i anatematizat de toate sinoadele dimpreun cu cei care au susinut aa. V mai ndemnm s luai n considerare ce au scris sfini prini cu privire la blasfemile lor, la fel de bine ca i ce au scris predecesorii lor la fel cu ceea ce au promovat predecesorii notii, la fel de bine ca i ce au scris istoricii bisericeti cu privire la el. Vei vedea c el i ereziile lui au fost condamnate i numele lui a fost de mult vreme scos din dipticele bisericii din Mopsuestia. Luai n considerare afirmaia absurd c ereticii se cuvine a fi aantematizai dup morile lor i n aceast privin v ndemnm s urmai doctrina sfinilor prini, care au condamnat nu numai eretici vii ci au anatematizat dup moartea lor pe cei care au murit n frdelegea lor, la fel cum cei care au fost condamnai fr dreptate au fost restaurai dup moarte i numele lor au fost scrise n diptice care au avut loc n cazul lui Ioan i Falvian de cinstit pomenire, ambii episcopi de Constantinopol. V ndemnm s examinai scrierile lui Teodoret i scrisoarea lui Ibas n care ntruparea Logosului este negat, expresia Theotokos i Sfntul Sinod de la Efes respins, Chiril numit un eretic i Teodor i Nestorie aprai i ludai. Din moment ce ei spun c Sinodul de la Calcedon a acceptat aceast scrisoare, trebuie s comparai declaraiile Sinodului cu privire credina i cu privire la coninutul scrisorii. n cele din urm, v ndemnm s accelerai aceast problem. Cci cel care atunci cnd este ntrebat se respinge pentru un timp, nu face nimic altceva dect s nege adevrata credin. Cci rspunznd la aceste lucruri care sunt ale credinei, nu el este gsit primul sau al doilea, ci cel care este gsit gata cu o mrturisire adevrat care este primit de Dumnezeu. Fragmente din sesiunea a aptea a sinodului arunc mai mult lumin pe lucrrile luntrice. tii ct de mult grij a avut invincibilul mprat prin mrturisirea ridicat de anumite persoane cu privire la cele Trei capitole care ar trebui s aib o verificare... cci aceast intenionare a cerut ca Vigiliu s se adune cu voi i s trag un decret cu privire la aceast problem n conformitate cu credina ortodox. Dei Vigiliu a condamnat frecvent cele Trei capitole n scris i a fcut aceasta prin cuvnt n prezena mpratului i a mreilor judectori i a multor membrii ai acestui sinod, totui el a fost gata s loveasc cu anateme pe aprtorii lui Teodor de Mopsuestia i scrisoarea care i-a fost atribuit lui Ibas i scrierile lui Teodoret care au artat credina ortodox mpotriva celor Doisprezece anateme ale Sfntului Chiril, totui el a refuzat s fac aceasta n comuniune cu voi i sinodul vostru. Ieri Vigiliu a trimis Servus Dei, un prea cucernic diacon al bisericii romane i a invitat [o list de consuli i episcopi] s vin la el ca s le ofere un rspuns mpratului. Ei au mers dar s-au ntors repede i au informat pe domnul cel evlavios c l-au vizitat pe Vigiliu, cel mai religios episcop i c le-a spus lor: v-am chemat pentru acest motiv pentru ca s tii ce lucruri s-au fcut n ultimele zile. Pn n aceast zi am scris un document despre discutatele Trei capitole, adresate mpratului [Constitutum] i ne-am rugat ca s le duc la senintatea sa. Cnd am auzit aceasta i am vzut documentul scris de senintatea voastr, am spus c nu pot exista mijloace de a primii documentul scris de mprat fr cerere. Voi ns avei diaconi care poart mesajele i care au fcut deja documentul. Episcopii i-au rspuns: dac sfinia ta voiete s ne ntlnim cu noi i cu sfinii patriarhi i cu episcopii cei religioi i s trateze cele Trei capitole i s dea n unison cu noi toi o form potrivit credinei ortodoxe, 99

dup cum au fcut Apostolii, sfinii prini i cele patru sinoade, v v-om susine ca i capul nostru, ca printe i primat. Dac sfinia ta ai tras un document pentru mprat, ai purttori de mesaje pe care s le trimii. Cnd a auzit aceste lucruri de la noi, a trimis Servus Dei, un subdiacon, care acum ateapt rspunsul senintii tale. Cnd Cuvioia sa a auzit acestea, el a poruncit prin diaconul mai sus menionat s poarte napoi acest mesaj la Vigiliu: v invitm s v ntlnii cu patriarhii i ali episcopi religioi i cu ei s examinm i s judecm capitolele. Din moment ce ai refuzat s facei aceasta i spunei c voi ai scris ceva despre cele Trei capitole, dac le-ai condamnat n conformitate cu acele lucruri pe care l-ai fcut mai nainte, avem multe afirmaii i nu mai avem nevoie de altele; dar dac a-i scris ceva mai nainte, v-ai condamnat prin propriile scrieri din moment ce v-ai deprtat de doctrina ortodox i ai aprat lipsa de evlavie. Cum putei atepta s primim un astfel de document de la voi? Constantin, celui mai mre Quaestor care a spus: n timp ce eu sunt nc prezent la sfntul sinod prin motivul de a citi documentele care au fost prezentate vou, a spune c mpratul a trimis o declaraie sfntului sinod cu privire la numele lui Vigiliu pentru ca numele lui s nu mai fie pus n dipticele Bisericii din cauza lipsei de evlavii pe care a apra-o. Numele lui s numai fie recitat de voi i nici reinut fie n biseric sau n oraul imperial sau n alte biserici care v sunt ncredinate i altor episcopi ai imperiului dedicai lui Dumnezeu. Cnd auzii aceast citaie, ve-i percepe ct de mult i pas seninului mprat pentru unitatea sfintelor biserici i pentru curia sfintelor taine. Depunerea papei Vigiliu de Sinodul Ecumenic Cinci Constitutum de papa Vigiliu s-a referit n 14 mai 553 la respingerea de Iustinian fiindc nu a fost destul de explicit n condamnarea voinei imperiale de un nou Constitutum n februarie 554. Este clar din data minutelor lui Iustinian [formam] c papa Vigiliu a fost considerat depus de sinod. Faptul c numele lui a fost scos din diptice constituie clar numai o depoziie i nu numai o excomunicare este subiectul controversei. Este n orice caz destul de improbabil c scoaterea numelui papei Romei i a scaunului apostolic non sedem sed sedentem. n cele din urm, aprobarea a fost oferit de Sinodul Ecumenic Cinci de ctre papa Vigiliu nu este cazul s discutm dac aprobarea sa a fost forat sau nesincer. Primii ani ai papei Pelaghie i recunoaterea sa ultim a Sinodului Ecumenic Cinci Sinodul Ecumenic Cinci a fost afirmat de succesorul papei Pelaghie I (556-561) care l-a acompaniat pe papa Agapetus la Constantinopol i care a avut legturi puternice cu Constantinopolul cci el a participat la Sinodul din 536 i a slujit n capital ca apocrisiarul papei Vigiliu. Pelaghie a fost trimis la Constantinopol de Totila pentru a negocia pacea cu Iustinian, misiune n care nu a fost plin de succes. Cnd Vigiliu i-a ncercat a doua scpare de la reedina papal la biserica Sfintei Eufemia n Calcedon Pelaghie era cu el (decembrie 551). El s-a ntors la Constantinopol din Calcedon cu Vigiliu n februarie 552 i a fost puternic influent n susinerea poziiei tari a lui Vigiliu. El a contribuit la compoziia primului Constitutum a lui Vigiliu i l-a sftuit cu putere pe papa Vigiliu s nu participe la Sinodul Ecumenic Cinci. Dup ce Sinodul l-a condamnat i depus pe papa Vigiliu, Pelaghie a prsit compania lui Vigiliu cnd a devenit aparent c Vigiliu avea s opreasc voina imperial. 100

Pelaghie i diaconul Sarpatus au fost excomunicai de Vigiliu care l-a obligat pe Pelaghie s scrie Refutatorium mpotriva lui Vigiliu. Pelaghie i-a trimis o copie lui Iustinian, care nu a reacionat favorabil la documentul care l-a condamnat pe mprat i sinod. Iustinian l-a arestat pe Pelaghie i l-a nchis n mai multe mnstiri. n nchisoare Pelaghie a scris In defensionem trium capitulorum care a fost o respingere a celei de a doua Constitutum a lui Vigiliu, modelat dup o lucrare similar de Facundus de Hermiane. In defensionem trium capitulorum a fost o respingere a cele de a doua Constitutum a papei Vigiliu, care n cele din urm a condamnat cele Trei capitole. Pelaghie l-a acuzat pe Vigiliu c a sucombat voina imperial, c l-a trdat pe papa Leon I, c a trdat Sinodul de la Calcedon i c l-a condamnat pe nedrept pe Teodor, Teodoret i Ibas. Cnd vestea morii lui Vigiliu a ajuns la Constantinopol, Iustinian l-a eliberat pe Pelaghie i a ajuns la o nelegere cu el care a rezultat n ntoarcerea lui Pelaghie la Roma ca succesorul lui Vigiliu, un act care a cauzat scandal n Biserica latin descris de Facundus n De fide (Patrologia latina, 67, 867-868). n Biserica latin s-a creat o schism care a durat pn n 698 cu Aquileia. Papa Pelaghie I a avut probele schismatice cu episcopii italieni de nord din Toscana, Liguria i Veneia la fel de bine ca i cu Istria. Schimbul de scrisori ntre papa Pelaghie I i Sapaudus, vicarul papal i episcop de Arles, ofer a mrturisire vie viziunii lui Pelaghie. ntr-una din scrisorile lui ctre Sapaudus el explic dificultile pe care le-a avut n Constantinopol n pstrarea adevratei credine. Acum c un sinod a vorbit numai exista nici o rezisten scrie el. El i explic propria acuz de recunoatere a propriilor greeli care ar fi dup scripturi i tradiia prinilor atitudinea corect l menioneaz pe Augustin. ntr-o scrisoare ctre episcopii din Istria papa Pelaghie susine c nici un sinod local nu putea judeca un sinod ecumenic pretindea el cumva exagerat, c patru mii de episcopi au acceptat Sinodul Ecumenic Cinci. Rezultatul Sinodului Ecumenic Cinci i o strfulgerare de la sesiunile lui n mai puin de a lun Sinodul Ecumenic Cinci a ajuns la deciziile lui. Nu ar fi destul s vedem n acest sinod o ncercare de a pacifica pe monofizii. Problema principal a fost c definiia Sinodului de Calcedon cerea clarificri trebuia rezolvat ceea ce muli priveau ca un sinod contradictoriu prin sine. Este clar c majoritatea timpului primele dou sesiuni au fost consumate prin ncercri de a l aduce pe papa Vigiliu la sinod. La sesiunea a treia o mrturisire a credinei a fost fcut care s-a bazat pe cu cuvnt introductiv de ctre Iustinian. La aceasta s-a mai adugat o anatem pentru toi cei care s-au separat de biseric evident s-au referit la Vigiliu. Sesiunea a patra a examinat aptezeci de fragmente din scrierile lui Teodor de Mopsuestia i l-a condamnat. n sesiunea a cincea s-a discutat problema de a condamna pe cineva postum i s-a decis de a condamna att scrierile ct i persoana lui Teodor de Mopsuestia. a aceiai sesiune scrierile lui Teodoret mpotriva Sfntului Chiril au fost examinate i sinodul i-a exprimat surprinderea c Sinodul de a Calcedon l-a achitat pe Teodoret el a fost reabilitat numai dup respingerea explicit a lui Nestorie. La sesiunea a asea respingerea lui Ibas de Edessa a fost discutat, dimpreun cu infama Scrisoare ctre Maris. Decizia a fost c Ibas nu a fost autorul scrisorii i c achitarea sa de Sinodul de la Calcedon a fost valid. Sesiunea a aptea este una care conine descrierea lui Iustinian a tratatelor cu papa Vigiliu. La sesiunea a opta afirmaii doctrinare i anatemele paisprezece au fost acceptate. Sinodul Ecumenic Cinci nu a fost de acceptat pentru monofizii n special anatema a opta care a deliniat clar limita ntre monofizitism i o interpretaie chiliric la sinodul de la Calcedon. 101

Rezistena tare a edictului surprinztor al lui Iustinian din 564 care a proclamat apartodochetismul ortodox Indiferent care a fost interpretarea personal a hristologiei, Iustinian nu a fcut nimic ca s i acopere propria poziie care se dezvolta nimic pn n 564. Dintr-o dat el a uimit Biserica cu o isclire a unui edict care a fost o expresie a unei poziii extremiste n monofizitism, o poziie care a fost condamnat de teologii monofizii ca Filoxen Iustinian a decretat c apartodochetismul este ortodox, crezul c umanitatea Domnului asumat a fost incoruptibil i de aici la fel ca umanitatea, doctrina lui Iulian Halicarnasus. Sftuitorul lui Iustinian n probleme teologice a fost Teodor Askidas dar cnd acesta a murit n ianuarie 558 un episcop nenumit din Iopa n Palestina l-a urmat pe Teodor i s-a referit la el ca la un om stupid. Imediat patriarhul Eutihie al Constantinopolului a refuzat s semneze edictul. Iustinian l-a arestat pe Eutihie i l-a depus la o sptmn de la sinod. Eutihie celebra liturghia cnd poliia lui Iustinian sub Aeterius a venit s l aresteze i s-a permis s termine liturghia dup ce a fost dus. Dup o condamnare scurt de sinod, Eutihie a fost trimis n insula Prinkipo. Eutihie a petrecut urmtorii doisprezece ani n exil dei i s-a permis s slujeasc n exil i la propria mnstire n Amasea. Restul patriarhilor estului au locuit acolo Apolinarie al Alexandriei, Atanasie al Antiohiei i Macarie al Ierusalimului. Anastasie al Antiohiei a avut printr-un un edict imperial condamnarea sinodului din Antiohia. Este adevrat c la nceput Anastasie nu a respins edictul direct, declarnd c l v-a accepta dac incoruptibil ar fi fost echivalentul lui impecabil. Cnd Anastasie a rspuns declarnd c dac umanitatea lui Hristos nu a fost consubstanial cu umanitatea noastr, atunci ntruparea a fost golit de neles. El a fost gata pentru depoziia noastr cnd vetile au sosit de la mpratul Iustinian care tocmai a murit. Succesorul lui, mpratul Iustin II (565-578), a revocat edictul. Apusul domniei lui Iustinian Ultimii doisprezece ani ai domniei lui Iustinian au vzut o repetiie a mplinirilor lui n miraculosul an 553. n acel an lungul rzboi cu goii a fost n cele din urm ctigat de Narses, Vigilius renunnd n cele din urm i imperiul a reuit n a rectiga teritoriul Spaniei vizigote. Totul a fost pierdut n anii urmtori ai domniei lui Iustinian. Iliricum a fost pierdut i avarii, lombarzi i slavi au penetrat n graniele imperiale. n timpul morii lui Iustinian numai civa i-au imaginat c cretinii monofizii vor fi att de nemulumii cu regula imperial calcedonian c vor prefera mai mult invaziile arabe. Iustinian a trit destul de mult ca s pun un alt patriarh pe tronul Constantinopolului, Ioan de Sirmium, cunoscut ca Ioan Scolasticul. n timpul duratei domniei lui Iustin al II-lea i prin domnia succesorului su, Tiberiu II (578-582) calcedonienii i necalcedonienii vorbeau nc n termenii i mai era nc ndejde n posibilitatea unei reconcilieri tipice. Capul Egiptului necalcedonian era nc Teodosie, care nc mai locuia n mnstirea Teodorei pentru exilaii din Constantinopol. Scrisorile lui Teodosie s-au adresat lui ca patriarh ecumenic. Iustin II nu a fcut nimic ca s altereze aceasta Iustin II l-a primit cu toat cinstea care i aparinea unui patriarh i soia lui Iustin II, Sofia, verioara Teodorei s-a crezut a fi o ucenic a lui Teodosie. Aciunile patriarhului monofizit Teodosie n ultimele sale zile

102

n 567 Teodosie, tiind c i se apropie moartea, a nceput s iniieze noi pai pentru a regulariza afacerile bisericii sale. El a nceput s nu l mai cread pe Iacob ceva s-a ntmplat n Egipt, natura precis nu ne-a fost raportat, ceva cauzat aparent de Iacob. Teodosie, persoana care l-a trimis pe Iacob cu autoritatea de a aciona ca reprezentativul su chiar i n Egipt, acum n esen a nceput s renune la autoritatea lui. Teodosie a nceput s ofere autoritate lui Paul cel Negru al Antiohiei pentru a hirotonii preoi i diaconi pentru Alexnadria i de a l hirotonii pe Longhin ca episcop de Nubia. Egiptul, care n timpurile Sfntului Atanasie i a Sfntului Chiril a avut mai mult de o sut de episcopi, acum mai avea numai civa. n scrisoarea episcopal ultim Teodosie a subestimat nevoia disperat de episcopi, ceva care el a subestimat din cauza ndejdii continue c se v-a ntoarce n Alexandria unde v-a putea hirotonii episcopi. Toi acum trebuiau s l asculte pe Paul i Paul le v-a oferii episcopi. S-a povestit c el a murit n timp ce i-a terminat de dictat scrisoarea i mai nainte de a i putea aduga tampila el a murit n iunie 566. Atanasie, un monah, a inut predica de nmormntare, o cuvntare n care Mihail Sirianul n Cronic (10, 1) l descrie ca pe unul care a condamnat Calcedonul. Convocarea lui Iustin al II-lea a conferinei monofizite din 566 Micarea ne-calcedonian a devenit acum o biseric separat n imperiu. n 566 Iustin II a fcut o ncercare de a reconcilia pe monofizii cu calcedonieni. El a convocat o conferin la care a fost prezent Iacob se pare c iniiativa convocrii acestei conferine a venit de la Sofia. n Constantinopol, sub supravegherea patriarhului Ioan Scolasticul, calcedonienii s-au ntlnit cu dou grupuri de necalcedoneini. ntlniri similare au avut loc ntre monahi i clerici. Se pare c o reconciliere temporar a avut loc ntre fraciunile monofizite. Mihail Sirianul relateaz c monofiziii au propus un compromis, care dac era acceptat, ar fi restaurat o unitate ntre ei i calcedonieni. Dac lum acest compromis serios, este clar c n realitate nu a fost un compromis. Mai mult, le propunea calcedoneinilor s capituleze. Compromisul propus consta din urmtoarele: expresia din dou naturi s fie acceptat; nu din dou naturi trebuia adugat la nu doi fii, nu dou persoane, nu dou ipostase; cele Doisprezece anateme ale Sfntului Chiril trebuiau detectate canonic; Henotikon, interpretat n termeni severieni, ar fi fost destul s condamne Calcedonul i numele lui Sever ar fi fost destul s restaureze dipticele. Aceasta se potrivea mai mult predrii necondiionale dect unui compromis. Ceea ce este surprinztor este c monofiziii au pretins c voiau, dac aceti termeni erau acceptai s fie n comuniune cu Anastasie al Antiohiei aceasta nsemna c ei erau gata s opreasc pe recentul episcop hirotonit i patriarh, Paul cel Negru. Ceea ce ar fi putut conta pentru aceast voin este c Paul cel Negru nu era pe bune cu Iustin II, n timp ce Anastasie, dei nu era calcedonian, a rmas pe bune cu non-calcedonienii i lucrarea sa mpotriva lui Ioan Filoponus folosea deja termenul de o energie cu Hristos. Conferina monofizit de la Callinicum Iustin II a mputernicit comes orientales i patriarhul Ioan a continuat dialogul cu Callinicium i Eufrate. ntlnirea a avut loc probabil n 568 la care au participat muli monahi i clerici. Ce a adus Ioan cu sine a fost un edict care i-a bazat credina pe Sinodul de la Nicea, pretinznd c Hristos a fost din dou naturi, un ipostas coninnd o anatem mpotriva celor Trei capitole, abolind edictul mpotriva lui Sever i cu toate anatemele din timpul Sfntului Chiril. Textul acestui edict este coninut numai n sursa de Mihail Sirianul 103

Critic (10, 2). Din nou aceasta nu a fost un compromis ci o capitulare. Dei episcopii prezeni preau optimiti, monahii au nceput s fie problematizai. Ei au rupt edictul, au creat o rscoal i au ieit din discuie. Evenimentele, dup cum au fost relatate de Mihail Sirianul, au oferit o strfulgerare din Iacob, Mihail, un patriarh monofizit care nu s-a opus lui Iacob. Dac sursa a fost scris de un calcedonian, ar fi trebuit s fim sceptici. Monahii au fost nfuriai de monahii fr de rnduial. Ioan a voit s continue dialogul n ciuda urii a ctorva monahi ignorani. Mihail Sirianul relateaz c Iacob a fost de a cord i a oferit o ncercare de a convinge monahii s se ntoarc. Fiind n compania monahilor, acel element al personalitii i caracterului care l-a perturbat pe Teodosie n ultimii si ani, s-a descoperit din nou. Ioan s-a alturat monahilor i l-a anatematizat pe Ioan la ntlnire i pe toi cei care au participat. Se spune c Ioan a raportat la Constantinopol c este nepotrivit s ncercm s reconciliem oamenii ca acetia i s se ncheie negocierile. El a fost blestemat de monahi ca un neltor i dup ce a murit monahii au interpretat aceasta ca un semn al judecii divine asupra lui. Imperialii au convocat o alt conferin ntre monofizii la Constantinopol Iustin, dei a fost nemulumit de ntlnirea haotic i lipsit de succes, a fcut o alt ncercare de a ajunge la unire cu monofiziii. El a convocat episcopii la Constantinopol pentru o alt conferin. Iacob s-a exclus de la participare. Episcopii care au participat l-au condamnat pe Paul cel Negru al Antiohiei motiv care nu se cunoate, dei se pare c se leag de munca n Egipt n 566. Anul urmtor el a venit napoi la Constantinopol pentru a participa la negocieri. Mihail Sirianul relateaz c el i ali episcopi necalcedoinieni au intrat n comuniune cu calcedonienii n 571 cu crezul c Sinodul de la Calcedon trebuia anulat. Acum diviziunile ntre necalcedonieni au devenit din ce n ce mai aparente, diviziuni care au nceput mai repede de fapt ele au nceput cu definiia credinei de ctre Sinodul de la Calcedon. Varietile gndirii monofizite n timpul lui Proterius Ioan Retoricul a combinat idei din Nestorie i Eutihie pentru a produce ideea c Dumnezeu Logosul a fost mbrcat n trup ca ntr-o rdcin i c dac a suferit, a suferit n natura Sa divin. La scurt timp dup ce Timotei Aelurus a scris din exil pentru a condamna gndirea lui Isaia de Hermonopolis i a lui Teofil al Alexandriei ei au nvat c Domnul nostru Iisus Hristos a fost prin natur diferit de noi n carne, c nu a fost consubstanial cu umanitatea i c nu a fost cu adevrat un om. Apoi a aprut controversa ntre Sever i Iulian de Halicarnassus i ucenicii lui Iulian au proclamat doctrina nestriciunii umanitii Domnului i faciunea apartodochetitilor a aprut. Adesea am putut gsii n prinii de mai nainte care au nvat ntr-un fel similar. n cazul lui Iulian trebuie menionat c Sfntul Ilarie de Poitiers a scris n De trinitate (10, 22) c sufletul uman al lui Hristos nu putea venii dect direct de la Dumnezeu i prin urmare nu putea fi n realitate uman dar ca i cum ar fi acceptat prin sine un trup din fecioara, aa a asumat din sine un suflet; dei chiar n naterea obinuit uman sufletul nu este niciodat derivat din prini. Dac aa, Fecioara a primit de la Dumnezeu carnea pe care a conceput-o, cci este sigur c sufletul a venit de la Dumnezeu. Sfntul Ilarie anticip poziia lui Iulian din aceiai lucrare (10, 23) cnd n umanitatea sa el a fost ptruns cu lovituri sau plit cu lovituri, crucificare i moarte dar suferina care a atacat moartea trupului Domnului, fr s 104

nceteze a fi suferina nu a avut efectul natural al suferinei. i-a exercitat funcia de pedepsire cu toat violena, dar trupul lui Hristos i-a exercitat violena cu pedeapsa fr contiin. El a avut un trup de suferit i a suferit, dar el nu a avut o natur care putea simii durerea, cci trupul su a posedat o natur unic a sa care a fost schimbat ntr-o mrire cereasc pe Munte dar a pus o febr de zbor prin atingerea lui, a dat vedere prin saliv. Iulian a fost convins c i baza punctul de vedere pe gndirea prinilor. Scriidu-i lui Sever, Iustinian i face clar poziia: unii spun c trupul lui Hristos nu era striccios, sunt de a cord c suntei de acord s i combatem i am ataat ceea ce am scris ca s corectm greala lor. Poziia mea este cea a prinilor, acei sfini prini care nu se puteau contrazice pe ei i pe alii. Dup cum spune Sfntul Chiril despre umanitatea lui Hristos stricciunea nu putea pune stpnire peste ea. Trebuie menionat c exist o distincie ntre stricciune care nu a fost niciodat capabil s pun stpnire pe umanitatea lui Hristos care a fost nestricioas, o distincie care este ontologic. Dup cum s-a povestit mai nainte, controversa ntre Sever i Iulian, dei a nceput ntr-un fel prietenos, a devenit o lupt tumultoas, una care a rupt prietenia lor i i-a mprit pe monofizii n dou faciuni. Sever i-a scris lui Iustinian c Iulian era n pericolul publicului, c a devenit un maniheu, c inea patima ca fiind nereal. Rezultatul ultim al acestei controverse a fost c ucenicii lui Iulian, cu asistena lui Iulian, i-au stabilit propria ierarhie care a continuat s existe separat pn n anul 800 cu proprii patriarhi ai Alexandriei i ai Antiohiei. n timpul perioadei cnd monofiziii au fost lsai cumva fr s fie perturbai de armele imperiale, din 450 pn n 570 disputele personale au cauzat mai multe faciuni. O faciune a fost Agnoetate din . Ei au fost cunoscui ca temiestiiani, de la noul ntemeietor al faciunii monofizite, Themsitius, un diacon din secolul al aselea din Alexandria i un ucenic al lui Sever. Poziia lor primar a fost de a menine c umanitatea n Hristos a fost ingnorant. Un alt grup, niobiii, au profesat o credin n distincia naturilor dup unire dar au respins s accepte expresia n dou naturi niobiii i-au anatematizat pe tot partidul severian. O schism mai serioas cea a triteitilor, cunoscut ca i cea a cononiilor de la liderul lor Conon, unul dintre primii asociai ai lui Iacob ei au fost cunoscui ca Piloponiti de la Ioan Filoponus. ntr-o ntlnire cu calcedonienii Ioan Filopon a ntrebat: dac vorbii de dou naturi, de ce vorbii de dou ipostase din moment ce natura i ipostasul sunt identice? Rspunsul calcedonain a fost c ei ar fi fcut aa dac am fi considerat natura i ipostasul identice, dar de fapt noi distingem ntre cei doi. Calcedonienii au raportat c Ioan Filoponus, dac a susinut natura i ipostasul s fie identice, ar fi trebuit s vorbim de naturi ale dumnezeirii. Replica lui a fost: atunci vom face aa. Cnd a fost uimit de calcedonieni el a exclamat c a face aa ar nsemna s nvm triteism, Ioan a replicat c n Treime eu contez ca mai multe naturi, esene i Dumnezeiri la fel ca ipostase. O astfel de poziie ar fi putut aprea cumva cauzal i oscilant dar a fost destul de serioas de Ioan Filoponus, care nu era un monah ignorant cu un filosof sofisticat, ucenic al lui Amonius de Hermias. El a scris lucrri depsre Aristotel, lucrri despre Nicomach de Gorosa i cel puin dou lucrri depsre gramatic. Lucrrile lui reflect o perspectiv filosofic eclectic care l combin pe Aritotel, Platon, principii stoice de a considera materia fundamental ca fiind tridimesional. Pluralismul a fost o piatr de poticnire a perspectivei lui filosofice. n transferarea viziunii filosofice pirmare a Terimii Ioan Filoponus putea uor afirma un triteism. Este interesant c n filosofia lui el a vzut existena creat ca o simpl nemrginire a cauzalitii divine, o poziie care ar fi fcut monofizitismul cumva natural pentru el. El nu spune n nici una din lucrrile lui c exist trei Dumnezei. Ioan Filopon a fost 105

extrem de ostil fa de scaunul roman, atacnd direct primatul Romei i numindu-l explicit pe papa Leon cel Mare un mare nestorian. Subliniind gndirea triteitilor a existat o distincie ntre ipostas i natur. Hristos a fost un ipostas, un ipostas indivizibil, care dei era unit cu Dumnezeu Tatl, trebuie distins de ipostasul Tatlui i de ipostasul Duhului Sfnt. Din cauza interaciunii ntre ipostas i natur i din cauza unei anumite asimilri ntre cele dou, naturile individuale trebuiau i ele distinse. Balana capadocian ntre ipostas i natur a fost compromis i compromisul implica triteism. Cnd acest model de gndire a fost prezentat de un filosof i un ascet ca Ioan Filoponus, a atras atenia anumitor lideri din micarea monofizit. Serghei, o form sirian a lui Tella care a fost hirotonit patriarh al Antiohiei n 557 de Teodosie, a devenit ndrgostit de nvtur. Asociaii primari ai lui Iacob, Conon i Eugeniu, care munceau acum n Cilicia i Iasuria au czut sub influena triteismului. n Constantinopol Ioan Asconaghes numele lui s-a referit la felul su somnoros al pantofilor care se referea la caracterul somnoros: adic el se muta de la o faciune la alta a acceptata aceast intrerpretare a ipostasului i prin el un convertit important a fost ctigat la curtea imperial: Anastasie, nepotul Teodorei. Pentru urmtorii douzeci de ani Anastasie trebuia s fie mulumit cu ea. Mihail Sirianul ne relateaz c Iustinian a ndjduit s l lase pe Anastasie pe tronul patriarhal n Alexandria (Cronica 9, 30). Anastasie a adus bani i un anumit prestigiu social noii faciuni. Imediat aceast nou faciune a atras cauza noului episcop, un eveniment semnificativ din cauz c acest nou episcop s-a ntmplat s fie al treilea episcop n noua micare care a permis s hirotoneasc proprii episcopi. Una dintre surse pretinde c toi ucenicii lui i urmaii lor toi cei care li s-au alturat ei l-au considerat episcopi. Ei au stabilit noi comuniti n tot imperiul n Africa, n Roma, n Grecia, n Asia Mic la fel de bine ca i n ariile netradiionale din Egipt i Siria. n Constantinopol ei s-au stabilit. Ioan din Efes relateaz ct de surprins a fost la numrul de persoane din curtea care a participat la slujba noii faciuni. Au fost fcute ncercri de a reunii dar nimic nu a ieit de la ei n cele din urm. Dup excomunicarea mutual ambele partide au apelat la mprat. Datoria de a judeca pe cele dou grupuri monofizite a fost delegat patriarhului Ioan Scolasticul. El a folosit lucrrile lui Sever, Teodosie i Antim ca i ghidul lor, lucrrile autoritative de la care s judece. Acest proces a durat patru zile. Conon i Eugeniu i-au reprezentat pe triteiti; Paul cel Negru i Iacob ai aripii conservative a monofiziilor. Dup cum putea fi anticipat, decizia a favorizat aripa conservativ. Exilul sub excort a fost decizia pentru Canon i Eugeniu. Ioan din Efes relateaz c capul escortei a fost un monah depus, Fotie, nepotul lui Belisarius, care a fost binecunoscut pentru cruzimea lui. Lui i plcea s tortureze clericii. Aceast actualitate luntric a jucat n mniile calcedonienilor. Triteitii au apsat poziia monofizit la extrem i cu scopul de a le rspunde triteitilor, monofiziii conservativi au fost forai s cad la poziia severian strict sau la poziii care au artat n direcia Calcedonului. Mihail Sirianul a pretins c mii au venit la ierarhia calcedonain cci ei au gsit-o mult mai sntoas teologic de a mrturisii dou naturi dect s aib ceva de a face cu o teologie care putea cdea n cele trei naturi ale Treimii. Domnia de teroare eliberat de patriarhul Ioan Scolasticul mpotriva monofiziilor din Constantinopol n 571

106

Patriarhul Ioan Scolasticul a decis s i-a aciune mpotriva monofiziilor, cel puin cei din jurul Constantinopolului. Iustin II era deja pe punctul de a i pierde sntatea mintal i patriarhul a avut puin dificultate n a obine permisiune de la mprat de a trata cu monofiziii dup cum i se prea cel mai bine. Ioan din Efes ne relateaz c revrsarea uimitoare a avut loc smbta de dinaintea Duminici Floriilor din 571. Dintr-o dat toate locurile venerrii monofizite au fost nchise i cei civa episcopi monofizii au fost arestai i pui n nchisoare n mnstirea calcedonian Acoemeate. Mai trziu au fost dui la chilii n reedina patriarhal. O domnie de teroare a fost dezlnuit pe toate comunitile monahale monofizite n Constantinopol, comuniti care au venit n existen din cauza vieii vibrante existente n mnstirea Teodorei pentru monofiziii exilai. Sursele necalcedoniene ne realteaz c poliia imperial i forele de securitate au intrat n comunitile monahale pentru a i obliga oamenii s primeasc Sfnta mprtanie de la preoi calcedonieni. Cnd au refuzat, ei au fost dui la altare calcedonieene i gurile le-au fost deschise larg i forai s consume sfnta mprtanie. Cei mai recalcitrani s-au ntlnit cu pedepse crude. Patriarhul, din cte relateaz sursele, a mers din loc n loc pentru a proclama Sfntul Sinod de la Calcedon se povestete c mpratul i-a nsoit, oferind daruri celor care le-au trimis. Au fost implementate multe msuri pentru a extirpa monofizitismul din Constantinopol locurile de adunare le-au fost distruse, spitalele le-au fost confiscate i clericii din administraie au fost concediai. Aceasta s-a restrns la Constantinopol i la mprejurimi. Ce a cauzat ce a mai mare amrciune a fost faptul c patriarhul Ioan a re-hirotonit tot clerul necalcedonian. Muli dintre calcedonieni au fost eliberai de aciunea patriarhului. Patriarhul Ioan, realiznd importana lui Paul cel Negru ca patriarh i stima inut de Ioan din Efes, i-a scos pe cei doi din nchisoare i a propus ca documentul unirii semnat de Sfntul Chiril i Ioan din Antiohia fie ca cerurile s se bucure. Paul i Iacob au fost de acord cu condiia ca Sinodul din Calcedon s fie mai nti anatematizat. Din cte relateaz Ioan din Efes, ei au exclamat c mai nainte ca Chiril s fac pace el a trebuit s l scoat pe Nestorie din Biseric i ei trebuiau s fac la fel. Patriarhul Nestorie a refuzat. Se pare c mpratul Iustin II a avut o scurt perioad de lucididate, un interludiu n nebunia lui. n acest moment unirea propus s-a bazat pe formula o natur ntrupat i dou naturi. Condiia pus de monofizii a fost de a anatematiza Calcedonul. Paul i Ioan au fost nchii n temnie mizerabile i lipsii de orice vizit. Ei au fost adui numai atunci cnd patriarhul a voit s se angajeze ntr-o conversaie teologic. O rumoare a fost nceput deliberat pentru ei cnd credincioii i blamau obstinena pentru persecuie. Ioan din Efes ne relateaz c n acest moment patriarhul Ioan a oferit o propunere duplicitar: participai n comuniune cu mine numai cu scopul de a mi slava reputaia i cnd acest lucru este mplinit i schisma vindecat, jur c se v-a renuna la Constantinopol. Paul i Ioan slbii din cauza lipsurilor i a suferinei, au anatematizat Calcedonul n timp ce au respins de dou ori comuniunea de la patriarhul Ioan. Cnd l-au ntrebat pe patriarhul Ioan s i in cuvntul, Ioan a spus c el i v-a ine cuvntul dac Roma v-a fi de acord. Fi-i rezonabili. Nu v putei atepta s ofensm Roma pentru c v place vou. Paul i Ioan au jurat c ai au apelat la nebunul de mprat. Aceast replic imperial a fost c mpratul v-a investiga problema la finele lunii, dup ce v-a fi mplinit bile. Patriarhul Ioan le-a oferit orice scaun voiau dac se vor pleca. Ei au continuat s refuze. Curtea imperial a fost obosit de toat controversa. Se povestete c mpratul Iustin II, dac vorbea de sine ntr-un moment de luciditate, a fost mniat de poziia monofiziilor i a fost de acord cu poliele patriarhului Ioan, o poli acuzat c a exacerbat situaia n loc s 107

aduc ateptata reconciliere. Problema a fost discutat n senat, care a luat o decizie n favoarea patriarhului Ioan din Efes i Paul cel Negru care nu mai trebuiau s rmn n comuniune cu patriarhul Ioan sau era nchis. Ioan din Efes a fost inut pentru un an n temni, o mrturisire care a lsat-o pentru noi. Mai trziu a fost trimis n insula Prinkipio pentru nc un an jumate. n acest moment Tiberiu, care conducea n locul nebunului Iustin II i-a permis lui Ioan al Efesului s se ntoarc la Constantinopol sub supraveghere. Dup moartea patriarhului Ioan, Tiberiu i-a redat lui Ioan din Efes libertatea. Paul cel Negru a fost nchis n Mnstirea Acoematae unde a scris o mrturisire despre evenimentele recente. Scrierea lui a fost confiscat i artat patriarhului Ioan care s-a tulburat. Paul se atepta s fie executat. n cele din urm, ca un rezultat al interveniei prietenilor, lui Paul i s-a oferit o opiune s primeasc comuniune de la patriarh. El s-a plecat. Patriarhul Ioan a folosit ocazia pentru o celebrare a victoriei el a incitat ct mai multe persoane selecte s participe la comuniune. Dup ce Paul a comunicat cu patriarhul, i s-a oferit o anumit libertate sub supraveghere. Fratele lui Paul a fost amiral n marina bizantin, fapt care indic c familia lui Paul provenea evident dintr-o clas social nalt. mpratul a nceput s i cear lui Pavel sfatul n probleme ecclesiale, lucru care l-a mniat pe patriarh. Patriarhul Ioan a sugerat c Ioan trebuia s fie episcop de un anumit scaun sau rang. Lui Paul i s-a oferit Ierusalim sau Tesalonic dar le-a refuzat pe ambele. Patriarhul a aranjat ca Paul s scape. Paul a prins ocazia i a prsit Constantinopolul pentru a l face pe Iacob s mrturiseasc, s se pociasc i s se plece la orice aciune disciplinar dup cum a decretat Ioan. Tiberiu a refuzat s permit persecuia. Ioan din Efes ne spune c Tiberiu i-a rspuns cererii patriarhului Ioan spunnd prin afirmaiile lor nu sunt eretici. Lsai-i singuri. Civa ani mai trziu patriarhul Ioan a murit suferind de o boal dureroas. Cnd a devenit clar c patriarhul Ioan nu i v-a mai revenii, monofiziii au nceput s venereze n public din nou. Moartea patriarhului Ioan i rechemarea patriarhului exilat Eutihie Cu trecerea patriarhului Ioan, predecesorul lui patriarhul Eutihie a fost scos din retragere i i-a asumat din nou funcia de patriarh de Constatinopol. Eutihie a fost primit ca un mrturisitor i fctor de minuni. El l-a excomunicat imediat pe patriarhul Ioan murit de curnd i i-a scos numele din diptice. Apocrisiarul scaunului roman a protestat era diaconul Grigorie, viitorul pap Grigorie I (590-604). Patriarhul Eutihie i-a lsat pe monofiziii conservativi n pace, perminndu-le s venereze liber i permindu-le celor care au fost obligai s se converteasc la credina calcedonian s se reconverteasc la monofizitism. Ioan din Efes ne relateaz c cei care au rmas n locurile din Calcedon li s-a permis s primeasc sfnta mprtanie de la proprii lor clerici dup ce calcedoneinii au terminat liturghia. Ei nu au fost considerai eretici ci disensioniti. Eutihie a persecutat faciunea triteist. ncetarea persecuiei nu a durat mult. Cauza a venit de aceast dat dintr-o direcie complet diferit. O cerere a venit pentru Tiberiu n timp ce el nc era regent, o cerere din partea femeilor ariene gotice soii lor erau soldai n armata imperial i femeile au cerut folosirea unei biserici pentru slujbele ariene. O izbungnire de proteste a venit de la calcedoneini. Era prea mult! Tiberiu, fr s voiasc s ofenseze autoritile ecclesaile mai nainte de a lua tronul imperial, a proclamat un ordin de arest pentru toi arineii i maniheii. 108

Ioan din Efes pretinde c anti-monofiziii au folosit aceasta ca pretext s jefuiasc locurile de cult ale monofiziilor i s i aresteze pe unii dintre ei, inclusiv el nsui. Atacul lui Eutihie asupra monofizitismului s-a restrns la o scriere de cri mpotriva lor. Ioan din Efes se refer la aceste scrieri cu ciud, pretinznd n esen c Eutinhie s-a fcut de rs, c Eutihie s-a fcut lipsit de cunotine n aceste cri i nu i-a putut dovedii cauza. Patriarhul Eutihie s-a gsit acuzat de erezie din cauza nvturii lui asupra nvierii. Interpretarea lui nduhovnicit a nvierii a gustat a origenism i a fost denunat de monofizii i de diaconul roman Grigorie. Disensiunile luntrice al monofiziilor: probleme cauzate de reconcilierea lui Paul cel Negru cu Iacob Luntric monofizitismul a purtat cu sine o schism care a rezultat din susintorii lui Paul cel Negru i cei al lui Iacob. Paul cel Negru a cerut trei ani de susinere ca form de pocin. Iacob era sub controlul monahilor care pentru un anumit motiv l-au detestat pe Paul. Monahii au ameninat c se separ de comuniunea cu Iacob dect numai dac Iacob a denunat reconcilierea lui cu Paul ce Negru. Iacob nu a denunat reconcilierea, dei Ioan din Efes ne spune c Iacob se refer la ea ca i l-a ceva accidental ca la ceva informal. Cnd Teodosie a murit n Constantinopol pn i Biserica din Egipt era fr patriarh. Exlusiv din epsicopii calcedonieni i iulianiti, n Egipt erau numai episcopi monofizii Longhin, care era n Nubia la distan; Teodor Filae, acum btrn i bolnav; i Ioan de la Chilii care dei era n Alexnadria era sub discilin pentru un anumit tip de iregularitate. Clericii din Alexandria i-au scris lui Longhin din Nubia i lui Teodor Filae pentru a i obliga s vin s hirtoneasc ca patriarh. Longhin a rspuns repede i a intrat n cltorie. Pe drum s-a ntlnit cu Teoodor Filae, care fiind prea bolnav s cltoreasc, i-a dat lui Longhin autoritatea de a aciona n numele lui. Pe drum Longhin s-a ntnit cu doi episcopi n Mareotis i i-a implorat s l asiste n aceast problem. Ei l-au asistat numai cu condiia ca problema reconcileirii cu Paul cel Negru s fie clarificat. Alegerea lui Longhin ca patrarh al Alexnadriei a fost Teodor, stare n Rhamnis n Nitria. Cei trei episcopi Longhin i doi dintre ei s-au ntlnit n Mereotis l-au hirotonit pe Teodor de Ramnis ca patriarh de Alexandria. Paul cel Negru a fost prezent dar nu a participat tocmai fiindc nu a voit ca hirtonirea s fie provocat. El a aprobat hirotonirea i a schimbat scrisoarea obinuit de ntonizare ca patriarh al Antiohiei. O scrisoare de aporbare a venit de la Teodor de Filae. Alegerea a doi patriarhi monofizii n Alexandria: Teodor de Rhamnis i Petru Hirotonirea a fost provocat de liderii corpului monofizit din Alexandria, n special de Teodosie i un anumit diacon numit Teodor. Aceti oameni au fost nemulumii, fiindc dup cum pretindeau ei, Paul cel Negru a fost implicat. Ei au denunat i au respins hirotonirea lui Teodor de Rhamnis i cu cutat un alt candidat. Alegerea lor a fost un monah numit Petru pe care l-au hirotonit doi episcopi din Orient i Ioan al Chiliilor au fcut hirtonirea. Petru care aum era patriarh n Alexandria, a acionat repede, dup Mihail Sirianul, hirtonind aprezeci de episcopi. Imediat Petru a convocat un sinod care l-a depus pe Pavel cel Negru. Teodor din Rhamnis a scris cu graie din mnstirea sa c el nu avea nici un interes ntr-o poziie nalt i a implorat noul corp s nu creeze o schism, dei el s-a plns pn la finele vieii despre purtarea lui Longhin i a lui Paul care l-au ridicat i apoi au renunat la el. 109

Atitudinea lui Iacob a devenit crucial pentru nou corp n Alexandria. Iniial Iacob a refuzat s recunoasc hirotonirea lui Petru, referindu-se la el ca i la un nou Gainus. Iacob a fost sub controlul monahilor care l-au detestat pe Paul cel Negru. Iacob a plecat pentru Alexandria i aici a czut sub influena altora care l-au urt pe Paul. n acest moment Iacob a susinut depunerea lui Paul cel Negru. Din cte se spune Mihail Sirianul, Paul a scris lui Iacob pentru a i cere o audien. Paul era superiorul lui Iacob. Lui Iacob i s-a oferit o cerere deosebit n condiii specifice dar el era numai un episcop, n timp ce Paul era patriarhul Antiohiei. Paul a dorit s restaureze unitatea ntre trupul monofizit. Dup Ioan al Efesului Paul i-a scris lui Iacob oferindu-i s primeasc orice rezultat atta vreme ct teribila schism se oprete. Viaa lui Longhin era n joc dar el a reuit s se ntoarc n Nubia unde nimeni nu l putea atinge. A fost depus i excomunicat. Ioan din Efes scrie c aciunile au avut loc n ambele pri n care numai Satan se putea bucura. Moartea lui Iacob Bardaeus Cnd Petru, noul hirtonit patriarh de Alexandria a murit n 577 Damian a fost ales s i urmeze. Damian tocmai a fost hirotonit cnd Iacob a decis s mearg n Alexandria s se ntlneasc cu el, acompaniat de un grup de opt episcopi i preoi. Intenia lui Iacob nu a fost cunsocut. Unii au speculat c scopul lui a fost s fac pace; unii c inteniona s hirotoneasc un nou patriarh pentru Antiohia. Motivele lui au rmas amestecate n nori, cci el i ali prieteni i alii cu el au contactat o boal i au murit dup opt zile. Cauza morii lui Iacob a fost subiectul rumorilor. Damian al Alexandriei i conferina despre unitate ntre monofizii cerut de AlMoundir Controversa a durat timp de doi ani. Prinul arab Al-Moundir, cnd a fcut o vizit la Constantinopol pentru afaceri, a cerut ca Tiberiu s dea un edict de tolerare pentru monofizii i s convoace o conferin cu privire la gurpurile pretendente. Damian al Alexandriei a decis s hirotoneasc un patriarh pentru Antiohia i i-a obligat pe monahii sirieni s aleag un monah numit Serghei. Grigorie, patriarhul calcedinain al Antiohiei, a descoperit ce avea loc i a ncercat s i aresteze pe conspiratori. Damian i ali trei au scpat. Damian a mers apoi la Constantinopol n timp ce conferina avea loc dar nu a participat. El s-a ntlnit privat cu AlMoundir i a fost de acord cu o decizie de conferin, o decizie care a fost cea a reconcilierii ntre partidele care se aflau n disput. Monahii, au refuzat s accepte decizia de unire, pretinznd c nu au fost consultai. Cnd Damian a realizat c conferina era nepopular cu monahii, el i-a denunat. Ioan din Efes relateaz c un numr substanial de monofizii au fugit de aceast schism uninduse cu calcedonienii. Un nou patriarh al Antiohiei a fost hirotonit n cele din urm Petru de Callinicum, alegerea original a lui Iacob. Paul cel Negru esenial a refuzat s se retrag la o mnstire. Numai civa au tiut unde se afla Paul cel negru. Chiar moartea lui n 585 a fost cunoscut numai ctorva i ucenicii lui au continuat s l comemoreze ca un patriarh viu al Antiohiei. Schisma a continmuat i Iaon din Efes i sfrete istoria cu cuvinte ntunecate: Satan i-a mplinit scopul lui i acum se bucur jucnd... bucurndu-se de ambele partide aflate n controvers.

110

Disputa teologic ntre Damian al Alexandriei i Petru Callinicum al Antiohiei Petru Callinicum era acum patriarhul monofizit n Antiohia i Damian era patriarhul monofizit al Alexandriei. Patriarhii monofizii au condus de obicei nu dintr-o reedin patriarhal centralizat ci mai mult dintr-o mnstire dincolo de atingerea oficialilor oraului. Damian a susinut c caracteristicile individuale sau propriertile Treimii erau identice cu persoanele, un punct de vedere care se apropia de triteism. Cumva fiecare ipostas se amesteca fr nici o distincie n unimea dumnezeirii. Petru a reacionat acuzndu-l pe Damian de sabelianism. Ca rezultat, comuniunea a fost rupt ntre cei doi patriarhi monofizii pentru aproximativ douzeci de ani. Sursa din perspectiva egiptean pretinde c Damian a ncercat s sfreasc schsima dar a fost lipsit de succes din cauza naturii controversative a celor din Antiohia. Mihail Sirianul pretinde c Petru a ncercat s vindece schisma dar nu a reuit din cauza rutii alexandrinilor. S-a aranajat n cele din urm o conferin i Mihail Sirianul relateaz c comportamentul lui era intolerabil. Iniial el a refuzat s participe la conferina din Paralus. Schimbndu-i prerea, Damian a participat n cele din urm i dup cum spune Mihail Sirianul a cauzat ca schisma s se transforme ntr-o lupt de insulte personale care a rezultat n lupte fizice se sune c un diacon i-a rupt capul. Autoritile civile, din cte ne relateaz Mihail Sirinaul, au fost dezgustate de comportamentul ambelor pri. Sursele ne povestesc c Petru Callinicum, voind att de mult s termine schisma a cltorit n Egipt unde i-a lsat scaunul. Cltoria lui bineintenioant a exacerbat schisma, ale crei detalii precise nu ne sunt relatate. Conferina monofizit de la mnstirea Gubba Barraya n Alexnadria au avut loc discuii teologice obinuite. Un alexandrin numit tefan susinea c puteai fi un ortodox monofizit ortodox dac se susinea c distincile celor dou naturi au continuat dup unire. Doi dintre ucenicii lui Petru Callinicum, un Ioan i un anumit Probus nu au fost de acord. S-a convocat un sinod n 588 la mnstirea Gubba Barraya, reedina patriarhilor monofizii ai Antiohiei din 580. Ioan i Probus au declarat c dac disticnile n cele dou naturi au rmas dup unire, atunci era esenial aceiai nvtur ca i cea a calcedonienilor. Se povestete c att Ioan ct i Probus au devenit calcedonieni, dei se spune c Probus s-a reconveritit odat cu apropierea morii. Anastasie, patriarhul calcedonaian al Antiohiei, depus de Iustin II i mai apoi restaurat din nou la scaunul su, a ncercat s foloseasc aceast nou schism ntre monofizii pentru a i reunii cu calcedonienii, un proiect care a euat n general dar care a ntors numeroi indivizi la Biserica calcedonian. Papa Grigorie I i Patriarhul calcedonian al Alexandriei Evloghie Att moartea lui Petru i Damian nu au sfrit disputa, disput care face referin continu la disputa cu privire la Paul cel Negru. Patriarhul alexandrin al calcedonienilor, Evloghie, a fost respectat de monofizii i a fost aparent responsabil pentru aducerea a mai multora la Biserica calcedonain. Patriarhul Evloghie i-a scris papei Grigorie cel Mare despre vestea cea bun a ceterii numrului adevrailor ortodoci. Scrisoarea papei Grigorie ctre Evloghie Scrisoarea 8 este interesant din punct de vedere istoric. Papa Grigorie n care 111

muli au gsit nceputurile evoluiei papalitii moderne, aparea ntr-o perspecitv mult mai diferit cnd lum n considerare corespondea sa cu patriarhii estici. Papa Grigorie, primul pap care i-a luat titlul de Sevus servorum Dei, i scrie lui Evloghie: fraii mei nu luai n considerare titlurile mele nalte eti fratele meu n rnd i n caracter superiorul meu. Renun la cuvinte care atac caracterul i cresc mndira. Este acelai ton pe care l gsim n uimitoarele i importantele din punct de vedere istoric corespondeei papei Sfntului Grigorie cu Ioan cel Repede, primul pap al Constantinopolului care a adoptat oficilal titlul de patriarh ecumenic titlul a fost folosit mai nainte n timpul schismei acachiene i n timpul domniei lui Iustinian I, dei nu cu consistena i frecvena pe care a folosit-o Ioan cel Postitor. Alegerea monahului Atanasie ca patriarh al Antiohiei Un final al schismei ntre patriarhatele monofizite ale Alexandriei i a Antiohiei a ajuns dup moartea sucesorului lui Petru Callinicum, Iulian, n aproxioamtiv 595. Sinodul care s-a ntlnit n mnstirea Gubba Barraya nu s-a putut decide cu privire la un candidat acceptabil. Sursele ne relateaz c sinodul n cele din urm a decis s lase decizia n voia lui Dumnezeu ei au ales primul monah care a aprut dup uile mnstirii n ziua urmtoare. Un monah care era n conducerea cmilelor mnstirii, un anumit Anastasie, a fost primul care a aprut. A fost prins imediat i hirotonit patriarh. Uimit, el a declarat c mai are nc un an nevoie s aib grij de cmilele mnstirii. Sindoul a czut de acord s l mai lase nc un an s i in jurmntul. Un an mai trziu delegaia l-a provocat. Atanasie a devenit un patriarh foarte respectat i serviciul lui a durat mai muli ani, din 597 pn aprocimativ 630. Mauriciu l acuz pe Al-Moundir de trdare i cucerire prin mprirea mpriei Ghassanid n aceast perioad luptele cu Persia au fost capabile s nceap n termenii reformrii vieii cretintii n viitoarele generaii, cci ei au pregtit ntr-un anume fel ocazia pentru ca noua religie s se extind pe costul imperiului. Din 572 imperiul a fost angajat ntr-un conflict serios dar sporadic cu Persia. Asistena militar al mpriei a lui al-Moundir a ajutat imperiul enorm nu ar fi o exagerare s spunem c al-Moudir a fost una din cele mai importante persoane n imperiu din perspectiva logisticii militare. Tiberiu l-a numit pe Mauriciu c conduc forele militare imperiale n est. Mauriciu a fost determinat s loveasc cu o lovitur decesiv mpotriva persanilor, o lovitur desemnat pentru a distruge capitala persan, Ctesifon. n 580 Mauriciu a nceput s asigure punctul pivotal, podul de peste rul Circesium. Ioan din Efes ne povestete c atunci cnd forele militare ale lui Mauriciu a ajuns la Circesium, ei au gsit podul demolat de persani. Mauriciu l-a acuzat imediat pe al-Moundir de sabotaj i trdare, punnd aceast acuz tocmai mpotriva lui Tiberiu. Ordinele imperiale au fost de a l aresta pe al-Moundir. El a fost condamnat de trdare i exilat n Sicilia, o aciune care s-a dovedit controversat i n cele din urm devastatoare pentru forele militare imperiale din est. Sursele difer cu privire la problema vinoviei lui Al-Moundir. n Istoria Bisericeasc Evagrie Scolasticul pretinde c Al-Moundir, pe care el l numete un potlogar, a fost norocos s fie condamnat numai la exil el merita pedeapsa cu moartea. n timp ce scria n timpul domniei mpratului Heraclie (610-641), Teofilact Simocattes, n lungul su studiu a celor opt cri despre domnia lui Mauriciu, l consider pe Al-Moundir un trdtor. Ioan din Efes, pe 112

de cealalt parte, pretinde c nu a existat nici o acuz, o poziie pe care Mihail Sirianul pare c o susine fr s se dedice explicit subiectului. n 582 Mauriciu a devenit mprat (582-602). n 584 mpria lui Al-Moundir a frnt n cincisprezece alte triburi, o realitate istoric care nsemna acum c imperiul i-a pierdut soliditatea susinerii oferit de regatul unit de sub gassanizi. Arabii care mai nainte au fost unii sub Al-Moundir a ajuns s priveasc cretinismul cu suspiciune, mai mult dect att, muli i-au unit forele cu cele ale persanilor. Mihail Sirianul ne relateaz c aceasta a fost finalul cooperaiei arabe cretine cu imperiul, cauza crora a fost trdarea oficialilor imperiali. A fost pierdut convertirea important a gasanizilor n timpul mpriei lui Atanasie, o convertire care n acel moment i-a fcut pe Gasanizi s i ntoarc loialitatea lor de la cea a persanilor ctre imperiu. Acum a aprut o reversiune a situaiei. Gasanizii mnioi au asediat Palestina. Forele imperiale au avut ocazia s vad iueala cavaleriei arabe, o iuime pe care forele militare bizantine nu au avut-o. Totui, Bizantinii au rmas centrai pe Persia, neglijnd seriozitatea posibilitii unei fore militare viitoare a arabilor ridicarea islamului. Polia mpratului Mauriciu (582-602): persecuia monofiziilor n Constantinopol n Cronic Ioan din Nikiou scrie c mpratul Mauriciu, un ferm calcedonian, nu a fcut nici o ncercare de a negocia o unire cu monofiziii. Mauriciu, nepotul lui Tiberiu, a fost un mprat foarte efectiv domnia lui este trecut cu vederea din cauz c este umbrit de domniile lui Iustinian i Heraclie. El era respectat de majoritatea segmentelor societii bizantine, de la monahii ascetici la segmentele monofizitului lui Ioan al Efesului care se refer la Mauriciu ca fiind inspirat de Dumnezeu. Totui, n Constantinopol Mauriciu i-a persecutat i nchis pe monofizii, inclusiv Ioan din Efes care protesteaz mpotriva lui Ioan cel Repde. Ioan din Efes pune urmtoarele cuvinte n gura lui Ioan cel Repede: ce ne-au fcut disensionitii c ne permit s i persecutm? Polia fa de monofizii nu a rmas restrns la Constantinopol s-a rspndit n Siria, n Egipt i apoi n Armenia. Extensiunea mpratului Mauriciu a regulii imperiale n Armenia i rezultatul ecclesial n 591 mpratul Mauriciu, prin diplomaie, a fost capabil s i extind influena imperial n Armenia pn la lacul Van, o cretere substanial a controlului imperial n Armenia cnd Mauriciu a urcat pe tron. Catolicosul Armenian Ioan a primit Henotikonul n 571. Acum Mauriciu a fost determinat s restautreze credina calcedonain n Armenia. El a convocat pe toi episcopii armenieni din teritoriul imperial al Constantinopoului unde au primit Calcedonul. A fost ales un nou patriarh calcedonian. El nu l-a primit bine de catolicosul Moise care locuia n Dvin. Aceast aciune a mpratului Mauriciu a avut un rezultat de lung durat, cci a adus mpria n Georgia, care atunci era ntr-o relaie subsecvent cu Armenia, n credina calcedonain. Biserica din Armenia a fost mprit. Persecuia monofiziilor n Mitilene i Mesopotamia dezlnuit de Domiian, episcop de Mitilene

113

Monofiziii ctigau teren n aria graniei cu Persia i n Capadochia de est. n 599 a izbugnit o nou persecuie n Siria, o persecuie cauzat de nepotul mpratului, Domiian, episcop de Mitilene. Zelul cu care Domiian a nceput acest proiect este descris de Teofilact Simocattes n Historiae (5, 4). Evagrie Scolasticul n Istoria Bisericeasc (4, 18) i Mihail Sirianul n Cronic (10, 23) d o mrturisire a persecutrii zeloase a activitii lui Domiian, care a confiscat mnstirile monofiziilor n Mitilene i n provincia Mesopotamia. Nu este dificil s discernem din scrierile lui Mihail Sirianul c n acest moment sirienii au devenit a fi cunoscui ca monofizii, la fel cum cretinii copi din Egipt au devenit identificai cu monofizitismul n contradistincie, Calcedonul a fost identificat ca fiind grecesc. Mihail Sirianul ne povestete c monahii din Edessa care au refuzat s se plece ordinelor imperiale s i prseasc mnstirile lor au fost ucii de armat ( Cronic 10, 23). Reputaia mpratului Mauriciu a suferit serios n prile estice ca rezultat, mai ru dect oricnd. Ioan din Nikious, episcopul copt, n Critic (101, 5) vede cauza cutremurului n Antiohia ca un rezultat direct al ereziei mpratului Mauriciu, ca judecta lui Dumnezeu asupra mpratului. Monofiziii copi i cei sirieni vor vedea cuceririle de ctre persani i apoi de arabi la fel ca i judecata lui Dumnezeu asupra ereziei Calcedonului i asupra suferinei persecuiei. Domiian a murit n 602, un timp important din istoria Bisericii estice, cci a avut loc deja ruptura ntre necalcedonieni i imperiu. mpratul Mauriciu i Chrosroes al II-lea al Persiei Persia a fost condus aproape de un secol de Chosroes I i nepotul lui Chosroes II, din 531 pn n 638. n 592 Chosroes II a trebuit s plece din cauza unei revolte n Persia. mpratul Mauriciu care a fost responsabil de restaurarea lui pe tronul persan, n timp ce Chosroes II a condus n pace cu imperiul pentru urmtorii zece ani nconjurat de o gard de corp oferit de Mauriciu. mpratul a primit reputaia de a fi extrem de zgrcit, o reputaie care era nepotrivit din moment ce imperiul pe care l-a motenit a fost epuizat. n realitate n minile subiecilor imperiali erau unele care nu l plceau pe Mauriciu. n 602, epuizndu-i finanele necesare pentru a continua campania militar n Balcani, Mauriciu a ordonat armatei imperiale s ierneze n teritoriul avar i s prseasc teritoriul. Armata s-a rsculat i i-a ales propriul lor ofier militar Foca ca exarh. Foca a plecat imediat n Constantinopol. Mauriciu, a abandonat armata, prin grzi i de ctre populaie s-au revoltat verzii i albatrii au plecat cu familia la Calcedon unde i-au gsit cei patru fii ucii. Cei patru fi ai si au fost mcelrii n faa ochilor lui! Foca a fost ncoronat de armat i a intrat n Constantinopol triumfant. Domnia sngeroas a mpratului Foca (602-610) Domnia sngeroas a lui Foca (602-610), cunoscut ca tiranul este considerat n general ca unul dintre cele mai de jos puncte ale istoriei imperiului bizantin. Domnia lui este amintit ca una a vrsrii de snge n exterior i acas. El a fost deplin concentrat pe meninerea tronului mpotriva trdirii luntrice i a conspirrii mpotriva avansurilor militare ale lui Chosroes II, care a folosit crima mpotriva beneficiarului su i socru Mauriciu ca justificare pentru a rezuma rzboiul. Avansurile armatei persane au fost aproape neoprite i s-a dovedit a fi o lovitur de moarte cu treizeici de ani mai trziu provincilor estice. Forele imperiale au condus Mesopotamia, Siria, Capadochia, Paflagonia i n cele din urm au ajuns 114

i au asediat Calcedonul la zidurile Constantinopoului. Rezervele de porumb din Egipt la Constantinopol au fost suspendate i a izbugnit foametea. Regretatul imperiu roman se afla n dureri. Edictul mpratului Foca ctre papa Bonifaciu III n timpul rzboaielor i a rscoalelor luntrice care au caraterizat domnia lui, Foca a reuit s duc poliele conductoare cu Roma. Controversa ntre papa Grigorie I i patriarhul Ioan cel Repede a fost esenial ignorat de mpratul Mauriciu, Foca a scos un edict adresat papei Bonifaciu III, un edict care ntina scaunul roman, Biserica apostolic a Sfntului Petru, ca i cap a tuturor Bisericilor. n timp ce Foca a devenit din ce n ce mai urt n Bizan, reputaia lui a culminat n Roma cu o insciripie de laud pe o column ridicat de forumul roman. n general, Foca a rspuns situaiei haotice prin retalierea mpotriva monofiziilor n districtele estice i mpotriva evreilor. Avansul armatei persane i poliele religioase ale lui Cosroes II Nu exist nici o eviden controversibil c monofiziii au asistat la avansurile armatei persane, dei un cronicar nestorian anonim afirm c Cosroes II s-a prefcut c favorizeaz cretinii i exist motive s credem c el nu a fost direct opus cretinismului. Soia lui Cosroes a fost fiica lui Mauriciu ei i s-a permis s stabileasc o biseric i o mnstire n apropierea palatului imperial persan. Ni se mai spune c slujnica lui Cosroes irin, cu care s-a cstorit mai nainte, era o convertit la monofizitismul iacobit. Cstoriile lui Chosroes au rmas dificil de plasat n cronologie. Trei surse mrturisesc faptul c Cosroes a oferit daruri bisericii Sfntul Serghei n Circesium. Mihail Sirianul ne povestete c episcopii monofizii i cei nestorieni au nsoit armatele persane i dup cucerirea oricrui ora cretin, ei i-au izgonit pe episcopii calcedonieni. Cnd a czut Ierusalimul n 604, patriarhul Zaharia dimpreun cu treizeciicinci de mii de calcedonieni, dimpreun cu sfintele moate ale crucii, au fost dui n Ctesifon. Poliele lui Cosores au fost de a prsii monofiziii n locul unde ei au cucerit unul din oraele lor. Mihail Sirianul ne povestete c amintirea Calcedonului a fost din nou tears de la Eufrat la Siria. n 612 sau 614 o conferin a epsicopilor din est a avut loc n Seleucia sub sponsorizarea lui Cosroes II. Dac rezultatul a fost acceptarea confesiunii armene a credinei nu este n discuie aici. Este evident c Chosroes II a permis n general cci aceasta nu a fost cazul n Edessa ca nestorienii s controleze congregaile lor i monofiziii ale lor. Ca primul monah i patriarh monofizit al Antiohiei, Atanasie i-a scris patriarhului Alexandriei, tot ce a contat a fost ntunericul Calcedonului care a fost ridicat, o mplinire care a fost pirmit cu bucurie. n ciuda alegerii iniiale lucrurile nu au mers bine fiindc ocupaia persan nu a fost popular n cele din urm nu a fost popular nici mcar pentru monofizii. Monofiziii au fost atnc preocupai cu lipsa de sensibilitate a lui Cosroes II, o lips de sensibilitate pe care el a descoperit-o numind un nestortian persan ca episcop de Edessa. Mihail Sirianul face o aluzie la aceasta ca la crearea unui nou Ibas. n adugire, taxarea persanilor era exact. Ameninarea deportrii n Persia nu a fost un gnd mngietor. Urcuul mpratului Heraclie (610-641)

115

Situaia imperiului sub Foca prea lipsit de speran. Nu mai prea c este nimeni i nimic la care s ne ntoarcem. n Africa exharhatul Cartaginei opera sub Heraclie cel Btrn, un ofier curajos n rzboiele mpotriva perilor n timpul domniei mpratului Mauriciu. El a realizat c dac imperiul putea fi slavat i c trebuia s acioneze. El i-a trimis pe fiul su Heraclie ntr-o oaste i pe nepotul su Niceta cu o armat la pmnt. Indiferent cine v-a ajunge la Ierusalim mai nti avea s conduc. La nceputul toameni lui 610 flota lui Heraclie a ajuns la destinaie i el a fost primit ca i purttor, primit cu braele deschise. Foca, n ciuda tuturor, a fost prins, tiat n buci i ars. mpratul Heraclie a fost unul dintre cei mai mari conductori n istoria bizantin. Se pare c a venit din cireada armenian. Era un calcedonian evalvios i un conductor inspirat care era capabil de a i inspira pe alii cu sensul misiunii. El a gsit imperiul ntr-o condiie jalnic i l-a lsat restaurat, cel puin restaurat suficent pentru a asigura supravieuirea pentru nc opt secole. Tragedia lui Heraclie este c a muncit energetic timp de treizeci de ani i totui la finele acestor treizeci de ani se pare c nu a mplinit nimic. Persia a fost nfrnt. n 630 crucea a fost adus solemn i triumftor la Ierusalim de mpratul Heraclie i teritoriul imperiului care exista la finele mpriei mpratului Mauriciu a fost restaurat. O nou for militar i religioas a prins existen i a fost gata s captureze oraele preioase ale islamului de est. Heraclie dup victoria mpotriva Persiei n 630 i-a ntors atenia spre unitatea Bisericii. La fel ca i cu ali mprai, datoria lui a fost de a ncerca s mecanizeze formula care v-a restaura pe monofizii la Biserica din Calcedon. n teritorile care au fost recucerite de Heraclie monofiziii erau acum n control virtual complet. Armenia, ca i rezultat al polielor religioase purtate odat cu avansarea victorilor persane era monofizit. Scaunele patriarhale ale Alenxadriei i Antiohiei aveau acum numai patriarhi monofizii i aceti patriarhi controlau nu numai regiunile nconjurtoare i mnstirile ci i oraele. Influena i autoritatea monofiziilor s-a rspndit cu mult dincolo de graniele imperiului. Patriarhul monofizit al Alexandriei, Atanasie a convenit c mnstirea Mar Matthal din Ninive ca fiind prima peste toi convertiii cretini n Persia. Patriarhul Serghei i nceputul monotelitismului Patriarhul Constantinopolului, partriarhul Serghei (610-638) a lucrat la o formul de unire. Doctrina unei energii n Hristos, o doctrin care s-a ridicat n provinciile estice, a prut c a oferit ceva ajutor ca o formul de compromis. mpratul Heraclie a susinut aceast poziie. Deja n timpul contraofensivei lui mpotriva Persiei Heraclie a discutat posibilitatea unirii, n special cu Biserica din Armenia. n 634 monahul Sofornie a devenit noul patriarh al Iersualimului el i-a nceput opoziia lui ncordat la noua doctrin a unei energii n faa consacrrii ca patriarh, pretinznd c nu era nimci altceva dect o form de monofizitism. Papa Honoriu (625-638) a jucat un rol important n aceast dezvoltare. n 634 patriarhul Serghei I a trimis o scrisoare papei Honoriu subliniind dezvoltarea n est, elul crora a fost de a cuceri napoi pe monofizii la unitatea calcedonian prin intermediul formulelor care au accentuat unicitatea de operaie n Hristos. Un an mai trziu patriarhul Chir al Alexandriei i-a ctigat pe disensioniti prin formula o operanie teandric n Domnul . Sofornie a provocat poziia n timp ce era nc monah. El a adus texte patristice pentru a demonstra c exist dou operaii n Hristos i a cerut ca votul patriarhului Chir s nu mai vorbeasc de una sau dou naturi n Hristos. Patriarhul Serghei n scrisoarea lui ctre papa Honoriu a mrturisit c el a inut credina dup cum a fost ea expus de papa Leon I i 116

c el l-a rugat pe patriarhul Chir s se abin de a vorbii de dou operaii, dei el personal putea accepta o teologie a unei singure operaii Serghei s-a temut c cele dou operaii ar putea implica c Hristos poseda dou voine aflate n conflict. Serghei a ateptat reacia papei Honoriu. Rolul papei Honoriu n ridicarea monotelismului Replica papei Honoriu este pstrat n traducerea greac la Sindoul Ecumenic ase, al Treilea Sinod al Constantinopolului n 681 (Mansi 11, 537-544). Honoriu a susinut decizia de a se abine de la discuii cu privire la subiect el a considerat c aceasta era munca gramaticenilor, nu a teologilor. El a preferat s se centreze pe un Hristos care opereaz n naturile lui divin i uman. Citnd sindoul de la Calcedon c cele dou naturi sunt inconfundabil i neconfuz unite, Honoriu a vzut n aceast unitate existena unei singure voine n Hristos. Cea mai bun aprare din partea aprtorilor doctrinei romane a infailibilitii papale este c scrisosarea lui ctre Serghei nu era nimic mai mult dect o scrisoare privat, o scrisoare n care el i patriarhul Serghei ncercau s ajung la o formul acceptabil i ortodox, o scrisoare care nu putea fi construit ca venind sub categoria definiilor de credin papele publice. Patriarhul Serghei i-a scris papei Honoriu dar rspunsul lui Honoriu nu mai exist. Problema lui Honoriu a fost dezbzut pe larg. El a fost subiectul criticismului n propirul su timp. Trebuie menionat c Sfntul Maxim Mrturisitorul a susinut c rspunsul su la patriarhul Pyrrhus c Honoriu s-a restrns la cadrele problemei dup cum a fost propus de el (Patrologia Graeca, 91, 329). Au mai avut loc alte dezvoltri, care au complicat problema lui Honoriu. n 649 Sindoul de la lateran convocat sub papa Martin I a condamnat monotelistismul i canonul al optsprezecelea numindu-l pe papa Serghie eretic. Sindoul Ecumenic ase (681) l menioneaz pe Honoriu de cteva ori i dou din scrisorile lui ctre patriarhul Serghei au fost citite n sesiunile a doisprezecea i a treisprezecea. Sesiunile de mai apoi au condamnat monoteliii i i-au excomunicat din Biseric, o condamnare i o expulzare care l implica pe Honoriu (Mansi 11, 556). Sesiunile de mai apoi l citeaz pe Honoriu ntre eretici (Mansi 11, 636, 656, 665). Aceste condamnri, trebuie menionat, definesc precis vina lui Honoriu ei i urmau lui Serghie i Chir. Acetele sindoului au fost trimise papei Agato pentru confirmare. Agato a murit i un nou pap, Leon II a evaluat actele i i-a scris mpratului Constantin IV ca s aprobe actele. Leon II l-a condamnat pe Honoriu n aceast scrisoare: [Honorius] qui hanc apsotololicam ecclesiam non apostolice traditionis doctrina lustravit sed profana traditione immaculatam fidem dari permittdendo conatus est (Patrologia latina 96, 408). Dei patriarhul Chir putea pretinde c formula lui a adus muli dintre monofizii, disensionitii la credina de la Calcedon, n Alexandria lucrurile nu erau bune. Chir a devenit cunoscut pentru cruzimea lui fa de oponenii lui. Sursele descriu domnia lui ca una a terorii el este acuzat de sechestrarea i mcelrirea oponenilor lui fr nici un proces. El a reuit s insereze ur n mase i n oponenii lui i aceast ur a fost transformat ntr-o ur fa de imperiu. Cuceririle islamice

117

Epuizat din cauza rzboiului mpotriva Persiei, mpratul Heraclie a pimit veti proaste n 634. Avansarea arab n Palestina i Siria a adevenit o ameninare serioas. Strategia arab nu a mai fost cea a atacurilor sporadice. Sub entuziasmul i vitalitatea noilor lideri islamici, cucerirea militar a teritoriului a nceput prin atacuri sistematice. O for arab a avansat dea lungul coastei Palestinei. O alta s-a mutat la nord de Marea Galileii i s-a oprit numai la o fortificaie roman la rul Yarmuk. Simultan, forele arabe de sub Khalid, care luprau n Irac, s-au mutat repede dincolo de deert i au aprut n faa zidurilor Damascului. Forele islamice arabe au nvat c armata bizantin nu a fcut nici o ncercare de a i tia pe arabi, c o for bizantin era n micare la nord pentru a i tia drumul forelor arabe de-a lungul coastei palestiniene. Khalid s-a mutat pentru a ntri aramata arab deja n poziie. n vara lui 634 bizantinii s-au confruntat cu dou fore arabe ntre Gaza i Ierusalim. Fora bizantin a fost distrus. Sub inspiraia patriarhului Sofornie al Ierusalimului ei au fost forai s se predea. Patriarhul Sofornie a refuzat s fac orice nelegere cu excepia cea a califului Omar. Omar s-a plecat dorinelor lui Sofornie i a prsit Medina pentru a se ntlnii cu patriarhul Sofronie. Teofan ne relateaz c atunci cnd patriarhul Sofronie l-a vzut pe Califul Omar n Biserica Sfntului Mormnt, el a exclamat: iat abdominaia dezolrii de care vorbete profetul Daniel, st n locul cel Sfnt. ntre timp, imperiul persan a fost cucerit, Mesopotamia a fost luat (639-640) i Armenia subjugat (640). Arabii au nceput cucerirea lor a Egiptului. Tragedia impreciziei limbajului la Sinodul de la Calcedon a rezultat n ridicarea monofizitismului. Dorina de a restaura unitatea Bisericii i-a dus pe monofizii la monotelism. Cel mai semnificativ oponent al monotelismului a fost Sfntul Maxim Mrturisitorul.

Capitolul patru Leoniu al Bizanului Viaa Leoniu al Bizanului, nscut probabil n Constantinopol n anul 500 a murit probabil n Constantinopol n 543. n aproximativ 520 Leoniu a intrat n mnstirea Noua Lavr [Laura] 118

n Palestina cu printele lui duhovnicesc, Nonnus, care a fost un ucenic al monahului origenist Evagrie Ponticul (mort n 399). n 531 Leoniu a venit napoi la Constantinopol i aparent a rmas aici pn n 536. n timp ce era n Constantinopol, Leoniu a aprat Sindoul de la Calcedon mpotriva monofiziilor. A devenit unul dintre liderii partidului origenist procalcedonian, condus dup 537 de prietenul su Teodor Askidas. Aparent Leoniu a venit napoi n Palestina n 537 unde a aprat origenismul mpotriva atacurilor ortodocilor. Cnd aceast controvers a fost adus n faa mpratului, Leoniu s-a ntors napoi la Constantinopol n 540. Procalcedonienii origeniti au fost nfrni i n 543 mpratul Iustinian a condamnat origenismul. La puin timp dup moartea sa n 543, lucarea lui Leoniu mpotriva lui Teodor de Mopsuestia a devenit un catalist n micarea care a dus la condamnarea celor Trei capitole la Sindoul Ecumenic Cinci n Constantinopol n 553. Controversatul corpus Leoniu Un numr de importante compoziii polemice i dogmatice sub numele lui Leoniu de fost pstrat n mai multe manuscrise. Nu este n nici un caz simplu i uor s stabilim cine a fost acest Leoniu, a crui nume este ataat la toate aceste manuscrise. Scriitorii din secolele al aselea nu l menioneaz pe Leoniu al Bizanului deloc nici istoricii i nici teologii. Sfntul Maxim Mrturisitorul (580-662) nu spune nimic despre el. n secolul ase patriarhul Sofronie al Ierusalimului l menioneaz pe Leoniu ntr-o list (560-638) de brbai i prini care nva cu evlavie despre Hristos. Atanasie al Sinaiului [Atansiue Sinaita, mort n 700], stareul celebrei mnstiri Sfnta Ecaterina de pe muntele Sinai i un puternic susintor al ortodoxiei mpotriva tuturor formelor de erezie, citeaz mai multe pasaje din lucrri atribuite lui Leoniu. n aceste citate nu exist nici o meniune a Sindoului Ecumenic ase n 553, nici o meniune a condamnrrii celor Trei capitole i nici o meniune a cenzurii origenitilor. Exist totui o aprare persistent a Sindoului de la Calcedon i ardoarea obiecilor fa de monofizii i nestorieni. Al bizanului s-ar putea referii la locul su de natere dar i la locul activitii sale originale Bizan a fost numele Constantinopolului. ntr-o lucrare atribuit tradiional lui Leoniu dar care nu este a sa, De sectis (probabil lucrarea lui Teodor Raithu) gsim sub numele compoziiei c Leoniu este numit un scolastic bizantin, adic un avocat, dei acest titlu este folosit figurativ pentru a nsemna un om educat n general. Srcia informaiei biografice i-a fcut pe istoricii mai receni s l gseasc pe Leoniu scriitorul ntre alii numii Leoniu, alii care au fost binecunoscui n secolul al aselea. Majoritatea acestor ncercri nu au produs rezultate conclusive. Posibile referine la persoana lui Leoniu includ n propriul lui comentariu care i-a influenat pe nestorieni (a se vedea Patrologia Greaca 86, 1357-1360), Scrisoarea lui Toma a lui Inochentie de Mronia, editat de E. Schwartz n Acta conciliorum oecumenicorum, volumul IV, 2, (Berlin, 1914), pasajele 169184; Viaa lui Saba de Chiril de Schitopolis, editat de E. Schwartz n Kyrillos von Skythopolis (Leipzig, 1939), paginile 176 i 179 i actele Sinodului de la Constantinopol n 536 (a se vedea Acta conciliorum oecumenicorum), III, paginile 130, 145, 158, 165 i 174. Unele studii critice de importan cu oprivire la subiectul lui Leoniu al Bizanului sunt E. Schwartz, Kyrillos von Skythopolis (Leipzig, 1939); M. Richard, Lonce de Byzance, n Mlanges de Science religieuse, i, (1944), pg. 35-88; M. Richard, Lonce de Byzance tait-il origniste? n Revue des tudes byzantines, 5, (1947), paginile 31-66; S. Rees, Activitatea literar a lui Leoniu al Bizanului, n Jurnalul Studilor teologice, XIX, (1968), paginile 229119

242; S. Otto, Person und Subsistenz. Die philosophische anthropologie des Leontios von Bizanz (Munich, 1968); dizeraia de doctorat a lui David Evans din 1966 la Harvard Divinity School, intitulat Leoniu al Bizanului i lucrrile lui publicate, Leoniu al Bizanului; o hristologie origenist (Washington, D. C., 1970 i J. H. Watts, Autenticitatea scrierilor atribuite lui Leoniu al Bizanului. O nou abordare a scrierilor atribuite lui Leoniu al Bizanului. O nou abordare prin intermediul statisticii, n Studia Patristica (Berlin, 1966). Corpus-ul atribuit lui Leoniu al Bizanului de Migne n Patrologia Graeca (volumul 86) const din urmtoarele: De sectis (1193A-1268A), Contra Nestorianos et Euthihianos (1268B1357A); Adversus Nestorianos (1400-1768B); Constra monophysitas (1769C-1901D). Erudiia contemporan, dei este nc o tentaie, face posibil s lum n considerare numai urmtoarele ca fiind de la Leoniu al Bizanului: Constra Severum i Epilypsis. Evident c exist motive ca viaa lui Leoniu al Bizanului s rmn n umbr, dei prin lucrrile lui i cele atribuite lui incorect au devenit destul de celebre i larg citite. Motivele actuale nc ne elucideaz. Contra Nestorianos et Eutychinos nregistreaz dezbateri orale cu ereticii. A fost probabil scris undeva ntre 527-528, proabbil chiar mai nainte de 535 (el se refer la Antiohia ca la Thupolis, numele ei a fost schimbat dup cutremurul din 527-528). n aceast carte Leoniu investigheaz principalii termeni hristologici i ncearc s stabileasc neleslul lor precis. El ofer apoi o interpretare pozitiv a doctrinei ortodoxe, n special cu privire la suferinele i moartea lui Hristos. n ultima parte a crii, care este dedicat nestorianismului, autorul insist pe o critic la punctelor de vedere a lui Diodor al Tarsului i Teodor de Mopsuestia i citeaz multe fragmente din lucrrile lui precum i din compoziile lui Nestorie. n concluzia discuiei lui, Leoniu citeaz a colecie de evidene patristice. Cele treizeci de capitole n Adversus Severum sunt ataate la acest lucarare. Aceasta este un fel de colecie, o enumerare schematic a acestor ntrebri, rspunsurile lui Sever care l-au separat de Biseric. Probleme de terminologie ocup un loc improtant i aici. Epiilysis este un dialog ntre un ortodox i un acefalos, care este o critic a concluzilor lui Sever. O lucrare atribuit lui Leoniu care de fapt i aparine i care ar trebuie luat n considerare cu se cuvine de crturarii moderni este mpotriva fraudelor lui Apolinarie. Sn istoria monofizitismului aa numitele nelciuni ale Apolinarienilor au jucat un rol mojor i important. Multe din compoziile lui Apolinarie au fost ascunse i pstrate sub inscripia unor nume onorabile i respectabile. Credina n astfel de scrieri pseudo-patristice i-au deranjat destul de mult pe teologii alexandrini n mrturisirile lor dogmatice ar fi suficent s ne reamintim de Sfntul Chiril de Alexnadria. Chiar dac lucarea este intitulat mpotriva fraudelor apolinarienilor a fost dovedit conclusiv a nu fi cea a lui leoniu al Bizanului, totui este discutat aici. Indiferent de autorula cestei lucrri este destul de posibil c a fost Leoniu al Bizanului a fost o lucrare semnficativ care merit atenie. Ar fi dificil s reconstruim istoria acestor falsuri dar ele au devenit larg rspndite n mediu monofizit. Chiar i Eutihie n apelul lui la papa Leon la Sindoul de la Constantinopol n 448 se refer la mrturia falsificat a papei Iulius, Anastasie i Grigorie Lucrtorul de Minuni. El s-a referit la ei cu o contiin pozitiv, fr s suspecteze orice fel de fals. n aceast document ctre monahii din Palestina, mpratul Marcian a observat c ntre oameni crile lui Apolinarie circulau trecnd ca dictate ale sfinilor prini. Iustinian menioneaz anumite falsuri. Istoricul Evagrie discut influena acestor falsuri inscripia anumitor nume onorabile (Atanasie, Grigorie, Iulius) cu privire la crile lui Apolinarie care au inut mai muli oameni de a opinile impioase de a le conine. La celebra conferin cu severienii, care a avut loc n 120

532 (ntre 531 i 533, n orice caz), Ipatie al Efesului a provocat o ntreag serie de referine patristice avertiznd la falsitatea lor, la inscripile lor. Sub astfel de circumsatne descoperirea i demonstraia falsurilor a devenit o datorie recurent i operativ a polemicii teologice. n ndeplinirea acestei datorii, autorul lucrrii mpotriva fraudelor Apolinarienilor ocup cel mai proeminet loc. Autorul a adunat mult material n aceast lucrare. El face referin la mrturii false i le compar cu opjnile originale a acelor persoane la care le sunt atribuite (Este remarcabil c aceast procedur este urmat n lucararea mpotriva monofiziilor, o lucrare de mistic modern care nu n provete pe Leoniu al Bizanului). Autorul leag aceste mrturii cu textele nediscutate ale lui Apolinarie i a ucenicilor lui i arat punctele de coresponden n tre ele. n aceast legtur autorul a intrat ntr-o critic detaliat a apolinariansimului. Conlcuzile critice sunt distinse de o precizie i o contingen mrit. S Lucarea mpotriva Nestorienilor, atribuit lui Leoniu al Bizanului dar acre nu mai este considerat a sa, a ajusn al noi ntr-o form revizuit. Indiferent cine este autorula cestei lucrri, textul care a ajusn la noi nu este probabil textul original. Aceast lucrare este bogat n material istoric. Textul este ntrerupt constant, planul este modificat i stilurile prilor individuale difer substanial unul de altul. Acelai lucru trebuie spus despre lucarea mpotriva monofiziilor, atribuit lui Leoniu al Bizanului, dup cum s-a menionat mai nainte. n adugire, exist n aceast lucrare interpolaii ulterioare care indic evenimente i circumstane dintr-un alt timp. Lucrarea De sectis, atribuit lui Leoniu al Bizanului i apoi lui Leoniu al Iersualimului, nu se crede c a fost scris de nici unul. n aceast lucrarea un anumit Teodor dicteaz prin vocea lui. Ar fi dificil s spunem cine a fost acest Teodor, acest iubitor de Dumnezeu av i mult prea nelept filosof. Contextul pare c indic c conversaile au fost luate de la o voce vie urme ale unui ton larg conversaional arat prin text ce a ajuns la noi. Este posibil ca s tratm cu un autor foarte creativ. Subsecvent carte a fost subiectul revizurii n ea exist interpolaii trzii. n ceea ce privete coninutul, cartea prezint o colecie sistematic de material ereziologic organizat ntr-o ordine sistematic. Seciunile sistematice sunt ct se poate de detaliate. Natura exclusiv a crilor lui Leoniu i cele atribuite lui mrturisesc la faptul c ele au fost ntr-o folosin constant. Ele au fost abreviate i au fost luate din ele fragmente. Aa este originea aa numitelor fragmente sau scholia extrase din diferite colecii. Este posibil ca ele s fie note individuale ale lui Leoniu sau al altor autori. S-a susinut c aceste fragmnete au venit dintr-o lucrare polemic larg a lui Leoniu sua alt autor, o lucrare care nu mai este pstrat dar similar coleciei cunoscute sub titlul nvtura Prinilor antici despre nturparea Logosului sau Ghidul a lui Anastasie Sinaitul. A mai fost conjunctura c, n general, toate lurrile pstrate de Loeniu sau sub numele lui sunt o revizuire a lucrrilor lui primare. O astfel de presupunere nu mai confer o investigaie mai detaliat. Problema colecilor anticea mrturiilor patristice i notelor merit un studiu mai adnc. Gdnirea teologic a corpusului lui Leoniu Problema definiilor precise

121

Ca polemist i ca teolog, Leoniu este mai nti un scolastic i un dialectician. Pentru a ncepe, el se srguiete spre definiii tari i precise a conceptelor primare nsei statutul problemelor lui teologice o cere. A fost necesar s se creeze o terminologie complet i uniform i s fie substaniat filosofic. Leoniu nu se oprete la aceasta. El ncearc s substanize mrturisirea lui teologic nu att de mult prin raionament raional ct mai mult prin mrturia scripurilor, din sfintele scripturi i din sfinii prini. El folosete Prinii. El i vede ca i pe nite sftuitori minunai ai Duhului Sfnt. Ei nu vorbesc de la ei nii Duhul Tatlui a vorbit prin ei. Fr s i accepte pe prini, mrei i renumii n Biseric, nsemna a se opune voinei lui Dumnezeu. Leoniu ataeaz o semnificaie decisiv acordului Prinilor mrei i renumii n Biseric, care nsemn a ne opune voinei lui Dumnezeu. Leoniu ataeaz o semnificaie decisiv acordului prinilor. Leoniu nu privete mrturiile patristice n ntregime necritic. Nu trebuie s fim preocupai de cuvinte, ci de idei. i dac exist un cuvnt nou, pretinde el, trebuie s l cinstim i s l venerm ca fiind potrivit dac rspunde desemnrii i este n acord cu cinstea i autenticitatea profesat ortodox. Pe de alt parte, dac o fraz sau un cuvnt folosit n Scirputr i de sfinii prini este mutat de la nelesul lui adevrat de cineva printr-o inovaie lipsit de evalvie, atunci trebuie s se renune la ea i trebuie s ne inem departe de ei de aceti abili mnuitori care foreaz nu numai chipul ci i inscripia pe monede. n lucrarea sa teologic Leoniu a fost ghidat mai nti de toate de cerine polemice i de problemele timpului su. Nu era un gnditor sistematic. Dac a contruit un sistem, atunci acesta a fost cu scopul de a elimina printr-un plan coerent ideile teologice ale oricrei ambiguiti care este profund exprimat prin textele patristice. El scrie c un rzboi general s-a ridicat asupra terminologiei teologice. Este prin urmare necesar s filosofm cu scopul de a recunoate cu ce suntem de acord i cu ce nu. Replicnd Prinilor, Leoniu face subiectul vechilor definiii unei analize stricte, aducndu-le ntr-un sistem complet i ordonat. El se leag de Sfntul Chiril mai mult dect oricine i voiete s fie interpretatorul hristologiei sfntului Chiril. n lupta lor cu aderenii Sindoului de la Calcedon, monofiziii au accentuat divergena ntre formulele Sfntului Chiril i volumul calcedonian, definiia credinei. Mai mult de orice Leoniu voiete s arate c n ciuda discrepannelor aparente i a lipsei de coordonare ntre formulele literare, Sfntul Chiril i Prinii Sinodului de la Calcedon spuneau unul i acelai lucru. Pe de alt parte, el ncearc s trag o linie clar i diviziv ntre doctrina ortodox i hristologia severienilor. Conceptele de natur, esen i ipostas Polemica dogmatic a cerut mai nti precizia i tria ideilor cuiva. n folosirea cuvntului hristologic Leoniu repet i nva pe prinii secolului al patrulea i cel mai mult pe capadocieni. Cu el, conceptul de natur este idnetic conceptul de esen . Natura arat mai nti la comunalitatea originii, la unitatea de un anumit fel. Dimpreun cu aceasta, ceva natural este ceva nnscut. Natura este un concept general, un concept generalizator care indic generalul din lucruri. Numai lucrurile individuale exist natura este real numai n ele, n mulimea indivizilor. Conceptul de esen are acelai neles. n aceasta Leoniu este un aristotelian consistent. Urmnd capadocineilor, Leoniu definete ipostasul ca pe ceva particular, special, concret. Natura (sau esena) i ipostasul sunt tratate ca general i particular (mult mai potrivit ca individual). Leoniu tie despre fluctuaile de mai nainte din definiia acestor concepte i el le explic ca fiind inconsistente.

122

Ceea ce se dovedete a fi caracteristic conceptului de ipostas pentru Leoniu nu este concretitudinea ei mai mare. Pentru nceput, ipostasul semnific o existen independent : numai ipostasele exist i nu exist o natur lipsit de ipostas. Natura este real numai n ipostase, n ceea ce este indivizibil (n atomi sau indivizi). Tot ceea ce exist este ipostatic; adic individual. n lumea duhovniceasc ipostasul este persoan, o persoan care exist n i prin sine (a se vedea volumul calcedonian). Leoniu face apoi o improvizare destul de esenial i introduce un nou concept. Dac nu exist o natur lipsit de ipostas, totui aceasta nu nsemn c natura este real numai n propria individualizare sau ipostase. Natura poate fi realizat dac nu exist o natur lipsit de ipostas, aceasta nu nseamn c natura este real numai n propria individualizare sau ipostase. Natura poate fi realizat ntr-un ipostas diferit la fel de bine, ntr-un ipostas (sau ceva indivizibil de un alt tip (alt natur). n alte cuvinte, nu numai o singur natur a indivizilor i a ipostaselor exist, ci i unele complexe: n ele, dimpreun cu unitatea (sau singularitatea) ipostaselor, putem observa realitatea a dou sau mai multe naturi n toat plintatea proprietilor lui naturale. Astfel omul este un singur ipostas care const din dou naturi diferite, un suflet i un trup, care sunt definite prin concepte naturale diferite. Lipsa de ipostas nu este o trstur individualizatoare. i mai mult nu este deloc o trstur. Ipostasul este nceputul diviziunii i al diferenierii nu att de mult distingerea (naturilor una de alta prin trsturile lui eseniale) este tocmai o diviziune. Ipostasul este o existen separat o limit. Realitatea enipostazierii n ipostase complexe exist o natur n ipostasul altuia. Ea este real ntr-un ipostas, dar nu n mod necesar n sine. Astfel Leoniu stabilete conceptul de enipostaziere . Termenii de i nu sunt unul i acelai lucru, la fel cum i o nu sunt aceleai cci ipostasul semnific o esen (natur). Un ipostas semnific o persoan care este definit prin proprieti, n timp ce ipostasul indic ceva care nu are loc prin sine, ceva care are n loc prin sine, ceva care are existen n altceva i nu este contemplat n sine. Este vorba de realitate n alt ipostas. Din aceasta este evident c realitatea unei naturi ntr-un anumit individ nu nsemn nc recunoatere a ipostasului naturii oferite. Este uor de prevzut aplicarea hristologic a acestui principiu. Logic Leoniu trece de la general la specific. Capacitatea se ngusteaz iar coninutul este nbogit prin trsturi. Aceast ordine a gndirii este direcionat la ordinea realitii unde individul ias mai nainte de general, cci generalul este oferit numai n individual. Este important ca n aceast pogorre logic noi nu ajungem la ipostas. Ipostasul este descris folosind trssuri divizive, dar nu ele sunt cele care formeaz ipostasul. Am putea spune c ipostasul este chipul existenei dar aceasta nu este o trstur individualizatoare. Leoniu, urmndu-i lui Aristotel, cheam proprietile care descriu sau determin ipostasul ca accidental . El distinge aceste accidente constitutive sau (sau esenial) ca inseparabil. Ele sunt diferite de trsturile care sunt permanent seprabile. Ele nu divid sau violeaz ntregul indivizibil. Enipostazierea este unul din cazurile unificrii sau ineraciunii naturilor: de exemplu aa este unitatea trupului i a sufletului n om, care sunt unite de o via mutual, dar care nu sunt alterate esenial. n opinia lui Leoniu o astfel de unficare este o unitate potrivit sau 123

completat, o unitate n ipostase, o unitate ipostatic, . Acest concept primete trie i claritate terminologic. Taina ntruprii i Unitii ca o presupunere a existenei dualitii ntruparea Logosului este o tain i un secret. Din toate tainele, a fost aceast tain care a aprut ntr-o vizibilitate natural, n chipul istoric al Dumnezeului-Om. n Hristos dualitatea este revelat i observat. El este Dumnezeu i Om, un Dumnezeu complet i om complet. Unul din Sfnta Treime i unul din noi. Astfel o dualitate a naturilor este descoperit care nu este mutat de unire sau unificare. Unirea, insist Leoniu, presupune existena dualitii se pot combina numai dou lucruri i dac cea ce este unit dispare, atunci nceteaz unirea sau uniunea. Din nou Leoniu ilustreaz idea lui cu exemplul ipostasului uman. Pstrnd dualitatea sau locuirea naturilor n unificare fr schimbri n proprietile naturale, care nu slbete deloc unitatea. Numrarea naturilor nu nsemn divizarea lor numele nu divide ci distinge. Naturile sunt distinse una de alta i nu mprite. Unitatea este presupus de unficare. n unire Hristos este unul un ipostas, un ipostas sau o persoan sau a unui subiect individual. Aceast unitate a persoanei sau a subiectului este semnificat de numele lui Hristos. Acesta este numele ipostasului, un fel de nume personal, numele personalitii . Am putea spune c Hristos este numele Logosului n ntrupare, numele Logosului ntrupat, a unui singur ipostas a Dumnezeului Om este tocmai ipostasul Logosului. Unirea are loc n Logos i n el natura uman este mbriat i cumva personalizat . n acest proces ipostasul divin rnne simplu i invariabil, la fel cum a fost mai nainte de unire. n cele din urm, plintatea nu poate fi umplut. n virtutea unirii putem vorbii de complexitate (sau compoziie), nelegnd prin aceasta faptul ntruprii; adic realitatea celor dou naturi. n nturpare Logosul primete nu numai natura uman. n alte cuvinte, n umanitatea sa Hristos difer de ali oameni, de fraii si prin trsturi sau caracteristci speciale, la fel cum individualitile sunt distinse unul de altul. Prin urmare este posibil s spunem: unul din noi. Natura uman este individualizat n ipostasul Logosului . Logosul nu i primete natura uman n comunalitate ci n ntreg ca un om complet . Unirea ncepe cnd ncepe natura uman a Logosului; adic cu concepia. Leoniu pare c permite posibilitatea nu numai o posibilitate logic a unei pre-existene a naturii umane. El este pus ca s nchid o paralel strns cu compoziia uman: trupul i sufletul separate n moarte exist sepatat pn la nviere; adic orice natur este n ipostasul ei i ncepe s se combine ntr-un ipostas unificat numai n nviere. Nu fr de frecven el disuct ipostasul complex al lui Hristos ca fiind compus, nu ca i cum natura uman este primit n nsui ipostasul Logosului. Aici Leoniu este vag i mult prea pripit. El se las prea mult purtat de simetria logic i nu observ ntotdeuna lipsa de independen a existenei ipostaziate a naturii umane a lui Hristos. Uneori el exprim idea urmtoare i simpl foarte inconsistent: n umanitatea sa Hristos difer de semneii lui, fiind diferit de alii; aidc ca ipostas (ca un individ), cci din luntru o singur natur separat a existenei este determinat tocmai de ipostas. n nici un fel Leoniu nu voiete s spun c umanitatea lui Hristos este ipsotatic prin sine; adic, exist n i prin sine. n acest caz ar exista o unitate genunin a ipostasului sau a subiectului i Leoniu respinge o astfel de unire relativ . l voiete s 124

spun c n umanitatea Sa Hristos este individual n umanitatea sa, atunci cnd este comparat cu ipostasul uman El este diferit sau special n umanitate. El exprim aceast idee mult prea abrupt i incomprehensiv. Aceasta este aa din cauz c el compar cu Hristos i umanitatea lui difer de ali oameni i cum c Hristos n divinitatea lui difer de restul ipostaselor Treimii i n acest caz realitatea ipostasului difer de ipostase. Cu Leoniu aceasta este o imprecizie a limbajului, un caz de a fost purtat de paralelismul naturilor. El nu uit niciodat distincia pe care a pus-o ntre ipostas i ipostaziere i vorbete direct despre a doua natere a Logosului, nu numai cel al unei naturi umane (Logosul ntrupat). n cele din urm, umanitatea exist n Logos Leoniu nu spune n Hristos. Ipostasul i Comunicatio Idiomatum Unirea i unitatea ipostasului Logosului ntrupat justific transferul de nume sau communicatio idiomatumca o metod de a exprima reciprocitatea proprietilor. L-am putea numi pe Logos Fiul Omului. Am putea spune c Domnul mririi a fost rstignit. Aceatsa este posibil n vederea unitii ipostaselor, la care ne putem referii cum se cuvine cnd spunem de fiecare natur c lucrurile diferite sunt proclamate despre Unul i Acelai lucru i diferena ntre naturi este meninut deplin. Reciprocitatea nu se mut niciodat n amestecare. Ea este posibil tocmai n unirea ipsotatic i imposibil n unitatea conjunctiv (prin bunvoin) gndirii nestoriene sau odat cu unitatea amestecat a monofiziilor pentru c dat fiind unitatea naturii, existena proprietilor opuse este imposibil. Aceasta este o presupunere a realitii reciprocitii. Criticismul lui Leoniu la formula sfntului Chiril Leoniu consider formula Sfntului Chiril lipsit de succes i de precauie, una care intete la o nelegere fals chiar i cu provizoratul unei naturi complexe simple (n gndirea lui Sever), care este absurd din punct de vedere logic. Leoniu insist cu rezoluie pe natura ipsotsatic a unirii Dumnezeuluii Om. Ipostasul este cel care cauzeaz unirea celor dou naturi. Conceptul de ipostas exprim cel mai bine unitatea individualitii , unitatea subiectului, unitatea n Hristos. Conceptul de ipostatizare definete clar completitudinea independenei. Leoniu nu a fost primul care a fcut acest termen a fost folosit de presudo-atanasianul mpotriva lui Apolinarie de ctre Didim i de monahul Eustaiu. Cu Leoniu terminologia primete pentru prima dat expresivitate i putere. Semnificaia istoric a lui Leoniu i influena lui stau n faptul c el a fcut un experiment de a descoperii sintetic toat hristologia din conceptul de ipostas singur. Aceasta a eliminat orice ambiguitate de diofizitismului estic mai timpuriu i a evitat construcile forate ale doctrinei lui Sever. Leoniu a aderat la tradiia aristotelic a capadocienilor. Era un aristolelism eccelctic: n antropologia lui Leoniu a fost mai mult un platonist (prin influenta lucrare a lui Nemesiu al Emesei Despre natura omului ). Disputa lui Leoniu cu aportodochetitii n disputa sa cu apartodochetitii Leoniu a desluit meticulos doctrina umanitii Logosului. Apartodochetitii, una din diviziunile monofiziilor care a fost ntemeiate de Iulian, 125

espicop de Halicarnassus i de aici ei au fost numii iulianiti. Ei au nvat c nc din primul moment al ntruprii trupul pmtesc al lui Hristos era n natura Sa incoruptibil , impasibil i nemuritor dei aceasta nu l-a mpredicat pe Iulian de a accepta suferina i moartea ca un act liber al voinei. Leoniu ncepe cu premize soteriologice. n opoziie cu Iualian Halicarnsuss, Leoniu gndete c Adamul primordial a fost creat n forma unei decderi capabile adic muritor c era muritor. Nemurirea a fost disponibil numai prin participare la Arborele vieii aceasta este datoria dinamic a lui Leoniu, o ocazie i nu o condiie natural. Aceasta nsemn c n cdere natura uman nu a devenit muritoare perntru prima dat ci a nceput s moar a aprut posibilitatea decderii. Consecvent, pentru faptul c Hristos are natura Adamului primordial, nu rezult c carnea lui este incapabil de decdere nc de la ntrupare. Pentru toat castitatea i curia lui, posibilitatea morii i a decderii rmne i este mutat numai prin moartea actual, n nviere. Prin natur carnea lui Hristos este deschis suferinei i nu este retras de la patimile ireproabile sau stadii de suferin i nu printr-o slbiciune sau calamitate a Logosului, dup cum gndea Iulian, ci tocmai prin natur dei nu exist baze actuale pentru moarte n ea.) Unirea ipostatic nu cere schimbri n proprietile naturale ale umanitii i nu stric abilitatea crnii de a suferii. Adevrat, n virtutea unirii ipostatice, msura naturii este depit dar legile naturii nu sunt anulate, nu . Pentru Mntuitorul, nepieirea este mai nalt dect natura. nainte de nviere msura naturii este numai uneori depit. Minunile sunt o excepie a povestirii evangheliei a Cuvntului ntrupat i nu slbiciunile, dup cum credea Iulian. Pentru Iulian, mntuirea a fost deja mplinit cumva n ntrupare, n timp ce viaa Evangheliei a fost prezentat ca o serie de acte care au mers dincolo de ceea ce era necesar. Pentru Leoniu, din contr, ntruparea este numai nceputul i el vede n toat viaa Mntuitorului o unitate luntric i o cretere. Leoniu ne reamintete c nemurirea nu este un dar exlusiv, cci este promis tuturor. Nepieirea luntric a crnii, din contr, nu ar nceta mrirea Mntuitorului. Toat viaa Mntuitorului ar fi de neneles n acest caz. De ce ea suferit i a murit pe cruce, dac apoteoza i ndumnezeirea naturii umane a fost deja mplinit n ntrupare? Dac natura uman a Mntuitorului a avut o impasivitate i nepieire actual n virtutea unirii ipostatice, atunci nu v-a fi oare plintatea strmtorat de orice calamitate sau suferin i deliberare? Tot nelesul observailor lui Leoniu este de a accentua realitatea deplin a vieii corporale a Mntuitorului, care a fost mplinit printr-o moarte voit n nviere, cnd pentru prima oar trupul Mntuitorului este investit cu nemurire. Leoniu face o distincie ascuit ntre ndumnezirea sufletului i trup. Umanul din Hristos este liber fa de pcat i prin umare de la nceput sufletul Mntuitorului este obiectul tuturor binecuvntrilor Logosului, a extazului i a omnitiinei. Leoniu insist pe aceasta mpotriva lui Teodor de Mopsueastia i a doctrinei sale a procesului desvririi morale a lui Hristos i a ignoranei originale. ndumnezeirea original a sufletului este legat de curia Lui i de nevinovia Lui. Din aceasta este imposibil de a venii la o concluzie despre nepieirea crnii. Castitatea nu exlude creterea i Mntuitorul a fost nscut ca i un copil. Moartea triumf numai peste o moarte care este voit dar natural. nvierea actualizeaz nepirea pentru prima dat; este nvierea cea care devine sursa vieii i a nemuririi pentru toat rasa uman, ca ceva consubstanial cu Hristos n natura uman, n virtutea unei serviliti tainice sau a homeopatiei.

126

Aceast nemurire i impasivitate v-a fi descoperit n ultimele zile. Pctoii vor cdea sub noi suferine. Viitoarele suferine difer subsatnial de cele de azi, care sunt legate de capacitatea natural de a suferii n carnea muritoare. Astfel, n obiecia lui fa de Iulian, Leoniu argumenteaz cu succes mpotriva premizilor antropologice a acestuia din urm i a doctrinei lui despre natura primoardial i pcatul original. Capitolul cinci Duhul monotelismului i monoenergismului Epilogul ntrziat al micrii monofizitismului a fost disputa monotelit. Aceasta a fost o disput cu privire la formule i ceea ce este i mai mult asupra formulelor diplomaiei bisericii dect a celor a teologiei. Aceste formule proclam nu numai o ambiguitate tactic aluziv se poate simii n ele un vag grav al viziunii teologiei sau al percepiei. Pentru acest motiv aceast disput asupra cuvintelor s-a nclzit cu un amar fr de precedent i a fost udat cu sngele credincioilor ortodoci. Monoteliii au fost susinui i chiar inspirai de un stadiu de putere preocupat cu restaurarea unitii religiose ntr-un imperiu care se dezintegra. Un acord cu monofiziii a fost visul vechi al mprailor Encilica lui Basilicus din 472; Henotikonul lui Zenon din 482 i ncercrile lui Iustinian de unire. A devenit o obsesie. Ierarhia a cutat un legmnt cu monofiziii i aceasta nu numai dintr-o blndee nesincer. Mult prea muli adereni ai Sinodului de la Calcedon nenelegerea cu urmai moderai ai lui Sever care preau lipsite de neglijen i neimportante, aproape o nenelegere istoric. Consecvent, prea posibil i necesar s se risipeasc cu o diplomaie neleapt. O ndejde ca aceasta a fost evidena incosistenei ideilor hristologice i a vagului experieniei teologice. n orice caz, ndejdea s-a dovedit iluzorie. Aceast inconsisten a fost deasemenea pericolul monotelismului. Se pot discerne dou perioade n istoria disputei monotelite. Acordul dintre Chir al Alexandriei i urmaii lui Sever, teodosienii, n 632 i 633 merge napoi la prima perioad. A fost acceptat n Constantinopol de patriarhul Serghei, eful inspiraiei ntregii ntreprinderi a unirii i a fost consolidat de un decret imperial. A fost aprobat de papa Honoriu. Anatemele unirii au fost compuse foarte evaziv n terminologia monofizit. A fost un compromis evident. Ortodocii l-au vzut ca principalul neadevr al acestui legmnt al declaraiei c Hristos a ndeplinit divinul i umanul printr-o singur operaie a Dumnezului Om . Aprtorii Formulei Reuniunii au insistat c ei nu intrau n divergen cu volumul papei Leo, c ei reiterau crezurile lui. De fapt, ei nu au neles nimic din unitatea operailor ca fuziune. Ei au fcut o distincie clar ntre divin i uman, au pus n practic cuvntul unitate nu la natur ci la ipostas i nu au numit o operaie singur natural ci una ipostatic. Definiia unei operaii singure nsemna mai mult dect o persoan singur i unificat. Monoteliii nu au nceput s observe aceasta. Greala monoenergismului nu a fost c ei au profesat c umanul din Hristos a fost animat de Dumnezeu o astfel de concluzie urmeaz necesar din doctrina unitii persoanei Dumnezeului Om sau subiect i nici un ortodox nu a putut chestiona aceasta. Greala a fost c monoteliii, urmndu-i lui Sever au luat aceast animaie divin ca pasivitate a umanului. Ei au comparat lucrrile divine cu umanitatea lui Hristos cu cultul sufleului n trupul uman. Aceast analogie obinuit a devenit periculoas n situaia prezent cci nu a artat cel mai important lucru faptul c 127

umanul este liber n stadiul animrii divine n timp ce trupul nu este liber nsubordonarea sa fa de suflet. Aceast diferen monoteliii nu au simit-o. Ei au conceput umanul mult prea naturalist. n orice caz, ei au refuzat s vorbeasc de dou operaii naturale din cauz c le-a fost fric c aceasta ar reduplica ipostasul. Originalitatea umanului nu este artat destul tocmai fiindc nu au simit-o. Trebuie s adugm c energia nsemn mai mult dect doar operaie nsemn viabilitate i activitatea via. Monoteliilor le-a fost fric s se ntineze c viabilitatea natural a umanului din Hristos fiindc au confundat-o cu independen. Prin urmare prea inevitabil c umanul le prea pasiv lor. A doua perioad n dezbaterea monotelit ncepe cu publicarea lucrrii mpratului Ektesis o Expoziie a adevratei credine n 638. Aici n loc de o singur operaie, el afirm unitatea voinei sau dorinei i fcnd aa, el interzice discuia uneia sau a dou operaii. Noul termen a fost susinut de papa Honoriu. A existat o ambiguitate linitit n felul n care a fost pus ntrebarea. Unitatea voinei poate fi neleas n dou feluri: fie ca o coincide total i complet sau ca un acord ntre dorina uman i cea divin sau ca unicitate a voinei divine creia umanul i este subordonat fr voina sa natural. n alte cuvinte, unitatea voinei poate fi neleas ca unitate de subiect sau ca lipsit de voin a umanului. Ceea ce a voit exact s spun patriarhul Serghei cnd a compus expoziia lui rmne neclar. Pare s fie prima alegere, din moment ce el motiveaz ntiinarea unei singure dorine prin imposibilitatea asumrii unei bifurcaii sau contradicii n voina Dumnezeului Om. n adugare, el interzice discuia a dou voi naturale i astfel substrage voina din umanul din Hristos. Trebuie s distingem dou profunzimi n micarea monotelit. Monotelitismul s-a creat ca o micare dipomatic, ca o cutare a unui compormis conciliatoriu i s-ar putea spune c a fost o erezie politic, erezie prin motive politice. Aceasta nu este numai nceputul i finalul micrii monotelite. A perturbat profund biserica. Monotelitismul a fost un simptom al unei confuzii teologice, cci toate inspiraile teologice ale formulelor monotelite au ridcat noi i noi probeleme dogmatice. Aceasta a fost problema voinei umane. Toat disputa monotelit a fost posibil fiindc nu a existat un rspuns decisiv la aceast problem. n adugare, problema nu a fost despicat, nu i-a forat calea n contiin. Ispita quietismului nu a fost nc depit. Toat polemica Sfntului Maxim Mrturisitorul cu monoteliii, strict vorbind vine la aceast interpretare c voina este o trstur necesar a naturii umane i fr voin sau libertate, natura uman ar fi incomplet i neautentic. Din aceste premize antropologice concluzia hristologic urmeaz n i prin sine. n micarea monotelit taina final a monofizitismului a fost descoperit. Aceasta a fost o nenelegere despre voina uman. Aceasta este ceva diferit dect ceea ce vedem n Apolinarie nu este o ispit a gndrii umane. ntr-o oarecare msur monofizitimsul a fost precursorul dogmatic al islamului dup cum a remarcat un crturar. Micarea monotelit s-a finalizat cu o tcere, cu o ncercare tcut de a astupa tcerea To din 648 a interzis n general problema celor dou voine. Nu acum era timpul de a cere tcerea. Nevoia unuii rspuns decisiv cretea din ce n ce mai acut. Rspunsul a fost dat la Sindoul Ecumenic ase n 680 i s-a finalizat n 681. Sindoul Ecumenic ase a reiterat i a argumentat volumul calcedonian i a continuat cu urmtoarele definiii: i noi mrturisim, n conformiate cu nvturile sfinilor prini, c n El sunt dou voine naturale, c exist dorine i dou operaii naturale indivizibile, inaletrabile, inseparbile, neconfuze. Dou voine naturale nu se contrazic una pe alta dup cum au spus ereticii aceasta nu poate fi! Aceast voin uman 128

nu contratzice i nu se opune dorinei umane a celui Atotputernic ci mai mult urmeaz sau mai bine i este subordonat ei , . Aceast definiie este luat aproape cuvnt cu cuvnt de la epistola papei Agaton la Sindoul Ecumenic ase. Papa Agaton a repetat definiia Sindoului Lateran din 649 care s-a compilat cu nvturile Sfntului Maxim Mrturisitorul. Pentru acest motiv volumul Sindoului Ecumenic ase nu a cerut un nou comentariu teologic. Acest comentariu a fost dat deja n avans n sistemul teologic al Sfntului Maxim Mrturisitorul. Cultura Bisericii se cristalizeaz n secolele al aselea i al cincilea. Simboul netrazient a acestei epoci este marea catedral Aghia Sofia n Constantinopol. Tensiunea creativ este simit ntr-un fel de intensitate. Este mai clar n ascetica sa dect n teologia ei ca o nou sintez teologic, un nou sistem este nscut din aceast experien ascetic. Ne este descoperit n lucrrile venerabilului Maxim Mrturisitorul. El este i nu Sfntul Ioan Damaschinul cel care sumarizeaz rezultatele creative ale teologiei bizantine timpurii. Aceasta explic influena puternic pe care a avut-o asupra generailor subsecvente. Din nou, conflictul ntre Imepriu i Deert este exacerbat. Este lsat gol n fora catastrofal din perturbrile iconoclaste. O sintez teocratic n stilul lui Iustinian este dovedit a fi ambigu i prematur i a czut. n acest sens micarea iconoclast ncheie epoca bizantinismului primar, dar persecuile i faptele martirilor sunt trase ntr-o nou via.

Capitolul ase Sfntul Maxim Mrturisitorul Viaa Sfntului Maxim tim puine despre viaa lumeasc a Sfntului Maxim. El a provenit dintr-o familie veche i distins i a fost din cte se pare favorizat de mpratul Heraclie probabil chiar nrudit cu el. A fost nscut n aproximativ 580 n Constantinopol unde a primit o educaie excelent. Biograful lui scrie c Sfntul Maxim a primit o educaie aleas. Sherwood este corect cnd scrie c aceasta nsemna c educaia lui a durat din primul sau al doilea an pn la douzeciiunu i a coninut gramatic, literatur clasic, retoric i filosofie (inclusiv aritmetic, muzic, geometrie, astronomie, logic, etic, dogmatic i metafizic) i c deasemenea a inclus contactul su cu Aristotel i neoplatonitii (prin comnetarile lui Proclu i 129

Iamabilicus). Sfntul Maxim a studiat filosofia cu o mare iubire. Mai trziu, marele dar al Sfntului Maxim pentru dialectic i logic i cultura sa formal a lsat amprenetele lor pe disputele cu monoteliii. Erudiia lui nu a fost pur i simplu restrns la topici ecceslaitice ci a inclus o arie larg de cunotine seculare. Din tineree Sfntul Maxim a fost distins nu numai de iubirea lui pentru filosofie ci i prin smerenia lui, prin caracterul lui n genneral. Ca tnr a slujit la palat n cancelaria imperial. Viaa zgomotoas i zbuciumat de la palat i-au putut oferii cu greu satisfacie pentru a fi nscut un contemplator, n special ntre intrigile monotelite care tocmai ncepeau. Curnd el v-a abandona lumea i v-a pleca la o mnstire retras n Chrysopolis pe apele asiatice de dincolo de Constantinopol, nu departe de Calcedon unde nflorea filosofia n acele vremuri. C a prsit lumea secular, lumea vieii i polielor imperiale, pentru a intra ntr-o mnstire fiindc i numai din cauza controverselor teologice care au aprut cu privire la monoenergism i monotelism, dup cum sugereaz biograful lui [ Patrologia Graeca 90, 72] este o eviden cuprinztoare i o neglijen a caracterului contemplativ al Sfntului Maxim. Biograful lui ofer un motiv. Sfntul Maxim cuta o via linitit, . A rmas n termnei buni cu curtea imperial, dup cum arat scrisorile lui ca eviden pentru Ioan Camberlain. Se pare c Sfntul Maxim i-a fcut aceast decizie semnificativ n 613-614. n 1910 Montmason n La cronologie d ela vie de Saint Maxime le Confesseur a structuralizat viaa Sfntului Maxim c intrarea sa n mnstire a avut loc n 630. Aceast dat a fost provocat n 1927 de Grumel n Notes dhistoire et de chronologie sur la vie de Saint Maxime le Confesseur [n chos dorient]. Argumentul lui Grumel a fost convingtor i data fa de smerita sa ispit iau ctigat respectul frailor din mnstire. Biograful lui relateaz c Sfntul Maxim sttea toat noaptea la rugciune, biograful accentuaz viaa ascetic i devoional a lui pentru a le deveni superiorul lor, egumenul lor. Crturarii nu sunt de acord. Unii resping aceasta ca pe o imaginaie evlavioas, cum ar fi von Balthasar. Unii resping aceast pretenie bazat pe presupunerea c marea sa producie literar nu i-au permis s administreze o mnstire. Un astfel de argument nu urmeaz din ceea ce tim despre abilitile Sfntului Maxim n cancelaria imperial. Ce a fost apreciat a fost capacitatea lui de a face decizii scurte, a fost respectat pentru capacitatea lui rapid de a se decide. Nu este important dac a devenit egumen. Nu exist nici o eviden substanial pentru a nega sau accepta. Biograful lui ne relateaz [Patrologia Graeca 90, 72] c Sfntul Maxim sttea toat noaptea n rugciune. Biograful Sfntului Maxim accentuaz c viaa ascetic i devoional a Sfntului Maxim la mnstire, pretinznd c monahii l-au convins s devin superiorul lui, egumenul lor. Crturarii nu sunt toi cu aceiai opinie. Unii resping aceasta ca fiind o ficiune evalvioas de exemplu, von Balthasar. Unii resping aceast pretenie bazai pe presupunerea c marea sa producie literar nu i-a putut permite s reueasc s ntemeiaze o mnstire. Un astfel de argument nu reiese din ceea ce tim despre abilitile Sfntul Maxim n cancelaria imperial. A fost apreciat pentru abilitatea lui de a face decizii repezi, a fost respectat pentru capacitatea lui de a se decide repede. Nu este improtant dac a devenit sau nu egumen. Nu exist nici o eviden substanial pentru a accepta aceasta sau a o nega. Este adevrat c semntura lui pe petiia de a traduce Actele Sindoului lateran n greac citete Maximus monachus. La el se mai face referin ca i la . Aceast eviden indic c el a fost un monah probabil o interpretare mai potrivit este c el ar fi fost ales egumen de monahii i c el nu a acceptat acest oficiu sfnt din smerenie. Prin

130

toat cronologia acestor ani retrai rmne cumva neclar, este clar c nc din timpul vieii sale c el este legat inseprabil de istoria luptei dogmatice mpotriva monoteliilor. Lupta dogmatic a nceput s se intensifice. Persanii au fost cu ofenisva i n 626 ei au ajuns la zidurile Constantinopolului. n 626 Constantinopolul se confrunta cu avansarea dumanilor, avarii i persanii. La un anumit moment Sfntul Maxim s-a decis pentru vestul latin. Argumentul c invazia lui a fost forat de invazia persanilor ar putea fi adevrat. Calea sa a fost lung i dificil la un anumit moment pe cnd era n Creta a intrat n disput cu severienii. Se pare c a stat n Alexandria pentru o anumit perioad. tim c a ajuns la Africa latin Cartagina. Dup biograful lui Sfntul Maxim a organizat opoziia ortodox fa de monotelii. Toi locuitorii din Africa dar i din insulele nvecinate l-au cinstit pe Maxim ca i pe mentorul i liderul lor. Apartent, Sfntul Maxim a cltorit mult n jurul rii, a intrat n contact cu episcopii, a stabilit un contact strns cu guvernatorii imperiali din Africa i a purtat o coresponden extensiv. Principalul eveniment al acestei perioade africane a Sfntului Maxim a fost disputa lui cu Pyrrhus, patriarhul monotelit depus al Constantinopolului. n iunie 645 celebra disput a avut loc. O nregistare detaliat a acestei dispute aparent fcut de notarii prezeni a fost pstrat. Sub provocarea intelectual a Sfntului Maxim Pyrrhus a cedat. El a plecat cu Sfntul Maxim n Roma unde a renunat public la erezia monotelismului. Hirotonirea lui a fost recunsocut de Roma i a fost primit n comuniune cu Biserica roman. Se pare c Roma l-a recunoscut ca i patriarhul legitim al Constantinopolului. Acuza lui Pyrrhus nu a durat mult. La sinodul din 648 sub papa Teodor n Roma el a fost excomunicat ca fiind cineva care a czut din nou n erezie. n 652 Pyrrhus a devenit din nou patriarh al Constantinopolului. n Roma Sfntul Maxim a experimentat o mare influen i autoritate. Sub influena lui monotelitismul a fost condamnat la sinoadele locale din Africa n 646 [Mansi, 10, 761-762]. n 649, din nou la recomandarea Sfntului Maxim, noul ales pap Martin I a convocat un sinod mare [Mansi 10, 863-1170] n Roma, cunoscut ca Sindoul lateran. n adugare la cei o sut i concizeci de episcopi occidentali care au participat la sinod, au mai existat treiziciiapte de starei care triau n acest moment n Roma. Sindoul lateran a promulgat o rezoluie bine definit i decisiv despre voina i energia natural neamestecat n Hristos. Aceasta a fost o replic ascuit pentru a cere semnarea Tiposului credinei care a fost trimis de la Constantinopol. Tiposul a fost declarat n 648 de Constans II, elul cruia a fost a cere linite cu privire la cele dou voine n Hristos. Tiposul a fost respins la Sindoul lateran, la fel ca i prima Ekthesis a lui Heraclie , care a fost un edict imperial tras de patriarhul Serghei pentru a rspunde la scrisoarea sinodal a Sfntului Sofronie, patriarhul Iersalimului, o scrisoare care a fost pstrat n actele Sinodului Ecumenci Cinci. Sindoul Lateran a excomunicat i a anatematizat patriarhii monotelii Chir, Serghie, Pyrrhus i Paul. Actele Sindoului Lateran, dimpreun cu o scrisoare papal de acompaniere, au fost trimise peste tot, la toi credincioii. Pedepse aspre au czut asupra aprtorilor ortodoxiei, care nu s-au supus voinei imepriale. mpratul Constans a reacionat imediat dar s-a ntlnit cu dificulti exarhul trimis la Roma s-a confruntat cu opunere papal. n cele din urm, n 653 papa Martin a fost nconjurat de fore militare, adunate la Constatninopol, legat n 654 i apoi exilat la Cherson n 655 unde a murit mai trziu n acel an. n Constatninopol papa Martin I care a fost mai nainte un apocrisiar al scaunului papal n Constantinopol a fost ntemniat ca un criminal de rand i expus frigului i foamei.

131

n acelai timp Sfntul Maxim a fost luat. Procesul lui a avut loc n mai 655. A fost legat [Migne, Patrologia Graeca, 90, 109-129] n Constantinopol ca i dumanul i criminalul statului, ca acionnd subversiv mpotirva pcii civile i ecclesiatice. Procesul a fost uciga i prpstios. Biografia Sfntului Maxim pstreaz o mrturisire detaliat i vivid a lui, n cuvintele unuia dintre ucenicii Sfntului Maxim, Anastasie care a fost arestat dimpreun cu Sfntul Maxim. Acuzele politice au fost un pretext. Aprtorii seculari ai ereziei au fost iritai de independena duhovniceasc i de negarea drepturilor mpratului n probeleme de credin negarea puterii imperiale de autoritatea Bisericii. Au fost iritai de faptul c n profesiunea sa calm a nevinoviei Sfntul Maxim lupta mpotriva ntregului furnicar de mpciuitori ai oficiului imperial. Aceasta a prut a fi improtana de sine, la fel de bine ca i plasarea voinei de sine peste tot restul, cci s-a spus: nu gndesc la unitatea i diviziunea romanilor i a grecilor, dar nu trebuie s m ndeprtez de la dreapta credin este problema preoilor i nu a mprailor de a investiga i definii dogmele salutare ale Bisericii Catolice. Un mprat al cretinilor nu este un preot, nu st naintea altarului, nu ndeplinete tainele, nu poart semnele preoiei. Ei au argumentat mult i cu insisten cu Sfntul Maxim i cnd nc s-au dovedit puternici, l-au condamnat la exil ntr-o fortrea din Byzya n Tracia. n captivitate au continuat s ncerce s l conving. n 656 un episcop de curte a fost trimis de noul patriarh, Petru, dar Sfntul Maxim a refuzat s i schimde mintea. A fost mutat atunci din nou la mnstirea Sfntului Teodor n Rhegion unde din nou autoritile au dominat cu acuzaii n mintea lor, pentru a se pleca voinei mpratului. A refuzat din nou. L-au trims n exil pentru a doua oar, n Tracia, dar de aceast dat la Perberis unde a stat urmtorii ase ani. n 662 Sfntul Maxim i monahul i ucenicul lui Anastasie apocrisiarul au fost adui din nou n Constantinopol, unde s-a inut un sinod. napoi n Constantinopol Sfntul Maxim i ucenicii lui au trecut printr-o tortur sngeroas se pare c limba i minile drepte le-au fost tiate. Au fost trimii n inuturile mai retrase din Lazica pe malul sud estic al Mrii Negre. n 13 august 661 Sfntum Maxim a murit, frnt nu numai din cauza vrstei ci i din cauza tratamentului inuman pe care l-a suferit. S-au pstrat multe legende despre viaa Sfntului Maxim. La scurt timp dup moartea sa fost compus biografia sau panegiricul lui. Dup aceia a fost scris o nregistrare memorial de ctre Teodosie de Gangra, un monah Sfnt din Ierusalim probabil a fost el cel care a compus biografia? Dimpreun cu aceasta, nregistrrile ucenicului Sfntului Maxim Atanasie apocrisiarul i scrisorea acestuia din urm ctre Teodosie despre procesul precum i ultimii ani ai vieii Sfntului Maxim au fost pstrate. Teofan are multe de spus despre Chronographica Sfntului Maxim, din care multe sunt o biografie nchis. Este evident c suferinele i ispitele aprtorului neplecat al credinei au lsat o impresie puternic asupra contemnporanilor lor. O memorie vie i reverent a Sfntului Maxim a fost meninut la locul morii n Caucaz. Odat cu victoria asupra monoteliilor i cu tirumful ortodoxiei la Sindoul Ecumenic ase n 680-681 marele martiriu al Sfntului Maxim a fost apreciat, fiind mult cinstit n bizan ca fiind marele nvtor i predicator al lui Hristos care a ars pgnismul impudent al ereticilor cu un cuvnt purttor de foc. A fost respectat ca i scriitor la fel de bine ca i gnditor i ca mistic i ascet. Crile lui au fost lectura favorit a laicilor i a monahilor. Ana Comnena, de exemplu ne spune: mi amintesc cum mama mea, cnd servea cina, aducea o carte n mnile ei i interpreta locurile dogmatice ale sfinilor prini, n special martirul i filosoful Maxim. 132

Scrierile Sfntului Maxim Compoziile Sfntului Maxim au fost pstrate n numeroase copii de manuscrise, dintre care nu toate au fost publicate. Influena lui se resimte n domeniul literaturii bizantine trzii. El a fost un exponent tipic al tradiilor i srguinelor antichitii bizantine. Viaa lui furtunoas de suferine nu l-a prevenit pe Sfntul Maxim de a scrie mult. El nu s-a oprit a scrie deloc, ne spune biograful lui. El a combinat inspiraia specualtiv cu supleea dogmatic. Nu a fost numai un teolog ci i un mistic i un nvtor al ispitirii contemplative a vieii. Teologia lui s-a hrnit cel mai mult din adncurile experienei duhovniceti. El nu a construit un sistem teologic. Cel mai mult i-a plcut s scrie capitole n forma ndemnurilor. Majoritatea scrierilor lui sunt drepte fragmente teologice, capitole, note. Iubea s scrie n fragmente. El i explic discursurile lui. i place s intre n profunzimi, s lase liber inima oricrei teme. n acest fel el a fost capabil s i dezvolte substana dialectic a concluzilor lui. Introspecile lui sunt mai mari dect concluzile lui. Sfntul Maxim era extrem de erudit dar nu a fost doar un depozitator al tradiiei patristice. El tria n ele i ele au prins via n sinteza lui creativ. Se simte n el influena capadocienilor, n special influena Sfntului Grigorie de Nyssa. n ascetismul i misticismul lui el se bazeaz pe Evagrie Ponticul i pe Corpus Arepoagiticum. El continu pe calea alexandrinilor antici. i este caracteristic Sfntului Maxim c el contruiete nu att de mult un sistem de dogmatic ct un sistem de ascetism. Este mai mult ritmul vieii duhovniceti dect cel al legturilor logice al ideilor care definete arhitectonica viziunii sale asupra lumii i am putea spune c sistemul lui are mai mult o structur muzical dect una arhitectural. Este mai mult ca un fel de simfonie o simfonie a experienei duhovniceti mai mult dect un sistem. Sfntul Maxim nu este uor de citit. Chiar i Sfntul Fotie s-a plans mult cu privire la incoerena expunerii sale i de dificultatea limbajului su. Sfntul Fotie a dugat c evlavia sa este curat, genuin i iubirea fa de Hristos este pretutindenea. Limbajul Sfntului Maxim nu este stringent, ngreuiat de alegori i plin de figure retorice. n acelai timp, se poate percepe constant insistena i condescena gndirii sale. Se spune c adncimea gndirii i profundinatea acestui om pune cititorul n frenezie, dup cum observ Ana Comnea. Cititorul trebuie s mpart sistemul Sfntului Maxim n buci. Cnd face aceasta, accesul luntric pe lumea integral a experieneei inspirate a Sfntului Maxim este descoperit. Dimpreun cu scrierile Sfntului Maxim trebuie s menionm mai nti lucrrile sale exegetice. Ele sunt schie i note, nu comentarii coerente. Nu sunt exegeze, ci reflecii la fraze individuale dificile sau apori. Aa sunt ntrebrile i rspunsurile ctre Talasie; alte ntrebri i rspunsuri speciale, Epsitola ctre Teopemp Scolasticul; Interpretaie la psalmul cincitzeciinou i un fel de expunere la Rugciunea Domneasc a se vedea fragmentele din catene. n explicaiile textelor Sfntului Maxim el folosete alegoria ridicrii i a metodei analogiei metod care l-a iritat pe Sfntul Fotie. Sfntul Fotie scrie: soluile pe care le gndete pentru problemele lui sunt cu mult mutate de la nelesul literal i o istorie cunoscut. Este mult prea greu. Sfntul Maxim nu se apropie de scripuri ca un alexandrin adevrat i ascet i l invoc adesea pe Origen. Scolia Sfntului Maxim ctre Areopgiticum are 133

aceiai natur dup cum am menionat mai nainte i ar fi dificil s le gsim din alte codificaii. De aceiai natur este un tratat special la locurile diferite din Areopagiticum i despre Sfntul Grigorie de Nazianz. Sfntul Maxim a scris multe cu privire la probelemele legate de viaa duhovniceasc adresele ascetice, mai nti de toate i un numr de colecii de aforisme sau capitole cu un coninut variat: patru sute de capitole despre iubire; Dousute i patruzeciitrei de alte capitole i altele. Pn n aceast zi, aceste colecii nu au fost studiate n ntregime. La acestea ar mai trebui s adugm lunga colecie a Locurilor comune selecii din scripturi, prini i alii. Ele ne sunt cunoscute n alte lucrri. Ar mai fi necesar s menionm Mistagogia, o explicaie mistic i alegoric a nelesului tainic al ritualurilor religioase, scris n duhul areopagiticului. Aceast carte a avut o influen excepional pentru literatura liturgic de mai apoi n bizan. i aici se poate gsi aceiai metod a percepiei simbolice mistice pe care o gsim n interpretaile scripturilor. Strict vorbind, toate aceste scrieri ale Sfntului Maxim sunt n felul lor scoli, note i discuii apropos. Compoziile dogmatice i polemice ale Sfntului Maxim au o natur special. ntr-un anume sens el discut cu monofiziii n general i descoper doctrina celor dou naturi acestea sunt mai mult scrisori ctre un anumit Petru; ctre diaconul alexadrin Cosma; o scrisoare este dedicat lui Ioan Cubicularius; scrisorile ctre Iulian Scolasticul alexandrinul i ctre femeile eretice care au czut de la credin. n altele el dezvolt doctrina celor dou voine i energii. Aceasta, mai mult dect orice este celebra Disput cu Pyrrhus o nregistrare contemporan i apoi un numr de epistole dogmatice: Despre cele dou voine n Hristos, Dumnezeul nostru probabil ctre tefan, care a fost ulterior episcop de Dar, o alt Scrisoare ctre tefan i un numr de scrisori ctre prezbiterul cipriot Marian i alte persoane. n aceste scrisori Sfntul Maxim ncepe cu o analiz a definiilor i argumentelor monotelite i descoper ca o contrabalan sistemul conceptelor hristologice corecte n legturile i conecile lor. El este mai mult un scolastic. n acelai timp el insist pe explicaile textelor dificile i controversate din Scriptuiri precum i pe mrturiile patristice. Materialul patristic pe care l colecteaz i l explic este foarte complet. Sfntul Maxim nu ne ofer o expunere sistematic a hristologiei. El vorbete n scrisori i n argumente orale. El se srguiete s descopere i s confirme o tradiie a credinei. Cel mai frecvent vorbete de ntrupare dar numai n conformitate cu condiile timpului. n experiena lui luntric aceast dogm a fost fundamental. El atinge asupra temelor dogmatice cu curiozitate. Vorbete de dogma trinitar n explicaile scrise ctre Grigorie Teologul n Dialoguri despre Sfnta Treime i ntr-una din scrisorile ctre Maxim Despre purcederea Duhului Sfnt. Trebuie s luam not de alte scrieri ctre arhiepiscopul Iosif Despre incorporalitatea sufletului i a presbiterului Ioan Despre viaa venic. ntrebrile antropologice au fost ridicate natural de aceast dat n legtur cu disputele hristologice origenism, care nu a disprut deloc i despre bazele ascetismului. Ar fi incorrect s gndim c Sfntul Maxim nu a avut un sistem teologic. Un mare ntreg poate fi simit n schiele sale. El vorbete ntotdeauna de evenimente particulare, dar cuvintele lui sunt cel mai puin incidentale. Ele au fost puse ntr-o meditaie tcut, n tcerea mistic a experienei inspirate.

134

Teologia Sfntului Maxim Revelaia ca tem central n teologia Sfntului Maxim Mrturisitorul Tot sistemul sfntului Maxim poate fi neles cel mai uor din idea de Revelaie. Acesta este proto-faptul la care merg toate refleciile teologice. Dumnezeu este revelat n aceasta st nceputul venirii lumii n fiin. Toat lumea este o revelaie a lui Dumnezeu i totul din lume este misterios i prin urmare simbolic. Toat lumea se ntemeiaz n gndirea i voina lui Dumnezeu. Prin urmare cunoaterea lui Dumnezeu este o discernere a acestui simbolism, a percepiei voinei i gndirii divine i a unui gnd care este nscris n lume. Mai mult, lumea este o revelaie a Logosului. Logosul este Dumnezeul revelaiei. Dumnezeu Logosul este descoperit n lume. Aceast revelaie este mplinit i completat n ntrupare. Pentru Sfntul Maxim, ntruparea este centrul existenei lumii i nu numai n planul rscumprrii ci i n planul primordial pentru crearea lumii. ntruparea este voit dimpreun cu creaia, dar nu n pretiina cderii. Dumnezeu a creat lumea i este revelat pentru a devenii un Om n aceast lume. Omul este creat pentru ca Dumnezeu s devin om i prin ntrupare omul este ndumnezeit. Cel care a ntemeiat existena, originea, geneza ntregii creaii, vizibile i invizibile, print-un singur act al voinei, a avut inefabil mai nainte de toate veacurile i la nceputul lumii create, un sfat, o decizie ca El s se uneasc cu natura uman printr-o uniatate adevrat a ipostaselor. El a unit natura uman cu sine pentru ca El s devin un om, dup cum tie El i ca s l fac pe om Dumnezeu printr-o unire cu sine. Noile dezvoltri ale doctrinei Logosului i doctrina cunoaterii lui Dumnezeu Doctrina Logosului, care a uimit trecutul teologiei secolului al patrulea, devine din nou larg dezvoltat n Sfntul Maxim. n el vechea tradiie a secolelelor al doilea i al treilea prinde via. Aceast tradiie nu a ncetat n tradiia alexandrin a se vedea Sfntul Atanasie Despre ntrupare i Sfntul Chiril al Alexandriei, n special interpretarea sa la Evanghelia Sfntului Ioan. ntr-o oarecare msur Sfntul Maxim l repet pe Origen mai mult n problemele lui dect n rspunsurile lui. Doctrina Logosului a fost acum eliberat n ntregime de ambiguitatea antic, o ambiguitate care era de neevitat n faa unei definiii precise a tainei Treimii. n orice caz, idea revelaiei care definete tot planul reflecilor Sfntului Maxim, dup cum a fcut-o pentru apologeii i alexandrinii secolului al treilea. Toat originalitatea i puterea noii doctrine despre Logos a Sfntului Maxim st n faptul c concepia sa despre Revelaie este dezvolatt n perspectiv hristologic. Sfntul Maxim vine de la Origen dar depete pe Origen i origenismul. Nu este ca i cum hristologia este inclus n doctrina Revelaiei, ci taina revelaiei este discernut n hristologie. Nu este ca i cum persoana lui Hristos ar cere explicaii, ci totul este explicat n persoana lui Hristos persoana Dumnezeului Om. n gndirea sa teologic Sfntul Maxim i-a parte la areopagiticum. n doctrina cunoaterii lui Dumnezeu el l repet virtual pe Evagrie. n esena sa nelimitat, n plintatea existenei Lui, Dumnezeu este accesibil omului i ntregii creaii. Mintea creat nu numai c are acces la 135

cunoaterea faptului c Dumnezeu exist i exist ca i cauz prim a tot cea ce a fost creat. Cunoaterea esenei lui Dumnezeu este total inaccesibil. Credem c El exist, dar nu investigm n nici un fel ce este natura Lui, la fel cum face mintea demonic fr de succes bineneles. Raiunea creat este vrednic de puratat mrturie despre Dumnezeu numai n negiri, mrturisind prin urmare inaplicabilitatea complet a oricror categorii logice i a conceptelor existenei divine. Dumnezeu este mai presus de orice, mai presus de orice complexitate i pluralitate. Cunoaterea lui Dumnezeu n existena lui nlat este posibil nu n conceptele raiunii, ci n percepia supramental, n extaz. Negarea apofatic este la un anumit moment renunare o renunare i o tcere a gndirii, renunare i eliberare de structura categoric a cunoaterii discursive. n alte cuvinte, este emanarea freneziei gndirii extazul. Tot nelesul teologiei apofatice este c cheam aceast experien extatic teologia mistic. La fel ca i cu Pseudo-Dionisie, teologia apofatic pentru Sfntul Maxim nu este dialectic. Acest nu este mai presus de antiteza dialectic i chiar mai presus de anitnomii. Acest nu cere tcere total i cere depirea gndirii care sunt efectuate. n acelai timp, este o chemare la al cunoate pe Dumnezeu, dar nu ca i Creator i nu n perfeciunea Lui care este descoperit n fapte i creaie. Mai nti, este posibil i necesar s l cunoatem pe Dumnezeu din mreia faptelor Lui. Aceasta este o cuoatere preliminar. Limita i elul cunoaterii lui Dumnezeu este de al l vedea pe Dumnezeu pentru ca n ispita i n dezvoltare, prin abnegaie i iubire, mintea se scufund n ntunericul pururea linitit al tainei divine, unde se ntlnete cu Dumnezeu fa ctre fa i triete n El. Este un fel de ntoarcere a minii . Dumnezeu apare n lume, ntr-o anumit form care poate fi cunoscut, pentru ca s se poat revela pe sine omului i omul vine ca s se ntlneasc cu El, ias din lume pentru a l ntlnii pe Dumnezeu ca i cum ar fi afar lume. Acest lucru este posibil numai n extaz. n alte cuvinte, prin depirea msurii naturii supranatural. Prin natur mintea creat nu are puterea de al l cunoate pe Dumnezeu direct. i este dat minii create din nlime. Sufletul nu poate rupe niciodat s ajung la cunoaterea lui Dumnezeu prin condescena lui binecuvntat fa de mintea creat, nu o atinge i nu se ridic la sine. Mintea uman nu reuete s se ridice destul de mult pentru a percepe orice iluminare divin dac Dumnezeu nu ar captura-o att de mult ct poate fi captat mintea uman i dac nu ar ilumina-o cu raze divine. Duhul Sfnt nu lucreaz afar din puterile cognitive ale omului. Duhul Sfnt nici nu abolete puterile cognitive ale omului i nici nu le nghite odat cu activitatea sa. Duhul Sfnt le ridic. Extazul este posibil numai prin ncercri. Calea ctre cunaoterea lui Dumnezeu este sacr care se extinde s se urce n ntunericul divin, ntr-un loc lipsit de form i el. Este necesat s uitm gradual de toate. Trebuie s uitm despre toat creaia. Trebuie s ne deprtm de tot ceea ce este creat, chiar de ceva creat de Dumnezeu. Trebuie s ne uitm de iubirea lui Dumnezeu fa de creaie, chiar dac a fost creat de Dumnezeu. n taina iubirii mintea devine oarb la tot cea ce este dincolo de Dumnezeu. Cnd mintea urc la Dumnezeu prin atracia iubirii, nu se mai percepe nici pe sine i nici altceva care exist. Iluminai de o lumin divin lipsit de msur, devine insensibil la tot ceea ce este creat, la fel cum o privire senzual nu observ stelele din cauza strlucrii soarelui. Binecuvntat fie omul care se bucur continu de frumuseea divin n timp ce trece dincolo de toat creaia.

136

Aceasta este renunare, nu numai distragere. Este transformarea cunosctorului. Extazul este o ntlnire direct cu Dumnezeu i prin urmare cunoaterea esenei Sale. n acelai timp este ndumnezirea minii, transformarea nsei a elementului gndirii. Duhul Sfnt cuprinde tot sufletul, l transfigureaz i l transpune. Acesta este un stadiu de adopie benefic i sufletul este adus la unitatea exitenei ascunse a sufletului. n inimile curate Dumnezeu nscrie litertele Sale prin Duhul la fel cum a fcut odat Moise pe tablete. Mintea lui Hristos se aeaz n sfini nu numai prin lips a forei noastre mentale i nu personal sau n esen micndu-se la locul ei, iluminnd fora minii noastre cu calitile ei i aducnd activitatea Lui la unicitate cu Sine (a se vedea mai jos despre devenirea ca Hristos i aezarea mistic a lui Hristos n sufletul uman). Cel iluminat reuete s se ncline spre Mire, Logosul n casa comorilor tainelor. Acesta este stadiul cel mai nalt i ultim. Limita i elul ndumnezeirii n ntruparea Logosului i n cunoaterea perceput de mintea uman n Hristos n virtutea unirii ipostatice. Mai este i o ntoarcere la prima, la nceput. n aceast via numai ctova le este permis s ajung la nlimile tainice; mari sfini i vztori, Moise pe muntele Sinai, Apostolii pe muntele Schimbrii la Fa Tabor, Sfntul Pavel cnd a fost luat la al treilea cer. Completitudinea cunoaterii lui Dumnezeu v-a fi realizat i v-a devenii accesibil numai dup limitele acestei lumi, n veacul viitor. Tocmai n extaz st justificarea pentru cunoaterea ispitei. Calea extazului este rugciunea pur aici Sfntul Maxim i urmeaz lui Evagrie Ponticul. Aici, mai nti de toate const disciplina desvririi de sine precum i goltatea Duhului goltatea fa de orice gnduri, fa de toate chipurile mentale n general. O astfel de goltate este un har i un dar. Harul rugciunii unete sufletele noastre cu Dumnezeu i prin aceast unire l separ de toate gndurile. Trind cu Dumnezeu devine ca Dumnezeu. Goltatea minii nsemn ridicarea mai presus de de orice imagine i o transformare coprespunztoare a minii, care ajunge la simplicitate, uniformitate i lips de form. Cnd n rugciune ai ajuns la o minte nstrinat de materie i chipuri, s tii c ai ajuns la aceiai msur a apatiei i a iubirii desvrite. Fora mictoare a ispitei este iubirea . Iubirea este o astfel de dispoziie a sufletului cnd nu mai prefer nimic din ceea ce exist fa de cunoaterea lui Dumnezeu i cel care are o predilecie pentru cele pmnteti nu poate ajunge la condiia iubirii. Sfntul Maxim vorbete adesea de cele mai nalte stadii ale iubirii ca eros divin . Teologia apofatic mrturisete aceste taine inefabile ale iubirii i freneziei. n acest sens toate expresile apofatice sunt simbolice. Cunoaterea lui Dumnezeu este ntotdeauna o cale nesfrit unde finaul nsemn ntotdeuna nceputul i unde totul este numai parial o oglind a divinizrii. Taina primar a teologiei mistice este descoperit tuturor i pentru toi, cci este dogma primar a credinei cretine. Aceasta este taina Treimii i tot patosul cunoaterii lui Dumnezeu st n nelegerea acestei taine. Cci este o cunoatere a lui Dumnezeu n esen. Aceast tain este ntrebuinat i spus n cuvinte, dar trebuie neleas n experien ca tain a unitii depline aici Sfntul Maxim le urmeaz capadocienilor, n special Sfntul Grigorie de Nazianz i Evagrie Ponticul. n alte cuvinte, trebuie neleas prin experiena ndumnezeirii, prin viaa n Dumnezeu, prin apariia Treimii n cunoaterea de sine a sufletului. Din nou, aceasta v-a fi permis numai la un anumit loc n ultima ndumnezeire cu revelaia deplin a Treimii. Taina Treimii este taina vieii divine luntrice. Este Dumnezeu afar de revelaie, Deus Absconditus. Este recunoscut numai prin Revelaie, prin teofanie, prin apariia i pogorrea 137

Logosului n lume. Dumnezeu Treimea este cunoscut n Logos i prin Logos. Prin Logos toat lumea este ptrus tainic de razele Treimii. Se pot recunoate aciunile inseparabile ale celor Trei Ipostase n toate. Totul triete i este inteligent. n existena divin contemplm nelepciunea care a fost nscut fr de nceput i viaa care este mprtit venic. Astfel Unitatea divin este revelat ca Treime monada Tri-ipostatic, unirea nelimitat a celor Trei nelimitai. Nu este unul n altul i nu unul n altul i nici unul mai presus de altul dar Treimea este o Unitate. Dumnezeu este n ntregime Treime fr amestecare. Aceasta nlocuiete limitaia politeismului elinic precum i ariditatea monoteismului iudaic care graviteaz n spre un anumit fel de ateism. Nici elinii i nici iudeii nu au tiu despre Iisus Hristos. Aceasta nsemn c contradicile n doctrina despre Dumnezeu sunt limitate prin Hristos n revelaia Treimii. Este necesar n special s observm c Sfntul Maxim a nvat despre procesiunea Duhului Sfnt din Tatl prin Fiul. Aceasta nu este nimic altceva dect o confirmare inefabil dar ireversibil a ordinii ipotaselor n consubstanialitatea perfect a existenei Treimii. Este foarte interesant c Sfntul Maxim a vorbit despre filioque ntr-o scrisoare ctre prezbiterul cipriot Marian, care este pstrat numai n fragmente care se citeau n catedrala florentin. Reasingurndu-i pe estici, Sfntul Maxim a explicat c vestici nu l reprezint pe Fiul ca i cauz a Duhului Sfnt, cci ei tiu c Tatl este singura cauz a Fiului i a Duhului primul prin natere; ultimul prin procesiune. Ei arat c Duhul Sfnt purcede prin Fiul cu scopul de a semnifica afinitatea i inseparabilitatea existenei. Aici Sfntul Maxim este complet n limitele tradiiei antice. Taina Treimii este dincolo de cunoaatere. n acelai timp, ea conine contrafortul cunoaterii. Totul din lume este o tain a lui Dumnezeu un simbol al Logosului, cci este revelaia Logosului. Toat lumea este o Revelaie un fel de carte a unei revelaii nescrise. n alt fel, toat lumea este vemntul Logosului. n varietate i n frumuseea fenomenelor senzuale, Logosul se joac cu omul, pentru al l fascina i atrage ca s poat ridica perdeaua i pentru a ncepe sensul duhovnicesc sub chipuri externe i vizibile. Dumnezeu Logosul este Dumnezeul Revelaiei, Deus Revelatus i tot ceea ce este spus despre Dumnezeire n legtur cu lumea este spus mai nti despre Dumnezeu Logosul. Logosul Divin este nceputul i finalul elurilor pentru lume fora creativ i prezervativ, limita srguinelor create i a micrilor. Lumea exist i se susine tocmai prin aceast comuniune cu Logosul divin, prin energiile divine, printr-un fel de participare n desvririle divine. n acelai timp ea se mic spre Dumnezeu, spre Dumnezeu Logosul. Toat lumea este n micare, se srguiete. Dumnezeu este mai presus de micare. Nu este El cel care se mic ci lumea creat i ridicat care se mic spre El. Aici gndirea este similar cunoaterii gsite n Corpus Areopagiticum. Problema cunoaterii este a vedea i recunaote n lume primele temelii, de indentifica lumea ca un mare sistem al actelor, voinelor i prototipurile lui Dumnezeu. Mintea trebuie s depeasc planul perceptiv, trebuie s se elibereze de convenionalitile cunoaterii emiprice externe i s se ridice la contemplaie la contemplarea natural adic la contemplarea naturii n ultima definiie i temelie divin. Pentru Sfntul Maxim contemplaia Logosului n creaie ca i Creator i ntemeitor. Din nou este posibil numai prin ncercri. Numai o minte schimbat poate vedea totul n Logos i poate ncepe s vad lumina Logosului n toate. Soarele dreptii ncepe s lumineze ntr-o minte curit i pentru ea totul devine diferit. 138

Nu este o devenire pentru om s evite insolent aceste ci directe ale cunoaterii i s i foreze calea sa ctre cel Neapropiat i neconinut. Viaa duhovniceasc este gradual. Contemplaia este cel mai mare stadiu n venirea n existena duhovniceasc n naterea i creterea duhovniceasc. Este stadiul penultim i inevitabil al tainicei frenezii care cuprinde sufletul ntr-un ntuneric transubstaiat al realitii Treimice. Conversiv Revelaia este un fel de pas jos de la taina natural a Dumnezeirii, de la plintatea Treimii divine la heterogenitatea i multitudinea creaiei. Urmnd Sfntului Grigorie i lui Pseudo-Dionisie, Sfntul Maxim vorbete de efuziunea caritabil sau de mprirea binelui o imagine neoplatonic (a se vedea Origen despre Logos ca Unul i mai muli). Calea Revelaiei i calea cunotinei corespund una alteia. Este o singur cale, care duce la dou direcii apocalipsis i gnosis; pogorre i urcu. Cunoaterea este replica omului, rspunsul omului. Cunoaterea naturii ca i creaie a lui Dumnezeu i are propria semnificaie religioas. n contemplaie sufletul este pacificat dar contemplarea este posibil numai prin apatia. Un nou motiv este introdus creativ n armonia cosmosului. Lumea este creatural adic a fost creat i a venit n fiin, a fost creat de voina lui Dumnezeu. Voina lui Dumnezeu este relaia lui Dumnezeu cu lumea n general, punctul de contact i de ntlnire. Pentru Sfntul Maxim, voina nsemn ntotdeauna o relaie cu ceva altceva. La modul strict vorbind, Dumnezeu voiete lumea. Am putea vorbi despre o voin intra-trinitar, cci voina lui Dumnezeu este ntotdeauna voina indivizibil a Sfintei Treimi. Dup Sfntul Maxim creaturalitatea lumii nsemn mai nti de toate limitaie i finitudine limitaie, din cauz c este finit. Lumea nu este fr nceput, ci ncepe. Sfntul Maxim obiecteaz rezolut conjuncturii despre venicia lumii sau despre mpreun venicia ei cu Dumnezeu . Aici el cu greu la avut n minte pe Proclu a se vedea de exemplu cartea lui Ioan Filopon Despre venicia lumii mpotriva lui Proclu. Trebuie s credem c Sfntul Maxim l-a avut pe Origen n minte. Nu ntrebai: cum se face c fiind etern bun Dumnezeu creaz acum? Cum i de ce este aa recent? Nu cutai la aceasta. Aceasta este o provocare direct la aberaile lui Origen: cum ne putem imagina natura divin s fie inactiv i nemicat? Este posibil s credem c buntatea la un anumit moment nu a fcut bine i c Omnipotena nu a avut nimic? Oare cu adevrat Dumnezeu devine Creator i ncepe s creeze? Sfntul Maxim face o distincie strict ntre voina lui Dumnezeu despre lume i existena actual a lumii. Aceast voin este din venicie Sfatul cel venic al lui Dumnezeu. n nici un caz aceasta nu nsemn venicia lumii n sine a naturii lumii. Creatorul a tras existen din toate cte exist, o cunoatere care a preexistat n El din venicie i pe care a realizat-o cnd a voit. Originea lumii este realizarea planului venic al lui Dumnezeu. n alte cuvinte, nsemn creaia unui substrat creat. Spunem c El nu este creatorul calitii, ci al unei naturi calitative. Pentru acest motiv creaile nu coexist cu Dumnezeu din venicie. Sfntul Maxim accentuiaz limitaia creaturilor i din contr pomenete nelimitarea lui Dumnezeu. Cci nelepciunea nestudiat a esenei limitate este inaccesibil nelegerii umane. Lumea este ceva altceva dar ine mpreun legturile ei ideale. Aceste legturi sunt aciunile sau energiile Logosului. n ele Dumnezeu atinge lumea i lumea vine n contact cu Dumnezeirea. Sfntul Maxim vorbete de cuvinte sau logoi divine . Acesta este un concept foarte complex, polisemantic i bogat care merge napoi la prima teologie a apologeilor i este continuat de capadocieni, Evagrie Ponticul i alii n estul grecesc i Augustin continu idea n vestul latin rationes seminales. Acestea sunt mai nti de orice dorine i gnduri divine, pre-determinri ale voinei lui 139

Dumnezeu gnduri venice ale minii venice prin care El creaz i cunoate lumea. La fel ca nite raze creative, gndurile iradiaz din centrul divin i se adun l El. Dumnezeu Logosul este un fel de cerc misterios de fore i gnduri, dup cum crede Clement al Alexandriei. n al doilea rnd, ele sunt prototipuri ale lucrurilor, paradigme. Ele sunt prototipuri dinamice. Logosul a ceva nu este adevrul sau sensul i nici numai legea sau definiia ci mai mult dect orice principul formator. Sfntul Maxim face distincie ntre logosul naturii sau legea, logosul providenei i logosul judecii . Astfel soartea tuturor lucrurilor i a toate este asumat, de la origine la rezoluia procesului lumii. n ontologie Sfntul Maxim este aproape de Sfntul Grigorie de Nyssa. Pentru el lumea perceptibil este imaterial n temeliile ei calitative. Este un fel de comprehesiune mistic sau chiar condensare a lumii duhovniceti. Totul din lume este duhovnicesc n adncurile ei. Se poate recunoate lucrarea Logosului n toate. n lume exist dou planuri: cel duhovnicesc sau cel neles de minte i cel perceptibil sau corporal. ntre ele exist o coresponden strict i precis. Lumea perceptibil nu este o fantom care trece, dezintegrarea sau ruperea realitii, ci aparine plintii i integritii realitii. Este un chip, un tip sau un simbol al lumii duhovniceti. n esen, lumea este unit i este una, cci toat lumea duhovniceasc este simbolic i tainic eidos-ul simbolic reflectat n lumea perceptibil pentru cei care tiu s vad. Lumea perceptibil prin temeliile ei este n ntregime coninut n lumea care este neleas de minte . Lumea noastr const din aceast lume, logoi. Aceast lume const din a noastr care are imagini . Legtura i conecia dintre aceste dou lumi este nefrnt i nu se poate amesteca. Sfntul Maxim o definete ca i pe o identitate prin ipostase. Lumea dup cum este ea neleas de minte se gsete n lumea perceptibil, la fel cum duhul este n trup, n timp ce lumea perceptibil este unit cu lumea neleas de minte la fel cum trupul este unit cu sufletul. Ambele lumi alctuiesc o singur lume, la fel cum un om este compus din trup i suflet. Prin sine esena material adic materia este nceputul neexistenei . Ea este ptrus n ntregime de cuvinte duhovniceti i de fenomene care sunt mputernicite n nelegerea minii n noumena. n aceast msur toat lumea material se afl n unire cu Logosul i numai prin aceast comuniune se renun la neexisten. Realitatea neleas de minte exist afar de timp. Aceasta nu nsemn n venicie ci mai mult n veacuri . Realitatea neleas de minte nu este fr nceput, ci origineaz existena n veacuri . Ea ncepe s fie, origineaz, ncepe, vine n existen din non-existen, dar are un final prin distrugere. Dumnezeu Creatorul i ofer un anumit fel de indestructibilitate. n aceast st lipsa de final i lipsa de timp a unei existene nelese de minte care nu poate fi capturat n timp. E nu nsemn n nici un caz . Sfntul Maxim o definete astfel: eonul este un timp fr de micare i timpul este un eon msurat de micare. Mai nti de toate, corespondena i comensurabilitatea lor simetricul din ele, scrie Sfntul Maxim nu este mutat. Venicia genuin a Dumnezeirii nu poate s fie msurat prin eoni. Aici orice cum sau ce nu poate fi aplicabil. Pe vrful lumii create st scara lumii angelice lumea duhurilor curate. Sfntul Maxim vorbete de lumea angelic n acelai fel n care vorbete n corpus areopagiticum i nu spune foarte multe. Lumea agelic este centrul creaiei, tocmai fiindc ngerii nu sunt

140

corporali numai duhurile czute sunt trase n jos n materie n virtutea patimii lor lipsite de evlavie. Numai omul, care nvemnteaz n sine ambele lumi lumea duhovniceasc i necorporal i pe cea material poate fi centrul aciunii. Acest gnd a fost dezvoltat de Sfntul Grigorie de Nyssa. n doctrina sa despre om Sfntul Maxim exprim motivul simbolic cu o for special. n virtutea bi-unitii sale omul este mai nti o fiin simbolic. Principiul refleciei simbolice mutuale a unor pri din lume n altele este ct se poate de caracteristic sistemului Sfntului Maxim. Esenial, nu este nimic altceva dect un principiu al armoniei i al acordului pe care l vedem n Pseudo-Dionisie. n gndirea Sfntului Maxim este ceva mai mare dect un dinamism. Acordul este oferit i asigurat. Lumea este armonioas, dar trebuie s fie ceva mai mult dect armonioas i disciplinat de sine. Este datoria omului care a fost plasat la punctul central al creaiei. Acesta este coninutul procesului creativ. Potenial toat lumea este reflectat i nscris n raiunea creatoare n aceasta se bazeaz posibilitatea cunoaterii, a cogniiei n general. Prin sine raiunea uman nu poate cunoate nimic. Posibilitatea cunoaterii este realizat numai printr-o relaie eficace cu lumea dimprejur. Sfntul Maxim pune ntotdeuna accentul pe combinaia omului cu mprejurimile fiindc el vede n om un microcosmos, centrul i atenia existenei create n general. elul omului st n mbrierea ntregii lumi, n unire i n unire cu sine a Logosului care a coninut din venicie temeliile dttoare de via a tuturor felurilor de existen. Omul trebuie s uneasc n ele totul i prin sine s se uneasc cu Dumnezeu. El a fost chemat la aceasta nc de la creaia lui i n aceast chemare st taina DumnezeuUmanitii. Omul este creat ca un microcosmos o lume mic ntr-un mare. Taina creaiei se descoper n om. n acelai timp omul este cel care este un chip viu al Logosului n creaie. Omul este un chip al lui Dumnezeu i n el sunt concentrate tainic toate forele i energiile divine care sunt revelate n lume. El trebuie s devin o lume mental. n aranjarea lui omul este chemat la ndumnezeire i acest proces al ndumnezeirii este mplinit ndumnezeirea ntregii creaii. Din aceast cauz, lumea creat a fost gndit i creat. Mai nti, omul este chemat s uneasc. El trebuie s asume i s primeasc n sine toate diviziunile naturii create diviziunile , i nu diferenele ale cror temelii sunt n Logosul. Aici se resimte influena din doctrina lui Filon a lui . n sine omul trebuie s depeasc diviziunile sexelor, cci n destinul lui ele este unul un om unit. n acest sens Sfntul Maxim i este ndatorat Sfntului Grigorie de Nyssa i dimpreun cu Sfntul Grigoire, el respinge presupoziia origenist despre pre-existena sufletelor. Omul nu a fost niciodat incorporal sau , dei prin natura sa sufletul nu depinde de trup i este prin umare nepieritor i sufletul posed o capacitate de cunoatere a lui Dumnezeu care este egal cu cea a ngerilor. Omul nu este un suflet pus ntr-un trup el nu este copus dintr-un suflet i un trup. Sufletul se ridic i este nscut din trup. De la nceput omul a fost creat dup cum este acum probabil avnd n vedere pretiina cderii, dup cum s-a exprimat Sfntul Grigorie de Nyssa i Nemesiu de Emesa n Despre natura uman [ ]. Lucrarea lui Nemesiu a fost folosit de Sfntul Ioan Damaschinul i teologii latini medievali, n special de Albertus Magnus i Toma de Aquino. Fr pcat cei mai de jos ar fi fost subordonai celor mai de sus. Pcatul a distrus aceast posibil i original intenionat armonie i simfonie. A nceput lipsa de armonie i 141

n ea const toat durerea cderii cci ea este o antitez direct la chemarea omului. Omul a trebuit s uneasc n sine ntrega lume i s i direcioneze ntrega totalitate a puterilor lui Dumnezeu. Prin realizarea unei ierarhii genuine i coordonare a forelor cosmice, omul ar fi trebuit s fac din toat lumea un organism unit i intagral. Atunci valuri inundatoare de har ar fi curs n lume i Dumnezeu ar fi aprut n toate, oferindu-i creaiei extaz venic i imutabilitate. Este tocmai acest el cel care nu a fost plinit. Cderea a rupt lanul existenei n lume a intrat moartea, care face s nu mai exist unire i aduce decderea. Ea nu a alterat planul i structura lumii. Datoria rmne aceiai. Nefiind realizat prin crearea primului om, este aezaz prin for divin, prin rennoirea naturii n Noul Adam, n ntruparea Cuvntului. i este caracteristic Sfntului Maxim Mrturisitorul s l judece pe Vechiul Adam dup Noul Adam. El judec nceputul prin sfrit teleologic, dup cum observ el. El vede i judec chemarea omului prin completitudinea Dumnezeului-Om. Pentru c natura uman a fost predestinat de la nceput, dup planul original al lui Dumnezeu i a voinei originale. n acest sens, omul este o Revelaie a lui Dumnezeu. Aceasta este asemnarea creat a Logosului. Aceasta arat la ntruparea Logosului ca i mplinire a sfatului venic al lui Dumnezeu cu privire la lume. n chipul lui Hristos sunt combinate mplinirea Dumnezeirii i plinirea creaiei. Dup Sfntul Maxim nturparea Logosului intr n planul original al voinei lui Dumnezeu n crearea lumii. nelepciunea lui Dumnezeu distinge creaturile, n timp ce iubirea divin le unete cu Dumnezeu. Logosul a devenit carne, a devenit om i creaia urc la asemnarea cu Dumnezeu. ntruparea i ndumnezeirea sunt dou micri legate. ntrun anume sens, Logosul devine ntrupat cci totul din lume este o reflecie a Logosului, n special n om, care a fost pus pe marginea lumii ca i un primitor al harului lui Dumnezeu. ntruparea Logosului ncoroneaz pogorrea lui Dumnezeu n lume i creaz posibilitatea unei micri de opoziie. Dumnezeu devine om, devine ntrupat, prin iubirea Sa pentru om. Omul devine Dumnezeu prin har, este ndumnezeit prin iubirea fa de Dumnezeu. n iubire se origineaz frumoasa ntra-revoluie . Hristos Dumnezeul Om este nceputul i finalul iconomiei centrul i punctul de gravitaie a oricrui fel de existen. Iconomia divin este independent fa de libertatea uman, de alegerile i acordul ei, cci este planul iniial al lui Dumnezeu. El ar fi fost realizat chiar i separat de cdere. Logosul a devenit carne nu numai pentru rscumprare. n istoria actual superviziunea lui Dumnezeu este realizat ntr-o lume czut i disolut i Dumnezeul Om se dovedete a fi Rscumprtorul, Mielul Sacrificial. Istoria pe care o tim este o istorie a unei lumi czute care a fost restaurat de la cdere, care a fost vindecat de ru i de pcat. Taina Dumnezeului Om, taina Iubirii divine este mai larg i mai adnc dect mila rscumprtoare. Toat rscumprarea este ntruparea lui Dumnezeu i ntruparea Logosului. n acest sens toat revelaia este antropomorfic. Aceasta se leag direct de Scripturi. Ele sunt scrise despre el despre Hristos Dumnezeul Om, nu numai despre Logos. Prin urmare, o nelegere direct i literal a Scriputrilor este insuficenet i chiar greit. Cci istoria nu este dect numai un simbol care apare i acopere o realitate duhovniceasc. Acelai lucru se aplic liturghiei, unde toate aciunile sunt o tain, care semnific simbolic i realizeaz evenimente definite n planul invizibil neles de minte. Prin urmare, nelegerea Scripturilor nsemn literal i direct omorrea lui Hristos, care locuiete sub litera scripturilor. Ar fi un iudaism cci litera legii este abolit odat cu sosirea adevrului i a harului. Literalismul n exegez este o lips de senzitivitate iudaic la 142

ntrupare. Cci pe de-a ntregul Scripturile sunt un fel de ntrupare a Logosului. Acesta este sensul, fora ntregului neles i chip al Scripurilor i cunoaterea creaturilor vizibile i invizibile. Prinii nelepi care au fost uni de Duhul i au nvat tocmai de la Logosul. De la Logos au venit iluminrile duhovniceti ale patriarhilor antici i a sfinilor. Astfel Sfntul Maxim revizuiete parial ideile antice ale rdcinii Logosului. Toat doctrina Sfntului Maxim despre cunoatarea lui Dumnezeu este esenial hristocentric. Mai nti, toat problema cunoaterii este de a recunoate Dumnezeul Om realizat ca tema primar a vietii i existenei create. n al doilea rnd, cunoaterea este posibil numai fiindc Dumnezeu Logosul se pogoar n anumite chipuri cognitive, ca i un avertisment al ntruprii sale voite. Omul este creat dup chipul lui Dumnezeu i prin urmare adevrul este chipul lui Dumnezeu. Dumnezeul-Om ntruparea Logosului este baza i elul Revelaiei tema i nelesul primar. De la nceput Dumnezeu Logosul i asum ntruparea pentru Sine pentru ca consacrarea i ndumnezeirea ntregii creaii, a ntregii lumi s fie mplinit n unirea Dumnezeului Om. Omul este un microcosmos. El st pe marginea lumilor i unete n sine toate planurile existenei. El este chemat s cheme i s uneasc totul n sine, dup cum a nvat Sfntul Grigorie de Nyssa. n prospectele acestei sfiniri universale a existenei, concretitudinea speculativ a unui diofizitism precis i strict este comprehensibil i evident. Nu este numai o axiom soteriologic sau un postulat. Sfntul Maxim nu arat numai plintatea, desvrirea naturii umane a lui Hristos din cauza necesitii rscumprrii ceea ce nu este asumat nu este vindecat. El repet cuvintele Sfntului Grigorie de Nazianz. Cci lumea a fost creat cu scopul ca n mplinirea soartei ei i pentru ca Dumnezeu s fie n toate i ca totul s fie n comuniune cu Logosul ntrupat. De aici este de neles c n ntrupare toat totalitatea naturii create trebuie asumat de Logos i asimilat fr nici o omisiune. n lumea czut ntruparea se dovedete a fi rscumprare, mntuire. Din vremuri imemoriale, a fost voit nu ca i mijloc al mntuirii, ci ca mplinire a existenei create n general, ca i justificare i ca temelie. Tocmai pentru acest motiv rscumprarea nu este n nici un caz epuizat de anumii factori negativi eliberare de pcat, condamnare, decdere i moarte. Principalul lucru este faptul inseparabilitii unirii naturilor intrarea vieii n existena creat. Pentru noi, este mai uor s nelegem ntruparea ca i o cale de mntuire. Tocmai acest aspect este cel mai important lucru dintre toate, cci noi trebuie mai nti de toate s fim rscumprai de Hristos i n Hristos. Taina Dumnezeu-Umanitii a fost activ n lume de la nceput. Sfntul Maxim distinge dou momente i dou perioade: taina ntruprii divine i cea a harului deificaiei umane. Vechiul Testament este nc o istorie necompletat a Bisericii. Evenimentul istoric al Evangheliei este centrul i diviziunea a dou epoci, vrful i centrul mistic a iconomiei. Aceasta este mplinirea, ncoronarea revelailor Logosului n lumea creat de Logos, n Legea i n Scriptura dat omului. Hristos este nscut dintr-o fecioar. Prin urmare, El este, mai nti de toate consubstanial cu noi cu aceiai natur. El este nscut nu din smn ci dintr-o natere fecioareasc imaculat, o natere care a fost controlat nu din legea pcatului ci din legea adevrului divin. Prin umare El este liber fa de pcat pcatul ereditar care este transmis 143

mai nti prin ilegalitatea concepiei carnale, lucru care face ecou celor spuse de Sfntul Grigorie de Nyssa. El a primit natura uman primordial cast dup cum a fost creat de Dumnezeu de la nceput, dup cum a avut-o Adam mai nainte de cdere. Prin aceasta El rennoiete natura, o pune lng pcat n care const ruinarea. De dragul mntuirii noastre, mai nti, de orice Domnul se subordoneaz ordinii suferinei i decderii. El accept voluntar moartea i mortalitatea, de care putea fi n ntregime liber fiind fr de pcat. Domnul se spune consecinelor pcatului, fr s stea eliberat de pcat. n aceasta const pocina vindectoare. El devine om nu dup o lege a naturii, ci dup voina iconomiei. Nevinovat i lipsit de pcat, El a pltit toat pedeapsa pentru umanitate, ca i cnd El ar fi fost vinovat i prin urmare ne-a fcut liber pentru harul original al mpriei. El s-a dat pentru noi cu costul rscumprrii i al eliberrii i pentru patimile noastre cele pierztoare El s-a oferit cu suferinele Lui purttoare de via vindecarea i mntuirea ntregi lumi. Hristos instr n ordinea lucrurilor pasionale sau suferinde, triete n ea, dar luntric rmne liber i independent de ea. El este nvemntat n capacitatea naturii noastre de a suferii aceast fraz este mai potrivit dect patim prin care suntem, atrai pcatului i prin care cdem sub puterea celui ru. Dar El rmne lipsit de patim adic imobil i fr suferin, non-pasiv, liber i activ cu privire la stimulenii reproului, anti-naturali sau non-pasivi. Aceasta este nepieirea voinei, voina. Prin abstinen, iubire i ndelung rbdare Hristos a depit ispitele i a pus n viaa sa toate virtuile i nelepciunea. Aceast nepieire a voinei este mputernicit mai trziu de nepieirea naturii adic, de nviere. Domnul se pogoar chiar i pn la porile iadului, n domnia morii i o slbete sau o depune. Viaa se dovedete a fi mai puternic dect moartea. Moartea este biruit n nviere i prin abolirea oricror suferine, slbiciuni sau decdere adic domeniul transformrii naturii n nepieire i venicie. Seria stadiilor este: existena; adevrata existen sau virtutea i existena venic care este n Dumnezeu sau mai bine spus ndumnezirea. n acelai timp exist o serie de aciuni rscumprtoare: unire cu Dumnezeu n ntrupare, nepieirea voinei n dreptatea vieii i nepieirea naturii n nviere. Pe de-a ntregul, Sfntul Maxim accentuiaz activitatea integratoare a Dumnezeului Om. Hristos a mbriat i a unit cu Sine totul. El a mutat sepraile existenei. n naterea sa impasiv el a combinat genurile masculin i feminin. Prin viaa Sa sfnt El a combinat universul i paradisul. Prin nlarea Sa El a combinat pmntul i cerul, creatul i necreatul. El trasez i reduce totul la proto-nceput sau la proto-cauza. Nu numai fiindc El este Logosul i mbrieaz i conine totul n Sine dar i prin voina sa uman, prin voliia Lui, care are a a face cu voina lui Dumnezeu, care coincide organic cu ea i care este primit ca i propriul model sau musr intim. n cele din urm, cderea a fost un act al voinei i prin urmare o injurie a voinei umane, o nelegtur a voinei umane i a voinei lui Dumnezeu i a dezintegrare a voinei umane ntre patimi precum i subordonarea influenalor i impresilor externe. Vindecarea trebuie s ptrund n rana original i n ulcerul original al pctoeniei. Vindecarea trebuie s fie restaurarea i vindecarea voinei umane n plintatea ei, disciplina de sine, integritatea i acordul cu voina lui Dumnezeu aceasta este obinuita antitez: neascultarea lui Adam i ascultarea i plecarea lui Hristos. Sfntul Maxim extinde aceasta n interpretarea sa ontologic. Sfntul Maxim vorbete n limbajul lui Leoniu. El opune natura (i esena), ca ceva general i puin conceptibil ceva care este capabil de a fi contemplat cu mintea la 144

ipostas, ca i la ceva concret i real . Pentru el ipostazitatea nu este epuizat n trsturi sau particulariti ci este mai nti de toate o existen independent . Ne-ipostazitatea sau realitatea nu semnific neaprat ipostazitate; adic independen, ci mai poate indica i ipostazitate luntric, adic existen n altul cu un altul. Numai concretul i individualul este real. Pentru Leoniu ipostasul nu este semnificat de trsturile individualizatoare cnd mai mult despre chipul existenei i de via. Ipostazitatea nu este o trstur special i superflu, ci o originalitate real. Prin urmare, ne ipostazitatea de sine nu limiteaz i nici nu decrete plintatea sau perfeciunea naturii. Plintatea naturii este determinat i descris de trsturi generale, trsturi eseniale sau naturale ele sunt indicii ale desvririi, ale completitudinii sau plintii. ntruparea Logosului nseamn primirea i includerea naturii umane n ipostasul nealterabil al Logosului. Hristos este unit, un ipostas unit care este ipostasul Logosului. Tocmai pentru acest motiv s-a spus: Cuvntul trup s-a fcut, cci Logosul este subiectul. Dup cum explic Sfntul Maxim, a devenii carne nsemn tocmai primirea n ipostas, originea i geneza printr-o astfel de acceptare. ntr-un anume sens, prin ntrupare ipostasul Logosului se schimb din simplu n complex compus; . Aceast complexitate nseamn c ipostasul singur este dintr-o dat i neseparat ipostas; adic, centru personal pentru ambele naturi. Complexitatea const n unirea naturilor care rmn fr nici o schimbare n caracteristicile lor naturale. ntruparea este smerenia inefabil a lui Dumnezeu, kenoza Sa, dar nu este mpovrarea Dumnezeirii. Umanul din ipostasul Logosului nu nceteaz a fi consubstanial sau de aceiai esen cu noi. Sfntul Maxim definete unirea ipostatic ca i unirea sau reducerea naturilor sau esenelor diferite ntr-o unitate a persoanei ipostas. Naturile rmn diferite i lipsite de similaritate. Diferenierea lor nu nceteaz odat cu unirea i este pstrat n ntracomuninea lor indisolubil i nestnjenit, n ntra-penetraie , care este stabilit de unire. Spunnd c Hristos este din dou naturi, spunem c const din divinitate i din umanitate la fel cum un ntreg const din pri; i spunnd c dup unire El este n dou naturi, credem c locuiete n dumnezeire i n umanitate, la fel un un ntreg const din pri. Prile lui Hristos sunt divinitatea i umanitatea Sa, n care i prin care El locuiete. Mai mult El nu este din dou sau n dou ci simplu dou naturi. Din moment ce nu exist amestecare, este necesar s numrm. Natura uman a lui Hristos este consubstaial cu noi, dar n acelai timp este liber fa de pcatul original aceasta se leag de concepia imaculat a lui Hristos i de naterea fecioareasc. n alte cuvinte, natura uman primordial este realizat i mplinit din nou n Hristos n toat castitatea i curia. n virtutea acestei naturi ipostatice tot ceea ce a fost uman n Hristos a fost ptruns cu divinitate, ndumnezeit i transformat aici este folosit chipul fierului nroit n foc. Aici umanului i este oferit o nou form de existen i aceasta se leag de venirea Logosului n cele din urm El a devenit carne cu scopul de a rennoi natura deczut, de dragul unei noi forme de existen. ndumnezeirea umanului nu nsemn absoria sau disoluia. Din contr, este n asemnarea ctre Dumnezeu sau n asemnarea cu Dumnezeu cnd umanul devine genuin ceea ce trebuie s fie. Omul este creat dup chipul lui Dumnezeu i este chemat la asemnarea cu Dumnezeu. n Hristos este realizat cea mai nalt i mai deplin msur a acestei asemnri care ntrete umanul n originalitatea sa genuin natural. ndumnzeirea nseamn legtura indisolubil, unitate i acord deplin. Mai nti, exist 145

inseparabilitatea care este ntotdeuna n comuniune una cu alta. n virtutea unirii ipostatice Hristos, n timp ce este nc Dumnezeu, este ntrupat dar nealterat i acioneaz n toate nu numai ca Dumnezeu sau n conformitate cu Divinitatea Sa ci ca om, dup umanitatea Sa. n alte cuvinte, toat viaa divin i trage umanitatea n sine i se manifest sau curge prin aceasta. Aceasta este o form nou i inefabil de a revela aciunile naturale ale lui Hristos ntr-o unire neseparat fr nici o schimbare sau decdere n ceea ce este caracteristic fiecrei naturi, imutabil. Posibilitatea pentru o astfel de unire se gsete n non-divinitatea natural a duhului uman care este legtura intermediar n unirea Logosului cu carnea animat, o idee luat din gndirea Sfntului Grigorie de Nazianz. Forma activitii lui Hristos n umanitate a fost diferit de a noastr, mai nalt dect ea i adesea mai nalt dect natura, cci El a acionat n ntregime liber i voluntar, fr ezitare sau bifurcare i ntr-o armonie imutabil i chiar a unirii tuturor dorinelor cu voina Logosului. Din nou, aceasta a nsemnat mai mult mplinirea msurii umane dect abolirea ei. Voina lui Dumnezeu care motiveaz i formeaz voina uman este mplinit n toate. I se potrivete omului s fac voia lui Dumnezeu, acceptnd-o ca pe a sa, cci voina lui Dumnezeu construiete i creaz ci care corespund elurilor i nelesurilor vieii umane. Sfntul Maxim vede mai nti unitatea vieii n unitatea persoanei. Fiindc aceast unitate este realizat n cele dou naturi att de deplin, natura uman este n general o asemnare a naturii divine. Rechemnd asemnarea omului cu Dumnezeu face mai uor pentru Sfntul Maxim s discearn i s apere diofizitismul ortodox. Acesta a fost un argument important pentru monofizitism, dimpreun cu minimalismul lui antropologic i cu deprecierea lui. n Sfntul Maxim nu a mai existat acel vag care a rmas n Leoniu n legtur cu analogia sufletului i a trupului. Sfntul Maxim respinge deschis posibilitatea amestecrii sau conjugrii ipostaselor pentru un anumit timp, dect noua lor separaie sau restaurare. Prin urmare el neag categoric chiar i posibilitatea logic a pre-existenei umanitii lui Hristos mai nainte de ntrupare. n general, el folosete comparaia cu compoziia uman cu mare strngere de inim. El accentuiaz c noi vorbim de ntruparea Logosului i de ndumnzeirea omului. Prin aceste motive el respinge brusc doctrina preexistenei sufletelor ca fiind complet incompatibil cu unitatea ipostatic adevrat a fiecrei persoane. n doctrina celor dou voine i dou energii n Hristos diofizitismul ortodox devine complet total i definit. Numai o mrturisire direct i deschis a energiei umane naturale i a coinei n Hristos mut orice ambiguitate n doctrina Dumnezeului-Om. Premizele metafizice ale discuiei Sfntului Maxim a celor dou energii poate fi exprimat n urmtorul fel. Mai nti, voina i energia sunt trsturi eseniale ale naturii duhovniceti ele sunt trsturi naturale. Prin urmare, cele dou naturi implic inevitabil o dualitate a energiilor naturale i orice remdiere n ncunotinarea indistictivitii lor a mrturisirii celor dou naturi. n al doilea rnd, trebuie s distingem clar i precis ntre voina natural ca i tstur primar sau caracteritic a existenei duhovniceti ca i voin selectiv, alegere voliional i variaie ntre posibilitile care difer n semnficaie i calitate . Sfnjtul Maxim insist asupra acestor deifniii preliminare cu detaliu, cci aici s-a descoperit nenelegerea primar cu monofiziii. Monofiziii pretindeau o unire a voinei i a energiei n Hristos, o unire a voinei personale i ipostatice, cci din moment ce Hristos este unul i voina Sa este una. Consecvent, o voin i o voliie. Nu include oare unitatea 146

persoanei unitatea voinei? i asumarea celor dou voine nu slbete unirea persoanei Dumnezeului Om? Nenelegerea monofiziilor a descoperit o problem teologic autentic: ce poate nsemna cele dou voine i cele dou energii datorit unitii subiectului? Pentru a ncepe, aici exist dou probleme eseniale. Conceptul voin ipostatic poate i el fi ambiguu: poate nsemna fie absoria sau dezintegrarea voinei umane n unitatea divin dinamic sau asumarea unei a treia voine, care corespunde cu un ipostas complex al Dumnezeului Om, ca un principiu special separat i egal cu naturile care au fost unificate. Sfntul Maxim uit de acest a treia aspect: ntregul nu este un al treilea lucru nu are o existen special separat de componetele lui; ntregul semnific numai noua form special de existen acestor compotente, dar n acelai timp nu se ridic i nu este descoperit nici o nou surs de voin i energie. Unitatea ipostasului din Hristos determin forma discernerii de sine a naturilor, dar nu creaz o a treia realitate independent. Ipostasul Dumnezeului Om are numai ceea ce este caracteristic fiecreia din naturile sale. Mai mult, ipostasul lui Hristos este, n cele din urm, ipostasul Logosului, care este venic i nealterabil i care a devenit ipostasul pentru umanitatea pe care a primit-o. Consecvent, unitatea voinei ipostatice poate nsemna practic numai unitatea voinei lui Dumnezeu, care absoarbe voina uman. Aceasta ar strica desvrirea i plintatea compoziiei uman din Hristos. Cel mai puin putem vorbii despre o asimilare temporar i relativ a voinei umane de ctre Logos cu scopul adaptrii iconomice. Aceasta ar nsemna introducerea dochetismului n taina ntruprii. Voina este o caracteristic sau trstur a naturii creative. Sfntul Maxim o definete ca fora de a ne srgui pentru ceea ce este conform naturii, o for care mbrieaz toate caracteristicile care aparin esenial naturii. Am mai putea aduga: fora unui suflet raional, o srguin raional, care este verbal sau logic, o srguin liber i plin de mreie . Voina ca i capacitate de a dorii i a decide n mod liber este ceva nscut. O natur raional nu poate fi nimic altceva dect voliional, cci voina este esenial despotic, un principiu dominator; un principiu al determinrii de sine, capacitatea de a fi definit de sine i prin sine. Aici este limita care divizeaz fiinele raionale de cele neraionale, care se supun orbete voinei naturii. Ei au obiectat n faa Sfntului Maxim ntrebnd: nu exist oare nici un fel de nuan de necesitate sau inevitabilitate n nsei conceptul de natur care nu poate fi eliminat? Astfel, conceptul de voin natural include o contradicie luntric. Sfntului Atanasie i s-a reproat acelai lucru n zilele lui i Teodoret i-a reproat acelai lucru Sfntului Chiril. Sfntul Maxim respinge acest repro. Trebuie neaprat s spunem c Dumnezeu este forat s fie, c este bun prin necesitate? n fiinele create natura determin scoul i datoria libertii, dar nu o limiteaz. Aici ajungem la o distincie primar: voin i alegere . Am putea spune voin i dorin sau arbitralitate. Libertatea i voina nu sunt deloc arbitralitate. Libertatea voinei nu numai c pur i simplu aparine perfeciunii libertii. Din contr, este o libertate diminuat i distorsionat. Libertatea genuin este o atracie nezdruncinat, neperturbat a sufletului spre buntate. Este un impuls integral de reveren i iubire. Alegerea nu este n nici un caz o condiie obligatoare a libertii. Dumnezeu voiete i acioneaz ntr-o libertate deplin, dar nu se clatin i nu alege. Alegerea care ar fi mai bine exprimat prin preferin, dup cum observ Sfntul Maxim, presupune bifurcaie i vag incompletitudinea i nestabilitatea voinei. Numai o voin slab i fluctuant alege i se clatin.

147

Dup idea Sfntului Maxim cderea voinei const din pierderea integritii i a spontanietii, n faptul c voina se schimb de la intuitiv la discursiv i n faptul c voina se dezvolt ntr-un proces complex de cutare, proces i alegere. Astzfel i-au natere dorinele personale. Aici se lovesc i se lupt atracii nenumrate. Msura desvririi i a curiei voinei este simplitatea integritatea i uniformitatea ei. Acest lucru este posibil numai prin: fac-se voia Ta! Aceasta este cea mai nalt form a libertii, cea mai mare realitate a libertii, care accept prima voin creat a lui Dumnezeu i prin urmare i exprim propriile adncimi genuine. Sfntul Maxim vorbete de realitatea i eficacitatea voinei umane din Hristos cu un accent special; altfel toat iconomia s-ar fi transformat ntr-o fantom. Hristos, ca omul nou, a fost un om perfect sau complet i a acceptat tot ceea ce a fost uman cu scopul de a vindeca. A fost voina, dorina care a fost sursa pcatului n Adamul cel Vechi i prin urmare a fost voina care a cerut vindecarea tuturor. Mntuirea nu ar fi fost mplinit dac nu ar fi fost acceptat i vindecat voina. Toat natura uman din Hristos a fost fr de pcat i viciu, cci aceasta este natura celui dinti. Aceast voin a fost prima voin care nu a fost atins de gravitatea pcatului. n aceasta const toat originalitatea voinei umane din Hristos difer de a noastr numai cu privire la nclinarea spre pcat. Nu exit ezitri sau contradicii. n interior este unificat i luntric este conform cu voina Dumnezeirii. Nu exist nici o lupt sau lovitur ntre cele dou voine naturale i nici nu trebuie s fie! Natura uman este creaia lui Dumnezeu, voina realizat a lui Dumnezeu. Prin urmare, n ea nu exist nimic i nici nu poate fi ceva contrar sau opus voinei lui Dumnezeu. Voina lui Dumnezeu nu este ceva extern pentru voina uman, ci sursa i elul ei, nceputul i scopul. Aceast coinciden i acord const n amestecarea lor. ntr-un anume sens aciunile i voina din Hristos au fost mai nalte dect natura sau mai presus de ea. Cci prin unirea ipostatic a fost n ntregime ndumnezeit, motiv pentru care nu a fost deloc lipist de pcat. Prin unirea ipostatic cu Logosul tot ceea ce este uman din Hristos a fost ntrit i transformat. Aceast transformare este proclamat mai nti n libertate deplin. Natura uman din Hristos este luat suib puterea necesistii naturale, n care se gsete numai n virtutea pcatului. Ea rmne n limitele ordinii naturale, nu sub obligaie ci voluntar i competent. Mntuitorul liber i voluntar i asum toate slbiciunile i suferinele omului cu scopul de a l elibera de ele la fel cum focul topete ceara sau soarele izgonete ceaa. Sfntul Maxim distinge o asumare dual aceiai distincie apare mai trziu n Sfntul Ioan Damaschin. Mai nti, exist o asumare natural sau esenial. Logosul accept toat plintatea naturii umane n nevinovia ei primordial i lips de vinovie, dar n acea condiie slab prin care a czut prin pcat, cu toate slbiciunile i lipsurile care sunt conseinele pcatului sau a rsplii pentru pcat care nu sunt pctoase ci aa numitele patimi nereproabile ca foamea, frica, oboseala. n acelai timp, primirea slbiciunilor sunt acte ale unei nesubordonri libere, cci n natura corupt nu mai exist nevoia de a fi sub puterea cuiva. Ar fi necesar s remarcm c Sfntul Maxim atribuite direct omnitiina lui Hristos prin umanitate. Dup cum nelege el, ignorana a fost una dintre cele mai ruinoase lipsuri ale naturii umane n pcat. n al doilea rnd, exist o asumare realtiv sau iconomic acceptarea n iubire i compasiune. Astfel Mntuitorul a acceptat pcatul i vina omului, slbiciunea pctoas i vinovat. n portretizarea realizat de Sfntul Maxim natura uman a lui Hristos se dovedete a fi activ, eficace i liber. Aceasta privete mai mult dect orice suferinele rscumprtoare. A fost vorba de o patim liber, o acceptare liber i 148

o mplinire a voinei lui Dumnezeu. n viaa cast a Mntuitorului a fost mplinit restaurarea chipului lui Dumnezeu n om prin voina uman. Prin libera sa acceptare a curirii suferinei, Hristos a distrus puterea pcatului i a dorinei libere a Vechiului Adam. Aceasta nu a fost o plat sau pedepas peentru pcat ci micarea iubirii mntuitoare. Sfntul Maxim explic lucrarea rscumprtoare a lui Hristos ca restaurare, vindecare i adunarea ntregii creaii n termeni morali i ontologici. Iubirea este fora mictoare a mntuirii. Iubirea artat pe Cruce cel mai mult. Lucrarea lui Hristos v-a fi mplinit n a doua venire. Evangehlile duc la aceasta, la apariia duhovniceasc a Logosului, a Dumnezeului Om la fel cum Vechiul Testament a dus la Logosul ntrupat. Aici Sfntul Maxim urmaz motivul lui Origen. Calea omului Omul a fost creat n libertate. El a venit n fiin n libertate. Cderea a fost un act al voinei i pcatul const mai nti n voin n condiia lui sau n forma lui. Omul este o fiin liber. Aceasta nsemn c el este o fiin voliional. Pcatul este o alagere fals i un contrar fals i o arbitralitate a fiinei. Rul este slbiciunea i insuficena voinei. Rul are o natur eliptic. Aici Sfntul Maxim se apropie foarte mult de Sfntul Grigorie de Nyssa i de gndirea exprimat n corpus areopagiticum. Rul nu exist prin sine. Rul este perversiunea liber a voinei raionale, care ne ntoarce de la Dumneezu, care l contrazice pe Dumnezeu i ntoarce la neexisten. Rul nu este existent mai nti ca i o srguin i n al doilea rnd ca voin de nonexisten. Cderea se manifest mai nti n faptul c omul cade n posesiunea patimii. Patima este o mbolnvire a voinei. Este o pierdere sau o limitare a voinei. Ierarhia forelor naturale ale sufletului este pervertit. Raiunea i pierde capacitatea i puterea de a controla forele de mai jos ale sufletului omul pasiv adic pasional se subordoneaz forelor elementare ale naturii sale i este excitat de ele el se nvrte n micarea dezordonat a acestor fore. Aceasta se leag de orbirea duhovniceasc. Slbiciunea voinei este legat de ignorana raiunii , ca fiind opus lui . Omul i uit i i pierde capacitatea de a contempla i a recunoate pe Dumnezeu i divinul. Contiina sa este ngreuitat cu chipuri senzuale. Pcatul i rul sunt micri n jos, departe de Dumnezeu. Omul nu numai c transform i animeaz lumea sau natura, unde a fost plasat ca preot i profet, dar nu ridic natura mai presus de nivelul su; ci mai mult o pogoar i se neac sub msura lui. Chemat la ndumnezeire, el devine ca animalele sllbatice. Chemat al existen, el alege neexistena. Creat din suflet i trup, omul i pierde integritatea n cdere i se rupe n dou. Mintea lui devine inferioar i devine implementat de chipuri pmnteti i senzuale. Trupul lui devine opac. n aceste concluzii generale despre natura i caracterul rului, Sfntul Maxim repet nite opinii acceptate general. Singurul lucru al acestui original n accentul su pus pe factorii voliionali. Aceasta permite s dezvolte doctrina ascetic a ispitirii ca transformare a voinei cu o mai mare consisten. n general, n antropologia sa Sfntul Maxim este mai aproape de Sfntul Grigorie de Nyssa. Pcatul adic pcatul din voin omul a fost mbrcat cu haine de piele. Aceasta este slbiciunea naturii pasivitatea ei, ngreuierea ei i mortalitatea ei. Omul este atras n furtuna decderii naturale. Pasivitatea ei este o anumit expunere imanent la patim, o demascare a contradicilor lui luntrice. Decderea omului este cel mai mult proclmat n naterea sa pctoas, o natere din smn, din patim 149

masculin i voluptatea animalelor slbatice. Aici Sfntul Maxim i urmeaz Sfntului Grigorie de Nyssa. Prin aceast natere pctoas se rspndete decdeera i slbiciunea naturii care s-a acumulat n lume. Pentru Sfntul Maxim natere ca opus lui este un sinonim pentru pcatul original i pentru pctonie n general. Obiectiv, pcatul este calitatea de a nu mai avea ieire din patim un cerc fatal: din naterea pasional n nelegiuire i pctoenie prin decdere la decderea morii. Mai nti trebuie s fim vindecai printr-o nou animare, prin intrarea lui Hristos n regiunea morii. Libertatea omului nu a disprut n cdere i n pcat a slbit numai. Ineria naturii a crescut mai mult dup cdere a fost lovit deplin prin petele patimilor nenaturale i para-fizice i s-a ngreuiat. Capacitatea pentru micare liber, pentru circulaie i ntoarcere nu s-a uscat i nu a fost luat. n aceasta const promisiunea nvierii i a eliberrii de sub puterea decderii i a pcatului. Hristos elibereaz dar toi trebuie s acceptm i s experimentm aceast eliberare de sub puterea decderii creativ i liber. Pentru acest motiv aceasta este o eliberare, o cale de ieire din robie i opresiunea patimilor ctre libertate o mutare de la pasivitate la activitate de la pasivitate (de la a fi inclus n rotaia naturii neverbale) la mobilitate, la creativitate i la ispitire. Sfntul Maxim face o disctincie clar ntre aceti doi factori: natur i voliie sau voin. Hristos vindec natura odat pentru totdeuna, fr o participare a persoanelor individuale sau chiar independent prin participarea lor posibil chiar i pctoii vor fi nviai. Toi trebuie s fie eliberai printr-o ispitire personal. Toi sunt chemai la eliberarea lor cu Hristos i n Hristos. Viaa cretin ncepe cu o nou natere, n cristelni. Este darul lui Dumnezeu. Este o participare ntr-o natere curat i cast din Hristos prin Fecioara. Trebuie s abordm botezul cu credin i numai prin credin primim darurile Duhului Sfnt care ne sunt oferite. n botez sunt oferite forele sau energiile pentru o nou via sau posibilitatea unei noi viei. Realizarea lor este datoria unei ispitiri libere. Omului i este dat harul inocenei . El nu mai poate greii, dar nu mai trebuie s pctuiasc. El trebuie s devin desvrit. El trebuie s mplineasc poruncile i s activeze n sine nite principii bune. Harul prin taine l elibereaz pe om, l scoate din primul Adam i l unete cu al doilea Adam. l ridic mai presus de msurile naturii cci a nceput ndumnezeirea. Aceasta este numai mplinirea chemrii naturale a omului, cci el a fost creat s creasc, s devin mai sus dect sine. Tocmai pentru acest motiv activitatea harului nu este numai extern i nu este forat. Harul presupune susceptibilitate i exactitate. Voina presupune depozitarea harului. Sfntul Maxim consider c sinergismul dintre voin i har este evident. Harurile date n taine trebuie pstrate i hrnite. Numai prin voin ele se pot schimba n activitatea Omului Nou. Tainele i ispitele sunt doi factori indisolubili i indivizibili ai vieii cretine. Din nou, calea pogorrii i a urcuului uman, ntlnirea tainic a lui Dumnezeu i a omului este n Hristos. Aceasta se leag de viaa personal a fiecrui cretin. n fiecare suflet Hristos trebuie s se nasc i s devin ntrupat din nou dup cum scrie Sfntul Pavel n Galateni 2; 20: dar Hristos triete n mine. Aceasta se leag de biseric ca trup al lui Hristos. n Biseric ntruparea continu i este mplinit. Dumnezeu cnd se smerete i se pogoar trebuie recunoscut i ncunotinat. n aceasta const tema ispitirii i a istoriei a micrii spre ntlnire, abnegaie de dragul ndumnezeirii. Ispita este mai nti o lupt cu patimile, cci elul ispitei este apatia. Patima este un aranjament fals al voinei ctre ceea ce este mai jos, ctre senzual, n loc de duhovnicesc, de 150

ceea ce este mai sus. n acest sens este o pervertire a ordinii naturale, o distorsiune a perspectivei. Rul nsemn a preferin spre senzual. Tocmai n calitatea de a fi fals preferat senzualului sau vizibilului devine pctos, periculos, veninos, ru. Vizibilul trebuie s semnifice i s manifeste invizibilul adic duhovnicescul. ntr-o astfel de transparen simbolic s tot nelesul i justificarea existenei. Consecvent, vizibilul devine lipsit de sens cnd devine netransparent, cnd acopere i ascunde duhovnicescul, cnd este perceput ca ceva final i suficent prin sine. Nu vizibilul ci o evaluare excesiv i fals a vizibilului este ceea ce este ru i pctos. Patima este o supra-evaluare sau preferin, o anumit afeciune pentru lumea senzual. Patima este o micare nenatural a sufletului, printr-o iubire ilogic sau prosteac i ur fa de ceva senzual sau de dragul a ceva senzual. Din nou: rul este o judecat pctoas despre lucruri cunoscute care sunt acompaniate de folosina lor aparent. Sfntul Maxim repet schia obinuit a dezvoltrii patimii: n jurul imaginii senzuale care este introdus n suflet. Puncte false de cristalizare se ridic n viaa duhovniceasc a omului. Pentru acest motiv, toat structura duhovniceasc ias din ordine. Se pot distinge trei tipuri de patimi: mndria (carnal), violena (sau ura) i ignorana (orbirea duhovniceasc). Lumea patimii este eterogen i ampl. n ea exist doi poli: plcerea i mrirea. n acelai timp Sfntul Maxim accentuiaz c omul se gsete constant sub influena secret a forelor demonice. Diveri demoni se plimb n jurul fiecrui suflet, ncercnd s l ispiteasc, s i creeze interes fa de senzual i s aclameze mintea i suspiciunea duhovniceasc. Acest influena demonic este un factor destul de puternic. n acelai timp, rezultatul luptei depinde de voina i de alegerea ultim. Rul i patima au o natur dinamic. Este o evaluare fals asupra lucrurilor i un comportament violent care este i el fals fiindc ne scoate de la scopurile genuine n goltatea i impasul neexistenei. Este lipsit de scop i prin urmare nu realizeaz nimic. Din contr, ne pierde i ne rupe. n alte cuvinte, este dezacord, dezordine, dezintegrare. Am putea spune c este ilegalitate, nelegiuire . Legea formeaz n general o contrabalan la ilegalitate i lips de legiuire. Este mai mult legea natural care este nscris n natura omului ca o cerere de a tri n conformitate cu natura. Prin contemplare lumea poate nelege c aceast lege natural este msura i voina lui Dumnezeu, care a fost stabilit pentru ceea ce exist. Legea este ordine, msur, armonie, coeren i structur. Oriicum, este foarte greu pentru om n slbiciunea lui czut s fie condus numai de aceast lege natural. Lui i s-a dat o lege scris, legea poruncilor. n coninut aceasta este aceiai lege a naturii, dar este exprimat i expus diferit. Este mai simpl, mai comprehensibil i mai accesibil. Tocmai pentru acest moment nu este suficent. Este numai un prototip un prototip al Evangheliei i al legii duhovniceti, care este mai adnc i mai nalt dect natura i care l duce pe om la Dumnezeu. Acestea sunt trei expresii diferite ale unei singuri legi, o singur desemnare i o chemare la viaa uman. Motivul legii ca o msur, mai intern dect extern este important. Una din datoriile ispitei este organizarea sufletului. Victoria asupra patimilor este organizarea primar. Acesta este aspectul formal. n esen, este purificare, catarsis i eliberare fa de slbiciunile i ctuele senzuale. Catarsis nsemn organizare ornduirea i restaurarea adevratei ierarhii a valorilor. Facerea ascetic sau o filosofie practic este depirea sau eradicarea patimii din sufletul uman. n ea, principalul lucru nu sunt aciunile externe definite, ci lupta luntric. Mai nti, dorina i patima trebuie controlate puse ntr-o structur strict a sufletului. Aceste fore mai joase, dar naturale, ale 151

sufletului trebuie direcionate n spre eluri care sunt genuine i divine prin puterea discreiei raionale. Mintea trebuie s domine omul cci ea este centrul tuturor puterilor sufletului. Mintea trebuie s i dobndeasc centrul i sprijinul n Dumnezeu. Acesta este factorul abstinenei. Aici de obicei se apeleaz frecvent la metode de terapie drastice. Suntem forai s tiem i s eradicm nclinaile i predilecile voinei. Mai exist un aspect patimile involuntare, suferinele. Marcul Ascetul a scris despre patimile libere i involuntare. Mai mult, ispita i testarea prin suferin, tristeea de suferin. n esen, acesta este o tristee lumeasc i rea, o patim nestafisfcut, dorina de bucurii. Trebuie s ndurm aceste patimi involuntare, aceste suferine, fr s plngem lipsa de bucurii. Este i mai greu s depim ura i mnia. Pentru a tempera lipsa de temepran i grij i-a ceva mai mult. Este un fel de lips de sensibilitate fa de iritaii. Astfel forele pasionale ale sufletului sunt subjugate, mai mai rmne ceva. Trebuie barat calea ctre ispite. Aceasta implic, pe de o parte, exercizarea simurilor i pe de alt parte o lupt mental, curirea i depirea gndurilor cuiva. Aici este rezolvat problema ascetic, cci altucmva pericolul pcatului este generat din nou. Trebuie scoase gndurile n timp ce ne centrm atenia pe altceva, pe discipliarea n rugciune i sobrietate duhovniceasc sau trebuie s le neutralizm n timp ce cultivm un fel de indiferen fa de ele n sine. Aici facerea se ntoarce de la pozitiv la negativ. Nu numai c trebuie s tiem patimile ci i s facem binele. Apatia nu se termin cu o simpl superstiie a patimilor ci semnific i un anumit stadiu pozitiv a sufletului. Facerea ncepe cu frica lui Dumnezeu i este mplinit n fric. Iubirea scoate frica o schimb ntr-un tremurat reverent. n acelai timp timp mintea ncepe s vad clar i se maturizeaz n contemplaie cu scopul de a devenii capabil s se ridice mai sus. Apatia i gnosis duc la iubire divin. n ea exist stadii i este este tocmai elementul ispitei, succesului i al desvririi. Curtarea iubirii curate i indivizibile este limita i datoria facerii ascetice. Iubirea rsare i absoarbe toate micrile duhovniceti n msura n care crete ispita i este ncoronat i se termin cu iubirea. Iubirea este liber. Facerea ascetic, activitatea ascetic este depirea i epuizarea mndriei pctoase care este mplinit n iubire. Iubirea este abnegaia complet i lipsa de egoism, cnd sufletul nu vede nimic mai mult dect cunoaterea lui Dumnezeu. Sfntul Maxim numete aceast iubire . Mai trziu, erosul divin rsare tocmai din nlimile acestei viei tainice. Iubirea d natere la cunoatere, gnosis. Aceast cunoatere nseamn contemplare, contemplare natural adic judecarea msurilor divine ale existenei. Exist cinci teme primare ale cunoaterii sau contemplaiei: cunoaterea lui Dumnezeu; cunoaterea vizibilului; cunoaterea invizibilului; cunoaterea providenei lui Dumnezeu i cunoaterea judecii lui Dumnezeu. Aceast enumerare a celor cinci contemplaii pare c merge napoi la Origen i se gsete i n Evagrie Ponticul. Din nou, i aici exist stadii. Mai nti, sunt cunoscute numai temelii logoi ale existenei naturale, apoi lumea intelectual devine de neles. Numai la final mintea care este ntrit n ispit l poate cunoate pe Dumnezeu. Cunoaterea teologic sau cunoaterea neuitat este realizat numai prin ispite. Prin contemplaie Sfntul Maxim nelege n general nu numai percepia simpl a lucrurilor dup cum sunt ele oferite n existena zilnic, ci o intuiie duhovniceasc unic i un dar cu o iluminare benefic. Contemplaia este o cunoatere a Logosului, percepia lumii n Dumnezeu sau a lui Dumnezeu n lume dup cum este ea implantat n simplitatea divin incomprehensibil. Numai prin iluminare duhovniceasc mintea poate obine capacitatea de a recunoate energiile Logosului care sunt ascunse i secrete sub acoperminte senzuale. 152

Contemplaia este inseparabil fa de rugciune. n penetrarea contemplativ la sursele i la temeliile creative ale existenei, mintea uman devine ca cea divin devine un Logos mic care reflect pe marele Logos. Acesta este un al doilea stadiu al restaurrii duhovniceti apokatastasis. Dar nu este limita sau vrful urcuului duhovnicesc. n contemplare, mintea cunoate lumea intelectual i pe cea mental i pe Dumnezeu ca i Creator, Oferitor i Judector. Oriicum, mintea trebuie s prseasc lumea mental i pe cea intelectual i s urce i mai sus la ntunericul tainic al divinitii. Acesta este elul i problema ispitei ntlnirea cu Dumnezeu i gustarea sau pre-gustarea extazului divin. Aceasta este nivelul i condiia adevratei rugciuni. Mintea se ridic mai sus de forme i idealuri i comunic cu unitatea divin i cu pacea. Ea cunoate Treimea transubstanial n aceast lume i este rennoit n chipul Treimii. Pe culmi eremitul devine templul i schitul Logosului. i gsete linitea fa de toate bunele aezminte ale lui Dumnezeu i astfel este mplinit taina unitii inefabile. Aceasta este cstoria i ntronarea Logosului. n esen cretinul cltorete toat calea cu Hristos, cci El triete n Hristos i Hristos n El. mplinirea poruncilor i unete cu Hristos, cci ele sunt energiile lui. Contemplarea duce la Hristos, Logosul ntrupat, ca i la sursa i centrul unei lumi ideale. Sfntul Maxim vorbete mult i n detaliu despre Hristos micndu-se tainic i trind n sufletele care cred. Aici el se spijin pe Sfntul Grigorie de Nazianz, n special pe Oraile Sfntului Grigorie la Crciun i Pate. Acesta este unul din motivele Sfntului Maxim pentru ascetism o via n Hristos. Un alt motiv se ntoarce la Sfntul Grigorie: contemplarea Treimii. i aici, Sfntul Maxim este mai aproape de Evagrie Ponticul. Prin Evagrie, el a primit motenirea lui Origen. El a purtat n minte evlavia i pietatea lui Origen i a schimbat-o n propria lui sintez. n adugire, el a respins rezolut conjuncturile i concluzile metafizice ale lui Origen. n general, Sfntul Maxim nu a fost destul de original n ascetismul lui. Toate ideile lui pot fi gsite n scriitori i nvtori mai timpurii. Sfntul Maxim voiete numai s accepte doctrina acceptat, dar ofer o sintez i nu o compilaie. Soarta omului este decis n Biseric. Biserica este chipul i asemnarea lui Dumnezeu fiindc este unit: cci prin harul credinei, mplinete n credincioi aceiai unitate neamestecat pe care Creatorul, care produce toate, o produce n diferite lucruri existene prin introspecile lui nesfrite ale nelepciunii. Biserica unete pe toi credincioii n sine. Mai mult, Hristos unete i reunete n sine creaile lui care i-au primit existena de la El. n acelai timp Biserica este chipul i asemnarea ntregii lumi, un fel de microcosmos. Biserica este asemnarea omului, un fel de macro-umanitate. Biserica i-a form i crete pn ce i acomodeaz i i prenchipuie pe toi cei care i-a chemat i ales. Apoi v-a venii sfritul lumii. Timpul i micarea vor nceta. Totul se v-a opri, se v-a aeza. Lumea v-a muri cci se v-a ramolii. Partea sa vizibil v-a murii, dar v-a fi nviat din nou n ziua obsolet a ateptatei nvieri. Omul se v-a ridica n lume sau cu lumea ca o parte din ntreg, ca i marele n cel mic. nvierea v-a fi o renatere i o animaie. Decderea nu v-a mai exista. Dumnezeu v-a fi toate n toi. Totul v-a devenii un simbol perfect al unui singur Dumnezeu. Totul l v-a manifesta pe Dumnezeu. Nu v-a mai rmne nimic afar de Dumnezeu . Sfntul Maxim pomenete binecunoscuta analogie a fierului nroit n foc. Totui, n focul divin nici natura, nici omul i nici chiar despotismul omului sau libertatea lui nu vor fi consumate. n reflecile lui eshatologice Sfntul Maxim este foarte aproape de Sfntul Grigorie de Nyssa i prin el de Origen. ntreaga lui schem a gndirii este aceiai: dezintegrarea i restaurarea armoniei primordiale adic apocatastaza, dar o apocastastaz 153

a naturii, nu a libertii. Natura v-a fi restaurat n ntregime. Aceasta nu nsemn c libertatea v-a fi redefinit ca bine. Nu nsemn nc, cci libertatea sau voina este o realitate special care nu este n nici un fel redus la ceva. S-ar putea crede c Sfntul Maxim a vorbit despre aceast originalitate sau iraionalitate a voinei din experiena luptei ascetice. Pentru a recunoate binele nu nsemn al iubii sau a l alege. Omul este capabil de a nu se ndrgosti cu binele recunoscut. Aici Sfntul Maxim este de partea Sfntului Grigorie de Nyssa. Logosul v-a fi toate pentru toi, dar nu v-a exista nu sabat binecuvntat i o odihn pentru toi. Pentru drepi, focul divinitii v-a fi descoperit ca i o lumin care ilumineaz. Pentru cei nedrepi se v-a descoperi ca o flacr arznd care ncorseteaz. Pentru oamenii care i-au inut puterile lor naturale n ispit v-a fi bucurie i repaus. Pentru cei nepregtii v-a fi numai durere i nelinite. Toat natura v-a fi restaurat n msurile ei primordiale i naturale n apocatastaz. Dumnezeu n iubirea sa nemsurat v-a mbria toat creaia, binele i rul. Tuturor li se v-a permite s se bucure n iubire i n bucurie i toi se vor bucura ntr-un fel similar (analogic). Sfntul Maxim face o disticnie ntre ndumnezeire prin har i unire sau unificare fr har . Tot ceea ce exist comunic cu Dumnezeu n msura n care i are existena de la El i i menine puterile active. Aceasta nu este o comuniune nebenefic. n mplinirea soartelor Dumnezeu v-a restaura n ntregime creaia sa nu numai n neexisten ci i n existena venic. n buna-existen, cci ea nu poate fi oferit din afar, nu poate fi oferit fr acceptarea i crearea iubirii. Dumnezeu v-a da pctoilor i v-a ntoarce tot ce au pierdut prin pcat, restaurnd sufletele lor n plintatea forelor i a capabilitilor lor naturale. Ei vor primii capacitatea cunoaterii duhovniceti i evaluare moral. Ei l vor cunoate pe Dumnezeu. Probabil c ei vor pierde amintirea pcatului i vor venii la o anumit nelegere . Ei nu vor primii comuniune cu binecuvntrile lor . Numai drepii vor fi capabili de bucurie i savurare. Numai ei vor primii comuniune cu Viaa, n timp ce ri care au czut n gndurile i dorinele lor vor fi departe de Dumnezeu, golii de via i n decdere i moarte continu. Ei nu vor gusta viaa i vor fi chinuii din cauz c nu s-au pocit, de contina cii nesimite pe care au abordat-o pn la sfrit. Aceasta v-a fi tristeea i suprarea ultim. Dup noiunile Sfntului Maxim, nu este Dumnezeu cel care i v-a pregti chinul pctosului n ziua judecii. Extazul i bucuria sunt posibile numai prin concordana liber a voinei umane cu voina divin, printr-o mplinire liber i creativ a definiilor umane, prin iluminare i transformarea voinei n creaie prin porunci. Sfntul Maxim nu asum c cunoterea clar a adevrului trebuie s determine inevitabil voina adevrului. Sfntul Maxim respinge deschis concepia lui Origen de apocatastaz. Singur, rul i pcatul exist numai n voin, dar aceasta nu nsemn c ele se vor dispersa ca fantomele. Ca i ascet i teolog care a aprat realitatea libertii umane i a voinei umane n Hristos, Sfntul Maxim nu s-a putut ajuta s fie n contradicie cu Origen i origeniti n intelectualismul lor. Distincia soartei dincolo de mormnt este baza final i justificarea ispitei. Cu o puternic for se v-a ptrunde la judecata de apoi. Omul este chemat la creativitate i la munc, chemat la instalarea voinei lui Dumnezeu n a sa. Numai oameni de buncredin, oameni cu aspiraii drepte vor gsi satisfacie n destinul lui Dumnezeu i limita i plinirea vieilor lor n iubire i bucuria comuniunii cu Dumnezeu. Pentru alii, voina lui Dumnezeu v-a rmne un act extern. ndumnezeirea este elul creaiei i tot ceea ce a venit n fiin a venit pentru acest motiv. Totul v-a fi ndumnezeit Dumnezeu v-a fi n toi i n toate. Nu prin violen. ndumnezeirea trebuie acceptat i experimentat n libertate i iubire. Sfntul 154

Maxim a ajuns la aceast concluzie tocmai din doctrina precis a celor dou voine i dou energii. Sinodul Ecumenic ase mpratul Constans II (641-668) a fost asasinat n baia sa n 668. Fiul su, Constatin IV (668-685) a schimbat poliele religioase ale lui Cosnatns II. El a reuit s rmn n bune relaii cu papa Vitalian (657-672), papa Adeodatus (672-676), papa Donus (676-678) i cu papa Agato (678-681). Sfntul Maxim Mrturisitorul a fost n curnd acuzat de definiia credinei Sindoului Ecumenic ase. Actele sunt pstrate n originalul grec (Mansi 11, 195-922) i n dou versiuni latine. Fr s se asemene iuelii Sinodului Ecumenic Cinci al lui Iustinian, Sinodul Ecumenic ase a durat aproximativ zece luni, din noiembrie 680 pn n septembrie 681. n scrisoarea s ctre mpratul Constantin IV papa Agaton, dup ce a scris c este dificil s se gseasc persoane competente care s fie trimise la sinod, ofer o mrturisire a credinei din scaunul apostolic roman. Mrturisim Sfinta i nedesprita Treime; adic, Tatl, Fiul i Duhul Sfnt de a fi o divinitate, o natur i o esen. Mrturisim c Treimea are o voin natural, o putere, o operaie, o domnie, o maiestate, poten i mrire. Ceea ce se spune despre Sfnta Treime este esenial un numr singular pe care l nelegem c se refer la natura celor trei persoana consubstaiale... dar cnd facem o mrturisire cu oprivire la cele trei persoane ale Sfintei Treimi, Fiul lui Dumnezeu sau Dumneezeu Cuvntul i de taina acestei adorabile iconomnii dup carne, afirmm c toate lucrurile sunt duble ntr-unul i acelai Domn Iisus Hristos dup tradiia evanghelic... i mrturisim cele dou naturi ale Sale, [natura] Sa uman prin care exist. Mrturisim c fiecare din naturile Lui i are propria proprietate c divinul are toate lucrurile care sunt divine fr de nici un pcat. Recunoatem c fiecare [din cele dou naturi] ale unuia i aceluiai Logos ntrupat... Logosul lui Dumnezeu este neconfuz, inseparabil i neschimbat. Noi detestm egal blasfemia diviziunii i a amestecrii. Cnd mrturisim dou naturi i dou voine naturale i dou operaii naturale n Domnul Iisus Hristos, nu afirmm c ele sunt contrare sau corespund un alteia (ca cei care greesc de la calea adevrului i din ceea ce face tradiia apostolic). Aceast lips de evlavie s fie departe de inimile credincioilor nu ca fiind separate... n dou persoane i subzistene, dar spunem c Domnul Iisus Hristos are dou naturi la fel cum are dou voine naturale i operaii, divin i uman: operaia divin i cea uman o are n comun cu Tatl din venicie; cea uman a primit-o de la noi, luat din natura noastr n timp. Aceasta este tradiia apostolic i cea evanghelic, pe care maica duhovniceasc a fericitului imperiu, Biserica Apotolic a lui Hristos o ine. Aceasta este expresia curat a evlaviei. Aceasta este profesiunea adevrat i imaculat a religiei cretine, care nu a fost inventat de nelciunea uman, ci care a fost nvat de Duhul Sfnt prin apostoli. Aceasta este doctrina irepresibil a sfinilor apostoli... Lunga scrisoare a papei Agaton ctre mpratul Constantin IV conine o expresie deplin a primatului roman, o expresie deplin a contiinei Romei de poziia ei n Biseric. Acesta este rolul adevratei credine, care este maica duhovniceasc a celui mai linitit imperiu, Biserica apostolic a lui Hristos, att n proprietate ct i n adveristate inute i aprate cu energie; care dup cum este dovedit de harul lui Dumnezeu nu a greit niciodat de la calea tradiiei apostolice, nici nu a fost lipsit de inovaile eretice, ci de la nceput a primit credina cretin de la ntemeietorii ei, apostolii lui Hristos i a rmas nepervertit pn la final, dup promisiunea divin a lui Domnului i Mntuitorului, pe care l-a vorbit n

155

evanghelii spunnd: Petre, iat Satana a voit ca s te suceasc precum grul; dar m-au rugat pentru tine ca s nu eueze credina ta. Cnd vei fi convertit, ntrete pe fraii ti. n rmia lungii sale scrisori ctre papa Agaton se prezint i se comenteaz textele biblice care descoper dou voine n Hristos. El apoi prezint catene din citatele prinilor care susin doctrina celor dou voine n Hristos, urmate de comentarii la catene. Peste tot, papa Agton leag primatul Romei i acceptarea Romei a celor cinci sinoade ecumenice sfinte. Din moment ce Scaunul Apostolic al Romei are o astfel de mrturisire de credin, din moment ce scaunul apostolic al Romei nu poate greii nu se mai face nici o meniune despre papa Honoriu papa Agaton l roag pe mprat ca mrturisirea credinei s fie acceptat de toat Biserica. Papa Agaton a inut un sinod la Roma. Papa a trimis o scrisoare a acestui sinod cu legaii lui. n aceast scrisoare exist o mrturisire mai deplin a credinei. Credem n Dumnezeu Tatl, fctorul cerului i al pmntului i a tuturor celor vzute i nevzute i ntr-unul nscut Fiu al lui Dumnezeu care a fost nscut mai nainte de toate veacurile, Dumnezeu adevrat din Dumnezeu adevrat, lumin din lumin, nscut iar nu fcut, din esena Tatlui, din aceiai esen ca a Tatlui; prin care s-au fcut toate lucrurile din cer i de pe pmnt. i n Duhul Sfnt, Domnul i dttorul vieii, care purcede de la Tatl i este nchinat i mrit cu Tatl. Treimea n unitate i unitatea n Treime; o unitate n ceea ce privete esena, dar o Treime de persoane sau Ipostase [subzistene]. Din aceste Persoane una este esena sau substana sau natura, adic una este Dumnezeirea, una venicia, una puterea i una mpria, una mrirea, una adoraia, una voina esenial i operaia Treimii Sfinte i eseniale, care a creat toate lucrurile i le conine. Mrturisim c Treimea Sfnt i consubstanial, Dumnezeu Logosul care a fost nscut din Tatl mai nainte de toi vecii, n zilele din urm ale lumii pentru noi i pentru mntuirea noastr s-a pogort din cer i a fost ntrupat de la Duhul Sfnt i de la Fecioara, sfnta, imaculata i pururea fecioara Maria, Maica lui Dumnezeu care a fost nscut din ea i a devenit om, Dumnezeu din Dumnezeu Tatl, dar om dup feciora Maria, ntrupat din carnea sa cu un suflet raional i inteligent: dintr-o esen cu Dumnezeu Tatl cu privire la dumnezierea Sa i de o esen cu noi cu privire la umanitate i asemenea cu noi cu excepia pcatului. A fost rstignit sub Poniu Pilat, a suferit, a fost nmormntat i a nviat din nou; s-a suit la ceruri i ade de-a dreapta Tatlui i v-a venii din nou s judece vii i morii, a crui mprie nu v-a avea sfrit. n acest domn al nostru, Iisus Hristos, Fiul lui Dumnezeu, l ncunotinm c exist din dou naturi neconfuze, neschimbate, indivizibile, diferena naturilor nefiind n nici un caz luat de unire, ci proprietile naturii fiind pstrate i fiind n acelai fel pstrate ntr-o persoan i Ipostas [subzisten], fr s fie mprtiat i divizat n dou persoane i fr s fie confuz ntr-o natur compus. Mrturisim unul i acelai fiu nscut, Dumnezeu Logosul, domnul Iisus Hristos, nu unul n altul sau adugat unul n altul, ci acelai n dou naturi n dumnezeire i n umanitate dup unirea ipostatic. Logosul nu a fost schimbat n natura crnii i nici carnea schimbat n natura Logosului, cci ambele au rmas ceea ce sunt prin natur. Discernem numai prin contemplaie distincia ntre naturile unite n El care neconfuz, inseparabil i neschimbat au fost compuse. Ele sunt nlimea divinitii i smerirea crnii, fiecare natur pstrnd dup unire caracterul ei propriu fr nici un defect, fiecare form acionnd n conformitate cu cealalt care i este proprie. Logosul a lucrat ceea ce i este propriu Logosului i carnea cea ce i este propriu crnii; din care una strlucete cu minuni, cealalt se pleac dincolo de injurii. Dup cum mrturisim c exist dou naturi i esene, 156

dumnezeirea i umanitatea, neconfuze, indivizibile i neschimbate [unite], la fel i regula evalviei ne instruiete c exist dou voine naturale i dou operaii naturale, ca om i Dumnezeu desvrit, unul i acelai domn Iisus Hristos. Aceasta este ceea ce ne nva tradiia apostolic i cea evanghelic a Sfinilor Prini i a Bisericii Ortodoxe. Scrisoarea continu accentund c a fost credina i aceast credin a fost aezat la sinodul lateran la care a fost prezidat papa Martin I. Exist i o apologie n ntrzierea trimiterii legailor. Trebuie notat c papa Agaton menioneaz c el a ndjduit ca fratele lui episcopul Teodor, arhiepiscopul i filosoful insulei Marii Britanii a fost capabil s participe la sindoul inut n Constantinopol. Acesta este Sfntul Teodor de Tars (602-690), diaconul grec care a fost recomandat de monahul african Adrian pentru a umple poziia de Arhiepiscop de Cantenbury. Este evident c papa Agaton a voit s trimit o delegaie respectabil la Constantinopol. Scrisoarea s-a terminat cu accentul pe primatul roman. Noi ne srguim ca commonwealthul imperiului nostru cretin s fie artat mai sublim dect toate naiunile, cci n el s-a ntemeiat scaunul lui Petru, prinul apostolilor, prin autoritatea crora naiunile cretine cinstesc i venereaz cu noi, prin reverena apostolului Petru. Texul grec are un final uor diferit. La sesiunea a asea a Sindoului Ecumenic ase s-a luat o aciune direct asupra rspunsului scrisorilor papei Agaton i a profesiunii de credin. S-a spus c mpratul a zis: fie ca George sfntul nostru arhiepsicop al oraului nostru i fie ca Macarie, venerabilul arhiepiscop de Antiohia... s spun dac se pleac forei cu privire la sugestile trimise de Agaton, pap a vechii Rome i de acest sinod. Rspunsul a fost afirmativ pentru George i epsicopii plecai ai patriarhatului Constantinopolului. Am examinat toat fora sugestilor trimise de sfinia voastr de ctre Agaton, sfntul pap al vechii Romei i de acest sinod i am scrutinizat lucrrile Prinilor care sunt nmagazinate n patriarhatul meu i am gsit c toat mrturiile sfinilor prini care sunt coninute n aceste sugestii sunt de acord i nu difer de Sfinii Prini. Prin urmare, mi dau aprobarea lor i profesez ceea ce cred. Textul de acord al episcopilor subieci ai Constantinopolului este: noi, Domnul nostru acceptnd nvturile sugestilor trimise sfiniei voastre de Agaton, pap al vechii Rome i a altor sugesti care au fost adoptate de sinodul sub care se afl i urmnd sensul coninut aici, profesm i credem n Domnul Iisus Hristos, Dumnezeu adevrat, c exist dou naturi neconfuze, neschimbate, nedivizate i dou voine naturale i dou operaii naturale. Toi cei care au nvat i spun c exist o voin i o operaie n Domnul Iisus Hristos i anatematizm. Patriarhul Macarie al Antiohiei a refuzat s fie de acord. Nu spun c exist dou voine i operaii n iconomia ntruprii Domnului Iisus Hristos, ci o voin i o operaie teandric. Patriarhul Macarie i ucenicii lui, reprezentai de monotelii, i-au prezentat poziile lor n timpul sesiunilor cinci i ase. Aciuni mpotriva patriarhului Macarie au nceput numai la sesiunea a unsprezecea i au continuat n sesiunea a doisprezecea. La sesiunea a treisprezecea patriarhul Macarie a fost depus i s-a condamnat monotelismul. Dup ce am reconsiderat, dup promisiunea pe care am fcut-o n faa nlimii voastre, scrisorile doctrinare ale lui Serghei, odat patriarh al acestui ora protejat de Dumnezeu ctre Cirus, care era atunci episcop de Fasis i lui Honoriu, odat pap a vechii Rome, la fel de bine ca i scrisoarea lui Honoriu ctre Serghei, am gsit c aceste documente sunt destul de strine dogmelor apostolice, declarailor Sfintelor Sinoade i tuturor prinilor i c ele urmeaz nvturile false ale ereticilor. Le respingem ca fiind otrvitoare sufletului. Numele acelor oameni ale cror doctrine le respingem trebuie ncredinate de la Sfnta Biseric a lui Dumnezeu; adic Serghei, episcop al acestui ora imperial care a fost primul care a scris 157

aceast doctrin lipsit de evlavie. Cel a lui Chir al Alexandriei, a lui Pyrrhus, Paul i Petru care au murit ca episcopi ai acestui ora i au gndit la fel cu noi. Cel al lui Teodor, odat episcop de Faran, de trei ori binecuvntatul episcop Agaton, pap al vechii Rome, n sugestia sa ctre puternicul mprat, respins din cauza c au fost orientai contrar credinei noastre ortodoxe, dintre care toi sunt subiectul anatemei. Prin aceasta ei vor fi excomunicai din Sfnta Biseric a lui Dumnezeu, la fel cum a fost i Honoriu care a fost pap al vechii Rome din cauza a ceea ce a git scris lui de Serghei, c n toate aspectele el a urmat punctele sale de vedere i a confirmat doctrinele lui. Am examinat scrisoarea sinodal a lui Sofronie de binecuvntat pomenire, la un anumit moment patriarh al Sfntului ora al Ierusalimului i am gsit n conformitate cu adevrata credin i cu nvturile apostolice i cu cele ale Prinilor. Am primit-o astfel ca fiind ortodox i demn de salutat Sfintei i Biserici apostolice i am decretat c se cuvine ca numele lui s fie pus n dipticele Sfintelor Biserici. n lunga sa ediie de credin Sindoul Ecumenic ase se reafirm Crezul de la Nicea, Crezul Sinodului Ecumenic al Doilea i apoi se recit definiia credinei Sinodului de la Calcedon la care adaug: Definind toate acestea declarm c n El exist dou voine naturale i dou operaii naturale indivizibile, inconvertibile, inseparabile, neconfuze, dup nvturile Sfinilor Prini. Aceste dou voine nu sunt contrare una alteia dup cum cred ereticii, ci voina sa uman urmeaz i nu este rezistent i respingtoare, ci mai mult subiectul voinei lui divine i omnipotente. Cci se cuvenea ca carnea s fie micat dar s fie subiectul voinei divine, dup cum crede Atanasie. Apoi definiia continu concluzionnd: cci nu vom admite o singur operaie natural n Dumnezeu i n creatur, la fel cum nu o exaltm la esena divin care este creat i nici nu aducem jos mrirea naturii divine unui loc care se cuvine creaturii. Recunoatem minunile i suferineele ca fiind ale unei peroane. Pstrnd neconfundarea i indivizibilitatea, scurtm aceast mrturisire, creznd c Domnul nostru Iisus Hristos este unul din Treime i dup ntrupare Dumnezeu adevrat, spunem c naturile lui au rsrit n ipostasul lui n care a ndeplinit minuni i a ndurat suferine, prin toat conversaia lui iconomic i nu n aparen ci n fapt i aceasta prin diferena naturii care trebuie cunoscut n aceiai Persoan, cci dei sunt unite fiecare natur voiete i face lucruri cuvenite ei indivizibil i fr confuzie. Prin urmare, mrturisim dou voine i dou operaii, care se potrivesc n El pentru mntuirea neamului omenesc. Afirmaia final a nsemnat interdicia scrierilor, compunerii, gndirii sau nvturii diferitelor credine. Pentru aceasta Sfntul Maxim a avut de suferit.

158

Capitolul apte Sfntul Ioan Damaschinul Nu se cunosc multe despre viaa Sfntului Ioan Damaschinul. Biografiile cunoscute nou au fost compuse mai trziu numai n secolul al unsprezecelea i este greu s alegem ceea ce este autentic i indiscutabil. Sfntul Ioan a fost un nativ al Damascului i a fost nscut ntro familie bogat mansur numele nsemn cel victorios. El a fost nscut la finele secolului al aptelea. Anul exact nu poate fi determinat crturarii difer n stabilirea anului naterii sale n jurul lui 645 ctre 675. Bunicul i tatl Sfntului Ioan Damaschinul au avut slujbe imperiale, mai nti sub bizantini i apoi dup 636 sub conductorii arabi ai Damascului. Tatl su, Serghei (Ibn-Serjun) a slujit n palatul califului ca i mare logotet. Sfntul Ioan a primit o educaie bun. Dup povestire, a studiat cu Cosma Melodul care mai trziu a devenit episcop de Maiuma i cu un alt Cosma care a fost un prizonier rscumprat din Sicilia. Interesele teologice s-au deteptat n el destul de timpuriu. Sfntul Ioan i-a urmat tatlui su ca i logotet la calif. Nu tim exact cnd Sfntul Ioan a prsit palatul i a intrat n mnstirea Sfntul Sava de lng Ierusalim. Se poate presupune c aceasta a avut loc mai nainte de nceputul controversei iconoclaste. Adresele remarcabile ale Sfntului Ioan n aprarea sfintelor icoane i-au atras o atenie universal. Biografile Sfntului Ioan vorbesc de persecuie i calomnie mpotriva lui la palatul califului, de o pedeaps crud i de o vindecare miraculoas. n mnstire a dus o via strict, retras de smerenie i ascultare acest lucru este descris ntr-o binecunoscut poveste biografic. Aici Sfntul Ioan a scris mult, rspunznd cu agerime temelor teologice ale zilei i n acelai timp a compus psalmi. Dup cum a indicat chiar el, a fost hirotonit preot de patriarhul Ioan V (705-735) al Ierusalimului n orice caz nu mai nainte de 734. Nu a stat n Ierusalim destul de mult. Nu tim cnd a murit Sfntul Ioan cu exacitate. Exist evidene care indic c a murit mai nainte de Sindoul Iconoclast din 754. Data morii sale este calculat ntre 749-750. Scrierile Sfntului Ioan Damaschinul Locul Sfntului Ioan Damachinul n istoria teologiei este determinat de lucrrile lui de o natur sistematic. Fntna cunotinei care i este dedicat lui Cosma de Maiuma , este o colecie dogmatic care const din trei pri neegale. Prima, capitolele filosofice sau dialectica [Dialectica] a fost compus n stilul lui Aristotel a se vedea interpretrile lui Porfirie i Amonius Sacas. Aici Sfntul Ioan discut definiile conceptelor primare. n acelai timp este un fel de teologie natural, cunoatere a ceea ce exist. A doua parte a Fntnii cunotinei Sfntului Ioan este intitulat Pe scurt despre erezii. Este un fel de list a ereziilor i deziluzilor, aproximativ o sut i trei, compuse n special din surse literare ncepnd cu Fanarionul lui Epifanie. Textele citate despre deziluzile mesalienilor i citatele din Filon despre esen i ipostas sunt interesante. Acest fel de schi ereziologic se termin cu o mrturisire teologic de credin. A treia parte a Fntnii cunotinei Sfntului Ioan este Ektesis sau Expunerea credinei ortodoxe. Este un sistem experimental. Materialul a fost colectat destul de egal i multe din articolele de credin nu sunt abordate de exemplu nu exist nici o seciune special despre Biseric. n expunerea lui nu exist o

159

ordine strict. Sfntul Ioan are cel mai multe de spus despre temele hristologice. Se resimte c ele au fost topici urgente i perturbatoare destul de recent. n Expunere a credinei ortodoxe Sfntul Ioan Damaschinul urmeaz destul de literal, prinilor de mai nainte, n special pe Sfntul Grigorie de Nazinaz i pe marele Dionisie. Mai puin frecvent dar nc folosii sunt capadocienii, Sfntul Chiril i Leoniu al Bizanului. El se refer la ali prini destul de rar. ntre prinii latini el l menioneaz pe papa Leon. Nu se refer la scriitori pre-niceieni. Sfntul Ioan Damaschinul nu are nici o pretenie de independen. Din contr, el ncearc s exprime opinii ale credinei general acceptate. n acelai timp el investigheaz liber i creativ tradiia teologic i distinge ntre ceea ce este primar i ceea ce este secundar. Nu intr n argumente discutabile, dar nici nu ascunde problemele. n filosofie Sfntul Ioan Damaschinul se bazeaz pe Aristotel dar este mai mult un ecclectic. n mai multe cazuri este mai mult un platonist n special prin influena autoritilor patrsitice ca Sfntul Grigorie de Nazinanz i Pseudo-Dionisie. Influena codului lui dogmatic acest cuvnt este mai acurat dect un sistem a fost mare n estul grecesc i n vestul latin, dei Sfntul Ioan nu a avut nici un succesor creativ n Bizan. Expunere a credinei ortodoxe a fost tradus n siriac, arabic, armenian, bulgar veche sau slavon, gregorian i latin. Traducerea latin a fost realizat numai n secolul al doisprezecelea la instrucile papei Eugeniu III (1150) i aceast traducere grea a fost folosit de Petru Lombardul i de Toma de Aquino. Traducerile slavone au fost fcute n secolul al zecelea. Traducerea arabic ar fi putut fi fcut n timpul vieii Sfntului Ioan. ntre scrierile lui dogmatice cu un coninut personal i cu o natur polemic, trebuie s menionm mai nti de toate Discursuri mpotriva iconoclatilor. Exist trei discursuri i ele au fost scrise ntre 726 i 730. Sfntul Ioan Damaschinul i susine argumnentele teologice cu o colecie a mrturiilor patristice i alte evidene. Cartea Sfntului Ioan mpotriva iacobiilor cunoscut n dou mrturii este de interes. Ataate de ea sunt un numr de schie polemice individuale i polemice ale monofiziilor, monoteliilor i maniheilor. Este necesar s notm celebra colecie de Comparaii sacre [Sacra paralela]. Este un cod de texte i dictoane patristice la diferite probleme de credin i evlavie, organizate ntr-o ordine alfabetic pe subiecte. Tot materialul a fost organizat sistematic n trei seciuni: Despre Dumnezeu; Despre om i Despre virtui i vicii. Copii de manuscris al acestei ediii originale au fost pstrate. Acestea ar putea fi atribuite Sfntului Ioan Damaschinul. Dup aceasta colecia lui a fost subeictul relucrrii de mai multe ori. Lucrrile Sfntului Ioan Damaschinul ca psalmist cer o atenie special. Chiar i Teofan la numit valul de aur chrysorrhoas din cauza abundenei n El a harului Duhului Sfnt, care curge n cuvinte i via. Este dificil s determinm precis volumul psalmodiei Sfntului Ioan. Este cu greu posibil s determinm compoziia Octoihului ca lucrarea lui personal este munca unui anumit numr de generaii, la care a participat i Sfntul Ioan Damaschinul. Unii cred c el a pus ordinea servicilor la un plan definit. Dogmatica de duminica probabil c i aparine, la fel ca i canoanele de duminica, care n coninut sunt hristologice. Ar trebui menionat i slujba de pati n special ca ntreg, nu numai canonul i un numr de canoane pentru srbtori Crciun, Bobozeaz, Schimbareala fa, nalarea, Bunevestire, Adormirea etc. n adugare mai exist i celebrele sale ode de nmormntare. Odat cu Sfntul Ioan Damaschinul i cu Cosma de Maiuma, influena Sfntului Grigorie de Nazianz este foarte perceptibil. De exemplu, a se vedea scolia compus de Cosma 160

poeziei Sfntului Grigorie. Influena sfntului Ioan n poezia liturgic estic a fost decisiv i ea s-a resimit i n vestul latin. Sfntul Ioan Damaschinul s-a angajat n lucrarea exegetic destul de puin. El a scris un comentariu lipsit de originalitate Comentariu la Epistolele Sfntului Pavel, un comentariu folosit de oameni ai bisericii de mai apoi i de teologi inclusiv Teofilact al Bulgariei. Unele predici au fost pstrate, ntre care unele ale srbtorilor Bunevestiri i Schimbrii la Fa care sunt extrem de interesante. Ar fi encesar s notm un numt de articole individuale care au un coninut ascetic i etic. Autenticitatea lucri intitulate Varlaam i Ioasaf au fost discutate pe larg. Dei anumii crturari sunt convini c este lucrarea Sfntului Ioan, este nc posibil s nu fie nc autentic i ar fi putut fi compus n mijlocul secolului al aptelea n mnstirea Sfntul Sava de un anumit Ioan. Sistemul teologic al Sfntului Ioan Ca teolog Sfntul Ioan Damaschinul a fost un colector de materiale patristice. n Prini el a vzut nvtori inspirai de Dumnezeu i pastori purttori de Dumnezeu. ntre ei nu poate exista nici o contradicie: un printe nu lupt mpotriva prinilor, cci toi dintre ei sunt prtai ai Duhului Sfnt. Sfntul Ioan Damaschinul nu a colectat opinile personale ale prinilor ci tradiia patristic. O opinie individual nu este o lege pentru Biseric, scrie el i apoi l repet pe Sfntul Grigorie de Nazianz: o vrabie nu face o var. O tradiie a bisericii nu poate depii tradiia bisericii de la un capt la altul. Sfntul Ioan este aproape de capadocieni i de corpus areopagiticum. n hristologie l repet pe Leoniu al Bizanului i Sfntul Maxim Mrturisitorul. Legtura cu capadocienii i cu marele Dionisie este proclamat mai nti n formularea problemei cunoaterii lui Dumnezeu n capitolele Expoziiei credinei ortodoxe. Sfntul Ioan ncepe cu o mrturisire a inscrutabilitii Dumnezeirii i limizeaz inchizivitatea teologic la limitele venice, limitele Revelaiei i tradiiei lui Dumnezeu. Nu tot ceea ce poate fi cunoscut poate fi exprimat cu uurin. Adevrul existenei lui Dumnezeu are o eviden natural i imutabil i este neles din examinarea lumii. Ceea ce este Dumnezeu n esen i n natur este incomprehensibil i incognoscibil. Din contr, putem percepe cu o anumit eviden ceea ce nu este Dumnezeu. Mai nti, sunt posibile definiile negative. Prin negaia a toate spus despre creaia unui lucru este comprehensibil: nelimitarea i imposibilitatea de a fi ptruns. n al doilea rnd, exist cunoaterea a ceea ce nu este esena lui Dumnezeu, ci se refer la nautr. Aa sunt definiile lui Dumnezeu ca nelept i Bun. Numele pozitive de acest fel semnific pe Dumnezeu ca autor al toate n revelaia Sa creativ fa de lume i acestea sunt o distincie ntre teologia apofatic i cea catafatic. Catafatic, putem vorbii numai de aciunile lui Dumnezeu sau energii avnd n vedere c forma catafatic nu ascunde nelesul apofatic. Gndirea teologic catafatic trebuie s se bazeze i ea pe mrturia direct a revelaiei. n mrturia lui despre doctrina Treimii Sfntul Ioan din nou repet pe capadocieni i cel mai mult pe Sfntul Grigorie de Nazianz. El accentuaz inefabilitatea i imposibilitatea cunoaterii tainei Treimii. Credei c Dumnezeu are trei ipostase. Dar cum? El este mai presus de orice cum. Dumnezeu este inscrutabil. Nu spunei: cum este Treimea o Treime, cci Treimea nu poate fi analizat. Este imposibil s vorbim de o imagine potrivit sau de un exemplu pentru comparaie. Exist o unitate i o Treime a fost i v-a fi venic. Prin credin este cunoscut i venerat prin credin i nu prin investigaie, sau demonstraie. Cu ct 161

este mai mult investigat, cu att mai puin cunoscut, cu ct se isc mai mult curiozitate cu att mai mult se ascunde. Aceasta nu nsemn c adevrul unitii divine este indistinct sau surd pentru raiune. Din contr, n revelaia treimic sunt rezolvate contradiciile gndirii naturale care oscileaz constat ntre politeimsul pgn i monoteimsul stagnant al evreilor. Antinomia este mutat n sintez: din doctrina evreilor reiese Unitatea naturii, din elinism reise diferena ipsotaselor. Urmnd capadocienilor, Sfntul Ioan Damaschinul vorbete mai mult de diferena ipostaselor. n fiina singur a lui Dumnezeu cele trei ipostase sunt unite fr amestecare; ele sunt separate inseparabil n aceasta const taina. n aceasta const diferena incomensurabil ntre existena divin i creaie. n existena creat noi dintr-o dat vedem realitatea diferenei ipostaselor sau indivizinilor; i apoi cu mintea i gndirea percepem comunalitate, legtur i unitate. Cci n lume exist numai indivizibile, indivizi i ipostase i ceea ce este comun i care nu exist prin sine, ci numai n mai muli. Aceasta se bazeaz pe Aristotel. Prin urmare aici mergem napoi la aceea ce este secundar n comun, aruncnd identicul, caracteristicile repetate sau trsturile. n alte cuvinte, creaia n domeniul multiplicitii, n care descoperim comunul, similarul, identicul, unitul cu minile noastre i prin reflecie. Este o regiune a unei existene separate, o regiune a numrului n sensul strict al cuvntului: doi, trei mai muli. Despre Dumnezeu trebuie s vorbim diferit. Dumnezeu este unul n esen i se descoper ca unul. Credem ntr-un singur Dumnezeu: un singur nceput, o singur esen, o sinugr putere, o singur for, o singur voin, o sinugur aciune, o singur mprie. Percepem unitatea lui Dumnezeu dintr-o dat i n realitate. tim de un Dumnezeu dar cu gndirea nelegem diferena de caracteristici n dumnezeire adic diferena n proprietile ipostatice. ntr-un singur Dumnezeu nelegem diferenele trinitare, Triunitatea ipostaselor. Venim la ipostas, dar nu venim la ele, venim mental la ele, nu ca la indivizi separai sau indivizibili ci inseparabil, chipuri neamestecate ale existenei venice. Distingem ipostasele numai n gndire (numai n reflecie intelectual ), dar aceasta nu micoreaz ireductibilitatea lor ontologic. Cuvntul nsemn acelai lucru n gndirea Sfntului Ioan Damaschinul la fel ca i n gndirea capadocienilor: mai nti o anumit reflecie i o intensificare care simplific i clarific integralul i percepia nedivizat precum i cunoaterea lucrului care descoper complexitate i varitate n ceea ce la nceput prea simurilor simplu. Varitatea exist cu adevrat. Din Unitate coborm la Triunitate. Tri-Unitatea este n ntregime real, dar real ntr-un fel diferit din toat multiplicitatea n indivizibilitatea unei singure fiine. n Treimea Sfnt i cea mai nalt, comunalitatea i unitatea sunt percepute n fapt actual i nu n meditaie din cauza coeternitii persoanelor i din cauza identitii esenei lor, aciunii i voinei, din cauza unanimitii gndirii i a identitii puterii i energiei. Nu spun asemnare ci identitate. Exist o esen, o buntate, o for, o putere. Una i aceiai. Nu trei care sunt similare una alteia, ci una i aceiai micare a trei ipostase . Fiecare este unit cu celelalte cu nimic mai puin dect cu sine. Prin urmare distincia este numai gndire distincia nu trece peste separaie. Este o separaie inseparabil, cci Ipostasele lui Dumnzeu nu sunt similare, ci identice n esen. Nu este comunalitatea trsturilor i a caractristicilor cea care le unete, ca i cum comunalitatea trsutrilor i a cracteristicilor unete ipostasele create ntr-o singur form. Din contr, diferena de trsturi sau particulariti nu face dect s marcheze tri-unitatea formelor de existen incomesurabile i ireductibile n unitatea esenial a vieii divine. 162

Dumnezeu este o singur esen simpl n trei ipostase complete, mai presus i deasupra orictrei perfeciuni. Unitatea divin nu este compus din ipostase, dar const n trei ipostase, este n Trei i este Trei. Fiecare din cele trei are un ipostas complet; adic, o plintate complet a existenei, la fel cum orice piatr este complet i nu este o simpl parte a unui aspect. Numim ipostasele complete pentru a nu introduce complexitate n Unitatea divin, cci compunerea este nceputul discordiei compoziia nu va oferi o soliditate actual, continuitate i unitate. Din nou spunem, continu Sfntul Ioan c cele trei ipostase sunt situate unul n altul reciproc. Dumnezeirea singur nu contrar doar din ipostase, dar nici nu se mparte n ipostase, pentru ca toat plintatea naturii divine este coninut egal i identic n toate i n fiecare. Particularitile distinctive nu au o natur accidental ca n cazul indivizilor creai. Dumnezeirea este indivizibil n diviziune; i ceea ce este comun n ceea ce este divizat este inerent n ele individual i unit. Tatl este lumin, Fiul este lumin, Duhul Sfnt este lumin; dar lumina ntreit strlucitoare este una. Dumnezeu este unul i nu trei. Domnul este unul Sfnta Treime. Consubstanialitate nsemn tocmai aceast identitate concret a esenei nu o comunalitate abstract, ci identitate. Cci originea celui de al Doilea i al Treilea ipostas din primul nu introduce nici o diviziune sau distribuie, cci n Treime nu exist nici o fluctuaie. Sfntul Ioan Damaschiul repet constant cuvntul lips de fluctuaie . Tatl nu gsete expresie sau se extinde n Fiul i Duhul. Tot ce are Tatl au i Fiul i Duhul, n timp ce fcnd abstracie de sine de la diferenele ipostatice incomensurabile. Ipostasele locuiesc i sunt stabilite unul n altul. Ele sunt permenante i nu pot fi mutate unul din altul. Ele sunt acomodate ntr-unul fr nici o distrugere sau amestecare sau contopire. Ipostasele difer n ceea ce nu poate privi esena cci dup cum ne reamintete Sfntul Ioan constat, toat natura divin se gsete n toate ipostasele toate n Tatl, toate n Fiul i toate n Duhul Sfnt. Numele Tatlui, Fiului i a Duhului Sfnt semnific forma existenei i forma relaiilor reciproce ale ipostaselor. Ce semnific aceste relaii? Ca opuse relailor ntre ipostasele create, a cror existen nu presupune o situaie n care ele sunt n relaii definite una cu alta, ipostasele divine nu sunt distinse una de alta dect prin particularitile corelative. Aceste trsturi, caracteristici sau particulariti care nu sunt accidentale. Ele coincid cu existena ipostaselor. Ipostasele divine au o natur inseparabil identic nu aceiai natur. Taina vieii divine este descoperit n relaile trinitare singurtatea ar fi lipsit de iubire, o tem pe care Richard de Sfntul Victor o v-a pleua i dezvolta, dei ntr-un context filioque. Sfntul Ioan Damaschinul nu dezvolt aceast gndire i n general nu intr ntr-o expunere speculativ a gndirii. El se limiteaz la o repetiie a concluzilor patristice timpuri. Prin cuvntul Domnului au fost stabilite cerurile . Aceast linie din Psalmi [32: 6 n Septuaginta] i n alte texte similare, au fost de mai multe ori obiectul interpretrii trinitare la prinii estici mai nainte de Sfntul Ioan Damaschinul. Aceasta este legat de o trstur tipic a noiunii estice a relaiei ntre ipostasele al doilea i al treilea: ca Logos i natere, Fiul i Duhul Sfnt origineaz din Tatl unit , co-originat din El . n acest sens forma estic a reprezentrii difer substanial de cea vestic analogia cu sufletul uman, de exemplu, n gndirea trinitar a lui Augustin. Pentru est forma antic a reprezentrii tainei Treimii a rmas tipic a nceput cu contemplarea Primului Ipostas ca i nceput singur i surs a dumnezeirii. n vestul latin un tip de idee diferit, pentru care este 163

caracteristic de a ncepe cu contemplaia naturii generale a Dumnezeirii a fost meninut de la Augustin. Sfntul Ioan Damaschinul aparine n ntregime tradiiei estice. Dac el spune c din teologie ncepem din Uniatate pentru a ajunge la Tri-Unitate sau Treime, aceasta nu nsemn c ncepem prin contemplarea unei naturi comune. nsemn recunoaterea Tatlui n Dumnezeu. De aici, Tatl Unuia Nscut Fiu i nceputul Duhului Sfnt care purcede din venicia Fiului. Credem ntr-un singur Dumnezeu aceasta nsemn n singur Dumnezeue Tatl. Fiul i Duhul sunt anumite energii ipostatice ale Tatlui i origineaz sau mai acurat, co-origineaz din Tatl. Ele co-origineaz, dar ntr-un astfel de fel c naterea Fiului este mai nti tainic i incomprehensibil. Exist un anumit fel de condiie, de a i place lui Dumnezeu pentru co-originea Duhului nsoitor, care purcede prin Fiul i se odihnete n El . Exist o ordine tainic care i place lui Dumnezeu a ipostaselor divine, care este semnificat i schimbat de ordinea numelor i care nu mai permite nici un aranjament. Nu n acest sens trebuie nelese cuvintele celebre ale Sfntului Ioan Damschinul. Unitatea, micndu-se din venicie la dualitate s-a oprit n Treime. Aceasta este ceea ce avem Tatl, Fiul i Duhul Sfnt. Tatl, ca numele Primului ipostas, indic relaia Sa cu al doilea i numai cu al doilea cci trebuie s adugm c paternitatea i filiaiunea sunt corelative. Fiul nu l purcede pe Duhul Sfnt. Duhul Sfnt nu este Fiul Tatlui, ci Duhul Tatlui, purceznd de la Tatl. Duhul Sfnt i are existena din Tatl nu din chipul naterii, ci dup chipul procesiunii, dei pentru doi diferena ntre chipul naterii i procesiunii este vag. n orice caz, numele Tatlui se refer la Primul Ipostas ca fiind nceputul celui de al doilea. n acelai timp Sfntul Ioan Damaschinul, urmnd Sfntului Grigorie de Nazianz, numete primul ipostas nenscut cu scopul de a arta lipsa luntric a Tatlui de nceput faptul c Tatl este primul i nceputul Ipostasului, nceputul dumnezeirii, singura i cauza de pre-nceput a vieii divine, rdcina i sursa Dumnezeirii. Fr nceput Tatl este nceputul fr de nceput; adic nceputul extra-temporal i extern al coeternilor Ipostasele al doilea i al Treilea. Numai Tatl este nceputul sau cauza natural n viaa Treimii. Fiul nu este numit o cauz, cci El este din Tatl. Numele primar al celui de al doilea ipostas este Fiul i corespondent proprietii ipostatic este naterea, naterea afar din timp i fr nceput, natere din natura Tatlui adic, aciunea productivitii naturale a dumnezeirii. Ca o aciune a naturii Sfntul Ioan urmnd restului prinilor antici, contrasteaz naterea cu creaia, un act al voinei sau al dorinei. Naterea divin este fr nceput sau sfrit este mai nalt dect orice schimbare sau origine. Nu exist nimic creat, nimic mai nti, nimic al doilea, nimic de tipul relaiei stpn-sclav n Sfnta Treime. Fiul este sfatul, nelepciunea i puterea Tatlui. Nu mai exist nici un alt Logos, nelepciune, Putere sau Voin n Tatl pe lng Fiul. Fiul este chipul Tatlui, un chip viu, natural, identic prin natur. El este ca i Tatl n toate i identic cu El n toate el poart pe tot Dumnezeul n El. Pentru Sfntul Ioan Damaschinul numele de Duh Sfnt indic mai mult un fel de respiraie divin din dect duhovnicie. n acest neles exist un anumit nume al celui de al treilea ipostas. Duhul Sfnt purcede din Tatl . Tatl proiecteaz Duhul i este proiectatorul , n timp ce Duhul Sfnt este proiecia . n mrturisirea Sfntului Ioan, Duhul Sfnt purcede de la Tatl , dar prin Fiul . Duhul Sfnt, dup cum l definete Sfntul Iaon, este fora Tatlui i descopere dumnezeirea ascuns, care purcede din Tatl prin Fiul, 164

din cte tie El. Este cu greu orice ndoial aici c Sfntul Ioan Damaschinul are n minte numai pogorrea sau misiunea temporal a Duhului Sfnt n lume pentru revelaia i iluminarea creaturilor. Duhul Sfnt este fora Tatlui care proclam dumnezeirea ascuns. Numai n revelaie este Duhul Tatlui. n explicaia sa la Treime de trei ori iluminat Sfntul Ioan Damaschinul spune direct: Duhul Sfnt purcede de la Tatl prin Fiul, dar nu filial. n cartea sa mpotriva maniheilor Sfntul Ioan scrie: Tatl exist venic, avndu-i Logosul din Sine i prin Logos pe Duhul Sfnt, care purcede din El. n acelai timp, aceast mediere tainic a Fiului n procesiunea ntra-trinitar venic a Duhului din Tatl prin Fiul susinut de Sfntul Iaon, nu este n nici un caz echivalent cu acea cauz prin care Tatl este nceputul existenei ipsotatice a Duhului Sfnt. Astfel c orice noiune despre co-cauzarea prin Fiul este exclus. De Duhul Sfnt spunem c este din Tatl i l numim Duhul Tatlui, dar nu spunem c Duhul este din Fiul. Profesm c El ni s-a descoperit i ni s-a dat prin Fiul [Evanghelia Sfntului Ioan 20, 22]. Duhul Sfnt este Duhul Fiului, nu din El, ci ca prin El, purceznd din Tatl. Cci singurul autor, singurul Cauzator este singur Tatl. Sfntul Ioan Damaschiunul distinge cu grij ntre i i din el nu compromite nici un factor cauzal. Prin Fiul se exprim o relaie complet special ntre ipostasul al doilea i al treilea un fel de mediere a Fiului ca ncepnd din ordinea Sfintei Treimi, ca un al doilea mai nainte de al treilea. Duhul Sfnt este din Tatl, Duhul este din Fiul dar nu din Fiul. Duhul este Duhul gurii lui Dumnezeu, proclamtorul Logosului. Duhul Sfnt este un chip al Fiului, la fel cum Fiul este un chip al Tatlui. Aceasta nssemn c Logosul este descoperit n Duhul Sfnt la fel cum Tatl este descoperit n Logos. Logosul este crainicul minii i Duhul Sfnt este discernerea Logosului. Duhul Sfnt, care purcede din Tatl, se odihnete n Fiul ca i putere de manifestare. Vorbind de aparen, de trecerea i de iluminarea Duhului Sfnt prin Fiul, prinii secolului al patrulea i al cincilea au descoperit i au afirmat mai nainte adevrul consubstanialitii treimice i de cea mai genuin unitate venic a Duhului Sfnt cu Logosul i Tatl. Prin urmare, nu trebuie s ne limitm prin Fiul numai la faptul pogorrii Duhului Sfnt n timp la creaie. n acest sens, doctrina capadocienilor; a Sfntului Grigorie de Nyssa n particular, este ct se poate de semnificativ. Sfntul Grigorie de Nyssa arat direct la trstura distinctiv a celui de la Treilea Ipostas prin faptul c Fiul origineaz direct din Tatl, n timp ce Duhul Sfnt vine din primul cu mediere prin Unul care a devenit de la Tatl direct. Aceast mediere pstreaz unicitatea, Unul Nscut a Fiului. Dup Sfntul Grigorie de Nyssa, Duhul Sfnt origineaz din Tatl n acelai fel ca i Unul Nscut, dar origineaz prin Fiul, ca o lumin care strlucete printr-o lumin nscut care n schimb are motivul ipostasului din lumina prototipic. Sfntul Ioan Damaschinul se ataeaz direct de aceste cuvinte ale Sfntului Grigorie de Nyssa. El repet noiunea acestuia din urm a Duhului Sfnt ca mijlocul sau cea ce leag pe Tatl de Fiul: Duhul Sfnt este mijlocul ntre ceea ce este nscut i nenenscut i prin Fiul i Duhul Sfnt este unit sau ataat Tatlui, n cuvintele sfntului Vasile. Sfntul Maxim se exprim n acelai fel: Duhul Sfnt purcede inefabil n esen din Tatl prin Fiul. Dup Sfntul Ioan Damaschinul, patriarhul Tarasie s-a exprimat n acelai fel n sinodiconul lui care a fost adoptat la Sindoul Ecumenic apte: cred n Duhul Sfnt, Domnul Dttorul vieii, care purcede din Tatl prin Fiul. Sfntul Ioan Damaschinul a fost numai exponentul unei tradiii estice comune. Cu el, probabil, prin Fiul s-a obinut un neles adiional unui contrast intenional latinului filioque care a avut nc din timpul lui Augustin o nuan cauzativ, motivul co-cauzalitii Fiului.

165

n est, din contr, teologii au accentuat ntotdeuna simplitatea complet a nceputului i a cauzei Sfintei Treimi. Aceasta este Ipostasul Proto-surs a Tatlui, sursa proiectoare i purceztoare, dup Sfntul Ioan Damaschinul. De aici, co-egalitatea Fiului i a Duhului Sfnt ca ipostase care origineaz venic dintr-o singur non-fiin ntr-un astfel de fel c ordinea ipostaselor descoperit de Dumnezeu nu este schimbat i Duhul Sfnt este cunoscut n locul al Treilea. Duhul Sfnt purcede prin Fiul. Aceasta nsemn c procesiunea este bineplcut lui Dumnezeu i mai presupune naterea venic a Fiului. Ordinea iconomic a revelaiei, ncoronat de apariia Duhului Sfnt, reproduce i reflect ordinea ontologic a vieii Treimii, n care Duhul Sfnt purcede ca i un fel de strlucrire care descoper buntatea ascuns a Tatlui i care proclam Logosul. Aceast ordine i legtur sunt indisputabil clare n forma primar a Logosului sau Cuvntului i a Suflrii: Cuvntul i Suflarea sunt combinate, dar suflarea este de dragul Cuvntului, adic prin Cuvntul. n ordinea revelaiei Duhul Sfnt este fora care umple. Duhul Sfnt nu este o for scundar, ci Domnul dttor de via, Duhul care domin, Domnul atoate-plinitor i atotputernic, Creatorul, mplinitorul i Cel Atotputernic, care a creat i a adus totul prin Sine, Cel care ilumineaz i care pzete. Duhul Sfnt completeaz ceea ce este creat de Logosul care d Via, cci El este viaa. Sfntul Ioan Damachinul vorbete puin dar fragmentar despre creaie. Urmnd prinilor antici, Sfntul Ioan definete creaia ca un act al voinei lui Dumnezeu care a adus n existen ceea ce nu a existat i care a inut n existen ceea ce a fost creat. Dumnezeu creaz prin gndire i aceast gndire, mplinit n Logosul i n Duhul Sfnt devine fapt. Acest lucru este luat literal din Sfntul Grigorie de Nazianz. Motivul pentru creaie din cauz c este posibil s vorbim despre raiunea creativitii divine st n buntatea lui Dumnezeu, care a voit s origineze ceva care s poat comunica cu Dumnezeu. Chipurile i planurile care pot fi mplinite de Dumnezeu icoane i paradigme au existat n El de la nceput. Acesta este sfatul cel venic al lui Dumnezeu despre lume, care este fr nceput i neschimbat. Aceasta sunt chipurile lui Dumnezeue despre toate. Sfntul Ioan Damaschinul se refer direct la corpus areopagiticum dar nu insist n detaliu n ceea ce privete lucrurile legate de prototipurile divine. Urmnd Sfntului Grigorie de Nazinaz, el presupune c crearea ngerilor a avut loc mai aninte de crearea omului. ngerii sunt i ei creai dup chipul lui Dumnezeu. Numai singur Creatorul tie despre apariia i definiia acestei esene. ngerii sunt incorporali, dar aceast definiie nu face dect s ni-i opun nou, cci n timp ce totul este comparat cu Dumnezeu totul este corporal i material. Numai Dumnezeu este incorporal. Sfntul Ioan Damaschinul vorbete pe scurt de ngeri, repetndu-l pe Sfntul Grigorie de Nazinaz mai mult dect corpus areopagiticum. ngerii au fost creai prin logosul i au ajuns la desvrire prin Duhul care l-a dat iluminare prin har. Dumnezeu a creat omul dup chipul i asemnarea Sa din dou naturi cea raional i cea senzual un fel de legtur ntre vizibil i invizibil, ca un fel de microcosmos. Omul este chipul lui Dumnezeu prin imitaie. Mintea i Libertatea sunt chipurile lui Dumnezeu i urcuul n virtute semnific asemnare. Dumnezeu i ofer propriul chip i propria suflare omului, dar omul nu pstraz acest dar n cdere. Dumnezeu vine jos s primeasc natura noastr srac i slab cu scopul de a ne curi i a ne elibera de decdere i ne face s comunicm cu divinitatea Lui. n creaie Dumnezeu i-a dat omului nu numai existen, ci a i binecuvntat existena. El a mbrcat umanitatea cu har i i-a dat dreptul i capacitatea de a intra n unitate continu cu 166

Dumnezeu prin propria lui voie. El l-a creat pe om ca un fel de nou nger pentru a domnii peste ceea ce este pmntesc i pentru a se muta spre ceea ce este ceresc. El l-a ndumnezeit prin gravitaie n spre Dumnezeu aceasta este ceea ce constituie elul tainei ndumnezeit prin comuniune cu iluminarea divin, nu schimbat n esena lui Dumnezeu. Omul primordial a fost aezat n rai i ntr-un paradis ndoit: corporal, omul a locuit ntr-un loc sublim i divin, n timp ce n sufletul su a locuit ntr-un loc incomparabil mai sublim i mai nltor, avnd ca lca pe Dumnezeu, care locuia n El. Omul a fost creat n nestricciune, apatia, nemurire, pentru o via egal cu cea a ngerilor adic o via de contemplare continu i de mrire nencetat a Creatorului. Omul primordial a trebuit s asimileze tot ceea ce i s-a dat prin libertate, cci este virtute numai ceea ce este involuntar i neobligatoriu. nceputul rului const n voina i libertatea omului nu n natur, ci n voin. Pcatul, rul sau viciul sunt ceva antinaturale, dar trite virtuos se conformeaz naturii. Cderea a zguduit natura omului. ntorcndu-se de la Dumnezeu, omul gravizeaz spre partea materiei n cele din urm, omul este un loc de mijloc ntre Dumnezeu i materie. Aruncndu-se n materie, omul devine imoral i cade n patimi i ptimire. Omul a fost creat n castitate i de la nceput castitatea a fost implementat n natura omului castitatea a locuit n rai. Dac omul nu ar fi czut, Dumnezeu putea multiplica rasa uman printr-o alt metod, nu prin unirea conjugal i nu prin natere, dup cum formaia original a omului nu a fost prin natere. Domnul a venit s triumfe peste moarte i viciu Domnul i Creatorul intr n creaie pentru creaia noastr. Cel ru l-a prins pe om, promindu-i demnitate divin i prin el este cnd Domnul apare n forma crnii. nelepiunea lui Dumnezeu gsete o soluie vrednic la aceast dificultate grea. Noul cel mai nou este mplinit i este singurul lucru nou de sub soare. Ceea ce a fost mplinit n Hristos, ca la nceput, este repetat n toi cei care doresc prin comuniune cu Hristos. Este oferit ocazia pentru o a doua natere de Hristos. Este oferit o mncare venic i nepieritoare euharistia. Dumnezeu schimb inscrutinabil materia i prin ceea ce este obinuit prin natur este mplinit n ceea ce este mai presus de natur. Oamenii se spal cu ap i se ung cu ungere. Aici este Dumnezeu combinnd ungerea i apa cu harul Duhului Sfnt i fcnd din botez o baie a regenerrii. Oamenii se hrnesc cu pine i beau ap i vin, iar Dumnezeu combin aceste dou substane cu divinitatea Sa i le face carnea i sngele Su. Prin obinuit i natural obinem ceea ce este mai presus dect natura. n euharistie toi devin participani la divinitatea lui Iisus Hristos i sunt reunii i comunic unul cu altul, ca membrii unui singur trup. Sfntul Ioan Damaschinul vorbete de euharistie ca i de coroana rscumprrii ca un dar i o ntoarcere la nemuririi i a nepieirii. Despre iluminarea Sfintelor Daruri el scrie: ele sunt transformate . le sunt transformate prin invocarea, prin chemarea Duhului Sfnt i prin aceast chemare apare ploaia pentru o nou cultivare, cci apare fora umbritoare a Duhului Sfnt. Sfntul Ioan Damaschinul elucideaz chipul tainicei transformri cu o comparaie cu ntruparea i cu cum pinea i vinul n amestecarea natural se schimb n carnea i sngele primitorului, devenit indistinct asemntoare primului trup. Pinea euharistic este binatural prin unire cu Dumnezeire, un fel de crbune aprins care este dizolvat de foc aceasta este o reminiscen a crbunelui dublu natural n anumite texte liturgice. Aceasta este nceputul pinii viitoare trupul Domnului este duhovnicesc, cci este nscut din Duhul Sfnt. 167

Apoi mai exist chipul, prototipul veacului viitor cnd comuniunea cu divinitatea lui Hristos v-a fi realizat direct, prin contemplaie. Aceasta v-a fi o asemnare cu ngerii. Oriicum, omul este mai presus de ngeri, este nlat peste ei, cci Dumnzeu nu a devenit un nger, ci un om real i perfect. Natura angelic nu este asimilat de Logos n ipostasul Su. ngerii sunt privai de harul aciunilor lui Dumnezeu, n timp ce umanitatea n euharistie i este dat mai mult, cci Dumnezeu este unit ipostatic cu Sfintele Taine. Toat viaa lui Hristos dar cel mai mult sfnta lui cruce a fost o lucrare rscumprtoare i un miracol. Crucea este cea care a abolit moartea, a rezolvat pcatul, a descoperit nvierea i a sigurat ntoarcerea la extazului vechi. Moartea lui Hristos sau crucea ne-au mbrcat n nelepciunea i fora ipostatic a lui Dumnezeu [a se vedea Galateni 3; 22]. n aceasta const semnul nvierii, ca o restaurare final a celor czui. n sfini aceast nviere este deja anticipat, cci sfinii nu sunt mori. Ei au domnit asupra patimilor i au pstrat netirbit asemnarea chipului lui Dumnezeu dup care au fost creai. Cu libertatea lor ei s-au unit cu Dumnezeu i l-au primit n locuina inimilor lor. Comunicnd cu El, prin har ei au devenit ceea ce este El prin natur. Sclavi prin natur, ei sunt prietenii alegerii lui Hristos i fii prin har cci au devenit comoara i locuina lui Dumnezeu. Prin urmare, chiar i dup moarte mai bine spus n somn ei sunt vii, cci ei sunt n Dumnzeu i Dumnzeu este viaa i lumina. n ceea ce privete ngerii, Scripturile nu spun c ei vor urca tronul mririi cu Hristos la Ziua Judecii. Ei nu vor fi mpreun judectori, nici nu vor fi mrii cu El, nici nu vor edea la masa Tatlui. Acest lucru se spune despre sfini. ngerii stau naintea lor cu tremurat. Chiar i acum, ngerii stau naintea naturii umane care ede n Hristos pe tronul mririi, cu fric i cu tremurat. Prin Hristos natura a urcat din adncurile de mai jos mai sus dect orice autoritate i au ajuns pe tronul Tatlui. Noi suntem substanial iluminai din momentul n care Dumnzeu Logosul a devenit carne, devenit ca i noi n toate cu excepia pcatului, amestecnd natura noastr prin unire i ndumnezeind carnea prin inter-comunine i amestecare cu Dumnezeirea . Suntem esenial eliberai de timp din momentul n care Fiul lui Dumnezeu i Dumnzeu fiind impasiv prin divinitatea Sa, a suferit primirea naturii umane i a pltit datoria noastr, vrsnd peste noi o rscumprare adevrat i surprinztoare, cci sngele Fiului este o milostenie n faa Tatlui i este sacru. Esenial am devenit nemuritori din momentul n care El, care s-a pogort la iad, a proclamat sufletelor care au fost legate acolo din vremuri ndelungate: captivilor, iertare; orbilor vedere i legnd pe cel puternic, El s-a ridicat cu trie i lund carnea noastr pe care a primit-o a fcut-o potenial nepieritoare. Esenial am fost adoptai din vremea naterii noastre din ap i din Duh. n interpretarea sa la fapta rscumprtoare a lui Hristos, Sfntul Ioan Damaschinul le urmeaz capadocienilor. Urmnd pe Sfntul Grigorie de Nazinaz, Sfntul Ioan respinge punctul de vedere origenist al sacrificiului lui Hristos ca o rscumprare fa de diavol, dar reine trsturi individuale ale acestei teorii teologice probabil sub influena Sfntului Grigorie de Nyssa. Este noiunea proastei folosine a puterii pe care a prins-o el i noiunea de diavol ca fiind nelat. Moartea se aproprie i a nghind trupul momeala este strpuns de dumnezeire ca i cu un ac. Gustnd trupul nepctos i purttor de via, piere i d napoi tot ceea ce a nghiit. Sfntul Iaon Damaschinul mprumut noiunea de separaie a sexelor n pretiina cderii de la Sfntul Grigorie de Nyssa.

168

Sfntul Ioan Damaschinul a scris spre finele epocii hristologice i nu este nici un accident c sistemul lui vorbete despre teme hristologice. El sumarizeaz aici toat hristologia estic. Dumnezeu a devenit om pentru a mntui i rennoi i ndumnezei omul. ntruparea Logosului este mplinit prin activitatea Duhului Sfnt care depete msura naturii. Este creat prin puterea Duhului Sfnt care a mplinit creaia. Duhul Sfnt cur binecuvntata Fecioar i i d puterea de a primii divinitatea Logosului ntru sine i de a purta Logosul n carne. Ea a fost protejat la fel ca o rdcin divin de Fiul lui Dumnezeu, de puterea ipostatic i de nelepciune. El a format din sngele ei cast nceputul naturii noastre. n acelai timp Sfntul Ioan accentuiaz c forma uman nu s-a format prin incremente graduale, ci a fost mplinit dintr-o dat. Toat plintatea trupului a fost oferit dintr-o dat, dei nu a fost dezvoltat deplin. Fapta ntreit a fost mplinit dintr-o dat: Acceptarea, existena (adic originea) i ndumnezeirea umanitii de ctre Logos. Cci carnea lui Hristos este astfel carnea Logosului fr nici o separaie temporal. Sfnta Fecioar nu a purtat un simplu om ci pe Dumnezeu ntrupat. Prin urmare, numele de Thetokos conine toat istoria iconomiei. n ntrupare Dumnezeu Logosul nu primete o umanitate abstract, dup cum este perceput de speculaia pur, cci aceasta nu ar nsemna ntrupare ci o fantom sau o nelare. Nici nu a primit tot ntregul naturii umane dup cum este realizat n toat rasa uman, cci El nu a pirmit toate ipostasele rasei umane. El primete umanitatea cum este, n indivizibil. El a primit-o ntr-un astfel de fel ca i cum prin sine nu a fost un ipostas special sau preexistent ci i primete existena din ipostas. Umanitatea n Hristos este ipostaziat n ipostasul Logosului. Este enipostaziat Logosului. Prin urmare Hristos n umanitatea Sa este similar cu oamenii din diferite ipostase diferite numeric al rasei umane, dei nu exist nici un ipostas uman n El. n acelai timp natura uman individualizat este enipostaziat Logosului ntr-un astfel de fel c sensul percepiei este limitat la limitele unui ipostas uman singur, limita unei particulariti numerice. Natura uman, n plintatea definiilor ei eseniale este ipostaziat i realizat numai prin puterea unui ipostas divin. Tocmai pentru acest motiv tot ceea ce este implinit de Mntuitorul prin umanitatea Lui este potenial i dinamic mprit i divizat n toat rasa uman, care este consubstanial cu El. Ipostazitatea uman nu presupune aceast limit n Hristos, dei este imposibil s spunem c Hristos este multi-ipostatic. Natura uman din Hristos este propria umanitate a Logosului i prin urmare este delimitat numeric de tot restul ipostaselor. Pe de alt parte, este tocmai o natur, n totalitatea definiilor eseniale i primare adic este nsei compoziia omului. n msura n care este mprit i acomodat fr s fie obligat n nici un fel, dar n msura n care n virtutea unei reuniuni vii i libere cu Hristos n ipostasul lui ndoit este realizat n toate tainele. Trebuie s mai remarcm o distincie important. Acceptarea Logosului sau asumarea a tot ceea ce este uman este discutat n dou sensuri diferite. Este esenial s distingem asumarea natural sau pe cea esenial i asumarea personal sau pe cea relativ. Pe baza primeia, Domnul a primit natura noastr i tot ceea ce este natural El a devenit om prin natur i n fapt. n al doilea sens, prin compasiune i iubire, asumndu-i faa altuia, Domnul a asumat blestemul i abandonul nostru i tot ceea ce este similar care nu aparine naturii nu fiindc El este sau a devenbit aa ci fiindc a acceptat persoana noastr i s-a plasat lng noi. Aici Sfntul Ioan Damaschinul l repet pe Sfntul Maxim Mrturisitorul. Cnd a sumarizat lupta cu monofiziii, Sfntul Iaon Damaschinul a exprimat dogma hristologic n termenii predecesorilor lui Leoniu al Bizanului i Sfntul Maxim Mrturisitorul.s Totul exist numai n form ipostatic, fie ca ipostas de propriul su fel sau 169

n ipostasul altuia. Umanitatea lui Hristos exist tocmai n acest fel enipostatic, n ipostasul Logosului. Prin urmare ipostasul Logosului se dovedete a fi complex i ndoit. Urmnd gndirii lui Leoniu al Bizanului, Sfntul Ioan Dmaschinul accentuiaz insistent c numele de Hristos este fr nici o ndoial un nume unic. Semnific unirea unic a persoanei Logosului n divinitate i umanitate. Nu este, nici nu v-a fi i nici nu poate fi un alt al doilea Hristos, un alt Dumnezeu Om. Numele de Hristos primete Logosul cu ntruparea, n care umanitatea este unit de divinitatea Logosului. Cele dou naturi nu sunt separate, cci ele sunt inseparabile n unirea ipostasului contrar gndrii lui Nestorie i a restului adunrii sale demonice ei nu sunt amestecai, ci locuiesc contrar lui Dioscor i Eutihie i a ucenicilor lor lipsii de Dumnezeu. Neamestecarea i imutabilitatea naturilor i mprirea reciproc a proprietilor a penetrrii reciproce a naturii sunt caracteristice unirii ipostatice ntr-un stadiu egal. n acelai timp tot ceea ce este spus despre cele dou naturi este spus despre un ipostas untic i identic. Prin urmare, dei naturile sunt enumenrate, enumerarea nu separ. n Hristos umanitatea este ndumnezeit nu prin transformare, schimbare sau amestecare ci prin unitatea complet a umanitii i ptrunderea de flcrile dumnezeirii, care este ptrunztoare i mparte desvrirea crnii fr s o loveasc cu slbiciuni i patimi, la fel cum soarele care ne ilumineaz nu se stric pe sine. Sfnjtul Ioan consider interpenetrarea naturilor ca o ptrundere unilateral a umanitii cu divinitate, ca ndumnezeire nu din partea crnii ci a Dumnezeirii. Cci este iposibil ca carnea s penetraze prin dumnezeire, dar natura divin odat ce a penetrat carnea, i-a dat crnii o penetrare inefabil n dumnezeire, care este ceea ce este unirea. Carnea, care prin sine este muritoare, devine divin i dttoare de via prin activitatea dumnezeirii. Voina este ndumnezeit nu este amestecat, ci unit cu divinul i voina atotputernic i devenit voina Dumnezeiului ntrupat. n aceast virtute, se potrivete cinstirea Logosului ntrupat i carnea Dimnului este cinstit ca ceva unit cu Dumnezeirea, n ipostasul singur al Logosului. Cinstesc ambele naturi unite n Hristos, exclam Sfntul Iaon Damaschin, fiindc Dumnezeirea S-a unit cu carnea Sa. mi este fric s ating crbunele aprins din cauza c focul este unit cu lemnul. Sfntul Iaon Damachinul i bazeaz aprarea i justificarea cinstirii icoanelor pe aceast interpenetrare a naturilor i pe ndumnezeirea crnii. Dimpreun cu mprat i cu Dumnezeu cinstesc mantia purpurie a trupului, scrie el, nu ca mbrcminte i nu ca i a patra persoan! Nu! Ci ca ceva unit cu Dumnezeu i care locuiete fr schimbare, ca ceva care a uns Dumnezeirea. Natura crnii nu a devenit dumnezeire, dar cum Logosul a devenit carne imutabil, rmnnd ceea ce era, la fel i Logosul a devenit carne fr s piard cea ce avea dar devenind identic cu Logosul ipostatic. Urmnd, Sfntului Maxim Mrturisitorul, Sfntul Ioan dezvolt doctrina celor dou voine i energii a Dumnezeului Om. Furtuna monotelit nu a ncetat i mai era nc necesar s se elucideze i justifice definiia, volumul Sinodului Ecumenic ase (680). Voina i energia aparin naturii i ipostasului. Este necesar s distingem clar voina natural i voina electiv. Proprietatea sau capacitatea de a voi aparine naturii omului i n aceasta este proclamat chipul lui Dumnezeu, cci libertatea i voina sunt caracteritice Dumnezeirii prin natur. Definitudinea voinei i a voliiei, chipul voliiei nu aparine naturii. Umanitatea are posibilitatea alegerii i deciziei . mul are aceast posibilitate, dar nu Dumnezeu, Cruia nu i se cuvine s i atribuim alegerea n adevratul sens al cuvntului, cci Dumnezeu nu gndete lucrurile din nou, nu alege, nu se rzgndete, nu i schimb mintea, 170

nu sftuiete Dumnzeu este o fiin inchestionabil i omnitient. La fel ca i Sfntul Maxim, Sfntul Iaon Damaschinul concluzioneaz din cele dou naturi n Hristos cele dou voine, cci Domnul a acceptat voina noastr n natur. Nu trebuie s vorbim de alegere i reflecie n adevratul sens al cuvntului cnd discutm de voina uman a Mntuititorului, cci ea nu a fost caracterizat de ignoran. Mntuitorul nu a avut anumite nclinaii ale voinei. n virtutea unirii ipostatice, sufletul Domnului tia toate i nu a devenit separat n dorina lui de decizia voinei lui divine, ci a coincis cu ea n obiectul dorinei liber. Liber pus n micare, sufletul Domnului a voit tocmai ceea ce a voit s voiasc voina lui divin. Nu a fost o obligaie, cci carnea nu a fost mutat numai la spatele Logosului, dup cum a fost cazul cu profeii. Cele dou voine ale Domnului nu au fost distinse n mod prin natur. Domnul nu a avut ezitare i alegere, cci prin natur El a avut o nclinaie spre bine. El a posedat binele prin natura Sa, pentru El natura uman s-a ntors la un stadiu natural n timp ce virtutea era natural. n acelai timp, natura uman nu a fost numai pstrat, ci i nttir. Hristos nu a ndeplinit ceea ce i este caractersitic omului tocmai fiindc el nu a fost numai un om ci i Dumnezeu. Pentru acest motiv suferinele Lui sunt salutare i dttoare de via. El a ndeplnit acele fapte care sunt caracteristice dumnezeirii ntr-un fel care i este caracteristic lui Dumnezeu cci El nu a fost numai om ci i Dumnezeu. Activitatea Sa uman a fost simpatetic cu divinul i activitatea sa a fost simpatetic cu umanul, cu aciunile crnii att atunci cnd crnii i s-a permis s sufere i cnd actele salutare au fost ndeplinite prin carne. Fiecare natur n Hristos i are actele prin participarea celuilalt, conclude Sfntul Ioan Damaschin. n acest sens este posobil s vorbim de o activitate Dumnezeu-Omeneasc dup cum a vorbit Pseudo-Areopagitul. Ceea ce trebuie spus despre voin trebuie spus despre minte, despre cunoatere i despre nelepciune. n conformitate cu cele dou naturi Domnul are dou mini i prin mintea uman, ca un intermdiar, Logosul este unit cu grosimea crnii oriicum nu ntr-o coabitare simpl, ci n mpreun locuire. Acceptnd, pe de o parte mintea uman, Hristos a gndit i gndete ca un om. Pe de alt parte, mintea sfnt a lui Hristos i ndeplinete aciunile naturale, gndind i nelegnd mintea lui Dumnezeu i c toat creaia n cinstte, amintindu-i de sejurul i suferina Lui de pe pmnt. Mintea lui Hristos particip n activitatea divinitii Logosului, n aranjarea i controlarea de ctre toate a Logosului nu ca o minte obinuit ci ca o minte unit ipostatic cu Dumnezeu care primete titlul minii lui Dumnezeu. Cu o rezoluie total Sfntul Iaon Damaschinul concluzioneaz plintatea i desvrirea cunoaterii umane a lui Hristos i de la concepia ei astfel c n realitate nu a existat nici o nvare sau cunoatere. Punctul de vedere opozit i pare mai mult un abuz nestorian. El leag judecata din problem cu caracteristicile voinei, percepnd n desvrirea cunoaterii condiia i cauza stabilitii necondiionate a minii. n acelai timp el deduce din aceast noiune general penetrarea reciproc a naturilor n Hristos. Umanitatea Mntuitorului n general este ptruns cu Dumnezeirea nu numai c este favorit i uns dar este ndumnezeit prin unire ipostatic, prin acceptarea Logosului a propriei proprieti n ipostasul Logosului. Prin urmare, nu trebuie s vorbim de ignorana Domnului prin umanitate. Prin urmare, putem vorbii de succesul lui Hristos prin umanitate numai ntr-un sens impersonal fie n sensul c a artat nelepciunea existent n El crescnd corporal sau n sensul c i-a asumat propriul nostru succes relativ. Dac Domnul s-a rugat, nu a fost de dragul Lui i nu fiindc a avut o nevoie real de ceva pentru ca s se 171

ntoarc la Dumnezeu Tatl. Ci tocmai fiindc a asumat persoana noastr, a imitat n sine ceea ce ni se cuvine nou i cu scopul de a mplini orice adevr n noi adic, de a pava calea de urcu spre Dumnezeu pentru noi cu sfnta Sa minte. Sfntul Ioan i extinde aceast explicaie la rugciunea din Gheimani. n ea vede un exemplu i un chip i n acelai timp o manifestare a rezistenei naturale fa de moarte, dei a fost voit i acceptat voluntar de Mntuitorul. Hristos a acceptat i a asumat totul n natura noastr cu scopul de a o ilumina. Consecvent, El a acceptat patimile naturale i lipsite de vin adic suferinele trupului i a sufletului. El a suferit cu adevrat, s-a ntristat i i-a fost fric. Oriicum, aceste patimi nevinovate din Hristos au fost n acelai timp n conformitate cu natura i mai presus de natur , cci totul din Hristos a fost voluntar i nu a fost forat, totul a fost prin acceptarea Luii nimic din Hristos nu a precedat voina Sa. Prin propria voin a nfometat i a nsetat. I-a fost fric voluntar. A fost ispitit de diavol, dar din afar, extern, nu n gndurile Sale. Nu a existat nimic n chipul unui sclav, nimci submisiv n Hristos, cci cum putea fi Domnul un sclav. n Hritos umanitatea nceteaz de a mai fi servil. El a acceptat chipul sau forma unui sclav de dragul nostru i pentru a ne elibera de sclavie. Domnul sufer i moare pe cruce de dragul nostru. El sufer prin umanitatea Sa adic ceea ce sufer este suferina naturii umane n trup i suflet. Dumnezeirea, prin ntruparea Logosului, nu a ajuns lipsit de suferin. Domnul a murit din voia Lui fiindc a fost subiectul morii, cci moartea este consecin a pcatului i n El nu a existat nici pcat i nici nelciune n gura Sa nu a existat nelciune [Isaia 53, 9]. Prin urmare, moartea Sa a fost un sacrificiu. n suferin, la fel ca i n moarte unirea ipostatic nu a fost violat. Hristos nu a fost niciodat abandonat de Dumnezeu n divinitatea Sa. n lupta de la Gheimani s-a rugat ca unul care i-a asumat propria noastr persoan, ca unul care a vorbit cu noi i n locul nostru. Strict vorbind, nu a fost Hristos cel care a fost abandonat, ci noi cei care am fost neglijai i uitai. Hristos a fost acat pe cruce cu carnea, dar a locuit n dou naturi. Cnd sufletul lui curat s-a separat de trup n moarte, ipostasul nu s-a mprit, ci a rmas inseparabil cu ambele, care au locuit n El egal. Astfel, separndu-se de moarte, separndu-se ca de un loc, cele dou naturi au rmas unite ntr-un ipostas. Ipostasul Logosului a fost ipostasul trupului i al sufletului. Nici trupul i nici sngele din Hristos nu au primit o existen izolat pentru un moment: adic, un ipostas special. Din moment ce nici natura nu i-a avut propriul ipostas, cele dou naturi au fost pstrate n singurul ipostas al Logosului. La aceasta Sfntul Ioan Damaschinul mai adaug o alt disticnie ntre decdere i prin decdere i , nelegnd-o sub forma unui stadiu pasiv al trupului i sub decompoziia sau dezintegrarea n elemente. Trupul Domnului nu a experimentat aceast . n acest sens trupul Domnului este nepieritor sau nondiaforic de la nceput. n primul sens, contrar nesocotitului de Iulian, trupul Domnului devine nepieritor numai n nviere. Prin nvierea Domnului, care a devenit sursa nvierii pentru noi, nepieirea i nemurirea ne-a fost oferit ca ndejde. n moartea Domnului sufletului ndumnezeit se pogoar n iad cu un cuvnt de veste bun i este venerat. Elibernd prizoneirii, El se ntoarce din mijlocul muritorului i nvie din mori n acelai trup, un trup care este acum mrit i fr slbiciuni, dar fr s mute ceva din natura uman. n trupul Su mrit el ade corporal de-a dreapta Tatlui adic, n cinstea i mrirea consubstanial Fiului. El urc pe tron ca Dumnezeu i Om, voindu-ne mntuirea noastr, fr s uite de faptele noastre pe pmnt. Astfel v-a fi Ziua celei de a Doua veniri ngrozitoare i mree, ziua nvierii universale n nepierire. 172

Aprarea sfintelor icoane Controvesa asupra icoanelor nu a fost o disput ceremonial. A fost o controvers dogmatic i n ea s-au descoperit adncimi teologice. Puterea secular a nceput controversa, dar simpatiile iconoclaste s-au dovedit puternice ntre clerici, chiar ntre episcopi. Episcopii iconoclati nu numai c curtau favoarea mprailor ei au acionat frecvent din convingere. Pentru acest motiv, situaia a cerut o baz teologic pentru venerarea iconanelor. Oamnenii au discutat chipul lui Hristos mai nti de orice depicabilitatea sau descriabilitatea. De la nceput aprtorii sfintelor iacoane, iconodulii, au redus aceast problem la premizele hristologice. Venerarea icoanelor nu s-a stabilit n Biseric imediat. n orice caz, nu a ocupat un loc remarcabil n evlavia cretin n primele secole. Chiar i ntre scriitori secolului al patrulea gsim numai meniuni rare i ocazionale ale sfintelor icoane acestea au fost fie episoade biblice sau portretizti ale ispitelor martirilor. Nu exist icoane n adevratul sens al cuvntului ntre cele mai antice picturi care ne sunt cunoscute. Ele au fost paial semne simbolice ancora, porumbelul, petele i alegorii, de obicei parabole din evanghelii. Ele au fost parial prototipuri ale Vechiului Testament tipuri. n anumite momente au fost viziuni apocaliptice. Aceste icoane au avut mai nti o semnificaie decorativ, uneori una didactic. Cci ceea ce ofer urechilor cuvntul povestiri, o pictur tcut arat prin imitaie, a scris sfntul Vasile cel Mare. Subsecvent, aceste cuvinte ale sfntului Vasile sunt repetate aproape literal de sfntul Ioan Damaschinul i papa Grigorie quod legendibus scriptura, hoc idiotis prasat pictura cernentibus. Sfatul Sfntului Nil din Sinai este caracteristic: fie ca mna acelui pictor talentat s umble templele cu istorile Vechiului i ale Noului Testament pentru ca i pn i cei ce nu cunosc literatur i nu pot citi Sfintele Scripturi s poat dedica ispitele curajoase ale celor care L-au slujit pe Dumnezeu de binecuvntat pomenire (Scrisoarea 4, 58). Explicaile didactice nu epuizeaz esena picturii icoanelor. Pincturile antice au fost un fel original de Biblie iluminat biblia picta n fragmente i episoade selectate. Icoanele n sensul ngust al cuvntului nu sunt att de mult legate de pictura Bisericii ci de reprezentri ale sfintelor subiecte. Cel mai important a fost venerarea icoanelor Chipului Nefcut de Mn. Din cauza unei slbiciuni a datelor istorice nu putem trasa datele istorice primare ale istoriei primare a iconografiei n toate detalile. Pe la finele secolului al aselea icoanele erau deja n folosin universal. Nu cunoatem obiecile mpotriva icoanelor. Mai nti, trebuie s punem n eviden opiniile lui Eusebiu de Cezarea n scrisoarea sa ctre Constania, sora lui Constantin cel Mare. Eusebiu a considerat reprezentarea pictorial a lui Hristos ca fiind imposibil i de nepermis. Aceasta a fost explicat subsecvent ca arianism. De fapt, Eusebiu a ajuns la concluzile lui iconoclaste mai trziu din premize origeniste. Bineneles c caui o icoan care l portreatizeaz n chipul unui sclav i n carne, n care s-a mbrcat de dragul nostru. Dar suntem nvai c aceasta este dizolvat de mrirea dumnezeirii i muritorul este nghiit de via. n Hristos vizibilul, a amestecat perceptibil n strlucirea divinitii Sale i este prin urmare dincolo de orice reprezentare n picturi i linii muritoare. Atenia adevratului cretin nu trebuie direcionat la chipul pmntesc sau senzual al Domnului. El anticipeaz o viziune al unui veac viitor, fa ctre fa. n argumentul lui Eusebiu se simte distincia ntre senzual i duhovnicesc care i era caracteristic lui Origen. Numai cei needucai sunt 173

ocupai cu reconcilieri ai viei pmnteti i kenotice a Mntuitorului, zilele crnii Sale, crucea. Adevratul gnostic contempleaz mrirea divin i este distras de aceast kenoz iconomic. Pentru Origen, Hristos prin ascensiunea Sa nu mai este un om. Patosul abstract al duhovniciei lui Origen corupe orice ntoarcere la un realism senzual. Eusebiu cu greu a fost singur cnd a tras concluzii iconoclaste din sistemul lui Origen. Am putea crede c i ali origeniti au crezut la fel. Pe de alt parte, oponenii origenismului de exemplu Sfntul Epifanie a ajuns la concluzii similare. Cu Sfntul Epifanie aceasta a fost o recdere n iudaism a se vedea interdicile sindoului de la Elvira din 306. Subsecvent, evreii au fost cei care au atacat venerarea icoanelor. Din secolele ase i apte tim un numr de lucrri apologetice n aprarea sfintelor icoane direcionate tocmai mpotriva evreilor. Mrturia lui Leoniu, episcop de Neapolis n Cipru i un celebru aghiograf, este ct se poate de caracteristic. Concluzile lui au fost repetate mai apoi i nfrumuseate de Sfntul Ioan Damaschinul (a se vedea Apologia lui tefan Bostra). Icoanle sunt plasate n biserici de dragul mreiei, pentru pomenire i veneraie . Leoniu explic c venerarea proicete iconanelor. Trasez i l trag pe Hristos i suferinele Lui n case i n biserici, n piee i pe icoane i pe lenjrie i n birouri i pe mbrcminte i n orice loc pentru ca vzndu-le s nu uite. La fel ca voi, n venerarea crii Legii, nu venerai cerneala i ci cuvintele lui Dumnezeu care se gsesc n ele, la fel i eu venerez icoana lui Hristos. Nu natura picturii i a lemnului. Cinstind icoana neanimat a lui Hristos, prin ea l mbriez i l venerez pe Hristos. Noi cretinii, n timp ce srutm corporal o icoan a lui Hristos sau a unui apostol sau a unui martir, l srutm duhovnicete pe Hristos sau mucenicul lui. Aceasta nu mai este o simpl justificare didactic a chipurilor. Acea amintire de care vorbete nu este o micare duhovniceasc a sufletului. Pe culmea exploziei iconoclaste, Sindoul de la Trulo sau Sindoul Quinisext (692) a stabilit principile primare ale iconografiei n celebrul canon Optzeciidoi. n anumite picturi ale cinstitelor icoane, este pictat un miel spre care arat precursorul, care este primit ca un fel de har, indicnd prin lege, adevratul nostru Miel, Hristos Dumnezeu. mbrind prin urmare tipurile i umbrele vechi ca simboluri ale adevrului i modele oferite de Biseric, preferm harul i adevrul, primindu-l ca o mplinire a legii. Prin urmare pentru ca ceea ce este perfect s fie delineat n ochii tuturor, cel mai mult ntr-o expresie colorat, decretm c figura uman a Mielului care i-a pcatul lumii, Hristos Dumnezeu, s fie expus n icoane n loc de mielul antic, pentru ca toi s poat nelege adncurile smeririi Logosului lui Dumnezeui pentru ca noi s putem s amintim n pomenirea noastr conversiuena Sa n carne, ptima i moartea Sa salutar i rscumprarea sa care a fosta dus ntregii lumi. Acelai sinod n Canonul aptezeciitrei se refer la cinstirea crucii. Din moment ce crucea ne-a oferit mntuirea, s fim cu grij s oferim cinste a ceea ce a fost mntuit de cderea cea veche. Prin urmare, n minte, n cuvnt, n sentimentul de a oferii cinstire ei, poruncim ca figura crucii, pe care unii au pus-o pe podele, s fie mutat n ntregime, cel puin pentru ca trofeul victoriei ctigat pentru noi s nu fie desecrat i clcat de cei care calc peste el. Prin urmare cei care din acest moment nainte reprezint pe pavaj semnul crucii, decretm s fie excomunicai. Caracteristic aici, n special n canonul Optzeciiopt este contrastul puternic ntre Vechiul i Noul Testament. Harul i adevrul i desvritul accentul este pus aici tocmai pe realismul evanghelic, pe pomenirea vieii Sale n carne . Sindoul de la Trulan a consolidat realismul istoric sacru stabilit deja n pictura de icoane i a abolit arhaismul simbolic ale simbolurilor i tipurilor Vechiului Testament. 174

Schiele sau simbolurile sau tipurile au fost realizate i nulificate i a aprut harul i adevrul. Icoana nu trebuie s profetizeze ct s pomeneasc. Aici este dat tema aprrii teologice de mai trziu a sfintelor icoane. Interdicia sfintelor icoane la nceputul secolului al optulea a fost decretat de mprat. Este greu s deteriminm motivele lui. n orice caz, n aciunile iconoclatilor putem detecta un program coerent a reformei Bisericii i a unei reforme sociale. Nu a prins form imediat. A fost posibil s ajungem la concluzii similare din diferite premize a fost posibil s restaurm anumite msuri practice din diferite motive. Tendina primar a micrii iconoclaste este n ntregime clar. Este patosul fals al inefabilitii, patosul gurii dintre duhovnicesc i senzual am putea spune un simbolism religios fals fa de ispita realismului istoric al icoanelor. n cele din urm este o lips de sentiment pentru realismul sacru al istoriei. Aprtorii cinstirii icoanelor, iconodulii a realizat acest lucru. Chiar i patriarhul Gherman a gsit un fel de dochetism n iconoclasm scrisoarea sa ctre Toma de Claudiopolis, scris mai nainte de a ncepe o persecuie deschis, mrturisete la aceasta. Mai trziu, George de Cipru a declarat dechis n argumentul lui cu episcopul iconoclast Cosma: cel care crede ca tine, l blasfemiaz pe Hristos, Fiul lui Dumnezeu i nu mrturisete iconomia Lui n carne . Nu gsim un sistem coerent de concluzii dogmatice n primii aprtori ai cinstirii icoanelor. Este ct se poate de clar c pentru ei posibilitatea proiectrii de icoane se leag de realitatea istoriei Evangheliei i de adevrul ntruprii. Sfntul Ioan Damaschinul pentru prima dat ncearc s dezvolte aprarea sfintelor icoane ntr-o justificare teologic. Aici el se bazeaz pe o experien apologetic mai primar cel mai probabil i cel mai mult pe Leoniu al Ciprului. Din nefericire aceste apologii ale secolului al aptelea sunt cunoscute nou numai n fragmente. Sfntul Ioan Damaschinul i bazeaz posibilitatea iconograifiei sacre pe o noiune general a relaiei ntre duhovnicesc i material, ntre invizibil i vizibil, dup cum ne este descoperit n lumina ntruprii. Pentru el iconoclasmul este un inut al dochetismului, o insenzitivitate fa de taina Dumnezeului Om i ntr-un anume sens un fel de schem pre-cretin a minii. Dumnezeu, prin duhovnicia curat a naturii sale este invizibil, infinit i prin urmare indescriptibil i imposibil de pictat. El nu are nici un chip actual n lumea material. Trebuie s ne reamitim c nsemn concomitent descriere i limitaie de aici remarca despre infinitudine. Chiar i vizibilul poate fi descris n cuvnt, cel puin simbolic. n general un chip, este o discernere i o portretizare a ceea ce este ascuns. n acest sens, o portretizare vizibil a invizibilului este posibil astfel c un chip corporal arat o anumit contemplaie incoporal, mental. Aa au fost chipurile profetice, tabernacolul Vechiului Testament icoana creaiei artat pe munte, n cuvintele Sfntului Grigorie de Nyssa Arca Legmntului i heruvimul de peste ea, ca stnd n faa lui Dumnezeu. Dumnezeu a aprut n chipuri n Vechiul Testament lui Avram, Moise i Isaia i toi porfeii au vzut un chip al lui Dumnezeu, nu esena lui Dumnezeu. Rugul care ardea i nu se mistuia este un chip al Fecioarei Maria. Acest tip de imagine este simbolic. n creaie exist anumite chipuri naturale care arat, puin, revelaile analogii create ctre Treime, de exemplu. Prin urmare, discuia lui Dumnezeu este n general posibil, dei rmne ntotdeuna imprecis i aproximativ, din moment ce cunoaterea invizibilului este mediat de semne vizibile. Sfntul Ioan Damaschinul distinge cteva feluri de chipuri. Dumnezeu a creat primul chip. Mai nti la purtat pe Unul Nscut, icoana Sa natural, schia perfect a veniciei Lui. n al doilea rnd, El a creat omul dup chipul i asemnarea Lui. Una se leag de cealalt. Dumnezeu a aprut n Vechiul Testament ca un om a se vedea 175

viziunea lui Daniel. Ei nu au vzut natura lui Dumnezeu ci un prototip i o portretizare a Celui n faa cruia a aprut typos i icon. Cci Fiul i Logosul indivizibil al lui Dumnezeu a intenionat s devin un om real cu scopul de a se unii cu natura noastr i a fi vizibil pe pmnt. Al doilea fel de chip este Sfatul venic al lui Dumnezeu despre lume, adic, suma tuturor chipurilor, exemplelor i paradigmelor a ceea ce a fost i v-a fi creat. Al treilea fel de chip este omul, un chip prin imitaie. Apoi Sfntul Ioan Damaschinul vorbete de chipuri profetice, analogii create de dragul nelgerii, semne miraculoase i chipuri ale pomenirii. Legea i tot ceea ce este conform legii a fost cumva o prefigurare umbroas a veacului viitor a slujbei noastre i slujba noastr este un chip al binecuvntrilor viitoare. nsei realitatea, Ierusalimul ceresc este ceva imaterial i nefcut de mini. Totul a fost de dragul lui: ceea ce este dup lege i ceea ce este dup slujba noastr. Astfel, Sfntul Iaon Damachinul reduce probelma despre posibilitatea iconografiei la problema primar a apariiei i a Revelaiei. Relaia ntre vizibil i invizibil se schimb substanial odat cu venirea lui Hristos. n antichitate Dumnezeu, incorporal i fr form nu a fost niciodat portretizat, scrie Sfntul Ioan, continund; acum dup ce Dumnezeu a aprut n carne i a trit ntre oameni, portretizm vizibilul din El. Dumnezeu a aprut i a devenit vizibil. Prin urmare., haidei s-L portretizm nu numai simbolic sau ntr-un model, ci n sensul direct al unei reproducri descriptive a ceea ce este. Nu portretizez dumnezeirea invizibil, ci carnea lui Dumnezeu care a fost vzut. n antichitate Israel nu L-a vzut pe Dumnezeu, dar noi am vzut i vedem mrirea Domnului. Am vzut mrirea Lui, mrire a unuia nscut Fiu din Tatl (Ioan 1; 14). Am vzut chipul uman al lui Dumnezeu i sufletul meu a fost mntuit. Contemplez chipul lui Dumnezeu dup cum L-a contemplat Iacob dar diferit, cci El a vzut prototipul imaterial al viitorului cu ochii minii, n timp ce eu chem Vizibilul n carne. Astfel, pentru Sfntul Ioan Damaschinul, iconografia se bazeaz mai nti pe evanghelia istoric, pe ntruparea Logosului, care este accesibil i subiectul descrierii scriei totul n cuvinte i n picturi. Sfntul Ioan aduce aceste feluri de descriere mpreun. O icoan este o comemorare. Ceea ce este cartea pentru cei care sunt antrenai n scrieri, la fel este icoana pentru cei neantrenai. Ceea ce este cuvntul urechii, la fel i icoana este pentru ochi suntem mental unii cu ea. Prin aceasta ne iluminm simurile vederii i al auzului. Vedem icoana Domnului i suntem iluminai prin ea. Crile pentru cei needucai. Prin aceasta Sfntul Ioan Damaschinul voiete s spun c numai pentru iliterai icoanele iau locul cuvntului. El stabilete o categorie general pentru un anumit tip de descriere. n cele din urm, chiar i scripturile sunt descrieri i un fel de portretizare verbal a Invizibilului i divinului. Iconografia este la fel de posibil ca i Scripturile prin faptul revelaiei, prin realitatea teofaniilor vizibile. n ambele cazuri urcm prin contemplaie corporal la duhovnicesc. Interdicia Vechiului Testament mpotriva facerii oricror asemnri, citat mai mult dect orice de iconoclati, a avut n mintea Sfntului Ioan o semnficaie i o for temporar i a fost o msur educaional pentru tierea nclinailor iudaice spre idolatrie. Acum interdicia a ncetat, procesul educaional a ajuns la apogeu i nu toat legea i reine fora ei n mpria harului. Voi nu ai vzut nici o form. Fii ateni. Nu ai vzut nici o form n ziua n care Domnul a vorbit cu voi pe Horeb n mijlocul focului. Sfntul Ioan Damaschinul citeaz acest text din Deuteronom 4, 12 i 15 i ntreab: ce este demonstrat tainic aici. Este evident c atunci cnd vezi c Incoropralul a devenit un om de dragul tu, vei face un chip al acestui aspect uman. 176

Dumnezeul invizibil este indescriptibil i nu poate fi portretizat. El a devenit vizibil i posibil de descrsi prin ntrupare. El a acceptat natura, volumul, apariia i culoarea crnii. Cnd Invizibilul devine vizibil n carne, vei portretiza o asemnare a ceea ce a fost vzut. Cnd incorporalul, care nu are nici o form, nici cantitate i nici mrime care este incomparabil cu privire la superioritatea naturii, care exist n chipul lui Dumnezeu cnd El primete chipul unui rob i se smerete, i micoreaz cantitatea i mrimea i se mbrac ntr-un chip corporal i se las contemplat. Sfntul Ioan Damaschinul conclude: noi voim s contemplm aceste trsturi. n acelai timp, n virtutea unirii ipostatice, carnea a devenit Logos, la fel de bine, cci trupul lui Dumnezeu este Dumnezeu. La fel cum ceea ce se unete cu focul devine foc, nu prin anutr ci prin unire prin arderea i comuniunea, la fel i carnea Fiului lui Dumnezeu ntrupat. Consecvent, o descriere a lui Hristos n chipul su uman vizibil este o portretizare genuin a lui Dumnezeu. Dumnezeu este posibil de a fi portretizat n adevratul sens numai prin ntrupare, dar chipul celui ntrupat este chipul lui Dumnezeu i nu numai un chip al trupului. Sfntul Iaon nu dezvolt gndirea sa n detaliu, dar ea urmeaz din premizele hristologice generale: acceparea umanului n ipostasul Logosului nsemn ndumnezeire i consecvent tot ceea ce este uman n Hristos este un chip viu al divinului. mpotriva iconoclatilor a fost necesar aprarea nu numai a iconografiei ci i mai mult venerarea icoanelor. Dac descrierea sau portretizarea lui Dumnezeu este posibil, este ea permis? Este folositoare? Sfntul Ioan Damachiunul rspunde direct, citnd ntruparea. ntruparea Logosului ilumineaz carnea, o ndumnezeiete i astfel o face vrednic de a fi venerat nu ca materie ci n virtutea unirii cu Dumnezeu. nu cinstesc materia ci pe Creatorul materiei, care a devenit material de dragul meu i care a voit s locuiasc n materie, care a realizat mntuirea mea prin materie. Nu voi nceta a venera materia prin care a fost posibil mntuirea mea. Aceasta privete carnea lui Hristos (cinstesc mantia purpurie a trupului) i tuturor restul materiei prin care mntuirea mea a fost mplinit, cci i ea este plin de putere i har divin Crucea, Mormntul, Golgota, Evanghelile care n cele din urm sunt un fel de icoan, un chip sau o descriere a Logosului ntrupat. n general materia nu este ceva josnic i demn de urt, ci o creaia a lui Dumnezeu. Din momentul n care Logosul care nu poate fi coninut a fost coninut n ea, materia a devenit vrednic de laud i venerare. Prin urmare, chipurile materiale nu sunt numai posibile, ci i necesare i au o semnificaie religios pozitiv i direct, cci natura noastr a fost mutat i mrit n nestricciune. Aceasta justific iconografia i venerarea iconanelor n general icoanele sfinilor ca un triumf i un semn de victorie, o nscriere a pomenirii victoriei. Pentru acest motiv sunt comemorate morile sfinilor i lor li se ridic biserici i lor le sunt pictate icoane. n Vechiul Testament natura uman era sub cenzur moartea a fost considerat o pedepas i trupul celui mort necurat. Acum totul a fost rennoit. Am fost iluminai din momentul n care Dumnezeu Logosul a devenit carne, fr amestecare unit cu natura noastr. Omul a fost adoptat de Dumnezeu i a primit nemurire ca un dar. La modul strict vorbind sfinii nu sunt mori. Dup Cel care este Via i Iniiatorul vieii a fost numrat ntre mori, nu i mai numim mori pe cei care se odihnesc cu ndejdea nvierii i credin n El ei sunt vii cu curajul de a sta n faa lui Dumnezeu. Starea se dimineaz s-a ridicat deja n inimile noastre. Harul Duhului Sfnt este prezent n trupurile i sufletele sfinilor, n timpul vieii i al morii i n descreiri ale lor i pe icoane (ale cror har i energie lucreaz miracole). Toat 177

natura uman este nlat mai presus dect rndurile angelice, cci Dumnezeul Om ede de-a dreapta Tatlui. Sfinii sunt fii lui Dumnezeu, fii mpriei, mpreun motenitori ai lui Dumnezeu i a lui Hristos. Prin urmare, cinstesc sfinii i i mresc: sclavi i prieteni, prieteni prin alegere, fi i motenitori prin har divin. Prin har ei au devenit ceea ce este el prin natur. Aceasta este armata triumftoare a regelui ceresc Sfntul Ioan Damaschinul distinge diferite feluri de cult. Mai nti este slujba , care i se potrivete numai lui Dumnezeu, dar care are diferite tipuri i stadii cult servil, cult din iubire i extaz, cult sub forma mulumirii. Altfel, se potrivete s cinstim lucruri create numai pentru dragul Domnului. Astfel, se potrivete s cinstim sfinii, cci Dumnezeu se odihnete n ei. Se potrivete s cinstim tot ceea ce se leag de cauza mnturii Muntele Sinai, Nazaret, ieslea din Betleem, Sfntul Mormnt, grdina Gheimani, cci ele sunt receptacole ale activitii divine. Se potrivete s ne cinstim unul pe altul, ca unii care avem destinele n Dumnezeu i suntem creai dup chipul lui Dumnezeu. O astfel de cinste urc la sursa ntregii bunti, Dumnezeu. Sfntul Ioan Damaschinul nu aeaz problema pictrii i venerrii icoanelor n scrierile lui. Nu tot din scrierile lui este clar. Pe el l-au urmat muli ucenici. Principiile fundamentale ale doctrinei venerrii icoanelor au fost exprimate de sfntul Ioan: icoanele sunt posibile numai n virtutea ntruprii i iconografia este inseparabil legat cu renaterea i ndumnezeirea naturii umane care este mplinit n Hristos. De aici, legtur strns ntre venerarea iconanelor i venerarea sfinilor, n special n moatele lor sfinte i nepieritoare. n alte cuvinte, doctrina venerrii icoanelor are o baz i o semnificaie hristologic. La fel a fost i mai nainte de Sfntul Ioan Damaschinul i la fel au gndit i succesori lui. Sinodul Ecumenic ase 787 Istoria luptei mpotriva iconoclasmului este o istorie lung i complex, o istorie care dezvolt teologia iconoclastic original ntr-o viziune filosofic sofisticat. Biserica a fost puternic perturbat, purtat grav de disput vrsarea de snge, violena i fora autoritilor imperiale au domnit pe tot parcursul lungii istorii din 726 pn la ultima victorie a Bisericii asupra iconoclasmului n 843 sub patriarhul Metodie. n 787 mprteasa Irina a reuit s convoace un sinod care este acceptat ca Sindoul Ecumenic ase. Dei Biserica nu i v-a ctiga victoria final asupra iconoclasmului pn n 843, acest sinod a folosit ca baz teologia Sfntului Ioan Damaschinul. La fel cum poziia este mult mai sofisticat dect se contientizeaz, la fel i poziia iconodulilor dup cum a fost exprimat n scurta poziie teologic la Sindoul Ecumenic ase este cu mult mai filosofic i mai sofisticat dect pare. Poziia primar dup cum a fost schiat de Sfntul Iaon Damaschinul a fost dezvoltat mai adnc i mai penetrant de ali teologi n special de patriarhul Nichifor care i-a urmat patriarhului Tarasie n 806 dar care a fost exilat de mpratul Leon V n 815 cu restabilirea iconoclasmului. Sinodul Ecumenic ase ofer o poziie esenial a Bisericii cu privire la un subiect puin neles n vestul latin teologia icoanelor nu este i nu a fost deplin neleas de teologii tradiiei teologice occidentale. nsei convocarea acestui sinod a creat intrigi. mpratul Leon IV (775-780), un imprat iconoclast, a murit n 780. Tot aparatul guvernamental a ajuns n minile iconoclatilor. Orice gndire de restaurare a teologiei icoanelor a prut slab, dac nu chiar imposibil. Celebrul Sinod Iconoclast din Constantinopol din 754 a prut imperturbabil. Armata era nc sub 178

comanda multor ofieri care au slujit nc sub cel mai iconoclast mprat dintre toi, mpratul Constantin V Copronim (741-775) i ei erau iconoclati dedicai pomenirii mpratului Constantin V. Cnd Irina a preluat puterea n 780 n numele fiului ei minor, Constantin IV, ea a fost determinat s restaureze o teologie a icoanelor i s anuleze munca sindoului din 754. Ea a nceput s schimbe personalul guvernului, nlocuind slujitorii iconoclati cu cei pe care i cunotea c susin iconodulismul. Papa Adrian I a fost informat de intenia ei de a convoca un sinod ecumenic, un act pe care l-a aprobat n ntregime. Patriarhul Paul IV, un iconoclast, a fost mutat de secretara guvernemantal a Irinei, n custodia Tarasie. La nceputul lui 786 s-a dat o not n tot imperiul pentru nceperea unui sinod. Roma a trimis doi legai un arhipreot i un egumen Petru Grecul. Au participat aproximativ treisutecincizeci de episcopi din imperiul bizantin. Sindoul s-a deschis la finele lui iulie i la nceputul lui August 786 n Constantinopol dar elementele iconoclaste din garda imperial i-au forat calea n Biseric cu sbii i au ncetat sinodul. Irina i patriarhul Tarasie au realizat c trebuiau s fie i mai precaui cu privire la pregtirile pentru sinod. Irina a transferat armata iconoclast din Constantinopol n Asia Mic cu pretextul c era pe punctul de a ncepe o campanie mpotriva arabilor. Armata din tracia a susinut cauza iconodul i aceste trupe au fost aduse la Constantinopol. Au fost trimise noi invitaii n mai 787 noul sinod s-a ntlnit n Nicea. Sindoul Ecumenic ase a acionat sub patriarhul Tarasie s-a deschis pe data de douzeciipatru septembrie i s-a ncheiat pe treisprezece octombrie. Au fost inute opt sesiuni. Oriicum, primele trei sesiuni au trebuit s se confrunte cu problema i s trateze cu acei episcopi iconoclati, n special cei care au participat la sindoul iconoclast din 754. Au fost prezeni muli monahi i ei au fost cei care s-au opus deciziei sinodului de a accepta episcopii iconoclati odat ce au examinat problema icoanelor din evidena surselor biblice i patristice. Sesiunea a asea a preluat problema ridicat de papa Adrian I ca sinodul iconoclast din 754 s fie condamnat. La sesiunea a aptea volumul i definiile de credin au fost promulgate. Au fost promulgate douuieciidou de canoane disciplinare. mprteasa Irina a invitat prinii sindoului s conduc sesiunea a opta n Constantinopol la Palatul Magnaura. Irina s-a adresat personal sinodului, a citit i a proclamat definiia de credin i apoi a semnat-o mai nainte fiind semnat de fiul ei Constantin VI i doi legai papali. Biserica bizantin a ctigat o perioad de pace relativ pentru aproximativ treizeci de ani nainte de reapariia iconoclasmului. Primirea actelor sindoului nu a prut bine n vestul latin, cci Carol cel Mare i-a provocat i a pus pe teologii lui francezi s scrie un rspuns la Sindoul Ecumenic ase Libri carolini. Definiia Credinei Sfntul, marele i ecumenicul sinod care prin harul lui Dumnezeu i voina mprailor iubitori de Hristos, Consatntin i Irina, maica sa a fost adunat pentru a doua oar la Nicea, metropola ilustr din Bitina, n Sfnta Biseric a lui Dumnezeu care se numete Sofia, urmnd tradiiei sfintei Biserici, a definiiei cele ce urmeaz: Hristos Domnul, care a vrsat peste noi lumina cunotinei Sale de Sine i ne-a mntuit de ntunericul nebuniei idolatre, expunndu-i pentru Sine Sfnta Biseric Catolic fr pat sau defect, a promis c o v-a pstra aa i i-a dat cuvntul su ucenicilor lui cnd a spus: iat sunt cu voi pn la sfritul zilelor, promisiune pe care a fcut-o nu numai lor, ci i nou care credem n numele Lui prin cuvntul lor. Unii, care nu au considerat acest dar i care au devenit slabi prin ispita vrmaului, au czut de la drepata credin. Cci, retrgndu-se de 179

la tradiile Bisericii catolice, au greit de la adevr i dup cum spune proverbul soii s-au ndeprtat n propria lor goan i i-au adunat n minile lor nimicnicie din cauza anumitor preoi, numai cu numele care au ndrznit s vorbeasc n numele lui Dumnezeu al monumentelor sacre, despre care Dumnezeu vorbete prin profetul, muli pastori au stricat via Mea, mi-au stricat partea Mea. Urmnd acestor oameni profani, purtai de simurile lor carnale, ei au calomniat Biserica lui Hristos Dumnezeu pe care a expus-o i au euat s disting ntre fals i profan, stiliznd icoanele Domnului i a sfinilor prin aceleai nume ca i statuile idolilor diabolici. Vrnd care lucruri, Domnul Dumnezeu fr s voiasc s strice asemenea oameni de o asemenea plag din buna sa plcere i chmeam napoi, eful preoilor, din toate colurile, mutai de un zel divin i condui de voina prinilor notri, Constantin i Irina, astfel c tradiia Bisericii catolice s i poat primii stabilitate prin decretul nostru comun. Prin urmare, cu toat diligena, efectund o examinare i o analiz deplin i urmnd curentul adevrului, nu diminum nimic, nu adugm nimic dar pstrm neschimbate toate lucrurile care aparin Bisericii Catolice i urmnd Sinoadelor Ecumenice ase, n special cel care s-a ntlnit n ilustra metropol din Nicea, la fel ca i cel care a fost adunat n de Dumnezeu pzitul ora imperial [urmeaz creazul niceo-constantinopolitan]. Detestm i anatematizm pe Arie i toi prtai opinilor lui absurde. La fel pe Macedonie i toi cei care, urmndu-i sunt numite plgile Duhului (pnevmatomahi). Mrturisim c Doamna noastr, Sfnta Maria este Theotokos fiindc ea a fost Maica dup carne a unei persoane din Sfnta Treime, adic, Hristos Dumnezeu, dup cum a definit deja Sindoul de la Efes cnd a izgonit din Biseric pe Nestorie cu colegii lui fiindc nvau c n Hristos erau dou persoane. Cu Prinii acestui sinod mrturisim c El a fost ntrupat din curata Theotokos i Pururea Fecioara Maria care a avut dou naturi, recunoscundu-l ca om i Dumnezeu desvrit, dup cum a promovat Sinodul de la Calcedon, scond din Ariumul divin ca blasfemiatori, pe Eutihie i Dioscor i punnd n aceiai categorie pe Sever, Petru i un al numr, pe care i-a blasfemiat n diferite feluri. Mai mult, odat cu acestea anatematizm fabulele lui Origen, Evagrie i Didim n conformitate cu Sindoul ase inut la Constantinopol. Afirmm c n Hristos exist dou voine i operaii dup realitatea fiecrei naturi, dup cum a susinut i nvat Sindoul Ecumenic ase inut la Constantinopol excomunicndu-i pe Serghei, Honoriu, Cir, Pyrrhus, Macarie i cei care sunt de acord cu ei i toi cei care nu voiesc s se supun. Pentru a face mrturisirea noastr scurt, pstrm neschimbate toate tradiile ecclesiale nmnate nou, n scris sau verbal, dintre care una este facerea reprezentprilor pictoriale, care este de acord cu istoria predicii Evanghelilor, o tradiie folosit n mai multe sensuri dar n specila n acesta, ca s fie definit c ntruparea Logosului nu este artat ca fiind numai o simpl imaginaie ci fiind real, cci acestea au indicaii mutuale i fr ndoial semnificaii mutuale. Noi, prin urmare, urmnd, calea mprteasc i autoritatea inspirat divin a Sfinilor Prini i a tradiilor Bisericii cci dup cum tim Duhul Sfnt locuiete n ea definim cu toat certitudinea i acurateea c la fel cum chipul preios i dttor de via al crucii, la fel i sfintele icoane, n pictur i n mozaic la fel de bine ca i din alte materiale, trebuie puse n bisericile lui Dumnezeu, pe unelte sacre, pe veminte, n picturi n case i pe alturi, adic, icoana Domnului Dumnezeu Iisus Hristos, Maica nenuntit, Theotokos, a sfinilor arhangheli, a tuturor sfinilor i a tuturor celor evlavioi. Cci cu att ct ei sunt vzui n reprezentrile iconografice, la fel de mult sunt ridicai oamenii la cinstirea prototipului lor i la tnjirea dup 180

ele. Lor ar trebui s li se ofere salutare i cinstire nu ca o venerare adevrat a credinei care i aparine numai naturii divine. Acestora, la fel ca i figurii preioasei cruci i sfintelor Evanghelii i a altor obiecte, tmie i lumnri pot fi oferit dup un obicei antic evlavios. Cci cinstea care se acord icoanei trece la ceea ce este reprezentat de icoan. Cci astfel, sunt ntrite nvturile sfinilor prini, adic tradiia Bisericii Ortodoxe care a primit evanghelia de la un capt al pmntului la cellalt. Astfel i urmm lui Pavel, care a vorbit n Hristos i toat compania apostolic divin i sfinii prini, innd tradiile pe care le-am primit. Astfel cntm profetic imnele tiumftoare ale Bisericii, bucurte fiic a Sionului; strig cu mare glas Fiic a Ierusalimului. Bucurai-v i fi-i veseli cu toate inimile voastre. Domnul a luat de la voi opresiunea adeversarilor votii. Suntem mntuii din minile dumanilor votri. Domnul este rege n mijlocul vostru. Nu ve-i mai vedea ru i pacea va fi peste voi venic. Aceia, prin urmare, care ndrznesc s gndeasc i s nvee altfel sau la fel ca ereticii netrebnici pentru a necinstii tradiile Bisericii i de a inventa o noutate sau de a respinge unele lucruri pe care Biserica le-a primit evanghelia, crucea sau o reprezentaie iconografic sau sfintele moate ale unui martir sau cu rutate sau cu ascuime creaz ceva subversiv vrednicilor tradiii ale Bisericii catolice sau ntorc la folosine obinuite obiectele venerabilelor mnstiri, dac ei, fie episcopi sau clerici, fac acestea proclamm s fie depui; dac sunt laici sau monahi, s fie excomunicai. Scrisoarea Sindoului ctre Irina i Constantin VI Scrisoarea de la Sinodul Ecumenic ase ctre Irina i Constantin VI conine o explicaie a definiiei. ... [dac am decretat] c aceste icoane trebuie venerate adic, lor trebuie s li se aduc salutri. Motivul pentru folosirea cuvntului are o semnificaie ndoit. Cci n greaca antic semnific a saluta ct i a sruta. Propoziia i ofer o ideadiional de dorin puternic fa de obiect; ca de exmplu, avem i , i i la fel mai avem i i ceea ce el venereaz el iubete, la fel ca obiceiul zilnic, pe care l avem fa de cei care i iubim, poart mrturie i n el ambele idei sunt ilustrate cnd doi prieteni se ntlnesc. Cuvntul nu este folosit numai de noi ci merge napoi la Sfintele Scripturi ale anticilor. Este scris n istorile Regilor, i David s-a ridicat i a czut pe faa sa de trei ori i l-a cinstit pe Ionatan de trei ori i l-a srutat. (1 Regi 20; 41). Ce spune Domnul n Evanghelie cu privire la farisei? Ei iubesc camerele cele mai de sus la srbtori i la adunri n piee. Este evident c prin salutare el voiete s spun reveren cci farisei fiind cu opinii destul de nalte despre ei i creznd c sunt drepi erau gata s fie venerai de ctre toat lumea, nu numai s fie srutai. Cci primirea unor astfel de salutri aducea prea mult a smerenie i aceasta nu era pe placul fariseilor. Mai avem exemplul Sfntului Pavel, dup cum relateaz Luca n Faptele Apostolilor: cnd am venit la Ierusalim, fraii ne-au primit cu bucurie i n ziua urmtoare Paul a mers cu noi la Iacob i toi prezbiterii erau prezeni. Cnd i-a salutat , el a declarat ce lucruri a fcut Dumnezeu ntre neamuri prin slujirea lui (Fapte 21, 17-19). Prin salutare menionat aici, apostolul a intenionat s aduc cinste i onoare pe care ne-o arrm unul altuia i de care vorbete cnd spune cu privire la Iacob c el cinstea vrful crjei sale (Evrei 11, 21). Cu aceste exemple

181

suntem de acord cu ceea ce spune teologul: cinstii Betleemul i venerai ieslea. Acum cine cu o nelegere sincer i dreapt a Sfintelor Scripturi a presupus c aceste exemple pe care le-am citat vorbesc de venerarea n Duh ? [n mod sigur nimeni nu s-a gndit aa] cu excepia probabil a anumitor persoane lipsite de neles i ignorante de cunoaterea Scripturilor i a nvturilor Prinilor. n mod singur Iacob nu a venerat vrful crjii sale. n mod sigur Grigorie Teologul nu ne-a obligat s venerm ieslea? n nici un caz. Din nou, cnd oferim salutri Crucii dttoare de via, pctuim: cinstim crucea Ta, o Doamne i cinstim sulia care a deschis coasta buntii Tale dttoare de via. Aceasta este un salut i este numit i caracterul ei este evideniat de atingerile noastre cu limba. Credem c cuvntul se gsete frecvent n Sfintele Scripturi i n scrierile sfinilor prini pentru venerare n Duh , din moment ce fiind un cuvnt cu mai multe semnificaii, ar putea fi folosit un fel de cinstire care este un fel de slujb. Mai exist veneraie de cinste, iubire i fric. n acest sens venerm maiestatea voastr nobil i mrea Prin urmare fiindc acest termen are mai multe semnificaii, Sfintele Scripturi ne nva s cinsteti pe Domnul Dumnezeul Tu i numai pe El s l cinsteti, spunndu-se simplu c veneraia se cuvine numai lui Dumnezeu, dar nu adaug c cuvntul numai, pentru veneraie, fiind un cuvnt cu un sens larg, este un termen ambigu; dar nu se spune s cinsteti numai pe El, cci numai Dumnezeu trebuie adorat latria. Lucrurile care au fost decretate, fiind susinute astfel, sunt dincolo de orice ntrebare acceptabile i bineplcute n faa lui Dumnezeu ca icoanele Domnului Iisus Hristos ca om i cele ale curatei Theotokos, Pururea Fecioara Maria i a ngerilor i a tuturor sfinilor trebuie venerate i salutate. Dac cineva nu crede aa, dar ncepe s dezbat problema i este afectat cu privire la venerarea sfintelor icoane, la fel ca sfntul nostru sinod ecumenic, ntrit de lucrarea luntric a Duhului lui Dumnezeu i de tradiile prinilor Bisericii, s fie anatematizai. Acum anatema nu este nimic altceva dect o separaie complet de Dumnezeu. Cci dac sunt rzmerie i nu vor accepta cu ascultare ceea ce a fost decretat, ci se vor ridica mpotriva imbecilitii i i vor injura n duhurile lor lupta mpotriva lui Hristos, fcndu-le plcere fa de insultele oferite Bisericii, ei se arat ca unii care ridic un rzboi nebunesc evalaviei i trebuie privii ca fiind n aceiai categorie cu ereticii timpurilor vechi i nsoitori i frai lor n dezm.

182

183

184