Bossuet - Histoire Des Variations

â 'A
^^^/
Digitized by the Internet Archive

in
2010 with funding from

University of
Ottawa
http://www.archive.or(
ûvrescompietesOSboss
UVRES COMPLTES
DE BOSSUET
TOUS DROITS RESERVES
UVRES COMPLTES
DE
^
^-
BOSSUET
PRECEDEES DE
SON HISTOIRE PAR LE CARD. DE BAUSSET k DE DIVERS LOGES
DITION RENFERMANT TOUS LES OUVRAGES DITS JUSQU'A CE JOUR
COLI.ATIO.N.NE
SUR LES TEXTES LES PLUS CORRECTS
PAR UNE SOCIT D'ECCLSIASTIQUES
TOME TROISIEME
CONTROVERSE
BAR -LE -DUC

lYP.
PARIS
BLOUD ET BARRAL,
18,
DES CLESTINS
36,
BERTRAND
LIBR. -DITEURS
RUE DE LA BANQUE, 36
RUE CASSETTE, 18
1879
,.^'-^ywiver8!iJ""->v
( \
B!3L!0T?:CA
s^^^^C5fâvie3r^8x^
%90
Ul'S
AVERTISSEMENT DES DITEURS
La Controverse
fermes esprits
:
est
le
champ
privilgi
des
qu'une
exposition
et
simple et prcise
foi ?
de
nos
fit
les
grands caractres ne tolrent

le
dogmes
Bossuet.
de
notre
C'est
ce
que
pas Terreur. Mais lorsque, l'indignation et aux
impatiences souleves par
mensonge insolent
Le lecteur trouvera, au
V Histoire de Bossuet
cette
*,
livre
les
troisime
de
ou tmraire, vient s'ajouter pour l'crivain de gnie le devoir d'en repousser les attaques et de
lui
tous
:
dtails relatifs
uvre magistrale son

,
origine, ses diverses
imposer silence, alors on voit se dployer un des plus grands spectacles que puisse contempler
avec joie d'un
la
ditions
sa
la
fortune
le
mouvement
qu'elle
donne
insrant
controverse.
Nous nous bornerons

bibliographique
le
,
conscience humaine
suprieur
,
le
spectacle
complter cette
ici la
histoire
en
remettant
probe et en honneur et refoulant le mensonge dans ce nant d'o il n'aurait jamais d sortir. Quel homme plus que Bossuet a donn au monde ce salutaire spectacle ? Mais aussi
la vrit
homme
loquent
pice justificative que

la fin
cardinal
de Bausset a place
de son ouvrage. Rien
ne fera mieux comprendre la prodigieuse sensation produite dans le camp ennemi par l'appariaucune notice tion de l'uvre de Bossuet
;
au mme degr qualits minentes du grand controversiste

quel
a
homme
possd
les
:
historique ne donnerait d'ailleurs plus de ren-
la
seignements
(1)
utiles (1).
la
science, le caractre, l'loquence ?
Les protestants avaient commenc par avouer que

sentiments,
qu'elle
docla
Notre rle n'est point
ici
d'en redire la gloire.
trine (lu livre de l'Exposition se
rapprochait beaucoup de
levait
Nous devons au lecteur de simples observations sur la marche que nous avons adopte en reproduisant les
leur, qu'elle entrait dans leurs grandes difficults.

ft jamais
..
de
Mais
ils
affectaient de douter
la
qu'elle
approuve par
;
les
docteurs de
les
communion de
catholiques
uvres
:
de Controverse de l'Evque
l'auteur
et ils
avaient
vu toutes
glises
de Meaux. Nous
des
les distribuons
en quatre gran-
catgories
Protestantisme, Socinianisme,
Jansnisme, Quitisme. Elles seront contenues
approuver la doctrine de Bossuet. Dconcerts par un tmoignage si clatant et si unanime, ddaigner ces approbations parils affectrent tout coup de d'annoncer que l'oracle de l'imprudence tielles, et eurent
en quatre volumes, dont les deux premiers, m"" et IY de la collection, pour le Protestantisme dans l'ordre suivant.
Exposition de la Doctrine catholique.
est,
Rome
frapperait de sa censure
une
doctrine
si
contraire
on venait d'entendre Voracle de Rome prononcer, dans la forme la plus expresse et la plus solennelle, que la doctrine de VExposition tait celle de l'Eglise
ses
maximes
et
romaine.
I.
En
Le
recours ces dclamations
matire de controverse l'essentiel

d'tablir
avant tout,
de Rome, ils eurent alors surannes dont les premiers rformateurs avaient rempli leurs crits contre les papes et contre Bossuet leur rpondait avec calme et dignit la Cour romaine
En
vain,
pour
affaiblir l'autorit
nettement
l'tat
de
la
question.
[Avertissement de
chercher
l'dilion de 1679)
Que vous
des
vritable
,
sert d'aller
?
Protestantisme accuse l'Eglise catholique d'avoir dnatur la rvlation chrtienne pour et,
;
dans
les
histoires
les
vices
papes
Quand
que
mme
ce
que
des
le
vous
racontez
serait
est-ce
les
vices
hommes
anantiront
l'institution
de Jsus-
aboutir la
mme
il
dnature
dmonstration de sa thse, luila doctrine et l'enseignement
Christ et t-elle
catholiques. Quelle premire rfutation
ou quelle
privilge de saint Pierre ? L'Eglise s'lveraune puissance qui maintient son unit, sous accoutu prtexte qu'on en aura abus ? Les chrtiens sont
contre
meilleure rponse adresser nos accusateurs

B.
'
Tom.
I,
p. 71 et seqq-, n. xiii.
ToM. IlL
AVERTISSEMENT DES DITEURS.

l'Exposition, places la suite de l'ouvrage, achvent d'clairer tous les incidents survenus son occasion. Viennent ensuite les Fragments sur des matires de controverse, pour servir de rLes Lettres
relatives
SITION DE LA DOCTRINE CATHOLIUE.
Ce SOnt Ciuq
dissertations sur le culte
Dieu, sur la vn-
ration des images, sur la satisfaction de JsusChrist,
sur l'Eucharistie et sur
la
tradition.
ponse plusieurs crits publis contre l'Expo-
Bossuet voulait, par ces divers traits sur les points principaux de la controverse avec les
mes
raisonner sur
;
des
principes plus
iiaut
et plus vrita-
examen,
et
pour profiter des rilexions

il
de
ses
amis
et des
bls
ils
savent que
Dieu est
tous les
puissant
pour maintenir son

l'intirmit
siennes propres , et
et tout cela,
ajoute
ouvrage
au milieu
tie
maus
attachs
[Ibid.) Qu'y a-t-il l dedans qui
puisse nuire ce trait ?
humaine.
pour chapper toutes les contradictions o ils s'engags si imprudemment par leurs premiers aveux et leurs premires dclarations, que les ministres protestants imaginrent tout coup un systme de dfense qui acheva de rvler leur embarras, et dont ils ne purent se dissimuler eux-
Ce
fut
taient
au contraire, ne sert-il pas recommander ma diligence ? Je ne serais nullement fch, quand on pourrait avoir trouv chez M. de Turenne les remarques qu'on aura faites sur mon inanuscrit, ou mme sur cet imprim particulier. On peut hardiment les faire imprimer; on verra qu'il ne s'a gissait de rien d'important, ni qui mrite le moins du monde
d'tre relev.
mmes
la faiblesse ?
Nous avons rapport que Bossuet, avant de rendre public son livre de VExposition la tiu de 1671, en avait fait imprimer tme douzaine d'exemplaire^;, qu'il avait soumis l'examen et aux observations de quelques vques et de quelques docteurs.
Mais quand
il
s'agirait
de choses
de consquence,
qu'il
a-t-on
jamais trouv mauvais qu'un que, qu'il se
homme
consulte ses amis, qu'il

;
fasse de nouvelles rflexions sur

restreigne, qu'il
;
son ouvrage
s'explile
s'tende
autant
qu'il
s'il
faut
pour le faire bien entendre

a vu galement que
se rduisaient
les
qu'il se corrige
mme,
en est
On
cet
examen
quelques
importance qui n'intressaient n'avaient pour objet que l'ordre et une plus grande nettet de
style et de discours.
observations qui rsultrent de changements de nulle aucun point de doctrine, et qui
besoin
. .
mme. 16 avril 1686.) Quant la Sorbonne, je vous l'ai dj dit, elle n'a pas accoutum d'approuver des livres en corps. Quand elle eu approuverait, je n'aurais eu aucun besoin de son approbation, ayant celle de
(Lettre de Bossuet au
L'un des douze exemplaires, et l'on prsume que ce fut celui

de
les
tant d'vques
et
tant
M. de Turenne,
mains du docteur
fut
port en Angleterre,
et
tomba entre
Cantor-
compagnie
turellement
sait trop ce
qu'elle
vque moi-mme. Cette vnrable doit aux vques, qui sont navrais
Whake,
depuis archevque de
par
leur caractre les
docteurs
de l'Eglise,
bry.
pour croire
qu'ils aient besoin de l'approbation de ses docteurs.
Ce fut sur un tel fondement que, en 1686, quinze ans aprs que VExposition avait t consacre par le suffrage de l'Europe
catholique, ou btit une fable purile dans son objet
et ridicule
par
la
manire dont
et ensuite
elle fut
prsente.
On
tre,
rpandit d'abord en
Angleterre avec une sorte de mysen Hollande avec triomphe, qu'on venait de
vques qui ont approuv mon livre, Sorbonne, et moi-mme je tiens honneur d'eu tre aussi. C'est une grande faiblesse de me demander que j'aie produire l'approbation de la Sorbonne, pendant qu'on voit dans mon livre celle de tant de savants vques, et de
D'ailleurs, la plupart des
sont du corps de
la
tout
le
clerg de France
dans
l'assemble
de 1682, et celle
recouvrer un de ces exemplaires, qui diffrait sur des points essentiels de l'ouvrage, tel que Bossuet l'avait publi que ces diffrences taient si importantes, que la Sorbonne avait refus
;
du pape mme. Vous voyez par

<i
l,
mon
rvrend Pre, que c'est une fausait
set toute risible, de dire qu'on
supprim
la
d'approuver l'ouvrage de Bossuet, tel qu'il l'avait d'abord compos^ et s'tait mme montre dispose le censurer ; que ce fut la crainte de cette censure qui obligea Bossuet se rformer dans l'dition de VExposition qu'il avait publie en
1671.
mlait k cettte accusation quelques anecdotes insignifiantes, qui n'auraient pu y ajouter aucune force, en supposant mme
qu'elles eussent t vraies.
tion de
mon
livre,
de peur que les docteurs de

ai
la
premire diSorbonne n'y

fait
le
trouvassent redire. Je n'en

H
jamais publi, ni
faire
d'dition que celle qui est entre les mains de tout

laquelle je n'ai jamais
monde.
n'ai jamais apprhend vt rien reprendre.
t ni diminu une syllabe, et je qu'aucun docteur catholique y trou-
Oa
En 1691, Bossuet plaa la fm de son sixime Avertissement aux Protestants quelques ligues qui offraient un raisonnement sans rplique. La forme que
j'ai
Ce fut le sieur de la Croze, rdacteur de la Bibliothque Instorique et universelle, qui publia cette grande dcouverte au mois de dcembre 1688 (tome xi, p. 438), en rendant compte des ouvrages du docteur Whake. Ds 1686, Bossuet avait t instruit par le Pre Jonhston,
bndictin anglais, de toute l'importance que
paraissait
;
sitioji, leur disait Bossuet, est telle que je et vques, de tant de docteurs, de et du pape

donne kmoaExpol'ai donne au public

:
telle qu'elle a reu l'approbation de tant de savants cardinaux

tout le clerg de France forme que les protestants l'ont trouve pleine d'adoucissements, ou plutt de relchements qu'ils y ont voulu remarquer; et cela tant pospour indubitable, comme d'ailleurs il est certain que ma doctrine est demeure en tous ses points irrprhensible parmi les catholiques, elle sera un monument ternel des calomnies
mme.
C'est en
cette
le
docteur
Whake
attacher cette fable la rponse de religieux la rduisait sa juste valeur.
Bossuet ce
(Rponse
de
Bossuet
au
Pre
Jonhston,
26
mai
1686
Tome
111.)
Je ne puis comprendre,
mon
de
peuvent
contre
tirer
les ministres
rvrend Pre, quel avantage tous les faits qu'ils allguent
dont les protestants ont tch
et
de dfigurer celle
de l'Eglise,
mon Exposition. Il me parait au contraire qu'ils tournent l'avantage de ce livre, puisque on n'en peut raisonnablement conclure autre chose, sinon qu'il a t fait avec soin, qu'on en a pes toutes les syllabes ; et qu'enfm on l'a fait paratre aprs un examen si exact, qu'aucun catholique n'y trouve rien redire.
Bossuet rapporte ensuite qu'il avait cru devoir faire imprimer une douzaine d'exemplaires pour donner lieu un plus facile
on ne doutera point qu'on ne puisse tre trs-bon catho lique en suivant cette Exposition, puisque je suis avec elle depuis vingt ans dans l'piscopat, sans que ma foi soit sus pecte qui
que ce
soit.
Au
reste Bossuet
avait
eu
raison
de
demander
dans
les
que
ses
adversaires fissent
tielles, qu'ils
eux-mmes connatre ces

avoir
diffrences si essen-
prtendaient
trouves
premiers
imprims de VExposition,
Bossuet.
et l'dition
authentique
publie par

protestants, mettre dans tout son jour le
Kl
dogme
dans
pr-
catholique,
si ; il
sobrement nonc
et dfini
question dogmatique et se rabattre, selon l'usage des plaideurs de mauvaises causes, sur leurs
V Exposition
et
entendait prvenir les objections

dj prsentes
:
prtendus
ties,
rsoudre
les difficults
!
voyance inutile point en champ
Les
clos,
protestants
ils
n'entrrent
griefs, sur des contes et des prophsur l'impossibilit de s'entendre. Comme la controverse tait dlaisse par les adversaires,
prfrrent luder la
Bossuet ne songea pas davantage publier

Mosheim
les
Forc par cette espce de dfi, le docteur Whake les renpubliques en 1686, au nombre de quatorze. Mais peine furent-elles connues, qu'elles perdirent toute l'importance qu'on s'tait plu leur attribuer. Elles taient si lgres et si indiffrentes ; elles taient si videmment dtermines par le seul motif grammatical de donner au style plus de force et
dit
tait trop judicieux pour reproduire dans son Histoire ecclsiastique toutes les fables absurdes des prtendues censures de Paris et de Louvain; le prtendu refus de l'approba-
tion du pape, et la grande
dcouverte du docteur Whake, des deux imprims de l'Exposition. Aussi garde-t-il le plus profond silence sur cette ridicule accusation. Mais un bonheur inespr a mis notre disposition l'un des douze exemplaires de l'Expositio7i, que Bossuet avait fait imprimer pour la soumettre l'examen de quelques vques
et de quelques docteurs,
de prcision
trine,
elles taient si
trangres
au
fond
Cette
de
le
la
doc-
que ce fut en quelque sorte un service rel que

rendit,
docteur
soin et
Whake
sans
le
vouloir, Bossuet.
accusation
le
maladroite ne
stion.
servit
qu'
mieux constater encore
avant d'en
devait
publier
l'dition
authenti-
l'exactitude que Bossuet avait apports la rdaction de
ITxpo-
que.
Tout
insist aussi
le
monde
croyait et
croire
qu'il n'en
restait
longtemps sur les dtails de cette discussion qui occupa quelques annes tout le parti protestant, si de nos jours on n'avait pas jug propos de reproduire ne accusation abandonne depuis plus d'un sicle par
les
Nous n'aurions pas
d'autre exemplaire que celui
dont
le
docteur
Whake
avait fait
usage pour
servir de fondement l'accusation porte contre Bossuet. Le docteur W/take, devenu archevque de Cantorbry sous le roi Guillaume III, fit dposer cet exemplaire dans les
protestants les plus habiles et les plus savants, et d'imputer
archives de son palais de

formalits et des
qu'il mettait la
Lambeth avec des prcautions, des

l'importance
Bossuet de l'artifice et une mauvaise foi,

la gloire
dont
il
semble que
lgislations qui attestaient toute
attache son
nom
aurait d le
dfendre.
conservation
de cette pice.
l'autre partie
Cet
est
exemplaire
partie
L'auteur des Dtails historiques sur les divers projets de
est
mme
trs-imparfait, puisqu'il se
compose d'une
des
107 En 1691 ( l'occasion du projet de runion form entre Molanus, Leibnitz et Bossuet), Bossuet composa son fameux ouvrage de l'Exposition de la foi catholique.
dit,
runion (M. V,iha jeune)
pages 100
et
feuilles de l'imprim, tandis
que
supple par
une copie a la main que le ministre Alix avait dclare tre exactement conforme un i>nprim qu'il avait vu. On tait si gnralement persuad que l'exemplaire de Lambeth
toute l'Europe, que le derdoctrine de l'Eglise catholique (1761], celui qui avait fait le plus de recherches et s'tait donn le plus de mouvements pour runir toutes les pices qui devaient entrer dans la Collection g?irale des uvres de Bossuet, dont il tait diteur, et qui a paru depuis sa mort (l'abb Lequeux), disait dans sa prface de VExposition,
tait le seul qui
que Bossuet avait publi V Exposition compose plus de 25 ans avant qu'il ait exist aucune correspondance et aucun projet de runion entre
Il
faut d'abord observer

l'avait
restt
dans
la
ds 1671, et
nier diteur de
VExposition de
Molanus, Leibnitz et Bossuet. L'auteur ajoute Les protestants n'y y'neni qti'mi artifice ; leur soupon parut fond, lorsque, loin d'avouer cette Expo sition, les docteurs de Louvain et de Paris la condamnrent, et que le pape refusa son approbation. Elle contient en etet certaines doctrines que l'esprit de l'Eglise romaine
:
pag. cxv
avait
Pour
cette dition (si
<i
repousse .
fait tirer
quelques
des
exemplaires
afin
on peut l'appeler pour

de
ainsi),
les
M. Bossuet
leurs
avis
communiquer
de
On
ques,
aurait bien
si
embarrass l'auteur de
ces
la
Dtails histori-
des savants
ou
amis,
profiter
on
lui
et seulement
demand
de
date de ces prtenqu'il
avant de
dues censures de
Louvain
et
Paris,
suppose
avoir
condamn V Exposition.
Mais ce qu'on a peine de
srieusement au bout
fus son approbation
nous ne ne subsiste nulle part ,

l'auteur.
publier VExposition ; on ne peut se plaindre que l'ayons point confronte, puisque, outre qu'elle
elle
n'a jamais
autorise
par
concevoir, c'est qu'on vienne dire
de cent trente ans, que le pape a re l'Exposition de Bossuet, lorsque
Nous avons
t plus
heureux que cet diteur,

qu'il
et
on appren-
dra sans doute avec
satisfaction
existe
encore un de ces
tte de
Yopprobation du pape Innocent XI se trouve imprime la toutes les ditions de VExposition publies depuis
exemplaires, qui ont donn lieu tant de
controverses histori-
ques et critiques entre des

nions.
crivains clbres des deux
commu-
1679.
Ou
a eu la bont de
i.
nous
le confier,
et
de nous autoriser
Ce
n'est pas ainsi
que s'exprime sur Bossuet et sur l'Expoqui,
le publier
sition l'un des
hommes
dans
le sicle
dernier, a
le
plus
Nous prenons
tions,
le parti
de comparer le texte de ces deux dio

elles
honor
la
communion luthrienne par
ses talents, ses vertus, sa
pour toutes
les parties
offrent
la
plus lgre
vaste rudition.
diffrence, * soit
pour
la
contexlure des
Il
phrases, soit
mme
Le savant Mosheim, dans son Histoire ecclsiastique, tome V, p. 127, dition de Mastricht, dit Aucun controversiste moderne n'employa cette mthode avec tant d'art et de dextrit que M. Bossuet, vque de Meaux, homme d'un vrai gnie, et qui tait dirig par la pru dence la plus consomme. Le but que cet auteur subtil et
:
pour
ne sera plus dsormais un seul lecteur, quelque communion qu'il appartienne, et quelque peu de juger instruit qu'il puisse tre, qui ne se trouve porte si ces diffrences grammaticales mritaient seulement qu'on en
les
mots
et les syllabes.
parlit.
insinuant se proposa
dans la fameuse Exposition de la Foi catholique ro/naine, fut de prouver aux protestants que les raisons qu'ils allguaient pour ne point retourner dans le sein de l'Eglise romaine, disparatraient aisment voulaient s'ils examiner ses doctrines dans leur vritable jour, et non point dans celui o il avait plu leurs confrres de les reprsenter.
'
C'est encore
Il
M.
l'abbe'
de Tersan que nous avons cette impor-
tante obligation.
Le'ffer,
tient cet exemplaire de feu M. l'abbe? de Saintdont le nom seul fait autorit dans tout ce qui tient la
bibliographie.
- Pour faciliter au lecteur le rapprochement des deux textes nous avons mis en forme de variante au bas de pages les passages en question de l'dition de 1C71. Voir pag. 19 et suiv.
Quoique sincrement
attach
sa
communion,
le
savant
IV
AVERTISSEMENT DES EDITEURS.

:
dissertations prpares
les
il
tait loin d'ailleurs
de
Edite pour
des Variations
la
premire
fois
en 1688, Y Histoire
considrer,
dans
l'tat
oh nous
;
les
avons
reparut ds l'anne suivante, en
aujourd'hui,
difficile
comme
acheves
il
serait
le
mme
grand
d'indiquer dans quelle forme
controversiste les aurait dfinitivement publies.
la premire dition en 2 vol. in-^", la seconde en 4 vol, in-12, chez la veuve Cramoisy. La Hollande donnait, en 1691, une magnifique
1G89
Dans tous
les cas elles
auraient acquis ce haut

le
dition,
degr de force dans
style
et
de puissante
libraire ordinaire
que Guillaume Desprez, imprimeur et du roi, ne parvenait pas

reproduisant,
la
argumentation quant au fond, auquel Bossuet a accoutum ses lecteurs. Telles qu'elles sont, nous en sommes redevables l'abb Le Roi, qui les publia en 1753, dans le tome m des uvres posthumes, et Dforis, premier diteur du premier et du quatrime fragment. Nous devons tre reconnaissants envers Tun et l'autre, autant peut-tre pour nous avoir avertis qu'ils publiaient des bauches du grand crivain, trs-sagement intitules par eux Fragments, que de nous en
:
galer, en
la
mme
anne,
la
veuve Cramoisy avec un frontispice nouveau. Les deux premires ditions franaises, au tmoignage de Bossuet lui-mme,
seconde de
taient loin d'tre parfaitement correctes,
il
comme
dclare dans son sixime Avertissement aux Protestants ; il fait mieux, il a signal en dtail
le
ces
nombreuses erreurs. Comment

reproduisent
si
se fait-il
que
tant de rimpressions, prtendues revues et corriges

,
fidlement
les
fautes
avoir conserv le prcieux hritage.
signales par Bossuet, et y en ajoutent de

velles ?
nou-
Nous avons
la
confiance de n'tre point
II.
Histoire des
Variations.
',
Tout
le
livre
tombs en de
III.
telles inadvertances.
neuvime de l'Histoire de Bossuet
consacr nous
Avertissements aux Protestants.
grand voque crire ce chef-d'uvre de controverse, nous dispense de revenir sur ce qui a t dj si bien dit. Le lecteur, en se reportant cet endroit
instruire des motifs qui portrent le
Ils
sont
au nombre de
six, et furent publis par Bossuet
des dates diverses, parce qu'ils taient autant de rponses aux lettres pastorales ou diatribes du ministre Jurieu. Celui-ci, peu satisfait du coup de massue sous lequel toute la Rforme
restait attre depuis
de VJJistoiê, trouvera tous les renseignements propres l'clairer sur la pense et la conduite de Bossuet. Au
reste, la
ici le
Prface de l'auteur
le
lui-
l'apparition de l'Histoire
mme est
le
encore
guide
plus utile
comme
des Variations, se mit

et,
en campagne avec audace
plus autoris.
pour relever
ses frres abbattus, dconcerts.
Ces deux
ditions
furent imprimes Paris,

la
chez Sbastien
Mabre-Cramoisy, sous
mme
date de M.
DCLXXI
avec les mmes caractres, sur du papier de avec approbation et privilge.
mme
trs-pelit
(1671), fabrique,
2 La seconde dition de 1671, en 189 pages, est prcde d'une approbation de Charles-Maurice Letellier, archevque de Reims, et de dix autres vques, qui ne se trouve
la premire dition de la anne 1671, en 174 pages, destine seulement tre confie aux amis et aux conseillers de Bossuet. 3" Quoique le frontispice de la premire dition en 174 pages porte : Avec approbation et privilge du roi, le privilge ne s'y trouve pas plus que l'approbation : ce qui indique encore que ces exemplaires, tirs en si petit nombre, n'taient pas destins au public, au lieu que dans la seconde dition de la mme anne, 1671, en 189 pages, on y trouve le
pas et qui ne pouvait pas se trouver
La premire, qui ne
d'exemplaires
fut
tire
qu'
un
nombre
mme
(environ douze), que Bossuet s'tait rservs pour les confier des amis, et pour les communiquer des personnes claires dont il voulait avoir l'avis, pour corriger ou changer son ouvrage avant de le rendre public, est de 174
pages.
Les exemplaires de cette crmire dition ont toujours t extrmement rares, comme on peut se l'imaginer facilement, puisque Bossuet n'en fit tirer qu'environ douze exemplaires pour l'objet qu'il se proposait, et nous avons l'un de ces douze
exemplaires.
privilge
livre des
la fin
:
du roi dat du 9 aot 1671, l'enregistrement sur le imprimeurs, en date du 13 novembre 1671 ; et on lit k
fois, le
La seconde dition
du
mme
Les
de la mme anne M. format et de 189 pages.

est
la
DCLXXI
(1671),
Achev d'imprimer pour la premire
premier d-
cembre 1671.
est
diffrentes
de 1671, dont
sont
:
typographiques entre ces deux ditions premire est de 174 pages, et l'autre de 189,
Que le titre de la premire, en 174 pages, porte simplement en frontispice Exposition de la doctrine de l'Eglise catholique par messire Jacques-Bnigne Bossuet, au lieu que la seconde, en 189 pages, aprs ces mots Exposition
1
:
:
en elle-mme, remarquable par la petite addition dont nous avons parl dans ['Histoire de Bossuet (liv. III, p. 72), qui concerne le pape, et qui consiste en ces mots : pour conduire tout le
Celte dernire circonstance, assez indiffrente
troupeau dans
4
les voies.
de
doctrine de l'Eglise catholique, les matires de controverse.

la
ajoute
ceux-ci
sur
La premire dition de 1671, en 174 pages, ne porte aucune vignette en tte du texte, au lieu que la seconde de pages, porte en tte du texte la mme anne 1671, en 189 une vignette en taille douce, reprsentant un Saint-Esprit au
milieu des deux mdaillons reprsentant saiiit Pierre et saint
'
Tom.
I,
p.
223-254.
Paul.

ahuris, leur adressa, en matire
les plus
de rfutation,
mat
in-^".
Les ditions de 1772,
malheureuses /e//res que pussent inspirer l'irritation dsordonne et la thologie en dsarroi.
aprs, sont loin d'galer le

princeps. Les
s'tre
et celles venues mrite de l'dition
L'hydre
avait
tent
mille
efforts
pour
vertus l'envi
diteurs semblent vritablement en altrer la correc-
redresser la tte, chaque fois Hercule, frappant
tion.
son tour, faisait repentir l'hydre malfaisante
Les Avertissements suivants ne se

attendre.
de ses vains emportements. Le Protestantisme lui-mme avoua que le Professeur de Rotterdam avait compromis la thse. L'aveu tait touchant,
Le quatrime
la
le sixime
et
le
firent pas cinquime parais-
mais par quel
artifice la
thse aurait-elle t
soutenable? Dans tous les cas, Jurieu et ses pareils, ayant affaire avec Bossuet, ne pouvaient
que mal en
finir.
au mois de septembre de 1689, le second au mois de novembre, le troisime au mois de dcembre de la mme anne. Bossuet rpondait coup sur coup
Avertissement parut
Le premier
librairie et dans le en 1691. Dans le quatrime, auquel Bossuet donne pour titre La saintet et la concorde du mariage chrtien violes, est traite la grande question de l'indissolubilit et de l'unit du mariage lien sacr, fondement de la famille et de la socit, que le Protestantisme anantissait ds l'origine, que
saient en 1690,
mme
mme
:
format,
Jurieu venait de compromettre avec tant d'audace que de maladresse, que le grand Evque de
aux attaques de Jurieu, qui comptait sans doute donner le change ses fidles par la multiplicit
et la rapidit de
ses publications.
Meaux
Le
replaait
dans
la
vrit
de sa divine
institution.
Sa confiante
la
ministre du S. Evangile
audace
le servit
mal. Dans
le
premier Avertisreligion
se qualifier, Jurieu,
, comme il aimait trop fidle interprte de la
sement Bossuet dmontre
comment
divines
la
divinement rvle est essentiellement immuable
rvolte protestante, allait de l'avant, se prcipitant tte baisse dans tous les abmes ouverts
dans ses dogmes et ses comment, au contraire,

avant par
le
institutions
doctrine
mise en
devant lui par la Rforme. La famille compromise par la dissolution du lien conjugal, grce
l'instinct brutal transform en inspiration divine par la trop complaisante Rforme, restaient briser tous les liens de la socit et des gou-
ministre aux abois mne au socien d'autres termes, la ruine du christianisme. Le deuxime mettait nu Vendeur et l'impit que le Protestantisme porte dans ses
nianisme,
vernements
pas faute.
Calvin,
civils
le
sage ministre ne
s'en
et
fit
lianes
erreur et impit dans
la
question capi-
Digne
hritier
des
Luther
des
tale des ternelles
destines de
l'homme
o
la
et
du
lui
professeur
de
la
religion
il
mancipe,
secours misricordieux ou gy^ce que Dieu

dpartit ici-bas. Rgion mystrieuse
sans gne et sans dtours,

pait
ferme
hardiment
la
il dvelopdoctrine des rvolutions ; le
posait,
raison et la science thologique de Bossuet
chent avec sret, o
Rotterdam
se
marfougueux ministre de perd, s'gare, s'vanouit. Dans le

le
droit l'insurrection et au renversement, droit
inalinable,
essentiel, imprissable du peuple, lequel en outre n'a pas besoin d'avoir raison pour
ses
troisime Avertissement est expose la vraie notion
valider
actes/...
Ainsi
tait
le
renvers
tout
de l'Eglise chrtienne, cueil
fatal
du Protestan-
ordre social. Bossuet, dans

sement,
cinquime Avertisle
tisme. Jurieu, pour chapper aux treintes dans

lesquelles V Histoire des Variations avait enserr sa
secte, inventa la thorie des articles
dmontre en quelle confusion

les socits, et
Protesle
tisme jette
comment
agitations
il
devient
taux,
comme
seul objet
del
foi.
fondamenMais qui donc

de
la foi la
malheureux ferment des
politiques,
des dvolutions, des calamits sociales.
est autoris tablir
dans
les articles
fondamentaux et des non fondamentaux ? D'o tiendrait-on cette rvlation ? Et que penser de la libert laisse chacun d'loigner du dpt sacr ce qu'il pourrait ne pas estimer fondamental ? N'est-ce pas , en
distinction des
La dmonstration tait complte le Protestantisme, dans ses conclusions, tait la ngation de toute religion divinement institue, ce qui
:
trois premiers Avertissements : il ngation de la famille, comme on le voyait par le quatrime, et enfin la ngation des
tait la
ressortait des
somme,
les
anantir la rvlation ?
l'auteur, en 1689, ainsi
Ces trois Avertissements parurent Paris, sous
yeux de
que nous
l'avons dit, chez la veuve Gramoisy, dans le for-
gouvernements civils ou de la socit, ainsi du cinquime. C'est ces extrmits que Jurieu et les siens amenaient la Rforme. Restait-il encore une erreur ajouter? II y avait
qu'il rsultait
VI
AVERTISSEMENT DES DITECRS.

tienne
!
certes lieu ne pas s'y attendre. Mais le fcond ministre eut le secret de la trouver et la funeste
Les choses tant

sans forcer
la
ainsi,
Bossuet put vi-
demment,
finissant
consigne,
exposer en
dmangeaison de
pas en arrire,
ose la
il
la
produire. Revenant quelques

la
dans toute sa nudit

l'intervalle
le
l'tat de la religion
reprend
thse des Variations,

la
protestante. Tel fut le sixime Avertissement.
mettre sur le
compte de
primitive
Dans
du cinquime
Variations.
au sixime
1691, la
cet
quelque Eglise, et, peu soucieux de garder avec lui-mme, et aprs avoir tax d'irraccord ligion le socinianisme, il lve bravement l'tendard du libre examen ! La formule du Protestanle libre examen, savante tisme tait trouve ngaprotestation contre tout lien religieux tion de toute dpendance en matire de religion, en un mot, l'homme laiss lui-mme. Quel plus complet dpenaillement ? Et combien le Protestantisme tait dsormais bienvenu crier
: ,
avait paru, ds
commencement de
Dfense de l'Histoire des
Comme
ouvrage rentre dans la question du cinquime encourags quelques diteurs Avertissement d'ailleurs par les propres paroles de Bossuet, le
,
,
placent immdiatement la
suite.
Nous ne
voyons pas la ncessit de cette intercalation. Il nous a sembl plus naturel et plus avantageux au lecteur de ranger les six Avertissements les uns la suite des autres, dans l'ordre de leur
publication.
la
s'il
laissait
calomnie contre qui venait lui demander encore debout quelque vrit chr-
OEUVRES DE BOSSUET
DEUXIME PARTIE
CONTROVERSE
PROTESTANTISME
EXPOSITION DE LA DOCTRINE DE L'GLISE CATHOLIQUE

SUR LES MATIRES DE CONTROVERSE.
monde
et le plus zl
dfenseur de la religion
AVERTISSEMENT
Il
de
ses anctres fait lever
pour en
tre
un jour
semblait que Messieurs de la religion prtendue rforme, en lisant ce trait, devaient du
l'un des principaux appuis. Mais Messieurs de

la religion
moins avouer que
la doctrine de l'Eplise y tait fidlement expose. La moindre chose qu'on put accorder un vque, c'est qu'il ait su sa
de
Ils
prtendue rforme ne laissrent pas dans'' leur premiers sentiments. attendaient toute heure un soulvement
persister
livre,
religion, et
qu'il
ait
parl sans dguisement
des catholiques contre ce foudres de Kome.
et
mme
des
dans une matire o la dissimulation serait un crime. Cependant il n'en est pas arriv ainsi. Ce tiait, n'tant encore crit qu' la main, fut employ l'instruction de plusieurs personnes particulires, et il s'en rpandit beaucoup de copies. Aussitt on entendit les honntes gens del religion prtendue rforme, dire presque partout: que, s'il tait approuv, il lverait la vrit de grandes difficults; mais que l'auteur n'oserait jamais le rendre public et que s'ilTintreprcnaitil n'viterait pas la censure de toute sa communion, principalement celle de Rome, qui ne s'accommoderait pas de ses maximes. Il parut nanmoins, quelque temps aprs, avec l'approbation de plusieurs vques, ce livre qui ne devait jamais voir le jour et l'auteur, fjui savait bien qu'il n'y avait expose que les sentiments du concile de Trente, n'apprherjdait pas les censures dont les prtendus rforms le menaaient. 11 n'y avait certainement gure d'apparence que la loi catholique et t trahie plutt qu'expose par un vque, qui, aprs avoir prch toute sa vie l'Evangile, sans (lue sa doctrine et jamais t suspecte, venait d'tre appel l'instruction d'un prince, que le plus grand roi du
; ;
Ce qui leur a donn cette pense, c'est que la plupart d'entre eux, qui ne connaissent notre doctrine que par les peintures affreuses que
leur en
sent plus
naturel.
font leurs ministres,
quand
elle leur est
ne la reconnaismontre dans son
pourquoi il n'a pas t malais de leur passer l'auteur de l'Exposition pour un homme qui adoucissait les sentiments de sa reC'est
faire
ligion, et qui cherchait des
tempraments pro-
pres contenter tout le monde.

Il
de
la
a paru deux rponses n ce trait. L'auteur premire n'a pas voulu dire son nom au
publ'c; et jusqu' ce qu'il lui ait plu de se d-
nous
nous ne rvlerons pas son secret. Il que cet ouvrage soit approuv par les ministres de Charenton i, et qu'il ait t envoy l'auteur de l'Exposition par le feu M. Conrart, en qui les catholiques n'ont rien eu dsrer, qu'une meilleure religion. L'autre rponse a t faite par M. Noguier, ministre considr dans son parti, et qui a parmi les siens, la rputation d'un habile thologien. Tous deux ont prtendu que l'Exposition tait contraire aux dcisions du concile de Trente 2; tous deux soutiennent que le dessein mme d'en
clarer,
suffit
' Cet Avertissement est de Bossuet ; il le fit imprimer rour la premire fois en 1679, la tte de la seconde dition de l'Exposition. (Ed. de Versailles.)
^ Anon., pag- 3, 113, M/es. Cluicck, de Langle, DailU et Allix. 113, 124, 136, etc.; Kog.; png. 6d, 94, 95, 109, 110, etc.
ii.
ToM.
m.
EXPOSITION DE LA DOCTRINE CATHOLIQUE.

exposer la doctrine est rprouve par les Papes ^ et tous deux affectent de dire que M. de Conlait qn adoucir et extnuer les dogmes de sa religion 2. A les entendre parler, il sem-
firment encore davantage que les personnes honntes et modres condamnent elles-
doni ne
ble se relcher partout ; il se rapproche, il abandonne les sentiments de son Eglise, et il en-
mmes, du moins une bonne partie de ce que nous condamnons, et que, par consquent, elles avouent par l, en queltpie manire, que la
rfortnation en serait utile et ncessaire.
Il
dans ceux des prtendus rforms ^. Enfin son trait ne s'accorde pas avec la profession de foi que l'Eglise romaine pioposc tous ceux de
tre
devrait conclure tout le contraire
rformation
comme la
leur, qui tend
car une un chan-
sa
communion;
'i.
et
on
lui
en
fait
combattre tous
est
gement dans la doctrine, ne peut jamais regarder des choses qu'on voit dj condamnes d'un
les articles
commun
l'anonyme
la
'",
Si
on
croit
ce prlat
de
accord. Mais les prtendus rforms veulent se persuader que les personnes honntes:
et
bonne composition sur

Il
transsubstantiation.
modres de
la
se contenter de la ralit du corps de Jsus-Cin-ist, telle que les prtendus rforms laftpoient dans le Sacremcut. Quand il parle de
est prt
lesquelles ils rangent M. de
communion romaine, [)armi Condom, abandon,
l'invocalion des saints,
//
tche d'adoucir et d'ex-
de rEglise romaine, tant dons le dogjne que dans la pratique 6. Avec le culte des saints il extnue celui des images, l'article des
tnuer
le culte
Satisfactions, celui
du
7,
Sacrifice de la Messe et
Sur les images, il a on a port tant le dogme que le culte^. L'anonyme, qui lui fait changer les expressions du concile dans la matire de la satisfaction, veut que ce changement dans les expressions procde du changement qu'il rapporte dans la doctrine 9 Enfin, il se reprsente comme un homme qui revient aux sentiments de la nouvelle rforme; ou, pour me servir de son expression, comme la colombe qui revient V arche, ne sachant o poser son pied ^^. Non-seulement il lui atlribne des sentiments particuliers sur le mrite des uvres et sur l'autorit du Pape i^ mais, si l'on voulait se rduire la doctrine de l'exposition, il semble prt passer ces deux articles, qui font tant de peine ceux de sa communion. En gnral, il n'y a rien de plus rpandu dans son livre, que le reproche qu'il fait l'auteur de l'Exposition, de s'loir,ner de la doctrine commune de l'Eglise romaine 12, n souhaite que tous ceux de cette Eglise veuillent bien s'ac commoder aux adoucissements de ce livre, et qu'ils crivent dans le mme sens i3. Ce serait, ajoule-t-il un peu aprs, un heureux commencement de la rformation, qui pourrait avoir des suites beaucoup plus heureuses. . Bien plus, il tire avantage de ces prtendus adoucissements. Ces adoucissements de M. de Condom, loin, dit-il ** de nous donner mau/aise opinion de notre rformation, nous conVautorit des Papes
honte des excs
oii
nent en beaucoup de points les sentiments de leur Eglise, et reviennent le plus qu'ils peuvent la nouvelle rforme. Voil ce que leur fait croire la manire trange dont on leur dpeint la doctrine catholique. Accoutums la forme hideuse et terrible qu'on lui donne dans leurs prches, ils croient que les catholiques qui l'exposent dans sa puret naturelle, la changent et la dguise ; plus on
la leur
montre
telle qu'elle est,

ils
connaissent; et
plus ils la ms'imaginent qu'on revient
eux, quand on les dsabuse de leurs prjugs. Il est vrai qu'ils ne tiennent pas toujours un
mme
langage.
Condom
d'avoir fait des

i
L'anonjme qui accuse M. de changements si con-
sidrables dans la doctrine de l'Eglise, ne laisse
que cette Exposition n'a rien de nouveau qu'un tour adroit et dlicat; et enfin qu'elle ne contient que de ces sortes d'adoucissements apparents, qui n'tant que dans quelques termes, ou dans des choses de peu de consquence, ne contentent personne, et ne font qu'exiter de nouveaux doutes, au lieu de rpas de dire
,
soudre les anciens. parl de 11 semble qu'il se repente d'avoir l'Exposition, comme d'un livre qui altrait la foi de l'Eglise en tous ses points principaux, nonseulement dans les termes, mais dans le dogme. Qu'il le prenne comme il lui plaira. S'il persiste croire qu'un livre aussi catholique que l'Exposition soit contraire tant de points importants de la croyance romaine, il montre qu'il n'a jamais eu que de fausses ides de celte doctrine; et s'il est vrai qu'en adoucissant seulement les termes, ou en retranchant, comme il dit, des choses de peu de consquence, la doctrine
catholique lui paraisse
si
radoucie,
il
se trouvera
la
fin
que
le
fond
tait
meilleur qu'il ne
liss.,
^ lid., pag. 20, 37; An. Averpag. 10; Jôg., pag. 40. ' Rep-, pag. 3; An. pag. 137; I^ôg pag. 24. pag. 94. * An. ' Jbid., pag. 27. Averliss., pag. 25, 6, 27, 28,29. A71. ..iverl^ s An. pag 114 * An., pag. 65. ''An Acerl.; pag. 24pag. 24. i> 12 AnAvert., pag. " Pag. 110. ^71., pag. 104, 36-8. 23, 2G. ' An. pag. 8&. i^Rp., pag. 3, etc.; An. Avert p. 30.
An,
pensait.
Mais voici la vrit. M. de
Condom
n'a point
trahi sa conscience, ni dguis la foi de l'Eglise,

'
Pag. 61, 63.
AVERTISSEMENT
o le Saint-Esprit l'a tabli vque et les prtendus rforms n'ont pu se persuader qu'une doctrine que sa seule exposition, et encore une exposition si simple et si courte, leur rend dj moins trange, ft la doctrine que tous leurs
;
sur la fin de l'anne 4671. La rponse de ce cardinal est du 26 janvier 1072.

31. le
cardinal SigismonddeChigi, dont toute
l'Eglise regrette
ministres leur reprsentent
si
pleine de blasph-
encore la perte, en crivit ?il. de Dangeau d'une manire qui n'tait pas moins favorable. Il dit expressment que
l'abb
mes
et d'idoltrie.
Nous devons sans doute louer Dieu d'une

telle disposition,
M. de Condom a trs-bien parl sur Vautorit du Pape; et sur ce que cet abb lui avait crit, que
quelques personnes trop scrupuleuses craignaient ici qu'on ne regardt Rome cette Exposition comme une de ces explications du concile dfendues par Pie IV, il montre combien ce scrupule est mal fond. Il ajoute qu'il a trouv dans le mme sentiment le matre du sacr palais, le secrtaire et les consulteurs de la congrgation dell' Indice, tous les cardinaux qui la composent, et nommment le docte cardinal de Brancas, qui en tait le prsident et qu'ils donnaient tous de grandes louanges au trait de
;
voir dans ces messieurs

tion contre
puisque, encore qu'elle fasse une trange proccupa-
nous, elle nous fait esprer qu'ils regarderont nos sentiments avec un esprit plus quitable, quand ils seront convaincus que ladoctrine de ce trait, qui dj leur parat plus douce, est la pure doctrine de l'Eglise. Ainsi, loin de
nous fcher de la peine qu'ils ont nous croire lorsque nous leur proposons notre foi, la charit nous oblige leur donner de tels claircissements, qu'ils ne puissent plus douter qu'elle ne
leur ait t tdlement propose.
l'Exposition.
il
La chose
parle d'elle-mme et
;
n'y a qu' leur
La lettre Le matre du sacr
est
du
5 avril 1672.
palais tait alors le R. P.
dire que le livre de l'Exposition, qu'ils croyaient
contraire non-seulement la doctrine
commune
aux approuv
des docteurs de r Eglise romaine, mais encore
termes
ses
et
la doctrine du concile
l'Eglise, et
i,
est
dans toute
marques d'approbation Rome,

il
qu'aprs avoir reu diveraussi bien
qu'ailleurs,
mme, de
Ce
la
manire
a enfin t approuv par le Pape la plus authentique et la
Hyacinthe Libelli, clbre thologien, que son mrite et son grand savoir levrent un peu aprs la dignit d'archevque d'Avignon. Sa lettre du 26 avril 1672, crite M. le cardinal Sigismond, montre assez combien il approuve ce livre, puisqu'il dit qu'il n'y a pas seulement une ombre de faute et que si l'auteur sou;
haite qu'il soit

tes les
imprim Rome,
il
donnera tou-
plus expresse qu'on pt attendre.

livre n'eut
pas plus
tt t publi,
que l'au-
teur connut les bons sentiments qu'on en avait
dans toute la France, par les lettres qu'il en reut de toutes sortes de personnes, laques, ecclsiastiques, religieux et docteurs, mais surtout des plus grands prlats et des plus savants de l'Eglise, dont il aurait pu ds lors rapporter les tmoignages, si la chose eut t tant soit peu douteuse ou nouvelle. Mais comme les prtendus rforms veulent croire qu'on a en France des sentiments particuliers et plus approchants des leurs, en ce qui regarde la foi, que dans le reste de lEglise, et surtout Rome, il est bon de leur rapporter
permissions ncessaires, sans y changer la m.oindre parole. En effet, M. l'abb Nazari, clbre par son Journal des savants, qu'il fait avec tant de politesse et d'exactitude, travailla ds lors une version italienne que M. le cardinal d'Estres faisait revoir, et dont il prenait lui-mme la peine de revoir quelques endroits prmcipaux afin qu'elle ft entirement conforme l'original. Le livre tait dj tourn en anglais par feu M. l'abb de Montaigu, dont tout le monde a connu le zle et la vertu et il y a eu plusieurs tmoignages que sa version tait bien reue de tous
;
les catholiques d'Angleterre.
Cette version fut
comment
les
choses
s'y
sont passes.
Aussitt que ce trait eut paru, M. le cardinal
de Bouillon l'envoya M. le cardinal de Bona, qu'il pria de l'examiner en toute rigueur. Il ne fallut que le temps ncessaire recevoir les rponses de Rome Paris, pour avoir de ce docte et saint cardinal, dont la mmoire sera ternellement en bndiction dans l'Eghse, l'approbation honorable qui se verra dans la suite avec les autres pices dont on va parler. Le livre fut imprim, pour la premire fois.
imprime en 1672. Et en 167o il se fit encore une version irlandaise du mme hvre, qui fut imprime Rome, de l'impression de la congrgation de Propaganda Fide. Le R. P. Porter, de l'ordre de Saint-Franois, et suprieur du couvent de Saint-Isidore, auteur de cette version, avait dj fait imprimer Rome mme un livre latin, intitul Secujis Evari' gelica, o une grande partie du trait de l'Exposition tait insre pour prouver que les sentiments de l'Eglise fidlement exposs, loin de
renverser les fondements de la saient invinciblement.
foi, les
tablis-
Jl.
EXPOSITION
!)E
LA DOCTRINE CATHOLIQUE.
ois,
Cependnnt on Iravaillait la version italienne avec toulo i'exoclilncle qne mrilait une matire mai rendu pousi importante, o un seul mot
vait gter tout l'ouvrage Capisucclii, matre
;
consulteur et qualificateur du Saint-Office, de la bibliothque Vaticane; et de M. l'abb Gradi, consulteur de la congret bibliothcaire
et le
R. P.
ds
Raimond
donna^sa
l'an
du sacr
palais,
gation dcir Indice, et bibliothcaire del bibliothque Vaticane c'est--dire des premiers hom:
permission
comme
ii
parat par
juin de la
pour l'imprimer une rponse qu'il l'ail mme anne M. de Condom, qui
1675, du 27
mes de Rome en
Le
pit et
livre fut prsent
en savoir. au Pape, qui la ver11
sion latine avait dj t prsente.
eut la
l'eu avait remerci.
Ce prlat, qui avait appris de divers endroits d'Allemagne que le trait y avait t approuv, en reut un plus ample tmoignage par une lettre
bont de faire crire l'auteur par M. l'abb de de Saint-Luc, qu'il en tait satisfait, ce qu'il a rpt plusieurs fois M. l'ambassadeur de
France.
L'auteur, qui semblait n'avoir plus rien dsirer aprs
du 27
avril 1673,
de M. l'voque
et
prince
de Padcrjorn, pour vOqno de Munster, o ce prlat, dont le nom reul porte la louange, marquait (ju'il faisait traduire l'ouvrage en latin, pour le rpandre [vavtout, et principalement en Allemagne. Mais les guerres survenues, ou d'autres occupations ayant
retard celle traduction, M. l'vcquc de Gaslorie, vicaire apostolique dans les tals des Provinceslatine,
lors coadjuteur, et depuis
une
telle
approbation, en
lettre
fit,
avec
un profond
1678, dont
respect, ses trs- humbles remerc-
monts au Pape, par une

il
Unies, souhaita de faire imprimer une version que l'auteur avait revue et l'impression
;
s'en
fit
Anvers, en 1678.
aprs, cl dans la
mme anne, et par vquc, le trait fut encore ime.'^ soins de cet prim Anvers en augiic flamande, avec l'approbalion des thologiens et de l'ordinaire des lieux et ce prlat, qui fait lui-mme de si beaux ouvrages, jugea celui-ci utile l'instruction de
Un peu
;
du 22 novembre un bref de Sa Saintet du 4 janvier 1679, qui contient une approbation si expresse de son livre, que personne ne peut plus douter qu'il ne contienne la pure doctrine de l'Eglise et du Saint-Sige. Aprs cette approbation, il n'et plus t ncessaire de parler des autres; mais on est bien aise de faire voir comment ce livre, que les ministres menaraicnt d'une si grande contradicreut rponse par
tion dans l'Eglise, et qu'ils croyaient
si
contraire
sa doctrine
commune,
a pass, pour ainsi dire,
naturellement par tous les degrs d'approbation, jusqu' celle du Pape mme, qui confirme
toutes les autres.
son peuple. M. l'vque et prince de Strasbourg, qui les malheurs del guerre ne faisaient point oublier le soin de son troupeau, conut dans ce mme temps le dessein de fi\\re traduire ce livre en
allemand, avec une lettre pastorale adresse et ayant rendu compte au Pape ses diocsains de ce dessein, Sa Saintet lui lit dire < qu'elle connaissait ce livre il y avait dj longtemps; et que comme on lui rapportait de tous cts qu'il faisait beaucoup de conversions, la traduction ne pouvait manquer d'en tre utile son
;
Messieurs de la religion prtendue rforme peuvent voir maintenant combien on les abusait, quand on leur disait i, qu'on savait une personne catholique qui crivait contre VExposition de M. de Condom. Ce serait certainement une chose rare, que ce bon catholique, que les catholiques n'ont jamais connu, et t faire confidence aux ennemis de l'Eglise, de l'ouvrage qu'il mditait contre un vque de sa communion. Mais il y a trop longtemps que cet ciivain imaginaire se fait attendre et les prtendus rforms seront de facile crance, s'ils se
;
peuple.
laissent
dornavant amuser par de semblables
La version italienne fut acheve avec une fidlit et une lgance laquelle il ne se peut rien ajouter. M. l'abb Nazari la ddia aux cardinaux de la congrgation de Propagnnda Fide, par l'ordre desquels elle parut dans la mme anne 1678, imprime l'imprunerie de celte congrgation.
promesses.
On mit
la tte
de
cette version la lettre
du
cardinal Bona, dont la minute fut trouve
une des questions qu'il s'agissait de viau sujet de l'Exposition, est entirement termine. On n'a plus besoin de rfuter les ministres qui soutenaient que la doctrine de l'Exposition n'tait pas celle de l'Eghse. Le temps et la vrit ont rfut leurs sentiments d'une manire qui ne souffre point de rplique. M. Noguier, pour tre assur que M. de ConAinsi,
der,
Rome
les
entre les mains de son secrtaire, avec approbations de M. l'abb Ricci, consulteur du Saint-office du 11. P. M. Laurent Brancati de Laurca, religieux de l'ordre de Saint-Fran;
dom
ne
'
a bien expliqu la croyance catholique,

dit-il 2,
pag. 2S.
voulait entendre parler l'oracle de

lais pas,
4-1.
Rome. Je un grand fondement sur
Arei
i'ag. 41
AVERTISSEMENT.
l'approbation que messieurs les voques ont donne par crit. Les autres docteurs ne manquent pfs de pareilles approbations; et, aprs tout, il faut que l'oracle de Rome parle sur les matires de la toi. L'anonyme a eu la mme pense; et tous deux ont suppos qu'il n'y aurait plus de procs taire sur ce sujet M. de Condom, quand cet oracle aurait parl. Il a parl cet oracle, que toute l'Eglise catholique a cout
par Notre-Seigneur Jsus-Christ
enfin qu'elle
;
met en lui toute l'esprance du salut ^ que demande-t-on davantage ? Elle dit que tous nos pchs nous sont pardonnes par une pure
misricorde, cause de Jsus-Christ que nous devons h une libralit gratuite la justice qui est en nous par le Saint-Esprit et que toutes les bonnes uvres que nous faisons sont autant de dons de la grce L'auteur de l'Exposition,
;
'i.
avec respect ds l'origine du christianisme et sa rponse a fait voir que ce qu'avait dit ce prlat n'a rien de nouveau ni de suspect ; rien en:
qui enseigne cette doctrine, ne l'enseigne pas comme sienne Dieu ne plaise! Il l'enseigne
:
ne soit reu dans toute l'Eglise. Mais, en vidant cette question, la dcision des autres se trouve nisensibleraent bien avance. M, de Gondom a soutenu que la doctrme caIholiaue n'avait jamais t bien entendue par les pi-tendus rforms, et que les auteurs de leur schisme kur avaient grossi les objets, afm d'excder leur haine. La chose ne peut maintenant recevoir de difficult, puisqu'il est constant d'un ct que le livre de l'Exposition leur propose la foi catholique aans sa puret, et de l'autre, qu'elle leur a paru moins trange qu'ils ne
fin (jui
manifeste du saint concile de Trente, et le Pape approuve son livre. Aprs cela, on dira encore que le concile de
comme
la doctrine claire et
Trente et l'Eglise romaine renversent la justification gratuite, et la confiance que le fidle doit
avoir en Jsus-Christ seul: est-ce une chose supportable ? et, quand nous nous tairions, les
pierres ne crieront-elles
tort?
pas qu'on nous
fait
Aussi faut-il avouer, comme il a t remarqu dans l'Exposition 3, que les disputes qu'ont ex-
se l'taient figure.
Que
s'ils
reconnaissent que leurs prtendus
rforms sur un point si sont de beaucoup diminues, pour ne pas dire tout fait ananties. Personne iven doutera, si on considre ce qu'a crit l'anonyme
cites
les prtc:^,(iu3
capital,
rformateurs, pour les animer contre l'Eglise, o leurs anctres avaient servi Dieu, et o ils avaient eux-mmes reu le baptme, ont eu besoin de recourir des calomnies qui paraissent maintenant insoutenables
vent-ils se dispenser d'en
le mrite des uvres, avec l'approbation de quatre ministres de Charenton. Nous reconnaissons, dit-il -i, de bonne foi, que M. de Con-
sur
comment peuvenir un nouvel

;
examen?
et
comment ne
craignent-ils pas de
persvrer dans un schisme qui est fond mani-
festement sur de faux principes,
mme
dans
les
choses principales ? Ils ont cru, par exemple, tre bien fonds se sparer de l'Eglise, sous prtexte qu'en enseignant le mrite des bonnes uvres, elle dtruisait la justification gratuite et la confiance
que
le
chrtien doit avoir en Jsus-Christ seul.
C'est principalement sur cet article qu'a cl fon-
de leur rupture. L'anonyme se contente de dire, que r article de la justication est un des principaux qui ont aonne lieu la rformation K Mais M. Noguier tranche plus net. Ceux, ditil '^, qui ont t les auteurs de notre rformation, ont eu raison de proposer l'article de la justification, comme le principal de tous, et comme le fondement le plus essentiel de leur rupture. Maintenant donc que M. de Condom leur dit avec toute l'Eglise, qu'elle croit n'avoir de vie, et qu'elle n'a d'esprance qu'en Jsus-Christ seul; qu'elle demande tout, qu'elle espre tout, qu'elle rend grce de tout Kiii., pag. 86. 3 iVoj-., paji. 83.
/>
ceux de l'Eglise romaine, qui font pasentiments plus purs sur la grce, parlent presque partout comme nous. Nous convenons avec eux du principal. Mais puisqu'il nous promettait tant de bonne foi, il devait donc reconnatre que M. de Condom, qu'il fait ici d'une secte particulire, n'a pas dit un mot sur le mrite des uvres, qui ne ft tir du concile. Il a dit . que la vie ternelle doit tre propose aux enfants de Dieu, et comme une grce qui leur est misricordieusement promise par le moyen de notre Sauveur Jsus-Christ, et comme une rcompense qui est fidlement rendue leurs bonnes uvres et leurs mrites, en vertu de cette promesse. Il a dit, que les mrites sont des dons de Dieu. Il a dit, que nous ne pouvons rien par nous-mmes, mais que nous pouvions tout avec Celui qui nous fortifie, et que toute notre confiance est en JsusChrist et le reste, qu'on pourra voir en son lieu. C'est par l qu'il a satisfait les prtendus
et
dom,
ratre des
rforms, et leur a fait dire qu'ils taient d'accord avec lui du principal. Gomme donc ces propositions sont tires de mot mot du concile, ils ne peuvent plus s'empcher de reconnatre
^
pag
Bxpis., p. a33. , 362.
Îbid. Îbid.
'.a., p. 101
'
Hzpu

cesser le principal sujet de leurs el plaintes, en proposant seulement les dcrets tant ha et les propres termes de ce concile,
qu'on a
fait
tant
blm parmi eux. Qu'est-ce qui les choque le plus dans les satisfactions que l'Kgiise exige des fidles, si ce
termes i, et toute l'Eglise approuve son Exposition. Qui ne voit donc qu'elle n'a sembl plus accommodante et plus adoucie aux prtendus rforms, qu' cause qu'il n'y trouvent plus les
monstres
(le
qu'ils s'y taient figurs

dit
L'anonyme nous a
l'invocation
les
2.
n'est l'opinion qu'ils ont que les catholiques regardent celle de Jsus-Glirist comme insulfi-
saints
lui-mme que l'article est uu des plus essentiels
que leurs catchismes et sante ? leurs confessions de foi ne s'appuient sur ce fondement ? Que diront-ils donc maintenant que
Nieront-ils
l'auteur de l'Exposition leur crie avec toute l'Eglise 1, que Jcsus-Chiist Dieu et homme tait
seul capable, par la dignit infinie de sa personne, d'offrir Dieu pour nos pchs une sa-
un de ceux o il loi que M. de Condom adoucit le plus les dogmes de son Eglise; car il Yen accuse jusqu' trois fois 3. Mais qu'a dit M. de Condom ? Ce que dit le catchisme du concile, ce que dit le concile mme, et la confession de foi qui en est tire ce que disent tous les catholiques, que les saints offrent des prires pour nous ^ voil ce que dit
de la religion
parat
C'est aussi
; ;
que celte satisfaction est tisfaction suffisante infinie que le Sauveur a pay le prix entier de notre rachat que rien ne manque ce prix, puisqu'il est infini et que les rserves de peines, qu'il fait dans la pnitence, ne proviennent d'aucun dfaut du paiement, mais d'un certain ordre qu'il a tabli pour nous retenir par de justes apprhensions, et par une disci; ; ;
la confession
de
foi
qu'ils les offrent
par Jsus-
Christ
voil ce
que
dit le concile:
que nous les prions dans le nous prions nos frres qui sont sur la terre, de prier avec nous et pour nous notre commun Matre, au nom de notre commun Mdiateur, qui est Jsus-Christ 5. Voil ce qu'a tir M. de Condom du concile, du catchisme, de tous
de fEglise catholique et c'est pourquoi sa doctrine a t si approuve. Cette rponse suffit pour renverser par les fondements ce qui a caus tant d'horreur aux prtendus rforms. Leur catchisme nous accuse d'idoltrie, cause que, par le recours que nous avons aux saints, nous mettons en eux une partie de notre confiance, et leur transfrons ce que Dieu s'est
les actes publics
;
en un mot, mme esprit que
pline salutaire
Ces choses et toutes
les autres,
qui font dire

la doctrine
l'anonyme que l'auteur extnue

la colombe, sont la
de
la satisfaction, et qu'il retourne l'arche
comme
pure doctrine de fEglise et reconnue pour telle par le Pape mme. Comment donc veut-on faire croire qu'elle regarde comme un supplment de la satisfaction de Jsus-Christ, ce qu'elle donne seulement comme un moyen de l'appliquer et en quelle sret de conscience les prtendus rforms ont ils pu, sous de si fausses prsupposition.s, violer la sainte unit que Jsus-Christ a tant recommande son Eglise ? Ils regardent avec horreur le sacrifice de son autels, comme si on y faisait mourir Jsus-Chi ist encore une fois. Qu'a fait fauteur de l'Exposition^ pour diminuer cette horreur injuste, que de leur reprsenter fidlement la doctrine de l'Eglise ? Il leur a dit que ce sacrifice est de nature n'admettre qu'une mort mystique et spirituelle de notre adorable Victime 2, qui demeure toujours impassible et immortelle et que bien loin de diminuer la perfection infinie du sacrifice de la croix, il est tabli seulement pour en clbrer la mmoire et en appliquer la vertu^. L'anonyme assure sur cela que M. de Condom extnue la doctrine de l'Eghse catholique et M. Noguier assure aussi qu'il n'en a pas expos la vrit ^. Cependant il n'a fait que suivre la doctrine du concile, dont il a produit les propres
du
concile de Trente,
rserv
saints,
6.
il parat qu'en priant les prions seulement de prier pour
Mais, au contraire,
nous
prire
les
nous
q-.ii
par sa nature ne se peut jamais
adresser l'Etre indpendant, loin qu'il se la soit rserve. Que si cette forme de prier, priez
pour nous, diminuait la confiance qu'on a en Dieu, elle ne serait pas moins condamnable envers les vivants qu'envers les morts, et saint Paul n'aurait pas dit si souvent Mes frres, priez pour nous 7. Toute l'Ecriture est pleine de prires de cette nature. Mais, dit leur confession de foi s, c'est renverser la mdiation de Jsus-Christ, qui nous commande de nous retirer privment en son nom irrs son Pre. Comment le peut-on penser, puisque les saints qui sont au ciel, non plus que
:
les fidles qui sont sur la terre, n'interviennent pas pareux-inmes, ni en leurpropre nom; mais au nom de Jsus-Christ, comme l'enseignent tous
les catholiques
'
aprs
^n.,
5
le concile 9 ?
25:
>
Expos., p. 394. Expos., p. 380.

tJ
JTiess.,
Ibid
p. 61.
Calch.
*An..p. 24,25; Dha 34. '
Hp., p. 24
I
>
Expos., p. 3S5.
2 Ihii.,
p. 394.
Ibid.
m,
Hebr., xiii, 18.
Ihess., v,
Con/ess,, art. 24.
EX'
Nog., p. 286.
pas., p. 380.
AVERTISSEMENT.
Ainsi l'Eglise catholique n'a qu' dclarer, elle lait, que son intention n'a jamais
ment qu'on accuse M. Condom
d'avoir extnu^
comme
t
comme
les autres. C'est l'article

il
de demander autre chose aux saints que d'humbles prires faites au nom de Jsus-Christ,
et
toutefois
n'a cherch
des images, o aucun autre adoucisse-
ment que
de
Il
d'avoir ldlement expos le sentiment
de
la
nature de celles que
les fidles font

:
sur
l'Eglise.
ce peu de mots la terre les uns pour les autres convaincront ternellement les prtendus rforms d'avoir eu pour elle une haine injuste. Aussi M. Noguier nous dclare-t-il *, que, quoi qu'en dise M. de Condora, il ne se persua-
n'en faut pas davantage pour faire vanouir selon les propres principes des prtendus reforms; et ils n'ont
tout le soupon d'idoltrie,
pour cela qu' confronter avec

leur catchisme celle
la
doctrine de
dera jamais que l'Eglise romaine n'ait point

d'autre intention, en disant qu'il est utile d'in-
concile de Trente, reprsente dans l'Exposition.
du
voquer
l'on
les saints,
le
si
ce n'est que nous leur de-
mandions
secours de leurs prires,
comme
demande celui des fidles qui vivent parmi nous. Que dira~t-il maintenant qu'il voit l'Eghse romaine approuver si visiblement ce qu'en effet M. de Gondom n'a fait que puiser dans la croyance universelle de sa communion? Mais pourquoi donc, poursuit M. Nogmev \les catholiQues demandent- Us, non
Vaide, la protection et
les prires
le
seulement, mais
et
secours de la Vierge
des saints?
Comme
si
ce n'tait pas
d'aide, de secours et de protection,
une sorte que de recom-
mander des malheureux Celui
qui seul les peut soulager? Telle est la protection que nous pouvons recevoir de la sainte Vierge et des saints.
Leur catchisme demande 2 si dans ce prTu ne te feras image taille. Dieu dfend de faire aucune image. Il rpond que;io?i ; mais que Dieu dfend seulement d'en faire ou pour figurer Dieu, ou pour adorer. Voil les deux choses qu'ils croient condamnes dans ce prcepte du Dcalogue. Peut-tre nous feront-ils la justice de croire que nous ne prtendons pas figurer Dieu, et que s'ils voient dans quelques tableaux le Pre ternel dans la forme o il lui a plu de paratre si souvent ses prophtes, nous ne prtendons non plus droger sa nature invisible et spirituelle, que lui-mme, quand il s'est montr sous cette forme. Le concile leur explique assez
cepte
:
sm' ce sujet, qu'on ne prtend pas
pmr
cela figu-
Ce
n'est pas
un
petit
secours d'tre aid de leurs
prires, puisqu'elles sont tout

bles,
si
ensemble
si
hum-
rer ou exprimer la divinit..., ni lui donner de couleurs ^; et je croirais leur faire tort d'en venir
agrables et si efficaces. Mais pourquoi disputer des mots puisque la chose est constante?
L'Exposition produit aux ministres des tmoi-
un
plus grand claircissement.
gnages certains 3, o il parat qu'en quelques termes que soient conues les prires que nous adressons aux saints, l'intention de l'Eglise et de ses fidles les rduit toujours cette forme Priez pour nous. N'importe, les ministres ne se le persuaderont jamais. Il faudrait rayer dans leurs catchismes et dans leur profession de foi ces accusations d'idoltries dont elles sont pleines; il faudrait retrancher de leurs prches tant d'invectives sanglantes, qui n'ont que ce fondement ils ne peuvent s'y rsoudre et quelque dclaration que nous puissions faire de nos sentiinents, ils n'en croiront ni le concile, ni son catchisme, ni notre confession de foi, ni les
: :
la seconde partie de leur docapprenons de leur catchisme ciuelle forme d'adoration est condamne. C'est, dit la Rponse, de se prosterner devant une image pour faire son oraison, de flchir le genou devant elle, ou faire quelque autre signe de rvrence, comme si Dieu se dmontrait l nous Voil, en effet, l'erreur des gentils et le propre caractre de l'idoltrie. Mais qui croit avec le
Passons donc
trine, et
concile que les images n'ont ni divinit , ni vertu pour laquelle on les doive rvrer ^, et qui en met
toute Ta vertu rappeler la
mmoire des
origi:
naux, ne croit pas que Dieu s'y dmontre nous il n'est donc pas idoltre, de l'aveu des prtendus rforms, et selon la propre dfinition de
leur catchisme.
senti cette vrit, nous objectant ce commandement du Dcalogue ^, il dit lui-mme que Dieu dfend de faire des images et de les servir. Il a raison. Les paroles de ce prcepte sont expresses et les im iges dont il y est parl sont celles qu'il est dfendu de faire, aussi bien que de servir; c'est-dire, selon l'explication de son catchisme,
vques, ni
Il
le
Pape mme.
de rpter ce qui
est dit
L'anonyme semble avoir
n'est pas besoin
l'endroit o,
dans l'Exposition ^ sur les autres objections, principalement sur celle o l'on accuse l'Eglise
d'attribuer
aux
saints
une science
et
une puis-
sance divine, pendant qu'elle enseigne qu'ils ne savent ni ne peuvent rien par eux-mmes. Mais
le
reproche d'idoltrie a encore un autre fonde'iVojr.,p.54. 2/6ic^.,p.57.
3iôs.,
p.380. *Ii>id.,
p.
310.
A7i Aven., p. 24 Jip., p. s Expos., p. 675. Pag. 67

'
65.-2 Dim.,
23.
3 Sess,
iiV.

mot, voyant que l'aptre saint Jean, qui a seul nomm l'.Antechrist, nous rpte trois ou quatre fois que ['Antchrist est celui qui nie que Jsus-Christ soit venu en chair
,
celles qui sont faites ;w/r figurer Dieu, celles qui
mot
sont faites pour dmontrer

sert
le
prsent, et qu'on
dans cet esprit
comme
pleines de divinit.
Nous n'en faisons ni n'en souffrons de cette sorte. Nous ne servons pas les images; Dieu ne plaise mais nous nous servons des images
!
osent seule-
ment penser que celui qui enseigne si pleinement le mystre de Jsus-Christ, c'est--dire sa
divinit,
pour nous lever aux originaux. Notre
concile,
son incarnation,
la
surabondance de
si odieux l'Eglise prtendue rforme, ne nous en apprend pas un autre usage. En est-ce assez pour dire, comme elle fait dans sa propre Con-
ses mrites, la ncessit de sa grce et la con-
fiance absolue qu'il y faut avoir, ne laisse pas d'tre l'Antecbristque saint Jean nous a dsign.
fession de foi que toutes sortes d'idoltries ont vogu dans l'Eglise romaine ? Est-ce pour cela que sa discipline nous appclleles idoltres 2, etnotrc religion ridoltrie 3? Sans doute ils ont autre chose que noire doctrine dans l'esprit, quand
1
Mais on objecte aux Papes

chant
le
qu'ils sont ce
m-
et cet
homme d'iniquit,
nous donnent le nom de Gentils ils croient que nous suivons leurs abominables erreurs, et que nous croyons comme eux que Dieu se dmontre nous dans les images. Sans ces funestes prjugs, sans ces noires ides qu'ils se forment des sentiments de l'Eglise, des Chrtiens n'auraient jamais cru que baiser la croix en mmoire de celui Qui a port nos iniquits sur le bois ^, ft un crime si dtestable ni qu'une dmonstration si simple et sj naturelle des sentiments de tendresse que ce pieux objet tire de nos curs, nous dut faire considrer comme si nous adorions Baal ou les
ils
:
temple de Dieu et se fait eux qui se confessent non-seulement mortels, mais pcheurs qui disent tous les jours avec tous les autres fidles pardonnez-nous nos offenses; et qui n'approchent jamais de l'autel sans confesser leurs pchs, et sans dire, dans la
;
:
dans adorer comme Dieu 2,

qui
s'est assis
partie la plus sainte

la vie ternelle,
la
du sacrifice, qu'ils esprent non par leurs mrites, mais par bont de Dieu, au nom de Notre-Seigneur
^.
Jsus-Christ
Il
est vrai qu'ils
soutiennent la primaut que

c'est
Jsus-Christ leur a donne en la personne de

saint Pierre
:
mais
par
l qu'ils
avancent
l'uvre de Jsus-Christ mme, uvre de charit et de concorde, qui n'eut jamais t parfaite-
ment accomplie,
gouvernement
si
l'Eglise universelle et
out
veaux d'or de Samarie. Dans cette trange proccupation des Prtendus rforms, le trait de l'Exposition leur devait })aratre, comme en effet il leur a paru, un livre plein d'artifice, qui ne faisait qu'adoucir et
extnuer les sentiments catholiques. Maintenant qu'ils voient clairement que tout l'artifice de ce livre est de dmler les sentiments qu'on a imputs l'Eglise d'avec ceux dont elle fait
profession,
l'ordre piscopal n'avait sur la terre
un chef du
ecclsiastique
pour
faire agir les
membres en
comme
la
tout l'adoucisscmont
qu*il
le
apporte dans
doctrine est de lui avoir t
masque
affreux dont les ministres la couvrent;
que cette Eglise n'tait pas digne de l'horreur qu'ils ont eue pour elle et qu'elle mritedu moins d'tre coule. Il ne faut plus qu'ils accusent le Pape ni le Saint-Sige de diminuer l'adoration qui est due Dieu, ni la confiance que le Chrtien doit tablir en sa bont seule par Noire-Seigneur Jsusqu'ils confessent
le corps le par le Fils de Dieu. Ce n'est rien dire que de rpondre que l'Eglise a dans le ciel son Chef vritable, qui l'unit en l'animant de son SaintEsprit, qui en doute ? Mais qui ne sait que cet Esprit, qui dispose tout avec autant de douceur que d'el'licace, sait prparer des moyens extrieurs proportionns ses desseins? Le SaintEsprit nous enseigne et nous gouverne au dedans c'est pour cela qu'il tablit des pasteurs et des docteurs qui agissent au dehors. Le SaintEsprit unit le corps de fEglise et le gouvernement
:
consommer dans tout mystre de l'unit tant recommand

concours, et
ecclsiastique
lete
c'est
pour cela
et
qu'il
met
.
la
un Pre commun
un conome
principal
Nous prenons
Dans ce
qui gouverne toute la famille de Jsus-Christ. ici tmoin la conscience de
Christ; puisqu'ils voient, sans aller plus loin,que
messieurs de la religion prtendue

sicle
rforme.
de l'Exposition, qui n'est fait que pour expliquer ces deux vrits, a reu dans Kome et du Pape mme un approbation si aulbentique. Cela tant, ilsauront honte du titre qu'ils donnent au Pape. On n'y peut penser sans horreur, ni entendre sans ctonucmcnt, que les pi-tendus rforms, qui se vanlenl de suivre l'Ecriture de
le trait
malbeureux, o tant de sectes iiiipies tchent de saper peu peu les fondements du christianisme, et croient que c'est assez d'avoir seulement nomm Jsus-Cbrist, pour ensuite introduire dans le sein de la chrtient
l'indiffrence des religions et l'impit manifeste;
/ /o.u. ion de li w
'
Ari.i9.
'Disiip. art. il, 13.
Il,
'
Art. 42.
'' II 22; IV, 3; // Joan., 7.
Ihsss., n, 3, i.
^Ca-
'
1 Tel,-.,
ii, 2.
'.se.
AVERTISSEMENT.
qui ne voit l'utilit d'avoir un pasteur qui veille sur le trouiicr.u, et qui soit autoris d'en haut
liquc. C'est
s'agit pas
un ouvrage de bonne
;
foi,
il
ne
tant de disi)u(er (pie de dire netteet
pour exciter tous

si
les
autres, dont la
vigilance
loi
ment
ce qu'on croit
o, pour voir
il
combien
se relcherait ? Qu'ils
nous disent de bonne
l'auteur a procd simplement,
n'y a qu'
les
ce ne sont pas les sociniens, les anabaptistes,
considrer son dessein.

Il
indpendants, ceux qui, sons le nom de la libert chrtienne, veuleiit tablir l'indiflrence des religions, et tant d'autres sectes |)ernicieuses, qu'ils improuvent aussi bien que nous, qui
les
a promis ds l'entre
de proposer
vrais sentiments de l'Eglise catholique, et de

les
distinguer de ceux qui lui ont ( fausse'
ment imputs
2 Afin
s'lvent avec le plus d'ardeur contre le sige
de saint Pierre, et qui crient le plus haut que son autorit est tyiannique. Je ne m'en tonne pas; ceux qui veulent diviser l'Eglise ou la surprendre, ne ciaignent rien tant que de la voir marcher contre eux sous un mme chef, comme une arme bien range. Ne faisons querelle personne; mais songeons seulement li'o viennent les livres o celte dangereuse licence et ces doctrines antichrtiennes sont enseignes du moins on ne niera pas que le sige de Rome, par sa propre constitution, ne soit incompatible avec toutes ces nouveauts et quand nous ne saurions pas par l'Evangile que la primaut de ce Sige nous est ncessaire, l'exprience nous en convaincrait. Au reste, il ne faut pas s'tonner si l'on a approuv sans peine l'auteur de l'Exposition, qui met l'autorit essentielle de ce Sige dans les choses dont on Cbt d'accord dans toutes les coles catholiques. La chaire de saint Pierre n'a pas besoin de disputes: ce que tous les catholiques y reconnaissent sans contestalion sultit h. maintenir la [)uissance qui lui est doime [lour difier, et non pour dtruire. Les prtendus rforms ne devraient plus avoir ces
;
;
qu'on ne doutt pas qu'il ne propost vritablement les sentiments de l'Eglise, il a jtromis de les prendre frt//s/e concile de Trente, o r E(ilise a parl dcisivement sur lesmalires dont il s'agit ; 3 11 a promis de pro[)Oser messieurs de la religion prtendue rforme, non en gnral toutes les matires^ mais celles qui les loignent le plus de nous^ et, pour parler plus prcisment, celles dont ils ont fait le sujet de leur rupture ; 4 Il a promis que ce qu'// dirait, pour faire mieux entendre les dcisions du concile, serait api.rouv dans l'Eglise, et manifestement conforme la doctrine du mme conue. Tout cela parat iîmple et droit. Et premirement, per-onne ne peut trouver trange qu'on distingue les sentiments de l' Eglise dâoec ceux qui lui sont faussement imputs. Quand on s'chaut
dmesurment
il
faute de s'entendre, et
que de fcheux prjugs causent de grandes

dis()utes,
n'y arien de plus naturel, ni rien de
plus charitable que des'expliquer nettement. Les

saints Pres ont pratiqu
un moyen
si
doux et si
vains ombrages donton leur

sert d'aller rechercher
fait
peur.
Que leur
dans
les histoires les vi-
ces des papi s? Qu.ind ce qu'ils en racontent serait vritable, e^t ce que les vices des hommes anantiront l'institution de Jsus-Christ et le privilge de saint Pierre ? L'Eglise s'lverat-elle rontre
innocent de ramener les esprits. Pendant que les ariens et les demi-ariens dcriaient le Symbole de Nice, et la consubstantialit du Fils de Dieu par les fausses ides qu'ils y attachaient, saint Athanase et saint Hilaire, les deux plus illustres dfenseurs de la foi de Nice, leur reprsentaient le sens vritable
Hilaire leur disait*:
une puissance qui maintient son
du concile; et saint Condamnons tous ensemla

foi...
:
unit, sous prtexte qu'on en aura abus ? Les
ble les mauvaises interprtations, mais ne d-
Chriicns sont accoutums raisonner sur des principes plus hauts et plus vritables et ils savent que Dieu est puissant pour maintenir
;
truisons pas
la
sret de
Le consnb-
son ouvrage au milieu de tous les maux attachs Tintirmii humaine. Nous conjurons donc messieurs de la religion prtendue reforme, par !a charit qui est Dieu
mal entendu tablissons de quelle manire on pourra le bien entendre... Nous pouvons poser entre nous l'tat vritable
stantiel peut tre
mme, et par le nom chrtien qui nousest commun, de ne pui> juger de la doctrine de l'Eglise
parce qu'on leurenditdan? leurs prchesetdans leurslivres o l'ardeurdeladispute et la prvention,
pourneriendiredeplus, tontsouventreprsenterlesclicsesautremen'Kju'ellesnesont; mais d'cculer cette Exposition de la doctrine cafhn-
on ne renverse pas ce qui a t bien qu'on te la fausse intelligence . C'est la charit elle-mme qui dicte de telles paroles, et qui suggre de tels moyens de runir les esprits. Nous pouvons dire de mme messieurs de la religion prtendue reforme Si le mrite des uvres, si le prires adresses aux saints, si le sacrifice de l'Eucharistie, e( ces humbles satisfactions des pnitculis qui
de
la foi, si
tabli, et
'
ETOS.,
p.
:nG
'
HUar., Lib. de
S-jn.. n. iS,
91.
iO

ennemi dclar, le croiront ainsi mais un mot les va satisfaire. Il est vrai qu'il y a eu des
:
tchent d'apaiser Dieu, en vengeant volontairement sur eux-mines par des exercices laborieux sa justice oITeuse; si ces termes, que nous
matires que
le
concile n'a pas voulu dcider
tenons d'une tradition qui a son origine dans les premiers sicles, faute d'tre bien entendus, vous ollenseut, l'auteur de l'Exposition se prsente vous pour vous en donner la simple et naturelle intelligence, que l'Eglise catholique a toujours
fidlement conserve. Il ne dit rien de lui-mme, n'allgue pas des auteurs particuliers; et afin
il
qu'on ne puisse le souponner d'altrer les sentiments de l'Eglise, il les piend dans les propres termes du concile de Trente, o elle s'est explique sur les matires dont il s'agit: qu'y avait-il
de plus raisonnable? C'est la seconde chose

cela
il
n'a
fait
qu'il avait promise, et en que suivre l'exemple des pr-
tendus rforms. Ces messieurs se plaignent, aussi bien que nous, qu'on entend mal leur doctrine ; et le moyen qu'ils proposent pour s'en claircir n'est pas diffrent de celui dont se sert
dont la tradition n'tait pas constante, et dont on disputait dans les coles il avait raison de les laisser indcises. Mais pour celles qu'il a dcides, il a parl si prcisment, que parmi tant de dcrets de ce concile, qui sont produits dans le livre de l'Exposition, l'anonyme n'en a pu remarquer un seul o il ait trouv ces doubles et ces triples sens qu'il nous objecte. En effet, on n'a qu' les lire, on verra qu'ils n'ont aucune ambiguit, et qu'on ne peut pas s'expliquer plus nettement. On peut mettre la mme preuve l'Exposition elle-mme, et par l on pourra juger si l'anonyme a raison de reprocher l'auteur de ce trait, ces termes vagues et gnraux dont il enet ce sont celles
;
veloppe, dit-il
1,/t's
choses les plus di[(lciles.

l'auteur de matires qui rupture. C'est prcisment
traiter
les
11
La troisime chose qu'a promise

l'Exposition, c'est de
M. de Condom. Leur synode de Dordrecht demande qu'on juge de la foi de leurs Eglises, non par des calomnies qu'on ramasse de et del, ou par les passages des auteurs particuliers, que souvent on cite de mauvaise foi, ou qu'on dtourne un sens contraire l'intention des auteurs, mais par les confessions de foi des Eglises par la dclaration de la docti'ine orthodoxe qui a t faite unanimement dans ce synode 1. C'est donc des dcrets publics qu'il faut apprendre la foi d'une Eglise, et non des auteurs particuliers, qui peuvent tre mal allgus, mal
;
ont donn sujet la

ce qu'il fallait faire.
n'y a personne qui sache

il
que dans
les disi)ulcs
y a toujou'^s certains
les esprits s'arrtent.
points capitaux,
C'est ceux-l
auxquels
finir
que doit s'attacher celui qui songe ou diminuer les contestations. Aussi
a-t-il dclar
l'auteur de l'Exposition
d'abord
2;
aux prtendus rforms,

matires dont
ils
qu'il leur exposerait les

le sujet
ont fait
de leur rupture
et mme mal expliquer les sentiments de la religion. C'est pourquoi, pour exposer aux prtendus rforms ceux de la ntre, il n'y avait qu' produire les dcisions du concile de Trente. Je sais que le nom seul de ce concile choque ces messieurs; et Tanonyme tmoigne souvent
entendus,
aucune surprise, il dclare encore la fin, que, pour s'attacher ce qu'il y a de principal, il laissait quelques questions que messieurs de la religion prtendue rforme ne regardaient pas comme un sujet lgitime de rupture 3. U a fidlemeid tenu sa parole et
et afin qu'il n'y et
;
de l'Exposition peuvent faire voir qu'il n'a omis aucun de ces articles principaux. Ainsi l'anonyme ne devait pas dire que M.
les seuls titres
de
Condom a
laisse
des termes
clioisis
pour passer
;
ce chagrin
Mais que lui servent ces reproches? il sufIl ne s'agit pas ici de juslifier le concile fit, pour l'usage qu'en a voulu faire l'auteur de l'Exposition, que la doctrine de ce concile soit reue sans contestation par toute l'Eglise catho2.
:
ct des diificults qui lui font le plus de peine

qu'il
plusieurs questions, et se hte de

il a cru poumoins de dsavantage voudrait donner du livre de
'*.
passer celle de l'Eucharistie, o

voir s'tendre avec
Quelle ide
l'Exposition
!
il
lique,
elle
et que,
sur les matires controverses,
ne reconnaisse point d'autres dcisions que

ont toujours voulu
On
voit assez
Maiselle se dtruit par elle-mme. que M. de Condom devait s'tendre
les siennes.
sur la matire de l'Eucharistie,

tage,
non parce
en
qu'il
Les prtendus rforms

faire croire
et
croyait le pouvoir faire avec moins de dsavan-
que ces dcisions taient ambigus; l'anonyme nous reproche encore qu'elles peuvent recevoir un double et un triple sens ^. Ceux qui n'ont lu ce concile que dans les invectives des ministres, et dans l'histoire de Fra-Paolo, son
mais parce que

il
cette matire est
effet
la plus difficile
et la plus
questions. Ainsi,
remplie de grandes se trouvera qu'il traite les
choses avec plus ou moins d'tendue, selon qu'elles paraissent plus ou moins embarrassantes,
'
Concl. synodi Dordr.
inSymagm.,
Confess. fid.
Pag.
7.
Averi., pag. 24
*
;iejo
;
.,
p. 12.
Expos., pag. a76.
ÎbiU. ConcU
Averliss
pag. 22
Rp., pag. 168.
AVERTISSEMENT.
non?i
lui,
11
mais ceux pour qui il

il
crit.
Que
s'il
est vrai qu'il passe ct des difficults qui lui font

le
plus de peine,
celles qui lui
eu tout
plus essentielles,
demeurera pour conslant que le moins sont justeiuent les et celles o les prtendus rforles
moins de distraction aux difficults capitales, d'o dpend la dcisiou de nos controverses. L'auteur de l'Exposition n'a pas t moins
fidle H excuter la quatiime chose qu'il avait promise, qui tait de ne rien dire, pour mieux fau-e entendre le concile, qui n'y ft manifestement conforme, et qui ne ft approuv dans
ms
se sont toujours crus
plus forts.
prires
Il
trait
du
culte qui est
d Dieu, des
nous adressons aux saints, leur rendons, aussi bien qu' leurs reliques et leurs images. Il a parl de la grce qui nous
justifie,
que de l'honneur que nous
l'Eglise^.
L'anonyme prend
sein de l'Exposition,
tre
ces paroles, et tout le des-
du mrite des bonnes uvres, de

uvres
salisfactoires,
la
n-
pour une preuve qui monque la doctrine de l'Eglise romaine, tout clairdans
le concile
cessit des
et des
du purgatoire
cie et toute dcide qu'elle tait
de
indulgences, de la confession et de l'abet
Trente, n'est pas pourtant

besoin d'explication
tirer une pareille
si
claire, qu'elle n'ait
solution sacramentale, de la prsence relle
corps
ristie,
du du sang de Jsus-Christ dans l'Euchalui est
2. M. Noguier semble aussi consquence 3 et ils ont tous

;
de l'adoration qui
et
due, del transl'autel,
substantiation
du
sacrifice
de
de
la
communion
sous une espce, de l'autorit de la
tradition et de celle de l'Eglise,
de
il
l'institution
deux regard l'Exposition comme une explication dont l'obscurit du concile a eu besoin. Maison sait que ce n'est pas toujours l'obscurit d'une dcision, surtout en matire de foi,
qui fait qu'elle est prise contre-sens c'est la proccupation des esprits, c'est l'ardeur de la dispute, c'est la chaleur des partis qui fait qu'on ne s'entend pas les uns les autres, et que souvent on attribue son adversaire ce qu'il croit le moins.
:
dit, en un mot, ce qu'il fallait croire de celle de l'piscopat. Il a expos toutes ces matires, et Une faut qu'un peu d'quit pour lui avouer que, loin d'viter les difficults comme l'anonyme le veut faire
divine de la primaut
du Pape, o
attach, au contraire, principaleo les prtendus rforms ont le plus de peine. L'anonyme nous dit lui-mme que l'invocation des saints est un des articles les plus essentiels de la religion ^ ; et il ajoute en mme temps que c'est un de ceux sur lesquels M. de Condom s'est le plus arrt. Quelle matire
croire,
il
s'est
ment
celles
Ainsi, quand l'auteur de l'Exposition propose aux prtendus rforms les dcisions du concile de Trente, et qu'il y ajoute ce qui peut servir "
leur ter les impressions qui les empchent de les bien entendre, on ne doit pas conclure de l
que ces dcisions sont ambigus
mais seule-
est traite plus
exactement dans l'Exposition,
de l'Eucharistie et du sacrifice, celle du mrite des uvres et des satisfactions ? Et n'est-ce pas sur ces points que les prtendus rforms souffrent le plus de difficult ? Enfin, nous leur demandons euxmmes, s'il n'est pas vrai qu'tant satisfaits sur les matires traites dans l'Exposition, ils n'hsiteraient plus embrasser la foi de l'Eglise ? Il est donc certain que fauteur y a trait les points capitaux, sur lesquels, nous en convenons tous,
que
celle
des images, celle
bien digr, ni de si clair qui ne puisse tre mal entendu, quand la passion ou la prvention s'en mlent.
qu'il n'y
si
ment
a rien de
Que
Pie IV
sert
donc M. Noguier
et
l'anonyme ^
la bulle
d'objecter l'auteur
?
de l'Exposition
de
roulent toutes nos disputes. Bien plus,

toujours attach ce qui
fait le
il
s'est
nud
principal
de la difficult ment, comme

droits
puisqu'il s'applique principale-
il l'a
prorais d'abord
2,
aux en-
l'on accuse la doctrine catholique d'at-
taquer les fondements de la foi et de la pit chrtienne. Ce n'est donc point pour viter les difficults, qu'il a laiss quelques questions, qui ne sont que des suites et de plus amples explications de celles qu'il a traites, ou en tout cas qui sont telles qu'elles n'arrteront jamais personne; mais, au contraire, c'est poui" s'attacher avec
Pag. 61.
Le dessein de l'Exposition n'a rien de commun avec les gloses et les commentaires que ce Pape a dfendus avec beaucoup de raison. Car qu'ont fait ces commentateurs et ces glossateurs, surtout ceux qui ont glos sur les lois ? qu'ont-ils fait ordinairement, sinon de charger les marges des livres de leurs imaginations, qui ne font le plus souvent qu'embrouiller le texte, et qu'ils nous donnent cependant pour le texte mme? Ajoutons que, pour conserver l'unit, ce mme Pape n'a pas d permettre chaque docteur de proposer des dcisions sur les doutes que la suite des temps et les vaines subtilits pouvaient faire natre. Aussi n'a-ton rien de semblable dans l'Exposition. C'est autre chose d'interprter ce qui est obscur et douteux autre
;
chose de proposer ce qui est clair, et de s'en servir pour dtruire de fausses hupressions. Ce
'
Expos., n.
;
1.
'
An. Rlp.,
p.
11. Hog.,
p. 39,40-
<
A.j^.
Expos., p, 376.
p. 10
Nog.,
p. 40.
42

Mais il faudrait, disent-ils, rprimer tous ces abus comme si ce n'tait pas un des moyens de les rprimer, que d'enseigner simplement la vrit, sans prjudice des autres remdes que la prudence et le zle inspirent aux voques. Pour le remde du schisme pratiqu par les prtendus rformateurs, quand il ne serait pas dtestable par lui-mme, les malheurs qu'il a causs et qu'il cause encore dans toute la chrtient, nous en donneraient de l'horreur. Je ne veux point reprocher ici aux prtendus rforms les abus qui sont parmi eux. Cet ouvrage de charit ne permet pas de semblables rcriminations. Il nous suffit de les avertir que, pour nous attaquer de bonne foi, il faut combattre, non les abus que nous condamnons aussi bien qu'eux, mais la doctrine que nous soutenons. Que si, en l'examinant de prs, ils trouvent qu'elle ne donne pas un champ assez libre leurs invectives, ils doivent enfin avouer qu'on a raison de leur dire que la foi que nous pro:
dernier est prcisment ce que l'auteur de l'Exposition a voulu faire. Que s'il a joint ses rflexions aux dcisions du concile, pour les faire mieux entendre des êns qui n'ont jamais
voulu les considrer de bonne foi, c'est que leur proccupation avait besoin de ce secours. Mais pourquoi parler plus longtemps sur une chose qui n"a plus de difficult ? Nous avons donn en
trois
mots un moyen certain pour
claircir
ceux
qui s'opinitreront h soutenir cette ambigut du coucile. Ilsn'onl qu' lire, dans l'Exposition, ses dcrets qui y sont produits, et se convaincre par leurs propres yeux.
Ce
qu'il y a ici
de plus important,
c'est
que
l'auteur de
l'Exposition ne s'est point tromp,

concile,
serait manifestement du approuv dans l'Eglise. La chose
quand
il
a promis que ce qu'il dirait, pour faire

le
entendre
mme
esprit et
parle d'elle-mme, et les pices suivantes le fe-
ront paratre.
Il
ne faut donc plus penser que
les
sentiments
exposs dans cet ouvrage soient des adoucissements ou des relchements d'un seul hommeC'est la doctrine commune, qu'on voit aussi pour cette raison universellement approuve. Il ne sert de rien aprs cela, M. Noguier, ni l'ano-
fessons est plus irrprochable
qu'ils n'avaient
pens.
Keste maintenant prier Dieu qu'il leur fasse sans aigreur, un ouvrage qui leur est donn seulement pour les claircir. Le succs est entre
lire,
nyme, de nous objecter

prtendent gnrales, ni
inutiles,
il
i,
ni ces pratiques qu'ils
les
sentiments des doc-
teurs particuliers. Car, sans

suftit
examiner ces
faits
de dire en un mot que
les pra-
ne
tiques et les opinions, quelles qu'elles soient, qui se trouveront pas conformes l'esprit et au
dcret du concile, ne
font rien la religion, ni
mains de Celui qui seul peut toucher les curs. Il sait les bornes qu'il a donnes aux progrs de l'erreur et aux maux de son Eglise, afflige de la perte d'un si grand nombre de ses enfants. Mais on ne peut s'empcher d'esprer quelque chose de grand pour la runion des chrtiens, sous nn Pape qui exerce si sainteles
ne peuvent par consquent, de l'aveu mme des prtendus rforms 2, donner le moindre prtexte de se sparer d'avec nous, puisque personne n'est oblig, ni de les approuver, ni de les suivre. au corps de
l'Eglise catholique, et
ment
et
avec un dsintressement
si
parfait
et
le
^H.
p. 2
Nog.
p. 38.
sous un roi qui prfre tant de conqutes, qui ont augment son royaume, celles qui lui feraient gagner l'Eglise ses propres sujets.
plus saint ministre qui soit au
monde,
'
Eip.
p.
376
Dail.
Ap.
c.
6 Nog. p. 8.
;
APPROBATIONS
APPROBAl*10N
plication
clarons qu'aprs l'avoir examin avec autant d'apque rimporlance de la matire le mrite,
la
De Messeigneurs
Nous avons
tires
les
Archevques etvques.
a pour
titre
:
nous en avons trouv
doctrine conforme la
foi
catholique, apostolique et Romaine. C'est ce qui nous

lu le
trait qui
Eosposiles
tion de la doctrine de l'Eglise catholique
sur
ma-
B)\iijne
de controverse, compos par messire JacquesDossuei, cvquc et seigneur de Conclom,

le
prcepteur de Monse^'^rmir
Dauphin
et
nous d-
oblige de la proposer comme telle aux peuples que Dieu a soumis notre conduite. Nous sommes assurs que les fidles en seront difis; et nous esprons que ceux de la religion prtendue rforme qui liront attentivement cet ouvrage, en tireront des clair
APPROBATIONS.
cissements trs-utiles pour les mettre dans la voie du
salut.
archevque duc de Reims.
13
D. DE LiGNY, viqve de Jlfeaux. Nicolas, euîfi d'Auxerre. Gabriel, vque d'Aulun.
t Charles-Maurice lb Tellier,
t C. DE KoiMADEC, aTchevqiif de Tours. i Fi.i.y. vque et comte oc C huions. t De Grignan, vque d'Usez.
Marc, voque de Tarbes. + Armand-Jean, vque de Bzir'rs. i tiennk, cvque el prince de Grenoble, t Jules, vqtie de Tuile.
f f f f
lETTERA
.J)eH'
LETTRE
emnenf
.
emUic^t. cardinale Boiia
aW
cardinale
De monseigneur
J'ai
di Bouillon.
le cardinal Bona monseigneur le cardinal de Bouillon.
Ho rcemto
che V.
qualil
il
libro di
Es!
del
e degnatia invjarmi
Monsgnor vescovo di Condom, e si corne cognosco la

;
favore,
et
men
e
pregio, cosi
il
rende
il
alla
sua
genlilt-zza infinit
grazie
per
dona, e per
pensiero
che si prende di accrescere la mia iibraria. L'ho letto con altenzione particolare, el percli V. E. mi acccnna che a'ciini lo acciisano di qualclie mancanieulo, ho volute parlicol;iiir.ente osservare in che potesse esser ripresso. Ma realmiMite non so trovarci, se non maleria di grandis- sima Iode, perche senza eiilrare nelle questione sjiinose dlie conlroversie, con una maniera ingegiiosa facile e famigliare, e con methodo, per cosi dire, geome,
trico
i
da cerli
li
principi
coniiniiiii
approvali
coiivince
calvinisti, e
ncessita a confessare
la verit, dlia
fede
V. E. di averlo letto con mia indicibile soddisfazione ne mi maraviglio che gli ahbiano trovato dire perche lutte le opre grandi, e che sormonlano
caltolica. Assicuro
;
l'ordinario,
sempre hanno
conlraditiori. Vince pero final-
la venta, e dai frntli si conosce la qualil dell' albeio Me ne rallegro con lauiore, il quale h daio saggio del suo gran lalenio con que^ta o; era, e poir con molle altre servira lodevolmente a sanla Chiesa. Roma, 19 geu-
mente
naro 1672.
reu le livre de monseigneur l'vque de Condom, E m'a fait l'honneur de m'envoyer; et comme je connais la qualit de cette faveur et m'en estime trshonor, je vous rendsgrcede tout mon cur, et du prsent, et du soin que vous prenez d'augmenter mabibliotlique. Je l'ai lu avec une attention particulire: et parce que V. E. me marque que quelques-uns y trouvent quelques fautes, j'ai voulu particulirement observer en quoi il pouvait tre repris. Mais en effet, je n'y saurais trouver que la matire de trs-grandes louanges puisque, sans entrer dans les questions pineuses des controverses il se sert d'une manire ingnieuse, facile et familire et d'une mthode pour ainsi dire gomtrique, pour convaincre les calvinistes par des principes communs et approuves, et les forcer confesser la vrit de la foi catholique. Jepiiis assurer,V. E. que j'ai senti, en le lisant, une satisfaction que je ne puis exprimer et je ne m'tonne pas que l'on y ait trouv redire; puisque tous les ouvrages, qui sont grands et au-dessus du commun, ont toujours des contradicteurs. i\Iais la vrit l'emporte la fin et la qualit de l'arbre se fait connatre par les fruits. Je m'en rjouis avec l'auteur, qui par cet ouvrage a donn un essai de ses grands talents, et pourra par plusieurs autres rendre de grands services l'Eglise. A Rome, le 19 janvier 1672.
que
V.
LETTEEA
DclV eminent.
cardinale
LETTRE
Chigi,
Stgismondo
alV
signor
De monseigneur
abbale di Dangeau.
Ricevei con
e mollo utile
ragioni,
le cardinal Sigismond Chigi, M. Vabh de Dangeau.
Dotlrina caltolica
sua leltera il libro dlia Esposizione dlia del vescovo iji Condom, mollo crudito per converlire gli herelici, piii con le vive
la
che non l'asprezza del discorso. Parlai al padre sacro Palazzo. ed ad segrelario dlia coiigregaziune deir Indice, e conobbi ver^nienle, che non vi era slato chi avesse a qiiesli padri parlato in di-sfavore del mi'de.-imo anz! li Irovai pieni di eslimazione per il
maesiro
di
reu avec votre lettre le livre de l'Exposition de doctrine catholique, compos par l'vque de Condom. Je l'ai trouv plein d'rudition, et d'autant plus propre convertir les hrtiques, qu'il les presse par de vives raisons sans aucune aigreur. J'en ai parl au pre, matre du sacre palais, et au secrtaire de la Congrg. tion delV indice j'ai connu que personne n'en avait mal parl ces pres, qui me parurent au contraire
J'ai
la
;
medesimo.
cardinali
il
Et avendo
dlia
poi
parlato
,
con
quesli
fra
gl'
signori
allri
,
congiegazioiie
Irovai,
signor cardinale Brancaccio mollo inclinalo a pregiarlo,
propenso a lodarne l'autore. Onde io tengo qua ancora monsignor di Condom otienga quella Iode, che et dovuta alla sua falica et alla sua dotlrina. Resto per lanlo obligato alla sua genlilezza che mi ha dalo modo di ammirar la medesima. Menlre mi pare che l'auiore slringa bene i suoi argomenli, e mostri punli en (juali divisi discordano dlia Chiesa. chiara Ne credo che il modo chei lien l'autore. sia dia condaine
mollo
cerlo
che
narsi
nell'
esplicazione
di
di
qualche
dotlrina
inse-gnîa
dal concilio
tori,
Trenlo, essendo
piaticato
da molli sciil-
ed essendo da
in
ollre
i
lui mantggiato mollo rcgolaiiimcnte, che l'autore non ha aviiio in mente d'inlerpie-
tare
dogmi
di
quel
concilio
ma
solo
inij-ortarli
iiel
remplis d'estime pour cet ouvrage. Je m'en suis aussi entretenu avec messeigneursles cardinaux de la congrgation, et j'ai trouv entre tous les autres monseigneur le cardinal de Brancas trs-port estimer le livre et donner des louanges l'auteur. Ainsi je ne doute point que M. de Condom ne reoive ici la mme approbation qui lui a t accorde partout ailleurs, et qui est si lgitimement due son savoir et son travail. Je vous suis trf-oblig de m'avoir donn le moyen de ladmirer, et j'ai reconnu en cela votre honntet ordinaire. L'auteur est serr dans ses preuves el explique trs nettement le sujet qu'il traite, en faisant voir la vritable diffrence qui est entre la croyance des catholiques et celle des enui-uiis de l'Eglise. Je ne pense pas qu'on puisse condamner la mthode dont cs.pUcj["f'r la doctrine enseigne dans il C scit pour
44
le concile
EXPOSITION DE LA DOCTRINK CATHOLIQUE.

6U0 libre esplicati percbe gl' bereticJ restino convinti, ed in cliiaro di tuHoquello chela santa Chiesagl'obliga di credere. Dell' aulorita dcl l'apa, ne parla beue e con il (lovuto rispetto dlia Sederomanaogni voltu che parla dcl Capo visibile dlia Ciiiesa; unde torno a dire che
de Trente ; cette mthode ayant t pratique par plusieurs antres crivains et tant nianlce dans tout son livre avec Ijoaucoup de rcûlarit. Corlaiiirment il n'a jamais eu dans l'esprit dedouner des iuterprtalions aux dogmes du concile, mais seulement de les rapporter
trs-bien e.\pli(ius dans son ouvmge, en sorte que les licrctiques eu demeurent convaincus, et de tout ce que la sainte Eglise les oblige de croire. Il parle bien de l'autorit du l'ape ; et toutes les fois qu'il traite du chef
visible de l'Eglise,
uou Q apace che
di Iode.
Uoma,
5 apriie 1072.
on
voit qu'ilest plein de respect
le Saiut-Sicge. Enfln, je
vous redis encore une

lou.
fois
pour que
le 5
M. de CoudoDi neceut tre trop avril 1672
A Rome,
LEtTRE
lETTERA
Bei
river, padre Giacinto Libelli, aora maestro det sacro Palazzo, ed ara arcivescovo d'Avignone, ail' emin. cardinale Sigismondo Chigi.
Du
revereidissime pre JTy.icinlhe Libclli, alors matre
du sacr palais, et maintenant archevque d'Avignon, monseigneur le cardinal Sigismond Chigi.

J'ai
lu
le
livre
de M. de Condom qui contient l'EsV. E.
Ho
letto
il
libro del signore
di
position de la doctrine de l'Eglise. Je dois
reconnaissance infinie de ce qu'elle m'a fait ployer quatre heures si utilement et si agrablement. 11 m'est impossible de lui exprimer combien cet ouvrage m'a plu, et par la singularit du dessein, et par les preuves qui y correspondent. La doctrine en est saine dans toutes ses parties et l'on ne peut pas y apercevoir l'ombre d'une faute. Pour moi je ne vois pas ce qu'on y pourrait objecter et quand l'auteur voudra que
; :
une em-
l'Esposizione
dlia doitrina dlia
Chiesa.
grazie V. E. che mi abbia faite horedi tempo si virtuos;imente,e con tantoraio di letto.
Condom, continente Devo infinit consumare quattro
Mi piaciufo ôpra modo, e per l'argomcnio singolare, e per le prove, che a quello correspondono. La dottrina tutta s:ma, ne v'ha ombra di mancamento. N
per
me so quello che possa opporvisi ; e se l'autore desidererachesi ristampi in Roma, da me otter tutte
cbe gli saranno necessarie ad effecto che si rislampi senza mutarne ne pure una paroa. L'autore,
lia
le facolt
imprim Rome, j'accorderai toutes les permissions ncessaires, sans y changer un seul mot. Cet auteur, qui a beaucoup d'esprit, a montr un grand jugement dans ce trait, o laissant part les disputes
le livre soit
che
molfo ingegno,
si
servito
in questa
le
operetta
del giiulizio, perche lasciate
da parte
dispute, che
qui ne font d'ordinaire qu'accrotre la discorde, parce qu'il est rare de trouver des hommes qui veuillent
cder les prrogatives de l'esprit leurs compagnons, il a trouv un moyen plus facile traiter avec les calvinistes, dont on doit esprer bien plus de fruit. En effet, ds qu'on leur fait perdre l'horreur qu'ils ont suce avec le lait pour nos dogmes, ils s'approchent de nous plus volontiers; et dcouvrant la mauvaise foi de la doctrine qu'ils ont apprise de leurs matres, dont la maxime principale est que nos dogmes sont horribles et incroyables, ils s'appliquent avec plus de tranquillit d'esprit chercher la vrit catholique. C'est quoi il faut soigneusement les exhorter, n'y ayant point de meilleur moyen de les faire renoncer leurs erreurs et V. E. avait grande raison de dire, ces derniers jours,
:
sogiiono quasi sempre accrescer le discordie, trovandosi di raro chi voglia cedere le prrogative dell' ingegno piii facile dl al conipagno, ha trovato un' altro modo tratfar co' calvinisti, dal quale pu sperarsi maggior
frutto.
Perch ogni volta
che
perdin quell'
orrore a
dogmi che hanno succhiafo col latte a noi pi volentieri s'acostano, e posta in mala fede la dottrina che hanno appressa de loro maestri, di cui la massima principale essere nostri dogmi nostri dogmi orrendi ed incredibili, si pongono con minor passion d'animo a cerear la verit cattoliâ, che quello a che devono esortarsi accioch rineghino gli errori percli come
nostri
i
;
V. E. discorreva l'altro giorno
que
i'esprit
dans de tout liomme sage iûi saura la considrer sans proccupation, par comparaison l'hrsie. Je prends la libert d'adresser V. E. ce long discours, ne pouvant renfermer en moi-mme le plaisir que m'a donn la lecture du livre dont elle a bien voulu me faire pat. Je la prie de me continuer de semblables faveurs. A Ronie,le 26 avril 1672.
la vrit catholique sera toujours victorieuse
vince appresso ogn' uomo prudente, riconosciufa a petto dell' eresia ogni volta che sia esaminata senza preoccupazione di spirito. Ho presse ardire di fare V. E. questa lunga diceria per uno sfogo del contento cb' ho avuto di leggere il suddetto libro, che ellahafatto grazia di participarmi e preggandola a continuarmi simili favori, le baccio riverentemente le vestl. Roma, 26 apriie 1672.
la verit cattolica
;
LETTRE
LETTERA
Illustrissimo et reverendissmo
De monseigneur
coadjuteur,
teur.
l'vque et prince de Paderborn, aloj's
et
depuis
vque
de Munster, l'au-
D.J.Benigno, episcopo Condomensi, S. P. D. Ferdinandus, Episcopus et princeps Paderbornensis, coadjutor Monastericnsis.

toti ter-
et l'ducation de son
Le Roi trs-chrtien vous ayant confi l'instruction fils, n pour une si grande fortune, son jugement suffit pour rendre recommandable
toute la postrit votre mrite et votre savoir. Mais vous a\ez donn un nouveau lustre
et
Quamquam adVirtutem ac eruditionem tuam rarumorbi omnique posteritati commendandam

judicium
Rgis christianissimi, qui
lllium
sufficiat
suura,
io
tout le
monde
spem lantae fortunai genitum, libi instiluendum erudiendumqne commisit lu tamen immorlaii proprii ingenii
;
APPROBATIONS.
monumento, aureo vjdelicet illo liboUo, cui titulus est: Expositio Docfrinx Ecclesix catholicx, nomen tuum pariterque cliristianam discipHnam majris illiistrure voluisti eoque non soiura ob omnibus catiiolicis maximos plausus tulisti, sed etiara ex ipsis betercdoxis verissimas ingenii atque docftinse tute laudes exprcssisti. Elucet enim in adrairabili illo opusculo incredibilis quieaaiP res diriiciles et plane clcstes afquc divinas explicandi facilitas, et grafissimus candor, ac vere
;
15
monument immortel de
cet excellent livre
votre rputation et la doctrine chrtienne, par un voire esprit, je veux dire par
la doctrine de
l
qui porte pour titre Exposition de Eglise catholique, qui n'a pas seu-
cliaritas atque benignitas, qua sedentes in tenebris ec umbra morti? tam suaviter alliois et illuminas ac airigis in viam pacls, ut imus episcoporum ad bosfes catboliCiE lidei sub jugum suave Veritatis micendos licTus ec lacfus esse viaearis. Quapropter ut
cliristiana
eximii operis fructus longius manaret, atque per universam Germamam aliosque gentes sesse diffunderet,
libellum
tuum
in
latinum sermonem
con\ei'tendi
im-
cepi. Sed ubi litterastuas vu Kalendas maii datas perlegi, dubitavi sane utrum progredi uporferet an in-
petum
oep;o abstinere quia te non solum gallici, sed etiam lalini sermonis nitore ac elegentia tantopere poUere perspexi , ut quicuraque prter temetipsum tua scripta de allico verteret. is pulcherrimum Ingenii tui partum defonnaturus pofius, quam ornafurus esse videretur. Quare lu potissimum esses orandus, ut ftura quem in lucem edidisti, lafinitate donares. Sed quia forsitan id tibi per occupufiones non licet, et siquidem taiitum tibi sit otii. obsecrandus es potins ut plnra scribas, quam ut scripta convertas faciam id quod tibi pergratum esê signiticas, et illum cui banc provinciam dedi urgebo, ut incboata perficiat tibique ver;
:
inem
libelli
tui
censendam corrigcndamque
trans-
mittam. Te vero. Prsesul illustrissime longeque doctissime, maximopere seraper observabo, et amicitiam tuam ad quam hic meus conatus et tua benignitas aditura mihi pafefecit, omni officiv colre sfudebo. Yale, nfisieii eximie. ac de republica (diristiana optime mente, et ne, ut facis, ama, atque serenissirao Delpbino cum optimis artibus atque prceptis nostram
de trs grands applaudissements de tous mais a forc les brctifiues mmesde donner votre gnie et votre rudition des louanges trs-vritables. On voit clater dans cet admirable trait une facilit incroyable dvelopper les choses les plus difficiles, les plus hautes et les plus divines, et en mme temps une aimable sincrit et une charit vraiment chrtienne, capable d'attirer doucement ceux qui sont assis dans les tnbres et dans l'ombre de la mort, les clairer et les conduire dans le chemin de la paix; de sorte que vous paraissez choisi entre les voques, pour soumettre les ennemis de la foi catholique au joug de la vrit, qui est si doux. Afin donc que l'utilit de ce bel ouvrage fiit plus tendu et qu'elle pt se rpandre par toute l'Allemagne et dans tontes les autres nations, j'ai conu le dessein de le faire traduire en latin. Mais aprs avoir lu votre lettre du 4 avril, j'ai dout si je devais passer plus avant, ou quitter mon entreprise; parce que j'ai reconnu que vous possdiez parfaitement la langue latine aussi bien que la langue franaise; et que vous l'crivez si purement que si quelque antre que vous voulait tradui^'e vos ourrages, au iieu d'orner ces elles productions de votre esprit, il les dfigurerait. 11 faudrait plutt vous prier ile mettre en latin ce que vous avez mis au jour. Mais parce que vous n'avez peut-tre pas le loisir, et que si vous l'aviez, il vaudrait mieux vous prie r de composer un plus grand nombre d'ouvrages, que de traduire ceux que vous avez dj composs, puisque vous
attir
lement
les catholiques,
l'avez agitable, je presserai celui qui

ehi'rge,
j'ai
donn cette
quoque memoriam et amorem instilla, et ducem Montausermra meis verbls jnbe salvere piurimum. In arce
mea ad confluentes
Kr.lcndas juuii 1673.
Luppiae,
Paderge
et Alisonis,
d'achever ce qu'il a commenc, et je vous en enverrai la version, pour la revoir et la corriger vousmme. Au reste, j'honorerai toujours infiniment votre vertu et votre doc'rine; et je m'appliquerai cultiver votre amiti par toutes sortes de moyens, puisque cette version que j'ai fait commencer, et votre bont, m'y ont donne une ouverture si favorable. Continuez de m'aimer, grand prlat, qui servez si bien l'Eglise; et en donnant Monseigneur le Dauphin tant de belles instructions, mnagez-moi quelque part dans le souvenir et dans l'affection d'un
s'il
grand prince. Faites aussi, M. le duc de Montausier. En mon ch eau, aux confluents de la Lippe, de la Gadre et de l'Alise, le 29 mai 1673.
si
vi'us plait,
mes compliments
LETTERA
Bel
riv.
LETTRE
padre Ramonde Caplsucchi, maestro del sacro
Du
palazzo, alV autore.

11 mrite sublime di V. S. illustr. da me ammirato, doveva esser ancbe servito nell' occasinne dol dnttissimo ed eruditissimo libro da le! composto in difesa dlia
rvrendissime pre Raimond Capisucchi, sacr palais, l'auteur.
matre du
Aprs avoir admir avec tous les autres un mrite aussi rare que le vtre, il fallait encore que je vous marquasse l'inclination particulire que j'ai vous servir, l'occasion de l'excellent et docte ouvrage que vous avez compos pour la dfense de la foi catholique, qui vient d'tre traduit en italien, pour tre utile tou le monde. Je vous dois une reconnaissance infinie de l'occasion que vous m'avez fait natre de vous rendre quelque service. Sous sommes tous ici en attente de la publication de ce bel ouvrage, pour jouir du fruit de vos nobles travaux. Personne n'en aura plus de joie que
t
fede
cattolica, e iradollo
ilaiiana
;
per beuecio
io
neila lingua
oude
di luili anche devo render singolarissime

dell'
grazie, corne
faccio
S.
ill.
h dalo di serviil.
lione di
qiie.ilo
Stianio tutti altendendo la

iibio,
occasione clie mi puhblica-
bellissimo
per
godere dlie
e
sue
qui
,
nohilissinie
faiicbe,
ed
di
io in
ailri
parlicolare che vivo et vi\er
senipre
anibizioso
suoi
coaiandamenti
la
per
Bue
s<iii!i>o
cou
1673.
ogni
ossequio
riverisco.
Roma
20
moi, qui ressens et ressentirai foute ma vie un dsir ardent de me rendre digne de l'honneur de vos commandements. Je finis, en vous assurant de mes respects. k Rome, le 20 juin 1C75.
IC
EXiÔSlTON
DE LA DOCTRINE CATliOLIQUE.
APPROVAZIONI
DeVedhione roman a delVanno
APPROVAZIONE
1678.
APPROBATIONS
J)eV(lilion
romaine de 1678.
APPROBATION
Dt Michel-Ange
julion des
Ricci,
secrtaire de
la sacre Congr-
indulgences et des saintes reliques et conSaint-Office.
Delsignor
sacra
sutteur
du
Angelo Ricci, segretario dlia congregazione deW Indidgenze e sacre Reliquie, e constdtore del Sancto-Ufftio.
MicJiel
Ce que le concile de Trente a fait avec un grand soin quand il a entirement spar la doctrine de la foi
d'avec les opinions et les disputes de l'cole, et qu'il a expliqu cette doctrine de foi en termes clairs et prcis ce qu'avait fait autrefois Tcrtulien, en condamnant par des prjugs certains la conduite des h;
Ouod Tridentina synodus magno studio assecuta est ut doctrinam fidei abopinionibus et controversiis inter
apcrtius et siolim, ut hsereticorum secessionei ab Ecclesia certis prscriptionibus improbarct; alii. ut principia qu?edam hsereticorum et rgulas ad refutationcm ipsorum ingeniose
catholicos omnino seccrncret, ac eadem gnificantius explicaret ; ac Terlullianus
rtiques qui sont spars de l'Eglise; ce que d'autres ont pratiqu quand ils ont ingnieusement combattu les hrtiques par leurs propres principes et leurs promessire Jacques-Bnigne c'est ce que pres rgles Bossnct, voque de Condom, a fait en cet ouvrage, avec un ordre trs-clair, et d'une manire courte et persua:
sive, qui faitconnaitre l'excellent esprit
de l'auteur. Cet
ouvrage tant maintenant traduit lgamment pour la commodit des italiens, du franais en leur langue maternelle, je l'estime digne d'tre imprim et mis en lumire. A Rome, le 5 aot 1678.
MiciiEL-AxGE Ricci.
contorqucrcnt ca clarissimus quoque vir Jacobus Bcnignus Bossuet, Condomi episcopns, prsitit in hoc opre, pcrspicua mthode, brevi et ad persuadcndum accoramodata, quaiquideraprceclarum auctorisingeiuum refert. Qurd opus Italorum commoditati nunc eleganter versum e gallica in maternam liiiguam prselo ac luce digaum exislimo. Rom-cO, die quinta augusti 1678.
:
Michael-Angelus Riccius.
APPROBATION
Ihi P. Laurent Brancati de Laurea, de congr. consis. des Indidg., des Rites, de la Visite, considteur et qualificateur du Saint Office et bildiolhcaire de la
bibliotfiqueVaticane, etc.
APPROVAZIONE
Del P. M. Lorenzo Brancati da L aurea,
gazioni
Consistoriale,
dlie
Riti,
congrC'
Visita, e
Indulgenze,
Santo Uffizio, consultore e qualificatore, et pr. dlia Libreria Vaticana, etc.
Cust
J'estime digne de lumire le petit trait ou discours
imprim en franais et en diverses langues et maintenant traduit du franais en italien, dans lequel monseigneur l'illustrissime Jaques Bnigne Bossuet, vque Condom, combat fortement d'un style noble, mais grave et solide, les ministres de la religion prtendue reforme et leurs sectateurs, tant par les rgles communes et fondamentales de l'Eglise, que par Jeurs propres principes ;_ montrant que ce ne sont pas des caihoiiqiies, comme le pensent les ministres, mais les minisires eux-mmes, qni n'ont pas su tirer les consquences ncessaires des dogmes qui leur sont communs avec nous, et qui ensuite, pour avoir mal pris
et seigneur de
quitt la comaunion de examinaient sans passions rgles catholiques les fondes sur les conciles principalement sur celui de Trente, ils reviendraient sans doute, avec la grce de Dieu, la sainte unit ce que cet auteur leur fait voir d'une manire douce mais victorieuse, en parcourant tous les points de
et
les
Luce dignum existimo opusculum seu discursum variis linguis impressum, nunc autem ex gallico in italicum idioma conversum, in quo illustrissimus Dominus Jacobus-Renignus Bossuet, episcopns et toparcha Condomi, nobili sed gravi a;; solido
gallice et
stylo religionis prietensoe reformatre

cias,
ministres et asso-
tam communibus Ecclesia fundamentalibus regulis quampropriis eorumdera principiis foriiter prcsfringit, ostendens non catholicos, ut ii minisfri autumant, sed
l'Ecrilure
l'Eglise
conciles,
ont
catholique.
Que
s'ils
,
ipsosmet ministres per impropriasconsequentias recesEcclesi dogmatibus, nobis ipsisque communibus, et ex pravis ejusmodi Scripturse vel conciliorum intelligentiis, catholicam communionem reliqnisse. Et si ipsi minis'ri cathnlicorum rgulas in conciliis, prfeserfim in Tridentino fuudatas, absque passione scrutarenfur, prociil dubio, ex Dei auxilio, ad sancfam redirent unitatem. Et di^currens per singuins cnntroversias, suaviter sed palmarie id exequitur. Dafiim in conventu sanctorum Xll Apostolorum, Rora, die 25
sisse ab
julii
1678.
F. Lai'hentius
controverse. Fait au couvent des douze Aptres, Rome, le 25 juillet 1978.

F.
de Laurea, Min. conventualis.
Laurent de Laurea,
Min. convent.
APPROBATION
APPROVAZIONE
Grai.
De M.
J'ai lu
l'abb
Etienne
Del signor abate Stefano Gradi.

Legi diligenter et sfudiose egregium summi viri Jacnbi-Benigni, Condomensis antisfitis opus, in sermoitalicum fideliter eleganferque conversum, quo docirina Ecclesite breviter, enucleate, luculenter exponitur. Indeque sic affectus auimo discessi, ut legentes
avec soin et avec application l'excellent ouvrage de messire Jacques-Bnigne, voque de Condom, fidlement et lgamment traduit en italien o la doctrine de l'Eglise est explique d'une manire nette et
Il a fait sur moi l'impression que font d'ordinaire les meilleurs crits produits par la saine doc-
nem
prci.se.
optima queeque, atque a sana doctrina et
summa
APPROBATIONS.
ratione oplime
i7
la
parata,
aliter
soient discedere
dicturos
talibus
nec
loculuros
se
qiias
contulissent,
,
ut non alia se ad scribendum de existiment. Super omnia vero

,
si
qu'il
me
et
cpit scriploris
meliori
ut ita dicain,
circunicisis
sobiielas
(|iise
in
dolectu
rerum
promit, diim
causse
lites
exlemiere
ipsani
:
invidiam
coiiare
nala
snnt,
verilalis
arcem
recte
capessit, tiilaniquc et
in;itct'ssam [)r.slat
tolus
in
coiistituendo
facilem
et
controversise
statu,
(|uam
Hiinc tflQcit. expediiam qinbus concordi Ecclesia christiana, et salva sua ipsorum anima opiis est, diurna noctiirnaque manu versare non drsinent ncque non fleri
ea
re
dijudicatu
libruin
le lecteur se porsuade pu dire autre chose, ni parler autrement s'il Ce qui avait entrepris de traiter le mme sujet. m'a le plus ravi c'est la modrai ion et la sagfsse avec laquelle l'auteur a choisi les choses qu'il avance. Il retranch qu' a sert allontout qui ne ce ger les disputes et rendre la bonne cause odieuse, et s'est renfeini dans la vrit, comme dans un fort, qu'il ne met |)as seulement hors du pril, mais hors
trine
et
souveraine raison, o
n'aurait
itaque
si
me
audient,
d'atteinte.
la
Il
s'a()plique tout entier

qu'il
bien tablir l'tat de
poit^st,
ne eo diversa a
fide ortliodoxa senlire
non piget
pudeatque.
et la rend facile ceux qui s'intressent la paix de l'Eglise et au salut de leur me, ne doivent [loinl cesser, s'ils m'en croient , de feuilleter ce livre jour et nuit, et il est im(i0ssible qu'il ne leur donne de la honte et du regret d'avoir des sentiments diffrents de la foi orthodoxe.
l,
question,
dbarrasse
par
juger.
Ainsi tous
Ita
sentio
ego
si
Stephanus Gkadius, S. Congregat.

videbilur
Inla
Je suis
Soit
de cet
avis,
dicis consiiltor et Bibliolh. Vatic. pief.
sacre Gong, de l'Index et pif.
Imprimatur,
maiiislro
revereudis.
P. S.
P,
Apost.
imprim,
s'il
moi, Etienne Gradi, consulteur de de la Bibliotli. V;iiic, plat au rvrendissime Pre mailre
I. DE Angelis, archiep., Urb. vicesger. Imprimatur.
Raimundus Capisucchus, ordin.
praid. S,
Apostol.
du sacr palais apostolique. 1. DES Anges, archev., vice-gr. de Rome. Soit imprim. F. Raimond Capisucchi, matre du sacr palais apostolique.
magister.
BREVE
SANCTISSIMI DOMINI NOSTRI PAP^.
BREF
DE NOTRE SAINT PRE LE PAPE.
INNOCENTIUS PP.
Venerabilis
XI.
INNOCENT
XI,
PAPE.
Uonem.
ternilale
Libellus
salutem et apostolicam benedic, de catholicse Fidei Exposilione a fratua composilus, nobisque obiatus, ea doctrina
Frater
scriptus est, ut perspicua legentes doceat, et extorquere possit etiam ab
veritalis
eaque
raelhodo ac prudentia
brevitale
Vnrable Frre , salut et bndiction apostolique. Votre livre de l'Exposition catholique, qui nous a t prsent depuis peu, contient une doctrine et est compos avec une mthode et une sagesse qui le rendent propre instruire nettement et brivement les lecteurs,
tirer des plus opinitres un aveu sincre des vride ta foi. Aussi le jngeons-nous digne, non-seulement d'tre lou et approuv de nous, mais encore d'tre lu et estim de tout le monde. Nous esprons que cet ouvrage, avec la gice de Dieu, produira beaucoup de fruit et servira tendre la foi oitliodoxe, chose qui qui nous tient sans cesse occup, et qui fait notre principale inquitude. Cependant nous nous confirmons de plus en plus dans la bonne opinion que nous aôns toujours eue de votre vertu et de votre pit, et nous sentons augmenter l'esprance que nous avons conue depuis longtemps de l'ducation du Dauphin de F'iancp, qui, convos soins avec des inclinaiions si dignes du Roi fi son pre et ses anctres, se trouvera rempli des instructions convenables au fils du Roi trschitien, que sa naissance appelle un royaume si florissant, et tout ensemble servir de [irotecleur la religion catholique. Le Roi, qui vous a choisi [)armi tant de grands hommes dont la France est pleine, pour un emploi o il s'agit de jeter les fomlements de la flicit publique, rece\ra une ternelle gloire du bon succs de vos soins, selon cet oracle de l'Ecriture qui nous apprend (|u"iin sage Continuez donc toujours gloire de son pre fils est la travailler fortement un si impoitant ouvra-ê, puisque mme vous voyez un si grand fruit de votre travail ; car nous apprenons d;^ tous cts, et nous ne pouvons l'apprendre sans en ressentir une exiime consolation au milieu des maux qui nous enviionnent, que ce jeune prince se porte avec ardeur la vertu, et qu'il donne chaque jour des nouvelles marques de sou esprit et de sa
lum
Itaque non soab omnibus legi, atque in pretio haberi meretur. Ex eo sane non mdiocres in Orthodoxae fidei piopagationem, qiije nos pra?cipue cura inlenios ac sollicitos habet, utilitates rednndaimas, Deo ac veius intrim noslra de bene juvante, confulimus
invitis catholiiae
confessionem.
et
nobis
commendari^ sed
ts
tua virtute ac
pietale
opinio
comprob;ilur,
mujiiio
curn
inrremenio spei jampridem susceptse fore ut iusiitulioni luse credilus, eximia, hoc est, paterna avituque |)iaeilitus indole Delphinus, eam a te haiiriat disciplinam, qua maxime informytum esse decet christiaiiissimi Rgis cathohcGS filium, in quem una dnm florentissimo n'gno
religionis
defensio
perventura
qui
Gallia
est
idque
perenni
inler
cum
tt
Rgis
ipsius
dcore,
,
fraternitalem
abiindat
,
tuam
ad
egregios
viros
quibus
,
,
tissimum
elegit
in
quo
publicae
opus pofelicilalis funda-
menta
palris
criler
jacerenlur
cum
filium
divino
doceamur
gloriam
esse
sapientem.
Tu
oracuio perge ala-
in incepto ad quod incilare te prseter alia magnopere dbet, qui jani apparet laborum atque industriae Audiviniiis enim, et quidem ex omnium luse fructus.
,
sermone
ac
magno cum
aninii
noslri solatio
inter
tt
audimus, Delphinum ipsum magno ad omnena virlutem impetu ferii, et paria pietatis atque pibere. ilhid libi pro certo alliringenii documenta mainus, nulla in re devincire te arclius posse palernm nostram erga te voluntatem, quam in regio adolescente
prementia
mala
bonis omnibus et Rege

ut
Is
maximo
digiiis
artibus
et
imbuendo
chii^tiani
aduita
postea selate baibaas
gnies
nominis iuimicas,
quas
III.
parentem iuclylum
reduila
Eu-
C. ToM.
48

ropai pace, et translatis in Orientem invictis armis, imperio late suo adjecturum speramus, Victor et ipse sanctissimis legibus
pit. Nous pouvons vous assurer que rien n'est capable de vous attirer davantage notre affection paternelle, que d employer vos soins d lui inspirer tous les sentiments qui font un grand roi, afin que dans un ge plus miir, lieureux et victorieux aussi bien que le Roi son pre, il rgle par de saintes lois et rduise de bonnes murs les nations barbares et ennemies du nom chrtien, que nous esprons voir bientt assujetties l'empire de ce grand roi, maintenant que la paix qu'il vient de rendre l'Europe lui laisse la libert de porter dans l'Orient ses armes invincibles. Au reste, soyez persuad que la dvotion et le respect que votre lettre fait si bien paratre envers le Saint-Sige, et envers nousmme, qui y prsidons, quoique indigne, au gouvernement de l'Eglise eatholique, trouve en nous une affection mutuelle, dont vous recevrez des marques dans tontes les occasions qui se prsenteront et nous vous donnons de bon cur notre bndiction apostolique. Donn Rome. Saint-Pierre, sous l'anneaudu Pcheur, le IV janvier mdclxxix, le nrde notre pontificat. Sign Marris Spixula. Et au-dessus : h. notre vnrable frre Jacques-Bnigne, voque de Condom.
;
moribusque componat. Devofionem
in-
trim atque observantiam, quam erga sanctam banc Sedera, nosque ipsos qui in ea catholicae Ecclesiae immerito prsir'.emus, tuE ad nos litterae luculenter dclarant, mutu;e charitatis affectu coraplectimur, cujus profecto in occasionibus quae se dederint fraternitati
tuse
argumenta non deerunt, tibique apostolicam benedictionem peramanter im[)ertimur. Datum Romse, apud sanctum Petrum, sub annulo Piscatoris, die iv januarii
MDCLXxix, pontificatus nostri anno m.
Marius Spinula.
Et erat
inscr j/jf to Venerabili fratriJacobo Benigno, epi:
scopoGondomeasi.
SECOND BREF
DE NOTRE SAINT PRE LE PAPE.
ALTERUM BREVE
8ANCTISSIMI DOMINI NOSTRI PAPJE
INNOCENT
XI,
PAPE.
INNOCENTIUS PP.
XI.
Vnrable Frre, salut et bndiction apostolique. Nous avons reu le livre de l'Exposition de la Foi catholique, que vous nous avez fait prsenter avec le discours dont vous l'avez augmenta o il parat une grce, une pit et une sagesse propres ramener les hrtiques la voie du salut. Ainsi, nous confirmons volontiers les grandes louanges que nous avons donnes pour cet excellent ouvrage; esprant de plus en plus qu'ilserad'unegrande utilit l'Eglise. Mais c'est surtout de votre application continuelle cultiverles bonnes inclinations du Dauphin de France, que nous attendons de grands avancements del religion catliolique: car nous apprenons de toutes parts le merveilleux progrs de ce prince, qui vous donne beaucoup de gloire en devenant tous les jours par vos soins un parfait modle de pit et de sagesse. Une si sainte ducation nous console dans les extrmes peines que nous ressentons la vue des maux que l'Eglise souffre, et des prils dont elle est menace. Mais vousmme vous adoucissez nos inquitudes par le beau tmoignage que vous nous donnez de votre obissance filiale dans votre lettre du 7 juin, o nous avons reconnu
sentiments des saints vques De notre part nous pouvons vous assurer, vnrable Frre, que vous reconnatrez dans l'occasion, par des marques particulires de notre bienveillance, l'affection que nous avons pour vous, et l'estime que nous faisons de votre vertu universellement reconnue; et cependant nous vous donnons de bon cur notre bndiction apostolique. Donn Rome, SainteMarie Majeure, sousl'anneau du Pcheur, e xr jour de juillet MDaxxix, et le troisime de notre pontificat Sign Marius Spinui a Etsurie dos A notrevnrable frre Jwques-Bnigne. "&ue. voque de Condom.
cet,
Venerabilis Frater, salutem et apostolicam benediC' tionem. Accepimus libellum de catholicae Fidei Expositione, quem pia, eleganti sapientique ad liaereticos in viam salutis reducendos, oratione auctum reddi nobis curavit fraternitas tua. Et quidem libenti animo confirmamus uberes laudes, quas tibi de prclaro opre merito tribuimus, et susceptas spes copiosi fructus exinde in Ecclesiam profecturi. Quamquam a prstantissima disciplina qua egregiara Delphini indolem continenter eicolis, auspicari imprimis juvat ingentia
magna enim cum nolaude in absolutum religiosissimi ac sapientissimi Principis exeraplarindies magis ipsum institui, constantis famae testiraonio undique comp obari intelligimus. Ex quo opportunum, inter tt christ ianae reipublicee mala et pericula, gravissimis curis nostris solatium haurimus :quas etiam non parura levant novae
catholicae religionis incrementa
tui
:
minis
eque
cet ancien esprit et
de
l'Eglise gallicane.
quas septima junii ad nosdatisconsignasti, in quibus priscum illum sanctorum Galliae episcoporum spiritum sensusque aperte deprehndimus. Quae vero vicissim sit erga te voluntas nostra et quo in pretio habeamus perlitteris
praeclarse filialis observantiae signiflcationes,
spectas virtutes tuas,
praecipuis, ubi se offerat occasio,
documentis testatum tibi facere non omittemus, venerabilis Frater, cui intrim apostolicam benedictionem peramanter impertimur. Dapontificiae benevolentiae
tum Romanae, apud Sanctam Mariam Majorem, sub annulo Piscatoris die xii julii mdclxxix, pontificatus nostri
anno m.
Marius Spinula.
Etindorso:
Yeoeidi)iU fitii Jiicobo-iieaigao,
epi-
scopoCo&Uomensi.
SUR LES MATIRES DE COiNTROVERSE.

frirait des actes de V assemble gnrale du clerg de France de 1682, concernant la religion, monseigneur l'archevque de Paris prsident, imprims en la mime anne chez Lonard, imprimeur du Clerg, titre, Mfînoire contenant
les
:
pour
rentes mihodes dont on peut se servir trs-utilement conversion de ceux qui font profession del religion prtendue rlorme, dresa dans cette assemble, et envoy
(T
la
dans son livre intitul Exposition de ta Doctrine de l'Eglise catholique; par laquelle, en dmlant sur chaque article ce qui est prcisment de la foi de ce qui n'en est pas, il fait voir qu'il n'y a rien dans notre crance qui puisse
par
toutes les provinces, avec
l'
Avertissement pastoral de
l'Eglise gallicane.
La deuxime mthode est celle de Monseigneur Tvque de Meaux , ci-devant vque de Condom,
choquer un esprit raisonnable moins que de prendre pour notre crance des abus de quelques particuliers que nous condamnons, ou des erreurs qu'on nous impute trs-fuussement, ou
des explications de quelques docteurs qui ne sont pas reues ni autorises de l'Eglise,
EXPOSITION DE LA DOCTRINE DE L'GLISE CATHOUtB

SUR LES MATIRES DE CONTROVERSE
Dessein de ce trait. II. Ceux de la religion prtendue rforme avouent que l'Eglise catholique reoit tous les articles fondamentaux del religion chrtienne. III. Le culte religieux se termine Dieu seul. IV. L'invocation dessaints. V. Les images et les reliques. VI. La justification. VIII. Les satisfactions, le PurVII. Le mrite des uvres. gatoire et les indulgences. IX. Les sacrements. X. Doctrine de l'Eglise louchant la prsence relle du corps et du sang de J.-C. dans l'Eucharistie, et manire dont l'Eglise entendces paroles: Ceci est moncorps. XI. Explication deces paroles: XII. Exposition de la docFaites ceci en mmoirede moi.
1.
tum d'objecter aux docteurs particuliers, ou contre les choses qui ne sont ni ncessairement ni universellement reues. Car tout le monde convient, et M. Daill mme i, que c'est une
chose draisonnable
des^
dHmputer
les
sentiments
et
il
particuliers a
un
corps entier;
ajoute
la
XIII. De transsubstanen quelsens l'Eucharistie del'adoration; un signe. XIV. Le delaMesse. XV. L'Epitre aux Hbreux. XVI. Rflexion sur doctrine prcdente. XVII. La deuxespces. XVIII. La parole crite communionsous XIX. L'autorit de l'Eglise XX. Sentiparole non
trine des Calvinistes sur la ralit.
tiation,
la
qu'on ne peut se sparer que pour des articles tablis authentiquement, la croyance et observation desquels toutes sortes de personnes
sont obliges.
dcrets
et
est
sacrifice
la
du
Je ne m'arrterai donc qu'aux concile de Trente, puisque c'est l
les
et
crite.
M. de la religion prtendue rforme sur l'autorit ments de XXI. L'autorit du Saint-Sige et l'Episcopat. de l'Eglise. XXII. Conclusion de ce trait.
quel'Eglisea parl dcisivement sur les matires dont il s'agit et ce que je dirai, pour faire
:
I.
Aprs plus d'un
sicle
de contestations avec
messieurs de la religion prtendue rforme, es matires dont ils ont fait le sujet de leur
ces dcisions, est approuv dans la mme Eglise, et paratra manifestement conforme la doctrine de ce saint concile 2. Cette exposition de notre doctrine produira deux bons effets le premier, que plusieurs dis:
mieux entendre
rupture doivent tre claircies,

catholique.
Ainsi,
il
et les
esprits
putes s'vanouiront tout fait, parce qu'on reconnatra qu'elles sont fondes sur de fausses
le second, que qui resteront ne paratront pas, selon les principes des prtendus rforms, si capitales qu'ils ont voulu d'abord le faire croire et que, selon ces mmes principes; elles n'ont rien
:
disposs concevoir les sentiments de l'Eglise
explications de notre croyance
semble qu'on ne puisse mieux faire que de les proposer simplement, et de les bien distinguer de ceux qui lui ont t faussement imputs. En effet, j'ai remarqu, en diffrentes occasions, que l'aversion que ces messieurs ont pour la plupart de nos sentiments, est attache aux fausses ides qu'ils en ont conues, et souvent certains mois qui les choquent teib^ment, que, s'y arrtant d'abord, ils ne viennent jamais considrer le tond des choses. C'est pourquoi j'ai cru que rien ne leur pourrait tre plus utile, que de leur expliquer ce que l'Eglise a dfitii dans le concile de Trente,
louchant
les
les disputes
qui blesse les fondements de la

'
foi
3.
ApoL, cap. VI. \Edit. 1671.) Aprs plus d'un sicle de contestations avec messieurs de la religion prtendue rforme, il serrble qu'on
ne puisse mêux faire que de leur proposer simplement
la
doctrine de
l'Egiise catholique, en SHparant les questions qu'elle a dcides
de
celles
qui n'appartiennent pas la foi; et comme l'aversion que ces messieurs ont pour la plupart de nos sentiments est attache aux fausses ides qu'ils en ont conues, et souvent certains mots qui les choquent tellement, que s'y arrtant d'abord ils ne viennent jamais considrer le fond de choses, j'estime que, sans mler cet examen ce qu'ils ont coutume d'objecter aux docteurs particuliers, et contre certaines
matires qui les loignent

qu'ils
le plus
de nous, sans m'arrter ce
ont accou-
pratiques qui ne sont pas essentielles la religion catholique nen ne leur peut tre plus utile que de leur expliquer quoi l'Kglise s'est prcisment oblige par les dfinitions du concile de Trente, d'o sa profession de foi a t tire et par lesquelles on doit corriger ou mter^Teter tout ce qui peut tre propos sur les matires dont il &'agit parce que c'est l que la mme Eglise en apart acisivement et avec toute son autorit. ^C^'i/tV. 1671.) Cette e^'posiUon de notre doctrine produira deux
20
II.
EXPOSITION DE LA DOCTRINE CATHOLIQUE

est vident
Et pour commencer pares fondements et principaux de la foi, il faut que messieurs de la religion prtendue rforme confessent qu'ils sont crus et professs dans l'Eglise
articles
faudrait croire de ces
de soi-mme, leur apprend ce qu'il sortes de consquences,

tirer
catholique.
S'ils les
font consister croire qu'il faut adoFils et
rer
un
seul Dieu Pre,
Saint-Esprit, et
Fils in-
qu'il faut se confier
en Dieu seul par son

,
carn, crucifi et ressuscit pour nous ils savent en leur conscience que nous professons
cette doctrine. Et s'ils veulent y ajouter les autres articles qui sont compris dans le Symbole des Aptres, ils ne doutent pas non plus que
nous ne les recevions tous sans exception, et que nous n'en ayons la pure et vritable intelligence.
M. Daill a
de sur
les
fait
un
trait intitul
La
foi fon-
de mauvaises de noparle dans la lettre qu'il a crite M. de Monglat sur le sujet de son Apologie Encore que l'opinion des luthriens sur l'Eucharistie induise selon nous, aussi bien que celle de Rome, la destruction de l'humanit de Jsus-Christ, cette suite nanmoins ne leur peut tre mise sus sans calomnie, vu qu'ils la rejettent formellement. Il n'y a rien de plus essentiel la religion chrtienne, que la vrit de la nature humaine en Jsus-Christ et cependant, quoique les luthriens tiennent une doctrine d'o l'on infre la destruction de cette vrit capitale, par des consquences que les prtendus rforms jugent
suppos qu'on en pt
tre doctrine. Voici
comme il
Ecritures,
o aprs avoir expos tous

sans contestation
;
videntes,
ils
n'ont pas laiss de leur offrir leur

dit
les articles
de
il
la
croyance des Eglises prtendues

i,
communion, parce que

venin,
rformes,
dit
qu'ils sont
que l'Eglise romaine fait profession de lescroire; qu' la vrit il ne tient pas toutes nos opinions,
leur opinion n'a aucun M. Daill dans son Apologie i; et leur synode national, tenu Charenton en
comme
mais que nous tenons toutes ses crances. Ce ministre ne peut donc nier que nous ne croyions tous les articles principaux de la religion chrtienne, moins qu'il ne veuille lui-
1631, les admet la sainte table, sur ment qu'ils conviennent sprincipes et
ce
fonde-
points fon-
damentaux de la religion. C'est donc une maxime constamment tablie parmi eux, qu'il ne
faut point en cette matire regarder les consquen-
mme
dtruire sa
foi.
Mais quand M. Daill ne l'aurait pas crit, la chose parle d'elle-mme ; et tout le monde sait
que Ton pourrait tirer d'une doctrine mais simplement ce qu'avoue et ce que pose celui
ces
;
qui l'enseigne.
Ainsi,
que nous croyons

calvinistes appellent
tous
les
articles
que
les
quand
ils
infrent, par des consquen-
fondamentaux ; si bien que la bonne foi voudrait qu'on nous accordt sans contestation, que nous n'en avons en effet rejet
aucun.
Les prtendus rforms
tages
2,
qui voient les avan-
que nous pouvons tirer de cet aveu, veulent nous les ter, en disant que nous dtruisons parce que nous en posons articles ces
,
d'autres qui leur sont contraires. C'est ce qu'ils
tchent d'tablir par des consquences qu'ils tirent de notre doctrine. Mais le mme M. Daill
que nous ne savons pas assez reconnatre la gloire souveraine qui est due Dieu, ni la qualit de Sauveur et de Mdiateur en Jsus-Christ, ni la dignit infinie de son sacrifice, ni la plnitude surabondante de ses mrites nous pourrions nous dfendre sans peine de ces consquences, par cette courte rponse que nous fournit M. Daill, et leur dire que l'Eglise catholique les dsavouant, elles ne peuvent lui tre imputes
;
ces qu'ils prtendent tirer de notre doctrine,
sans calomnie.
moins pour les convaincre par le tmoignage d'un de leurs plus doctes ministres, que parce que ce qu'il dit
que
je leur
allgue encore,
premier, que plusieurs disputes s'vanouiront tout clairement que celles qui restent ne sont pas beaucoup prs si capitales que nos adversaires l'ont cru d'abord, puisqu'elles n'ont rien, selon leurs propres principes, qui
bons
effets
le
Mais je veux aller plus avant, et faire voir messieurs de la religion prtendue rforme, par la seule exposition de notre doctrine, que, bien loin de renverser les articles fondamentaux de la foi, ou directement, ou par consquence,
elle les tablit,
fait; le second, qu'il paratra
au contraire, d'une manire

peut, sans
lui
si
solide et
si
vidente, qu'on ne
blesse,
les
fondements de
,
une
la foi.
nie Pait
ch.
I.
extrme
les
injustice,
contester l'avantage de
2 (Êclil.
1671.)
importantes prvenir, en disant que nous dtruisons ces articles, parce que nous en posons d'autres qui leur sont contraires que par ce moyen nous renversons d'une main ce que nous btissons de l'autre, et qu'enfin
;
adversaires, qui apprhendent les consquences que nous pourrons tirer de cet aveu, tchent de les
Nos
bien entendre.
III. Pour commencer par l'adoration qui est due Dieu, l'Eglise catholique enseigne qu'elle
nous enseignons une doctrine contradictoire. Mais nous lerons voir trs-clairement sur lafin de ce discours, qu'ils ne peuvent soutenir ce reproche sans se dpartir de leurs principe^: et en attendant, nons allons munirer 1 --"a-.ire de ce qu'ils r.ou3 objectent par la seule propo:5iUon a uoiv* doctrine.
consiste principalement croire qu'il est le crateur et le seigneur de toutes choses ; et nous attacher lui de toutes les puissances de notre
Chap. vu.
SUR LES MATIERES DE CONTROVERSE.

me par
charit,
flicit,
la foi,
par l'esprance
et
par la
infini,
comme
par
la
celui qui seul peut faire notre
communication du bien
qui est lui-mme.

Cette adoration intrieure,
sonnages qui ont enseign l'Eglise dans le quatrime. Car, encore qu'il se soit avis, douze cents ans aprs leur mort, de leur donner, par mpris, une manire de nom de secte, en
les
Dieu en esprit et
que nous rendons en vrit, a ses marques
appelant Reliquiaires,c'est-h-ire gens qui honorent les reliques, j'espre que ceux de sa com-
extrieures, dont la principale est le sacrifice,
qui ne peut tre offert qu' Dieu seul, parce que le

sacrifice est tabli pour faire un aveu public et une protestation solennelle de la souverainet de Dieu, et de notre dpendance absolue. La mme Eglise enseigne que tout culte reli-
munion seront plus respectueux envers ces grands hommes. Ils n'oseront du moins leur objecter qu'en priant les saints, et en honorant leurs reliques, ils soient tombs dans l'idoltrie
qu'ils aient renvers la confiance que les Chrtiens doivent avoir en Jsus-Christ et il ; faut esprer que dornavant ils ne nous feront plus ces reproches quand ils considreront qu'ils
ou
gieux se doit terminer Dieu comme sa fin ncessaire et si l'honneur qu'elle rend la sainte Vierge et aux saints peut tre appel religieux, c'est cause qu'il se rapporte ncessairement Dieu 1. Mais, avant que d'expliquer davantage en
;
ne peuvent nous les faire, sansles faire en mme temps tant d'excellents hommes, dont ils font profession aussi bien que nous, de rvrer la
saintet et la doctrine. Mais
comme
il
s'agit ici
quoi consiste cet honneur, il n'est pas inutile de remarquer que messieurs de la religion prten-
d'exposer notre croyance, plutt que de faire voir quels ont t ses dfenseurs, il en faut
due rforme, presss par la force de la vrit, commencent nous avouer que la coutume de
prier lessaints,et d'honorer leurs reUques, tait
tablie ds le
Daill,
fait
continuer l'explication.
quatrime sicle de l'Eglise. M. en faisant cet aveu dans le livre qu'il a
contre la tradition des Latins, touchant l'ob-
jet
du
culte religieux, accuse saint Basile, saint
Ambroise, saint Jrme, saint JeanChrysostome, saint Augustin et plusieurs autres grandes lumires de l'antiquit, qui ont paru dans ce sicle, et surtout saint Grgoire de Nazianze, qui est appel le Thologien par excellence, d'avoir chang en ce point la doctrine des trois sicles prcdents. Mais il paratra peu vraisemblable que M. Daill ait mieux entendu les sentiments des trois premiers sicles, que des Pres ceux qui ont recueilli, pour ainsi dire, la succession de leur doctrine immdiatement aprs leur mort et on le croira d'autant moins, que, bien loin que les Pres du quatrime sicle se soient aperus qu'il s'introduisit aucune nouveaut dans leur culte, ce ministre, au contraire, nous a rapport des textes exprs, par lesquels ils font voir clairement qu'ils prtendaient, en priant les saints, suivre les exemples de ceux
;
en nous enseignant qu'il est utile nous enseigne les prier dans ce mme esprit de charit, et selon cet ordre de socit fraternelle, qui nous porte demander le secours de nos frres vivants sur la terre: et le Catchisme du concile de Trente conclut de cette doctrine i, que si la qualit de Mdiateur, que l'Ecriture donne Jsus-Christ, recevait quelque prjudice de l'intercession des saints qui rgnent avec Dieu, elle n'en recevrait pas moins de l'intercession des fidles qui vivent avec nous 2. Ce Catchisme nous fait bien entendre l'extrme diffrence qu'il y a entre la manire dont on implore le secours de Dieu, et celle dont on implore le secouis des saints car, ditil 3, nous prions Dieu, ou de nous donner les
IV. L'Eglise,
de prier les
saints,
biens ou denousdUvrer des maux mais parce que les saints lui sont plus agrables que nous, nous leur demandons qu'ils prennent notre dfense, et qu'ils obtiennent pour nous les cho. ses dont nous avons besoin. De l vient que nous usons de deux formes de prier fort diff:
rentes, puisqu'au lieu qu'en parlant Dieu

:
la
qui les avaient prcds. Mais, sans examiner
davantage le sentiment des Pres des trois premiers sicles, je me contente de l'aveu de M. Daill, qui nous abandonne tant de grands per (Edit. 1671.) La mme Eglise enseigne que tout culte religieux se doit terminer Dieu comme sa fin ncessaire, et c'est pourquoi l'honneur qu'elle rend la sainte Vierge et aux saints, n'est religieux, qu' cause qu'elle leur rend cet honneur par rapport Dieu
manire propre est de dire Ayez piti de nous; EcouTEz-NOus nous nous contentons de dire aux saints Priez pour nous. Par o nous devons entendre qu'en quelques termes que soient conues les prires que nous adressons aux saints , l'intention de l'Ei^lise et de ses d"
;
:
et pour l'amour de lui. Ainsi tant s'en faut qu'il faille blmer, comme font nos adversaires l'honneur que nous rendons aux saints, parce qu'il est religieux, qu au contraire il devrait tre blm s'il ne l'tait pas, puisque c'est
tit. de Cnltu et intoc. Sanct. catchisme du concile de Trente, qui l'enseigne, conclut de cette doctrine que si l'intercession des saints, qui rgnent avec Dieu, blessait la mdiation de Jsus-Christ, elle i.o serait pas moins affaiblie par celle des fidles qui rivent avec nous.
Cat.
Rom.,
part,
m,
(rfi<1671.) Le
par cette qualit
qu'il se
rapporte ncessairement Dleu-
Part. IV,
tit.
Quisoyandus
sit.

les les rduit toujours cette forme, ainsi
que
ce catchisme le confirme dans la suite ^ Mais il est bon de considrer les piroles du concile mme, qui, voulant prescrire aux vo-
vque, parce que le concile de Trente se sert pres(|ue de ses mmes paroles, pour enseigner
ques comme ils doivent parler de l'invocation des saints, les oblige d'enseigner que les saints qui rgnent avec Jesus-Christ otTrent Dieu
leurs prires pour les
utile
et
que l'Eglise n'offre pas aux saints mais qu'elle l'otfre a Dieu seul qui les a couronns; qu'aussi le prtre ne s'adresse [)assaint Pierre ou saint Paul, pour leur dire: Je vous OFFiiE CE SACRU'iCE mais que, rendant
aux
lidles
le sacrifice,
;
hommes;
qu'il est
bon
et
de les invoquer d'une manire supjdiante, de recourir leur aide et leurs secours, pour imptrer de Dieu se^ bienfaits, par son Fils Notre-Seigneur Jsus Christ, qui seul est notre Sauveur et notre Rdempteur'. Ensuite leconcile condamne ceux qui ei)sei^nent une doctrine
voit donc qu'invoquer les saints, pense de ce concile, c'est recourir leurs prires pour obtenir les bienfaits de Dieu par Jsus Christ. En effet , nous n'obtenons
grces Dieu de leurs victoires, il demande leur assistance, afin que ceux dont nous faisons
mmoire sur
dans
le
la terre
daignent
Ciel' . C'est auisi
|)rier pour nous que nous honorons
les suints, [)our
obtenir par leur entremise les

;
grces de Dieu
et la
principale de ces grces,
contraire.
On
suivant
la
que nous esprons obtenir, est celle de les imiter quoi nous sommes excits par la considration de leurs exemples admirables, et par l'honneur que nous rendons devant Dieu leur
;
mmoire bienheureuse.
Ceux qui considreront la doctrine que nous avons propose seront obligs de nous avouer que, comme nous n'tons Dieu aucune des
perfections qui sont propres son essence infi-
que par Jsus-Christ et en son nom ce que nous obtenons par l'entremise des saints puisque les saintseux-mmes ne prient que par JsusChrist et ne sont exaucs qu'en son nom. Telle est la foi de l'Eglise, que le concile de Trente a clairement explique en peu de paroles. Aprs quoi nous ne concevons pas qu'on puisse nous objecter que nous nous loignons de JsusChrist, quand nous prions ses membres, qui
;
sont aussi les ntres, ses enfants qui sont nos frres, et ses saints qui sont nos prmices, de
prier avec nous et pour nous notre
Matre, au
commun
nom
de notre
commun
Mdiateur.
Le
mme
concile explique, clairement et en

est l'esprit
de l'Eglise lorspour honorer la mmoire des saints. Cet honneur, que nous leur rendons dans l'action du saint sacrifice, consiste les nommer comme de fidles serviteurs de Dieu dans les prires que nous lui faisons, lui rendre grces des victoires qu'ils ont remportes, et le prier humblement qu'il se laisse flchir en notre faveur |)ar leurs intercessions. Saint Augustin avait dit, il y a dj douze cents ans, qu'il ne fallait pas croire qu'on offrt le sacrifice aux saints martyrs *, encore que, selon l'usage pratiqu ds ce temps-l par l'Eglise universelle, on offrt ce sacrifice sur
peu de mots, quel
qu'elle offre Dieu le saint sacrifice
nous n'attribuons aux cratures aucune de ces qualits ou de ces oprations qui ne peuvent convenir qu' Dieu ce qui nous distingue si fort des idoltres, qu'on ne peut comprendre pourquoi on nous en donne le titre. Et quand messieurs de la religion prtendue rforme nous objectent qu'en adressant les prires aux saints et en les honorant comme prsents par toute la terre, nous leur attribuons une espce d'immensit, ou du moins la connaissance du secret des curs, qu'il parat nanmoins que Dieu se rserve, par tant de tmoignages de l'Ecriture, ils ne considrent pas assez notre doctrine. Car enfin, sans examiner quel fondement on peut avoir d'attribuer aux saints, jusqu' certain degr, la connaissance des choses qui se passent parmi nous, ou mme
nie,
;
de nos secrtes penses;
il
est manifeste
que ce
n'est point lever la crature au-dessus de sa
condition, que de dire qu'elle a quelque connaispai* la lumire que Uieu lui en comnuHiique. L'exemple des prophtes le justifie clairement. Dieu n'ayant pas mme ddaignde leur dcouvrir leschoses futures. quoiqu'elles semblent bien plus particulirement
sance de ces choses
leurs saints corps et leurs mmoires, c'est-dire devant les lieux o se conservaient leurs prcieuses reliques. Ce mme Pre avait ajout
rserves sa connaissance.
qu'on
table,
faisait
dans la de prier pour eux,
mmoire des martyrs la sainte clbration du sacrifice, mjw afin
comme on fait pour les autres morts ; mais plutt afin qu'ils priassent pour nous *. Je rapporte le sentiment de ce saint
'
'
jamais aucun catholique n'a pens connussent par eux-mmes nos besoins, ni mme les dsirs pour lesquels nous leur faisons de secrtes prires. L'Eglise se cuntente d'enseigner, avec toute l'antiquit, que ces
reste,
Au
que
les saints
prires sont trs- profitables ceux qui le^ fout,

n.
!.,
Pi'T'. I-, tit.

(....;.
Quis orandus
sit.
tom.
V.
m,
part, n,
Serm. xvn, de verb. Apost., nunc serm. eux,
'
'.'c
Lci,
!iv. Viii, c.
27, tom. v:i.
Sess. xxv, dec. de Iiivoc.,elc. * Tract, lxx'.v, in Joan.,
tom.
'
CoHC.
Trid
Sess. xvii, c. 3.

soit
23
que
les saints les
apprennent par
le
minis-
tre et le
commerce des
anges, qui, suivant le
tmoignage de l'Ecriture, savent ce qui se passe parmi nous, tant tablis par ordre de Dieu esprits administrateurs, pour concourir l'uvre de notre salut soit que Dieu mme leur fasse connatre nos dsirs par une rvlation particulire soit enfin qu'il leur en dcouvre le secret dans son essence infinie, o toute vrit est com;
rend aux images. On ne peut nier par exemple que celle de Jsus-Christ crucifi, lorsque nous la regardons n'excite plus vivement en nous le
souvenir de Celui qui nous a aims jusqu' se livrer pour nous la mort^. Tant que l'image, prsente nos yeux, fait durer un si prcieux souvenir dans notre me, nous sommes ports tmoigner, par quelques marques extrieures,
prisei. Ainsi l'Eglise n'a rien dcid sur les diff-
rents
moyens dont
cela.
il
plat
Dieu de se servir
pour
Mais quels que soient ces moyens, toujours la crature aucune des perfections divines, comme faisaient les idoltres puisqu'elle ne permet de reconnatre, dans les plus grands saints, aucun degr d'excellence qui ne vienne de Dieu, ni aucune considration devant ses yeux que par leurs vertus, ni aucune vertu qui ne soit un don de sa grce, ni aucune connaissance des choses
est-il vritable qu'elle n'attribue
;
jusques o va notre reconnaissance et nous faisons voir, en nous humiliant en prsence de l'image, quelle est notre soumission pour son divin original Ainsi, parler prcisment, et selon le style ecclsiastique, quand nous rendons
;
honneur l'image d'un aptre ou d'un matyr,

notre intention n'est
pas
tant d'honorer
l'i-
mage, que d'honorer

prsence de l'image
Pontifical
2,
;
l'apti'e
ou
le
martyr, en
C'est ainsi
et le concile
romain
que parle le de Trente ex,
prime
la
mme
chose,
lorsqu'il dit *
que
humaines que celle qu'il leur communique, ni aucun pouvoir de nous assister que par leurs prires, ni enfin aucune flicit que par une soumission et une conformit parfaite la volont divine.
intrieurs
l'honneur que nous rendons aux images se rapporte tellement aux orignaux, que par le moyen des images que nous baisons, et devant lesquelles nous nous mettons genoux, nous adorons
Jsus-Christ, et honorons les saints, dont elles
sont la ressemblance.
Enfin, on peut connatre en quel esprit l'E-
donc vrai qu'en examinant les sentiments que nous avons des saints, on ne trouvera pas que nous les levions au-dessus de la condition des cratures et de l on doit juger de quelle nature est l'honneur que nous leur rendons au dehors, le culte extrieur tant tabli pour tmoigner les sentiments intrieurs de l'me. Mais comme cet honneur, que l'Eglise rend aux saints, parat principalement devant leurs images et devant leurs saintes reliques, il est propos d'expliquer ce qu'elle en croit. V. Pour les images, le concile de Trente dfend expressment d'y ciboire aucune divinit ou
est
;
vertu par laquelle on les doive rvrer,
de leur demander aucune grce, et d'y attacher sa confiance; et veut que tout l'honneur se rapporte aux originaux qu'elles reprsentent 2, Toutes ces paroles du concile sont autant de caractres qui servent nous faire distinguer puisque, bien loin de croire des idoltres comme eux que quelque divinit habite dans les
;
images, nous ne leur attribuons aucune vertu que celle d'exterennous le souvenir des origi-
naux.
C'est sur cela qu'est
'
gUse honore les images, par l'honneur qu'elle rend la croix et au livre de l'Evangile. Tout le monde voit bien que devant la croix elle adore celui qui a port nos crimes sur le bois ^ ; et que si ses enfants incUnent la tte devant le livre de l'Evangile, s'ils se lvent par honneur quand on le porte devant eux, et s'ils le baisent avec respect, tout cet honneur se termine la vrit ternelle qui nous y est propose. Il faut tre peu quitable 6, pour appeler idoltrie ce mouvement rehgieux qui nous fait dcouvrir et baisser la tte devant l'image de la croix, en mmoire de Celui qui a t crucifi pour l'amour de nous et ce serait tre trop aveugle que de ne pas apercevoir l'extrme diffrence qu'il y a entre ceux qui se confiaient aux idoles, par l'opinion qu'ils avaient que quelque divinit ou quelque vertu y tait, pour ainsi dire, attache et ceux qui dclarent, comme nous, qu'ils ne se veulent servir des images que pour lever leur esprit au ciel, afin d'y honorer Jsus-Christ ou les saints, et dans les saints Dieu mme, qui est l'auteur de toute sanctification et de toute grce. On doit entendre de la mme sorte l'honneur
:
fond l'honneur qu'on
Gal.n, 20.
(Edit. 1&71.)
enfin
Et cela en
la
manire
et selon la
mesure
qu'il lui
filat, soit
que par quelque autre voie plus impntrable encore et plus inconnue, il fasse que nous recevions le fruit des prires que tous adressons ces mes bienheureuses. ' Conc. Trid. Sess. xxv, dcr. de /roc, te.
Ainsi, parler prcisment, et selon le style ccclsiastiqae, noOB n'honorons pas tant l'imapo d'un aptre ou d'un martyr, que noUS honorons l'aptre ou le martjrr en prsence de son image. 3 Pont. Rom. de hen. imag. * Sess, xxv ,decT. </(! /nrOo-. etc. {Edil 1671.) Il faut tro e mauvais* hmoeor. / rel., Il, 24.
24

l'adoration, l'invocation, et le
l'exemple que nous rendons aux reliques,

des premiers sicles de l'Eglise; et
saires considraient
si
nom
de mdia-
nos adverles
que nous regardons
corps des saints comme ayant t les victimes de Dieu par le martyre ou par l;i pnitence, ils
teur ne convient qu' Dieu et Jsus-Christ, il est ais d'abuser de ces termes, pour rendre notre doctrine odieuse. Mais si on les rduit de
bonne
ne croiraient pas que l'tionneur que nous leur rendons, par ce motif, pt nous dtacher de celui que nous rendons Dieu mnie. Nous pouNons dire, en gnral, (jue s'ils voulaient bien comprendre de quelle sorte l'affection que nous avons pour quelqu'un s'lend,
sans se diviser, ses enfants, ses amis, et ensuite par divers degrs ce qui le reprsente, ce qui reste de lui, tout ce qui en renouvelle a la mmoire ; s'ils concevaient que l'honneur un semblable progrs, puisque l'honneur, en ml de effet, n'est autre chose qu'un amour
crainte et de respect enfin, s'ils considraient que tout le culte extrieur de l'Eglise caltiolique
;
foi au sens que nous leur avons donn, objections perdront toute leur force et s'ils ces reste messieurs de la religion prtendue r;
forme quelques autres

poitantes,
qu'ils
la
dilticulls
les
moins im-
sincrit
obligera d'avouer
sont
reste,
satisfaits
sur le principal sujet de
leurs plaintes.
Au
il
n'y a rien de plus injuste

fait
que
d'objecter l'Eglise qu'elle

la pit
consister toute
;
dans
cette dvotion
aux
saints
puisque,
comme nous
l'avons dj remarqu, le concile
a sa source en Dieu
ils
mme,
et qu'il y
retourne
ne croiraient jamais que ce culte que lui seul anime pt exciter sa jalousie: ils verraient au contraire que si Dieu, tout jaloux qu'il est de l'amour des hommes, ne nous regarde pas
de Trente se contente d'enseigner aux fidles que celte pratique leur est bonne et utile i, sans rien dire davantage 2. Ainsi l'esprit de l'Eglise est de condamner ceux qui rejettent cette pratique par mpris ou par erreur. Elle doit les condamner, parce qu'elle ne doit pas souffrir que
les
pratiques salutaires soient
mprises,
ni
qu'une doctrine que l'antiquit a autorise soit condamne par les nouveaux docteurs 3. VI. La matire de la justification fera paratre comme si nous partagions entre lui et la craplus grand jour, combien de prochain pour encore dans un ture, quand nous aimons notre difficults peuvent tre termines par une siml'amour de lui ce mme Dieu, quoique jaloux ple exposition de nos sentiments. du respect des fidles, ne les regarde pas comme Ceux qui savent tant soit peu l'histoire de la s'ils partageaient le culte qu'ils ne doivent qu' rformation prtendue, n'ignorent pas que ceux le respect lui seul, quand ils honorent, par qui en ont t les premiers auteurs, ont propos qu'ils ont pour lui, ceux qu'il a honors lui;
mme.
cet article tout le
monde comme
le
principal
les marques Il est vrai nanmoins que, comme de rvrence ne sont pas toutes absosensibles
lument ncessaires, l'Eglise, sans rien altrer dans la doctrine, a pu tendre plus ou moins
ces pratiques extrieures, suivant la diversit des temps, des lieux et des occurrences, ne dsh-ant
de tous, et comme le fondement le plus essentiel de leur rupture, si bien que c'est celui qu'il est le plus ncessaire de bien entendre *. Nous croyons, premirement, que nos pchs nous sont remis gratuitement par la misricorde
divine, a cause
de Jsus-Christ
s.
Ce sont
les
^
pas que ses enfants soient servilement assujettis aux choses visibles, mais seulement qu'ils soient excits, et comme avertis par leur moyen de se tourner Dieu, pour lui offrir en esprit et en ses vi ilc le service raisonnable qu'il attend de
cralures.
propres termes du concile de Trente, qui ajoute
XXV, decr. de Invoc, etc. {Eît. 1671 ) Il n'y a rien de plus injuste que d'objecter l'Eglise quelle fait consister toute U pit dans cette dvotion aux saints, puisqu'elle n'impose en particulier aucune obligation de s'appliquer
'
Sess.
par cette doctrine, avec combien On vrit j'ai dit qu'une grande partie de nos de controverses s'vanouirait par la seiUe intelligence des termes, si on traitait ces matires
peut voir,
cette priUlque. Nous avons dj remarqu les paroles du coni-ile de Trente, qui se contente de l'appeler bonne et utile, sans enseiener
qu'elle soit ncessaire
3
ni
commande.
condamner, parce qu'elle ne doit pas souffrir que les bonnes pratiques soient mprises; nique l'antiquit les a autorises par sa doctrine et par son exemple, soit condamqui
(^</!7. 1671.)
KUe
doit les
nos adversaires considraient avec charit paisiblement les explications prcdentes, qui comprennent la doctrine expresse du concile de
:
et si
ne par les nouveaux docteurs. 4 {Edit 1671.) L'Eglise catholique n'est nulle part plus invincible qu'en ce point il ne faudrait peut-tre pas un long discours pour faire voir que plus on pnt' era par lescritures le dessein de la rdemption du genre humain qui est de nous faire saints, plus on s'approchera de notre doctrine en s' loignant dts opinons de Calvin qui sont in;
cesseraient de nous objecter que nous blessons la mdiation de Jsus-CInist, et que
Trente,
ils
Maiscommej'ai dclar d'abord que mon dessein
soutenables, contradictoires et ruineuses la vrital'le et solide pite. n'est pas d'entrer
nous invoquons les saints, ou que nous adorons les images d'une manire qui n'est propre qu'
Dieu.
11
que ,j'ai proen dispute, je me contenterai de continuer l'evposition d'autant plus conmise et dont nos adversaires auront sujet d'ire droitement au for/J tents, qu'Us s'attacheront plus prcisment et plus
des choses. i Conc. Trid. Sess. VI, cap.g
est vrai
que comme, en uu certain
sens,
/6.cap.8

que noiis sommes dits justifis gratuitement, parce qu'aucune de ces choses qui prcdent la justification, soit la foi, soit les uvres, ne peut mriter
cette grce.
23
Comme l'Ecriture nous explique la rmission des pchs, tantt en disant que Dieu les couvre,
et tantt face,
d'un mrite prsomptueux, ce mme concile enseigne que tout le prix et la valeur des uvres chrtiennes provient de la grce sanctifiante, qui nous est donne gratuitement au nom de Jsus-Christ, et que c'est un eifet de
l'intltience continuelle
de ce divin Chef sur ses

exhortations
en disant
qu'il
les te, et qu'il les ef-
membres.
Vcritablement
les les prceptes, les
par la grce du Saint-Esprit, qui nous fait de nouvelles cratures i; nous croyons qu'il
faut joindre
promesses,
les
menaces
et les
reproches de
ensemble ces expressions, pour
for-
mer l'ide
C'est
parfaite de la justitication
du pcheur.
l'Evangile font assez voir qu'il faut que nous oprions notre salut par le mouvement de nos
pourquoi nous croyons que nos pchs, non-seulement sont couverts, mais qu'ils sont entirement effacs par le sang de Jsus-Christ, et par la grce qui nous rgnre ce qui, loin d'obscurcir ou de diminuer l'ide qu'on doit avoir du mrite de ce sang, l'augmente au con;
volonts avec la ^'rce de Dieu qui nous aide; mais c'est un premier principe, que le libre
arbitre
ne peut rien
flicit ternelle
faire qui conduise la qu'autant qu'il est mu et lev
par
le
Saint-Esprit.
Ainsi, l'Eglise sachant

prit qui fait
que
c'est ce divin
Es-
traire, et la relve.
Ainsi
la justice
de Jsus-Christ
est,
non-seule-
en nous par sa grce tout ce que nous faisons de bien, elle doit croire que les
ment impute, mais actuellement communique ses fidles par l'opration du Saint-Espril, en sorte que non-seulement ils sont rputs, mais
par sa grce. qui est en nous n'tait justice qu'aux yeux des hommes, ce ne serait pas l'ouvrage da Saint-Esprit elle est donc justice mme devant Dieu, puisque c'est Dieu mme qui la fait en nous, en rpandant la charit dans nos curs.
faits justes
Si
la justice
bonnes uvres des fidles sont trs-agrables Dieu et de grande considration devant lui et c'est justement qu'elle se sert du mot de mrite avec toute l'antiquit chrtienne, principalement pour signifier la valeur, le prix et la dignit de ces uvres que nous faisons par la
;
Toutefois
il
n'est
que trop certain que

;
la chair
3,
convoite contre l'esprit

et
et Fesprit
contre la chair
que nous manquons tous en beaucoup de choses^. Ainsi, quoique notre justice soit vritable
par l'infusion de la charit, elle n'est point juscause du combat de la convoitise; si bien que le continuel gmissement d'une me repentante de ses fautes, fait le devoir le plus ncessaire de la justice chrtienne. Ce qui nous oblige de confesser humblement, avec saint Augustin, que notre justice en cette vie consiste plutt dans la rmission des pchs, que dans la
tice parfaite h
grce. Mais comme toute leur saintet vient de Dieu qui les fait en nous, la mme Eglise a reu dans le concile de Trente, comme doctrine de foi catholique, cette parole de saint .\ngustin, que Dieu couro?ifie sesdojis en couronnant les mrites de ses serviteurs. Nous prion* ceux qui aiment la vrit et la paix de vouloir bien lire ici un peu au long les paroles de ce concile, afin qu'ils se dsabusent une lois des mauvaises impressions qu'on leur donne de notre doctrine. Encore que nous voyions, disent les Pres de ce concile', que les saintes Lettres estiment tant les bonnes uvres,
perfection des vertus.

VII.
que Jsus-Christ nous promet lui-mme qu'un verre d'eau froide donn un pauvre ne sera pas priv de sa rcompense ; et que l'Aptre
Sur
le
mrite des uvres, l'Eglise catho-
lique enseigne
que
la
vie ternelle doit
he
propose aux enfants de Dieu, et comme une grce qui leur est misricordieusement promise par le moyen de Noire-Seigneur Jsus-Christ, et comme une rcompense qui est fidlement rendue leurs bonnes uvres et leurs mrites, en vertu de cette promesse &. Ce sont les pro. prs termes du concile de Trente. Mais, de peur que i'orgueil humain ne soit flatt par l'opinion
m,
moment de peine lgre, soufen ce monde, produira un poids ternel de gloire toutefois, Dieu ne plaise que le chrtien se fie et se glorifie en lui-mme, et non en Nutre-Seigneur, dont la bout est si grande envers tous les hommes, qu'il veut que les dons
tmoigne qu'un
ferte
:
qu'il leur fait soient leurs mrites .
cile,
rpandue dans tout ce conqui enseigne, dans une autre session*, que nous, qui ne pouvons rien de nous-nimes,
Cette doctrine est
fortifie,
il
pouvons tout avec Celui qui nous

'
en
Tit.
5, 6, 7.
tellesorteque
glorifier,
l'homme
n'a rien dont
se puisse
(Edit. 1671.) Si cette justice qui est en nous parle Saint-Esprit
stait justice
qu'aux yeux des hommes, ce serait une hypocrisie. Elle
citdonc...
*
lui-mme
'
ou pouripioi il se i)uisse confier en mais que toute sa confiance et
Oc!., V. 17.
Jac,
III, 2.
>
Sess. v/, c. 16.
Sess. V!, c. 16.
'
Ibd., xiv,
c. 8.

toute sa gloire est en Jsus-Christ, en qui nous vivons, en qui nous ini itons, en qui nous satisfaisons, faisant
doctrine de la justification
saient
et
,
seraient fort draisonnables
s'ils
de dignes
fruits
de pnitence,
qui tirent leur force de lui, par lui sont offerts au Pre, et en lui sont accepts par le Pre.
C'est pourquoi nons demandons tout, nous esprons tout, nous rendons grces de tout par Notre- Seigneur Jsus-Christ. Nous confessons hautement que nous ne sommes agrables Dieu qu'en lui et par lui et nous ns comprenons pas qu'on puisse nous attribuer une autre pense. Nous mettons tellement en lui seul toute l'esprance de notre salut, que nous disons tous les jours Dieu ces paroles dans le Daignez, Dieu, accorder nous sacrifice pcheurs, vos serviteurs, qui esprons en la multitude de vos misricordes, quelque part et socit avec vos bienheureux aptres et martyrs, au nombre desquels nous vous prions de vouloir nous recevoir, ne regardant pas au mrite, mais nous pardonnant par grce au nom de Jsus-Christ Notre-Seigneur. L'Eglise ne persuadera-t-elle jamais ses enfants qui sont devenus ses adversaires, ni par l'explication de sa foi, ni par les dcisions de ses conciles, ni par les prires de son sacrifice, qu'elle croit n'avoir de vie, et qu'elle n'a d'esprance qu'en Jsus-Christ seul ? Cette esprance est si forte, qu'elle fait sentir aux enfants de Dieu, qui marchent fidlement dans ses voies, une paix qui surpasse toute intelligence, selon ce que dit l'Aptre i. Mais encore que cette esprance soit plus forte que les promesses et
;
:
que cette doctrine suffit aux chrtiens qu'ils doivent rapporter Dieu par Jsus-Christ toute la gloire de leur salut ^
Si les ministres aprs cela se jettent sur des questions de subtilit, il est bon de les avertir
nos adversaires ne confespour apprendre
qu'il n'est plus

si difficiles
temps dsormais qu'ils
se rendent
envers nous, aprs les choses qu'ils ont accordes aux luthriens et leurs propres frres sur le sujet de la prdestination et de l; grce. Cela doit leur avoir appris se rduire, dans cette matire, ce qui est absolument ncessaire
pour
tablir les
fondements de
la pit
chrtienne.
les
menaces du monde,
le
et qu'elle
suffise
;
pour
si
calmer
trouble de nos consciences

tout
fait
elle n'y
teint pas
la crainte,
parce que,
nous sommes assurs que Dieu ne nous abandonne jamais de lui-mme, nous ne sommes jamais certains que nous ne le perdrons pas par notre faute, en rejetant ses inspirations. Il lui a plu de temprer, par celte crainte salutaire, la
Que s'ils peuvent une fois se rsoudre se renfermer dans ces limites, ils seront bientt satisfaits et ils cesseront de nous objecter que nous anantissons la grce de Dieu, en attribuant tout nos bonnes uvres puisque nous leur avons montr en termes si clairs, dans le concile de Trente, ces trois points si dcisifs en Que nos pchs nous sont parcette matire donns par une pure misricorde cause de Jsus-Christ que nous devons une libralit gratuite la justice qui est en nous par le SaintEsprit et que toutes les bonnes uvres que nous faisons sont autant de dons de la grce. Aussi faut-il avouer que les doctes de leur parti ne contestent plus tant sur cette matire qu'ils faisaient au commencement et il y en a peu qui ne nous confessent qu'il ne fallait pas se sparer pour ce point. Mais si cette importante difficult de la justification, de laquelle les premiers auteurs ont fait leur fort, n'est plus maintenant considre comme capitale par les personnes les mieux senses qu'ils aient entre eux on leur laisse penser ce qu'il faut juger de leur sparation , et ce qu'il faudrait esprer pour la paix, s'ils se mettaient au-dessus de la proccupation et s'ils quittaient l'esprit de dis;
comme
confiance qu'il inspire ses enfants; parce que, dit saint Augustin, telle est notre infirmit dans ce lieu de tentations et de prils,
pute.
VIII. II faut encore expliquer de quelle sorte nous croyons pouvoir satisfaire Dieu par sa grce, afin de ne laisser aucun doute sur cette
qu'une pleine scurit produirait en nous le relchement et l'orgueil; au lieu que cette crainte, qui, selon le prcepte de l'Aptre ^, nous fait oprer notre salut avec tremblement, nous rend vigilants, et fait que nous nous attachons, avec une humble dpendance, Celui qui opre en nous, par sa grce, le vouloir et le faire suivant son bon plaisir, comme dit le
matire.
Les catholiques
accord, que
le
enseignent,
d'un
seul Jsus-Christ, Dieu et
commun homme
tout ensemble, tait capable, par la dignit infi-
nie de sa personne, d'offrir Dieu une satisfaction suffisante pour nos pchs. Mais, ayant satisfait
surabondamment,
il
a pu nous appliquer
mme
saint
Paul
3.
Voil ce qu'il y a de plus ncessaire

"
dans
la
Philip., IV, 7.
Ibid.,
II,
12.
3 liU.
n, 13.
' (Edit.l6^l.) Voil ce qu'ily a de plus ncessaire dans ladoctrin de la justification; et nos adversaires seraient extraordinairement contentieux, s'ils ne confessaient qu'il n'en faut pas savoir davantage pour tre solidement chrtien.

cette satisfaction infinie
en deux manires
ou
bien en nous donnant une entire absolution, sans rserver aucune peine ; ou bien en commuant une plus grande peine en une moindre, c'est--dire la peine ternelle en des peines
premire faon est conforme sa bont, mais nous il en use d'aboid dans le baptme croyons qu'il se sert de la seconde dans la rmission qu'il accorde aux baptiss qui retombent dans le pch, y tant forc en quelque manire par l'ingratitude de ceux qui ont abus de ses premiers dons de sortequ'ils ont souffrir quelque peine temporelle, bien que la peine ternelle leur soit remise i. Il ne faut pas conclure de l que Jsus-Christ n'ait pas entirement satisfait pour nous mais au contraire, qu'ayant acquis sur nous un droit absolu, par le prix infini qu'il a donn pour notre salut, il nous accorde le pardon, telle
temporelles.
cette
la plus entire et
la plus
:
Comme
donnions h une tmraire confiance, abusant de la facilit du pardon. C'est donc pour satisfaire cette obligation que nous sommes assujettis quelques uvres pnibles, que nous devons accomplir en esprit d'humilit et de pnitence; et c'est la ncessit de ces uvres satisfactoires, qui a oblige l'Eglise ancienne imposer aux pnitents les peines qu'on appelle canoniques. Quand donc elle impose aux pcheurs des
uvres pnibles
et
laborieuses, et qu'ils les su-
bissent avec humilit, cela s'appelle satisfaction; et lorsque ayant gard, ou la ferveur des pnitents,
ou d'autres bonnes uvres
qu'elle leur
la peine qui leur est due, cela s'appelle indulgence. Le concile de Trente ne propose autre chose croire sur le sujet des indulgences, sinon que
prescrit, elle relche
quelque chose de
la
l'Eglise
puissance de les accorder a t donne par Jsus-Christ, et que l'usage en est
condition, sous telle

qu'il lui plat.
loi,
et
avec
telle
rserve
salutaire;
quoi ce concile ajoute qu'il doit
tre retenu, avec
modration
toutefois,
Nous
serions injurieux et
ingrats envers le
que
la
la discipline
ecclsiastique
ne
soit
de peur nerve
Sauveur, si nous osions lui disputer l'infinit de son mrite, sous prtexte qu'en nous pardonnant le pch d'Adam, il ne nous dcharge pas en mme temps de toutes ses suites, nous laissant encore assujettis la mort et tant
d'infirmits corporelles et spirituelles que ce pch nous a causes. Il suffit que Jsus-Christ ait pay une fois le prix par lequel nous serons un jour entirement dlivrs de tous les maux qui nous accablent; c'est nous recevoir avec humilit et avec actions de grces chaque partie de son bienfait, en considrant le progrs avec
par une excessive facilit i; ce qui montre que manire de dispenser les indulgences regarde
la discipline.
Ceux qui sortent de

la charit,
cette vie avec la grce et mais toutefois redevables encore des

la justice
peines que
divine a rserves, les souf-
frent en l'autre vie. C'est ce
qui a oblig toute

prires, des
fidles
les
l'antiquit chrtienne offrir des
aumnes
l'Eglise,
et
des sacrifices pour
qui
sont dcds en la paix et en la
communion de
avec une foi certaine qu'ils peuvent tre aids par ces moyens. C'est ce que le concile de
lequel
il
lui plat
d'avancer notre dlivrance,

claire manifestation
selon l'ordre que sa sagesse a tabli pour notre

bien, et pour
Trente nous propose croire touchant les mes dtenues dans le purgatoire 2, sans dterminer
une plus
de
sa bont et de sa justice.
en quoi consistent leurs peines, ni beaucoup d'autres choses semblables, sur lesquelles ce
saint concile demande une grande retenue, blmant ceux qui dbitent ce qui est incertain et
Par une semblable raison, nous ne devons si celui qui nous a montr une si grande facilit dans le baptme, se rend plus difficile envers nous, aprs que nous en avons viol les saintes promesses. Il est juste et mme il est salutaire pour nous, que Dieu, en nous remettant le pch avec la peine ternelle que nous avions mrite, exige de nous quelque peine temporelle, pour nous retenir dans de peur que, sortant trop promptele devoir ment des liens de la justice, nous ne nous abanpab trouver trange
;
suspect.
Telle est la sainte et innocente doctrine
l'Eglise
de
catholique
touchant
les satisfactions,
dont on a voulu
lui faire un si grand crime. Si, aprs cette explication, messieurs de la religion
'(Edit. 167l.)L'Eglisea toujours reconnu ces
deux
diffrentes
ma-
nires d'appliquer la rmission des pchs que nous avons proposes, parcequ'ellea vudans les Ecritures qu'outre le premier pardon, qui dele seul si les liommes n'taient point ingrats, et qui nous est nonce dans les termes d une pure rmission, il y a une autre absolution, et une auire grce, qui nous est promise par forme de jugement o r Kgiise doit non-seulement dlier et remettre, mais encoee lier et
vait tre
prtendue rforme nous objectent que nous faisons tort la satisfaction de Jsus -Christ, il faudra qu'ils aient oubli que nous leur avons dit que le Sauveur a pay le prix entier de notre rachat; que rien ne manque ce prix, puisqu'il est infini; et que ces rserves de peines, dont nous avons parl, ne proviennent d'aucun dfaut de ce paiement, mais d'un certain ordre
'
retenir.
Conc. Trid, Sesa, xxv, decr. dtlnivig. SCU,
%V, dea. * fvgaU

a tabli pour nous retenir par de justes apprhensions et par une discipline salutaire. Une s'ils nous opposent encore que nous croyons pouvoir satisfaire par nous-mmes quelque partie de la peine qui est due nos pchs, nous pourrons dire avec confiance que le con(lu'il
nous
la confrent en vertu des paroles qui se prononcent, et de l'action qui se fait sur nous au dehors, pourvu que nous n'y apportions au-
cun obstacle par notre mauvaise disposition. Lorsque Dieu attache une si grande grce
traire parat par les
maximes que nous avons
des signes extrieurs, qui n'ont de leur nature aucune proportion avec un effet si admirable, il
que tout noqu'une uvre de misricorde et de grce; que ce que nous faisons par la grce de Dieu n'est pas moins lui que ce qu'il fait tout seul par sa volont absolue; et qu'enfin ce que nous lui donnons ne lui appartient pas moins que ce qu'il nous donne. A quoi il faut ajouter que ce que nous appelons satisfaction, aprs toute l'Eglise ancienne, n'est, aprs tout, qu'une aptablies. Elle (ont voir clairement
tre salut n'est
nous marque clairement qu'outre tout ce que nous pouvons faire au dedans de nous par nos bonnes dispositions, il faut qu'il intervienne, pour
notre sanctification, une opration spciale du Saint-Esprit et une application singulire du mrite de notre Sauveur, qui nous est dmontre par les sacrements. Ainsi l'on ne peut rejeter cette doctrine sans faire tort
au mrite de
Jsus-Christ et l'uvre de la puissance divine
plication de la satisfaction de Jsus-Christ. Cette mme considration doit apaiser
dans notre rgnration.
qui s'offensent, tellement agrable
ceux quand nous disons que Dieu a

la
Nous reconnaissons sept signes ou crmonies

sacres, tablies
par Jsus-Christ,
comme
les
charit fraternelle et la
que souvent mme il que nous lui offrons les uns pour les autres. Il semble que ces messieurs ne conoivent pas combien tout ce que nous sommes est Dieu; ni combien tous les gards que sa bont lui fait avoir pour les fidles, qui
communion de
ses saints,
reoit les satisfactions
moyens ordinaires de la sanctification et de la perfection du nouvel homme. Leur institution divine parat dans l'Ecriture sainte, ou par les
paroles expresses de Jsus-Christ qui les tablit,
ou par
la grce, qui, selon la
mme
Ecriture, y
est attache, et
qui
marque ncessairement un
ne peuvent suppler
foi,
ordre de Dieu.
sont les
membres de
Jsus-Christ, se rapportent
le
Comme
les petits enfants
ncessairement ce divin Chef. Mais certes, ceux qui. ont lu et qui ont considr que Dieu mme inspire ses serviteurs le dsir de s'affliger dans le jene, dans le sac et dans la cendre, nonseulement pour leurs pchs, mais pour les pchs de tout le peuple, ne s'tonneront pas si nous disons que, touch du plaisir qu'il a de gratifier ses amis, il accepte misricordieuse-
dfaut du Baptme par les actes de
d'esp-
rance et de charit ni par le vu de recevoir ce sacrement, nous croyons que, s'Qs ne le reoivent en effet, ils ne participent en aucune sorte la grce de la rdemption et qu'ainsi, mourant en Adam, ils n'ont aucune part avec Jsus;
Christ.
Il
est
bon d'observer
ici
que
les luthriens
de leurs morliiicalions en diminution des chtiments qu'il volontaires, prparait son peuple ce qui montre que, satisfait par les uns, il veut bien s'adoucir envers les autres, honorant par ce moyen son Fils Jsus-Christ dans la communion de ses membres, et dans la sainte socit de son corps mystique. IX. L'ordre de la doctrine demande que nous parlions maintenant des sacrements, par lesquels les mrites de Jsus-Christ nous sont appliqus. Comme les disputes que nous avons en cet endroit, si nous en exceptons celle de l'Eucharistie, ne sont pas les plus chauffes, nous c-
ment l'humble
sacrifice
croient avec l'Eglise catholique la ncessit abso-
du Baptme pour les petits enfants, et s'tonnent avec elle de ce qu'on a ni une vrit qu'aucun homme, avant Calvin, n'avait os ouvertement rvoquer en doute; tant elle tait fortement imprime dans l'esprit de tous les
lue
fidles.
Cependant
gnent pas de
enfants,
les
laisser
prtendus rforms ne craivolontairement mourir leurs

des infidles, sans
si la
comme
les enfants
porter aucune
marque de
christianisme, et san>
en avoir reu aucune grce,

leur jour d'assemble.
mort prvien.
en peu de paroles, les prinnous fait touchant les autres sacrements, rservant pour la fin celle de l'Eucharistie qui est la plus importante de toutes. Les sacremenis de la nouvelle alliance ne sont pas seulement des signes sacrs qui nous reprsentent la grce, ni des instruments du SaintEsprit qui servent nous l'appliquer, et qui
laircirons d'abord,
cipales difficults qu'on
aptres
L'imposition des mains, pratique par les saints i, pour confirmer les fidles contre les
persculions, ayant son effet principal dans la descente intrieure du Saint-Esprit, et dans l'effusion de ses dons, elle n'a pas d tre rejete par nos adversaires, sous ortexte que le Saint-
.i4c^,vin,15., 17.

Esprit ne descend plus visiblement sur nous. Aussi toutes les Eglises chrtiennes l'ont-elles religieusement retenue depuis le temps des aptres, se servant aussi du saint chrme, pour d-
vers degrs de prparation et de vent dans les fidles.
foi
qui se trou-
montrer
la vertu de ce sacrement par une reprsentation plus expresse de l'onction intrieure
qu'il a plu Jsus-Christ, que seux qui se sont soumis l'autorit de l'Eglise par le baptme, et qui depuis ont viol les lois de l'Evangile, viennent subir le jugement de la mme Eglise dans le tribunal de la Pnitence, o elle exerce la puissance qui lui est donne de remettre et de retenir les pchs i. Les termes de la commission qui est donne aux ministres de l'Eglise pour absoudre les pchs sont si gnraux, qu'on ne peut, sans tmrit, la rduire aux pchs publics. Et comme, quand ils prononcent l'absolution au nom de Jsus-Christ, ils ne font que suivre les termes exprs de cette commission, le jugement est cens rendu par Jsus-Christ mme, pour lequel
ils
du Saint-Esprit. Nous croyons
Quand on considreraque Jsus-Christ adonn une nouvelle forme au Mariage, en rduisant cette sainte socit deux personnes immuablement et indissolublement unies et quand on verra que cette insparable union est le signe de son union ternelle avec son Eglise 2, on n'aura pas de peine comprendre que le Mariage des fidles est accompagn du Saint-Esprit et de la grce, et on louera la bont divine de
i
;
ce qu'il lui a plu de consacrer de cette sorte la source de notre naissance.
VImposition des mains, que reoivent

nistres des
choses saintes,
si
tant
les miaccompagne
d'une vertu
infusion
si
prsente du Saint-Esprit, et d'une

3,
entire de la grce
elle
doit
tre
mise au nombre des sacrements. Aussi faut-il avouer que nos adversaires n'en excluent pas absolument la conscration des ministres mais qu'ils l'excluent simplement du nombre des sacrements qui sont communs a toute l Eglise^.
;
sont tablis juges. C'est ce Pontife invisible

le pnitent,
qui absout intrieurement
pendant
l'Eucharistie,
X. Nous voil enfin arrivs la question de o il sera ncessaire d'expliquer
que le prtre exerce le ministre extrieur. Ce jugement tant un frein si ncessaire la licence, une source si fconde de sages conseils, une si sensible consolation pour les mes affliges de leurs pchs, lorsque non-seulement on leur dclare en termes gnraux leur absolution, comme les ministres le pratiquent, mais qu'on les absout en effet par l'autorit de Jsus-Christ, aprs un examen particulier et avec connaissance de cause nous ne pouvons croire que nos
;
plus
amplement notre
prescrites.
doctrine, sans
toutefois
nous loigner trop des bornes que nous nous
sommes
relle du corps et du sang de Notre-Seigneur, dans ce sacrement, est solidement tablie par les paroles de l'institution, lesquelles nous entendons la lettre ; et il ne nous
La prsence
faut
non plus demander pourquoi nous nous attachons au sens propre et httral, qu' un
envisager tant de biens sans en regretter la perte, et sans avoir quelque honte d'une rCormalion qui a retranch une
adversaires
puissent
pratique
si
salutaire et
si
sainte.
Le Saint-Esprit ayant attach VExtrmela
Onction, selon le tmoignage de saint Jacques 2, promesse expresse de la rmission des pchs,
et
du soulagement du malade, rien ne manque
cette sainte crmonie pour tre
un
vritable
sacrement.
Il
faut seulement
remarquer que,
^ ,le
suivant la doctrine
est plus
du concile de Trente
soulag selon l'me que selon le malade corps, et que, comme le bien spirituel est toujours l'objet principal de la loi nouvelle, c'est
aussi
voyageur pourquoi il suit le grand chemin. C'est ceux qui ont recours aux sens figurs, et qui prennent des sentiers dtourns, rendre raison de ce qu'ils font. Pour nous qui ne trouvons rien, dans les paroles dont Jsus-Christ se sert pour l'institution de ce mystre, qui nous oblige Ls prendre en un sons figur, nous estimons que cette raison suffit pour nous dterminer au sens propre. Mais nous y sommes encore plus fortement engags, quand nous venons considrer dans ce mystre l'intention du Fils de Dieu, que j'expliquerai le plus simplement qu'il me sera possible, et par des principes dont je crois que nos adversaires ne pourront disconvenir.
que nous devons attendre absolument de cette sainte onction, si nous sommes bien disposs au lieu que le soulagement dans les maladies nous est seulement accord par rapcelui
:
port notre salut ternel, suivant les dispositions caches

<
de la divine Providence,
;
et les di-
donc que ces paroles du Sauveur Predonn pour vous s, nous l'ont voir que, comme les anciens Juils ne s'unissaient pas seulement en esprit l'immolation des victimes qui taient offertes pour eux, mais qu'en effet ils mangeaient la chair sacrifie
Je dis
:
nez, mangez, ceci est moncorps
Malt.,
c.
X!v,
XVIII, 18 Joan., XX. 23. 2; detacr. Ezlr. Unct.
'
/ac,
v,
14, 15.
3 Sess.,
I,
Malth., XIX,
6.
5.
Ephes.,\,
,
Con/ess. de foi, art 35.
32.-3/
Tim.,
iv,
;
U., II Tim.
19.
Afatt.,
xxv. 26 Luc. xxii,
30
ce qui leur tait une
avaient cette
s'tant fait

marque de
:
la
part
qu'ils
oljlalion
ainsi
Jsus-Ctirist,
lui-mme notre victime, a voulu que nous mangeassions cffeclivement la chair de ce sacrifice, afin que la communication actuelle de cette chair adorable ft un tmoignage perptuel chacun de nous en particulier, que c'est pour nous qu'il l'a prise, et que c'est pour nous qu'il l'a immole. Dieu avait dfendu aux Juifs de manger l'hosi, afin tie qui tait immole pour leurs pchs de leur apprendre que la vritable expiation des crimes ne se faisait pas dans la loi, ni par le sang des animaux tout le peuple tait comme en interdit par cette dfense, sans pouvoir ac:
aurons achev d'expliquer celui de l'Eglise. Mais, en attendant, nous conclurons que, si la simplicit des paroles du Fils de Dieu les force reconnatre que son intention expresse a t de nous donner en vrit sa chair, quand il a dit: Ceci est mon corps, ils ne doivent pas s'tonner si nous ne pouvons consentu* n'entendre ces mots qu'en figure. En effet, le Fils de Dieu, si soigneux d'exposer ses aptres ce qu'il enseigne sous des paraboles et sous des figures, n'ayant rien dit ici pour
s'expliquer,
il
parat qu'il
a laiss ces paroles
tuellement participer la rmission des pchs. Par une raison oppose, il fallait que le corps
de notre Sauveur, vraie hostie immole pour le pch, ft mang par les fidles, afin de leur montrer, par cette manducation, que la rmission des pchs tait accomplie dans le Nouveau
Testament. Dieu dfendait aussi au peuple juif de manger du sang, et l'une des raisons de cette dfense tait, que le sang nous est donn pour V expiation
de nos mes 2. Mais au contraire notre Sauveur nous propose son sang boire, cause qvCil est rpandu pour la rmission des pchs 3. Ainsi la manducation de la chair et du sang
dans leur signification naturelle. Je sais que ces messieurs prtendent que la chose s'explique assez d'elle-mme, parce qu'on voit bien, disentils, que ce qu'il prsente n'est que du pain et du vin mais ce raisonnement s'vanouit, quand on considre que Celui qui parle est d'une autorit qui prvaut aux sens, et d'une puissance
;
qui domine toute la nature.

difficile
Il
n'est
pas plus
au Fils de Dieu de faire que son corps soit dans l'Eucharistie, en disant Ceci est mon corps, que de faire qu'une femme soit dlivre de sa maladie, en disant Femme, tu es dliou de faire que la vie soit vre de ta maladie i conserve un jeune homme, en disant son pre: Ton fils est vivant 2; ou enfin de faire que les pchs du paralytique lui soient remis, en
:
lui disant
Tes pchs
te
sont remis
3.
du Fils de Dieu est aussi relle, la sainte table, que la grce, l'expiation des pchs, et la participation
et
Ainsi, n'ayant point
comment
il
nous mettre en peine excutera ce qu'il dit, nous nous at;
au sacrifice de Jsus-Christ est actuelle effective dans la nouvelle alliance.
Toutefois,
comme
il
dsirait exercer notre foi
tachons prcisment ses paroles. Celui qui fait et ce qu'il veut, en parlant opre ce qu'il dit il a t plus ais au Fils de Dieu de forcer les lois
dans ce mystre, et en mme temps nous ter l'horreur de manger sa chair et de boire son sang, en leur propre espce, il tait convenable qu'il nous les donnt envelopps sous une espce trangre. Mai? si ces considrations l'ont oblig de nous faire manger la chair de notre Victime d'une autre manire que n'ont fait les Juifs, il n'a pas d pour cela nous rien ter de
la ralit et de la substance.
de la nature pour vrifier ses paroles, qu'il ne nous est ais d'accommoder notre esprit des
interprtations violentes, qui renversent
les lois
toutes
du
discours.
Ces
vent
lois
du discours nous apprennent que

de
la
le
signe qui reprsente naturellement reoit soule
nom
comme
Le
mites,
naturel d'en
mme
parce qu'il lui est l'ide l'esprit. arrive aussi, quoiqu'avec certaines lichose,
ramener
donc que pour accomplir les figures anciennes, et nous mettre en possession actuelle de la Victime offerte pour notre pch, JsusChrist a eu dessein de nous donner en vrit son corps el son sang ce qui est si vident, que nos adversaires mmes veulent que nouscroyons qu'ils ont en cela le mme sentiment que nous, puisqu'ils ne cessent de nous rpter qu'ils ne
II
parat
aux signes
d'institution,
quand
ils
sont
reus, et qu'on y est accoutum. Mais qu'en tablissant un signe qui de soi n'a aucun rapport n
nient
la vrit, ni la participation
relle
du
corps et du sang dans l'Eucharistie. C'est ce que nous examinerons dans lasuile, o nous croyons devo" exposer leur sentiment, aprs que nous
Ltvil., VI, 30.
Ibid,, xvii, 11.
- â xxvi,23.
*
chose par exemple, un morceau de pain pour signifier le corps d'un homme, on lui en donne le nom, sans rien expliquer, et avant que personne en soit convenu, conune a fait JsusChrist dans la cne c'est une chose inoue, et dont nous ne voyons aucun exemple dans toute l'Ecriture sainte, pour ne pas dire dans tout le langage humain. Aussi messieurs de la religion prtendue rZkc.xiii, )2.2 /oan., IV. 60, ^^ MaU.,ix,2.
la
;
:

forme ne s'arrtent pas tellement au sens figur qu'ils ont voulu donner aux paroles de JsusChrist, qu'en mme temps ils ne reconnaissent qu'il a eu intention, en les profrant, de nous
31
donner en vrit son corps XI. Aprs avoir propos

l'Eglise touchant ces paroles
il
et
les
:
son sang. sentiments de

est
Ceci
mon
corps,
que JsusChrist y ajouta: Faites ceci en mmoire de moi^. Il est clair que l'intention du Fils de Dieu est de nous obliger par ces paroles nous souvenir de la mort qu'il a endure pour notre salut et saint Paul conclut de ces mmes paroles, que nous annonons la mort du Seigneur 2 dans ce mystre. Or, il ne faut pas se persuader que ce souvenir de la mort de Notre-Seigneur exclue la prsence relle de son corps au contraire, si on considre ce que nous venons d'expliquer, on entendra clairement que cette commmoration est fonde sur la prsence relle. Car, de mme que les Juifs, en mangeant les victimes pacifiques, se souvenaient qu'elles avaient t immoles pour eux; ainsi, en mangeant la chair deJsusLhrist notre victime, nous devons nous souvenir qu'il est mort pour nous. C'est donc cette mme
faut dire ce qu'elle pense de celles
;
:
de plus puissant pour nous en faire souvenir ? Et si les enfants se souviennent si tendrement de leur pre et de ses bonts, lorsqu'ils s'approchent du tombeau o son corps est enferm ; combien noire souvenir et notre amour doiventils tre excits, lorsque nous tenons sous ces enveloppes sacres, sous ce tombeau mystique, la propre chair de notre Sauveur immol pour nous, celte chair vivante et vivifiante, et ce sang encore tout chaud par son amour, et tout plein d'esprit et de grce ? Que si nos adversaires continuent de nous dire, que celui qui nous commande de nous souvenir de lui ne nous donne pas sa propre substance, il faudra enfin les prier de s'accorder avec eux-mmes. Ils protestent qu'ils ne nient pas dans lEucharistie la communication relle de la propre substance du
Fils
de Dieu.
Si leurs paroles sont srieuses, si
leur doctrine n'est pas
une illusion, il faut ncessairement qu'ils disent avec nous, que le souvenir n'exclut pas toute sorte de prsence, mais seulement celle qui frappe les sens. Leur rponse sera la ntre, puisqu'en disant que Jsus-Christ
est prsent,
chair
rveille
les fidles, quinon-seuleinent en nous la mmoire de son immolation, mais encore qui nous en confirme la vrit. Et loin de pouvoir dire que cette commmoration solennelle, que Jsus- Christ nous ordonne de faire, exclue la prsence de sa chair, on voit au contraire que ce tendre souvenir qu'il veut que nous ayons la sainte table de lui, comme immol pour nous, est fond sur ce que cette mme chair y doit tre prise rellement puisqu'en effet il ne nous est pas possible d'oublier que c'est pour nous qu'il a donn son corps en sacrifice, quand nous voyons qu'il nous donne encore toujours cette victime manger. Faut-il que des chrtiens, sous prtexte de clbrer dans la cne la mmoire de la Passion de noire Sauveur, tent cette pieuse commmoration ce qu'elle a de plus efficace et de plus tendre ? Ne doivent-ils pas considrer que Jsus-Christ ne commande pas simplement qu'on se souvienne de lui, mais qu'on s'en souvienne en mangeant sa chair et son sang ? Qu'on prenne garde la suite et la force de ses paroles. Il ne dit pas simplement, comme messieurs de la religion prtendue rforme semblent l'entendre, que le pain et le vin de l'Eucharistie nous soient un mmorial de son corps et de son sang mais il nous avertit qu en faisant ce qu'il nous prescrit, c'esl-cVdire en prenant son corps et son sang, nous nous souvenions de lui. Qu'y a-t-ii en effet
;
;
mange par
nous reconnaissons en mme temps pas d'une manire sensible. Et si l'on nous demande d'o vient que croyant, comme nous faisons, qu'il n'y a rien pour les sens dans ce saint mystre, nous ne croyons pas qu'il suffise que Jsus-Christ y soit prsent par la foi, il est ais de rpondre, et de dmler cette quivoque. Autre chose est de dire que le Fils de Dieu nous soit prsent par la foi et autre chose de dire que nous sachions par la foi qu'il est prsent. La premire faon de parler n'emporte qu'une prsence morale la seconde nous en signifie une trs-relle, parce que la foi est trs-vritable; et cette prsence relle, connue par la foi, sulfit pour oprer dans le juste qui vit de foi ', tous les effets que j'ai remarqus. XII. Mais pour ter une fois toutes les (iuivoques dont les calvinistes se servent en cette matire, et faire voir en mme temps jusqu'il quel point ils se sont approchs de nous; quoique je n'aie entrepris que d'expliquer la doctrine de l'Eglise, il sera bon d'ajouter ici l'cApoqu'il
ne
l'est
sition
de leurs sentiments.
Leur doctrine a deux parties": l'une ne parle que de figure du coips et du sang l'autre ne parle que de ralit du corps et du sang. Nous allons voir par ordre chacune de ces par;
ties.
cle
premirement, que ce grand miraprsence relle, que nous admcllons, ne sert de rien que c'est assez pour notre salut que Jsus- Christ soit mort pour iioiis que ce
Ils
disent,
la
de
'ic., xii,
ls>.
37
Cor,, XI, 4, 26.
'
Babae.
ii. /i.
03
sacrifice
foi
;
EXPOSITION
\W.
LA DOCTUINR CSTMOIJOT^F
ses mystres
et
nous est suffisamment appliqu par la que celte application nous est suffisampar
la
sa parole expresse
nous dispose h croire tout cela et ne nous permet pas d'en

;
ment
tent
certifie
s'il
il
parole de Dieu.
Ils
ajou-
douter.
que
faut revtir cette parole de signes

suffit
de nous donner de simples symboles, tels que l'eau du baptme, sans qu'il soit ncessaire de faire descendre du ciel le corps et le sang de Jsus-Cbrist. Il ne paat rien de plus facile que celte manire d'expliquer le sarrement de la cne. Cependant nos adversaires mmes n'ont pas cru qu'ils dussent s'en contenter. Ils savent que de semblables imaginations ont fait nier aux sociniens ce grand miracle de l'incarnation. Dieu, disent ces hcrliques, pouvait nous sauver sans tant de dtours il n'avait qu' nous remettre nos fautes; et il pouvait nous instruire suffisamment, tant pour la doctrine que pour les murs, par les paroles et par les exemples d'un homme plein du Saint-Esprit, sans qu'il ft besoin pour cela d'en faire un Dieu. Mais les calvinistes ont reconnu, aussi bien que nous, le faible de ces arguments, qui parait premirement en ce qu'il ne nous appartient pas de nier ou d'assurer les mystres, suivant qu'ils nous paraissent utiles ou inutiles pour notre salut. Dieu seul en sait le secret;et c'est nous de les rendre utiles et salutaires pour nous, en les croyant comme il les propose, et en recevant ses grces de la manire qu'il nouslesprsente. Secondement, sans entrer dans la question de savoir s'il tait possible Dieu de nous sauver par une autre voie que par l'incarnation et par la mort de son Fils, et sans nous jeter dans cette dispute inutile, que messieurs de la religion prtendue rforme traitent si longuement dans leurs coles, il suffit d'avoir appris, par les saintes Ecritures, que le Fils de Dieu a voulu nous tmoigner son amour par des effets incomprhensibles. Cet amour a t la cause de cette union si relle par laquelle il
sensibles,
;
Nos adversaires ont bien vu que de simples du corps et du sang ne contenteraient par les Chrtiens, accoutums aux bonts d'un Dieu qui se donne nous si rellement. C'est pourquoi ils ne veulent pas qu'on les accuse de nier une participation relle et substantielle de Jsus-Christ dans leur cne. Ils assurent, comme nous, qu'il nous y fait participants de sa propre substance i; ils disent qu'il nous nourrit et vivifie de la substance de son corps et de son sang 2; et jugeant que ce ne serait pas assez qu'il nous montrt, par quelque signe, que nous eussions part son sacrifice, ils disent expressment que le corps du Sauveur, qui nous paest donn dans la cne 3, nous le certifie roles trs-remarquables que nous examinerons
figures et de simples signes
:
incontinent.
Voil
donc
:
le
corps
et le
sang de Jsus-Christ
prsents dans nos mystres, de l'aveu des calvinistes car ce qui est communiqu selon sa
propre substance doit tre rellement prsent.

est vrai qu'ils
Il
expliquent cette communication, en disant qu'elle se fait en esprit et par foi
mais
il
est vrai aussi qu'ils
veulent qu'elle
soit
Et parce qu'il n'est pas possible de faire entendre qu'un corps, qui ne nous est communiqu qu'en esprit et par foi, nous soit communiqu rellement et en sa propre substance, ils n'ont pu demeurer fermes dans les deux parties
relle.
d'une doctrine
tre vritables,
si
contradictoire
et ils
ont t
obligs d'avouer
deux choses, qui ne peuvent qu'en supposant ce que l'Eglise

que J.-C. nous est donn dans manire qui ne convient ni
prdication de l'Evangile,
catholique enseigne.
La premire
est
l'Eucharistie d'une
au baptme, ni
et
la
s'est fait
homme.
Cet
amour
l'a
port iuuno-
qui est toute propre ce mystre. Nous allons voir la consquence de ce principe mai.,
;
pour nous ce mme corps aussi rellement qu'il l'a pris. Tous ces desseins sont suivis, et
1er
cet
amour
se soutient partout de la
il
mme force.
Ainsi,
quand
lui plaira
de
faire ressentir
chacun de
gnral,
il
ses enfants,
particulier, la bout qu'il a
trouvera
le
en se donnant lui en tmoigne tous en moyen de se satisfaire
par des choses aussi effectives que celles qu'il avait dj accomplies pour noire salut. C'est pourquoi il ne faut plus s'tonner s'il donne chacun de nous la propre substance de sa chair et de son sang. 11 le fait pour nous imprimer dans le cur que c'est pour nous qu'il les a pris, et qu'il les a offerts en sacrifice. Ce qui prcde nous reud toute celte suite croyable; i'ordie de
voyous auparavant comme il nous est accord par messieurs de la religion prtendue rforme. Je ne rapporterai ici le tmoignage d'aucun auteur particulier, mais les propres paroles de leur Catchisme dans l'endroit o il explique ce qui regarde la cne. Il porte en termes formels, non- seulement que Jsus-Christ nous est donn dans la cne en vrit, et selon sa propre substance ^ ; mais qu'encore qu'il nous soit vraiment communiqu, et par le baptme et par l'Evangile, toutefois ce n'est qu'en partie et non pleinement^. D'o il suit qu'il nous est donn dans la cne pleinement, et non en partie.
' Catch. Dira., ' Confess, de foi, art. 53. /ii^. 53. Ibid.Z.
36.-3
Cal. Dim., 62
SCR LES MATIRES DE CONIROVERSE.

11 y a une extrme diffrence entre reievoir en partie, et recevoir pleinement. Si donc on reoit Jsus-Christ partout ailleurs en partie^, et qu'il n'y ait que dans la cne o on le reoive pleinement; il s'ensnit, du consentement de nos adversaires, qu'il faut chercher dans la cne une participation qui soit propre ce mystre, et qui ne convienne pas au baptme et la prdication mais en mme temps il s'ensuit aussi que
;
33
avant, je dis que,

traints
si nos adversaires sont conde distmguer dans la cne la participation au corps du Sauveur, d'avec la participation au fruit et la grce de son sacrifice, il
faut ausr-i qu'ils distinguent la particip;ition ce divin corps d'avec toute la participation ,qui
se fait spirituellement et par la foi.
Car celte der-
nire participation ne leur fournira jamais deux actions distingues, parl'une desquelles ils reoi-
cette participation n'est pas attache la foi,
rpandant gnralement dans toutes les actions du chrtien, se trouve dans la prdication et dans le baptme aussi bien que dans la cne. En effet, il est remarquable que, quelque dsir qu'aient eu les prtendus rpuisque
la foi, se
vent le corps du Sauveur, et par l'autre le fruit de son sacrifice, nul homme ne pouvant concevoir quelle diffrence il y a entre participer par la foi au corps du Sauveur, et fiarticiper par
formateurs d'galer le baptme et la prdication la cne, en ce que Jsus-Christ nous y est vraiment communiqu; ils n'ont os dire dans leur
catchisme que Jsus-Christ nous ft donn en sa propre substance dans le baptme et dans la prdication, comme ils Tont dit de la cne. Ils ont donc vu qu'ils ne pouvaient s'empcher d'attribuer la cne une manire de possder
Jsus-Christ, qui ft particulire ce sacre-
au fruit de sa mort. Il faut donc qu'ils reconnaissent qu'outre la comiiiunion, par laquelle nous participons spirituellement au corps de notre Sauveur et son esprit tout enla foi
que la foi, qui est commune toutes les actions du chrtien, ne pouvait tre cette maniie particulire. Or, cette manire particu-
ment;
et
lire
de possder Jsus-Christ dans
la
cne doit
aussi tre relle, puisqu'elle

la
donne aux fidles propre substance du corps etdu sang de Jsus-
Tellement qu'il faut conclure des choses nous accordent, qu'il y a dans l'Eucharistie une manire relle de recevoir le corps elle sang de notre Sauveur, qui ne se fait pas par la
Christ.
qu'ils
ce que l'Eglise catholique enseigne. La seconde chose accorde par les prtendus rformateurs est tire de l'article qui suit immdiatement celui que j'ai dj cit de leur Catchisme* c'est que le corps du Seigneur Jsus, en tcmt qu'il a une fois l offert en sacrifice potir nous rconcilier Dieu, nous est maintenant donn pour nous certifier que nous avons part cette rconciliation. Si ces paroles ont quelque sens, si elles ne sont point un son inutile et uri vain amusement, elles doivent nous faire entendre que Jsus-Chrisl ne nous donne pas un symbole seulement, mais son propre corps, pour nous certifier que nous avons part son sacrifice et la rconciliation du genre humain. Or, si la rception du corps de Notre-Seigneur nous certifie la participation au fruit de sa mort, il faut ncessairement que cette participation au fruit soit distingue de larctpt on du coips, puisque l'une est le gage de l'autre. D'o, passant plus
foi; et c'est
:
semble en recevant le fruit de sa mort, il y a encore une communion relle au corps du mme Sauveur, qui nous est un gage certain que l'autre nous est assure, si nous n'empchons l'effet d'une telle grce par nos mauvaises dipositions. Cela est ncessairement enferm dans les principes dont ils conviennent et jamais ils n'expliqueront cette vrit d'une manire tant soit peu solide, s'ils ne reviennent au sentiment de l'Eglise. Qui n'admirera ici la force de la vrit? Tout ce qui suit des principes avous par nos adversaires s'entend parfaitement dans le sentiment de l'Eglise. Les catholiques les moins instruits conoivent, sans aucune peine, qu'il y a dans l'Eucharistie une communion avec Jsus-Christ que nous ne trouvons nulle part ailleurs. Il leur est ais d'entendre que son corps nous est donn, pour 710US certifier que nous avo?i9 part son sacrifice et sa 777ortK Ils distinguent nettement ces deux faons ncessaires de nous unir
;
Jsus-Christ: l'uneen recevant sa propre chair;

l'autre en recevant son esprit, dont la premire
nous est accorde comme un gage certain de la seconde. Mais comme ces choses sont inexplicables dans le sentiment de nos adversaires, quoi-
que
jets
d'ailleurs
ils
ne puissent
les
dsavouer,
il
faut conclure ncessairement
que Terreur lsa
dans une contradiction manifeste. suis souvent tonn de ce qu'ils n'ont pas expliqu leur doctrine d'une manire plus
Je
me
Que n'ont-ils toujours persist dire, sans tant de faons, que Jsus-Clirist, ayant rpandu son sang pour nous, nous avait reprsent cette effusion en nous donnant deux signes
simple.
qu'il avait bien distincts du corps et du sang voulu donner ces signes le nom de la chos;; mir.e; que ces signes sacrs taient des gages
;
Dim., 52.
Dim., 52.
III.
B. ToBi.
34
EXPOSITION DE LA DOCTI\INE CATHOLIQUE

Ceci
est
que nous participions au fruit de sa mort etque nous tions nourris spintucllemcnt,par lavcrki de son corps et de son sang. Aprs avoir laillant d'efforts pour pipuverque les signes reoivent le nom de la chose, et que pour celte raison le signe du corps a pu tre appel le corps toute cette suite de doctrine les obligeait naturellement s'en tenir l. Pour rendre ces signes efficaces, i suffisait que la grce de la rdemption y ft attache, ou plutt, selon leurs principes, qu'elle nous y fut confirme. Une fallait point se tourmenter, comme ils ont fait, nous faire entendre que nous recevons le propre corps du Sauveur, pour nous certifier que nous participons la grce de sa mort. Ces messieurs s'taient bien contents d'avoir dans l'eau du baptme un signe du sang qui nous lave et ils ne s'taient point aviss de dire que nous y reussions la propre substance du sang du Sauveur, pour nous certifier que sa vertu s'y dploie sur nous. S'ils avaient raisonn de mme dans la matire de l'Eucharistie, leur doctrine en aurait t moins embarrasse. Mais ceux qui inventent et qui innovent ne peuvent pas dire tout ce qu'ils
;
mon
corps, ceci est
mon
sang,
ce
(pi'il
n'a jamais dit de nulle autre chose ni en nulle au-
apparence de rendre comdu chrtien, ce que sa parole expresseattacheunsacremenl: particuliei;? Et puis, tout l'ordre des conseils divins, lasuite des mystres et de la doctrine, l'intention de Jsus-Christ dans la cne, les paroles mmes dont
tre rencontre: quelle
mun
toutes les actions
il
s'est servi, et
l'impression qu'elles font naturel-
lement dans l'esprit des fidles, ne donnent que des ides de ralit. C'est pourquoi il fallut que nos adversaires trouvassent des mots dont le son du moins donnt quelque ide confuse de cette ralit. Quand on s'attache, ou tout fait la foi com-
me font les catholiques, ou tout fait la raison humaine, comme font les infidles, on peut tablir une suite, et faire comme un plan uni de doctrine mais quand on veut faire un compos de l'un et de l'autre, on dit toujours plus qu'on ne voudrait dire et ensuite on tombe dans des
;
opinions, dont les seules conh'aritsfont voir la

fausset
toute manifeste.
C'est ce qui est arriv messieurs
gion prtendue rforme

la sorte,
et
Dieu
l'a
de la relipermis de
veulent.
Ils
maximes
tablies qui les
trouvent des vrits constantes, des incommodent, et qui

penses.
pour
faciliter leur
tholique. Car puisque leur
retour l'unit capropre exp'ience
les obligent forcer leurs
Les ariens
leur
fait
eussent bien voulu ne donner pas au Sauveur le nom de Dieu et de Fils unique. Les nestoriens n'admettaient qu' regret en Jsus-Christ cette jene sais quelle unit de personne que nous voy-
comme
rit,
voir qu'il faut ncessairement parler nous, pour parler le langage de la vne devraient-ils pas juger qu'il faut penser
la
comme nous pour
bien entendre
S'ils
re-
ons dans leurs crits. Les plagiens, qui niaient pch originel, eussent ni aussi volontiers que le ba])tme dt tre donn aux petits enfants en rmission des pchs: par ce moyen ils se seraient dbarrasss de l'argument que les catholiques tiraient de cette pratique pour prouver le pch originel. Mais, comme je viens de dire, ceux qui trouvent quelque chose d'tabli n'ont pas la hardiesse de le renverser. Que les calviils nistes nous avouent de bonne foi la vrit eussent tfortdisposs reconnatre seulement dans l'Eucharistie le corps de Jsus-Christ en figure, et la seule participation de son esprit, en effet, laissant part ces grands mots de participation, de propre substance et tant d'autres qui marquent une prsence relle, et qui ne font que les embarrasser. Il aurait t assez de leur got de ne confesser dans la cne aucune communion avec Jsus- Christ, que celle qui se trouve dans la prdication et dans le baptme, sans nous aller dire, comme ils ont fait, que dans la cne on le reoit pleinement, et ailleurs seulement en partie. Mais quoique ce ft l leur inclination, la force des paroles y rsistait. Le Sauveur ayant dit si prcisment de l'Eucharislie
le
:
marquent dans leur propre croyance des choses quin'ont aucun sens que dans la ntre, n'en estce pas assez
n'est
pour les convaincre que en son entier que parmi nous

de
la doctrine
la vrit
?
Et ces
parcelles dtaches
catholique,
qui paraissent de et del dans leur Catchisme, mais qui demandent, pour ainsi dire, d'tre runies leur tout, ne doivent-elles pas leur faire chercher dans la communion de l'Eglise, la pleine et entire explication du mystrede l'Eucharistie ? Ils y viendraient sans doute si les raisonnements humains n'embarrassaient leur foi, trop dpendante des sens. Mais aprs leur avoir montr quel fruit ils doivent tirer de l'exposition de leur doctrine, achevons d'expliquer la ntre.
XII. Puisqu'il tait convenable, t dit,
ainsi qu'il a
que les sens n'aperussent rien dans ce mystre de foi, il ne fallait pas qu'il y et rien de chang leur gard dans le pain et dans le vin de l'Eucharistie. C'est pourquoi, comme on
aperoit
sent
les
les
mmes espces et qu'on resmmes effets qu auparavant dans

,
il ne faut pas s'tonner si on lui donne quelquefois et en certains sens le mme nom. Cependant la foi, attentive la parole de
ce sacrement,
Celui qui
fait
tout ce qui lui plat dans le ciel et

la terre, ne reconnat plus ici d'autre subtance que celle qui est dsigne par cette mme parole, c'est--dire le propre corps et le propre
3&
dans
sang de Jsus-Christ, auxquels le pain et le vin sont changs c'est ce qu'on appelle transsub:
stantiation.
Au
reste, la vrit
que contient l'Eucharistie
dans ce qu'elle a d'intrieur, n'empche pas qu'elle ne soit un signe dans ce qu'elle a d'extrieur et de sensible mais un signe de telle nature, que bien loin d'exclure la raUt, il l'emporte ncessairement avec soi, puisqu'en effet cette parole Ceci est mon corps, prononce sur
:
:
Dans la conscration, le corps et le sang sont mystiquement spars, parce que Jsus-Christ a dit sparment Ceci est mon corps, ceci est mon sanfj; ce qui enferme une vive et efficace reprsentation de la mort violente qu'il a soufferte. Ainsi le Fils de Dieu est mis sur la sainte table, en vertu de ces paroles, revtu des signes qui reprsentent la mort c'est ce qu'opre la
: :
conscration
et
cette action religieuse porte
avec soi la reconnaissance de la souverainet de Dieu en tant que Jsus-Christ prsent y renouvelle et perptue, en quelque sorte, la mmoire
la
matire que Jsus-Christ a choisie, nous

:
est
un
les
de son obissance jusqu' la mort de la croix si bien que rien ne lui manque pour tre un
signe certain qu'il est prsent
et
quoique
vritable sacrifice.
choses paraissent toujours les
mmes
nos sens,
On ne peut douter que

distincte
cette action,
comme
notre
si
me en juge autrement
qu'elle
ne
ferait,
une
autorit suprieure n'tait pas intervenue.
Au
lieu
donc que de certaines espces
et
une
se
certaine suite
d'impressions naturelles qui
accoutum de nous dsigner la substance du pain et du vin l'autorit de Celui qui nous croyons, fait que ces mmes espces commencent nous dsigner une antre substance. Car nous coutons celui qui dit que ce que nous prenons^ et ce que nous mangeons est son corps ; et telle est la force de celte parole, qu'elle empche que nous ne rapportions la substance du pain ces apparences extrieures, et nous les fait rapporter au corps de Jsus-Christprsent de sorte que, la prsence d'un objet si adorabienoustant certifie par cesigne,
font en nos corps, ont
;
;
de la manducation, ne soit d'ellemme agrable Dieu, et ne l'oblige nous regarder d'un il plus propice parce qu'elle lui remet devant les yeux la mort volontaire que son Fils bien-aim a soufferle pour les pcheurs, ou plutt elle lui remet devant les yeux son Fils mme sous les signes de cette mort, par laquelle il a t apais.
;
Tous les Chrtiens confesseront que la seule prsence de Jsus-Christ est une manire d'intercession trs-puissante devant Dieu
le
genre humain, selon ce que
dit l'Aptre,
pour tout que
Jsus-Christ se prsente et parat pour nous devant la face de Dieu i. Ainsi nous croyons que
Jsus-Christ prsent sur la sainte table en cette figure de mort, intercde pour nous, et reprsente continuellement son Pre la mort qu'il a soufferte pour son Eglise. C'est eu ce sens que nous disons que JsusChrist s'offre Dieu pour nous dans l'Eucharistie
;
nous ijhiions pas y porter nos adorations. Je ne m'arrte pas sur le point de l'adoration, parce que les plus doctes et les plus senss de nos adversaires nous ont accord, il y a longtemps, que la prsence de Jsus-Christ dans
l'Eucharistie doit porter l'adoration ceux qui
c'est
en
cette
que
cette oblation fait
en sont persuads.
convaincus que les paroles toutes-puissantes du Fils de Dieu oprent tout ce qu'elles noncent, nous croyons avec raison qu'elles eurent leur effet dans la cne aussitt qu'elles furent profres; et, par une suite ncessaire, nous reconnaissons la prsence relle du corps avant la manducation. XIV. Ces choses tant supposes, le sacrifice que nous reconnaissons dans l'Eucharistie n'a plus
reste,
plus propice, et
manire que nous pensons que Dieu nous devient c'est pourquoi nous l'appelons
Au
tant
une
fois
propitiatoire.
aucune difficult particulire. Nous avons remarqu deux actions dans ce mystre, qui ne laissent pas d'tre distinctes, quoique l'une se rapporte l'autre. La premire est la conscration, par laquelle le pain et le vin sont changs au corps et au sang; et la seconde est la manducation, par laquelle on y participe.
Lorsque nous considrons ce qu'opre Jsusque nous le voyons par la foi, prsent actuellement sur la sainte table avec ces signes de mort, nous nous unissons lui en cet tat nous le prsentons Dieu comme notre unique victime, et notre unique propitiateur par son sang, protestant que nous n'avons rien offrir Dieu que Jsus-Christ, et le mrite infini de sa mort. Nous consacrons toutes nos prires par cette divine offrande et en prsentant J:us-Christ Dieu, nous apprenons en mme temps nous offrir la Majest divine, en lui et par lui, comme les hosties viChrist dans ce mystre, et
; ;
vantes.
Tel est le sacrifice des Clii'lieus,

'
infiniment
Hebr., IX, 24.
3(

dans la loi; dignede la nouvelle alliance, victime prsente n'est aperue que par la
glaive est la parole qui spare mystile
diffrent de celui qui se pratiquait

sacrifice spirituel, et
velle propitialion,
pour apaiser Dieu de nouveau,

;
comme
crifice
s'il
ne
l'tait
o
foi,
la
de
la
croix
pas suffisamment par le saou pour ajouter quelque

salut,
o le quement
supplment au prix de notre

tait impari"ait.
comme
s'il
corps et
le
sang, o ce sang par con-
squent n'est rpandu qu'en mystre, et o la mort n'intervient que par reprsentation sacri ficc nanmoins trs-vritable, en ce que Jsus;
Christ y est vritablement contenu et prsent Dieu sous cette figure de mort mais sacrifice
:
de commmoration, qui, bien loin de nous dtacher,
comme on nous
l'objecte,
du
sacrifice
de
nous y attache par toutes ces circonstances, puisque non-seulement il s'y rapporte tout entier, mais qu'en effet il n'est et ne subsiste que par ce rapport, et qu'il en tire toute sa
la croix,
Toutes ces choses n'ont point de lieu dans notre doctrine, puisque tout se fait ici par forme d'iidorcession et d'application, en la manire qui vient d'tre explique. XV. Aprs cette explication, ces grandes objections qu'on tire de l'Eptre aux Hbreux, et qu'on fait tant valoir contre nous, paratront peu raisonnables et c'est en vain qu'on s'efforce de prouver, par le sentiment de l'Aptre, que nous anantissons le sacrifice de la croix. Mais comme la preuve la plus certaine qu'on puisse
:
vertu.
C'est la doctrine expresse de l'Eglise catholique dans le concile de Trente i, qui enseigne que ce sacrifice n'est institu qu'afin de reprsenter celui qui a t une fois accompli en la
<c
avoir que deux doctrines ne sont point opposes, est de reconnatre, en les expliquant, qu'aucune
positions de l'autre
des propositions de l'une n'est contraire aux proje crois devoir en cet endroit
;
exposer sommairement la doctrine de
l'Eptre
aux Hbreux.
L'Aptre a dessein en celte Eptre de nous enseigner que le pcheur ne pouvait viter la mort,
d'en faire durer la mmoire Jusqu' la des sicles; et de nous en appliquer la vertu salutaire pour la rmission des pchs que nous commettons tous les jours. Ainsi, loin de croire
croix
fin
;
qu'en subrogeant en sa place quelqu'un
qui
sacrifice de la au contraire, le croit si parfait et si pleinement suffisant, que tout ce qui se fait ensuite n'est plus tabli que pour en clbrer la mmoire, et pour en appliquer la vertu. Par l cette mme Eglise reconnat que tout le mrite de la rdemption du genre humain est attach la mort du Fils de Dieu et on doit
qu'il
manque quelque chose au
croix, l'Eglise,
que tant que les hommes n'ont misa leur placeque des animaux gorgs, leurs sacrifices n'opraient autre chose qu'une
mourt pour
lui
reconnaissance
ptd^lique
qu'ils
mritaient la
mort;
et
que
la justice divine
avoir compris, par' toutes les choses qui ont t exposes, que lorsque nous disons Dieu, dans
la clbration
des divins mystres
Nous vous
prten-
prsentons cette Hostie sainte; nous ne
dons point, par cette oblation, faire ou prsenter Dieu un nouveau paiement du prix de notre salut ; mais employer auprs de lui les mrites de Jsus-Christ prsent, et le prix infini qu'il a pay une fois pour nous en la croix. Messieursde la religion prtendue rforme ne croient point offenser Jsus-Christ, en l'offrant Dieu comme prsent leur foi et s'ils croyaient qu'il ft prsent en effet, quelle rpugnance
;
tre satisfaite d'un change si menait tous les jours gorger des victimes; ce qui tait une marque cerlame de l'insuffisance mais que, depuis que de cette subrogation Jsus-Christ avait voulu mourir pour les pcheurs, Dieu, satisfait de la subrogation volontaire d'une si digne personne, n'avait plus rien exiger pour le prix de notre rachat. D'o l'Aptre conclut, que non-seulement on ne doit
:
ne pouvant pas ingal, on recom-
plus
immoler d'autre victime aprs
Jsus-Christ,
auraient-ils l'offrir,
comme
tant effectivement
foi, tre
prsent? Ainsi toute la dispute devrait, de bonne rduite la seule prsence.
Aprs cela, toutes ces fausses ides que messieurs de la religion prtendue rforme se font du sacrifice que nous offrons, devraient s'effacer. Ils devraient reconnatre franchement que les catholiques ne prtendent pas se faire une nou^
mais que Jsus-Christ mme ne doit tre offert qu'une seule fois la mort. Que le lecteur soigneux de son salut, et ami de la vrit, repasse maintenant dans son esprit ce que nous avons dit de la manire dont JsusChrist s'offre pour nous Dieu dans l'Eucharistie je m'assure qu'il n'y trouvera aucunes propositions qui soient contraires celles que je viens de rapporter de l'Aptre, ou qui affaiblissent sa preuve de sorte qu'on ne pourrait tout au plus nous objecter que son silence. Mais ceux qui voudront considrer la sage dispensation que Dieu fait de ses secrets dans les divers livres de son Ecriture, ne voudront pas nous astreindre recevoir de la seule Eptre aux Hbreux,
; :
toute notre instruction

Hess, xxii, c. I.
sur une
n'tait point ncessaire
au
sujet
matire qui de cette eptre

;

puisque l'Aptre se proposed'y expliquer la pcrfoction (kl sacrifice de la croix, etnuu les moyens dilTrents que Dieu nous a donns pour nous
l'appliquer.
37
prtendue rforme de faire un peu de rflexion sur les choses que nous avons dites de l'Eucharistie.
Et pour ter toute quivoque,
si
l'on
prend le
olfrir, comme il est pris dans cette ptre, au sens qui emporte la mort actuelle de la victime, nous conlsserons hautement que Jsus-
mot
La doctrine de la prsence relle en a t le fondement ncessaire. Ce fondement nous est contest parlescalvinistes. 11 n'y arien ijui paraisse plus important dans nos controverses,
la prsence de Jsus-Christ n'y a rien que nos adversaires trouvent plus difficile croire; il n'y a rien en quoi nous
puisqu'il s'agit de
il
Christ n'est plus offert, ni dans l'Eucharistie ni
mme;
soyons
Mais comme ce mme mot a une signiplusetendue dans les autres endroits de l'Eciiture, o il est souvent dit qu'on otre Dieu ce qu'on prsente devant lui l'Eglise, qui forme son langage et sa doctrine, non sm- la seule Epitre aux Hbreux, mais sur tout le corps des Ecritures, ne craint point de dire que JsusChrist s'offre Dieu partout o il parat pour nous sa face, et qu'il s'y offre, par consquent,
ailleurs.
fication
si
effectivement opposs.
plupart des autres disputes, quand messieurs nous coutent pai>iblement, ils trouvent que les difficults s'aplanissent, et que souvent ils sont plus choqus des mots que des
la
Dans
ces
choses.
Au
coniraire,
sur ce sujet, nous

la
venons davantage de qu'on entend de part
confaon de parler, puisMais plus
et d'auti'e ces molsde;;flr-
dans l'Eucharistie, suivant

saints Pres.
les
expressions des
ticipation relle, et autres semblables.
De penser maintenant que cette manire dont Jsus-Christ se prsente Dieu, fasse tort au sacrifice de la croix, c'est ce qui ne se peut en faon quelconque, si l'on ne veut renverser toute l'Ecriture, et particulirement cette mme ptre que l'on veut tant nous opposer. Cai' il faudrait conclure par la mme raison, que, lorsque Jsus-Christ se dvoue Dieu en entrant dans le
monde, pour se mettre la place des victimes qui ne lui ont pas plu i,il fait tort l'action par que lorsqu'// laq'ielle il se dvoue sur la croix continue de paratre pour nous devant Dieu 2, il affaiblit l'oblation, par laquelle il a paru une fois par l'immulatiun de lui-mme 3; et que ne ces;
nous nous expliquons fond, plus nous nous trouvons contraires, parce que nos adversaires ne reoivent pas toutes les suites des vrits qu'ils
ont reconnues,
difficults
rebuts,
comme
j'ai
dit,
des
que les sens et la raison humaine trouvent dans ces consquences. C'est donc ici, vrai dire, la plus nportante et la plus difficile de nos controverses, et celle o nous sommes en effet le plus loigns. Cependant Dieu a permis que les luthriens soient demeurs aussi attachs la croyance de la ralit que nous et ii a permis encore que les calvinistes aient dclar que cette doctrine n'a aucun venin; qu'elle ne renverse pas le fondement du salut et de la foi; et qu'elle ne doit pas rom:
sant d'intercder pour nous

tant de larmes et de
^, il
accuse d'insuf-
pre
la
communion
entre les frres.'
fisance l'intercession qu'il a faite

si
en mourant avec
Que ceux de messieurs de la religion prtendue

rforme, qui pensent srieusement leur salut se rendent ici attentifs l'ordre que tient la pour les rapprocher indivine Providence sensiblement de nous et de la vrit. On peut, ou dissiper tout fait, ou rduire trs-peu de
,
grands
cris. ^
Tout cela serait ridicule. C'est pourquoi il faut entendre que Jsus-Christ, qui s'est une fois offert pour tre l'humble victime de la justice divine, ne cesse de s'ofrir pour nous; que la perfection infinie du sacrifice de la croixconsiste en ce (}ue tout ce qui le prcde, aussi bien que ce qui le suit s'y rapporte entirement; que, comme ce qui le prcde en est ia prparation, ce qui le suit en est la consommation et l'application qu' la vrit le paiement du prix de notre rachat ne se ritre plus, parce qu'il a t bien fait la premire fois; mais que ce qui nous applique cette rdemption se continue sans cesse;
:
chose les autres sujets de leurs plaintes, pourvu qu'on s'explique. En celle-ci, qu'on ne peut esprer de \aincre par ce moyen, ils ont eux-mmes
lev la principale difficult,
cette doch'ine n'est pas contraire
en dclarant que au suiut, et
aux fondements de la religion. d'accord Il est vrai que les lutliiiens,quoique avec nous du fondement de la raht, n'en reoivent pas toutes les suites. Ils mettent le pain
avec
la
le
qu'enfin
ritrent
il
faut savoir distinguer les choses qui se
comme imparfaites, continuent comme parfaites et

'
de celles qui se
ncessaires.
rejettent l'adoration:
corps de Jsus-Chrisl; quelques-uns d'eux ils semblent ne reconnailre
XVI. Nous conjurons messieurs del religion

Helr,. X, 5.
Ibid., l, 24.
ILid., 26.
Ibid.,
vu, 25,
ILiJ., V, 7.
prsence que dans Fusage. Mais aucune suijtipourra jamais [iorsuader aux gens de bon sens que, supportant la raimportant et le lit qui est le point le plus
hl des minisires ne

plus
on ne doive supporter le reste. muic Providence, qui travaille secrtement nous rapprocher, et pose des fondements de rconciliation et de paix au milieu
difficile,
De
plus, cette
ceux qui croient la ralit ne doivent point avoir de peine ne communier que sous une espce;
puisqu'ils y reoivent tout ce qui est essentiel
ce sacrement, avec
certaine,
des aigreurs et des disputes, a permis encore que les calvinistes soient d'accord que, suppos Ceci qu'il faUle prendre la lettre ces paroles
:
que
la
sparation
n'tant pas relle,
une plnitude d'autant plus du corps et du sang ainsi qu'il a t dit, on reoit
est seul
est mon corps, les catholiques raisonnent mieux et plus consquemment que les luthriens.
enlirement et sans division celui qui capable de nous rassasier.

mterprtant
clar
le
Voil le fondement solide sur lequel l'Eglise,
ne rapporte point les passages qui ont t tant de fois cits en cette matire, on me le pardonnera facilement, puisque tous ceux qui ne sont point opinitres, nous accorderont sans
Si je
prcepte de la
communion,
a d-
que l'on pouvait recevoir la sanctification que ce sacrement apporte, sous une seule espce
:
et si elle a rduit les fidles cette seule
peine que,
C'est
la ralit tant
suppose, notre doc-
espce, ce n'a pas t par mpris de l'autre, puisqu'elle l'a fait au contraire pour empcher les irrvrences que la confusion et la ngligence des
trine est celle qui se suit le mieux. trine en ce point

vrit tablie, que notre docne contient que la ralit bien entendue. Mais il n'en faut pas demeurer l; et nous prions les prtendus rforms de considrer que nous n'employons pas d'autres choses pour expliquer le sacrifice de l'Eucharistie, que celles qui sont enfermes ncessairement dans
donc une
peuples avaient causes dans les derniers temps se rservant le rtablissement del communion sous les deux espces, suivant que cela sera plus utile pour la paix et pour l'unit.
Les thologiens catholiques ont
fait
voir
mesqu'ils
sieurs de la religion prtendue rforme,
cette ralit.
Si l'on
nous demande aprs cela d'o vient donc
ont eux-mmes us de plusieurs interprtations semblables celle-ci, en ce qui regarde l'usage

des sacrements; mais surtout on a eu raison de remarquercellequi est tire du chapitre XII de
leur discipline,
tit.
que les luthriens, qui croient la ralit, rejettent nanmoins ce sacrifice, qui, selon nous, n'en est qu'une suite; nous rpondrons, en un mot, qu'il faut mettre cette doctrine parmi les autres consquences de la prsence relle, que ces mmes luthriens n'ont pas entendues, et que nous avons mieux pntres qu'eux, de l'aveu mme des
calvinistes.
de
la
Cne,
art. 7,
o ces pa-
roles sont crites:
On
doit administrer le pain
de la cne ceux qui ne peuvent boire de vin, en faisant protestation que ce n'est pas par mpris, et faisant tel effort qu'ils
pourront,
mme
Si
nos explications persuadent ces derniers

le sacrifice est
que notre doctrine sur

dans
la ralit, ils
enferme
doivent voir clairement que cette grande dispute du sacrifice de la messe qui a rempli tant de volumes, et qui a donn
heu
tant d'invectives,
doit tre
dornavant
,
retranche du corps de leurs controverses puisque ce point n'a plus aucune difficult particulire, et (ce qui est bien plus important) que ce sacrifice, pour lequel ils ont tant de rpugnance,
n'est
coupe de la bouche tant qu'ils pourront, pour obvier tout scandale. Ils ont jug, par ce rglement, que les deux espces n'taient pas essentielles la communion par l'institution de Jsus-Christ autrement il et fallu refuser tout l'ait le sacrement ceux qui n'eussent pas pu le recevoir tout entier, et non pas le leurdonner d'une manire contraire celle que Jsus-Christ aurait commande en ce cas, leur impuissance leur aurait servi d'excuse. Mais nos adversaires ont cru que la rigueur serait excesapprochant
la
:
qu'une suite ncessaire,
et
une explication
selon eux,
n'a
sive, si l'on n'accordait
du moins une des espces
naturelle d'une doctrine
qui,
aucun venin.
Qu'ils s'examinent
maintenant eux-
mmes,
s'ils
et qu'ils voient
aprs cela, devant Dieu,
ont autant de raison qu'ils pensent en avoir,
de s'tre retirs des autels, o leurs pres ont reu le Pain de vie. XVII. Il reste encore une consquence de cette doctrine examiner, qui est que Jsus-Christ tant rellement prsent dans ce sacrement, la
grce
et la
bndiction n'est pas attache
aux
ceux qui ne pourraient recevoir l'autre ; et comme cette condescendance n'a aucun fondement dans les Ecritures, il faut qu'ils reconnaissent avec nous, que les paroles par lesquelles J.-C. nous propose les deux espces, sont sujettes quelque interprtation, et que cette interprtation se doit faire par l'autorit de l'Eglise. Au reste, il pourrait sembler que cet article de leur discipline, qui est du synode de Poitiers, tenu en loOO, aurait t rform par le synode
de Vertueil tenu en 1567, o il est port que la compuynie n'est pas d'avis qu'on administre le pain ceux qui ne voudront recevoir la coupe. Ces dciiA
espces sensibles, mais la propre substance de sa chair, qui est vivante et vivifiante, cause de
la divinit qui lui est unie. C'est
pourquoi tous

synodes nanmoins ne sont nullement opposs.
Celui de Vertucil parle de ceux qui ne veulent pas
et celui de Poitiers parle de ; ceux qui ne le peuvent pas. En effet, nonobstant le synode de Vertueil, l'article est demeur dans la discipline, et mme a t approuv par un sy-
recevoir la coupe
cause de quelques livres apocryphes qui y sont ce ne peut tre que par cette autorit qu'ils reoivent tout le corps des Ecritures saintes, que les Chrtiens coutent comme divines, avant mme que la lecture leur ait fait
allgus. Enfin,
ressentir l'esprit de Dieu dans ces livres.

le
node postrieur celui de Vertueil, c'est--dire par le synode de La Rochelle de lo7i, o l'article
revu et mis en l'tat qu'il est. Mais quand les synodes des messieurs de la religion prtendue rforme auraient vari dans leurs sentiments, cela ne servirait qu' faire voir que la chose dont il s'agit ne regarde pas la foi, et qu'elle est de celles dont l'Eglise peut disposer
fut
selon leurs principes.
XVIIL II ne reste plus qu' exposer ce que les catholiques croient touchant la parole de Dieu,
et
comme nous de l'Eglise, par le moyen des Ecritures que nous recevons de sa main, nous apprenons aussi d'elle la Tradition, et par le moyen de la Tradition, le sens vritable des Ecritures. C'est pourquoi l'Eglise professe qu'elle ne dit rien d'elle-mme, et qu'elle n'invente rien de nouveau dans la doctrine elle ne fait que suivre et dclarer la rvlation divine par la direction intrieure du Saint-Esprit, qui lui est donn pour docteur.
lis
Etant donc
insparablement,
sommes,
la sainte autorit
touchant l'autorit de
l'Eglise.
Que
premire rloi,
le
Saint-Esprit s'explique par elle, la disle sujet
Jsus-Christ ayant fond son Eglise sur la prdication, la parole

gle
pute qui s'leva sur
des crmonies del
non crite a
;
t la
du temps
la
mme des Aptres, le fait paratre;
du christianisme et lorsque les Ecritures du Nouveau Testament y ont t jointes, cette parole n'a pas
qui
fait
ce perdu pour cela son autorit que nous recevons avec une pareille v:
Actes ont appris tous les sicles suivants, fut dcide cette premire contestation, de quelle autorit se devaient termiet leurs
par
manire dont
ner toutes
les autres. Ainsi, tant qu'il
y aura des
nration tout ce qui a t enseign par les Aptres, soit par crit soit de vive voix, selon que saint Paul mme l'a expressment dclar i. Et
la
disputes qui partageront les fidles, l'Eglise interposera son autorit; et ses pasteurs assembls
Il a sembl bon au Et quand elle aura parl, on enseignera ses enfants qu'ils ne doivent pas examiner de nouveau les articles qui auront t rsolus, mais qu'ils doivent recevoir humble:
diront aprs les Aptres

et
marque
certaine qu'une doctrine vient des
Saint-Esprit
nous
Aptres, est lorsqu'elle est embrasse par toutes

les Eglises chrtiennes,
sans qu'on en puisse marcommencement. Nous ne pouvons nous empcher de recevoir tout ce qui est tabli de la
quer
le
sorte, avec la
:
soumission qui est due l'autorit divine et nous sommes persuads que ceux de messieurs de la religion prtendue rlorme qui ne sont pas opinitres ont ce mme sentiment au fond du cur; n'tant pas possible de croire qu'une doctrine reue ds le commencement de l'Eglise vienne d'une autre source que des Aptres. C'est pourquoi nos adversaires ne doivent pas
s'tonner
si,
tant soigneux de recueillir tout ce
laiss, nous conservons le dpt del Tradition aussi bien que celui des Ecri-
que nos Pres nous ont

tures.
dcisions. En cela on suivra l'exemple de saint Paul et de Silas, qui portrent aux fidles ce premier jugement des Aptres, et qui, loin de leur permettre une nouvelle discussion de ce qu'on avait dcid, allaient par les villes, leur enseignant de garder les ordonnances des Aptres^. C'est ainsi que les enfants de Dieu acquiescent au jugement de l'Eglise, croyant avoir entendu par sa bouche l'oracle du Saint-Esprit et c'est cause de cette croyance, qu'aprs avoir dit dans Je crois au Saint-Esprit, nous ajoule Symbole
ment ses
XIX L'Eglise tant tablie de Dieu pour tre gardienne des Ecritures et del Tradition, nous recevons de sa main les Ecritures canoniques; et quoi que disent nos adversaires, nous croyons que c'est principalement son autorit qui les dtermine rvrer comme des livres divins le Cantique des cantiques, qui a si peu de marques sensibles d'inspiration prophtique; l'Epitre de saint Jacques, que Luther a rejete; et celle de saint Jude, qui pourrait paratre suspecte,
.
tonsincontinent aprs, lasainte Eglise catholique par o nous nous obligeons reconnatre une vrit infaifiible et perptuelle dans l'Eglise uni:
verselle, puisque cette mme Eglise, que nous croyons dans tous les temps, cesserait d'tre
Eglise,
si elle
cessait d'enseigner la vrit rvle
de Dieu. Ainsi ceux qui apprhendent qu'elle n'abuse de son pouvoir pour tablir le mensonge, n'ont pas de foi en Celui par qui elle, est gouverne. Et quand nos adversaires voudraient regarder
les
choses d'une faon plus humaine,

Ael., XV, 26,
ils
seraient
'
// Thess.,
II.
14.
- iOiii.,
iVJ, 4.
40

lois, sans aucune dpendance de personne en matires ecclsiastiques, et sans obligation de reconnatre l'autorit des colloques et des synodes pour son rgime et conduite Ensuite ce mme synode dcide que cette secte est autant prjudiciable l'Etat qu' l'Eglise; qu'elle ouvre
.
obligs d'avouer que l'Eglise catholique, loin de

se voulou- rendre malresse de sa foi, comme ils l'en ont accuse, a fait au contraire toutcc qu'elle
a pu pour se
les
lier elle-
mme,
et
pour
s'ter tous
moyens d'innover: puisque non seulement elle
soumet l'Ecriliu-e sainte, mais que pour banDir jamais les interprtations arbitraires, qui font [)asser les penses des hommes pour l'Ecriture, elle s'est oblige de l'entendre, en ce qui regarde la foi et les murs, suivant le sens des dont elle professe de ne se dpartir saints Pres
se
' ,
la porte toutes sortes d'irrgularits et d'extrava-
gances; qu'elle te tous les

le
moyens
d'y apporter
jamais, dclarant par tous ses conciles et par toutes les professions de foi qu'elle a publies, qu'elle ne reoit aucun dogme qui ne soit conforme la tradition de tous les sicles prcdents.
que, si elle avait lieu il pourrait se former autant de religions que de paroisses ou assembles particulires. Ces dernires paroles font voir que c'est principalement en matire de
et
remde;
foi
Au
reste,
si
ils
nos adversaires consultent leur
conscience,
trouveront que le nom d'Eglise a plus d'autorit sur eux qu'ils n'osent l'avouer dans les disputes et je ne crois pas qu'il y ait parmi eux aucun homme de bon sens, qui se
;
que ce synode a voulu tablir ladpe?idance, le plus grand inconvnient o il remarque que les fidles tomberaient par l'indpendance, et qu'il se pourrait former autant de religions que de paroisses. \\ faut donc ncessairement, selon la doclrine de ce synode, que chaque Eglise, et plus forte raison chaque partipuisque
culier, dpende, en ce qui regarde la foi, d'une voyant tout seul d'un sentiment, pour si vident autorit suprieure qui rside dans quelque asqu'il lui semblt,n'et horreur de sa singularit semble ou dans quelque corps, laquelle autotant il est vrai que les hommes ont besoin en ces rit tous les fidles soumettent leur jugement. matires d'tre soutenus dans leurs sentiments Car les indpendants ne refusent pas de se soupar l'autorit de quelque socit qui pense la mettre la parole de Dieu, selon qu'ils croiront mme chose qu'eux C'est pourquoi Dieu qui la devoir entendre, ni d'embrasser les dcisions nous a faits, et qui connat ce qui nous est prodes synodes, quand, aprs les avoir examines, pre, a voulu pour notre bien que tous les particuils les trouveront raisonnables. Ce qu'ils refusent liers fussent assujettis l'autorit de son Eglise, de faire, c'est de soumettre leur jugement qui de toutes les autorits estsansdoute la mieux celui d'aucune assemble, parce que nos advertablie. En effet, elle est tablie, non-seulement saires leur ont appris que toute assemble, mme par le tmoignage que Dieu lui-mme rend en de l'Eglise universelle, est une socit d'homsa faveur dans les saintes Ecritures, mais encore mes sujette faillir, et laquelle par consquent par les marques de sa protection divine, qui ne le chrtien ne doit pas assujettir son jugement, parat pas moins dans la dure inviolable et perne devant cette sujtion qu' Dieu seul. C'est de ptuelle de cette Eglise, que dans son tablissecette prtention des indpendants que suivent ment miraculeux les inconvnients que le synode de Charenton a XX. Cette autorit suprme de l'Eglise est si n- si bien marqus. Car quelque profession qu'on cessaire pour rgler les diffrends qui s'lvent fasse de se soumettre la parole de Dieu, si chasur les matires de foi et sur le sens des Ecritucun croit avoir droit de l'interprter selon son res, que nos adversaires mmes, aprs l'avoir dsens et contre le sentiment de l'Eglise dclar crie comme une tyrannie insupportable, ont t par un jugement dernier, celte prtention ouenfin obligs de l'tablir parmi eux. vrira la porte toute sorte d'extravagances; elle Lorsque ceux qu'on appelle indpendants d- tcra tout le moyen d'y apporter le remde, puisclarrent ouvertement que chaque fidle devait que la dcision de l'Eglise n'est pas un remde suivre les lumires de sa conscience, sans sou ceux qui ne croient pas tre obligs de s'y soumettre son jugement Tautorit d'aucun corps mettre; enfin, elle donnera lieu former autant ou d'aucune assemble ecclsiastique, et que sur de religions, non-seulement qu'il y adeparoisses, ce fondement ils refusrent de s'assujettir aux symais encore qu'il y a de ttes. nodes, celui deCharenton, tenu en 1644, censura Pour viter ces inconvnients, d'oii s'ensuicette doctrine par les mmes raisons et cause vrait la ruine du Christianisme, le synode de des mmes inconvnients qui nous la font rejeter. Charenton est oblig d'tablir une dpendance Ce synode marque d'abord que l'erieur des inen matires ecclsiastiques et mme en matire dpendants consiste en ce qu'ils enseignent que de foi. Mais jamais cette dpendance n'empchaque Eglise se doit gouveruer par ses propies chera les suites pernicieuses qu'ils ont voulu
:
!
ft
CoMC
trid, Sti^.,
tr.
prvenir,! l'onn'tablitavecnous colle
iu.i\i:iie,

que chaque Eglise particulire, et, plus forte raison, chaque fidle en particulier, doit croire
de soumettre son propre jugement l'autorit de l'Eglise. Aussi voyons-nous au chap. V de la Discipline de messieurs de la religion prtendue rforme, art. 31, que voulant titre des Consistoires prescrire le moyen de terminer les dbats 9 wi powqu'on
est oblig
,
41
unecroyanc certaine de l'assistance que le SaintEsprit donne l'Eglise dans ses derniers jugements, les catholiques mmes n'en demandent
pas davantage. Ainsi la conduite de nos adversaires fait voir qu'ils conviennent avec nous de cette suprme autorit, sans laquelle on ne peut jamais terminer aucun doute de religion. Et si, lorsqu'ils ont voulu secouer le joug, ils ont ni que les fidles
fussent obligs de soumettre
celui
les
raientsurvenir sur quelque point de doctrine ou de

discipline, etc., ilsordonnent,
le consistoire
premirement, que
leur
jugement
tchera d'apaiser le tout sans bruit et avec toute douceur de la parole de Dieu; et qu'aprs avoir tabli le consistoire, le colloque et le synode provincial, comme autant de divers degrs de juridiction, venant enfin au synode national,
de
l'Eglise,
la
ncessit
d'tablir l'ordre
a forcs dans la suite reconnatre ce que

fait nier.
leur premier engagement leur avait

Ils
ont pass bien plus avant au synode national
au-dessus duquel il n'y a parmi eux aucune puissance, ils en parlent en ces termes L sera faite l'entire et finale rsolution par
:
la
parole de Dieu, laquelle,
s'ils
refusent
d'acquiescer de point en point, et
dsaveu de leurs erreurs, ils de l'Eglise. Il est visible que messieurs de la religion prtendue rforme n'attribuent pas l'autorit de ce jugement dernier la parole de Dieu, prise en elle-mme, et indpendamment de l'interprtation de l'Eglise, puisque cette paole ayant t employe dans les premiers jugements, ils ne laissent pas d'en permettre l'appel.
C'est
avec exprs seront retranchs
donc
et
cette parole,
comme interprte parle

fait
souverain tribunal de l'Eglise, qui

nale
cette
fi-
dernire rsolution,
laquelle
quiconque
refuse d'acquiescer de point en point, quoiqu'il se
vante d'tre autoris par la parole de Dieu, n'est plus regard que comme un profane qui
la
corrompt et qui en abuse. la forme des lettres d'envoi, qui fut dresse au synode de Vitr en 1617, pour tre suivie par les provinces, quand elles dputeront au aynode national, a encore quelque chose de bien plus fort. Elle est conue en ces termes Nous promettons devant Dieu de nous soumettre toutcequi sera conclu etrsolu en votre sainte assemble, y obir et l'excuter de tout notre pouvoir, persuads que nous sommes que Dieu y prsidera, et vous conduira par son SaintEsprit en toute vrit et quit, par la rgle de sa parole. Il ne s'agit pas ici de recevoir la rsolution d'un synode, aprs qu'on a reconnu qu'il a parl selon l'Ecriture on s'y soumet avant mme qu'il ait t assembl et on le lait, parce qu'on est persuad que le Suint-Esprit y prsidera. Si cette persuasion est fonde sur une prsomption humaine, peut-on en conscience promettre devant Dieu de sesoumettre tout ce qui sera
Mais
: :
conclu et rsolu, y obir et l'excuter detoutsonpout'o/r?Et si cette persuasion a son fondementduns
tenu Sainte-Foi, en l'an 1578. Il se fit quelque ouverture de rconciliation avec les luthriens, par le moyen d'un formulaire de profession de foi gnrale et commune a toutes les Eglises, qu'on proposait de dresser. Celles de ce royaume furent convies d'envoyer une assemble qui se devait tenir pour cela, des gens de bien, approuvs et autoriss de toutes les dites Eglises, avec une ample procuration POUR TRAITER, ACCORDER ET DCIDER DE TOUS LES POINTS DELA DOCTRINE, ctautrcs choscs Concernant l'union. Sur cette proposition, voici en quels termes fut conue la rsolution du synode de Sainte-Foi Le synode national de ce royaume, aprs avoir remerci Dieu d'une telle ouverture, et lou le soin, diligence et bons conseils des susdits convoqus, et approuvant LES REMDES QU'iLS ONT MIS EN AVANT, c'est--dire principalement celui de dresser une nouvelle confession de foi, et de donner pouvoir certaines personnes de la faire, a ordonn, que si la copie de la susdite confession de foi est envoye temps, elle soit examine en chacun synode provincial ou autrement, selon la commodit de chacune province ; et cependant a dput quatre ministres les plus expriments en telles affaires, auxquels charge expresse a t donne de se trouver au lieu et jour, avec lettres et amples procurations de tous les ministres et anciens dputs des provinces de ce royaume, ensemble de monseigneur le vicomte delurenne, pour faire toutes les choses que dessus: mme, en cas qu'on n'eut le moyen d'examiner partouteslesprovinces LADITE confession, on s'est remisa leur prudence et sain jugement, pour accorder, conclure tous les points qui seront mis en dUbration, soit pour la doctrine ou autre chose concernant le bien, union et repos de toutes les Eglises. C'est quoi aboutit enfin la fausse dlicatesse de messieurs de la rehgion prtendue rionne. Ils nous ont tant de fois reproch comme une faiblesse, cette sou:
42

a de principal, j'ai laiss quelques questions que messieurs de la religion prtendue rforme ne regardeni pas comme un sujet lgitime de rupture. J'espre
mission que nous avons pour les jugements de l'Eglise, qui n'est, disoiil-ils, qu'une socit d'Iioumcs sujets lailili; et cependant, tant
assembls eu corps d;uis un synode national, qui reprsentait toutes les Eglises prtendues rformes de France, ils n'ont pas craint de mettre leur foi en compromis entre les mains de quatre hommes, avec un si ,Tand abandonncmcnt de leurs propres sent.' lents, qu'ils leur ont donn plein pouvoir de changer la mme confession de foi, qu'ils proposent encore aujourd'hui tout le monde chrtien comme une confession de foi, qui ne contient autre chose
que ceux de leur communion qui examineront quitablcment toutes les parties de ce trait, seront disposs, par cette lecture,
mieux recevoir
de l'Eglise
les
preuves sur lesquelles
la foi
est tablie; et reconnatront,
en
at-
tendant, que beaucoup de nos
contioverscs
se
que
ont
pure parole de Dieu, et pour laquelle ils en la prsentant nos rois, qu'une infinit de personnes taient prtes rpandre leur sang. Je laisse au sage lecteur faire ses rflexions sur le dcret de ce synode et j'achve d'expliquer en un mot les sentiments de l'Eglise. XXI. Le Fils de Dieu ayant voulu que son Eglise ft une et solidement blie sur l'unit, a tabli et institu laprimaiit de Saint Pierre, pour l'entretenir et la cimenter. C'est pourquoi nous reconnaissons cette mme primaut dans les successeurs du Prince des aptres auxquels on doit, pour cette raison, la soumission et l'obissance que les saints conciles et les saints Pres ont toujours enseigne tous les fidles. Quant aux choses dont on sait qu'on dispute dans les coles, quoique les ministres ne cessent de les allguer pour rendre cette puissance
la
dit,
; ;
peuvent terminer par une sincre explication de nos sentiments, que notre doctrine est sainte, et que, selon leurs principes mmes, aucun de ses articles ne renverse les fondements du salut i. Si quelqu'un trouve propos de rpondre ce trait, il est pri de considrer que, pour avancer quelque chose, il ne faut pas qu'il entreprenne de rfuter la doctrine qu'il contient, puisque j'ai eu dessein de la proposer seulement, sans en faire la preuve, et que si, en certains endroits, j'ai touch quelques-unes des
cause que la connaissance de raisons principales d'une doctrine fait souvent une partie ncessaire de son
raisons qui l'tablissent, c'est
exposition.
odieuse,
il
n'est pas ncessaire d'en
parler
ici,
Il
puisqu'elles ne sont pas de la foi catholique.

suffit
de reconnatre un chef tabli de Dieu, pour conduire tout le troupeau dans ses voies; ce que feront toujours volontiers ceux qui aiment la concorde des frres etl'unanimit ecclsiastique. Et certes, si les auteurs de la rformation prtendue eussent aim l'unit, ils n'auraient ni aboli le gouvernement piscopal, qui est tabli par Jsus-Christ mme, et que l'on voit en vigueur ds le temps des aptres, ni mpris l'autorit de la chaire de saint Pierre, qui a un fondement si certain dans l'Evangile, et une suite si vidente dans la tradition mais plutt ils auraient conserv soigneusement, et l'autorit de l'piscopat, qui tablit l'unit dans les glises particulires, et la primaut du Sige de saint Pierre, qui est le centre commun de toute
:
Ce st^rait aussi s'carter du dessein de ce trait, que d'examiner les diffrents moyens dont les thologiens catholiques se sont servis pour tablir ou pour claircir la doctrine du concile de Trente, et les diverses consquences que les docteurs en ont tires. Pour dire sur ce trait quelque chose de solide, et qui aille au but, il faut, ou par des actes que l'Eglise se croit oblige de recevoir, prouver que sa foi n'est pas ici fidlement expose ou montrer que cette explication laisse toutes les objections dans leur force, et toutes les disputes en leur entier ; ou enfin faire voir prcisment en quoi cette doctrine renverse les fondements de la foi.
;
de Jsus-Christ. Les autres droits ou prne cessent d'allguer pour rendre cette puissance odieuse n'tant pas de la foi catholique, ne sont pas aussi noncs dans la profession que nous en faisons. 11 n'est question que de reconnatre un chef tabli de Dieu; ce que feront toujours volontiers ceux qui aiment la concorde des fires et l'humanit ecclsiastique et certes, si les auteurs del rformation. prtendue eussent de saint Pierre
et vicaire
tentions que les ministres
-,
aim
est en vigueur ds le
chaire de saint Pierre, qui a

et
ie gouvernement piscopal, qui temps des aptres, ni mpris l'autorit de la un fondement si certain dans l'Evangile une suite vidente dans la tradition mais plutt ils auraient con-
l'unit, ils
n'auraient ni aboli
serv soigneusement et l'autorit de l'piscopat, qui tablit l'unit dans les Eglises particulires, et la primaut du sige de saint Pierre, qui
est le centre
'
{Edil.
commun de teute l'unit catholique. 1671.) Qui sont l'adoration d'un seul Dieu, Pre, Fils
etln.
et
l'unit catholiquei.
Saini-E^-prit,
confiance en un seul Sauveur.
lique,
1
XXII. Telle est l'exposition de la doctrine cathoen laquelle, pour m'attacher ce qu'il y
C'est cette raison qui les oblige offrir leur communion l'Eglise luthrienne, bien que de son ct elle les rejette. Il est vrai qu'ils
{Edil. 1671.) Le Fils de Dieu ayant voulu que son Eglise ft une etsolidement btie s\ir l'unit, a tabli et institu la primaut de saint Pierre, pour l'entretenir et la ciTienter. C'est pourquoi notre profession nous oblige sur ce sujet reconnatre l'Eglise romaine comme la mre et la matresse (rnngisfram) de toutes les glises, et fc rendre une vritable bissance au souverain pontife, successeur
s'engagent par l soutenir que l'Eglise universelle peut tre un amas de plusieurs socits spares entre elles de communion, de profession de foi et d'assembles ce quia de trs-grands inconvnients, et confond l'ide vritable que les Chrtiens ont toujours eue de l'Eglise de Jsus-Christ; mais ils se sont dj engags? suivre cette doctrine par l'union qu'ils ont rsolue avec l'Eglise luthrienne, qu'ils reconnaissent pour vritable Eglise de Jsus-Christ, toute s;
pare qu'elle est d'avec eux
LETTRES RELATIVES A L'EXPOSITION.

;
43
LETTRES RELATIVES A L'EXPOSITION

LETTRE A
Bossiiet
M.***
rpond aune
difficult
Il-
faveur de sa religion.
la
propose par un protestant, en dtruit par les principes taiilis
dans V Exposition del Doctrine catholique, etc., et lire de l'aveu des protestants des consquences invincibles contre
eux
'.
ponse, je le sais bien et la rponse sera bonne: maisjemeserviraidesarponse contre lui-mme. Il dira aux sociniens ; Vous croyez une partie de ce que je crois; et je ne puis accuser de faux ce que vous croyez avec moi mais je prtends qu'il faut croire non pas une partie, mais toutceqiie je crois; parce que tout ce que je crois a t rvl de Dieu, et que ce n'est pas assez de ne croire qu'une partie de ce que Dieu a
:
rvl
Assurment, Monsieur, celui dont vous m'avez montr la lettre est un homme de trs -bon esprit et les principes de vertu que je vois en lui, me font dsirer avec ardeur qu'il en fasse
;
Voil une trs-bonne
raison
et c'est
la
l'application
un meilleur
.âi le
sujet qu'
une
reli-
gion
Il
comme
la sienne.
semble que ce
frappe le plus est une
raison que M. Baill
a mise en grande vogue
dont nous nous servons pour dtruire l'objection des prtendus rforms. Votre religion, leur disons-nous, ne sera, si vous voulez, qu'une partie de la ntre mais si, parmi les articles de notre religion que vous laissez, il y en a un seul qui soit clairement rvl de Dieu, vous tes perdus, par la mme raison qui perd
:
mme
parmi messieiu's de la religion prtendue rforme. Cette raison est -que tous les articles dont leur crance sont approuvs ils composent parmi nous d'o il rsulte que leur religion ne faisant qu'une partie de la ntre, et encore la partie lapins essentielle, nous ne pouvons les accuser de rien croire qui ne soit orthodoxe. Voil les termes dont monsieur votre parent se sert pour expliquer ce raisonnement. Il est spmais s'il faut un peu de cieux, il est plausible rflexion sur les rponses que nous avons y taire, il connatra combien il est vain. Premirement, il est ais de lui faire voir que les sociniens font un raisonnement semblable au sien, et que leur raisonnement n'en est pas moins faux. Un socinien peut dire aux prtendus rforms tout ce que les prtendus rforms nous disent. Vous croyez tout ce que je crois, dit le socinien. Je crois qu'il n'y a qu'un Dieu, Pre de Jsus;
:
le socinien.
Sur cela il faudra entrer en dispute, si le point de la raUt, si l'imposition des mains qui donne le Saint-Esprit et que nous appelons la confirmation , si l'extrme-onction si bien explique par l'aptre saint Jacques, si le
pouvoir de remettre
chs dans
tion [de se
le
et
de pardonner
si
les
p-
tribunal de la pnitence,
l'obliga-
laiss l'Eglise tant
] ce que les Aptres ont de vive voix que par crit, si l'infaillibilit et l'indfectibilit de l'Eglise, si tant d'autres choses aussi importantes que nous croyons rvles de Dieu mme par son Ecriture, et que les prtendus rforms ne veulent pas recevoir, sont telles que nous les croyons. Ainsi l'argument de M. N*** se trouvera fort dfectueux, puisqu'il laisse toutes ces questions
conformer
Christ et Crateur de l'univers; vous le croyez. Je

crois que le Christ qu'il a envoy est homme; vous le croyez. Je crois que cet homme est uni Dieu par une parfaite conformit de penses et de dsirs ;vous le croyez. Vous croyez donc ce que je crois il est vrai que vous croyez des choses que je ne crois pas. Ainsi ma religion ne fait qu'une partie de la vtre, et vous ne pouvez m'accuser de ne rien croire qui ne soit orthodoxe, puisque vous croyez tout ce que je crois. Que dira votre parent. Monsieur, ce raisonnement des sociniens ? Il ne sera pas sans r:
'
en leur entier. Secondement, il n'est pas vrai que nous croyons tout ce que croient MM. les prtendus rforms. Ils croient, par exemple, que l'tat de l'Eglise peut tre interrompu, qu'elle peut tomber en ruine, qu'elle peut se tromper, qu'elle et nous croyons que peut cesser d'lre visible
:
directement contraires, non-seulement aux vrits rvles de Dieu, mais aux vrits fondamentales, et ces articles
toutes ces choses sont
du Symbole
Eglise
etc.
Ils
Je crois
la
au Saint-Esprit,
la sainte
universelle,
communion des
saints,
s'abusent donc,
quand ils pensent que nous

les
ne
les
accusons pas de nier

:
points
fon-
Les protestants ont publi cette

:
lettre
dans un volume qui a pour

rponse de
damentaux
car en voil
un que nous les accu:
.itre
Lettre de
M. l'Evcque de Condom, avec la
M. Du-
Cologne, 1682. Nous ne le fils, mini<:tri> MontpdJer. A donnons point ici la r -ponse du ministre Diibourdieu, parce qu'elle contient prs de cent pages d'impression, et que Bossuet n'a pas cru qu elle demandt de sa part une rplique. Le lecteur pourra juger des api rr'>ciations de ce ministre par un fragment de lettre que le cardinal de Bausset rapporte dans i'histoiie de Bossuet. V. tom. i. pag. 313 de
bourdieu
sons de nier ; et la preuve que nous en donnerions serait bientt tablie mais ce n'est pas de quoi il s'aiiit nous ne sommes pas ici traiter le fond nous sommes examiner ce qu'ils
;
:
notre dition.
peuvent tirer de notre aveu. Vous voyez
qu'ils
44

***
si n'en peuvent rien tirer ; et je crois M. N qu'il en conviendra aisment, si raisonnable peu qu'il y fasse de rflexion. Mais s'ils ne peuventVicntirerde notre aveu, ce
,
nier que nous n'y soyons. que nous ne recevons pas tous les articles fondamentaux ? Il ne le peut dire, puisqu'il.soutient que nous croyons tout ce
religion ne peuvent
M. N***
dira-l-il
que nous tirons du leur est invincible. Ils disent que leurs articles positifs comprennent tous les ils disent articles fondamentaux de la religion tous les articles positifs, encore qu'ils ne veuillent pas croire tous les ntres il est donc vrai, selon eux, que nous croyons tous les articles fondamentaux de la religion. Allons plus avant. Il est
:
qu'il croit.
ne suffise pas pour le saint de fondements? Cela est contraire aux principes de sa religion, ou on reoit la cne, et au salut par consquent, les luthriens,
Dira-t-il qu'il
croire tous ces
nonobstant
la
crance de
la ralit. C'est
une
doctrine constante parmi eux, que

aoni la paille
et le bois
les
erreurs
certain, selon eux, que, qui croit tous les articles
moins essentielles, quand le fondement

,
est entier,
fondamentaux de
salut, encore qu'il
:
la religion est
du erre dans d'autres points non

dans
la voie
dont parle
l'Aptre
btis sur les fondements,
qui n'empchent pas
fondamentaux or, nous croyons, selon eux, tous quand ils les articles fondamentaux: donc, nous auraient convaincus d'erreur en quelques points, nous ne laisserions pas, selon leurs principes, d'tre dans la voie du salut. Voil l'argument que j'ai fait dans mon livre de l'Exi'OsiTiON. Si M. N *** prend la peine de
voir
l'article
ii
qu'on ne soit sauv comme par le feu. Il suffit donc, selon eux, pour le salut, de croire es fondements. Dira-t-il que ces fondements ne suffisent pas
pour nous sauver, parce que nous les dtruisons par des consquences ? Qu'il prenne la peine de
liie l'article
n de
mon
Exposition
il
verra cette
de ce
et rien
trait
il
y trouvera ce
objection dtruite par une preuve
invincible et
raisonnement,
davantage.
Quant ce qu'il dit, que peu s'en faut que je n'avoue que les articles qui demeurent en contestation parmi nous ne sont pas ncessaires, je ne sais o il a appris cela car assurment je n'ai
;
parles propres principes de M. Daill, qui enseigne qu'une consquence ne peut pas tre impute celui qui la nie.
salut
si
rien dit qui y tende rien n'est plus loign ni de mes paroles ni de ma pense. A Dieu ne
:
donc tenir pour constant que la voie du nous est ouverte. Il demeure d'accord que cela est, il faut venir nous il ne doit plus
Il
doit
hsiter;
il
faut qu'il vienne.
plaise,
par exemple, que je
pense que
l'on
puisse croire, sansrcnverser tous les fondements
de
la foi, ce que messieurs de la religion prtendue rforme croient de l'Eglise qu'elle peut disparatre tre interrompue, dfaillir, tomber
; ,
dans l'erreur. Je ne crois rien de plus ncessaire ni dplus essentiel que la doctrine contraire. Je crois que qui nie celte doctrine de l'infaillibilit et de l'indfectibilit de l'Eglise, nie directement
un article du Symbole ment de tous les autres.

l'honneur de
d'en
citer
et
Si
renverse le fondeM. N***, qui me fait
mon
livre,
prend
il
la
peine
lire les articles xvni,
xix et xx,
verra que
l'auto-
c'est tout dtruire,
mme
selon
les
principes de
sa religion,
rit
que de douter tant soit peu de
des dcisions de l'Eglise.
Mais, pour nous tenir l'argument qu'il a voulu tirer contre nous de notre aveu, il peut voir prsentement combien il est vain. Quant
celui
vient,
que
il
j'ai fait
sur les principes dont
il
con-
est invincible.
:
Je le repte encore une fois ceux de la religion demeurent d'accord que nous croyons tous
fondements de la foi ceux de la religion demeurent d'accord que qui croit tous ces fondements est en la voie du salut donc ceux de la
les
;
:
La simplicit qu'il loue tant dans sa religion ne le doit pas retenir. Sa religion n'est en effet que trop simple mais elle ne l'est pas tant que celle des sociniens, que celle des indpendants, que celle des Iremblcurs. Tous ces gens-l se glorifient de leur simplicit ils se vantent tous de ne rien croire que le Symbole des Aptres. C'est de peur de violer cette simplicit, qu'ils ne veulent ajouter ce Symbole ni la consubstantialit des Pres de Nice, ni la doctiine du pch originel, ni celle de la grce chrtienne, ni celle de la rdemption et de la satisfaction de Jsus-Christ. Ils comptent comme une partie de la simplicit de n'avoir point parmi eux cette subordinahon de colloques et de synodes ni tant de lois ecclsiastiques, qui se voient dans la discipline des prtendus rforms, en France, en Allemagne et en Angleterre. Il y a une mauvaise simplicit qui ne laisse pas d'avoir ses charmes mais ce sont des charmes trompeurs. M. N*** pourra remarquer la simplicit de notre doctrine dans mon livre de I'Exposition et dans l'Avertissement que j'ai mis la tte de la dernire dition que j'en ai fait faire il pourra remarquer une vritable et pure simplicit d::ijs
;
:
/ Cor.,
m,
12.

les raisonnements que je \iens de lui proposer. Qu'y a-t-il de plussimple que ce qui s'achve en trois mots, de l'aveu des adversaires ? Quand Dieu permet q,u on toirdje d'accord de choses si essentielles, et dont les consquences sont si granc'est qu'il veut des, c'est une grce admirable
;
45
approuver le livre, et que mme la premire dition tait entirement supprime, parce que les docteurs de Sorbonne y trouvaient redire, et qu'une seconde rimpression a t impose au monde comme la premire.
diminuer les difficults il montre un chemin abrg, pour empcher qu'on ne s'gare en passant par beaucoup de sentiers et de dtours. 11 faut suivre, il faut marcher; autrement la lumire se retire, et on demeure dans les tnbres.
:
Secondement, qu'il y avait une rponse crite par M. M***, qui n'a pas t publie. Troisimement, que les doctrines qui s'y trouvent respectivement, ont t combattues par des catholiques, nonobstant toutes les approbations, savoir
:
les prires explicites
aux
saints avec
un Ora pro
nobis, par le P. Grasset, jsuite, dans son livre intitul La vritable Dvotion envers la sainte Vierge,
:
LETTRE DU
P.
SHIRBURNE,
et l'honneur
d aux images, par
le
cardinal
Capi-
succhi, dans ses controverses.
SUPRIEUR DES BNDICTINS ANGLAIS.

Il
demande
Bossuet des claircissements au sujet du livre

l'Exposition.
de
Monseigneur,
depuis peu, d'un de nos Pres qu'il a traduit en anglais le livre compos par Votre Grandeur, de VExposition c'e ta Foi catholique, etc. La traduction est
J'ai
reu une
lettre,
en Angleterre, qui
me mande
si
bien reue, qu'en trois mois de temps on a dbit
plus de cinq mille copies; et prsent le libraire le rimprime pour la troisime fois. Mais il est nces-
Quatrimement, que M. Imbert, prtre et docteur en thologie dans l'Universit de Bordeaux, tait accus et suspendu par le moyen des Pres de la Mission, cause qu'il condamnait ces deux proposi1 que la croix detions comme fausses et idoltres vait tre adore de mme manire que Jsus-Christ, dans le saint Sacrement 2 que nous devons adorer la croix avec Jsus-Christ, de mme manire que la nature humaine avec la divine; et cela, nonobstant qu'il allguait VExposition de la Foi de monseigneur de Meaux. Cinquimement, il avance que monseigneur de
:
Meaux a
t trs-fertile produire de
nouveaux
li-
donner quelque avertissement pour servir de rponse aux objections d'un ministre qui a fait des remarques malicieuses sur l'ouvrage de votre Grandeur, selon qu'il est marqu dans ce papier. C'est pourquoi je la supplie trs-humblement de nous instruire de ce que nous y pouvons rpondre; et elle
saire de
vres; mais qu'il ne rpondait pas ce qui s'crivait
rencontre
ce qu'il attribue
l'incapacit qu'ils
ont tre soutenus.
Siximement,
des passages,
il
fait
corrigs dans
un sommaire de quelques-uns la seconde dition, ou

les motifs
mme
ceci
;
laisss,
avec des remarques sur
obligera trs -particulirement,
et conclut,
en faisant
rcit
comme M.
de de Witte,
Monseigneur,
Votre trs-humble et trs-obissant serviteur,
F.
J.
Shirburne, super, des bndict. angl.

avril 1686.
de Malines, tait 8 juillet dernier, par Puniversit de Louvain, par les brigues de l'internonce, et le Pape, pour avoir enseign des doctrines scandaleuses et pernicieuses, lesquelles il protestait tre tout fait
pasteur et doyen de Sainte-Marie
condamn
le
A Paris, 3
Copie d'une lettre crite en Anglais

ton, bndictin anglais,
par
le
P. Jolins-
de" la chapelle
du
Roi,
adresse
Il
au R. P. Shirburne.
livre
conformes celles de Monseigneur de Meaux. Pour ce qui regarde ces matires de fait, si vous avez la bont d'en faire quelque recherche, ce nous serait une obligation, et pourrait faire beaucoup de bien. On a trouv propos qu'il y lit quelque rplique ces censures, ajoute en faon d'appendix
cette troisime impression,
rapporte plusieurs allgations des protestants contre le
pour
la justifier tre no-
de VExposition.
tre vritable doctrine qui s'y expose, et dissiper ces
Je
vous enverrai au plus
tt,
par mademoiselle
fauses nues.
Je vous supplie encore une fois de me donner des rponses ces matires de fait, et me les fournir au plus tt, avec d'autres remarques, selon que vous trouverez propos, et vous obligerez votre trs-humble, etc.
deux de mes traductions anglaises du livre de monseigneur de Meaux, qui a pour titre l'Exposition de la foi, etc. Une troisime dition est prHarris,
sentement chez l'imprimeur. Je vous enverrai aussi livre qui entreprend de le rfuter par manire d'une Exposition de la doctrine de l'Eglise d'Angleterre. Mais dans la prface, je rencontre quelques matires de fait, auxquelles je ne pourrai pas facilement rpondre sans quelque assistance, soit de la part de monseigneur mme, ou de quelques-uns
un
A Londres,
le
15 mars 1686.
parmi vous.
Premirement,
il
dit
que
la
Sorboane n'a pas voulu
46

ce catholique
:
ils
ne
l'ont
jamais
pu nomd'eux.
Crasset,
RPONSE DE BOSSUET
AU PRE SHIRBUimE
mer Eu
le
et
tout le
monde
on
s'est
moqu
le P.
troisime lieu,
dit
que
jsuite,
intitul
a combattu
:
ma
doctrine dans
un
livre
Sur
les objections
livre de /'Exposition
d'un ministre anglais, contre de la Doctrine caliiolique.
La
vritable dvotion
;
envers la sainte
Vierge. Je n'ai pas lu ce livre
mais je
crusse.
n'ai ja;
mais ou dire
qu'il y et rien contre

le
moi
et ce
Mon rvrend pre,
Pre serait bien fch que je
Une me
lettre
sera pas diflcile de rpondre votre

satisfaire
Pour
le cardinal Capisucchi, loin d'tre
con-
du 3, nide
aux objections de
fait
traire la doctrine
que
j'ai
enseigne, on trou-
qu'on vous envoie d'Angleterre contre

anglais qui
l'a
mon
Ex-
vera son approbation expresse parmi celles que

j'ai
position de la Doctrine catholique. [Le ministre
vous m'envoyez les objections, n'a fait que ramasser des contes que nos huguenots ont voulu dbiter ici, et qui sont tombs d'eux-mmes sans que j'aie eu besoin de me donner la peine de les combattre.
rfute, et dont
la Foi,
rapportes dans l'dition de l'Exposition de de l'an 1679 et c'est lui qui, comme
:
matre du sacr palais, permit, l'an 1675, l'impression qui se fit alors la congrgation de
livre.
Propaganda Fide, de la version italienne de ce Voil ceux que les adversaires pensent
premirement, que la Sorbonne donncrson approbation mon livre. Mais tout le monde sait ici que je n'ai jamaisseulemcntsong la demander. La Sorbonne n'a pas accoutum d'approuver les livres en corps. Quand elle en approuverait, je n'aurais eu aucun besoin de son approbation,
Cet auteur
dit,
m'opposer.
n'a pas voulu
ayant celle de tant d'vques, et tant vque moi-mme. Cette vnrable compagnie sait trop ce qu'elle doit aux vques, qui sont naturelle-
Quant ce M. Imbert, et M. le pasteur de Sainlo-Mariede Malines, qu'on prtend avoirt condamns, encore qu'ils allguassent mon Exposition pour garant de leur doctrine, c'est savoir s'ils l'allguaient tort ou droit et des faits avancs en l'air ne mritent pas qu'on s'en informe davantage. Mais puisqu'on dsire d'en tre inform, je vous dirai que cet Imbert est un homme sans
:
ment parieurcaractcreles
glise,
vrais docteurs de l'E-
nom comme
sans savoir, qui crut justifier ses
pour croire
qu'ils aient besoin

:
de l'appro-
bation de ses docteurs joint que la plupart des vques qui ont approuv mon livre, sont du corps de la Sorbonne, et moi-mme je tiens
extravagances devant M. l'archevque de Bordeaux son suprieur, en nommant mon Exposition ce prlat, qui en a souscrit l'approbation dans l'Assemble de 168^.
honneur d'en tre aussi. C'est une grande faiblesse de me demander que j'aie produire l'apdans
Sorbonne, pendant qu'on voit de tant de savants vques, celle de tout le clerg de France, dans l'assemble de 168-2, et celle du Pape mme. Vous voyez par l, mon rvrend Pre, que c'est une fausset toute visible de dire qu'on ait supprim la premire dition de mon livre, de peur que les docteurs de Sorbonne n'y trouvassent redire. Je n'en ai jamais publi, ni fait faire
probation de
la
mon livre
celle
Mais tout le bien que le ciel n'est pas plus loin de la terre que ma doctrine l'tait de ce qu'avait avanc cet emport. Au reste, jamais catholique n'a song qu'il fallut rendre la croix le mme honneur qu'on rend Jsus-Christ dans l'Euni que la croix avec Jsus -Christ dt charistie
monde
vit
que celle qui est entre les mains de monde, laquelle je n'ai jamais ni t, ni diminu une syllabe et je n'ai jamais apprhend qu'aucun docteur catholique y pt rien
d'dition,
tout le
reprendre. Voil ce qui regarde la premire objection de l'auteur anglais. Ce qu'il ajoute, en second lieu, qu'un catholique, dont
il
mme manire que la nature humaine avec la divine, en la personne du Fils de Dieu. Et quand cet homme se vante d'tre condamn pour avoir ni ces erreurs, que personne ne soutint jamais, il montre autant de malice que d'ignorance. Pour le pasteur de Sainte-Marie de Malines, qu'on dit tre un homme de mrite, j'ai vu un petit imprim de lui, intitul Motivum Juris, o il avance que le Pape est dans l'EgUse ce que le
tre adore de
tj
I i
"*
prsident est dans un conseil, et le premier chevin ou

le
bourgmestre,
comme on
l'appelle
dsigne
le
nom
:
par une
lettre ca-
dans
vins
;
les
Pays-Bas, dans la compagnie des cHe-
pitale, avait crit contre
moi quand
cela serait,
;
ce serait tant pis pour ce mauvais catholique mais c'est, comme le reste, un conte fait plaisir. C'est en vain que nos huguenots l'ont voulu dbiter ici jamais personne n'a ou parler de
:
reconnais
la facult
chose trs-loigne de l'Exposition, oje le Pape comme un chef tabli de Dieu,
qui on doit Soumission et obissance. Si donc
de Louvain a censur cet crit, je ne prends point de part dans cette dispute. Et d'ail-
41
mon Exposition est si peu rejete dans les Pays-Bas, qu'au contraire elle y parat imprime Anvers en langue flamande, avec toutes les marques de l'autorit publique, tant ecclleurs
Quant aux deux autres petits traits que j'ai composs sur la controverse l'un est sur la Communion sous les deux espces et l'autre, c'est ma Confrence avec M. Claude, ministre de Cha,
:
que sculire. Pour ces prtendus passages qu'on prtend que j'ai corrigs dans une seconde dition, de
siastique
renton, sur l'autorit d"e l'Eglise avec des rflexions sur les rponses de ce ministre.
,
Dans ces
traits, je
tche de prvoir les objec-
Sorbonne, c'est, comme vous voyez, un conte en l'air et je rpte que je n'ai
peur de tacher
la
ni publi, ni avou, ni fait faire
aucune dition
de
mon
ouvrage, que celle que l'on connat, o
je n'ai jamais rien chang.

Il
est vrai
que
comme
ce petit trait fut
donn
,
d'abord crit la main, pour servir l'instrucet tion de quelques personnes particulires qu'il s'en rpandit plusieurs copies, on le fit
imprimer sans ordre et sans ma participation. Personne n'en improuva la doctrine et moimme, sans y rien changer que quelque chose de nulle importance, seulement pour l'ordre et pour une plus grande nettet du discours et du style, je le fis imprimer comme on l'a vu. Si ldessus on veut croire que j'ai t en quelque
:
donner des rponses dont les gens senss soient contents. Aprs cela de multipUer les disputes, et de composer livres sur livres, pour embrouiller les questions, et en faire perdre la piste, ni la charit ne me le demande, ni mes occupations ne me le permettent. Vous pouvez envoyer cette lettre en Angleterre le rvrend Pre qui a dsir ces claircissements en prendra ce qu'il trouvera convenable. S'il trouve qu'il soit utile de dire qu'il a appris de moi-mme ce qui regarde ces faits et mes intentions, il le peut, et il peut aussi assurer sans crainte qu'il n'y a rien qui ne soit puet d'y
:
tions principales,
blic et certain.
Je lui suis trs -oblig de ses travaux

sire
s'il
d-
sorte contraire
facile
moi-mme,
c'est tre
de trop
La
croyance. dernire objection que
me
fait le
ministre
quelque autre chose de moi, je le ferai avec joie. Donnez-moi les occasions de servir votre sainte communaut, que j'honore il y a longtemps et je suis avec beaucoup de sincrit,
;
que je suis assez fertile faire de nouveaux livres mais que je ne rponds pas
anglais, c'est
;
Mon
rvrend Pre,
Votre bien humble et trs- obissant
serviteur,
+ J.
ce qu'on crit contre

clut
mes ouvrages
do
il
con-
que je reconnais qu'on ne peut pas les dfendre. Il est vrai que j'ai fait trois petits traits de controverse, dont l'un est celui de l'Exposition. Sur celui-l, comme on objectait principalement que j'avais adouci et dguis la doctrine catholique, la meilleure rponse que je pouvais faire tait de rapporter les attestations qui
Bnigne, vque de Meaux.

1686.
Meaux, ce 6
avril
LETTRE DU
P.
JOHNSTON,
me
venaient natarellement de tous les cts de
l'Europe, et celle
du Pape mme,
ritre par
;
AUTEUR DE LA VERSION ANGLAISE DE h'EXÔsUon,
deux
fois.
Celte rponse est sans rpartie
et j'ai
dans un Avertissement qucj'ainiis lattede l'dition de 1679. Si le Pre qui vous a envoy les objections du ministre anglais n'a pas connaissance de cet Avertissement, je vous prie de le prendre chez Cramoisy, en vertu de l'ordre que vous trouverez dans ce paquet, et de l'envoyer ce Pre, comme il a t imprim en 1686, praTC que j'ai ajout dans celte dition l'approbation du clerg de France, et une seconde approbation trsauthentique du Pape. Que si ce Pre veut prendre la peine de joindre la traduction de l'Exposition celle de cet Avertissement et des approbations qui y sont jointes, il rendra son travail plus profitablo au pnl)lic, et il fermera la bouche aux conlrcdidit ce qu'il fallait sur ce sujet- l
SUiiis.
A
Il
M, L'EVQUE DE MEAUX.
qu'il lui avait
remercie ce prlat des claircissements
donns
pour
le
mettre en tat de rpondre aux objections du minis;
tre anglais
et lui propose
les protestants.
encore quelques autres
difficults
formes par
MONSEIGiNEUR,
je
que vous me pardotinfez la libert que prends de vous crire c'est pour vous remercier de la rponse que vous m'avez fait envoyer aux objections du ministre anglais. Je suis persuad qu'elle donnera une ample satisfaction tous ceux qui ont tant soit peu d'intgrit; mais pour les autres, qui sont en trop grand nombre, rien ne les peut conJ'espre
:
vaincre.
Tous les catholiques ici, et les protestants mmes qui ne sont pas trop opinitres, ont une fort grande
estime de votre livre de l'Exposition. Aprs l'avoir traduite, avec l'Avertissement, je ne l'osais pas pu-
48
blier sans
LETTRES !?Fr.ATVES A L'EXPOSITION.

demander permission au
:
Roi,
j'entendais qu'il
ne voulait pas permettre
parce gae les con-
me
permettrez de demander votre secours pour y rpondre.

le suis,
mais il a donn trs-volontiers cette permission, tmoignant qu'il avait lu ce livre, et qu'il attendait Leaucouo dt; bien d'un tel ouvrage et ortroverses
;
Monseigneur,
Votre trg-humble, etc.
Fb. Jos. Johnston.
donna, aprs trois impressions, quand je lui dis qu'il y avait une seconde approlDalion du Pape, et celle de l'assemblc'ê gnrale du clerg de France, de mettre dans le titre Pubii par son ordre. C'est pourquoi nos ministres ici, l'exemple de ceux ae France, tchent de tout leur possible de persuaaer le monde, que l'Exposition ne contient pas la vritable doctrine de l'Eglise. J'espre en peu de Jours publier une rponse leurs objections, dans la:
Londres, ce 6 mai 1686.
Rponse h
la lettre prcdente.
quelle j'insrerai votre lettre. Ils font courir le bruit que si on nie les matires de fait touchant la pre-
mire impression, qu'ils produiront le livre mme o la Sorbonne a marqu les endroits o la doctrine n'tait pas conforme celle de l'Eglise; qu'on a trouv ce livre avec un manuscrit dans le cabinet de m. je marchal de Turenne, dans lequel, comme
aussi dans tous les autres
tradition, de l'autorit
Je ne puis comprendre, mon rvrend Pre, quel avantage peuvent tirer les ministres de tous les faits qu'ils allguent contre mon Exposition. Il me parat au contraire qu'ils tournent
manuscrits,
il
n'y
avait
pas, disent-ils, les chapitres de l'Eucharistie,
du Pape
de PEglise
il
de la ce qui
puisqu'on n'en peut l'avantage de ce livre raisonnablement conclure autre chose, /sinon qu'il a t fait avec soin, qu'on en a pes toutes les syllabes, et qu'enfin on l'a fait naratre anrs un examen si exact, qu'aucun catholique n'y trouve rien redire; au contraire, il ne reoit
;
leur
faite
fait
croire que, quoique cette Exposition tait

lui
y avait quelque autre adresse qui le faisait se rendre catholique. Je vous remercie, Monseigneur, de l'honneur que vous m'avez fait de m'envoyer votre Lettre pastorale. Nous l'avons trouve ici tout d'un mme esprit que les autres ouvrages de votre mam :el parce que nous sommes persuads qu'elle fera beaucoup de bien ici, je suis aprs la faire imprimer en anglais. J'ai t fort aise de voir l-dedans ce passage, que
pour
donner
satisfaction,
que des approbations. Cet ouvrage a t fait deux fois je fis d'abord jusqu' l'Eucharistie je continuai ensuite le reste. J'envoyai le tout M. de Turenne, mesure que je le composais. Il donna des copies du commencement, il en a donn du tout; et il
: ;
peut s'en tre trouv chez lui de parfaites et d'imparfaites. Je voudrais bien savoir qu'est-ce
dans votre diocse

fert des
les protestants, loin d'avoir souf-
tourments, n'en avaient pas seulement en. tendu parler, ei que vous entendiez dire la mme chose aux autres vques. La raison en est qu'il se vend ici en cachette (mais pourtant il est assez commun) un petit livre publi par M. Claude en Hollande, o il donne une relation des tourments que les huguenots ont soufferts, et des cruauts des dragons pour les faire changer de religion. Et comme je vois que presque tout le monde ici croit cette relation tre invitable, cause du grand nombre de ceux de la religion prtendue rforme qui se sont enfuis de France, chacun avec quelque relation particulire des cruauts qu'on y exerce, pour exciter la compassion, et parce qu'il ne se peut publier ici aucun livre touchant la religion, sans qu'on forme quelque rponse; je ne doute pas qu'on n'en publie bientt une contre votre Lettre pastorale, et qu'on ne tche, cause de cette expression, de persuader au peuple, qui ne veut pas croire qu'il n'y a pas eu autant de cruauts et une telle perscution, comme ils l'appellent, que vous n'avez pas dit la vrit, parce que je vois qu'ils osent en dire autant contre la doctrine de votre Exposition.
que tout cela fait un ouvrage. Je veux bien dire encore davantage, puisqu'on est si curieux de savoir ce qui regarde ce livre.
Quand
il
fut question
de
le publier, j'en fis
im*
primer une douzaine d'exemplaires, ou environ, pour moi et pour ceux que je voulais consulter, principalement pour les prlats dont j'ai eu l'approbation. C'tait pour donner lieu un plus et les copies n'ont jamais t facile examen
:
destines voir le jour.
J'ai profit
des rlb^xions
:
de mes amis et des miennes propres j'ai mis l'ouvrage dans l'tat o il a t vu par le public. Qu'y a-t-il l-dedans qui puisse nuire tant soit
peu
Je
ce trait? Et tout
cela
au
contraire ne
sert-il
recommander ma diligence ? ne serais nullement fch quand on pourpas

,
Nous attendons ici avec impatience une rponse ce livre de M. Claude; car il ;\ fait plus de mal ici qu'on ne peut croire. Et s'il se publie ici quelques autres objections contre vos livres, j'espre que vous
trouv chez M. de Turenne les remarques qu'on aurait laites sur mon manuscrit ou mme sur cet imprim particulier. On peut hardiment les faire imprimer on verra qu'il ne s'agissait ni de rien d'important, ni qui mrile le moins du monde d'tre relev. Mais quand il s'agirait de choses de consquence, a-t-on jamais trouv mauvais qu'un homme consulte ses amis, qu'il fasse de nouvelles rflexions sur son ouvrage, qu'il s'explique, qu'il se restreigne,
rait avoir
:
remarqup:
qu'il s'tende autant qu'il entendie, qu'il se corrige
le
sci
l'ex['Ositon.
AO
faut
mme
s'il
pour se lairc en est de
besoin
que
loin de vouloir toujours dfendre

il
REMARQUE SUR
Je n'aurais rien,
la
L'EXl>OSlTION
ses propres penses,
soit le
surer lui-mme?
En
vrit,
premier se cenon est bien de loisir
remarquer sur
les
cet ouvrage,
ni sur Y Avertissement qui a t mis la tte de
quand on recheiclie si curieusement, et qu'on prend peine faire valoir des choses si vaines. Quant la Sorbonne, je vous ai dj dit les raisons pour lesquelles on n'a jamais seulement song en demander l'approbation. Parmi ceux que j'ai consults, il y avait des docteurs de Sorbonne trs-savants, comme aussi des religieux trcs-clairs Aprs avoir eu les remarques de ces savants amis, j'ai pes le tout ; j'ai chang ou j'ai retenu ce qui m'a sem.
seconde dition, avec
approbations, sites
protestants n'avaient affect de relever depuis peu dans leurs journaux ce que quelques-uns
d'eux avaient avanc, qu'il y avait eu une premire dition de ce livre fort diffrente des autres, et que j'avais supprime ce qui est trs:
faux.
Il tait bien ais de prendre son parti, puisque je puis dire en vrit que jamais il ne s'est agi que de minuties. Comment des gens srieux peuvent-ils s'amuser a de telles choses? et aprs que tout le monde les a mprises ici, quelle faiblesse de les aller relever en Angleterre Un ouvrage est bien
bl le plus raisonnable.
Ce petit livre fut d'abord donn manuscrit quelques personnes particuhres, et il s'en rpandit plusieurs copies. Lorsqu'il le fallut imprimer, de peur qu'il ne s'altrt, et aussi pour une plus grande utilit, je rsolus de le com-
l'preuve,
quand on
de
telles
est contraint d'avoir recours petitessespour l'attaquer.
Pour ce qui regarde ma Lettre pastorale, et ce que j'y dis de la runion des protestants dans mon diocse, cela est exactement vritable. Ni chez moi, ni bien loin aux environs, on n'a pas seulement entendu parler de ce qui s'appelle tourments. Je ne rponds pas de ce qui peut tre arriv dans les provinces loignes, o on n'aura pu rprimer partout la licence du soldat. Pour ce qui est de ce que j'ai vu, et de ce qui s'est pass dans mon diocse, il est vrai que tout s'est fait paisiblement, sans aucun logement de gens de guerre, et sans qu'aucun ait souffert de violence, ni dans sa personne, ni dans ses biens. La runion n'en a pas t moins universelleNous travaillons prsentement instruire ceux qui ne le sont pas encore assez et on ne force personne recevoir les saints sacrements. On supporte les infirmes en patience; on les prche, on les instruit; on prie pour eux en particulier et en public et on attend le moment de Celui qui seul peut changer les curs. J'espre vous envoyer bientt la seconde di: :
muniquer, non-seulement aux prlats qui l'ont honor de leur approbation, mais encore plusieurs personnes savantes, pour profiter de leur avis et me rduire, tant dans les choses que dans les expressions, la prcision que demandait un ouvrage de cette nature. C'est ce qui me fit rsoudre en faire imprimer un certain nombre, pour mettre entre les mains de ceux que je faisais
,
mes
censeurs,
;
La
petitesse
du
livre rendait cela
fort ais
dont je bre de ces imprims m'est revenu et je les ai encore, nots de la main de ces examinateurs, que j'avais choisis, ou de la mienne, tant en marge que dans le texte. Il a deux ou trois de ces exemplaires, qui ne m'ont point t rendus aussi ne me suis-je pas mis fort en peine de les retirer. Messieurs de la religion prtendue rforme, qui se plaisent assez chercher de la finesse et du mystre dans ce qui vient de nous, ont pris de l occasion de dbiter que c'tait l une dition que j'avais supprime quoique ce ne ft qu'une impression qui devait tre particulire, comme on vient de voir, et qui en effet l'a tellement t, que mes adversaires n'en rapportent qu'un seul exemplaire, tir, ce qu'ils disent, de la prtendue bibliothque de feu M. de Turenne, qui cette impression ne fut point cache, pour les raisons que tout le monde peut
;
:
:
un soulagement pour ceux demandais les avis. Le plus grand nomet c'tait
tion de
mon
Trait de
la
Communion
sons
les
savoir.
deux espces. Je mettrai la tte un avertissement, o il paratra que la doctrine que j'enseigne est incontestable par les propres principes de ceux qui l'ont attaque. Je suis parfaite-
ment,
Voil tout le fondement de cette dition prtendue. On a embelli la fable de plusieurs inventions en supposant que cet ouvrage avait t extrmement concert, et en France, et avec Rome et mme que cette impression
, ;
Mon
A
Meaux,
rvrend Pre,
+ J.-Bn., vque de
le
Meaux.
'A la fin de son en val, Bossuet a
vi
Avertissement AUX protestants, imprim

des remarques,
insr, sous le titre de Revue,
26 mai 1686,
III.
corrections et additions faire dans plusieurs ouvrages qu'il avait publis prcdemment. C'est de l qu'est tire cette Remarque sur l'Exposition. 'Jidit.
de Versailles.)
B. ToM.
KO
REMARQUE SUR
L'EXPOSITION.
consulter le propre exemplaire qu'on m'oppose,
avait t porte la Sorbonne, qui, au lieu' d'y donner son approbation, y avait chang beaucoup de choses d'o l'on a voulu conclure que j'avais vari moi-mme dans ma foi, moi qui
:
entre les mains de ceux qui s'en sont servis

l'expression et la nettet
ils
verront que ces changements ne regardent que
du
style, et ils
demeucons-
accusais les autres de variations. Mais, premirement, tout cela est faux. Secondement, quand
il
reront d'accord qu'il n'y a non plus de
serait
vrai,
au fond
il
n'importerait
pas.
en
rien.
Premirement donc,
pas
vrai
qu'il
cela n'est
11
n'est
eu autre concert (lue celui qu'on vient de voir, ni qu'on ait consult la Sorbonne, ni qu'elle ait pris aucune connaissance de ce livre, ni que j'aie eu besoin de l'approbation de cette clbre compagnie. En gnral, elle sait ce qu'elle doit aux voques, qui sont, par leur caractre, les vrais docteurs de l'Eglise et en particulier, il est public que ma doctrine, que j'ai prise dans son sein, ne lui a jamais t suspecte, ni quand j'ai t dansses assembles simple docteur, ni quand j'ai t lev, quoique indigne, un plus haut ministre. Ainsi tout ce qu'on dit de l'examen de ce corps, ou mme de ses censures, est une pure illusion; auti'ement les j-egistres en feraient foi on n'en produit rien, et je ne m'exposerais pas mentir la face du soleil, sur une chose o il y aurait cinq cents tmoins contre moi, si j'en imposais
y
ait
;
:
au
public.
cette
donc del une vidente calomnie que prtendue censure ou rprhension de la Sorbonne, comme on voudra l'appeler. Le reste n'est pas plus vritable. Toutes les petites corrections qui ont t faites dans mon Exposition, se sont faites par moi-mme, sur les avis de mes amis, et, pour la plupart, sur mes propres rflexions. Au reste, ceux qui voudront examiner les changements qu'on m'objecte, n'ont qu'
C'est
quence tirer des corrections de cet imprim, que de celles que j'aurais faites sur mon manuscrit, dont il tenait Ueu. Mais, aprs tout, suppos qu'il y et eu quelque correction digne de remarque, au lieu que toutes celles qu'on a rapportes ne mritaient mme pas qu'on les relevt, quand a-t-il t dfendu un particulier de se corriger soi-mme, et de profiler des rflexions de ses amis, ou des siennes ? Il est vrai qu'il est honteux de varier sur l'exposition de sa croyance dans les actes qu'on a dresss, examins, publis avec toutes les formalits ncessaires, pour servir de rgle aux peuples mais il n'y a rien de semblable dans mon Exposition c'est en la forme o elle est que je l'ai donne au public, et qu'elle a reu l'approbation de tant de savants cardinaux et vques, de tant de docteurs, de tout le clerg de France, et du Pape mme. C'est en cette forme que les protestants l'on trouve pleine des adoucissements, ou plutt des relchements qu'ils y ont voulu remarquer et cela tant pos pour indubitable, comme d'ailleurs il est certain que ma doctrine est demeure en tous ses points irrprhensible parmi les catholiques, elleseraun monument terneldes calomniesdont les protestants ont tch de dligurer celle de l'EgUse et on ne doutera point qu'on ne puisse tre trs-bon catholique en suivant cette Exposition, puisque je suis avec elle depuis vingt ans dans l'piscopat, sans que ma foi soit suspecte qui que ce soit.
:
FRAGMENTS
SUR
DIVERSES MATIRES DE CONTROVERSE

POUR SERVIR DE RPONSE AUX CRITS FAITS, PAR PLUSIEURS MINISTRES, CONTRE LE LIVRE DE L'EXPOSITION DE LA DOCTRINE CATHOLIQUE
PREMIER FRAGMENT
Doctrine catholique sur
(le
I.
En Dieu nous
infini,
un bien
DU CULTE QUI EST DU A DIEU.
l.
reconnaissons un tre parfait, un pouvoir immense il est seul

;
de lui-mme,
tre,
s'il
et rien
la
crature.
Autres idoltres qui les rforms compaIV. Origine raient les catholiques; manichens, ariens. V. Dans la doctrine du faux culte des anges condamn. catholique aucun sentiment qui ressente l'idoltrie VI.
paens.
III.
II.
la majest de Dieu et la condition Erreurs des idoltres et des philosophes
n'tait
ne serait ni ne pourrait de sa grandeur de pouvoir don-
ner
l'tre
tout ce qu'il veut.
Fausses imputations du ministre Daill sur les honneurs que les catholiques rendent aux saints, VII. Examen des ac-
il est le seul qui possde l'tre, et par consquent le seul qui le donne, il est aussi le seul qui peut rendre heureux ceux qu'il a faits capables de le pouvoir tre, c'est--dire les
Comme
tes intrieurs et extrieurs

Dieu,
par
lesquels on
rend
hommage
cratures raisonnables
seul leur flicit.
et
lui-mme
est
tout
VIII. Raisons qui mettent les catholiques couvert
des ohjeclions des rforms, prises du sacrifice qui n'est offert qu' Di-u seul, IX. Nouvelles chicanes des rforms les auteurs protestants ne s'ensur le terme culte religieux
tendent pas,
tants sur le
et des proteschez les catholiques un principe commun. XI. Consquences de la discussion prcdente. Xfl. Si oi retranchai t des Vaines chicanes ries rforms. controverses les chicanes de mots et les quivoques, les ob-
X. Diversit des catholiques

;
mot religieux
Voil en abrg ce qu'il faut connatre de cette nature suprme ; et cette reconnaissance est la partie la plus essentielle du culte qui4ui est d. Comme nous croyons de Dieu ce qu'il en faut
croire,
il
n'est pas possible
aussi de la crature ce qu'il
que nous croyions faut croire de la
iections s'vanouiraient tout coup.
XIII,
Rponses aux
dans
le
crature.
objections sur
divin.
la
commmoraison des
saints
service
mme
De
Nous croyons en effet qu'ellen'a d'elleaucune partie de son tre, ni de sa

:
.Application
XIV. Rcapitulation des principes ci-dessus tablis. aux trois actes principaux condamns comme
rforms: l'invocation des vnration' des reliques, celle des images.
et idoltres
perfection, ni de son pouvoir, ni de sa flicit.
superstitieux
par
les
aints, la
:\ous
tiel,
commenons par
toute ternit, elle n'tait rien et c'est Dieu qui de pure grce a tir du nant, elle et tout le bien qu'elle possde. Tellement que, quand on
l'article le
plus essen-
c'est--dire par le culte qui est
Dieu.
On nous
la
admire les perfections de la crature, toute la gloire en retourne Dieu, qui de rien a pu crer
des choses
si
accuse de ne pas connatre quelle est nature de ce culte, et de rendre la crature une partie de l'honneur qui est rserv cette
nobles et
si
excellentes.
Parmi toutes les cratures, ceux qui ont le mieux connu cette vrit, ce sont sans doute les
saints; c'est l ce qui les fait saints,
et le
essence infinie. Si cela est, on a raison de nous mais si la seule exposition appeler idoltres de notre doctrine dtruit manifestement un reproche si trange, il n'y a point de rparation
;
nom
qu'on ne nous doive. Nous n'en demandons aucune autre que la reconnaissance de la vrit et afin d'y obliger messieurs de la religion prtendue rforme, nous les prions avant toutes choses de nous dire s'ils remaiiquent quelque erreurdans l'opinion que nous avons de la majest de Dieu,
;
et
'
de
la
condition de la crature,
:
l'auteur, on lit au haut de la page Premier par les fragments suivants ,que Bossuet, dans sa rponse aux adversaires de \' ExpoJlion, avait dessein de suivre l'ordre des articles et des points de doctrine exposs dans ce livre : et nous nous sommes conforms son plan dans l'arrangement et la disposition de ces fragments. iÊdil, de D/oris.)
article. Op. voit
Dans le manuscrit de
par
l, et
que nous leur donnons, nous attache Dieu. Car un saint, qu'est-ce autre chose qu'une crature entirement dvoue son Crateur? Si on regarde un saint sur la terre, c'est un homme qui, reconnaissant combien il est nant par lui-mme, s'humilie aussi jusqu'au nant pour donner gloire son Auteur, Et si on regarde un saint dans le ciel, c'est un homme qui se sent peine lui-mme, tant il est possd de Dieu, et abm de sa gloire. De sorte qu'en regardant un saint comme saint, on ne peut jamais s'arrter en lui, parce qu'on le trouve tout hors de lui-mme, et attach par un amour immuable la soui'ce de son tre et de son bonde
saints,
mme
heur.
52
fra(;wp:nts kelatifs a /exposition.

faisait
Arrtez-vous un peu, Messieurs, sur les choses que je viens de dire de la crature et voyez de quel ct vous pouvez penser que nous l'galions Dieu quelle galit peut-on comprendre, o on met tout l'lrc d'un ct, et tout le nant de l'autre ?Que si nous n'galons en rien du tout la cralurcet le Crateur dans notre es:
:
dire aussi bien
dans ces corps lumineux, et qui pouvaient que les Catholiques qu'ils termilui
naient tout Dieu: c'est--dire qu'ils

taient tout leur cultei.
Ils
rappor-
nous allguent
les ariens
qui sont accuss
d'idoltrie par les saints Pres, parce
que ne
time,
comment pouvcz-vous croire que nous soyons capables de les galer par quelque endroit que ce soit dans notre culte ? II. Suivez un peu celte pense ; et pour voir
vous avez raison de nous attribuer quelque si vous trouverez dans notre doctrine quelqu'une des erreurs qui ont fait les idoltres. Les philosophes d'entre eux qui ont le mieux parl de Dieu lui font tout au plus mouvoir, embellir, arranger le monde; mais ils
si
croyant pas Jsus Dieu ternel, ilsne laissaient pas de l'invoquer. Ils eussent pu, dit M. ISocjuier 2, se dfendre facilement de cette accusation en disant qu'ils n'invoquaient pas Jsus-Christ
comme
espce d'idoltrie, voyez
ne font pas qu'il le tire du nant, ni qu'il donne aucune chose le fond de l'tre par sa seule volont. Ainsi la substance des choses tait ind-
pendante de Dieu et il tait seulement auteur du bon ordre de la nature. Voil ce que pensaient ceux qui raisonnaient le mieux en ces sicles de tnbres et d'ignorance. L'opinion publique du monde, qui faisait la religion de ces temps-l, tait encore Men au-dessous de ces sentiments. Elle tablissait plusieurs dieux et quoiqu'elle mit entre eux une certaine subordination, c'tait une subordination peu prs semblable celle qu'on voit parmi les hommes, dans le gouvernement des familles et des Etats. Ju; ;
ne l'adoraient pas de l'adoi'alion qui n'est propre qu' Dieu. Ils nous allguent encore ceux qui servaientles anges comme entremetteurs entre Dieu et nous 3, qui par consquent rapportaient aussi bien que les Catholiques, tout leur culte Dieu, et ne laissent pas toutefois d'tre rprouvs par l'Aptre* et par le concile de Laodice ^. Mais c'est justement par ces exemples que je veux justifier que tous ceux qu'on n'a jamais accuss d'avoir quelque teinture d'idoltrie erraient dans le sentiment qu'ils avaient de Dieu, et ne le reconnaissaient pas comme crateur. Pour ce qui regarde les manichens, la chose est trop vidente pour avoir besoin de preuve. Ils taient si loigns de reconnatre Dieu pour
et qu'ils
Dieu ternel,
crateur, qu'ils entendaient, par le

teur, la puissance oppose Dieu
nom
;
de crails
car
re-
connaissaient deux premiers principes 0|iposs
piter tait le pre et le roi des
dieux, peu prs comme les et pres les uns des autres.
hommes et des hommes sont rois
indpendants l'un de l'autre l'un principe de tout le bien, l'autre principe de tout le mal. Ils attribuaient au dernier la cration de l'univers qui est dcrite par Mose et, bien loin de l'adorer, ils le dteslaient, dtestant aussi Mose
et
:
Au reste,
cette
dpendance de crature cra:
lui-mme,
c'tait la
et sa loi qu'ils
teur n'tait pas connue
cette
puissance
su-
vais principe.
attribuaient au mauUne des choses qu'ils y reprenaient,
prme, qui n'a besoin que d'elle seule pour donner l'tre ce qui ne l'avait pas, tait ignore. Rien n'tant tir du nant, tout ce qui tait avait de soi-mme le fond de son tre aussi bien que Dieu. Ainsi le premier principe, qui fait la
diffrence essentielle entre le Crateur et lacrature, tant ignor,
il ne faut pas s'tonner si ces ont confondu des choses si loignes. ni. L'anonyme i et M. Noguier, qui n'osent nousattribuer une idoltrie si grossire, trouvent
dfense expresse qu'elle contenait d'ado-
rer les cratures. C'est ce que nous apprenons
de saint Augustin, qui avait t de leur senti-
hommes
d'autres espces d'idoltrie qui
ils
croient avoir
plus de droit de nous comparer.
Ils
nous
le vrai
all-
que ces malheureux adoraient le lune comme des vaisseaux qui portaient la lumire, et que la lumire, selon eux (je dis cette lumire corporelle qui nous claire), mais un membre n'tait pas l'ouvrage de Dieu et une partie del divinit mme en quoi, outre qu'ils erraient en faisant Dieu corporel, ils erraient encore beaucoup davantage en ce qu'ils prenaient les uvres de la main de Dieu pour
ment;
il
dit
soleil et la
guent
les
manichens qui adoraient
Dieu
une partie de
la substance divine, c'est--dire
Pre, Fils et Saint-Esprit, d'une adoration sou-
veraine; mais qui adoraient aussi le soleil et la
pour Dieu mme. Que sert donc l'anonyme de dire

qu'ils
qu'ils
adoles
si
lune cause du sjoui- qu'ils croyaient que Dieu

Celui que Bossuet combat ici et dans la suite de ces fragmentsi S0U3 le nom eVAnoni/'inc, tait M. de la Bastide, qui, sans se tnire
'
raient le Pre, le Fils et le Saint-Esprit, puis-
ne prononaient ces divins noms qu'en
profanant, et qu'ils y allachaient des ides,

'Anonyme,
<
connaiire, avait crit avec beaucoup de chaleur contre
\'
ExjwsiUun.
/2,'j/.,
Êdit. de Dejits.)
Col.,
i(,
18.
p. i3.
- iv'ff/.,
p. -17.
lid. p. 45, 4r
CoHc. Laod., col. 36
LE CULTE DU A DIEU.
foi chrtienne, que saint EpiAugustin les rangent parmi les gentils, soutenant qu'ils ont invent, sur le sujet de la Divinit, des fables moins vraisemblables et plus impies que celles des gentils m-
53
loignes de la
et saint
phane
mes?
l'gard des ariens, M. Noguier ne dira pas
qu'ils eussent l'ide vritable

la Divinit,
de
la
cration et de
Verbe divin au nombre des cratures, ne laissaient pas de lui attribuer tant de tities et tanl d'ouvrages qui sont purement divins car ils taient forcs par l'autorit de l'Ecriture, dire que isus-Glnist
eux
qui, mettant le
de l'obliger crer un crateur au-dessous de qui ne voit que ces hrtiques, en voulant mettre un milieu ncessaire entre Dieu et nous, confondaient dans ce milieu les ides de crateur et de crature ? Selon eux le Verbe tait l'un et l'autre, selon sa propre nature il fallait que Dieu le tirt lui-mme premirement du nant, pour en tirer ensuite par lui toutes les auties cratures; chose qu'on ne peut penser
lui ?
, ;
sans brouiller toutes les ides que l'Ecriture nous donne de la cration et de la Divinit.
tait la vertu, la
sagesse et la parole subsistante
de Dieu
Il fallait
mme
;
le
nommer
Dieu
mal-
gr qu'ils en eussent
et les
Pres leur faisaient
voir manifestement qu'ils lui donnaient ce
nom
avec une emphase que la

frait
chrtienne ne soufLes ariens, dit Thodoret'i, qui appellent le Fils unique de Dieu,
foi
aucun
tre cr.
crature, et qui'
l'adorent
nanmoins comme
Cependant, les our parler, il n'y avait qu'eux qui connussent Dieu; les Catholiques taient charnels et grossiers, qui prenaient tout la lettre, et n'entraient point dans les interprtations profondes et spirituelles tant il est vrai que les hommes qui se mlent de corriger les sentunents de l'Eglise s'blouissent et blouissent les autres, par des paroles qui n'ont qu'un son clatant, et qui au fond sont destitues de bon sens et de vrit.
:
mi
Dieu, tombent dans le
mme
inconvnient
que les gentils. Car s'ils le nomment Dieu, ils ne devaient pas le ranger avec les cratures mais avec le Pre qui l'a engendr ou l'appelant une crature, ils ne devaient point l'honorer
;
sait, au reste, que ces hrtiques avaient une grande partie de leurs opinions dans les crits des platoniciens, qui, ne connaissant qu' demi la vrit, l'avaient mle de mille erreurs. Les ariens, trop charms de l'loquence
On
pris
comme un
Je
11
Dieu.
faire
ai
que
d'allguer M, Noguier les
passages des autres Pres.

les sait aussi
Ils sont connus, et il bien que nous ; de sorte qu'il ne peut nier que les ariens ne brouillassent d'une
et de quelques-uns de leurs sentiments, beaux la vrit, mais mal soutenus, avaient cru qu'ils embelliraient la religion
de ces philosop'hes,
chrtienne, en y mlant les ides de la philosophie platonicienne, quoique souille en mille

endroits des erreurs de l'idoltrie;
l qu'ils
et c'est
trange sorte les ides de crateur et de crature
par
jusque-l
tait
mme
qu'ils allaient si avant,
qu'ils
attribuaient la cration
lui-mme
cr.
au Verbe, qui, selon eux, Car qui ne sait la dtesta-
nous ont donn ce compos monstrueux du christianisme et du paganisme. IV. M. Noguier nous avoue ^ que les Chrtiens
qui servaient les anges, comme entremetteurs entre Dieu et nous, avaient puis ce sentiment
ble rverie de ces hrtiques, qui disaient

le ciel et la terre,
que
en ce
qu'ils
contiennent, ne
pouvaient pas soutenir l'action immdiate de Dieu, trop forte pour eux ; de sorte qu'il avait fallu qu'il lit son Verbe, par lequel il avait fait
tout le reste, et qui tait
tre lui et les autres
dans
la
mme
source de l'cole de Platon.

cette cole
Il
est certain
que dans
on n'entendait
comme
le
miheu en-
non plus la cration, que dans les autres coles des paens. Dieu avait trouv la matire toute
faite, et s'en tait servi
cratures ? Ainsi Dieu avait d'une crature pour crer les autres. L'action d'un Crateur tout-puissant ne pouvait
besoii.
par ncessit
c'est
pour
cela qu'on suivait dans cette cole le sentiment
(quelle rverie !)nous
donner
ment
d'elle-mme
elle
immdiateet plutt dtruit que

l'tre
(d'Anaxagore) qui mettait pour cause du iiiond.:; pense Dieu donc avait seulement par et arrang la matire, comme ferait
la ncessit et la
.
cr, tant trop forte porter, et ayant besoin
un
architecte
ou un
artisan.
Encore
n'avaii-il
d'un milieu, o elle se rompt en quelque sorte pour venir nous. Etait-ce reconnatre Dieu, que de lui donner une action de cette nature, aveugle, imptueuse, emporte qu'il ne pouvait
retenir tout seul, et qui par l devenait pesante
pas jug digne de sa grandeur de former et d'arranger par lui-mme les choses sublunaires (d'ici-bas) ; il en avait donn la commission
ceux qui la recevaient? Mais tait-ce entendre ce qui est compris dans le nom de Crateur, que
de certains petits dieux, dont l'origine est fort dmler. Quoi qu'il en soit, ils avaient eu ordre de travailler au bas monde, c'esl'dirc de foimer les homuies et les autres anidifficile
>f.ft&.
Theod,,ine.i, EpU:,
adRom., n.Ub.
64
FRAGMENTS RELATIFS A L'EXPOSITION.

;
en joignant ne sais quelquelque portion de les particules de l'me du monde, que Dieu avait trouves toute faites, aussi bien que la
maux
ce
qu'ils avaient excut

la matire,
je
Dieu de tout l'univers. Il le prouve parle Psalmiste qui, ayant exhort les anges louer Dieu ajoute qu'il a parl, et que par cette parole il
ont t
voir,
faits
'.
Il
produit encore, pour
le faire
2,
matire, mais qu'il avait fort embellies. Voil ce
un passage de l'EpUre aux

que
Colossiens
que nous voyons dans le Time de Platon e^ dans quelques autres de ses dialogues Je n'em" pche pas que ceux qui adorent toutes les penses des anciens ne sauvent ce philosophe la faveur de l'allgorie, ou de quelque autre figure toujours est-il certain que la plupart de ses disciples ont pris ce qu'il a dit de la formation de l'univers au pied de la lettre Au reste, on peut bien juger que s'il n'est pas digne de Dieu de faire les hommes, il n'tait pas moins au-dessous de lui de se mler de leurs affaires, et de
:
.
saint Paul assure
tout l'univers, les
cho-
ses visibles et invisibles, les trnes, les
domina-
lions, les
a
principauts et les
puissances ont
Il
t crs par le Fils
de Dieu.
est
raisonna-
ble de croire que le soin que prend saint Paul

lieu, d'expliquer si distinctement que tous les esprits clestes doivent leur tre au Fils
en ce
de Dieu, marque un dessein de combattre ceux qui les galaient lui, et qui les faisaient crateurs plutt que cratures
saint
:
et
quand
le
mme
recevoir par
sacrifices
.
lui-mme leurs prires

pour
les
et
leurs
Aussi dans cette opinion des platoni-
ciens, Dieu tait inaccessible

et ils n'en
hommes
pouvaient approcher que par ceux

faits.
qui les avaient
ne connat point de entremetteurs, qui empchent Dieu de tout faire, de tout rgir, de tout couter par
religion chrtienne
pareils
La
Paul condamne encore, dans la mme Epitre s, ceux qui par une fausse humilit s'adonnaient M au service des anges, il avait en vue quelque erreur semblable car comme il n'explique point en quoi consiste l'erreur de ces adorateurs des anges, nous ne pouvons rien faire de mieux que de rapporter ces paroles aux fausses opinions que nous voyons ds l'origine
;
du
chrisliaiisme.
faut dire la
donne aux hommes un mdiateur ncessaire pour aller Dieu, c'est--dire Jsus-Christ, ce n'est pas que Dieu ddaigne leur nature qu'il a faite; mais c'est que leur pch,
lui-mme.
Si elle
Il
mme
*,
chose du canon 35^ du

il
concile de Laodice
faut point
glise
est port, qu'il
ne
que
les
Chrtiens abandonnent l'E-
de Dieu,
et se retirent, et qu'ils
nomment
illicisi
a besoin d'tre expi par le sang du juste. Mais le monde n'est sorti que par degrs de ces opinions du paganisme, qui avaient fascin tous les esprits. Ainsi, quelquesqu'il n'a
pas
fait,
les anges, et qu'ils fassent

tes, lesquelles
des assembles
sont choses dfendues.

soit attach
Que
on
dcouvre quelqu'un qui

laiss
cette ido-
ltrie cache, qu'il soit anathine,
uns de ceux qui reurent l'Evangile, dans les premiers temps, ne pouvaient entirement oublier ces petits dieux de Platon, et les servaient
parce qu'il a Notre Seigneur Jsus-Clu'ist Fils de Dieu,
et s'est
adonn
l'idoltrie.
sous
le
nom des
anges.
Il
est certain,
par saint
Epiphane et par Thodoret, que Simon le magicien, que Mnandre et tant d'autres, qui leur exemple mlaient les rveries des philosophes avec la vrit de l'Evangile, ont attribu aux anges la cration de l'univers Nous voyons mme dans saint Epiphane une secte qu'on appelait la secte des angliques, ou parce que,
quelques hrtiques ayant dit que le monde a t fait par les anges, ceux-ci l'ont cru avec eux ou parce qu'ils se mettaient eux-mmes au rang des anges et Thodoret au Uvre V contre les fables des hrtiques, exposant la doctrine de l'Eglise contre les hrsies qu'il a rapportes, parle ainsi dans le chapitre Des anges 2 Nous ne les faisons point auteius de la cration, ni coternels Dieu, comme font les hrtiques et un peu aprs Nous croyons que les anges ont t crs par le
dit
Ce concile n'ayant non plus expliqu que saint Paul les sentiments de ces idoltres, les interprtes des canons ont rapport celui-ci aux erreurs qui couraient en ce temps. Nous avons dans le Synodicon des Grecs, imprim depuis peu Londres, les doctes et judicieuses remarques d'Alexius Aristenus, ancien canoniste grec, trs-estim dans l'Eglise orientale. Voici comme il explique ce canon de Laodice
:
ce
Pre
i,
appele ainsi, ou parce qu'ils se vantent d'tre de mme rang que les anges, ou parce qu'ils ont
Il
a, dit-il,
une hrsie des angliques,
rv que les anges ont cr le monde. Il y en avait aussi qui enseignaient, comme il parat par Eptre aux Colossiens, qu'il ne fallait pas dire
que nous eussions accs auprs de
Diû
par
Jsus-Christ; -car Jsus-Christ, disaient-ils, est trop grand pour nous; mais seulement parles
anges. Dire cela, c'est renoncer, sous prtexte d'humiht, l'ordre que Dieu a tabli pour notre
'
l:ires. 60, Tcrtiillien ;t la rnme choic, /); prxiolp., es ^ Lib . v, HareLiC'. Jab., c. 7, Dt angelis, quo Hier., Adv. Lucif.
'
Pjc.I,, cîLviu, 2,5.

;
Cot.,
i,
1,
16.
Ibid.,
U,
18.
<
Cne.
Laod., cap. S5
Labb., tom
col. 1503.
LE CULTE DU A DIEU.
salut. Celui donc qui va des assembles illicites, ou qui dit que les anges ont cr le monde, ou que nous sommes introduits par eux auprs de
68
par leur nature
ils
Dieu
et les autres
si
dignes d'y
avoir accs, que personne ne puisse l'avoir
que
parleur moyen.
a
Au contraire,
auraient vu que
toutes choses,
Dieu, qu'il soit anatlicme,
donn Jsus-Cluist, et ments des idoltres.
comme ayant abanapprochant des senti-
ce grand Dieu, qui de rien a
fait
Tout le monde sait le passage de Thodoret, o il explique celui de saint Paul, et l'occasion de celui-l, le canon de Laodice. Ceux qui
soutenaient la
t
loi,
pu la vrit distinguer ses cratures, en leur donnant diftrents degrs de perfection; mais que cela n'empche pas qu'il ne les tienne toutes son gard dans un mme tat de dpendance, et qu'il ne se communique immdiatement, quoique non toujours en mme degr,
toutes celles qu'il a faites capables de le connatre.
dit-il
i,
leur persuadaient
aussi d'honorer les anges, disant
que la loi avait donne par leur entremise. Cette maladie a dur longtemps en Phrygie et en Pisidie. C'est pourquoi le concile de Laodice en Phrygie dfendit par une loi de prier les anges et encore prsent on voit parmi eux et dans leur voisinage des oratoires de saint Michel. Ils conseillaient ces choses par humilit, disant que le Dieu de l'univers tait invisible, inaccessible, incom;
En
effet, si
on prsuppose que
les
hommes
soient par leur nature indignes d'approcher de Dieu, ou que Dieu ddaigne de les couter , on
doit croire, par la
mme
raison, qu'il ddaigne

il
aussi et de les gouverner et de les faire. Car
ne mprise pas ce
qu'il fait,
ou plutt
il
n'aurait
prhensible, et qu'il fallait mnager la bienveillance divine par le moyen des anges.
Quand on verra dans la suite les passages de Thodoret, o, de l'aveu des ministres, il soutient avec tant de force l'invocation des saints telle
qu'elle se pratique
qu'il veuille
le
mme
parmi nous, on ne croira pas dfendre d'invoquer les anges dans sens. On voit assez, par ces paroles,
pas fait ce qu'il aurait jug digne de mpris. Aussi voyons-nous que quand le pch, dont la nature humaine a t souille, a fait qu'elle a eu besoin ncessairement d'un mdiateur auprs de Dieu, il a voulu que ce Mdiateur ft homme, pour montrer que ce n'tait pas notre nature, mais notre pch qui le sparait de nous. Il a si peu ddaign la nature humaine, qu'il n'a pas craint de l'unir la personne de son Fils. C'est ce que devaient entendre ces adorateurs des anges, et croire qu'il n'y avait que le seul pch qui pt empcher les hommes d'avoir accs par eux-mmes auprs de Dieu la nature humaine
;
quelle tait l'invocation qu'il rejette. C'tait d'in-
anges com-Uie les seuls qui nous pouvaient approchei' de la nature divine, inaccessible par elle-mme tous les mortels. Cette vision est connue de ceux qui ont lu les platoniciens, et ce que saint Augustin a crit, dans le livre de la Cit de Dieu contre la mdiation qu'ils attribuaient aux dmons. C'est une erreur insupportable de faire la Divinit naturellement inaccessible aux hommes, plutt qu'aux anges. Les Chrtiens, qui, sduits par une vaine philosophie ont embrass cette erreur, soit qu'ils aient regard les anges comme leurs crateurs particuliers, soit qu'ayant corrig peut-tre (car personne n'a expliqu toute leur opinion) cette erreur des platoniciens, ils en aient retenu les suites, n'ont connu comme il faut ni la nature divine, ni mme la cration. C'est ignorer l'une et l'autre que de reconnatre quelqu'un qui ait plus de bont pour nous, ou qui ait un soin plus
voquer
les
tant capable de le possder aussi bien que la
nature angiique, et tenant sa flicit avec son tre, non des anges ou de quelques autres esprits heureux, mais de Celui qui les a faits. Ainsi on peut bien attribuer aux anges un amour sincre envers les hommes, et un soin particulier de les secourir dans un esprit de socit et de charit fraternelle, comme leurs chers
compagnons, destins au
pels la
en
et
mme service, et apmme gloire. Mais on ne peut point faire, comme faisaient ces philosophes et ces
hrtiqueSjdes mdiateurs ncessaires entre Dieu
mme
nous, sans rompre la sainte union que Dieu a voulu avoir avec l'homme, qu'il a cre,
aussi bien
que
l'ange,
son image et ressem

faire
blance.
Aprs
cela, je n'ai
que
de rapporter ce
particulier et
de nous
faits. Si
et
une connaissance plus immdiate de nos besoins, que Celui qui nous a
ces adorateurs des anges avaient bien compris que Dieu a tout galement tir du nant, jamais ils n'auraient songea tabhr ces deux ordres de natures intelligentes, dont les unes soient par leur nature indignes d'approcher de
'
qu'ont dit et les Catholiques et les protestants, touchant ces adorateurs des anges. Il me suffit que si on remonte la source de leurs erreurs, qui, de l'aveu de M. Noguier, se trouve dans le
platonisme, on verra qu'ils y sont tombs pour avoir ignor la cration, ou pour ne l'avoir pas entendue dans toutes ses suites, et pour avoir
Iheod., in Eîst.adColoss., cap.
2,
18.
mieux aim en croire Platon que Mose et les prophte?.
et ses sectateurs,
TO
FRAGMENTS RELATIFS A
L'EXPOSITION.
V. Ainsi, en parcourant toutes les opinions qui ont tenu quelque chose de l'idoltrie, on voit qu'on ne peut en montrer aucune o il n'y ait quelque erreur touchant la nature de la Divinit, et o la doctrine de la cration ne soit obscurcie ce qui fait voir clau-emcnt que parmi nous, o l'on croit tout ce qu'il faut croire sur la nature divine et sur la cration, il n'y peut avoir aucun sentiment qui ressente l'idoltrie. Nous descendrons en particulier tous les actes par lesquels on nous accuse de rendre la crature, ou en tout ou en partie, les honneurs divins. Mais dj, en attendant, on peut voir par une raison gnrale, qu'en croyant ce que nous croyons du nant de la crature, il ne peut jamais nous arriver de lui donner aucune partie de l'tre divin; d'o il s'ensuit qu'il n'est pas possible que nous l'galions Dieu, par quelque
;
parmi les Pres de l'Eglise, et en qui il ne dsire pour cela que la dure de quelques sicles, fonde sur cette fausse prsupposition tout ce qu'il dit dans le livre le plus recherch qu'il ait fait sur cette matire. Car ds le premier chapitre, o il propose l'tat de la question ^ il la fait consister en ce point que ceux de sa religion n'approuvent pas les Latins
bientt ranger
(c'est ainsi
qu'il
nomme
les Catholiques),
qui
veulent
qu'on rende aux esprits bienheureux et au pain sacr, ce souverain culte qu'on appelle de religion, et qui soit de mme espce, s'il n'est pas de mme degr, que celui qu'on rend Dieu seul. Pre, Fils et Saint-Esprit 2. Etrange manire de proposer l'tat de la question, qui embrouille tout ds le premier mot: car il ne fallait pas mler ensemble, ni
faire aller
d'un
endroit que ce
soit,
ni dans notre culte.
diffrentes
que
mme pas deux choses aussi l'honneur que nous rendons
En effet, si nous voyons que partout o on a rendu plusieurs quelque partie des honneurs divins, on y a aussi prsuppos quelque partie de l'tre de Dieu; par une raisoii contraire, il faut conclure ncessairement que parmi nous, oij on ne suppose l'tre divin qu'en un seul, on ne peut rendre qu' un seul les honneurs divins. Si aprs cela on nous objecte (et on nous l'objecte souvent )que les honneurs que nous rendons aux saints ne sont pas des honneurs divins dans notre pense, mais qu'ils le sont en effet c'est ce qui ne fut jamais, et qui ne peut tre. Car tous ceux qui ont jamais rendu quelqu'un les honneurs divins l'ont senti, et l'ont connu et
;
l'Eucharistie, et celui que nous rendons aux
l'ont
dans tous les sicles qu'on ait jamais rendu des honneurs divins d'autres qu' ceux qu'on a crus des dieux par erreur, ou qu'on a fait semblant de tenir pour tels par crainte ou par flatterie. Pour nous, tout le monde sait que nous ne tenons point les saints pour des divinits, moins qu'on veuille nous faire admettre des divinits avec cette ide distincte qu'elles sont tires du nant ce qui n'est jamais toni]) dans la pense de personne. Que si ce sentiment parait si absurde qu'on n'ose pas mme nous l'attribuer, il est encore plus trange et plus incroyable que nous rendions les honneurs divins ceux que nous ne tenons pas pour des dieux, et qu'au contraire nous regardons comme de pures cratures. Et ce serait certainement un prodige incomprhensible et inou, si nous, qui savons si bien que la crature, quelle qu'elle soit, ne peut, abandonne elle-mme, et deslilnc de tout secours de la part de Dieu, trouver en son fond que le nant et le pch ;... VL Le fameux M. DailkS que 'auonyme va
voulu
faire.
Il
est inou
Nous rendons l'Eucharistie, que nous croyons tre Jsus-Christ, Dieu et homme tout ensemble, le souverain honneur de religion, qui est non-seulement de mme espce, mais encore de mme degr, que celui que nous rendons Dieu. Pour les saints, que nous regardons comme de pures cratures, il est faux que nous leur rendions, comme dit Daill, le culte suprme de religion et il est vrai au contraire, quoi que puisse dire ce ministre, que l'honneur que nous leur rendons, n'est pas seulement d'un degr plus bas, mais d'une autre espce que celui que nous rendons Dieu. Ainsi M. Daill renverse lui-mme son propre ouvrage, et toutes les accusations qu'il fait contre nous "sur le sujet de l'honneur des saints, lorsqu'il fait rouler tout son livre sur cette fausse prsupposition, que nous leur rendons un culte suprme de religion, qui ne diffre que du plus au moins de celui que nous rendons Dieu, et qui soit de
saints.
;
une erreur
pour tre tomb dans que nous crussions que les saints ne sont ni d'un autre rang ni d'une autre espce que celui qui les a faits, et ne diffrent de lui que du plus au moins. Mais tant qu'on nou^lie pas la cration, dont on reconnat du moins que nous sommes trs-bien ins11
mme espce.
si
faudrait,
grossire,
'
fruits,
on a des
ides
si
essentiellement diffren-
tes
du premier tre et de ses ouvrages, qu'il ne peut tomber dans l'esprit de les honorer par un mme genre de culte.
En
effet, si
M. Daill avait tant
dr les caractres essentiels distinguons l'honneur divin d'avec celui qu'on rend aux saints, il verrait qu'on ne peut jamais
peu consipar lesquels nous

soit
^
5
Anonyme,
p. 32.
'
A'^/.,
Ailvrs. Lalin,
Iradil,,
liv.
I.
1.
LE CULTE DU A DIEU.
en marquer plus exactement ni plus fond la diffrence. Nous honorons Dieu purement, pour l'amour de lui et nous savons que la crature, n'ayant rien d'aimable ni de vnrable qui ne lui vienne de Dieu, c'est aussi pour l'amour de Di:u qu'elle doit tre aime et honore. 11 y a duiic un genre d'honneur qu'on ne peut rendre Dieu sans crime conune il y a aussi un genre d'honneur qu'on ne peut rendre sans crime la crature. Car autant qu'il rpugne j la crature de recevoir des lionneurs qui se terminent elle-mme, autant il rpugne Dieu d'en recevoir qui se rapportent un autre. Que les ministres jugent maintenant si ces deux sortes d'honneur, qui ont des diffrences si essentielles, ne diffrent que du plus au moins, et sont au fond de mme nature et de mme espce. Mais pour entrer plus avant dans les actes particuliers par lesquels la crature peut rendre hommage son Crateur, que les ministres nous
;
57
giens,mais encore dans le catchisme tous les enfants et que par l nous leur apprenons
;
distinguer Dieu, Pre, FUs et Saint-Esprit, de toutes les cratures visibles et mvisibles, corporelles et spiiituellcs
?
Voil donc la diffrence essentielle entre Dieu et la crature, entre les honneurs de l'un et de
l'autre,
solidement tablie par les actes intrieurs. extrieurs. Mais connue ces derniers sont le tmoignage des autres, on ne doit pas croire que, distinguant Dieu au dedans d'avec
Venons aux
toutes les cratures, nous les confondions avec elles dans ce que nous faisons paratre au de-
hors.
Considrons toutefois ces actes extrieurs. Le extrieur est double. Il y a celui de la parole il y a celui de tout le corps, qui comprend
culte
;
les
gnuflexions, les prostrations, et les autres actions et crmonies extrieures qui marquent
respect.
du
disent
eux-mmes
ce qu'il faut faire pour cela.

qu'il y a des actes intet
VII. Ils
nous diront
:
rieurs et extrieurs
nous voulons bien
les
suivre dans l'examen qu'ils feront de nos senti-
ments sur les uns et sur les autres. Le premier acte intrieur par lequel nous adorons Dieu, c'est que nous reconnaissons qu'il est lui seul celui qui est, et que nous ne sommes rien que par lui, ni dans l'ordre de la
nature, ni dans l'ordre de la grce, ni dans l'or-
Ces deux sortes de culte extrieur ont une grande affinit. Car les gnuflexions et autres actions de cette nature, aprs tout, ne sont autre chose qu'un langage de tout le corps, s'accordent avec de langage de tout le corps, par lequel nous expliquons, de mme que par la
dre de
la gloire.
ne
voient-ils
En veulent-ils davantage ? et pas que cet acte ne peut jamais

;
avoir pour objet la crature.
que nous sentons dans le cur. Nous parlons de Dieu conformment nos sentiments; et si ce que nous pensons de sa grandeur et de sa bont le distingue jusqu' l'infini de toutes les cratures, ce que nous en disons n'est pas moins fort. Les actions extrieures de respect, que nous
parole, ce
Tout le reste dpend de l et ce premier sentiment de reUgion fait que nous nous attachons Dieu comme la cause de notre tre et de notre bonheur, par la foi, par l'esprance et par la charit nous croyons sur sa parole les choses les plus incroyables nous appuyons sur sa pro:
messe l'esprance de notre salut et de notre vie nous l'aimons de tout notre cur, de toutenotre me, de tout notre entendement, de toutes nos forces, et nous ahnons notre prochain pour l'amour de lui. Les ministres savent-ils d'au;
tres actes intrieurs
par lesquels
il
faille
Dieu en esprit
l'Evangile
foi,
?
et
en
vrit, selon la
adorer doctrine de
Ignorent-ils que ces trois vertus, la
l'esprance et la charit, auxquelles seules
aboutit toute la doctrine de l'Ancien et
du Nou-
veau Testament, sont appeles parmi nous les vertus thologales parce que les autres vertus peuvent avoir des objets humains, et que le propre de celles-ci, c'est de n'avoir pour objet que Dieu ? Ne savent-ils pas que nous enseignons ce fondement essentiel de toute la religion, non-seulement dans l'cole tous les tholo;
avons appeles le langage de tout le corps, s'accordent avec le langage de la voix. On ne prtend expliquer, par ces actions, que la mme chose qu'on dit et l'un de ces langages doit tre entendu par l'autre de sorte que si l'un est bon, on ne doit pas prsumer que l'autre soit mauvais. C'est par l nanmoins qu'on nous attaque le plus. On dit qu'en ce qui regarde les actions extrieures du respect, nous n'avons rien qui soit rserv Dieu seul. Les saints, dit l'anonyme (et tous ceux de sa religion nous font le mme reproche), les saints donc ont parmi nous, aussi bien que Dieu, et de l'encens et des luminaires, et des temples, et des ftes. Et enfin l'Eglise romaine n'a aucune sorte d'hommage, d'honneur et de service extrieur qu'on rende Dieu, qu'elle n'en rende aussi un tout semblable aux saints. Il presse cet argument d'une manire assez vive, en disant qu'un Turc, un paen, un Amricain, les simples mmes parmi
;
'
nous
'
dit-il
p.
qui ne sont pas accoutums
Anonyme,
155.
'
Pag. 63,

ces raffinements d'intention, n'y pourra rien distinguer et juger des choses par l'ext<^rieur, il prendra les saints pour autant de dieux. Voil ce que nous objecte l'anonyme, mlant le vrai avec le faux, comme il paatra et il y aurait quelque vraisempar la suite blance dans tout ce raisonnement, s'il tait permis de dtacher les crmonies extrieures d'avec l'esprit et l'intention qui les anime... Pour ce qui regarde les ftes des saints, Daill, qui nous les objecte si souvent, demeure pourtant d'accord qu'on ddiait des jours solennels la mmoire des martys, non-seulement dans les temps o il prtend que la corruption commenait s'introduire dans le culte divin, mais en; ;
qu'ils
et
des martyr? dans l'une et dans l'autre religion, que tous les temples et toutes les ftes sont galement ddis Dieu et on se permet, dans l'une et dans l'autre, de les distinguer par ce qu'elles ont de particulier. 11 faut donc encore ici avoir recours l'intention de ceux qui pratiquent ces crmonies si l'intendes autres saints
:
nous objectent
les solennits
sait,
on
tion des protestants d'Angleterre et des autres
qui se sont dits rforms, est connue par leur foi, de manire que l'anonyme et ceux de sa communion ne songent pas seuleprofession de
ment
notre pas moins publique, et on sait que notre intention ne peut jamais tre de rendre des
;
les accuser pour cela d'idoltrie
foi n'est
core dans ces sicles d'or, o il dit qu'il se conservait dans sa puret. Car il nous produit lui-
mme
sicle
des tmoignages certains, par lesquels
il
constate que cet usage tait tabli ds le second
de
l'Eglise.
sages o ce ministre
Nous verrons bientt les pasdemeure d'accord de cette

:
honneurs divins ceux que nous mettons expressment au rang des tres tirs du nant. Qui ne s'tonnera maintenant des vaines difficults que l'anonyme me fait sur le culte extrieur^?U. trouve trange que le culte tant tabli pour tmoigner les sentiments intrieurs,
j'aie
pratique: mais nous n'avons pas besoin de re-
prendre ici les choses de si haut les prtendus rforms nous vont justiiier eu:f -mmes. Tout un synode de leur religion, tenu en Pologne, a insr dans les actes, qu'on s'assemblait dans le temple de la sainte Vierge. Le mme synode parie encore du 2o aot comme d'un jour consacr saint Barthlmy ce synode est imprim Genve, dans le recueil des Confessions de foi. On ne parle point autrement parmi les protestants d'Angleterre, ni des tem:
l'intrieur,
voulu l'obliger juger de l'extrieur par c'est--dire par l'intention. C'est, dit-il, confondre l'ordre naturel des choses. Il ajoute aprs cela que M. de Condom a tort de prtendre que ce qu'il dclare de l'intention de l'Eglise le mette en droit de rduire les marques extrieures d'honneur qu'on rend aux saints, au sens qu'il lui plaira de leur donner. Ce n'est pas assez, poursuit-il, d'une telle dclaration pour changer l'usage commun des expressions, et la signification natarelle des signes.
t>
ples ni des ftes. Dans la Liturgie anglicane, imprime de l'autorit de la reine Elisabeth, du roi Jacques, et du parlement, on voit l'office
Ne
dirait-on pas, l'entendre, que les gnu-
flexions, et les autres signes
de cette sorte,
si-
gnifient naturellement les
honneurs
divins, ou
marqu pour chaque fte des saints; et t\ la tte du livre il parat un dnombrement des ftes
qu'on doit observer, parmi lesquelles saint Matthias, saint Pierre, saint Jacques, la Toussaint,
et les autres ftes les
dimanches, avec
des saints sont marques, avec la Circoncision, et l'Epipha-
nie, et entin avec les ftes
de Notre-Seigneur.
Nos rforms devaient-ils nous inquiter pour

des choses qu'ils voient pratiquer si publiquement leurs frres ? Ils devraient avouer plutt
nom de quelque saint ou un temple ddi Dieu, ou une fte consacre sa gloire, ne fut jamais parmi les Chrtiens une marque d'honneur divin, mais une manire innocente de clbrer la bont de Dieu dans les grces qu'il a faites ses serviteurs. Il ne faut donc plus dornavant que l'anonyme et ceux de sa rehgion nous reprochent, comme ils font sans cesse, l'Eglise de Saint-Eustache ou de NotreDame plus belle et plus magnifique que celle de Saint-Sauveur et du Saint-Esprit. Il ne faut plus
que nonmier du
de les rduire propre autorit, sans que l'Eglise s'en soit explique? Mais le contraire est certain. On peut voir, et dans nos conciles, e* dans notre profession de foi, ce que nous servons comme Dieu, et ce que nous honorons comme crature. Que sert donc l'anonyme de nous reprocher qu'un Turc, un paen, un amricain, enfin ceux de sa religion, ne connatront rien dans notre culte; et qu' juger des choses par l'extrieur, ils prendront les saints pour autant de dieux ? Sans doute ils pourront entrer dans cette pense, s'ils ne cherchent qu'un prtexte pour nous quereller, sans jamais vouloir ni ouvrir nos livres, ni nous entendre parler de noire religion. Mais quelle erreur de s'imaginer qu'on puisse connatre la contenance des hommes ce qu'ils servent ou ce qu'ils adorent Les paens qui nous verront, Catholiques et protestants, lever les yeux au ciel, et si l'on veut
c'est
que
moi qui
ai entrepris
un
autre sens de
ma
'
Anonyme,
p. 63.
LE CULTE DU A
ct de l'Orient, selonla coutume des anciens, pourront croire que nous adorons le soleil et les astres. Une semblable raison persuadait aux gentils que les juifs adoraient Iccicl ou les nues.
DIEU. incommunicable. Les prosternements ne

;
S9
le
du
fait
sont pas et parmi les manires de se prosterner, il n'y en a point de si humiliante ni de si profonde,
D'autre ct, 51es voir prosternssi
humblement
devant rarche,les idoltres, accoutumes s'attacher grossirement l'objet sensible auraient pu s'imaginer qu'ils terminaient leur adoraou tion ou bien h l'arche elle-mme quelque chose qui tait dedans, ou aux chrubins qui taient dessus. On ne peut dtruire de pareils soupons que par la parole, et en expo, ,
sant
le
fond de
la religion.
Quelqu'un des Orien-
taux, qui
on aurait appris ds son enfance regarder son roi comme une divinit, aurait pu croire, en juger par l'extrieur, que David
prostern devant Sal lui rendait un semblable hommage. U aurait fallu lui expliquer que la
qu'on ne fassequclqucfoispourlcs cratures. Dieu ne fa point dfendu; et il veut bien avoir des honneurs qui lui soient communs l'extrieur avec les anges et avec ses autres ministres, tels que sont les prophtes elles rois. Mais non content qu'on lui rende les mmes respects dans un autre esprit, il a vu que, poumons apprendre mieux distinguer sa grandeur de toutes les autres, il fallait qu'il consacrt son honneur une action extrieure qui et pour son objet propre lareconnaissance et l'adoration de sa majest infinie.
Cette action,
c'est le sacrifice,
o on
lui offre
quelque chose avec des crmonies qui marquent expressment qu'il est le seul de qui tout dpend. Cette action, du consentement de tous
les
chose ne se prenait point de cette sorte parmi les Juifs, et que c'est l'usage pubhc qui fait valoir plus ou moins ces signes extrieurs. Ainsi
peuples du monde, est rserve

Juifs,
la Divinit.
Les
qui n'adoraient qu'un seul Dieu, n'ont
sacrifi qu'
un
seul; ceux qui ont
eu plusieurs
un prtendu rform
sera tout
fait injuste, si,
dieux, en multipliant la Divinit, ont tendu,
pour faire la diffrence des honneurs que nous rendons au dehors Dieu et aux saints, il ne
consulte avant toutes choses l'usage et la profession solennelle de notre religion.
VIII. Voil ce que nous pouvons rpondre aux prtendus rforms, touchant l'extrieur de la religion, en raisonnant avec eux sur les principes qui nous sont communs. Mais nous avons outre cela des raisons particulires qui nous mettent
par
la
mme
erreur, faction
du
sacrifice. Ainsi
d'accord que la seule Divinit est capable de recevoir cet honneur. Nous offrons tous les jours Dieu un sacrifice
tout le genre
est
humain
prtendus rforms ne veulent pas remais ils ne peuvent nier que nous ne f offrions, et que nous ne croyons tous unanimement qu'il ne doit tre offert qu' Dieu seul. Ils savent que le concile de Trente l'a ainsi
les
que
connatre
couvert de leurobjectioft; car, outre que nous rendons Dieu ces dlrences extrieures dans an esprit et une intention qui les distinguent de toutes celles que nous rendons quelque autre que ce soit; on sait encore que nous avons une crmonie particulire, qui enferme le souverain hommage de la religion, et qui ne peut jamais avoii' que Dieu pour objet. Nous avons un sacrifice dont nous ferons voir ailleurs la saintet, et dont il nous suffit maintenant de dire que, selon toutes les maximes de notre religion, il ne peut tre offert qu' Dieu seul. Nous fondons la ncessit de ce sacrifice sur la distinction qu'il faut faire entre Dieu et la crature. Il est juste, dibons-nous, que la crature honore l'auteur de son tre et de sa fhcit d'une faon toute singulire, non-seulement au dedans, mais au dehors. Il est donc juste aussi que ce premier tre se soit rserv quelque marque de dfrence qui ne soit que pour lui seul. Nos rforms ne devraient pas nier cette vrit, puisqu'ils nous reprochent comme un crime de rendre les mmes hommages extrieurs au crateur et aux cratures. Ils semblent exiger de nous que nous rservions Dieu quelque marque d'honneur, tout
expressment dtermin ils ont vu le dcret dans Y Exposition, et nous repasserons dessus en son lieu. Ils nous demandent souvent si de mme que nous reconnaissons une espce d'adoration relative, nous ne pourrions pas aussi reconnatre une espce de sacrifice relatif qui s'offrt la crature par rapport Dieu. Tous les auteurs rpondent que non, parce que le sacrifice est un culte, qui, par son institution,
;
consacr reprsenter ce qui est d la souveraine majest de Dieu, considre en ellemme. Ainsi telle est la nature du sacrifice, qu'il attribue toujours la divinit celui qui on l'offre et nous rattachons tellement Dieu,
est
:
en lui-mme, que mme nous ne croyons pas qu'on le puisse offrira Jsus-Christ en tant qu'homme car en cette quahtil est la victime, et ne peut tre celui qui on immole: tant
considr
;
cette action estaugusteet
incommunicable, tant
lemystre en
est saint et la signification releve.
Ainsi, et le sacrifice, et tout ce qui s*y rap-
porte, appartient Dieu privalivcment tout autre. Il n'y a que Dieu qui ait des prtres; il
n'y a que Dieu qui ait des autels; U n'y a que Dieu qui ait des temples ptuce que, comme le
j
60
temple
est
FRAGMENTS IÊLATIFS A L'EXPOSITION.

pour
l'autel, et l'autel
fice, aussi le
sacrifice est
pour le sacripour Dieu, et jamais
offrons
aux cratures des prires

culte religieux,
religieuses,
un honneur et un
ne peut tre offert qu'il laMajesIc incre. Combien donc est-il injuste de nous accuser de rendre Dieu et aux cratures un mme genre de culte puisque, outre que nous avons des actes intrieurs qui ne regardent que Dieu, nous avons une crmonie particulire et tout fait incommunicable, c'est--dire le sacrifice, qui, par son institution et par le consentement du genre humain, n'a pour but que de reconnatre le seul tre indpendant et la seule puis!
que nous en faisons l'objet de notre religion, et que c'est ce que Dieu dfend. Il faut avoir, selon lui, pour
la
a
mmoire des
;
saints,
de
la
vnration
et
du
sance absolue. Ainsi nous regardons

et la crature.
les gnuflexions comme choses qui peuvent tre coimnunes entre Dieu
La crmonie du sacrifice est celle proprement la distinction, et les aptres nous ont appris cette diffrence. Quand des peuples idoltres s'approchrent pour sacrilier Paul et Barnabe, ils rejetrent cet honneur Alors, comme nous lisons avec excration
qui
fait
:
mais point de religion, pas mme les termes ', parce que Dieu seul doit tre l'objet de notre religion, et qu'il n'y doit avoir de culte religieux, de quelque nature qu'il puisse tre, que pour Dieu seul. M. Noguier nous fait le mme reproche 2 enfin M. Daill et tous les ministres ne cessent de nous opposer ce terme de irligieux. Mais la bonne foi demandait qu'on en distingut auparavant les significations diffrentes. Car d'abord il est constant parmi tous les Chrtiens, catholiques et protestants, que Dieu seul est le propre objet de la religion, et que les choses
respect
;
dans
les Actes
^, ils
et,
courant
:
au-devant
dchirrent leurs habits, du peuple, ils leur
n'appartiennent la religion, qu'autant qu'elles ont de rapport Dieu ; et il est encore certain, comme nous avons dj dit, que la religion se peut prendre, ou dans un sens plus troit pour le culte qu'on rend Dieu considr en lui-
crient
choses? nous
Hommes, pourquoi faites-vous ces sommes des mortels semblables
mme
les
ou dans un sens plus tendu pour toutes
vous, qui venons vous enseigner quitter ces choses vaines, pour tourner votre cm* au Dieu vivant qui a fait le ciel et la terre. On ne voit point de tels mouvements, ni de tels cris quand on se prosterne simplement devant eux. Saint Pierre voit Cornlius ses pieds, et sans
dtester cette action
(car
il
choses qui ont rapport la religion et qui lui appartiennent. Les saints ne peuvent pas tre l'objet de la religion cela n'appartient
;
comme un culte
il
d'idoltrie
tait trop
savait
que ce pieux centurion

tel excs),
loign d'un
se contente
de
le rele:
ver en lui disant
humblement et modestement Levez-vous, je suis un homme comme vous 2. Saint Paul et Silas en font encore moins quand
dchire pas
ici
ce gelier se jette leurs pieds 3; Saint Paul ne

ses vtements,
il
ne
s'crie,
comme
avait fait
:
qu'on
lui avait
prpar
il
il
ne se fche ni dans le sacrifice regarde cet homme

il
ses pieds, sans qu
paraisse qu'il s'en inquite,
en sont d'acmais l'honneur qu'on rend aux saints, qu'il soit (car les protestants ne nient pas qu'il ne leur soit d quelque honneur), a quelque chose de religieux parce que, coin 1113 on les honore pour f amour de Dieu, c'est aussi la religion qui est le motif de tous leurs honneurs, et qui les rgle. Voil l'quivoque dmle, et l' luivoque vanouie, si peu que nos rforms regardent nos sentiments d'un il quitable. Mais afin de ne leur laisser aucun embarras, je veux leur faire entendre deux de leurs auteurs, qui leur exposeront plus au long ce qui se di^ ordinairement dans leur religion et nous leur dirons aprs de quoi nous convenons avec
qu' Dieu, et tous les chrtiens
;
cord quel
ou
qu'il lui dise le

Ils
rer.
savaient
moindre mot pour Yen retique les serviteurs de Dieu

.
eux.
Drelincourt, clbre ministre de Charenton,
avait fait
avaient souvent reu de pareils honneurs.

X. Mais, disent nos rforms, vous
un hvre:Dd l'honneur
bienheureuse
Viergef
qui est d lo
pas
si
aisment d'un
si
ne sortirez mauvais pas. Ce n'est
sainte et
et
comme
il
avait dit (ce
point
sorte de devoirs
civilit, ou quelque autre humains, que vous voulez rendre aux anges et aux saints c'est un honneur de mme nature, de mme ordre et de mme genre que celui que vous rendez Dieu, puisque vous-mme vous l'appelez un honneur religieux. L'anonyme nous reproche que nous
:
un honneur de
qu'aucun Chrtien ne peut nier) qu'elle tait digne d'un grand honneur, M. l'vque de Belley lui demanda de quelle nature rponse fort il lui fit une tait cet honneur exacte, selon les principes de sa religion et nous y lisons ces paroles On distingue ordireligieux et le ci nairement entre fhonneur vil si on prend la rigueur le mot de reli;
;
:
^c<.,xiv,13, U.
io.,x, 20,2e.
3i6.,
5 Aiioii) ii.e,
p.
50
ch. 4, 22, 47, 73. etc,
p. 53, iS3.
i'ag. etc.,
XVI, 29.
42, 43, 44, etc.
LE CULTE DU A DIEU.
a gieiix
a
,
ei
selon
qu'
parler
proprement
ce qui
lie
et
exactement
la religion signifie
mes
Dieu, et qui contient les

:
nos rgles de son
service
en*
Telle est la doctrine
du clbre Vossius
on
voit qu'il ne s'explique pas tout fait de mme que le ministre Drelincourt, qui trouve qu'il n'y
a point
X. Cette petite diversit que les prtendusrforms peuvent remar(}uer parmi leurs auteurs dans l'usage du terme de religion, se rencontre aussi parmi les ntres. Nos thologiens demandent si l'honneur qu'on rend aux saints appartient la vertu de la religion, ou quelque autre vertu qui lui soit toutefois subordonne.
tt
de
difficult dire
rend
la sainte et
que l'honneur qu'on bienheureuse Vierge, est
saint et religieux en
un
certain sens.
C'est ce
sens qui est rapport et n'est
pas
suivi
ils
par
sont
il
Les uns disent que cet honneur appartient pluune autre vertu qu' la religion, [larce qu'il se rend des cratures. Les autres disent qu'il appartient plutt a la religion qu' quel-
Vossius. Mais la diffrence est lgre, et
d'accord dans le fond; c'est--dire,

l'explique lui-mme, en tant
comme
que autre vertu que ce soit, parce qu'il se rapporte Dieu, et que c'est la relij.;ion qui le
dirige. Mais l'un et l'autre sentiments
que
le
mot de
reli-
gieux se prend pour tout ce qui dcoule et qui dpend de la religion. Car Drelincourt avoue que l'honneur qu'on rend aux saints peut tre appel civil, dans le sens de Vossius; et Vossius
niera-t-il
que les honneurs qui, selon lui-mme,
sont des actes de religion, ne puissent en un certain sens tre appels religieux? Que deviendrait donc le passage qu'ils nous rapporte lui-
mme, o En
saint Jacques appelle du religion la \isite des orphelins et des
nom
de
suppoprtendus rforms ne veulent pas croire que nous entendions, encore qu'il soit certain que tous nos thologiens en soient d'accord, qui est que la religion est une vertu dont le propre objet c'est Dieu seul. De sorte qu'a la dfinir par son objet propre, elle ne sera autre chose que l'acte de notre esprit qui se soumet au premier tre et s'attache lui de toutes ses forces par un
sent
un mme
principe,
que
les
veuves?
amour
vritable.
fin
tous cas la difficult est peu importante; et les hommes auront bien envie de se quereller, s'ils se brouillent pour de telles choses.
'
Mais comme ce premier tre doit tre la de toutes les actions humaines, le motif de
religion s'tend tout
la les
et
en ce sens, tous
Le manuscrit porte ces points de suspension. Pour
la satisfac-
tion de nos lecteurs
nous croyons devoir combler cette lacune on rapportant en entier les textes concernant la question. Drelincourt poursuit ainsi en ce sens il n'y a que Dieu seul qui on puisse rendre un honneur religieux mais si le mot de religieux se prend en une signification plus ample et plus tendue, non-seulement pour ce qui est de l'essence de la religion, mais aussi pour tout ce qui en dcoule et qui en dpend et si on appelle honorer d'un honneur religieux les choses que nous honorons pour l'honneur de Dieu, qui les emploie en son service, et la clbration de ses mystres; ou qui lesremplit de ses grces, et les couronne de sa gloire; en ce sens j'avoue qu'il y a certaines choses lesquelles, encore qu'on ne les adore point, nanmoins on les vnre et on les honore religieusement. Par exemple, l'arche de l'alliance n'tait pas invoque ni adorf'e par les en'ants d''sral mais elle ne laissait pas de leur tre en vnration parce que Dieu lui-m'me l'avait ordonne pour tre le symbole de sa grce et faveur, et qu'il s'y manifestait d'une faon particulire, 11 en est de mme de l'eau du baptme, et du pain et du vin de la sainte cne. Car encore que nous n'adorions point ces choses-l, et que nous n'en croyions point la transsubstantiation, nous n'arons garde de les confondre avec de l'eau, et du pain et du vin communs, et que l'on emploie en des usages profanes mais cause de leur usage religieux et sacr nous les honorons religieusement comme les types et les mmoriaux de Jsus-Christ et les sceaux de sa grce. Kn ce sens je ne ferai nulle difficult de dire que l'honneur que nous rendons la sainte et bienheureuse "\'ierge est saint et religieux.
titus superiori ?
At quid aiiad est ctfitns, qTiani honor abinferiori debitus et prsssad superiorcs vero reforimus etiam animas beatas.
trli.,^.;iihantemEcclesiam transiati, liiiergratiam
Quicumque nim ad
in militanti
liac
divinam evecti sunt ad sublimiorem locum ac dignitatem.
quam qui peccato etiamnum conflirtantur Quare sanctos etiam a morte honorandos agnoscimus : quodque superius de cultu angeico diicimus, eum extoiidere se ad intellectum voluntatem, et actus exteriores idem non inviti, dum commode capiatur, de beatorum cultu fatemur.... Verum cultus istc non gradibussolum sedtotaspecieabdivino distat cum prajcellentia Creatoris infinitis sit partibus
cum
: :
major quam
eTectus,
ut non tam parssit cultus divini, quam quia cultus sanctorum ex Dei cultu promanat. Utrumque cullum dici pgnoscit etiam beatus .\ugustinus (i-ib. x D: civil. Dei
illius creaturae...
cap. 1...)
dicatur religiosus....
Possumussicutrumque hune cultum distingiiere, utiiieDei, at cultum sanctum dicere liceat officiosum:
:
quando
rgnant.
nostri est
officii
diligere et honorare in primis eos qui in clig
cum una sit Dei civitas. illa ciDixeritaliquis honoremesse civilem, viuminclis, ethcecin terris quando homines colimus in terris ob potestatem, nobilitatem, parlas de hoste victorias, cruditionem etiam, aliaque id genus, quee caus sunt civiles disparem vero rationem esse eorum, quos colimua ob causas supernaturales uti quia Deum videant, etc.... e.xinde auteai consequi, cultum qucmmensreliglosa prstat aniinis beatis, non civi" lem, sed religiosum. dici oportere. Atqui profecto sic nec cultus erit clvilis, qui rgi prastatur a piis hominibus, quia sit propter Dei
Possumus
et civiem vocare,
:
;
mandatum'et conscientiam. Battus

tius rflir/iofi
alter
igitur est
l.ixius civilis, stricsit proprius....
Je distingue aussi l'honneur cn-il car comme il y a deux sortes de cits, il y a aussi deux espces, mais plutut deux degrs d'hoimeur ciTil. 11 y ala cit d'ici-bas, qui comprend tous les saints et fidle- qui combattent encore sous l'enseigne de Notre-Seigneur Jsus-riuist, dont aussi elle e-t appele militante. Et il y a la cit d'en haut, la Jrusalem cleste qui contient tous ceux que Dieu a couroni.s de c'est pourquoi elle est appele triomphante. gloire et d'immortalit Si on restreint l'honneur civil l'honneur qui se rend aux fidles qui conversent ici-bas, j'avoue qu'il serait du tout ridicule de dire que nous honoronsla bienheureuse Vierge d'un honneur civil mais si on l'tend l honneur qui se rend aux bourgeois et habitantsde la citcoleste du Dieu vivant, on peut fort bien etfort proposappcler honneur civil, l'honneur iienous rendons la sainte Vieriê, puisque c'est la premire, la plus noble et la plus leve de toutes les crauires qui triomphent dans cette glorieuse cit, c {Rcp. M. l'evfque dejBilley, iC42, p, 65 et suiv.) Voici le Le* te de Voas.Uo
Il
nomine
uti
puta ut religiosus cuUus Dei

aut alio
autem
cultu?, qui creaturae debetur, ciiilis vocetur

aut. civilis,
cultus officiosi
tiam beatae animae, et viri sancti in ; quam tam late extendere appellationem cultus religiosi, ut contineat venerationem Dei, et aninias beatae. Iq causa potissimum est, quod ut nuUa est proportio inter Deum iifinitum, et opus ejus fluiium ; ita etiam, cum cujusque rei excelleutiae suas respondeat honor, invocatio Dei et observantia sanctorum tota distent natura. At cultus, quo sanctos colimus ia teris degentes, non specie, fed gradu duntaxat, ab eo dffert, quo veneramur lUos in clum receptos De Idololat., lib. 1, cap. 42.) [Edit. de Dforis.)
!\1 .im uno nomine comprehendjre observanteiris, imo et Caesaris gentilis
62
FRAGMENTA RELATIFS A L'EXPOSITION.

Si on demande maintenant de quel ordre, de quel rang sont ces choses, personne ne rpondra qu'elles sont du rang des choses profanes. On les mettra sans difficult dans le rang des choses saintes. Mais c'est autre chose d'tre saint par son essence , comme Dieu ; autre chose d'tre saint comme une chose (jue Dieu sanctifie, ou comme une chose qui est applique des usages sacrs. La saintet de Dieu rejaillit en quelque manire sur toutes les choses qui en approchent clic les sanctifie et les consacre. Il en est de mme de la religion. Elle s'attache Dieu comme son objet; mais elle s'tend en
;
devoirs de la vie chrtienne ont quelque chose de religieux et de sacr. Car peut-on dire, par exemple, que ce ne soit un acte de religion que d'exercer la misricorde , elle qui vaut mieux que les victimes ? Et qu'y a-t-il de plus
religieux que la charit fraternelle, que nous
voyons prfre h tous les holocaustes, aprs l'approbation de Notre-Seigneur? Que si le respect qu'on rend aux princes et aux magistrats n'avait quelque chose de religieux et de sacr, saint Paul aurait-il dit, comme il a fait, qu'il leur faut obir non-seulement pour la crainte mais encore pour la conscience ? En un mot, toute la vie chrtienne est plein de religion, et de pit. Tout y est religieux, parce que tout y est anim par la charit, qui est le sacrifice continuel par lequel nous ne cessons de vouer Dieu tout ce que nous sommes. Il faut mme qu'on avoue que, parmi les cratures qu'on honore pour l'amour de Dieu, il y en a qui sont lies la religion d'une faon plus particulire que les autres. Telles sont les cratures qu'on honore, comme disait Vossius, par vn motif surnaturel, par exemple, les esprits bienheureux. Sans doute l'honneur qu'on leur rend est driv de bien plus prs de la rehgion que celui qu'on rend aux rois. Car un homme sans religion, ou qui n'aurait pas encore appris qu'il faut honorer les rois pour l'amour de Dieu, ne laisserait pas de les honorer pour conserver l'ordre du monde. Pour ce qui regarde les saints, le motif de la religion entre toujours dans les honneurs qu'on leur rend, parce qu'on les honore prcisment comme des fidles serviteurs de Dieu, qu'il a sanctifis par sa grce, et qu'il fait ternellement heureux en leur communiquant sa gloire. Ainsi l'honneur qu'on leur rend est li plus intimement la religion et a
un certain sens sur toutes les choses qui sont spcialement consacres son service. Ainsi la vnration qu'on a pour elle n'ayant point d'autre motif que la religion, once sens on ne peut
douter qu'elle ne soit religieuse. Si toutefois quelques- uns, par exemple Vossius, font scrupule de parler ainsi, nous entendons bien leur pense; et Vossius lui-mme
nous l'explique assez. Si on considre ses paroles, on verra que par les honneurs religieux il ne veut il entend au fond les honneurs divins pas qu'on rende aux anges un honneur religieux, parce que, dit-il i, nous ne les reconnaissons pas pour le principe de notre tre et de
:
notre salut. Non est cultiis ille religiosus, quia non agnoscimus angelos iitprincipium aut originis
autsalntis nostr.
cette
Il
dclare,
conformment
ne refuse pas aux saints toute sorte d'honneur; mais seulement celui qui
pense,
qu'il
propre Dieu. On voit clairement par ces paroles, que par les honneurs religieux, au fond il entend les honneurs divins. En ce sens il a raison de rserver Dieu seul l'honneur
est excessif et
religieux.
Non-seulement Drclincourt
cl les
pr-
un rapport
plus particulier avec le ser-
tendus rforms, mais encore tous les catholiques, lui accorderont sur cela ce qu'il demande.
Il y a un culte qui est propre a Dieu, qu'on ne peut rendre la crature sans idoltrie et c'est celui par lequel on reconnat le principe de son tre et de son bonheur. C'est l le propre objet de leur propre exercice de la religion. Aucun des catholiques ne rvoque en doute cette vrit; et en renfermant dans ces bornes l'honneur religieux, nous avouons que Dieu seul en est
;
vice de Dieu, que celui qu'on rend
aux Csars.
Vossius assurment ne le nierait pas. Que si Drclincourt lui reprsentait qu'il y a mme des cratures inanimes que Dieu emploie son service et la clbration de ses mystres, telle qu'-
dans l'Ancien Testament, que sont l'eau du baptme, le pain et le vin de la Cne dans le Nouveau, ne lui avouerat-il pas que ces choses doivent tre en vnratait l'arche d'alliance
tels
capable.
tion, et
mme
qu'on
les
vnre
et
qu'on
les
ho-
Ainsi
je
nore religieusement, cause de leur usage religieux et sacrf. Il faudra donc qu'il accorde qu'en considrant toutes les sortes d'honneurs qu'on peut rendre aux cratures, on trouvera quelque chose dplus religieux dans l'honneur qu'on
sujet de dispute, puisque
ne vois plus sur cette matire aucun personne ne dit parmi

crature puisse tre l'objet de la re-
nous que
ligion, et
la
que personne ne
parmi
les pr-
rendu celles qui, tant spcialement consacres Dieuj ont un rappor. esseuiiei ia, reUgio.
tendus rforms qu'il n'y ait plusieurs cratures qui ont un rapport particulier l'objet de la religion, c'est--dii'e Dieu.
<
lb. V cap. 9.
LE CULTE DU A DIEU.
L'honneur qu'on rend
i
63
ces cratures n'est
point religieux par lui-mme, parce qu'elles ne
sont pas Dieu. Mais personne ne peut nier qu'il
Loin d'avoir confondu par l le Crateur et la comme il semble que M. Noguier l'ait voulu entendre, j'en ai marqu au contraire la
crature,
ditfrence
la
ne s'y mle quelque chose de religieux, parce qu'on les honore pour l'amour de Dieu, ou plutt que c'est Dieu mme qu'on honore en
elles.
plus essentielle
si
rien de
frent
soi,
si
loign ni de
puisqu'il n'y a essentiellement dif;
et
que ce qu'on honore pour l'amour de ce qu'on honore pour l'amour d'un
XI. L'anonyme et M. Noguier pourront voir maintenant le tort qu'ils ont d'avoir tir contre nous tant de consquences fcheuses sur ce terme de religieux. M. Noguier a prtendu que j'ai prononc ma condamnation lorsque j'ai dit, dans V Exposition, que l'honneur qu'on rend aux saints pouvait en un certain sens tre appel religieux. Donc, dit-il i, cesera une adoration ; donc Vhonneur qu'on rend aux saints sera d'un mme ordre que celui qu'on rend Dieu. Les prtendus rforms qui entendent de telles choses de la bouche d'un ministre, se trouvent embarasss, et croient que j'ai gal par quelque endroit la crature au Crateur. Us ne considrent pas que cette difficult qu'on faittant valoir est fonde surune quivoque. Car, au fond, qu'ai-je dit dansVExposition? SLi dit
autre.
si tout l'honneur qu'on rend aux saints de nature se rapporter ncessairement Dieu; si la religion en est le principe, et que personne par consquent ne puisse nier qu'il ne soit religieux en ce sens, l'anonyme ne devait pas dfendre si svrement d'user de ce terme. Il veut bien aller pour les saints jusqu' la
Que
est
au respect. Mais, dit-il *, qu'on n'y mle point de religion, pas mme a les termes. Certainement c'est bien peu entendre la religion, que de la mettre en de telles choses. Un terme qui a plusieurs sens doit tre expliqu avant que de condamner celui qui s'en sert. Saint Augustin, aussi scrupuleux que l'anonyme ne point rendre la crature les honneurs divins, n'a pas craint de dire que
a
vnration et
que
si
aux saints peut

court
2
l'honneur qu'on rend la sainte Vierge et tre appel religieux, c'est cause
frquentent les mmoires ou les tombeaux des martyrs avec une solennit reles chrtiens
qu'il se rapporte ncessairement
Dieu. Drelin-
ligieuse.
Il
n'a pas prtendu droger par l
en a dit autant, sans que personne l'en ait repris dans la nouvelle Rforme. Et si M. Noguier est assez injuste pour censurer une expression si innocente, qu'il me permette de lui demander ce qu'il penserait de l'honneur des saints, s'il n'tait pas religieux au sens que
j'ai
dit c'est--dire s'il n'tait pas rapport Dieu. Faisons, par exemple, que l'honneur des
;
soit pas religieux en ce sens, c'est-ne soit pas un rejaiUissement sur les saints de rhonneur qu'on rend leur maitre. M. Noguier, qui ne peut nier que les saints ne soient dignes de quelque honneur, approuvera-t-il qu'on leur rende un honneur qui n'ait rien de religieux, et qui ne se rapporte Dieu en aucune sorte ? L'honneur qu'on leur rendra, quel qu'il soit, en sera-t-il meilleur ou plus raisonnable, parce qu'il ne sera plus rapport Dieu et qu'on les honorera pour l'amour d'eux-mmes? Au contraire, ce serait alors que cet honneur commencerait d'tre blmable, parce qu'il nous ferait reposer sur la crature par consquent ce qui le rend lgi-
saints,
ne
dire qu'il
time et saint, c'est cause qu'il est
rehgieux
au sens que
'
j'ai dit, et qu'il
se rapporte Dieu
iiote crite
2 On lit la marge du manuscrit de l'auteur, cette de sa main Aôla. Ce livre ddi aux ministres de Charenlon. (Ed. de Dforis.)
A'o/., p. 44.
bien tablie, que la rehgion nous unit au seul Dieu vivant, et qu'il ne faut point mettre sa religion dans le cuite des hommes morts. Si les honneurs qu'on rend aux martyrs ou leurs tombeaux ont quelque chose de religieux, c'est cause qu'ils se rapportent l'honneur de Dieu. Quand l'anonyme refuserait d'en croire saint Augustin, lui ferat-il son procs comme un idoltre, cause qu'il lui aura vu employer le terme de religieux en un sens si innocent ? Du moins sommes-nous certains que Dieu en jugera autrement, et qu'il fera sentir sa justice ceux qui, dans une matire si srieuse, auront fait tant de bruit sur des mots quivoques. Que messieurs les prtendus rforms examinent donc dans le fond les sentiments que nous avons pour les saints, et qu'ils voient si nous en croyons quelque chose qui soit au-dessus de la mais qu'ils ne pensent pas nous accrature cabler par le seul terme de religieux, dont le sens est si innocent et si approuv parmi euxmmes; dont il est certain, outre cela, que le concile de Trente ni notre profession de foi ne se servent pas, et que j'ai aussi soutenu plutt pour dfendre en gnral l'innocence du langage humain, que pour aucune raison qui fut particulire au langage de l'Eglise.
la
qu'il a si
:
>
maxime
uoiiyme, p. 63.
6-i
Que si cette chicane de mois lail ictianchc
s'vanouir tout
L'EXPOSITION.
XII.
Dieu, mais aux cratures, soit qu'on les honoie
de nos controverses, on verrait coup une infinit d'objections, qui ne font peine h rsoudre que parce qu'on en a beaucoup h perdre le temps expliquer des quivoques. Par exemple, que ne dit-on point sur le terme d'adorotion ? Les ministres font le procs au second concile de Nice, et plusieurs auteurs ecclsiastiques anciens et modernes, pour avoir dit qu'on peut adorer les anges, les saints,
leurs reliques et leurs images
:
tous leurs livres
sont
pleins de
ces objections.
L'anonyme
et
pour des raisons humaines, comme les rois ; que ce soit pour cause de religion, comme les anges et les prophtes. Mais il faut aussi qu'on m'avoue qu'il ne faut pas si vite faire le procs au second concile de Nice et que si on trouve ou dans ce concile ou dans d'autres auteurs ecclsiastiques qu'il faille adorer les images ou les reliques ou les saints ou la croix de Notre-Seigneur, ou son spulcre on ne doit plus dornavant s'en formaliser jusqu' croire que par l on leur attribue l'honneur qui est d
soit
;
,
M.Noguierne reprochent
rien l'Eglise avec
Dieu.
tant de force. Daill rpte sans cesse que les
Catholiques adorent des choses
inanimes,
et
ignorent le prcepte qui ordonne de n'adorer que Dieu seul. Mais ce mme Daill, qui est des
premiers nous reprocher ce terme avoue qu'il est quivoque et qu'il n'a pas toujours la mme force. L'interprte latin de la sainte Ecriture (c'est--dire l'auteur de la Vulgate) a employ, dit-il i, le mot d'adorer pour signifier un honneur de civilit humaine, et s'en est sejvi dans les lieux o on raconte que
,
Aubertinnous a sauv de tous ces reproches; ensemble il nous a fait voir que si on trouve dans quelque Pre qu'il faille adorer les saints et dans d'autres qu'il ne faille pas les adorer, il ne faut pas croire pour cela qu'ils se contredisent. Car il montre que le mme auteur, et un auteur trs-exact dans les matires de
et tout
,
, c'est--dire saint Grgoire de Nazianze, qui dit sans difficult qu'on.peut adorer les reliques , qu'on peut adorer la crche; j'ajoute,
thologie
les saints
hommes
la
se
sont prosterns jusqu'

l'Orient, devant les
qui dit qu'on peut adorer les rois et leurs statues, ne laisse pas de dire souvent qu'on ne peut adorer que Dieu. Ce n'est pas que ce grand docteur
terre, selon
coutume de
anges qui leur paraissaient en forme humaine et qu'ils prenaient pour des hommes. Je ne sais pourquoi il dit en termes si gnraux, que CCS anges adors dans la Gense et
,
ailleurs
n'taient pris
que pour des hommes.

ils
Car encore que d'abord

faisaient la
fin
parussent
;
tels, ils se
connatre
et
il
est
certain,
quoi qu'il en soit, qu'on ne les aurait que plus honors en les prenant pour ce qu'ils taient, c'est--dire pour des esprits bienheureux envoys de la part de Dieu. Ce terme d'adorer ne s'applique pas seulement aux anges et on raconte partout dans l'Ecriture, des adorations rendues aux rois, aux prophtes, et en un mot tous ceux qu'on veut beaucoup honorer. Celte ambigut n'est pas seulement dans le latin. Le grec des Septante et mme l'original hbreu ont en ces endroits le mme mot, dont on se sert pour signifier l'honneur et l'adoration qu'on rend Dieu. Quand ce terme se trouve employ pour les cratures, les ministres veulent ordinairement qu'il se prenne par un honneur de civilit humaine. Qu'importe pourvu qu'ils accordent
:
ceux qui ont parl comme lui aient vari dans mais ils prennent le mot d'adorer en diffrentes faons, n'y attachant quelquefois que les ides de respect et de soumission et quelquefois y en joignant d'autres qui le rendent incommunicable tout autre qu'au Crateur. Le terme de mrite et de mritoire ceux de prier et d'invoquer, souffrent de semblables restrictions. C'est autre chose de prier quelqu'un de nous donner quelque grce autre chose de le prier de nous l'obtenir de celui qui en est le distributeur. Le mrite que nous donnons aux saints n'est ni celui que leur attribuaient les plagiens, ni celui que nous attribuons nous-mmes Jsus-Christ. Il y a une infinit de pareilles ambiguts dans nos controverses et ces ambiguts de mots qui ne sont rien quand on veut s'entendre, causent d'effroyables
et
leurs sentiments
quand l'aigreur et la prcipitation se mlent dans les disputes. Les prtendus rfordifficults,
ms ne peuvent se justifier d'tre tombs sujet dans un grand excs.

cette
sur ce
que l'Ecriture se sert du mot adorer, pour marquer le respect qu'on rend non-seulement
'
Mais celui d'eux fous qui a pouss le plus loin dispute de mots; c'est sans doute ce M. Daill, tant vant par l'anonyme i. En voici un exemple trange sur l'quivoque du mot de divus, que quelques-uns ont donn aux saints. On pourra voir, par ce seul exemple combien
,
Dnll..
Adv. Lai.
c. 1, p.
trad., liv.i, c. 3, p. 19; liv.

alibi
m,
c,
29, pag. 618,
619; liv.lT,
587 et
passim. Lib.
m,
c. 32, p.
637.
^DalL,
l.iii, C.30, p. 628.
LE CULTE DU A DIEU.
ce ministre tait appliqu
tout.
11
65
rapporte lui-ninie
il
nal Bellariiiiu, o
nous chicaner sur papsage du cardidclare qu'il a'a jamais
divo Bartholomo sacra^. Cependant Daill nous
un
approuv
s'agit
le
mot de
dimis ni de dlva^ lorsqu'il
de parler des saints, tant cause qu'il ne trouve pas cette expression parmi les Pres laliiis, (|u' cause que ce terme {wirnii les paens lie ir-ignifie que les dieux . Bellarmin a raison d'improuver ce terme, qui n'est point du tout ecclsiastique. Il a t introduit dans le dernier
sicle par
de ceci une affaire de religion. Si on se sert dicus, dont les saints Pres ne se servent pas, c'est qu'on a, selon ce ministre, d'autres sentiments sur les saints, c'e.-t qu'on les croit des dieux et qu'on leur donne uneesi)ce de divinit. Bellarmin trahit sa religion quand
fait
du mol de
il
improuve ce mot
Sa modestie
est fausse,
sa sagesse est ridicule et impertinente , parce qu'il rejette un mol que l'Eglise ne reoit pas, et
ces savants
humanistes
a'iU|)ule d'em[)loYer des
mots
qu'ils
qui font ne trou-
vent pas dans leur Cicron ni dans leur Virgile. Le respect qu'ils ont eu pour l'ancien latin leur a fait rechercher les expressions que le changement de la religion, du gouvernement et des murs, a laisses inutiles dans cette langue; et ils les ont ap|iro[)ries le mieux qu'ils ont pu notre usage. C'est de l que nous est venu le Uot de diviis. Les Latins, nous dit Daill ', c'est--dire les Catliuliques, se servent heaucoup de ce mot, principalement ceux qui ont crit avec plus d'rudition , comme JiisteLipse . Il a raison ce sont ces savants qui se sont le plr.s servis de ce mot, et ils y ont insensihlement accoutum les oreilles. Il n'a pas tenu ces savants curieux de la pure latinit, qu'on n'allt encore plus avant; le mme Daill prend la peine de remarquer les endroits o les saints sont appels dieux, dit, par un PaulJove, par un Bembe, par un Juste-Lipse *. Le zle pour le vieux ktin nous a amen ces expres;
qu'un mauvais usage lche d'introduire; ce cardinal fait aux saints une grande injure, quand il ne les a[)pelle simplement que bienheureux [beatos], au lieu de les appeler divos : c'est comme si on appelait baron ou marquis celui qui est honor de la qualit de duc. Voil les sentiments de ce ministre, qui ne mritent d'tre remarqus qu'afin qu'on voie les excs o s'emporte un homme possd du dsir de
contredire. Enfin
il
Pour moi,
dit-il,
conclut par ces paroles : qui crois avec les anciens
sions
tout est ])erdu
si,
en
lisant
Bembe ou
quelque autre auteur du
mme
got, on ne croit
pas lire un ancien Romain, plein de ses dieux, de ses magistrats et de toutes les coutumes de sa rpublique et Jusle-Lipse, qui s'est moqu d'une si basse affectation, n'a pu s'en garantir tout fait: tant Tancienne latinit a transport les esprits. Le mot divus ayant commenc par une telle affectation, a eu insensiblement une grande V(>gue. Quoique l'usage de l'Eglise ne l'ait point reu; qu'il ne soit gure ni dans ses dcrets, ni dans ses prires % et que Bellarmin ait eu raison de le rejeter, mille auteurs, moins exacts que lui, s'en sont servis sans scrupule,
;
'aussi
bien que sans mauvais dessein. Les Catholiques ne sont pas les seuls qui l'ont emi)loy. Dans le recueil des confessions de foi,
fait et
imprim Genve, nous voyons tout un synode tenu en Pologne par les protestants, qui dit qu'on s'assemblait les matins dans les temples de la sainte Vierge, div Virginis ;et encore que le 25 aoit est consacr saint Barthlmy,
'
qu'on ne peut honorer les saints, comme fait romaine,sans leur donner quelque sorte de divinit, j'ai raison de rejeter ce mot de divus comme profane et impie. Si je m'en sers quelquefois dans cette dispute (et j'avoue que je m'en sers fort souvent), je ne parle point en cela selon ma pense, mais selon le sentiment de mes adversaires et je dclare que je le fais de peur de rien oublier qui serve rendre leur cause odieuse autant qu'elle est mauvaise . Ainsi les prtendus rforms sont bien avertis que leurs ministres n'pargnent rien pour nous dcrier. Les choses, les expressions, soit qu'on les approuve parmi nous, soit qu'on les rejette, tout leur est bon, pourvu qu'ils nous nuisent et qu'ils rendent notre doctrine odieuse. Ils se laissent tellement emporter au dsir qu'ils ont de contredire nos auteurs, que s'ils y trouvent quelque expression qui les choque, ils ne veulent pas seulement songer l'ide qui y rpond dans l'esprit de celui qui parle. On nous attaque dans cet esprit, et il ne faut pas s'tonner, aprs cela, si on nous chicane tant sur des mots. Laissons ces vaines disputes et venons au fond des choses. Un peu de rflexion sur quelques-unes de celles qui nous ont t accordes nous va dcouvrir des principes certains pour rgler ce qui regarde le culte de Dieu, et le sparer de celui qui peut convenir aux saints. Les prtendus rforms nous demandent o nous avons pris ce genre d'honneur particulier que nous croyons pouvoir rendre un autre qu' Dieu, et toutefois pour l'amour de lui.
l'Eglise
;
Dali
1.
;
mamistri;
il
m, c. 30, p. 528. Pag. 525. ai dans le concile de Trente une

'
On
lit
en mjrge du
S'jiwi. Toni., Sijnloy. Conf. fid., part, n, -!0, 212.
fois ou deux.
B. ToM. IIL
66
L'EXPOSITION.
Pourquoi nous le demander, s'ils en conviennent eux-mmes; et s'ils nous ont accord qu'outre l'honneur qui est d Dieu, et celui qui est purement civil, il faut reconnatre encore une troisime sorte de vnration^ distincte de Vun et de Vautre, qui est due aux choses sacres? Ce principe est tellement tenu pour indubitable parmi eux, qu'ils n'en oui point tiouv d'autres pour rsoudre les objections tires des saints Pres sur l'adoration de l'Eucharistie. Aubertin a prtendu qu'en demeurant pain et vin, et sans tre considre comme le corps adorable de Notre-Seigneur, elle a pu recevoir un genre d'honneur qui ne ft ni l'honneur su-
nulle difficult de dire que l'honneur qu'on rend dans sa religion a la sainte Vierge et aux saints, est saint et religieux au mme sens que celui
qu'on rend l'arche d'alliance et aux sacrements, c'est--dire que cet honneur rendu aux saints est religieux cause qu'ils sont honors, comme dit le mme minisire, jwur V honneur de Dieu qui les remplit de sa grce, et les couronne
de sa gloire.
Que si quelques-uns de nos rforms, par exemple Vossius, ne veulent pas recevoir cette expression de Drelincourt, ce ne sera en tout cas qu'une dispute de mots; et au fond trois
choses seront assures La premire, que les saints sont dignes de
:
prme qui est d Dieu, purement civil.
ni aussi
un honneur
quelque respect
Les autres ministi'es raisonnent de la mme sorte; ci celui qui a compos depuis peu l'Histoire de rEuchaiistie, fort estime dans son parti, avoue que le comnmniant reprsent par saint Cyrille de Jrusalem, s'approche du calice ayant le corps courb en forme d'adoration ou de vnration. Mais il faut entendre, dit-il *, la posture que prescrit ce Pre, non d'un acte d'adoration, mais de la vnration et du respect
La seconde, qu'on les honore, comme dit Drelincourt, pour l'honneur de Dieu qui les remplit de sa grce et les couronne de sa gloire La troisime, que l'honneur qui leur est rendu par ce motif, de quelque nom qu'on l'appelle, ne peut pas tre un honneur purement
, ;
que l'on doit avoir pour un si grand sacrement. Je le veux car ce n'est pas mon intention de disputer ici de l'Eucharistie. Enfin il est donc certain, selon les prtendus rforms, qu'on peut rendre une crature, telle qu'est
;
selon eux le saint sacrement, un certain genre d'honneur, qui sans doute ne sera pas purement civil, puisqu'il se trouve ml ncessairement dans un acte de religion, tel qu'est la rception de l'Eucharistie. Nous avons vu que cet honneur d aux choses sacres, qui selon Aubertin ne peut pas tre un honneur purement civil, est mme appel religieux en un certain sens par Drelincourt il ap:
qu'on le rend, par exemple, au>. mamais que c'est un honneur d'un autre rang, et peu prs de mme nature que celui qu'on rend aux choses sacres dans l'une et dans l'autre religion. Il n'est donc plus question de chercher le genre d'honneur qui peut tre rendu aux saints il est tout trouv, et nos rforms en sont tous d'accord il ne s'agit que de le rendre qui il convient, et d'en rgler l'exercice. Maifc pour procder encore ici par des faits constants et positifs avous dans les deux religions, parmi ces sortes d'honneur que les prtendus rforms veulent bien qu'on rende aux saints, il y en a une que je choisirai pour servir de rgle
civil,
tel
gistrats;
tontes les autres.
porte l'arche d'alliance parmi les exemples des choses qu'on peut honorer religieusement; et il
en dit autant de l'eau du baptme, du pain del Cne Nous n'avons garde, dit-il, de les confondre avec de l'eau et du pain commun mais, cause de leur usage religieux et sacr, nous les honorons religieusement comme les types et
:
XUI. Nous en avons djtouch quelque chose. Nous avons dit que Daill, dans son livre contre le culte des Latins, convient que non-seulement au IV^ sicle, o selon lui le culte divin com-
menait se corrompre, mais encore dans les premiers sicles o il prtend qu'il se conservait en puret, il y^vait des jours tablis pour clbrer annuellement dans l'Eglise et dans le service
divin la mmoire des saints martyrs. Il rapporte lui-mme pour cela deux lettres de Saint Cyprien, qui vivait au milieu du 111" sicle, dans l'une desquelles il ordonne qu'on lui envoie les
les
mmoriaux de
Jsus-Christ, etc....
Voil donc cet
honneur des choses

de
sacres,
qui n'est ni l'honneur
la Divinit,
ni
un
honneur purement civU, reconnu manifestement dans la nouvelle rforme. Entre les choses sacres, qu'y a-t-il de plus sacr et de plus
noms
dans
des saints confesseurs qui taient morts

les
ddi Dieu que les saints qui sont ses temples vivants? Aussi voyons-nous que Drelincourt,
,
prisons, afin, dit-il i, que nous clbrions leurmmoire entre les mmoires des
dans le passage que nous avons rapport, ne fait

'
martyrs et dans l'autre il parle ainsi Vous vous souvenez, dit-il 2, que nous offrons des
;
:
'
Bisi.
'le
l'Euch., part,
m,
p. 518,
Amst. 1669.
lii.ist.
37.
2Epist. 34.
LE CULTE DU A DIEU.
pour Laurentin et Ignace toutes les que nous clbrons la passion et le jour des martyrs par une commmoration annuelle. . Que personne ne soit troubl de ce que dit ici saint Cyprien, qu'on offrait le sacrifice pour les martyrs offrir pour un martyr selon le langage ecclsiasiique, qui a dur jusqu' notre sicle,
sacrifices
fois
:
67
qu'on clbrait auprs de
natal dos martyrs,
leurs rc!i;]ues prcieuses.

Daill n'a pas voulu voir ces solennits des martyrs dans un passage de Tertullien que Bellarmin avait cit Nous faisons, dit cet au:
c'est--dire,
comme
olfrir
parle ailleurs le
mme
saint
pour sa mmoire. Et Daill luimme dit en ce lieu 2 que ces sacrifices pour les martyrs, c'taient des actions de grces qu'on rendait Dieu pour leur mort, pour leur cons-
Cyprien
i,
des oblations annuelles pour les morts et pour les naissances. Ce ministre assure que Tertullien parle manifestement de tous les Chrtiens, et non des martyrs 2. Toutefois
teur
1,
il
avait appris, par l'endroit des Actes de saint Polycarpe que nous venons de citer, que ce qu'on appelait dans l'Eglise le jour solennel de
n'tait pas le
tance et pour leur salut. Il n'est pas temps de disputer de ce sacrifice. Je me contente prsent de ce que ce ministre nous accorde, qu'il y avait tous ks ans des jours ddis clbrer la mmoire des martyrs, ds
le
la nativit,
jour de
la
naissance
victorieuse des martyrs. Car le jour qui

fait
nous
natre en
Adam, dans
l'Eglise est
un jour
temps de
saint Cyprien.
Mme
en remontant
cent ans plus haut, nous trouverons cette sainte
malheureux, et non un jour solennel, puisque c'est lejoiu' o nous naissons enfants dcolre. n C'est ce qui fait dire ces mots Origne 3 n'y a que les infidles qui clbrent le jour de
:
crmonie en usage
convient par ces paroles
mme ministre en Personne ne doute, Vd-il 3, que cela n'ait t ordinaire parmi les J) rtiens de ces temps-l, et mme prs de cent ans auparavant, comme il parat par les Actes du martyre de saint Polycarpe. Il est bon de remarquer ce qui est port dans ces Actes, c'est--dire dans cette Eptre clbre de l'Eglise de Smyrne, que Daill cite toujours comme une pice vnrable, plus encore par sa saintet que par son antiquit. Les fidles de Smjirne ayant racont le martyre de leur saint vque, qui dans une vieillesse dcrpite avait tant souffert pour Jsus-Christ, ajoutent ces bel Nous avons ramass ses os plus les paroles ^ prcieux que les pierreries et plus purs que l'or, et nous les avons renferms dans un Ueu convenable. C'est l que nous nous assemblerons avec grande joie, s'il nous est permis (c'est-dire si les perscutions ne nous en empchent pas) et Dieu nous fera la grce d'y clbrer le jour natal de son martyre, tant en mmoire de ceux qui ont combattu pour la foi, que pour exciter ceux qui ont soutenir un pareil com;
et le
:
leur naissance. Les saints le dtestent plutt
et
Jrmie, quoique sanctifi dans
le
ventre de sa
mre,
qu'il avance,
Il allgue, pour raison de ce que nous naissons tous dans le pch; ce qu'il prouve par divers passages de l'Ecriture, et par le baptme des petits-enfants. Tertullien n'a pas ignor ce malheur de notre naissance, lui qui a si bien connu ce premier pch, qui, dit-il *, ayant t commis dans l'origine du genre humain, et par celui qui en tait le principe, a pass en nature ses descendants. Ce n'tait donc pas un tel jour que le
maudit.
l'Eglise appelait
C'tait le
dans
les
par excellence le jour natal. jour o les saints martyrs naissaient cieux par une mort glorieuse. C'tait
tabli ds le
un langage
temps de
saint Poly-
carpe; et quoique puisse dire M. Daill, per-
sonne ne doutera que Tertullien n'ait parl dans le mme sens. Mais quand nous n'aurions pas Tertullien pour nous, le fait dont il s'agit n'en serait pas moins constant; et on avoue dans la nouvelle rforme, aussi bien que dans l'Eglise catholique, que c'tait un usage reu dans
l'Eglise, aussitt aprs les aptres, d'tablir des jours particuliers o onc'brait annuellement la mort des martyrs, qu'on appelait leur nais-
bat.
Saint Polycarpe vivait dans le
11^
sicle
de
TEgbse;
il
avait
vu
les
Aplres,
il
tait disciple
sance.
de saint Jean. Nous prions les prtendus rforms de considrer, dans une pice si authentique et d'une antiquit si vnrable, et dont Daill ne parle jamais qu'avec resi)ect ; nous les prions, dis-je, d'y considrer ces os des saints martyrs, plus prcieux que loret les pierreries, ces saintes assembles qui se faisaient autour du lieu o tait conserv ce riche dpt ; et ce jour
'Epist 37.
Que Daill nous dise, tant qu'il que cela n'a rien de commun avec
ligieux,
lui plaira*,
le
culte re-
puisque les disciples d'Epicure clbraient bien tous les ans le jour de sa mort, et que les Romains et les Grecs clbraient le jour de leur naissance, sans que cette clbration et rien de religieux ni de sacr pourquoi ramasser
:
Sup.,
*
1.
Tert.,
iii,c.3. 'Lib. .c.S.-." Euseb.,L iv,c. 15.
n. 3.
'
De coron., De Anima,
n. 3. n. 16.
'
'
Lib.
i,
i,
c. 8. c. 8.
Hom. 8
iti
Lev'.t.,
Lib.
curieusement des choses qui ne servent de rien Nous lui avons dmle par le la question scnlimenid'un doses confrres, l'quivoque du terme de religieux. Mais, laissant pari les termes,maintenanl qu'il s'agit d'tablir les choses dont on est d'accord, il me sufft que Daill convienne, connue d'une chose constante dans l'une et dansl'aulre religion, que ds les temps Icsplus purs du Christianisme nos pres ont eu des jours solennels o ils clbraient annuellement lammoire des martyrs, non point dans des assembles profanes, telles qu'taient celles des picuriens, mais dans les saintes assembles qu'ils faisaient au nom -de Dieu, et au milieu de leurs sacrifices, c'est--dire en quelque manire qu'on veuille entendre ce mot, dans la
!
L'EXPOSITION.
tant vante et tant rpte dans leurs crits, se trouve fausse visiblement de leur aveu, puisque
d'un ct ils savent bien que Dieun'a command expressment, en aucun endroit de l'Ecriture,
d'tablirdes jours solennels o on
clbrt annuellement le jour natal des martyrs et que d'autre part ils avouent que cette pieuse crmonie se pratiquait en l'Eglise, durant ces sicles bienheureux, o ils conviennent que Dieu a t servi purement selon l'esprit de l'Evangile. La seconde chose que je leur demande, c'est d'avouer qu'il est louable, ou du moins permis, d'avoir et de pratiquer, mme dans les assembles des fidles, quelque pieuse crmonie qui marque le respect qu'on a pour les saints, et qui se fasse publiquement leur honneur car nous sommes tous d'accord que c'est ce qu'on pratiquait dans les sicles Icsplus purs du Christianisme, lorsqu'on s'assemblait dans les lieux
:
partie la plus essentielle
du
service divin. Je sais
que nos rforms ont corrig cet usage, osant bien, la honte du Christianisme, tendre leur rformationjusqu'aux pratiques reues dans les
sicles qu'ils
avouent tre
les
plus purs.
Mais
en cela de leur sentiment, puisqu'on voit encore dans leur liturgie, parmi les ftes qu'on doit observer, celles des aptres et de plusieurs saints que nous avons dj remarques. Je ne prtends pas maintenant presser les ministres d'entrer eux-mmes dans cette pratique.
leurs frres d'Angleterre n'ont pas t
Il
o reposaient les reliques des martyrs, plus prcieux que l'or et les pierreries; et que le jour de leur mort devenait un jour sacr o on clbrait
devant Dieu
Il
la gloire
de leur triomphe.
me
suffit qu'ils la
souffrent et qu'ils la tolrent
dans l'Eglise anglicane Nous savons par l, de leur aveu, que c'est une chose permise et nullement injurieuse Dieu d'tablir des jours solennels l'honneur des saints. Sur ce fondement certain, j'ai deux choses leur demander. La premire, qu'ils cessent de nous donner comme une maxime indubitable que ce qui se fait l'honneur de Dieu, sans qu'il nous l'ait expressment command dans son Ecriture, est
,
superstitieux et idoltre.
C'est la
ne sert de rien de nous objecter que toute cette crmonie tendait principalement et directement l'honneur de Dieu. Car c'est l prcisment ce que nous voulons, qu'une action qui n'est pas expressment commande dans l'Ecriture soit nanmoins regarde comme tant si agrable Dieu, que mme elle puisse entrer dans le service divin, et en faire une partie. Au reste, on se trompe fort si on croit que, pour suivre les sentiments de l'Eglise catholique, i\ faille rendre aux saints un genre d'honneur qui se termine eux-mmes. Car elle enseigne au contraire, que le vritable honneur de la crature, c'est de servir l'honneur de son Crateur. Ainsi on ne peut faire un plus grand honneur aux martyrs, que de considrer
maxime
qu'ils
ont pose
comme
le
fondement certain de la rforme qu'ils ont voulu faire dans le service divin. Luther l'avana le premier, en ces termes marqus par Sleidan i il n'appartient personne d'tablir quelque nouvelle uvre comme service de Dieu, que luimme ne l'ait command dans son Ecriture. Cela, dit-il, est dfendu par le premier commandement du Dcalogue, et toutes les uvres de cette na:
comme des miracles de la grce et del puissance divine dcompter le jour de leur mort (jour prcieux et saint, qui a scell leur foi et consomm leur persvrance ) comme
leur victoire
;
un jour ternellement consacr Dieu

croire
et
de
ture sont des actes d'idoLtrie. Cette maxime de Luther a t suivie par tous ceux qui se sont dits rforms et comme j'ai dj
;
dit, c'est
ch du
sur ce seul fondement qu'ils ont retranservice divin tout ce qui leur a sembl
n'tre point dans l'Ecriture,
de quehjue anti-
quit qu'il leur part. Cependant celle

'
maxime
Lib. vu, p. 112 et alibi.
que le souvenir de leurs vertus, leurs tombeaux, leurs saintes reliques et leur nom mme, soient capables de nous inspirer le dsir d'aimer Dieu et de le servir. Si les prtendus rforms approuvent ce genre d'honneur pour les saints, nous leur dclarons hautement que nous n'en voulons point tablir qui soit d'une autre nature. Qu'ils ne nous disent donc pas que les honneurs que nous faisons aux saints tendent directement eux, et non pas Dieu. Honorer Dieu dans les saints, ou honorer les saints pour l'amour de Dieu, ce
LE CULTE DU A DIEU.
sont des choses quivalentes. Il n'y a rien dans les saints qui puisse nous arrter tout fait
:
69
les
On nous objecte que
honneurs que nous
nous lve h Dieu, et ce qui ne respirent que sa gloire. Ainsi l'honneur qu'on leur rend, de sa natm'e, se rapporte Dieu et c'est plutt l'honneur de Dieu que l'honneur des saints, puisque, lorsqu'on pense eux, ce sont les grandeurs de Dieu et les merveilles de sa grce qu'on a toujours princifjalement dans la pense. C'est aussi la raison prcise pour laquelle nous mlons les honneurs des saints dans le service divin; car nous voyons dans les saints Dieu, qui
leur
les fait
nom mme
nommer
leur ro'^dons, ne sont pas les honneurs divins dans notre pense mais qu'ils le sont en effet.
C'est ce qui
saints, c'est qu'ils
ne fut jamais, et ce qui ne peut jamais tre. Nous avons vu que tous ceux qui ont rendu quelqu'un les lionneurs divins, l'ont
senti et l'ont
connu et l'ont voulu faire. Et nous avons vu aussi que ceux qui les ont rendus la crature, ont brouill l'ide de la crature avec celle du Crateur. Nous ne brouillons point ces ides, nous ne connaissons que Dieu seul qui soit de lui-mme; nous ne mettons dans les saints aucune perfection que Dieu ne leur ait donne
;
leur est toutes choses, qui est leur force, gloire, et l'objet ternel de leur amour
peine, et de l'aveu des
leur
nous n'attribuons la cration aucun autre qu' lui; et nous dtestons les ariens, qui ont fait crateur
ture.
le Fils
Nous avons donc trouv sans beaucoup de

prtendus rforms, le genre d'honneur qu'on peut rendre aux saints. Nous avons trouv dans les jours de ftes ddis leur honneur, un acte de respect, qui, sans tre exprim dans la loi de Dieu, ne laisse pas d'tre jug bon, et digne d'tre ml dans le service divin, parce que l'honneur de Dieu, qui est la hn de la loi, en est le premier et le principal
motif.
de Dieu, celui
qu'ils
ont appel cra-
Nous n'avons nulle fausse ide de la nature divine. Nous ne croyons pas que par ellemme elle soit inaccessible pour nous, comme croyaient ces adorateurs des anges ou qu'aucun autre que Dieu veille plus sur nous que Dieu mme, ou puisse avoir une connaissance plus immdiate de nos vux et de nos besoins. En un mot nous croyons de Dieu, Pre, et Fils, et
:
Sur cet acte, tenu pour pieux dans l'une et dans l'autre religion, nous allons rgler tous les autres; et cet exemple, certainement approuv, nous fera juger des articles qui sont en contestalion. Del je titre cette rgle, qui doit passer maintenant pour indubitable dans l'une et dans l'autre religion, que les honneurs qu'on rend aux saints, sans aire exprims dans la loi de Dieu, ne laissent pas toutefois d'tre permis et louables, pourvu que l'honneur de Dieu, qui est la fin de la loi, en soit toujours le premier et le principal
motif. Tel est le principe gnral qui doit rgler
le culte
Saint-Esprit, ce qu'il en faut croire. Ainsi il est impossible que, par quelque endroit que ce soit, nous galions avec lui la crature, que nous regardons comme tire du nant par sa parole.
divin
selon
les
aussi bien que selon nous.
prtendus rforms, Venons maintenant
au
particulier, et sur ce principe

les articles
commun,
exa-
minons
qui sont en contestation.
XIV. Mais il est bon auparavant de reprendre en peu de paroles les choses qui ont t dites. Nous avons tabli des faits constants, qui doivent dcider la controverse du culte de Dieu,
et des saints.
Il
parait, avant toutes choses,
qu'on ne peut
saints
pas seulement
penser que
divinits, car
les
soient
parmi nous des

parler qu'on
et
on n'a jamais ou
ait reconnu des divinits vraiment proprement dignes de ce nom, avec cette ide distincte qu'elles fussent tires du nant. Si les saints ne sont pas des dieux dans notre pense, on ne peut pas imaginer comment nous leur pourrions rendre des honneurs
divins.
On ne peut pas mme, sur ce sujet-l, nous imputer de fausses croyances, tant notre foi est certaine et dclare. Mais on nous chicane sur des mots dont la signification est douteuse, ou sur des marques extrieures d'honneur aussi quivoques que les mots. Nous avons dml ces quivoques par des principes certains, dont les prtendus rforms sont convenus avec nous. Nous avons fait voir que les marques extrieures d'honneur reoivent, comme les mots, leur sens et leur force, de l'intention et de l'usage public de ceux qui s'en servent. S'il y a quelque sorte de crmonie qui, par le consentement commun du genre humain, soit consacre reconnatre la Divinit dans sa souveraine grandeur, telle qu'est le sacrifice, nous la rservons Dieu seul. Pour ce qui est des crmonies qui peuvent avoir un sens ambigu, c'est--dire qui peuvent tre communes Dieu et la crature, par exemple, les gnuflexions et autres de mme genre, nous dterminons clairement, par notre profession pul)lique, la force que nous leur donnons et, bien loin de les qualifier ou de les tenir des honneurs divins, quand nous les exerons envers quelques cratures, nous prenons les reproches qu'on nous en fait pour la plus sensible injure que nous puissions recevoir. Et afin qu'on ne se joue pas sur le terme de religieux, nous
;
70
dclarons que

ms y reprennent
la
:
si on prend pour la mme chose honneurs religieux et Monneurs divins, il n'y a point d'honneurs religieux pour les saints; que honneurs que nous si on appelle religieux les leur rendons, parte que nous les honorons pour l'amour de Dieu, ou que nous croyons l'honorer lui-mme quand nous l'honorons dans ses serviteurs, nous avons assez fait voir l'innocence
et afin
de suivre toujours
suis propose, j'-
mme mthode
que je
me
tabhrai par des
faits
constants, qu'il n'y a rien
de si mal fond, que de dire que les honneurs que nous rendons aux saints pour l'amoui- de
Dieu, sont injurieux sa gloire, et ressentent
l'idoltrie.
Il
de cette expression; et il n'y a rien de plus juste que de demander, comme nous faisons, qu'en cela on juge de nos sentiments par notre confession de toi, c'est--dire par le fond mme de
notre doctrine. Ainsi la difficult devrait ds prsent tre termine; et avant que d'en venir au particuher
rforme condamne notre culte de superstition et d'idoltrie

:
y a trois actions principales o la nouvelle comme plein
c'est l'invocation
des saints
;
la
la premire, seconde, c'est la
vnration des reliques
la troisime est celle
des images. Ce dernier point, qui choque le plus les prtendus rforms, aura sa discussion particuhre nous allons traiter les deux autres ;
:
des actes intrieurs on extrieurs par lesquels nous honorons les saints, on devrait tenir pour
et la suite fera paratre la
raison que nous avons
eue de
les
mettre ensemble.
constant qu'il n'y a aucun de ces actes qui lve

ces bienheureux esprits au-dessus de
et
la
crales
ture, puisqu'enfinnousles mettons dans ce rang,
que nous savons .parfaite meut o ce rang
DEUXIME FRAGMENT
DU CULTE DES IMAGES.
I.
met.
Nous avons toutefois pa.'^f'.s pas avant, et pour ne laisser aucun prlexle de nous accuser ceux qui nous demandenl sai? cesse d'o vient que nous faisons tant d'honneur aux saints, qui ne sont aprs tout que des cratures, nous leur avons demand ce qu'ils en pensent eux-mmes, et
jugent les serviteurs de Dieu indignes de tous honneurs. Que si cette pense leur fait horreur; s'ils croient, avec raison, que c'est dshonorer le Seigneur mme, que de dire que ses serviteurs ne mritent aucun honneur parmi
s'ils
Le sentiment de
ges et
l'Eglise et l'tat de la question.
II.
jection que tirent nos adversaii-es
du Dcalogue, o leur culte semblent absolument dtendus.
les
Obima-
Parmi toutes nos controverses, la plus lgre au fond, mais l'une des plus importantes, cause
des difficults qu'y trouvent les protestants rforms, est mon avis ceUe des Images. Pour dvelopper clairement une matire o
ils
s'imaginent avoir contre nous
un avantage
;
si
que pouvons-nous faire de plus quitable et de plus propre terminer les contestations que nous avons avec nos frres, que de choisir les honneurs qu'ils permettent qu'on rende aux saints, pour juger sur ce modle de ceux qu'ils iniprouvcut ? C'est ce que nous avons fait. Nous leur donnons pour exemple les ttes des saints, qu'ils reconnaissent avec nous dans
les
:
hommes
la plus vnrable antiquit, et qu'ils permettent
encore aujourd'hui leurs frres d'Angleterre. Si cet honneur rendu aux saints ne leur semble pas condamnable, parce que Dieu en est le pre-
mier
et le principal motif;
l'Eglise catholique
leur a dclar, dans tous ses conciles, que, par
tous les honnem's qu'elle rend aux saints, elle ne songe pas tant les honorer qu' honorer
Dieu en eux, et que c'est pour celte raison que leurs honneurs font une partie du culte qu'elle rend Dieu, qui est admirable en ses saints. En faudrait-il davantage pour terminer celte controverse? et toutefois je consens de n'en demeurer pas l. Je m'en vais-exaniiner, dans tout notre culte, les actes particuliers que nos rlor-
premirement, le sentiment de l'Eglise, et l'tat de la question secondement, les objections que tirent nos adversaires du commandement du Dcalogue, o les images et leur culte semblent absolument dfendus. Troisimement, je dcouvrirai les erreurs de l'idoltrie qui ont donn lieu cette dfense, l'opinion que les paens avaient des images, et les honneurs dtestables qu'ils leur rendaient, infiniment dilfrents de ceux qui sont en usage dans l'Eglise catholique. Quatrimement, je ferai voir qu'il y a une manire innocente de les honorer, et cela par des principes certains, avous dans la nouvelle Rforme. Cinquimement, je rpondrai aux objections particulires qu'on nous fait sur l'adoration de la croix. Siximement, je satisferai quelques autres objections tires des abus qui peuvent se rencontrer dans
visible, je proposerai,
l'usage des images, et de

l'Eglise. Je procderai,
quelques
diver.-:.ils
qui paraissent sur ce sujet dans la discipline de
dans toutes ces choses,
selon la
mthode que je
me
suis n^'opo'^pe
c'est-
-dire par des
faits certains,
laissant part les
LE CULTE DES IMAGES.

difficults
71
dont la discussion
est
cmbarrasante,
et
par
l inutile
notre dessein.
sous des figures corporelles, et qu'on peut peindre ces apparitions comme les autres histoires de l'Ancien et
L Commenons par l'exposition de la doctrine

catholique, et apportons avant toutes choses les Les images de Jsusparoles du concile i
:
concile a
du Nouveau Testament, le ordonn que, s'il arrive quelquefois
qu'on
tion
reprsente de telles histoires de l'Ecri-
Christ et de
la
Vierge Mre de Dieu, et des auleur faut rendre
ture, et
tres saints, doivent tre conserves principale-
ment dans
les
l'Eglises
il
que cela soit jug utile pour l'instrucdu peuple ignorant, il le faut soigneusement avertir, qu'on ne prtend pas reprsenter
la Divinit,
l'honneur et la vnration qui leur est due , non qu'on y croie quelque divinit, ou quelque vertu pour laquelle elles soient honores, ou qu'il
leur
comme
si elle
pouvait tre vue des
yeux corporels, ou exprime par des traits et par des couleurs. C'est--dire, que ces peintures doivent tre rares, selon
l'intention
demander quelque chose, ou qu'il faille attacher sa confiance aux images, comme
faille
du
concile, qui laisse la discrtion des vques
les
leurs idoles; mais parce

est
paens qui mettaient leurs esprances dans que l'honneur qui leur
de
les retenir
ou de
utilits
ou
les
les supprimer, suivant les inconvnients qui en pourraient
rendu
se rapporte
:
aux originaux
qu'elles re-
arriver.
de sorte que, parle moyen des images que nous baisons, devant lesquelles nous dcouvrons notre tte, et nous nous mettons genoux, nous adorons Jsus-Christ, et honorons les saints dont elles sont la ressemblance, comme il a t expliqu par les dcrets des conciles, principalement par ceux du second concile de
prsentent
Nice.
C'est ainsi que le concile dfend de s'arrter aux images tout l'honneur passe aux originaux ce ne sont pas tant les images qui sont honores, que ce sont les originaux qui sont honors devant les images, comme je l'ai remarqu dans le livre de {'Exposition 2.
:
Mais il ordonne en tout cas qu'on dtruise par des instructions claires et prcises, toutes
les
fausses
imaginations que de
et
il
telles appari-
tions pourraient faire natre contre la simplicit
de l'Etre divin
charge de cette instruction
la conscience des vques.
Qui psera avec attention tout ce dcret du condamnation de toutes les erreurs de l'idoltrie touchant les images. Les paens, dans l'ignorance profonde o ils
concile, y trouvera la
choses divines, croyaient par des traits et par des couleurs. Ils appelaient leurs idoles dieux d'une faon si grossire, que nous avons peine le
taient
les
touchant
reprsenter
la Divinit
Mais achevons de considrer
les
les
du
concile.
faut, dit-il
^,
que
sentiments vques en-
croire,
maintenant que l'Evangile nous a dliIls
vrs et dsabuss de ces erreurs.
croyaient
;
seignent avec soin qu'en reprsentant les histoires de notre rdemption par des peintures et
autres sortes de ressemblances,
pouvoir renfermer
la Divinit
dans leurs idoles
selon eux le secours divin tait attach

statues, qui contenaient
leurs
peuple est instruit et invit penser continnollement aux article? de notre foi. On reoit aussi beaucoup de fruit de toute? les saintes images, parce qu'on est averti par l des bienf lits divins et des grle
de leurs dieux
leurs vux, et
en elles-mmes la vertu touchs de ces sentiments, ils y mettaient leur confiance ils leur adressaient
:
:
ils
leur offraient leurs sacrifices.
Telles taient les erreurs des idoltres,
comme
qne Jsuf^-Christ a faites . son Eglise et que les miracles et les bons exemple? des saints sont mis devant les yeux des tidles, afin qu'il? rendent grces Dieu ponr eux, qu'ils forment leur vie et leurs n nrs suivant
ces
;
nous
anssi parce
montrerons en son lieu par des faits constants et par des tmoignages indubitables ;
le
le concile a rejet tontes

culte.
ces erreurs de
notre
leurs exemples, et qu'enfin
ils
soient excits
les exer-
adorer et aimer Dieu, et pratiquer cices de la pit.

Ainsi, selon
le
concile, tout l'extrieur de la

:
Selon nous, la divinit n'est ni renferme ni reprsente dans les images. Nous ne croyons pas qu'eilesnotis larondent plus prsente, Dieu ne plaise Imais nous croyons seulement qu'elles nous aident a nous recueillir en sa prsence. Enfin nous n'y mettons rien que ce qui y est
iatureilement, que ce que nos adversaires ne
religion se rapporte Dieu
pour lui que nous honorons les saints, et leurs images nous sont proposes pour nous exciter davantage
c'est
l'aimer et
le
servir.
Au
reste,
comme
s'accommoder notre
'
Dieu n'a pas ddaign, pour faiblesse, de paratre

'
peuvent s'empcher d'y reconnatre, c'est-uire une simple reprsentation, et nous ne leur donnons aucune vertu que celle de nous exciter par la ressemblance au souvenu- des originaux; ce qui fait que l'honneur (|ue nous leur rendons ne peut s'adresser elles, mais passe de
ba nature
Conc. Trid., Sesa. 25,
Num.
5.
'Conc.
Trid., ibid.
ceux qu'elles reprsentent. Voil
72
il
L'XPOSIETION.
ce que nous mettons dans les images. Tout le reste, que les paens y reconnaissaient, en est exclu par le saint concile en termes clairs et formels, et il faut ici remarquer que ce ne sont point seulement des docteurs particuliers qui
rejettent
est clair
sujets, et
que c'est cause de que tout se rapporte
la diversit
l.
'
des
On commence d'abord
chre
et
tenir
une image
vnrable, cause du souvenir qu'elle
rveille
dans nos curs
et cela
mme,
c'est
toutes
ces
fausses imaginations
:
ce
la
l'honorer intrieurement autant qu'elle

capable.
en
est
sont des dcrets publics

versel, dont la foi est
c'est
un
concile uni-
embrasse par toute

et
communion
donc plus
le
catholique. Qu'on ne nous
objecte
Ensuite on se sent port produire ce sentiment au dehors par quelque posture respectueuse, telle que serait, par exemple, s'incliner
peuple grossier
ses sentiments
charnels. Ce peuple, quel qu'il soit (car ce n'est
ou
pas ce que nous avons ici traiter), fait profession de se soumettre au concile et les particuliers qui, faute de s'tre fait bien instruire, se
;
fait
pourraient trouver dans quelque erreur oppose au concile de Trente, ou sont prts se redresser par ses dcisions, ou ne sont pas catholi-
genou devant elle et ce qu'on pour cela s'appelle adoration, dans le langage du concile. En effet il prend Vadoration pour un terme gnral, qui signifie dans la langue grecque toute dmonstration d'honneur. Qu'est-ce que
flchir le
;
l'adoration,
dit
saint
le
Anastase,
,
ques et dans ce cas, nous les abandonnons Ainsi c'est la censure des prtendus rforms. perdre le temps que de nous objecter ces particuliers ignorants. Il s'agit de la doctrine du corps, et de la foi du concile que nous venons de reprsenter. Mais comme ce mme concile, outre ce qu'il dit touchant les images, confirme encore ce qui en fut dit dans le second concile de Nice, il est bon d'en proposer la doc;
d'Antioche, dans
concile
patriarche sinon la d-
trine.
Voici donc les

tablies,
ou dans
maximes que nous trouvons la dfinition du concile ou
monstration et le tmoignage d'honneur qu'on rend quelqu'un ? De l suit ncessairement de deux choses l'une, ou qu'il ne faut avoir aucune sorte de vnration pour les images, et que celle de Jsus-Christ doit h'e considre indiffremment comme une peinture de guerre ou de chasse, ce que la pit ne permet pas ou que, si l'on ressent pour elle quelque sorte de vnration, il ne faut point hsiter de la tmoigner au dehors par ces actions de respect qu'on appelle
dans
les
prouvs. effet des
paroles et les crits qui y ont t apCe concile reconnat que le vrai
adoration
comme
d'o le concile conclut que dire, quelques-uns, qu'il faut avoir les images
;
:
images
*.
est
d'lever les
esprits
aux
originaux
C'est ce
se contredire
qui rend les images dignes d'honneur. Mais on peut considrer cet honneur, ou
au dedans du cur, ou en tant au dehors. Le concile tablit trs-bien comment le cur est touch par une pieuse reprsentation, et fait voir que ce qui nous touche est l'objet dont le souvenir se ren tant
qu'il est
qu'il se produit
veille
Il
dans notre
esprit.
des images celui d'une pieuse lectuie, o ce ne sont point les traits et
l'effet
compare
les caractres qui
nous touchent,
mais seule-
ment
le sujet qu'elles
rappellent en notre
m-
moire.
touch des images proporl'original et l'on ne peut pas comprendre le sentiment de ceux qui diqu'il ne faut saient, chez Thodore Studite, point peindre Jsus-Christ, ou, qu'en tout cas,
effet,
En
on
est
tion qu'on l'est de
il
faut regarder
ferait
une
si
pieuse peinture
comme
on
un tableau de guerre ou de chasse. Que si naturellement on y mat de la diffrence,
en vnration, sans nanmoins les adorer, c'est manifestement car, comme remarque Taraise, patriarche de Constantinople^, qui tait l'me de ce concile, c'est faire des choses contraires, que de confesser qu'on a de la vnration pour les images, et cependant leur refuser l'adoration, qui est le signe de l'honneur. C'est pourquoi le concile ordonne non-seulement la vnration, mais encore l'adoration pour les images, parce que nul homme sincre ne fait difficult de donner des marques de ce qu'il sent dans le cur. Au reste, comme ces signes d'honneur ne sont faits que pour tmoigner ce que nous sentons au dedans, et qu'en regardant l'image nous avons le cur attach l'origine, il est clair que tout l'honneur se rapporte l. Le concile dcide aussi, sur ce fondement; que l'honneur de l'image passe l'original, et qu'en adorant l'image, on adore celui qui y est dpeint 3. Il approuve aussi cette parole de Lonce, vque de Napoh, dans l'le de Chypre ^. Quand vous verrez les Chrtiens adorer la croix, sachez
; >
Act. 6,
De
fin.
Sy.. LabO., tom. VJI.
Act. 4. -
Ibid.
Act. 6,
De
(in. st/n.
Act. 4.

qu'ils
73
criirlfio, et
rendent cette adoration h Jsus-Christ non au bois.

:
tes,
enseigne formellement, qu'en ce qui regarde

il
;
le culte extrieur,
Nous trouvons, parmi les Actes du concile, un discours du mme Lonce, o il est dit que comme celui qui reoit une lettre de l'empereur, en saluant le sceau qu'elle porte empreint, n'honore ni le plomb, ni le papier, mais rend son adoration et son honneur l'empereur il en est de mme des chrtiens, quand ils ado;
qui se
font
>.
fait
au debors
l'esprit et
examiner
ne faut pas s'arrter ce mais qu'il faut toujours l'intention de ceux qui le
C'est la
maxime
certaine
blie ailleurs de l'aveu des
C'est ce qui parat par le
que nous avons taprtendus rforms. sentiment commun de

avons
dit,
tous les
les
hommes.
Car,
comme nous
rent la croix.
Toutefois, comme il fallait prendre garde qu'en disant qu'on adorait les images, on ne donnt occasion aux ignorants de croire qu'on leur rendit les honneurs divins, le concile dmle avec soin toute l'quivoque du terme
marques extrieures d'honneur sont un

le corps,
lan-
gage de tout
qui doit recevoir son sens

et
et sa signification
de l'usage
de l'intention de
ceux qui s'en servent.

Ainsi,
quand
le
ministre Daill et tous les au-
d'adoration.
auteurs ecclsiastiques attribuent Dieu, aux saints, la personne de l'empereur, son sceau et ses lettres, aux images
On y commun, que les
voit qvC adoration est
un mot
de Jsus-Christ et des bienheureux, aux choses animes et inanimes, saintes et profanes. C'est de quoi les prtendus rforms, et Aubertin
entre autres, demeurent d'accord. Mais le concile
reprochentaux Pres de Nice, que les honneurs qu'ils rendent aux images sont en effet et en eux-mmes des honneurs di vins, quoiqu'ils ne le soient pas dans leur in tention et de leur aveu 2, ils disent des choses contradictoires; puisque c'est l'intention qui donne la force toutes les marques d'honneur, qui d'elles-mmes n'en ont aucune. On ne peut donc point reprocher aiLX dfentres ministres
distingue,
par
des
caractres
certains,
seurs des images, qu'ils leur rendaient les hon-
due Dieu, d'avec celle qui est rendue aux images. Celle qui est due Dieu s'appelle dans le concile adoration de latrie; mais celle qu'on rend aux images s'appelle salul'adoration qui est
tation, adoration honoraire, adoration relative,
neurs divins; puisqu'ils ont si hautement dclar que ce n'a jamais t leur intention et que, loin de s'arrter aux images en s'inclinant devant elles, ils ne s'arrtent pas mme aux saints
;
qu'elles reprsentent;
mais que l'honneur
qu'ils
qui passe l'original, distincte de la vritable LATRIE, qui se rend en esprit, selon la foi, et qui n'appartient qu' la nature divine. Voil les expressions ordinaires du concile, et son langage
ordinaire.
leur font a toujours Dieu pour son objet, conformment cette parole de Thodore dans son
Epitre synodique pour les images Nous respectons les saints comme serviteurs et amis de
:
Dieu, car l'honneur qu'on rend

latrie signifie service
;
aux serviteurs
le
Ce terme de
signifier
et c'est le
fait
voir la
bonne volont qu'on a pour
com-
mot consacr par
l'usage ecclsiastique
pour
lui
mun
maitre.
l'honneur qui est d Dieu. Car
seul appartient le vritable service,

la sujtion et la
c'est--dire
C'est ce
dpendance absolue.
qui
fait
dire saint Anastase, patriarche d'An-
dans le concile, ces paremarquables Nous adorons les anges, mais nous ne les servons pas On ne peut donc reprocher ici aux Pres de ce concile de dcerner aux images les honneurs di\ ins car ilsdcident positivement que ce n'est
tioche, tant de fois cit
roles
pas leur intention ; et d'ailleurs ils ont agi selon cette rgle indubitable que dans toute saluta:
tion et adoration, c'est--dire
neur extrieur,
il faut
dans tout l'honregarder principalement le
dessein et l'intention. C'est ce
que
dit
en termes
formels Lonce, vque de Napoli, cit pour cela dans le concile et la mme chose y est confirme par l'autorit de Germain, patiiarche de Constantinople, qui, dans l'E pitre qu'il a crite
;
J'ai expos les sentiments du second concile de Nice, et les rgles qu'd a suivies; par o se voit clairement le tort qu'a eu l'anonyme, aussi bien que M. Nogiiier, et presque tous nos rforms, de tant relever ce terme d'adoration, comme si l'on en pouvait infrer que le concile dfre aux images les honneurs qui ne sont dus qu' Dii'u seul. Us devaient avoir remarqu, avec Aubertin, que ceterme est quivoque. Nous avons rapport ailleurs le passage entier de ce ministre et nous avons montr que, selon luimme, le 7rpoay-euv/;(7t; du second concile de Nice se rend mieux en notre franais parle terme de vnration, que par celui d'adoration. C'est pour cela que le concile de Trente se sert de ce premier terme et non du dernier, qui demeure aussi rserv Dieu dans l'usage le plus ordinaire de
notre langue.
Ctrm., Episl. ad Thom. Claudiop., act. 2S9 etsei.,- 2 Daill, De imag., Ub. m, cap.
'
pour
Labb., tom.
vil, col.
la
dfense des images contre les iconoclas-
17, p. 418.
74

Ainsi 1rs prtendus rforms,
s'ils
agissent de
que
bonne ioi, ne diront plus lisoi-mais g^nralement et sans restriction, que nous adorons les imaoês puisque la langue franaise donne ordinairement une |)lns haute signification an mot d'adorer. Ils ne diront pas non pins que nous car encore qu'en notre langue on les servons
; ;
les images sont par elles-mmes des choses qu'on appelle indiffrentes
du genre
;
c'est--
dire qui ne sont point tout

salut, et qui n'ap()artiennent
fait
ncessaires
de
la religion;
mais qui sont

servir,
pas la substance la disposiUon de

sui-
l'Eglise
pour s'en
ou
les loigner,
serve Dieu, qu'on serve le

les
roi, qu'on se serve uns les autres par la charit, selon le prcepte de saint Paul, on ne sert point les images, ri les choses inanimes; et, comme nous l'a-
vant qu'elle jugera propos, comme sont les choses qu'on appelle de droit positif i. C'est
vons
dit, le
service vritatjlede la religion, c'est-
i-dire la sujtion et la
dpendance n'appartien-
nent qu' Dieu. Ainsi l'anonyme ne devait pas dire que servir les images, ce sont encore les termes du concile i. Le concile dit colre, qu'il faut traduire par honorer ou avoir en vnration, com-me on le tourne toujours dans les traductions de notre Profession de foi. Mais ces messieurs sont bien aises de nous faire dire que nous servons les images, et de traduire toujours les expressions du concile de la manire la plus
odieuse.
Je suis fch qu'ils nous obligent perdre le temps danses explications de mots mais pour revenir aux choses, on a vu, par le concile de
:
ne s'embarrasse pas de ce canon du 2, tant de fois object aux Catholiques, o il est port qu'il ne faut point avoir de peintures dans lesEghses, de peur que ce qui est honor ou ador, ne soit peint dans les murailles. Il trouve vraisemblable la conjecture de ceux qui rpondent que dans le temps que ce concile fut tenu, la mmoire de l'idoltrie tait encore rcente et que pour cela il n'tait pas expdient qu'on vt des images dans les oratoires ou dans les temples des Chrpourquoi
il
concile d' El vire
tiens.
sorte
Trente
et
sentiels qui
par celui de Nice, les caractres esnous sparent des idoltres. Nous
Ce profond thologien rpond de la mme au fameux passage de saint Epiphane ^, o ce Pre raconte lui-mme qu'il dchira un voile qu'il trouva dansune glise, o tait peinte une image qui semblait tre de Jsus-Christ, ou de quelque saint. Le P. Petau rapporte les diverses rponses des thologiens catholiques, et ne
fait
point difficult d'ajouter tout ce qu'ils-di-
ne prions pas les images, nous n'y croyons point de divinit, ni aucune vertu cache qui nous en elles nous honorons les oriles fasse rvrer ginaux c'est eux que nous avons l'esprit attach c'est eux que passe l'honneur et tout notre cuite se termine enfin adorer le seul Dieu
:
sent,
saint
qui a
11
fait le ciel et la terre.
est maintenant ais d'tablir l'tat
tion, en loignant les paroles qui
de la quespeuvent don-
ner
savoir
quelque quivoque. 11 s'agit donc de permis et utile aux Chrtiens d'avoir des images dans leurs glises, de les chrir et de les avoir en vnration, cause de JsusChrist etdes saiids qu'elles reprsentent etenfii, de produire au dehors quehjues marques des sentiments qu'elles nous inspirent, en les baisant, en les saluant, et en nous inclinant devant elles pour l'amour des originaux qui sont dignes de cet honneur. Nous demandons simplement si cela est perlieu
s'il
que peut-tre dans l'le de Chypre, o Epiphane tait vque, il n'tait point encore en usage de mettre des images dans les glises; ce qui peut tre en effet une raison vraisemblable pour laquelle il trouve trange d'en voir en d'autres endroits. Au reste il est constant, comme nous le verrons dans la suite trs-bien prouv par M. Daill lui-mme, quedu temps de saint Epiphane, en d'autres glises clbres, il y avait des images
autorises par des Pres aussi illustres;
ce qui peut servir justifier ce que dit le Pre Petau, que les images de Jsus-Christ et des saints,
est
qui n'taient pas ordinaires dans les premiers
temps, ont t reues dans l'Eglise, lorsque

pril de l'idoltrie a t t, ce qui n'a pas
t pratiqu
le
mme
en mme temps dans tous les Ueux; mais plutt en un endroit qu'en un autre, selon l'humeur indiffrente et le gnie des nations, et selon que ceux qui les conduisaient l'ont
trouv
avait
utile.
mis
et utile, et
non
pas,
s'il
est
command
que
et
essentiel la religion. C'est ainsi
les tholo-
Sixte de Sienne avait dit la
mme
chose
^, et
giens catholiques proposant la difficnll. Le savant P. Petau, dans le Trait qu'il a fait touchant
les images, avant (pied'enli'ci fond dans celle matiie, dit qu'il faut tablir, premirement,
Pag. 64.
rapport un passage de saint Jean Damascne, o ce grand dfenseur des iuuiges,
mme
en expliquant un passage de saint Epiphane,

liicoiug. dogm., Dc.Iiicarn., l.xv, c. 13, luUn Uliberis.- Ûbisupra, c. 15, p. 591. 41*. p.
'
i/C
-
^BiO. Sixt. S-n.,?.n >47.
init.
cap
p.
u81.
'"n
'

fait
75
nous ne
les
point de difficult de rpondre, que peut-
religion dans les images,
mettons
vque avait dfendu les inmitês pour rprimer quelques abus qu'on en faitre ce graul
sait
1.
choses essentielles et ncessaires au salut. Nous ne croyons pas mme,

les
mme
pas parmi
Le
mme
Sixte de Sienne explique le
canon
le
^,
du
concile d'Elvire,
comme
fait
depuis
P.
Petau. Les Pres de ce concile, selon lui
out
dfendu les peintures dans [es glises, pour teindie l'idoltrie laquelle ces peuples nouvellement convertis taient trop enclins par leur ancienne habitude de voir dans les images quelque sorte de divinit, et de leur rendre les honneurs divins. Vasquez, qui nesuitpasces explications, ne laisse pas de les rapporter comme catholiques et lui-mme ne nie pas qu'on ait pu ter les images des glises, de peur de les exposer la profanation des paens durant le temps des
;
nous rendent la Dique Dieu en coute plus volontiers nos prires, pour avoir t faites devant une image et enfin il s'agit de voir si nous serons idoltres, parce que, touchs des objets que des images pieuses nous reprsentent, nous donnons des maques sensibles du respect qu'elles nous inspirent.
les paens, qu'elles
comme
vinit plus prsente, ni
Il
doltrie
parat d'abord incroyable qu'on accuse d'iune action si pieuse et si innocente.
Mais
il
comme nos
est juste
le faire.
II.
rforms le font tous les jours, d'examiner s'ils ont quelque raison
de
perscutions.
Quoiqu'il en soit, il parat que les Catholiques contiennent tellement les images, qu'ils ne les regardent pas comme appartenantes la substance de la religion, et qu'ils avouent qu'on les
peut ter en certains cas.
Ils prtendent que s'incliner et flchir le genou devant une image quelle qu'elle soit, ft-ce celle de Jsus-Christ, et pour quelque motif que ce soit, fut-ce pour honorer ce divin Sauveur, c'est tomber dans une erreur capitale; puisque c'est contrevenir un commandement du Dcalogue, et encore au plus essentiel, c'est--dire celui
Que si l'on demande ici d'o vient donc qu'ils condamnent si svrement ceux qui les ont rejetes, il est ais de rpondre C'est que l'Eglise
:
qui rgle le culte de Dieu. Voici ce commandement, que j'ai pris dans le Catchisme des prtendus rforms, pour n'avoir rien contester
catholique, fidle dpositaire de la vrit, veut
sur la version.
a Ecoute, Isral Je suis l'Eternel ton Dieu, qui t'ai tir du pays d'Egj pte tu n'auras point
: :
conserver son rang chaque chose, c'est--dire

qu'elle
donne pour
essentiel ce qui est essentiel,

utile,
pour permis ce qui est permis, pour dfendu ce qui l'est, et ne veut priver ses enfants, ni d'aucune chose ncessaire, ni mme d'aucun secours qui peut les exciter
utile ce qui est
la pit.
pom'
Ayant de tels sentiments, ellen'apas d supporter ceux qui se donnent la hbert de con-
tu ne te feras image taille ni ressemblance aucune des choa ses qui sont en haut aux cieux, ni ici-bas en la a terre tu ne te prosterneras pas devant elles, et ne les serviras point . Soit que les paroles que j'ai rapportes fassent deux commandements du Dcalogue, comme le
d'autres dieux devant
ma
face
damner des choses

doltrie.
utiles, de dfendre des choses permises, et d'accuser les Chrtiens d'i-
veulent nos rforms avec quelques Pres
soit
C'est le principal sujet
iconoclastes.
de la condamnation des Nous voyons dans le septime con-
cile cette secte le
nom
presque toujours condamne sous de l'hrsie qui accuse les Chrtiens, et
qui se joint aux Juifs et aux Sarrasins pour les appeler idoltres.
Aprs
la
chose juge, aprs que toute l'Eglise
d'Orient et d'Occident a reconnu la calomnie des

iconoclastes, les protestants sont
venus encore
la
renouveler, et n'ont pas craint d'assurer, la
honte du
tait
nom
chrtien, que toute la chrtient
tombe dans
de
lat
la question, tel
suffise
pour
la
quoique le seul que nous l'avons propos, garantir de ce reproche. Car il

l'idoltrie
;
parait claii-ement que, loin de faire consister la

'
seulement deux parties du mme prcepte, comme le mettent ordinairement les Catholiques aprs saint Augustin, la chose ne vaut pas la peine d'tre conteste en ce lieu et je la trouve si peu importante notre sujet, que je veux bien m'accommoder la manire de diviser le Dcalogue qui est suivie par nos adversaires. Que le second commandement de Dieu soit donc, puisqu'il leur plat ainsi, enferm dans ces paroles tu ne te feras, etc. Voyons ce qu'on en conclut contre nous. M. Noguier le rapporte 2, et ajoute qu'il n'y a point d'explication, point de subtilit, point d'adoucissement qui puisse ici excuser l'Eglise romaine 5. Je veux, continue-t-il '^, que l'honneur t|ue l'on rend l'image se rapporte son original, que l'on n'ait point d'autre vue que d'honorer
que ce
soit
}oaii.)amasc.,
l,i,
Ad
leon.
Ubi supra,
p. 44>
76
le sujet qu'elle

reprsente, que l'on rectifie
si
bien rinl(Miiion, que l'on ne s'arrte jamais l'image; mais que l'on s'excite toujours au souvenir de l'original. Tant y a qu'il est toujours vrai que l'on s'humilie et que l'on flchit le ge-
le
nou devant l'image
et c'est
ce que le second
commandement de
dfend et condamne. encore plus ce raisonnement, dans les Il presse dit-il, Ce n'est pas, paroles qui suivent
la loi
:
littral, qu' un voyageur, pourquoi il sui grand chemin et que c'est ceux qui ont recours au sens figur eJ; qui prennent des sons dtourns, rendre raison de ce qu'ils font. il ajoute que le sens du Vieux Testament est sans comparaison plus httral que celui du Nouveau, et que les termes d'une loi ou d'un commande-
sens
l'intention et le
cur que ce commandement
ment doivent tre bien plus exprs et plus dans un sens littral que ceux d'un mystre Que M. de et il conclut enfin par ces paroles
;
:
veut rgler
ces mots
:
cela s'tait fait dans le premier, en
Tu n'auras poim d'autres dieux devant MOI. Ce deuxime rgle l'acte et le culte extrieur de la religion. Que l'on croie ou que l'on ne croie pas qu'd y a une vertu ou une divinit cache en l'image
et
:
la lettre
Condom nous dise donc pourquoi il ne suit pas du commandement qui est si expresse,
pourquoi il quitte ce grand chemin marqu du propre doigt de Dieu, pour recourir des sens
dtourns.
que
l'on y arrte sa
vue
son culte, ou que l'on passe plus avant, et que l'on lve son esprit l'original si l'on se prosterne devant l'image, si l'on la sert, c'est violer la loi de Dieu, c'est aller contre les paro;
les
du
lgislateur, c'est rveiller sa jalousie et
exciter sa vengeance.
Voil l'argument dans
Qui lui a dit que j'abandonne le sens littral en expliquant le prcepte du Dcalogue ?Jc suis bien loign de celte pense; et je lui accorde tout ce qu'il dit sur la manire simple et littrale dont il veut qu'on crive les commandements. Je prendrai mes avantages en un autre heu sur cette dclaration de l'anonyme ; et je
lui ferai
ristie est
toute la force et dans toute la nettet qu'il peut

tre propos. Car, encore qu'il
remarquer que
l'institution
de l'Eucha-
ne
soit
pas vrai
un commandement de
la loi nouvelle,
que nous servions les images, comme nous l'avons dj remarqu, il est vrai que nous nous mettons genoux devant elles et l'on nous soutient que celte action extrieure, prise en elle-mme, est prcisment le sujet de cette prohibition du Dcalogue. L'anonyme ne presse pas moins cette objec On croit luder, dit-il t, tion le sens du
;
:
qui, selon ses propres principes, doit tre crit
simplement et pris la lettre. Maintenant, pour me renfermer dans la question dont il s'agit, et
lui
accorder sans contestation ce qu'il doit rai;
sonnablement attendre de moi, je reconnais

avec lui qu'il faut entendre littralement le prcepte du Dcalogue ; et je renonce ds prsent aux sens dtourns, o il dit que j'ai mon recours. Mais afin de bien peser ce sens littral, qui nous doit servir de rgle, il est bon de considrer avant toute chose
et trop littrale
commandement,
en
qu'on n'y
et se distinguer
des idoltres,
disant qu'on n'adore

croit point
les paens. Voil
point les images et
comme
ponse
de divinit ni de vertu, en effet notre r-
telle
que je
l'avais tire
du
concile,
et
propose dans V Exposition; mais l'anonyme Le concroit nous l'avoir te par ces paroles
:
une manire trop simple d'entendre ce commandement, qui a t embrasse par le concile des iconoclastes tenu Constant! ople. Ce concile, l'imitation des Juifs et des mahomtans, condamne
images.
Il
cile,
dit-il
ose-t-il ainsi restreindre et
modi-
absolument
toutes
leSj
fier, s'il faut ainsi dire, les
propres commandements de Dieu qui ne dfend pas seulement d'adorer les images, oud'ycroiie quelque vertu, mais absolument de les adorer, de les servir, et de se mettre genoux devant elles ? car les ter-
analhinatise tous ceux qui oseront

l'glise,
il
je
ne
dis pas les adorer,
mettre,
ou dans
:
particulires
mais les faire et les ou dans les maisons appelle la peinture un art
mes du commandement
tout cela.
disent
prcisment
Et pour ne
chapper,
il
me laisser aucun moyen de m'me presse par cet argument tir de

principes
:
abominable et impie, un art dfondu de Dieu et une invention d'un esprit diabolique, qui doit tre extermine de l'Eglise. Telles sont les dfinitions de ce fameux conde Constantinople tant clbr par les reforms, et honor parmi eux sous le nom de septime concile gnral. Ils n'approuvent pourcile
M. de Condom dit ailleurs, sur les paroles de l'institution de la Cne, que lui et ceux de sa communion entendent ces paroles la lettre et qu'il ne faut pas non plus demander pourquoi ils s'attachent au
mes propres
tant pas
ges.
eux-mmes la condamnation des imaNous en voyons tous les jours dans leurs
et leur
maisons;
que ce
'
n'est pas le dessein
Catchisme dit expressment de Dieu d'en ijilor-
Anonyme,
p. 63,
dire l'usage.

les excs o pour avoir trop pris au pied de la lettre le commandement du Dcalogue. Dieu a dit ^ Tu ne feras point d'images tailles, ni aucune ressemblance telle qu'elle soit tu ne te prosterneras point deIls
77
rveillait
condamnent donc en ce point
timent
faisait
la raison se
quelquefois,
et
sont tombs les iconoclastes,
quelques pas ou quelque effort pour sortir un peu de l'abime o elle tait bientt replonge par l'erreur publique. Ainsi il y avait dans les senlimeids des paens beaucoup de varits et d'in('ertitudes; mais,
parmi ces confuqui

faisait le
tt
vant
elles. Ils
ont vu qu'il dfendait de les fa-
sions, voici ce qui
dominait
et ce
nettement qu'il dfend de se prosterner devant elles. Pour raisonner consqueuiment, ils ont tout pris la lettre, et ils ont cru qu'en adoucissant la dfense de les faire, ils seraient forcs d'adoucir celle de les honorer. Ne pouvaient-ils pas avoir excd aussi bien en l'un qu'en l'autre c'est--dire en ce qu'ils prononcent touchant l'honneur des images, qu'en ce qu'ils disent touchant leur fabrique? On voit d'abord un juste sujet de le souponner et, quoi qu'il en soit, cela nous oblige pntrer plus fond le dessein de Dieu dans le commandement dont il s'agit. Mais comme personne ne doute que la matire de cette dfense porte par le Dcalogue ne soit les erreurs de l'idoltrie, il faut voir avant toutes choses en quoi elle consistait. Il ne s'agit point d'expliquer
briquer,
aussi
,
fond de leur religion.

Je l'ai pris du Catchisme du concile i, qui explique brivement, mais h fond, cette matire, en disant que la majest de Dieu peut tre viole par les images, en deux manires
:
diffrentes l'une, si elles sont adores comme Dieu, ou qu'on croie qu'il y ait en elles quelque divinit ou quelque vertu pour laquelle il faille
:
honorer, ou qu'il faille leur demander quelque chose, ou y attacher sa confiance, comme faisaient les gentils, que l'Ecriture reprend de mettre leur esprance dans leurs idoles; l'autre, si l'on tche d'exprimer par art la forme de la Divinit, comme si elle pouvait tre vue des yeux du corps, ou reprsente par des traits et par des couleurs. Tout le culte des idoltres roulait sur ces deux
les
ici
toutes les erreurs des paens sur leurs fausses
erreurs.
Ils
regardaient leurs idoles
comme
:
des
mais seulement celles qu'ils avaient (car touchant les images ce sont celles dont nous avons besoin prsent) pour entendre quelles images et quel culte nous est dtendu par ce prcepte. Les prtendus rforms soutiennent que noudivinits;
portraits de leurs dieux.
comme ils disaient tantt l'un et tantt l'autre, et mlaient

gardaient
Bien plus, ils leurs dieux mmes
les re-
faisons les paens plus grossiers qu'ils n'taient
en effet. Ils sont bien aises pour eux de diminuer leurs erreurs, et de leur donner, touchant les images, la doctrine la plus approchante qu'il leur est possible, de celle que nous enseignons car ils esprent que par ce moyen nos sentiments et ceux des paens se trouveront envelopps dans une mme condamnation. Ainsi, pour ne point confondre des choses aussi loignes que le ciel l'est de la terre, il importe d'tablir au vrai les sentiments qu'avaient les paens touchant leurs idoles, par l'Ecriture, par et enfin, pour les Pres, par les paens mmes viter tout embarras, par le propre aveu des
;
prtendus rforms. Au reste, dans l'explication de la croyance des paens, il ne faut pas s'attendre qu'on doive trouver une doctrine suivie ni des sentiments arrts. L'idoltrie n'est pas tant une erreur particulire touchant la Divinit, que c'en est uijC ignorance profonde, qui rend los hommes capables de toutes sortes d'erreurs. Mais cette
igiiorance
avait ses degrs. Les uns y taient plongs plus avant que les autres le mme lionnne n'tait pas toujours dans le mjne sen:
ordinairement l'un et l'autre ensemble. Cela nous parat incroyable et aprs que la foi nous a dcouvert ces insupportables erreurs, nous avons peine comprendre que des peuples entiers, et encore des peuples si polis, y soient tombs. Qui ne serait tonn d'entendre dire un Cicron dans une action srieuse, c'est--dire devant les juges assembls, dpositaires de l'autorit, et tablis pour venger la religion viole, et en prsence du peuple ro Verres a bien os enlever dans le main 2 temple de Crs Enna une statue de cette desse, telle que ceux qui la regardaient croyaient voir ou la desse elle-mme, ou son effigie tombe du ciel, et non point faite d'une main humaine. Qu'on ne dise donc plus que les paens n'taient pas si stupides que de croire qu'une statue pt tre un dieu. Cicron, qui n'en croyait rien, le dit srieusement en prsence de tout le peuple dans un jugement; parce que c'tait l'opinion publique et reue, parce que tout le peuple le croyait. Il est vrai qu'il parle en doutant si la statue est la desse elle-mme, ou son effigie mais il y en a assez, dans ce doute seul, pour convaincre les idoltres d'une impit visible. Car enfin jusqu'
:
: ;
quel point faut-il avoir oubh la Divinit, pour

'
Cui.
Concinui.
ni.sect. 34, p.319.
\ct.
\,in Verr.
Au<.,
V, G.
78
douter
si

une
statue n'est pas
le
un
dieu, et
Il
pour
gure
croire qu'elle
puisse;
tre?
n'est
dignement des dieux, quoiqu'il soit toujours demeur dans des ides corpoielles. Connue le
Jui)iler
moins absurde de penser qu'elle en puisse tre l'effigie, et que d'une pierre ou d'un arbre on en
puisse
l'aiie le
portrait d'un
dieu. Mais encore
que Cicron laisse ici l'esprit en suspens entre deux eiTcurs si dtestables, il me sera ais de
foire
voir
par
des tmoignages certains, et
peut-tre par Cicron
mme, que
le
connnun
de Phidias tait lait sur les dessins de ce pote incomparable, le peuple tait content de lide qu'on Un donnait du plus grand des dieux, et ne pensait rien au del. 11 cioyait enfin voir au naturel, et dans toute sa majest, le pre des dieux et des honnnes. Mais les paens passaient encore plus avant,
et ils croyai(^nt voir
des paens joignait ensemble l'un et
l'autre.
effectivement
Il
la Divinit
Premirement,
il
est certain qu'ils se figu-
prsente dans leurs idoles.
ne
faut point leur
raient la Divinit corporelle, et croyaieni pouvoir la reprsenter au naturel par des traits et
demander comment
cela se
faisait.
Les uns,
par des couleurs.

n'taient
Comme leurs dieux au fond que des hommes, pour concevoir la Divinit, ils ne sortaient point de la forme du ils y corrigeaient seulement corps humain quelques dfauts ils donnaient aux dieux des
:
ignorants et stupides, tourdis par l'autorit publique, croyaient leurs idoles dieux, sans
aller plus loin; d'antres,. qui raffinaient
tage, croyaient les diviniser
corps plus grands

ils
et plus
,
robustes, et
quand
voulaient, plus subtils
plus dlis et plus
viles.
et s'envelopper
Ces dieux pouvaient se rendre invisibles; de nuages. Les paens ne leur

ces
Selon eux, la matire corrnptible, se mlait et s'incorporait dans les statues. Qu'importe de rechercher toutes, leurs diff(h'entes imaginations touchant leurs idoles? tant il y a qu'ils conspiraient tous
davanen les consacrant. Divinit se renfermait dans une
y attacher la Divinit,
miraient,
ils
et ensuite leur religion
commodits; mais enfin ils ne sortaient point des images corporelles; et quoi que pussent dire quelques philosophes, ils croyaient que par l'art et par le dessein on pouvait venir bout de tirer les dieux au naturel. C'tait l le fond de la religion, et c'est aussi ce que reprend saint Paul dans ce beau discours qu'il fit devant l'Aropage : Etant donc comme nous sommes une race divine, nous ne devons pas croire que la Divinit soit semblable l'or ou l'argent on la pierre a taille par art et par invention humaine. Que si nousconsultons les paens eux-mmes, nous verrons avec combien de fondement salut Paul les attaquait parcelle raison. Phidias avait fait le Jupiter Olympien d'une grandeur prodigieuse, et lui avait donn tant de majest, qu'il l'en avait rendu plus adoiable, selon le sentiment des paens. Polyclte, leur gr, ne
'
refusaient aucune de
et leur confiance. Ils les craignaient, ils les ad-
leur adressaient leuis

:
V(fiux,
ils les
ils
leur offraient leurs sacrifices
enfin
re-
comme leurs dieux tutlaires, et leur rendaient publiquement les honneurs divins. Telle tait la religion des peuples les plus poUs
gardaient
et les plus clu's, d'ailleurs, qui
fussent dans
tait
l'univers
tant
le
genre humain
livr
l'erreur, et tant l'Evangile tait ncessaire
au
monde pour
de son ignorance! Les prtendus rforms travaillent beaucoup justifier les gentils de ces repioches. Si nous croyons l'anonyme, ce n'est qu'une exagrale tirer
tion
que de
les
diie,
comme
fait
M. de Condom,
que
paens croyaient que leurs fausses divinits habitaient leius images les paens ne
;
pas reriiplir l'ide qu'on avait des Cela n'appartenait qu' Phidias, au sentiment de Quintilien. C'est lui, dit Je
savait
dieux.
mme
auteur
2,
qui avait
fait
ce Jupiter
Olym-
pien, dont la beaut semble avoir ajout quel-
que chose au culte qu'on rendait Jupiter, dont la grandeur de l'ouvrage galait le dieu. On voit les mmes sentiments dans les autres auteurs paens. Us ne concevaient rien en Dieu, pour la plupart, qui lut au-dessus de l'ellort
d'une belle imagination et paice (jue Homie l'avait eue la plus belle et la plus vive <]ui fat Jamais, c'tait le seul, selon eux, qui st Pttlier
;
*
nullement qu'ils adorassent la pierre ni le bois mais seulement les originaux qui leur taient reprsents... Ils ne croyaient pas que leurs divinits fussent comme renfermes dans les sinndaeres, ou qu'elles y habitassent, comme M. de Condom le pose et s'il se trouve qu'on leur ait rien reproch de sem* blable dans les premiers sicles du christianisme, ce n'est peut-tre qu' cause que la superslilion^ des peuples allait encore plus loin que les sentiments et les maximes de leurs pliilobophes, ouj de leurs prtres et de leurs pontifes...
convenaient
:
fttif^^
Acl., xvii,
i'9.
Inst,
ont.
LA SATISFALTiON DE JSUS-CHRIST.
79
TROISIME FRAGMENT
DE LA SATISFACTION DE JSUS-CHRIST,
On ne nous accuse de rien moins en cette matire que d'anantir la croix do Jsus-Christ, et les mrites infinis de sa mort. Ce que j'ai dit sur ce sujet, en divers endroits de cette rponse, ferait cesser ces reproches,
s'attachent
aura gmi pour nous , nou serons exempts de robhgation de crier Dieu misricorde; et sous prtexte qu'il nous aura rachets de la peine ternelle que nous mritions, nous croirons tre dchargs de toutes les peines par lesquelles nous pouvons nous-mmes punir nos ingratitudes ? Ce n'est pas ce qu'ont cru ls saints pnitents qui ont vcu et sous la loi et sous l'Evangile. Certainement ils n'ignoraient
nous
les faire
ceux qui taient moins procsi
cups contre nous.
Faisons
un
dernier effort
pour sui'nionlcr une si trange proccupation, en leur proposant quelques vrits, dont ils ne
pourront disconvenir, et qu'ils paraissent disposs nous accorder. Mais s'ils veulent que nous avancions dans la recherche de la vrit, quiisne croient pas
avou' tout dit,
cesse
et
pas que peines qu'ils souffraient dans les jenes et sous les cilies n'galaient pas la peine ternelle qui tait due h leurs crimes ; et encore
les
qu'ils
n'attendissent leur rcdem|)tion

rites
que par
les
m-
cela
les
du Sauveur, ils ne s'en croyaient pas pour moins obligs d'entrer, pour ainsi dire, dans
la justice
sentiments de
divine contre euxest juste
quand
ils
auront rpt sans
que Jsus-CInist a
satislail suflisaiinnent
que l'homme, quand
mme surabondamment mme
pour nos pchs, et on supposerait qu'il
que le pcheur supeibesoit abaiss, ils se couchaient sur la cendre parce qu'il est raisonnable que ceux qui abusent du plaisir en soient privs, et soient
;
mmes.
Ainsi, parce qu'il
serait aid de la grce, ne peut jamais oflVir Dieu une satisfaction suffisante pour les crimes dont il est charg. Il ne s'agit pas de savoir si quelque autre que Jsus-Christ peut olfrir Dieu une satisfaction suffisante pour les pchs; mais il s'agit de savoir si, parce que le pcheur n'en peut faire une suffisante, il est exempt par l d'en faire aucune, et si l'on peut soutenir que nous ne devions rien faire pour contenter Dieu, et pour apaiser sa colre, parce que nous ne pouvons pas faire l'infini. J'avoue sans difficult que le pcheur, qui se fait justice lui-mme, sent bien en sa conscience qu'ayant offens une majest infinie, il ne peut jamais galer parjjiie juste compensation la peine
qu'il a mrite. Maisplus
il
assujettis la douleur, il s'affligeaient par le cilice et par le jene. C'est pourquoi Dieu exigeait de son peuple, au jour solennel de l'expiation, non-seulement que le cur ft
mme
serr de douleur par la pnitence, mais encore que le corps ft afflig et abattu par le jene ;
parce qu'il est juste que le pcheur prvienne, autant qu'il est en lui, la vengeance divine, en
se voit hors d'tat d'ac-
vengeant sur lui-mme ses propres pchs. De l est ne cette rgle que les saints Pres suivaient avec tant d'exactitude, et qui tait, pour ainsi dire, l'me de leur discipline qu'il est juste qu'on soit plus ou moins priv des choses que Dieu a permises, mesure qu'on s'est plus ou moins permis celles qu'il a dfendues. On voit, en consquence de cette rgle, les pnitents affligs se retirer pendant le cours de
:
quitter sa dette, plus
il
fait d'efforts
sur lui-mme
:
pour entrer, autant
qu'il
peut, en paiement
plusieurs annes, des plaisirs les plus innoceids; passer les nuits gmir, se macrer par des jenes et par d'autres austrits, parce qu'ils se
pntr d'un juste regret d'avoir pch contre son Dieu et contre son Pre, il prend contre luimme le parti de la justice divine et sans pr:
croyaient obligs de faire

faction
une semblable
satis-
la justice divine.
rendre ce qu'elle a droit d'exiger, il punit autant qu'il peut ses ingratitudes, en s'affligeant par des jenes et par d'autres mortifications. Qui pourrait condamner son zle? Mais de quoi,dira-t-on, se met-il en peine ? Jsus-Christ a fait sienne toute la dette, et a pay pour lui surabondamment. Quelle erreur de s'imaginer que Jsus-Christ ait pay pour nous, afin de nous dcharger de l'obligation de faire ce que nous pouvons Selon ce raisonnement, parce qu'il aura pleur nos pchs, nous ne serons plus obligs les pleurer parce qu'il
qu'il puisse lui
!
sumer
Ces maximes de pnitence, suivies dans les les plus purs, attirent la vnration mme des prtendus rforms. Je trouve en effet que l'anonyme qui m'attaque si vivement sur ce point, est contraint de louer lui-mme l'ancienne svrit qu'on gardait dans la pnitence, et d'attribuer la corruption des temps le changement qui a t fait dans la rigueur de la discipline dont on ne s'est, dit-il , que trop relch. Voil ce qu'il a crit, avec une approbation authentique des ministres de Chaienlon. Que s'il demem-e d'accord de louer et d'admirer
sicles
'
iag. 156.
80
avec
il
FRAGMENIS RELATIFS A L'EXPOSITION.

nomcetk ancienne
rigueur de
la discipline,
mme saint Cyprien veut que ceux qui n'ont pch que dans leur cur ne laissent pas d'tre soumis aux rigueurs de la pnitence. Il loue la foi de ceux qui n'ayant pas consomm le crime, dans toutes les pages de ses crits, et l'on doit mais ayant seulement song le faire, s'en croire qu'en coulant saint Cyprien, on entend confessent aux prtres de Dieu simplement et tous parler tous les autres Pres, qui tiennent avec douleur, leur exposent le fardeau dont leur le mme langage. unanimement conscience est charge, et recherchent un reCe saint vque, illustre par sa pit, par sa mde salutaire, mme pour des blessures lgdoctrine et par son martyre, ne cesse de s'leres 1. Il les appelle lgres, en comparaison satisfaire ver contre ceux qui ngligent de de la plaie qus fait dans nos consciences VacDieu, qui est irrit, et de racheter leurs pchs par des satisfactions et des lamentations conve- complissoment actuel du crime; mais il n'en veut nables 1. Il condamne la tmrit de ceux pas moins pour cela que ceux qui n'ont pch qui se vantent, dit-il, faussement d'avoir la que de volont se soumettent aux travaux de la paix, devant que d'avoir expi leurs pchs, de- pnitence, de peur, dit ce saint vque, que ce vant que d'avoir fait leur confession, devant que gui semblejnauquer au crime, parce qu'il n'a pas t suivi de l'excution, y soit ajout d ailleurs^ d'avoir purifi leur conscience par le sacrifice de l'vque et par l'imposition de ses mains, si celui qui t'a commis nglige d^ satis/aire. C'est ainsi qu'il traite ceux dont le crime s'est devant que d'avoir apais la juste indignation d'un fJieu irrit qui nous menace. 11 se met arrt dans le seul dessein. Puis, continuant son ensuite a expliquer que cette satisfaction, sans discours, il les presse de confesser leurs plaquelle on ne peut apaiser Dieu, s'accomplit chs pendant qu'ils sont encore en vie, pendant par des jenes, par des veilles accompagnes de que leur confession peut tre reue, que leur satisfaction peut plaire Dieu, et que la rmissaintes frii es, et par des aumnes abondantes; dclarant qu'il ne peut croire qu'on songe s- sion des pchs donne par les prtres peut tre rieusement flchir un Dieu irrit, quand on agre de lui. Qui ne voit qu'il s'agit ici, non ne veut rien retrancher des plaisirs, des com- d'difier les hommes, mais d'apaiser Dieu non modits, ni de la parure. Il veut qu'on augmente de rparer le scandale qu'on a caus l'Eglise, mais de faire satisfaction la majest divine ces saintes rigueurs mesure que le pcli pour l'injure qu'on lui a faite ? C'est pourquoi parce qu'il ne faut pas , plus norme est saint Cyprien oblige cette satisfaclion ceuxdit-il, que la pnitence soit moindre que la mmes qui n'ont pch que dans le cur parce faute ^ Que si les prtendus rforms pensent que que Dieu tant offens par ses pchs de volont, aussi bien que par les pchs d'action, il faut cette satisfaction, tant loue par saint Cyprien l'apaiser par les moyens qui s'ont prescrits get par tous les Pres, regarde seulement l'Eglise ou l'dilication publique, comme l'anonyme nralement tous les pcheurs, c'est--dire en semble le vouloir insinuer, ils n'ont qu' con- prenant contre nous-mmes le parti de la jussidrer de quelle sorte s'est expliqu ce saint tice di vine, comme parlent les SS. PP., etpunissant en nous ce qui lui dplat. martyr dans les lieux que nous venons de proSi quelqu'un avait dit saint Cyprien que duire. On verra qu'il y tablit l'obligation de suJsus-Christ est mort pour nous, afin de nous bir humblement les peines que nous avons rapdcharger d'une obligation si pressante, et d'portes, non sur la ncessit d'difier le public, ou de rparer les scandales, encore que ces mo- teindre un sentiment si pieux, quel lonnement lui aurait caus une pareille proposition Rien tifs ne doivent pas tre ngligs; mais sur la n'et paru plus trange, dans cette premire ncessit d'apaiser Dieu, de faire satisfaction ferveur du christianisme, que d'entendre dire sa justice irrite, et d'expier les pchs en les des Chrtiens, que depuis que Jsus-Christ a chtiant de sorte qu'il ne regarde pas tant les uvres de pnitence, auxquelles il assujettit les souffert pour eux, ils n'ont plus rien souffrir pour leurs pchs. Et certes, si la croix du Fils pcheurs, comme publiques, que comme dures de Dieu les a dchargs de la damnation ter souffrir, et capables par ce moyen de flchir un Dieu qui veut que les pchs soient punis. nelle, il ne s'ensuit pas pour cela que les autres Et pour montrer que ces peines que les ppeines que Dieu leur envoie, ou que l'Eglise nitents devaient subir avaient un objet plus leur impose, ne doivent plus tre regardes pressant encore, que celui de rparer les seau, coinine de justes punitions de leurs dsordres. dalcs que les pchs publics causaient l'Eglise; Ces punitions, je le confesse, ne sont pas gaies
le
ne faut plus que considrer sur quoi elle est appuye. Saint Cyprien nous le dira presque
'
Ejiislfôi.
nd Coin,
'De
'apsis, p. 192.
DeUipsU.,li. 190.
LA SATISFACTION DE JSUS-CHRIST.
nos dmrites
(l'tre
;
81
les
mais pour cela cesseront- elles
qu'elles n'ont
tes
aucune valeur, que par
peines, et craindrons -nous de les
nommer
de Jsus-Christ
mme;
c'est--dire
mrique,
parce que nous en mritons de plus rigoureuses ? Que si elles sont des peines que nous mritons, d'autant plus mme que nous en mpourquoi ne ritons de beaucoup plus grandes voudra-t-on pas que nous les portions, dans le dessein de satisfaire, comme nous le pourrons, la justice divine et d'imiter, en quelque manire, par cette imparfaite satisfaction, celui qui a satisfait infiniment par sa mort ? Ainsi l'on voit clairement que la croix de Jsus-Christ, bien loin de nous dcharger d'une telle obligation, l'augmente au contraire et la redouble parce qu'il est juste que nous imitions Celui qui n'a paru sur la terre que pour tre notre modle, si bien que nous demeurons aprs sa mort plus obligs que jamais faire, pour contenter sa justice, ce qui convient noire faiblesse comme il a fidlement accomtelles,
;
tout imparfaites qu'elles sont, elles ne laissent pas d'tre agrables au Pre ternel, cause
les lui prsente. Elles servent apaiser sa juste indignation, parce que nous les lui offrons au nom de son Fils: Elles ont,
que Jsus-Christ
dit
le
concile,
leur force de
lui
c'est
en
lui qu'elles sont offertes, et
par
lui qu'elles
sont
reues.
rieuse Jsus-Christ?
soit injun'y a certes qu'une extrme proccupation qui puisse s'emporter
Il
Qui peut croire que cette doctrine
un
tel
reproche.
Aussi
voyons-nous que
les
saints Pres ont enseign cette
obligation d'a-
paiser Dieu et de lui faire satisfaction, en termes aussi forts que nous, sans jamais avoir seulement pens qu'une doctrine si sainte pt obscurcir tant soit peu les mrites infinis de
pli ce
qui appartenait sa dignit.
C'est en ce sens que le concile de Trente a enseign que les peines que nous endurons volontairement pour nos pchs nous rendent
ou faire tort la grce que nous esprons en son nom. Que si les prtendus rforms pensaient affaiblir cette doctrine des Pres, en disant qu'ils ont pratiqu ces rigueurs salutaires de la pniJsus-Christ,
conformes Jsus-Christ, et nous font porter le caractre de sa croix. Mais M. Noguier n'a pas raison pour cela de faire dire au concile, que nos souffrances sont vraies satisfactions comme celles de Jsus-Christ mme i. Cette manire de parler est trop odieuse, et renferme un trop mauvais sens pour tre soufferte. S'il appelle vraie salisfaction celle qui se fait d'un
cur
vritable, et avec une sincre intention de rpaicr le mal que nous avons fait, autant qu'il est permis notre faiblesse; en ce sens nous (lirons sans crainte que nos satisfactions sont vritables. Que si, par une vraie satisfaction, il entend celle qui gale l'horreur du pch; combien de fois avons-nous dit que Jsus-Christ seul pouvait en offrir une semblable? Qu'on cesse donc dsormais de faire dire au concile, que les souffrances que nous en durons sont de vraies satisfactions comme celles de Jsus-Christ. Jamais l'Eglise n'a parl de cette sorte. Ce n'est pas ainsi qu'on explique cette conformit imparfaite que des pcheurs, tels que nous, peuvent avoir avec leur Sauveur; au contraire, il faut reconnatre
pour faire har les pchs, que punir ils montreraient qu'ils n'entendent, ni les sentiments des Pres, ni l'tat de la question dont il s'agit en ce lieu car nous convenons sans difficult, que les peines que l'Eglise impose aux pcheurs tant infiniment au-dessous de ce qu'ils mritent, elles tiennent beaucoup plus de la misricorde que de la justice, et ne servent pas tant punir les crimes commis, qu' nous faire apprhender les rechutes. Mais nos adversaires se trompent, s'ils croient que ces deux choses soient incompatibles; puisque au contraire elles sont insparables, et que c'est en punissant les pchs passs qu'on inspire une crainte salutaire de les
tence, plutt
pour
les
commettre l'avenir. C'est pour cela que

faute, et parce
ainsi, et traits
le
concile veut qu'on
me-
sure, autant qu'il se peut, la pnitence avec la
parce qu'il
il
que l'ordre de la justice l'exige est utile aux pcheurs d'tre
de
la sorte. J'ai
sages o
produit ailleurs les pasenseigne cette doctrine, et il ne fait
deux diffrences essentielles entre Jsus-Christ et nous l'une, que la satisfaction qu'il a offerte
:
poumons
son Pre est d'une valeur infinie,

le
et qu'elle gale
dmrite du pch
l'autre,
qu'elle a toute sa valeur par sa propre dignit;
au
lieu que nos satisfactions sont infiniment audessous de ce que mritent nos crimes et
,
Pag. 121.
les Pres qui enseignent perptuellement qu'il faut imposer aux plus grands pchs des peines plus rigoureuses, tant afin d'inspirer par l plus d'horreur pour les rechutes qu' cause que la justice divine, irrite par de plus grands crimes, doit tre aussi apaise par une satisfaction plus svre. Appelle-t-on rformer l'Eglise que de lui ter ces saintes maximes? Est-ce, encore une fois, la rformer que de lui ravir le moyen de faire
:
en cela que suivre
B. Toii.
ill.
82
FRAGMENTS RELATIFS a
I/EX POSITION.
apprhender les rechutes h ses enfants trop fragiles, et de leur apprendre venger eux-mmes
par des peines sahilaircs les dtestables plaisirs qu'ils ont trouvs dans leurs crimes? Si c'est l ce qu'on appelle nMoinicr TF-giisc, jamais il n'y eut de sicle o on et plus besoin de rCoi-mation, que celui des perscutions et des martyrs. Jamais on n'a prch avec plus de force la nde lui faire satisfaction par des pratiques austres et pnibles la nature. Cet abus de rprimer les pcheurs par de svres chtiments et par une discipline rigoureuse, n'a jamais t plus universel. Ce n'est
cessit d'apaiser Dieu, et
sur nous? Cela devrait-il souffrir la moindre difficult ? Mais pour n'en laisser aucune, voyons
ce nu'on nous accorde.
point pour les derniers sicles qu'il faut tablir la rformalion il la faut faire remonter plus haut, et la porter aux temps les plus purs du
:
christianisme.
Que
louer
si
les
cet excs,
les
et
prtendus rforms ont honte de ne peuvent pas s'empcher de
damnation ternelle du pch; mais qu'il y en a beau -oup d'autres que Dieu nous fait sentir mme ilans ce monde? Car on convient que le pcheur qui veut tre heureux sans dpendre de son Auteur mrite d'tre malheureux et en ce te vie et en l'autre, et dans un temps infini, pour avoir t rebelle et ingrat envers une majest infinie. Ainsi les maladies et la mort sont la juste peine du pch d'Adam. Dieu a exerc sa vengeance, en envoyant le dluge, en faisant tomber le feu du ciel, en dsolant par le glaive les villes de ses ennemis. Toutefois nous sommes d'accord que toutes ces peines, et toutes celles
O'i
nous accorde que

1 1
la
n'ist pas
seule peine
pratiques et les
maximes que
la
pieuse
embrasses dans l'exercice de la si les ministres de Charenton appnitence; prouvent de bonne foi ce qu'a crit l'anonyme, lorsqu'il parle du relchement de l'ancienne rigueur de la discipline, comme d'une corruption que la suite des temps a introduite, nous pouvons dire que la question de la satisfaction est vide, et qu'il n'y a plus qu' prononcer en
antiquit a
le temps, ne rpondent pas malice du pch. La peine ternelle est la seule qui en gale l'horreur, parce qu'elle est infinie dans sa dure, de sorte que les autres maux, que nous avons souffrir dans le temps, sont des peines et vritables et justes, mais non des peines gales l'normit de notre crime. On convient encore sans difficult, que la
qui finissent avec
la
peine, en tant qu'elle est ternelle, ne se peut
notre faveur. Aussi n'y a-t-il rien de plus vain, ni qui se soutienne moins que ce qu'on m'a object sur
cette matire
;
et j'ose dire
que mes adversaires
remettre demi; parce que l'ternit est indivisible, et qn'il n'en reste rien du tout, quand elle ne reste pas tout entire. Ainsi la rmission des pchs est toujours pleine et toujours parfaite
combattent pas plus qu'ils combattent eux-mmes leurs propres maximes. L'anonyme objecte l'Eglise ^ qu'elle se contredit elle-mme, lorsqu'elle dit d'un ct, que Jsus-Christa pay le prix entier de notre rachat, et d'autre ct que la justice de Dieu,
ne
me
cet gard; et l'on doit tenir pour constant

la
que
peine qui rpond proprement au crime,
c'est--dire celle qui l'gale,
ne souffre point de
partage.
11
n'en est pas de
mme
relles.
Dieu
les unit
des peines tempoquelquefois avec la peine
et un certain ordre qu'il a tabli, veulent que nous souffrions pour nos pchs. Quelle apparence de contradiction peut-on imaginer en cela? Est-ce nier la puissance absolue du prince, que de dire, qu'en pouvant
les
il les en spare. Dans pcheurs impniteids, qui ont pii dans le dluge et dans l'embrasement de ces cinq villes maudites, on voit la peine ternelle attache la suite de la temporelle on voit aussi qu'en-
ternelle, et quelquefois
remettre la peine entire, il a voulu en rseiver quelque partie; parce qu'il a cru qu'il serait utile au coupable mme de ne faire pas tout d'un coup sortir des liens de la justice, de crainte qu'il n'abust de la facilit du pardon ?
tre la
mort
et les
maladies, et les autres peines
semblables du pch d'Adam, que nous ressentons encore aprs qu'il nous est remis par Jsus-Christ, il y a des peines spciales que Dieu
envoie aux pcheurs, mme aprs qu'il leur a pardonn leur crime. Cette vrit n'est pas
et l'on avoue que David fut puni conteste rigoureusement de son pch, aprs en avoir obtenu la rmission.
;
Qui ne voit au contraire que

la puissance, d'agir plus
c'est
une
suite
de
ou moins, selon
qu'il
de son application et de son usage? Pourquoi donc ne peut-on pas dire, sans blesser les mrites de Jsus-Christ et son pouvoir absolu, qu'il rserve ce qu'il lui plat dans l'application qu'il en fait
lui plat, et qu'il faut la laisser matresse
'
Toutefois
lit.
il
faut essuyer
ici
une
petite subti-
Tag. 103.
Les ministres ne veulent pas avouer que ces maux temporels que nous ressentons tiennent lieu de peine, du moins l'gard des eu-
LA SATISFACTION DE JSUS-CHRIST.
fants de Dieu. Ces maux servent, dit l'anonymei, pour exercer notre foi et notre patience, et sont des effets de l'amour de Dieu, plutt que des peines. M. Noguier s'tend davantage sur cette matire, et en parle d'une manire plus claiie et plus dcisive. Il convient d'abord avec moi, que nous avons besoin des chliuients de Dieu pour tre retenus par la crainte pour l'avenir, et pour nous corriger du pass 2 de sorte qu'il est constant dans la nouvelle Rforme, aussi bien que dans l'Eglise, que Dieu nous dcharge souvent des maux ternels, sans nous dcharger pour cela des temporels. Cela tant, notre ques;
83
qu'il fait servir ses
sricorde? Quelle
aprs cela
rigueurs un conseil de minorme absurdit P^t comment peut-on soutenir que les maux que
!
Dieu nous rserve, en nous remettant nos pchs, ne sont pas des peines? Qui ne voit qu'on ne se
si constante qu' cause qu'on apprhende les consquences invitables que nous en tirons? Mais on n'en sort pus pour cela, et nous irons, quoi qu'on fasse, notre but. Si le mot de peine dplat ici, prenons ce qu'on nous accorde c'en est assez pour vider cette question. Qu'on se tourne de quel ct l'on voudra, il est donc enfin constant que JsusCbrist, en nous remettant notre pch, ne nous dcharge pas pour cela de tous les maux qu'il mrite il en rserve ce qu'il lui plat, et autant qu'il sait qu'il nous est utile. S'ensuit-i de l qu'il ne nous remette notre pch q'.i'a demi? 11 n'a pas voulu nous accorder tout d'un coup ce qu'il nous a mrit par un seul acte ; et son mrite n'en est pas moins plein ni moins parfait en lui-mme, encore que les effets s'en dveloppent successivement sur le genre humain. Qui
;
;
porte nier une vrit
tion se rduit
ici
savoir
si
ces
maux
temporels
n'est pas,
tiennent lieu de peine.

dit
La question
nous est salutaire d'tre chtis pour tre retenus dans le devoir; nous l'accordons mais jl s'agit de savoir si ces chtiments temporels, que les fidles souffrent, sont des peines proprement dites, pour satisfaire la justice de Dieu. Ce sont des maux, on en convient. Ce sont mme des chtiments, on l'accorde. Alaisilfaut se bien garder de penser que ce soient des peines proprement dites. A quelles subtilits a-l-on rduit la religion Sans doute tout chctiment est une peine. On ne laisse pas de punir les criminels, quoiqu'on ne les punisse pas toute rigueur, quoiqu'on les punisse pour les corriger, quoique les peines qu'on leur fait sentir aient pour objet de les retenir dans le devoir et d'empcher leurs rechutes. Quand on subit de telles peines, on satisfait cet gard ce que la justice exige, quoiqu'on ne satisfasse pas toutce qu'elle aurait droit d'exiger. Qui peut douter de ces vrits ? J'ai peine croire que M. Noguier ait dessein de le nier, quand il dit que les maux que Dieu envoie aux pcheurs ne sont pas des peines proprement dites pour satisfaire la jus-^
s'il
;
!
M. Noguier
tice
de Dieu.
veut dire que ce ne sont pas des peines proportionnes, ni qui emportent une exacte j'en suis d'accord satisfaction mais qu'il s'ensuive de l qu'elles perdent le nom de peines, c'est quoi le bon sens et la pit rpuS'il
, ;
gnent.
lorsque Dieu chtie ses enfants en dfendra-t-on de confesser que ces chtiments sont de justes punitions de leurs
effet,
En
cette vie, leur
pchs? n'oseront-ils dire avec le Psalmiste Vous tes juste, Seigneur, et tous vosjugements K sont droits ^? Faudra-t-il qu'ils disent ncessairement que Dieu n'exerce point sa justice, parce qu'il ne frappe pas de toute sa force, et
:
ne voit donc qu'en nous mritant par sa seule mort une dcharge pleine et entire de tous les maux, il a pu user de telle rserve qu'il aura juge convenable et qu'en nous dlivrant des maux ternels qui sont les seuls qui nous peuvent rendre essentiellement malheureux, cause qu'ils nous tent tout jusqu' l'esprance, il a pu ftiire des autres maux ce qu'il aura trouv utile notre salut ? Voil de quoi nous convenons tous. Catholiques et protestants: la foi que nous avons en Jsus-Christ et en la plnitude infinie de ses miites, nous oblige non confesser qu'il n'use avec nous d'aucune rserve dans la distribution de ses dons mais qu'il n'y en a aucune qui n'ait notre bien pour objet. que nos rforms Il est temps, aprs cela, ouvrent les yeux, et qu'ils avouent que cette doctrine, qu'ils reoivent aussi bien que nous, nous met couvert de tous leurs reproches; puisque nous n'admettons' dans la pnitence aucune rserve de peines, que celle qui est utile au salut de l'homme. En effet, n'est-il pas utile au salut de l'homme, crature si prompte se relcher par la facilitdu pardon, qu'en lui pardonnant son pch, on ne lve pas tout coup la main, et qu'on lui fasse apprhender la rechute ? Mais qu'y a-t-il de plus salutaire pour lui inspirer cette crainte, que de lui faire comprendre que la rechute lui rend
:
toujours
le
la
rmission plus
difficile
qu'elle sou-
>
Pag. 116.
Pag.
118.
Pag. 116.
Psal., cxyin, 137.
pcheur ingrat, qui a abus des bonts met de Dieu, une pnitence plus svre et une censm-e plus rigoureuse et qu'enfin, s'il retombe
;
u
est l)on) lui

en bride de toutes pcheur chappe malgr toutes ces considrations, on peut juger du tort qu'on lui ferait, si on lui en tait quelques-unes. De vouloir dire, aprs cela, que cette rserve des maux temporels, qui a notre salut pour objet, suppose en Jsus-Christ quelque imperfection, ou quelque impuissance, ce n'est plus que chicaner sans fondement. Il faudrait certainement que tous tant que nous sommes de Catholiques, nous eussions entirement perdu le sens, pour croire que celui qui nous dlivre du mal ternel, ne peut en mme temps nous ter toutes sortes de maux temporels, et nous
tout fait la main, est tenue
;
dans son pch, Dieu pourra se porter (tant il remettre encore la peine ternelle, mais qu'il lui fera sentir l'horreur de son crime par (les chlimculs temporels? Cette crainte ne sert-elle pas retenir le pc heur dans le devoir, et lui laiie connatre le pril et le malheui- des rechutes ? Mais si l'on ajoute encore
parts
et
si le
que Dieu tendra jusqu' l'autre vie ces chtiments temporels sur ceux qui ngligent de les subir humblement en celle-ci ; ne sera-ce pas, et un nouveau frein pour nous retenir sur le penchant, et un nouveau motif pour nous exciter aux salutaires austrits de la pnitence,
tant louespar l'anliquit chrtienne ?Joint qu'il
y a des pchs pour lesquels nous avons vu que Dieu n'apasrsolu denoussparcrternellen eut de son royaume et il nous est utile de savoir celte vie ets'il ne laisse pas de les chtier en en l'autre, alin que nous marchions avec plus de circonspection devant sa face. Qui ne voit donc qu'il sert au pcheur, pour toutes les raisons que nous avons dites, d'avoir apprhender de tels chtiments; et p;n' consquent que nous n'admettons dans la rmission des pchs aucune rserve de peines qui ne soit utile au salut des
;
dcharger,
Si
s'il
voulait, d'un
si
lger accessoire.
nous croyons qu'il ne le veut pas, nous croyons aussi en mme temps qu'il juge que cette rserve est utile pour notre bien. Qu'on dise donc tout ce qu'on voudra contre la doctrine catholique, la raison et la bonne foi ne souffrent plus qu'on nous accuse de mconnatre les mrites infinis
de Jsus-Christ et cette objection, qui est celle qu'on presse le plus contre nous, pour peu qu'on ait d'quit, ne doit jamais paratre dans nos
;
controverses.
mes ?
M. Noguier ne veut recevoir que la moiti de notre doctrine et aprs avoir accord pour cette vie l'utilit de ces chtiments temporels, qui servent nous retenir dans le devoir, il ne veut pas qu'ils regardent la vie venir, o, diton ne peut empirer, ni s'avancer en il', samtet, et o il n'y a plus craindre qu'on abuse de la facilit du pardon. Mais il n'aurait pas
;
la
Concluons donc enfin de tout ce discours, que damnation ternelle tant la peine essentielle du pch, nous ne pouvons plus y tre soumis aprs le pardon. Car c'est ce mal qui n'a en luimme aucun mlange de bien pour le pcheur, parce qu'il ne lui laisse aucune ressource, et que
dure s'en tend jusqu' l'infini mal qui est par consquent de telle nature, qu'il ne peut subsister en aucune sorte avec la rmission des pchs, puisque c'est une partie essentielle de la rmission d'tre quitte d'un si grand mal. Mais, comme les mauxtemporelsquinouslaissentune esprance certaine, en quelque tat qu'on les endure, ne sont point ce mal essentiel qui rla
;
fait celte distinction, s'il
et tant soit pou consi-
dr que ces peines temporelles de la vie future peuvent nous tre proposes de celle-ci, et avoir par cet endroit seul, quand mme nous n'aurions rien autre chose dire, toute l'utilit que Dieu en prtend, qui est de retenir dansle devoir des
enfants trop prompts
S'il
faillir.
pugne
que
la
te!
la
rmission
et
la grce
souffrons
divine bont en fasse
pour notre salut
rpond que
la
prvoyance des
maux teraura ou-
nels doit suffire pour cet

bli les choses
effet, c'est qu'il
que je viens de dire. Car l'homme galement fragile et tmraire a besoin d'tre retenu de tous cts il a besoin d'tre retenu par la prvoyance des maux ternels et quand cette apprhension est leve, autant qu'elle le peut tre en cette vie, il a encore besoin de
:
usage qu'elle trouvera convenable, et qu'elle pour nous retenir dans une crainte sa!i;l;iire, soit en nous les faisant sentir, soit
s'en serve
la
en nous les faisant prvoir en a t explique.
manire qui
prvoir qu'il s'attirera d'autres
chtiments et
ses
il
en ce monde
lits
et
en
l'autre,
si
malgr
fragi-
elsescontinuellcsdsobissunces,
nglige
de
se soumettre une discipline exacte et svre. Ainsi cette confiance insense, qui al)use si
et
aiscmeul du pardon,
'
s'emporte bi l'un lui luche
quelqu'un nous accuse de trop prcher une loi qui ne respire que la charit, qu'il songe que la charit se nourrit et s'lve plus srement, quand elle est comme garde par la crainte. C'est ainsi qu'elle crot et se fortifie, tant qu'enfin elle soit capable de se soutenir par elle-mme. Alors, comme du saint Jtau ', elle niel la ciainte dehors. Tel est l'lal des parfaits, dunl le nombre esl fort
si
Que
la crainte sous
Pas. 13.
'
Joan
IV,
18.
L'EUCHARISTIE.
petitsurla terre. Les infirmes, c'est--dire la plupart des hommes, ont besoin d'tre soutenus par la crainte, et d'tre comme arrts par ce
poids, de peur
les
85
articles
ces
deux
iacilitcr le
que nous avons dsirer de retour nos adversaires et nous

;
que
la violence
des tentations ne
ailleurs
regardons fait son

points
si
comme
glise,
unegrce singulire que Dieu d'avoir voulu que, sur deux
emporte.
iMais
nous avons parl
de
cette matire.
ncessaires, ses enfants qui sont retirs de son unit trouvassent dans leur croyance des
principes qui les ramnent la ntre. C'est pour leur conserver cet avantage que je leur ai remis
QUATRIME FRAGMENT
SUR l'eucharistie
I
I.
i.
devant les yeux leur propre doctrine, aprs leur avoir expos la ntre. Mais pour le faire plus utilement, je ne me suis content de remarquer
j'ai voulu marpar lesquelles ils sont conduits les reconnatre, afin qu'on comprenne mieux que c'est la fotxe de la vrit qui les oblige nous avouer des choses si considrables, et qui semblaient si loignes de leur premier plan. C'est pour cela que j'ai propos, dans l'exposition de cesdeux articles, quelques-uns des principaux fondements sur lesquels la doctrine catholique est appuye. On y peut remarquer certains principes de notre doctrine, dont l'vidence n'a pas permis nos adversaires eux-mmes de les abandonner tout fait, quelques desseins qu'ils aient eu de les contredire et les rponses de notre auteur achveront de faire voir qu'il est absolument impossible que ceux de sa communion disent rien de clair ni de suivi, lorsqu'ils exposent leur croyance sur ces deux
lesvrils qu'ils
nous accordent;
quer
les raisons
Rflexions
vaiiis
la foi.
prliminaires
Il
de l'auteur sur les fragments suiRjlo gnrale pour dcouvrir les mystres de
.Malheurs
III.
de ceux qui veulent cniittr

les
les rai-
de de l'Annuyme V. Consen particulier; avantage donn aux Sociniens. quence-i il n'y a rien qu'il ne fnille croire quanil Dieu a parl:
sonnemenls Imniains dans

l'Ecriture.
mystres et IV. Cuntradiclions des reforms
rexplication
et
premier princiiie pour entendre l'Ecriture. VI. Appl cation du principe l'Eucharistie. VU- Intention de Jsus Chnst
dans
rin>;titutiiin
fait
nyme
1. 11
V|II. Abus que l'Anode l'Eucharisiie. Tout est consomm. de celte parole
:
suis plus tendu

tres
;
adeux endroitsde V Exposition o je me que je n'avais lait dans les aul'un o il s'agit de la prsence relle, l'autre
y
o il s'agit del'autorit de l'Eglise. L'auteur de la rponse, qui ne veut pas prendre la peine de
considrer
mon
dessein, et
qui ne tche que

se
d'en tirer quelque avantage, sans
soucier
d'en expliquer lesmotis, conclut del que j'ai t fort embarrass sur tous les autres sujets,
j'ai
points.
que m'tant trouv plus au large sur ceux-ci, donn plus de libert mon style. Qu'il croie la bonne heure, que les matires les plusimportantes de nos controverses soient aussi celles o nous nous sentons les plus forts et les mieux fonds. Mais il ne fallait pas dissimuler que la vritable raison qui m'a oblig traiter
et
amplement celles-ci, c'est qu'ayant examin la doctrine des prtendus rforms sur
plus
ces deux articles, j'ai trouv qu'ils n'avaient pu s'empcher de laisser dans leur Catchisme ou dans d'autres actes aussi authentiques de leurs Eglises, des impressions maniisles de la saine doctrine qu'ils avaient quitte. J'ai cru que la divine Providence l'avait permis de la sorte pour
Nous parlerons dans la suite de ce qui regarde l'Eglise maintenant il s'agit de considrer la prsence relle du corps et du sang de Jsus-Christ dans l'Eucharistie. Il ne s'agit donc pas encore de savoir si le corps est avec le pain, ou si le pain est chang au corps cette difficult aura son a'iiio p.iii mais il est important, pour ne rien confondre, de regarder sparment la nuiii 'le (i'i.i prsence relle, sans parler encore des difficults particulires que les prtendus rloi-in 'S ItoiiviMit dans la transsubstantiation. J'entreprends donc de faire voir qu'aprs les rponses de notre auteur, on doit tenir pour certain que la doctrine des prtendus rforms
;
une doctrine suivie; qu'elle se dment elle-mme et que plus ils tentent de s'expliquer,
n'est pas
;
abrgerlesdisputes. En effet, comraeparmi toutes
plusieurs dtours etleurscontradictions devien-
nos controverses la matire de la prsence relle est sans doute la plus difficile par son objet et que celle de l'Eglise est la plus importante par ses consquences, c'est principalement sur
'
nent
visibles.
verra au contraire en mme temps que la doctrine catholique se soutient partout et que, si d'un ct elle se met fort peu en peine de
On
Ce fragment, plus considrable que tous
les autres, en
comprend
,
dans des enveloppes sur lesqueLeslIllustre auteur avait crit au crayon .l'"' cahier 2>' cahier, 3' cahier; 4' cahier C'est poiirqu nous distinguons ici ces fragments par des nombres particuliers, selon l'ordre o nous les avons trouvs dans les portefeuilles qui les contenaient. {Edit. de Dcforis.)
plusieurs. Ils taient renferins stiparmont
s'accorder avec la raison humaine el avec les sens, de l'autre elle s'accorde parlai tement avec elle-mme et avec les grands principes du chris-
tianisme, dont personne ne peut disconvenir. 1^ la II. Il y a ici deux choses considrer
:
86
rgle gnrale qu'il
les
FRAGMENTS HELATIFS A L'EXPOSITION.

ces
l'aiil suivre pour dcouvrir mystresde la religion elirlienne S^ce qui touche en particulier celui de rEuiharislic. On verra dans l'une ci dans l'autre de ces deux choses, coinhien les sentiments de l'Eglise catholi;
s'affaiblit,
deux malheurs ou que la foi en l'Ecriture ou qu'on en force le sens par des in:
terprtations violentes.
que sont droits, et combien sont tranges les contradictions des prtendus rforms.
pour dcouvrir les mystres de notre loi, c'est d'oublier entirement les difficults qui naissent de la raison humaine et des sens, pour appliquer toute l'attention de l'esprit couter ce que Dieu nous a rvl avec une ferme volont de le recevoir quelque trange et quelque incroyable qu'il nous paraisse. Ainsi, pour se rendre propre entendre TEcrilure sainte, il faut avoir tout fait impos silence au sens humain, et ne se servir de sa raison que pour remarquer attentivement ce que Dieu nous dit dans ce divin livre. En effet, il n'y a jamais que deux sortes d'examen faire dans la lecture d'un livre l'un pour eniendre le sens de l'auteur l'autre pour con-
Tant d'infidles, qu'on voit rpandus mme dans le mdieu du Christianisme, sont tombs dans ce premier malheur et les garements
:
effroyables des sociniens sont l'exemple le

visible
plus
La
rgle gnrale
du second. Ces hrtiques

:
et les infidles
c'est
conviennent dans cette pense
Dieu quia
il faut donc que l'homme l'Ecriture s'accorde avec la raison humaine, ou l'Ecriture n'est pas vritable. Mais aprs avoir
donn
la raison
march ensemble jusque-L, l'endroit o ils commencent se sparer, c'est que les uns, ne pouvant accommoder l'Ecriture sainte ce
imagin tre raisonnable, l'abandonnent ouvertement; et les autres la tordent avec violence, pour la faire venir malgr elle
qu'ils se sont
ce qu'ils pensent.
Ainsi ces derniers posant pour principe que
sidrer
s'il
a raison, et juger ce dernier
Mais
comme
du fond de la chose. examen cesse tout fait

parl,
rien,
ne peut souffrir ni la Trinit, ni l'Incarconcluent que les passages o toute l'Eglise a cru voir ces vrits tablies, ne peuvent pas avoir le sens qu'elle y donne, parce
la raison
nation,
ils
lorsqu'on voit certainement que Dieu a

la raison
que ces choses,

ensuite
ils
ne doit plus servir de

qu'il veut dire.
que pour
bien entendre ce
Il
gnralement de tous les ne s'agit que d'en concevoir lesens, il faut se servir de son esprit pour recueillir simplement, sansaucune discussion du fond, ce qui rsulte de la suite du discours. Les livres qui son dicts par le Saint-Esprit ne doiet vent pas tre lus avec moins de simplicit nous devons au contraire nous attacher d'auest vrai
livres,
mme
que
lorsqu'il
disent-ils, sont impossibles ; et tournent tous leurs efforts imaginer dans l'Ecriture un sens qui s'accorde avec leurs penses. Il n'y a personne qui ne voie que ce n'est pas couter l'Ecriture sainte que de la lire dans cet esprit; et qu'au contraire s'il fallait suivre cette
tant plus recueilhr ce qu'ils portent,
sans y
mler nos raisonnements, que nous sommes trs- assurs que la vrit y est toute pure. Que si nous trouvons quelque obscurit dans les paroles de l'Ecriture, ou que le sens nous en paraisse douteux, alors, comme l'Ecriture a t donne pourtreentendue, et qu'en effet elle
]'a t,
il
mthode pour l'interprter, il n'y aurait presque aucun livre qui fut plus mal entendu que celui-l, ni expliqu de plus mauvaise foi. Car lorsqu'on examine les livres et les auteurs ordinaires, par exemple Cicron ou Pline, il n'arrivera pas, si peu qu'on soit raisonnable, qu'on se mette dans l'esprit un certain sens qu'on veuille ncessairement y trouver; mais on est prt recevoir
celui qui sort,
et
lit
pour
ainsi dire,
des
expressions
si
de
la suite
du
discours.
Au
contraire,
on
l'Ecriture sainte selon la
mthode des
soci-
n'y aurait rien de plus raisonnable
niens,
on viendra
cette lecture avec certaines
que de voir de quelle manire elle a t prise par nos Pres car nous verrons, en son lieu, que le sens qui a d'abord frapp les esprits, et
:
ides qui ne sont point prises dans ce livre, auxquelles on voudra toutefois que ce livre s'ac-
commode, pour
ainsi dire,
malgr
qu'il
en
ait.
quisest toujours conserv, doit tre le vritable.
Mais d'appeler
la
raison pour rejeter
ou pour
recevoir une certaine interprtation, selon que la chose qu'elle contient paratra ou plus ou moins raisonnable l'esprit humain, c'est anantir
l'Ecriture, c'est
Ces tmraires Ghrliens ne sont pas moins opposs l'autorit de l'Ecriture que les infidles dclars puisque nousles voyons enfin recourir, aussi bien que les infidles, la raison et au
;
sens lunnain,
comme
la premire rgle et au
en dtruire tout
fait
l'auiont.
peu 111. Aussi voit-on par exprience que si qu'on veuille couter les raisonnements humains dans lesmysircbde Dieu et daiisrcx[tlicatioa de soa Ecrilure, oii
souverain tribunal. 11 ne faut donc pas couter ces dangereux interprtes de l'Ecriture, qui n'y veulent rien trouver qui ne contente la raison humaine, sous
prtexte que c'est Dieu qui nous
l'a
tombe
daiiti
l'un
de
donne.
Ji
L'EUCHARISTIE.
Dieu nous l'a donne pour notre conmais il a voulu que la connaissance des mystres de la religion vnt d'une lumire plus haute dont nous ne serons jamais clairs, si nous ne soumi3ttons toute autre luiest vrai.
87
duite ordinaire
soit en effet le corps de Notre-Seigneur. Car si on nous peut forcer d'entrer dans ces discus-
sions,
si
l'intelligence des paroles
de Notre-Sei-
mire ses rgles invariables. Ce n'est pas que la droite raison

contraire la foi; mais
il
soit
jamais
n'a pas plu Dieu
que
gneur dpend ncessairement de la rsolution de semblables difficults; nous sortons de l'tat o l'auteur nous avait mis; et le sens des paroles de Notre Seigneur n'est plus seulement et uniquement ce que nous avons considrer.
Mais qu'il est difficile l'esprit humain de se captiver entirement sous l'obissance de la foi! Ceux qui disent que ce mystre passe en sa hauteur toute
la mesure du sens humain, veulent nanmoins nous assujettir rsoudre les difficults que le sens humain nous propose. Notre auteur, qui donne pour rgle que nous avons consid-
nous eussions toujours
le
moyen de
les
accor-
der ensemble. Il faut avoir pntr le fond des conseils de Dieu pour faire parfaitement cet accord et il dpend de l'entire comprhension de la vrit, que Dieu nous a rserve pour la vie future. En attendant, nous devons marcher sous la conduite de la foi, dans les mystres divins et surnaturels nous y appellerons la raison seulement pour couter ce que Dieu dit, et faire qu'elle s'y accorde, non en contentant ses penses, mais en les faisant cder l'autorit de Dieu qui
:
rer seulement et uniquement le sens des paroles de Jsus-Christ, abandonne dans l'application
ce qu'il a pos en gnral, et rend
une rgle
si
ncessaire absolument inutile.
nous
parle.
prtendue rforme demanderont peut-tre en ce lieu d'o vient le soin que je prends d'claircir une vrit dont ils sont d'accord avec nous. En effet, aucune raison ne les a pu empcher de confesser la Trinit, l'Incarnation, et le pch originel, et tant d'autres articles de la religion, qui choquent si
IV. Messieurs de la religion
fort le sens humain et, pour venir celui que nous traitons, il est vrai qu'aprs avoir expos, dans leur Confession de foi >, que Jsus-Christ nous y nourrit de la propre substance de son corps et de son sang, ils ajoutent que ce mystre surpasse en sa hauteur la mesure de notre
:
Une si trange contradiction se peut remarquer en moins de deux pages. Il approuve ce que j'avais dit, que, pour entendre les paroles de Notre-Seigneur, nous n'avions considrer que son intention. C'est, dit-il i, un bon principe, pourvu qu'il soit bien prouv car Jsus-Christ
;
peut tout ce qu'il veut, et tout ce qu'il veut se fait comme il veut. Il semble, selon ces paroles, que
sens, et tout ordre de nature
et
enfin,
qu'-
ne peut tre apprhend (c'est- dire conu) que par la foi. Il (l'anonyme) avait dit auparavant 2, qu'il ne s'agit pas ici de savoir si Jsus-Christ est vtant cleste
il
.
nous sommes tout fait dlivrs des raisonnements humains sur la possibilit du mystre dont il s'agit. Mais il ne faut que tourner la page, nous nous trouverons rengags plus que jamais dans ces dangereuses subtilits. Il ne s'agit pas, dit-il 2, si Dieu peut la chose, mais si la chose est possible en elle-mme, ou si elle n'implique pas contradiction. Si aprs nous tre appliqus
connatre la volont de Dieu par sa parole sur
ritable,
dit;
ou
s'il
est
puissant, pour faire ce qu'il
ce serait la dernire impitque de balancer

;
sur l'un et sur l'autre

sens de ce qu'il
endroit
dit.
il
s'agit
uniquement du
Et encore, dans un autre
l'accomplissement de quelque mystre, parexem pie sur celui du Verbe incarn, il nous faut encore essuyer une discussion de mtaphysique sur la possibilit de la chose en elle-mme, c'est justement ce que demandeutlessociniens. Et certes, il ne suffit pas de se plaindre, comme fait l'auteur,
peut
3; Une s'agit nullement de ce que Dieu car Dieu peut tout ce qu'il veut; mais du
:
que
l'on
Il
tiques.
compare ceux de son parti ces hrferait bien mieux de considrer s'il ne
sens de ses paroles seulement sa volont, qui est la seule

est vrai.qu'il s'agisse
il
faut s'attacher
rgle
de
noire
S'il
favorise pas, sans y penser, leurs erreurs, et s'il ne les aide pas intioduire la raison humaine
crance, aussi bien que celle de nos actions.
dans
du sens de
ses paroles seule-
ment ; si c'est l uniquement ce que nous avons considrer nous n'avons plus nous mettre
philosophie,
en peine rechercher, par des principes de si Dieu peut faire qu'un corps soit- tien, aprs qu'il a recherch dans les Ecritures en divers lieux, ou qu'il y soit sans son tendue ce qui nous y est enseign sur la personne de Nonaluielle, ou que ce qui parait pain nos sous re-bcigncui-, s'il iiouvc que celle critui'e noua
'
En effet, que prtend que dans les mystres de la religion on vienne examiner si la chose est possible en elle-mme, ou si elle n'implique pas contradiction ? Faudra-t-il que le Chrles questions
de
la foi.
l'auteur, lorsqu'il veut
Art. 36.
Pag. 869.
'
Pag. 254.
Pag. 179.
Pag. 180.
88
fait
entendre qu'il est Dieu et homme, tienne toutefois ce sens en suspens jusqu' ce qu'en examinant si la chose est possible en eIle-mmo,il raison huait trouv le moyen de contenter sa maine ? C'est donner gain de cause aux sociniens et renverser manilestement l'autorit de l'Ecriture. Il faut donc savoir tal)lir la foi par des principes plus fermes, et apprendre au Chrtien
Mais il n'a pas voulu remarquer que ces passages ne concluraient rien contre nous, s'il n'y avait ml, pour les soutenir, cette raison purement humaine tre au ciel corporellement, et sur la terre pr.r reprsentation, ne sont pas, ditmais n'tre plus avec il 1, deux sens opposs nous, ou tre corporellement dans le ciel, et ne laisser pas d'tre toute heure entre les mains mme des hommes, sont deux termes contradictoires qu'il trouve tout ensemble par un seul et pourtirer quelmoyen, et la possibilit et l'effet, quand il mon- et incompatibles. On voit que, que chose des passages de l'Ecriture, qui disent dans l'Ecriture ce que Dieu veut, et ce qu'il tre que Jsus-Christ est au ciel, il est oblig de supdit. Ainsi le sens de cette Ecriture doit tre fix poser qu'il n'est pas possible Dieu de faire raisons immuablement, sans avoir gard aux qu'un mme corps soit en mme temps en diimaginer sur la possique l'esprit humain peut vers heux. C'est ce que ni lui ni les siens n'ont de la chose. On pourra entrer aprs, si l'on biUt pas mme prtendu prouver par aucun passage veut, dans celte discussion et une telle discusdel'Ecriture c'est donc une opposition qui nat honnte sion sera regarde peut-tre comme un humain. Mais cependant la foi purement de l'esprit humain, qui ils nous exercice de l'esprit avaient promis d'imposer silence. des mystres, et rintelligencede l'Ecriture, sera Tel est le procd ordinaire des prtendus rtablie indpendamment de cette recherche. forms. Us nous promettent toujours d'expliquer que tout ce Ce principe fait voir clairement l'Ecriture, et d'exclure par cette que l'esprit humain peut imaginer sur l'impos- l'Ecriture par du mystre de la Trinit, ou sur celui mthode le sens littral que nous embrassons:
: :
sibilit
de l'Incarnation, ou sur
doit pas
la
prsence relle, ne
mme
:
tre cout,
quand
il
s'agit
d'-
tablir la toi
nous sommes solidement Chrn'aura aucun poids, pour nous porter un sens plutt qu' un autre, ni au figur plutt qu'au littral, et il faut uniquement considrer quoi nous portera l'Ecriture mme. Cependant quoique notre auteur convienne
si
mais on voit, dans l'excution, que le raisonnement humain prvaut toujours dans leur esprit et on peut voir aisment que l'attachement
:
tiens, tout cela
invincible qu'ils y ont les porte insensiblement
au sens
figur.
En
effet,
nous voyons sans cesse revenir ces
raisons humaines. L'auteur avait expos les rai-
sons tires
avec nous de ce principe,
et
que lui-mme nous
du
que nous avons considrer seulement et uniquement le sens des paroles de Jsus-Christ, il ne craint pas toutefois d'embar-
donne pour
rgle,
rasser son esprit de cette discussion, si la chose est possible en elle-mme et ensuite il fait va;
loir contre
nous tous les arguments de philosophie qu'on oppose notre croyance. Tant il est vrai que le sens humain nous entrane insensiblement ses penses, et affaiblit dans l'application les principes dont la vrit nous avait
touch d'abord.
Eu
eiet,
l'auteur s'tait propos de

le
nous ex-
pliquer les raisons qui
dterminent au sens ficûr, et il les voulait trouver dans l'Ecriture. Qu'y a-t-il de plus naturel et de plus raison1 que d'entendre l'Ecriture dit-il nable sainte par elle-mme ? Il rapporte aprs, entre autres passages, ceux qui disent que JsusChrist est mont aux cieux; et enfin ' conclut ainsi 2 Il est donc naturel de prendre ces paCeci est mon corps, dans un sens mystiroles
, ,
:
que
seul parfaiteet figur, qui s'accommode ment avec tous les autres passages de l'criture. Pag. 176. Pag. i75. 5
de la nature des sacrements et de l'Ecriture. Ces raisons suffi sent, dit-il 2. Etcesontcertainement les seules qu'il faut apporter, parce que ce sont les seules qui semblent tires des principes du Christianisme. Mais quoi(|ue nos adversaires disent que ces preuves suffisent, il faut bien qu'ils ne se fient pas tout fait de telles preuves qu'il nous est ais de dtruire, puisqu'ils y joignent aussitt, pour les soutenir, des arguments de philosophie. On pourrait ajouter ici, dit notre auteur ^, plusieurs autres raisons du fond, pour montrer que le dogme de la prsence relle n'est pas seulement au-dessus de la raison comme les mystres de laTrinit et de l'Incarnation, mais directement contre la raison. Il est vrai qu'il n'tend pasces raisonnements, pour ne pas entrer trop avant dans la question, comme il dit lui-mme. Il montre toutefois l'tat qu'il en fait, lorsqu'il les appelle /^s raisons du fond. Mais voyons quoi elles tendent. Est-ce que toutes les fois que quelqu'un objectera qu'un point de la foi n'est pas seulement au-dessus de la raison, mais directement contre la raison, il faudra en-
a style
trer avec lui
dans cet e.xaraen ? Si cela

Pag. 178.
est, les
Pag. 176.
^Jid.
L'EUCHARISTIE.
sociniens ont gagn leur cause ; nous ne pouvons plus empcher que ces dangereux hrcMi-
89
rer ferme dans les
poses
c'est
maximes que nous avons dj que nousn'a\ons point nous
qu(S ne rduisent les questiotis de la foi des subtilits de philosophie, et qu'ils n'en fassent dpendre l'explication de lEcrilure. Car ils prtendent que la Trinit et rincarnation ne sont pas seulement au-dtssus de la raison, mais directement contre la raison. Ils ont tort, direzvous,
mettre en |ieine del possibilit de la chose, ni de toutes les difticults qui embarrasse ni la raison humaine, et que nous n'avons considrer
que la volont de Jsus-Christ. Nous devons su[)poser, selon ce principe,

qu'il
ne
lui a
\
pas t plus
diflicile,
comme
il
de
ils
le
il
prtendre.
Ils
ont
tort,
je
l'a-
voue; mais
ont. Car
tels
faut connatre tout le tort qu'ils
mme de prtendre que de raisonnements puissent tre admis, ou seulement couls, lorsqu'il s'agit de la foi et de l'intelligence de l'Ecriture. Quoique les hrtiques puissent jamais dire, et de quelques raisons qu'ils se vantent, le fidle n'aura jamais autre chose a faire, selon vos propres principes, qu' considrer seulement et uniquemevt le sens de ce que Dieu dit. Donc les raisonnements humains ne seront pas mme couts et vous faites triompher les sociniens, si vous les intioduisez par quelque endroit dans
ont tort
;
les
questions de
le faites
la foi.
nanmoins. Vous appelez ces raisons les raisons du fond, tant elles vous paraissent considrables; mais elles sont du fond
de
la
Vous
Exposition ', de faire que son cor[)s ft prsent dans l'Eucharistie, en disant: Ceci est mon corps, que de faire qu'une femme soit dlivre de sa maladie, en disant Femme, tu es dlivre de ta maladie; ou de faire que la vie soit (onserve un jeune homme, en disant son pre Ton fils est vivant; ou de faire que les pchs du paralytique lui soient remis, en lui disant Tes pch- te sont remis Il faut donc dj qu'on nous avoue que, si le Fils de Dieu a voulu que son corps ft prsent dans l'Eucharistie, il l'a pu faire en disant ces paroles: Ceci est mon corps. L'auteur de la Rponse ne me conteste celte vrit en aucun endroit de son livre il demande seulement qu'on lui fasse voir l'intention de Notre- Seigneur *. Il estjnstede le satisfaire, et la chose ne sera pas malaise, si on reprend ce que j'ai dit dans
: :
:
a t dit dans
philoso[)hie, et
;
nisme
non du fond du Christiadu fond du sens humain, et non du

religion. S'il
VEx/)(isitio}i.
VU,
:
J ai
demand seulement qu'on nous

le Fils
ac-
fond de
la
faut
couter de
telles
cordt que. lorsque
raisons dans la matire de l'Encharistie, on ne
bannird'aucun autre endroit de la religion et nous verrons rgner partout la raison humaine. V. Il rsulte de ce discours, que le premier principe qu'il faut poser [our entendre l'Ecriture, c'est qu'il n'y a rien qu'il ne faille croire quand Dieu a parl de sorte qu'il ne faut (las mesurer nos conceptions le sens de ses paroles, non plus que ses conseils nos penses, ni les effets de son pouvoir nos ex()riences. Ainsi nous lirons rinstilulion de l'Eucharistie avec celte pr|iaration, que si l'ordre des conseils de Dieu et les desseins de son amour envers les hommes demandent que le Fils nous donne son propre cor[)S, sans y changer autre chose que la manire ordmaire connue de nos sens, nous couterons uniquement ce que Dieu dit et, loin de forcer les paroles de l'Ectiture sainte pour l'accommoder nolre raison, et au peu que nous connaissons de la nature, nous croirons plutt que le Fils de Dieu forcera par sa puissance infinie toutes les lois de la nature, pour vi itier ses paroles dans leur intelligence la plus natupeut plus
:
les
de Dieu a dit ces paroles Prenez, mangez, ceci est mon corps a donn pour vous, il a eu dessein d'accomplir ce qui nous tait figur dans les anciens sa-
o les Juifs mangeaient la viciime, en tmoignage qu'ils participaient l'oblalion, et que c'tait pour eux qu'elle tait offerte. Je ne rpteiai pas ce que je pense avoir expliqu trs-neltcnient dans VExposiiio7i ; mais je dirai seulement que c'est une vrit qui n'est pas conteste, que les Juifs mangeaient les victimes dans le dessein de participer au sacrifice, selon ce que dit saint Paul Considrez
crifices,
:
ceux qui sont Isralites selon la chair: celui qui mange les victimes n'est-il pas participant de l'autel'? Toute la question est donc de savoir s'il est vrai que Notre-Seigneur ait eu dessein d'accomplir dans TEucharistie cette figure
ancienne, et comuient il l'a accomplie. Sur cela notre auteur nous rpond deux choses il nie en [)remier lieu que Notre-Seigueur ait eu des:
sein d'accomplir
Ceci
est
mon
tout cas elle

spirituelle.
quand il a dit : secondement qu'en s'accomplit par une manducation

cette
figure,
dit
corps;
il
relle...
La premire de ces rponses est insoutenable

*
pour entrer dans nos sentiments sur le mystre de l'Eucharistie, il ne faut que demeuVI. Et
Expos.,
art. 10.
'
Pag. 179,
/ Cor., x,
18,
90
et
il

ne
faut qu'couter
les
raisonnements de
la faiblesse.
Il
Est-ce donc qu'il n'y a plus aucune partie du
l'auteur,
pour en dcouvrir
me
rej)roche i a qu'au lieu de raisons, je donne des comparaisons ou des rapporls et des convenances; comme si Ton ne savait pas, poursuil-il, que les comparaisons et les exemples peuvent bien clairciries choses prouves, mais qu'elles ne prouvent pas. Je ne sais pourquoi il n'a pas compris qu'en parlant des sacrilices anciens, je ne lui apporte pas de simples comparaisons, mais des figures mystrieuses de la loi, dont Jsus-Christ, qui en est la fin, nous devait raccomplissement. Il ne peut dsavouer que Notre- Seigneur ne soit figur par ces anciennes victimes, et ne dt
mystre de Jsus-Christ, qui doive s'accomplir aprs sa mort? Quoi ce qui avait t prdit de sa rsurrection ne devait-il pas avoir sa fin, coFume ce qui avait t prdit de sa croix? No!
ne devait-il pas entrer au ciel aprs son sacrifice, comme le Pontife de la loi entrait dans le sanctuaire aprs le sien ? Et l'accomplissement de cette excellente figure, que saint Paul nous a si bien explique, ne regardait-il pas la perfection du sacrifice de Jsus-Christ ?
tre Pontife
Il
se faut
donc bien garder d'entendre que
toutes les prdictions, toutes les figures anciennes, en
un mot tous les mystres de Jsus-Christ,
soient accomplis prcisment par sa mort. Aussi
immol comme elles. Mais il croit dire quelque chose de considrable, quand il ajoute qu'il ne faut pas presser ces sortes de rapports au-del de ce qui est marqu dans les Ecritures, pour en faire des dogmes de foi 2. Je conviens de ce principe, et j'avoue qu'il n'est pas permis d'tablir la foi sur des convenances imaginaires, qui ne seraient pas appuyes sur les Ecritures. Mais ne veut-il pas ouvrir les yeux pour voir que ce n'est pas moi qui ai fait le rapport dont 11 est clairement dans la chose mme, il s'agit il esl dans les paroles de Notre-Seigneur a Prenez, mangez, ceci est mon corps donn pour vous; et il n'est pas moins clair que nous devons manger notre victime, qu'il est vrai qu'elle a t immole. C'est pour cela que Notre-Seigneur a prononc ces paroles Prenez, mangez, ceci est mon corps donn pour vous. Il ordonne lui-mme que nous mangions comme ayant t immol, et donn pour nous et on
tre
!
.
tre objet
de Notre-Seigneur ont-elles un aulorsqu'un moment avant que de rendre l'me il a dit Tout est consomm, c'est de mme que s'il et dit Tout ce que j'avais faire en cette vie mortelle est accompli, et il est
les paroles
;
et
temps que
Il
je
meure.
n'y a qu' lire le saint Evangile
pour y ddit l'Evan;
couvrir ce sens.
gile,
Jsus sachant,
que toutes choses taient accomplies que l'Ecriture fut accomplie, dit J'a soif ^ Il vit qu'il fallait encore accomplir cette Ils m'ont prsent prdiction du Psalmiste du fiel pour ma nourriture, et ils m'ont donn du vinaigre boire dans ma soif 2. Aprs donc qu'on lui eut prsent ce breuvage amer,
afin
:
"
qui devait tre le dernier supplice de sa passion, et qu'il en eut got pour accomplir la prophtie,
saint Jean
remarque
=^.
qu'il dit
Tout
esr
consomm,
et qu'
rendit l'esprit
ayant baiss la tte, i! C'est--dire, manifestement,
est rduit
pour
se
une trange extrmit, quand il faut, soutenir, nier une vrit si constante...
il
qu'il avait
mis
le
fin tout ce qu'il devait
accom-
plir
Mais certainement
n'est pas juste
de faire
il
dire tout ce qu'on veut l'Ecriture; et
est
bon de remarquer,
l'occasion d'un
passage
cours de sa vie mortelle, et qu'il n'y avait plus rien dsormais qui dt l'empcher de rendre Dieu son me sainte ce qu'il fit en effet au mme moment, comme saint Jean le
dans
dont les prtendus rforms abusent si visiblement, la manire peu srieuse avec laquelle ils appliquent l'Ecriture sainte dans les matires de foi.
Je demande l'anonyme quel usage il prtend faire de cette parole de Jsus-Christ mourant. Veut-il dire qu' cause que le Fils de Dieu Tout est consomm, tout a dit la croix ce qui se fait hors de la croix ne sert de rien l'accomplissement de ses mystres; de sorte que c'est en vain que nous recherchons la sainte table quelque partie de cet accomplis^nment? 11 n'y a personne qui ne voie combien cette m:
rapporte
Il
dit
Tout
il
est
consomm;
et
ayant baiss
la tte,
rendit l'esprit.
restreinte en particulier
ne doit pas tre aux figures qui reprsentent son sacrifice, mais qu'elle s'tend aux autres choses qui regardent sa personne; et que l'intention de Notre-Seigneur n'est pas de nous dire qu'il accomplit tout par sa mort, mais plutt de nous faire entendre que tout ce qu'il avait faire en ce monde tant accompli, il tait temps qu'il mourt.
voit
On
donc que
celte parole
On
voit
fidle
par l un fils trs-obissant et trsson Pre, qui, ayant considr avec at-
tention serait ridicule.

>
teuUoii tout ce qu'il lui a prescrit pour cette vie

*Joan.,xix, 28.
Pag. 181.
Pag. 182,
*Psal. lxviii, 22. ^Jan., xix,
L'EUCHARISTIE
dans les Ecritures, l'accomplit de point en point, et ne veut pas survivre un moment l'entire excution de ses volonts ^ Que si toutefois on veut ncessairement que Tout est consonnn, regarde cette parole l'accomplissement des sacrifices anciens nous n'empcherons pas qu'on dise que Jsus-Christ y a mis fin par sa mort, et qu'il sera dsormais mais qu'on la seule victime agrable Dieu ne pense pas pour cela se servir de ce qu'il a accompli la croix, pour dtruire ce qu'il accomplit la sainte table. L il a voulu tre immol, ici il lui a plu d'tre reu d'une manire
:
91
il a rendu l'esprit volontairement, et sa mort est autant un effet de puissance que de faiblesse ce qui ne peut convenir aucune autre victime.
;
nous donne manger la chair de ce sad'une inire divine et surnaturelle, et infiniment diffrente de celle dont on mangeait
Ainsi
il
crifice
merveilleuse, l il accomplit l'immolation des victimes anciennes, ici il en accomplit la man-
ducation.
Aussi faut-il la
fin
reconnatre cette vrit.

qu'il
Nos adversaires ne peuvent nier
ne
faille
manger notre victime;

tisfait
et ils croient avoir sa-
cette obligation, en disant qu'ils la

foi.
man-
seconde rponse, o ils sont, s'il se peut, encore plus mal fonds que dans la premire. Mais coutons sur quoi ils s'appuient. Bien loin, dit l'auteur de la Rponse"^, qu'il faille entendre littralement tous les rapports qui sont avec Jsus-Christ et les victimes anciennes, nous savons que l'A ptre oppose partout l'esprit de l'Evangile d'o il conclut la lettre de Mose qu'il a faut que sous l'Evangile les Chrtiens pren nent tout spirituellement, et ensuite, qu'ils se contentent d'une manducation spirituelle, et par la foi. Mais que ne poussent-ils leur principe dans toute la suite et pourquoi ne disent-ils pas que
gent par la
C'est leur
; <<
;
anciennes mais, comme il a t dans Exposition, en relevant la manire, et lui lant tout ce qu'elle a d'indigne d'un Dieu, il ne nous a rien t pour cela de la ralit ni de la substance. Ainsi quand il a dit ces paroles a Prenez, mangez, ceci est mon corps, ce qu'il nous ordonne de prendre, ce qu'ils nous prsente pour le manger, c'est son propre corps et son dessein a t de nous le donner non en figure, ni en vertu seulement, mais rellement et en substance. C'est l'intention de ses paroles, et la suite de ses conseils nous oblige les entendre la lettre. N'importe que le sens humain s'oppose cette doctrine. Car il faut, malgr ses oppositions, que l'ordre des desseins de Dieu demeure ferme. C'est cet ordre des conseils divins que Jsus-Christ veut nous faire voir en instituant l'Eucharistie; et que de mme qu'il a choisi la croix pour y accomplir en lui-mme
les victltnes
dit
:
<c
l'immolation des victimes anciennes,

tabli la sainte table
:
il
a aussi
pour en accomplir la manducation si bien que, malgr tous les raisonnements humains, la manducation de notre victime doit tre aussi relle la sainte table, que son immolation a t relle la croix. C'est ce
qui oblige les Catholiques rejeter le sens
gur, pour tourner tout au rel et
c'est aussi ce qui force
l'efectif.
fi-
Jsus-Christ devait tre immol,
non par une
mais par une mort spirituelle et mystique 3 ? C'est sans doute que Notre-Seigneur nous a fait voir en mourant aussi rellement qu'il a fait, qu'en tournant tout au mystique et au spirituel, on anantit enfin ses conseils. Pourquoi nos adversaires ne veulent-ils pas que sans prjudice du sens spirituel, qui accompagne partout les mystres de l'Evangile, il ait pu rendre la manducation de son corps aussi effective que sa mort ? car il faut apprendre distinguer l'essence des choses d'avec la manire dont elles sont accomplies. Jsus-Christ est mort aussi effectivement que les animaux qui ont t immols en figure de son sacrifice mais il n'a point t tran par force l'autel; c'est une victime obissante qui va de sou bon gr la mort;
mort
effective,
Et prtendus rforms chercher ce rel autant qu'ils peuvent. Car c'est ici qu'on m'objecte, que je me mprends a perptuellement sur ce rel. La manducation, dit l'anonyme i, ou la participation du corps de Jsus-Christ, est trs-relle. On a vu plus
les
amplement, en un autre
lieu,
combien
forteil
ment
trine
il
s'explique sur cette ralit, et
comme
:
se fche contre moi,
quand je dis que notre docmne au rel, plus que la sienne nous
'*
en parlerons encore ailleurs; mais il faut, en attendant, qu'il nous avoue que si nous avons rellement dans l'Eucharistie le corps de NotreSeigneur, son objet a t rellement dans ce mystre de nous le donner et ensuite que quand
;
ila dit
Ceci est
mon corps,
vrit et
il
tant entendre
Ceci est
mon
corps rellement,
et
non en
figure,
en
vertu,
mais en
en substance
'
L'illustre auteur avait crit
en marge
tante des preuves par l'absurdit des rponses, plutt que le-, preuves dans toute leurctendue. > [l^dit, de DeJoris,\
-'
Faire voir la vrit cous de suivie
Pag. 18S.
l'ag. 1S3.
Pag. 184.
Pag. 186

92 IL
I.
L'EXPOSITION.
Doctrine catholique sur l'Eurharislie plus intelligible et plus sini|i!e mieux fonde que celle des reforms. Biiibarras des
nous attachons qu' entendre l'Ecriture sainte. De l suit une autre chose, qui nous donne encore un grand avantage; c'est que n'ayant
qu'un seul objet, qui est d'entendre cette Ecriture, nos principes sont suivis, et nous nous pendant que les expliquons sans embarras prtendus rforms, qui veulent ncessairement concilier la raison humaine avec l'Ecriture sont contraints de dire des choses contradictoires, et se jettent dans des ambiguts inexplicables. C'est ce que nous avons dj fait voir, lorsque nous avons trait des quivoques dont on a embarrass cette matire. Mais comme nous tions alors plus occups faire voir que
:
Les rforms pour concilier avec leur docse jeltenl dans des 111. J.-C. dans le baptme el la embarras inexplicables. prdication nous communique-t-il la substance de son corps et de son sang comme dans l'Eucharistie ? Rponses absurdes IV. Contre leur dessein les de l'Anonyme cette difficult. rforms se servent d'expressions favorisani ta prsence relle. V. On ne peut dire que les calvinistes et les luthriens conviennent du fondement dans le pnint de l'h-urharistie. VI. Raisonnements absurdes de l'Anonyme au sujet de cette vrit Nous devons recevoir dans i'EuchariStie le corps de J -C. ii'une faon qui ne convienne qu' ce sacremeni VU. Vaines rponses de l'Anonyme cette autre vrit: L'Iucharistie est institue pour nous annoncer que nous avons
hrtiques.
II.
trine certaines vrils qu'ils n'oseui nier,
part au sacrifice de notre rdemption.
VUl.
la
Doiible acte
de
foi
que
l'Eucharistie.
ficult.
IX. La prsence Transsubstantiation. X.

:
les
rforms
imigiai'ut dans
participation do
rel'e claircie, plus
de dif-
qu' montrer les parlait nettement conlradictions et les embarras de la doctrine do

fEglise
,
Ciiicanes
sur VExposilion
de^sein de cet ouvrage.
de l'Anonyme
ses adversaires,
il
faut tcher
maintenant de
les
XI.
R|ioiisc's
aux rforms qui accusent les catholiques de dtruire le tJ'XII. Pr'moignage des sens et de faire Dieu trompeur.
dcouvrir fond.
sence relle de J.-C. dans l'Rucharistie et ses apparitions aprs la rsurrection. XIII. Ce que les paroles de l'ins-
titution
doivent
oprer
dans
les
fidles.
qu'on
peut
tirer des signes
XV. L'adoration due J.-C. dans l'iichaXVI. Le sacriune suite de la prsence relle. XVII. Rponses aux diffifice est une suite de la ralit. XVUl. Rponses cults tires de VEpltre aux Hbreux. quelques autres difficults sur le sacrifice de l'EucharisXIX. Rflexions sur toute la doctrine de l'Eutie. charistie. XX. Abus trange que l'Anonyme fait de l'exemple des manichens cl des idoltres.
l'Eucharistie.
rstie est
sensibles qui
XIV. Utilit demeurent dans
Et afin qu'on entende mieux mon dessein, je parlerai d'vidence, on voit bien, aprs les choses que j'ai dj dites, que je ne prtends pas que noire doctrine soit plus claire aux sens et la raison, que la leur. Au con-
quand
l.
Si l'on veut porter
un jugement
droit des
choses qui ont t dites sur le sujet de l'Eucharistie, on doit dire que notre doctiineet ce le
des prtendus rforms ont chacune leurs ficults. C'est pourquoi, s'ils ont peine
,
dil'
eti-
nous n'en avons pas tendre nos sentiments moins concevoir leur doctrine. Mais on a pu remarquer qu'il y a cette diffrence entre eu\
et nous, qne comme ils n'ont aucun embarras accorder leur doctrine avec la raison et les sens, nous n'en avons aucun accorder la ntre avec l'Ecriture sainte, et avec les grands prin-
cipes de la religion
tellement que
la difficult
qui accompagne notre doctrine vient des raisonnements humains, au lieu que celle qui est
sainte et des grandes
comptent pour quelque chose de s'y plus que nous, nous avons dj dclar que nous ne leur dispuions pas cet avantage. Mais je veux dire que, quelque haute et impntrable l'esprit humain que soit la doctrine que nous professons nous faisons entendre en termes prcis ce que nous croyons au lieu que nos adversaires dont la doctrine est si facile pour la raison et pour les sens l'expliquent d'une manire si enveloppe, qu'il n'est pas possible de se former une ide suivie de leurs sentiments. Si je me sers en ce lieu comme je l'ai fait dans l'Exposition de l'exemple des anciens hrtiques, que les prtendus rforms dtestent aussi bien que nous je les conjure de ne pas croire que j'aie dessein de leur faire injure, on de rendre leur foi suspecte mais certes, il me doit tre permis de leur faire voir combien ils doivent trembler, dese voir r duits suivre la conduite de ceux dont riiniiitcHeur fait horreur.
traire, s'ils
accommoder
attache leurs senlitnents vient de l'Ecriture maximes du christianisme.
sorle des parce que les autres mystres de la religion nous ont accoutums captiver notre entendement sous l'obissance de la foi et que d'ailleurs nous voyons que la doctrine des hrtiques a toujours t la plus plausible, examiner les choses sedifficults qui naissent
Nous ne nous tonnons en aucune

des sens
;
La doctrine des ariens est sans doute plus que la doctrine catholique mesurer l'une et l'antre selon la raison humaine
, ,
intelligible
et
les
,
sens.
Car
il
n'y
a rien qu'on entende
moins qu'un seul Dieu en trois personnes. Mais nanmoins c'est un fait constant, que l'Ejamais craint d'expliquer sa en termes prcis; pendantque ces hrtiques n'ont jainais cess de cacher la leur dans dee termes (juivoques, embarrasss et envelopps. Il ne faut que comparer la Confession de foi du concile de Nice avec les Confessions de foi
glise caiholique n'a
foi
,
les principes du raisonnement naturel. C'est pourquoi nous mprisons tout failles dilliciilts qui naissent de ces principes ; et nous
lon
L'EUCHARISTIE.
ces hrtiques, lanict iant de fois rforms, lionrvoir que U'sCnliioli(|ties, quelcpie inconcevablf (|iie ft leur doctrine, selon les principes
(le
93
sang de Nolrc-Segneur dans la communion. lis nient ordinairementcette prsence relle, et substituent en sa place une prsence wornle^
;le la
raison, ri'ontjamais craint de rex|)li(iuer
une prsence mystique, une prsence
d'objet et
in
tel
nu
prcis
t't(|u'au coulraire, ces lirti-
(lues,<jU()i(|u'ils
aiss entendre,
(jner,
eu>sentdes sentiments bien plus ne les ont jamais os ex|)liloi,
dans leur Confession de

le
nettement
et
bouche ouverte. En effet, on voit que
concile de Nice a re-
tranch dcisivement, par le mot de consubquivoques qu'on pouvait faite sur la divinit du Fils de I3ieu ; au lieu que les hrtiques en ont dit des choses qui ont fait clairement connatre (ju'ils n'osaient ni la rejeter ouvertement, ni la confesser tout a fait. Que si on rei herche la cause profonde de deux conduites si diffrentes, voici ce qu'on
stantiei, toutes les
trouvera c'est qu'il y a un secret principe, grav dans le cur des Chrtiens qui leur apprend que leur foi n'est pas tablie pour contenter ni la raison ni les sens. C'est pourquoi,
:
ceux qui
le faire
les flattent le
;
plus n'osent pas toujours
une secrte im|)ression de certaines maximes du christianisme qu'ils ne peuvent pas tout fait nier, ou qu'ils n'osent pas tout fait contredire, les engage insensiblement forcer /eiirs pe7Kês ou leursexpre^sions,
paratre
de vertu. Ce sont leurs expressions ordinaires, et notre auteur s'exprime en ces mmes termes. Leurs frres des Eglises suisses ne parlent pas autrement; et la Confession de foi que ceux de Ble publirent en 1532, s'explique ainsi Nous confessons que Jsus Christ est prsent dans la sainte Cne tous ceux qui croient vritablement, c'est--dire qu'il y est prsent sacramentel lement, et par la commmoration de la foi, qui lve aux cieux l'esprit de l'homme. Les mmes Eglises des Suisses, et ceux de Ble avec tous les autres, parlent encore de mme dans leur dernire Confession de foi, qui est celle qu'ils ont retenue. Jsus-Christ, disentils ', n'est pas absent de son Eglise lorsqu'elle clbre la Cne. Le soleil, quoique absent de nous, tant dans le ciel, nanmoins nous est prsent efficacement ; combien plus le soleil de justice, Jsus Christ, quoiqu'il soit absent de nous, tant dans le ciel, nous est prsent, non corporellenii nt, mais spirituellement, par son
:
0[iration vivifiante
ets'avancer plus qu'ils ne voudraient de soi te que leur doctrine, d'un cl, s'accorde mieux avec les sens mais, de l'autre, elle s'accorde moins avec elle-mme si bien qu'elle laisse ce grand avanlajie aux dfenseurs de la vrit, qu'en mprisant d'autant la raison hum;iine,quela foi
; ; ;
par exemple, dit-iP, quoique dans un loignement presque infini, nous sont prsentsen quelque sorte, nonseulement parce que nous les voyons, mais par les inflluences qu'ils rpan lent sur nous. Jusqu'ici nous les entendons, et nous voyons
Notre auteur ex|dique Christ dans la Cne, par des cieux et des astres,
la
la
prsence de Jsus-
mme
qui,
comparaison
nous apprend
restriction les
tenir
captive, et suivant
sans
grands principes du christianisme,
bien qu'ils veulent exclure personnelle, comme parle
la
prsence relle et notre auteur'; et
q;ie leurs adversaires

fait rejeter, ils font
se
eux-mmes n'osent tout un corps de doctrine qui ne dment par aucun endroit, et fait connatre
la suiie
dans toute
des vi
ce merveilleux
enchanement
its chi
si
iiennes.
Que
maine
la
doctrine des prtendus rforms,
si conforme la raison huaux sens, avait encore cet avantage d'tre plus conforme l'Ecriture et aux grandes vrits du christianisme, ces messieurs pourraient se vanter de contenter galement et la raison et la foi de sorte qu'il n'y aurait rien de mieux suivi, ni de plus ais entendre que leur doctrine. Mais on va voir, au contraire, dans quels embarras ils se jettent, et combien
qui est d'ailleurs

et
dans son Avertissement'", dit que nous croyons la prsence relle de Jsus Christ dans les sacrements. Et nanmoins les paroles de NoireSeigneur impriment tellement dans leurs esprits, malgi qu'ils en aient, l'ide de celle [>rsence, qu'ils sont contraints de dire des choses qui l'emportent ncessairement. Car nous avons dj vu qu'ils enseignent, d'un commun accord, que la propre substance du cor[)S et du sang est donne et communique dans la Cne. Notre auteur convient des textes exprs, tant de la Confession de foi, que du Catchisme de ces Eglises, que j'ai produits dans r'a:/)os//zo// pour le faire voir; et ensuite il accorde lui-mme
lisons Ces
nous
paroh
Aucun de nous
n'a
ils
ont de peine a
II.
s'ex|)li(iuer.
cette proposition dcisive,
-/e
(ecorps de Jsus-
El d'abord
|)as
n'est
obscurment, qu'il possible de rsoudre nettement, selon

ils
parlent
faut
si
communiqurcUemenlel etisa propre substance \

Christ est
11
leur doctrine,
s'il
nier,
ou
s'il
faut adet
parat assez incertain sur le parti qu'il doit
mettre une prsence relle du corps
du
Cbap. 21.
Pag. 206.
'
Ibid.
Pag. 14.
'
Pag. 226.
94
prendre en repondant
FRAGM^-NTS RELATIFS
cette objection.
Il
A L'EXPOSITION.
semble qu'il voudrait insinuer que sa Confession de loi et sonCatclnsme,parsubslance, ont entendu
efficace
:
rment je ne prtends pas concevoir le fond du mystre, qui est en tous points incomprhensible. Mais queUjue liant que soit le mystre,
il
Noire calchismc,
dit-il
i,
par-
du sacrement du baplnie, dit indiffremment en deux endroits la substance et la vertu du baptme, pour en signifier l'efticace.
lant
Il
pense
concevoir ncllcmcnt ce qu'on en hauteur impntrable des mystres du christianisme n'est pas une raison pour les exposer en termes confus, dont on ne puisse
faut faire
;
et la
me
permettra de
:
lui
dire que cela n'est pas
vritable
la vertu et l'effitace
sont choses qui
deviner les sens. Que notre auteur nous explique donc,

plat, ce
s'il
lui
suivent la substance. Mais sul)stance, en aucun langage, ne signifie ni vertu, ni efficace; elle Catchisme des prtendus rforms aurait trop
que
c'est
qu'une relle communication

et
de
la
propre substance du corps
du sang,
embrouill
les choses, s'il avait pris
indiffremdiffrents.
sans la prsence relle de l'un et de l'autre. embarras, Il croit avoir dvelopp tout cet
ment
l'un
pour
l'autre des
foi
termes
la
si
Leur Confession de
baptme
dire,
est
dit
demeure dans
que la papaut
substance du
2
:
c'est- -
l'essence
mme du
l)aptme, qu'ils ne
nous accusent point d'avoir altre. Mais laissons ce qu'ils ont dit du baptme; venons ce
qu'ils disent
de l'Eucharistie. Il est certain qu'ils enseignent que nous n'y recevons pas seulement une vertu dcoule du corps et du sang de Notre Seigneur; mais que nous en recevons la
tient
dans son Avertissement ^ qu'il y a grande diffrence entre participation ou communion relle, et prsence relle parce que l'un donne lieu de supposer qu'il faut que le corps de Jsus-Christ descende du ciel dans le sacrement, pour y tre rellement prsent; et nous disons seulement, que par la foi nous levons nos curs au ciel, o il est, et que c'est ainsi
lorsqu'il dit
;
mme. Bien plus, notre auteur souen divers endroits, que j'ai dj remarqus, que celte communication de la substance du corps et du sang, qu'on admet dans sa religion, n'est pas moins relle que celle que les Catholiques reconnaissent et c'est en quoi je
substance
;
prtends que leur doctrine est contradictoire. Car qui pourrait concevoir que notre auteur et les siens, qui n'admettent qu'une prsence morale, mystique, et de vertu, qui nient en termes
formels
la
prsence relle du corps
et
du sang
si
dans
le
sacrement, ne laissent pas toutefois,
nous les croyons, d'admettre une aussi relle communication du corps et du sang que nous,
qui reconnaissons leur prsence relle et suben vrit, peu regarstantielle? Il faudrait
,
der ce que les mots signifient dans l'usage commun des hommes. Le Catholiipie a raison de dire que Jsus-Christ lui communique dans l'Eucharistie la propre substance de son corps et de son sang, parce que son corps et son sang y sont rellement prsents. Mais qu'on spare ces expressions, qu'on nie cette prsence relle, et qu'on croie cependant pouvoir retenir celte relle communication de la propre substance
que nous participons Jsus-Christ trs-rellement, mais spirituellement. III. 11 fallait venir sans tant de discours ce' qui fait la difficult. Pour expliquer que nos curs s'lvent au ciel, par la foi, et s'unissent Jsus-Christ par affection, est-il ncessaire de dire que nous recevons rellement la substance de son corps et de son sang ? Joignez-y, si vous voulez, que l'Esprit de Jsus-Christ habite ea nous, que sa justice nous est impute, que nous lui sommes unis en esprit et par la foi, et que nous sommes vivifis par la vertu de son corps et de son sang nous avons montr clairement que tout cela ne fera jamais qu'il faille dire avectantde force, que nous en recevons rellement la propre sublance ce qui le prouve invinciblement c'est qu'encore que cette union spirituelle avec Jsus-Christ se trouve, parle propre aveu des prtendus rforms, et dans la prdication, et dans le baptme; encore que la vertu du corps immol et du sang rpandu pour nous nous vivifie dans l'un et dans l'autre, ils n'ont jamais os dire dans leur CaffY'//sjn^, ni dans leur Confession de foi, que ni la prdication, ni le baptme, ni enfin aucune action faite hors de la Cne, nous communiquassent la propre substance du corps et du sang de Jsus-Christ,
;
:
du corps et du sang, qui le pourrait concevoir Aussi quand j'objecte notre auteur que ce
!
comme
J'ai
ils le
disent perptuellement de l'Eu-
charistie.
les siens ne se peut entendre, il me reproche que je veux tout concevoir. C'est dit-il ^ pour la troisime ou encore ici, quatrime fois, que M, de Condom veut tout concevoir. 11 a mal pris ma pense. Car assu-
que disent
et la
propos cette difficult dans l'Exposition; rponse qu'y fait notre auteur se rduit
trois chefs.
11
dit
premirement que
le
baptme,
la
pret
dication et l'Eucharistie ont le

<
mme
effet,
'
P:i?.
211.
'
Art. 29.
'
Paj.
'J48.
Pag.
16.
L'EUCHARISTIE,
nous communiquent aussi rellement Vun que l'autre la substance du corps et du sang de Notre-Seigneur ^ secondement, que ce mme effet est exprim en divers termes, et reprsent sous diverses formes par exemple, le baptme, dit-il 2, ne nous applique ou communique le sangde Jsus-Christ, que par forme de lavement ; au lieu que l'Eucharislie nous communique son corps et son sang, par forme de nourriture et de breuvage. Enfui il conclut de l, que si l'on dit de l'Eucharistie, plutt que de la prdication et du baptme, qu'elle nous donne la substance du corps et du sang de
:
symboles du pain
et du vin, pour nous reprsenter tant la nourriture spirituelle de nos mes, que l'union intime qui se fait de nous avec
Jsus-Christ,
Il veut dire, si je ne me trompe, que lorsqu'on exprime les choses par de certaines ressemblances, il faut suivre la comparaison ou la figure qu'on a commence. L'Eglise est repr-
pas qu'en effet cela lui convienne plutt qu'aux denx autres mais c'est cause que celte faron de parler convient mieux au dessein qu'a eu Notre-Seigneur de se donner nous dans l'Eucharistie en qualit d'aliment, par forme de nourriture, et de nous y reprsenter son union avec nous 3. Je suis assur que si l'anonyme avait entrepris lui-mme d'expliquer son sentiment en peu de paroles, il ne le ferait pas plus sincrement, ni de meilleure foi que je viens de le faire. Mais pour ne lui rien ter, il faut ajouter encore les exemples dont il se sert. Ils me serviront aussi lui faire connatre son erreur, si peu qu'il veuille ouvrir les yeux. Et c'est pourquoi je m'attacherai les rapporter en ses propres termes. Voici donc ce qu'il crit * Notre Catchisme ne dit pas que Jsus-Christ nous fasse renatre spirituellement dans la Cne, ou qu'il nous nettoie de nos pchs, comme il le dit du baptme, ni que la foi soit de la Cne, comme il est dit que la foi est de l'oue, et que parce ipie la Cne n'est l'oue est de la parole pas institue pour nous reprsenter notre union avec Jsus-Christ sous cette ide, mais pour nous la reprsenter sous l'ide d'une uiuon substantielle, comme celle de la nourriture. De mme si le Catchisme ne dit pas (\\\e nous sommes faits participants de la substance de Jsus-Christ dans le baptme, ou dans la prdication de l'Evangile, comme il ledit de la Cne, ce n'est pas que dans ces actes-l nous ne soyons
Jsus-Christ, ce n'est
;
:
filet o il se prend toute ou comme un champ o on sme de toute sorte de grains. Ces deux figures ne signifient que la mme chose. Mais il ne faut pas dire pour cela qu'on sme dans ce filet, ni qu'on prend des poissons dans ce champ, parce
sente
comme un
sorte de poissons,
qu'on a prise j'en suis mais je ne vois pas que cela explique la dilfictdt dont il s'agit. Laver et nourrir les cames, ne marque, selon fanonyme, en JsusChrist que la mme vertu, et dans les mes que
qu'il faut suivre l'ide
:
d'accord
le
mme
effet.
Quand
cela serait vritable,
il
pourrait conclure, tout au plus, qu'il ne faudrait pas dire que Jsus-Christ nous nourrit, quand on le reprsente par forme de lavement^
ou
qu'il
nous
la
lave,
quand on
le
regarde
et
comme
Il
viande. Mais ce n'est pas l notre

s'agit
question.
du sang de Jsus-Christ. L'anonyme a entrepris de nous expliquer pourquoi on dit parmi les siens, dans son Catchisme, qu'elle nous est communique dans la Cne, et.rju'on ne dit pas qu'elle nous est communique au baptme. Certainement
de de substance ne rpugne pas plus l'acde laver qu' l'action de nourrir on ne nous applique pas moins la substance de l'eau pour nous laver, qu'on ne donne la substance du pain et du vin pour nous repatre et s'il n'y avait considrer que ce qu'allgue l'anonyme, les auteurs de son Catchisme pouvaient dire aussi proprement, que Jsus Christ nous lave dans le baptme de la substance de son sang, qu'ils ont dit qu'il nous nourrit la Cne de la substance de son corps. Mais je veux bien ne m'arrter pas une raison si claire et il faut que je lui dcouvre son erreur par une considration qui va plus au fond. Il se trompe assurment, quand il pense que
l'ide
substance du corps
tion
l'-s-ridlcment
unis Jsus-Christ,
ou
que
Jsus-Christ n'y nourrisse spirituellement nos
les expressions diffrentes qu'il rapporte,

le
dans
mes de sa substance, de mme que dans la Cne et M. de Condom n'oserait dire le con;
traire
mais
c'est
qu'encore que ces
divers
moyens produisent au fond le mme effet, les mmes expressions neconviennentpas galement l'un et l'autre; parce que l'eau du baptme et le son de la parole ne sont pas si propres que les
.
passage que nous venons de produire, ne signifient au fond que le mme effet. Chacune de ces expressions marque dans la chose mme des eff; s particuliers. Et pour repasser en peu de
233, 234, 2i7,
2?,3.
Pag.
2,i4.
3pag. 234, tZn.
<
i'ag.
237.
mots sur tous les exemples que l'anonyme nous allgue; on dit que le baptme nous nelloie, parce qu'il efface le pch que nous apportons en naissant ; et on dit ensuite qu'il nous fait renatre, parce que nous y passons de mort vie,
96

grce.
c'est--dire de l'tat de saintet et de

C'est ce
Mais
c'est
qu'il
ne veut pas concevoir par

ils
qu'on ne peut dire de l'Eucharistie, qui doit nous trouver dj nettoys du pch de notre origine. Car il faut tre lavs pour approcher de celle table et ce pain clesle, qui nous est donn pour entretenir en nous une vie nouvelle, suppose que nous l'avons dj reue. De mme quand nous disons avec saint Paul, que la foi vient de Voue, nous exprimons par ces termes l'effet particulier de la prdication. C'est elle qui nous propose ce qu'il faut croire Car,
;
quelle suite de vrit
ont t conduits ce
dit
sentiment.
a
Ils
ont
vu que Jsus-Christ a
Ceci est
mon
corps, ceci est
mon
sang.
Ils
sont d'accord qu'il n'a pas voulu nous don ler

signe, mais un signe accompagn de la chose. Il est assur d'ailleurs qu'il n'a prononc qu'une fois cette parole, et qu'elle ne regarde que l'Eucharistie. Sans doute, en l'instituant, il nous aura exprim ce qu'elle a de particulier, et quel est le don spcial qu'il a eu dessein de nous y faire. Ce don, c'est son corps et son sang, que nous devons par consquent recevoir en vrit dans la Cne, d'une manire qui ne convienne aucune autre action. Or estil que la vertu et l'efficace du corps et du sang il n'y a donc se dploie dans toutes les autres plus que la chose mme et la substance propre du corps et du sang qui puisse tre rserve
un simple
comment
dront-ils,
croiront-ils,
dit le
?
mme
Aptre
les
*,
s'ils
te
n'ont ou auparavant
s'il
et
comment
enten-
n'ont
l
;
quelqu'un qui
pr-
che
C'est
de
foi vient
fet le
par l'oue propre effet de l'instrudion. II n'y a donc rien de merveilleux en ce que notre auteur observe, que les auteurs de son Catchisme ne disent pas que la Cne nous nettoie ou nous rgnre, ni que la foi soit de la Cne. C'est que la Cne effectivement ne remet pas le pch de notre origine et qu'on ne peut
;
que saint Paul conclut que la et on voit qu'elle est en ef-
l'Eucharistie.
Ces vrits incontestables font une impression

secrte dans les esprits; et
dire, sans
tomber dans une erreur trs-absurde,

;
que
vienne de la Cne puisque la Cne ellemme ne serait pas crue, ni son mystre entendu, si l'instruction de la parole n'avait prcd. Ainsi on voit clairement, quoique l'anonyme ait voulu dire, que ces faons de parler, qui sont
la foi
quoique le sens humain, qui ne peut comprendre les uvres de Dieu, ait empch les prtendus rformateurs de les embrasser pleinement dans toute leur suite ils n'ont pu s'en loigner tout fait. C'est pourquoi ils ont voulu nous faire trouver dans la Cne la substance du corps et du sang, qu'ils
;
n'osent attribuer,
IV.
parat,
ni
la
prdication,
ni
au
particulirement affectes, et pour ainsi dire consacres aux divers actes du Chrtien, ne doi-
baptme, ni aucune autre action.

j'ai
vent pas tre prises seulement comme des phrases diverses qui ne nous proposeraient qu'un
mme
effet.
Au
contraire,
chaque parole r-
pond dans la chose mme un effet parliculier, qui en marque le propre caractre; et si on attribue cet effet aux autres actes de la religion,
par toutes ces choses, combien la force de la vrit les a pousss, contre leur dessein, dire des choses qui favorisent la prsence relle, puisqu'elles n'ont de sens qu'en la supposant. Mais on en sera encore plus convaincu, quand on aura pntr ce que l'anonyme dit pour sa dIl
eu raison de dire que
on en dtruit la cleste conomie. Pour appliquer maintenant l'Eucharistie ce que nous venons de dire; quand les prtendus
rformateurs ont propos dans leur Catchisme ou dans leurs Confessions de foi, ce qui regarde la Cne, sans doute ils ont voulu en donner une
ont d en marquer Or ce caractre particulier qu'ils nous ont marqu, c'est que JsusChrist nous y donne la propre substance de son corps et de son sang et nous voyons en effet qu'ils n'ont rien attribu de semblable au baptme et la parole, ni aux autres actes de la
fense.
connaissance distincte,
le caractre
et ils
Pour nous expliquer par quelles raisons ces grands mots de propre substance du corps et du sang sont demeurs en usage dans la rformation prtendue, il reprsente premirement que l'Ecriture ne se sert jamais de ce terme de substance sur le sujet de l'Eucharistie i.
J'en suis d'accord.
Il
particulier.
dit
res de
en second lieu, que les premiers Pl'Eglise ne s'en sont pas servis non
religion. Ainsi
sein, lorsqu'il
les
notre auteur dtruit leur des-
rpand gnralement dans toutes autres actions, ce que les auteurs de son
Catchisme ont choisi

et le
comme
l'effet
particulier
propre caractre de la Cne.
2. De l il conclut que les auteurs de son Catchisme n'ont pas t obligs employer ces expressions, pour se conformer l'Ecriture et aux anciens Pres 3. Et il ajoute enfin en troisime lieu, qu'ils l'ont fait sans doute pour se conformer en cela l'usage des derniers temps. Pesons ces dernires paroles ; et sans dis-
plus
>
Pag. 223
'
Pag. 22*.
^ltd.
L'EUCHARISTIE.
puter H l'auteur ce qu'il dit des anciens Pres de l'Eglise, parce que cette discussion est trop
loigne de notre dessein, demandons-lui s'il n'est pas constant entre nous, que du moins
tion
97
dans
les derniers
relle tait tablie.

il fait,
temps la foi de la prsence Par consquent dire, comme que les prtendus rformateurs, en explipoint de l'Eucharistie, ont
quant
le
accommod
accom-
leurs expressions l'usage des derniers temps,

c'est dire
manifestement
qu'ils se sont
la
du corps de Jsus-Christ en substance, pour combattre Zwingle, Bucer et Calvin, qui, au fond, ne voulaient admettre qu'une prsence en figure, ou tout au plus en vertu. J'ai dit que les luthriens concourent avec nous dans ce dessein. Cela parat dans tous leurs crits, et surtout dans la Confession de foi qu'ils dressrent en 1551, pour l'envoyer au concile de Trente, et pour expliquer leur doctrine encore plus clairement qu'ils n'avaient fait dans
celle
mods ceux qui croyaient
prsence relle. Il paratra fort trange que ceux qui nient la prsence relle veuillent s'accommoder aux expressions de ceux qui la croient. Mais qu'on ne pense pas toutefois que l'anonyme ait trahi sa
quand il a avou cette vrit. Il connat gnies de la prtendue Rforme. Il sait que les luthriens sont de ces auteurs des derniers
cause,
les
d'Augsbourg. Ils disent que Jsus-Christ est vraiment et substantiellement prsent dans la communion; et on trouve encore ces expressions presque toutes les pages du livre qu'ils ont appel Concorde, qu'ils ont publi d'un commun accord, pourexpliquer toute la terre la
temps qui ont cru

Mais
il
la ralit, et
que ceux de sa
les
religion ont toujours tch de les satisfaire.

est
que confessent toutes leurs Eglises. voit donc manifestement que c'est le dessein d'expliquer la ralit sans embarras et sans quivoque, qui a fait qu'on a tant appuy
foi
On
bon de pntrer pourquoi
au-
sur la substance
du corps
;
et
du sang,
et
qui a
teurs des derniers temps, et entre autres les luthriens, ont employ dans l'Eucharistie ces
mots de propre substance. Nous en avons dj expliqu la cause; nous avons vu qu'on s'est servi de ces termes pour soutenir le sens littral
grand cours cette expression dans les derniers temps auxquels nanmoins notre auteur avoue que leurs premiers rformateurs ont trouv ncessaire de s'accommoder dans leiu* Confession de foi et dans leur Catsi
donn un
de ces paroles ; Ceci est mon corps, contre ceux qui tablissaient le sens figur; et qu'en
cela
chisme.
on a suivi l'exemple des Pres, qui ont employ le terme nouveau de consubstantiel, pour dterminer le sens prcis de ces paroles de Jsus-Christ Nous sommes, mon Pre et moi, une mme chose. Par l on peut reconnatre combien est faux le raisonnement de l'anonyme. L'Ecriture, dit-il 1, ne se sert jamais de ce terme de substance sur le sujet de l'Eucharistie. Ce n'est donc pas pour se conformer l'Ecriture qu'on
:
s'est servi
de ce terme. On pourrait conclure de

n'est point
mme
que ce
pour
se
conformer
Pres de Nice et d'Ephse se sont servis des termes de consubstantiel et d'union personnelle, puisque l'Ecriture
l'Ecriture sainte,
les
que
ne s'en sert en aucun endroit. Mais qui ne sait, au contraire, que ces termes n'ont t choisis que pour fixer au sens littral les paroles de l'Ecriture, que les hrtiques dtournaient? Il est permis ceux qui soutiennent le sens littral de ces paroles Ceci est mon corps, d'employer
:
aussi des expressions qui puissent exclure
prcisment le sens figur et c'est pour cela que non-seulement les CHlhoIifjues, mais encore les lulliiieiib, aussi zls dfenseurs de la ()rscnce
relle,
ne voudraient pas que nous crussions qu'ils par pure complaisance pour les luthriens, et encore moins pour les amuser par des expressions semblables celles dont ils se servaient. Car qu'y aurait-il de plus dtestable qu'une Confession de foi et un Catchisme qui seraient faits sur de tels principes? Ainsi la vrit est, que presss par les arguments des Catholiques et des luthriens, ou plutt presss, quoi qu'ils disent, par la force des paroles de Notre-Seigneur, ils n'ont pu s'loigner tout fait du sens littral, ni dtruire la ralit, sans en conserver quelque ide. Cela veut dire, en un mot, que ces belles et ingnieuses comparaisons du soleil et des astres, quoiqu'ils les aient toujours la bouche en cette matire, ne les ont pas contents euxmmes, et ne leur ont pas paru suffisantes pour expliquer la manire dont Jsus-Christ se donne nous dans l'Eucharistie. Les chrtiens y veulent recevoir le corps et le sang de leur Sauveur autrement qu'ils ne reoivent les astres et le soleil. Les paroles de Jsus-Christ et la tradition de tous les sicles ont fait dans leurs esIls
l'ont fait
prits des
impressions plus fortes, et
les
ont ac-
ont appuy sur la oicbcnce el la lccp-
coutums quelque chose de plus rel. Ils s'atIciulcnl recevoir plus que des rayons et des
jnnucnces. Ainsi ce n'est pas assez do leur parler de lu ligure, ni mme de la vertu du corps et
iPog.SSi
B. TOM.
ll.
98

;
du sang
poser
la
il
a fallu ncessairement leur en pro-
traire,
nous disent que jamais aucun des

1.
leurs
substance
mme.
de messieurs de
la
n'a cru la prsence relle
C'est
pourquoi
les crivains
religion prtendue rforme tant
ne craignent rien
que de laisser apercevoir leurs peuples, manire dont les Catholiques et les luthriens croient recevoir le corps et le sang de Jsus-Christ dans l'Eucharistie, soit plus relle que la leur ils tchent au contraire de leur faire croire que leur dispute avec les luthriens sur le point de l'Eucharistie, ne regarde que la manire, mais qu'ils sont d'accord avec eux du fondement. C'est ce que dit l'anonyme, avec l'approbation des ministres de Charenton et il importe de bien faire connatre leur pense. V. J'ai produit, dans Y Exposition, un dcret du synode national de Sainte-Foi de 4o71, sur le sujet d'une Confession de foi commune aux luthriens et aux calvinistes, qu'on proposait de dresser. Notre auteur, qui a entrepris de rendre raison de cet arrt, ditceci entre autres choses *: C'est principalement sur le sacrement de l'Eucharistie que nous tions en diffrend avec
que
la
par l'aveu de notre de Charenton qui ont approuv son ouvrage, qu'il n'est pas impossible de faire convenir les prtendus rforms de la prsence relle, et que c'est sur ce fondement que le synode de Sainte-Foi avait jug que l'on pouvait dresser celte nouvelle confession de foi commune aux luthriens et aux calvinistes. Mais lisons ses propres paroles Si les luthriens, dit-il, n'eussent pu convenir entirement de notre doctrine ( quoi on sait en effet qu'ils taient peu disposs), ils eustoutefois,
Nous allons voir
auteur
mme
et
des
ministres
sent rduit la leur ce
que
font les plus habiles
d'entre eux, qui est de ne dcider point la
ma-
nire dont Jsus-Christ est rellement prsent
sacrement; nous croyons, disent-ils, sa et nous en sentons l'efficace, mais nous en ignorons la manire et en ce cas, on
le
dans
prsence,
les
luthriens
et sur
,
cela
et
mme,
nous
,
ajoule-t-il,
nous convenons ment.
eux
du fonde-
Remarquez qu'il ne dit pas qu'ils conviennent du fondement avec les luthriens dans les autres choses, mais sur cela mme, dit-il, sur le point de l'Eucharistie, sur lequel est nanmoins toute
la dispute,
nous convenons, eux
et
nous,
du fon-
rapprochs encore davantage de nous que nous n'avons fait d'eux, en les admettant simplement notre communion sans que pour cela nous eussions apport de notre part aucun changement essentiel notre confession de foi. Nous avons, par ces paroles, trois choses trsimportantes manifestement tablies 4^ que les luthriens, qui sont les plus disposs se rapprocher des calvinistes, n'entendent point de se dpartir de la prsence relle de Jsus-Christ
voit bien qu'ils se fussent
:
dement.
dans
sais
le
Sacrement; 2o
le
qu'ils disent
peut dire que les calvinistes et les luthriens conviennent du fondement dans le point de l'Eucharistie, puisque les uns fondent leur doctrine sur le sens figur des paroles de l'institution, et les autres sur le littral. On peut bien dire que les catholiques
Je
il
ne
comment
qu'ils n'en dcident point la
seulement manire; 3^ que les
calvinistes et
synode de Sainte-Foi taient
prt s'accorder dans cette doctrine, et n'auraient pas cru, pour cela, faire
essentiel leur confession de foi.
un changement
!
Chose certainement surprenante
ces
mmes
et les
luthriens,
quoiqu'ils
ne conviennent
hommes qui n'ont jamais dit,
selon notre auteur,
pas de toutes
les suites
en cette matire, conont cela
viennent du fondement; puisqu'ils
de commun, selon l'anonyme mme 2, qu'ils prennent les uns et les autres, les paroles du Seigneur dans un sens littral pour une prsence relle. Aussi le mme auteur fait-il consister la dispute entre les
qu'il y et une prsence relle de Jsus-Christ dans le Sacrement, ne sont plus en peine maintenant que de la manire de cette prsence; et sont prts convenir d'une confession de foi commune entre eux et les luthriens, pourvu seulement que ces derniers, en confessant que
catholiques et les lu-
thriens sur la manire d'expliquer cette prsence relle, les uns mettant le corps avec le
pain, et les autres le corps sans pain.
Mais l'gard des calvinistes et des luthriens ce n'est ni des suites ni des circonstances, mais du fond mme qu'ils disputent; puisque les uns
fondent leur doctrine sur la prsence relle, et que les autres, raisonnant sur un principe con'
prsent dans le saaccordent qu'ils ne prtendent pas dcider la manire de cette prsence. C'est ce qu'ils obtiendront facilement. Jamais les luthriens n'ont prtendu expliquer la manire aussi relle que miraculeuse, dont un corps humain est prsent en mme temps en tant de lieux, et renferm tout entier dans un
Jsus-Christ est rellement
crement,
leur
si
petit
espace
et
bien
loin
de
la vouloir
Pag. 356,
-s Pag. 261,
Avtrcissemenl, p. 14.
L'EUCHARISTIE.
dcider,
vine,
sible.
ils
99
ont toujours dclar qu'elle tait di-
surnaturelle, et tout fait

ferons,
incomprhen-
Nous leur
quand
il
leur plaira,
une
semblable dclaration; ou plutt elle est dj faite; et de tous ceux qui croient que JsusChrist a voulu que son corps ft rellement prsent, aucun n'a prtendu expliquer de quelle manire s'excute une chose si miraculeuse.
avec l'approbation de ses ministres, et nous fait voir de plus qu'un synode national tait dispos le confesser? Il n'en faut pas davantage pour faire voir que la confession de foi des prtendus rforms est
pleine de contradictions,
et
qu'eux-mmes ne
Ainsi les lulhriens n'affaiblissent
en rien
savent pas ce qu'ils veulent dire, quand ils reconnaissent dans l'Eucharistie la substance du corps et du sang. Mais j'ai encore un mot important dire sur ce sujet, et une rflexion importante faire.
leur doctrine touchant la prsence relle,

ils
quand
ne dcident pas
la
manire dont on lapent

effet
expli(|uer,
puisqu'on
elle
surpasse noire
ce qu'ils
intelligence. C'est leur accorder lout
que de leur avouer que JsusChris! est rellement prsent dans le sacrement; car s'il y a une prsence relle dans le sacrement, il est clair que la prsence en figure et la prsence en vertu n'y suffisent pas. Je ne doute pas que les calvinistes ne se rservent quelque nouvelle subtilit pour se dmler de cet embarras. Mais du moins j'ai clairement tabli qu'une prsence relle du corps de Jsus-Christ dans le sacrement n'est pas incompatible avec leur doctrine; et que s'ils n'ont pas voulu jusqu'ici user de ces termes avec nous, c'est qu'ils gardent ce sentiment et cette expression pour contenter quelque jour les luthprtendent,
riens,
quand
ils
seront disposs plus qu'ils n'ont
t jusqu'ici s'en contenter.
Leurs frres de Pologne ont dj, il y a longtemps, tranch le mot par avance nettement ; et nous avons vu l'endroit o j'ai propos les
diversits des Confessions de foi, qu'ils
ont accord aux luthriens une prsence substantielie
nous disent avec tant propre substance du corps et du sang de Notre-Seigncur aussi rellement que nous mmes, il y a une question leur faire parquet passage de l'Ecriture est tabli un don si prcieux et surtout s'il est tabli, s'il y en a quelque vestige dans l'institution de la Cne. Il est impossible qu'ils rpondent celte question sans s'embarrasser, quelque parti qu'ils veuillent prendre. L'anonyme a vu cette demande, et il n'y a pas rpondu aussi nettement qu'il fallait..,. VI. Il y a une autre vrit que les prtendus rforms tchent vainement de concilier avec c'est que nous devons recevoir leur doctrine dans l'Eucharistie le corps de Notre-Seigneur, d'une faon qui ne convienne qu' ce sacrement. Cette vrit s'imprime naturellement dans les esprits, en lisant ces paroles de l'institution Prenez, mangez, ceci est mon corps Car Jsus-Christ n'ayant dit ces mets qu'en faveur de l'Eucharistie, on ne peut croire que le don particulier qifilnous y veut, et qui nous est exprim par des paroles si prcises, soit commun
ces messieurs
Quand
de force
qu'ils croient recevoir la
du corps
charistie.
et
du sang de
Jsus-Christ dans l'Eu-
J'ai donc eu raison de dire, au commencement de ce chapitre, que les prtendus rforms n'taient pas encore bien rsolus s'ils recevraient ou s'ils nieraient la prsence relle, puisqu'on voit dj d'nn ct que leurs frres de Pologne
toutes les autres actions du Chrtien. Aussi reconnaissons-nous que Jsus-Christ ailleurs nous donne ses grces, mais qu'il est en personne dans l'Eucharistie, et nous y donne son
coips en substance. La suite fera connatre que c'est l en effet le seul moyen d'expliquer ce
qu'il y a
fois les
de particulier dans l'Eucbaiislie. Touteprtendus riorms tchent aussi de le
qui suivent la Confession

l'ont
des Eglises suisses,

;
faire
et
quoique
la
suite
de leur doctrine
les
admise en termes formels et d'autre ct que ceux de France, qui ne font pas encore
oblige dire que Jsus-Christ nous
confess, n'en sont point

c'est
du
tout loigns. Ainsi
en vain que notre auteur a crit ces gran Jamais aucun de nous n'a dit que nous croyons la prsence relle du corps de Jsus-Christ dans le sacrement. A son compte les zwingliens de Pologne ne sont dj plus parmi les siens. Mais lui-mme que deviendra-t-il et en quel rang se veut-il mettre, puisque ce qu'il assure si prcisnioit que jamais aucun de sa
des paroles
:
lement son corps et et dans la parole, aussi bien qu' l'Eucharistie ils sont contraints nanmoins de dire, pour y mettre quelque diffrence, que l il nous le donne en partie, et la Cne pleinement. A cela nous objectons que, s'ils persistent dire toujours, comme ils font, que Jsus-Christ n'est reu dans l'Eucharistie que par la loi, non plus que dans le baptme et dans la prdication,
il
donne relson sang dans le baptme
est
impossible d'entendre qu'il soit pleil'une, et
religion n'a dit, c'est
lui-mme qui
le
vient dire
nement dans
en partie dans
les autres.
BieiiantecA
loa

vers degrs, et par consquent
Il faut maintenant entendre ce qu'ils disent pour dmler cette objection. Premirement, ils avouent que ce que le sacrcmont de la Cne ajoiile lu parole, ii'ost pas une autre manire de communion avec Jsus-Christ, plus relle au tond, ou dUTrenle en espce de celle que nous avons avec lui par le ministre de la parole, ou par le baptme Secondement, ils confessent que JsusChrist tant vraiment communiqu par ces trois divers moyens, on ne peut entendre en aucune manire que Jsus-Christ soit comme divis, et plus ou moins communiqu 2. Ils ajoutent que c'est toujours Jsus-Christ tout entier qui nous communiqu par chacun de ces trois est moyens c'est--dire que Jsus-Christ est aussi entier, o il n'est reu qu'en partie, qu'o il est
i tt
:
pour
tablir l-
prrogative particulire
de l'Eucharistie. L'auteur claiicit son senliment par celte coinpar;; Le eoleil, dit-il', en son midi, nois son communique les ohjets ou la vue des objets d'une manire pleine et dil'fi'ente de celle donl Il nous les connnunique son lever 0u, si l'on A eut, d'une manire diffrente dont les flambeaux nous la communiquent dans la nuit. Nanmoins cette diflrence n'est en effet que dans le plus ou moins de lumire ime diffrence
:
reu pleinemeit.
Troisimement,
nire
trois
Ils
commune
moyens,
ils sont d'accord que la made recevoir Jsus-Christ dans ces
c'est qu'il
est
reu par la foi

^,
s.
enseignent, en quatrime lieu
que ce
de particulier dans la Gne, c'est seulement que nous y avons une nouvelle et plus ample confirmation de notre union avec JsusChrist, et comme une dernire ratification. L'aqu'il y a
nonyme
allgue ce propos les paroles de son

dit
Catchisme, qui
que dans la Cne notre amplement confirme, et et il remarque que ces pa comme ratifie ^ roles prcdent immdiatement celles que nous
communion
est plus
:
avons objectes. Pour expliquer maintenant cette plus ample confirmation, ils disent, l'gard de la parole, qu'au lieu qu'elle n'agit que sur un de nos sens, l'Eucharistie parle tous nos sens gnralement, et que la vue en particulier fait encore plus d'impression sur nos esprits, que et l'gard du baptme, qui nous l'oue frappe la vue, aussi bien que l'Eucharistie, il ne nous marque que notre entre dans l'Eglise, et nous lave de nos pchs, sans figurer d'une manire plus expresse, ni la mort de Jsus Christ, ni notre union spirituelle avec lui au lieu que l'Eucharistie, par le moyen du pain et du vin que nous y prenons, nous reprsente encore plus expressment que le corps de Jsus-Christ a t rompu pour nous, et que nous sommes unis rellement et spirituellement au corps de notre Sauveur 6. Ainsi, quoique le corps de Notre-Seigneurne soit reu que par la foi dans ces trois moyens, comme elle est plus excite dans l'un que dans l'autre, ils disent que cela suffit pour fonder dilui
:
en degr, comme on parle, et non pas en espce, dans le moyen plutt que dans l'effet * 11 dit de mme que Jsus-Christ nous est communiqu parla seule foi; mais, pour expliquer les diffrents degrs de communion, et y appliquer sa comparaison de la lumire, il compare la manire dont le baptme nous communique Jsus-Christ, celle dont le soleil communique la vue des objets son lever la manire dont la parole nous communique le mme Sauveur, celle dont les flambeaux communiquent les mmes objets dans la nuit et la manire de l'Eucharistie, celle dont le soleil communique les mmes objets en plein midi*. Que de belles paroles qui n'exphquent rien que de subtiles inventions qui ne touchent pas seulement la difficult Pour dire un mot des comparaisons, il est ais de comprendre qu'une faible lumire ne dcouvre pas toutes les parties d'un objet de sorte qu'elle ne le fait voir qu'en partie et confusment beaucoup d'endroits d'o la lumire n'est pas renvoye assez fortement notre vue, lui chappent si bien que l'entire dcouverte est rserve au plein jour. Mais y a-t-il, pour ainsi parler, quelque partie du mystre de Jsus-Christ que la prdication de l'Evangile laisse dans l'obscurit, et qu'elle ne dcouvre que confusment ? Au contraire n'y voit-on pas la vrit tout entire ? Pourquoi donc comparer la prdication des flambeaux qui clairent pendant la nuit? Sa lumire ne dissipe-t-elle pas toutes nos tnbres, et ne faitelle pas le plein jour dans nos esprits, autant que le permet l'tat de cette vie ? Il est certain du moins que le baptme ni l'Eucharistie ne nous dcouvrent rien de nouveau en JsusChrist, et que c'est au contraire la prdication qui nous instruit de l'utilit de l'un cl de l'autre. Laissons les comparaisons de l'auteur, qui ne sont point propos venons au Ibnd de son raisonnement. Les sacrements, dit-il, confir.
;
ment
qu'ils
la foi
et
l'excitent plus vivement,
parce
;
joignent la parole un signe visible

20.
de
Jbid. Pag. 232. ' Pag. 233, 231.
Pas. 236.
Pag. 233.
Pa"
^s^
[\Z
'Pag.
230.
'
Pas. 235,
L'EUCHARISTIE.
sorte qu'ils
l'oue, tout
101
prennent l'esprit par ensemble, au lieu que
la
la
vue
et
par
lui
prdication
l'Eiicha-
n'attache que l'oue, toute seule. Esl-ce donc l

l'effet
particulier qu'on veut
donner
rislie?
On en
pourrait dire autant d'un tableau,
trouver aucune prrogative, en la comparant avec la parole ou avec le baptme, suivant ce qu'elle a de propre il assure que ce n'est pas l l'intention de son Catchisme, mais de considrer V Eucharistie comme ajoute la parole
;
mal expliquer du mystre de l'Eucharistie que le de ne lui donner aucun avantage qui ne lui soit comnum avec une belle peinture. Je sais qu'on nous rpondra que ce signe est plus efficace que tous les autres que les hommes peuvent incar
il
attache la vue, et c'est trop
et
particulier
au baptme i. Tellement que ce merveilleux avantage que donne son Catchisme la Cne,
c'est
que
la foi est
plus excite par l'Eucharislie,
jointe au
rait
baptme et la parole, qu'elle ne separ ces deux choses dtaches de l'Eucba-
ristie. C'est
venter, parce qu'il est institu par Jsus-Christ
quoi aboutissent enfin ces grandes expressions, que Jsus-Christ est donn pleine-
pour exciter notre foi. Mais certes, cette ne nous prend pas par les yeux. Elle ne saisit que l'oue, et nous ne la savons que par la parole. Ainsi on ne donne rien de particulier l'Eucharistie par cette rponse. C'est nanmoins ce qu'on cherche. Et quand on lui aurait donn par ce moyen quelque avantage sur la parole ou sur les images ordinaires, tounistilution
mme
jours n'aurait-elle rien quil'levt au-dessus
du
baptme. Ce sacrement nous prend par les yeux et par l'oue aussi bien que l'Eucharistie, et il est galement mstitu par Jsus-Christ pour
exciter notre
foi.
:
comme elles sont selon la doctrine catholique, l'Eucharistie surpasse infiDisons les choses
ment dans fEucharistie, au lieu que dans le baptme et dans la parole il n'est donn qu'en partie. Ce n'est pas que l'Eucharistie ait cet avantage d'elle-mme, mais c'est que, jointe aux deux autres, elle fait plus sur l'esprit que les deux autres ne feraient sparment d'avec elle. L'auteur croit-il expliquer par l ce que la Cne a de propre ? Et qui ne voit, au contraire, qu'il ne lui donne aucun avantage, sinon qu'elle est donne la dernire ? Mais l'esprit du christianisme nous donne d'autres ides. Tous les Chrtiens entendent que l'Eucharistie est donne, aprs l'instruction et aprs le baptme, comme la consommation de tous les mystres, laquelle ce qui prcde doit servir de prparation.
niment le baptme, puisqu'elle contient la personne mme de Jsus-Christ, dont le baptme nous communique seulement les dons. Mais certainement, selon la doctrine des prtendus rforms, on ne peut imaginer aucun avantage
dans
le
sacrement de
disent-ils,
la
Cne.
Un de
ces signes
y a donc dans l'Eucharistie, et dans ce qu'elle a de particulier, quelque chose de plus excellent que dans le baptme. Les prtendus rforms ont bien vu qu'il fallait sauver dans l'esprit des Chrtiens cette prrogative de l'Eucharistie, et contenter les ides que l'esprit mme de la
Il
n'a rien plus que l'autre, suivant leurs principes.
religion chrtienne leur
donne d'un
si
grand
nous figure le corps de Jsus-Christ rompu, et son sang rpandu pour nous. Mais ne savent-ils pas aussi que l'eau qu'on nous jette sur la tte, qui reprsente l'ancienne immersion de tout le corps dans l'eau du baptme, nous figure, selon l'Aptre, que nous sommes morts et ensevehs avec JsusChrist, pour sortir de ce tombeau mystique comme des nouvelles cratures que la grce a ressuscites? Si l'Eucharislie nous nourrit, le baptme nous donne la vie. Si l'Eucharistie reprsente d'une faon particulire notre union
avec Jsus-Christ,
lui
le
La Cne,
mystre. Si l'Eucharistie n'avait que des signes ûi excitassent notre fui, et qui nousaltacliasscnt par les yeux, comme dit l'auteur, le baptme
n'aurait rien de moins.
rement
la
lui
Il a donc fallu ncessaidonner quelque avantage du ct de
chose
mme,
et faire voir
foi,
que,
si
elle
confirme
plus
amplement notre
selon les termes
du
catchisme, c'est cause que Jsus-Christ nous y est donn pleinement, au lieu que partout ailleurs
il n'est donn qu'e partie. Au reste, je n'entreprends pas de prouver que cette expres-
sion soit rai.ônnable, ni

l'esprit des
baptme nous reprsente
que nous mourons avec lui pour ressusciter avec une vie cleste et immortelle. En un mot, si on te l'Eucharistie, comme font les prorelle de Jsus- Christ, on aucun avantage, el le baptme l'galera, s'il ne l'emporie sur elle. Aussi l'aulear de lu Ptjwnse a-t-il iiouv un auire eApudienl pour coubCiNCi' l'Euchaiislie l'avantage quQ lui a donn son Caichi&nio. Il dsespre d"
testants, la prsence
qu'elle mette dans prtendus rforms une ide solide du mystre, ni qu'elle convienne au reste de
; car je prtends, au contraire, que leur doctrine se dment etle-mme, et qu'ils
leur doctrine
ne
lui laisse
tent,
tombent dans cet garement, parce qu'ils senmaigre (ju'ils en aient, l'impression d'une
vente qu'ils ne veulent pas reconnatre dans toute son tendue. La chose est mainlenant touie manifeste, et il ne faut, pour l'apercevoir,
Pag. 2J5.
102

les
que confrer
paroles
du Catchisme avec
les explicalions
de l'anonyme.
je veux bien le contenter en cela autant qu'il et il ne tiendra jamais moi sera possible
;
Il confesse que Jsus-Christ n'est pas communiqu plus rellement ni plus aboudaminent
qu'on ne se serve des mots

les plus intelligibles.
Il
les
plus propres et
se fche de ce
que
je dis
;
dans rEucharislie que dans la prdication et dans le baplmc. H doit parler ainsi selon ses car il soutient que, dans ces trois principes actions, il nous est galement donn en la propre substance de son corps. Les dons de JsusChrist peuvent tre plus ou moins communiqus mais il n'y a plus ni moins dans la communication de la substance, et il a raison d'assurer que c'est toujours Jsus-Christ qui est donn tout entier, et dans la Cne, et hors de la Cne. H parle donc en cela correctement; mais, en mme temps, il lait paratre que son Catchisme amuse le monde par de grandes expressions qui n'ont point de sens. Car pourquoi dire que Jsus-Christ n'est reu qu'en partie hors de la Cne, si on est contraint de dire d'ailleurs qu'il y est reu tout entier ? Et pour;
quelquefois participation, au lieu d'avoir part

rception du corps de Jsus- Christ, au
dire qu'il
finesse
:
lieu
de
nous est donn je n'entends point la de ces changements de mots, et je les ai pris simplement les uns pour les autres. Il ne veut pas que je dise que le corps de Notre-Seigneur nous est donn pour nous tre un gage
que nous avons part son sacrifice il faut dire, pour le contenter, qu'il nous est donn pour
;
fice
nous assurer que nous avons part son sacri^ J'avais cru que ces expressions n'avaient
le
l'une et l'autre que

distinctions
mme
ici
sens, et ces
mmes
quoi attribuer l'Eucharistie cette pleine rception de Jsus-Christ, qui est commune tous les actes de la religion chrtienne ? S'ils
avaient dit que l'Eucharistie est
signe de la
un nouveau
mme chose,
;
ils
auraient parl con-
parole
squemment mais quand ils lui donnent en du ct de la chose mme un avantage

de soutenir en effet, ils se combattent eux-mmes, et montrent qu'il y a quelque vrit qu'on n'ose pas tout 5 fait nier, quoiqu'on refuse de l'embrasser dans toutes ses
qu'il n'est pas possible
suites.
l'anonyme, entre des termes quivalents, font voir, si je ne me trompe, ou qu'il veut embrouiller les choses, ou plutt qu'il ne les a pu entendre lui-mme. Ne lui en imputons rien ce n'est pas sa faute c'est qu'elles sont en effet inintelligibles, c'est que la doctrine de ses Eglises se dtruit et se confond elle-mme. C'est en vain qu'il veut rejeter les embarras de sa doctrine sur des mots qui lui font peur la difficult est dans le fond. Qu'ainsi ne soit, ne disputons point des mots avec lui donnons-lui ce qu'il nous demande. Il va voir que le raisonnement de {Exposition n'en perdra rien de sa force, et voici comme je le forme pour viter tous les em;
que forme
barras.
Je propose
pour fondement
cette vrit,
que
raisonnement que l'anonyme avait appel un sophisme et un argument captieux', devient invincible il n'a pu trouver aucun sens selon lequel la rception du corps de Noire-Seigneur ft particulire l'Eucharistie et, bien loin de nous (aire entendre ce que son Catchisme avait propos pour expliquer cette vrit, non-seulement il l'obscurcit, mais il le
Ainsi
le
;
;
le
dtruit tout
VII.
fait.
propre corps de Jsus-Christ nous est donn dans l'Eucharistie pour nous assurer que nous avons part son sacrifice, c'est--dire poui nousassurcr non-sculeinenl que c'est pour nous qu'il est oleit, mais que le fruit nous en appartient, si nous y apportons d'ailleurs les dispositions ncessaires. Je l'ai tabli solidement dans l'Exposition je l'ai soutenu dans cette rponse, et j'ai fait voir clairement que, selon la
;
Venons une troisime
vrit,
et
tendus rforms confessent,

Je
l'ai
que les prqu'ils ne peu-
vent toutefois expliquer selon leurs principes.
ne
fait voir dans VExposition, et l'anonyme qu'envelopper la matire. Il m'accuse de faire des sophismes, et de changer les termes des propositions, contre les rgles du raisonnement, pour tirer des consquences trompeuses. Peu de personnes entendent ce que
fait
en dialectique, que de changer les termes ainsi Je veux tcher d'viter ces subtilits peu ncessaires. Comme l'auteur a manqu les termes dont il veut que je me serve pour raisonner droit et intelligiblementt
c'est,
des propositions
loi des sacrifices, on mangeait la victime en tmoignage qu'on avait part l'immolation. Mais il n'est pas ici question de rappeler les preuves que j'ai apportes; il suffit de remarquer que la vrit que je pose pour fondement, est avoue par les prtendus rforms aux mmes termes que je viens de la proposer. En effet, l'auteur reconnat que Jsus-Christ ne nous donne pas dans la Cne un symbole seulement, mais son propre corps, pour nous assurer que nous avons part son sacrifice 2. Il convient que c'est la doctrine de son Catchisme, et il avoue quejusque-l j'en conserve le sens et les
'Pages 242-245.
Pag. 241.
<
Pag. 229.
L'EUCHARISTIE.
expressions fort exactement. Je n'en veux pas
103
leur
davantage, et je lui
demande maintenant
s'il
que ce qui nous
peut rvoquer en doute cette autre proposition: est donn pour nous assurer
fait de son corps leur assure la part qu'ils ont sa mort, parce que, selon la loi des sacrifices, quiconque mange la victime est assur
de quelque chose est diffrent de la chose pour l'assurance de laquelle il nous est donn. La parole et les promesses de Dieu, et la venue de son Fils, nousassurent que nous avons parla ses bonnes grces. Aussi est-ce autre chose d'avoir part ses bonnes grces, autre chose d'en tre assur pour tous ces moyens. Dieu livre son Fils
par celte action qu'il a part l'oblation qu'on en a faite, pourvu qu'il y apporte d'ailleurs les dispositions ncessaires. Voil une doctrine suivie: on y voit deux actions marques nettement,
par l'une desquelles le chrtien reoit le corps de son Sauveur, comme par l'autre il reoit les grces qu'il lui a mrites par son sacrifice, et
unique la mort pour nous assurer que nous avons part toutes ses grces. C'est donc autre chose qu'il nous l'ait donn pour tre notre victime, et autre chose que ses grces nous soient communiques par cette mort. Le SaintEsprit qui est en nous, nous inspire la conil nous asfiance d'appeler Dieu notre Pre sure que nous avons part ses biens, et qu'ils sont notre vritable hritage c'est donc autre chose d'avoir en nous le Saint-Esprit, et autre chose d'avoir part l'hritage cleste. La part que nous avons aux souffrances de Jsus-Christ nous assure que nous avons part sa rsurrecc'est donc autre chose d'avoir part sa tion
; : :
on voit qu'une de ces choses lui assure l'autre. Voyons si nos rforms parleront aussi nettement, et s'ils pourront distinguer deux actions, dont l'une nous donne le corps du Sauveur, et l'autre nous fasse entrer en socit de son sacrifice.
11
est certain qu' cette
demande
et
ils
com-
mencent de s'embrouiller,
dire d'intellitîble.
je parle d'action. Car
de ne plus rien
L'auteur, premirement, trouve mauvais que il assure' qu'avoir part
au fruit de la mort de Jsus-Christ, n'est pas proprement ici une action ce n'est proprement,
:
dit-il,
un
droit acquis.
Que
ce soit
un
droit
acquis, je le veux; toujours faut-il nous
mar-
rsurrection que d'avoir part ses souffrances. Ces choses, la vrit, se suivent et s'accompa-
gnent
mais
elles diffrent toutefois,
puisque
l'une nous assure l'autre. Ainei nous convenons

tous, catholiques et protestants,
que non-seulement, les sacrs symboles, mais encore le propre corps de Notre-Seigneur nous est donn pour nous assurer que nous avons part son sacrifice: c'est donc autre chose que nous ayons part ce divin sacrifice, autre chose que les symboles, et mme que le corps de Jsus-
quer par quelle action nous entrons en possess'il est vrai que Jsus-Christ nous est donn prcisment par le mme acte par lequel nous avons part son sacrifice, c'est en vain qu'on nous parle d'une de ces choses
sion de ce droit. Et
Christ nous soit donn. Puisque celte vrit doit tre
commune,
tant
devant servir d'assurance l'autre. demande l'auteur de la Rponse qu'il nous explique selon sa croyance ce que c'est que de recevoir le corps de NoireSeigneur, et ce que c'est que d'avoir part son sacrifice. Il nous rpondra sans doute que, selon la foi de ses Eglises, recevoir le corps de JsusChrist, c'est croire en lui, et lui tre uni intQu'ainsi ne soit, je
comme
aux prtendus rforms qu'aux Catholiques, il faut que les uns et les autres la puissent faire
cadrer avec leurs principes. Les Catholitjues le
font aisment, lisent part au sacrifice de JsusChrist, et parce
rieurement par
le Saint-Esprit:
maiscelamtne
que Jsus-Christ
l'a
offert
pour
eux, et parce qu'ils s'unissent son intention
prcisment, c'est avoir part son sacrifice. Il ne se fait rien de la part de Dieu, ni de notre part pour nousdonner part au sacrifice de JsusChrist que ce qui se fait de l'une et de l'autre part pour nous unir Jsus-Christ par la foi
:
parce que Dieu, par son Esprit, leur applique la vertu de ce sacrifice, et parce qu'ils s'y unissent el se disposent par la foi en recevoir la vertu. Mais outre tout ce qui se fait
par
la
foi, et
de sorte qu'une de ces choses ne peut servir d'assurance l'autre, puisqu'elles n'emportent
que
elTet.
la
mme
ide, et n'oprent
que
le
mme
pour leur donner part ce sacrifice, il se fait quelque cho-e encore qui les assure que JsusChrist l'a offert pour eux, et que le fruit leur en appartient: c'estqueJsus Christ leur donne
sa sainte table son corps rellement [)rsent, qu'ils prennent avec les sacrs symboles par une action distingue de toutes les autres que nous avons dites : et ce don que Jsus- Christ
que ces messieurs s'efforcent de don que Jsus-Christ nous fait de lui-mme, d'avec celui qu'il nous fait de ses grVI H. Je sais
le
distinguer
Us enseignent dans leur Catchisme, lorsde la Cne, qu'il nous faut communiquer vraiment au corps et au sang du Seigneur ; et ils en rendent celte raison, aqu'il
ces.
qu'ils y parlent
'
Pag. 215.
104
faut

fre trs-certainement d'avec ses rayons; toutefois c'est la
que nous le possdions, vu que ses biens ne sont pas ntres, sinon que premirement il se donne nous i. Ils ajoutent qu'il Caut que nous le recevions pour sentir en nous le fruit de sa mort, et que cette rception se fait par la foi. Ils disent dans le mme sens, dans la manire de clbrer la Cne, qu'en se donnant nous il nous rend tmoignage que tout ce qu'il a est ntre. Tous ces lieux ont rapport celui que nous traitons, et on voit qu'ils veulent tablir quelque distinction entre la rception de Jsus-Christ et la rception de ses grces ou de l'effet de sa mort. Mais toutefois s'il est vrai,
mme
chose notre gard qu'il se

qu'il
communique lui-mme, ou
ses rayons,
communique
que par
ses
parce
que ce
n'est
rayons
qu'il se
les
communique.
Que
prtendus rlorms nous montrent,

le
selon leurs principes, que ce soit autre chose
notre gard de recevoir
corps du Sauveur,
et le
que de recevoir
le fruit
de sa mort
don de
grande au con-
ses grces, je confesserai alors qu'il y a
diffrence entre ces
deux choses. Mais
si
traire, selon la doctrine des
celui qui reoit le fruit
comme il est vrai,
selon eux, qu'il n'y ait point d'autre union avec Jsus-Christ que celle qui se fait en nos mes spirituellement par la foi, il
prtendus rforms, de la mort de NotreSeigneur, et la communication de ses grces n'a rien davantage attendre de la part de Jsus-Christ, ni rien faire de la sienne pour
n'y a aucun lieu de distinguer la rception de Jsus-Christ d'avec la rceptioa de ses grces
:
l'une et l'autre se font en nous par la mme opration du Saint-Esprit. Ainsi ds l que
recevoir le corps du Fils de Dieu, qu'y aurait-il jamais de plus vain que cette subtilit, qui veut nous faire trouver une si grande diffrence
entre l'un
et
l'autre?
et l'autre se
Jsus-Christ nous
donne par
la foi
son corps
et
Aussi l'auteur avoue-t-il que Vun

fait
son sang, ds l, prcisment, sans rien ajouter, nous avons part toutes les grces et tout le et comme il n'y a aucun fruit de son sacrifice fondement de mettre de la distinction entre ces deux choses, c'est une pure illusion de dire que
;
ou se peut faire par un seul et mme acte de foi 1 de mme, avait-il dit un peu au-dessus 2, qu'on a l'hritage mme et les fruits par un seul
;
et
mme
contrat.
l'une nous assure l'autre.

Ainsi, quand les prtendus rforms distinguent ces choses, ils me permettront de le dire, ils ne s'entendent pas eux-mmes et il ne faut, pour s'en convaincre, que considrer toutes les ides que l'auteur nous donne de sa croyance. On le verra s'lever contre moi par ces paro Comment M. de C. peut-il dire que nul les homme ne puisse concevoir aucune diffrence entre participer par foi au corps du Seigneur, et participer par foi au fruit de sa mort. Car le corps du Seigneur et le fruit de sa mort sont vi;
:
Mais il ne s'aperoit pas que son exemple fait contre lui ; car c'est autre chose, en effet, d'avoir la proprit d'un hritage, que d'en rendre les fruits siens. Ces deux choses sont diffrentes, et ont des effets divers on peut les sparer actuellement, et vendre la proprit en si bien que chacun de se rservant les fruits ces droits est expliqu par sa clause particu:
lire.
demment deux
choses diffrentes; et
il
n'y a
personne qui ne conoive aisment, qu'il y a grande diffrence entre participer l'une et participera l'autre; soit que cela se fasse par un seul et mme acte de foi, ou par deux 2. Il est vrai que le corps du Seigneur et le fruit de sa mort sont deux choses diffrentes mais s'il est vrai que nous ne recevions le corps du Seigneur qu'en tant prcisment que nous participons au fruit de sa mort, c'est en vain que l'auteur veut mettre une si grande diffrence entre recevoir l'un et recevoir l'autre. Le soleil, dont les prtendus rfortns et l'auteur lui-mme se servent ordinairement pour nous expliquer notre communion avec JsusClu-ist dans l'Eucharistie, le soleil, dis-je, dif;
Mais qu'est-ce que recevoir le corps deNotreSeigneur par la foi, si ce n'est recevoir par la foi le fruit de sa mort ? Et l'anonyme lui-mme peut-il concevoir un de ses effets sans l'autre, quoiqu'il lui plaise de mettre une si grande diffrence entre les deux ? Mais pourquoi, dit-il 3, ne peut-on pas mettre deux divers actes de foi, si l'on veut les concevoir sparment, par l'un desquels nous nous unissons Jsus-Christ mme, et par l'autre au fruit de sa mort, sans qu'il faille imaginer pour cela deux diffrentes communions, l'une spirituelle par la foi, et l'autre par la
bouche du corps, ou
relle,
comme parle
M. de
Condom ?
C'est le dernier effort que peuvent faire les prtendus rforms, pour dmler la confusion de leur doctrine. Mais c'est en vain que leur auteur leur adresse un modle de ces deux actes de foi. Car il n'est pas question de faire ici des distinctions par l'esprit et par la pense. Cet acte de foi
Dmi.
61.
l'ag.
2W.
Pag. 2*8.
Pag. 247.
Pag. 2i8.
L'EUCHARISTIE.
que vous
pour vous unir au corps, suffit, vous-mme, pour faire que vous ayez part au fruit de sa mort. Celui que
faites
40s
les
confondre
pliquer
le
ides, et
en
mme
temps d'ex
comme
vous
le dites
vous faites en regardant directement le fruit de la mort, sullit pour vous unir rellement au corps selon vos principes et vous avouez expressment que dans l'un et dans l'autre de ces actes vous avez une communication relle, mais spirituelle, avec le Sauveur. Tant il est vrai que la distinction que vous voulez vous figurer entre ces choses est imaginaire, et qu'en effet c'est la mme chose, selon vous, de recevoir le corps de Notre-Seigneur, et de participer au
:
merveilleux enchainement par lequel elles se soutiennent les unes les autres. Ce que disent les prtendus rforms pour
faire le
mme
effet, n'est
qu'une imparfaite imiimitation
tation de la doctrine catholique,

fait
qui
voir la ncessit absolue

les
de se ranger nos
sentiments, puisque
choses qu'ils sont obli-
gs d'enseigner eux-mmes, n'ont leur suite naturelle, ni leur vrit, que dans la croyance que
fruit
de sa mort.
tes contraint
Vous
nanmoins de
les
distin-
guer, lorsque vous dites que le premier vous Vous distinguez clairement certifie l'autre.
dans l'Eucharistie la chose qui vous est certifie dans l'Eucharistie et celle qui vous la certifie. La chose certifie, c'est que vous avez part au fruit de lamortde Notre-Seigneur. Parmi les choses qui certifient que vous avez part ce fruit, vous mettez: 10 le don que Jsus-Christ vous fait des symboles, et 2o le don qu'il vous fait de son propre corps: tellement que le don de son corps doit tre distingu du fruit reu aussi bien que le don des sacrs symboles. Certainement c'est autre chose que les symboles nous soient donns, autre chose que nous
de la mort de Notre-Seigneur; que le propre corps nous ft donn, que d'avoir part au fruit de cette mort. Et toutefois, selon vous, tout se fait ensemble, et par le mme acte il
nous professons. Ceux qui, aprs avoir lu les derniers chapitres de cette rponse, reliront le douzime article de l'Ex/JOs/rio/i, y trouveront assurment une instruction trs-utile. Du moins ils pourront aisment juger s'il est plein, comme dit l'auteuri, de sophisines et de raisonnements forcs, dont la contrainte, seule marque que la vrit n'y ou s'il n'est soit pas, non plus que la nature pas vrai, au contraire, que cet article contient des vrits si certaines et si videntes, qu'on ne peut les attaquer que par des raisons qui se d:
ayons part au
fruit
et ce devrait tre aussi autre chose,
n'y arien de diffrent entre ces deux choses, ni du ct de Dieu ni du ntre. Ainsi ces deux
choses, qui devraient tre distingues ljIou vos
principes, selon ces
elles-mmes. Aprs avoir facilit aux prtendus rforms la croyance de la prsence relle, en leur montrant si clairement les absurdits de ce qu'ils nient, et les consquences de ce qu'ils avouent, le reste de la doctrine de l'Eucharistie n'a plus de difficult, puisque ce n'est qu'une suite de la ralit bien entendue. Par exemple, l'article de la transsubstantiation ne doit plus tre une question entre eux et nous puisqu'ils nous accordent eux-mmes que pour raisonner consquemment, il faut mettre ou la figure avec eux, ou le changement de substance
truisent
IX.
mmes
principes ne le peu-
vent tre
Il
tellement que ces principes sont con-
tradictoires.
appartient aux Catholiques
de distinguer
clairement ces choses, et de montrer que l'une nous assure l'autre. Les Catholiques peuvent dire que Jsus-Christ venant nous en personne, nous assure de la possession de ses dons parce qu'ils reconnaissent une prsence personnelle de Jsus-Christ en nous-mmes, distincte de tous les dons que nous recevons par sa grce. Les Catholiques peuvent dire que la rception de notre victime nous assure que nous avons part au fruit de son sacrifice; parce que c'est autre chose, selon eux, de recevoir la victime, que de recevoir le fruit de son oblation. Ainsi il n'y a que les catholiques qui se puissent glorifier de distinguer nettement toutes les vrits chrtiennes, sans en
avec nous. L'auteur a beaucoup de peine reconnatre franchement l'aveu que les siens ont fait d'une vrit si constante. Voici comment il en parle^: Quelques-uns des ntres peuvent avoir dit que s'il fallait croire la ralit de la prsence, il semblait y avoir plus de raison, suivant les spculations de l'cole, croire que cette prsence se faisait par voie de changement d'une substance en une autre, que par la voie de l'impanation
ou de
la coexistence des
deux substances.
!
Que
de peine faire un aveu sincre, et que de vains Quelques-uns adoucissements dans cet aveu peuvent avoir dit, qu'il semblait y avoir plus de raison suivant les spculations de l'cole. Que n'avouait-il franchement que c'tait Bze et les principaux de son parti, qui l'avaient ainsi enseign en termes trs-clairs? En effet, quoiqu'ds trouvent de grands inconvnients dans la
doctrine des Catholiques,
'
ils
reconnaissent toutc-
Pag. 240.
Pag. 360.
m
fois qu'elle se suit
mieux que
la
L'EXPOSITION.
doctrine des
luthriens, et
la
mme
qu'elle est plus
conforme
ces de Cana. Si
manire de parler de Notre-Seigneur^\ ce qui sans doute, le plus grand avantage qu'on puisse nous accorder. Que si les prtendus rforms ne veulent pas couter ce qu'ont dit les particuliers de leur communion, qui leur apest,
les nopain devient le corps de Notre-Seigneur, ou il le devient en figure par un changement mystique, selon la
tre
du sang en Egypte,
et
du vin dans
donc ce qui
tait
doctrine des calvinistes, ou
il
le
devient en
effet
par un changement rel,

tholiques, Car nous
les
comme
disent les Ca-
sommes
d'accord les uns et

le
prennent cette vrit, qu'ils coutent du moins un de leurs synodes qui l'a dcide. C'est le synode de Gzenger, tenu en Pologne par leurs frres zwingliens 2, synode si authentique et si autoris, que ceux de Genve l'ont mis par-
autres qu'il faut ncessairement qu'il arrive

pain,
quelquechangeinent dans
puisqu'au
moment que
mi
les
Confessions de
foi
qu'ils ont
:
ramasses,
comme un
de sorte qu'il n'y a rien de plus authentique. Ce synode, dans l'article de la Cne, appelle la transsubstantiation une rverie papistique. Mais en mme temps il dcide que, comme la baguette de Mose n'a
pas t serpent sans transsubstantiation, et que l'eau n'a pas t sang en Egypte, ni vin dans les noces de Cana, sans changement ainsi le pain
:
synode approuv
on commence h pouvoir dire :Ceci est le corps du Seigneur, et qu'on ne pouvait le dire auparavant. Or, on ne peut concevoir ici que deux sortes de changement ou un changement moral et figur, tel que celui que nous avouons tous dans l'eau du
Jsus- Christ a parl,
:
baptme,
lorsque de simple
;
eau
naturelle
celui
elle est faite
un signe de grce ou un changeet
ment
rel
substantiel,
les
tel
que
que
noces de Cana, lorsque l'eau fut faite vin, selon l'expression de saint Jean. Que si l'on prouve, par les paroles de
nous croyons dans
de la Cne ne peut tre rellement, substantiellement et corporellement le corps du Christ, ni tre pris par la bouche corporelle, s'il n'est chang en la chair du Christ, ayant perdu la
l'institution,
que
le
ment comme
rellement,
l'eau
pain n'est pas chang simplequand elle devient un signe

qu'il est
elle
de grce; on sera forc d'avouer
chang
deve-
comme
l'eau
quand
est
forme
siers
et la
substance du pain.
Il
conclut que
la doctrine des luthriens, qu'il appelle
de gro-
nue vin. Et il n'y a point de milieu entre ces deux sentiments. Quiconque donc est persuad
de
ce
la
mangeurs de chair humaine, qui assure
prsence relle, par
les paroles
qu'on peut recevoir le corps de Jsus-Christ par la bouche du corps sans ce changement, est une rverie contraire la rgle de la foi et
tution, doit tre ncessairement
de l'insticonvaincu de
la force
changement de substance par

subtilits
le
des
l'au-
mmes
paroles qui lui ont persuad la
ralit,
de
la nature.
non par des
de
l'cole,
comme
que ce synode des prtendus rforms ne se fonde pas sur des spculations de mtaphysique, maih surl'exemple desEcritures, pour
On
voit
teur de la Rponse
ces, c'est--dire
veut faire croire.
Aussi Bze reconnat-il que des deux croyande la ntre et de celle des lu
prfrer la transsubstantiation
catholique
la
consubstantiation hithiienne. Qu'y a-t-il, aprs

le raisonnement de l'auque le changement de substance n'est pas une suite du sens littral, de ce que les luthriens, qui font profession de s'y attacher, ne laissent pas de nier le changement de substance ? Ne devait-il pas penser qu'on reproche justement aux luthriens de n'entendre pas en cela le sens littral qu'ils veulent dfendre et que ce ne sont pas seulement les Catholiques, mais les plus graves auteurs de sa commuii' m, et mme un synode entier qui les en accuse ? La raison de ce synode est convaincante, et les exemples qu'il apporte sont tout fait justes. En effet, le pain en demeurant pain ne peut non plustre le corps de Noire- Scigncur,quc la baguette, en demeurant baguclle, ptnif lte uu serpent, ou que l'eau, demeurant eau, peut
cela,
de plus faible que

3
teur, qui conclut
moins des pasi on les veut exposer de mot mot. C'est--dire que si on se dpart du sens figur que posent les calvinistes si on reoit le sens littral qu'admettent les luthriens, il faut donner gain de cause aux Catholiques de sorte que le changement que nous confessons suit prcisment du sens littral, et ne peut tre lud qu'en recourant au sens mystique, ce que Bze tablit par cette raison, que les transsubstantiateurs disent que par la
thriens, la ntre
s'loigne le
roles de l'institution de la Cne,
;
vertu de ces paroles divines prononces, ce qui
auparavant
tait pain,
ayant chang de substance
devient incontinent le corps

afin qu'en cette sorte
cette
mme
du
Christ,
proposition
puisse
tre vritable
Ceci
est
mon coups. Au con-
traire, l'exposition
des transsubstantiateurs di;
sant
fient,
que ces mois
mon
Ceci est mon corps, signicorps est essenlielleuieni dedans,
'ie, Co.xf. e Montb.
15TO.
i'ag. 26i.
avec ou sous ce pain, ne dclare pas ce que le pain est devenu, et ce que c'est qui est le corps
L'EUCHARISTIE.
mais seulement o
il
107
est b. Je n'ai
que
faire
de
rapporter une seconde raison de Bze, qui dpend un peu de l.i logique. Celle-ci est simple et iiilelligible, el il estai-de la faireentrer d,uis res[)rit (le tout le monde; car il est certain que Jsus Christ, ayant pris du pain pour en faire
quel(jue chose,
il a d nous dclarer et nous expliquer e qu'il avait eu dessein d'en faire. Or il est sans doute qu'il en a voulu faire son corps, en quelque faon qu'on le puisse entendre, puis-
ncessairementlechangementdesubstance? Enfin, ce changement de substance que tiennent les Catlioli(jues, est aussi naturel au sens littral, que le changement mysli(|ue des prtendus rforms est naturel au sens figur; el il n'y a disputer entre nous que de la lettre ou de la
figure.
Il
rsulte de toutes ces choses
que nous avons
trois
avantages
le
le
;
point
sens littral
premier, de suivre en tout le second, d'ailleur- qu'on
qu'il a dit
Ceci est
mon
corps
et
il
n'est
ne nous conteste
pas,
que
le
sens littral ne soit
pas moins vident que ce pain sera devenu ce que le Tout-Puissant aura voulu faire. Or ces paroles font voir qu'il en a voulu faire son corps, de quelque manire qu'on le puisse entendre. Si donc ce pain n'est pas devenu son
x;orpsenligureseulemeni,il
et
prfrable, lorsqu'il ne contient rien de

vais; le troisime,
mauil
que nos adversaires nous

la
avouent de plus que. dans

s'agit, le
question dont
sens littral n'a aucun venin. Et quoiqu'ils n'aient fait cet aveu qu'en faveur des luthriens, nous avons raison de prendre pour
on ne peut
se
rement, ou le changement en substance. Ainsi les luthriens tant persuads avec nous que le changement en figure est une illusion qui dtruit la vrit
l'est devenu en effet: dfendre d'admettre ncessaichangement en tigure, ou le
nous ce qui se dit en faveur de la doctrine qui nous est commune avec eux. Que veut donc dire l'auteur quand il me reproche que je coule si doucement sur la transsubstantiation * ? Qtiand j'aurais eu dessein de
fond la matire de l'Eucharistie, il aude m'attacher prouver la ralit ; puisque le bon sens fait voir, et que les prtendus rforms accordent eux-mmes, par des actes publics authentiques, que, la ralit tant
traiter
rait suffi
du mystre, devraient tre

s'ils
tout fait des ntres,
avaient bien compris leur propre doctrine. Bze a raison de leur reprocher qu'ils expliquent
la vrit o est le corps
ce que c'est qui est lecorps
qu'on voit de Dieu: Ceci est mon corps, qu'il a voulu nous montrer, non point simplement le lieu o il tait, mais qu'est-ce que c'tait qu'il avait voulu
faire son corps.
du Seigneur, mais non du Seigneur ; au lieu clairement, par ces paroles du Fils
tablie, cette transsubstantiation tant
combat-
tue n'a plus de difficult.

veut-il dire, encore une foi5, lorsque je serais assez dispos reconnatre seulement la ralit, laissante part ce grand mot de transsubstantiation * ? Il pense rpoudre par l au juste reproche que je lui fais, que ces grand mots de propre substance, dont se servent ceux de son parti, ne font que
Mais,
que
qu'il assure
Ainsi quiconqueest persuad que Jsus-Christ, voulant consommer la vrit de son sacritice, nous a donn son corps en substance, et non Ceci est son cor[is en figure, quand il a dit mon corps, ne doit pas seulement penser que le coips de Jsus Christ est dans le mysre, mais qu'il en est lui seul toute la substance. Car Ceci est mon corps , et non il a dit Mon corps est ici. Et de mme que s'il avait dit, lorsqu'il a chang l'eau en vin: Ce qu'on va vous donner boire, c'est du vin', il ne faudrait pas entendre qu'il aurait conserv ensemble et l'eau et le vin, mais qu'il aurait chang l'eau en vin ainsi quand il prononce en termes prcis que ce qu'il prsente c'est son corps, il ne faut [)as entendre qu'il mle son cor[)s avec le pain, mais seulement qu'il change le pain en son corps. Qui ne voitdoncsorlir manifestement le changement de substance des paroles de Notre-Sei^neur, su(q>os qu'on les prenne ausenslittral? El qui ne voit ()ar consquent que la question de la transsiib4anliation ne fait plus une diffi: :
:
les
embarrasser
s'ils
et qu'ils les retrancheraient
volontiers,
en tat de soutenir leur doctrine dans toutes ses suites. Je parle ainsi, parce qu'en effet je fais voir que leur docse voyaient
trine
est
contradictoire.
la
le
Peut-il
soutenir de
mme que
lit
ntre se dmente, ou que la ra-
dtruise
que
ses principaux
changement de substance, aprs docteurs, et mme un de
au contraire qu'elle l'tablit? Pourquoi donc oser soutenir que la ti anssubstantiation nous embarrasse ? Mais c'est qu'il a entrepris de nous faire un reproche semblable celui qui lui avait t fait dans VExposiiion, et qu'il ne s'est (>as mis en peine si nous lui en avons donn mme le sujet. Concluons donc, sans hsiter, que, suppos qu'on croie que Jsus-Christ soit prsent, il faut dire qu'il est prsent par chang-rnent de subses synodes assure
cult particulire, puisque quicontiue

ralit,
par la force du sens
littral,
admet la admet aussi
stance; puis(jue la
'Pd. il.
mme puiîjauceuiviiiequilit
'
Ibid.
408

les
que
Nil
Egyptiens trouvrent autrefois dans le
S'il
ne
l'a
du sang au lieu d'eau, et qu'au lieu d'eau les les convis de Cana trouvrent du vin dans tous les jours que cruches, fait maintenant nous trouvons dans l'Eucharistie, au lieu du
pain et du vin, le corps et le sang de Noire-Seigneur. Mais voyons les autres suites de notre
doctrine.
pas, h voir la
pas entendue, je ne m'en tonne manire dont il l'a rapporte . Je

i'
qu'en chanperdrais trop de temps montr geant mes termes, il obscurcit mes penses. Il
vaut mieux aller, s'il se peut, h la source de son erreur, et tendre un peu davantage ce quo la brivet du style de VExposition ne lui a peuttre pas assez dcouvert.
dans Y Exposition ,que la vX. rit que contient l'Eucharistie dans ce qu'elle a d'intrieur, n'einpche pas qu'elle ne soit un signe dans ce qu'elle a d'extrieur et de sensible mais un signe de telle nature, que bien loin d'exclure la ralit, il l'emporte ncessairement
J'avais dit
,
avec soi
puisqu'en
effet cette parole,
MON CORPS, prononce sur

Christ a choisie, nous est
est prsent.
la
Ceci est matire que Jsuscertain qu'il
un signe
le reste
On
peut voir
dans
Ex-
on verra que la chose y est explique, autant que le demandait le dessein de ce trait. Cependant l'auteur me rpond qu'on a peine comprendre mon raisonnement et il m'accuse de donner le change, et de
position
:
et
prouver
la question
par
la
chose qui
est
en
questions.
C'est en vrit une trange manire de raisonner que celle dont se sert cet auteur. Il ne veut pas qu'il soit permis de tirer les consquences lgitimes des fondements qu'on a tablis et aussitt qu'on le fait, il dit qu'on prouve la comme question par ce qui est en question si tout ce qui prcde, et tout ce qui sert de
; ;
seulement qu'en cet enne s'agit pas d'tablir la ralit, mais d'examiner seulement si les consquences que j'en lire sont solides et naturelles. Je dis donc que Jsus-Christ, en nous donnant son corps et son sang invisiblement prsents, nous a donn en mme temps un objet sensible, Prenez et mangez. lorsqu'il a dit 11 et t contre son dessein de se dcouvrir nos yeux dans un mystre qu'il instituait pour exercer notre foi et l'tat de celte vie ne permet pas que les merveilles qu'il opre pour notre salut soient aperues de nos sens. Quand donc on supposerait avec nous qu'il change le pain en son propre corps, il faudrait reconnatre que ce changement ne devait pas tre sensible et par consquent qu' l'gard des sens, il n'y aurait rien de chang.
Qu'il se souvienne
droit de la dispute,
il
Quelle est cette raison,
dit l'auteur 2
pour
dil,
tablir
un dogme comme
celui-ci
Mais ne
dj
veut-il pas considrer,
comme
je
l'ai
que
cet endroit
du discours suppose
parmi lesquelles
le
dogme
dj tabli, et qu'il s'agit seulement d'en remar-
quer
les suites,
?
celle-ci est la
preuve
tait inutile.
Mon trait n'tait pas fait pour entrer en preuve, et je m'en tais d'abord assez expliqu et toutefois ayant aperu que la doctrine de nos adversaires, telle qu'elle est expose dans leur Catchisme et dans leur profession de foi, fournissait des preuves certaines de la prsence relle, je les avais proposes, alin que nos adversaii'es pussent tre amens la vrit par leurs
principes
;
Car il est certain qu'il ne convient pas l'tat de celte vie que Jsus- Clnist se rende visible de sorte que, quand on supposerait avec nous une prsence relle, ou un changement rel dans l'Eucharistie, il faudrait supposer en mme temps qu'il ne devait pas tre
plus certaine
:
sensible.
Ceux qui s'embarrassent vouloir entendre
comment Dieu peut accomplir
ce qu'il lui plat,
s'ils
n'avaient pas encore l'esprit ou-
vert la simplicit des ntres.
de YExjwsition; et dans le dix et dans
J'achve ce dessein dans le douzime article j'avais prpar les choses

le onze,
comme
je
l'ai
dj
remarqu ailleurs. Dans les articles suivants, je ne lais qu'exposer les suites de la prsence relle
:
et
il
m'accuse aussilt de supposer ce qui
en question. Que veut-il donc que je fasse? veut- il que je recommence ternellement ce que j'ai dit une fois? ou bien est-ce qu'il veut empcher que je ne moniic les suites de la do^lrinc que j'ai expose?
est
formeront des incidents tant qu'il leur plaira, sur la possibilit de l'excution de ce dessein. Mais pour nous, nous n'avons nulle peine croire que Dieu puisse changer la substance, sans changer aucun des effets qui ont accoutum de raccompagner, ni les choses qui l'environnent. Si on le suppose ainsi avec nous, on avouera aisment que, nonobstant le changement du pain et du vhi, les mmes impressions se Ibnt sur nos sens, et le mme effet dans nos coi ps, Dieu sujplant la prsence des sui)slances inmcb par les voies qui lui sont connues. En un mot, il n'y u rien de thanjiC daUt, i'Ul ext'
ExôsU-,
ait.
13,
i'og. 23, 264.
Pftg. as*.
'
es,
siso,
L'EUCHARISTIE.
rieur de l'objet
(âLv6p.vja,e{ ce
109
,
ce que les Grecs appellent x que nous pouvons appeler les es;
selon nous
paratre nos sens ce qui n'est pas
en
effet.
pces
el les
jtpparcnccs, doincni-oiit les
mrmes
etcumint'
les scnsii'iipcroivcnt
que
cet lat ex-
dans
Quelle objection pour des Chrtiens qui ont lu les Ecritures que t)ieu ht paratre les anges
trieur de roijet, ou [>eut dire qu' leur gard
U
le
-l'y
a rien de chang.
pourquoi nous assurons sans crainte que tmoignage prcis que les sens nous rendent n'est [)oinl trompeur. Car il n'y a rien de chang que dans la substance, dont les sens ne nous apportent aucune ide. Ils ne sont juges que des impressions qu'ils reoivent, et de l'tat extrieur de l'objet, qui demeure toujours le mme dans l'Eucharistie. Mais faudrait-il conclure de l que la substance elle-mme demeure toujours ? Il le faudrait sans doute conclure, si Jsus-Christ n'avait point parl. Car encore que la substance mme des choses ne puisse tre connue par les sens, il se forme sur leur rapport un jugement de l'esprit, qui fait que nous reconnaissons naturellement une certaine substance, partout o nous
C'est
avec une forme humaine si parfaitement imite, qu'Abraham et Lot leur prparent manger comme des hommes, les voyant en effet manger leur table, sans jamais soupronner ce qu'ils taient, jusqu' ce qu'ils se lussent dcouverts eux-mmes! Dira-t-on que Dieu les a dus
lorsqu'il leur a fait paratre ce qui n'tait pas, sans les en avoir avertis que longtemps aprs ?
ristie,
Et combien nous trompe-t-il moins dansl'Euchapuisqu'on changeant invisiblement le pain en son corps, il nous en instruit ds le moment
mme, en disant
Il
Ceci est
mon
corps
ressentons certaines impressions, ou une certaine

suite
de
faits
si
naturels
et
ce jugement
doit tre suivi,
ce n'est que quelque raison
ou
quelque autorit suprieure le corrige, si l'on n'est instruit du contraire par une lumire plus
haute.
Ainsi,
celle
tels,
donc clairement que nous ne sommes dus en rien du tout; car il y a ici deux choses considrer il y a, en premier lieu, le rapport prcis que font les sens l'esprit nous avons montr qu'il n'est point trompeur, parce qu'il n'y a rien de chang l'gard des sens, et que tout le changement est dans la substance, dont les sens n'ont aucune ide. Il y a, en second lieu, le jugement de l'esprit qui juge qu'une certaine substance est prsente
parat
:
que
l'Ecriture
ne nous
dise pas
que
colombe, et ces
hommes
:
qui paraissent
tant que j'y apern'en ont que la forme cevrai les mmes effets qui accompagnent ordi-
ter
nairement ces objets, je les prendrai sans hsipour ces objets mmes. Mais s'il plat Dieu de m'instruire de la vrit, je suspendrai le jugement qui suit naturellement les impressions de mes sens; et je dirai que, pour cette fois, il faut juger autrement que nous n'y sommes ports par la penle naturelle de notre esprit. Nous agissons de mme dans l'Eucharistie et comme nous ressentons toujours les mmes impressions, nous n'y croirions que du pain, si Jsus Christ ne nous avait appris que c'est son corps. XI. Par l se voit clairement combien sont vaines ces objections que les prtendus rforms font tant valoir, et dont l'anonyme parat si embarrass. Il nous accuse de dtruire le tmoignage des sens^ que Dieu nous a donns pour connatre les choses corporelles; et d'anantir par ce moyen la preuve dont JsusChiist s'est servi pour tablir la vrit de son a humanit et de sa rsurrection 2. lMuîc'u^s passent jusqu' reprocher notre docliine qu'elle fait Dieu trompeur, puisqu'il fait,
; ce
'
par les sens un certain concours Quoique ce jugement ne puisse tre proprement attribu aux sens, on le rapporte ordinairement au tmoignage des sens parce qu'il se fait immdiatement sur leur rapport. Il est vrai qu' juger des choses par ces effets naturels il faudrait croire que l'Eucharistie est encore en substance du pain et du vin mais Jsus-Christ, qui les change invisiblement pour nous empcher d'tre dus nous enseigne expressment que c'est son corps. En quoi donc sommes-nous tromps, puisque le changement qui se fait ne regarde pas les sens, et que l'esprit, qui seul se pourrait tiOmper, est
lorsqu'il aperoit
d'effets naturels.
, , , ,
;
instruit
de la vrit par la foi ? Mais les prtendus rforms veulent croire que si une lois ce qui a toutes les marques du pain n'est pas du pain en effet, tous les jugements que nous ferons touchant la substaxice des choses
nous faudra toujours nous en doute si nous voyons quelque chose de subsistant, ou seulement des espces et des apparences sensibles. Quelle faiblesse de raisonnement! comme si nous devions toujours souponner, ou que la mer va se fendre ou qu'une ri\ire va remonter sa source parce que nous Savons par les Ecritures, que Dieu a fait (juelquefoisde
seront affaiblis
,
qu'il
dfier des objets qui se prsentenl, et mettre
tels
Pag. 178.
Pas. i53
miracles
la
fond
Mais tchons de dcouvrir plus source de leur erreur.

!
110
Il
y a
la
ici
L'EXPOSITION.
que
sans
l'ordre de la nature
deux rgles certaines ne peut

:
la
premire,
tre
,
chang
comparer ce qui
point de chair ni d'os. Comment donc peut-on se passe dans l'Eucharistie avec
volont de Dieu
cette
qu une suite de
seconde qui n'est ; la premire vrit, que nous
devons croire que les choses vont l'ordinaire, si Dieu ne nous apprend qu'il les ait changes. Comme donc la nature nous fait juger qu'd y a une certaine substance o nous voyons de certains effets et de cci laines marques sensibles, cejngement demeure toujours ferme si ce n'est que Dieu le corrige en nous apprenant le contraire par une lumire plus haute. Mais c'est
,
ce qui se passe dans l'apparition de Jsus-Christ ressuscueVL, en montrant ce qui parat pain, mais il dit que il ne dit pas que ce soit du pain c'est son corps. Ici, en montrant ce qui parat un corps humain, il dit que c'en est un en effet. Il confirme donc, dans le second, que les cho,
une erreur grossire et contraire la puissance divine, que de conclure de l que Dieu ne puisse pas changer cet ordie, ou que toutes les fois qu il fera un tel changement il soit oblig d'en
,
dcouvrir le secret nos sens. Par quelle loi s'est-il astreint lui-mme une telle ncessit ? S'est-il t le pouvoir d'exercer notre foi par
tous les
moyens
qu'il
trouvera propos
Pour-
quoi donc ne croirons -nous pas qu'il ait pu changer les substances, sans changer les apparences sensibles ? Et s'il lui a plu de faire un tel changement n'est-ce pas assez aux Chrtiens qu'il daigne les en instruire par sa parole ? XII. Voici donc une vrit qui ne peut tre branle. Dieu peut changer les substances sans
,
Il nous nous lever par la foi au-dessus des apparences sensibles. Nous devons le suivre en tout, et ne croire pas moins sa parole lorsqu'elle corrige ce que nous pensons naturellement, que lorsqu'elle le confirme. Et si les pitendus rforms nous demandent la raison pourquoi il a [)lu Jsus-Christ d'agir si diffremment dans l'Eucharistie et dans celte miraculeuse apparition, il nous sera ais de les c'est qu'il plaisait Dieu que le fonsatisfaire dement de notre foi, c'est--dire larsuirection de son Fils ft atteste par les moyens que ses aptres incrdules avaient demands, et aux-
ses sont
en
effet
comme
elles paraissent.
oblige, dans le premier,
quels les
hommes
les
plus infidles ont accou-
changer ce qui parat au dehors, ni l'tat extmais nous ne devons croire rieur de l'objet qu'il le fasse ainsi, que lorsqu'il lui plat de nous en instruire. Tant que cette rgle demeurera ferme il n'y aura rien de plus vain que le reproche des prtendus rforms, qui assurent que notre doctrine affaiblit le tmoignage que les aptres ont rendu la rsurrection de Notre- Seigneur. Car lorsqu'il leur apparut avec toutes les marques de
; ,
mystre sacr de la Cne, qui se donne aux Chrtiens baptiss, suppose que la foi domine dj. Il est institu pour l'exercer, et non pas pour l'tablir. De sorte que le fondement de deux conduites si diffrentes qu'il a plu Notre-Seigneur de tenir dans ces deux mystres, c'est que dans l'un il veut exercer la foi,
se rendre. Mais le
tum de
dans l'autre il voulait convaincre l'incrdulit. Il est maintenant ais de comprendre ce que les paroles de l'institution doivent oprer dans l'esprit des fidles et je n'ai rien ajouter ce que j'en ai dit dans Yxposition. Car, premirement, il est certain que, puisqu'elles ne changent rien que de la substance, tout l'extet
Xlll.
ce qu'il
tait,
tant s'en faut qu'il intervnt rien
rieur a d
cration,
demeurer
y a
le
mme
et, soit
que
la
l'on
de Dieu qui coi rigel le jugement que quand ils les honuues font naturellement aperoivent de telles marques, qu'au contraire tout concourait confirmer cette croyance. Jsus-Christ parat en personne, montrant ses
de
la part
considre l'Euchari
il
lie
avant ou aprs
conset
un objet
commun
l'un et l'au-
tre tat, puisque nos sens trouvent
dans l'un
dans l'aHtre
et
les
mmes
espces sensibles du pain
bienheureux disciples, non-seulement tout ce qu'onvoitordinairement dansun corps humain, mais encore tous les caractres individuels qui leur pouvaient dsigner en particulier le corps de leur Matre, et mme les cicatrices de ses plaies. Quel autre (pie Dieu pouvait faire un miracle si surprenant ? Mais pourquoi se fait ce miracle, si ce n'est pour leur conlirmer que c'est en effet Jsus-Christ lui-mme, qui leur parat et qui leur parle ? Car la parole se joint l'objet extrieur celui qui se montre eux les assure en mme temps que c'est lui-mme et leur fait expicssment remarquer qu'un esprit n'a
; ,
du vin. De l il s'ensuit, en second lieu, que quand on parlera de l'Eucharistie selon un ceitain
gard, c'est--dire en considrant d'o elle est
forme, et ce qu'elle parait au sens, et quel en

corps, on pourra l'appeCar si l'Ecrilme sainte n'a pas craint d'appeler encore du nom de verge cette verge de Mose change en couleuvre, et de conserver le nom d'eau l'eau de la rivire change en sang, cause seulement que celte couleuvre tait faite de cette verge, et ce sang de l'eau de cette rivire, quoiqu'au reste il n'y et plus rien dans ces choses de la forme ni de
est l'usage l'gard
du
ler
du pain
et
du
vin.
L'EUCHARISTIE.
l'usage prcdent,
m
si le
combien plus
forte
raison
que
le
peut-on conserver, l'Eucharistie, selon un certain gard, le nom de pain et de vin, puisque, outre qu'elle se lait de pain et de vin, elle en relient l'gard du corps et l'usage et les apparences
?
Christ,
qu'il
Chrtien laisse passer la parole de Jsuscomme s'il ne l'avait point entendue, et
jugerait
Mais il s'ensuit, en troisime lieu, qu'encore qu'en nommant l'Encharistie [lar rapport aux effels sensibles et extrieurs, nous puissions en un certain sens l'appeler du pain et du vin, nous changerons de langage quand il faudra la
mme qu'il en Sauveur n'avait point parl? Il n'y aurait rien de plus impie. 11 faut que chacun juge des choses selon le sens qu'il donne aux paroles de Notre-Si'igueur; et de mme que le calviniste, avec son sens figur, juge que ce qui lui parat dans l'Eucharistie n'est le corps de Jsus-Christ qu'en figure: le catholique, au contraire, que tous lesraisonnements humains n'ont
juge toujours des choses de
Car comme, lorsqu'il s'agit exprimer quelle est la substance des choses, nous ne regardons plus dans l'Eucharistie ce qu'elle parat, ou ce qu'elle opre au dehors, mais ce que Jsus-Christ, en l'instituant, a dit qu'elle tait, c'est--dire son corps et eon sang.
dfinir exactement.
de dfinition,
il
faut
pu empcher d'adorer la vrit du sens naturel, doit croire que ce qui lui est prsent est le corps
de Jsus-Christ en effet. Qui ne voit, cela tant, que ces espces sensibles
commencent, aprs
;
ces paroles,
mar-
quer au catholique une autre substance qu'elles ne faisaient auparavant et qu'au lieu que si
Jsus-Christ n'avait point parl, elles lui
En
effet,
lorsque l'Ecriture exphque la
mme
chose pardes expressions diffrentes, il y a toujours l'endroit principal auquel il faut rduire
les autres.
queraient du pain et du vin, elles
son corps prsent, aussitt qu'il

parole
?
marmarquent a entendu cette

lui
verge de Mose, ou l'eau des rivires, sont encore appeles de ce mme nom aprs qu'elles sont changes en couleuvre et en sang, il y a un certain endroit auquel il faut rapporter les autres, parce
Par exemple,
si
la
Ce ne sont donc point simplement les espces extrieures qui marquent cette prsence; mais,
comme j'ai
que la cho?e y est exprime telle qu'elle est en termes prcis. Car il est dit expressment, l'endroito il s'agit d'exprimer nettement la chose, que la verge fut change en couleuvre, et que l'eau des rivires fut change en sang. De mme, si l'Eucharistie qui est forme de pain et de vin, et qui en retient tout l'usage l'gard des sens, en retient aussi quelquefois le nom dans les Ecritures,
il
dit dans V Exposition, c'est la parole avec ses espces, qui nous dsignent Jsus-Christ prsent. Et ce n'est point pour satisfaire aux objections des prtendus rforms, que nous avons enseign comme par contrainte, que l'Eu-
charistie est
un
signe qui, bien loin
cV exclure la
ralit, l'emporte
ncessairement avec
soi,
comme
j'avais dit
faut rduire ces expressions l'expres-
sion principale, c'est--dire celle o le Fils de
Dieu nous a voulu expliquer ce que c'tait c'est parla qu'il faudra dfinir la chose.
et
Or ces paroles principales, o Jsus-Christ a voulu exprimer en termes prcis ce que c'est que l'Eucharistie, sont sansdoute les paroles de l'institution. Ainsi nous dfinirons exactement ce que c'est que l'Eucharistie, quand nous dirons avec saint Cyrille de Jrusalem que ce qui parat pain n'est pas du pain, mais le corps de Notre-Seigneur; et que ce qui parat vin n'est pas du vin, mais le sang de Notre-Seigneur: quoi il faut encore ajouter que ces marques extrieures, qui nous dsigneraient du pain et du vin si Jsus Christ n'avait point parl aprs que nous avons
cout sa parole toute-puissante, commencent nous dsigner son corps et son sang prsents.
dans l'Exposition. Car i) suit naturellement du fond de notre doctrine, que ce que Jsus-Christ voulait faire, dans l'Eucharistie, n'a pas d paratre nos sens. D'o il s'ensuit clairement qu'il ne fallait rien changer dans l'extrieur; et enfin, que nos sens ne nous disant rien du mystre secret que Dieu oprait, sa parole a d nous instruire que cet extrieur dsignait et contenait Jsus-Christ prsent.
Par o on peut remarquer combien les paroles l'institulion taient propres faire entendre aux catholiques ce qu'en effet ils y entendent. Car il ne fallait pas que Notre-Seigneur se mt en peine d'exprimer les signes que nous voyons de nosyeux:il fallait seulement parler de manire qu'il nous empcht de rapporter ces marques sensibles aux substances qui ont accoutum d'en tre revtues, en nous apprenant, comme il a prsent, quoiqu'il fait, que ce qui nous tait et les marques du pain et du vin, tait eu clet
de
son corps et son sang. Ces paroles de Noire-Seigneur nous portent naturellement croire que Jsus-Christ nous est donn rellement dans l'Eucharistie, par un changement de substance; puisque son corps et
raisonnement de VExpusition que l'anonyme dit qu'il ne peut comprendre: et cependant ce n'est qu'une suite des paroles de Notre-Seigneur prises au sens littral. Car, veut-oa
Voil ce
112
:;on saii{?

sont substituas la place
du pain
et
du
devait souffrir le lendemain pour le salut de

tous les
noussoni prscnls souslamrnc espce; de sorle que nous pouvons dire que le ternie de cousuhstantiel dont les Pres de Nice se sont servis, n'est pas plus propre exprimer la simplicil de celle parole: Mon Pre et moi ne sommes (lu'un, queletermedcfmnssubsfantialion est propre nous faire ententlre la vrit de celle-ci Ceci est mon corps, ceci est mon
vin, cl
:
hommes.
ces signes sensibles, joints laparolede
Que
si
Jsus-Chr'st, nous
sent, c'est
marquent Jsus-Christ pr-
de cette doctrine, que nous lui rendions l'adoration qui lui est due. XV. Je n'ai que faire d'examiner en ce lieu s'il est vrai que ce soit un dogme universellement tabli parmi les luthriens, qu'il ne faille pas
une
suite ncessaire
sang.
XIV. C'est en vain que l'anonyme veut s'imaginer ici une contradiction perpluelle entre nos sens et noire foi, et qu'il veut queje lui explique
adorer Jsus-ChristdansrEucharistie:il importe peu de savoir quelle est leur croyance sur ce
point; puisqu'enfin, quelle qu'elle soit,
tain
il
est cer-
pourquoi Dieu a voulu qu'il y et un tel combat dans un acte de religion qu'il a tabli pour soulager notre infirmit
rait-il
et
que les plus habilesdes calvinistes l'ont condamne; et sans qu'il me soit besoin de citer les autres, il me suffit que l'anonyme souscrive
leurs sentiments.
Ce dogme est sans doute, dit-il i, ce qu'il a de plus fondamental et de plus important y dans tout ce qui nous spare de l'Eglise romaine,
notre incrdulit'^.
Que
di-
d'un Chrtien qui aurait peine comprendre que Dieu, qui voulait faire servir la prdication confirmer notre foi, a voulu toutefois
et les autres
qu'on prcht sans cesse mystres de

si
le scandale
de
la croix,
la religion,
:
dont notre
faible raison est

rait
fort
choque
ou qui trouve-
parce que ce n'est pas seulement un dogme, mais un culte et une pratique o il s'agit d'adorer ou de n'adorer pas; en quoi on ne se peut m-
lrange qu'on ne cesst de nous assurer que les mmes corps mortels, dont nous sentons chaque moment la caducit, dussent un jour devenir impassibles et immortels? Ne dirait-il pas
prendre sans tomber dans l'impil ou dans l'idoltrie. Selon lui, l'idoltrie, c'est d'y adorer Jsus-Christ s'il n'y est pas; de mme que l'impit, c'est de refuser opinitrement de l'y adorer
ce faible Chrtien, que celui qui s'est une fois soumis l'autorit d'un Dieu qui parle, accoutume de telle sorte et sa raison et ses sens porter ce joug bienheureux, que ce combat ne le trouble plus, et ne fait au contraire qu'exercer sa foi?
y est. a raison de croire que c'est, en effet, une impit manifeste de croire Jsus-Christ prsent dans l'Eucharistie sans vouloir l'y adorer; et il
s'il
Il
n'y a rien de plus

siens font dire
Que
si
n'applique-t-il l'Eucharistie cette rponse

si
solide et
chrtienne
dra-t-il pas
que
les paroles
Et pourquoi ne voude Jsus-Christ pren-
nent une
les a
telle autorit
qu'il n'y a plus rien
sur l'esprit du Chrtien, qui leur rsiste, aprsqu'on

s'il
entendues; ou que
s'lve
du ct des
sens quelque tentation contre

le
de Dieu, Chrtien ne s'en meut pas et ne cesse de les combattre avec la mme fidlit qui lui fait comla vrit
battre les inclinations et les cupidits sensuelles
durant
Il
cours de sa vie ? cependant des marques sensibles qui lui restent dansTEucharistie, toutlesccours qu'il
le
reoit
faible que ce que lui et les aux luthriens pour leur dfense; Ce n'est pas l que Jsus-Christ veut tre a dor 2. Car il faudrait dire de mme que ce n'est pas l que Jsus-Christ veut tre cru, que ce n'est pas l qu'il veut tre aim par cet amour souverain que nous devons Dieu seul. Que si on croit Jsus-Christ dans l'Euchaiistie, si on l'aime de tout son cur en cet tat de boul et de condescendance, o il s'approche luimme de nous avec tant d'amour; pe(d-on dire que cette foi et cette charit fervente n'emporte pas avec elle une sincre adoration de sa majest et de sa bont infinie ? Jsus-Christ a donc dj
en peut attendre. Car outre que
l'objet
prsent
ncessairement, par la
foi
de
la
prsence relle
excite l'esprit, et l'aide s'attacher
au Seigneur
qui se donne nous sous ces signes, celte pieuse crmonie, que nos Pres nous ont laisse de main en main, depuisle tempsdeNolre-Seigneur, a encore cet efiet particulier qu'elle ramne en notre pense la nuit sainte et vnrable, o Jsus-Christ fut livr ses ennemis, et o, sentant approcher sa dernire heure, il institua ce mystre
en uiinuirc de
la
mort
i^nouiinitusic qu'il
une adoration intrieure laquelle les marques externes n'ajoutent que le tjnoignage sensible des sentiments qu'on a pour lui dans le cur. Mais comment peut-on refuser de donner des marques extrieures de ce qu'on sent au dedans pour un si digne objet que Jsus-Christ ? L'auteur a raison de dire que c'est une impit inansfeste; et je ne sais si tous le: luthriens soui-, riront qu'on les en accuse.
Pag. 2S
Peg. 265.
'
Pag. 279.
L'EUCHARISTIE.
113
il
En
effet, je n'ai
pas encore remarqu, dans

foi,
ment
Ils
h la table o
instituait ce divin mystre.
leurs Confessions de
qu'ils
condamnent en
seront forcs d'avouer que les

qu'il
marques ext-
gnral l'adoration de Jsus-Christ dans ce sacrement. Mais comme ils ne le croient prsent
rieures d'adoration ne sont pas exprimes partout

et
que dans
le
temps qu'on
le distribue,
ils
n'ont
endroits,
nous suffit d'apprendre, par d'autres que Jsus-Christ est adorable d'une
garde de l'adorer hors de ce temps, et semblent ne condamner, dans les catholiques, que les marques d'adoration qu'ils rendent l'Eucharistie hors de cet usage, o la prsence de Jsus-Christ est restreinte selon leur doctrine. On trouvera qu'ils parlent toujours de cette manire dans leurs Confessions de foi et, pour ne point
:
adoration souveraine, parce qu'il est le Fils unique de Dieu. Pourquoi ne veulent-ils pas que
perdre
le
temps
il
les
rapporter
les
unes aprs
les autres,
de remarquer en ce lieu ce qu'ils ont crit d'un commun accord dans leur Lorsque, disent-ils *, hors livre De la concorde de cet usage (de la manducation) le pain est offert, ou enferm, ou port, ou propos pour tre ador, il ne faut point le reconnatre pour le
sulfit
:
nous leur fassions la mme rponse? Ous'ils disent que les aptres ne rendaient pas chaque moment Jsus-Christ une adoration extrieure, quelle raison y a-l-il d'en exiger davantage pour Jsus-Christ invisible et cach sous une forme trangre, qu'ils n'en exigent eux-mmes pour Jsus-Christ paraissant en sa propre forme ? Enfin, lisons-nous en quelque endroit de l'Ecriture que les aptres, en clbrant ce sacr mystre ou avec Jsus-Christ, ou aprs sa mort, l'aient reu avec quelque marque de respect
,
sacrement.
? Les prtendus rforms voudront-ils conclure de l qu'il n'en faut avoir aucune?
extrieur
qu'ils
voir, la vrit, dans ces paroles, n'admettent pas l'adoration hors de la distribution du pain, comme ils n'admettent non plus hors de cet usage ni la prsence de JsusChrist, ni la vrit du sacrement; je n'ai tu encore aucun acte authentique de leurs Eglises, o ils rejettentradorationdansle temps qu'ils croient Jsus-Christ prsent et ce serait en vrit un
:
On peut
Pourquoi donc ordonnent-ils dans leur discipline qu'on demeure dcouvert pendant la clbration de la Cne ; et pourquoi souffrent-ils que quelques-uns de leurs frres la reoivent genoux, comme nous l'avons remarqu ailleurs ? Sans doute ils tabliront ces marques extrieures de respect religieux par les passages de l'Ecriture, o il est dit en gnral que tous les actes de religion se doivent faire avec rvrence et ils diront qu'il n'est pas besoin d'exprimer toujours celle qui est due dans chaque acte particulier
;
:
sentiment fort trange de ne vouloir point l'adorer comme prsent pendant qu'ils se mettent genoux pour le recevoir avec une ferme foi de sa prsence relle. Quoi qu'il en soit, je n'entreprends pas de les justifier; et si l'anonyme aime mieux croire qu'ils sont impies que croire qu'ils sont favorables notre doctrine de l'adoration, il peut se contenter l-dessus, je ne m'y opposerai pas il me suffit qu'il avoue que c'est une impit de ne voulou" pas adorer Jsus-Christ prsent; et par consquent que la doctrine de l'adoration est une suite ncessaire de celle de la prsence. Mais il prtend que la liaison que nous recon:
naissons entre ces deux

a
dogmes 2, nous
le rcit
devrait
obliger les rejeter l'un et l'autre, et que ne
voyant pas un mot, dans
de
l'institu-
tion de ce sacrement, qui
tmoigne que les aptres se soient prosterns en la recevant, ni qu'ils aient donn aucune marque d'adoration nous devrions conclure de l qu'ils n'ont pas cru la prsence. C'est une difficult que les prtendus rforms ne cessent de nous opposer ils
'^
>>
'
ne veulent pas considrer que, comme il n'est pas crit que les aptres aient ador Jsus-Christ
prsent invisiblement dans l'Eucharistie, il n'est non plus crit qu'ils l'aient ador prsent visible
Concorcl.
p. 761
Pag. 26b.
Pag. 266,
pourquoi donc ne veulent-ils pas nous couter, lorsque nous disons qu'il n'est pas besoin que nous prouvions, par un passage particulier, que Jsus-Christ soit adorable dans l'Eucharistie, et qu'il suffit que nous prouvions en gnral qu'il est adorable partout o il est ou plutt qu'il n'est pas mme ncessaire que nous le prouvions, puisque, si peu qu'on ait de foi et de respect pour Jsus-Christ, on ne peut nous contester une vrit si constante ? Voil quoi aboutissent ces arguments tirs contre nous du silence de l'Ecriture, sur les marques extriem-es de respect et d'adoration. Ils ne combattent pas moins la doctrine et la pratique des prtendus rforms, que les catholiques. Et nous n'employons, pour y rpondre, que des vrits dont nos adversaires conviennent eux-mmes avec nous. Ils ne cessent cependant de recommencer cette objection, laquelle, comme on a vu, ne combat pas moins leur doctrine ni leur pratique, que la ntre tant il est vrai que les hommes oublient toute la droiture du raisonnement, quand proccups de leurs opinions, ils ne s'attachent qu' tirer avantage de tout ce qu'ils lisent.
;
:
a. ToM.
m.
414
L'auteur nous objecte
ici
L'EXPOSITION.
l'antiquit chrtien-
comme
Mais je ne crois pas qu'il ait prtendu qu'une page de sa Rponse, o il a touch cette objection, m'oblige la discussion d'une matire si loigne de notre sujet, et que les auteurs catholiques ont si nettement claircie. J'ai fait ce
ne
*.
que
je devais,
quand
j'ai
montr que l'adoration
n'a point de difficult particulire, et qu'elle n'est
qu'une suite de la prsence relle. Il est temps de faire voir qu'il en est de mme de la doctrine
du
sacrifice.
XVI. Mais si peu que Ton considre les rponses de l'antonyme, on sera facilement convaincu que la doctrine de YExposition sur le sacrifice
(le
l'Eucharistie est incontestable.
Pour faire voir que le sacrifice est nettement enferm dans la prsence relle, j'ai demande seulement qu'on m'accordt que ceux qui sont convaincus que les paroles de l'institution oprent rellement ce qu'elles noncent, doivent croire qu'elles eurent leur effet aussitt qu'elles
furent profres, et reconnalre par consquent
la
prsence relle du corps avant la manduca-
tion.
L'anonyme n'a pu contester une vrit

certes,
s'il
si
con-
stante, et la laisser passer sans contradiction. Et
faut entendre la lettre ces paroles

il
Ceci est
mon corps,
faut aussi entendre
que
ds que Jsus-Christ a parl, et non que ce le sera seulement lorsque nous le recevrons; car l'effet des paroles de Jsus-Christ
c'est le corps,
ne dpend que de leur propre

les
efficace,
sans
qu'ilsoit besoin d'attendre autre chose.
Au reste,
prtendus rforms disputent avec nous, s'il faut entendre ces paroles au sens littral, ou seulement au sens figur mais ils ne nous disputent pas que, quoi que Jsus-Christ
la vrit,
;
ait
vouluaire,
il
ne
l'ait fait
eut parl. Et
la figure
comme ceux
que
;
ds le moment qu'il qui embrassent le sens
figur doivent dire
le
pain fut tabli
comme
:
que Jsus-Christ eut dit Ceci est liion corps ceux qui embrassent le sens littral doivent penser, au contraire, que, n'tant pas plus difficile Jsus-Christ de faire des choses que d'instituer des signes* l'effet de sa parole n'a pas t suspendu un seul moment, et que son corps ft prsent ds que ces paroles furent prononces. Ainsi il ne s'agit entre nous que du sens littral ou figur; et j'ai eu raison de dire que, suppos le sens littral, nocorps, ds
tre doctrine est indubitable.
l il s'ensuit encore que la conscramanducation sont deux actions distingues; et on ne peut non plus contester ce que j'ai dit dans VExposition, que la conscration,
du
distingue de la manducation, ne soit d'elle-mme agrable Dieu. Car qu'y a-t-il pour lui de plus agrable que de lui mettre devant les yeux son Fils unique prsent au milieu de nous, et de nous prsenter nous-mmes avec lui devant sa face ? En un mot, en repassant toute la doctrine que j'ai propose touchant le sacrifice de l'Eucharistie, on verra qu'elle est enferme dans ce seul principe, que le corps de J6sus-Christ est prsent aussitt que les paroles sont prononces et quand l'auteur aurait ni cette vrit chacun pourrait s'en convaincre par la seule lecture de l'Exposition. Mais il a procd de meilleure foi; et, bien loin d'avoir contredit ce que j'ai avanc sur ce sujet, il a dclar expressment qu'il n'avait rien sur cela nous reprocher. La raht, dit-il i, ou la prsence relle telle que l'Eglise romaine la croit par un changement de la substance du pain en celle du corps de Jsus-Christ, immdiatement aprs que ces paroles Ceci est mon corps, ont t prononces, est le fondement du sacrifice de la Messe et de l'adoration de l'hostie c'est le sens de la premire proposition de M. de Gondom sur lequel nous n'avons rien dire. Il tche de faire voir en ce lieu que mon raisonnement n'est pas droit il marque ensuite les propositions o il croit que je ne raisonne pas droitement; nous aurons sujet d'en parler ailleurs, et on verra qui se dtourne, de lui ou de moi. Mais en attendant, il avoue que sur la premire proposition il n'a rien dire, et il doit passer pour constant, de l'aveu des prtendus rforms, que, s'il est vrai que Jsus-Christ soit prsent immdiatement aprs que les pa rles ont t prononces, il n'y a plus rien dire sur le sacrifice. Or nous avons dj vu que celte proposition n'a plus de 'difficult, suppos le sens littral, et qu'en effet elle ne nous a pas t conteste. Il n'y a donc disputer entre nous que du seul sens littral, ert le reste de notre
:
:
doctrine est indubitable. Au reste, on peut remarquer dans VExposition, que les Catholiques prouvent la doctrine
dusacrificepar la seule prsupposition de la prsence relle, sans qu'il soit besoin pour cela du
changementde substance.
Si toutefois ce
la
changel'intelli-
ment
facilite l'auteur
de
Rponse
Mais de
tion et la
gence de notre doctrine sur le sacrifice, comme il semble l'insinuer au lieu que je viens de produire, il peut se satisfaire l-dessus et n'a qu' se souvenir que le changement de substance est enferm dans le sens littral, et que ce sont les auteurs et les synodes de sa communion qui l'enseignent ainsi avec nous de sorte qu'il est cer: >
'
Pag. 267.
Pag. 280.
L'EUCHARISTIE.
tain,
\\\
de quelque ct qu'on se tourne, que, suple sens littral, il n'y a rien nous contester sur toutes les autres parties de notre
pos
L'Exposition de notre croyance a dj pro-
quels
avait
ils
sont
le
reconnu
la
il
l'Eucharistie,
premier est que, si saint Paul prsence de Jsus-Christ dans n'aurait pas dit qu'il est entr,
doctrine.
un grand fruit, puisqu'elle a fait connatre aux prtendus rforms que le sacrifice de l'Eucharistie, pour lequel ils ont tant de rpugnance, est compris dans une doctrine qui, selon eux, n'a aucun venin, c'est--dire dans la doctrine de la prsence relle. Mais nous tirons encore de l une autre utilit trs-considrable. Nous avons sujet d'esprer qu'on cessera dsormais de nous objecter que le sacrifice que nous clbrons
duit
non dans un sanctuaire terrestre, mais dans un sanctuaire qui n'est point fait de main d'homme. Le second est que, si le mme saint Paul
reconnu dans l'Eucharistie l'oblation que romaine y reconnat, il n'aurait pas dit, dans la mme ptre, que Jsus-Christ ne s'est offert qu'une fois. Tels sont les deux arguments que l'auteur tire contre nous de VEptre aux Hbreux, et on \ oit qu'ils ne prouvent pas que l'oblation que nous confessons renverse le fondement du salut, non plus que la prsence relle. Que conclut donc contre moi l'autem- de la Rponse, puisqu'il laisse sans aucune atteinte ce que j'ai uniquement prtendu dans cet endroit de Y Exposition, c'est--dire que notre doctrine sur le sacrifice de l'Eucharistie, telle que je l'ai propose selon le concile de Trente, ne renverse ni le fondement du salut, ni la dignit infinie du sacrifice de la croix ?Mais quand j'aurais rpondre aux difficults qu'il nous fait, considres dans leur fond, je pourrais le faire sans beaucoup de peine.
avait
l'Eglise
anantisse celui de lacroix; puisqu'ayant
fait
voir
que
cette objection n'a
fausses ides,
de fondement que sur d l'anonyme laisse sans rplique

sur ce sujet.
tout ce
que
j'ai dit
XVll. Bien plus,
comme
les
principaux argu-
ments qu'on nous oppose sur cette matire sont ^v^teVEpitreaux Hbreux ^, j'aifaitun article exprs, pour montrer que nos sentiments n'affaiblissent en aucune sorte ce que saint Paul y enseigne touchant la perfection du sacrifice de la croix; et j'ai fait voir, au contraire, que les objections qu'on nous fait ne peuvent pas subsister sans renverser la doctrine de cette mme Eptre aux
Hbreux, qu'on fait tant valoir contre nous. On peut revoir en un moment ces endroits de Y Exposition, et on verra que l'auteur les a laisss
sans rplique.
C'tait
Je me contenterai de marquer ici l'injustice du procd de nos adversaires ils ne veulent

;
pas qu'il nous soit permis de dire que ce qu'enseigne l'Aptre saint Paul de la prsence de Jsus-Christ dans le ciel, et de l'oblation qu'il a
nanmoins
ici
un point essentiel notre
marqu, dans VExposiqu'un des principaux fruits que j'en esprais, c'est qu'on verraitquenotredoctrine s'accordait parfaitement avec les articles fondamentaux de la religion chrtienne. C'tait l aussi un des deux points sur lesquels l'anonyme avait promis de rpondre; et, puisqu'il ne nous dit rien sur cela, il faut assurment qu'il ait vu qu'il n'y a rien nous dire. Il est vrai qu'il tire de VEpUre aux Hbreux deux arguments contre nous. Mais comme les calvinistes attaquent tous les jours par les Ecritures la doctrine des luthriens sur la prsence relle, sans soutenir pour cela qu'elle renverse les fondements du salut; c'est aussi autre chose de vouloir dtruire le sacrifice de l'Eucharistie, et autre chose de faire voir qu'il renverse ce grand fondement du salut, c'est--dire la perfection du sacrifice de la croix. Si l'auteur veut peser lui-mme la force de ses arguments, il avouera qu'ils ne nous attaquent pas par cet endroit-l. Et eu effet, Toici
dispute, puisque j'avais
tion,
Êxposit.,a.i, 15.
de lui-mme par sa mort, n'empche pas une autre prsence, ni une autre sorte d'oblation, c'est--dire la prsence et l'oblation que
faite
dans l'Eucharistie. C'est rpondre, dit l'anonyme *, la mme chose a qui est en question. Il croit se sauver parla, et c'est par l justement qu'il se condamne. Car ds l mme que, de son aveu, la question consiste en ce point; s'il ne m'est pas permis de supposer ce que je dis comme vrai, il ne lui est pas non plus permis de supposer le contraire, la loi doit tre gale entre nous; et, afin de faire voir combien son procd est draisonnable , je quand on le prie de penser ce qu'il rpond combat sa doctrine par ces paroles de Notre il rpond Seigneur: Ceci est mon corps aussitt c'est--dire, mon corps en figure. Sans doute on peut dire ici que c'est rpondre prcil'Eglise reconnat
cc ,
:
sment ce qui est en question. Mais si je prtendais que notre dispute ft vide par ce seul reproche, l'anonyme me trouverait-il raisonnable ? Au contraire, ne dirait-il pas que si un reproche de cette nature dcidait la difficult nous aurions raison l'un aprs l'autre ? car chacun r,
^âg.ZTi, 276.
ii6
fraCtMfmts relatifs a L'RXPOS^TON.

dre recevoir de la seule Eptre aux Hbreux une matire qui n'tait point ncessaire au sujet de cette pitre, o
l'Aptre se propose d'expliquer la perfection du
sacrifice
pond son tour aux objections selon les sentiments qu'il soutient, sauf tes prouver quand
il
toute notre instruction sur
faudra
et les
lois
de la dispute dfendent,
non de rpondre conformment sa thse, mais de la donner pour preuve. Voil ce que
l'anonyme
de la croix,
et
non
les
moyens
diff-
me
rpoudrait,
si
je voulais lui fer-
rents que Dieu nous a donns pour nous l'apet phqucr. Cette raison est convaincante quoique l'auteur de la Rponse l'ait laisse sans rpartie, il veut que nous nous tenions pour condamns, parce que nous lisons dans VE;
mer
la
bouche
aussitt qu'il m'allguerait son

fait le
gens figur, sous prtexte que c'est ce qui sujet de notre dispute. Je confesse pour
qu'il aurait
moi
raison, et je le prie
seulcmcnl de
il
nous
les
faire la
mme
justice.
oii
Quand
il
m'oi)jccto
pitre de saint
Paul aux Hbreux une docU'ine
lieux de saint Paul

.s'est
Christ
offert
trop dure,
s'il
dit que Jsusm'impose une loi ne veut pas qu'il me soit permis
qui est hors de son sujet.

Qu'il
une
fois, il
considre
un moment
ce que
j'ai
dit,
dans VExposition, et qu'on peut mettre tous les jours, devant les yeux du Pre cleste, Jsus-Christ prsent dans l'Eucharistie, sans prjudice de cette unique o])lation sanglante, qui est la seule dont parle saint Paul dans les endroits qu'on m'objecte. L'anonyme la vrit, peut nous demander sur quoi nous fondons cette oblation que nous posons dans l'Eucharistie et il sait bien que nous prtendons l'tablir par des raisons invincibles. Il faut donc ncessairement qu'il coute ces raisons, et qu'il ne croie pas avoir tout fini, en disant que nous rpondons ce qui est en doute. Mais il soutient cette objection par un argument bien moins raisonnable Pour pouvoir parler ainsi, dit-iU, c'est--dire, pour pouvoir rpondre qu'il y a deux sortes de prsence, dont EpUre aux Hbreux ne touche que l'une, il faudrait nous montrer nettement que saint Paul a vu et connu cette dernire sorte de prsence de Jsus-Christ sur la terre. Et un peu aprs ^ Il faudrait montrer, dit-il, que l'Aptre et reconnu ces deux diffrentes manires de s'offrir, l'une endurant la mort et l'autre sans mourir. Quoi donc faudra-t-il ncessairement que nous trouvions notre preuve dans VEptre de saint Paul aux Hbreux 1 Si nous la trouvons dans quelque autre endroit de l'Ancien ou du Nouveau Testament ; si, au lieu de Epitre aux Hbreux, nous produisons YEptre aux Corinthiens, comme nous faisons en effet, n'y am'a-t-il pas sujet de s'en satisfaire? Pourquoi veut-on nous traiter comme si nous manquions de preuves, sous prtexte que ce n'est pas VEptre aux Hbreux qui nous les fournit ? J'avais prvu cette objection et, de peur qu'on ne voult profiter du silence de saint Paul dans cette pitre, j'avais remarqu, dans 1'^^'position, qu'il n'est pas juste de nous astreinde rpondre,
fait
comme j'ai
que
le
mot
d'offrir est
quivoque,
dans Y Exposition, sur l'quivoque du mot offrir. Ou dit qu'on offre Dieu une victime, quand on rpand le sang devant ses autels. On dit aussi qu'on offre Dieu ce qu'on prsente devant lui. Je ne sais si l'auteur s'avisera de nous nier cette manire d'entendre ce mot du moins ne trouve-t-on pas qu'il s'y soit oppos dmissaPiponse; et au contraire, il a reconnu dans cet article que nous nous offrons nous-mmes Dieu dans la prire i, o toutefois nous ne mourons pas. Quoi qu'il en soit, si ce mot le choque, qu'il regarde la chose mme. L'oblation que je lui propose ne demande que la prsence de
:
Jsus-Christ la sainte table. Je dis que sa seule
prsence au milieu de nous
est
une manire
d'intercder trs-efficace, et qu'en quelque endroit que le Fils de Dieu paraisse pour nous devant son Pre, la prsence d'un objet si agrafait qu'il nous voit d'un il plus propice. Pour faire que Jsus-Christ se prsente pour nous Dieu en cette manire dans l'Eucharistie, on voit qu'on n'a besoin que d'y reconnatre une prsence relle. La chose parle d'elle-mme nous l'avons montr dans \ Exposition nous l'a-
ble
vons encore expliqu dans cette Rponse par des On ne peut donc supposer que nous en manquons de preuves pour l'oblation, sans supposer que nous en manquons pour la prsence relle. Et le supposer ainsi, ce serait visiblement supposer comme indubitable ce qui fait le fond de notre dispute. Ainsi c'est nous qui aurions raison de reprocher l'auteur qu'il suppose comme certain et indubitable, ce qui fait le fond de notre dispute. Mais l'auteur nous dira peut-tre que saint Paul exclut positivement, et la prsence relle, et la manire d'offrir, que nous confessons dans l'Eucharistie car il objecte que cet Aptre dit
principes certains.
:
entre autres choses, que Jsus-Christ n'est point entr dans les lieux faitsde maind'honune; mais
qu'il est entr
Pag. a70.
dans
le ciel,
il
comparat pour
'
Pag. 273.
Pttg. 276.
L'EUCHARISTIE.
nous devant la face de Dieu ^ L'auteur prtend que cette expression ne s'accorde pas avec notre loi. Mais il n'y a rien de plus vain. Saint Paul enseigne en ce lieu l'avantage qu'a JsusChrist, notre pontife, au-dessus du pontife del Loi, en ce que ce dernier passait de l'entre du temple au lieu le plus retir, qu'on appelait le sanctuaire, qui, aprs tout, n'tait qu'un ouvrage de la main dos hommes; au lieu que notre Pontife, en montant de la terre au ciel, n'est pas entr dans un sanctuaire construit parles hommes, mais dans le sanctuaire ternel, dont Dieu est lui-mme l'architecte. Nous confessons tout cela. Pour en tirer contre nous quelque
consquence,
tre
11
117
Cathohques. Car j'ai fait voir, duns l'Exposition, qu'on ne peut les accuser sans calomnie d'attendre une autre victime pour payer le prix de nos
pchs; et que s'ils offrent au Pre cleste JsusChrist prsent dans l'Eucharistie, ce n'est que pour clbrer la mmoire de sa mort, et s'en ap-
phquer
faillie
la vertu.
Voil donc les prtendus rforms rduits
au
avantage qu'ils tirent du silence de saijit Paul. C'est aussi par l que l'anonyme conclut les deux arguments qu'il tire de i'Epitre aux Ilf;r.3iJ?. Il dit que, si saint Paul avait connu ou les deux manires de prsence, ou les deux manires d'offrir,
c'est--dire
il
en aurait
selon
dit
quelque chose
il
nit revenir cet
rebattu et tant rfut,
argument tant que Jsus-Christ ne peut

;
en deux divers lieux
de sorte
ciel.
qu'il
n'est
dis-je,
ncessairement que saint Paul parlt d'une chose qui n'tait point de son sujet, et qu'on pouvait apfallait
que,
lui,
pas enterre, puisqu'il est au

rpter ce
C'est,
prendre
dit.
d'ailleurs,
comme nous
avons
dj
mme
fait ailleurs,
argument que l'auteur nous a et que nous avons montr qu'il ne
XVIII. Voil ce
que l'anonyme a oppos de
peut soutenir sans appeler son secours la philosophie, contre la promesse expresse qu'il nous
avait faite de n'expliquer le mystre et
l'inten-
plusfortausacriricedel'Eucharistie ; car, aureste,

je
tion de Jsus-Christ
que par sa parole.

n'est
2,
L'argument contre l'oblation

leur.
pas meil-
Saint Paul crit, dit l'auteur

ft
que Jsus-
Christ ne s'offre pas

fallu qu'il
souvent, parce qu'il et
mort souvent. M. de G..., au contraire, dit que Jsus-Christ s'offre tous les jours; parce que, pour s'offrir, il ne faut plus qu'il meure. Rien, conclut-il, n'est plus oppos que ces deux propositions, etc. Ce n'est pas ainsi que je m'explique j'ai dit, comme on vient de voir, qu'il ne faut point disputer des mots; qu'on peut entendre offrir, en deux sens et que si, par le mot offrir, on entend rpandre le sang de la victime immole, comme saint Paul l'entend auxHbreux, nous disons avec cet Aptre que Jsus-Christ ne peut tre offert qu'une
: ;
ne pense pas qu'une remarque o il semble beaucoup plu mrite de rpartie C'est dit-il i une rgle du droit divin que, non-seulement le sacrificateur, mais l'autel mme, est d'une plus grande dignit que l'oblation. Ici on veut un sacrifice, o l'on sait que l'homme, qui est le sacrificateur, n'est qu'un ver de terre, l'autel une pierre, etla victime le Fils de Dieu. Tels sont les arguments dont on blouit ceux qui ne savent pas le fond des choses. Car pourquoi n'a-t-il pas voulu considrer que le sacrifice que nous offrons se fait
qu'il- s'est
,
:
parla parole de JSotre- Seigneur que, dit saint Jean Chrysostome, nous ne
;
comme
sommes
que
et
les ministres, et que c'est lui-mme qui offre qui change les dons sacrs entin, que ce Pre a raison de dire que le sacrifice que nous
;
offrons est le
mme
par
le
tout
l'univers,
fois.
Mais
s'il
est ainsi, dit l'auteur,
lorsque l'As'offre
que nous avons partout

tout la
mme pontife
et
parce par-
ptre a conclu que Jsus-Christ ne

vent,
ceci,
la
pas
mme
victime, c'est--dire
Jsus-Christ
souvent, parce qu'il et fallu qu'il ft mort souproposition de l'Aptre reviendrait
mme?
Quant l'observation que
la
fait
l'anonyme sur
l'autel,
il
que Jsus-Christ ne meurt pas souvent 3, par ce quil ne meurt pas souvent. 11 s'abuse; ce n'est pas ainsi que nous faisons raisonner l'Aptre. 11 veut direque Jsus-Christ n'apas eu besoin de rpandre plusieurs fois le sang de sa victime
dignit de la victime au-dessus de
pourrait,
quand
il
lui plaira, dtruire
par cette
comme le
autrement, qu'il aurait fallu qu'il souffrt plusieurs fois ds l'origine du monde, pour sanctifier tant de justes qui n'ont eu de salut que par lui auheu qu'en mourant une seule fois il a expi les pchs de tout le monde ensemble. Il n'y arien de plus clair ni
;
;
pontife de !a
Loi
remarque la rdemption du genre humain, et soutenir que la mort de Notre-Seigneur n'est pas un sacrifice puisque la croix qui tient lieu d'autel, est de moindre dignit que le Fils de tant il est vrai que le Dieu, qui est la victime dsir de nous nuire lui fait hasarder beaucoup de fausses maximes dont lui-mme ne prvoit pas
;
:
les
consquences. Et c'est en vain qu'il affecte dans cet article

,
de plus
suivi, ni
qui fasse moins de peine aux

^
et ailleurs 2
'
de paratre embarrass de ce qu
Pg, 271,
etc.; p. 200.
'rag.272.
- 'Pag. 204. -
i>^g. 275.
r.ij. 271.
H8
je dis Jsus-Christ est

prsent dans les saints
d'en haut des regards propices. Si l'on ne peu expliquer les paroles de Jsus- Christ Ceci est
:
mysti>res, couvert des signes de mort, quoiqu'il soitvivant. Car certes, il ne fallaitpas que Jsus-
mon
corps, ceci est
mon
sang
Christ
mourt
;
tous les jours. Si
donc
il
voulait
gement mystique du pain et

effectif.
par un chandu vin, on ne peut
dans l'Eucharistie, il fallait qu'il y ft vivant mais cela ne l'obligeait pas y faire paratre sa vie c'est pourquoi tout ce qui parat
tre prsent
:
plus s'empcher d'y reconnatre

tral et
Il
Telles sont les consquences
un changement du sens litles
de
la
prsence relle.
ici
dans ce saint mystre, et les paroles, et l'action mme, et tous les objets sensibles, nous rappellent
la mort de Notre- Seigneur
celte
;
est
bon de considrer
de quelle sorte
et c'est ce qui fait
luthriens et les calvinistes sont disposs, tant surle sens Uttral et la prsence, que sur les
suites
mort mystique et cette immolation spirituelle en laquelle l'Exposition a fait consister toute l'essence du sacrifice. Il n'y a l aucun embarras que celui que fait une longue proccupation, et une fausse explication de notre doctrine. Du moins faut-il qu'on avoue que le sacrifice de l'Eucharistie ne peut tre combattu raisonnablement moins que
l'avoue,
de combattre la ralit; car, suppos qu'on il n'est pas possible de nier que la conscration ne soit une chose religieuse, qui porte avec soi la reconnaissance de la souverainet de Dieu, en tant que Jsus-Christ prsent y renouvelle la mmoire de son obissance jusqu' la mort de la croix d'o il s'ensuit que rien ne lui manque pour tre un vritable sacrifice. C'est ce que j'avais dit dans V Exposition; c'est ce qui demeure tabli par des raisons invincibles mais cela tant de la sorte, il est temps de faire un peu de rflexion sur la doctrine de l'Eucha; :
que nous en tirons. certain que les luthriens sont d'accord avec nous du fondement: et, comme parle l'auteur, qu'ils ont cela de commun avec l'Eglise romaine, qu'ils prennent aussi les paroles du Seigneur au sens littral pour une prsence relle. Pour les suites, il faut avouer qu'ils ne les ont pas entendues. Au contraire, nous avons vu, tant par les sentiments de l'auteur, que par les autres tmoignages que nous avons rapports, que les calvinistes sont disposs nous accorder que les suites sont bien tires du principe; mais cpi'ils nous contestent le principe
Il est
mme,
relle.
c'est--dire le sens littral et la prsence
ristie.
XIX. Ce qui regarde le sacrement de l'Euchapartag en deux sortes de questions. La premire question est sur lesens littral et sur la prsence relle; et les autres questions regardent les suites de cette prsence et de ce
ristie peut tre
sens
Il
littral.
est
certain
que
les
luthriens sont d'ac;
cord avec nous du fondement et, comme paile l'auteur, qu'ils ont cela de commun avec l'Eglise romaine, qu'ils prennent aussi les paroles du Seigneur au sens littral pour une prsence
relle
1
.
Nous avons fait

sens
littral et
voir que,
parmi ces
suites
du
C'est ce qui m'a fait dire dans V Exposition, que Dieu leur ouvrait un chemin pour se rapprocher de nous et de la vrit puisque d'un ct nous pouvons croire que, suppos la prsence relle, ils n'auraient rien nous contester; et que d'autre part Dieu a permis qu'encore qu'ils nous contestent cette prsence, ils ont avou aux luthriens qu'elle n'est pas contraire au salut ni aux fondements de la religion, et enfin qu'elle n'a aucun venin. L'auteur convient avec nous d'une vrit si constante; et le synode de Charenton ne lui permet pas d'en clouter. Mais il ne veut pas qu'il nous soit permis de tirer aucun avantage de cet aveu. Cependant il n'y a rien de plus clair que ce que nous disons sur ce sujet; et si la prsence relle n'a aucun venin, personne ne peut comprendre comment on en peut trouver dans des
:
prsence relle il faut compter le changement de substance, l'adoration et le sacrifice. Nous avons aussi montr que ces suites ne sont pas tires de loin, et qu'on les peroit d'abord dans les principes. Si Jsus-Christ
de
la
est prsent, est prsent
il
faut l'adorer
comme
prsent
s'il
en vertu des paroles
qu'il
a pronon-
ces,
il
sera prsent aussitt qu'il les aura pro,
nonces. Mais aussitt qu'il sera prsent sa seule prsence au milieu de nous nous attirera
'Pag. 267.
consquences aussi naturelles et aussi certaines que celles que nous en tirons. Il servira aux luthriens de raisonner mal, leur doctrine paratra aux calvinistes plus supportable que la ntre, parce qu'elle est moins suivie nous ne perdrons pas notre salut pour avoir cru le sens littral et la prsence relle et nous serons rprouvs, parce que nous en aurons embrass des consquences si lgitimes et si ncessaires Que peut-on imaginer de plus draisonnable ni de plus injuste ? L'auteur fait de grands effoi'ts pour parer ce
;
: !
L'EUCHARISTIE.
coup
:
H9
et voici
quel est sou raisounement.

dit-il i,
Il
s'en faut bien,
suivie soit la
que l'erreur la mieux au contraire, plus supportable

;
quences au principe mme, que nous dtesterons d'autant plus, qu'il est la source de tout le mal, et qu'il contient en lui-mme tout le venin.
plus l'erreur se
suit,
plus
il
est naturel qu'elle
par l'exemple d'un homme qui sort du bon chemin, et qui s'gare d'autant moins, qu'il rentre plutt par quelque autre endroit dans la route qu'il a quitte, au lieu d'aller toute bride par
s'loigne de la vrit;
ce qu'il claircit
en dtestant avec
C'est ainsi qu'il faut rejeter les erreurs suivies, le principe , toutes ses mal-
heureuses suites. Nous ne nous opposerons jamais un sentiment si juste mais nous disons seulement que ce qu'on accorde au principe il
:
faut l'accorder ncessairement
une autre route, quelque droite

plus subtil; et
cette
il
qu'elle paraisse.
Voil sans doute ce qu'on pouvait imaginer de

n'y arien de plus ingnieux
que
s'-
comparaison. Mais souvent la raison

:
gare parmi ces inventions dlicates

est assez
et
l'homme
malheureux pour
s'blouir
lui-mme
par un clat apparent qui le charme dans ses expressions et dans ses penses. L'auteur devait considrer qu'un homme qui s'engage dans une route n'est pas forc de la suivre chaque partie du mme chemin peut tre parcourue sans tout le reste; et les premiers pas que nous y
;
faisons
d'autres
ne nous contraignent pas en faire mais celui qui a pos un principe ne

:
peut s'empcher d'en recevoir toutes les consquences lgitimes ces consquences sont com;
prises dans ce principe
mme
bien entendu
et
on ne peut plus les rejeter aussitt qu'on les y a aperues. De sorte que toute la suite est renferme dans le premier pas et si on tait d'accord que ce premier pas ft sans crime il n'y aurait plus moyen de soutenir qu'il y et du
; ,
crime dans les autres. C'est en cela que consiste la force du raisonnement que l'anonyme s'efforce ici de dtruire. Nous ne nous appuyons pas sur ce principe qu'il prend tant de soin de rfuter, que l'er
reur
la
ble.
plus suivie soit aussi la plus supportaCar, premirement, l'erreur n'est ja,
mais suivie et se dment toujours elle-mme. Mais secondement si un hrtique pose des
,
,
aux consquences qui en seront nettement tires c'est--dire, que si on accorde que le principe soit vritable ou qu'on puisse le croire sans crime et sans prjudice de son salut, il faut dire la mme chose de toutes les consquences. Car, comme nous avons dit, on les y trouve renfermes, et on ne peut plus les rejeter aussitt qu'on les y dcouvre. C'est pourquoi nous ne pouvons assez nous tonner que les prtendus rforms ayant accord que la doctrine de la prsence relle n'est pas contraire au salut et qu'elle n'exclut les enfants de Dieu, ni de sa table, ni de son royaume, puissent soutenir ensuite que les consquences manifestes de cette doctrine les excluent de l'un et de l'autre. Quoi (car il est bon de venir quelque chose de particulier) nous ne perdi'ons pas la vie ternelle pour croire que Jsus<;hrist soit prsent dans l'Eucharistie et nous prirons pour jamais, parce que nous l'y aurons ador? Dieu veut que j'adore son Fils unique, on en est d'accord; il souffre que je le croie prsent on le reconnat. Mais je deviens insupportable ses yeux, parce que je n'ai pas la malheureuse assurance de croire Jsus-ChrisI; son Fils prsent sans l'adorer, et de soutenir l'aspect dmon Dieu sans m'abaisser devant lui? C'est ainsi que les prtendus rforms raisonnent. Quelle trange perversit Et une pense si draisonnable ne devrait-elle pas leur faire sentir un prodigieux garement dans leur esprit et dans leur cur ?
; , ,
principes errons, et qu'il s'en serve pour trouver d'autres erreurs par des consquences tires
XX. L'anonyme croit se sauver par l'exemple des manichens et des idoltres. Dcouvrons-lui
son erreur,
les
et
dans les formes lgitimes, nous ne l'excuserons pas pour cela. Par exemple si un socinien pose que Dieu soit corporel, et que concluant de l que les mes le sont aussi il assure par consquent qu'elles ne peuvent plus subsister aprs
, ,
voyons
si,
en
lui
tant ce faible
refuge, nous pourrons enfin l'obliger ouvrir
yeux
la vrit.
,
Qui peut douter, dit-il i raisonnablement que l'erreur des manichens n'et t
plus supportable,
s'ils
du corps, ni tre conserves ternellement que par sa rsurrection bien loin d'excuser leur erreur cause qu'elle suit d'un
la dissolution
;
se fussent arrts croire
que Dieu donnait des marques particulires de sa prsence dans le corps du soleil et de la lune,
et qu'ils n'eussent
le soleil;
au condans toute sa suite. La juste aversion que nous aurons d'une doctrine si brutale, remontera des branches la racine et des constraire
,
certain principe, nous la dtesterons
pourtant ador ni la lune ni

croi-
ou que ceux qui, par erreur,
raient qu'il y aurait quelque divinit dans les
images, mais qui ne les adoreraient pourtant

'jp^.a8i.
Pag. 281.
420
pas,

dont nous trouvons les principes autant ou plus pernicieux, que les consquences qu'ils en om
tires.
ne croyant pas que la Divinit voult tre adore clans les images , ne fussent moins idoltres ou moins coupables, que ceux en qui les mouvements du cur suivraient l'garement de
l'esprit
? Les manichens ne croyaient pas seulement que Dieu donnait des marques particulires de
sa prsence dans le soleil et dans la lune. Saint Augustin nous apprend que ces hrtiques fai-
Mais il est bon de considrer le nouveau cas de conscience que l'anonyme nous propose '.
produit des hommes, ou il les feint (car il n'y en eut jainais de semblables) qui, par erreur, croiraient quelque divinit dans les images mais qui ne les adoreraient pourtant pas, ne croyant pas que la Divinit voult tre adore dans les images et il soutient qu'ils seraient moins idoltres ou moins coupables que ceux en qui. les mouvements du cur suivraient l'garement de l'esprit. Pour moi, je ne craindrai point de lui dire que cet impie qu'il nous reprsente, qui ne croit pas que ses dieux prsents l'obligent aucun respect, n'en est pas moins dtestable, sous prtexte que les mouvements de son cur ne suivent pas l'garement de son esprit. Car cela, c'est dire, en d'autres paroet cette excuse les, qu'il agitcontre sa croyance que lui fournit l'anonyme, n'est pas une excuse, mais un nouveau crime. Autrement, il faudrait dire qu'un paen qui, ne connaissant d'autres dieux que ceux de la fable, et croyant qu'ils sont plus prsents dans leurs statues, s'en approcherait avec tremblement, serait plus mchant que celui qui, ayant la mme croyance, mpriIl
:
:
saient Dieu d'une nature corporelle et sensible:

ils
disaient, selon ce Pre
\,
que
celte
lumire
corporelle qui frappe nos sens, partout o elle

tait
rpandue, tait la nature de Dieu; que de Dieu se trouvait le plus purement dans le soleil et dans la lune de sorte
celte nature
:
que ces deux

de
la
astres, selon eux, avaient t faits
saint Augustin
pure substance de Dieu. C'est ainsi que nous reprsente l'erreur de ces
hrtiques, les plus insenss et les plus pervers
qui aient jamais paru dans l'Eglise. Pour ce qui est des idoltres, nous avons dj expliqu ailleurs qu'une partie de leur erreur
tait
de donner
la divine
essence une forme
corporelle dtermine, et de croire qu'elle pouvait tre renferme, et comme lie des temples matriels et des statues faites de
main
d'hommes.
Si l'on
tait le
demande maintenant en quoi

,
consis-
manichens que des idoltres, il n'y a personne qui n'avoue qu'il consistait principalement dans l'injure qu'ils faisaient la nature divine en se la reprsentant sous ces indignes ides et que cette perversit de lem- cur tait sans comparaison plus odieuse et plus criminelle aux yeux de Dieu, que les actes extrieurs qu'un principe dtestable poucrime
tant des
,
;
serait ces
idoles,
les
vendrait,
pillerait
leurs
temples, et ne craindrait point d'y commettre

toute sorte d'irrvrences. Certainement
si c'est
une excuse que
les
mouvements du cur ne sui-
vent pas r garement de V esprit, plus
un paen
vait faire natre.
Nous sommes donc bien loigns d'accorder ennemis de la nature divine, que leur principe soit supportable. Au contraire, nous ne
ces
trouverons rien de plus insupportable ni de plus pervers, parmi toutes les erreurs, que le principe sur lequel elles sont fondes. Grce la misricorde divine , les calvinistes
ne jugent pas de la mme sorte du culte que nous rendons Jsus-Christ dans l'Eucharistie. 11 est fond sur deux principes; le premier, que Jsus-Christ est adorable; ils en conviennent avec nous le second c'est qu'il lui a plu de nous tmoigner par sa parole une prsence relle et particulire dans l'Eucharistie. Ils nous contestent ce second point, je l'avoue mais ils accordent aux luthriens qu'ils n'y voient rien que de sui)portable. Cependant ils ne craignent pas de nous allguer et les manichens et les idoltres,
:
dmentira sa propre croyance, c'est--dire, plus il profanera les temples qu'il croit sacrs, et les idoles o il croit ses dieux si prsents, plus '1 sera excusable, et un Denys le Tyran, qui profane sa religion par toute sorte de sacrilges, sera en cela plus homme de bien ou plus excusable, que les Fabrices et les Scipions Nasica, qui en gardentrespectueusementlescrmonies. La raison ne souffre pas un tel sentiment et, s'il faut chercher des excuses des hommes dont les excs sont si dtestables, on avouera que le paen de bonne foi, qui rend respect ses dieux o il les croit si prsents, est, cet gard, encore plus excusable que l'impie qui nous parat dans l'crit de l'anonyme. Voil ce qu'il attendait pour me reprocher peut-tre que j'aime mieux qu'un paen pousse jusqu'au bout les principes de son idoltrie, que de demeurer en chemin^ faute d'en savoir
;
tirer les
consquences.
qu'on pouvait tenihe saint Paul un pige semblable car enJlais je le prie de. considrer,
;
*Z>e Heeresib., haer. 46, tom. viii.
Pag. 283.
L'EUCHARISTIE.
core qu'il improuve ceux qui refusent de manger de certaines viandes i, parce qu'ils en croient
l'usage
illicite, il dcide toutefois que celui qui, doutant qu'il lui soit permis d'en manger, ne laisse pas de le faire contre le tmoignage de sa conscience, est condamn, parce qiiil n'agit pas selon sa foi et que c'est un nouveau pch
"^ :
121
et
principe que l'anonyme dfend les luthriens ; il feint, en leur faveur, ce cas nouveau d'un paen qui, ci'oyant par erreur quelque divinit
idole, croirait qu'elle
dans une
ne veut pas y
lui dire (puis-
tre adore.
cela, je
ne craindrai point de
de n'agir pas selon qu'on croit, coniormment ce principe que le mme saint Paul tablit ici Tout ce qui n'est point selon la foi, c'est-dire selon la persuasion de la conscience, est
:
sur une supposition qui ne fut jamais) que ce paen, qui croit par erreur que la Divinit lui est prsente dans les idoles, fait la nature divine un outrage insupportable mais que s'il tait assez aveugle pour
;
qu'il veut qu'oi le satisfasse
pch.
L'anonyme rpondra sans doute que l'homme

qu'il
nous reprsente n'agit pas contre sa cons;
cience
puisque encore
les
qu'il
croie
il
qu'/7
quelque divinit dans

Voici
images,
ne
croit
y a pas
lui devoir aucun respect malgr sa prsence, cette nouvelle erreur ne le rendrait pas plus excusable et ne ferait qu'ajouter une nouvelle perversit son premier aveuglement.
croire
ne
Il
toutefois qu'elle veuille y tre adore.
l'idoltrie
ne faut pas certainement que l'horreur de nous fasse chercher des excuses
une question dont on ne
s'tait
pas en-
l'impit manifeste. Quelle trange imagination,
core avis. Les manichens avaient cru que la nature divine se dcouvrait visiblement dans le
soleil et
dans
les astres
aussi l'y avaient-ils ado<<
qu'un Dieu veuille bien tre prsent, sans vouque sa prsence lui serve de rien pour attirer le respect des hommes Quiconque sous ce
loir
!
re; et saint Epiphane nous apprend qu'

V
ils
adoraient
le soleil, la
lune,
les astres
et
les
vain prtexte refuserait ses adorations ce qu'il croirait tre Dieu, sparerait dans son esprit la
Divinit d'avec la majest qui lui est essentielle,
et dtruirait la religion
Les idoltres croyaient que la Divinit tait renferme dans une idole, et qu'elle se montrait prsente sous
les gentils 3.
dmons,
comme
Ainsi
le
par son erreur insense. paen de bonne foi, qui adore son
forme sensible: aussi l'y adoraient-ils, et ils une idole, comme devant un Dieu prsent. Et certes, jusqu'ici, on ne s'tait point encore avis de poser que Dieu pt tre prsent, et dclarer sa prsence par un tmoignage particiUier, sans attirer des adorations. A la vrit, on avait fait voir aux manichens et aux idoltres, combien ils outrageaient la Divinit, en la liant ou la matire, et ne connaissant point de Dieu hors de la matire ou aux astres, ou aux lments, ou aux pierres et aux mtaux, ou quelque autre nature corporelle. Ainsi on dtruisait leur culte profane en renversant le principe sur lequel il tait fond mais on ne leur avait pas encore trouv ce moyen nouveau pour sparer dans leur escette
se prosternaient devant
dieu qu'il croit prsent, est dtestable aux yeux du vrai Dieu, parce qu'il consomme son idoltrie mais le paen de l'anonyme, qui se forge de faux principes pour dpouiller la nature divine, comme j'ai dit, de sa propre majest souveraine, n'est pas moins coupable ; puisqu'il
:
cherche des expdients pour frustrer la Divinit de l'adoration qui .lui est due, et qu'il ouvre la porte l'impit par une irrvrence si prodigieuse.
Que l'anonyme juge mamtenant quoi mi peuvent servir les criminelles dispositions des paens qu'il nous reprsente. Le Dieu qu'il nous reproche d'adorer, et que le luthrien reconnat prsent aussi bien que le catholique, n'est pas
un de
ces dieux des paens que
l'homme insens
Dieu
prit l'adoration d'avec la

;
prsence particulire de Dieu et on n'avait pas jusqu'ici entrepris de leur prouver que leur culte serait peut-tre
criminel,
vritables.
forge dans son

vritable
cur
c'est Jsus-Christ, le
quand
mme
si
leurs principes seraient
que l'anonyme adore lui-mme. Le luthrien ne croit pas que Dieu soit seulement prsent dans l'Eucharistie, comme il
par l'immensit de son essence. Car encore que c'en soit assez pour nous tenir dans un respect intrieur sous les yeux de Dieu comme le considrer en cette
est prsent toutes choses
;
Une invention
subtilit
nouvelle tait rserve la

:
de nos jours
il
fallait
que nos malheuce

soit
reuses contestations lissent natre
dogme
prsent,
inou : qu'on peut croire qu'un Dieu

et qu'il dclare sa
prsence particulire par un tmoignage exprs, sans croire qu'en cet tat
il
exige des adorations. C'est

'
par cet
trange
fin.
manire, il est galement prsent partout, cette prsence ne nous fournit aucune raison d'attacher les marques d'adoration un objet dtermin et pour nous y obliger, il faut une prsence particulire et dclare par un tmoignage
:
licm., iv.
lb.,xiv. 23.
IJaies. 67, vers la
particulier. C'est
une telle prsence que confesse
122
le Inlht^rien
nyme
L'EXPOSITION.
dans l'Eucharistie; car il y croit le mme Jsus-Christ, qui est due toute adoration, en qui la Divinit habite corporellement
est
dans toute
saint Paul.
sa plnitude,
comme
dit
l'aptre
dit que je devrais tirer naturellement , autant loigne de la raison que de ma pense. Je les prie seulement de considrer qu'ils n'ont pu recevoir les luthriens leur Cne,
sans croire que leur doctrine ne prjudicie pas
Si Jsus-Christ se montrait
ment du moius on nous avouerait

prsent,
comme il faisait
nous sensibleaux aptres, alors

qu'il
au
salut, et qu'il n'y
a rien, aprs cela, de plus
injuste
que de soutenir,
comme
ils
font,
que
la
faudrait lui
'rendre nos adorations. Mais serait-ce une raison au luthrien de lui refuser cette adoration, cause qu'il est cach ses sens, puisqu'il est persuad qu'il s'est dclar par sa parole trsexpresse, laquelle le
ntre y soit contraire. Si peu qu'ils rentrent en eux-mmes, la diffrence qu'ils mettent entre nous et les luthriens cet gard, leur dcouvrira dans leur ju-
Chrtien n'ajoute pas
gement une iniquit visible, et leur fera voir dans leur cur une aversion autant extrme
qu'injuste contrel'Eglise romaine.
extriie
leurs
qu' ses propres yeux ; et que d'ailconvaincu que Jsus-Christ se montre prsent par un torrent de grces qu'il verse sur nous ? Si aprs cela le luthrien, qui croit certainement toutes ces choses, n'adore pas, quelle excuse aura son irrvrence. Comment M. Noguier, sur ce que nous ado-
moins de
il
foi
est
sacrement, nous compare-t-il aux paens en ce qu'ils adorent le dieu qu'ils croient prsent 1, puisque le dieu qu'ils croient prsent est un faux dieu, et que celui que nous croyons
rons
le
un drglement dans leur manire djuger, lorsqu'ils nous ap[)ellent idoltres^ pai'ce que nous adorons Jsus-Christ, que nous croyons si prsent. On convient que tout idoltre a dans son esprit quelque erreur insupportable. Et cependant ces messieurs, qui nous accusent d'idoltrie, ne peuvent rien trouver dans notre doctrine, qui
lis
verront, premirement,
ne
soit
ou
trs-certain
ou trs-excusable selon
leurs principes.
prsent est
excuser
le
Et comment peut-il luthrien, qui ne veut pas adorer le

le vritable ?
Dieu vritable
qu'il croit
prsent,
puisque
le
Nous ne perdrons notre salut ternel, ni pour que Jsus-Christ soit adorable, puisqu'ils conviennent avec nous de ce principe, ni pour
croire croire qu'il est prsent, puisque cette croyance,
paen mme est inexcusable, s'il refuse l'adoration sa fausse divinit, qu'il croit pareillement prsente ? Cependant les prtendus rforms font cette horrible injustice, qu'encore que les Catholiques
et les luthriens croient
galement Jsus-Christ
les Catholiques,
qui l'adorent comme prsent, suivant leur croyance, et excusent les luthriens qui refusent de l'aprsent,
ils
rprouvent
dorer.
C'est cette considration
que je conjure tous
l'anonyme, de s'arrter un moment. C'est en vain qu'il se met en peine de prouver que ceux de sa religion ont pu admettre les luthriens leur communion, sans que ce soit une raison pour faire qu'ils passent celle de l'EgUse romaine 2. Ce n'est pas ce que je conclus de la tolrance des luthriens et on ne lira cette consquence en aucun endroit de Y Exposition. Que ces messieurs ne pensent donc pas que je leur propose de rentrer dans notre communion, la mme condition qu'ils ont offerte aux luthriens, c'est-dire sans renoncer leurs sentiments. J'ai encore moins dessein de leiu* prouver qu'ils doivent nous recevoir la leur, en conservant les ntres. Cette bizarre consauence, quel'anoces messieurs, et particulirement
;
I
innocente selon eux, n'exclut pas les luthriens du royaume de Jsus-Christ. Reste donc que Dieu nous damne ternellement, parce que nous ne nous pouvons pas nous imaginer que JsusChrist soit prsent, sans vouloir tre ador, ou parce que nous agissons selon notre foi. Mais certes on ne peut penser qu'un homme soit damn prcisment pour avoir agi selon sa croyance. Car au contraire, c'est un crime inexcusable de n'agir pas selon ce principe. Que si quel qu'un est damn en agissant selon sa croyance, il faut dire que sa croyance est insupportable. Comment donc les prtendus rforms, qui, aprs la tolrance des luthriens, ne peuvent rien trouver que de supportable dans la foi de la prsence relle, peuvent-ils croire que Dieu nous damne, parce que nous agissons selon cette foi? Au reste, quand on a une fois trouv son jugement perverti jusqu' un excs si visible, un
homme
prit
qui pense srieusement son salut doit
se confesser
lui-mme qu'il y a dans son esun garement cach, qui est la cause pro-
fonde de tout ce dsordi'e, et qui est capable de obscurcir les vrits les plus claires. Mais les prtendus rforms peuvent encore reconnatre ici combien aveugle est l'aversion
lui
'fcig. 25.
NoguLer, pay. iUl.
Pag. 361.
L'EUCHARISTIE.
qu'ils ont
123
les luthriens et les
conue contre
l'Eglise. C'est
une v-
qui taient communs entre

calvinistes,
il
rit constante qu'ils se
sont beaucoup adoucis
y avait
du moins quelques en-
pour
les
jection sous le
luthriens K L'auteur se fait cette obnom des Catholiques Nos pre:
miers rformateurs, leur fait-il dire ^ trouvaient que notre doctrine delatranssubstantiation se suivait mieux que la prsence relle des luthriens, et tmoignaient en quelque sorte plus d'loignement pour celle des luthriens que pour la ntre. Nous avons fait voir ailleurs que ce fait est trs-constant, et que l'auteur n'a pu en disconvenir, quoiqu'il ne l'ait pas avou peut-tre avec autant de sincrit que le demandaitun fait
constant. Mais ce n'est pas seulement sur le pointde la transsubstantiation que les auteurs de la Rforme prtendue nous trouvaient plus raisonnables il n'est pas moins certain qu'ils soutenaient, par des traits exprs, que nous avions
si
;
droitsoles derniers nous faisaient justice; ils confessaient que notre doctrine, sur le point de l'Eucharistie, tait plus suivie et plus raisonnable. Maintenant nous avons tort en tout les raisons des luthriens, pour se dfendre de l'adoration, mme suppos la ralit: ces raisons,
:
dis-je,
qui autrefois paraissaient insupportables,
sont maintenant coutes.
seuls pour qui le temps ne peut rien
nous ne pouvons rien dire puissions faire entrer dans l'esprit des prtendus rforms. Ils nous souffriront la ralit en
Nous sommes les du tout ; de si clair, que nous
faveur desluthriens, qui l'enseignentaussibien que nous. Mais parce que, croyant Jsus Christ prsent, nous ne pouvons nous empcher de l'adorer, Jsus-Christ lui-mme nous exclura de
son royaume, et sera plus favorable aux luthriens, qui, le croyant aussi prsent, ne l'adorent
pas
:
encore raison sur l'adoration; ou, pour

le corps
il
me
ser-
vir des termes de l'auteur^, que, suppos
que
de Jsus-Christ ft |)rsent rellement, y avait plus raison de l'adorer dans le sacrement mme, que de ne l'y adorer pas. Voil deux points importants, o les prtendus r-
est-il
une
pareille injustice ?
forms trouvaient,
notre doctrine
luthriens
;
au commencement, que
plus suivie que celle des
tait
mais de plus, ils avaient raison d'en juger ainsi. Nous avons tir de leurs principaux auteurs, et mme de leurs synodes, des preuves trs-claires pour donner une prfrence assure au changement de substance, suppos la ralit ; et pour ce qui est de l'adoration, pour peu que nos adversaires se dpouillassent de Taversion qu'ils ont contre Rome, il n'y en a gure parmi eux qui, se mettant la place des luthriens, etsupposant Jsus Christ prsent, n'aimtmieux Tadorer avec nous que de chercher de vaines excuses pour se dfendre de rendre Dieu un culte si ncessaire. Cependant les rai-ous des luthriens, quoique plus faibles dans la pense des prtendus rformateurs, sont devenues les meilleures dans l'esprit de ceux qui les ont suivis;
et les Catholiques, autrefois plus raisonnables,
Les autres raisons dont on se sert pour mettre de la diffrence entre nous et les luthriens, ne sont pas meilleures. Il est vrai qu'ils metient ils ne croient Jsus-Christ le corps avec la pain et encore qu'il soit prsent que dans l'usage prsent, ils ne veulent pas qu'il soit permis de l'offrir Dieu comme une offrande agrable, dont la seule prsence au milieu de nous sert nous attirer des regards propices. Mais seronsnous perdus pour toujours, pour croire ces choses avec la ralit, plutt que si nous croyions la ralit touteseule? N'importe, pour tre sauv,de mettre ou ne mettre pas une prsence relle, pourvu seulement qu'on mette le pain avec le
;
;
corps, tout ira bien pour le salut; mais si Tondit qu'il ne reste plus que les espces du pain, et que
pain est chang au corps, on prira sans ressource. Qui peut croire une pareille absurdit, moins que d'tre prvenu d'une aigreur exle
trme
Il
sont maintenantcondamnsavecplus d'aigreur.

Je veux bien qu'on soit revenu des sentiments plus doux envers les luthriens. Il faut, dit l'anonyme *, que les Chrtiens soient modrs. A quoi il ajoute que les divisions
en est de mme des autres choses que nous avons rapportes. Ceuxque Jsus-Christ ne damnera pas pour croire qu'il est prsent, en vtrtu des paroles qu'il a prononces, il ne les dam-
nera certainement pas pour croire qu'il
est pr-
sent aussitt qu'ils les a prononces. Ceux qu'il ne damnera pas pour croire qu'il est prsent, il
que dans leurs
sont d'ordinaires plus aigres dansleur naissance suites, et plus grandes entre les
personnes plus proches qu'entre les plus loignes. Mais est-il juste qu'on ne s'adoucisse envers les luthriens que pour tre plus implacable envers nous ? Malgr tant de sentiments
'Pag. 358-361,
Pag. 256.
sous peine de damnation, prsence au milieu de nous ne nous sert de rien devant Dieu pour nous attirer
ne
les obligera pas,
croire
que
sa
ses regards. Je
ne
r[)lerai
il suftit
plus ce que
j'ai
'
Pag. 361.
Pag. 358.
de remarquer en ce lieu que l'importance de la question est en la prsence relle et si elle est sans venin, sans doute ce ne sera pas un crime damnable, de
dj dit sur ce sujet;
;
124
prsenter au Pre cleste
et (le sanctifier toutes
un
objet
si
L'EXI'OSITION.
agrable,
les
nos prires en nous unis-
sant avec Jsus-Christ prsent. Ainsi celte oblation
Catholiques et il n'y a rien qu'on ne leur impute crime, jusqu'au sentiment qu'ils ont que, si on croit Jsus-Christ prsent, on ne doit
;
non sanglante que nous clbrons n'aura
pas lui refuser l'adoration.
rien d'odieux, suppos la prsence relle,
comme
Bien plus, nous venons de voir que M. Claude,
nous l'avons
justifi ailleurs. C'est
en cette pr-
sence relle qu'est l'importance de la question; et si elle est sans venin, il n'y a plus qu'une
jets
haine aveugle qui puisse faire trouver des sude damnation dans le reste de notre croyance. N'importe qu'en d'autres points que celui de l'Eucharistie, les prtendus rforms trouvent
les
ils
luthriens plus conformes leurs sentiments; n'en devraient pas moins nous faire justice en celui-ci et pour peu qu'ils eussent pour nous
;
de
cette quit qu'ils se

il
glorifient d'avoir
pour
maintenant que l'Eglise pril semble tendue rforme ait remis la dfense de sa cause, avoue que les luthriens doivent adorer, parce qu'ils ne posent point, comme nous, que le pain soit chang au corps. Selon lui, l'adoration qui prsuppose ce changement est celle qui nous rend coupables d'idoltrie; c'est--dire qu'on peut adorer Jsus-Christ, pourvu qu'on le croie accompagn de lasubstancedu pain; mais que si on l'adore, le croyant seul, on est idoltre. Cela n'est-ce pas dire tout ouvertement
qui
les luthriens,
y aurait longtemps qu'ils nous
qu'on veut, quelque prix que

luthrien ait raison, et que
qu'il fasse,
le
ce soit, ({ue le
l'auraient faite.
Catholique, quoi-
nous reprsentent souvent ce que dit M. Noguier dans sa Rponse ', que nous pouvons bien croire que ce n'est que le principe de la conscience qui les rend favorables aux luthIl
est vrai qu'ils
riens,
avec lesquels
ils
n'ont nulle liaison

et
d'Etat et de socit politique,
qui leur sont
murs et de langage, plutt qu' nous, qui sommes leurs concitoyens, et avec qui ils jouiraient en repos des avantages montrangers et de
dains, dont
ils
aura toujours tort ? Tant il est vrai de la patrie et de la langue ne nous sert de rien, et que l'aversiou qu'on a contre Rome prvaut toute autre considration Il ne faut pas que ces rflexions, ou mon sujet m'a men par ncessit, causent de l'aigreur aux Catholiques; mais il faut que messieurs de la religion prtendue rforme, voyant que l'a-
que la
liaison
version qu'ils ont contre
Rome
de
la
les
porte des
et qu'ils
se trouvent privs.
serait vraisemblable,
si
excs
si
visibles, tchent
modrer,
Ce discours
nous ne
voyions pas d'ailleurs qu'ils regardent l'Eglise romaine et sa doctrine avec un chagrin si aigre et si amer, qu'il n'y a rien qui ne cde cette
aversion. Ce n'est pas toujours la raison que
conoivent qu'il n'est pas possible qu'ils portent un jugement droit sur nos controverses, tant qu'ils les examineront avec des dispositions si
peu
ces
quitables.
autres sentiments humains; il arrive aussi souvent qu'ils les abandonnent par des passions injustes. Nous croirons, sans beaucoup de peine, que ces messieurs seraient ports naturellement nous prfrer aux luthriens mais R.ome et
les
hommes
sacrifient leurs intits, et les
notre doctrine, qu'on leur a montre sous des titres si odieux et sous une foi.me si horrible, leur revient toujours l'esprit; et cet objet de leur aversion l'emporte par-dessus toute autre pense. Ainsi, il ne faut pas s'tonner si les luthrienfe, qu'ils
trouvent dans les mmes sentiments, les touchent aprs cela de plus prs que nous. Il n'y a aucune absurdit, pourvu que les luthriens l'aient enseigne, qu'ils ne trouvent
pouvaient une fois effacer de leur esprit images odieuses de notre doctrine, qu'on y a si fortement imprimes ds leur enfance, ils verraient dans l'explication de nos sentiments une lumire de vrit qui les gagnerait ;et pour ne pas sortir de la matire qui nous occupe maintenant, bientt ils ne sauraient plus quoi attacher larpngnance qu'ils ontpour notre croyance, sur le sujet de l'Eucharistie. Car ils verraient d'un ct que les choses qui les peinent le plus, sont des suites si naturelles de la prsence relle, qu'il n'y a pas moyen de les rejeter, suppos qu'on la reoive et pour ce qui est de
S'ils
:
la
prsence relle elle-mme, ils s'apercevraient facilement combien elle est prfrable leur
;
prsence en ligure
du moins
auraient-ils sujet
supportable jusqu' cette doctrine monstrueuse de l'ubiquit, qui attribue l'immensit la na;
de ne pas trouver
fort trange,
que nous soyons
ture
humaine de Jsus-Christ parce que quelques luthriens la croient, on fait Sedan des livres exprs pour montrer qu'elle est excusable. Au contraire, tout est insupportable dans
:
comme ports naturellement, par l'instinct mme de la foi, prfrer le sens littral
aprs qu'ils nous ont aux sens dtourns eux-mmes avou que le sens littral n'a aucun venin. Ds l qu'on ne peut rien dcouvrir, dans ce sens naturel et simple, qui choque les paroles de Noles fondements de la pit
,
;
L'EUCHAR
tre-Seigneur s'emparent, pour ainsi dire, de no par leur autorit propre; et aprs cela,
VIE.
125
raison de ce qu'ils font

faut
ire esprit
que si celui qui parle ; figurment, a dessein de se faire entendre, il

discours
nous comptons pour rien de n'avoir plus leur sacrifier que des raisonnements humains, dont notre ignorance est embarrasse, ou quelques maximes de philosophie qui sont fausses m mal entendues
dans la suite de son a point d'exemple du contraire non-seulement dans toute l'Ecriture sainte, mais encore dans tout le langage humain. Ces maximes gnrales son[ indubitables; l'aula figure paraisse
et qu'il n'y
;
que
m
i
Faiblesse des rponses que l'Anonyme prtend faire aux prouves des citholiques. II. AuloriL et passage de S.
III. Rf'glc pour l'in'.elligence de Augustin mal allgus. rEcriluie mal applique. IV. Rj)onses aux raisonnements de rAnonvmc peur tablir le ffusdcs iiaroles de rinstitution. V. Fausset des consquences queTAnonyme prtend lirer del suite des paroles de l'institution contre la doctrine catholique. VI. Fausse consquence qu'il prtend tirer de ces paroles: Faites ceci en mmoire de moi. VII. Abu, de
teur n'en conteste pas la vrit et au contraire, il la reconnat tellement, qu'il s'engage faire voir quelques-unes des raisons qui l'obligent
;
abandonner
trer,
par
la suite
qu'il faut le
littral, et nous mondu discoursde Notre-Seigneur, prendre au sens figur. J'avoue qu'il
le
sens
ne s'engage pas
rais tort
diretoutes ces raisons, et j'au-
VIIIloirai point dece fruit de vigne. Les exemples et lestexles de lEcrilure allgus par les rforms pour autoriser leur sens figur, ne font rien au sujet de
ces paroles
:
Je
l'Eucharistie.
de l'exiger; mais puisqu'il a bien voulu nous en exposer quelques-unes, je lui ferais tort, si je ne croyais qu'il a choisi les plus fortes: voyons donc si elles ont la moindre apparence. Une de ces raisons, qui lui parat d'autant plus
puissante qu'il la tire de saint Augustin, c'est que ce qui semble choquer l'honntet des
I.
Je
ne
me
suis pas content
de
faire
voir,
l'institution
de i Exposition, que le dessein de de l'Eucharistie, ainsi qu'il nous est marqu dans les paroles mmes de Jsus-Christ lorsqu'il tablit ce divin mystre, nous conduit la prsence relle. J'ai considr ces paroles dans
le trait
murs, ou
sens figur
qu'il faut
la vrit
i
;
et
de la foi, doit tre pris au que ce que Jsus-Christ dit,
paraissant
figure.
manger son corps et boire son sang, une chose mauvaise, c'est donc une
dans toute leur suite, et j'ai encore fait voir qu'il n'y a rien dans cette suite qui ne nous dtermine au sens littral. Mais quoique ce n'ait pas t ma pense de rapporter au long sur cette matire toutes les preuves des Catholiques, et que je me sois content de marquer seulement quelquesuns de leurs fondements principaux toutefois le peu que j'ai dit est si fort et si convaincant, que notre adversaire n'a pu y rpondre, sans montrer une faiblesse visible. D'abord il me fait raisonner sur un principe trs-faux Pour avoir lieu de parler, dit-il i, comme fait M. de C. il faudrait poser pour principe, qu'il n'y a rien dans l'Ecriture qu'on ne doive ou qu'on ne puisse prendre la lettre. Ce principe assurment est trs-faux aussi n'ai-je pas song m'en servir. Mais comme il est ncessaire que nous puissions distinguer entre les paroles qu'on doit prendre au sens littral, et celles qu'on doit prendre au sens figur, j'ai pos certains principes qui apprennent en faire le discernement. Ces principes sont, que celui qui s'attache au sens propre et littral, a cet avantage, qu'il ne lui iaul non plus demander pourquoi il l'embrasse, qu'on demande un voyageur pourquoi il suit le grand chemin 2; que c'est ceux qv\ ont recours aux sens figurs, et (jui prennent des sentiers dtourns, rendre
;
:
l'autorit
ici deux choses considrer: l'une est de saint Augustin l'autre est la raison qu'on en veut tirer, considre en elle-mme et en sa propre valeur. Notre auteur nous avouera bien qu'il n'est pas de notre dessein, de lui et de moi, de traiter les passages dos Pres, qu'on allgue de part et d'autre. Il y a des irai
Il
n.
ya
ts exprs, o les catholiques font voir invinciblement que ce passage de saint Augustin ne leur nuit pas et il ne serait pas juste que je
;
quittasse ce qui regarde
mon dessein
particulier,
dans ces discussions. Mais pour la raison qu'il allgue en faveur du sens figur, je lui avoue la rgle qu'il donne et je lui rponds en mme temps que l'application qu'il en fait est insoutenable selon ses propres principes. Pour parler plus clairement, j'avoue donc qu'on doit recourir au sens figur toutes les fois que l'Ecriture tant prise au sens littral, semble commander quelque chose qui parat mauvaise. iMais encore que ce soit un crime de prtendre manger la chair du Fils de Dieu la manire dont l'entendaient les Capharnates, en la dchirant par morceaux, et en la prenant pour nourrir le corps comme un aliment ordinaire, je soutiens qu'il n'y a rien de moins raisonnable ni de plus mauvaise foi, que d'attribuer une inhumanit si grossire la manducation mi;
pour
me jeter
*Pa. 117.
Expos.,
art. 10.
'Pag. 175.
426

avec nous que par l'opration du Saint-Esprit Vous AVEZ TOUJOURS LES PAUVRES AVEC VOUS ; mais VOUS NE m'aurez PAS TOUJOURS. QUAND JE m'en SERAI ALL, JE VOUS ENVERRAI l'EsPRIT CONSOLATEUR. Il EST MONT AUXGIEUX, ET DE LA
:
raculeuse et surnaturelle que nous reconnaissons dans l'Eucharistie. Qu'ainsi ne soit, je de-
mande premirement nos adversaires, si les lulhcriens ne la croient pas aussi bien que nous? Je leur demande secondement, s'ils ne professent pas hautement que la doctrine des luthriens n'a
VIENDRA,
etc.
aucun venin? Notre auteur n'approuve-
t-il pas celte expression de M. Daill ? Et les synodes nationaux des calvinistes, qui ont reu avec eux les luthriens la Cne, ne font-ils pas
Laissons encore part l'autorit de saint Augustin, laquelle d'autres traits satisfont assez, et ne confondons pas ensemble le dessein de
plusieurs livres. quelle faiblesse
il
Mais
remarquons seulement
voir que
la doctrine
que professent
les luth-
riens n'est contraire ni la pit ni aux bonnes murs ? Que si c'est un crime dtestable et une
y a de nous objecter que nous ne produisons pour nous que peu de passages. Quand Jsus-Christ n'aurait appris ses fidles
termes dont se servent les calvinistes, et il a ordinaires bien fallu tourdir le monde par ces grands mots); si, dis-je, c'est un crime horrible que de manger le corps de Notre-Seigncur la macruelle anthropophagie (car ce sont les
ce qu'ils doivent croire de l'Eucharistie, que dans l'endroit o il l'tablit, il y aurait sujet
d'en cire content. Il ne s'agit pas de compter passages que chacun rapporte pour son sentiment il faut voir qui les rapporte le plus
les
;
nire dont les luthriens croient le manger, aussi bien que nous comment nos adversaires ne
,
craignent-ils pas de participer ce crime en reils ont dessein de le faire ? Que ne chassent-ils de leurs assembles ces mangeurs de chair humaine? ou
propos, et qui recherche avec plus de soin ceux la matire dont il s'agit est traite. Mais au fond, on a tort de dire que les Catholiques soient
rduits peu de passages
;
cevant
les luthriens
une action o
ils
rapportent, pour
leur croyance, et le chapitre de saint Jean

Jsus-Christ
si la
bonne
foi les
manducation, telle que sent, encore qu'elle se
oblige reconnatre que la les luthriens la confesfasse, selon eux,
avec la
mystre, et le tmoignage de trois vangiles qui en racontent l'institution, et deux chapitres de saint Paul, o il en enseigne l'usage. Sans doute c'en est assez
le
promet
bouche du corps, est infiniment loigne de cette inhumaine manducation que s'taient imagine les Capharnates pourquoi n'avoueront-ils pas que le sens littral des paroles de Jsus-Christ, selon que nous le prenons, aussi bien que les luet enthriens, ne nous porte aucun crime suite, que, selon la rgle qu'ils nous proposent eux-mmes, rien n'empche qu'il ne soit suivi de tous les fidles ? Par consquent, pour ta; ;
blir le sens figur,

tre raison
il
faut chercher quelque au*
pour savoir ce qu'il en faut croire et il semble que c'est assez de considrer les endroits o il s'agit expressment de la chose mme dont il s'agit. Car, pour les autres passages que l'auteur a tirs d'ailleurs contre nous, je ne sais comment il ne veut pas voir qu'ils ne font rien la question. Car, que lui sert de prouver ce que personne ne nie, que Jsus-Christ est mont aux cieux, ou qu'il n'est plus avec nous comme aptres, dans un tat o on il tait avec ses
:
que celle dont nous parlons, et qu'on nous oppose en ce lieu. 111. En effet, en voici une autre, mais qui ne
.
puisse traiter familirement avec lui et lui ren-
Qu'y a-t-il de sera pas plus considrable plus naturel, dit-il , que d'entendre l'Ecriture sainte par elle-mme -les lieux moins clairs par
dre de certains devoirs ? il sait bien qu'il est question d'une autre sorte de prsence que nous croyons particulire l'Eucharistie. Mais c'est, dit-il *, rpondre prcisment ce qui est en question.
ceux qui ont un double sens par ceux qui n'en ont qu'un ? Je conviens de la rgle, voyons quelle en sera l'application. 11 n'y a, dit l'auteur de la Rponse, qu'un seul passage dans l'Ecriture, qui semble favoriser le sens littral que l'Eglise romaine donne ces paroles Ceci est mon corps savoir, celui dont Si vous ne mangez la chair je viens de parler DU Fils de l'homme, et ne buvez son sang, vous n'aurez point la vie. Et celui-l mme, saint Augustin marque qu'il faut l'enlendrc figurment. Au heu qu'il y en a un trs-grand nombre
les plus clairs;
:
nous,
J'avoue que ce qui est en question entre c'est de savoir s'il faut confesser cette pr-
sence dans l'Eucharistie ; je ne dois point supposer qu'elle soit, ni lui qu'elle ne soit pas. Il ne doit non plus donner pour principe des raisonnements de philosophie, qui ne sont pas recevables, o il s'agit seulement de considrer
ce qu'enseigne la sainte Ecriture.
enfin venir celte Ecriture
l'Eucharistie, soit tablie
;
Il
faut
donc
et
on
doit se con-
tenter que la prsence relle, qui est propre dans les lieux qui par-
lent de l'Eucharistie. 11 n'y a rien de plus raisonnable qu'une telle proposition. Toulel'ois (qui le
'
d'autres qui disent qiie Jsus-Christ n'cbl plus
Pag. 176.
L'EUCHARISTIE.
pourrait croire?) l'auteur s'y oppose, et voici Nous nions, ditquel est son raisonnement formellement celte seconde manire d'il i, tre corporellemcnt en un lieu. Et il n'est pas contest que la nature, les sens et la raison, bien
:
127
loin d'enseigner rien de semblable, crient haute-
ment
Ce serait donc, en tout cas, romaine tablir cette seconde manire d'tre corporellemcnt dans un lieu, par quelque passage dont le sens ne ft pas en question. Il n'y arien de plus faux que cette consquence. Car lorsqu'il s'agit du sens d'un passage, on peut faire voir, par la suite mme des paroles dont on dispute, qu'on a tort de le contester, sans que pour cela il soit ncessaire de recoule contraire.
l'Eglise
de substance entre plusieurs personnes, par quelque passage dont le sens ne soit pas en question. Que rpondra le Catholique ? Et l'anonyme lui-mme, que rpondra- t-il un tel raisonnement ? Il est constant, dans le fait, que le sens de tous les passages que les Catholiques produisent est contest par les hrtiques et s'il ne faut que les contester pour nous les rendre inutiles, nous n'avons plus qu' poser les armes. Mais certes, il n'est pas juste de rendre la victoire si facile aux ennemis de la vrit. Le
;
comprendre que cette unit de substance entre les personnes divines est propre au mystre de la Trinit. Il n'y a donc rien de plus absurde que de nous faire chercher ce
socinien doit
rir d'autres passages,
comme
il
veut l'auteur de
possible de
la Rponse. Et certes,
faire
n'est pas
un plus mauvais raisonnement, ni de tirer une consquence plus pernicieuse que la sienne.
En
effet,
si elle
est reue,
:
tous les hrtiques
aucun moyen de les attaquer. Quel passage y a-t-il qu'ils ne se donnent la libert d'interprter leur mode, et sur lequel ils ne forment des contestations ?Que
sont hors de prise
et
il
n'y a plus
si
l'on n'est pas recevable faire
voir,
par
la
suite
mme du
passage, celui qui en conteste
le sens, qu'il a tort
de
le contester, et qu'il faille
ncessairement, pour convaincre les errants, sauter de passage en passage, aussitt qu'ils au-
doute l'intelligence de ceux qu'on leur aura opposs il n'y aura point de fin aux questions ; et le plus hardi nier, ou
;
ront rvoqu en
le plus subtil
inventer de nouveaux dtours,
sera le matre. Par exemple,
un
socinien
se
prsente nous, qui prouve par les Ecritures
que le Pre et le Fils sont deux. Le Catholique rpond que ce sont la vrit deux personnes, mais dans une mme nature et il tablit cette unit par d'autres passages. Le socinien ne manque pas de les dtourner un autre sens, en sorte qu'il n'y en a aucun dont il ne conteste
;
l'intelligence.
Mais notre auteur lui va fournir tout fait le Catholique. 11 n'a qu' faire, son exemple, ce raisonnement Nous nions formellement cette unit de substance entre deux personnes ; et il n'est pas contest que la nature, les sens et la raison, bien loin d'enseigner rien de semblable,
un moyen de dsarmer
:
de ce mystre en d'autres paso il s'agit du mystre mme. N'importe qu'il me conteste le sens de tous les passages que je lui oppose., Car sa contestation n'est pas un titre pour me le faire abandonner et sans avoir recours d'autres passages, c'est assez que l'explication qu'il donne ceux que je lui produis, n'ait point de fondement dans le texte mme, ni dans la suite du discours. Nous sommes en mmes termes avec les prtendus rforms. Ils m'opposent que Jsus-Christ est aux cieux, et que nous ne l'avons plus au milieu de nous pour converser avec lui, comme mais l'avaient les aptres. Nous le confessons nous disons en mme temps qu'il y a une autre prsence de sa personne sacre, et qu'elle est propre l'Eucharistie. Que si elle est propre l'Eucharistie, est-il juste de nous contraindre la chercher autre part que dans les endroits o il est parl de ce mystre ? Mais surtout y aura-t-il quelque autre passage o nous puissions apprendre plus clairement ce qu'il faut croire d'un si grand mystre, que celui o Jsus-Christ l'a institu ? Et seronsnous rduits chercher ailleurs ce qu'il a voulu nous en apprendre, parce qu'on nous aura contest le sens de ces paroles divines ? A-t-on jamais imagin un procd aussi draisonnable ? Et qui ne voit qu'on veut disputer sans fin, plutt que de rien conclure, quand on propose de tels moyens de chercher la vrit dans les saintes
qu'il faut croire
sages, qu'en ceux
Lettres ?
faut donc raisonner sur d'autres principes, comprendre de quelle sorte il a plu Dieu de nous instruire. Nous ne trouvons point qu'il ait dit en gnral, dans les Ecritures, que plusieurs personnes puissent avoir une mme essence et nous n'apprenons cette vrit que dans les mmes endroits o nous dcouvrons que les trois divines personnes ne sont qu'un seul Dieu. Il n'a pas pris soin de nous enseigner
Il
hautement le contraire car ni la raison ne comprend que deux personnes puissent tre une mme chose en substance ni la nature ne nous montre rien de tel ni les sens n'ont jamais rien vu de semblable. Ce serait donc, en tout cas, aux CalUoliques d'tabhr cette unit
crient
:
et
Pag. 177.
128
L'EXPOSITION.
fait
que deux natures pussent concourir faire une mme personne, si ce n'est dans les mmes passages o il nous apprend que Jsus-Clirist est Dieu et homme. De mme, si nous avons
apprendre quelque chose louchant cette prsence miraculeuse du corps de Jsus-Christ, qui est propre h l'Eucharistie, nous ne le devons chercher que dans les mmes endroits o il est
parl de ce mystre. Ainsi l'anonyme a tort de vouloir que nous sortions de ces pas>;ages. S'il
nous avons
voir que tous les signes
ne sont
pas de mme nature; et qu'il y en a qui, bien loin d'exclure une prsence relle, ont au contraire cela de propre, qu'ils marquent la chose prsente. Quand un homme donne des signes de
vie, ces signes
y trouve quelque difficnlt,
il
ne s'en
suit pas
marquent la prsence de l'mc anges ont paru en forme humaine, ils taient prsents en personne, sous cette apparence extrieure qui nous les reprsentait. C'est donc discourir en l'air que de parler des il faut voir en particulier signes en gnral
,
et lorsque les
pour cela
passages:
s'agit, et
qu'il faille aussitt recourir d'autres
dans
les
paroles de l'institution, ce que Jsus-
mais
voir
si
il
faut
examiner crnx dont
il
les interprtations figures ont
un fondement
cette suite, et
solide.
certain dans la suite
du discours.
qu'il tire
Chrits a voulu nous y donner. Secondement, encore qu'il soit vritable que lorsqu'on parle des signes visibles, on emploie souvent des faons de
Venons donc enfin aux arguments

voyons
s'ils
de
parler figures, ce n'est pas

toutes
le soient. Il
une
ncessit
que
fois,
ont quelque
chose de
faut donc, encore
une
En
effet, s'il
n'y a rien, dans tout le dis-
cours o Jsus-Christ a institu ce mystre, qui nous fasse concevoir le sens de ces divines paroles, il n'a point parl pour se faire entendre ou plutt s'il n'y a rien dans la suite qui nous dtermine au sens figur, nous avons raison de
;
mme
nous attacher au sens

IV. Je
tion,
littral.
me suis
attach aux paroles de l'institu-
comme celles o nous pouvons le mieux apprendre ce que Jsus-Christ a voulu faire pour nous dans l'Eucharistie et voici les raisons que l'anonyme prtend tirer du fond du mystre en faveur du sang figur. Premirement, dit- il i, o il s'agit d'un mystre et d'un sacrement, il est naturel et d'un usage commun de prendre les expressions et les choses mmes, mystiquementetfigurment. Il ajoute que le mot mme de mystre nous y mne; autrement ce ne serait plus un mystre. Qu'on parcoure tous les sacrements, tant du Vieux que du Nouveau (Testament), sans en excepter aucun, non pas mme les crmonies de l'Eglise romaine, o il y a quelques signes visibles, la Pque, la Circoncision sous la Loi, le baptme sous l'Evangile, ce que l'Eglise romaine appelle confirmation, et autrement onction; on trouvera partout des choses et des paroles qu'il faut entendre dans un sens mysti;
descendre au particulier, et voir, par la suite des paroles dont il s'agit, si l'on y trouvera de justes motifs d'exclure le sens littral. Bien plus, il n'est pas mme constant que Ceci e^t mon corps, ait Jsus-Christ, en disant eu dessein de parler d'un signe. Car, de mme qu'on peut donner un diamant enferm dans une bote, en ne parlant que du diamant, et sans parler de la bote ainsi encore que nous confessions que Jsus-Christ nous donne son
:
corps sous
un
certain signe,
;
comme nous
s'en suit pas
il
l'ex-
pliquerons en son lieu

cela qu'il parle
il
ne
pour
du
signe, et
n'est pas impossi-
ble qu'il n'ait dessein de parler que de la chose
qui est enferme sous le signe mme. Ce ne seront pas des discours gnraux sur les signes et sur les figures, qui nous feront dcouvrir a^ qu'il en faut croire; ce sera la suite des paroles
et si l'auteur ne fait voir, par des raisons particulires, que ce que Jsus- Christ appelle son corps, c'est le pain qui le reprsente,
:
mmes
toutes les rflexions gnrales et tous les raison-
nements sur
tiles.
Il
la
nature des signes, seront inuSi
vient aussi ces raisons particulires
l'on
que.
Ceux qui sont tant soit peu verss dans les controverses, savent bien que c'est l le principal fondement des prtendus rforms mais
;
dj
pas.
il
est
constant que ce fondement ne

la
si
suffit
ceux qui demandent) plus 'particulirement pourquoi le pain et le vin sont dits tre le corps et le sang de Jsus-Christ, saint Augustin et Todoret rpondront pour nous. Il touche ces raisons en deux endroits i et on les entendra mieux en revoyant quelques lignes de VExposition qu'il a tch de dtruh*e.
(et
il
demande
promet de
satisfaire
Ou a beau discourir en gnral sur

;
nature
ne vient au particulier du mystre de l'Eucharistie et des paroles dont nous disputons, on n'avance rien. Car, premirement,
l'on
>
des signes
L je propose la raison profonde qui fait qu'on donne au signe le nom de la chose, pour
,
voir
si elle peut convenir aux paroles dont nous disputons de l'institution. Je distingue deux sor-
HV,
172,
'
Pftg. 173, 474, i7&.
L'EUCHARSTIE.
dsignes, dont les uns reprsentent naturellement, par exemple un portrait bien fait et les autres par institution, et parce que les hommes en sont convenus, comme par exemple un certain habit marque une certaine dignit. J'avoue qu'un portrait bien fait est un signe naturel qui de lui-mme conduit l'esprit l'original, et qui
les
;
129
raison peut donner
un fondement
lgitime de
dire, sans rien expliquer, toutes les fois
qu'on rencontrera une porte, une vigne et un laboureur Ceci est le Fils de Dieu celui-ci est le Pre ternel. Certainement il n'y aurait rien de plus ridicule. Ainsi, encore que le Fils de Dieu se compare lui-mme du pain, en ce
:
aussitt le nom, parce qu'il en ramne ncessairement l'esprit c'est une vrit constante. Mais, aprs avoir pos ce principe, il restait encore examiner si cette raison peut convenir aux signes d'institution et je rsous la question en distinguant comme deux tats de ces signes. Lorsqu'ils sont reus, et que l'esprit y est accoutum, je confesse qu'il y joint toujours l'ide de la chose, et lui en donne le nom, de mme qu'aux signes naturels; comme quand on est convenu qu'un certain jour repr-
en reoit
l'ide
qu'il
donne la vie au monde, il ne s'ensuit pas pour cela qu'un morceau de pain prsent devienne un signe qui reprsente son corps naturellement, et qui en puisse recevoir le nom sans qu'il soit besoin de rien expliquer, comme
un
de
portrait fait
l'original.
au naturel
reoit aussitt le
nom
sente celui
l'appelle
o Jsus-Christ a
pris naissance,
la
on
sans rien
expliquer,
Nativit de
Notre-Seigneur. Mais je dis qu'en tablissant un signe, qui de soi n'a aucun rapport la chose, par exemple un morceau de pain pour signifier
le
donc en vain que l'auteur nous oppose Augustin, Thodoret et les autres Pres, qui disent qu'il y a quelque rapport entre le pain et le corps de Notre-Seigneur. J'avoue qu'il y a un rapport qui est suffisant pour fonder une comparaison, ou faire que le Fils de Dieu se serve de pain dans les saints mystres, plutt que d'une autre chose. C'est ce que les Pres
C'est
saint
enseignent
corps d'un homme, c'est une chose inoue, qu'on lui en donne le nom, et qu'on ne peut en
i.
allguer aucun exemple
montrerais sans peine, si d'exphquer leurs sentiments. Mais encore une fois, ce rapport ne suffit pas pour faire qu'en donnant du pain il dise tout
;
et je le
c'tait ici le lieu
L'anonyme convient du
de
la raison
principe, c'est--dire
pour laquelle on donne aux signes le nom de la chose, parce qu'elle en ramne l'ide mais il tche de faire voir que je me trouipe dans l'application. On trouve, ditil 2, entre le pain et le corps de Notre-Seigneur, les deux rapports que M. de C. appelle rapport naturel et rapport d'institution, et dont il ne demande que l'un ou l'autre pour faire que le signe puisse prendre le nom de chose, et qu'il soit propre pour en ramener l'ide l'esprit. Il
:
d'un coup que c'est son corps comme s'il tait naturel au pain de le reprsenter soi-mme, et sans qu'il ft besoin de rien ajouter. Il est donc dj certain que le pain ne reoit pas le nom de corps, comme un signe qui re:
prsente naturellement
tous cas, que
et ce
ne peut
tre,
en
signe d'institution. Mais l'anonyme ne prend pas la peine d'examiner
comme
une
vrit
l;-.
laquelle
que j'avance dans VExposition, en nanmoins est tout le fort. C'est que les
faut voir
comme
il
tablit ce qu'il avance.
le
signes d'institution reoivent bien, la vrit nom de la chose, quand ils sont reus, et que
les
Quant au rapport naturel du pain et du vin le corps et le sang de Notre-Seigneur, il le prouve, parce que comme le pain nourrit nos corps, sa chair et son sang sont la vie et la nourriture de nos mes 3. Je lui avoue ce rapport; mais il ne fait rien la question. Car il s'agit de savoir si, cause qu'on peut comparer ic pain au corps de Notre-Seigneur, il s'ensuit de l que le pain le reprsente naturellement en sorte qu'il en ramne de soi-mme l'ide l'esprit, et qu'on puisse lui en donner aussitt
avec
,
l'esprit y tant
semble
inoue,
accoutum par l'usage, joint endeux ides mais que c'est une chose
:
qu'en tablissant un signe, qui de soi ne ramne pas la chose l'esprit, on lui en donne tout d'un coup le nom.
nom, sans qu'il soit besoin de rien expliquer. demande, par exemple, si cause que le Fils de Dieu se compare une porte ou une vigne, et son l*re un laboureur, il s'ensuit de l que
le
Je
ceschoses sont des signes qui reprsentent naturellement le Fils ou le Pre; et si cette compaEx,
os
,
nanmoins, ce principe qui tranche la Car, pour me servir encore d'un exemple que j'ai dj touch, aprs que les hommes sont convenus qu'un certain jour de l'anne reprsente le jour de la naissance de Notre-Seigneur, personne ne s'tonnera d'entendre dire en ce jour-l Jsus-Christ est n aujourd'hui. Mais si, avant qu'on et tabli une telle solennit, quelqu'un, sans en dire mot, s'tait mis dans l'esprit de reprsenter, par un certain jour, celui o s'est accompli ce divin
C'est,
difficult.
:
mystre;
et
qu'ensuite
il
allt dire tout
d'un
art. 10.
-Paj.
lSs3.
Pag. 187.
coup
Jsus-Clu'ist vient de nailre, Jsus-Christ
B. ToM.
m.
130
FRAGMENTS RKTATtFS A
:
/EX POSITION.
parat aujourd'hui h Bethlem dans une crche on n'cnteiKhait pas son discours, et on croirait
mon corps rompu pour vous i. Elles ne serviront qu' forlitier le sens littral que nous embrassons.
les peut prendre en deux manires, qui toudeux nous sont favorables. Ceci est mon corps, qui est donn, ou qui est rompu pour vous; c'est--dire qui va l'tre, en exprimant par le temps prsent ce qui va incontinent s'excuter.
peine qu'il ft en son

^Juaiid Di(u dit
bon
sens.
la
Gense^: Vous circonciiez la chair de votre prpuce, afin que cela soit un signe d'alliance entre moi et vous, aprs que par ces paroles il a
circoncision
Abraham dans
On
tes
tabli la
comme
le
signe de
l'al-
liance,
on ne sera pas surpris
qu'il ait
donn
di-
dans
la suite le
nom
s'il
d'alliance
:
au signe, en
Tout
le
monde
sait
que
l'Ecriture, et
en par-
sant au verset suivant

votre chair^. Mais
Mon
alliance sera dans
ticulier l'histoire
de
la passion, est pleine d'ex-
n'avait rien dit devant
ou
pressions semblables.

aprs qui expliqut cette institution, et qu'il se ft content de dire, en ordonnant la circoncision
:
Christ
ses aptres
Mon
alliance sera dans votre chair, ces pa-
roles n'auraient caus

les esprits.
que de l'embarras dans
De mme si Notre-Seigneur, en instituant la Cne, avait fait entendre par quelques paroles qu'il voult nous donner du pain comme signe de son corps aprs que l'ide du pain et celle du corps auraient t une fois unies on croi; ,
rait facilement qu'il aurait pu,
dans
la suite, at-
nom de la chose. Mais parce qu'on veut feindre qu'il a dans l'esprit de nous figurer son corps par du pain, qu'on veuille se persuader qu'il ait dit, sans rien expliquer, en prsentant un morceau de pain Ceci est mon
tribuer au signe le
:
dans deux jours, et Fils de l'homme est livr pour tre crucifi, c'est--dire qu'il le va tre: Allez dire un tel: Le Matre dit: Mon temps est proche, je fais la Pque chez vous avec mes disciples 3, c'est--dire je l'y dois faire. La main de celui qui me livre, est avec moi table *. Et encore : Malheur celui par qui le Fils de l'homme est livr aux Juifs 5. C'est--dire qui le va livrer, et qui en a dj conu le dessein. Personne ne m'te la vie, mais je la quitte de moi-mme^; c'est-dire je suis toujours prt la quitter. C'est
Vous que que le

2,
savez, dit Jsiisla
Pque
se fait
une
chosenaturelle toutes les langues, d'exprimer le futur par le prsent; surtout quand ce futur est
fort prs, et
qu'on touche, pour ainsi
dire,
le
ne le permet, ni on ne peut l'autoriser par aucun exemple. Et l'anonyme, en effet, n'a pu en produire un seul, V. Mais il pense avoir dtruit notre fondement principal, en nous accusant de sparer ces pacorps, ni la raison
roles: Ceci est mon corps, d'avec les suivantes
est
:
moment de
interprtes,
l'excution. Aussi, presque tous les
conviennent
sans en excepter les protestants, que ce sens est fort littral Ceci est mon corps qui est donn ou qui
:
est
rompu pour vous
c'est--dire qui le
va
qui
tre.
rompu pour
;
vous. C'est l qu'il
met
tout son
Aprs cela on ne comprend pas quel avantage l'auteur peut tirer de ces paroles,
fort
et
cependant on verra bientt
qu'il n'y
rien de plus faible.
m'accuse, premirement, de tronquer, paroles de l'institution, ou plutt le sens '. Mais certes, il me fera raison, quand il lui plaira, d'un reproche autant injurieux qu'est celui de tronquer l'Ecriture sainte. Quand on veut accuser un Chrtien d'un aussi grand crime, il faut prendre un peu plus garde ce qu'on dit. Est-ce tronquer les paroles de l'institution, que de les rapporter en autant de mots qu'ont fait deux vanglistes, qui ont cru nous expliquer suffisamment l'intention de Notre-Seigneur, et l'essence de ce mystre, en nous marquant seulement qu'il a dit: Ceci est mon corps '*?* Je veux bien toutefois y joindre
Il
s'il faut ainsi dire, les
rompu ou donn pour vous; car il n'y a rien, au contraire, qui nous dtermine plus fortement au sens littral, que ces mmes paroles jointes aux prc-
mon corps. Qui ne sera frapp de cette suite du discours: Ceci est mon corps, ce corps qui va tre donn pour vous la mort. Ceci est mon sang, le sang de la nouvelle alliance, le sang qui va tre rpandu pour la rmission de vos pchs ? En effet, le redoublement de l'article t dans le grec, a la mme force qu'avait la rptition que je viens de faire; et tout le discours ensemble tait fait pour montrer aux aptres, que ce qu'ils allaient manger et boire tait le mme corps qui
dentes: Ceci est
celles
que saint Luc
Ceci est
mon
Paul y ont ajoutes: corps donn pour vous^ ceci est

et saint
;
rompu et perc pour eux; et sang qui, tant violemment rpandu, devait confirmer le Nouveau Teslament par son
devait tre bientt
le
mme
'Gen., XVII, U.
ltid.,13.
Pag. 189.
<
Mallh., xxvi, 26;
'
i Cor.,
.\-t,
24.
Marc,
XVI,
22.
Luc, xxii, 19.
21.
^ Mallh., XXVI, 24
Matlh., xxvi, 2.-3 /6. 18. s Joan., x,18.
^Luc, xxii,
L'EUCHARISTIE.
effusion.
131
Des paroles
si
efficaces,
bien
loin
d'loigner des esprits l'ide du vrai corps et du vrai sang, loignent au contraire le corps et le
sang en figure, et sont faites pour nous marquer le corps et le sang en proprit. Mais il faut pntrer encore plus avant. La parfaite conformit de notre doctrine avec les paroles de Notre- Seigneur, parat principalement en ce que l'pithte qu'il joint son corps convient galement l'tat o il est la croix, et celui o nous le voyons dans l'Eucharistie
crucifi; ce qui
OU rompu pour vous, d'avec les paroles prcdentes et si, au contraire, il ne parat pas que rien ne dtermine tant au sens naturel, que la suite de tout ce discours ceci est mon corps donn OVL rompu, et Ceci est mon sang rpandu pour vous.
:
ne dit pas Ceci est mon corps ne conviendrait qu' la croix, ou: Ceci est mon corps mang ce qui ne conviendrait qu' l'Eucharistie; mais Ceci est mon corps donn, parce que dans le mystre de la croix, il est donnlamort, et que, dans le mystre de
;
car
il
Combien est froide et force l'explication de nos adversaires, que l'anonyme me fait tant valoir, comparaison de lantreM Ceci est mon corps rompu; c'est--dire ce pain rompu vous reprsente mon corps rompu. Qui ne ressent, en lisant les paroles de l'Evangile, que l'expression de Notre -Seigneur est beaucoup plus vive; qu'il veut exprimer ce qui est effectivement dans l'Euque reprsentent des signes sans nous jeter dans de nouvelles considrations, personne ne peut penser que du pain mis en morceau pour tre distribu, ou du vin vers dans une coupe prt couler dans nos estomacs, nous reprsencharistie, et
non
de
ce
fort loigns
la vrit? Mais,
l'Eucharistie,
il
est
donn comme nourriture

et
mais toujours donn dans l'un
dans l'autre, donn trs- rellement, et aussi rellement la sainte table, qu'il l'a t la croix, quoique d'une autre manire. Il en est de mme de ces paroles (cC;ci est mon corps rompu, par lesquelles saint Paul exprime le sens de celles qu'on lit en saint Luc Ceci est mon corps donn. Car il n'y a personne qui ne sache que c'est une phrase naturelle la langue sainte, de dire rompre le pain, pour exprimer qu'on le donne et qu'on le distribue. Rompez votre pain au pauvre, chez Isaei, c'est--dire distribuez-le, et le donnez. Ainsi ces paroles qu'on ht dans saint Paul: Ceci
: :
tent naturellement
plaies,
un corps
perc
par des
si
l'on
ou du sang qui coule des veines. Que ne peut pas dire que ces signes soient
si
expressifs, qu'ils convient les
hommes
de
naturel-
lement leur donner
le
nom
la chose, si
on
se sent oblig les reconnatre

d'institution; notre principe
les signes
comme
signes
demeure ferme, que
est
mon
a t
corps rompu, signifient sans
diffi-
cult, qu'il n'est
il
rompu la perc mais encore rompu dans

pas seulement
croix l'Eu-
de cette nature ne reoivent le nom de la chose qu'aprs l'tablissement; mais qu'il n'y a aucun exemple dans l'Ecriture, ni dans tout le langage humain qui le leur donne [le 7iom de la chose mme) dans l'institution. VI, Jusqu'ici l'anonyme a fort mal montr que la suite des paroles de Notre-Seigneur nous dtourne du sens littral. Mais voici un second
effort
2.
o il est distribu tous les fidles. Que si nous venons ensuite la conscration du sacr calice, nous verrons le mme dessein et le mme esprit. Car Jsus-Christ ne dit pas :Ceci est mon sang, qui sort de mes veines ou Ceci est mon sang prsent boire, parce que l'une des paroles ne marquerait que le sang vers la croix, et l'autre ne conviendrait qu'au sang donn boire dans l'Eucharistie. Il a dit: Ceci est mon
charistie
;
:
Jsus-Christ, aprs avoir dit:
Ceci est
mon
corps, ceci est
mon sang,
ajoute aussi-
tt: a Faites ceci
en mmoire de moi. Ce n'est donc pas lui-mme qu'il veut nous donner, mais un mmorial de lui-mme.
sang rpandu; parce qu'en effet, il coulait avec abondance, lorsque ses veines ont t ouvertes, et qu'il nous est encore donn vritablement sous la forme d'une hqueur, pour le faire couler au dedans de nous en le buvant. Ainsi ce corps et ce sang ne sont pas moins dans l'Eucharistie qu'ils ont t la croix; puisque l'pithte que le Fils de Dieu leur a donne, est choisie avec tant de soin, qu'elle convient parfaitement aux deux tats. Que le lecteur juge maintenant si l'Eglise romaine a intrt de dtacher ces paroles don/iJ
:
a souvent reprsent messieurs de la reque le souvenir n'exclut pas toute sorte de prsence, mais la seule prsence sensible. Dieu nous est prsent, plus, en quelque sorte que nous ne nous sommes prsents nous-mmes, parce que nous vivons,
ligion prtendue rforme,
On
nous nous remuons, nous sommes en lui, dit saint Paul K Toutefois nous ne l'oublions que trop souvent, parce que cette prsence ne frappe pas notre vue: nous avons besoin que souvent on le rappelle notre mmoire, et qu'on nous dise: Souviens-toi de ton Crateur
comme
tous les jours de ta vie *. Quand les prtendus rforms supposeraient avec nous que JsusChrist ft en pertiounc dans rEuchariSiie, ii
Cl
'Pag. 190, 191.

*
=Pag.l95,etseqq.
.4c^,xvi/, iô.
'
âalo.,
/., LVIU, 7.
XII,
1.
132

moire de moi, on voit bien qu'il veut nous faire ternellement souvenir de lui-mme comme mort pour nous, ou, comme parle saint Paul, nous faire annoncer sa mort jusqu' ce qu'il
vienne.
n'en devmiont pas moins avouer que nous avons besoin d'tre avertis de eetie prsence, parce quenossens n'en sont touchs par aucun endroit; de sorte que le Fils de Dieu aurait raison d'exciter notre
attention, en nous disant: Faites souvenance de moi, et n'oubliezjaniais a ceci en celui qui vous (ait de si grandes grces. 11 est clair ({ue cette parole s'accorde parfaitement avec la prsence, que nons admelions; et ainsi je ne comi)rends pas comme^jt on s'en peut servir
Que l'anonyme juge maintenant du dplorable tat de sa cause, qui le rduit rejeter une exphcation qui est expressment tire de l'Aptre, et
d'appeler cette explication un petit d-
pour la dtruire. Mais nous sommes en termes bien plus forts, et nous pouvons accorder aux prtendus rforms, sans aucun prjudice de notre doctrine, que la chose que le Fils de Dieu nous ordonne
de nous rappeler en noire mmoire n'est pas
prsente.
aprs avoir dit que je tronque les paroles de Notre-Seigneur en les rcitant comme saint Matthieu, je ne m'tonne pas qu'il dise
tour^.
Uim
En
effet,
il
est
certain que quand
il
dit: Faites ceci
en mmoire de moi, l'esprit et l'intention de ces paroles, c'est de nous faire souvenir de lui mourant, et de rappeler sa mort
notre mmouê.
Si cela est,
il
encore que j'en dtourne le sens, en les expliquant comme saint Paul. Cependant il est si constant que ces paroles de Notre-Seigneur Faites ceci en mmoire de moi, sont prononcesexprs pour rappeler notre altentionsamort, que les prtendus rforms ydonnent eux-mmes cette explication dans l'action de la Cne. Le ministre, en la leur donnant, leur
:
parle en ces termes
Faites ceci en mmoire de
faut avouer
que ces paroles, tant
moi\c'est que quand vous mangerez de ce pain, et

boirez de cette coupe vous annoncerez la mort du Seigneur jusqu' ce qu'il vienne. Toutes les confessions de foi des protestants suivent cette intorprlation:et l'anonyme lui-mme, aprs avoir rcit les i^?iro\e?>deY Epitre aux Corinthiens, d'o je tire l'explication que nous avons propose, en conclut, aussi bien que nous, que Jsus-Clu ist
de
fois objectes
par
les
prtendus rforms,
leur deviennent inutiles. Quand nous leur aurions accord que le souvenir, que Notre-Seigneur nous recommande en ce lieu, exclut la pr-
sence de son objet, ils seraient abondamment satisfaits sur celte difficult ; puisque JsusChrist mourant la croix n'est pas un objet prsent, et que sa mort est une chose loigne. Aussi voyons-nous que l'anonyme
niers efforts pour nous ter
fait les
quittant ses
aptres,
et leur disant le
dernier
gage.
adieu, leur laisse ce sacrement
comme un
der:
un mmorial,
souffrir
et
un sceau de
la
mort qu'il devait
cello explication
pour eux.
j'ai
mais
tourmente en vain. Ce n'est pas une expUcation que nous soyons contraints d'inveneut imter, pour nous dbarrasser d'un argn portun, puisque mme on a dj vu" que nous n'avons pas besom de cette dfense. Mais c'est l'aphe saint Paul qui nous apprend entendre comme nous faisons, les paroles dont il s'agit puisqu'il ne les a pas plus tt rapportes, qu'il en tire aussitt cette consquence, qu'en participant l'Eucharistie, nous annonons la mort du Seigneur jusqu' ce qu'il vienne i. Ainsi le dessein de ces paroles n'est pas de rappeler en notre mmoire la personne de JsusChrist absolument mais la personne de JsusChrist se livrant lui-mme la mort, et rpandant son sang pour notre salut. La suite mme des paroles nous conduit naturellement ce sens. Nous venons de voir que ces mots Ceci est mon
il
se
Ainsi
raison de dire, Aans Exposition, que
quand
mme nous serions demeurs d'accord que l'Eucharistie est le mmorial d'une chose qui n'estpas prsente, nous avons ae quoi contenter les prtendus rforms,
selon leurs propres
principes
parce
que
;
Jsus-Christ
qu'elle rappelle notre souvenir, n'a t
seule fois dans cet tat
mourant, qu'une elque sa mort dont ce
mystre est un monument ternel, est loigne de nous deplusieurs sicles, etn'est pas prsente. Si maintenant ils demandent pourquoi JsusChrist a joint ces deux choses, de nous donner en viit son corps et son sang, et de se servir d'un si grand mystre pour imprimer dans nos curs la mmoire de sa mort, ils n'ont qu' se
souvenir des choses qui ont t dites sur les victimes anciennes que les Juifs mangeaient. Ce
corps donn, ceci est
mon sang
:
rpandu, ont
un
rapport ncessaire la mort de Notre-Seigneur. Quand donc il ajoute aprs Faites ceci en m'
que nous avons dire en ce lieu, est une suite de cette doctrine. La manducation de ces victimes en rappelait naturellement l'immolation dans l'esprit car on les mangeait comme ayant
:
i Cor., XI, 2b.
Pag. 196.
L'EUCHARISTIE.
t
133
immoles,
sacrifice.
et
dans
le
dessein
de participer
est
au
vrai, dit-il, que le souvenir, dont il est ici question n'est qu'un sentiment excit par les
quand Notre- Seigneur a voulu accomen nous donnant son corps et son sang la sainte table, il a raison de nous
Ainsi
plir cette figure
objets qui frappent les sens, la manire dont

croit manger cette
on
rappeler l'oblation qu'il en a faite pour nous la croix, et iln'ya rien de plus naliuel que de nous souvenir de Jsus-Christ immol, lorsque
chair dans l'Eglise romaine a-t-elle quelque chose qui frappe plus les sens que la ntre, puisque nous la mangeons les uns
et les autres
sous les espces du pain et du vin?
nous sommes appels manger la chair de ce sacrifice. C'est pour cela que nous demandons aussi bien que l'anonyme , qu'on ne spare point les paroles de Notre-Scigneur. Nous voulons qu'on pense attentivement quil a dit tout de suite Ceci est mon corps donn pour vous ; faites ceci en mmoire de moi. Car c'est ce qui nous fait voir que le souvenir qu'il ordonne est fond sur le don qu'il fait de son propre sang. De sorte que ce n'a pas t son dessein de nous donner seulement un morceau de pain comme un mmorial de sa mort mais de nous donner ce mme corps immol pour nous, afin qu'en le recevant nous eussions l'esprit attentif au sacrifice sanglant que son amour lui a fait offrir pour notre salut. C'est ce que j'avais dit dans V Exposition, et l'auteur n'oppose rien cette doctrme, qui ne marque une faiblesse manifeste, il prend la peine de prouver 2, par l'exemple des hosties expiatoires, dont on se souvenait sans les manger, qu'il n'est pas ncessaire que nous mangions
:
que l'anonyme croie recevoir corps et le sang de Notre- Seigneur, sous les espces du pain et du vin aussi bien que nous. Je sais qu'il me rpondra que nous l'entendons diffremment. En effet,ies Catholiques croient recevoir le corps et le sang deNotre-Seigneur, sous
Je suis bien aise
le
les espces,
parce qu'il y est
et
l'anonyme
(chose surprenante) croit les recevoir sous ces mmes espces, quoiqu'ils n'y soient pas. Qu'il
explique,
comme
on
il
lui plaira,
trange
voit qu'il
faut
un sentiment si du moins parler
comme
se
donne
vin, est
nous, et que l'ide de Jsus-Christ, qui ses fidles sous les espces du pain et
si
du
conforme
la foi,
que,
si
peu
qu'il
reste de foi, cette ide revient toujours l'esprit.

il faudrait aller plus avant et comprendre que le Chrtien ne doit pas tre moins touch en recevant son Sauveur sous une espce trangre, que s'il le touchait sensiblement en sa propre forme. Il suffit que Jsus-Christ soit prsent, et que le Chrtien soit assur de cette
Mais
prsence par
la foi lui
la
parole de Jsus-Christ, puisque
la
propre chair de Jsus-Christ notre victime,
apprend croire aussi fermement ce que Jsus- Christ lui dit, que ce qu'il voit de .<^s
ont perdu leur
pour nous souvenir de sa mort. Ne voit-il pas que c'est sortir de la question ? Il ne s'agit pas, entre nous, si ce moyen nous est ncessaire pour nous souvenir de Jsus-Christ mort et immol. Les Catholiques ne prtendent pas qu'il le fallt oublier, s'il ne nous avait pas donn son corps et son sang et, bien loin d'attacher ce souvenir l'action de la Cne, nous souhaiterions qu'il ne nous quittt en aucun moment de notre vie. Et certes, nous avons peu profit de tant de mystres que Jsus-Christ a accomplis pour notre salut, s'ils ne nous ont pas encore appris qu'il n'a pas voulu s'attacher faire prcisment ce qui nous tait ncessaire mais qu'un amour
;
propres yeux. VII. Les prtendus rforms

principale dfense,
:
quand on leur a t ce pasFaites ceci en mmoire de moi. Ils ont sage nanmoins encore un dernier refuge dans ces mots Je ne boirai point de ce fruit de vigne. L'anonyme les produit pour faire voir que la
:
de l'Institution loigne le sentiquoique, si elles prsence relle avaient quelque force, on pourrait les produire
suite des paroles
la
ment de
'
pour faire voir que le vin demeure, et non pour montrer l'absence du sang, de laquelle seule il
s'agit ici.
chercher ce qu'il y avait de plus tendre et de plus puissant pour toucher nos curs. Ainsi, sans examiner si ce moyen dont nous parlons tait ncessaire pour exciter notre
infini lui a fait
loir ici recueillir tout ce
ne font rien et sans vouque disent les Catholiques sur ces paroles, je remarquerai seulement
Mais au fond,
elles
;
les
quelques vrits, qui devraient avoir empch prtendus rforms de nous les objecter ja
mais.
C'est donctio
souvenir,
il
suffit qu'il soit trs-puissant, et
que
l'anonyme
de
la
mme
ne puisse rien imaginer de

le nier, cet effet
plus efficace.
L'anonyme voudrait
vanglistes
roles
prsence, cette efficace divine du corps et

telle
une vrit constante, que les ne rapportent pas toujours les pade Notre-Seigneur dans l'ordre qu'elles
,
du sangdeNotre-Seigneur. Mais
de
'
estlaforce
S'il
ont t
dites. Ils s'attachent
la
substance des
la vrit,
Pag. 195.
qu'en
le
niant
il
le
confirme.
Pag. 199.
choses, et se dispensent assez souvent de les rciter dans leur ordi'e, surtout quand ce sont des
184

La
circoncision est appele l'aUiance
:
paroles dtaches, dont la suite ne sert de rien l'intelligence de tout le discours; 2 Sans nous mettre en peine dejuslifier une
vrit dont
s'agit
mais,
comme nous
qu'elle
le signe
est
avons dj rcmanju, c'est aprs tablie en termes formels, comme

fait
on
est d'accord, les paroles dont

;
il
de
l'alliance.
nous en fournisseut un exemple
saint Matthieu les
puisque rapporte aussitt aprs la con-
Jsus-Christ
porte,
des comparaisons et propose

il
des paraboles, o
scration du calice, au lieu que saint Luc les rapporte une autre coupe qu' celkule l'Euchamet, ristie. Au contraire, le mme saint Luc ces paroles de aprs la conscration du calice,
Notre-Seigncur
est avec
La main
le plat,
de celui qui
me
livre
moi dans
que
saint Matthieu avait
places avant tout le rcit del Cne; ces 30 II suit delcpi'iln'est pas certain que paroles aient t dites aprs la conscration du
calice
:
dit figurment qu'il est une une vigne: mais, outre que le plus souvent les vanglistes remarquent que Jsus dit une parabole ou une similitude, ia chose s'explique d'elle-mme, et la suite nous tellefait coniiailre en quoi il met le rapport ment qu'il est inou que personne s'y soit tromp. S'il dit Je suis la porte, il ajoute que c'est
du
pain,
par
lui qu'il faut entrer. S'il dit qu'il est/a vraie
vigne,
que son Pre
est le
laboureur, et que ses
ce qui tant, on n'en peut rien conclure

;
contre nous 40 On doit

t dites
aptres en sont les branches, il ajoute : qui demeure en moi, porte du fruit et toute branche
;
mme plutt croire qu'elles ont dans le mme ordre que saint Luc les
qui ne porte point du fruit en moi,

Il
il
en
dit
est
a rcites; parce que les interprtes sont d'accord que cet vangliste est celui qui s'attache le plus cette suite, et qu'en effet il est le seul qui promet, la tte de son vangile, de raconter les choses par ordre 1 50 Mais du moins est-il certain, parles prin;
le Pre Vote. de mme des autres comparaisons, ou qu'un champ est le monde, que les pines
sont les riches,

neurs.
que
les
anges
sont les moisson-
cipes poss, que
si
ces
paroles appartenaient
au
de l'institution de l'Eucharistie, ou dites pour la taire entendre, aucun des taient vanglistes ne les en aurait dtaches; 60 En effet, l'aptre saint Paul, qui rapporte, dans la premire aux Corinthiens, tout ce qui regarde l'institution de ce mystre, ne fait aurcit
Il parat, par les choses qui ont t dites, que a suite des paroles de Notre-Seigneur n'a rien qui nous porte au sens figur, qui nous dtourne du sens littral. Mais l'anonyme prtend que qwand cette figure ne serait pas tout fait intelligible d'ellemme, Jsus-Christ avait prpar les aptres l'entendre, leur ayant dit qu'il fallait prendre
ces sortes d'expressions spirituellement

se sert,
1.
Il
pour
3.
le
montrer
2,
de ce passage cl:
cune mention de ces paroles.

Toutes ces choses font voir clairement que ces paroles de Notre-Seigneur Je 71e boirai plus de ce fruit de vigne, ne regardent pas en particulier le vin dont Notre-Seigneur a lait son sang mais tout le vin en gnral, dont on s':
bre
La
chair ne vrofite de rien
c'est
l'esprit
qui vivifie
J'ai
quand
rpondu par avance cette difficult, dml les quivoques du terme de Je confesse que Jsus-Christ avait spirituel.
j'ai
tait servi
dans tout
le
repas de la Pque.
Aprs ces considrations, on devrait cesser de nous objecter ces paroles, si on les objectait par raison plutt que par proccupation ou par coutume.
On
peut conclure avec assurance, des choses
qui ont t dites, que l'anonyme n'a rien remarqu dans la suite des paroles de l'Institution, qui nous porte au sens figur, ni qui puisse
prpar les aptres entendre quelque chose de spirituel dans la manducation de sa chair mais de l il ne s'ensuit pas qu'il les et prpars entendre figurment tout ce qu'il dirait de cette manducation. Car encore que nous entendions la lettre ces paroles de Jsus-Christ Prenez, mangez, ceci est mon corps; nous ne laissons pas d'avouer que la chair ne sert rien,
:
dit
l'entendre
comme
faisaient
ces
hommes
quand
il
grossiers, qui Jsus-Christ parlait,
nous faire penser que Jsus-Christ ait voulu donner en ce lieu le nom de la chose au signe. VIII. Il n'en faut pas davantage pour lui faire voir combien sont loigns du sujet les exemples de l'Ecriture, que ceux de sa communion allguent sans cesse, pour autoriser leur sens figur.
'
ne sert de rien. Ils regardaient Jsus-Christ, non comme le Fils de Dieu, mais comme le fils de Joseph '*. Et lui entendant dire qu'il donnerait sa chair manger, ils songeaient la manire ordinaire dont nous nourque
la chair
rissons ce corps mortel. Les prtendus rforms
savent, en leur conscience,

1,
combien noussom-
Luc,
1, a.
Pag. 194.
Pag. 183.
Joan., vi, 64.
Ibid.,
42
L'EUCHARISTIE.
135
mes
loigns de cette pense ils savent que nous croyons que c'est l'esprit qui vivifie puisque la chair de Jsus-Christ mme, prise toute seule et sparment de l'esprit, ne nous sert de rien. Nous leur avons dj dit qu'en recevant
; ;
pour exciter notre foi. Il ne sert de rien d'couter la prilication de l'Evangile, si on n'coute la vrit mme qui parle au dedans; et
servi
le salut
consiste ouvrir le cur donc on n'a pas besoin de prter l'oreille aux prdicateurs ;
:
la prendre comme la chair il faut de notre victime, en nous souvenant de son sacrifice, et mourant nous-mmesau pch avec Jsus-Christ. Pendant que le Fils de Dieu s'approche de nous en personne pour nous tmoigner son amour, il faut que notre cur y rponde : et nous recevons en vain son sacr corps, si nous n'attirons dans nos mes, par la foi, l'esprit dont il est rempli. De l il ne s'ensuit pas ni que la chair, absolument, ne serve de rien (car comme dit saint Augustin, si la chair ne servait de rien, le Verbe ne se serait pas fait
celte chair,
donc
sert
c'est assez
d'ouvrir l'oreille
du cur.
il
Il
ne
si
de rien d'tre lav de l'eau du baptme,

;
on
n'est nettoy par la foi
donc
se faut laver
Teau matrielle.
intrieurement, sans se mettre en peine de A cela les prtendus rforms rpondraient eux-mmes que la parole et les sacrements sont des moyens tablis de Dieu pour exciter notre foi ; et qu'il n'y a rien de plus insens que de rejeter les moyens par at:
chair et n'aurait pas attribu sa chair, dans

tout ce chapitre,
cette chair,
que
le
une efficace divine), ni que Verbe a prise, ne serve de

;
rien dans l'Echaristie
mais qu'elle n'y sert de ni qu'il faille entendre Ceci est mon corps; figurment ces paroles mais qu'en les prenant la lettre, il faut encore y joindre l'esprit, en croyant que NotreSeigneur n'accomplit rien dans nos corps, qui ne regarde l'homme intrieur et la vie spiritut lie de l'me c'est pourquoi toutes ses parien prise toute seule
;
:
roles sont esprit et vie
Mais il s'lve ici une objection, qui est celle qui touche le plus les prtendus rforms. Si la
chair de Jsus-Christ, prise toute seule, par la bouche du corps, ne sert de rien, etque le salut consiste nous unir avec Jsus-Christ par la
foi
;
ce que l'Eglise romaine
met de
plus dans
l'Eucharistie devient inutile. Cette union spirituelle, dit
l'auteur de la R/io/ise
est la
seule et vritable cause
de notre salut; et les Catholiques ne nient pas que ceux qui reoivent
le
baptme
et la parole
sans
l'Eucharistie,
ne
soient sauvs et unis spirituellement JsusChrist, de
mme
l'Eucharistie.
11
que ceux qui reoivent aussi leur semble qu'on doit con-
clure de l que le fidle doit se contenter de ce qu'il reoit au baptme, puisque ce qu'il y reoit suffit
tachement la fin puisqu'au contraire cet attachement nous les doit faire chiir. Qui no voit donc qu'il ne suffit pas, pour combattre la prsence relle, de montrer qu'elle ne nous sert de rien sans la foi mais qu'il faut encore montrer que cette prsence n'est pas tablie pour confirmer la foi mme, qu'elle ne sert de rien pour cette fin, ni pour exciter notre amour envers Jsus-Christ prsent? il faut dtruire ce qui a t solidement tabli touchant la manducation de notre victime, qui nous est un gage certain de la part que nous avons son sacrienfin il faut prouver qu'il ne sert de rien fice Jsus-Christ mme, pour nous tmoigner de l'amour, ni pour chauffer le ntre, de venir nous en personne; et que la jouissance de sa personne, si rellement prsente, n'est pas un moyen utile pour nous assurer la possession de ses dons. Si la chair ne sert de rien sans l'esprit, si la prsence du corps ne profite pas sans l'union de l'esprit, il ne faut pas s'en tonner, ni rabaisser par l le sacr mystre de la prsence relle car il a cela de commun avec tous les autres mystres del religion; et JsusChrist crucifi ne sert de rien non plus qui ne croit pas. Tout ce qu'a fait Jsus-Christ, pour nous tmoigner son amour, nousdevient inutile, si nous n'y rpondons de notre part; mais il ne s'ensuit pas pour cela que ce que Jsus-Christ fait pour nous doive tre ni, sous prtexte que quelques; ;
:
pour son salut ternel. Ce qu'ajoutent

;
uns y r[)ondent mal
ni
que
ses conseils soient
les Catholiques l'union spirituelle est, leur
dtruits par notre malice, ni
avis, superflu et c'est en vain, disent-ils, qu'on se jette dans de si grandes difficults pour une chose qui ne sert de rien. Cet argument, qui parat plausible, ne combat pas en particulier la doctrine des Catholiques sur la prsence relle; mais il attaque d'un seul coup tous les mystres du christianisme et tous les moyens dont le Fils de Dieu s'est
*
tude anantisse la vrit moignages de sa bont...

IV.
I.
que notre ingratide ses dons et les t-
Joan., VI, 64,
La prsence relle est un gao:e de l'amour de Jsus-Christ envers nous. II. Les objections de l'Anonyme sur ce point favorsent le socimanisme et tendent dtruire les mysires du christianisme. 111. La perf elion ei le salut du chrtien consistent dans l'union avec Jsus-Ghiist, par une foi vive
Pag. 114.
qui agisse par ia charit.
136
I.
FRAGMENTS KELATIFS A L'EXPOSITION.

L'auteur ne
veut pas comprendre que la prsence relle du corps et du sang de Jsus-
son Christ dans l'Eucharistie, soit un gage de envers nous. Il s'tonne que nous puisamour
sions dire que ce soit port Jsus-Christ <c
un amour
infmi qui
ait
dernier sceau de l'amour conjugal, curs, et que c'est en vue de cette union (pie le Saint-Esprit n'a pas ddaign de dire qu'ils devenaient deux personnes (lans une mme chair, je n'entreprendrai pas
l'effet et le
qui unit leurs
nous donner rellement substance de sa chair et de son la propre tour avec sau"- 1. Nous nous tonnons notre beaucoup plus de raison, qu'on ait peine h faire croire des Chrtiens, que ce leur soit un tmoignage de l'amour divin, que Jsus-Christ veuille bien s'approcher d'eux en personne. N'est-il donc pas assez clair que c'est un bonheur extrme aux fidles de savoir Jsus-Christ prsent en eux-mmes ? Et ne seront-ils pas d'autant plus touchs de cette prsence, qu'ils la
croiront plus relle et plus effective ? Si messieurs de la religion prtendue rfor-
de
lui expliquer ce
que
le
lui doit assez faire entendre.
langage de l'Ecriture Mais je lui dirai
seulement que Jsus-Christ, en instituant le mystre de l'Eucharistie, a donn ses fidles un droit rel sur son corps, et qu'il l'a mis en leur puissance d'une manire qui n'en est pas moins relle, pour n'tre connue que par la foi. Ce droit sacr qu'a l'Eglise sur le corps de son Epoux, et que nous pouvons appeler le droit de
l'pouse, est
oit le
n'avouent pas cette vrit, et s'ils ne peuvent pas concevoir que la prsence de JsusChrist, connue par la foi, soit un moyen trspuissant pour toucher les curs, ils me permet-
me
donn chaque fidle lorsqu'il rebaptme et il exerce ce droit lorsqu'il approche de la sainte table. Mais quoi(iue la jouissance actuelle, du corps du Sauveur, ne soit pas perptuelle et ne s'accomplisse qu' certains moments, c'est--dire lorsqu'ils participent aux saints mystres, toutefois le droit de recevoir ce divin corps du Sauveur est perma;
tront de le dire,
doivent craindre que leur foi ne soit peu vive, et qu'ils ne soient trop inpour Jsus-Christ mme. Tchons sensibles
ils
nent;
et
les
pour
il suffit qu'ils en jouissent quelquefois, assurer dans toute leur vie que Jsus-
Christ est eux. Je ne sais, aprs cela,
ponse,
donc de une doctrine

faire
comprendre
si
l'auteur de la RS'il
comuieut un Chrtien peut tre insensible ce tmoignage
pleine de consolation.
n'a pas voulu l'entendre par les choses que j'en ai dites dans VExposition, peut-tre la laisserat-il
par un exemple dont
imprimer plus doucement dans son cur il s'est lui-mme servi.
Nous avons, dit-il 2, des images, quoique trsimparfaites, tant de cette opration du SaintEsprit, dans nos curs, que de l'union des
fidles avec Jsus-Christ,
dans l'amour conjugal

et
qui unit
le
mari
et la
femme,
qui est cause

et
que l'Ecriture dit qu'une me.

Il
qu'ils
ne sont qu'un corps
d'amour, et dire qu'il n'enlenil pas que l'union nous parlons nous soit un gage certain que le Fils de Dieu nous aime. Depuis quand, et en quel lieu a-t-on tabli, dit notre auteur 1, que c'est une marque d'amour de donner sa propre chair manger ceux qu'on aime ? Mais quand est-ce qu'il n'a point t tabli, que c'est une marque d'amour de s'unir ceux qu'on aime? et a-t-on un cur, quand on ne sent pas que cette marque d'amour est d'autant plus grande et plus sensible, que funion
doiil
est plus relle et plus affective? Aurons-nous donc un cur chrtien, si nous ne concevons pas que le Fils de Dieu, nous ayant aims jusqu' prendre pour nous un corps semblable au ntre, achve de consommer le mystre de son amour, lorsqu'il s'approche de nous en ce mme corps qu'il a pris et immol pour notre salut, et ne ddaigne pas de nous le donner aussi rellement qu'il l'a pris ? Est-ce une chose si trange et si incroyable qu'un Dieu qui s'est fait en tout semblable nous, la rserve du pch, tant il a aim les hommes, s'approche de nous en la propre substance de son corps? et ce tmoignage de son amour sera-t-il moins grand ou moins rel, parce que nos sens n'y ont point
a raison de croire (car c'est une vrit que l'Ecriture nous a enseigne) que Dieu qui est le crateur des deux sexes, et qui en a bni la
chaste union, laissant pari la corruption que le pch y a mle, en a choisi, pour ainsi dire,
fond et l'essence, pour exprimer l'union des fidles avec leur Sauveur. Il faut donc que notre auteur nous permette de lui reprsenter, en peu de paroles, que l'amour conjugal, qui unit les curs, fait aussi,
le
pour parler avec saint Paul, que la femme n'a pas le pouvoir de son corps, mais le mari comme aussi le mari n'a pas le pouvoir de son corps, mais la femme. Que si cet auteur ne veut pas entendre que celte puissance mutuelle, qu'ils se donnent l'un l'autre, est le gage,
;
de part? Qu'y aura-l-il de plus merveilleux ni de plus touchant, que cette manducation qu'on
>
Pag. 218.
Pag. 213.
Pag. 218.
L'EUCHARISTIE.
nous reproche puisque nous voyons que le Fils de Dieu, tant h cette action ce qu'elle a de bas et d'indcent la fait servir seulement nous unir lui coi['.s corps, d'une manire aussi
;
ni
le
ristie,
nous ne nous tonnerons pas que

et le plus
sens
qui
le plus littral
simple
soit celui
relle qu'elle
est naturelle
et
divine
Si
les
fai-
hommes peuvent seulement gagner

ble imagination qu'elle
les
sur leur
ne se mle point dans mystres de Dieu; si la foi peut prendre sur eux assez d'empire, pour leur faire croire que le Fils de Dieu, sans changer autre chose que la manire, peut nous donner la substance entire du corps qu'il a pris pour nous; sans doute ne trouveront rien de plus touchant que cette union merveilleuse que l'Eglise catholique leur propose. Car rien n'est plus efficace pour imprimer dans nos curs l'amour que le Fils de Dieu a pour ses fidles, ni pour enflammer le ntre envers lui, ni pour nous faire sentir par une foi vive que vraiment il s'est fait homme, et est mort pour l'amour de nous. II. Mais coutons ce que notre auteur rpond
ils
promet des choses plus hautes, et qui passent de plus loin notre intelligence. Car le mystre de l'Incarnation nous a fait voir que le Fils de Dieu a entrepris de nous dcouvrir son amour, et de consommer son union avec ses fidles par
des
moyens incomprhensibles. Et certainement nous ne comprenons pas comment notre auteur a pu crire, que ce qu'il y a d'incomprhensible dans
les effets
de l'amour que Dieu
a pour nous, n'est, par manire de dire, que le degr, ou plutt l'infinit de cet amour
mme
i.
Faut-il le faire souvenir qu'un Dieu
amour? N'y
toutes ces choses.

sont
Les Chrtiens, dit-il, bien ingrats ou bien difficiles contenter, s'il ne leur suffit pas que Jsus-Christ soit mort pour eux. Et un peu aprs Ils ont
:
les oreilles
du cceur bien bouches,
s'il
est vrai
que
de la Cne, ajouts la parole, ne leur disent pas encore assez hautement et assez intelligiblement, que Jsus-Christ s'est fait homme pour eux, et que son corps a lc rompu pour eux. C'est de mme que s'il Les Chrtiens sont disait avec les sociniens bien ingrats ou bien difficiles contenter s'il ne leur suffit pas que Dieu les ait crs, qu'il leur ait pardonn leurs pchs, et qu'il leur ait envoy un homme admirable pour leur apprendre les voies du salut. Ces marques de sa bont ne sont-elles pas suffisantes ? et fallait-il qu'un Dieu se fit homme pour nous tmoigner son amour? Que notre auteur rponde aux sociniens qui dtruisent le mystre de l'Incarnation par des arguments semblables il leur dira sans doute, que le Chrtien se contente de ce que Dieu veut mais que Dieu, pour contenter sa propre bont, et l'amour infini qu'il a pour nous, a voulu faire pour notre salut, et pour nous marquer cet amour, des choses que nous n'eussions pu seulement penser, bien loin d'oles signes sacrs
:
:
tmoigner son d'incomprhensible dans cet effet d'amour, que le degr et l'infinit ? La chose prise en elle-mme ne l'est-elle pas ? ne passe-t-elle pas notre intelligence? Et qui ne voit que, bien loin de dire qu'il n'y a rien d'incomprhensible dans les effets de l'amour de Dieu, que le degr et linfinit, il faut plutt concevoir que parce que cet amour est incomprhensible dans son degr, il a produit des effets qui le sont aussi, considrs en eux-mmes? Notre auteur, toutefois, continue toujours expliquer les merveilles de l'amour du Fils de Dieu envers nous, sans songer que c'est cet amour qui l'a port se faire homme il dit que nous concevons, en quelque sorte, ce que cet amour infini a fait faire Dieu, par une comparaison, quoique trs-imparfaite, de ce qu'un vritable amour nous fait faire les uns pour les autres. Payer pour quelqu'un, poursuit-il, est un vrai office d'ami; et mourir pour quelqu'un, a toujours pass pour une vritable marque d'amour. Mais aprs avoir ajout que
s'est fait
homme
pour nous
a-t-il rien
i(
mourir pour un ennemi est une gnrosit qui eu d'exemple parmi les hommes avant la venue de Notre-Seigneur, c'est, dit-il, ce que cet amour a d'incomprhensible. Il semble qu'il ait oubli que le Fils de Dieu s'est fait homme dans le dessein de s'unir aux hommes, et de leur montrer son amour par cette merveilleuse union. Que s'il pense qu'il ne sert
n'avait point
ser y prtendre. Nous ferons la mme rponse sur le sujet de l'Eucharistie, avec d'autant plus
de raison que nous sommes dj prpars par le mystre de l'Incarnation attendre des marques d'amour tout fait incomprhensibles.
Ainsi,
quand
il
s'agira d'expliquer par les sain-
tes Lettres la
union que JsusChrist veut avoir avec les fidles dans l'Euchamerveilleuse
de rien entendre le mystre de l'Eucharisfie, de considrer qu'un Dieu s'est fait homme, il n'a pas assez pntr le merveilleux enchanement du mystre du christianisme. Une grce nous prpare entendre l'autre. 11 sert d'avoir pntr qu'un dessein d'union rgne, pour ainsi dire, dans tous les mystres del religion chrtienne. Quand on a bien conu par o cette union se commence, on conoit mieux aussi par o celte union se doit achever. Le Fiis de Dieu a com'
Pag. 219.
13
FRAClWFnVTS RFT.ATTFS A f/FXPOSTOIN.

difficults
inenc de s'unir nons en prenant la nature qui nous est commiim; norrs tou; il achve cctio union en donnant chacun de nous en particuher, ce qu'il a pris pour l'amour de tous.
Il
CH argument
la religion
pour une chose qui ne sert de rien. arrte beaucoup messieuis de

; ,
d'autant plus touchs

,
a voulu, dit saint
Paul
s'uiir
la chair et
au sang, parce que les honnnes qu'il voulait s'unii', sont composs de l'un et de l'autre. C'est par o commence l'union pour en achever le mystre, il donne chaque fidle cette mme chair et ce mme sang, en leur propre et vritable substance. Voici donc tout l'enchanement des mystres de l'amour divin. Un Dieu s'unit notre nature jusqu' se revtir de chair et de sang; il les doime pour nous la mort; il nous les donne la sainte lable. Les deux premiers mystres s'accomplissent en la substance de la chair et du sang que le Fils de Dieu a pris; et lorsque nous entendons qu'U dit pour accomplir le dernier Mangez, ceci est mon corps ; buvez, ceci est mon sang, on ne voudra pas que nous convenions qu'il a voulu nous en donner la propre substance? Ce serait vouloir nous taire perdre tout ensemble, et la simplicit de la lettre, et la force du sens naturel,
: :
prtendue rforme et ils en sont qu'il semble tir du fond du mystre et appuy sur ces principes dont nous convenons avec eux. Mais on va voir en peu de paroles qu'il n'y arien de plus vain et il ne faut, pour cela, que faire l'application des choses qui ont t dites.
;
J'avoue donc que la perfection et le salut du Chrtien consiste dans l'union que nous avons avec Jsus-Christ par cette foi vive qui agit par la charit je confesse que, sans cette union,
:
celle
de l'Eucharistie ne nous sert de rien faut aussi qu'on nous avoue qu'il ne nous
il
sert
non plus sans
la
foi,
ni
qu'il
soit
mort pour
,
notre salut. Cependant on ne pourrait dire sansblas[hme, que de si grands et de si admirables mystres soient inutiles. Il faut donc savoir distinguer ce que Dieu fait de son ct
et la suite
de
totit le
m. Aprs cela,
j'ai
mystre. peine comprendre
com-
ment des Chrtiens ne

expose. Mais
veulent pas voir le mysla doctrine que j'avais ne laut point pargner
pour nous tmoigner son amour, et ce que nous devons taire du ntre pour y rpondre. 11 nous tmoigne un amour infini lorsqu'il s'unit notre nature jusqu' prendre un corps semblable au ntre, qu'il donne ensuite la mort pour nous, et qu'il nous donne rellement la sainte table. La fin que Dieu se propose, en
accomplissant ces mystres, c'est d'exciter notre amour nous devons, sans doute, tendre cette fin, o consiste notre perfection et notre salut. Mais il n'y aurait rien de plus insens, que de
;
tre de l'amour divin dans
comme
il
nos soins pour lever les dillicults qui empchent les prtendus rforms d'entrer dans des sentiments si solidement tablis et si ncessaires j'ai tch de pntrer, dans la Rponse que j'ex-
rejeter ces
moyens par attachement h la fin ; puisqu'au contraire, cet attachement nous les
doit faire chrir.
amine
Ils
ce qui les arrte
le plus.
disent qu'il faut s'attacher l'union spiri-
Quand le Sauveur, quand l'Epoux sacr, transport d'un amour cleste, donne
tuelle qui se fait
par le moyen de la foi, et que ceux de l'Eglise romaine la reconnaissent aussi bien qu'eux. Ce que les Catholiques romains, dit l'auteur de la Rponse 2, croient plus que nous dans l'Eucharistie savoir, qu'ils reoivent le propre corps de Jsus-Christ de la bouche du corps, n'ajoute rien du tout selon leurs propres principes, soit pour oprer, soit pour faire entendre cette union spirituelle; il ajoute que cette union spirituelle est la seule et vritable cause de notre salut et que les Catholiques ne nient pas que ceux qui reoivent le Baptme et la parole sans l'Eucharistie ne
,
;
soient sauvs et unis

Christ, de
charistie.
spirituellement Jsus-
mme que ceux qui reoivent aussi l'EuIl
leur semble qu'on doit conclure de
toutes ces choses,
que tout ce que nous ajoutons l'union spirituelle est absolument inutile, et que c'est en vain qu'on se jette dans de si grandes
son corps possder sa chaste et fidle pouse, il n'exclut pas la foi, mais il l'excite ; et, bien loin d'loigner l'esprit et le cur, il les appelle cette bienheureuse jouissance. Puisqu'un Dieu, qui par sa nature est un pur esprit, a bien voulu, pour s'unir nous, prendre un corps, on ne doit plus s'tonner qu'il nous le donne aussi rellement qu'il l'a pris, ni objecter que cette union ne sert de rien, ni a faire entendre notre union spirituelle avec lui. Jamais l'Eglise n'entend mieux combien l'Epoux est elle, ni ne s'y attache avec plus d'ardeur, que lorsqu'elle le voit venir en personne, et qu'elle tient avec son sang les instruments prcieux de toutes ses grces. Elle est touche de cette prsence autant que si Jsus-Christ se montrait elle en la propre chair qu'il a prise et immole pour son salut. Car c'est assez qu'elle entende sa parole sa foi excite par ces mots divins
; :
Ceci
est
mon
corps, ceci est
mon
sang, sent
si
com-
bien est prsent celui qui donne
rellement
LA TRADITION, OU LA PAROLE NON

sa substance propre, et n'a plus besoin du secours des sens pour jouir de cette prsence. Alais, dit-on, ne doit-elle pas se contenter de
iltiil^.
139
ce qu'elle reoit au baptme; puisque ce qu'elle y reoit su Kit pour son salut ternel ? Elle s'en
contenterait
avait
,
ne veut point entendre. Il me des arguments quoi je n'ai pas pens, qu'il dtruit ensuite son aise avec une facilit merveilleuse. Il veut absolument que j'aie enC'est ce qu'il
fait faire
trepris
comme
j'ai dit
si
Jsus-Christ
;
non-seidement de prouver la tradition en gnral; mais encore que notre doctrine sur
le
son
amour
voulu s'en contenter lui-mme mais si infini veut se dclarer envers nous
et
purgatoire, sur les saints, sur leurs reliques sur leurs images, et les autres dogmes partila
d'une manire plus particulire et plus tendre, devons-nous en refuser les gages sacrs ? L'Eglise, au reste, ne s'tonne pas qu'il lui donne dans l'Eucharistie son corps et son sang, qu'il ne lui avait pas donn au baptme. Il faut tre
lav de ses crimes pour recevoir
culiers de
tradition, sont
crite
;
la
doctrine
faute de
mme
des aptres
non
voir prouver ce
pouque j'avance, je donne en la

et
que,
place d'une telle preuve, cette
maxime vaguecertaine qu'une

est
ment pose
que
la
marque
un don
si
pr-
doctrine vient des aptres, est lorsqu'elle
cieux
et la
rmission des pchs devait prc-
der cette jouissance. On voit donc combien vainement on tche de nous arracher un gage si
considrable de l'amour divin. Mais toutefois
coutons encore un raisounemeat o l'auteur de la Rponse a mis son fort.
CINQUIME FRAGMENT
DE LA TRADITION OU DE LA PAROLE NON CRITE.
embrasse par toutes les Eglises chrtiennes sans qu'on en puisse montrer les commencements 1. Or tout cela n'est point notre preuve ; c'est la simple exposition de notre doctrine et si l'auteur se veut figurerque j'ai entrepris de la prouver, c'est afin de prendre occasion de me pousser jusqu' M. l'insulte par ces paroles de Condom dit-il 2 pose vaguement cette
: : ,
maxime, sans mme,
poursuit-il, l'oser appli-
La
suite
lions de l'autorit de la parole
du discours demande que nous parnon crite, que
sa force. Aprs avoir combattu Exposition par quelques lgres attaques, qui regardent plutt la manire de parler, que le fond des choses, il prend la peine de ramasser les preuves qu'il croit les plus fortes
l'auteur attaque de toute
chose trscontre l'autorit de la tradition loigne de notre dessein. Bi' n plus, il se jette
;
sur
le
purgatoire, sur les images, sur les reli-
ques,
sur la confession,
sur plusieurs autres

;
doctrines que l'Eglise romaine dfend

si,
comme
dans un article o il ne s'agit que de la tradition en gnral, il fallait traiter ncessairement de toutes les traditions en particulier. Il
me
est
regarde toujours comme un homme qui la preuve de notre doctrine ; et sans mme vouloir considrer que si l'on ne veut de dessein form embrouiller les choses, il faut tablir la rgle avant que d'en faire l'application, il veut que je prouve tout ensemble, et la vrit de la rgle qui autorise la tradition, et la juste application qu'en fait l'Eglise ro-
engag dans
maine dans toutes les traditions particulires car cet article de et tout cela en deux pages
;
;
YExposition
veut-il pas
lois
que
si
n'en contient pas davantage. Ne faire justice, et considrer une j'avais voulu tablir la preuve de
me
quer en particulier aucune des traditions de l'E :lise romaine, comme s'il sentait que ce caractre, tout vague qu'il est, ne leur convient pas. C'est ainsi qu'il flatte les siens d'une victoire imaginaire, et, encore une fois, il ne veut jamais considrer qu'il n'tait pas de mon dessein d'entrer en preuve de cette maxime, encore moins de composer un volume pour en faire l'a plication aux articles particuliers. Il m'insulte toutefois ; il me montre aux siens battu et dfait, comme si l'on m'avait fait rendre par force les armes que je n'ai pas prises. Mais pour ne point prendre ce ton du vainqueur avant que d'avoir combattu, il fallait venir au point important dont il s'agit entre nous il fallait voir quoi je voulais que servt mon Exposition, et combien taient importantes les difficults que je prtendais claircir en peu de mots. Puisqu'il ne lui a pas plu de considrer une chose si essentielle notre dessein, il faut que j'tende un peu mon Exposition, pour lui remettre devant les yeux ce qu'il n'a pas voulu voir. L'importance de cette matire, dont les consquences s'tendent dans toutes nos controverses, et les divers moyens dont se sert Tauteur de la Rponse pour l'envelopper, me font rsoudre la traiter un peu plus amplement que les autres. Si on s'attache un peu me suivre et prendre l'ide vritable, on verra, avanUiue de
:
sortir
de cet
article,
que ie passages que l'aiio-
notre doctrine, j'aurais Exposition ?
fait
autre chose qu'une
Pas- 304.
Pag. 305.
140
et les siens font le plus valoir contre
L'EXPOSITION.
nyme
nous,
no touchent pas souleinent la question, bien loin de la dcider en leur laveur; et qu'il n'y a rien de plus mal fond, que de comparer, comme
ils
font, les tradilions chrtiennes,
avec celles des
pharisiens que Jsus-Christ a condamnes, qu'ils nous allguent sans cesse.
Pour bien entendre notre doctrine

la
question,
il
faut
remarcpier
et l'tat de avant toutes
choses,
traditions
que ce qui nous oblige h recevoir les non crites, c'est la crainte que nous
avons de perdre quelque partie de la doctrine des aptres. Car on convient que, soit qu'ils prchassent, soit (ju'ils crivissent, le Saint- Esprit
conduisait galement leur bouche etleur plume
et
:
son imitation des hommes fidles, qui puissent rpandre l'Evangile, et le faire passer aux Ages suivants. Ainsi la tradition de vive voix est un des moyens choisis par les aptres, pour faire passer aux ges suivants et leurs descendants les viits chrliennes. Si nous ne pouvions rien recueillir par ce moyen, ou si ce moyen n'tait pas certain, les aptres ne l'auraient pas recommand. C'est pourquoi nous nous sentons obligs de consulter l'antiquit chrtienne et quand nous trouvons quelque doctrine constamment reue dans l'Eglise, sans qu'on en puisse marquer le commencement, nous reconnaissons l'effet de cette instruction de vive voix, dont les aptres ont voulu que nous recueillissions le fruit et
;
comme ils
n'ont crit nulle part qu'ils aient mis
ont
Il
recommand
n'est pas juste
l'autorit.
par
crit tout ce qu'ils
nous croyonsque le un titre suffisant pour exclure toutes les doctrines que l'antiquit chrtienne nous aura laisses. C'est donc ici notre question savoir, si toute doctrine que les aptres n'ont pas crite est condamne par ce silence, quelque antiquit quelle ait dans l'Eglise. Nos adversaires le prtendent ainsi mais c'est en vain qu'ils se glorifient de ne vouloir recevoir que ce que les aptres ont crit, si auparavant ils ne nous montrent qu'il ne faut point chercher, hors des crits des aptres, ce que Dieu leur a rvl pour notre instruction. Le fondement de notre dfense consiste leur demander quelque passage qui tablisse cette rgle mais tant s'en faut que les aptres nous aient rduits n'apprendre leur doctrine que par leurs crits, qu'ils ont pris soin au contraire de nous prmunir contre ceux qui voudraient nous restreindre ce seul moyen. Saint Paul crit ces paroles limothe Affer missez-vous, mon fils, dans la grce de Jsus Christ et ce que vous avez ou de moi en prsence de plusieurs tmoins, confiez-le des hommes fidles, qui puissent eux mmes l'enseigner d'autres i. La seconde Epitre Timothe, d'o sont tires ces paroles, est sans doute une des dernires que saint Paul ail crite ; et quoique cet Aptre et dj crit des choses admirables, on voit qu'il ne rduit pas Timothe lire simplement ce que lui-mme ou les autres aptres auraient crit; mais que sentant approcher sa fin, demme qu'il avaitpris soin de laisser quelqu'un aprs lui qui pt conserver le sacr dpt de la parole de vie, il veut que Timothe suive cet exemple. Il lui avait enseign de vive voix les vrits chrtiennes, en prsence de plusieurs tmoins il lui ordonne d'instruire
:
ont prch de vive voix, silence de l'Ecriture n'est pas
que nos adversaires nous

le
lefas
sent perdre. Mais, de peur qu'ilsne nousobjectent
que nous les abusons par donnant toujours sous ce

dont
Ils
ils
mot d'Eglise, en
leur
nom l'Eglise
contestent
le titre,
romaine, nous pouvons con-
venir avec eux d'une Eglise qu'ils reconnaissent.
conviennent qn'elle a subsist jusqu'au temps
des quatre premiers conciles gnraux; et puisqu'ils dclarent expressment dans leur Confession de
foi, qu'ils
nous
les dfinitions, ils
d'Eglise celle
en reoivent aussi bien que ne contestent pas le titre qui a tenu ces conciles. Ce terme
sicle
s'tend
un peu au-dessous du l V*^
du
chris-
tianisme. Si donc nous trouvons dans ces
pre-
miers sicles, si proches du temps des aptres, quelque doctrine, quelle qu'elle soit (car il ne s'agit pas encore de rien dterminer la-dessus), qui ai t t constamment reue depuis l'Orient j usqu' l'Occident, et depuis le Septentrion jusqu'au Midi, o s'tendait le Christianisme si nous trouvons que ceux qui l'ont constamment pr;
che,
nomment
marquent qu'efievenaitde plus haut, et n'en point d'autres auteurs que les aptres,
on ne peut s'empcher de reconnatre dans cette

succession de doctrine la force des instructions
de vive voix, que

passer de
C'est
les
aptres ont voulu faire

sicles suivants.
main en main aux
pourquoi nous nous sentons obligs de rechercher dans l'antiquit les tradifions non crites; et par l, nous nous mettons en tat d'obir au prcepte que saint Paul a donn toute l'Eglise, en la personne des fidles de Thessalonique, lorsqu'il leur a ordonn de retenir les traditions qu'ils ont apprises, soit par ses discours, soit par son Epitre i. Ecouterons-nous l'anonyme, qui rpond que saint Paul ne marque pas que les choses qu'il avait
enseignes de vive voix, fussent dijfrentes de celles
UlTim.
11,1,
2.
'
// Thess.,
II,
14.
LA TRADITION, OU LA PAROLE NON CRITE.

qu'il leur avait crites^l Au contraire, ne voyonsnous pas que saint Paul n'et pas appuy si distinctement sur ces deux moyens de connatre sa doctrine, si un seul l'et dcouverte tout en-
lil
que je
tre ce
fais
que
marque
mon Exposition; et je dis qu'ouaptres ont crit eux-mmes, une certaine qu'une doctrine vient de cette
dans
les
tire
source, c'est lorsqu'elle est embrasse par tontes les Eglises chrtiennes, sans qu'on en puisse
Cette instruction nous regarde.
En
la
per-
marquer
le
commencement. Voil
ce que nous
sonne des
insiriiisait
fidles de Thessalonique, saint Paul telleles fidles des ges suivants

;
ment que le Saint-Esprit nous ayant montr deux moyens de connatre la vrit, nous serions injurieux envers lui,
l'un des deux.
si
appelons la parole non crite. L'auteur me reproche ici que je cherche un avantage indirect, en appelant la tradition la
parole
non
crite,
nous ngligions
constante de
tion par la chose

Il
d'un nom qui prjuge la (]uesmme qui est en question i.
Ainsi, considrant la
l'antiquit,
doctrine
s'abuse. Ni je ne cherche aucun avantage, ni je ne prjuge rien. Mais pourquoi ne veut-il
comme le fruit de cette instruction de vive voix, que les aptres ont pratique et iccommande, nous recevons cette rgle de saint Augustin qu'on doit croire que ce qui est reu unanimement, et qui n'a point t tabli par les conciles, mais qui a toujours t retenu, vient des aptres, encore qu'il ne soit pas crit.
:
pas qu'il me soit permis de poser ma thse, et de dclarer ce que nous croyons? Je ne prtends pas qu'on m'accorde cette doctrine comme prouve sur ma simple exposition mais est-ce trop demander que de vouloir, du moins, qu'on
:
m'accorde que c'est la doctrine que nous professons? Or, en m'accordant seulement cela, on va
voir
Il
a combattu par cette rgle l'hrsie des dona-
par o l'on voit, en passant, la hardiesse de l'anonyme, qui, sans produire aucun passage, oppose notre doctrine le tmoignage des Pres, et entre autres de
tistes
;
sur la ritration du baptme
saint Augustin, sansconsidrer que ce
mme saint
combien d'objections seront rsolues. Le premier effet que doit produire l'tat de la question pos au vrai, c'est de marquer prcisment aux adversaires ce qu'ils sont obligs de prouver. Quand je parle de parole non crite, l'auteur a raison de m'avertir que je ne dois pas
tirer
Augustin, qu'il
celui qui a crit
nomme
entre tous les autres, est
avantage de ce mot, ni prjuger
la
en termes formels la rgle que nous suivons. Mais le nom de saint Augustin et des Pres est beau citer; et il y a toujours quelqu'un qui croit qu'on les a pour soi, quand on les compte hardiment parmi les siens.
J'ai
tion.
En effet,
il
n'y a point de plus grand
quesd-
faut dans le raisonnement, que celui de donner pour preuve la chose dont on dispute et comme nous tomberions dans ce dfaut, si nous supposions, sans prouver, qu'il y a une parole non
:
cru que je devais expliquer avec
un peu
plus d'tendue la doctrine de V Exposition. Mais,
posaient,
quoique "eusse trait ce sujet, conformment mon dessein, en peu de paroles, j'avais propos en substance ce qui fonde l'autorit de la parole non
crite. Car, si l'on considre cet article,
on verra deux choses. Je tire premirement de VEp'itre aux Thessalouiciens ce principe mdubitable que nous devons recevoir avec une pareille vnration tout ce que les aptres ont
que
i'aifail
:
enseign, soit de vive voix, soit par crit. Je reprsente en peu de mots, qu'en effet on a cru les mystres de Jsus-Christ, et les vrits chrtiennes, sur le tmoignage qu'en ont
tres,
rendu les apavant qu'ils eussent crit aucun livre ou
aucune ptre. Tout cela ne permet pas de doudu principe que j'tablis, qui aussi n'est pas contest par nos adversaires mais s'il est une fois constant que ce que les aptres ont enseign de vive voix, est d'une autorit iniaillible, il ne reste plus qu' considrer les moyens que nous
ter
:
a\ons de
>
le recueillir.
C'est
la
seconde
chose
nos adversaires y tomberaient aussi, s'ils comme un principe avou, que tout ce qui nous a t rvl par les aptres a t mis par crit. Il est pourtant vritable que, s'ils ne le supposaient de la sorte, ils ne produiraient pas comme ils font sans cesse, contre la parole non crite, ce passage de saint Paul 2 Si quel qu'un vous annonce une autre doctrine que celle que je vous ai annonce, qu'il soit ana thme. Car mme en laissant part les autres solides rponses qu'on a faites ce passage, il est clair que, pour en conclure qu'il n'y a point de tradition non crite, il faut supposer ncessairement, ou que les aptres n'ont enseign que par crit, ce que personne ne dit, ou du moins qu'ils ont rdig, par crit, tout ce qu'ils ont enseign ce qui est en question entre nous et ce que ce passage ne dit pas. Ainsi, moins que desupposer ce qui est prcismenten dispute, il faut que les prtendus rforms abandonnent ce passage, et qu'ils cherchent en quelque autre lieu la pieuve de leur docliiiie,
crite
: :
Pag. 199.
'
Pag. 296.
Galal.,
l,
8.
142
iloiit il
FRAGMENTS RIXATIFS A L'EXPOSITION.

Evangdes, peut-on dire, sans blasphmer, que
les
il
ne parat en celui-ci aucun vestige. une erreur seinblableque l'anoiivine o iii-iniiKs parlant de ce passage clbre, sanit Paul ordonne;\ ceux de Thessaloniqiie de retenir les enseignements qu'il leur a donns soit de vive voix, soil par des ptres, pronve que les traditions non crites de l'Eglise romaine ne sont [)as autorises par ce passage parce que si on prend la peine de lire les deux Eptres de saint Paul aux mmes Thessaloniciens, o il leur parle des enseignements qu'il leur avait donns et de la manire dont il leur avait prch l'Evangile, on n'y trouvera rien du tout, non plus quedansl'Evangile mme, qui ait le moindre rapport la priie pour les morts, au purgatoire, ni enfin aucune autre des traditions qui sont en question ^ Ainsi dans la question o il s'agit de savoir si le silence de l'Ecriture est une preuve, il nous allgue pour preuve le silence de l'Ecrilnredans un passage dont on se sert pour prouver qu'il y a des traditions non crites. Il nous donne comme une rponse, que
C'est par
;
quatre Evangiles soient imparfaits? Si donc
a plu an Saint-Esprit que nous sussions quel-
ques vrits par une autre voie que par celle de l'Ecriture, doit-on conclure de laque l'Ecriture
soil imparfaite ?
Ne voit-on pas
qu'il faut rai-
Paul qu'on raisonne, lorsqu'on ne veut point chercher d'autres preuves que sa propre proccupation, et qu'on donne poui" loi tout ce qu'on avance. Il tombe dansla mme faute, lorsqu'il dit 2 que Notre-Seigneur ayant mis dans le cur des
s'il
y avait des traditions

C'est
non
crites, saint
les aurait crites.
ainsi
sonner sur d'autres ides que sur celles de l'anonyme, et reconnatre que tous les ouvrages des aptres sont parfaits parce que chacun d'eux a crit ce qui servait au dessein que le Saint-Esprit lui avait mis dans le cur ? Que si l'on veut supposer que chacun d'eux a crit ce qu'il devait, et que tous devaient tout crire c'est l, encore une fois, ce qu'il faut prouver c'est ce que nos frres ne nous ont fait hre dans aucun endroit de l'Ecriture, et ce que nous ne pouvons recevoir sans ce tmoignage. Mais saint Paul, dit l'anonyme 1, n'ayant gard principalement qu' l'Ecriture du Vieux Testament, disait Timothc, que l'Ecriture est propre instruire, corriger, convaincre, et rendre l'homme parfait et accompli en toute bonne uvre. A qui de nous a-t-il ou dire que l'Ecriture ne ft pas propre toutes ces choses et conduire l'homme de Dieu sa perfection ? Donc
;
vanglistes et des aptres,

qu'ils prchaient, ces saints
d'crire l'Evangile
y est utile donc elle contient tout ce qui est propre une fin si ncessaire ce sont autant de propositions qu'il faudrait proune sont point dans saint Paul, et ver, qui
elle seule
;
:
docteurs tant conn'ont
que l'anonyme suppose, au

preuve.
11
lieu d'en
faire
la
duits
immdiatement par
le Saint-Esprit,
chose imparfaitement ou demi, m que les aptres n'ont pas fait imparfaitement et demi ce qu'ils s'taient propos de faire mais s'il suppose qu'ils avaient form le dessein de rdiger par crit toutce qu'ils prchaient de vive voix, jesuisoblig de l'aver-
pas
11
fait la
a remarqu lui-mme que saint Paul, di-
a raison de dire
sant ces paroles, regardait principalement les Ecritures de l'Ancien Testament. En effet, celles
du Nouveau
n'taient pas encore. Si cet auteur a bien compris ce qu'il disait, sans doute il a d entendre que ce passage de saint Paul se peut
tir
que c'est l prcisment de quoi on dispute. Les aptres eux-mmes ne nous disent rien de semblable. Or ce n'est pas nous de nous former une ide de perfection telle qu'il nous plat dans les Ecritures et l'anonyme, pour avoir voulu se
;
appliquer dans toute sa force aux anciennes Ecritures, que cet aptre regardait principalement. Saint Paul a donc voulu dire que les anciennes
Ecritures sont propres toutes ces choses, et servent nous conduire la perfection. L'anonyme
pres,
penque selon l'Ecriture mme, n'a pas aperu que ces expressions nous conduiraient malgr lui jusqu'au blasphme, si nous les suivions. Dieu avait mis dans le cur de Saint Matthieu d'crire l'Evangile de Jsus-Christ :s'ensuit-il qu'il l'ait fait imparfaitement; parce que nous apprenons de saint Jean des particularits de cet Evangile, que saint Matthieu n'avait pas crites ? Quoique les Eptres des aptres nous donnent de merveilleux claircissements, que nous n'avons point pailcs
ses
'
la figurer, cette perfection, plutt selon ses
conclura-t-il de l qu'elles seules y sont proou qu'elles contiennent tout ce qui est
propre tous ces

Il
effets ?
que
resterait-il
aprs
cela que de supprimer l'Evangile?

croit avoir
le
Vieux Testament
par ce coup, lorsqu'il dit que si est propre toutes ces cho-
plus forte raison les deux Ecritures du Vieux et du Nouveau Testament peuvent-elles
ses, a
(aire tout
fallait
cela
tant jointes ensemble.

:
Jl
ne
ment
pas changer les termes si le Vieux Testaest propre toutes ces choscij, plus ioile
Pag. :;ay.
Tag. 297.

raison le Vieux
tant joints
et le
143
Nouveau y sont propres

:
ensemble, au mme sens que le Vieux Teslament y tait propre tout seul c'est bien conclure, et j'en suis d'accord. Mais pourquoi a-t-il affaibli les paroles de saint Paul ? Voici comment a parl cet Aptre Toute
:
Ecriture, dit-il
divinement
inspire,
est
propre enseigner, convaincre, reprendre, instruire dans lajustice,atln que l'homme de Dieu soit parfait, instruit toute bonne uvre. H ne dit pas seulement, comme le rapporte l'anonyme, que l'Ecriture en gnral est propre h
toutes ces choses
:
il
parle plus fortement; et
en gnral que tout homme est capable de raisonner, il dit en descendant au particulier, que toute Ecriture divinement inspire
comme on
dit
est utile tous ces effets. Mais ces paroles ainsi proposes dtruisent trop videmment les prtentions des ministres car on ne peut soutenir
;
de l'Ecriture renferme cette plnitude. Il a donc fallu ncessairement qu'ils affaiblissent le sens de l'Aptre et ils ont dissimul la louange qu'il a donne effectivement chaque livre en particulier de l'Ecriture parce qu'ils voulaient attribuer l'Ecriture en gnral une suffisance absolue, dont saint Paul ne
que chaque
livre
parle en aucune sorte.
ons l'Ecriture tablir les principes essentiels et de la foi et des murs, et nous croyons qu'elle en comprend tous les fondements. Si l'antiquit chrtienne nous apporte quelque doctrine dont l'Ecriture se taise, ou dont elle ne parle pas assez clairement, c'est l'Ecriture elle-mme qui nous apprend la respecter et la recevoir des mains de l'Eglise. L'anonyme dit i, que messieurs de l'Eglise romaine sont si peu fermes sur leurs principes de la tradition, ou du moins qu'ils reconnaissent si bien que la tradition ne peut aller de pair avec l'Ecriture, que lorsqu'on les presse touchant les traditions particulires, ne til n'y en a presque pas une seule qu'ils chent d'appuyer de l'autorit de l'Ecriture. et comment Quelle pernicieuse consquence un homme sincre a-t-il pu dire que nous affaiblissions ou l'Ecriture ou la tradition sparment prises, en montrant qu'elles se dfendent l'une l'autre ? Mais du moins ne peut-il nier, puisqu'il parle ainsi, que nous ne reconnaissons combien l'Ecriture est propre tout bien. En effet, nous soutenons que non-seulement les traditions en gnral, mais encore, les traditions que nous enseignons en particulier , ont des fondements si certains sur l'Ecriture, et des rapports si ncessaires avec elle, qu'on ne
t>
!
mes de
Pour nous, nous nous renfermons dans les tersaint Paul; et, admirant l'exactitude prcise avec laquelle il s'explique, nous reconnaissons avec lui, non-seulement que toute l'Ecriture en gnral, mais encore que chaque partie
de
l'Ecriture
peut les dtruire ni les attaquer, sans faire une violence toute manifeste l'Ecriture elle-mme. La discussion de cette vrit n'est pas de ce lieu.
Mais cette seule prtention, que nous avons, doit suffire pour faire voir qu'on nous impose manifestement, quand on nous accuse d'avoir une
telles ol)jections
inspire
de
Dieu,
est
pro-
que cet Aptre rapporte. Car nous adorons dans chaque partie de cette Ecriture une profondeur de sagesse, une tendue de lumire, une suite de vrits si bien soutenue, qu'une partie servant claircir l'autre, chaque partie concourt conduire l'homme de Dieu sa perfection. Que nos frres ne pensent donc pas que nous voulions diminuer la force, ou droger la perfection de l'Ecriture divine, ôus croyons que non-seulement tout le corps de cette Ecriture, mais encore que chaque parole sortie de la bouche du Fils de Dieu, qui nous y est rapporte, et chaque sentence crite
les effets
pre tous
ide trop faible de l'Ecriture sainte et que de ne subsistent plus, aussitt que
;
notre doctrine est bien entendue. On voit encore, par l'exposition de notre doctrine, combien on a tort de nous objecter qu'en
sortant des bornes de l'Ecriture, nous ouvrons un moyen facile de rendre la religion arbitraire. Car, bien loin
de prtendre (pi'on puisse
par
les
aptres et par les prophtes, est propre

toute vrit.
donner ce qu'on veut sous le nom de tradition et de parole non crite, nous disons que la marque pour la connatre, c'est lors, ju'on voit dans une doctrine le consentement de toutes les Eglises chrtiennes, sans qu'on puisse en marquer le commencement. Or ce consentement
n'est pas
sir
;
nous porter toute vertu, et disposer notre
cur recevoir
en
cette
Ceux qui adorent

de l'Ecriture
forme toutes
les parties
une chose qu'on puisse feindre plaimarque que nous posons, pour connatre la tradition, rpond encore au reet cette
voudraient-ils rabaisser l'ide de la perfection
proche qu'on nous
fait,
d'galer
en quebpie
du tout? Aussi
dans
e n ployons-nous l'Ecriturf sainte
toute bonne uvre, selon ce que dit l'Aptre

le
sorte les crits des Pres la sainte Ecriture; c'est-dire des hommes sujets faillir Dieu mme
passage que nous traitons. NousemployIJI,
qui est
'
le
soutien et la soui'ce del vrit.
Car
// Tim..
16, 17.
Pag. 303, 304.
144

les
nous no fondons pasl.i tradition sur

;
sen-
Luther
tirpiit
et les luthriens,
timents parlicLiliers des saint Pres, qui taient en effet sujets faillir mais sur une lumire suprieure, et sur un fond eertain de doctrine,
comment
est-ce
recherchez dans l'anque VApocaliipse et la

ont t reus sans
fidles ser\isi
divine Ep'ttre
aux
Ih'bi'eux
contradiction, aprs que tant de

teurs de Dieu en ont dout
dont
les
Pres rendent tmoignage, et que nous
voyons prvaloir au milieu et au-dessus des opinions pailiculires.
donc examiner si un tel consenteun ouvrage humain, et non pas supposer toujours que nous fondons notre foi sur l'autorit lies hommes. Car c'est trop regarder l'Eglise et l'tablissement de la doctrine de l'Evangile, comme un ouvrage purement humain, que de dire, connne l'auteur le veut faire entendre, que recevoir la sainte doctrine par la
Il
lallait
ment peut
tre
longtemps. Vous trouverez que ce n'est pas lasculevidcnce d'ime lumire aussi clatante et aussi claire que le soleil mais que c'est l'autorit de l'Eglise et la force suprieure de la tradition, et l'esprit de vrit qui rside dans tout le corps de l'Eglise, qui ont surmont ces doutes des particuliers. C'est donc abuser manifestement ces particuliers, de leur dire qu'ils peuvent y ôir la diviniet de toute l'Ecriture en gnral, et de t, chacune de ses parties, avec la mme vidence
;
tradition de vive voix,

a
c'est
et
vouloir
la
faire
qu'ils voient
que
le soleil luit.
Il
faut recourir
dpendre de la mmoire hommes, naturellement
de
la volont
des
'.
sujets l'erreur
Car nous renversons les fondements du christianisme, et nous lui dclarons la guerre plus cruellement que les infidles, si nous tons
ncessairement l'autorit de l'Eglise, la suite de la tradition, au consentement de l'antiquit. Et comment donc voudrait-on que nous pussions mpriser ce consentement, aprs l'avoir trouv
suffisant,
nous-mmes
lui
l'Eglise cet Esprit
de
vrit,
qui
mme
Si le
pour nous faire recevoir l'Ecriture fondement principal sur lequel

les livres divins d'avec les livres
a t promis jusqu' la consommation des sicles, et si nous croyons que l'erreur y puisse jamais tre autorise par un consentement universel.
nous distinguons
ordinaires, est le consentement de l'antiquit,
Nous pouvons voir, au contraire, quel est le poids d'un consentement semblable, par la manire dont nous avons reu l'Ecriture
sainte.
pouvons-nous ne pas regarder comme divin qu'un semblable consentement nous apporte ? et de l ne s'ensuit-il pas que tout ce qui est reu par l'antiquit, sans qu'on en
tout ce
puisse
marquer
le
commencement
doit tre
L'anonyme ne connat pas l'tat o nous sommes dans ce lieu d'exil, quand il veut que
la vrit
nous y paraisse aussi clairement
qu'il
est clair qu'il est jour,
quand
le soleil luit
sur
notre horizon
2.
C'est trop flatter des

foi,
hom-
ncessairement venu des aptres ? Cette rgle est si certaine, que ceux de messieurs de la religion prtendue rlorme qui procdent de bonne foi, ne pouri-aient pas s'empcher de la recevoir, si leurs minisires
leur permettaient de l'envisager en
mes mortels, qui
sont guids par la
que de
vouloir leur faire croire que la vrit leur luise
dcouvert, comme s'ils taient dans l'tat o nous la verrons face face. La divinit des Ecritures est un mystre de la foi, o l'on ne
doit
non plus chercher

les autres articles
l'vidence entire,
que
dans
de notre croyance. Ne parlons pas ici des infidles, et de ceux qui ont le cur loign des vrits de l'Evangile. Comment pouvez- vous penser que Luther, que vous regardez comme un homme rempli d'une lumire extraordinaire du Saint-Esprit, et que
tous les luthriens, qui sont, selon vous, les enfants de Dieu, dignes d'tre reus sa table, aient pu rejeter VEpUre de saint Jacques, et ne
elle-mme. Mais ils font tous comme l'anonyme. Aussitt qu'on leur parle de l'autorit de ce consentement universel, ils empchent qu'on n'arrte longtemps la vue sur un objet si vnrable ils se jettent aussi bien que lui, sur le purgatoire, sur les saints, sur les reliques, sur les
:
autres
doctrines
qu'ils
ont tch de
rendre
odieuses aux leurs, parce qu'ils ne leur en dcouvrent ni la source, ni les fondements, ni la
Telle est visiblement la conduite de l'anonyme. Au lieu de tourner toute son attention considrer si cette rgle est vritable, qu'il faut cder au consentement
vritable intelligence.
pas connatre la vrit d'une partie si considrable de l'Ecriture, s'il est vrai, comme vous
dites, qu'il soit aussi
clair
que l'Ecriture
est
l'antiquit chrtienne, pourvu bien constant sur quelque doctrine ; il se jette, avant qu'il soit temps, sur les doctrines particulires il s'embarrasse avant le
qu'il soit
:
universel de
dicte par le Saint-Esprit, qu'il est clair r-no le

soleil luit ?
temps dans
l'application
de
la rgle,
Et pour ne pas allguer

Pag. il5.
toujours
cette application
ne puisse tre
faite fout
quoique d'un
Pas. 313.
coup, ni pntre d'une seule vue. Ainsi, confondant ce qui est clair avec ce qui ne peut pas

l'tre
145
d'abord, il ne laisse plus ni d'ide distincte,
ni de lumire vidente, ni d'ordre certain dans
notre dispute.
C'est par
entrer jamais au lond
une semblable conduite que, sans du dessein, il chicane sur
crues avant que les aptres eussent crit. Alors la parole de vive voix n'tait pas seulement la premire, mais encore l'unique rgle o l'on put dcouvrir manifestement toute la doctrine
tous les mots de l'Exposition. Et voici comment C'est parler, il en attaque le commencement:
dit-il
',
que Jsus-Christ avaitensei^ne rterais pas sur une doctrine si
et je
ne m'arsi
claire,
l'on
n'avait entrepris de tout confondre.
enquelqucsorleimproprement, que de
fond l'Eglise sur
la
dire que Jsus-Christ a
Pour moi, je cderais volontiers sur de pareilles ditficults, et j'en passerais aisment par l'avis de M. Conrart 2. Mais enfin on
prdication.
ne peut nier que la foi de l'Eglise ne soit fonde sur le tmoignage de vive voix, que le Fils unique a rendu de ce qu'il a vu dans le sein de son Pre, et sur un pareil tmoignage de vive voix, que les aptres ont rendu de ce qu'ils ont ou dire et vu faire au Fils. Toutefois, que l'anonyme choisisse entre le sur et le par, je ne
fais fort
Mais voici des embarras bien plus tranges :J'ai que cette parole de vie, que les aptres prchaient ayant tant d'autorit dans leur bouche elle ne l'avait pas perdue lorsque les Ecritures du Nouveau Testament y ont t jointes. Quelque hardiesse qu'on ait, il n'est pas possible de
dit
((
nier une vrit
si
constante,
il
la faut
du moins
obscurcir. L'auteur dit que cette manire de parler est trs-impropre. II veut faire croire qu'elle
rabaisse la dignit de l'Ecriture, et que celte expression,
que
les
Ecritures ont t jointes la
parole non crite,
ni sur l'un ni sur l'autre
il
me
suffit
qu'il soit certain
que
le
avait fond les Eglises, avant

t crit.
tmoignage de vive voix que l'Evangile eiit
trois fausses images, par lesquelles il prtend que j'ai rabaiss lu dignit de l'Ecriture *. Mais on va voir la puret de notre doctrine, qui ne peut tre attaque que par des dguisements visibles.
donne
Pourquoi ne veut-il pas que je dise que cette par Jsusprononce de vive voix Christ, et par les aptres, a t la premire rgle des Chrtiens? C'est l'criture du Vieux Testament, dit-il 3, qui est la premire et la plus ancienne rgle, et le fondement de la foi des Chrtiens. Veut-il dire que la foi de Mose a prcd l'Evangile, et qu'elle en est le fondement ? Nous ne le nions pas et c'est en vain qu'il entreprend de prouver une vrit si constante. Mais s'il veut dire que la loi de Mose comprenne formellement tout ce que l'Evangile nous a enseign, et enfin que la nouvelle loi n'ait rien annonc de nouveau, c'est une fausparole
,
;
En
disant que les Ecritures ont t jointes
la parole, j'ai
voulu marquer seulement que la
parole a prcd, et que l'Ecritui-e y a t jointe, pour faire un mme corps de doctrine avec la
parole, par ensemble.
convenance qu'elles ont ne voie que c'est l mon sens naturel: mais il est trop droit et trop vritable. L'auteur veut que je fasse enla parfaite
11
n'y a personne qui
tendre, par celte expression innocente, que la doctrine de VEvamjile, telle que nous V avons par
crit,
n'est
m'attribue-t-il?
quun accessoire. Quel blasphme Un Chrtien peut-il seulement
set
manifeste.
il
Ainsi,
sans chicaner sur les
demeurer d'accord que les nouveaux sacrements, aussi bien que les nouveaux prceptes que Jsus Christ a donns, ont t publics d'abord de vive voix et que c'est parla vive voix que s'est fait le parfait dveloppement du mystre d'un Dieu fait homme, qui tait scell sous des ombres et sous des figures dans
mots,
fallait
;
les gnrations prcdentes. Lorsque Dieu a voulu donner la loi ancienne, il a comiiienc prendre des tables de pierre, o il a grav le Dcalogue et Mose a crit par ordre exprs tout ce que Dieu lui a dict. Mais JsusChrist n'a rien fait de semblable et les premires tables, o sa loi a t crite, ont t les curs. Ainsi les vrits chrtiennes ont t
toutes
penser que ce que nous lisons dans l'Evangile, et de la vie, et de la mort, et des miracles, et des prceptes de Notre- Seigneur, soit un accessoire, et non pas le fond du christianisme ? Mais il ne laisse pas d'tre vritable que ce fond a t prch avant que d'avoir t crit; et c'est tout ce que j'ai prtendu en ce lieu. Encore moins ai-je voulu dire que cette doctrine que nous avons par crit soit diffrente de la parole, laquelle elle a t jointe. Quand on parle de diffrence, et qu'il s'agit de doctrine, on marque ordinaiiement quelque opposition. Si l'anonyme l'entend de la sorte, c'est une ide aussi fausse que la premire, qu'il a voulu don-
ner de nos sentiments. Nous disons,

trs-vritable,
et
il
est
que les aptres n'ont crit nulle part qu'ils aient mis par crit toute la doctrine qu'ils ont prche de vive voix: mais non s ne disons pas pour cela, qu'ils aient crit une doctrine
Pag
302.
'
Tag. 300.
-L'un des premiers fondateurs de l'Accadmie

'Pag.
301.
li.
fran-
i.lse.
(Edil. Leroi.)
ToM.
m.
40
146
diffrente de celle
qu'ils
avaient prcho.
L'EXPOSITION.
que l'auteur ne
et obscurcir,
Un
homme peut crire tout ce qu'il a dit; il peut en crire ou plus ou moins: mais si cet homme isl
viitable, et les choses qu'il dil,
crit,
et elles qu'il
auront toujours ensemble un ji; rfait (apport. Ainsi, quoique l'anliquit chrtienne ait recueilli de la prdication des aplres quel {ues
vrits (u'ils n'ont pas crites, toulcloisce qu'ils.
fait qu'embarrasser la mapar mille dtours, ce qu'il ne lui a pas t possible de combattre. Il rduit toute ma doctrine sur ce sujet, c'est-dli-e celle de l'Eglise, trois propositions. La
voir
tire,
dernire,
comme on
verra, n'tant pas de notre
dessein, j'ai seulement

tres,
examiner
les
deux au-
qui peut-tre au fond n'en font qu'une seule
ont crit ou ce qu'ils ont dit, fera toujours un corps suivi de doctrine, dans lequel on ne nontrera jamais d'opposition. C'est pourquoi si
et ne doivent pas tre spares. Mais je veux bien suivre l'ordre de l'auteur de la Bponse.
quelqu'un voulait dbiter
comme une
doctrine
non
du
crite,
quelqiê doctrine
qui tt contraire
les
aux Ecritures,
Fils
l'Eglise la rejetterait, l'exemple
de Dieu quia rejet sur ce fondement
dans {'Exposition, qu'il n'est pas posde croire qu' une doctrine, reue ds les commencements de l'Eglise, vienne d'une autre source que des aptres ^ Qui croirait qu'on pt former seulement un doute sur une pareille proJ'ai dit
sible
fausses traditions des pharisiens. Mais de l il ne s'ensuit pas que tout ce que tait l'Ecriture ait
t proscrit,
position?
L'anonyme
dit
toatefoisque celle pro-
position n'est pas vraie,
moins qu'on ne montre
ou qu'on puisse considrer

des doctrines opposes.
la
doc-
trine crite et celle qui a t prche de vive

voix,
comme
Mais considrons le dernier des mauvais sens, que l'anonyme veut trouver dans mes paroles. de ConIl soutient que cette expression de M
dom, que
non
dans
l'a
lesEcritures ont t jointes la parole
crite, fait
entendre que ce qui n'a pas
crit est plus

les livres
considrable que ce que noua avons

sacrs
K Quelle trange
si
disposition
malins nos expressions les plus innocentes? Pourquoi vouloir toujours faire croire au monde que nous diminuons la dignit des Uvres sacrs? Encore que
oblig donner des sens
la parole ait prcd
l'Ecriture, et
que
l'Ecri-
ture ensuite y
ait t jointe, ce n'est

fait
pas dire que
l'Ecriture n'ait
qu'il y avait de
simplement que ramasser ce moins important. Mais aussi, de
ce
que
les
essentielles, s'ensuit -il
aptres ont crit les choses les plus que nous devions mprirecueillir d'ailleurs
?
ser ce
que nous pouvons
de
leurs
maximes
si
et
de leurs doctrines
L'anonyme
au contraire, il faut qu'il nous savions certainement que les aptres eussent, enseign quelque doctrine nous la devrionsrecevoir, encore qu'elle ne ft pas contenue dans leurs crits. Il devait donc
n'oserait le dire; et
avoue que
laisser passer sans contestation ces principesindu-
bitables et s'attacher
si,
uniquement considrer
outre les crits des aptres, nous avons quelque
vais
moyen assur de recueillir leur doctrine. Or, j'amarqu dans Y Exposition ce moyen certain,
qui est le consentement unanime de l'antiquit chrtienne, par lequel mme j'avais fait voir que nous ayons reu l'Ecriture sainte. Si ce
reue de tougnralement, sans que les aptres s'y opposassent 2. Qu'on fait de difficults sur les choses claires quand on ne regarde pas simplement la vrit L'auteur et-il trouv le moindre embarras dans cette proposition, s'il et seulement voulu remarquer que je parlais d'une doctrine reue dans l'Eglise, c'est--dire embrasse par toutes les Eglises chrtiennes; d'une doctrine approuve, et non pas d'une doctrine contredite, et encorecontreditepar les aptres? Mais il (allait embrouiller du moins ce qu'on ne pouvait nier. C'est pour cela qu'il ajoute encore: que les aptres mmes tmoignent que de leur temps le secret ou le mystre d'iniquit se mettait en train ; qu'il y avait de faux docteurs parmi les Chrtiens, et par consquent de faus-es doctrines. Il cstvrai. Mais cesfausses doctrme n'taient pas reues, et ces faux docteurs taient condamns, ou mme retranchs du corps del'Eglise, s'ils soutenaient opinitrement leur erreur. A quoi sert donc d'ajouter qu'il ne serait pas impossible que ces mmes doctrines eussent t suivies ou renouveles dans la suite des temps, comme plusieurs hrsies, qui ont paru ds le premier et le deuxime sicle du christianisme? Quelle faiblesse de sortir toujours de la question pour ne combattre qu'une ombre Ces hrsies taient suivies hors de l'Eglise; mais non pas reues dans son sein. Elles mais elles en taient s'y formaient la vrit je Elles sont anciennes rejetes. bientt l'avoue; mais la vrit plus ancienne, et toujours
lors cette doctrine ait t
tes les Eglises
! !
que ds
plus forte dans l'Eglise, les condamnait aussitt qu'elles paraissaient. Plus elles se dclaraient,
fois qu'elles
regard avec attention, il serait trouv si ncessaire, que nos adversaires euxmmes n'oseraient pas le rejeter. Aussi va-t-on
tait
Pag. 302.
moyen
plus l'Eglise se dclarait contre elles. Autant de renouvelaient leurs efforts, l'Eglise
renouvelait ses anathmes.

"
Comparer de
telles
Expos
art. 18.
'
Pag. 307.

doctrines avec les doctrines reues, enseignes,
ter
147
prches par l'Eglise mme, n'est-ce pas un aveu-
glement manileste? Mais on a trouv le moyen de rendre le consentementde l'antiquit chrtienne suspect nos
adversaires. C'est assez de leur dire, avec l'ano-
nyme, que
les
aptres ont crit que le secirt ou

i,
le miistre (V iniquit s'oprait
ou comme
ils
le traduisent, tait dj
en train des leur temps. Saint Paul, dont ils ont tir cette parole, n'a rien dit qui nous en marque le sensprcis: la plupart
des interprtes entendent par ce mystre cViniquit, une malignit secrte, qui se devait dclarer bientt, mais qui
commenait ds
lors re-
contre l'Evangile; ou bien le dessein cach qu'avaient conu quelquesempereurs de se faire adorer comme des dieux,
muer l'empire romain
mme
dans
le
temple de Jrusalem, ou quelque
autre chose semblable. Ces interprtes ajoutent
que saint Paul parlait obscurment de ces choses, ou par respect pour les puissances tablies de Dieu, selon les maximes qu'il avait prches, ou pour ne point exciter In perscution que les fidles devaient attendre en silence, et non la provoquer par aucun discours. Au reste, qui veut savoir ce qui se peut dire sur cette parole peut voir
saint Jrme,
;
dans l'antiquit chrtienne, le mystre d'iniqnihien ^r//i ds le temps des aptres, les sauve de tout. Ceux qui sans cesse se glorifient de ne recevoir que ce que l'Ecriture a dit clairement, dus par la fausse ide que leurs ministres attachent des paroles obscures, coutent avec dfiance l'Eglise des premiers sicles et les Pres les plus approuvs Qui pourrait ne pas dplorer un aveuglement si trange ? Mais voyons ce que dit l'auteur sur ma seconde proposition. La seconde proposition, dit-il ', est encore moins vraie: qu'une doctrine embrasse par toutes les Fglises chrtiennes, sans qu'on en puisse marquer le commencement, soit ncessairement du commencement de l'Eglise, ou qu'elle vienne des aptres. Il combat cette proposition par desexemples; mais les exemples ne font qu'embrouiller, s'ils ne sont dans le cas dont il s'agit. Et il ne faut que considrer l'tat de notre question, pour voir que les exemples qu'allgue l'auteur ne sont nullequit,
ment
propos.
parmi
les
anciens, qui la
rapporte h Nron
soit,
et Grotius,
parmi
Quoi
les
mo-
en que c'est une chose obscure et douteuse. Cependant il a plu nos adversaires de se prvaloir del'obscuritdecette parole, pour dcrier le consentement de l'antiquit chrtienne. Pour y attacher cette fausse ide, que letny stre d'iniquit est la corruption de la doctrine dans
dernes, qui l'applique Caligula.
il
qu'il
est trs-certain
l'Eglise
mme;
et
comme saint
Paul assure, par-
que ce mystre d'iniquit se remue dj, ils enseignent, la honte du christianisme, que ds le temps des aptres la doctrine commenait se corrompre mme dans l'Eglise: que cette corruption a toujours gagn,
tant qu'enfin elle a prvalu
l'Eglise jusqu'
;
lant de son temps,
et qu'elle a dtruit
,
un
tel
point
qu'il
a fallu que
Qu'on relise la proposition comme il la rapporte lui-mme, on verra qu'il s'agit de doctrine reue dans l'Eglise. Que sert donc de rapporter des changements qui se glissent dans les lois et les coutumes des Etats'^'i Ni ces lois ni ces coutumes ne sont des doctrines que l'on regarde comme invariables; et Dieu n'a pas promis aux Etats l'assistance particulire du Saint-Esprit, pour les conserver toujours dansles mmes lois. Ainsi cet exemple ne fait rien du tout la proposition dont il s'agit. L'auteur promet de faire voir des changements dans les dogmes de la religion, dont on ne peut pas marquer le temps ni l'origine ; et pour prouver ce qu'il avance, depuis la naissance de JsusChrist jusqu' nous, il n'a rien eu nous allguer que la connnunion des petits enfants. lien parle comme d'une coutume abolie par le concile de Trente, quoiqu'il y et dj plusieurs sicles que l'usage en avait cess, ftlais passonsvenons ce qu'il y a de plus imlui cette faute
;
leurs prtendus rformateurs aient t extraor-
portant.
la coutume de communier a t universelle dans l'Eglise, et qu'ensuite elle s'est abolie insensiblement. Aussi comptons-nous cette coutume parmi celles dont l'Eglise peut disposer. Nous n'avons jamais prtendu que toutes les coutumes de l'Eglise fussent immuables. Nous parlons des dogmes de la religion et des articles de la foi. Ces dogmes sont legards comme inviolables, parce que la vrit ne change jamais. C'est pourquoi,
les petits enfants
dinairement
veau, selon
foi.
dresser de noutermes de leur Confesion de Depuis qu'ils ont eu une fois trouv une
les
envoys pour la
Nous avouons que
ils
expression obscure, laquelle sans fondement ont attach cette fausse ide, nous avons beau leur allguer le consentement de l'antiquit sur
quelque doctrine qui ne leur plait pas, un ministre ou un ancien n'a qu' nommer seulement
le
et
mystre dlniquit, l'autorit des saints Pres des sicles les plus vnrables n'a plus aucun poids quelque haut que nous puissions remon: '
quand on lemue quelque chose qui touche

'
la
// riuss.
II,
7.
j:i)Oi., m-i, la, p.
307.
Pag. 308.
148
foi, les
FRAGMENTS RELATIFS A L'EXPOSHION.

esprits en sont ncccssancmcnt mus on tonche l'Eglise dans la partie la plus
:
alors
vive et la plus sensible et l'Esprit de vrit qui l'anime ne permet pas que des nouveauts de celte nature s'lventsans contradiction. Maiscctle raison ne lait rien aux coutumes indiffrentes,
;
pouvons donc assurer, qu'encore qu'il n'y ait aucune des vrits chrtiennes qui n'ait t attaque en plusieurs manires, nanmoins, malgr tous les artifices
et les
profondeurs de Satan,
n'enfeiinant aucun dogme de la foi, peuvent tre changes sans contradiction. Ce serait une tmrit insense que de dire que l'Eglise universelle, qui ds le temps de saint Cyprien
qui,
connnuniait les petits enfants, ait err dans la foi pour laquelle tant de martyrs mouraient tous les jours. Si donc on ne peut penser sans extravagance (ce que l'auteur mme n'ose pas dire), que cette coutume ft une erreur dans la foi que pouvait-il taire de moins profsos que d'en
:
dans l'Apocalypse^, jamais aucune erreur n'a t tant soit peu suivie, qu'elle n'ait t convaincue par sa nouveaut manifeste. Si donc la nouveaut clairement marque est un caractre visible et essentiel de l'erreur, nous avons raison de dire, au contraire, que l'antiquit dont on nepeut marquer le commencement, est le caractre essentiel de la vrit. Que si l'anonyme n'a pu trouver, dans toute l'histoire de l'Eglise, aucun exemple constanlde ces changements insensibles, qu'il prtend avoir t introduits dans les dogmes de la foi, c'est en
saint Jean les appelle
comnse
allguer l'tablissement ou l'abolition,
comme
vain qu'il aurait recours,

refuge,
comme
un dernier
un changement dans
la foi
En
effet,
il
est constant
que
cette
coutume de
communier
les petits enfants, n'a jamais t r-
prouve par aucun concile. Elle a t change insensiblement sans aucune fltrissure ni condamnation, comme nos adversaires confessent eux-mmes qu'on peut changer plusieurs choses, qui sont en la disposition de l'Eglise. Ainsi tant de saints vques et de saints martyrs ont eu leurs raisons de donner le corps de Notre-Seigneur ceux qui, par leur baptme, taient incorpors son corps mystique et l'Eglise des
;
aux traditions des pharisiens. Car outre qu'il nous suftt d'avoir tabli notre rgle dans le Nouveau Testament duquel seulj'ai parl d[m?, V Exposition, ie puis encore ajouter que cet auteur assure sans fondement qu'on nepeut marquer l'origine des fausses traditions des Juifs 2. Il peut apprendre de saint Epiphane, que les
traditions des Juifs ne sont pas toutes de
mme
ne doit pas les comprendre toutes sous une mme ide. Ce Pre en reconnat d'une telle autorit, et de si
nature, ni de
date, et qu'on
mme
anciennes, qu'il les attribue Mose. Mais
eu aussi de justes motifs de prparer ses enfants avec plus de prcaution au mystre de l'Eucharistie. Comme ces coutumes avaient toutes deux leurs raisons solides, et qu'elles taient laisses au choix de l'Eglise, pour en user suivant l'occurrence et la disposition des temps, il est clan' qu'on a pu passer de l'une l'autre, sans que personne ait rclam. Aussi n'est-ce pas l notre question. Il s'agit de savoir si l'esprit de vrit, qui est toujours dans l'Eglise, peut souffrir qu'on passe de mme d'un dogme un autre et puisque l'auteur n'a pu trouver dans toute l'histoire de l'Eglise aucun exemple d'un tel changement, il ne peut pas nous blmer, si nous le croyons impossible. 11 ne pouvait en vrit plus invinciblement affermir la vrit que nous proposons, qu'en l'attaquant comme il l'a fait. Parmi tant de sortes d'erreurs que nous condamnons les uns et les
sicles suivants a
;
il y en a beaucoup d'autres, qui sont nes depuis, dont il nous a nomm les auteurs, et dont il nous a marqu les connnencemenis. On est d'accord que ces traditions ne sont pas toutes mauvaises, ni toutes rprouves par le Fils de Dieu. Quoi qu'il en soit, on ne peut pas dire que l'origine en soit inconnue. Ponr celles que Notre-Seigneur a si souvent condamnes
dans l'Evangile,
l'une et de l'autre
les plus
ciHbres auteurs de
communion conviennent de
les rapporter la plupart la secte des phaiisiens, dont on connat assez les auteurs, aussi bien
que
les
commencements
dans
l'esprit,
et les
progrs.
croit qu'il sert
;
On
voit par l
que l'anonyme hasarde ce qui
lui vient
quand
il
sa cause sans en considrer le fond et l'on peut aisment juger combien est injuste la comparaison qu'il fait si souvent, des tiaditions chrtiennes avec celles des pharisiens. On ne
autres, qui
ne
serait tonn, que, depuis l'oriil
gine
du
les
christianisme,
n'en
ait
pu produire
une
dont
seule,
dont
les
auteurs ne soient certains et

soient
commencements ne
Il est
contraint de sortir de la question
de montrer, comme il l'a gement dans les dogmes, il ne produit que le changement d'une coutume indiffrente. Nous
lieu
marqus ? et au promis, un chan:
peut marquer les commencements des traditions chrtiennes; on vient de voir qu'on sait le commencement et de la secte et des tiMilitions des pharisiens. Il parat clairement p;u" l'Evangile, que les traditions des pharisiens
taient
'
contraires
lEcriture. Car, ou
ce (jue dit
ils
tatou-
blissaient
chai!',
par CCS traditions des obseivances
' Pag. 308. Ai:vc., XI, 2i. Voy. aussi les tradiiions des Juifs, p. 119.
l'iUUi.-ur
HISTOIRE DES VARIATIONS.

directement opposes la loi de Dieu, ou ils ir.ctlaipit davantage de perfection dans des pratiques indiffrentes, et en tout cas de peu d'importance, que dans les grands prceptes de la loi, o Dieu enseignait son peuple la vrit, !a misricorde et le jugement. Ainsi, en toutes iiiiiiiicres, ils mritaient le reproche que leur
faisait Jsus-Christ,
149
s'autoriser par cet exemple.
le
monde, que de
Ainsi l'on voit clairement, par les choses qui ont t dites, que l'auteur del Rponse n'a puallguer aucune raison, ni aucun exemple contre
cette belle rgie que
nous proposons qu'une doc:
trine qu'on voit reue par toute l'antiquit chrtienne, sans qu'on en puisse marquer le commen-
de transgresser
les
com-
mandements de Dieu
Si
les traditions
cause de leurs traditions.
donc on veut comparer nos traditions avec des pharisiens, il faut avoir prouv auparavant que les ntres ne s'accordent pas
a dcid directement opposes. Que si l'on veut toujours supposer que le silence de l'Ecriture suifit pour exclure une doctrine, quelque antiquit qu'elle ait dans l'Eglise, on sort manifestement du cas o le Fils de Dieu a pai'l en tous ces passages; et c'est abuser avec l'Ecriture,
comme Notre-Seigneur
que
celle des pharisiens y taient
cement, doit venir ncessairement des aptres. C'est la seconde proposition de mon Irai t, qu'il a attaque. Il m'en fait faire une troisime, pour appliquer cette rgle la prire des saints, la prire pour les morts, et aux doctrines particulires.C'est quoi je n'ai pas pens, parce que cela n'tait pas de mon dessein et je l'ai dj averti souvent que, pour voir les choses par ordre, il
;
premirement la vrit de la rpour en faire l'application aux doctrines particulires. Quandoii vo:idr;i catrcr dans ce dtail, il sera temos d'entrer dans cette discussion.
faut considrer
gle,
VARIATIONS DES GLISES PROTESTANTES

PREFACE
DESSEIN DE L'OUVRAGE
que la Ide gnrale de la religion protestante et de ses variations dcouverte en est utile la connaissance de la vritable doctrine, et la rconciliation des esprits : les auteurs dont on se sert dans
:
du
rcit,
quand on y sera engag, ne leur permet-
trait
pas de dduire.
cette histoire.
Si les protestants savaient fond comment s'est forme leur religion, avec combien de variations et avec quelle inconstance leurs Confessions de foi ont t dresses comment ils se sont spars premirement de nous, et puis entre eux, par combien de subtilits, de dtours et d'quivoques ils ont tch de rparer leurs divisions, et de rassembler les membres pars de leur rforme dsunie cette rforme, dont ils se vantent, ne les contenterait gure; et pour dire franchemeat ce que je pense, elle ne leur inspirerait que du mpris. C'est donc ces variations ces subtilits, ces quivoques, et ces artifices, dont, j'entreprends de faire Thistoire. Mais afin que ce rcit leur soit plus utile, il faut poser quelques pnncipes dont ils ne puissent disconvenir, et que la suite
;
:
Lorsque, parmi les chrtiens, on a vu des variafoi, on les a toujours regardes comme une marque de fausset et d'inconsquence (qu'on me permette ce mot) dans la doctrine expose. La foi parle simplement le SaintEsprit rpand des lumires pures, et la vrit qu'il enseigne a un langage toujours uniforme. Pour peu qu'on sache l'fiistoire de l'Eglise, on saura qu'elle a oppos chaque hrsie des explications propres et prcises, qu'elle n'a aussi jamais changes; et si
tions dans l'exposition de la
:
l'on prend garde aux expressions par lesquelles elle a condamn les hrliques, on verra qu'elles vont toujours attaquer l'erreur dans sa source par la voie la plus courte et la plus droite. C'est pourquoi tout ce
qui varie, tout ce qui se charge de termes douteux et enveloppes a toujours paru suspect et non -seulement frauduleux, mais encore absolument faux, parce qu'il marque un embarras que la vrit ne
connat point. C'a t
un
des fondementssurlesquels
les anciens docteurs ont tant
condamn
les ariens,
qui faisaient tous les jours paratre des Confessions de foi de nouvelle date, sans pouvoir jamais se fixer. Depuis leur premire Confession de foi. qui fut fuite parArius et prsente par cet hrsiarque son v-

150

qui, depuis qu'il a got une fois l'appt de la nouveaut, ne cesse do rechercher avec un nppiit d-
que Alnx;ii)(1ro, il n'onl jamais cess de varier. C'est ce que saint Hilaire reproche Constance prot^cleur de ces iirliques;elpen(laiitqiiecelempereur assemblait tous les jours de
nouveaux conciles pourrfor-
mer
de
lt!S
loi,
symboles et dresser de nouvellesConlessions ce saint vque lui adresse ces l'ories paroles*:
ignorants ar-
Lamme chose vouseslarrive qu'aux

chilectes,qui leurs propres
toujours:
ouvrages dplaisent vous ne faitesque btir et dtruire; au lieu quel'lglise catholique, ds la premire fois qu'elle s'assembla, fit un difice immortel et donna dans le symbole de Nice une si pleine dclaration de la vrit , que, pour condamner ternellement l'arianisme, il n'a jamais lai lu que la rpter . Ce n'a pas seulement t les ariens qui ont vari de celte sorte: toutes les hrsies, ds l'origine du christianisme, ont eu le mme caractre; et longtemps avant Arius, TertuUien avait dj dit^: Les hrtiques varient dans leurs rgles, c'est--dire, a dans leurs Confessions de foi: chacun parmi eux se croit en droit de clianger et de modifier par
son propre esprit ce qu'il a reu, comme c'est par son propre esprit que l'auteur de la secte acom pos: l'hrsie retient toujours sa pro[)re nature, en ne cessant d'innover et le progrs de la chose est semblable son origine. Ce qui a t permis Valentin Test aussi aux valeniiniens; les mar cionitesont le mme pouvoir que Marcion; et les auteurs d'une hrsie n'onl pas plus le droit d'in uover que leurs sectateurs: tout change dans les
douceur: l'aulre est tire de de ce que Dieu fait d'avec ce que font les hommes. La vrit catholiijue, venue dn Dieu, a d abord sa perfection l'hrsie, faible production de l'esiirit humain, ne se peut laire que par pices mal assorties. Pendant que l'on veut renverser contre le prcepte du sage', les anciennes bornes
la diffrence
:
rgl celle trompeuse
poses
hrsies, et quand on les pntre fond, on les trouve dans leurs suites dilTrentes en beaucoup depointsde ce qu'elles onli ds leurnaissance. Ce caractre de l'hrsie a toujours t remarqu par les catholiques; et deux saints auteurs du viii sicle' ont crit que l'hrsie en elle-mme est toujours une nouveaut, quelque vieille qu'elle soit; mais que, pour se conserver encore mieux le titre de nouvelle, elle innove tous les jours et tous les jours elle change sa doctrine . Mais, pendant que les hrsies toujours variables ne s'accordent pas avec elles-mmes et introduisent continuellement de nouvelles rgles, c'est-dire de nouveaux symboles; dans l'Eglise, dit TertuUien *, la rgle de la foi est immuable et ne se rforme point. C'est que l'Eglise, qui fail profession de ne dire et de n'enseigner que ce qu'elle a reu, ne varie jamais; et au contraire l'hrsie, qui a commenc par innover, innove toujours et ne change
par nos pres, et rformer la doctrine une fois reue parmi les fidles, on s'engage sans bien pntrer toutes les suites de ce qu'on avance. Ce qu'une fausse lueur avait fait hasarder au commencement, se trouve avoir des inconvnienls qui obligent les rformateurs se rformer lous les jours: de sorte qu'ils ne peuventdire quand finiront les innovations, ni jamais se conlenler eux-mmes. Voillesprincipes solideset inbranlablespar lesquels je prtends dmontreraux protestants la faussetdeleurdoctrinedans leurs continuel les varia lions et dans la manire changeante dont ils ont expliqu leurs dogmes; je ne dispas seulement en particulier, mais en corps d'glise, dans les livres qu'il appellent symboliques, c'est--dire dans ceux qu'on a faits pour exprimer le consentement des glises; en un mot, dans leurs propres Confessions de foi, arrtes, signes, publies, dont on a donn la doctrine comme une doctrine qui ne contenait que la pure parole de Dieu, et qu'on a changes nanmoins en tant de manires dans les articles principaux. Au reste, quand je parlerai de ceux qui se sont dits rforms en ces derniers sicles, mon dessein n'est point de parler des sociniens, ni des difTrenles socits d'anabaptistes, ni de tant de diverses sectes qui s'lvent, en Angleterre et ailleurs, dans le sein de la nouvelle rtorme ; mais seulement de ces deux corps, dont l'un comprend les luthriens, c'est--dire ceux qui ont pour rgle la
Confession d'Augsbourg; et l'autre suit les sentiments de Zuingle et de Calvin. Les premiers dans l'institution de l'Eucharistie sont dfenseursdu sens littral, et les autres du sens figur. C'est aussi par ce caractre que nous les distinguerons principalement les uns des autres, quoiqu'il y ail entre eux beaucoup d'auires dmls trs-graves et trs-importants,
comme
la
suite le lera paratre.
point de nature.
De l vient que saint Chrysoslome, traitant ce prcepte de l'Aptre Evitez les nouveauts profanes Evitez les dans vos discours, a fait cette rflexion ^ nouveauts dans vos discours ; car les choses n'en demeurent pas l une nouveaut en produit une autre et on s'gare sans fin quand on a
:
Les luthriens nous diront ici (ju'ils prennent fort peu de part aux vai lations et la conduite deszuingliens eldes calvinistes; et quelques-unsd^ ceux-ci pourront penser leur tour que l'inconstance des mais ils se trompent luthriens ne les touche pas les uns les autres, puisque les luthriens peuvent
;
voir dans les calvinistes les suites du mouvement et, au contraire, les calvinistes qu'ils ont excit
;
doivent remarquer dans les luthriens
le
dsordre
et
une
:
fois
commenc
est tire
s'garer .
les
Tincertitude du lommencementqu'ilsont suivi; mais surtout les calvinistes ne peuvent nier qu'ils n'aient
Deux choses causent ce dsordre dans

sies
*
hr-
toujours regard Luther
et
les
luthriens
comme
Tune
du gnie de
'
l'esprit
humain
leurs auteurs; et, sans parler de Calvin, qui a sou-
Lib. conc.
Comt., n.23.
'
De
Prceicr., cap. 42.
v,
vent
*
nomm
Luther avec
rtspect,
comme le chef del
Eth.et B'at.,
iti
lib. 1
cont.
Elip.
De
Yirg. vel., n.
1.
'
Bom.
II ad Tim.
'
Ffov., XXI! , 28,
PRFACE.
rforme, on verra dans la suite de celte histoire S touslcs (;;ilvinistes(i'appelU!ici de ce nnm le second parti des prolestan't^), allemands, anglais, hongrois, polonais, hollandais et tous les autres gnralement assiMiihls Francfort*, par le soins de la reine
Elisab 'th, aprs avoir reconnu ceux de la confession d'Aiigsbourg, c'est--dire les luthriens, comme les
premiers qui ont fait renatre l'Eglise,
ritablc,
151
ou en tous cas pargne

les plus
dans
faits
les actes
comme innocente, authentiques qui se soient
parmi eux.
Je n'en diiai pas autant df"^ lu'l)riens qui, au lieu
reconnatre
Confession d'Augsbourg comme une pice commune de tout le parti, qu'ils ne veulent pas contredire, mais seulement la bien entendre; et encore dans un seul article, qui est celui de la cne, nommant ainsi pour cette raison parmi leurs pres, non-seulement Zuinglf^, Bucer et Calvin, mais enet mettant Luther la core Luther et Mlanchthon
encore
la
du sens que du mpris et de l'aversion pour leurs sentiments. Leurs propres changements les doivent confondre. Quand on ne ferait seulement que lire les titres de leurs Confessions de foi dans ce recueil de Genve et dans les autres livres de cette nature, o nous les voyons ramasses, on serait tonn de leur multitude. La premire qu'on voit paratre est celle d'Augsbourg, d'o les luthriens prennent leur nom. On la verra prsenter Charles V, en 1330; et on verra depuis qu'on y a touch
d'tre touchs de l'aiitoril les dfenseurs
figur, n'ont
tte
de tous
les
rformateurs.
et
les variations
retouch plusieurs
fois.
Qu'ils disent aprs cela
que
de Lu-
dresse, en tourna encore

tout
le
Mlaiichihon, qui l'avait le sens d'une autre mafit
ther et des luthriens ne les touchent pas : nous leur dirons, au contraire, que, selon leurs propres principes et leurs propres dclarations, montrer les
vaiialions et les inconstances de Luther et des luthriens, c'est montrer l'esprit de vertige dans la
la rforme et dans la tte o elle a t premirement conue. On a imprim Genve, il y a longtemps, un re-
nire, dans l'Apologie qu'il en

parti: ainsi elle fut
alors, souscrite de
source de
change en sortant des mains de son auteur. Depuis, on n'a cess de la rformer et de l'expliquer en diffrentes manires tant ces nouveaux rformateurs avaient de peine se contenter, et tant ils taient peu styls enseigner prcisment ce qu'il fallait croire. Mais comme si une seule Confession de foi ne suffisait
cueil de Confessions de foi
*,
o, avec celle des d-
par sur les
mmes
matires, Luther crut qu'il

la Smalcalde, pape Paul III
fenseurs du sens figur, comme celle de France et des Suisses, sont aussi celles des dfenseurs du sens
avait besoin d'expliquer ses sentiments d'une autre
faon, et dressa, en t537, les articles de
d'Augsbourg et quelques autres; et ce qu'il y a de plus remarquable, c'est qu'encore que les Confessions qu'on y a ramasses soient si diffrentes et se condamnent les unes les autres en plusieurs articles de foi, on ne laisse pas nanmoins de les proposer, dans la prface de ce recueil, comme un corps entier de la saine thologie, et commedesregistresauthentiques,o il fallait avoir a recours pour connatre la foi ancienne et primilittral
comme
celle
pour
tre prsents au concile
que
le
avait indiqu
Mantoue
lesarticles furent sousci ils
par tout
le parti, et
se trouvent insrs dans le livre

'.
que
les luthriens appellent la Concorde
Cette explication ne satisfit pas tellement, qu'il ne
encore dresser la Confession que l'on appelle Saxonique, qui fut pisente au concile de Trente, en l'an 1551, et celle de Vitemberg,qui lut aussi pi'fallt
senle au
mme
il
concile, en 1552.
faut joindre les explications
sont ddies au roi d'Angleterre, d'Ecosse, de Danen)arck et de Sude, el aux princes et rpubliques par qui elles sont suivies. N'importe que ces rois et ces tats soient spais entre eux de communion aussi bien que de croyance: ceux de Genve
tive. Elles
de l'EVitemberg, o la rforme avait pris naissance; et les autres, que celte histoire fera paratre en leur rang, principalement celle du livre de la concorde, dans V Abrg des articles, et encore dans
tout cela
glise de
ne laissent pas de leur parler comme des tidles dans ces derniers temps par une grce singulire de Dieu, de la vritable lumire de son Evangile, et ensuite de leur prsenter tous ces Confessions de foi, comme un monument ternel de la piet extraordiclairs
le
mme
livre,
les Explications rptes
*,
qui sont
tout autant de Confessions de foi, publies auihen-
tiquementdans le parti, embrasses par des glises, combattues par d'autres, dans des points trs-importants: et ces glises
naire de leurs anctres.
blant de composer un seul

politique elles
Ce>tqu'eneffeicesdoctrinessontgalement adopou absolument, comme vritables, ou du nioiiiscomme n'ayant rien de contraire au fondement de la foi ; et ainsi, quand on verra dans celle histoire la doctrine des Confessions de foi, je ne dis pas de France ou des Suisses, et des autres dfenseurs du sens figur, mais encore d'Augsbourg et des autres qui ont t faites par les luthriens, on ne la doit pas prendre pour une doctrine trangre au calvinisme; mais pour une doctrine que les calvinistes ont expressmenl approuve comme vtes par les calvinistes,
'
ne laissent point de faire sein-corp-'., cause que par dissimulent leurs dissensions sur
moins fcond en Confessionsdeloi.En mmetemps que celle d'Augsbourg fut prsent Charles V, ceux qui ne
voulurent piis en convenir lui prsentrent la leur, qui fut publie sous le nom de quatre villes de l'Empire, dont celle de Strasbourg tait la premire. Elle satisfit si peu les dfenseurs du sens figur, que chacun voulut faire la sienne: nous en verrons qualie ou cinq de la faon des Suisses. Mais si les ministres zuingliens avaient leurs pense.:, les au
l'ubiquit et sur les autres matires. L'autre parti des protestants n'a pas t
Lib. XII.
'
Act. Aulh. Blond., pag. 05.
'
Syntujma Conf.
ConcorcL, pag. 293,
7..0.
fidei. Octi., Iy54.
Jbid., pag. 570, 778.
482
HISTOIUE DES VARIATIONS.

comme il le parat par la seule lecture des regardent prcisment les-mmes articles, de sorte que c'tait le cas de dire avec saint Atlianase : Pourquoi un nouveau concile, de nouvelles Côn fessions, un nouveau symbole? Quelle nouvelle question s'tait leve?
foutes,
titres,
'
trs avaient aussi les leurs ; et c'est ce qui a prnduit la Confession de France et de Genve. On voit
peu prs dans le mme temps deux Confessions de foi sous le nom de l'glise anglicane et autant
sous le nom de Fglise d'Ecosse. L'lecteur palatin, Frdric III, voulut faire la sienne en particulier, et celle-ci a trouv sa place avec les autres dans le recueil de Genve. Ceux des Pays-Bas ne se sont tenus pas une de celles qu'on avait faites devant eux, et
nous avons une Confession de foi belgique, approuve au synode de Dordrcclit. Pourquoi les calvinistes polonais n'auraient-ils pas eu la leur? En effet, encore qu'ils eussent souscrit la dernire Confession des zuingliens, on voit qu'ils ne laissent pas d'en publier encore une autre au synode de Czenger outre cela, s'tant assembls avec les vaudois et les luthriens Sendomir, ils convinrent d'une nouvelle manire d'expliquer l'article de l'Eucliaristie, sans qu'aucun d'eux, se dpartit de ses sentiments. Je ne parle pas de la Goii''cssioii de foi des Boh:
Une autre excuse qu'on apporte, c'est que tout le monde, comme dit l'Aptre, doit rendre raison de sa foi; de sorte que les glises rpandues en divers lieux ont d dclarer leur croyance par un tmoignage public comme si toutes les Eglises du monde, dans quelque loignement qu'elles soient, ne pouvaient pas convenir dans le mme tmoignage, quand
:
miens, qui voulaient conleater les deux partis t'e la nouvelle rforme. Je ne parle pas des traits d'accord qui furent faits entre les glises avec tant de varits ils paratront en leur lieu, avec et tatitd'quivoques les dcisions des synodes nationaux et d'autres Con:
ont la mme croyance; et qu'on n'ait pas vu, en effet, ds l'origine du christianisme, un semblable consentement dans les glises. O est-ce que l'on me montrera que les glises d'Orient aient eu dans l'antiquit une confession difrente que celle d'Occident? Le symbole de Nice ne leur a-t-il pas servi galement de tmoignage contre tous les ariens? la dfinition de Chalcdoine, contre tous leseutychiens? les huit chapitres de Garthage, contre tous les plaelles
giens? et ainsi du reste.

Mais, disent les protestants, y avait-il une des glises rformes qui pt faire la loi toutes les autres?
fessions de foi faites en diffrentes conjonctures. Estil
Non, sans doute

prtexte
toutes ces nouvelles glises, sous

se sont
possible,
grand Dieu, que sur
les
mmes ma-
d'loigner la domination,
mme
eu be-oin de tant d'actes multiplis, de tant de dcisions et de confessions de foi si ditrrentes? Encore ne puis-je
tires et sur les
ait
mmos
questions on
prives de l'ordre, et n'ont pas pu conserver le prin-
pas
me
vanter
di; les
savoir toutes
et j'en sais
que
ja-
je n'ai
pu trouver.
L'Eglise caliioliqne n'en eut

:
mais qu'une opposer chaque hrsie mais les glises de la nouvelle rforme, qui en ont produit un si grand nombre, chose trange, et nanmoins vritable! n'en sont pas encore contentes; et on verra
dans
cette histoire, qu'il n'a pas tenu nos calvinis-
tes qu'ils n'en aient fait
de nouvelles, qui aient sup-
prim ou rform toutes les autres. On est tonn de ces variations. On le sera beaucoup davantage, quand on verra le dtail et la manire dont des actes
authentiques ont t dresss. On s'est jou, je le dis sans exagrer, du nom de confession de foi, et rien n'a t moins srieux, dans la nouvelle rforme, que ce qu'il y a de plus srieux
si
dominait ne fulbt autre chose, pour les unir dans une mme Confession de foi, sinon que toutes entrassent dans le sentiment de celle qui Dieu aurait fait la grce d'exposer la premie la vrit. Enfin, nous lisons encore dans la prface de Genve, que si la rforme n'avait produit qu'une seule Confession de foi, on aurait pris ce consentement pour un concert tudi; au lieu qu'un consentement entre tant d'glises, et de Confessions de foi sans concert, est l'uvre du Saint-Esprit. Ce concert, en effet, serait merveilleux mais par malheur la merveille du consentement manque ces Confessions de
cipe d'unit.
toutes,
si la
Mais enfin,
vrit les
il
comme
elles s'en glorifient,
foi; et celte histoire fera
paratre qu'il n'y et jasrieuse,
mais, dans une matire
si
une
si
trange
inconstance.
si grand mal dans la rforme, on a vainement tent d'y rer^dier. Tout le second parti des protestants a tenu une assemble gnrale, pour dresser une commune ConI rssion de foi. Mais nous verrons par les actes i qu'autant qu'on trouvait d'inconvnient n'en avoir point, autant lut-il im-
dans
la religion.
On s'est aperu d'un
Celte prodigieuse multitude de Confessions de foi
et
a elfray ceux qui les ont faites on verra les pitoyables raisons par lesquelles ils ont tcli de s'en excuser mais je ne puis m'empcher ici de rapporter celles qui sont proposes dans la prface du recueil de Genve', parce qu'ellessont gnrales, etregardent galement toutes les glises qui se disent rformes. La premire raison qu'on allgue pour tablir la
: :
possible d'en convenir.
ncessit de multiplier ces Confessions, c'est que plusieurs articles de foi ayant t attaqus, il a fallu opposer plusieurs Confessions ce grand nombre
Les Luthriens qui paraissaient plus unis dans la Confession d'Augsbourg, n'ont pas t moins embarrasss de ses ditions ditfrentes, et n'y ont pas pu
trouver
et tant
un meilleur remde \
temps, par nne raison contraire, je dmontre l'absurclil de toutes ces Confessions de foi des protestants puisque
d'erreurs
:
j'en conviens;
et
en
mme
fatigu sans doute en voyant ces variations, de fausses subtilits de la nouvelle rforme; tant de chicanes sur les mots? tant de divers accoin-
On sera
modemenls;
'
tant d'quivoiiues et d'explications (or-
Synl. Conf. Praf.
AUmu,
de Syn.
Bp.
ait
Ajr.
'
Lib. xii.
Ibi
l.
ai, viii.
PRFACE.
ces sur lesquelles on les a fondes. Est-ce l,
t-on pouvenl, la religion chrliennc, que
les
153
dira-
paens
si
ont admire autrefois

"prcise eu ses
comme
si
simple,
si
nette et
dogmes? Cliristianam religionem absoluametsimplicem?ôa certainement, ce ne l'est pas. Ammian Marcelin avait raison, quand il disait que Constance, par tousses Conciles et tous ses symboles, tait loign de celte admirable simplicit, et
qu'il avait affaibli toute la
gion savent bien que dans un sujet de cette importance et de ccte dlicatesse, presque tout, jusqu'aux moindres mots, est essentiel il a fallu considrer, non ce que les choses sont en elles-mmes, mais ce qu'elles ont t ou sont encore dans l'esprit
:
de ceux qui
que
vigueur de
la foi,
par la
crainte perptuelle qu'il avait de s'tre

ses sentiments
'.
tromp dans
aprs tout on verra bien d'un genre tout particulier; qu'elle a d paratre avec toutes ses preuves, et munie, pour ainsi dire, de tous cts et qu'il a fallu hasarder de la rendre moins divertissante, pour la rendre plus convaincante et plus utile.
j'ai affaire; et
cette histoire est
Encore que
les
mon
intention soit
foi et les
ici
de reprsenter
particuliers,
Quoique
mon
dessein
j'ai
Confessions de
autres actes publics o
des protestants,
me renferme dans l'histoire cru en certains endroits devoir
paraissent les variations,
non pas des
mais des glises entires de la nouvelle rforme; je ne pourrai m'empchcr de parler en mme temps
des chefs de parti qui ont dress ces Confessions, ou
remonter plus haut '; et ' t lorsqu'on a vu les vaudoiset les hussites se runir avec les calvinistes et les luthriens il a donc fallu, en ces endroits,
:
qui ont donn lieu ces changements. Ainsi Lullier,
Mlanchthon, Carlostad,
pndc, Calvin
les et les
Zuingle,
Bucer,
colam-
autres, paratront souvent sur
rangs
mais
je n'en dirai rien qui
ne
soit tir le
plus souvent de leurs propres crits et toujours d'auteurs
ce rcit
faire
non suspects de sorte qu'il n'y aura dans tout aucun fait qui ne soit constant, et utile
:
entendre
les variations
dont j'cris
l'histoire.
Pour ce qui regarde
les actes
publics des protesfoi
tants, outre leurs Confessions
de
et leurs
le
Cat-
chismes, qui sont entre les mains de tout

j'en ai trouv quelques-uns
monde,
dans le recueil de Genve; d'autres dans le livre appel Concorde, imprim par les luthriens en 1654; d'autres dans le rsultat des synodes nationaux de nos prtendus rforms, que j'ai vus en forme authentique dans la bibliothque du Roi d'autres dans l'Histoire Sacramcntaire, imp;ime Zurich, en lG02,parHnspinien, auteur zuinglien, ou enfin dans d'autres auteurs protestants; en un mot, je ne dirai rien qui ne .ôit authentique et incontestable. Au reste, pour le fond des choses, on sait bien de quel avis je suis car assurment je suis catholique aussi soumis qu'aucun autre aux dcisions de l'Eglise, et tellement dispos, que personne ne craint davantage de prfrer son sentiment particulier au sentiment universel. Aprs cela, d'aller faire le neutre et l'indiffrent, cause que j'cris une histoire ou de dissimuler ce que je suis,
;
sentiments de ces secdescendance, les di-tinguer d'avec celles avec qui on a voulu les confondre, dcouvrir le manichisme de Pierre de Bruis et des albigeois, et montrercomment les vaudois sont sortisil'eux: raconter les impits et les blasphmes de Viclef, dont Jean Hus et ses disciples ont pris naissance en un mot, rvler la honte de tous ces sectaires ceux qui se glorifient de les avoir pour prdcesseurs. Quant. la mthode de cet ouvrage, on y verra marcher les disputes et les dcisions dans l'ordre quelles ont paru, sans distinction des matires, parce que les temps mmes m'invitaient suivre cet ordre. Il est certain que par ce moyen les variafaire 'connatre l'origine et les
tes,
en montrer
la
de lenrs glises sera eu mei ant ensemble sous les yeux les circonstances des lieux et des temps, ce qui pourra servir la conviction ou la dfense de ceux dont il s'agit. Il n'y a qu'une controverse dont je fais l'histoire part: et c'est celle qui regarde l'Ei^lise ^ matire si importante, et ijUi seule liourrait emporter la dcision de tout le pro h' s. si elle n'tait aussi embrouille dans les crits des protestants, qu'elle est claire et intelligible en elle-mme. Pour lui rendre
tions
des protestants et
l'tat
mieux marqu. On verra
aussi plus clair ment,
sa nettet et sa
simplicit
naturelle,
j'ai
recueilli
monde le sait et que j'en fais gloire, ce au lecteur une illusion trop grossire mais, avec cet aveu sincre, je maintiens aux protestants qu'ils ne peuvent me refuser leur croyance, et
quand
tout le
serait faire
:
qu'ils
soit,
ne liront jamais nulle
histoire, quelle qu'elle
plus indubitable que celle-ci

j'ai
que
puisque, dans ce ; dire contre leurs glises et leurs auteurs,
je n'en raconterai rien qui
ne soit prouv clairement par leurs propres tmoignages. Je n'ai pas pargn ma peine ls transcrire et
;
le lecteur se plaindra peut-tre
que
je n'ai pas
assez
trouveront mauvais que choses qui leur paratront mprisables. Mais, outre que ceux qui sont accoutums traiter les matires de la relila sienne. D'autres
mnag
je
me
sois quelquefois attach des
dans le dernier livre tout ce que j'ai eu raconter sur cette matire, afin qu'ayant une fois bien envisag la difficult, le lecteur puisse apercevoir pourquoi les nouvelles glises se sont senties obliges tourner successivement de tant de cts ce qui dans le fond ne pouvait jamais avoir qu'une mme fiice. Car enfin, tout se rduit montrer o tait l'Eglise avant la rforme. Naturellement on la doit faire visible, selon la commune ide de tous les chrtiens, et on tait all l dans les premires Confessions de foi, comme on le verra dans celles d'Augsbourg et de Strasbourg, qui sont dans chaque parti des protestants les deux premires. On s'obligeait par ce moyen, montrer dans sa croyance, non pas des particuliers rpandus de et del, et encore les uns sur ce point, et les autres sur un autre mais des corps d Eglise, c'est--dire des corps composs de pasteurs et de peuple et ou a loujs'temps amus le
;
Ammian.
Marcel.,
lib.
xxi
'it. XI.
'
Lib. IV.
154

voyant dans leur religion un tort si visible; quoique hlas! j( ne songe point leur imputer le malheur de leur naissance et que je les plaigne encore plus que je ne les blme. Mais ils ne laisseront pas de s'lever contre nous. Que de rcriminations prparera-t-on contre l'Eglise, et que de reproches peut-tre contre moi-mme, sur la nature de cet ouvrage! Combien de nos adversaires me diront, quoique sans sujet, que je suis sorti de mon caractre et de mes maximes, en abandonnant la modration qu'ils ont eux-mmes loue et en tournant les disputes de religion des accusations
monde en
dans tous
disant qu' a vrit l'Rsjlise n'tait pas niais qu'il y avait du moins toujours dans rcial
;
les
temps, quelque petite assemble o la
vrit se faisait entendre.
la fin,
comme
vu qu'on
n'en pouvait marquer, ni

d'Iiglise
pi;tite ni
ni obscure ni clatante, f|ui tut de la

testante; le
refu,i,^c
on a l)iea grande, croyance pros'est
invisible
prsent
longtemps sur cette question. De nos jours ou a reconnu plus clairement que l'Eglise rduite un tat invisible tait une chimre inconciliable avec le plan de l'Ecriture et la commune notion des chrtiens, et on a abandonn ce mauvais poste. Les protestants ont t contraints de chercher leur succession jusque dans l'Eglise romaine. Deux fameux ministres de France ont travaill l'envi sauver les inconvnients de ce systme, pour parler dans le style du temps on entend bien que ces deux ministres sont messieurs Claude et Jurieu. On ne pouvait apporter ni plus d'esprit ni plus d'tude, ni plus de subtilit et d'adresse, ni en un mot, plus de tout ce qu'il fallait pour se bien dfendre on ne pouvait non plus faire meilleure contenance, ni renvoyer leurs adversaires d'un air plus fier et plus ddaigneux avec les esprits, et avec les missionnaires tant mpriss parles ministres toutefois ladifricull qu'on voulait faire parailresi lgre, la fin s'est trouve si grande, (|u'elle a mis la division dans le parti. 11 a enfin fallu recontiaitre publiquement qu'on trouvait dans l'Eglise romaine, comme dans les autres glises, avec la suite essentrs--propos, et la
dispute a roul
personnelles et
les
particuli-
res! Mais, assurment ilsauronltort. Si ce rcit rend

le
procd de
la
rforme odieux,
Il
bons esprits
verront bien qu'en cela ce
chose
mme
faits
qui parle.
moi, mais la ne s'agit de rien moins

n'est pas
que de
personnels, dans
un
discours
oii
je
me
propose ci'"xposer, sur les matires de la foi, les actes les jjIus authentiques de la religion protestante. Que si on trouve dans leurs auteurs, qu'on nous vante comme des hommes exiraordinairement envoys pour faire renatre le christianisme au XVI'
sicle,
une conduite directement oppose un

;
tel
dessein
et
qu'on voie
tous
en gnral,
les
:
dans
le
parti
qu'ils ont form,
caractres
contraires
un christianisme renaissant
les protestants
appren-
secret
du vrai christianisme, mme le salut ternel; que la politique du parti avait tenu si cach depuis longtemps. Au reste, on nous a donn tant
tielle
dront dans cet eu'lroit de l'histoire ne point dshonorer Dieu et sa Providence, en lui attribuant un choix spcial qui serait visiblement mauvais. Pour les rcriminations, il les faudia essuyer, avec toutes les injures et les calomnies dont nos adversaires ont
accoutum de nous charger
mais
je leur
demande deux
bles
:
condiiions, qu'ils trouveront quita-
d'avantage,
bles,
il
a fallu se jeter dans des excs
si visi-
on a
si fort
oubli et les anciennes
maximes de
que je pu m'emp'lierde raconter ce changement dans toute sa suite. Que si je me suis attach tracer ici avec soin le plan de ces deux ministres, et faire
la rforme, et ses propres Concessions de foi,
n'ai
la premire, qu'ils ne songent nous accuser de variations dans les matires de foi, (ju'aprs qu'ils s'en seront purgs eux-mmes; autrement il faut avouer que ce ne serait pas rpondre cette histoire, mais blouir le lecteur, et donner le change la seconde, qu ils n'opposent pas des raisonnements ou
:
bien connatre
l'tat
j'ai
oiî
de bonne
foi
que que
ils ont mis la question c'est trouv dans leurs crits, avec
;
des conjectures des faits constants mais des faits constants des faits constants, et des dcisions de foi
;
les tours les plus adroits, toute l'rudition et toutes

les subtilits
pu remarquer dans tous les auteurs que je connais, soit luthriens ou calvinistes et si parmi les protestants on s'avisait de les ddire, sous prtexte des absurdits oii on les verj'avais
:
authentiques des dcisions de foi authentiques. Que si par de telles preuves ils nous montrent la
les
moindre inconstance, ou la moindre variation dans dogmes de l'Eglise catholique, depuis son origine jusqu' nous, c'est--dire depuis la fondation du christianisme, je veux bien leur avouer qu'ils
rait
pousss et qu'on voult se rfugier de nouveau,
l'Eglise invisible, ou dans les autres retraigalement abandonnes; ce serait comme le desordre d'une arme vaincue, qui, consterne par sa droute, voudrait rentrer dans les forts qu'elle n'au-
ou dans
tes
ont raison
toire.
et
moi-mme
j'elfacerai toute
mon
his-
rait
pu dfendre, au hasard de
s'y voir bientt
for-
ce encore une fois; ou
d'un malade qui, aprs s'tre longtemps inutilement tourn et retourn dans son lit, pour y trouver une
l'inquitude
comme
place plus
quitte,
commode, reviendrait o peu aprs il senurait
celle qu'il aurait

qu'il
n'est
pas
mieux. Je ne crains ici qu'une chose; c'est, s'il m'est permis de le dire, de l'aire trop voir nos frres le faiLle de leur rforme. 11 y en aura parmi eux qui s'aigrii'out contre nous, plutt que de se calmer, en
Au reste, je ne prtends pas faire un rcit sec et dcharn des variations de nos rforms. J'en dcouje montrerai qu'il ne s'est fait vrirai les causes aucun changement parmi eux, qui ne marque un inconvnient dans leur doctrine et qui n'en soit l'efcomme celles des fet ncessaire. Leurs variations, ariens, dcouvriront ce qu'ils ont voulu excuser, ce qu'ils ont voulu suppler, ce qu'ils ont voulu dguiser dans leur croyance. Leurs disputes, leurs contradictions et leurs quivoLiues rendront tmoignage la vrit catholique, il faudra aussi de temps en temps la reprsenter telle qu'elle est. afin qu'on voie par
:
ciJiiexi d'eudroils ses
emiemissout eulicolrainls
LIVRE PREMIER.
de s'en rapprocher. Ainsi, au milieu de tant de disputes el des einbirras de la nouvelle rforme, la vrit c itholique clatera partout, comme un beau soleil
ISn-lSSO.
455
et
on ne cessera de faire des vux pour lui obtenir des pasleurs uâle nentrlairs et exemplaires, puisque
faute d'en avoir eu beaucoup de semblaque le troupeau rachet d'un si grand prix a t si indignement ravag.
c'esi
qui aura perc d'pais nuages
et.
ce trait,
si
bles,
je l'excute
comme
Dieu
me
l'a
inspir,
sera
:
une
dmonstration de
des
de notre cause d'autant plus sensible, qu'elle procdera par des pnncipeseipar
la justice
faits constants entre les parties. Enfin, les altercations et les accommodements des protestants nous feront voir en quoi ils ont mis de
LIVRE PREMIER
DEPUIS l'an 1317 jusqu'.
Le commencement des
l'a>(
part ou d'autre l'essentiel de la religion et le nud de la dispute ce qu'il y faut avouer, ce qu'il y faut du moins supporter selon leurs principes. La seule
;
1o20.
Confession de
foi
d'ug>bourg avec son Apologie d-
disputes de Luther.
Ses
agitations.
cidera en notre faveur beauccmp plus de points qu'on ne pense et, sans hsiter, ce qu'il y a de plus essen.Nous ferons aussi reconnatre au calviniste, complaisant envers les uns et inexorable envers les autres, que ce qui lui parait odieux dans le catholique, sans le paratre de la ini'me sorte dans le luthrien, ne l'est pas au fond. Quand on verra qu'on exagre contre l'un ce qu'on favorise ou qu'on tolre dans l'autre, c'en sera assez pour montrer qu'on n'agit point par principes, mais par aversion, ce qui
tiel.
Ses soumissions envers l'Eglise et envers le Pa;)e. Les fondements de sa rforme dans la justice impute ses proposiSes emportements, ses tions inoues; sa conJamnation.
menaces furieuses,
il
se
vante.
violence.
Il promet de ne point permettre de prendre armes pour son Evangile.
ses vaines prophties et
les
miracles dont
les
La Papaut devait tomber
tout coup sans
est le vritable e.-prit

le calviniste
de schisme. Celte preuve, que de lui-mme, s'tendra plus loin qu'il ne croit. Le luthrien trouvera aussi les disputes fort abrges par les vrils qu'il reconnat: et, cet ouvrage, qui d'abord pourrait paratre contentieux, se trouvera dans le fond beaucoup plus tourn la paix qu' la dispute. Pour ce qui regarde le catholique, il ne cessera partout de louer Dieu de la continuelle protection qu'il donne son Eglise, pûr en maintenir la sim-
pourra
faire ici
Il y avait plusieurs sicles qu'on dsirait la rformation de la discipline ecclsiastique Qui me donnera, disait saint Bernard i, que je voie, avant de mourir, l'Eglise de Dieu comme elle tait dans les premiers jours? Si ce saint homme a eu quelque chose regretter en mout de n'avoir point vu un changerant, c'a ment si heureux. Il a gmi toute sa vie des maux
:
de
l'Eglise.
Il
n'a cess d'en avertir les peuples,
le clerg, les
vques, les
Papes
mme
il
ne
craignait pas d'en avertir aussi les rehi2ieux,qui
au milieu des subtilits dont on embrouille les vrils de l'Evangile. La perversit des hrtiques sera un grand spectacle aux humbles de cur. Ils apprendront mpriser, avec
plicit et la droiture inllexible.
la science
qui entle, l'loquence qui

le
blouit,
et les
talents
que
monde admire
leur paratront
peu
de chose, lorsqu'ils verront tait de vaines curiosits tant de dguiseet tant de travers dans les savants
;
dans leur solitude, et honte divine de les y avoir attirs, que la corruption tait plus grande dans le monde. Les dscrdres s'taient encore augments depuis. L'Eglise romaine, la mre des glises, qui durant neuf sicles entiers, en observant la premire, avec une exactitude
s'en affligeaient
avec
lui
la
louaient d'autant plus
ments
et
tant d'artifices
dans
la politesse
du
style;
si
exemplaire, la discipline ecclsiastique, la maintenait de toute sa force par tout l'univers, n'tait
tant de vanit, tant d'ostentation
et des
illusions
pas exempte de mal; et ds
le
temps du
dangereuses, parmi ceux qu'on appelle prits et enfin, tant d'arrogance, tant
;
beaux
et
es-
concile de Vienne, un grand vque, charg par

le
d'emportesi
ments,
et ensuite des
garements
si
frquents
manifestes dans les
hommes
qui paraissent grands,
tre traites, mit
Pape de prparer les matires qui devaient y pour fondement de l'ouvrage

qu'il
parce qu'ils entranent les autres. On
dplorera
les
le
de celle sainte assemble,
fallait
rfor-
misres de
humain, et on connatra que seul remde de si grands maux est de savoir

l'esprit
mer l'Eglise dans
le
chef
et
dans
les
membres'^.
se
Le grand schisme, arriv un peu aprs, mit

plus que jamais cette parole la bouche non-
diacl er de son propre sens

diirence
car c'est ce qui
fait la
du catholique et de l'hrtique. Le propre derhrclique c'est-a-dire de celui qui a une opinion

particulire, est de s'attacher ses propres penses, et
le
propre du catholique, c'est--dire de l'universel, est de prfrer ses sentiments le sentiment commun de
toute l'Rglise: c'est la
errants. L'ependant
gi-i
on sera
qu'on dciuiiidera pour les saisi d'une samlc et hum-
seulement des docteurs particuliers, d'un Gerson, d'une Pierre d'Ailli, desautres grandshommes do ce temps-l, mais encore des conciles et tout en est plein dans le coiiulo de Pi.se el dans le concile de CoiistauLO. On sait ce qui arlisd (laiis le concile d3 PhIc, o la reoiinaiioii
;
ble frayeur, en considrant les teulations
reux
et si dlicates
si dangeque Dieu envoie quelquefois
^Bem.
Durand.
celeb.,
Epist. 257,
ad
tit.
I,
Eiig.
Pap., nunc 238, n.

li'.
6.
'
Guill.
Ep Mimai.
part. 1,
S/jeeulator dictus; Tract, de

pa't. 3, eru?. par:,
mo't Gei.
conc.
80U Eglise, et
les luîcuieuls au'il
exerce
sur elle
tit. 1,
3J.
4.^6

allait
fut malheureusement lude, et l'Eglise replonge dans de nouvelles divisions. Le cardinal Julien reprsentait Eugne IV les dsordres du Clerg, principalement de celui d'Allemagne. Ces dsordres, lui disait-il >, excitent la haine
glise
que
enfanter une secte phis redoutable l'Ecelle des bohmiens. Elle est venue
celte secte sous la conthiile
et si
a
du peuple coutre tout l'ordre ecclsiasli(iue on ne le corrige, on doit craindre que les
;
laques ne se jettent sur le clerg, la rna-
nire des hussil(>s, comme ils nous en menacent hautement. Si on ne rfoimait pronipenicnt le clerg d'Allemagne, i! prdisait qu'aprs l'hrsie de Bohme, et quand elle sc
rail ctehitc,
il
s'en
lverait
;
bientt
une autre
encore plus dangeicuse

vait-il 2 ,
car on dira, poursui-
que le clerg est incorrigihle, et ne veut point apporter de remde ses dsordres. On se jettera sur nous, continuait ce
grand cardinal, (piand on n'aura plus aucune
de Luther; et en prenant le titi'e de rforme, elle s'est vante d'avoir accompli les vux de toute la chrtient, puisque larformalion tait dsir j parlesp(;uples, par les docteurs et par les [prlats catholiques. Ainsi, pour autoriser cette rformation prtendue, on a ramass avec soin ce que los auteurs ecclsiasti(iues ont dit contre les dsordres et du peuple et du clerg mme. Mais c'est une illusion manireste, puisque, de tant de passages qu'on allgue, il n'y en a pas un seul o ces docteurs aient seulement song cliauger la foi de l'Eglise, corriger son culte, qui consistait principalement dans le sacrilice de l'autel,
renverser l'autorit de ses prlats,
et priuci-
p.demcnt
dait
celle
du Pape, qui
tait 1' i)ut
esprance de notre correction. Les esprits des hommes sont en attente de ce que ron fera, a et ils semblent devoir bientt enfanter quelque a chose de tragique. Le venin qu'ils ont contre
toute
cette
nouvelle rlormation,
o tendont
nous se dclare bientt ils croiront faire Dieu un sacrifice agrable en maltraitant ou en dpouillant les ecclsiastiques, comme des gens odieux Dieu et aux hommes, et plongsdans la dernire extrmit du mal. Le peu qui reste de dvotion envers l'ordre sacr achvera de se perdre. On rejettera la faute de tous ses dsordres sur la cour de Home, qu'on
:
de tous les maux qu'elle aura nglig d'y apporter le reparce mde ncessaire. Il le prenait dans la suite d'un
regardera
comme la cause
'^,
que la cogne penche et au lieu de le soutenir pendant qu'on le pourrait encore, terre. II voit une nous le prcipitons prompte dsolation dans le clerg d'Allemagne ^ Les biens temporels dont on voudra le priver, lui paraissent comme l'endroit par o le mal
ton plus haut
est
:
Je vois,
disait-il,
la racine, l'arbre
commencera
* les
Les corps, dit-il, priront avec mes. Dieu nous te la vue de nos prils, comme il a coutume d(> faire ceux qu'il veut punir le feu est allum devant nous, et nous
: :
y courons.
Lulher tait l'architecte. Nos rforms nous allguent saint Bernard, qui, faisant le dnombrement des maux de l'Eglise et de ceux qu'elle a soufferts dans son origine durant les perscutions, et de ceux qu'elle a sentis dans son progrs par les hrsies, et de ceux qu'elle a prouvs dans les derniers temps par la dpravation des murs, dit que ceux-ci sont les plus craindre, parce qu'ils gagnent le dedans, et remi)lissenl toute l'Eglise de corruption d'o ce grand homme conclut que l'Eglise peut dire avec Isae, que son amertume la plus amre et la plus douloureuse est dans la paix 2; lorsqu'en paix du ct des infidles, et en paix du ct des hrtiques, elle est plus danêreasemcnt combattue par les mauvaises murs de ses en'ants. Mais il n'en faut pas davantage pour montrer que ce qu'il dplore n'est pas, comme ont fait nos rformateurs, les erreurs o l'Eglise tait la tombe, pnisqu'au contraire il reprsente comme tant couvert de ce ct-l mais seulement les maux (|ui venaient du relchement de la discipline. D'o il est aussi arriv que, lorsqu'au lieu de la discipline, des esprits inquiets et turbulents comme un Pierre de
1
,
:
quinzime sicle, ce de son temps, en dplorait les maux et en prvoyait la suite funeste par o il semble avoir prdit ceux que Lulher allait apporter toute la chrtient, en commenant par l'Allemagne; et il ne s'est pas
C'est ainsi que,
dans
le
cardinal, le plus grand
homme
un commenc
Bruis,
Henri,
reprendre les
un Arnaud de Bresse, ont dogmes ce grand

;
homme
n'a jamais souffert qu'on en
alfaiijlit
aucun, et a combattu avec une force invincible, tant pour la foi de l'Eglise, que pour l'autorit
cru (pie la rformation mtromp, piise, et la haine redouble contre le clerg.

lorsqu'il a
tEpist. ,Julian. Card, ad Eng.
Ihid p. 67.
de ses prlats 3 Il en est de mme des autres docteurs cathoHqnes, qui dans les sicles suivants ont dplor
.
IV
inter
Op. JEn. Sylv. p. 66.
IhU., p. 68.
<
Ibid. p. 76.
Bern. Serm. 33. in Cant. Serm. 65, 66, in Cant.

I
n. 10.
Isai., xxxviii, 17.
Bern.
LIVRE PREMIER.
les abus, et
1517-1520.
1S7
en ont demand la rformation. Gerson est le plus clbre de tous, et nul n'a propos avec plus de force la rformai ion de 'Egiise dans le chef el daus les membres. Dans un sermon qu'il lit aprs le concile de Pise devant Alexandre V, il introduisit l'Eglise demandant au Pape la rformation et le rtablissement
lement parmi ses ministres, ne croyaient pas que les promesses de son ternelle dure pussent subsister parmi ses abus au lieu que le Fils de Dieu avait enseign respecter la chaire de Mose, malgr Icsm luvaises uvres des doc:
teurs et des pharisiens assis dessus
K Ceux-ci
du royaume d'Isral mais, pour montrer qu'il ne se plaignait d'aucune erreur qu'on put remarquer dans la doctrine de l'Eglise, il adresse au Pape ces paroles Pourquoi, dit-il i, n'en voyez- vous pas aux Indiens, dont la foi peut tre facilement corrompue puisqu'ils ne sont
: :
pas unis l'Eglise romaine, de laquelle se doit tirer la certitude de la foi ? Son matre, le cardinal Pierre d'Ailli, voque de Cambrai, Dupirait aussi aprs la rformation mais il en posait le fondement sur un principe bien diffrent de celui que Luther tablissait; puisque
devenus superbes, et par l devenus faibles, succombaient la tentation qui porte har la chaire en haine de ceux qui y prsident et comme si la malice des hommes pouvait anantir l'uvre de Dieu, l'aversion qu'ils avaient conue pour les docteurs leur faisait har tout ensemble et la doctrine qu'ils enseignaient, et l'autorit qu'ils avaient reue de Dieu pour en;
seigner.
Tels taient les albigeois et les vaudois, tels

taient Jean Viclef et Jean Hus. L'appt le plus
ordinaire dont
ils
se servaient
pour
attirer les
mes infirmes dans

glise:
leurs lacets, tait la haine
celui-ci crivait
Mlanchthon,
,
que
la
bonne
doctrine ne pouvait subsister
tant que l'auto;
2 et au contrane ce cardinal estimait que durant le schisme les membres de l'Eglise tant spars de leur chef, et n'y ayant point d'conome et de directeur apostolique, c'est--dire, n'y ayant point de Pape que toute l'Eglise reconnt, il ne fallait pas esprer que la rformation se pt faire ^ Ainsi l'un' faisait dpendre la rfoi mation de la destruction de la Papaut, et l'autre, du parfait rtablissement de cette autorit sainte, que Jsus-Christ avait tablie pour
rite
du Pape
serait
conserve
entretenir l'unit
parmi
ses
membres,
et tenir
tout dans le devoir.

Il y avait donc de deux sortes d'esprits qui demandaient la rformntion les uns, vraiment
:
pacifiques el vrais enfants de l'Eglise, en diiloraient les
maux sans aigreur, en

le dlai
;
proposaient avec
ils
respect la rCormation, dont aussi
tolraient
humblement
de la vouloir procurer par la rupture, ils regardaient au contraire la rupture comme le comble de tous les maux au milieu des abus ils admiraient la divine Providence, qui savait selon ses promesses conserver la foi tle l'Eglise, etsi on semblait leur refuser la ribrmalion des murs, sans s'aigrir
et loin
:
pour les pasteurs de l'Epar cet esprit d'aigreur on ne respirait que la rupture; et il ne faut pas s'tonner si dans le temps de Luther, o les invectives et l'aigreur contre le clerg furent portes la dernire extrmit, on vit aussi la rupture la plus violente, et la plus grande apostasie qu'on et peut-tre jamais vue jusques alors dans la chrtient. Martin Luther, augustin de profession, docteur et professeur en thologie dans l'universit de Vitembcrg, donna le branle ces mouvements. Les deux partis de ceux qui se sont dits rforms, l'ont galement reconnu po;ir l'auteur de cette nouvelle rformation. Ce n'a pas t seulement les Luthriens ses sectateurs qui lui ont donn l'envi de grandes loumges. Calvin admire souvent ses vertus, sa magnanimit, sa constance, l'industrie incomparable qu'il a fait paratre contre le Pape. C'est la trompette, ou plutt c'est le tonnerre, c'est la foudre qui a ce n'tait pas Luttir le monde de sa lthargie her qui parlait, c'tait Dieu qui foudroyait par
qu'ils leur inspiraient
:
sa
bouche
-.
de la force dans le gnie, Il de la vhmence dans ses discours, une loquence vive et imptueuse, qui entranait les peuest vrai qu'il eut
ples et les ravissail;
une hardiesse extraordi-
et sans s'emporter,
il
s'estimaient assez heureux
naire
de ce que rien ne les empchait de la faire parfaitement en eux-mmes. C'tait l les faits de l'Eglise dont nulle tentation ne pouvait branler la foi, ni les arracher de l'unit. Mais il y avait outre cela des esprils superbes, pleins de chagrin et d'aigreur, qui, frapps des dsordres qu'ils voyaient rgner dans l'Eglise el principa'
un
soutenu et applaudi, avec trembler devant lui ses disciples de sorte qu'ils n'osaient le contredire ni dans les grandes choses ni dans les
quand
il
se vit
air d'autorit qui faisait

:
petites.
Il
faudrait
ici
raconter les
s'ils
commencements de
connus de
(^yijjC,
la
querelle de 1517,
n'taient
tout le
'
monde. Mais qui ne

xxiil, 2,3.
sait la publication
Cont.
TVi.>A,
fol.
Gers. Se-rm.
cl-'
Ascens.
112.
Sleid., liv. VII
fol.
Dom. ad
s
Alex. V, tum. Conc, ; de S. Lud.
il,
pag. 131.
.;f7;/t.,
Co/r.
2,
t'ef.
7b, 7S7
etseqq; Jesp. conl.Pigg.ioid.,
M.
137, 141, etc.
m
her,

il n'y avait point de juspour le fidle car il ne pouvait, lui disait-on, ni invoquer Dieu, ni se confier en lui seul, tant (pi'il avait le moindre doute, nonseulement (le la bont divine en gnral, mais encore de la bont particulire par laquelle Dieu imputait chacun de nous la justice de Jsus-
des Indulgences de Ltôn X, et la jalousie des auûslins contre les j.icohins qu'on leur avait prlrs en celle occasion? Qui ne sait (jiie Lut-
Sans
cette certitude
tification
docteur augusiin, choisi pour niainleuir l'honneur de son ordre, atta{|ua preuiirement les abus que plusieurs faisaient des indulgences, et les excs qu'on en prchait? Mais d tait trop ardent pour se renlernier dans ces bornes des abus, il passa bienlt la chose mme. 11 avan:
Christ
Il
et c'est
ce qui appelait la foi spciale.
s'levait ici
une nouvelle
difficult,
il
savoir
fallait
ait
par
degrs; et encore qu'il allt toujours
si
diinitmant les indulgences, elles rduisant presque i\ rien parla manire de les explicpier, dans le fond il faisait send)lant d'lre d'accord a\ec
sies
adversaires, puis(pie, lorS(]u'il mit ses proil
positions par crit,
en eut une couche en

i.
ces termes
Si tiuelquun nie la vrit des indul-
gences du Pape, qu'il soit anathme
Cependant une matire le menait l'autre. Comme celle de la justification et de l'efficace

des sacrements touchait de prs celle des indulgences, Luther se jeta sur ces deux articles; et cette dispute devint bientt la plus importante.
La
justification, c'est la grce, qui,
nous re-
mettant nos pchs, nous rend en mme temps agrables Dieu. On avait cru jusqu'alors que ce qui faisait cet effet devait la vrit venii' de Dieu, mais enfin devait tre en nous; et que pour tre justifi, c'est--dire de pcheur tre
fait juste,
il
de sa pni tence. C'est ce qui d'abord venait dans l'esprit tout le monde et puisque Dieu ne prometlait de justifier que les pnitents, si l'on tait assur de sa justification, il semblait qu'il le fallait tre en mme temps de la sincrit de sa pnitence. Mais celte dernire certitude tait l'aversion de Luther; et loin qu'on ft assur de la sincrit de sa pnitence, on n'tait pas mme assur, disait-il ', de ne pas commettre plusieurs p chs mortels dans ses meilleures uvres, cause du vice trs-cach de la vaine gloire ou de l'amour- propre. Luther poussait encore la chose plus loin car
la sincrit
;
pour tre assur de sa l'h'c en mme temps de
justification,
(c
il
avait invent cette distinction
entre les
ules
vres des
hommes
et celles
de Dieu,
que
fallait
avoir en soi la justice;

il
comme
pour
tre
savant et vertueux,
si
faut
avoir en
uvres des hommes, quand elles seraient toujours belles en apparence, et sembleraient bonnes probablement, taient des pchs mortels, et qu'au contraire les uvres de Dieu,
elles seraient toujours laides, et qu'elles
soi la science et la vertu.
Mais Luther n'avait

Il
quand
pas suivi une ide
simple.
voulait
que ce
;
paratraient mauvaises, sont d'un mrite ter2.
justifie, et ce qui nous rend agrables aux yeux de Dieu, ne ft rien en nous mais que nous fussions justifis parce que Dieu nous
qui nous
nel
Ebloui de son antithse
et
de ce jeu de
paroles, Luther s'imagine avoir trouv la vraie
diffrence entre les uvres de Dieu et celles des
imputcdt la justice de Jsus-Christ, comme si elle et t la ntre propre, et parce qu'en effet
hommes, sans considrer seulement que les bonnes uvres des hommes sont en mme temps des uvres de Dieu, puisqu'il les produit en
nous pouvions nous l'approprier par la foi. Mais le secret de cette foi justifiante avait encore quelque chose de bien particulier c'est qu'elle ne consistait pas croire en gnral au Sauveur, ses mystres et ses promesses mais croire Irs-csitainement, chacun dans son cur, que tous nos pchs nous taient re:
nous par sa 'grce, ce qui, selon Luther mme, leur devait ncessairement donner un immortel mrite mais c'est ce qu'il voulait viter, puisqu'il concluait au contraire 3, que toutes les uvres des justes seraient des pchs mortels,
:
s'ils
mis.
On
tait justifi,
disait sans cesse
Luther,
;
et
n'apprhendaient qu'elles n'en fussent; qu'on ne pouvait viter la prsomption ni

si on ne craidamnation dans chaque uvre qu'on
certitude qu'il exigeait n'tait
avec certitude et la pas seulement cette certitude morale qui, fonde sur des mol'tre
ds qu'on croyait
avoir une vritable esprance,
gnait la
faisait.
tifs
raisonnables, exclut l'agitation et le trouble; mais une certitude absolue, une certitude infaillible,
Sans doute
la
pnitence ne compatit pas avec

:
pcheur devait croire qu'il tait justifi, de la mme foi dont il croit que JsusChrist est venu au monde 2.
le
des pchs mortels actuellement commis car on ne peut ni tre vraiment repentant de quel-
' Prop. 15T7, 71, tom. i, Viteb. ' Lulh., tom. l, Vit. Prnp. 1518, fol. 52, ^prm de Indu'g., fol. 6X; Act, ap. Lgal. Aposi, fol. ill; Luth. aU Jt-yiac7., fol, 222.
ques pchs mortels sans l'tre de tous, ni l'tre de ceux qu'on fait pendant qu'on les fait. Si donc on n'est jauKiis assur de ne pas faire chaque
Lulh. tom. 3,4,7,11,
'
I.
Prop, 1618; Prop, 48.
'
Prop. Ileildt.
Pr
UVRF
PnFiiIti;
1517-1520.
bonne uvre plusieurs pchs mortels; si au conirairc on doit craindre d'en faire toujours,
jamais assur d'tre vraiment pnion tait assur de l'tre, on n'aurait pas craindre la damnation, comme Lulhcr le prescril moins de croire en mme temps que Llieu contre sa promesse condannierail l'enfer un cur pnitent. Et cependant s'il arrivait qu'un pchecir doutt desajustilication, cause de son indisposition particulire dont il n'tait pas assur, Luther lui disait, qu' la vrit il n'tait pas assur de sa bonne disposition, et ne savait pas, par exemple, s'il tait vraiment pnitent, vraiment contrit, vraiment afflig de ses pchs; mais qu'il n'en tait pas moinsassur de son entire justification, parce qu'elle ne dpendait d'aucune bonne disposition de sa part. C'est pourquoi ce nouveau docteur disait au pcheur Croyez fermement que vous tes absous, et ds l vous l'tes, quoi qu'il puisse tre de von'est
:
on
tent
et si
car enfin, de quelque sorte qu'on qu'ils fussent ou condition, ou disposition et prparation ncessaire la rmission des pchs; quoi qu'il en soit, on est d'accord qu'il les faut avoir pour l'obtenir ainsi
:
d'embarras
nommt ces
actes,
queslion revenait toujours, comment Luther pouvait dire que le pcheur devait croire trsla
certainement
qu'il tait
;
de sa contrition
c'est--dire,
absous, quoi quil en ft quoi qu'il en ft
de sa pnitence comme si tre pnitent ou non, lait une chose indiffrente la rmission des
:
pchs.
C'tait
donc
la difficult
ou, connue on parle prsent,
du nouveau dogme, du nouveau sys-
t tre contritioVi
i;
comme
s'il
et dit
Vous
si
sans tre assur et qu'on ft vraiment pnitent et VI aiment converti, on ne laissait pas d'tre assur d'avoir le pardon entier de ses pchs? Mais c'tait assez, disait Luther, d'tre assur de sa foi. Nouvelle difficult d'tre assur de sa foi sans l'tre de la pnitence, que la foi, selon Lu:
tme de Luther
sans pouvoir
comment
l'tre
n'avez pas besoin de vous mettre
en peine
vous tes pnitent ou non. Tout consiste, disait croire sans hsiter que vous tes il toujours, absous 2 : d'o il concluait * qu'il n'importait pas que le prtre vous baptist ou vous donnt Fabsolution srieusement, ou en se
ther, produit toujours. Mais, rpond-il , le fidlepcul dire Je crois, et par l sa loi lui devient
:
sensible;
de
la
pas
si le mme fidle ne disait pas mme sorte Je me repens, et qu'il n'et le mme moyen de s'assurer de sa repen:
comme
moquant; parce que
tance.
Que
si
l'on
s'il
rpond enfin que

se repent
le
il
doute
lui
n'y avait qu'une chose craindre, qui taitde ne pas assez fortement croire
dans
les
sacrements
il
reste toujours,
dis autant
le
comme
faut, j'en
que tous vos crimes vous taient pardonnes, ds que vous aviez pu gagner sur vous de le croire. Les catholiques trouvaient un terrible inconvnient dans cette doctrine. C'est que le fidle
tant oblig de se tenir assur de sajnsliticalion, sans l'tre de sa pnitence, il s'ensuivait qu'il
devait croire qu'il serait justifi devant Dieu,
de la foi; et tout aboutit conclure pcheur se tient assur de sa justification, sans pouvoir tre assur d'a\oir accompli comme il faut la condition que Dieu exigeait de lui pour l'oblenir. C'tait encore ici un nouvel abme. Quoique la foi, selon Luther, ne dispost pas la justification ( car il ne pouvait souffrir ces disposi-
que
quand
et
mme il ne serait pas vraiment pnitent vraiment contrit ce qui ouvrait le chemin
:
tions),
c'en
tait
la
condition
l'unique
moyen que nous

l'effort
ncessaire, et eussions pour nous
l'impnitence.
approprier Jsus-Christ
aprs tout
et sa justice. Si
donc,
nanmoins trs-vritable, car il ne faut rien dissimuler, queLuther n'excluait pas del justification une sincre pnitence, c'est--dire
Il
est
l'horreur de son pch et la volont de bien
conversion du cur et il que nous, qu'on pt tre justifi sans pnitence et sans contrition. Il ne paraissait sur ce point nulle difffaire;
en un mot,
la
trouvait absurde, aussi bien
que fait le pcheur de se bien mettre dans l'esprit que ses pchs lui sont remis par sa loi, il venait dire en lui-mme Qui me dira, faible et imparfait comme je suis, si j'ai cette vraie foi qui change le cur? C'est une tentation, selon Luther. Il faut croire que tous nos pchs nous sont remis par la loi, sans s'inquiter si celte foi est telle que Dieu la de:
lui et les catholiques; si ce n'est que catholiques appelaient ces actes des dispositions la justilication du pcheur, et que Luther croyait bien mieux rencontrer en les appe-
rence entre
les
mande,
et
mme
sans y penser
seulement,
ce
c'est faire
dpendre
la
car y penser grce et la
lant seulement des conditions ncessaires. Mais

cette subtile disUnclion
Serm. de Indulg., tom. *Serm. de Indulg.
au fond ne
fol.
les tirait
pas
he en nous; pour ainsi parler, delajuslification, selon lui, ne soulfiait pas. Avec cette certitude que niellait Luther de l rmission des pchs, il ne laissait pas de dire
justification d'une chose qui peut
que
la gratuit,
l,
59.
Prop. 1518, ibid.
'
Assert., arlic. damnai., iom.
il,
ad
Proxi. 14.
iGO
(ju'il

y avait un certain tat dangereux
scuril.
il
l'nie,
qu'il croit tre afflig vritablement de son

il
(ju'il a|)i ell(3 la
Que
:
les iideles
|ias
pren-
neiit rite
;
garde, dit
et
',
ne venir
la scu-
iDCOnliiient aprs
teslabli!
atro;.ance et
y a niic; dscurit dans ceux (|ui

a II
pch ne s'ensuit |)as qu'il le soit autant qu'il faut pour en obtenir la rmission. Si cela ist, malgr tout ce qu'il croit ressentir, il ne sait jamais si le |)ich ne rgne pas dans son cur, d'autant
plus dangereusement qu'il est [dus cach. Nous en serons donc rduits croire que nous serons rconeilis avec Dieu, quand mme le pch rgnerait en nous autrement il n'y aurait jamais de certitude. Ainsi tout ce qu'on nous dit de la certitude qu'on peut avoir sur le pch commis contre la conscience, est inutile. Ce n'est pas aller assez avant que de ne pas reconnatre (jue ce pch qui se cache, cet orgueil secret, cet amour-propre qui prend tant de formes, et mme celle de la vertu, est peut-tre le [dus grand obstacle de
:
et ne sont pas vrilade leurs pehs,(iui tiennent encore bien avant dans leur cur. Si l'on joint ces deux thses de Luther celle o il disait, comme on a vu *, qu' cause de l'amourse llatteul
blenieut affligs
eux-mmes,
propre on
7i'est
17K tire plusinirs
jamais assur de ne pas campclm mortels dans ses meilleu-
res uvres, de iioiici\u\\'^ fallait toujours crain-
dre la damnation ', il pouvait sembler (jue ce docteur lriit d'accord dans le fond avec les catholiques, et qu'on ne devrait pas prendre la certitude qu'il pose la deiniie rigueur, comme nous avons fait. Mais il ne s'y faut pas trom-
per
Luther tient au pied de la lettre ces

si
deux
:
ce
propositions qui paraissent
contrains
Oti
nest jamais assur d'tre afflig commeil faut de ses pchs; et, 07i doit se tenir paur assur d'en avoir la rmission, d'o suivent ces deux autres propositions,, qui ne semblent pas moins opposes: La certitude doit tre admise, la scurit est craindre. Mais quelle est donc celte certitude, si ce n'est la scurit ? C'tait l'endroit inexplicnble de la doctrine de Luther, et on n'y
trouvait
notreconversion, et toujours l'invilable sujet de tremblement continuel que les catholujues enseignaient a|>rs saint Paul. Les mmes caIhotiques observaient que tout ce qu'on leur r[)ondait sur cette matire tait nianifestement
contiadictoire. Luther
sition
:
;ivait
avanc cette [)ropoEt

il
Pcrsojine
7ie doit
rpojidre art prtre qu'il

[lnitent.
est contrit
^ c'est--dire
comme
cette pro[)osition fut trouve trange,

tint
aucun dnouement. Pour moi, toutce que j'ai pu trouver dansses
dvelopper ce mystre, c'est pchs (|ue l'on commet sans le savoir, et ceux que l'on commet sciemment et centre saconscieuce: Lapsus contra conscioitiam *. Il semble donc que Luther ait voulu dire qu'un chrtien ne peut s'assurer de n'avoir pas les pchs du premier genre; mais qu'il [leut tre assur de n'en avoir pas du second et si, en les commettant, il se tenait assur de la rmission de ses pchs, il toniberaitdans
crits qui servent
la distinction qu'il fait entre les
;
la souSaint Paul dit Je ne me sens coupable en rien mais je ne suis pas [lour cela justifi *. Daviddit: Qui connatses pchs ^ ? Saint Paul dit: Celui qui s'approuve mais celui que lui-muie n'est [las approuv a Dieu approuve *. Luther concluait de ces passages que nul pcheur n'est en tat de rpondre au prtre Je suis vrai7ne7it p7iitent ; et le [)rendre la rigueur, pour une certitude
de ces [)assages.
entire,
il
avait raison.
On
n'tait
donc
[tas
as-
celte
ther
il
damnable et pernicieuse scurit que Luau lieu qu'en les vitant condamne
:
sur absolumeut, selon lui, qu'on ft [lnitent; et nanmoins, selon lui, on tait absolument assur que les pchs sont remis on tait donc assur que le pardon est indpendant de la pnitence. Les catholiques n'entendaient rien dans
:
ces nouveauts: Voil, disaient-ils,
un prodige
;
se
peut tenir
assur de
la
tous les autres, et
qui
suffit
pour
rmission de mme des plus cachs ; ce certitude que Luther veut

la
dans peut
les
|)as
murs
souffrir
et
dans
tel
la
doctrine
l'Eglise
ne
:
un
scandale.
foi
Mais, disait Luther', on est assur de sa

et la foi est insparable
tablir.
de
la
contrition.
On
lui
Mais
la difficult
revenait toujours
car
il
de-
rpliquait
meurait pour indubitable, selon Luther, que l'honmie ne sait jamais si ce vice cach de l'amou r-propre n'infecte passes meilleures uvres ; qu'au contraire, pour viter la prsonqjlion, il doit linir pour cei tain qu'elles en sont muriellenienl infectes
*
:
dre de sa contrition
qti'il
se
flatte ; et
que, lors-
Permettez donc au fidle de rponcomme de sa foi; ou si vous dfendez l'un, dfendez l'autre. Mais, poursuivait-il, saint Paul a dit: Exa minez vous vous-mmes, si vous tes dans la foi prouvez-vous vous-mmes *. Donc on sent la foi, conclut Luther et on concluait, au
: ;
151^, 18,
V. difp., 1538; Prop. !!. 45, t. I. ' Luth. Tlicmit., lom. I. cap. d". bon. op.; Synt. Gcn-, "J j'ar'.,
'
Ci-dessus, 417.
i fo!. i90,
Prop.
um.
Conf.
Aug
pc^g. J'I.
' Asspyt. art. Psal. AViir, 13.

'
dair.nat.
*
ad
art.
U,
Jl Cor., x, 18.
t.
ii-
Ibid.
' / Cor., rv, 4. ad Prop. 12 et 14.
//
Cor., A
m,
5.
LIVflE PREMIER.
contraire, qu'on ne la sent pas. Si c'est
tire d'preuve,
si
imi-imO.
461
une ma-
d'examen, ce n'est donc pas une cliose que l'on connaisse par sentiment, ou, comme on parle, par conscience. Ce qu'on appelle la foi, poursuivait-on, n'en est peut-ire qu'une vaine image ou une faible rptition de ce qu'on a lu dans les livres, de ce qu'on a entendu dire aux autres fidles. Pour tre assur d'avoir cette foi vive, qui opre la vritable conversion du cur, il faudrait tre assur que le pch ne rgne plus en nous ;c'est ce que Luther ne me peut ni ne me veut garantir, pendant qu'il me garantit ce qui en dpend,
c'est
un
sujet
ses ans couls dans l'amertume de son cur, en pesant la grivet de ses pchs, leur dif-
formit, leur multitude, la batitude

et la
les
perdue,
si c'-
damnation mrite, ne
plus hypocrites
faisait
' :
que rendre
hommes
>>
comme
tait
une hypocrisie au pcheur, de commencer
se rveiller de son assoupissement. Mais peut-tre qu'il voulait dire que ces sentiments de crainte ne suffisaient pas, et qu'il y fallait joindre la foi et l'amour de Dieu. J'avoue qu'il s'explique ainsi dans la suite 2, mais contre car il voulait, au contraire nous verrons dans la suite que c'est un des fondements de sa doctrine), que la rmission des pchs prcdt l'amour et il abusait pour cela de la parabole des deux dbiteurs de l'Evangile, dont le Sauveur avait dit Celui-l qui on remet la phis(jrande dette aime aussi avec plus d'ardeur 3 d'o Luther et ses disciples concluaient qu'on n'aimait qu'aprs que ladette, c'est--dire les pchs taient remis. Telle tait la grande indulgence que prchait Luther, et qu'il opposait celles que les jacobins publiaient, et que LonX avait donnes. Sans s'exciter la crainte, sans avoir besoin de l'amour, pour tre justifis de tous ses pchs, il ne fallait que croire, sans hsiter, qu'ils taient tous pardonnes et dans le moment l'affaire tait faite. Parmi les singularits qu'il avanait tous les jours, il y en eut une qui tonna tout le monde chrtien. Pendant que l'Allemagne, menace par les armes formidables du Turc, tait tout en mouvement pour lui rsister, Luther tablissait
:
ses propres principes

(et
c'est--dire la rmission des pchs. Voil tou-
jours. la contradiction, elle faible invitable de

sa doctrine.
Qui
Et qu'on n'allgue pas ce que dit saint Paul sait ce qui est en V homme, si ce n'est l'esprit
:
de r homme qui
est
en
lui
Il
est vrai
nulle
autre crature, ni
homme,
ni ange, ne voit en
:
nous ce que nous n'y voyons pas mais il ne s'ensuit pas de l que nous-mmes nous le voyions toujours autrement comment David aurait-il dit ce que Luther objectait Qui connat ses pchs ? Ces pchs ne sont-ils pas en nous Et puisqu'il est certain que nous ne les connais:
sons pas toujours,
l'homme
;
sera toujours luiet
mme une
grande nigme
prit lui sera toujours le
son propre essujet d'une ternelle et
impntrable question. C'est donc une folie manifeste de vouloir qu'on soit assur du pardon de son pch, si on n'est pas assur d'en avoir entirement retir son cur. Luther disait beaucoup mieux au commencement de la dispute, car voici ses premires thses sur les indulgences, en 1517, et ds l'origine de la querelle Nul n'est assur de la vrit de
;
ce principe
ce que
Qiil fallait vouloir, non-seule7nent
Dieu veut que nous voulions, mais absolument tout ce que Dieu veut : d'o il concluait
a sa contrition; et
plus forte raison ne

2.
l'est-ii
il
que combattre le Turc, c'tait rsister de Dieu qui nous voulait visiter *,
la volont
pas de
la
plnitude du pardon
Alors
reconnaissait, par l'insparable union de la p-
nitence et du pardon, que l'incertitude de l'un
Au milieu de tant de hardies propositions, il n'y avait l'extrieur rien de plus humble que Luther. Homme timide et retir, il avait, dit trane par force dans le public, et dans ces troubles plutt par hasard que de dessein. Son style n'avait rien d'uniforme il tait mme grossier en quelques endroits, et il crivait exprs de cette manire. Loin de se promettre l'immortalit de son nom et de ses crits, il ne l'avait jamais recherche. Au surplus, il attendait avec respect le jugement de l'Eglise, jusqu' dclarer en termes exprs, que s'il ne s'en tenait sa dtermination, il consentait d'tre trait comme hrtique Enfin tout ce qu'il disait tait plein de soumission non sait-il 5,
emportait l'incertitude de l'autre. Dans la suite bien en mrd il changea, mais de en retenant l'incertitude de la contrition, il ta l'incertitude
:
jet
pardon ne dpendait plus de la pnitence. Voil comme Luther se rformait. Tel fut son progrs, mesure qu'il s'chauffait contre l'Eglise, et qu'il s'enfonait dans le schisme. Il s'tudiait en toutes choses prendre le contre-pied de l'Eglise. Bien loin de s'efforcer, comme nous, inspirer aux pcheurs la crainte dos jugements de Dieu, pour les exciter la piiilence, Luther en tait venu cet excs de dire, que la contrition par laquelle on repasse
;
du pardon
et le
ce
ce
(f.
'>.
'
Serin,
i."
Inrlulg.
Advcrs. cxecr. Anlich, BuU.,
Ad Prop.
<
'
6.
DUp.
1535. Prop. 16, 17. /Utl.
/ Car.
Il,
11.-2
Prop.
15. 93, fol. 56.
t. ir, foi.
/*-',
93
Luc,
vir,
43.
I,
AVrfo'.
ili:
Pot, Papce, Pr.rf.

i. fol.
tom.
177.
fol,
Pro27.
1517; Prop. 30. tom,
I,
fol. uO.
310,
Pr/.
oper., Ibid.,
2.^
Cont. Prier., tom.
B. Tom.
III.
11
165 spulomont pnvors

et

le oorrilc,
le
mnis encore enveis Pape car le Pape, mu (les clameurs qu'excitait dans toute l'Eglise la nouveaut de sa docdine, en avait pris conet ce fut alors que Luther parut le naissance plus respectueux. Je ne suis pas, disait-il ', assez tmraire pour prfrer mon opinion particidicre celle de tous les autres. Et pour le Pape, voici ce qu'il lui crit le dimanche Donnez la vie ou la de la Trinit en 4518 mort, appelez, approuvez ou rprouvez comle Saint-Si('>ge
envers
au cardinal Cajetan, lgatalors en Allemagne*, que je me suis emport indiscrtement, et que j'ai manqu de respect envers le Pape. Je m'en repens. Quoique pouss, je ne devais pas rpondre au fou qui crivait contre moi,
selon sa folie. Daignez, poursuivait-il, rapporter
l'affaire
au
sai ut
Pre: je ne
demande qu'
la suivre.
couter la voix de l'Eglise, et
vous plaira, j'couterai votre voix comde Jsus-Chiist mme 2. Tous ses discours furent pleins de semblables protestations durant envirouMrois ans. Bien plus, il s'en rapportait la dcision des universits de Bfiie, de Fribourj]^ et de Louv.iin 3. Un peu aprs il y ajouta celle de Paris; et il n'y avait dans l'Eglise aucun tribunal qu'il ne\oult reconnatre. Il semblait mme qu'il parlait de bonne foi sur l'autorit du Saint-Sige. Car les raisons dont il appuyait son attachement pour ce grand sige taient en effet les plus capables de toucher
il
me me
celle
Aprs qu'il eut t cit Home, en formant son appel du Pape mal inform au Pape mieux inform, il ne laissait pas de dire, que Vappellation, quant lui, ne lui scmblaitpus ncessaire'^, puisqu'il demeurait toujours soumis au jugement du Pape mais il s'excusait d'aller Rome cause des frais. Et d'ailleurs, disait-il ^, cette citation devant le Pape tait inutile contre un homme qui n'attendait que son jugement pour
:
y obir.
un cur
chrtien.
Dans un
livre
qu'il
il
crivit
Dans la suite de la procdure, il appela du Pape au concile le dimanche 28 novembre 1518. Mais dans son acte d'appel il persista toujours dire, qu'il ne prtendait ni douter de la pri maut et de l'autorit du saint Sige, ni rien dire qui ft contraire la puissance du Pape
contre Sihostre de Prire, jacobin,
allguait
:
bien avis
et
bien instruit
^.
en premier
lieu ces
;
paroles de
Jsus-Christ
mes brebis. Tout le monde confesse, dit-il 4, que l'autorit du Pape vient de ces passages. L mme, aprs avoir dit que la foi de tout le monde se doit conformer celle que professe l'Eglise roes Pierre
Tu
et celles-ci :Pf//s
encore ne prtendait eu aucune sorte toucher a sapuissance, ni ceU" de f Eglise romaine^.

effet le
En
mars 1519,
il
crivait
Lon X,
Il
qu'il
s'obligeait
fait,
un
silence ternel,
comme il
il il
avait
loi
toujours
soutenir
pourvu qu'on
:
impost
car
;
une
semblable ses adversaires
ne
fut
s'il
pouvait
maine,
il
continue en cette sorte
Je rends
un jugement
ingal
et
demeur
et voulu
gr.ces

Jsus-Christ de ce qu'il conserve sur la terre cette Eglise unique par un grand
content du Pape, ce qu'il disait,

silence
miracle, et qui seul peut montrer que

vritable
;
notre
en sorte qu'elle ne s'est ja mais loigne de la vraie foi par aucun d cret. Aprs mme que dans l'ardeur de la dispute ces bons principes se furent un peu branls, le consentement de tous les fidles le retenait dans la rvrence de l'autorit du
foi est
seulement ordonner aux deux partis un gal tant il jugeait la rformation qu'on a depuis tant vante, peu ncessaire au bien de
:
l'Eglise
est de rtractation, il n'en voulut jamais entendre parler, encore qu'il y en eut assez de matire, comme on a pu voir et cependant je n'ai pas tout dit, il s'en faut beaucoup.
:
Pour ce qui
Pape.
Est-il possible,
disait-il &,
que Jsus-
Mais, disait-il, tant engag, sa rputation chr-
Christ
ne
soit
pas avec ce grand

il
nombre de
chrtiens?
Ainsi
condamnait
les boli-
de notre commune lui arriveraitjamais de tomber dans un semblable schisme. On ressentait cependant dans ses crits je ne sais quoi de fier et d'emport. Mais encore qu'il attribut ses emportements la violence de ses adversaires, dont les excs en effet n'taient pas petits, il ne laissait pas de demander pardon de ceux o il tombait. Je confesse, crivait-il
miens qui
nion,
s'taient spars
et protestait qu'il
un ou qu'il recult en arrire. Voil ce qu'il dit pour s'excuser aprs la rupture ouverte. Mais durant la contention, il allguait une extienne ne permettait pas qu'il se cacht dans
coin,
cuse plus vraisemblable
comme
je
;
plus
soumise.
Car aprs
ne vois pas quoi puisqu'il ne s'agit est bonne ma rtractation pas de ce que j'ai dit, mais de ce que dira l'Eglise, laquelle je ne prtends pas rpondre comme un adversaire, mais l'couter
tout, dit-il
6,
comme un
disciple.
^Profh., Luth., !om.
'
t, foi.
105.
Ad.
D^J.
cm
..
L-g-it. ihid
fui.
S08.
' EpUf. ad Lon. X, ibid. Ccn. Prier., pag. 173, 188.
Dsp.Lips., tom.
i,
fol
215.
- Ad Card. Cnj.3 Ibid.

^
f/tjH., i.-m.'l, fui. -sA.
Card.
Ad
Coj. appell. Luth, r.d C'nnc. Card. Cajet, lom. i, paj;. 216
Ad.
'
Lulh. ad Lon X,1519, iiW.
et seq.
LIVRE PREMIER.
ir>i7-15-20.
103
dli ^
Au commencement (le 1520,

ton
il
le
prit
d'un
un peu
'
plus haut: aussi la dispute s'chauf-
donc fait-elle, et le parti grossissait. Il crivit au Pape : Je hais les disputes je n'attaque rai personne mais aussi je ne veux pas tre attaqu. Si on m'attaque, puisque j'ai Jsus Christ pour matre, je ne demeurerai pas sans rplique. Pour ce qui est de chanter la pali nodie, que personne ne s'y attende. Votre
:
jusqu' celle o il Dieu que de combattre contre le Turc 2. Au lieu de se corriger sur une proposition si absurde et si scandaleuse, il l'appuyait de nouveau et pre
;
dlierez sera
avait dit,
que
c'tait
rsister
Saintet
peut finir toutes ces contentions par un seul mot, en voquant l'affaire elle, et
nant un ton de prophte, il parlait en cette sorte Si l'on ne met le Pape la raison, c'est fait de la chrclient. Fuie qui peut dans les monta gnes ou qu'on te la vie cet homicide Ro main. Jsus-Christ le dtruira par son glorieux
:
aux autres. Voil ce qu'il crivit Lon X, en lui ddiant le livre de ht libert chrtienne, plein de nouveaux paradoxes, dont nous verrons bientt les effets
en imposant silence aux uns
et
avnement ce sera lui, et non pas un autre 3. Puis empruntant les paroles d'Isaie :0 Seigneur,
;
s'criait ce
parole
et
nouveau prophte, qui croit votre concluait en donnant aux hommes
ce
commandement comme un
:
anne, aprs la censure des universits de Louvain et de Cologne, tant contre ce livre que contre les autres, Luther s'en plaignit en cette sorte En quoi est-ce que notre saint pre Lon a offens ces universi ts, pour lui avoir arrach des mains un livre ddi 3 son nom, et mis ses pieds pour y attendre sa sentence? Enfin il crivit Charles V, qu'il serait jusqu' la mort un fils hum ble et obissant de l'Eglise catholique, et promettait de se taire si ses ennemis le lui permettaient 2. H prenait ainsi tmoin tout
funesles.
:
La
mme
ciel
oracle venu du Cessez de faire la guerre au Turc, jusqu'
ce que le
nom du Pape
soit t
de dessous
le
ciel. J'ai dit.

C'tait dire assez clairement que le Pape dornavant serait l'ennemi commun, contre lequel il se fallait runir. Mais Luther s'en expliqua mieux dans la suite, lorsque, fch que les pro-
(c
phties n'allassent pas assez vite, il tcchait d'en hter l'accomplissement par ces paroles Le
:
Pape
est
un loup possd du malin
esprit
il
faut
s'assembler de tous les villages et de tous les bourgs contre lui. Une faut pasatten-
l'univers, et ses
deux plus grandes puissances,

les
s'y
;
qu'on pouvait cesser de parler de toutes

choses qu'il avait remues
obligeait de la
nelle.
et
a concile

dre ni la sentence du juge, ni l'autorit du n'importe que les rois et les csars
:
lui-mme
il
fassent la guerre
pour
lui
celui qui
fait
:
la
manire du monde
fait
la plus solen-
guerre sous un voleur
Mais cette affaire avait
un trop grand clat
te
son dam les rois et les csars ne "s'en sauvent pas, en disant qu'ils sont dfenseurs de l'Eglise, parce
la fait
dissimule. La sentence partit de Lon X publia sa bulle de condamnation du 48 juin 4520 et Luther oublia en mme temps toutes ses soumissions, comme si c'et t de vains compliments. Ds lors il n'eut que de la fureur ; on vit voler des nues d'crits
tre
pour
qu'ilsdoivent savoircequec'est
que
l'Eglise*.
Rome
Enfin, qui l'en et cru et tout mis en feu, et n'et fait qu'une mme cendre du Pape et de
tous les princes qui le soutenaient. Et ce qu'il y a ici de plus trange, c'est qu'autant de propositions que l'on vient de voir taient autant de thses de thologie, que Luther entreprenait de soutenir. Ce n'tait pas un harangeur qui se laisst emporter des propos insenss dans la chaleur du discours c'tait un docteur qui dogmatisait de sang-froid, et qui mettait en thses toutes ses fureurs.
:
contre la bulle.
Il fit
paratre d'abord des notes
ou des
apostilles pleines
:
de mpris
la
3.
Un second
excrable de l'Antchrist *. Il le finissait par ces mots: De inme qu'ils m'excommunient, jeles excommunie
bulle
crit portait ce titre
Contre
aussi
mon
tour. C'est ainsi

il
que prononait ce
condamns par la bulle 5. L, bien loin de se rtracter d'aucune de ses erreurs, ou d'adoucir du moins un peu ses excs, il enchrit par-dessus, et confirma tout jusqu' cette proposition que tout chra tien, une femme ou un enfant peuvent absou dre en l'absence du prtre, en vertu de ces paroles de Jsus-Christ Tout ce que vous Ad Lon. X, fol. 2, 6 Api-i. I20. ^Prot. LiUh, ad Car, V.
articles
:
:
nouveau Pape. Enfin pour la dfense des
publia
un
troisime crit
Quoiqu'il ne crit pas encore

crit
si
haut dans
l'-
contre la bulle, on y a pu voir des commencements de ces excs et le

qu'il
publiait
mme

emportement
lui faisait dire,

il
au
sujet
de
:
la citation
laquelle
n'avait pas
comparu
J'attends
pour y comparatre que je sois suivi de vingt mille hommes de pied et de cinq mille chevaux alors je me ferai croire .
;
'
ibid. 44.
^Tom.
t.
ii,
i,
Assert, art,
2
fol, 56.
/6/., 88, 91.
Asserl. art. per
lltid.
But.
'In.'n
I, fol.
-per Bul. danu 1520. tom. U, Prop. 13, fol. 94. Prop. 33. 3Ib. Disp. 1540. Prop. 59 el seq, tOBQ. ^ Adv. ezecr. Anlich. bulL, tora. il, fol, 91. 470.
d64

tait
Tout
ton! 3on discours les
de ce caractre, et on voyait clans deux rnaques d'un orgueil

e! la
qu'il s'chappait
onir, la
le
moquerie
violence.
reprenait dans la bulle d'avoir soutenu On quelques-unes des propositions de Jean Hiis
:
au
lieu
de s'en accuser,
;
comme
il
aurait
fait
autrefois
Oui, disait-il en parlant au Pape ', que vous condamnez dans Jean Hus, tout ce que vous approuvez, je l'approuve je le condamne. Voil la rtractation que vous m'avez ordonne en voulez-vous davantage? Les fivres les plus violentes ne causent pas
tout ce
de pareils transports. Voil ce qu'on appelait dans le parti hauteur de courage et Luther, dans les apostilles qu'il lit sur la bulle, disait au Pape sous le nom d'un autre Nous savons bien que Luther ne vous cdera pas, parce qu'un si grand courage ne peut pas abandonner la dfense de la vrit qu'il a entreprise 2. Lorsqu'on haine de ce que le Pape avait fait brler ses crits Rome, Luther aussi son tour fit briller Vitemberg les dcrttes; les actes qu'il fit dresser de cette action portaient qu'il avait parl avec un grand clat de belles paroles et une heureuse lgance de sa langue maternelle ^. C'est par o il enlevait tout le monde. Mais surtout il n'oublia pas de dire,
; :
dans ses discours, c'est de temps en temps jusqu' dire, qu'il ne cliangerait jamais rien dans sa doctri ne, et que s'il avait remis toute sa dispute au jugement du souverain Ponlile, c'est qu'il fallait garder le respect envers celui qui exerait une si grande charge 1. Mais qui considrera l'agitation d'un homme que son orgueil d'un ct, et les restes de la foi de l'autre, ne cessaient de dchirer au dedans, ne croira pas impossible que des sentiments si divers aient paru tour tour dans ses crits. Quoi qu'il en soit, certain que l'autorit de l'Eglise le retint il est longtemps; et on ne peut lire sans indignation, non plus que sans piti, ce qu'il en crit. Aprs,
souponner de
l'artifice
dit-il 2,
que j'eus surmont tout
les
arguments
ce
qu'on m'opposait, il en restait un dernier qu' peine je puis surmonter par le secours de Jsus- Christ, avec une extrme ditticult et beaucoup d'angoisses c'est qu'il fallait cou:
La grce, pour ainsi dire, avait peine quitter ce malheureux. A la fin il l'emporta, et pour comble d'aveuglement, il prit le dlaissement de Jsus-Christ mpris pour un secours de sa main. Qui et pu croire qu'on attribut la grce de Jsus- Christ l'audace de
ter
TEglise.
n'couter plus son Eglise, contre son prcepte
que ce
crtales
n'tait pas assez d'avoir brl ces d;
Aprs
cette
funeste
victoire qui cota tant
et qu'il et t bien
propos d'en faire
autant au Pape mme, c'est--dire, ajoutait-il, pour temprer un peu son discours, au sige
papal.
Quand
je considre tant
tant de soumission, je suis

vait venir cette
d'emportement aprs en peine d'o pouhumilit apparente un homme
de ce naturel. Etait-ce dissimulation et artifice? ou bien est-ce que l'orgueil ne se connat pas lui-mme dans ses commencements, et que, timide d'abord, il se cache sous son contraire, jusqu' ce qu'il ait trouv occasion de se dclarer avec av'nlage
?
Luther reconnat, aprs la rupture ouverte, que dans les commencements il tait comme au dsespoir ^, et que personne ne peut comprendre de quelle faiblesse Dieu l'a lev un tel courage, ni comment d'un tel trem blement il a pass tant de force. Si c'est Dieu, ou l'occasion qui ont fait ce changement, j'en laisse le jugement au lecteur et je me contente pour moi du lait que Luther avoue. Alors dans celle traycur, il est bien vrai, en un certain sens, que son humilit, comme il dit, n'tait pa: feinte. Ce qui pourrait toutefois faire
effet,
(c
'
En
peine Luther, il s'crie comme joug importun Rompons leurs liens, et rejetons leur joug de dessus nos ttes 3 ; car il se servit de ces paroles, en rpondant la bulle 4, et secouant avec un dernier effort l'autorit de l'Eglise, sans songer que ce malheureux cantique est celui que David met la bouche des rebelles dont les complots s'lvent contre le Seigneur et contre son Christ &, Luther aveugl pouvoir dornavant se l'approprie, ravi de parler sans contrainte, et dcider son gr de toutes choses. Ses soumissions mprises se tournent en poison dans son cur il ne garde plus de mesures les excs, qui devaient rebu:
de affranchi d'un
animent on se transporte en l'coutant. Un mouvement si rapide et un se communique bien >oin au dehors grand parti regarde Luther comme un homme envoy de Dieu pour la rformation du genre humain. Alors il se mit soutenir que sa vocation
ter ses disciples, les
lui
;
avec
tait
extraordinaire
et divine.
Dans une
lettre
qu'il crivait
11
aux vques qu'on

il
appclait,disiiit-
6,
faussement ainsi,
prit le titre d'ecclsiaste
ou de prdicateur de
'
Vitemberg,
que per-
Av.
cxecr. Jnlich. hidl

56,
tom.
t
IT, fui.
ad
i'
oh. 3*,
toai.
fol. 0-).
">
Exiis:. acla.,
u., fo'.
12J.
Nol. in iidl, rrf. oper.
^Psal.,
''
ilh., coni. ), fol. 49,
50
et stq.
* Praf. oper. Lulh. tom.i fol. 49. fol. 212. ^ P... n. 2. Not. in huit., ton-, r; fol, 63. ad falso nominal, n'in. Episc, tom. il, fol. 3''^. Epist.
Pio
Lccl.,
II,
tom
3.
I,
LIVRE PREMIER.
sonne ne

4517-1520.
16r
lui avait
donn. Aussi ne
et
dit-il
autre
:
le fond.
chose, sinon,
qu'il se l'tait
donn lui-mme
d'anathmes, tant de condaunations du Pape et de l'empereur lui ava-ent t tons ses anciens titres, et avaient qu'il ne effec en lui le caractre de la bte pouvait pourtant pas demeurer sans titre, et
que tant de bulles
Ce sont des formalits, si l'on veut, au sens que les sacrements en sont aussi formalits divines, qui sont le sceau de la pro-
mme
messe
instruments del grce. La vocamission, la succession, et l'ordination lgitime, sont formalits dans le mme sens.
et les
tion, la
donnait celui-ci, pour marque duministie auquel il avait t appel de Dieu, et qu'il avait reu non des hommes, ni par l'homME, MAIS PAR LE DON DE DIEU, ET PAR LA RVRATION DE JSUS -CHRIST. Le voil douc appel
qu'il se
Par ces saintes formalits Dieu scelle la promesse son Eglise de la conserver ternellement Allez, enseignez et baptisez; et
qu'il a faite
:
voila je
suis
avec
vous jusqu'
la
consom-
mation des
et
sicles
;
K Avec vous enseignants

immdiatement
lus
;
baptisants
ce n'est pas avec vous, qui tes

j'ai
immdiatement, aussi extraordinairement. Sur ce fondement, il se qualifie la tte et dans tout le corps de la lettre Martin Luther, par la grce de Dieu, ecclsiaste de Vitemberg, et dclare aux
mme titre
que
saint Paul, aussi
prsents, et que
c'est
avec vous en la personne de ceux qui vous seront ternellement substitus par mon ordre. Qui mprise ces formalits de mission lgitime
peut avec la mme raison mpriser sacrements, et confondre tout l'ordre de l'Eglise. Et sans entrer plus avant dans cette matire, Luther, qui se disait envoy avec un titre extraordinaire et immdiatement man de Dieu comme un vangliste et comme un aptre,
et ordinaire,
vques,
afin qu'ils n'en prtendent cause d'i-
les
gnorancc,
qu'il se
que c'est l sa nouvelle qualit donne lui-mme, avec un magnifique

et
mpris d'eux
aussi
de Satan
s'appeler
qu'il
pourrait
bon
titre
;
vangliste par la
grce de Dieu
Christ le
et
nommait
que trs-certainement Jsusainsi, et le tenait pour ecil
n'ignorait pas que la vocation extraordinaire ne
clsiaste.
En
vertu de celte cleste mission,

il
faisait
il
tout dans l'Eglise;

rigeait,
il il
prchait,
il
visitait,
il
cor-
tait des
crmonies,
en
Il
laissait
d'autres,
instituait et
destituait.
osa,
lui
qui ne fut jamais que prtre, je ne dis pas faire d'autres prtres, ce qui seul serait un attentat
dt tre confirme par des miracles. Quand Muncer avec ses anabaptistes entreprit de s'riger en pasteur, Luther ne voulait pas qu'on en vnt au fond avec ce nouveau docteur, ni qu'on le reut prouver la vrit de sa doctrine par les Ecritures mais il ordonnait qu'on lui demandt qui lui avait donn la charge d'enseigner:
:
depuis l'origine du christianisme, mais, ce qui est bien plus inou, faire un vque. On trouva propos, dans le parti, d'occuper par force l'vch de Naiimbourg '. Luther fut cette ville, o par une nouvelle conscration il ordonna 'vque Nicoinou dans toute l'Eglise,
Amsdorf, qu'il avait dj ordonn ministre pasteur de Magdebourg. Il ne le fit donc pas vque au sens qu'il appelle quelquefois de ce
las
et
rpond que c'est Dieu, poursuivait-il, qu'il prouve par un miracle manifeste car c'est par de tels signes que Dieu se dclare, quand il veut changer quelque chose dans la forme ordinaire de la mission 2. Luther avait t lev dans de bons principes, et il ne pouvait s'empcher d'y revenir de temps en temps. Tmoin le trait qu'il fit de l'autorit des magistrats en 1534 3. Cette date est considrable,
S'il
le
nom
tous les pasteurs
car
Amsdorf
tait dj
tabli
pasteur
il
le
fit
vque avec toute

et lui
la
prrogative attache ce
le caractre
nom sacr,
donna
suprieur que lui-mme n'avait pas. Mais c'est que tout tait compris dans sa vocation extraordinaire, et qu'enfin un vangliste envoy immdiatement de Dieu comme un nouveau Paul, peut tout dans l'Eglise.
sont comptes pour rien dans la nouvelle rforme. Ces vocations et
le sais,
Ces entreprises, je
ces missions tant respectes dans tous les si-
selon les nouveaux docteurs, ne sont aprs que formalit, et il en faut revenir au fond. Mais ces formalits tablies de Dieu conservent
cles,
tout
parce qu'alors, quatre ans aprs la confession d'Augsbourg, et quinze ans aprs la rupture, on ne peut pas dire que la doctrine luthrienne n'et pas pris sa forme et nanmoins Luther y disait encore qu'il aimait mieux qu'un luth rien se retirt d'une paroisse, que d'y prcher malgr son pasteur que le magistrat ne devait souffrir ni les assembles secrtes, ni que per sonne prcht sans vocation lgitime que si l'on avait rprim les anabaptistes ds qu'ils rpandirent leur dogme sans vocation on aurait bien pargn des maux rAUeniagne; qu'aucun homme vraiment pieux ne devait rien entreprendre sans vocation ce qui devait tre si religieusement observ que mme un
;
; ; ,
i<
.'/,:///>-
XXV. n, 19, 20.

t.
^Sleid.,
1.
v, dit.
1555, 69.
In Psa
'SUiil., XIV, 220.
ucxxii;
De Magist.
m.
iee

(c'est oinsi qu'il
oppplaU posdisciPAROISSE plPs) NE DEVAIT PAS l'RCHEi! DA:;S UNE hrlique, sans la parli d'un papiste ou (l'un cipationdecelui qui en tait le pasteur. Ce qu'il
VANGUSTE
fets
vous verrez par combien de miracles et d'efextraordinaires de sa puissance il m'a absous des vux monastiques. Ces vertus et ces
disait,
poursuit-
il,
pour avertir
s'ils
les
magistrats
prodiges, c'tait et la hardiesse et le succs inespr de son enlieprise car c'est ce qu'il don:
d'viter ces discoureurs,
n'apportaient de
nait poui
miracle, et ses disciples en taient
bons et assurs tmoignages de leur vocation ou de Dieu, ou des hommes; autrement, qu'il ne tallait pas les admettre, quand mme ils voudraient prcher le pur Evangile ou(|u'ilsscraient des anges du ciel. C'est--dire qu'il
suflil
persuads. Ils prenaient
ne
faut, outre cela,
pas d'avoir la saine doctrine, et qu'il de deux choses l'une, ou des miracles pour tmoigner une vocation extraordinaire de Dieu, ou l'autorit des pasteurs
mme pour quelque chose de miraculeux, qu'un petit moine et os attaquer le Pape, et qu'il part intrpide au miliou de tant d'ennemis. Les peuples le regardaient comme un hros et comme un homme divin, quand ils lui entendaient dire qu'on ne penst pas l'pouvanter que s'il s'tait cach un peu
;
de temps,

qu'on avait trouvs en charge, pour tablir la vocation ordinaire et dans les formes. A ces mots, Luther sentit bien qu'on lui pouvait demander o il avait pris lui-mme son autorit; et il rpondit qu'il tait docteur et
(le beau tmoin !) que ce n'tait point par crainte que, lorsqu'il avait paru Worms devant l'empereur, rien
le
diable savait bien
n'avait t capable de l'effrayer; et que,

il
quand
et t assur d'y trouver autant de diables
et qu'il ne s'tait pas ingr; ne devait pas cesser de prcher, aprs qu'une fois on l'avait forc le faire ne pouvait se dispenser il qu'aprs tout et pour les autres a d'enseigner son Eglise Eglises, qu'il ne faisait autre chose que leur ce qui n'tait qu'un communiquer ses crits a simple devoir de charit. Mais quand il parlait si hardiment de son Eglise, la question tait de savoir qui lui en
prdicateur
qu'il
prts le tirer qu'il y avait de tuiles dans les maisons, il les aurait affronts avec la mme
confiance
Il
i. C'taient ses
expressions ordinaile
et
res.
avait toujours la
bouche
diable et le
Pape,
des ennemis qu'il allait abattre; et ses disciples trouvaient dans ces paroles brutales une ardeur divine, un instinct cleste, et V enthousiasme d'un cur enflamm de la gloire de l'Evangile
2.
comme
avait confi le
qu'il avait
soin,
et
comment
la vocation
reue avec dpendance tait tout coup devenue indpendante de toute hirarchie ecclsiastique. Quoi qu'il en soit, cette fois il tait d'humeur vouloir que sa vocation ft ordinaire
:
ailleurs, lorsqu'il sentait
mieux
l'im-
possibilit
de se soutenir,
il
se disait
comme on
et
vient de voir,
immdiatement envoy de Dieu,
se rjouissait d'tre dpouill
de tous les titres qu'il avait reus dans l'Eglise romaine, pour jouir dornavant d'une vocation si haute. Au il reste, les miracles ne lui manquaient pas voulait qu'on crt que le grand succs de ses et lorsqu'il prdications tenait du miracle abandonna la vie monastique, il crivt son pre qui paraissait un peu mu de son changement, que Dieu l'avait tir de son tat par des miracles visibles. Satan, dit-il i, semble avoir prvu ds mon enfance tout ce qu'il aurait un jour a souffrir de moi. Est-il possible que je sois a le seul de tous les mortels qu'il attaque main: :
Lorsque quelques-uns de son parti entreprirent comme nous verrons bientt, de renverser les images dans Vitemberg durant son absence a Je ne fais pas, disait-il 3, et sans le consulter comme ces nouveaux prophtes, qui s'ima ginent faire un ouvrage merveilleux et digne du Saint-Esprit, en abattant des statues et des peintures. Pour moi, je n'ai pas en a core mis la main la moindre petite pierre pour la renverser je n'ai fait mettre le feu mais presque tous les aucun monastre monastres sont ravags par ma plume et par ma bouche; et on publie que sans violence a j'ai moi seul fait plus de mal au Pape, que
:
(c
pu faire un roi avec toutes les forces de son royaume. Voilles miracles de Luther. Ses disciples admiraient la force de ce ravageur de monastres, sans songer que cette force formidable pouvait tre celle de l'ange que saint
a n'aurait
Jean appelle exterminateur ^. Luther le prenait d'un ton de prophte contre ceux qui s'opposaient sa doctrine. Aprs les avoir avertis de s'y soumettre, la fin il les menaait de prier contre eux. Mes prires, dia sait-il 5, ne seront pas une foudre de Salmo'
tenant? Vous avez voulu, poursuit-il, me tirer autrefois du monastre. Dieu m'en a bien tir sans vous. Je vous envoie un livre o
Devt.monaU.adJoanntm Luth, parent
suum,\..
fol.
Ep.ad
Frid,
<
Sax ducem
IX,
apud Chylr.,
Ji'ist.
lib.
x, etc.,
pajj.
-47.
Chyrl.Mh. x, pag, 247.
507, 509.
'
Apoc,
IL
Fridc- Duci Bled.,
ad Georg Duo
tonu vu, pug Sax., tom ii,
Il,
269,
fol. ,491,
LIVRE PREMIER.
<c
15I7-1S20.
167
ne, ni
haite
un
vain
murmure dans
l'air
on n'arsou-
rte pas ainsi la voix
de Luther;
et je
Commencement de
disciples, se laissa
qu'il y avait
te
que
\. A.
C'est ainsi qu'il crivait
ne l'prouve pas son dam. un prince de la mai-
chton, qui se rangea sous sa discipline ds le ses disputes, et qui fut le plus capable aussi bien que le plus zl de ses
son de Saxe.

iMa prire, poursuivait-il, est

y a
un
que le dialongtemps qu'on ne parlerait plus de Luther; et on ne s'ton nera pas d'un si grand miracle? Lorsqu'il menaait quelqu'un des jugements de Dieu, il ne voulait pas qu'on crt qu'il le fit comme un homme qui en avait seulement des vues gnrales. Vous eussiezditqu'iUisait dans les dcrets ternels. On le voyait parler si certainement de la ruine prochaine de la papaut, que les siens n'en doutaient plus. Sur sa parole on tenait pour assur dans le parti, qu'il y avait deux Antechrists, clairement marqus dans les Ecritures, le Pape et le Turc. Le Turc allait tomber, et les efforts qu'il faisait alors dans la Hongrie taient le dernier acte de la tragdie. Pour la
rempart
ble
invincible, plus puissant

:
mme
sans elle
il
d'abord tellement persuader en cet homme quelque chose d'extraordinaire et de prophtique, qu'il fut longtemps sans en pouvoir revenir, malgr tous les dfauts qu'il dcouvrait de jour en jour, dans son matre et il crivit Erasme, parlant de Luther Vous savez qu'il faut prouver, et non pas mpriser les prophtes i. Cependant ce nouveau prophte s'emportait
;
:
<<
des excs inous.
Il outrait tout parce que les prophtes, par ordre de Dieu, faisaient de ter:
ribles invectives,
il
devint le plus
violent de
tous les
plus fcond en paroles outrageuses. Parce que saint Paul, pour le bien
et le
hommes,
papaut, c'en tait

;
fait, et
peine lui donnait-il
deux ans h vivre mais surtout qu'on se gardt bien d'employer les armes dans ce grand ouvrage. C'est ainsi qu'il parla tant qu'il fut faible;
et
il
hommes, avait relev son ministre et les dons de Dieu en lui-mme, avec toute la confiance que lui donnait la vrit manifeste que Dieu appuyait d'en haut par des miracles Luther parlait de lui-mme d'une manire faire rougir tous ses amis. Cependant on s'y tait accoutum cela s'appelait magnanimit; on
des
,
:
admirait
ries, la
la sainte ostentation,
les saintes
vante-
dfendait dans la cause de son Evangile tout
sainte jactance de Luther;
et
Calvin
autre glaive que celui de la parole. Le rgne
mme, quoique
ainsi
2.
fch contre
lui, les
nomme
papal devait tomber tout coup par le souffle de Jsus-Christ, c'tait dire par la prdication de saint Paul ne Luther. Daniel y tait exprs
:
terprte, l'assurait ainsi.
permettait pas d'en douter, et Luther, leur inOn en revient encore
ces prophties, le mauvais succs de celles de Luther n'empche pas les ministres d'en hasaron connat le gnie des der de semblables peuples, et il les faut toujours fasciner par les mmes voies. Ces prophties de Luther se voient encore dans ses crits * en tmoignage ternel contre ceux qui les ont crues si lgrement. Sleidan, son historien, les rapporte d'un air srieux 2 il emploie toute l'lgance de son style et toute la puret de son langage poU, nous reprsenter une peinture dont Luther avait
:
,
:
Enfl de son savoir, mdiocre au fond, mais grand pour le temps, et trop grand pour son salut et pour le repos de l'EgUse, il se mettait au-dessus de tous les hommes, et non-seulement de ceux de son sicle, mais encore des plus
illustres
des sicles passs.

la question
Dans
du
libre
arbitre,
Erasme
et
lui
objectait le
l'antiquit
consentement des Pres
C'est bien
les
fait, lui
disait
de toute Luther 3;
fiez-vous
vantez-nous
anciens
Pres, et
aprs avoir vu que tous ENSEMBLE ls out nglig saint Paul, et que, plong dans le sens charnel, ils se sont tenus COMME DE DESSEIN FORM, loigus de cc bel astre du matin, o plutt de ce soleil. Et
leurs discours,
* Quelle merveille, que Dieu ait laiss TOUTES LES PLUS GRANDES Egliscs aller dans
:
rempli toute l'Allemagne, la plus sale, la plus cebasse, et la plus honteuse qui fut jamais pendant, si nous en croyons Sleidan, c'tait image phophtique au reste, on voyait dj l'accomplissement de beaucoup de prophties de Luther, et les autres taient encore entre les mains de Dieu. Ce ne fut donc pas seulement le peuple qui regarda Luther comme un prophte. Les doctes du paiii le donnaient pour tel. Philippe Mlan: :
encore
leurs voies, puisqu'il

fois
toutes les nations de la terre

!
consquence veuglement de leur cur, ^'ensuit-il qu'il y livre encore les Eglises qu'il en a retires avec tant de soin? Voil nanmoins ce que dit Luther dans son livre du Serf Arbitre et, ce qu'il y a ici de plus remarquable, c'est que, dans ce qu'il
:
'
y avait laiss aller autre? Quelle Si Dieu a livr les Gentils l'a-
ibid.,
Ass. ait. daninul., t. il, f. 3, ad Prop 33, ad lib. Amb. Catir., f. 161. Coni. Henr. Reg. Ang. ibid. 331, 332 et seq. ^SUid., lib. IV, :l, XIV, 225, XVI, 261, etc.
Mel.,
1.
88.
m,
episl.
65.
'/
D fen.
conl.
De
$erv.
Arb., tom.
il, fol.
480, etc.
Vulph,
*
6f;..c.,
fol
Ibid., fol. 438.
168
y soutient, non-seulement contre tous les Pres et contre toutes les Eqlises, mais encore contre
tous les
jambe
vous vous gteriez

?
et
on
dirait
Que
s'est
diable est ceci
Comme
le petit
papelin
hommes
et
contre la voix
commune du
genre humain, que le libre arbitre n'est rien du tout; il est abandonn, comme nous verrons, de tous ses disciples, et mme dans la confession d'Augsbourg ; ce qui fait voir quels excs sa tmrit s'est emporte, puisqu'il a trait avec un mpris si outrageux, elles Pres et les Eglises, dans un point o il y avait un tort si visible. Les louanges que ces saints docteurs ont donnes d'une mme voix la continence, le rvoltent plutt que de le toucher. Sainl Jrme lui devient insupportable pour l'avoir loue. 11
dcide que lui
et
Pardonnez moi, lecteurs catholiques, Pardonnez-moi aussi, luthriens et profitez du moins de votre honte. Maib aprs ces sales ides, il est temps de voir les beaux endroits. Ils consistent dans ces jeux de mots ; clestissimus, scelestissimus sanctissimus, satanissimus et c'est ce qu'on trouve chaque ligne. Mais que dira-t-on de celte belle figure? Un ne sait qu'il est ne: une pierre
gt!
je
si
rple ces irrvrences.

!
tous les saints Pres, qui ont
pratiqu tant de saintes mortilications pour la garder inviolable, eussent mieux fait de se marier. Il n'est pas moins emport sur les autres
matires. Enfin, en tout
les Papes, les conciles
et
partout, les Pres,
gnraux et particuliei-s, moins qu'ils ne tombent dans son sens, ne lui font rien. Il en est quitte pour leur opposer
l'Ecriture tourne sa
mode
comme
ou que
si
lui l'Ecriture avait t ignore,
les
avant Pres
qui l'ont garde et tudie avec tant de religion,

eussent nglig de l'entendre.
Voil o Luther en tait venu : de cette extrme modestie qu'il avait professe au commencement, il tait pass cet excs. Que dlrai-je des bouffonneries aussi plates que scandaleuses dont il remplissait ses crits? Je voudrais qu'un de ses sectateurs des plus prvenus prit la peine de lire seulement un discours qu'il composa du temps de Paul III contre la papaut i je suis certain qu'il rougirait pour Luther, tant fuil y trouverait partout, je ne dirai pas de reur et d'emportement, mais de froides quivoques, de basses plaisanteries et de salets; je dis mme des plus grossires, et de celles qu'on n'entend sortir que de la bouche des plus vils artisans. Le Pape, dit-il, est si plein de dia bls, qu'il en crache et qu'il en mouche n'achevons pas ce que Luther n'a pas eu honte
:
:
qu'elle est pierre; et ces nes de papelins ne savent pas qu'ils sont des nes i. De peur qu'on ne s'avist d'en dire autant de lui, il va au devant de l'objection, a Et, dit-il 2, le Pape ne me peut pas tenir pour un ne il sait bien a que par la bont de Dieu et par sa grce par ticulire, je suis plus savant dans les Ecritures, que lui et que tous ses nes. Poursuivons Si j'tais le maivoici le style qui va s'lever tre de l'Empire o ira-t-il avec un si beau commencement ? je ferais un mme paquet du Pape et des cardinaux, pour les jeter tous ensemble dans ce petit foss de la mer de Toscane. Ce bain les gurirait, j'y engage ma parole, et je donne Jsus-Christ pour cau tion 3. Le saint nom de Jsus-Christ n'est-il pas ici employ bien propos? Taisons-nous c'en est assez et tremblons sous les terribles jugements de Dieu, qui, pour punir notre orgueil, a permis que de si grossiers emportements eus sait
ce
:
ce
(c
sent
Je
le
une ne
telle efficace
de sduction
et d'erreur.
dis rien des sditions et des pilleries,

fruit
11
premier
,
des
prdications de ce nouvel
tirait
vanghste.
disait-il *
en
vanit.
L'Evangile,
et tous
ses
disciples
aprs
lui,
toujours caus du trouble, et il faut du sang pour l'tablir. Zuingle en disait autant. Calvin
Jsus-Christ, disaient-ils dfend de mme venu pour jeter le glaive au milieu du monde ^. Aveugles, qui ne voyaient pas ou qui ne voulaient pas voir quel glaive Jsus-Christ avait jet, et quel sang il avait fait rpandre. 11 est vrai que les loups au milieu desquels il envoyait ses disciples, devaient rpandre le sang de ses brebis innocentes mais avait-il dit que ses brebis cesseraient d'tre brebis, formeraient de sditieux complots, et rpandraient leur tour le sang des loups ? L'pe des perscuteurs mais ses fidles a t tire contre ses fidles tu-aient-ils l'pe, je ne dis pas pour attaquer les perscuteurs, mais pour se dfendre de leurs
se
:
tous, est
de rpter trente fois. Est-ce l le discours d'un rformateur ? Mais c'est qu'il s'agit du Pape ce seul mot, il rentrait dans ses fureurs, et il ne se possdait plus. Mais oserai-je rappor:
ter la suite
de cette invective insense? Il le faut malgr mes horreurs, afin qu'on voie une fois
quelles furies possdaient ce chef de la nouvelle rforme. Forons -nous donc pour transcrire ces mots qu'il adresse au Pape Mon petit Paul, mon petit Pape, mon petit non, allez doucement ; il fait glac vous vous rompriez une
: :
violences
^
En un mot,
il
s'est
excit des sdi474.

'
Advers. Papal., tom vu,
fol.
451 etseq.
$erv.
Advers. Papat. {oX.ilO. ''Ibid. Îbid., pag. ^ Mallh.tX, 34. Arh. fol. 431, etc.
De
LIVRE DEUXIME.
tions contre les disciples
les disciples
1520-1529.
169
de Jsus-Christ; mais de Jsus-Christ n'en ont jamais excit aucune durant tiois cents ans d'une perscution impitoyable L'Evangile les rendait modestes, tranquilles, respectueux envers les puissances ljîlinies, quoique ennemis de la foi, et les remplissait d'un vrai zle, non pas de ce zle
LIVRE DEUXIME
DEPUIS 1520 jusqu' 1529.
Les variations de Luther sur
amer qui oppose

aux armes,
et la
l'aigreur l'aigreur, les
armes
les ca-
force h la force.
si
Que
tholiques soient donc,
l'on veut, des perscu-
(Circonstances de La ixvolte des paysans, per.sonnage que Luther y Son mariage, dont lui-mme ses amis sont honteux. Ses exccs sur franc arbitre, contre Henri d'Angleterre. Ziiingle VIII, (JEcolampade paraissent. Les sacramentaires prfrent doctrine luthrienne. Les luthriens prennent armes, malgr toutes leurs promesses. Mlanchton en troubl.
commence
rupture.
fit.
la
transsubstantiation. Carlostad
et le
la
querelle sacramentaire.
cette
et
le
et
roi
et
la
calljolique la
les
est
Ils
teurs injustes, ceux qui se vantaient de les rformer sur le modle de l'Eglise apostolique,
s'unissent en
projets
Allemagne sous
le
nom
de Protestants.
et Zuingle.
Vains
(raccommodement entre Luther
La conf-
devaient
commencer
la
rforme par une invin:
rence de Marbourg.
cible patience. Mais
au contraire, disaitErasme,
Je
Le premier
la Captivit
qui en a vu natre les
air les voyais sortir farouche et des regards menaant, comme gens qui venaient d'our des invectives sanglantes et des discours sditieux. Aussi voyait on ce peuple vanglique toujours prt prendre les ar-
commencements i de leuis prches avec un
cequ'il tait, fut celui quMl
o Luther parut pour tout composa en 1520 de de Babylone. L il clata hautement

trait
le
contre l'Eglise romaine, qui venait de
con-
tcha d'branler les fondements, celui de la trassubstan;
damner
et
parmi les dogmes dont

des premiers.
il
tiation
Il
fut
un
mes,
et
aussi propre combattre
qu' disputer.
Peut-tre que les ministres nous avoueront bien
et bien voulu pouvoir donner atteinte la ralit et chacun sait ce qu'il en a dclar lui;
que
tres
les
prtres des Juifs et ceux des idoles don-
naient lieu des satires aussi fortes que les prde l'Eglise romaine, de quelques couleurs
qu'ils
nous
les
a vu au sortir de
dpeignent. Quand est-ce qu'on la prdication de saint Paul,
ceux qu'il avait convertis aller piller les maisons de ces prtres sacrilges, comme on a vu si souvent, au sortir des prdications de Luther
et
des prtendus rformateurs, leurs auditeurs
aller piller tous les ecclsiastiques, sans distinc-
tions des
bons ni des mauvais. Que

!
dis-je
des
Les idoles mme taient en quelque sorte pargnes par les chrtiens. "Viton jamais Ephse ou Corinthe, o tous les coins en taient remplis, en renverser une seule aprs les prdications de saint Paul et des aptres ? Au contraire, ce secrtaire de la commune d'Ephse rend tmoignage ses citoyens que saint Paul et ses compagnons ne blasphc'est--dire maient point contre leur desse 2 qu'ils parlaient contre les faux dieux, sans exprtes des idoles
,
dans la lettre ceux de Strasbourg, o il crit qu'on lui et fait grand plaisir de lui donner quelque bon moyen de la nier, parce a que rien ne lui et t meilleur dans le dessein qu'il avait de nuire la Papaut '. Mais Dieu donne de secrtes bornes aux esprits les plus emports, et ne permet pas toujonrs aux novateurs d'affliger son Eglise autant qu'ils voudraient. Luther demeura frapp invinciblement de la force et de la simplicit 4e ces paroles Ceci est mon corps, ceci est mon sang ; ce corps livr pour vous, ce sang del nouvelle alliance, ce sang rpandu pour vous et pour la rmission de vos p:
mme
chs 2 ; car c'est ainsi qu'il faudrait traduire ces paroles de Notre-Seigneur, pour les rendre dans toute leur force. L'Eglise avait cru sans peine
que, pour
consommer son
sacrifice et les figures
anciennes, Jsus-Christ nous avait donn manger la propre substance de sa chair immole
pour nous. Elle avait la mme pense du sang rpandu pour nos pchs. Accoutume ds son
origine des mystres incomprhensibles et des
ineffables de l'amour divin, les merimpntrables que renfermait le sens littral ne l'avaient point rebute ; et Luther ne put jamais se persuader, nique Jsus-Christ et voulu obscurcir exprs l'institution de son sacrement, ni que des paroles si simples fussent susceptibles de figures si violentes, ou pussent
citer
aucun trouble, sans
altrer la tranquillit
publique. Je crois pourtant

Jupiter et de
que
les idoles
de
marques
veilles
Vnus
taient bien aussi odieuses
que les images de Jsus-Christ, et de sa sainte Mre et de ses saints, que nos rforms ont
abattues.
'
Lib.
xiJC,
113; xxiv, XXXI, 47, p, 2053, etc.
Aci., xix, 37.
avoir
un
turellement dans
>
autre sens que celui qui tait entr nal'esprit de tous les peuples
fol.
Episl.ad Argentin. ,tom vu,

JCXII. 19,
501.
MaUh.
ixvi, 6 18
Luc.,
20; / Cor.,
xi, 24.

170
chnMiens en Orient et en Occident, sans qu'ils en aient t dctotiriis m par la hauteur du niyslre, ni par les subtilits de Brenger et de Violet.
comme
nelle
le
Verbe divin
les
est
d'union que
thologiens
il
ou hypostatique,
et le
par ce genre appellent personfaudrait que, comme

:
homme
l'homme
y voulut pourtant mler quelque chose du sien. Tous ceux qui jusqu'il lui avaient bien ou mal expliqu les paroles de Jsus-Christ, avaient
Il
personne,
corps ft aussi la ce qui dtruit les principes du ra sonnement et du langage. Le corps humain est une partie de la personne,
est la personne, le
sang de
mme
reconnu
qu'elles
opraient quelque
les
sorte
de
mais
n'est
chaugenient dans
voulaient que
le
dons
saci's.
Ceux qui
comme on
moins
;
pas la personne mme ni parle, le suppt. Le sang

;
le tout,
l'est
ou,
encore
corps n'y ft qu'en figure, disaient que les paroles de xNolre-Seigneur opraient un changement purement mystique, et que le pain consacr devenait le signe du corps. Par une raison oppose, ceux qui dfendirent
et ce n'est
nullement
Je
cas
o l'union
personnelle puisse avoir lieu. Ces choses s'entendent mieux qu'elles ne s'expliquent mtho-
mirent le sens littral, avec une prsence changement effectif. C'est pourquoi la aussi un ralit s'tait naturellement insinue dans tous les esprits avec le changement de substance, et toutes les glises chrtiennes taient entres dans un sens si droit et si simple, malgr les opsitions qu'y formaient les sens Mais Luther |ne demeura pas dans cette rgle. Je crois, dit-il i, avec Viclef, que le pain demeure; etje crois, avec /^sso/}/?/st^5 (c'est ainsi qu'il appelait nos tholorelle,
diquement. Tout le monde ne sait pas employer mais quand elle le terme d'union hypostatique est un peu explique, tout le monde sent quoi elle peut convenir. Ainsi Osiandre fut le seul soutenir son impanation et son invination. On Ce pain est Dieu; lui laissa dire tant qu'il voulut Mais une si trancar il passa jusqu' cet excs
:
:
'
ge opinio:i n'eut pas mme besoin d'tre rfute: elle tomba d'elle-mme par sa propre absurdit et Luther ne l'approuva point.
Cependant ce
qu'il disait y
On ne
il
savait
comment conce
ft
menait tout droit. oir que le pai n,
giens), ue le corps y est.
Il
expliquait sa doctrine
enplusieurs faons, et la plupart fort grossires. Tantt il disait que le corps est avec le pain,
comme
fois
tait
le feu est
avec
le fer
bridant. Quelque-
que le corps U dans le pain et sous le pain, comme le vin est danset sous le tonneau. De laces propositions si clbres dans le parti, in, sub, cum, qui veulent dire quelecorps est dans le pain, sous le pain et avec le pain. Mais Luther sentait bien que ces paroles: Ceci est mon corps, demandaientquelque chose de plus que mettre le corps l-dedans, ou avec cela, ou sous cela et pour exphquer Ceci est, Ceci est il se crut oblig dire que ces paroles mon corps, voulaient dire Ce pain est mon corps substantiellement et proprement chose inoue, et embarrasse de difficults invincibles. Nanmoins, pour les surmonter, quelques disciples de Luther soutinrent que le pain tait fait le corps de Notre-Seigneur, et le vin son sang prcieux, comme le Verbe divin a t fait homme de sorte qu'il se faisait dans l'Eucharistie
ajoutait ces
expressions,
en m ne temps, comme de Notre-Seigneur, sans admettre entre les deux cette union hypostatique qu il rejetait. Mais enfin il demeura ferme la rejeter, et unir nanmoins les deux substances, jusqu' dire que l'une tait l'autre. 11 parla pourtant d'abord avec doute du changement de substance et encore qu'il prfrt l'opinion qui retient le pain celle qui le change au corps, l'affaire lui parut lgre. Je permets, dit-il 2^ l'une et l'autre opinion j'te seule-
en deinem*antpain,
l'assurait, le vrai corps
ce
ment
le
scrupule.
:
nouveau Pape
leurs,
Voil coiiime dcidait ce latranssubstanlialionetla con
substantiation lui parurent indiffrentes.
Ail-
comme on
le
lui reprochait qu'il faisait

il
de:
meurer
pain dans l'Eucharistie,

3,
l'avoue
mais, ajoute-t-il
opinion
je dis
ne condamne pas l'autre seulement que ce n'est-pas un

je
une impanation vritable, comme une vritable incarnation dans les

la sainte Vierge. Cette opinion,
il
s'tait fait
entrailles
de
qui avait paru ds le temps de Brenger, fut renouvele par Osiandre, l'un des principaux luthriens. Elle
de foi. Maisil passa bientt plus avant, dans la rponse qu'il fit Henri VIII, roi d'Angleterre, qui avaitrfutsacaplivit. J'avais enseign, dit-il ^, qu'il n'importait pas que le pain demeurt ou non dans le sacrement mais amaintenantje transsubstantie mon opinion je dis que c'est une impit et un blasphme de a dire que le pain est transsubstantie; et il pousse la condamnation jusqu' l'anathine. Le motif
article
c.
:
ne put jamais entrer dans l'esprit des hommes. Chacun vit qu'atinquele pain ft le divin corps de JNotre-Seignem-, et que le vm lt son sang,
*De Capt. Babyl.,
t.
qu'il donne son changement est mmorable. Voici ce qu'il en crit dans son livre aux vaudois
:
'
.yel.,lib.n; Eft.
447. ' Di Capl. Babyl.,
tom.
li.
fol.
66.
U.
^Resp. ad arlic. extracl. ibid. 172.
Conl. Reg. Angl. tom.ii
LIVRE DEUXIME.
I!
1520-1529.
171
estvrai, je crois, quec'est
une erreur de dire

;
ce
que le pain ne dtineure pas, encore que celle erreur m'ait paru jusqu'ici peu importante mais maintenant, puisqu'on nous presse si
fort
Cl
Joignez tout cela un si grand succs, une faveur si dclare, et un si grand a[)p!audis>ement de tout le Ihlre il y en aurait absez pour
:
gter un esprit modeste.
Quoique Erasme
de recevoir cette erreur sans autorit de l'Ecriture, en dpit des papistes, je veux croire
n'ait
il
jamais quitt la communion de l'Eglise, a toujours conserv [)aimi ses disputes de
demeurent et voil ce qui attira aux catholiques cet anathme de Luther. Tels furent ses sentiments en 1523 nous \errons s'il y persista dans la suite et on sera bien aise ds prsent de remarquer une lettre produite par Hospinien VoMlanchton accuse
a
que
le [lain et le
vin
religion
un caractre
dont
il
les protestants lui
les faits
particulier, qui a fait que doiinentassez de crance dans a t tmoin. Mais il n'est que
il
son
matre d'avoir accord
la
transsubstantia-
trop certain, d'ailleurs, que Luther, enfl du succs inespr de son entreprise, et de la victoirequ'il croyait avoir remporte contre la puissance romaine, ne gardait plus aucune mesure.
C'est
fil
tion h certaines
glises d'Italie,
auxquelles
il
une chose trange d'avoir

les siens, le
pris,
comme il
avait crit de cette matire. Celte lettre est de

15-i3,
avec tous
douze ans aprs sa rponse au

reste,
il
roi d'An-
ses sectateurs,
nombre prodigieux de comme une marque de faveur
gleterre.
Au
une
s'emporta contre ce prince avec
telle violence,
que
les
luthriens eux
min-
divine, sans se souvenir que saiiit Paul avait dit des hrtiques et des sducteurs, que leur discours ga(i7U comme la gangrne, et quils profi-
mes en
taient honteux. Ce n'taient
que des
tent
enmal, errant
'.
et jetant les
autres dans l'er-
jures atroces et des dmentis outrageux toutes les pages c'tait un fou^ wi insens^ le plus; gros:
reur
Mais
le
mme
saint Paul a dit aussi que
leur progrs a des bornes
de tous les nes ^. Quelquefois il lapostrophail d'une manire terrible Conmencez-vous rougir, Henri, non plus roi, mais scr//eê.^Mlanchton, son cher disciple, n'osait le reprendre, et ne savait comsier de tous les
et
:
pourceaux
K Les malheureuses conqutes de Luther furent retardes par la division qui se mit dans la nouvelle rforme. Il y a longtemps qu'on dit que les disciples desnovateursse croienten droit d'innover, l'exemple de leurs matres" les hefs des rebrlles trouvant
:
ment
l'excuser.
ses disciples,
On tait scandalis, mme parmi du mpris outrageux avec le-
des rebr-lles aussi tmiairesqu'eiix
et,
pourdire
quel il traitait tout ce que l'univers avait de plus grand, et de la manire bizarre dont il dcidait sur les dogmes. Dire d'une faon, et puis tout coup dire de l'autre, seulement en haine des papistes, c'tait trop visiblement abuser de l'autorit qu'on lui donn; il, et insulter, pour ainsi parler, la crdulit du genre humain. Mais il avait pris le dessus de tout son |)arti, et il fallait trouver bon tout ce qu'il disait. Erasme, tonn d'un emportement qu'il avait vainement tch de modrer par ses avis, en explique toutes les causes Mlanchton, son ami. Ce qui me choque le plus dans Luther, c'est, dit-il', que tout ce qu'il entreprend de sou tenir, il le pousse l'extrmit etjusqu' l'ex ces. Averti de ces excs, loin de s'adoucir, il a pousse encore plus avant, et semble n'avoir d'autre dessein que de passer des excs en core plus grands. Je connais, ajoute-t-il, son humeur par ses crits, autant que je pourrais faire si je vivais avec lu:. C'est un esprit ardent
<j
simplement le faitsans moraliserdavantage, Carlostad, que Luther avait tant lou*, tout indigne qu'il en tait, et qu'il avait apjiel son vnrable
prcepteur en Jsus-Christ, se trouva en tat de
lui rsister.
Luther avait atta(|u le changement de substance dans l'Eucharistie; Carloslad attaqua la ralit, que Luther n'avait pas cru
[)Ouvoir entreprendre.
Carlostad,sinousencroyonslesluthriens,tait
artificieux pourtant sans piti, sans humanit, et plutt jiiifquechrtien.C'estcequ'en dit Mlanchton*,
et brouillon,
un hommebrutal, ignorant,
homme modr et naturellement sincre. Mais* sans citer en particulier les luthriens, se- amis
ennemis demeuraient d'accord que c'tait l'homme du monde le plus inquiet, aussi bien
et ses
le plus impertinent. Il ne faut point d'autre preuve de son ignorance que l'explication qu'il donna aux paroles de l'institution de la Cne, soutenant que par ces paroles Ceci est mon
:
que
aucun gard ce qu'il donnait, voulaitseulement se montrer lui-mme

corps, Jsus-Christ, sans
assis a table,
et
im.ptueux.
On
y voit partout
:
un
Achille,
comme il tait
avec ses disciples
*
:
dont
la colre est invincible
jtas les artifices
vous n'ignorez de l'ennemi du genre hiiiuain.

'
Hosp., p.
3,
2,
f.
liv. VI,
Epist. i,
Com. Angl. Beg. ad Luther., lib. xvf, Ep.

184.
ibid. 333.
1,
Erasm.,
etc., Ib., lib.
xu'
Ep.
ad Melancht.
// Tim., u, 17; Ibid., m, 13. Jbi'l., 9. Tertidl. de " Prsc' cap. 4 ' ,p. deiuc com. in Gai. id Corlosludt. Mel. ' Zi.iiiij, Ep lib. Tettm. t'if. ad Frii. Mycon. ad Mat. Aller. Ib. lib. de ver. et fais, relig. Hospiii. 2 part. loi. \i2.
.
1T2
imafination
re
qu'elle
si
HISTOIRE DES VAUIATfONS.

ridicule,
ait
pu entrer dans
qu'on a peine croil'esprit d'un
choses par ces
communes
dlibrations, je me
j'ai
ddirai sans hsiter de tout ce que

:
crit
homme.
Avant
ls eiilrc
qu'il et
il
enfant cette interprtation
eu de grands dmLuiher. Car en 1321, durant que Luther tait cach par la crainte de Charles V qui l'avait mis au ban de l'Empire, Carlostad
monstrueuse,
Iiii
y avait dj
et
avait renvers
les
et
images,
t
les
l'lvation
du
et
Saint-Sacrement,
rtabli la
l'glise
mme
messes basses,
comnumion sous les deux espces dans de Vitemberg, o avait commenc le
ou enseign j'en ferai ma rtractation, et je vous laisserai l. Tenez-le-vous pour dit une bonne fois ; et aprs tout quel mal vous fera la nii'sse papale ? On croit songer, quand on lit CCS choses dans les crits de Luther imprims Vitemberg on revient au commencement du volume, pour voir si on a bien lu, et on se dit soi-mme Quel est ce nouvel Evangile ? Un tel homme a-t-il pu passer pour rformateur ? N'en reviendra-t-on jamais ? Est-il donc si dif<c
: :
luthranisme. Luther n'inq^rouvait pas tant ces changements, qu'il les trouvait faits contretemps, et d'ailleurs peu ncessaires. Mais ce qui le piqua au vif, comme il le tmoigne assez dans une lettre qu'il crivit sur ce sujet ', c'est que Carlostad avait mpris son autorit et avait voulu s'riger en nouveau docteur. Les sermons qu'il fit cette occasion sont remarquables
chait
2
:
ficile
l'homme de confesser son erreur ? Carlostad de son ct ne se tint pas en repos, et, pouss avec tant d'ardeur, il se mit com-
battre la doctrine de la prsence relle, autant pour attaquer Luther que par aucun autre motif. Luther aussi, quoiqu'il et pens ter l'-
lvation de l'hostie, la rclieni en dpit de Carlostad,
comme il
le
dclare
lui-mme S
le
et
de peur
car, sans y
nommer
comme
Carlostad,
il
reprot
poursuit-il, qu'il ne semblt que
diable nous
aux auteurs de ces entreprises qu'ils avaient

:
et appris quelque chose.
agi sans mission
si
la
sienne et
sais
Hue
parla pas plus

les
modrment del commule
bien mieux tablie.
Je les dfendrais, disait-il,
nion sous
deux espces, que
mme
Car-
aisment devant
le
Pape
mais je ne
le diable,
com-
lostad avait rtablie de son autorit prive. Lu-
lorsque ce mort, leur opposera ces [jaroles de l'Ecriture Toute plante que mon Pre n'aura pas plante sera dracine; et encore Ils couraient, et ce n'tait pas moi
ment
les justifier
devant
ther la tenait alors pour assez indiffh-enle.

la lettre qu'il crivit
Dans
mauvais
esprit, l'heure
de
la
sur la rformation de Car-
Que rpondront-ils alors ? Ils seront prcipits dans les enfers. Voil ce que dit Luiher pendant qu'il tait enqui les envoyais.
core cach. 31ais au sortir de

ainsi qu'il appelait sa retraite),
Palhmos
(c'est
il fit bien un autre ser-non dans l'glise de Vitemberg. L il entreprit de prouver qu'il ne fallaitpasemployer
les
mains, mais
la
parole toute seule rformer

3,
les abus. C'est la parole, disait-il
qui,
pen-
dant que je dormais tranquillement, et que je buvais ma bire avec mon cher Mlanchton et
il lui reproche d'avoir mis le christianisme dans ces choses de nant, coinmu nier sous les deux espces, prendre le sa crement dans la main, ter la confession et brler les images 2. Encore en 1543, il dit Si un dans la formule de la messe concile ordonnait ou permettait les deux espces, en dpit du concile nous n'en prendrionsqu'une, ou ne prendrions ni l'une ni l'autre, et maudi rions ceux qui prendaient les deux en vertu de cette ordonnance 3. Voil ce qu'on appelait la libert chrtienne dans la nouvelle rforme; lellns taientla modestieet l'hurnih t de ces nouveaux chrtiens.
lostad,
(c
avec Amsdrof, a tellement branl la Papaut, que amais prince ni empereur n'en a fait autant Si j'avais voulu, poursuit-il ^, faire les
rail
choses avec tumulte, toute l'Allemagne nagedans le sang et lorsque j'tais Worms
;
Carlostad, chass de Vitemberg, fut contraint de se retirera Orlemonde, ville de Thuringe, dpendante de l'lecteur de Saxe. En ces temps, toute l'Allemagne tait en feu. Les paysans, rvolts contre leurs seigneurs, avaient pris les ar-
en tel tat, que l'empereur n'y et pas t en sret. C'est ce que nous n'avions pas vu dans les histoires. IMais le peuple une fois prvenu croyait tout, et Luther se sentait tellement le matre,
les
j'aurais
pu mettre
affaires
qu'il osa bien leur dire

reste, si
'
en pleine chaire vous prtendez continuer faire

:
Au
les
imploraient le secours de Luther. Outre en suivaient la doctrine, on prtendait que son livre de la Libert chrtienne n'avait pas peu contribu leur inspirer la rbellion, par la manire hardie dont il y parlait contre les lgislateurs et contre les lois ^. Car encore qu'il se sauvt, en disant qu'il n'entendait point
et
mes
qu'ils
E,". Luth,
adGasp.
,
Guslol. 1522.
slandum., tom.
vil, fol, 273.
ted verlio exierm.
etc.
1521
Christiano pr3 Ser-, docens abusus, non manibus, Ib., 275.
^Serni. Quid
Lu/h. par. Con/csi. Hospin. part. Il, fui. 188 3 Form. Miss., tom. II, fol. 384, 386. tom. II, fol. 10, 11.
'
Guslul.
<
iist ad Casp. Deliben. CAtisi
LIVRE DEUXIME.
parler des magistrats ni des lois civiles,
tentats avec le
il
1520-1529.
113
tait
la
vrai cependant qu'il mlait les princes eties po-
pre
roue! dit Carlostad kLa\hcr. Puisses-tute rom^ le cou avantque de sortir del ville L'en' !
Pape
et les vtjues
et
pronon-
tre n'avait
cer gnralement,
tien n'tait
sujet
comme il faisait, que le chraucun homme, c'tait, en
moins agrable. Par les soins de Carlostad, Luther, entrant dans Orlemonde, fut reAi grands coups de pierres et
p:s
alleiulant rinterprlalion, nourrir l'esprit d'in-
dpendance dans
donner des vues dangereuses leurs conducteurs. Joint que mles peuples, et
priser les puissances soutenues par la majest
encore un moyen d'affaiblir Les anabaptistes, autre rejeton de la doctrine de Luther, puisqu'ils ne s'taient forms qu'en poussant bout ses maximes, se mlaient ce tumulte des paysans, et commenaient tourner leurs inspirations sacrilges unervolle manifeste. Carlustad donna dans ces
de
la religion, tait
les autres.
nouveauts, du moins Luther l'en accuse

est vrai qu'il tait
et
il
dans une grande liaison avec les anabaptistes i, grondant sans cesse avec eux, autant contre l'lecteur quecontre Luther, qu'il appelait un flatteur du Pape, cause principalement de quelque reste qu'il conservait de la messe et de la prsence relle car c'tait qui blmerait le plus l'Eglise romaine, et qui s'loignerait le plus de ses dogmes. Ces disputes avaient excit de grands mouvements Orlemonde. Luther, y fut envoy parle prince pour apaiser le peuple mu. Dans le chemin il prcha Jne en prsence de Carlostad et ne manqua pas de le traiter de sditieux. C'est par l que cofnmena la rupture. J'en veux ici raconter la mmorable histoire, comme elle se trouve parmi les uvres de Luther, comme elle est avoue par les luth:
riens, et
rapporte Carlostad
logeait
;
comme les historiens protestants l'ont 2. Au sortir du sermon de Luther,

le vint
trouver l'Ourse noire, o il remarquable dans cette histoire, pour avoir donn le commencement la guerre sacramentaire parmi les nouveaux rforms. L parmi d'autres discours, et aprs s'tre excus le mieux qu'il put sur la sdition, Carlostad dclare Luther qu'il ne pouvait souffrir
lieu
presqueaccabldeboue.\oi\h le nouvel vangile; voil les actes des nouveaux aptres. Des combats plus sanglants, mais poul-ctre pas plus dangereux, suivirent un peu aprs. Les paysans soulevs s'taient assembls au nombre de quarante mille. Les anabaptistes prirent les armes avec une fureur inoue. Luther, interpell par les paysans de prononcer sur les prtentions qu'ils avaient contre leurs seigneurs, fit un trange personnage 2. D'un ct il crivit aux paysans que Dieu dfendait la sdition. D'autre ct il crivit aux seigneurs qu'ils exeraient une tyrannie que les peuples ne pouvaient ni ne voulaient, ni ne devaient pJus souffrir 3. l\ rendait par ce dernier mot la sdition les armes qu'il semblait lui avoir tes. Une troisime lettre, qu'il crivit en commun l'un et l'autre parti, leur donnait le tort tous deux, et leur dnonait de terribles jugements de Dieu, s'ils ne convenaient l'amiable. On bLmait ici sa mollesse peu aprs on eut raison de lui reprocher une duret insupportable. Il publia une quatrime lettre, o il excitait les princes puissamment arms, exterminer sans misricorde ces misrables, qui n'avaient pas profit de ses avis, et ne pardonner qu' ceux qui se rendraient volontairement : comme si une populace sduite et vaincue n'tait pas un digne objet de piti, et qu'il la fallt traiter avec la mme rigueur que les chefs qui l'avaient trompe. Mais Luther le voulait ainsi et quand il vit que l'on condamnait un sentiment si cruel, incapable de reconnatre qu'il et tort en rien, il fit encore un livre exprs pour prouver qu'en efiet il ne fallait user d'aucune misricorde envers les rebelles, et qu'il ne fallait pas mme pardonnera
: :
Luther, son opinion de la prsence relle avec un air ddaigneux, le dfia d'crire contre lui et lui promit un llorin d'or s'il l'entreprenait. Il tire le florin de sa poche. Carlostad le
.
met dans
la sienne. Ils
touchrent en la main
mutuellement de se faire bonne guerre. Luther buta la sant de Caslostad et du bel ouvrage qu'il allait metCarlostad lit raison, et avala le tre au jour verre plein ainsi la guerre fut dclare la mode du pays, le 22 d'aot en 1524. L'adieu des comballanls fut mmorable. Puisse-je te voir sur
l'un de l'autre,
en
se promettant
'
.?.'c!d.,l;b. V, ir.
iO
Hospin.
2, par.
-Lu:/i.. tom.v. Jeu. U7. ad an. 1524, fol. 32,
Callix.
Jmuc.,n.
ceux que la multitude aurait entrans par force On vit ensuite dans quelque action sditieuse ces fameux combats qui cotrent tant de sang l'Allemagne tel en tait l'tat (juand la dispute sacramentaire y alluma un nouveau feu. Carlostad, qui l'avait mue, avait dj introduit une nouveaut lrangement scandaleuse ; car il fut le premier prtre de quelque rputation qui se maria et cet exemple fit des effets surprenants dans l'ordre sacerdotal et dans les cloiircs, Carlostad n'tait pas encore brouill avec Luther. On se moqua dans le parti mme du mariage de ce vieux prtre. Mais Luther, qui S.e/, lib. V. 302. ''E;,i!l. Lulh. ad Arr;cnl., tora. Vl,
'*.
:
' lUi'l..,
fol 76.
IbUI., fo.77.
174
avait envie d'en faire autant,

ne
disait
mot. 11 tait devenu amoureux d'une religieuse de qualit et d'une beaut rare, qu'il avait tire de son couvent. C'tait une des maximes de la nouvelle rforme,
ses de son
ce
mariage
Hier n'est pas
Qu'il sait assez que ennemi de l'humanit, et

:
Luqu'il
que
les
vux
taient
une
prati-
que judaque, et qu'il n'y en avait point qui obliget moins que celui de chastet. L'lecteur Frdric laissait dire ces choses Luther; mais il n'et pu digrer qu'il en ft venu l'effet. Il n'avait que du mpris pour les prtres et les religieux qui se mariaient, au prjudice des canons et d'une discipline rvre dans tous les sicles. Ainsi, pour ne se point perdre dans son
esprit,
il
fallut
patienter
prince, qui ne fut
durant la vie de ce pas plus tt mort que Lu-
ther pousa sa religieuse. Ce mariage se ft en 1525, c'est--dire dans le fort des guerres civiles d'Allemagne, et lorsque les disputes sacralence. Luther avait alors
cet
menlaires s'chauffaient avec le plus de vioquarante-cinq ans; et
homme
qui, la faveur de la discipline re-
hgieuse, avait pass toute sa jeunesse sans re-
engag h ce mariage par une qu'il ne faut donc pas s'tonner que la magnanimit de Luther se soit laisse amollir; que cette manire de vie est basse et commune, mais sainte; et qu'aprs tout l'Ecriture dit que le mariage est ho norable qu'au fond, il n'y a ici aucun crime et que si on reproche quelque chose Luther, m c'est une manifeste calomnie. C'est qu'on avait fait courir le bruit que la religieuse tait grosse et prle accoucher, quand Luther l'pousa; ce qui ne se trouva pas vritable. Mlancliton avait donc raison de justiiier son matre en ce point. 11 dit que tout ce qu'on peut blmer dans son action, c'est le contre-temps dans lequel il fait une chose si peu attendue, et le plaisir qu'il va donner ses ennemis, qui ne cherchent qu' l'accuser au reste, qu'il le a voit tout chagrin et troubl de ce changement, et qu'il fait tout ce qu'il peut pour le consocroit qu'il a t
ncessit
naturelle
ce
ce
cc
<c
ce
proche dans la continence, en un ge si avanc, et pendant qu'on le donnait tout l'univers comme le restaurateur de l'Evangile, ne rougit point de quitter un tat de vie si parfait, et de reculer en arrire. Sleidan passe lgrement sur ce fait. Lu tlier, dit-il ^ pousa une religieuse, et par l il donna lieu de nouvelles accusations de

ce
1er.
On voit assez combien Luther tait honteux et embarrass de son mariage, et combien Mlanchton en tait frapp, malgr tout le respect qu'il avait pour lui. Ce qu'il ajoute h la fin fait aussi connatre combien il croyait que Camrarius en serait mu, puisqu'il dit qu'il avait voulu
le
de peur que, dans le dsir qu'il que Luther demeurt toujours sans reproche et sa gloire sans tache, il ne se laisst trop troubler et dcourager par cette nouvelle
prvenir,
ses adversaires, qui l'appelrent furieux
et es-
avait
3Iais il ne nous dit pas tout ne fut pas seulement les adversaires de Luther qui blmaient son mariage il en fut honteux lui-mme ses disciples les plus soumis en furent surpris; et nous apprenons tout ceci dans une lettre curieuse de Mlanchton au docte Camrarius son intime ami 2, Elle est crite toute en grec, et c'est ainsi qu'ils traitaient entre eux les choses secrtes. Il lui dit donc que Luther, lorsqu'on y pensait le moins, avait pous la Bore (c'tait la reh gieuse qu il aimait), sans en dire mot ses amis mais qu'un soir, ayant pri souper
clave de Satan.
;
ce
le secret
et ce
surprenante. Us avaient d'abord regard Luther comme un homme lev au-dessus de toutes les faiblesses
communes.
Pomranus (c'tait le pasteur), un peintre et un avocat, il lit les crmonies accoutumes; qu'on serait tonn de voir que dans un temps
malheureux, o tous lesgensde bien avaient tant souffrir, il n'et pas eu le courage de compatir leurs maux, et qu'il part au contraire se peu soucier des malheurs qui les menaaient; laissant mme affaiblir sa rputation, dans le temps que l'Allemagne avait le plus besoin de son autorit et de sa prudence.
'
si
Celle qu'il leur fit paratre dans ce mariage scandaleux, les mit dans le trouble. Mais Mlanchton console le mieux qu'il peut et peut-tre il son ami et lui-mme, sur ce que y a ici quelque chose de cach et de divin ; qu'il a des marques certaines de la pit de Luther; qu'il ne sera point inutile qu'il leur arri quelquechose d'humiliant, puisqu'il y a tant de pril tre lev, non-seulement pour les ministres des choses sacres, mais encore pour tous les hommes qu'aprs tout, a les plus grands saints de l'antiquit ont fait des fautes, et qu'enfin il faut apprendre s'attacher la parole de Dieu par elle-mme, et non par le mrite de ceux qui la prchent n'y ayant rien de plus injuste que de bJa mer la doctrine, cause des fautes o tonice
ce
ce
ce
'
c(
(f
<i
ce
ce
ce
ee
bent
les
docteurs.
Ensuite
il
raconte son ami les cau1,
Sleid., l.v. fol. 77.
Ibid.
Iv,
Ep. xxiv, 21
Jul. 1525.
La maxime est bonne sans doute mais il ne fallait donc pas tant appuyer sur les dfauts per-
LIVRE DEUXIME.
sonnels, ni se tant
1520 1529.
1
175
fonder sur Luther,
qu'ils
chton
ce
Plt Dieu que Luther gardAt le si-
voyaient
tion,
si
faible, quoiqu'il ft d'ailleurs si
au-
dacieux, ni enfin nous tant vanter la rforma-
comme un ouvrage merveilleux de la main de Dieu, puisque le principal instrument de cette uvre incomparable tait un homme nonseulement si vulgaire, mais encore si emport. Il est ais de juger, par la conjoncture des choses, que le contre-temps qui fait tant de peine Mlanchton, et cette fcheuse diminution qu'il voit arriver de la gloire de Luther dans le temps qu'on en avait le plus besoin, regardaient la
vrit ces troubles horribles qui faisaient dire
l'ge le rendrait plus devient tous les jours plus violent, pouss par ses adversaires et par ses disputes on il est oblig d'entrer comme
!
lence
J'esprais
que
doux,
et je vois qu'il
si
un homme qui
se
disait
le
rformateur
Luther lui-mme que l'Allemagne allait prir; mais regardaient encore plus la dispute sacramentaire, par laquelle Mlanchton sentait bien que l'autorit de son matre allait s'branler. En effet, on ne croyait pas Luther innocent des troubles de l'Allemagne i, puistaient commencs par des gens qui qu'ils avaient suivi son vangile, et qui paraissaient anims par SCS crits; outre que nous avons vu qu'il avait au commencement autant flatt que rprim la fureur des paysans soulevs. La dispute sacramenl.'ure tait encore regarde comme un fruit de sa doctrine. Les Catholiques lui reprochaient qu'en inspirant tant de mpris pour l'autorit de l'Eglise, et en branlant ce fondement, il avait tout rduit en question. Voil ce que c'est, disaient-ils, d'avoir mis la dcision entre les mains des particuliers, et de leur avoir donn l'Ecriture comme si claire, qu'on n'avait besoin pour l'entendre que de la lire, sans consulter l'Eglise ni l'antiquit. Toutes ces choses tourmentaient terriblement Mlanchton lui qui tait naturellement si prvoyant, il voyait natre dans la rforme une division, qui en la rendant odieuse allait encore y allumer une guerre
:
sitt oublier son personnage, ne devait pas, quoiqu'on lui fit, demeurer matre de lui-mme. Cela me tourmente tran gement, disait Mlanchton et si Dieu n'y met la main, la fin de ces disputes sera malheureuse. Erasme se voyant trait si rudement par un homme qu'il avait si fort mnag, disait plaisamment Je croyais que le mariage l'aurait adouci et il dplorait son sort de se voir, malgr sa douceur, et dans sa vieillesse,
du monde devait
et
"^
ce
ce
ce
a
ce
condamn combattre comme une rouche, contre un sanglier furieux.
bte fa
Les outrageux discours de Luther n'taient pas ce qu'il y avait de plus excessif dans les livres qu'il crivit contre Erasme. La doctrine
en
tait horrible, puisqu'il
concluait non-seule-
ment que
dans
tait
le
le libre arbitre tait tout fait teint
genre humain depuis sa chute, qui

ce
une erreur commune dans la nouvelle rforme mais encore qu'il est impossible a qu'un autre que Dieu, soit libre que saprescience et la Providence divine fait que toutes choses arrivent par une immuable, ternelle
;
c(
ce
et invitable volont
de Dieu, qui foudroie et

arbitre
;
c(
met en
pices tout le libre
que
le
de franc arbitre est un nom qui n'apccpartient qu' Dieu, et qui ne peut convenir ni l'homme, ni l'ange, ni aucune cra-
nom
ce
cc
ture
3.
y>
Par
il
tait forc
il
de rendre Dieu auteur de
tous les crimes, et

o
sant en termes formels

;
irrconciliable.
Il
arriva dans le
le
mme
temps d'autres choses
et
qui
troublaient
fe sur le
La dispute s'tait chauffranc arbitre entre Erasme et Luther.

fort.
e<
oc
La considration d'Erasme tait grande dans toute l'Europe, quoiqu'il et de tous cts beaucoup d'ennemis. Au commencement des troubles, Luther n'avait rien omis pour le gagner,
et lui avait crit
a
ce
ne s'en cachait pas, di^, k que le franc arbitre que Dieu fait en nous le est un titre vain mal comme le bien que la grande perfection de la foi, c'est de croire que Dieu est juste, quoiqu'il nous rende ncessairement damnables par sa volont, en sorte qu'il semble se plaire aux supplices des malheureux.
;
Et encore
ce
ce
&
'c
Dieu vous
plat
quand
.
il
cou-
avec des respects qui tenaient
ronne des indignes ; il ne doit pas vous dplaire quand il damne des innocents Pour
il
D'abord Erasme le favorisait, sans vouloir pourtant quitter l'Eglise. Quand il vit le schisme manifestement dclar, il s'loide
la bassesse
2.
conclusion,
ec
ajoute,
qu'il
disait
ces
choses
:
ce
non en examinant, mais en dterminant qu'il n'entendait les soumettre au jugement

de personne, mais conseillait tout le monde de s'y assujettir. Il ne faut pas s'tonner que de tels excs
'
gna tout fait, et crivit contre lui avec beaucoup de modration. Mais Luther, au lieu .de l'imiter, publia, un peu aprs son mariage, une rponse si envenime, qu'elle fit dire Mlan'
a
ce
Ep. Mel.
II,
lib. IV,
Ep.
28.
"^ Lih.,
xviir,
Ep.
li,
2S.
''
'
Dcserv.
arb.,
Sleid.
lih.
vu, 109.
arh.iom.n.He,
^
429, 431, 435.
* /ii'rf.,
oX.Ui.
De scrv.
Ep. Luth, ad Erasm
cpisi.,
lib, vi,
3.
tom.
fol.
465.
176
Iroiblassont 'esprit

modeste de M^lanchton i n'et donn au cominencc.
En
effet,
dans ce
mme
temps,
les
meilleures
Ce
n'est pas qu'il
plumes du
plus
parti s'levrent contre lui. Carloslad
uicnt dans ces prodiges de doctrine,
lui-mme avec Luther que
la
ayant dit prescience de
avait tiouv des dfenseurs qui
Dieu rendait
impossible,
cause de la version de saint Paul.
absolument pas moins trahison de Judas, que de la conle
libre
arbitre
et
que
Dieu
n'tait
Mais oulro qu'il
clait
plutt entran dans ces sentiments par l'autorit
de Luther,
qu'il n'y entrait
n'y avait rien de plus loign de son esprit
de lui-mme, il que
;
ne permettaient de le mpriser. Pouss par Luther, et chass de Saxe, il s'tait retir en Suisse, o Zuingle et OEcolampade prirent sa dfense. Zuiugle, pasteur de Zurich, avait commenc troubler l'Eglise l'occasion des indulgences, aussi bien que Luther, mais quelques annes aprs. C'tait un homme hardi, et qui avait plus de feu que de savoir. Il y avait beaucoup
de nettet dans son discours, et aucun des prtendus rformateurs n'a expliqu ses penses d'une manire plus prcise, plus uniforme et plus suivie mais aussi aucun ne les a pousses plus loin, ni avec autant de hardiesse. Comme on connatra mieux le caractre de son esprit par ses sentiments que par mes paroles, je rapporterai un endroit du phis accompli de tous foi qu'il c'est la Confession de ses ouvrages adressa un peu devant sa mort Franois I". L, expliquant l'article de la vie ternelle, il dit ce prince, qu'il doit esprer de voir l'as semble de tout ce qu'il y a eu d'hommes saints, courageux, fidles et vertueux ds le commencement du monde. L vous verrez,
:
et il les tablir d'une manire si insolente ne savait plus o il en tait, quand il voyait les emportements de son matre. dans le mme temps Il les vit redoubler
de
Luther, qui avait conu quelque bonne opinion de ce prince, sur ce que sa matresse Anne Boulen tait assez favorable au luthranisme, s'tait radouci juscontre
le
roi d'Angleterre.
portements
qu' lui faire des excuses di ses premiers em2. La rponse du roi ne fut pas telle qu'il esprait. Henri VIII lui reprocha la lget la
de sa 'doctrine, honte de son mariage scandaleux. Alors Luther, qui ne s'abaissaitqu'afin qu'on se jett ses pieds, et ne manquait pas de fondre sur ceux qui ne le faisaient pas assez vite, rpondit au roi qu'il se repentait de l'avoir trait si doucement qu'il l'avait fait la prire de ses amis, dans l'esprance que cette douceur serait utile ce prince qu'un mme dessein
ret de son esprit, les erreurs
;
<c
poursuit-il, les
deux Adam,
le
rachet et le
l'avait
port autrefois crire civilement
au
lgat Cajtan,
George duc de Saxe,
et
rdempteur. Vous y verrez un Abel, un Enoc, un No, un Abraham, un Isaac, un Jacob, un Juda, un Mose, un Josu, un Gdon, un Samuel, un Phines, un Elie, un Elise, un Isae avec la Vierge mre de Dieu, qu'il a annonce, un David, un Ezchias, un Josias, un
Jean-Baptiste,
Erasme
faute
ainsi qu'il
3.
mais qu'il s'en tait mal trouv ne tomberait plus dans la mme
il
un saint Pierre, un saint Paul. Vous y verrez Hercule, Thse, Socrate ArisAntigonus,
tide,
Numa,
Camille,
les Calons,
Au
milieu de tous ses excs,
vantait encore
les
Scipions.
Vous y verrez vos prdcesseurs

la foi.
sa douceur
extrme. A la vrit, s'assurant sur l'inbranlable secours de sa doctrine, il ne cdait en orgueil ni empereur, ni roi, nia prince, ni Satan,ni l'univers entier;
et tous vos anctres,
monde dans
qui sont sortis de ce Enfin il n'y aura aucun
jest
de sa malibrement avec lui, il trouverait qu'il se montrait humble et doux aux moindres personnes un vrai mouton en simplicit, qui ne pouvait croire du mal de
mais,
si le
roi voulait se dpouiller
pour
traiter plus
de bien, aucun esprit saint, aucune que vous ne voyiez l avec Dieu. Que peut-on penser de plus beau, de plus agraljle, dplus glorieux que ce spectacle ? Qui jamais s'tait avis de mettre ainsi Jsus
homme
me
fidle,
qui que ce lt
^.
Que pouvait penser Mlanchton,

sible
le
plus pai-
de tous les hommes par son naturel, voyant la plume outrageuse de Luther lui susciter tant d'ennemis, pendant que la dispute sacra mentaire lui en donnait au dedans de si redoutables ?
'i(?c.
totn.
!l,
et la suite des des Aptres et du Sauveur mme, jusqu' Numa, le pre de l'idojusqu' Caton, qui se tua luiltrie romaine mme comme un furieux et non-seulement
;
Christ ple-mle avec les saints

patriarches, des prophtes,
tant d'adorateurs des fausses divinits, mais en-
core jusqu'aux Hercule,
dieux
et
jusqu'aux hros, un
un Thse qu'ils ont adors

il
pourquoi
et Jupiter
n'y a pas mis Apollon

:
lib. VI,
2 Epi-l. ad Rcg. Ang., Conim. in Up. ad Rom. mal'-d.jRcg. AngUs, liesp., tom. ii, 393. Sleid., pas- i.O. *Sleid, ib. p, 494,495.
com.
l,edit.
mme
et
s'il
? Je ne sais ou Bacchus, en a t dtourn par
92.
'Âd
'
Chr. fidei Clara exp. 1526. pag. 27.
LIVRE DEUXIME.
infamies que les potes leur attribuent, celles d'Hercule taient-elles moindres ? Voil de quoi second le ciel est compos, selon ce chef du
les
1520-1529.
dans
le
le
m
mme
esprit qu'il
tait aussi
avait
dj
trs-
parl de Snque,
saint,
foi
comme
d'un
homme
avait
dans
cur duquel Dieu
crit la
parti de la rformation
voil ce qu'il
crit
dans une Confession de foi, qu'il ddie au plus grand roi de la chrtient et voil ce que Bullinger, son successeur, nous en a donn * comme
;
de sa propre main, cause qu'il avait dit, dans une lettre Lucile, que rien n'tait cach Dieu t. Voil donc tous les philosophes platoniciens, pripatliciens et
stociens,
au nom-
chef-d'uvre et C07nme le dernier chant de ce cygne mlodieux. Et on ne s'tonnera pas que de telles gens aient pu passer pour des hommes
le
extraordinairement envoys de Dieu afin de rformer son Eglise ? Luther ne l'pargna pas sur cet article, et dclara nettement qu'il dsesprait de son salut; parce que, non content de continuer com battre le sacrement, il tait devenu paen en
bre des saints et pleins de foi ; puisque saint Paul avoue qu'ils ont connu ce qu'il y a d'invisible en Dieu, par les ouvrages visibles de sa puissance 2 ; et ce qui a donn lieu saint Paul de les condamner dans l'Eptre aux Romains les a justifis et sanctifis dans l'opinion de
Zuingle.
faut n'avoir
Pour enseigner de pareilles extravagances, il aucune ide ni de la justice chrne connaissait pas
de
foi
mettant des paens impies et jusqu' un Scipion picurien, jusqu' un Numa, l'organe du dmon pour instituer l'idoltrie chez les Romains, au rang des mes bienheureuses, Car quoi nous servent le baptme, les au-
tienne, ni de la corruption de la nature. Zuingle aussi

le
pch originel.
Dans
faits
cette confession
adresse Fran-
a trs
sacrements^ l'Ecriture et Jsus-Christ si les impies, les idoltres et les pi curiens sont saints et bienheureux ? Et cela,
mme,
dans quatre ou cinq traits qu'il a exprs pour prouver contre les anabaptistes le baptme des petits enfants et expliquer l'effet du baptme dansce bas ge, il n'y parle seulement pas du pch originel effac, qui est pourtant,
ois I", et
et
a a
chose que d'enseigner que chacun peut se sauver dans sa religion et dans sa croyance " ?
qu'est-ce autre
Il
malais de lui rpondre. Aussi ne lui rpondit-on Zurich que par une mauvaise rcrimination 3, et en l'accusant lui-mme
tait assez
d'avoir mis
parmi
,
les fidles
Nabuchodonosor,
Syrien Abimlec et beaucoup d'autres qui tant ns hors de l'alHance et de la race
Naaman
d'Abraham, n'ont paslaiss d'tre sauvs, comme dit Luther, par une fortuite misricorde de Dieu ^.Mais sans dfendre cette fortuite misricorde de Dieu, qui la vrit est un peu bizarre, c'est autre chose d'avoir dit, avec Luther,
de l'aveu de tous les Chrtiens, le principal fruit de leur baptme. Il en avait us de mme dans et l'orsqu'on lui objectait tous ses ouvrages cette omission d'un effet si considrable, il monparce que dans son tre qu'il l'a fait exprs sentiment aucun pch n'est t par le baptme 3, Il pousse encore plus avant sa tmrit, puisqu'il te nettement le pch originel, en disant que ce n'est pas unpch, mais un malheur, un vice, une maladie; et qu'il n'y a rien de plus faible ni de plus loign de l'Ecriture, que de dire que le pch originel soit non seulement une maladie, mais encore un crime. Conformment ces principes, il
;
connu
peut y avoir eu des hommes qui aient Dieu hors du nombre des Isralites ; autre chose de mettre avec Zuingle au nombre des mes saintes ceux qui adoraient les fausses divinits et si les zuingliens ont eu raison de condamner les excs et les violences de Luther, on en a encore davantage de condamner ce prodigieux garement de Zuingle. Car enfin ce n'tait pas ici de ces traits qui chappent aux hommes dans la chaleur du discours il crivait une confession de foi, et il voulait faire une explication simple et prcise du Symbole desAptres; ouvrage d'une nature demander,
qu'il
:
dcide que les

ports
hommes
naissent, la vrit,
plus que tous les autres,

tion,
1
une mre considraet
au pch par leur amour-propre, mais non pas pcheurs si ce n'est improprement, et en prenant la peine du pch pour le pch mme et cette inclination au pch, qui ne peut pas tre un pch, fait selon lui tout le mal de notre origine. Il est vrai que dans la suite du discours il reconnat que tous les hommes priraient sans la grce du Mdiateur, parce que cette inclination au pch ne manquerait pas de produire le pch avec le temps, si elle n'tait arrte et c'est en ce sens qu'il avoue que tous les hommes sont damns par la force du pch originel force qui consiste, comme on vient de
;
: ;
:
une doctrine exacte
un
sens rassis. C'2,
voir,
non point
faire
les
hommes
19.
3
vraiment
pcheurs,
Âpol.Tigiir.
Pr^f. BulUng. Ib. Hospin.
Parv. Conf. Luth. Hosp., pag.

193.
\,a^. 2, fol.
187.
'
comme
toutes les Eglises chrtiennes

i,
<
I,m<A.
Hom.
in
Gen.,
Oper.2. p. Declar. de peccorig. ^Rom.,
Decl. de pecc.
cap. 4 et
orig.
B. ToM.
m.
12
178

croire glorifier Jsus-Christ en tant aux instruments qu'il emploie. Et pour continuer jusqu'au bout une illusion si grossire, lorsqu'on objecte Zuingle cent passages de l'Ecriture, o il est dit que le baptme nous sauve et qu'il nous remet nos pchs, il croit satisfaire tout en rpondant que dans ces passages le baptme est pris pour le sang de Jsusla force
Tout dcid contre Pelage, mais les faire seulement encleins au pch par la faiblesse des sens et de l'amour-propre ce que les pclagiens
;
excs, de
et les paens mmes n'auraient pas ni.
La dcision de Zuingle sur le remde de ce mal n'est pas moins trange car il veut qu'il soit t indiffremment dans tous les honnnes par la mort de Jsus-Christ, indpendanuncnt du baptme en sorte qu' prsent le pch originel ne damne personne, pas mme les enfants
; ;
Christ, dont
il
est le signe.
des paens
et
encore qu' lem' gard
il
n'ose
pas mettre leur salut dans la mme certitude que celui des Chrtiens et de leurs enfants, il ne
laisse
qu'ils
l'tat
Ces explications hccncieuses font trouver tout ce qu'on veut dans l'Ecriture. Il ne faut pas s'tonner si Zuingle y trouve que l'Eucharistie
n'est pas le corps,
mais
le signe
:
du
est
corps, quoi-
pas de dire que

sont incapables
comme
de la
les autres,
ils
tant
que Jsus- Christ
ait dit
Ceci
mon
corps
loi,
sont
dans
puisqu'il y a bien trouv
que
le
baptme ne
d'innocence, allguant ce passage de saint

:
Paul
Oi(
il
n'y a point de
i.
loi,
il
n'y a point de
prvarication
Or,
est-il,
poursuit ce nouveau
prience, et ignorants de la
docteur, que les enfants sont faibles, sans exloi, et ne sont pas
sait:
la loi que saint Paul loisqu'il diJe vivais autrefois sans la loi 2. Comme donc il n'y a point de loi pour eux, il n'y apoint aussi de transgression de la loi, ni par cons-
moins sans
quent de damnation. Saint Paul di\ qu'il a vcu autrefois sans loi ; mais il n'y a aucun ge o a l'on soit plus dans cet tat que dans l'enfance. Par consquent on doit dire avec le mme saint Paul, que sans la loi le pch tait mort ^ en eux. C'est ainsi que disputaient les plagicns contre l'Eglise. Et encore que, comme on a dit, Zuingle parle ici avec plus d'assurance des enfants des Chrtiens que des autres, il ne laisse pas en effet de parler de tous les enfants sans exception. On voit o porte sa preuve et assurment, depuis Julien, il n'y a point de plus par;
fait
plagien que Zuingle.
les plagiens avouaient-ils que baptme pouvait du moins donner la grce et remettre les pchs aux adultes. Zuingle, plus tmraire, ne cesse de rpter ce qu'on a dj rapport de lui, que le baptme n'te aua cun pch et ne donne pas la grce. C'est, dit-il, le sang de Jsus-Christ qui remet les pchs ce n'est donc pas le baptme. On peut voir ici un exemple (lu zlcle mal entendu qu'a eu la rforme pour la gloire de Jsus-Christ. 11 est plus clair que le jour, qu'atle
;
Mais encore
donne pas en effet la rmission des pchs, mais nous la figure dj donne quoique l'Ecriture ait dit cent fois, non pas qu'il nous la figure, mais qu'il nous la donne. Il ne faut pas s'tomier si le mme auteur, pour dtruire la ralit qui l'incommodait, a lud la force de ces paroles: Ceci est mon corps; puisque, pour dtruire le pch originel, dont il tait choqu, il a bien lud celles-ci Tous ont pch en un seul, et encore Par un seul plusieurs sont faits pcheurs 1. Ce qu'il y a de plus trange, c'est la confiance de cet auteur soutenir ses nouvelles interprtations contre le pch originel, avec un mpris manifeste de toute l'antiquit. Nous avons vu les anciens, dit-il, enseigner une autre doctrine sur le pch originel mais on s'aperoit aisment en les lisant combien est obscur et embarrass, pour ne pas dire tout fait humain plutt que di vin tout ce qu'ils en disent. Pour moi, il y a dj longtemps que je n'ai pas le loisir de les consulter. C'est en 1526 qu'il composa ce trait et dj il y avait plusieurs annes
;
:
qu'il
n'avait pas le loisir de consulter les anil
ciens ni de recourir aux sources. Cependant
rformait l'Eglise,
rforms.
puisqu'il
c'est ici
Pourquoi non
?
diront nos
contraire,
Et qu'avait-il faire des anciens,

avait l'Ecriture
Mais, au
sret qu'il y a dans la recherche des Ecritures, lorsqu'on pr-
un exemple du peu de
tend
quit.
les
entendre sans avoir recours l'antiPar une telle manire d'entendre les
qu'il n'y
Ecritures, Zuingle a trouv qu'il n'y avait point
tribuer la rmission des pchs au baptme, qui est le moyen tabli par Jsus-Christ pour
les
de pch originel, c'est--dire

croix tait inutile; et
il
avait
la
point de rdemption, et que le scandale de
ter, ce
n'est pas
plus faire
tort
Jsus-
a pouss
ait
si
loin
cette
que c'est faire tort un peintre d'attribeau coloris et les beaux traits de son tableau au pinceau dont il se sert. Mais la rforme porte ses vains raisonnements jusqu' cet
Christ,
pense, qu'il a mis avec les saints ceux qui n'avaient en

l'Eglise,
'
buer
le
effet,
quoi qu'il
pu
dire,
part avec Jsus-Christ. Voil
comme on
lorsqu'on entreprend de la
12, 19.
aucune rforme rformer
*Iiiom.t IV.15.
2/i.i VII,
9.
3i6., 3.
Rom..v.
LIVRE DEUXIME.
sans se mettre en peine du sentiment des sicles passs ; et selon cette nouvelle mthode on en viendrait aisment une rforme semblable celle des sociniens.
Tels taient les chefs de la nouvelle rforme gens d'esprit la vrit, et qui n'taient pas
:
1S20-1529,
tt
;
179
<c
dfroquer quelques moines et marier quelques prtres et cette grande tragdie se termine enfin par un vnement tout fait comique, puisque tout finit en se mariant, comme dans les comdies. Le mme Erasme
se plaint aussi,
en d'autres endroits
1,
que de-
mais hardis, tmraires dans leurs dcisions, et enfls de leur vain savoir qui se plaisaient dans des opinions extraordinaires et particulires, et par l croyaient s'lever non-seulement au-dessus des hommes de leur sicle, mais encore au-dessus de l'antiquit la plus sainte. OEcolampade, l'autre dfenseur du sens figur parmi les Suisses, tait tout ensemble plus modr et plus savant et si Zuingle, dans sa vhmence, parut tre en quelque faon un autre Luther, OEcolampade ressemblait phis Mlanchton, dont aussi il tait ami particuher. On voit dans une lettre qu'il crit Erasme dans sa jeunesse i, avec beaucoup d'esprit et de politesse, des marques d'une
sans littrature
; ; ;
puis que son

l'Eglise et le
ami OEcolampade eut
quitt avec
monastre sa tendre dvotion, pour embrasser cette sche et ddaigneuse rforme, il ne le reconnaissait plus et qu'au lieu de la candeur dont ce ministre faisait profession, tant qu'il agissait par lui-mme, il n'y trouva plus que dissimulation et artifice lorsqu'il fut entr dans les intrts et dans les mouvements d'un
;
parti.
Aprs que la querelle sacramentaire eut t la manire qu'on vient de voir, Carlostad rpandit de petits crits contre la prsence relle et encore que, de l'aveu de tout le
mue de
monde,
ils
fussent fort pleins d'ignorance
2, le
aussi affectueuse qu'claire des pieds d'un crucifix, devant lequel il avait accoutum de faire sa prire, il crit Erasme des choses si tendres sur les douceurs ineffables de Jsuspit
:
Christ,
que
cette pieuse
image
retraait si vive-
ment dans son
souvenir, qu'on ne peut s'emp-
cher d'en tre touch. La rforme qui venait

troubler ses dvotions, et les traiter d'idoltrie,
commenait
alors
car c'tait en 1517
que ce
jeune homme crivait cette lettre. Dans les premires annes de ces brouilleries, et, comme le remarque Erasme 2, dans un ge dj assez mr pour n'avoir se reprocher aucune surprise, il se fit religieux avec beaucoup de courage et de rflexion. Aussi les lettres d'Erasme nous font-elles voir qu'il tait trs-affectionn au genre de vie qu'il avait choisi 3; qu'il y gotait Dieu
tranquillement; et qu'il y vivait trs-loign des nouveauts qui couraient. Cependant, faiblesse humaine, et dangereuse contagion delanouveaut! il sortit de son monastre, prcha la nouvelle rforme Ble, o il fut pasteur et fatigu du clibat comme les autres rformateurs, il pousa une jeune fille dont la beaut l'avait touch. Cest ainsi, disait Erasme ^, qu'ils se mortifient et il ne cessait d'admirer ces nouveaux aptres, qui ne manquaient point de quitter la profession solennelle du chbat, pour prendre des femmes au lieu que les vrais Aptres de Notre-Seigneur, selon la tradition de tous les Pres, afin de n'tre occups que de Dieu et de l'Evangile, quittaient leurs femmes pour embrasser le clibat. Il semble, disait-il &, que la rforme aboutisse se
;
peuple dj pris de la nouveaut ne laissa pas de les goter. Zuingle et OEcolampade crivirent pour dfendre ce dogme nouveau le premier avec beaucoup d'esprit et de vhmence l'autre avec beaucoup de doctrine, et une loquence si douce, qu'il y avait, dit Erasme 3, a de quoi sduire, s'il se pouvait, et que Dieu le permt, les lus mmes. Dieu les mettait cette preuve mais ses promesses et sa vrit soutenaient la simplicit de la foi de l'Eglise contre les raisonnements humains Un peu aprs, Carlostad se rconcilia avec Luther, et l'apaisa en lui crivant que ce qu'il avait enseign sur l'Eucharistie tait plutt par manire de proposition et d'examen, que de dcision *. Une cessa de brouiller toute sa vie et les Suisses, qui le reurent encore une fois, ne purent venir bout de calmer cet esprit turbulent. Sa doctrine se rpandait de plus en plus mais sur des interprtations plus vraisemblables des paroles de Notre-Seigneur, que celles qu'il avait donnes, Zuingle disait que le bon homme avait bien senti qu'il y avait quelque sens cach dans ces divines paroles ; mais qu'il n'avait pu dmler ce que c'tait. Lui et OEcolampade, avec des expressions un peu diffrentes, convenaient au fond que ces paroles Ceci est mon
:
corps, taient figures

disait
;
est
veut dire signifier,
disait
Zuingle corps c'est le signe du corps , OEcolampade. Ceux de Strasbourg entraient dans les mmes interprtations. Bucer
et Capiton,
ls
qui les conduisaient, devinrent zdfenseurs du sens figur. La rforme se diEp. 23, XIX, 113; xxxi,
17, col.
iTi. xviii.
- Li. xni, Ep. 12, 13. Ep. Erasm., lib. vu. Ep. 42. 43. < Lib. xix. Ep. 41. * Lib.. xix. Et. 3. *Jb. iiii, Ed. 27.
^^.^. ^.., .î^. ..w, ^..^...^ --, ,-- Lib. XIX, Ep. 113; xsxi, 59, pag 2103. * S. Hospin. 2part. ai an. 1525, fol. 40.
2057, etc.
Lib.
'
xviii.
'Erasm., Ep.
9.
180
\isa, et

ceux qui embrassrent ce nouveau parti
ciiose
donne au signe dans
l'institution
du
furent appels sacrainentaircs.

,
On
les
nomma
signe
mme
Au
et voil
comme
,
ce passage vint
le
parce que Zuingle avait le aussi zuingliens premier appuy Carlostad, ou que son autorit prvalut dans l'esprit des peuples entrans par sa vhmence. Il ne faut pas s'tonner qu'une opinion qui flattait autant le sens humain et tant de vogue.
dans
mier.
l'esprit
Zuingle
ses
si
qui s'en servit

celui
pre-
reste,
disciples veulent qu'en di-
sant qu'il ne sait pas
qui l'avertit tait
blanc ou noir,
c'tait
il
voulait dire seulement

;
que
Zuingle disait positivement qu'il n'y avait point de miracle dans l'Eucharistie, ni rien d'incomprhensible que le pain rompu nous reprsentait le corps immol, et le vin le sang rpandu
; ;
en instituant ces signes saque Jsus-Christ que crs, leur avait donn le nom de la chose
,
ce n'tait pourtant pas un simple spectacle, ni des signes tout fait nus; que la mmoire et la foi du corps immol et du sang rpandu soute-
termes latins peuvent recevoir cette explication. Mais outre que se cacher, sans rien faire qui dcouA re ce qu'on est, est un caractre naturel d'un mauvais esprit celui-ci visiblement se trompait. Ces paroles Agneau 'est la Traque et le passage ne signifient nullement qu'il soit la figure du passage. C'est un hbrasme commun o le mot de sacrifice est sous-entendu. Ainsi pch seulement est le sacrifice pour le pch
et
il
un inconnu
est vrai
que
les
scellait
naient notre me; que cependant le Saint-Espuit dans les curs la rmission des pchs,
et
le
que
c'tait l tout le
mystre \ La raison et
sens
humain
n'avaient rien souffrir dans
cette explication. L'Ecriture faisait de la peine; mais, quand les uns opposaient Ceci est mon corps, les autres rpondaient Je suis la vigne'^; Je suis la porte^ La pierre tait Christ ^ . Il est vrai que ces exemples n'taient pas semblables.
: :
en proposant une parabole, ni en Ce expliquant une allgorie que Jsus-Christ avait

n'tait ni
dit
:
simplement ou pque, c'est le sacrifice du passage ou de la pque ce que l'Ecriture explique elle-mme un peu au-dessous o elle dit tout du long, non que l'Agneau est le passage, mais que c'est la victime du passage i. Voil bien assurment le sens de l'Exode. On produisit depuis d'autres exemples que nous verrons en leur temps mais enfin voici le premier. Il n'y avait rien comme on voit qui dt beauni qui lui coup soulager l'esprit de Zuingle montrt que le signe reut ds l'institution le
et passage
,
:
nom
de
la chose.
Cependant, cette nouvelle
Ceci est
mon
corps, ceci est
mon
sang. Ces
paroles, dtaches de tout autre discours, portaient tout leur sens en elles-mmes. Il s'agissait d'une nouvelle institution qui devait tre
exphcation de son inconnu, il s'veilla, il lut le lieu de l'Exode il alla prcher ce qu'il avait vu en songe. On tait trop bien prpar pour ne pas l'en croire les nuages qui restaient encore
,
:
en termes simples et on n'avait encore trouv aucun lieu de l'Ecriture, o un signe d'institution reut le nom de la chose au moment qu'on l'histituait et sans aucune prpafaite
;
dans
11
les esprits furent dissips.
ration prcdente.
Cet argument tourmentait Zuingle nuit et jour il y cherchait une solution. On ne laissa
;
pas en attendant d'abolir la messe , malgr les du secrtaire de la ville , qui disputait puissamment pour la doctrine catholique et pour ia prsence relle. Douze jours aprs ,
oppositions
Luther de voir non plus des mais des glises entires de lanouse soulever contre lui. Mais il velle rforme n'en rabattit rien de sa fiert. On en peut juger j'ai par ces paroles J'ai le Pape en tte dos les sacramentaireset les anabaptistes; mais je marcherai moi seul contre eux tous je les dfierai au combat; je les foulerai aux pieds. Je dirai sans vanit que Et un peu aprs
fut sensible
particuliers,
ot
Zuingle eut ce songe tant reproch lui et ses disciples, o il dit que, s'imaginant disputer encore avec le secrtaire de la ville, qui le pressait
vivement
5,
il
vit paratre tout d'un coup

:
blanc ou noir qui lui dit ces mots Lche, que ne rponds-tu ce qui est crit dans V Exode l'Agneau est la Pque 6; pour dire
un fantme
,
depuis mille ans l'Ecriture n'a jamais t ni si a repurge, ni si bien explique, ni mieux entcn due qu'elle l'estmaintenantpar moi 2. Il criun peu aprs la quevait ces paroles en 15ô relle mue. En la mme anne il fit son livre contre les Prophtes clestes , se moquant par l
a
,
de Carlostad,
ties.
qu'il accusait
d'approuver
les vi-
sions des anabaptistes. Ce livre avait
deux par-
en est le signe ? Voil donc ce fameux passage tant rpt dans les crits des sacramentaires , o ils crurent avoir trouv le nom de la
qu'il
Ztdng. Conf. Fid. ad Franc, id epiU. ad Car. V, etc. ' Joan. s Mosp.i, part.25,26. XV,). ^J/jL,x,7.*I Cor,, X, 4. *Exod., XII, 11.
premire il soutenait qu'on avait images ; qu'il n'y avait pue les images de Dieu qu'il ft dfendu d'udoi cr dans la loi de Mose que les images de la croix
la
,
Dans
eu
tort d'abattre les
Exoil. mi,
'7,
~'i
AU i/iuUd.
2icj,
.liijj.,
tuaL
ii,
498.
LIVRE DEUXIME.
et des saints n'taient
1520-1529.
181
dfense
que personne
par force
pas comprises dans celle n'tait tenu sous l'Evan-
la nature,
images, parce que cela vanglique et que ceux qui dtruisaient ainsi les images taient des docteurs de la loi, et non pas de l'Evangile. Par l il nous justifiait de toutes les accusations d'idoltrie dont on nous charge sans raison sur ce sujet. Dans la seconde partie il attaquait les sacramentaires. Au reste, il traita d'abord OEcolmpade avec assez de douceur mais il s'emporta terriblement contre Zuingle. Ce docteur avait crit que ds l'an 1516, avant que le nom de Luther et t connu il avait prch l'Evangile c'est--dire la rformation dans la Suisse i, et les Suisses lui donnaient la gloire du commencement, que Luther voulait avoir tout entire. Piqu de ce discours, il crivit ceux de Strasbourg qu'il osait se glori fier d'avoir le premier prch Jsus- Christ a mais que Zuingle lui voulait ter cette gloire 2, a Le moyen poursuivait-il de se taire pen dant que ces gens troublent nos glises et attaquent notre autorit ? S'ils ne veulent pas a laisser affaiblir la leur, il ne faut pas non plus
gile d'abolir
les
mystres, sans nous soucier de la raison ni de mais seulement de Jsus-Christ et de sa parole que le Sauveur n'avait parl dans
;
tait contraire la libert
du Saint-Esprit, non pas La foi vous y fera participer ; que le manger dont Jsus-Christ y parlait n'tait non plus un manger mystique mais un manger par la bouche que l'union de la foi se consommait hors du sacrel'institution, ni
qu'il avait dit
:
de
la
foi, ni
Ceci est
mon
corps, et
ment,
Christ
et
qu'on ne pouvait pas croire que Jsusne nous donnt rien de particulier par
si
des paroles
fortes
qu'on voyait bien que son
intention tait de nous assurer ses dons en nous donnant sa personne ; que le souvenir de sa
qu'il nous recommandait, n'excluait , point la prsence, mais nous obligeait seulement prendre ce corps et ce sang comme une victime
mort
immole pour nous; que cette victime en

devenait ntre par
cette
effet
manducation; qu' la vrit la foi y devait intervenir pour la rendre fructueuse; mais que pour montrer que sans la foi mme la parole de Jsus-Christ avait son effet, il ne fallait que considrer la com-
tt
munion des indignes

:
i. II
pressait
ici
avec
affaibhr la ntre.
Pour conclusion
il
dclare
force les paroles de saint Paul, lorsqu'aprs avoir rapport ces mots Ceci est mon corps , il con-
qu'il n'y
a point de mihcu, et qu'eux ou lui sont des ministres de Satan. Un habile luthrien , et le plus clbre qui
:
ait crit
de nos jours, fait ici cette rflexion ^ Ceux qui mprisent toutes choses et exposent non-seulement leurs biens, mais encore leur vie, souvent ne peuvent pas s'lever au-dessus de la gloire ; tant la douceur en est flat-
svrement ceux que ne discernaient pas le corps du Seigneur et qui se rendaient coupables de son corps et de son sang 2 il ajoutait que partout saint Paul voulait parler du vrai corps, et non du corps en figure et qu'on voyait par ces expressions qu'il condamnait ces impies, comme ayant outrag Jsus-Christ non pas en ses dons, mais immdiatement en sa
si
,
:
damnait
teuse, et tant est grande la faiblesse

ot
humaine,
,
Au
contraire,
plus on a le courage lev

,
personne. Mais ce qu'il
faisait
avecleplusde force,
c'tait
plus on dsire les louanges
et plus
on a de
de dtruire
:
les
objections qu'on opposait ces
peine voir transporter aux autres celles qu'on a cru avoir mrites. Il ne faut donc pas s'tonner si un homme de la magnanimit de Luther crivait ces choses ceux de
Strasbourg.
clestes vrits.
Il demandait ceux qui lui opposaient La chair ne sert de rien 3 avec quel front ils osaient dire que la chair de JsusChrist ne[sert de rien, et transporter cette
,
Au
milieu de ces bizarres transports

raisons
confirmait la foi de la
puissantes
:
Luther prsence relle par de

,
l'Ecriture et la tradition
donne la vie ce que Jsus-Christ a dit du sens charnel, et en tout cas de la chair prise la manire que l'entendaient les capharnates, ou que la reoivent les mauvais chrtiens,
chair qui
ancienne le soutenaient dans cette cause. II montrait que de tourner au sens figur des paroles de Notre-Seigneur si simples et si prcises,
sous prtexte qu'il y avait des expressions figures en d'autres endroits de l'Ecriture, c'tait ouvrir une porte par laquelle toute l'Ecriture et tous les mystres de notre salut se tourneraient
sans s'y unir par la
foi,
et recevoir
en
mme
pleine?
temps
l'esprit et la
vie dont elle
est
Quand on osait lui demander quoi donc servait cette chair prise par la bouche du corps, il demandait son tour ces superbes demandeurs, quoi
chair?
ni le
en figures qu'il fallait donc apporter ici la mme soumissionaveclaquellenonsrecevonslesautres

;
que le Verbe se ft fait ne pouvait-elle tre annonce, genre humain dfivr que par ce moyen?
servait
La
vrit
Zuing. in Explan., artic. 18
n. 53.
Gesn. Bibl.,
'
Tom.
ii.
Jen. (p. pag. 202.
etc. V. Callixt.
Judic,
' Serm. de Cor. et Sang. Chr. defens. verbi Cn: qund verba adhuc stent, tom. vu, 277, 381 Citech. moj. de Sac. a't Cohcrd.
'
Callixt. Judic, n. 53,
pag. 551, eto.
'
/ Cor., xr, 24, 28, 29.
'
Joon., vi, 64.
182

toutes sortes d'esprits, et surtout aux esprits
bouillants et imptueux
Savent-ils tous les secrets de Dieu, pour lui dire qu'il n'avaitiiuc cette voie do sauverleshornmes?
comme
le sien,
il
et
Et qui sont-ils pour

et lui prescrire les
faire la loi leur Crateur,
pu retrancher de
ses plaisanteries,
ses discour.> ses
emportements,
voulait appliquer sa grce?
opposait les
moyens par lesquels il leur Uuo si enfin on lui raisons humaines, comment un
cs,
corps en tant de lieux ? humain tout entier dans

levait contre Dieu,
comment un corps un si petit espace ? il
mettait en poudre toutes ces machines qu'on
en demandant comment Dieu conservait son unit dans la Trinit des personnes? Comment de rien il avait cr le ciel et la terre ? Conmient il avait revtu son
Fils
d'une chair humaine? Comment il faituaUe d'une Vierge? Comment il

il
l'avait l'avait
son arrogance brutale, ses exdire, ses extravagances et la force avec laquelle il manie quelques vrits n'aurait pas servi la sduction. C'est pourquoi on le voit encore invincible, quand il traite les dogmes anciens qu'il avait pris dans le sein de l'Eglise mais l'orgueil suivait de prs ses vicioires. Cet homme se sut si bon gr d'avoir combattu avec tant de force pour le sens propre et littral des paroles de Notre-Seigneur, qu'il ne put s'empcher de s'en glorifier Les papistes eux-mmes, dit-il \ sont forcs de me don-
ou pour mieux
livr la mort ? Et comment tous les fidles au dernierjour

la raison
ressusciterait
Que prtendait
Dieu
par
humaine quand
que tous
elle opposait
ces vaines
difficults, qu'il
les
dtruisait
un
souffle ? Ils disent
miracles de Jsus-
Christ sont sensibles. Mais qui leur a dit que Jsus-Christ a rsolu de n'en point faire d'autres ? Lorsqu'il a t conu du Saint-Esprit
d'une Vierge, ce miracle, le plus grand de tous, qui a-t-il t sensible? Marie aurait-elle su ce qu'elle allait porter dans ses entrailles, si l'ange ne lui avait an
dans
le sein
ner la louange d'avoir beaucoup mieux dfendu qu'eux la doctrine du sens littral. Et en effet, je suis assur que quand on les au rait tous fondus ensemble, ils ne la pourraient jamais soutenir aussi fortement que je fais. Il se trom|)ait car, encore qu'il montrt bien qu'il fallait dfendre le sens littral, il n'avait pas su le prendre dans toute sa simplicit et les dfenseurs du sens figur lui faisaient voir
a
:
que
s'il
fallait
suivre le sens hltral, la trans-
substantiation gagnait le dessus.

C'est ce que Zwingle, et en gnral tous les dfenseurs du sens figur, dmontraient trsclairement ^. Us remarquent que Jsus-Christ
Mais quand la divinit a habit corporellement en Jsus-Christ, qui l'a vu ou qui l'a compris? Mais qui le voit
ce
nonce
le secret
divin
la droite
de son Pre, d'o il exerce sa toutepuissance surtout l'univers? Eit-ce l ce qui les oblige tordre, mettre en pices, crucifier les parolesde leurMatre? Jenecomprends pas, disenl-ils, comment il les peut excuter
la lettre.
n'a pas dit Mon corps est ici, ou Mon corps est sous ceci et avec ceci, ou : Ceci contient mon corps; mais simplement: Ceci est mon corps. Ainsi ce
: :
raison, a
prouvent bien, par cette humain ne s'accorde pas avec la sagesse de Dieu j'en conviens, j'en mais je ne savais pas encore suis d'accord qu'il ne fallt croire que ce qu'on dcouvre en ouvrant les yeux, ou ce que la raison liuIls
me
que
le
sens
une subou qui l'accompagne, mais son corps, sans aucune autre substance trangre. Il n'a pas dit non plus Ce pain est mon corps, qui est l'autre explication de Luqu'il veut
donner
ces fidles n'est pas
stance qui contientson corps
ther
mais il a dit Ceci est mon corps, par un terme indfini, pour montrer que la substance n'est plus du pain, mais son qu'il donne
;
:
corps.
maine peut comprendre *. Enfin quand on lui disait que

:
Et
cette
matire
corps, c'est--dire
quand Luther expliquait Ceci est mon Ce pain est mon corps relle: :
n'tait pas
de consquence, et ne valait pas la peine de rompre la paix Qui obligeait donc Carlostad commencer la querelle? Qui con-
Zwingle et OEcolampade crire ? Maudite ternellement la paix qui se fait au prjudice de la vrit ^ Par de tels raisonnements il fermait souvent la bouche aux zwingliens. Il faut avouer qu'il avait beaucoup de force dans l'esprit rien ne lui manquait que la rgle, qu'on ne peut jamais avoir que dans l'Eglise, et sous le joug d'une auloril lgitime. Si Luther se ft tenu fous ce joug si ncessaire
traignait
et sans fiQure, il dtruisait sans y penser sa propre doctrine. Car on peut bien dire avec l'Eglise que le pain devient le corps ; au mme sens que saint Jean a ditque l'eau fut faite vin aux noces de Cana en Galile ^, c'est--dire par le changement de l'un en l'autre. On peut dire
ment
est
pareillement (jue ce qui est pain en apparence en effet le corps de Notre-Seigneur, mais que
vrai pain,
le vrai
du
en demeurant
tel, ft
eu
temps
corps de Notre-Seigneur, Luther l prtendait, les dfenseurs

'
mme comme
sens
=
du
'
Sermo qwtd verba sUnt
Ibid.
Kp. Luih. ap. Hos. 2 part.

ail.
'
Ibid.
ad.
1527j
f,
49,
r.d.
an. 1531,
fol.
132.
Pospiit.
'
Joaii., n, 9,
LIVRE DEUXIME.
figur lui soutenaient aussi bien que les Cathoque c'est un discours qui n'a point de
qu'il fallait
a
15^20-1529.
183
et
transsubstantiation,
que
l'eau n'a pas

les
liques,
sens, et concluaient
admettre,
ou
le
avec eux
un simple changement moral, ou

les papistes.
noces de Gana sans changement; ainsi le pain de la cne ne peut tre substantiellement le corps de Jsusce
sang en Egypte ni vin dans
changement de substance avec

C'est pourquoi Bze soutient
Christ,
s' il
n'est
aux luthriens, confrence de Montbliard, que des deux dans la explications qui s'arrtent au sens littral, c'est-dire de celle des catholiques et de celle des luthriens, c'est celle des Catholiques qui s'loisi
ce
dant
la
forme
et la
chang en sa chair, en persubstance de pain.
gne le moins desparolesde l'institution de la cne on les veut exposer de mot mot ^ Il le prouve parcelle raison, que les transsubstantiateurs disent que par la vertu de ces paroles divines, a ce qui auparavant tait pain ayant chang de
.
(c
le corps mme de Jsus-Christ, afin qu'en cette faon cette
substance, devient incontinent
bon sens qui a dict celte dcision. En en demeurant pain, ne peut non plus tre le corps de Notre-Seigneur, que la baguette demeurant baguette put tre un serpent, ou que l'eau demeurant eau put tre du sang en Egypte, et du vin aux noces de Gana. Si donc ce qui tait pain devient le corps de NotreSeigneur, ou il le devient en figure par un changement mystique, suivant la doctrine de Zuingle, ou il le devient en effet par un changement rel, comme le disent les Catholiques.
C'est le
effet,
le pain,
proposition puisse tre vritable

corps.
Ceci est
mon
Ainsi Luther, qui se glorifiait d'avoir lui seul
Au
tiateurs,
que l'exposition des consubstanCeci est mon disant que ces mots
lieu
:
mieux dfendu le sens

logiens
littral
que tous
les tho-
corps, signifient
ce
ment dedans, avec ou sous ce

pas ce que le qui est
le corps,
corps est essentiellepain, ne dclare pain est devenu, et ce que c'est

:
mon
mais seulement o
il
est.
bien loin de son compte, puisqu'il n'avait pas mme compris le vrai fondement qui nous attache ce sens, ni entendu la nature de ces propositions qui oprent ce qu'elles noncent. Jsus-Christ dit cet
catholiques
,
tait
Cette raison est simple

est clair
et intelligible.
Car
il
homme Ton
:
fils
est vivant
^ ;
Jsus-Christ dit
2
:
que Jsus-Christ ayant pris du pain pour en faire quelque chose, il a d nous dclarer quelle chose il en a voulu faire, et il n'est pas moins vident que ce pain est devenu ce que le Tout-Puissant en a voulu faire. Or, ces pnroles font voir qu'il en a voulu faire son corps, de quelque manire qu'on le puisse entendre, puisCeci est mon corps. Si donc ce pain qu'il a dit n'est pas devenu son corps en figure, il l'est de venu en effet, et on ne peut se dfendre d'admettre ou le changement en figure, ou le changement en substance. Ainsi, n'couter simplement que la parole
:
cette
femme
il
Tu
es gurie
de ta maladie
en
nature obit, les choses changent et le malade devient sain. Mais les paroles o il ne s'agit que de choses accidentelles, comme sont la sant et la maladie, n'oprent aussi que des changements accidentels. Ici, o il s'agit de substance, puisque Jsus-Christ
parlant,
fait
ce qu'il
dit, la
de Jsus-Christ, il faut passer la doctrine de l'Eglise; et Bze a raison ddire qu'elle a moins d'inconvnient quant a la manire de parler'^,
mon sang le par un effet aussi rel qu'il est surprenant, la substance du pain et du vin est change en la substance du corps et du sang. Par consquent, lorsqu'on suit le sens littral, il ne faut pas croire seulement que le corps de Jsus-Christ est dans le mystre, mais encore qu'il en fait toute la substance ; et c'est quoi nous conduisent les paroles mmes, puisa dit
:
Ceci est
mon
corps, ceci est

;
changement est substantiel
et
que celle des luthriens, c'est--dire qu'elle sauve mieux le sens littral. Calvin confirme souvent la mme vrit 3, et pour ne nous point arrter aux sentiments des
particuliers,
que Jsus-Christ n'a pas dit Mon corps est ici^ ou Ceci contient mon corps, mais: Ceci est mon
: :
tout
un synode de
zuingliens
l'a
il n'a pas mme voulu dire: C^ pain mon corps, mais Ceci indfiniment et de mme que s'il avait dit lorsqu'il a chang l'eau
corps; et
est
reconnue.
synode de Czenger, ville de Pologne, rapport dans le recueil de Genve ^.Ce synode,
C'est le
en vin du vin,
Ce qu'on va vous donner
boire,
c'est
il
n'en faudrait pas entendre qu'il aurait
aprs avoir rejet la transsubstantiation papistique, montre que la consubstantiation luthrienne est insoutenable, parce que comme la
conserv ensemble et l'eau et le vin, mais qu'il aurait chang l'eau en vin ainsi, quand il prononce que ce qu'il prsente est son corps, il ne faut nullement entendre qu'il mle son corps
:
baguette de Mose n'a pas t serpent sans
' 2 Conf. de Conf. de Mont., imprim Genve, 1587, pag. 52. * Syn. Czeng. lit. Mont., ib. 3lnst. 1. iv, c. 17, n. 30, etc. de Ccena. in Synt. Gen. part. i.
avec le pain, mais qu'il change effectivement le pain en son corps. Voil o nous menait le sens
'
Joan.
IV, 50,
51,-2
/^c, xui, 12.
184
littral

de l'aveu
mme
des ziiingliens et ce que
jamais Luther n'avait pu entendre. Faute de l'avoir entendu, ce grand dfenseur du sens littral tombait ncessairement dans une espce de sens figur. Selon lui Ceci est mon corps, voulait dire ce pain contient mon corps, ou ce pain est uni avec mon corps e t par ce moyen les zuingliens le foraient h reconnatre dans cette expression la figure grammaticale, qui met ce qui contient pour ce qui est contenu ou la partie pour le tout i. Puis ils le pressaient en cette sorte S'il vous est permis de reconnatre dans les paroles de l'institution la figure qui met la partie pour le tout, pourquoi nous voulez-vous empcher d'y reconnatre la figure qui met la chose pour le signe ? Figure pour figure, la mtonymie que nous recevons vaut bien la synecdoque que vous admettez. Ces messieurs taient humanistes et grammairiens. Tous leurs livres furent bientt remplis de la synecdoque de Luther et de la mtonymie de Zuingle
;
: :
de substance,
des Catholiques, qui admettent le changement est la plus naturelle et la plus
simple; et parce qu'elle est suivie par le plus grand nombre des Chrtiens, et parce que, des
combattent de diffrentes manires, ne s'y est oppos que par esprit de contradiction et en dpit de l'Eglise
deux qui
la
l'un, qui ect Luther,
et
l'autre, qui
s'il
est Zuingle,
demeure d'accord
le
que
il
faut recevoir avec
Luther
sens
littral
faut aussi
recevoir avec les Catholiques le
changement de substance. Dans la suite, les luthriens une

dans l'erreur,
s'y
fois
engags
sont affermis par cette raison,
que
c'est dtruire le
sacrement que d'en ter,
comme nous
vin. Je suis oblig
du pain et du de dire que je n'ai trouv cette raison dans aucun crit de Luther et, en effet, elle est trop faible et trop loigne poui venir d'abord dans l'esprit car on sait qu'un sacrement, c'est--dire un signe, consiste en ce qui parat, et non pas dans le fond ni dans la
faisons, la substance
;
:
il
fallait
que
les protestants prissent parti entre
substance.
Il
ne
fut
pas ncessaire de montrer

sept pis effectifs
deux figures de rhtorique, et il demeurait pour constant qu'il n'y avait que les Cathohques qui, galement loigns de l'un et de l'autre, et ne connaissant dans l'Eucharistie ni le pain, ni un simple signe, tablissaient purement le sens
ces
littral.
Pharaon
et
sept vaches et
pour
lui
marquer
^
:
la fertilit et la strilit
de
sept annes
l'image qu'il s'en forma dans son
esprit fut trs-suffisante
pour
cela.
Et
s'il
faut
venir des choses dont les yeux aient t frapps,

afin
que
la
colombe nous reprsentt
le
diffrence qu'il y a entre les doctrines qui sont introduites de nouveau par
On
voyait
ici la
Saint-Esprit, et avec toute sa douceur le chaste
amour
tait
qu'il inspire
des auteurs particuliers et celles qui viennent naturellement. Le changement de substance avait rempli, comme par lui-mme, l'Orient et
l'Occident, entrant dans tous les esprits avec les
peu que ce
qu'elle
ft
aux mes saintes, il imporune vritable colombe qui

2
;
descendt visiblement sur Jsus-Christ

fisait
:
il
suf-
afin
en et tout l'extrieur de mme, que l'Eucharistie nous marqut que Jsus-
paroles de Notre- Seigneur, sans jamais causer
Christ tait notre pain et notre breuvage, c'tait
aucun
teurs.
trouble, et sans
aient jamais t
que ceux qui l'ont cru nots par l'Eglise comme nova-
Quand
il
dtourner le pass par toute la terre, non-seulement l'Eglise est demeure ferme, mais encore on a vu ses adversaires combattre pour elle, en se combattant les uns les autres. Luther et ses sectateurs prouvaient invinciblement qu'il fallait retenir le sens littral Zuingle et les siens ne prouvaient pas avec moins de force qu'il ne pouvait tre retenu sans le changement de substance ainsi ils'ne s'accordaient qu'aie prouver les uns
;
a t contest, et qu'on a voulu sens littral avec lequel il avait
de ces aliments et leurs en un mot, c'tait assez qu'il n'y et rien de chang l'gard des sens. Dans les signes d'institution, ce qui en
assez
les caractres
effets
que
ordinaires fussent conservs
marqueta force,
c'est l'intention dclare par la parole de l'instituteur: or, en disant sur le pain Ceci est mon corps, et sur le>in Ceci est mon sanq,
: :
et paraissant en vertu de ces divines paroles actuellement revtu de toutes les apparences du pain et du vin, il fait voir assez clairement qu'il
aux autres que
l'Eglise,
qu'ils avaient quitte,

:
avait plus de raison
ne
sais
que chacun d'eux par je quelle force de la vrit, tous ceux qui
l'abandonnaienten conservaient quelque chose; et l'Eglise, qui gardait le tout, gagnait la victoire.
De
*
il
suit clairement
que
l'interprtation
est vraiment nourriture, lui qui en a pris la ressemblance et nous apparat sous cette forme. Que s'il faut de vrai pain et de vrai vin afin que le sacrement soit rel, c'est aussi de vrai pain et ae vrai vin que l'on consacre, et dont on fait en les consacrant, le vrai corps et le vrai sang du Sauveur. Le changement qui s'y fait dans l'intrieur, sans que l'extrieur soit chang, fait encore une partie du sacrement, c'est--dire du signe sacr parce que ce changement, devenu
;
Vi4. Hosp. 2 pari., 12, 35, 47, 61, 76,161, etc.
Gen., xu, 2, 3, 5, 6. ^lalth., ni, 16
LIVRE DEUXIME.
sensible par la parole,
1820-1529.
185
nous
fait
voir
que
la
parole de Jsus-Christ oprant dans le chrtien, il doit tre trs-rellement, quoique d'une autre
manire, chang au dedans, en ne retenant que

l'extrieur d'un
homme
vulgaire.
Par
demement
;
expliqus les passages o
autres et, sortant tous deux de la rgle, vous vous loignez encore plus les uns des autres, que vous ne l'tes de l'Eglise, que vous aviez principalement en butte. L'Eglise qui suit l'ordre naturel, et qui rduit tous les passages o il est parl de l'Eucharistie celui qui est sans
;
l'Eucharistie est appele pain,
mme
conscration
et celte difficult est
aprs la clairement
contestation le principal et le fondement do tous les autres, tient lavraieclef du mystre, et
rsolue par la rgle des changements et par la

rgle des apparences. Par la rgle des change-
ments,
est
le
pain devenu corps

la verge
est
appel pain,
comme dans l'Exode

appele verge
1.
;
pele eau
faite, et la
On
se
devenue couleuvre et l'eau devenue sang est apsert de ces expressions pour
ensemble, et la chose qui a t matire qu'on a employe pour la faire. Par la rgle des apparences, de mme que dans l'Ancien et dans le Nouveau Testament, les anges qui apparaissaient en figure humaine, sont appels tout ensemble, et anges parce qu'ils le sont, et hommes parce qu'ils le
faire voir tout
triomphe non-seulement des uns et des autres, mais encore des uns par les autres. En effet, durant ces disputes sacraraentaires, ceiLX qui se disaient rforms, malgr l'intrt commun qui les runissait quelquefois en apparence, se faisaient entre eux une guerre plus cruelle qu' l'Eglise mme, s'appelant mutuellement des furieux, des enrags, des esclaves de Satan, plus ennemis de la vrit et des membres de Jsus-Christ, que le Pape mme i, ce qui tait tout dire pour eux. Cependant l'autorit que Luther voulait conserver dans la nouvelle rforme, qui s'tait souleve sous ses tendards, s'avilissait.
Il
paraissent
ainsi l'Eucharistie sera appele, et

;
tait p-
corps, parce qu'elle l'est

le parait.
et pain,
parce qu'elle
ntr de douleur
Que
si
l'une de ces raisons suffit pour
lui
conserver le
nom du
le
au changement,
sera bien plus fort. cun embarras discerner la vrit
pain sans prjudicier concours de toutes les deux Et il ne faut s'imaginer au-
tmoignait au dehors n'empchait pas l'accablement o il tait dans le cur au contraire, plus il tait
;
et
la fiert qu'il
fier,
plus
il
trouvait insupportable d'tre

il
m-
pris
chef.
dans un parti dont
voulait tre le seul
parmi ces
lorsque
expressions
diffrentes
car
enfin,
Mlanchton.
ce
l'Ecriture sainte
nous explique la mme chose par des expressions diverses, pour ter toute sorte d'ambiguit, il y a toujours l'endroit principal auquel il faut rduire les autres, et o les choses sont exprimes telles qu'elles sont en termes prcis. Que ces anges soient appels hommes en quelques endroits, il y aura un endroit o l'on verra clairement que ce sont des anges. Que ce sang et cette couleuvre soient appels eau et verge, vous trouverez l'endroit
principal o le
c'est
changement sera marqu

faudra dfinir
la chose.
et
Quel sera l'endroit principal par lequel nous jugerons de l'Eucharistie, si ce n'est celui de l'institution, o Jsus-Christ l'a fait tre ce qu'elle est? Ainsi, quand nous voudrons la nommer par rapport ce qu'elle a t et ce qu'elle parait, nous la pourrons appeler du pain et du vin mais quand nous voudrons la nommer par ce qu'elle est en elle-mme, elle n'aura point d'autre nom que celui de corps et de sang et c'est par l qu'il la faudra dfinir, puisque jamais elle ne peut tre que ce qu'elle est faite par les paroles toutes-puissantes qui lui donnent l'tre. Luthriens et zuingliens, vous expliquez contre b nature le lieu principal par les
l qu'il
:
par
qu'il ressentait passait jusqu' Luther me cause, dit-il 2^ d' franges troubles par les longues plaintes qu'il me fait de ses afflictions. Il est abattu et dfigur par descrits qu'on ne trou ve pas mprisables, a Dans la piti que j'ai de lui, je me sens af fllg au dernier point du trouble universel de l'Eglise. Le vulgaire incertain se partage en des sentiments contraires; et si Jsus-Christ n'avait a promis d'tre avec nous jusqu' la consom mation des sicles, je craindrais que la religion ne ft tout fait dtruite par ces dissensions: car il n'y a rien dplus vraique la sentence qui dit que la vrit nous chappe par trop de dis
Le trouble
putes.
voir l'Eghse
la rtablir
Etrange agitation d'un homme qui s'attendait rpare et qui la voit prte tomber par les moyens qu'on avait pris pour
;
!
Quelle consolation pouvait-il troutoujours avec nous

C'est aux
ver dans les promesses que Jsus-Christ nous a

faites d'tre
?
liques se nourrir de cette
foi,
Cathoeux qui croient
"
que jamais l'Eglise ne peut tre vaincue par l'erreur, quelque violente que soit l'attaque, et qui en effet l'ont trouve toujours invincible.
Mais
comment peut-on
s'attacher cette
pro-
messe dans
^
la nouvelle rforme,
dont
le
premier
E0d.,
vxi,
13
i8.
Luili. a4J'J.cq. Prd;p. Brun- Hisp. S2,Lul,'i.mij. Cou/, ijid. 36; ^ Lia. iv, JSp, 73 aCamer. Zuingt rup, adjatlA. Hosp, ^.
186

pute renversait
partis.
Ils
fondement, quand elle rompait avec l'Eglise, tait que Jsus-Christ l'avait dlaisse jusqu' la laisser tomber dans l'idoltrie ? Au reste, quoiqu'il soit vrai que la vrit demeure toujours dans l'Eglise, et s'y pure d'autant plus qu'elle est'plus violemmentattaque, Mianchlon avait raison de penser qu' force de disputer Il n'y avait elle chappait aux particuliers. point d'erreur si prodigieuse o l'ardeur de la
dispute n'entrant l'esprit emport de Luther.
Elle lui fit embrasser cette
le
fondement
commun
et
des deux
croyaient pouvoir finir toutes les dis-
putes par l'Ecriture toute seule,

qu'elle
ne voulaient
pour juge
et tout le
monde voyait qu'ils
disputaient sans fin sur cette Ecriture, et encore
sur
un des passages quidevait tre des plus clairs

:
puisqu'il s'y agissait d'un testament. Us se criaient
l'un l'autre
Tout
est
clair,
et
il
n'y a qu'
ouvrir les yeux. Sur cette vidence de l'Ecriture Luther ne trouvait rien de plus hardi ni de plus
monstrueuse opinion de l'ubiquit. Voici les raisonnements dont il appuyait cette trange erreur. L'humanit de NotreSeigneur est unie la divinit donc l'humanit
;
est partout aussi bien qu'elle. Jsus-Christ
comme
homme
Dieu
est
est asis
partout
est
la droite de Dieu la droite de donc Jsus-Christ comme ;

:
homme
dans dans
le
partout.
Comme homme
il
tait
les cieux
avant que d'y tre mont. Il tait tombeau quand les anges dirent qu'il
n'y taitplus. Les zuingliens excdaient en disant que Dieu mme ne pouvait pas mettre le corps
de Jsus- Christ en plusieurs lieux. Luther s'emporte un autre excs, et il soutient que ce corps
ncessairement partout. Voil ce qu'il enseigna dans un livre dont nous avons dj parl,
tait
impie que de nier le sens littral et Zuingle ne trouvait rien de plus absurde ni de plus grossier que de le suivre. Erasme, qu'ils voulaient gagner, leur disait avec tous les Catholiques Vous en appelez tous la pure parole de Dieu, et vous croyez en tre les interprtes vritables: accordez-vous donc entre vous, avant que de vouloir faire la loi au monde 1. Quelque mine qu'ils fissent, ils taient honteux de ne pouvoir convenir, et ils pensaient tous au fond de leur cur ce que Calvin crit un jour Mlanchton, qui tait son ami 1 1l est de grande importance qu'il ne passe aux sicles venir aucun soup;
et
est ridicule
on des divisions qui sont parmi nous car il au del de tout ce qu'on peut
:
s'imaginer, qu'aprs avoir
rompu avec
si
tout le
qu'il
et ce qu'il osa insrer

foi
en 1527, pour dfendre dans une Confession de qu'il publia en 1528, sous le titre de Grande
fit
le
sens
littral;
monde, nous nous accordions
peu
entre
Confession de foi i Il dit dans ce dernier livre qu'il importait peu
de mettre ou mais qu'il tait plus raisonnable d'y reconnatre un pain charnel et du vin sanglant panis carneus, etvinum sanguineinn. C'taitle nouveau langage par lequel il exprimait l'union nouvelle qu'il rps. Ces paroles mettait entre le pain et le semblaient viser l'iinpanation, et il en chappait souvent Luther qui portaient plus loin qu'il ne voulait. Mais du moins elles proposaient un certain mlange de pain et de chair, de vin
d'ter le
;
:
pain dans l'Eucharistie
et
fut insupportable
de sang, qui paraissait bien grossier, et qui Mlanchton. J'ai, dit-il 2, parl Luther de ce mlange du pain et du a corps quiparat beaucoup de gens un trange a paradoxe. Il m'a rpondu dcisivement qu'il et moi je ne trouve a n'y voulait rien changer a pas propos d'entrer encore dans cette ma;
nous ds le commencement de notre r forme 2. Philippe, landgrave de Hesse, trs-zl pour et le nouvel Evangile, avait prvu ce dsordre ds les premires annes du diffrend il avait tch de l'accommoder. Aussitt qu'il vit le parti assez fort, et d'ailleurs menac par l'empereur des et les Catholiques, il commena former desseins de ligue. On oubliabientt les maximes que Luther avait donnes pour fondement sa rforme, de ne chercher aucun appui dans Sous prtexte d'un itrait imagiles armes. naire qu'on disait avoir t fait entre George, duc de Saxe, et les autres princes catholiques pour exterminer les luthriens, ceux-ci avaient pris les armes 3. L'affaire la vrit fut accommode le landgrave se contenta de grosses sommes d'argent que quelques princes ecclsiastiques furent obUgs de lui donner, pour le ddommager d'un armement que lui-mme reconnaissait avoir t fait sur de faux rap;
:
tire.
C'est--dire qu'il n'tait pas

et qu'il n'osait le
du senti-
ports.
ment de Luther,
Cependant
les
contredire.
excs o l'on s'emportait de part et d'autre dans la nouvelle rforme la dcriaient
Mlanchton, qui n'approuvait pas cette conne trouva point d'autre excuse au landgrave, sinon qu'il ne voulait pas faire paratre
duite,
qu'il et
parmi
les
gens de sens. Cette seule dis-
tromp
et
il
disait,
pour toute
Scrm, quod verha
slent-,
Calix. Jv.d., n. 49 et seq.
tom.
Jer. Conf. maj, tom. IV
Jen.
* Ibid., iv.
Ep
76, 1528.
Lib.xvm, 3 Xix, 3, 113 XXXI, 59; pag. 2102, etc. ^Cal. ep.ad Mel., pag. 145.-3 Sleid., lib. vi, 92 Mcl. 1. iv. Rp.70.
' : ;
;
LIVRE DEUXIME.
raison,
520-1529.
i87
qu'une mauvaise honte

le
l'avait fait agir
Mais d'autres penses

davaiitage.
troublaient beaucoup
le parti (ju'on
On
s'tait
vant dans
union qu'il voulait tablir dans le parti. Ainsi, dans la mme anne du dcret de Spire, il mnagea la confrence de Marbourg ^ o il fit trouver tous les chefs de la nouvelle rforme, c'est-dire Luther, Osiandre et Mlancbton d'un ct ; Zwingle, OEc<dampade et Bucer de l'autre, sans
dtruirait la Papaut sans faire la guerre et sans
rpandre du sang. Avant que ce tumulte du landgrave arrivt, et un peu aprs la rvolte des paysans, Mlancbton avait crit au landgrave mme, qu'il valait mieux tout endurer
compter les autres qui sont moins connus. Luther et Zwingle [)arlaient seuls: car dj les lupoint o Luther tait, Mlancbton avoue franchement que lui et ses compagnons furent des persojmages muets^. On ne songeait pas alors s'amuser les uns les autres par des explications quivoques, comme on fit depuis. La vraie prsence du corps et du sang fut nettement pose d'un ct et nie de l'autre^ On entendit des deux cts qu'une prsence en figure etune prsence par foi n'tait pas une vraie prsence de Jsus-Christ, mais une prsence moet
rale,
que d'armer pour la cause de l'Evangile *. Et maintenant il se trouvait que ceux qui avaient
fait les Pacifiques taient les premiers prendre les armes sur un faux rapport^ comme Mlancbton le reconnat*. C'est aussi ce qui lui fait ajouter Quand je considre de quel scan dale la bonne cause va tre charge, je suis a presque accabl de cette peine . Luther fut bien loign de ces sentiments. Encore qu'il ft constant en Allemagne, et que les auteurs mmes protestants en soient d'accord *, que ce prtendu trait de George de Saxe n'tait qu'une illusion, Luther voulut croire qu'il tait vri-
thriens ne parlaient
tant
une prsence improprement
taphore.
ticles,
diteet par mOn convint en apparence de tous les ar-
la rserve de celui de l'Eucharistie. Jedis
table; et
libelles
il
crivit plusieurs lettres et plusieurs

il
s'emporte contre ce prince jusqu' plus fou de tous les fous ; unMoab orgueilleux, qui entreprenait toujours au-dessus de ses forces^ ajoutant qu'il prierait Dieu contre lui. Aprs quoi il avertirait les princes ^'exterminer de telles gens, qui voulaient voir toute l'Allemagne en sang : c'estlui dire qu'il tait le
;
en apparence, car il parat, par deux lettres que Mlancbton crivit durant le colloquepourenrendre compte ses princes, qu'on ne s'entendait gure dans le fond. Nous dcouvrmes, dit-il *, que nosadversairesentendaient fort peu ladocc<
trine de Luther, encore qu'ils tchassent d'i-
miter son langage
c'est--dire
cordait par complaisance

:
et
qu'on s'acen parole, sans
-dire que, de peur de la voir en ce triste tat, les luthriens l'y devaient mettre, et commencer
par exterminer les princes qui s'opposaient

leurs desseins.
Ce George, duc de Saxe, que Luther traite si mal, tait autant contraire aux lutliriens, que son parent l'lecteur leur tait favorable. Luther prophtisait contre lui de toute sa force, sans considrer qu'il tait de la famille de ses matres ; et on voit qu'il ne tint pas lui qu'on n'accomplt ses prophties coups d'pe. Cet armement des luthriens, qui avait fait trembler toute l'Allemagne en 1528, les rendit si fiers, qu'ils se crurent en tat de protester ouvertement contre le dcret publi contre eux l'anne d'aprs, dans la dite de Spire, et d'en appeler rem|)ereur, au futur concile gnral, ou celui qu'on tiendrait en Allemagne. Ce fut en cette occasion qu'ils se runirent sous le nom mais le landgrave, le plus de protestants * prvoyant et le plus capable, aussi bien que le plus vaillant de tous, conut que la diversit des sentiments serait un obstacle ternel la parfaite
;
'
et il tait vrai que se bien entendre en effet Zwingle n'avait jamais rien compris dans la doctrine de Luther sur les sacrements, ni dans sa justice impute. On accusa aussi ceux de Strasbourg, etBucer qui en tait le pasteur, den'avoir pas de bons sentiments ^, c'est--dire, comme on l'entendait, des sentiments assez luthriens sur cette matire et il y parut dans la suite, comme nous verrons bientt. C'est que Zwingle et ses compagnons, ne se mettant gure en peine de toutes ces choses, en disaient tout ce qu'il
;
plaisait
Luther, et vrai dire n'aviiient en tte
que la question de la prsence relle. Quant la manire de traiter les choses, Luther parlait avec hauteur, selon sa coutume. Zwingle montra beaucoup d'ignorance, jusqu' demander plusieurs fois conunent des mchants prtres pouvaient faire une chose sacre *. Mais Luther le
rvla d'une trange sorte, et lui
disait.
fil bien voir par l'exemple du baptme, qu'il ne savaitce qu'il
Lorsque Zwi ngle et ses compagnons virent ne pouvaient persuader Luther le sens figur, ils le prirent du moins de vouloir bien les tenir pour frres. Mais ils furent vivement
qu'ils
Mel.
7:>.
lib. IV.
*
70,
Ep.
70.
Lib.
m. Ep.
16.
'
Met.,
ibid.
lib.
m. Bp.
Clojt.
Md.,
lib.
m. Ep.
70, 72; ibid. Slekl.
' in Saxon., ad an., p. 1528, p. 312. Luth. ep. ad. Veitca. Lync, p. 312, t. vnel ap. Chyt. i-i Sax., p. 312 et QH.^'-Skid., 1. vi, 94, 97.
Dav.
Sleid.,
col
!.
VI, 91,
de
Aturp.
Sax.
ibid. et
Mcl. ep. ap. Luth. tom.

*
97.
Lib. iv,
iv.
Ep. 88. ' ffospin. ad an. 1529, ad Elect. Sax. et ad Eenr. Ducem
Jen,
'
Ibid.
'
Ibid.
188
repousses. Quelle traternit
leur disait-il
i, si
me (lemamlez-vous
tance, qui dfendaient le sens figur,

la leur
donnrent
vous persistez dans votre crc ancc? C'est signe que vous en doutez puisque vous voulez lre frres de ceuxqui larejettent. Voil comme Unit la confrence. On se promit
pourtant une charit mutuelle. Luther interprta cette charit de celle qu'on doit aux ennemis, et non pas de celle qu'on doit aux personnes de mme communion. Ils frmissaient, disait-il, de
convint pourtant de ne plus crire les uns contrles autres; mais pour leur donner, poursuivait Luther, le temps
se voir traiter d'hrtiques.
sparment au
la
;
mme
prince.
On
la
nomma
Confession de Strasbourg ou des quatre villes et Zuingle, qui ne voulut pas tre muet dans une occasion si clbre, quoiqu'il ne ft pas du corps de l'Empire, envoya aussi sa confession de foi l'empereur,
Mlanchton,
aussi bien
ciples
le plus
le
loquent
et le plus poli, U^s dis-
que
plus
modr de tous
On
de se reconnatre.
traire,
Cet accord. tel quel ne dura gure; au conpar les rcits diffrents qui se firent de la
confrence, les esprits s'aigrirent plus que ja-
mais
Luther regarda
comme un
artifice
la
proposition de fraternit qui lui fut faite par les zuingliens, et dit que Satan rgnait tellement
sur eux qu'il n'tait plus en leur
pouvoir de
2
1
de Luther, dressa la Confession d'Augsbourg de concert avec son maitre, qu'on avait fait approcher du lieu de la dite. Cette Confession de foi fut prsente l'empereur en latin et en allemand le 23 juin 1330, souscrite par Jean, lecteur de Saxe; par six autres princes, dont Phihppe, landgrave de Hesse, tait un des principaux, et par les villes de Nuremberg et de Rcutlingue, auxquelles quatre autres villes taient associes '. On la lut publiquement dans la dite en prsence de l'empereur; et on convint de n'en rpandre
crite ni imprime,
a dire autre
chose que des mensonges
aucune copie, ni manusque de son ordre. Il s'en est fait depuis plusieurs ditions tant en allemand qu'en latin, toutes avec de notables diffrences;
et tout le parti le reut.
LIVRE TROISIME
EN l'an 1330.
Celle Les confessions de foi des deux partis des piotestants. Celle de Strisd'Augsbourg compose par Bllancliton. Celle de Zuingle. bourgou des quatre villes, par Bucer.
Ceuxde Strasbourg etieurs associs dfenseurs
du sens
figur, s'offrirent la souscrire, la rIls
serve de l'article de la cne.
n'y furent pas
Variations de
ment
le faite
reus
composrent leur Confession particuhre, qui fut dresse par Bucer 2.

;
de sorte
qu'ils
C'tait
un homme
Zuingle seul pose nette Le terme de substance pourquoi mis lastiquesles plus raffins agrable prdicateur pourexpliquer Apologie de confession d'.Ang-- un peu pesant dans son style mais imposait par Mlanchton. L'glise calomnie presque sur bourg par la taille, et par le son de la voix. avait t principalement sur celui de points, fous Jacobin, et s'tait mari comme les autres, et messe. Le mrite de etsurlopration des sacrements mme pour ainsi parler plus que les autres, d'autre l'absolution sades bonnes uvres avou de
bigut de celle de Strasbourg.
;
celle
d"Augsbourg sur
l'Eucharistie.
Am-
pliant et plus fertile
assez docte, d'un csorit en distinctions que les sco;
sens figur.
la ralit.
la
il
Il
les
et
la justification,
et
la
pp.rtet
crameiitale de
et
mme
la
confession
les
vux
monastiques,
L'Eglise romaine reconnue en beaucoup d'autres articles. Dplusieurs manires dans la Confession d'Augsbourg. monstration, par la Confession d'Augsbourg et par l'Apologie, que les luthriens reviendr.iient nous en retranchant leurs calomnies, et en entendant bien leur propre doctrine.
milieu de ces dmls on se prparait la clbre dite d'Augsbourg, que Charles V avait convoque pour remdier aux troubles que le nouvel Evangile causait en Allemagne, il ar-
Au
riva
Augsbourg
le
15 juin 1330. Ce temps est
puisque sa femme tant morte, il passa un second et un troisime mariage. Les saints Pres ne recevaient point au sacerdoce ceux qui avaient t maris deux fois tant laques. Celuici, prtre et religieux, se marie trois fois sans scrupule durant son nouveau ministre. C'tait une recommandation dans le parti, et on aimait confondre par ces exemples hardis lesobservances superstitieuses de l'ancienne Eglise. ait rien concert Il ne parat pas que Bucer
avec Zuingle
:
celui-ci avec les Suisses
parlait
considrable, car c'est alors qu'on vit paratre pour la premire fois des Confessions de foi en
forme, publies au nom de chaque parti. Les luthriens, dfenseurs du sens littral, prsentrent Charles V la Confession de foi appele la Confession d'Augsbourg. Quatre villes de l'empire, Strasbourg,
'
franchement; Bucer mditait des accommodements et jamais homme ne fut plus fcond en
quivoques.
Memingue, Lindeau
Ubii,
Cependant lui et les siens ne purent alors s'unir aux luthriens, et la nouvelle rforme fit en Allemagne deux corps visiblement spai's par des
Confessions diffrentes.
et
Cons-
Luth. Eidm. adJac. Prap, Bremcna. tUd.
Chylr.HUl.
Cor\f.
Aug,,
etc.
/Ai'rf.
LIVRE TROISIEME,
Aprs les avoir dresses, ces Eglises semblaient il tait temps du moins alors de se tenir ferme mais c'est ici au conti'aire que les variations se montrent plus
avoir pris leur dernire forme, et
:
1530.
189
il
grandes.
qu'avec le pain etie vin, le corps et sang de Jsus-Christ est vraiment donn ceux qui mangent dans la cne. La seconde ne parle pas du pain et du vin, et se trouve couche en ces termes Elles croient (les Egliest dit,
le
:
La Confession d'Augsbourg
drable en toutes
est la plus consi-
manires. Outre qu'elle fut
prsente la premire, souscrite par un plus grand corps et reue avec plus de crmonie, elle a encore cet avantage qu'elle a t regar-
de dans la suite non-seulement par Bucer et par Calvin mme en particulier, mais encore par tout le parti du sens figur assembl en corps, comme une pice commune de la nouvelle rforme, ainsi
que
la
la
fit
suite
fera paratre.
Comme
l'empereur
rfuter par quelques
thologiens catholique?, Mlanchton en ft l'Apologie qu'il tendit davantage un peu aprs.
Au reste, il ne faut pas regarder cette Apologie comme un ouvrage particulier, puisqu'elle fut prsente l'empereur au nom de tout le parti par les mmes qui lui prsentrent la Confession d'Augsbourg, et que, depuis, les luthriens
n'ont tenu
leur
gie,
foi,
aucune assemble pour dclarer o ils n'aient fait marcher d'un pas gal la Confession d'Augsbourg et l'Apolo-
comme
il
parat par
les actes
de l'assem-
ble de Smalcalde en 1537, et par les autres i. Il est certain que l'intention de la Confession
d'Augsbourg
tait d'tablir la prsence relle

et
du
corps et du sang;
comme disent les luthriens
dans le livre de la Concorde, on y voulait expressment rejeter l'erreur des sacramen tances, qui prsentrent en mme temps
Augsbourg leur Confession particulire 2. Mais tant s'en faut que les luthriens tiennent un langage uniforme sur cette matire, qu'au contraire on voit d'abord l'article x de leur Confession qui est celui o ils ont dessein
d'tablir la
ticle
ralit
on
voit,
dis-je,
cet ar-
X couch en quatre manires diffrentes, sans qu'on paisse presque discerner laquelle est la plus authentique, puisqu'elles ont toutes
paru dans des ditions o taient les marques de l'autorit publique. De ces quatre manires nous en voyons deux dans le recueil de Genve; o la Confession d'Augsbourg nous est donne telle qu'elle avait t imprime en lo40 Vitemberg, dans le lieu o tait n le luthranisme, ou Luther et Mlanchton taient prsents 3. Nous y lisons l'article de la cne en deux manires. Dans la premire qui
corps et le sang sont vraiment distribus ceux qui mangent, et improuvent ceux qui enseignent le contraire. Voil ds le premier pas une varit assez importante, puisque la dernire de ces expressions s'accorde avec la doctrine du changement de substance, et que l'autre semble tre mise pour la combattre. Toutefois les luthriens ne s'en sont pas tenus l et encore que des deux manires d'noncer l'article x qui paraissait dans le recueil de Genve, ils aient suivi la dernire dans leur livre de la Concorde, l'endroit o la Confession d'Augsbourg y est insre 1, on voit nanmoins dans le mme livre ce mme article x, rapport de deux autres faons. En effet, on trouvera dans ce livre l'Apologie de la Confession d'Augsbourg, o ce mme Mlanchton, qui l'avait dresse, et qui la dfend transcrit l'article en ces termes Dans la cne a du Seigneur, le corps et le sang de Jsus Christ sont vraiment et substantiellement pr sents, et sont vraiment donns avec les cho ses qu'on voit, c'est--dire avec le pain et le a vin, ceux qui reoivent le sacrements. Enfin nous trouvons encore ces mois dans le mme livre de la Concorde 3 L'article de la cne est ainsi enseign par la parole de Dieu dans la Confession d'Augsbourg que le vrai a corps et le vrai sang de Jsus-Christ sont vraiment prsents, distribus et reus dans la sainte cne sous l'espce du pain et du vin, et qu'on im prouve ceux qui enseignent le contraire. Et c'est aussi lamanire dont cet article x est couch dans la version franaise de la Confession d'Augsbourg, imprime Francfort en 1673. Si on compare maintenant ces deux faons d'exprimer la ralit, il n'y a personne qui ne voie que celle de l'Apologie l'exprime par des paroles plus fortes que ne faisaient les deux prcdentes, rapportes dans le recueil de Genve mais qu'elle s'loigne aussi davantage de la transsubsiantiation et que la dernire au contraire s'accommode tellement aux expressions dont on se sert dans l'Eglise, que les Catholiques pour
ses protestantes)
que
le
ce
te
raient la souscrire.
De
ces
quatre faons diffrentes,
si
on de-
est celle
de l'dition de Vitemberg,
SMal, pag. 356;
mande
'
laquelle est l'originale qui fut prsente
Pfit:/.
Apol. in
,
lib.
Cuiicord., Art. pag. 48. Arl.

;
S/nY. art
j).
728,
i'uid.
p.
571
Solida. repet.,
ari.
s..
[>.
(j33,
72S, etc.
Con/. Aitg. inlih. Coif.. pag. 63.

i7.
Cuiicor
^
p:i;.
J
-
iiol.
Conf.
a.
Av^.
rii
;
Cca::.^
SoHd,
repelit.
de Cn. lijm.,
Cum:^
'
Con/.AwQ.,
Syniagm Geiu
2. part.,
pag. 3.
p. 7i8.
490
HISTOIRE DES VAIUATIONS.

chemin
et incontinent aprs la Confession d'Augsbourg, ils donnrent l'empereur une cinquime explication de l'article de la cne, dans l'apologie de leur Confession de foi qu'ils firent faire par Mlanchton. Dans cetc apologie, approuve, comme on a vu, de tout le parti, Mlanchton, soigneux d'exprimer en termes formels le sens littral, ne se contenta pas d'avoir reconnu une prsence vraie et substantielle, mais se servit encore du mot de
;
Charles V, la chose est assez douteuse. Hospinien soutient que c'est la dernire qui doit tre l'originale i, parce que c'est celle qui parat dans l'impression qui fut faite ds l'an 1530 Vitemberg, c'est--dire dans le sige du
luthranisme, o de 3Ilanchton.
Il
tait la
demeure de Luther
et
fit changer l'arlicle, c'est ouvertement la transsubstantiation, puisqu'il marquait le corps et le sang vritablement reus, non point avec la substance, mais sons les espces du pain et du vin, qui est la mme expression dont se scrveul les ca-
ajoute
que ce qui
qu'il favorisait trop
prsence corporelle
i
;
ajoutant que Jsus-Christ
thoUques.
croire que c'est couch d'abord, ainsi puisqu'il est certain par Sleidan et par Mlanchton, aussi bien que par Chytr et par Clestin dans leur histoire de la Confession d'Augsbourg 2, que les catholiques ne contredirent point cet article dans la rfutation qu'ils firent alors de la Confession d'Augsbourg par ordre
nous tait donn corporellement, et que c'tait le sentiment ancien et commun non-seulement de l'Eglise romaine, mais encore de l'Eglise
grecque.
Et
c'est cela
mme
qui
fait
que
l'article avait
Et encore que cet auteur soit peu favorable, dans ce livre, au changement de substance, toutefois il ne trouve pas ce sentiment si mauvais qu'il ne cite avec honneur des autorits qui l'tablissent car voulant prouver la doctrine de la prsence cor/wrf/Ze par le sentiment
mme
de l'empereur.
ces quatre manires, la seconde est qu'on a insre dans le livre de la Concorde et il pourrait sembler que ce serait la plus authentique, parce que les princes et les livre, semblent tats qui ont souscrit ce assurer, dans la prface, qu'ils ont transcrit la Confession d'Augsbourg comme elle se trouve encore dans les archives de leurs prdcesseurs et dans ceux de l'Empire 3, Mais si l'on y prend garde de prs, on verra que cela ne conclut pas, puisque les auteurs de cette prface disent seulement qu'ayant confr les exemplaires avec les archives, ?7s ont trouv que le leur tait en tout et partout de mme sens que les exemplaires latins et allemands; ce qui montre la prtention d'tre d'accord dans le fond avec les autres ditions, mais non pas le fait positif, que les termes soient en tout les mmes autrement on n'en verrait pas de si diffrents
de l'Eglise orientale, il allgue le canon de la messe grecque, ou le prtre demande nettement,

dit-il 2,
De
que
le
propre corps de Jsus-Christ

le
soit
celle
on par le changement fait du pain. Bien loin de rien improuver dans cette
en changeant
pain,
prire,
il
s'en sert
comme
il
d'une pice dont il

le
reconnat l'autorit, et
esprit les paroles
produit dans
mme
'
de Thophylacte, archevque de Bulgarie, qui assure que le pain n'est pas seulement une figure, mais qu'il est vraiment chang en chair. Il se trouve par ce moyen, que de trois autorits qu'il apporte pour confirmer la doctrine de la prsence relle, il y en a deux qui tablissent le changement de substance; tant ces deux choses se suivent, et tant il est naturel de les joindre ensemble. Quand depuis on a retranch dans quelque ditions ces deux passages qui se trouvent dans la premire publication qui en fut faite, c'est qu'on a t lch que les ennemis de la transsubstantiation n'aient
pu
tablir la ralit qu'ils
dans un autre endroit du mme livre, comme nous l'avons remarqu. Quoi qu'il en soit, il est trange que la Confession d'Augsbourg n'ayant pu tre prsente l'empereur que d'une seule faon, il en paraisse trois autres aussi diffrentes que celle-l, et tout ensemble aussi authentiques que nous le venons de voir; et qu'un acte si solennel ait t tant de fois altr par ses auteurs dans un article
si
approuvent, sans tablir en
mme
temps
cette
transsubstantiation qu'ils voulaient nier.
Voil les incertitudes o tombrent les luthriens ds le premier pas; et aussitt qu'ils entreprirent de donner par une Confession de foi
essentiel.
ils
Mais
n'en demeurrent point en
si
beau
ad
art.
x;
*
*Eos., pat. 2, fol. 94, 132, 173. S/eid. ApoL Conf. Au/j. Chtjtr. Mist. Co'if. Aug., Ccelest. Hist. Conf. Aug., tom
une forme constante leur glise, ils furent si peu rsolus qu'ils nous donnrent d'abord en cinq ou six faons diffrentes un article aussi important que celui de l'Eucharistie. Ils ne furent pas plus constants, comme nous verrons, dans les autres articles et ce qu'ils rpondent ordinairement, que le concile de Conslanti;
'
m.
.Ipol. Conf.
Aug. inarl,
x, pag. 157.
Âpol.
Conf. Augtis.
li'cuf.
Conc.
an. X. uag. 157.
IVRE TROISIEME.
nople a bien ajout quelque chose celui car il est de Nice, ne leur sert de rien vrai qu'tant survenu depuis le concile de Nice une nouvelle hrsie, qui niait la divinit du Saint-Esprit, il fallut bien ajouter quelques mots
:
- 1830.
les
191
Quand
sus-Christ a qu'il
ce
Chrtiens rptent la cne que Jfit avant sa mort en la manire

il
a institue,
leur
donne par
les sacre-
ments son
vrai corps et son vrai sang
man-
pour
la
condamner
arriv de nouveau, c'est

tions
mais ici, o il n'est rien une pure irrsolution
ger et boire vritablement, pour tre la nourriture et le breuvage des mes ^

.
A la
vrit, ils
ne disent pas avec
les luth-
qui a introduit parmi les luthriens les varia-
que nous avons vues. Ils ne s'en tinrent pas l, et nous en verrons beaucoup d'autres
ians les Confessions de
foi qu'il
riens que ce corps et ce sang sont vraiment donns avec le pain et le vin ; encore moins qu'ils
fallut
depuis
ajouter celle d'Augsbourg.
Que si les dfenseurs du sens figur rpondent que leur parti n'est pas tomb dans le mme inconvnient ; qu'ils ne se flattent pas dans cette pense. On a vu que dans la dite d'Augsbourg, o commencent les Confessions de foi, les sacramentaires en ont produit d'abord deux diffrents; et bientt nous enverrons les diversits. Dans la suiie ils ne furent pas moins fconds en Confessions de foi diffrentes que les luthriens, et n'ont pas paru moins embarrasss ni moins incertains dans la dfense
du sens du sens
figur,
littral.
;
Bucer mais il ne dit rien qui y soit contraire, ni rien en un mot dont un luthrien et mme un catholique ne pt convenir, puisque nous sommes tous d'accord que le vrai corps et le vrai sang de Notre-Seigneur nous sont donns manger et boire vritablement, non pas pour la nourriture des corps, mais, comme disait Bucer, pour la nourriture des mes. Ainsi cette Confession se tenait dans des exn'en
tait
sont vraiment et substantiellement donns.
pas encore venu l
pressions gnrales; et
corps et
mme,
lorsqu'elle
le
dit
que nous mangeons et buvons vraiment

le
vrai
elle
vrai sang de Notre-Seigneur,

le
semble exclure
foi,
manger
:
et le
boire par la
que
les autres
dans
la
dfense
qui n'est aprs tout qu'un

tant
manger
et
un
boire mtaphorique
sent donns que
on
avait
C'est de quoi il y a sujet de s'tonner car il semble qu'une doctrine aussi aise entendre, selon la raison humaine, que l'est celle des sacramentaires, ne devait faire aucun embarras ceux qui entreprenaient de la proposer. Mais c'est que les paroles de Jsus-Christ font dans l'esprit naturellement une impression de ralit, que toutes les finesses du sens figur ne peuvent dtruire. Comme donc la plupart de ceux qui la combattaient ne pouvaient pas s'en dfaire entirement, et que d'ailleurs ils voulaient plaire aux luthriens qui la reteuaient, il ne faut pas s'tonner s'ils ont ml tant d'expres-
lcher le mot, que le corps et le

spirituellement
de peine sang ne fus:
et d'insrer
sions qui ressentent la ralit, leurs interpr-
dans une Confession de foi une chose si nouvelle aux chrtiens. Car encore que l'Eucharistie, aussi bien que les autres mystres de nohe salut, et pour fin un effet spirituel, elle avait pour son fondement, comme les autres mystres, ce qui s'accomplissait dans le corps. JsusChrist devait natre, mourir, ressusciter spirituellement dans ses fidles mais il devait aussi natre, mourir et ressusciter en effet et selon la chair. De mme nous devions participer spirituellement son sacrifice mais nous devions aussi recevoir corporellement la chair de cette
:
ayant quitt l'ide vri; ni si, de la prsence relle, que l'Eglise leur avait apprise, ils ont eu tant de peine se contenter des termes qu'ils avaient choisis pour en conserver quelque image. C'est la cause des quivoques que nous verrons s'introduire dans leurs Catchismes et dans leurs Confessions de foi. Bucer, le grand architecte de toutes ces subtilits, en donna un
tations figures
table
Victime, et la manger en effet. Nous devions tre unis spirituellement l'Epoux cleste : mais son corps, qu'il nous donnait dans l'Eu-
petit essai
dans
la
Confession de Strasbourg; car
sans vouloir se servir des termes dont se servaient les luthriens pour exphquer la prsence
relle,
il
pour possder en mme temps le ntre, devait tre le gage et le sceau, aussi bien que le fondement de cette union spirituelle et ce divin mariage devait, aussi bien que les mariages vulgaires, quoique d'une manire bien diffrente, unir les esprits en unissant les corps. C'tait donc la vrit expliquer la dernire fin du mystre, que de parler de l'union spiritumais pour cela il ne fallait pas oublier la elle
charistie
;
:
afecte
de ne rien dire qui
lui soit for-
mellement contraire, et s'explique en paroles assez ambiguts pour pouvoir tre tires de ce ct-l. Voici comme il parle, ou plutt comme il fait parler ceux de Strasbourg et les autres
:
corporelle, sur laquelle l'autre tait fonde. En tous cas, puisque c'tait l ce qui sparait les
glises,
on en devait parler nettement, ou pour

i^,de C(na Synt. G^rf,,^lMt^l,J>. 186.
Co}i/, Argent., c.
192

:
OU
et c'est contre, dans une Confession de foi quoi Bucer ne put se rsoudre. Il sentait bien qu'il serait repris de son silence; et pour aller au-devant de l'objection,
faire tort,
qu'au lieu qu'on
fait
ordinairement
aprs avoir
et
dit en gnral, que nous mangeons buvons vraiment le vrai corps et le vrai sangde Notre-Seigneur pour la nourriture de nos mes, il fit dire ceux de Strasbourg ^
des Confessions de foi pour proposer ce qu'on pense sur les disputes qui troublent la paix de de l'Eglise, ceux-ci au contraire, par de longs discours et un grand circuit de paroles, ont trouv moyen de ne rien dire de prcis sur la
matire dont
il
s'agissait alors.
De
il
est arriv
villes
que, s'loignant de toute dispute et de toute recherche curieuse et superlliie, ils rappellent
esprits la seule chose qui profde, et qui
des quatre
un effet bizarre c'est que qui s'taient unies par cette

:
commune
Confession de
foi, et
qui toutes
em-
K les
a t
uniquement regarde par Notre-Seide

lui,
si
brassaient alors les sentiments contraires aux Strasbourg, Meminluthriens, trois, savoir
:
gneur, c'est--dire, qu'tant nourris
nous vivions eu
lui et
par
lui
comme
d'expliquer la tin principale de Noire-Seigneur, sans parler ni en bien ni en mal

c'tait assez
Lindau, passrent un peu aprs sans scrupule la doctrine de la prsence relle tant Bucer avait russi par ses discours ambigus de sorte qu'ils pussent se tourplier les esprits
gue
et
prsence relle que les luthriens aussi de bien que les catholiques donnaient pour moyen. Aprs avoir expos ces choses, ils finissent en protestant, qu'on les calomnie, lorsqu'on les accuse de changer les paroles de Jsus-Christ,
la
ner de tous cts.

Zuingle y allait plus franchement. Dans la Confession de foi qu'il envoya Augsbourg, et qui fut approuve de tous les Suisses, il expliquait nettement que le corps de Jsus-Christ, ce depuis son ascension, n'tait plus que dansle
a ciel, et
te
a
a
de les dchirer par des gloses humaines, ou de n'administrer dans leur cne que du pain et du vin tout simples, ou de mpriser car au contraire, dila cne du Seigneur sent-ils, nous exhortons les fidles entendre avec une simple foi les paroles de Notre-Seiet
:
ne pouvait
tait
tre autre part
rite
il
comme
qu' la vprsent dans la cne par

;
ft
gneur, en rejetant toutes fausses gloses et toutes inventions humaines, et en s' attachant au sens des paroles, sans hsiter en aucune sorte ; enfin, en recevant les sacrements pour la nourrilure de leurs mes.
contemplation de la foi, et non pas relleni par son essence i. Pour dfendre cette doctrine, il crivit une lettre l'empereur et aux princes protestants, o il tablit cette diffrence entre lui et ses ad la
ment
versaires,
que ceux-ci voulaient un corps natuet lui

.
rel et substantiel,
Qui ne condamne avec eux les curiosits sules inventions humaines, les fausses gloses des paroles de Notre-Seigneur? Quel chrtien ne fait pas profession de s'attacher au sens vritable de ces divines paroles ? Mais puisqu'on disputait de ce sens il y avait dj six ans entiers, et que pour en convenir il s'tait fait tant de confrences, il fallait dterminer quel il tait, et quelles taient ces mauvaises gloses qu'il faut rejeter. Car que sert de condamner en gnral, par des termes vagues, ce qui est rejet de tous les partis? Et qui ne voit qu'une Confession de foi demande des dcisions plus nettes et plus prcises ? Certainement si on ne jugeait des sentiments de Bucer et de ses confrres que par cette Confession de foi et qu'on ne st pas d'ailleurs qu'ils n'taient pas favorables la prsence relle et substantielle, on pourrait croire qu'ils n'en sont pas loigns ceux qui la ils ont des termes pour flatter croient ils en ont pour leur chapper si on
pcrfiues,
: :
un corps sacramentel 2 constamment le mme lanIl tient toujours gage; et dans une autre Confession de foi, qu'il adresse dans le mme temps Franois I", il explique Ceci est mon corps, d'un corps sym
tt
bolique, mystique et sacramentel
par
d'un corps dnomination et par signification de mme, dit-il, qu'une reine montrant parmi ses joyaux sa bague nuptiale, dit sans hsiter
; :
:
Ceci est
mou roi, c'est--dire, c'est l'anneau du roi mon mari, par lequel il m'a pouse s.
:
Je
ne sache gure de reine qui se soit servie de phrase bizarre mais il n'tait pas ais Zuingle de trouver dans le langage ordinaire
cette
des expressions semblables celles qu'il voulait attribuer Notre-Seigneur. Au surplus, il ne

reconnat dans l'Eucharistie qu'une pure pr-
sence morale
spirituelle.
Il
qu'il
appelle sacramentelle et
la force
met toujours
des
sens,
sacre-
ments en
la
foi,
ce
qu'ils aident la
contemplation
de
les
qu'ils servent
de frein
aux
et
font
la
mieux concourir avec la pense. Quant manducation que mettent les Juifs avec
les presse
enfui nous pouvons dire, sans leiu
>
ConJ. ArgenC, cap. 18, de C<nia
S.'/nt.,
Genl. yart.
i,
pag. 195.
et seq.
Con/. Zuing. int. Oper. Zuing. et ap Hos. ad an. 1530, pag. 101 * Episl. ad Cs. et Princ: Prot. Ibid * Conf. ad Franc. I.
LIVPyE TIlOiSlMi:.
les
1530.
193
selon lui, elle doit causer la horreur qu'aurait un pre qui on donnerait son fils manger. En gnral, le foi a horreur de la prsence visible et corPapiste?,
mme
Preet du Fils n'tait qu'une unit de concorde, de pense et d'affection, on a cru qu'il fallait bannir ces [)ernicieupes quivoques, en tahlissanl la consubstantialil, c'est--dire l'unit de
porelle, ce
qui
f.u'tdire a
Pierre
Seigni DR, re-
substance.
fut
TIREZ-VOUS DE MOI. 11 ne faut pas manger Jsu^ Chi ist de celle manire charnelle et gtos:
sire
cf
une uie
fidle et
religieuse
mange
son vrai corps sacramentellement etspirituellemcnt. Sacramentellement, c'est--dire en signe spirituellement, c'est--dire par contemplation (le la foi qui nous reprsente Jsus-Christ souffrant et nous montre qu'il est nous. Il ne s'agit pas d se plaindre de ce qu'il appelle charnelle et grossire notre manducalion qui est si leve au-dessus des sens ni de ce qu'il en veut donner de l'horreur, comme si elle tait cruelle et sanglante. Cesont les reproches
; ;
Ce terme, qui n'tait point dans l'E riture, jug ni essaire jtour la bien entendrr, et pour loigner tes dangereuses inter[)rlations de ceux qui altraient la simplicit del parole de Dieu. Ce n'est pas qu'en ajoutant ces expressions
l'Ecriture on prtende qu'elle s'expliijue sur ce mystre d'une manire ambigu ou enveloppe mais c'est qu'il faut rsister par ces paroles expresses aux mauvaises interprtations des hrtiques, etconserver l'Ecriture ce sens na;
turel et primitif, qui frapperait d'abord les esla

si les ides n'taient point brouilles par prvention ou par de fausses subtilits. Il est ais d'appli(iuer ceci la matire de l'Eucharistie. Si on et conserv sans raifineusent
prits,
ceuxde son parti anx luthriens et nous. Nous verrons dans la suite comme ceux qui nous les ont faits nous justifient maintenant il nous suffit d'observer queZwingle parle nettement. On entend, [)ar ces deux Confessions de foi, en quoi consiste prcisment la difticult d'un ct, une prsence en signe et par foi de l'autre, une prsence
ordinaires qu'ont toujours
faits
; :
l'intelligence droite et naturelle de ces paroles
Ceci est mon corp<^, ceci est mon scmg^ nous eussions cru suffisamment expliquer une prsence
relle de Jsus-Christ
dans l'Eucharistie, en di-
relle et substantielle
les
et voil
les
ce qui sparait
sant que ce qu'il y donne est son corps et son sang mais de[)uis qu'on a voulu dire que J;
sacramenlaires d'avec
catholiques et les
sus Christ n'y

alors,
t;iit
prsent qu'en
figure,
ou
foi
;
luthriens.
11
par son esprit, ou par sa vertu, ou par la

littral,
sera maintenant ais d'entendre d'oii vient

les
que
dfenseurs du sens de corps

d' s
catholiques
et luthriens, se
sont tant servis des mots de

rel,
pour ter toute ambigiis, on a cru qu'il fallait dire que le corps de Notre-Seigneur nous tait donn en sa pro[ire et vritable substance;
011.
vrai corps,
de substance, de pro-
ce qui est
et
la
mme
chnst% qu'il tait
pre substance, et
Ils se
autres de cette nature.
mot de rel et de vrai^ entendre que l'Eucharistie n'tait pas un simple signe du corps et du sang, mais la chose mme. C'est encore ce qui leur fait employer le mot de substance et si nous allons la source, nous trouverons que la mme raison quia introduit ce mot dans le mystre de la Trinit, l'a au.<si rendu ncessaire dans le mystre de l'Euchasont servis du
pour
faire
substantiellement prsent. Voil ce quia fait natre le terme de transsub' stantiation, aussi natun Ipourexpriuierun chan-
rellement
gement de substance, que celui de consubstanliel pour exprimer une unit de substance.
Par
la
mme raison
les luthriens,
qui recon-
naissent la ralit sans chang<'m.ent de substance, en rejetant le li rme de transsubstantiation,
ont reteim celui de vraie
et substantielle
prsence, .-dimi que nous l'avons vu dans l'apologie de la Confession d'Aug?bourg et ces ter;
des hrtiqueseussenl embrouill le sens vritable de cette parole de iXotre-Seigneur JSoiis somme^^, moi et mon
les subtilits
:
Avant que
mes ont
t choisis
:
pour
fixer
au sens naturel
^
Pre, iinemme chose\ on croyaitsuffisamment du Pre et du Fils par cette expression de l'Ecriture, sans qu'il ft ncessaire de dire toujours qu'ils taient un en sul)stance mais depuis que les lirliques ont
expli(juer l'unit parfaite
;
Ceci est mon corps comme le mot de consubstantiel a t choisi, par les Pres de Nice, pour fixer au sens littral ces paroles : Moi et mon Pre, ce n'est qiiiin * ; et ces auces paroles
tres
Le Verbe tait Dieu *. Aussi ne voyons-nous pas queZwingle, qui le premier a donn la forme ro|)inion du sens
:
voulu persuader aux fidles que celle unit du

*
figur, et qui
Joan.,
l'a
explique
1.
le
plus franchement,
Jean x, "0.
X.,
30.
Jonn.,
i,
B. Toji.
III.
d3
494
ait
HISTOIRE DES VARIATTONS,

jamais employ le mot de substance. Au il a porptucllement exclu la manduglise catholiîue.
coiiiraiic,
calion, ausssi bien
que la prsence substantielle, qu'une manducation figure, pour ne laisser c'est--dire, en esprit et par la foi K
Bucer, quoique plus port des expressions ambigus, ne se servit non plus au commence-
ment du mot de substance ou de commimion

et
de prsence substantielle
il
se contenta seu-
lement de ne pas condamner ces termes, et demeura dans les expressions gnrales que nous avons vues. Voil le premier tat de la dispute sacramentaire, o les subtilits de Bucer introduisirent ensuite tant d'importunes variations qu'il nous fendra raconter dans la suite. Quant prsent,
il sulfit
Ce petit mot, c'est qu'on dit que de lui-mme le libre arbitre ne peut cotn^ mener, ou du moins achever les choses de Dieu: restriction qui semble insinuer qu'il les peut du moins commencer par ses propres forces ce qui tait une erreur demi-plagicnne, dont nous Vtnrons dans la suite que les luthriens d' prsent ne sont pas loigns. L'article suivant expliquait que la volont des mchants tait la cause du pch ^ o, encore qu'on ne dit pas assez nettement que Dieu n'en
:
est pas l'auteur,

les
d'en avoir touch la cause.

la juslilcation,
La question de
celle
du
:
li-
on l'insinuait toutefois, contre premires maximes de Luther. Ce qu'il y avait de plus remarquable sur le reste de la matire de la grce chrtienne, dans la Confession d'Augsbourg, c'est que partout on y supposait dans l'Eglise catholique des erreurs qu'elle avait toujours dtestes de sorte qu'on
semblait plutt lui chercher querelle que la
vouloir rformer; et la chose paratra claire, en
bre arbitre tait renferme, paraissait bien c'est d'une autre importance aux protestants dans l'Apologie, ils demandent par pourquoi, deux fois l'empereur une attention particulire sur cette matire,
exposant historiquement la croyance des uns

des autres.
et
comme
tant
la
plus
On appuyait beaucoup, dans

d'Augsbourg
et
la
Confession
importante de tout l'Evangile, et celle aussi o ils ont le plus travaill 2. Mais j'espre qu'on verra bientt qu'ils ont travaill en vain, pour ne rien dire de plus, et qu'il y a plus de malentendu que de vritables difficults dans cette
dispute
dans l'Apologie, sur ce que la rmision des pchs tait une pure libralit, qu'il ne fallait pas attribuer au mrite et la dignit des actions prcdentes. Chose trange les luthriens partout se faisaient honneur de
!
cette doctrine,
comme
et ils
s'ils
l'avaient
ramene
Et d'abord, il faut mettre hors de cette dispute la question du libre abitre. Luther tait revenu des excs qui lui faisaient dire que la prescience de Dieu mettait le libre arbitre en et il avait poudre dans toutes les cratures consenti qu'on mit cet article dans la Confes:
reprochaient aux catholiques, qu'ils croyaient trouver par leurs proprs uvres la rmission de leurs pchs
dans
<i
l'Eglise,
<i
sion d'Augsbourg
tt
Qu'il
faut reconnatre le
libre arbitre
dans tous
les
hommes
qui ont
ce
pouvoir mriter en faisant de leur ct ce qu'ils pouvaient, et mme que tout ce qu'ils par leurs propres forces attribuaient Jsus-Christ tait de nous avoir mrit une certaine grce habituelle, par laqu'ils croyaient la
:
l'usage
a
de la raison,
Dieu, que l'on moins achever sans lui; mais seulement pour les uvres de la vie prsente, et pour les de-
non pour les choses de ne peut commencer, ou du
de la socit civile. Mlanchton y dans l'Apologie, pour les uvres extrieures de la loi de Dieu ^. Voil donc dj deux vrits qui ne souffrent aucune conlcslation rune,qu'il y a unhbre arbitre, et l'autre qu'il ne peut rien de lui-mme dans les uvres
voirs
ajoutait,
nous pouvions plus facilement aimer qu'encore que la volont pt l'aimer, elle le faisait plus volontiers par cette habi tude; qu'ils enseignent autre chose que la justice de la raison; que nous pouvions approcher de Dieu par nos propres uvres indpendamment de la propitiation de Jsus-Christ, et que nous avions rv une justification, san? ce qu'on rpte sans cesse, parler de lui 2 pour conclure autant de fois que nous avions
quelle
ce
Dieu;
et
ce
ce
ce
(c
te
ce
vraiment chrtiennes.
passage que l'on vient de voir de la Confession d'Augsbourg, o, pour des gens qui voulaient tout attribuer la grce, on n'en parlait pas beaucoup prs si correctement qu'on fait dans l'EIl
enseveli Jsus-Christ.
petit
y avait
mme un
mot dans
le
Mais pendant qu'on reprochait aux catholiques une erreur si grossire, on leur imputait d'autre part le sentiment oppos, les accusait dese croire justifis par le seul usage du sacrement, ex opre operato, comme on parle, sans
'
'
Epist. ad Cces. et Princ. Piot.
60, de Pten. pag. 161.

art
-Ad
art. iv
Con/. Aug. atl. xvju.
de
<
Jusl'J'.,
pag.
Apol.ad cumd.
Art. XIX. Ibid.

;
^Con/.
art.
XX; Apol. cap, da JusH/. Conc^
pag. 61
Ibid., pag. 2, 74, 102, 103.
LIVRE TROISIEME.
aucun bon mouvement i. Comment les luthriens pouvaient- ils s'mia^ner qu'on donnt tant l'homme parmi nous, et qu'en mme temps on y donnt si peu ? Mais l'un et l'autre
est trs-loign de notre doctrine, puisque le concile de Trente, d'un ct, est tout plein dos bons sentiments par o il se faut disposer au
4S30.
195
que tout ce qui prcde la justification, soit la foi, soit les uvres, ne peut mriter cette grce, selon ce que dit l'Aptre Si c'est grce, ce n'est point par uvres; autrement la grce
<f
:
a n'est phis
grce
la
1.
rmission des pchs, et la justification tablie gratuitement et sans mrite
Voil
donc
baptme,
dclarant
pnitence et la communion; exprs, que la rception de la grce est volontaire, et que d'autre ct il enseigne que la rmission des pchs est
la
mme, en termes
dans l'Eglise catholique, en termes aussi exprs qu'on l'a pu faire dans la confession d'Augsbourg.
Que
si
purement
gratuite, et
que tout ce qui nous y
le Saint-Esprit habite
aprs la rmission des pchs, lorsque en nous, que la charit y
prpare de prs ou de loin, depuis le commencement de la vocation et les premires horreurs de la conscience branle par la crainte, jusqu' l'acte le plus parfait de la charit, est un don de Dieu 2. Il est vrai qu' l'gard des enfants nous disons que par son immense misricorde le baptme les sanctifie, sans qu'ils cooprent ce grand ouvrage par aucun bon mouvement mais, outre que c'est en cela que reluit le mrite de
:
domine, et que la personne a t rendue agrable par une bont gratuite, nous reconnaissons du mrite dans nos bonnes uvres, la Confession d'Augsbourg en est d'accord, puisqu'on y lit, dans l'dition de Genve imprime sur celle de Vitemberg, faite la vue de Luther et de Mlanchton,
(jne la nouvelle
obissance est rpute
Jsus-Christ et l'efficace de son sang, les luthriens en disent autant

;
une justice, et mrite des rcompenses. Etencore plus expressment, que bien que fort loigne de laperfection de laloi, eleest une justice, et mrite des rcompenses. Et un peu aprs, que les bonnes uvres sont dignes de grandes louanges, qu'elles
puisqu'ils
confessent
avec nous,
qu'il faut baptiser les petits enfants,

est ncessaire
sont ncessaires, et qti'elles mritejnt des r-
que
le
baptme leur
a qu'ils sont faits

ce
enfants de
salut, et Dieu par ce sacre-
compenses"^.
Ensuite, expliquant cette parole de l'Evangile

Il sera
ce
ment 3. N'est-ce pas l reconnatre cette force du sacrement efficace par lui-mme et
par sa propre action, ex opre operato, dans les enfants ? Car je ne vois pas que les luthriens s'attachent soutenir, avec Luther, que les enfants qu'on porte au baptme y exercent un acte de foi. Il faut donc qu'ils disent avec nous, que le sacrement, par lequel ils sont rgnrs, opre par sa propre vertu.
ce
que notre action doit tre jointe aux dons de Dieu qu'elle nous conserve, et qu'elle en mrite l'accelui qui adj,\\e dit
donn a
croissement s ; et loue cette parole de saint Augustin, que la charit, quand on l'exerce, mrite l'accroissement de la charit. Voil donc en termes formels notre coopration ncessaire, et son mrite tabU dans la
cc
confession d'Augsbourg. C'est pourquoi on conclut ainsi cet article

ce
:
Que si l'on objecte que parmi nous ment a encore la mme efficace dans
tes, et
le sacreles adul-
ce
C'est par l
de bien entendent
et
les vraies
que les gens bonnes uvres,
y opre ex opre operato
il
est ais
de
comprendre que ce n'est pas pour exclure en eux les bonnes dispositions ncessaires, mais seulement pour faire voir que ce que Dieu opre en nous lorsqu'il nous sanctifie par le sacrement,
est
elles plaisent Dieu, et comment mritoires ^. On ne peut pas mieux tablir, ni plus inculquer le mrite et l'e concile de Trente n'appuie pas davantage sur cette
a
ce
comment
elles sont
matire.
au-dessus de tous nos mrites, de toutes nos uvres, de toutes nos dispositions prcdentes, en un mot. un pur effet de sa grce et du mrite infini de Jsus-Christ. Il n'y a donc pointde mrite pour la rmission des pchs ; et la Confession d'Augsbourg ne devait pas se glorifier de cette doctrine, comme si elle lui tait particulire ; puisque le concile de Trente reconnat aussi bien qu'elle, que nous sommes dits justifis gratuitement, cause
^
;
de Luther et du fond de crit dans son Commenlorsqu'il taire sur l'Eptre aux Galates, que parle de la foi justifiante, il entend celle qui a opre par la charit car, dit-il s, la foi mrite
Tout cela
tait pris
:
ses sentiments
car
il
oc
soit donn. Il venait de dire qu'avec cet Esprit toutes les vertus nous taient donnes; et c'est ainsi qu'il expliquait la il justification dans ce fameux commentaire est imprim Vitemberg en l'an lo53 de sorte
c<
que
le Saint-Esprit
nous
Conf.Aug.art.xm.;
VI, 7
;
cX.c.
'^Sess.v.
4
;
cap. 5, 6, 14
6,
Ses*, xiil,
t Sess.
Ibid. cap. 8; Sess. XIV,
Ibid cap.
Sess. XIV, 4.
3 ArUx.
Can, 1,2, i;
12 ._
Synt. Conc. Trid. obm.. yi, cap. 8. -j- Gen.,V&g. ^^..^, m^. Sess.. vt, tp. . ^ ^.. vi Art. . Pag. 23 nui., /6iV., pas. 20, CTp. de -ion. oper. ' Ibid pag. 21. f.7;). da -bon. * (Jomvimt. in Bp. ad Gai., tom. v, 243.
, ;
, ;
196
HrSTOIRE DES VARIATIONS.

cdent la justification, soit la foi, soit les uvres, ne la [)euvenl mriter i. Et encore Que nos pchs nous sont remis gratuitement par la misricorde divine, cause de JsusChrist 2. D'o vient aussi que le concile n'admet de mrite qu' l'gard de l'augmen lation de la grce, et de la vie ternelle '^. Pour l'augmentation de la grce, on en conce *
que, vin|?t ans aprs qiie Luther eut commenc la rlonne, on n'y trouvait rien encore reprendre dans le mrite.
s'tonncT si on trouve ce Il ne faut donc pas sentiment si fortement tabli dans rapolop:ie de la Confession d'Anfsl)ourg. Mlancliton fait de nouveaux efforts pour expliquer la matirede
la justification,
letii-es, et
il
<i
ce
ce
<c
dans ses desrcompen ses proposes et promises aux bonnes uvres des fidles, et qu'elles sontMKRiTOiRES, non de la rmission des pchs, ou de la juslificalion (choses que nous n'avons que parla foi), mais d'autres rcompenses corporelles et spirituelles en cette vie et en l'autre, selon ce que dit saintPaul, que chacun recevra sa rcompeiise se lonson travail '. Et Mlanchton est si plein de cette vrit, qu'ill'tabht de nouveau dans la rponse aux objections, par ces paroles Nous confessons, comme nous avons dj fait sou vent, qu'encore que la juslificalion et la vie
il
comme
ie
tmoif^ne
y enseigne
qu'il y a
tt
ce
a vu et pour que Mlanchton ne voulait pas avouer qu'elle ft mrite par les bonnes uvres, puisque selon lui elles mritaient seulement d'autres rcompenses qui leur sont promises en cette vie et en l'autre. Mais quand Mlanchton parlait ainsi, il ne considrait pas ce qu'il disait lui-mme dans ce mme lieu, que c'est la gloire ternelle a qui est due a aux justifis, selon cette parole de saint Paul:
:
venait Augsbourg,
il
comme on
la vie ternelle,
est vrai
Il
Ceux
qu'il a justifis,
il
lsa aussi glorifis^.
ternelle
appartiennent
la foi,
toutefois les
bonnes uvres mritent d'autres rcompenses

corporelles et spirituelles, et divers degrs de
K
ce
c<
ce
recompenses, selon ce que dit saint Paul, que chacun sera rcompens selon son travail : car la justice de l'Evangile, occupe de la promesse de la grce, reoit gratuitement la justificamais l'accomplissement de la tion et la vie loi, qui vient en consquence de la foi, est occup autour de la loi mme et l, poursuit-il, la rcompense est offerte, non pas GRATUITEMENT, mals sclon Ics uvrcs, et elle EST due; et aussi ceux qui mritent cette rcompense sontjustifisdevant que d'accomplir
:
un coup, que c'est rcompense promise par Jsus-Christ aux bonnes uvres, conformment ce passasse de l'Evangile qu'il rapporte lui-mme ailleurs pour tablir le mrite s, que ceux qui obiront l'Evangile recevront le
pas, encore
la vie ternelle qui est la vraie
ne considre
centuple en ce sicle,
et la vie ternelle
en Vautre
^:
o l'on voit qu'outre le centuple, qui sera notre rcompense en ce sicle, la vie ternelle nous est promise comme notre rcompense au sicle
futur
:
de sorte que,
si le
mrite
est
fond sur
la
la loi
2.
Ainsi
le
mrite des uvres

la
est
constamment
reconnu par ceux de
Confession d'Augsbourg, comprise dans la notion de la rcompense; n'y ayant rien eneffet de pins naturellement li ensemble que le miite d'un ct, quand la rcompense est promise et propose de l'autre. Et en effet, ce qu'ils reprennent dans les Catholiques n'est pas d'admetire le mrite qu'ils c'est, dit l'Apologie 3, laLlissent aussi mais en ce que toutes les fois qu'on parle du m
promesse de la rcompense, comme l'assure Mlanchton, et comme il est vrai, il n'y a rien de plus mrit que la vie ternelle, quoiqu'il n'y ail rien d'ailleurs dplus gratuit, selon cette belle doctrine de saint Augustin, que la vie ternelle est due aux mrites des bonnes uvres ; mais que les mrites auxquels elle est due nous sont donns gratuitement par Notrece cc
comme
chose qui
est
Seigneur Jsus-Christ 7. Aussi est-il vritable que ce qui empche Mlanchton de regarderabsolumenl la vie ternelle comme rcompense promise aux bonnes O'Uvres, c'est que dans la vie ternelle il y a toujours un certain fond qui est attach la grce,
ee
<c
qui est donn sans uvres aux petits enfants, qui serait donn aux adultes quand mme ils
seraient surpris par la
mort au moment
eu
prcis
rite, ils le transportent

(c
des autres rcompen-
qu'ils sont justifis, sans avoir

:
le loisir d'agir
ses la justification. Si donc nous ne connaissons de mrites qu'aprs la justification et non pas devant, la difficult sera leve; et c'est ce qu'on a fait Trente par cette dcision prcise
'
aprs ce qui n'empche pas qu'

le
un
autre gard
,
royaume
ternel, la gloire
ternelle
la
vie
ternelle
comme
'
ne soient promis aux bonnes uvres rcompenses, et ne puissent aussi tre

' Ibid.,
ce
Que nous sommes

fid art.
dits jusiifis gr^tuileScss.-vu. cap. 8.
ment, cause qu'aucune des choses qui prApol. Conf. Au'j.
cap. 9.
'
Ibid. cap. 16. et Can. 32.

''
pag, 96,
2i6i!.,pag.l37. ilid.
i,
0,
f).
20; Resp.ad ohjecl. concor.,
Apol. Conf. Aug. ad ait. 4, 5, fi, 20. Jiesn. ad o'Jrct. concor.. Aug, i Inlociscom. c. ilcJiislif. ''Matt., .\i.v, ^^5. p. 137. Ep. cv, imnc cxciv, n. 19, duCmrep. et Gn/. cap.-xiii, n.M,
^^
LiVRE TROISIEME.
mrits, au sens
1530.
197
exprs, dont voici le texte
mme de
la
Confession d'Augs-
gie
un chapitre
De
*.
bourg.
la dih clion et de l'accomplissemoit de la loi
Et
^
;
Que sert aux luthriens d'avoir altr celte Coutession et d'en avoir retrancli, dans leur livre de la Concorde et dans d'autres diiious,
ces [)ass;iês qui autorisent
clierout-ils par la
n'ait el
le
nous y venons e \o\v

ce
(|ui est
i\\iii
rarco}?i/jl/ssemcnt de
la loi vient en consquence de la jnstificotion
mrite? EinpConfession de
foi
rpt en cent endroits et ne peut cire rvoqu en doute mais, au reste, il n'est pas
;
que
cette
imprime Vitemberg, sous les yeux de Luther et de iMlani hthon, et sans aucune contradiction dans tout le parti, avec tous les passages que nous avons rai>[>orts ? Que font-ils doncautrechose,quandilleseffacentmaintenant,
quedenousen
faire
remarquer
la
force et l'im-
portance? Mais que leursertde rayer le mrite des bonnes u\res de la Confession d'Augsbourg. s'ils nous le laissent eux-mmes aussi entier dans l'ApuIogie, comme ils l'ont fait imprimer dans leur livre de la concorde ? N'est-il pas conslaut que l'Apologie a t prsente Charles V par les menus princes et dans la
nous prtendions cju'aprs tre justifi on satisfasse la loi de Dieu en toute rigueur, puisqu'au contraire on nous apprend, dans le concile de Trente, que nous avons besoin de dire tous les jours: Pardonnez-nous nos fautes^ de sorte que, pour parfaite que soit notre justice, il y a toujours quelque chose que Dieu y rpare parsagice,y renouvelle par son Saintvrai (|ue
;
Esprit, y supple par sa bont.
Quant au mrite de condignit, outre que

la
le
concile de Trente ne s'est pas servi de ce ternie,
chose enelle-mmen'aaucunedilficult; puisqu'au fond on est cl'accord qu'aprs la justilication, c'est--dire aprs que la personne est agrable,
mme
dite,
que
la
confession d'Augsbourg
'
que
:
le
Saint-Esprit y habite et
que
la
charit
Mais, ce qu'il y a ici de plus remarquable, c'est qu'elle fut prsente, de l'aveu des lutbriens, pour en conserver le vrai et propre sens, car c'est
ainsi qu'il
y rgne, l'Ecriture lui attribue une espce de dignit Ils marcheront avec moi en habit hlanc^
parce
en
les
est parl
dans un
crit authenti-
que
*,
o
(les
princes et les Etats protestants

foi.
dclarent leur
Ainsi on peut douter que le

soit
qiiils en sont dignes *. Mais le concile de Trente a clairement expliiju que toute celte dignit vient de la grce ^; et les catholiques le dclarrent aux luthriens ds le temps de la
mrite
uvres ne
la
de l'espiit du luthra-
nisme
et
de
tort que
l'Eglise
Its
Confession d'Augsbourg; et c'est luthriens inquitent sur ce sujet
l'histoire
Confession d'Augsbourg, comme il parat par de David Chytret par celle de George
.
Clestin, auteurs luthriens
Ces deux histo-
Romaine.
riens rapportent la rfutation de la Confession
qu'on pourra dire qu'ils uvres dans le mme sens que nous, pour trois raisons. Premirement, parce qu'ils ne reconnaissent pas,
Je [)rvuis pourtant
n'ont pas ap|)rouv le mrite des
connue nous, que l'homme juste puisse et doive satisfaire la loi. Secondement, parce que, pour
cette raison, ils
n'admettent
[)as le
mrite qu'on
d'An gs-bourg faite par les catholiques par ordre que l'homme de l'empereur, o il est port ne peut mriter la vie ternelle par ses proet que prs forces et sans la grce de Dieu tous les catholiques confessent que nos uvres ne sont par elles-mmes d'aucun mrite; mais que la grce de Dieu les rend dignes de
:
;
appelle de condignit, dont tous nos livres sont
la vie ternelle.
Troisimement, parce qu'ils enseignent que les bonnes uvres de l'homme justifi ont besoin d'une acceptation gratuite de Dieu, pour nous obtenir la vie ternelle; ce qu'ils ne veulent pas que nous admettions.
pleins.
Pour ce qui regarde les bonnes uvres que nous faisons avant que d'tre justifis parce qu'alors la personne n'est pas agrable ni juste,
;
Voil, dira-l-on, trois caractres par

trine de la Confession
la
doc-
d'Augsbourg
et
de l'Apola ntre.
qu'au contraire elle est regarde comme tant encore en pch et comme ennemie en cet tat elle est incapable d'un vritable mrite; et le mrite de congruit ou de convenance que
:
logie
sera ternellement spare
de
les
thologiens y reconnaissent, n'est pas selon
Mais ces trois caractres ne subsistent que par trois fausses accusations de notre royance; car premirement, si nous disons qu'il faut satisfaire
(
est d'accord, puisqu'on aimer, et que l'Ecriture prononce que l'auiour ou la chant est l'accomplissevient de la loi^. 11 y a mme dans l'Apolola loi,
tout
le
monde en
est d'accotd qu'il faut
eux un vritable mrite; mais un mrite improprement dit, qui ne signifie autre chose, sinon (iu'il est convenable la divine bont d'avoir gard aux gmissements et aux pleurs qu'il a lui-mme inspirs au pcheur qui commence
se convertir.
'
'
l'itTf.
Apol. Coiic, pag. 48.
'
Solid.
repel.
Conc.
Go'j.
Apol
1.
'
Jloiu., XIII, 10.
Conc. Tnd. Sim., Yi,c3p. 16, etc. Aufj. post. Co- /'. Oeorg., etc., t. m.
III,
'
;.
Ibid., pag. 137.
Sess. VI, cap. 11.
'
Afoc,
Conf.
'
Chtjt.
.'tist.
198
Il

faut
rpondre la mme chose des aumnes que fait un pcheur pour racheter ses pchs, selon le prcepte de Daniel'; ef de la charit
qui couvre la multitude des pchs, selon saint Pierre 2; et du pardon promis par Jsus-Christ
Confession d'Augsbourg et dans rApologiei,qu'<iprs la justification nous ne croyons plus avoir besoin de la mdiation de Jsus-Christ, on ne
mme
ceux qui pardonnent leurs frres
peut pas nous calomnier plus visiblement; puisque, outre que c'est par Jsus-Christ seul que nous conservons la grce reue, nous avons besoin que Dieu se ressouvienne sans cesse de la promesse qu'il nous a faite dans la nouvelle alliance par sa seule misricorde et par le sang
L'Apologie rpond ici que Jsus-Christ n'ajoute pas qu'en faisant V aumne, ou en pardonnant, on mrite le pardon, ex opre operato, en vertu de cette action; mais en vertu de la foi *. Mais qui aussi le prtend autrement? Quia jamais dit que les bonnes uvres qui plaisent Dieu
du Mdiateur.
Enfin, tout ce qu'il y a de
bon dans
la doc-
trine luthrienne, non-seulement tait en son
ne dussent pas
sans laquelle,
tre faites selon l'esprit
del
foi,
possible de plaire
dit saint Paul, il n'est pas Dieu &? Ou qui a jamais pens que ces bonnes uvres et la foi qui les produit, mrilassent la rmission des pchs ex opre operato, et fussent capables de l'oprer par elles-mmes ? On n'avait pas seulement song employer cette locution, ex opre opeon ne rato, dans les bonnes uvres des fidles l'appliquait qu'aux sacrements, qui ne sont que de simples instruments de Dieu on l'employait pour montrer que leur action tait divine, toutepuissante et efficace par elle-mme; et c'tait une calomnie ou une ignorance grossire, de
:
comme
entier dans l'Eglise, mais encore s'y expliquait beaucoup mieux, puisqu'on loignait claire-
mont
rait
toutes les fausses ides et c'est ce qui paprincipalement dans la doctrine de la justice impute. Les luthriens croyaient avoir trouv quelque chose de merveilleux et qui leur ft particulier, en disant que Dieu nous impu:
tait la justice
tement
satisfait
de Jsus-Christ, qui avait parfaipour nous, et qui rendait ses
supposer que dans la doctrine catholique les bonnes uvres oprassent de cette sorte la rmission des pches et la grce justifiante. Dieu, qui les inspire, y a gard par sa bont, cause de Jsus-Christ non cause que nous sommes dignes qu'il y ait gard pour nous justifier, mais parce qu'il est digne de lui de regarder en piti des curs humilis et d'y achever son ouvrage. Voil le mrite de convenance qui peut tre attribu l'homme avant mme qu'il soit justifi. La chose au fond est incontestable; et si le terme dplat, l'Eglise aussi ne s'en sert pas dans le concile de Trente. Mais encore que Dieu regarde d'un autre il les pcheurs dj justifis, et que les uvres qu'il y produit par son Saint-Esprit habitant en eux,
:
mrites ntres. Cependant lesscolastiques, qu'ils blmaient tant, taient tout pleins de cette doctrine. Qui de nous n'a pas toujours cru et enseign que Jsus-Christ avait satisfait surabon damment pour les hommes, et que le Pre ternel, content de cette satisfaction de son Fils, nous traitait aussi favorablement que si nous eussions nous-mmes satisfait sa justice? Si on ne veut dire que cela, quand on dit que la justice de Jsus-Christ nous est impute, c'est une chose hors de doute; et il ne fallait pas troubler tout l'univers, ni prendre le titre de rformateurs, pour une doctrine si connue et si avoue. Et le concile de Trente reconnaissait bien que les mrites de Jsus-Christ et de sa passion taient rendus ntres par la justification; puisqu'il rpte tant de fois qu'ils nous y sont communiques 2, et que personne ne peut tre
justifi
sans cela.
tendent plus immdiatement la vie ternelle, il n'est pas vrai, selon nous, qu'il ne faille pah de la part de Dieu une acceptation volontaire,
puisque tout est ici fond, comme dit le concile de Trente, sur la promesse que Dieu nous a faite
misricordieuse^nent, c'est--dire gratuitement,
Ce que veulent dire les Catholiques avec ce concile, lorsqu'ils ne permcUent pas de s'en tenir une simple imputation des mrites de Jsus-Christ, c'est que Dieu lui-mme ne s'en tient pas l; mais que pour nous appliquer ces mrites, en mme temps il nous renouvelle, il nous rgnre, il nous vivifie, il rpand en nous
son Saint-Esprit, qui est l'esprit de saintet, et par l il nous sanctifie et tout cela ensemble, selon nous, fait la justification des pcheurs. C'tait aussi la doctrine de Lulher et de Mlan:
cause de Jsus-Christ 6, de donner la vie ternelle nos bonnes uvres sans quoi nous ne pourrions pas nous promettre une si haute r;
compense.
Ainsi
chton. Ces subtiles distinctions entre la justifipartout, dans la

cation, la rgnration
l'on
quand on nous objecte
ou
la
sanctification,
met maintenant
res.
toute la finesse de la doc-
'Dan., iv,21.
arg.i'ag. 11.
Pelr., iv, 8.
Luc.
\i, 37.
cap
'
lies,
ad
*Apol.
''
//ei'.,xr,6.
^'^ Conc.
irid. Sess. \i,
16,
ad
ur</.
pa. 127, etc.
'
Sess, vi, cftp. 3, 7.
LIVRK TROISIME.
trinc protestante, sont nes aprs
4530.
199 des saints Pres, ont suivis, parce

la
eux
et
depuis
grands
hommes au nombre
les
luthriens d' la Confession d'Augsbourj?. Les prsent conviennent eux-mmes que ces choses sont confondues par Luther et par Mlanchton' ;
condamne
moines qui
les
qu'on prtend qu'ils ont cru mriter
rmis-
a sion des pchs, la grce et la justice par ses
dans l'Apoiogie, un ouvrage si authenle i)arii. En elel, Luther (ifnnt ainsi la foi justifiante: La vraie foi estl'uvre de Dieu en nous, par laquelle nous sommes renouvels, et nous renaissons de Dieu et du
ri cela
tique de tout
ft
uvres, etnon pas la recevoir gratuitement^ . la calomnie est visible, puisque les religieux d'aujourd'hui croient encore, comme les anciens, avec l'Eglise catholique et le concile de Trente, que. la rmission des pchs est puMais
que
a
Samt-Esprit. Et cette foi est la vritable justice saint Paul appelle la justice de Dieu et que Dieu approuve *. C'est donc par elle que nous
justifis et rgnrs tout ensemble et
;
rement
gratuite, et
donne par
les
mrites de
Jsus-Christ seul.
sommes
puisijue le Saint-Esprit, c'est--dire Dieu mme agissant en nous, intervient dans cet ouvrage,
ce n'est pas
comme le veulent
une iuipulalion hors de nous, prsent les protestants, mais
un ouvrage en nous.
Et pour ce qui est de l'Apologie, Mlanchton y rpte toutes les pages*, que la foi nous justifie et nous rgnre^ et nous apporte le SaintEsprit. Et un peu aprs Qu'elle rgnre les
:
enfante la vie nouvelle. Et encore plus clairement FAre justifi, c'est d'injuste
curs
et qu'elle
tre fait juste ; et rgnr, c'est aussi tre dclar et rput juste : ce qui montre que ces deux
Et afin qu'on ne pense pas que le mrite que nous attribuons ces uvres de pnitence ft alors improuv par les dfenseurs de la Confession d'Augsbourg, il enseignent en gnral des uvres et des affli.ctiom, qu'elles mrite>t non pas la justification, n)ais d'autres recom penses* et en particulier de raumne, lorsqu'on la fait en tat de grce, (ju'elle mrite qu'elle adoucit plusieurs bienfaits de Dieu a LES PEINES qu'elle mrite que nous soyons assists contre les prils du pch et de la mort. Qui empche qu'on en dise autant du jene et des autres mortifications? Et tout cela, bien entendu, n'est au fond que ce qu'enseignent
; ; ;
tous les catholiques.
choses concourent ensemble. On ne voit aucun vestige du contraire dans la Confession d'Augsbourg et il n'y a personne qui ne voie com;
Les calvinistes se sont loigns des vritnbles

ides de la justification, en disant,
comme
nous
verrons, que le baptme n'est pas ncessaire
bien ces ides, qu'avaient alors les luthriens, reviennent aux ntres. 11 semble qu'ils s'en loignent davantage sur les uvres satisfactoires et sur les austrits de la vie religieuse ; car ils les rejettent souvent,
aux petits enfants; que la justice une foi reue ne se perd pas. et ce qui en est une suite, qu'elle se conserve mme dans le crime. Mais comme
les luthriens virent
commencer
ces erreurs
comme
contraires la doctrine de la justifica-
des anabaptistes, ils les proscrivirent par ces trois articles de la Confession
dans
les sectes
tion gratuite. Mais, au fond, ils ne les
condam-
nent pas si svrement qu'on le pourrait croire d'abord car non-seulement saint Antoine et les moines des premiers sicles, gens d'une si terrible austrit, mais encore dans les derniers temps, saint Bernard, saint Dominique et saint Franois, sont compts dans TApoiogie parmi les saints Pres. Leur genre de vie, loin d'tre blm, est jug digne des saints, cause, ditH on *. qu'il ne les a pas empchs de se croire ju^tifis par la foi, pour l'amour de Jsus Christ. Sentiment bien loign des emportenu'nts qu'on voitaujourd'hui dans la nouvelle rorme, o on ne rougit pas de voir condam
d'Augsbourg Que le baptme

:
est ncessaire
salut, et
qu'ils
cc
condamnent les anabaptistes, qui assurent que les enfants peuvent tre sauvs
sans le baptme, et hors de l'Eglise de JsusChrist 8;

a Qu'ils
condamnent les mmes anabaptistes,

qu'on puisse perdre
le Saint-Esprit
;
a qui nient
et
quand on a t une fois justifi * Que ceux qui tombent en pch mortel ne Qu'il faut rsister aux mausont pas justes inclinations que ceux qui leur obisvaises
: :
sent, contre le
commandement de
Dieu, et
ner saint Bernard, et de traiter saint Franois

d'insens.
Il est
agissent contre leur conscience, sont injustes, et n'ont ni le Saint-Esprit, ni la foi, ni lacon fiance
en
la
divine misricorde ^
la
vrai
que l'Apologie, aprs avoir mises
On
'
sera tonn de voir tant d'articles de con-
in
Conc, lag. 686; Epit. Epjt ad Rom., tom. 5, loi. 97, 98.
Sulid. rejict.
artic. ihid-, 18=>.

'
squence dcids selon nos ides dans

'
Con'
Prf.
Apol. res. ad arg. pag. 99^ de vot. monast., pag. 281. Art. XI, pag. 13. Art. "ix, pag. 12. pjg. 136. pag. H2, cap. de bon. oper., pag. 21.
Cuj). de Jiialif. Conc. p.
6S, 71, 72, 73, 7J, S.i; Cap. de dilect., H^, etc.
"
Apoi.
res, aclarg.
'
Jbid.,
Art. vi,
pag. 90, de vot. monast., pag. 281.
200

doute pas souvent
si c'est
fessiond'Augsboiirg; et enfin, quand je consivois dre ce qu'elle a trouv de particulier, je ne avons parl au que cette foi spciale dont nous
cet ouvrage, et la certitude de la rmission des pchs qu'on lui infaillible faut veut faire produire dans les consciences. Il avouer aussi que c'est l ce qu'on nous donne pour le dogme capital de Luther, le chef-d'u-
Dieu ou
le
hasard qui
commencement de
gouverne le monde ? qui ne doute pas souvent s'il sera exauc de Dieu ? On doute doncsouvent do sa propre foi comment est-on assur alors de la rmission de ses pchs ?on ne l'a donc pas celle rmission: ou bien, contre le dogme de Luther on i'a sans en tre assur de la sincet la rit de sa foi ni de celle de sa pnitence
:
vre de sa rforme,
et le plus
grand fondement
de la pit et del consolation des mes fidles. remde Mais cependant on n'a point trouv de nous avons re ce terrible inconvnient que marqu d'abord i d'tre assur de la rmisde ses pchs, sans le pouvoir jamais
:
rmission des pchs devient indpendante de de l'une et de l'autre. Voil o nous prcipite cette certitude (jui fait tout le fond de la Confession
sion
Car enfin, tre de la sincrit de sa repentance. bien ceril est quoi qu'il soit de l'imputation,
justice qu' tain que Jsus-Christ n'impute sa sont pnitents ci sincrement pniceux qui
tents, c'est--dire
d'Augsbourg, et le dogme fondamental du luthranisme. Au reste, ce qu'on nous oppose, que par l'incertitude o nous laissons les consciences affli-
sincrement contrits, affligs de leurs pchs, sincrement convertis. Que elle-mme de la cette sincre pnitence ait en la perfection, du mrite, quel qu'il dignit, de
soit,
ou qu
elle
n'en
ait
pas je m'en suis assez
expliqu, et c'est de quoi je n'ai que faire condition, ou cette occasion. Qu'elle soit ou ou prparation, ou enfin tout ce disposition,
en
qu'on voudra, cela n'importe puisque enfin, quoi qu'il en soit, U faut l'avoir, ou il n'y a l'ai point de pardon. Or, si je l'ai, ou si je ne de quoi je ne puis jamais tre assur pas, c'est selon selon les principes de Luther puisque,
; ;
nous les jetons dans le trouble, o mme dans le dsespoir, n'est pas vritable; il faut bien que les luthriens en conviennent par cette raison car, quelque assurs qu'ils se vantent d'tre de leur justification, ils n'osent pas s'assurer absolument de leur persvrance, ni par consquent de leur batitude ternelle. Au contraire, ils condamnent ceux qui disent qu'on ne peut pas perdre la justice une fois reue 1. Mais en la perdant, on perd avec elle tout le droit qu'on avait, comme justifi, l'hritage ternel. On n'est donc jamais assur de ne pas perdre ce droit puisqu'on n'est pas assur de ne pas perdre
ges,
:
la justice laquelle
il
est attach.
On
:
y espre
lui, je
ne
sais
jamais
si
ma
pnitence n'est pas
nanmoins ce bienheureux hritage on vithcureux dans cette douce esprance, selon ce que dit saint Paul Nous rjouissant en esprance 2. On
:
mie dlusion, ou une vaine pture de mon amour-propre ni si le pch, que je crois d,
peut donc, sans cette assurance dernire qui exclut toute sorte de doute, jouir du repos
cur, n'y rgne pas avec plus de sret que iamais, en se drobant mes
truit
dans
mon
yeux. El on a beau dire avec l'Apologie la foi ne compatit pas avec le pch martel 2 or, j'ai la donc je n'ai plus de pch mortel. Car c'est foi que vient tout rembarras, puisqu'on doit
:
:
del
dire
au contraire La foi ne compatit pas avec pch mortel : c'est ce que les luthriens vienle nent d'enseigner. Or, je ne suis pas assur de n'avoir plus de pch mortel; c'est ce que nous
:
de cette vie peut nous permettre. par l ce qu'il faut faire pour acc'est cepter la promesse et se l'appliquer sans hsiter qu'il faut croire que la grce de la justice chrtienne, et par consquent la vie ternelle, est nous en Jsus-Christ; et nonseulement nous en gnral, mais encore nous en paiticulier. Il n'y a point hsiter du ct de Dieu, je le confesse le ciel et la terre passeront plutt que ses promesses nous man-
que
l'tat
On
voit
quent. Mais qu'il n'yait point hsiter, ni rien
avons prouv par la doctrine de Luther 3 je ne suis donc pas assur d'avoir la foi. En effet Qui aime assezon s'crie dans l'Apologie
:
craindre de notre ct le terrible exemple de ceux qui ne persvrent pas jusqu' la fin, et qui, selon les luthriens, n'ont pas t moins
;
Dieu
croit
qui
le
craint assez
?
qui souffre avec assez
justifis
que
les lus
mmes, dmontre
le
con-
de patience *
Or,
on peut dire de
?
mme
i'
Qui
tre
traire.
comme
il
faut
qui croit assez pour

buile
jmiifl!' dcviint
tablit
'
Dieu ? Et la ce doute ; cav elle poursuit

liv. i,
de
Apologie
jusTiticaiion
Voici donc en abrg toute la doctiinc de la qu'encore qu(> pour nouiiir l'hu:
Qui
ne
milit dans iiu
cuio
110 Ub
boyoub toujours en
Ci-dessus,
81, e;c.
pDg. 417 et suiv.

i,
'
ApoL,
*
cap. de Jusiif., 71,
'
Ci-dess., liv.
pag. 417 et suiv.
Apol,
ibid,, 91.
'
' Conf. Aug., Art. vi, xi, cap. ue bon. operib., pag. 12, iJ, .1. Boni., XII, 12
LIVRE TROISIME.
crainte de notre ct, tout nous est assur
4530.
201
du
de soite que notre repos en cette vie consiste dans une ierine confiance en sa bont paternelle, et dans un partait abandon sa liante et incomprhensible volont, avec une profonde adoration de son impntraj)le secret. Pour la Confession de Strasbourg, si nous en considi'ons la doctrine, nous verrons combien on eut de raison dans la confrence de Marbourg, d'accuser ceux de Strasbourg, et en gnral les sacramentaires, de ne rien entendre dans la
ct de Dieu
;
de telles uvres que l'Ecrihire promet rcompense de la vie -ternellc, qui pour cela n'en est pas moins une gi'ce un autre gard, parce que ces bonnes uvres auxquel les on donne une si grande rcompense, sont elles-mmes des dons de Dieu. Voil ce qu'crit Bucer en 1339, dans la dispute de Leipsick, afin qu'on ne pense pas que ce soit des choses crites au commencement de la rlorme, et avant qu'elle et eu le loisir de se reconna
c'est
la
justification
car de Luther et des luthriens cette Confession de foi ne dit pas un mot ni de la justice par imputation, ni aussi de la certitude qu'on en doit avoir i. Elle dfinit au contraire lajusfification, ce par quoi d'injustes nous devenons justes et de mauvais, bons et droits 2, sans
:
Bucer ne faut pas nier qu'on puisse tre justifi par les uvres, comme l'enseigne saint Jacques, puisque Dieu rendra chacun selon ses uvres. Et, poursuille
tre.
Selon ce
mme
principe,
mme
dcide, en
un autre endroit
i,
qu'il
il,
la
question n'est pas des mrites
les
ce
rejetons en
aucune
sorte,
et
mme
:
nous ne nous
Celui
en donner d'autre ide. Elle ajoute qu'elle est mais a la foi unie la charit, et fconde en bonnes uvres. Aussi, dit-elle avec la confession d'Augsbourg,
gratuite, et l'attribue la foi,
reconnaissons qu'on MRITE
la y\e
ternelle,
selon cette parole de Notre- Seigneur
<s.qui
<i
r accomplissement de toute la mais elle loi, selon la doctrine de saint Paul 3 explique, plus fortement que n'v avait fait M-
que la charit
est
abandonnera tout pour rameur de moi aura le centuple dans ce sicle, et la vie ternelle en l'autre. On ne peut reconnatre plus clairement les
mrites quechacun peut acqurir pour soi-mme,

et mme par rapport !a vie terneUe. Mais Bucer passe encore plus loin : et comme on accusait l'Eglise d'attribuer des mrites aux saints non-
lanchton, combien ncessairement la loi doit tre accomplie, lorsqu'elle assure que personne
duit
>i
ic
<i
ne peut tre pleinement sauv, s'il n'est conpar l'Esprit de Jsus-Christ ne manquer d'aucune des bonnes uvres pour lesquelles Dieu nous a crs, et qu'il est si ncessaire que la loi s'accomplisse, que le ciel et la terre passeront plutt qu'il puisse arriver du relchem.!t dans le moindre trait de la loi, ou
dai:s
seulement pour eux-mmes, mais encore pour

lesautres,
il la justifiait par ces paroles: Pour ce qui regarde ces prires publiques de l'Eglise
un
seul iota
*.
u.
<i
Jamais catholique n'a parl plus fortement de l'accomplissement de la loi, que fait celte Confession mais encore que ce soit lle fondement du mrite, Bucer n'y en disait mot; quoique d'ailleurs il ne fasse point de difficult de le reconnatre au sens de saint Augustin, qui est celui de l'Eglise. Il ne sera pas inutile, pendant que nous sommes sur celte matire, de considrer ce qu'en a pens ce docteur, un des chefs du second parti de la nouvelle rlorme, dans une confrence solennelle ^, o il parle en ces termes Puis que Dieu jugera chacun selon ses uvres, il ne faut pas nier que les bonnes uvres faites a par la grce de Jsus-Christ, et qu'il opre lui-mme dans ses serviteurs, ke mritem la non point la vrit par leur vie ternelle K inopie dignit, mais par l'acceptation et la pronies&e de Dieu, ci le pacte fart avec lui car
;
:
qu'on appelle collectes, o l'on fait mention des prires et des mrites des saints, puisque, dans ces mmes prires, tout ce qu'on demande en cette sorte est demand Dieu, et non pas aux saints, et encore qu'il est demand par Jsus-Christ ds l, tous ceux qui font cette prire reconnaissent que tous les mrites des saints sont des dons de D"ou gratuitement accordes 2; Et un peu aprs Car d'ailleurs nous confessons et nous prchons avec joie que Dieu rcompense les bonnes uvres de ses serviteurs, non-seulement en eux-mmes, mais encore en ceux pour qui ils prient; puisqu'il a promis qu'il ferait du bien ceux qui l'aiment, jusqu' mille gnrations. Buce et <i
;
ce
et
ce
cr
c<
ce
ce
cer disputait ainsi pour l'Eglise catholique en 1546, dans la confrence de Katisbonne aussi
:
par les plus grands hommes de l'Eglise, et dans les sicles les plus clairs; et saint Augustin mme, tout ennemi qu'il tait du mrite prsomptueux, ne laissait pas de recomidilre que le mrite des sain Isnuub tait uliic. Cil disdnicu'imedesiaisons de clbrer dans l'Eglise la mmou e des niai'tyrs,
faites
ces prires avaient-elles t
A'oycii ci-c^wioJJ. Uv.

'
II.
Lkl., cap. 5, paj. 131.
DU.
CcnJ. Ajg. cap.3ei4. '-^lid. Lips. an. 1630.
202
IlISOmE DES VARIATIONS.

et aids
a qu'il
tait pour tre associs leurs mrites^ par leurs prires *.
a que dieu lui sera propice par jslsil
a CHRIST, et
commence
l'aimer
comme
l'au-
Ainsi, quoi qu'on puisse dire, la doctrine de

la justice chrtienne, de ses uvres et de son mrite, tait avoue dans les deux partis de la nouvt'ile rforme; et ce qui a fait depuis tant
de diticult n'en faisait aucune alors, ou n'en qu' cause que dans la rforme on se laissait souvent entraner l'esprit de
faisait en tout cas
contradiction.
ici une bizarre doctrine de d'Augsbourg sur la justification. C'est non-seulement que l'amour de Dieu n'y iait pas ncessaire, mais que ncessairement su[i()os;iit iiccomplie. Luther nous l'a dj il la tilt, m.iisMelanclitonl'expliqueamiilement dans
Je ne puis omettre
la Coiif(^ssion
rApologi.
a ll^
si
II est impossible d'aimer Dieu, ditauparavant on n'a par foi la rmission a des pchs, car un cur qui sent vraiment un a Dieu irrit ne le peut aimer; il faut le voir tant qu'il menace, tant qu'il con apais damne, la nature humaine ne peut s'lever a jusqu' l'aimer dan'^ sa colre. Il est ais aux a contemplateurs oisifs d'imaginer ces songes a de l'amour de Dieu, qu'un homme coupable de pcli mortel le puisse aimer par-dessus toutes choses; parce qu'ils ne sentent pas ce que c'est que lacolreou lejugementdeDieu; mais une conscience agite sent la vanit de ces spculations philosophiques. De l donc il con lui partout: aQu'il est impossible d'aimer Dieu, SI l'on n'est auparavant assur de la r mission obtenue * . C'est donc une des finesses de la justification de Luther, que nous sommes justifis avant que d'avidr la moindre tincelle de l'amour de Dieu car tout le but de PApoIogie est d'tablir non-seulementqn'on est justifi avant que d'aimer, mais encore qu'il est impossible d'aimer en sorte que si l'on n'est auparavant justifi * la grce offerte avec tant de bonts ne peut rien do tout sur noire cur ; il faut l'avoir reue pour tre capsble d'aimer Dieu. Ce n'est pas ainsi que parle l'Eglise dansle concile de Trente: L'homme excit et aid par la grce, dit ce a Concile ", croit tout ce que Dieu a rvl et toutcequ'ila promis; et croit ceci avanttoules
:
teurdetoute justice; c'esl--direcommecelni qui justifie gratuitement l'impie. Cet amour si heureusement commenc le porte dlester ses crimes :\\ reoit le sacrement, il est justifi. La charit est rpandue dans son cur gratuitement par le Saint-Esprit et, ayant commenc animer Dieu lorsqu'il lui offrait la grce, il l'aime encore plus quand il l'a reue. Mais voici une nouvelle finesse de la justification luthrienne. Saint Augustin tablit, aprs faint Paul, qu'une des dilrences de la justice chrtienne d'avec la justice de la loi, c'est que la justice de la loi est fonde sur l'esprit de c-âinte et de terreur, au lieu que la justice chrtienne est inspire par un esprit de dilection et d'amour. Mais l'Aiiologic l'explique autrement, et la justice oi l'amour de Dieu est jug ncessaire o il entre, dont il fait la puret et la
;
vrit,
tice
est partout rprsente
comme
la jus-
des uvres, la justice de la raison, la justice par les propres mrites ; en un mot, comme la
'.
justice de la loi et la justice pharisaque
Voici
de nouvelles ides que le christianisme ne connaissait pas encore une justice que le Saint-Esprit rpand dans les curs en y rjtandant la charit, est une justice pharisaque, qui ne purifie que le dehoig ; une justice rpandue gratuitement dans les curscause de Jsus-Christ est nue justice de raison, une justice de la loi, une justice par les uvres; et enfin on nous ac:
cuse d'tablir une justice par ses propres forces, lorsqu'il parat clairement, par le concile de
Trente, que nous tablissons
la foi est le fond,
une
justice
dont
dont
la
grce est
le principe,
choses, a
par
la
que l'impie est justifi par la grce, rdem plion qui est en Jsus-Christ. Alors
dont le Saint-Esprit est l'auteur, depuis son premier commencement jusqu' la dernire perfection o l'on peut arriver dans cette vie. Je crois qu'on voit maintenant combien il a t ncessaire de bien faire entendre la justification luthrienne parla Confession d'Augsbourg et par l'Aiiologie, puisque cette exposition a fait paratre que, dans un article que les luthriens regardent comme le chef d'uvre de leur rforme, ils n'ont aprs tout fait autre chose que de nous calomnier dans quelques points, nous et dans ceux o il peut justifier en d'autres
;
rester quelque dispute,

la
nous
laisser visiblement
se sentant |)cheur, de la justice dont il est alarni. il se tourne vers la divine misricorde
a
qui relve son esprance, dans la co^FIANCE
' Art. v^ ' Lil). XX, contra Faust. Manich., c. xxi, tom. viii. enp de bon. oppi: Synt- Gen. 2 part, sup., 1. i, n. xviii; poL, cap. ' Apol-, pag. 81, etc. ~ Jb p. 66, 81, 82, de jtts.if., pag. 66.
meilleure part. Outre cet article principal, il y en a d'autres trs-importants dans la Confession d'Augsbourg ou dans l'Apologie, comme qu'il faut retenir dans la confession l'absolution particulire ;
83, 121, etc.
'
Sess., vi, cap. 6.
Apol., pag. 86, 103, etc.
LIVRE TROISliME.
a
1530.
203
que
c'est l'erreur
,
des novatiens
et
;
une
er-
que cette de la rejeter absolution est un sacrement vritable et pro prement dit; et que la puissance des clefs remet les pchs, non-seulement devant l'E glise mais encore devant Dieu *. Quant au reproche qu'on nous fait ici de dire que ce sacrement confrait la grce sans aucun bon mouvement de celui qui le reoit, je crois qu'on est las d'entendre une calomnie si souvent rreur condamne
ce
,
donc ce que veulent dire ces paroles de l'Epitre de saint Jacques, en parlant de l'onction des
malades S'il est en pch, il lui sera remis i ; mais c'est peut-tre que Luther n'estimait pas celte E|)tre, quoique l'Eglise ne l'ait jamais rvoque en doute Ce hardi rformateur retranchait du canon des Ecritures tout ce qui ne s'accommodait pas avec ses penses ; et c'est h l'occasion de cette onction qu'il crit dans la Captivit de Babylone^ sans aucun tmoignage de l'antiquit, que cette Epitre ne parat pas de
:
fute.
Quant ce qu'on enseigne au mme lieu qu'en retenant la confession il n'y fallait pas exiger le dnombrement des pchs, cause qu'il est impossible conformment celte parole Qui est-ce qui connat ses pchs 2 ? la vrit , une bonne excuse l'gard c'tait des pchs que l'on ne connat pas mais non pas une raison suffisante de ne point soumettre aux clefs de l'Eglise ceux que l'on connat. Aussi
,
:
saint Jacques, ni digne de l'esprit apostolique

,
2.
Pour le mariage ceux de la Confession d'Augsbourg y reconnaissent une institution

divine, et des promesses,
comme
si
c'tait
une
mais temporelles h chose temporelle que
d'lever dans l'Eglise les enfants de Dieu, et se
sauver en
les
que ce ne
tien,
fiit
pas
de
faire
engendrant de cette sorte ^ ou un des fruits du mariage chrque les enfants qui en sortent
;
avouer de bonne foi que les luthriens non plus que Luther, n'ont pas, en cela, d'aupuisque nous tres sentiments que les ntres trouvons ces mots dans le petit Catchisme de Luther reu unanimement dans tout le parti Devant Dieu nous devons nous tenir coupa pies de nos pchs cachs mais l'gard du ministre, il faut seulement confesser ceux qui nous sont connus, et que nous sentons dans notre cur 3. Et pour mieux voir la conformit des luthriens avec nous dans l'administration de ce sacrement, U ne sera pas hors de propos de considrer l'absolution qu'au rapport du mme Luther dans le mme endroit, le confesseur donne au pnitent aprs sa confes Ne croyez-vous pas que sion, en ces termes ma rmission est celle de Dieu ? Oui, rpond le pnitent. Et moi, reprend le confesseur, par l'ordre de Notre Seigneur Jsus-Christ, je a vous remets vos pchs au nom du Pre , et
faut-il
, ,
:
:
fussent
nomms
saints,
comme
tant destins
la saintet ^.
Mais au fond l'Apologie ne parait pas s'opposer beaucoup notre doctrine sur le nombre de sacrements, pourvu, dit-elle 6, qu'on rejette ce sentiment qui domine dans tout le rgne pontifical, que les sacrements oprent la grce sans aucun bon mouvement de celui qui les a reoit. Caron ne se lasse point de nous faire cet injuste reproche. C'est l qu'on met le nud de la question ; c'est--dire qu'il n'y resterait
ce
ce
ce
du Fils, et du Saint-Esprit *. Pour le nombre des sacrements l'Apologie nous enseigne que le baptme, la cne, et Vabso
,
lution
voici
sont
trois
vritables sacrements
il
En
ne faut point a faire de difficult de meliie l'ordre en ce rang, en le prenant pour le ministre de la parole, a parce qu'il est command de Dieu, et qu'il a de grandes promesses. La confirmation et l'extrme-onction sont marques comme des crmonies reues des Pres, mais qui n'ont pas une expresse promesse de la grce. Je ne sais
'^;/. XI XTT. XXI, dit. Gen., p. 21; Apol de Ptenit, pag. 167, Conf. Aug. 200,201; /itrf., pa-. Ifi4, 167; Ibid., pag. 165. J Cal. min. concord., ' Cal. min. arl. x},oip. de Conf. p. 378. concoid., 380. Apol. cap. de num. Sac. ad arl. xin. p. 200, et
un quatrime puisqu'
presque plus de difficult, sans les fausses ides de nos adversaires. Luther s'tait expliqu contre les vux monastiques d'une manire terrible jusqu' dire de celui de la continence (fermez vos oreilles, mes chastes), qu'il tait aussi peu possible de l'accomplir que de se dpouiller de son sexe 7. La pudeur serait offense, si je rptais les paroles dont il se sert en plusieurs endroits sur et voir comment il s'explique de ce sujet l'impossibilit de la continence, je ne sais pour moi ce que deviendra cette vie qu'il dit avoir mene sans reproche durant tout le temps de et jusqu' l'ge de qaarante-cinq son clibat ans. Quoi qu'il en soit, tout s'adoucit dans l'Apologie, puisque non-seulement saint Antoine et saint Bernard, mais encore saint Dominique et saint Franois y sont nomms parmi les saints 8; et tout ce qu'on demande leurs disciples, c'est qu'ils recherchent, leur exemple, la rmission de tous leurs pchs dans la bont gratuite
,
:
'
Jac,
202.
'
V, 18.
*
ii,
Decaptiv. Babylon.,
t.
11,86.
'
Apol., ibid,
|
Tim..
15.'/
Cor., vil,
14.
'^
seq.
np. ad Volf., tom. de vot. mon., p. 231.
VII, fol. 606, etc.
Ap.. pag- 203.

res.
Afol.
ad arg.
p. 99,
204
:
HISTOmR DES VARIATIONS.

chant en latin, des prires en langue allemande, pour l'instruction du peuple. On voyait dans cette messe et les parements et les habits sacerdotaux et on avait un graul soin de les retenir connue il paraissait par l'usage, et par toutes les confrences qu'on (il alors 1. Bien plus, on ne disait rion contre l'oblation dans la Confesau contraire, elle est insision d'Augsbourg
;
:
de Dieu iquoirEglisoatrop bien pourvu pour appivhondcr sur ce sujet aucun reproche. Cet endroit de l'Apologie est remarquable, mot patiui les saints ceuv des puis(pi'()u y derniers temps, et qu'ainsi on reconnat pour la vraie Eulise celle qui les a ports dans son sein. Luther n'a pu reluser ces f;rands hommes ce glorieux tilie. Partout il compte parmi les saints, non-seulement saint Bernard, mais
encore saint Franois, saint Coiaventure, et les autres du treizime sicle. Saint Franois entre tous les autres lui parut un homme admirable,
nue dans ce passage qui est rapport de l'ilis Dans la ville d'Alexandrie toire Tripai'lite on s'assemble le mercredi et le vendredi, et a on y fait tout le service, except l'oblation
:
anim d'une merveilleuse ferveur

pousse ses louanges jusqu' Gerson,
d'esprit.
lui
Il
solennelle
C'est
2.
qui avait
condamn
tout
^:
Viclel et
il
Jean Hus dans
le
concile de
Constance, et
l'appelle U7i
homme grand
tait
m
la
qu'on ne voulait pas faire paratre au peuple qu'on et chang le service public. A entendre la Confession d'Augsboug, il semblait qu'on ne s'attacht qu'aux uesses sans
niants, qu'on
avait
abolies, disait-on
'^,
ainsi l'Egiise
romaine
le
encore
commu cause
mre des
saints
dans
quinziciue
sicle.
n'y
a que saint
Thomas d'Aquin dont Luther

sais
qu'on n'en
gain
;
clbrait presque plus que
voulu douter, je ne
pourquoi
et
si
ce n'est
que ce
saint tait Jacobin,
que Luther ne
en
soit,
//
de
la
de sorte qu' ne regarder que les Confession, on et dit qu'on n'en voulait
pour le termes
pouvait oublier les aigres disputes qu'il avait
qu' l'abus.
eues avec cet ordre.

sait,
dit-il
2,
Quoi
il
qu'il
ne
,
si
Thomas
est
damn ou sauv
fait
bien qu'assurment
n'et pas
d'autres
vux que
les
antres saints religieux, qu'il n'et

,
Cependant on avait t dans le canon de la messe les paroles o il est parl de l'oblation qu'on faisait Dieu des dons proposs. Mais le peuple, toujours frapp au dehors des mmes
d'abord et en pour lui rendre ce changement supportable, on insinuait que le canon n'tait pas le mme dans les Eglises Que celui des Grecs diffrait de celui des Latins, et mme parmi les Latins celui de Milan d'avec celui de a Rome ^. Voil de quoi on amusait les ignorants mais on ne leur disait pas que ces canons ou ces liturgies n'avaient que des diffrences que toutes les liturgies confort accidentelles venaient unanimement de l'oblation qu'on faisait Dieu des dons proposs, devant que de et c'est ce qu'on changeait dans les distribuer la pratique, sans l'oser dire dans la confession
objets
,
pas dit une autre messe
et qu'il
n'et pas en-
n'y [)renait pas garde
seign une autre
loi.
tout cas,
Pour maintenant revenir la Confession d'Augsbourg et l'Apologie, l'ai-licle mme de la messe y passe si doucement 3, qu' peine s'aperoit -on que les protestants y aient voulu apporter du changement. Ils commencent par se plaindre du reproche injuste qu'en leur
fait
d'avoir
aboli la messe.
On
la
clbre
parmi nous avec une extrme revrence, et on y conserve presque toutes les crmonies ordinaires. En effet, en 1523, lorsque Luther rforma la mesê et en dressa la lormule ^, il ne changea presque rien de ce qui frappait les yeux du peuple. On y garda l'Indisent-ils,
te
,
publique.
trot, le
Kijrie,
la
Collecte,
l'Eptre,
l'Evan
Mais pour rendre cette oblation odieuse, on

faisait accroire
gile,
le
avec
les cierges et l'encens, si l'on voulait,
l'Eglise qu'elle lui attribuait
Credo, la Prdication, les Prires, la Prface, leSandus, les paroles de la Conscration, l'Elvation
,
l'Oraison dominicale
Agnus
Dei, la
Communion,
de
la
l'Action de grces. Voil l'ordre

,
les pchs, sans qu'il apporter ni la loi, ni aucun bon a mouvement ce qu'on rptait par trois fois dans la Confession d'Augsbourg et on ne ces
un mrite de remettre
ft besoin d'y
;
messe luthrienne
qui ne paraissait pas

:
l'extrieur fort diffrente de la ntre

reste,
au
le
de l'inculquer dans l'Apologie 5, pour insinuer que les Catholiques n'admettaient la Messe
sait
on
avait conserv le chant

latin
:
et
mme
que pour teindre
la pit.
chant en
la
qu'on en disait dans Confession d'Augsboug On y mle avec le

:
et voici ce
invent, dans la Confessior^. d'Augsbourg, cette admirable doctrine des Caavait

'
On
mme
'
Ths. 1522,
prit-,
tom.
abroy.Mta.
278.
primo Tract.
377, adv. I-ans Theologasl. t. il, 193; c^ Md. 258, 259 (^r- ro/. .Won. ibid. 271,
PrcEj. adv.Lotam. ibid. 243.
Cap
de liss.
i ILiid.
Form.
Miss. tom. n.
et
Chylr Hisl.Conf. Aug. - Coiifcs. Aug.ccip. t',- Misi. liid. * ConsuU. Luth, apud ChyLr. IJisl. Aucj. Conf. lit. dec(tn. ^Conf. Aug. (dit. Gen. c. do Miss., p. 25; Apol. cap. de Sacrum. SacriJ. et de vocab. Miss., p. 269 et seq.
LIVRE TROISIME.
tholiques, qui
1530.
on
faisait dire
Que
Jsus-
Christ avait satisfait dans sa passion
pour
le
pch originel, et qu'il avait institu la Messe pour les pchs mortels et vniels que l'on comme si Jsus ccmmotlait tous les jours ^ Christ n'avait pas galement satisfait pour tous ies pchs et on ajoutait, comme un ncessaire claircissement, que Jsus-Christ s'tait offert la croix, non-seulement pour le pch ori K ginel, mais encore pour tous les autres ^ vrit dont personne n'avaitjamais dout. Je ne m'tonne donc pas que les Catholiques, au rap
: :
Nous ne soutenons point Arius; mais nous disputons avec vous, qui dites, contre la doctrine des prophtes, des aptres et des Pres,
que la Messe justifie les hommes en vertu de l'action, et mrite la rmission de la coulpe et de la peine aux mchants qui on l'applique, pourvu qu'ils n'y mettent pas d'obstacle . Voil comme on donne le change aux
ignorants. Si les luthriens ne voulaient point soutenir Arius, pourquoi soutiennent-ils ce
dogme
particulier, que cet hrtique arien avait ajout a l'hrsie arienne.qu'il ne fallait point prier
port
mme
:
des luthriens,
quand
ils
entenditout
rent ce reproche, se soient
comme
rcris
d'une voix Que jamais on n'avait ou telle chose parmi eux 3. Mais il fallait taire croire au peuple que ces malheureux papistes ignoraient jusqu'aux lments du christianisme.
avaient bien avant de tout temps pour les morts, les protestants ne voulaient pas paratre ignorer ou dissimuler une chose si connue; et ils en parlrent dans l'Apologie en ces termes Quant ce qu'on nous objecte de l'o blation pour les morts, pratique par les P res, nous avouons qu'ils ont pri pour les morts, ET NOUS n'empchons pas qu'on ne le fasse; mais nous n'approuvons pas l'application de la cne de Notrc-Seigneur pour les morts, en vertu de l'action, ex opre opereste,
Au
comme les fidles
dans
l'esprit l'oblation faite
tt
rato
*.
i>
Tout est ici plein d'artifice car premirement, en disant qu'ils n'empchent pas cette prire ils l'avaient te du canon, et en avaient effac par ce moyen une pratique aussi ancienne que l'Eglise. Secondement, l'objection parlait de l'oblation, et ils rpondent de la prire, n'osant faire voir au peuple que l'antiquit et offert pour les morts parce que c'tait une preuve trop convaincante que l'Eucharistie profitait mme ceux qui ne recevaient pas la commu:
nion.
Mais les paroles suivanters de l'Apologie sont remarquables C'est tort que nos adversai res nous reprochent la condamnation d'A rius, qu'ils veulent qu'on ait condamn, cause qu'il niait qu'on offrit la Messe pour les vivants et pour les morts. Voil leur coutume de nous opposer les anciens hrtiques, et de
:
pour les morts ? Voil ce Augustin rapporte d'Arius, aprs saint Epiphane, dont il a fait un abrg 2. Si on rejette Arius, si on n'ose pas soutenir un hrtique rprouv par les saints Pres, il faut rtablir dans la liturgie non-seulement la prire, mais encore l'oblation pour les morts. Mais voici le grand grief de l'Apologie C'est, dit-on, que saint Epiphane, en condamnant Arius, ne disait pas comme vous, que la Messe a justifieles hommes en vertu del'action, exopere operoto, et mrite la rmission de la coulpe et de la peine aux mchants qui on l'applique pourvu qu'ils n'y mettent point d'obstacle. On dirait, les entendre, que la Messe par ellemme va justifier tous les pcheurs pour qui on la dit, sans qu'ils y pensent mais que sert d'amuser le monde ? la manire dont nous disons que la Messe profite mme ceux qui n'y pensent pas, jusqu'aux plus mchants, n'a aucune difficult. Elle leur profite comme la prire, laquelle certainement on ne ferait pas pour les pcheurs les plus endurcis, si on ne croyait qu'elle pt obtenir de Dieu la grce qui surmonterait leur endurcissement, s'ils n'y rsistaient, 2t qui souvent la leur obtient si abondante, qu'elle empche leur rsistance. C'est ainsi que l'oblation de l'Eucharistie profite aux absents, aux morts et aux pcheurs mmes; parce qu'en effet la conscration de l'Eucharistie, en mettant devant les yeux de Dieu un objet aussi agrable que le corps et le sang de son Fils, emporte avec elle une manire d'intercession trs-puissante, mais que trop souvent les pcheurs rendent inutile, par l'empchement qu'ils mettent son
ni offrir des oblations
que
saint
efficace.
Qu'y
avait-il
comparer notre doctrine avec la leur. Saint Epiphane tmoigne qu'Acrius enseignait que
les piires
AuQ.
in
d'expliquer
l'effet
de choquant dans cette manire de la Messe? Quant ceux qui
pour
lib.
les
morts
taient inutiles.
'
Cn/'.
Cktjlr. Jlial.
Ilid., 26. Conc. cap. ch. Mus., p. 25. ^ Apol. Cnnf. Aug. Conjut. Calliol. cap. de MUfa.
"-
dtournaient un gain sordide une doctrine si pure, les protestants savaient bien que l'Eglise ne les approuvait pas et pour les messes sans
,
<'tp.
de vocab.
MU
p. 274.
Apol. cap. de vocab. Miss., p. 27i. tom> vni, Epiph. haies. 75, tom, h p. 908.
'
S.
Aug.
lib.
lutres.fiZ,
206
HISTOmE DES VARIATIONS.

les catholiques
communiants,
si l'on
leur dirent
ds
lors ce qui depuis a t confirm Trente,
u'ycommu?iie
pas, ce n'est pas la
que faute de
au contraire que communiassent la Messe qu'ils entendent i de sorte que l'Eglise ressemble un riche bienfeisant, dont la table est toujours ouverte et toujours servie, encore que les convis n'y viennent pas. On voit maintenant tout l'artifice de la Conne toufession d'Augsbourg touchant la Messe cher gure au dehors changer le dedans, et mme ce qu'il y avait de plus ancien, sans en
l'Eglise; puisqu'elle souhaiterait
les assistants
: : ;
avertir les peuples; charger les Catholiques des erreurs les plus grossires, jusqu' leur faire dire, contre leurs principes, que la Messe justi-
pcheur, chose constamment rserve aux sacrements de baptme et de pnitence; et encore sans aucun bon mouvement, afin de
fiait le
rendre
l'Eglise et sa liturgie plus odieuses.
On
n'tait pas
moins soigneux de dfigurer

de notre doctrine,
2,
les autres parties
et particu Il
a appliqus i. Il ne fallait qu'un peu d'quit pour entendre de quelle sorte les mrites des saints nous sont utiles; et Bucer mme, auteur non suspect, nous a justifis du reproche qu'on faisait sur ce point. nous Mais on ne voulait qu'aigrir et irriter les es De prits. C'est pourquoi on ajoute encore l'invocation des saints on est venu aux images. On les a honores, et on pensait qu'il y avait une certaine vertu, comme les magiciens nous font accroire qu'il y en a dans les images des constellations, lorsqu'on les fait en un cerK tain temps 2. Voil comme on excitait la haine publique. Il faut avouer pomiant qu'on n'en venait pas cet excs dans la Confession d'Augsbourg, et qu'on n'y parlait pas mme des images. Pour contenter le parti, il fallut dire dans l'Apologie quelque chose de plus dur. Cependant on se gardait bien d'y faire voir au peuple que ces prires adresses aux saints, afin qu'ils priassent pour nous, fussent communes dans l'ancienne Eglise. Au contraire, on en par:
lirement

le
chapitre de la prire des saints.
lait
comme
le
d'une
y en a, dit l'Apologie
qui attribuent nette-
sans
tmoignage des Pres,
coutume nouvelle, introduite et dont on ne

^,
MENT LA DIVINIT aux sants, en disant qu'ils voient en nous les secrtes penses de nos
curs.
voyait rien avant saint Grgoire
c'estn'..
-dire avant le septime sicle. Les peuples

talent pas
sont-ils ces thologiens qui attri-
buent aux saints de voir le secret des coeurs Dieu, ou de le voir autrement que par la lumire qu'il leur donne, comme il a fait aux prophtes, quand il lui a plu ? Ils font des saints, disait-on 3, non-seulement des mtercesseurs, mais encore des MDiATEURS de rdemption. a Ils ont invent que Jsus-Christ tait plus dur, et les saints plus aiss apaiser ; ils se fient plus la misricorde des saints, qu' celle de a Jsus-Christ et fuyant jsuschrist, ils cher chent les saints. Je n'ai pas besoin de justifier l'Eglise de ces abominables excs. Mais afin qu'on ne se doutt pas que ce ne ft l au pied de la lettre le sentiment catholique Nous ne a parlons point encore, ajoutait-on, desabus du peuple; nous parlons de l'opinion des doc leurs. Et un peu aprs Ils exhortent se fier daântage la misricorde des saints qu' celle de Jsus-Christ. Ils ordonnent de se
comme
encore accoutums mpriser l'autorit de l'ancienne Eglise, et la rforme, ti mide encore, rvrait les grands noms des Pres. Mais maintenant elle a endurci son front, elle ne sait plus rougir de sorte qu'on nous abandonne le quatrime sicle, et on ne craint point
;
d'assurer que saint Basile, saint Ambroise, saint
Augustin, et en un mot tous les Pres de ce sicle si vnrables, ont avec l'invocation des saints tabli dans la nouvelle idoltrie le rgne de
l'Antchrist
*.
temps de la Confession d'Augsbourg, les protestants se glorifiaient d'avoir pour eux les saints Pres, principalement dans l'article de la justification, qu'ils regarAlors, et durant le
daient
comme
;
le plus essentiel
et
non-seuleils
ment
ils
prtendaient avoir pour eux l'ancienne
'*
Eglise 5
mais
voici
encore
comme
:
finis-
saient l'exposition de leur doctrine
Tel
est
l'abrg de notre
foi,
l'on
ne verra rien de
fier
aux mrites des
saints,
comme
si
nous
contraire l'Ecriture, ni l'Eglise catholique,
tions rputs justes cause de leurs mrites
comme nous sommes

tels excs;
:
rputs justes
dit
cause
la
des mrites de Jsus-Christ.
imput de
a
te
on
Aprs nous avoir gravement Nous

:
n'inventons rien ils disent dans les induigences, que les mrites des saints nous sont
'
mme a l'Eglise romaine, autant qu'on peut connatre par ses crivains. Il s'agit de quelque peu d'abus qui se sont introduits dans les glises sans aucune autorit certaine et quand il y aurait quelque diffrence, il la lau(irait supporter, puisqu'il n'est pas ncessaire
ou
;
'
Ihid., p. 229.
Ibid., p. 2i3,
225,229.
'
Dali, de cuit.
3/6i<i.,pag.
Chyir. IJist. Conf. Aug. Confut. Cath. cap. de Missa Concil. Trid. Hess. v.\i, cap. G. art. xxr, ca]p. de Invoc, SS, p. 225.
Ad
Ihid.
Jos.
5
Mcdn
in
art. 21,
E dit.
Comment. Apoc. Jur. Ace. desProph. Ge;tp. 22,22, etc ; Apolresp. ad Arg.,
La/m.
Conf. Aug.
. lil, etc.
2}7.
Edil. Gen. art. xxi, p. 22.
LVliii -n.OirflEiK.
i:s30.
207
que
les rites
des glises soient partout les
m:
qu'on en ait arrach
une espce au peuple

;
la
a nies.
vocation et l'ordination 'les pa- leurs solfition

et
et
;
ia
con-
Dans une autre dition, on lit ces mots Nous ne mprisons pas le consentement de
l'Eglise catholique, ni ne voulons soutenir impies etsditieiises qu'elle a con;
l'image du crucifix, dans l'agonie en mme temps le ressouvenir del mort del passion de Jsus-Christ; le Psautier,
a les o[)iiiions
a l'Oraison
damnes car ce ne sont point des liassions a dsordonnes, mais c'est l'autor it dt; la parole a de Dieu et de l'ancienne Eglise, qui nous a a pousss embrasser cette doctrine, pour auga raenterla gloire de Dieu et pourvoir l'utilit des bonnes mes dans l'Eglise universelle. On disait aussi dans l'Apologie, itpics y avoir expos l'article del justification, qu'on tenait sans comparaison le principal Que c'tait la
plusieurs
dominicale, leSymb(jle, le DcaloguCj cantiques pieux en bitin et en alle mand. Et un peu aprs: O l'on trouve ces vraies reliques des saints, !a, sans doute, a t a et est encore la sainte Eglise de Jsus-Christ,
a l sont et les
demeurs les saints car les institutions

;
doctrine des prophtes, des aptres eldessaititr' a Pres, de saint Ambroise,de saint Auiustin, de
a
le
plupart des autres Pres, et de toute l'Eglise, qui reconnaissait Jsus-Christ pour propitia-
teur, et
qu'il
i
comme
fallait
l'auteur de la justification
et
ne
pas prendre pour doctrine de
l'Eglise romaine tout ce qu'approuvent le Pape, quelques cardinaux, voques, thologiens
ou moines
nifestement les
le
par o opmions
l'on
distinguait
mapro-
particulires
d'avec
dogme reu
et constant,
o on
faisait
fession de
ne vouloir point toucher.
sacrements de Jsus-Christ y sont, ox cepl une des espces arrache par force. C'est pourquoi il est certain que Jsus-Christ y a t prsent, et que son Saint-Esprit y con serve sa vraie connaissance, et la vraie foi dans ses lus. Loin de regarder la croix, qu'on mettait entre les mains des mourants, comme un objet d'idoltrie, il la regarde au contraire comme un monument de pit, et comme un salutaire avertissement, qui nous rappelait dans l'esprit la mort et la passion de Jsus-Christ. La rvolte n'avait pas encore teint dans son cur ces beaux restes de la doctrine et de la pit de et je ne m'tonne pas qu' la tte de l'Eglise tous les volumes de ses uvres, on Tait peint, avec son matre l'lecteur, genoux devant un
;
Les peuples croyaient donc encore suivre en tout le sentiment des Pres, l'autorit de l'Eglise catholique, et mme celle de l'Eglise romaine dont la vnration tait profondment imprime dans tous les esprits. Luther mme, tout arrogant et tout rebelle qu'il tait, revenait quelquefois son bon sens, et il faisait bien paratre que cette ancienne vnration qu'il avait eue pour l'Eglise, n'tait pas entirement efface. Environ l'an 1534, tant d'annes aprs sa rvolte, et quatre ans aprs la Confession d'Augsbouig, on publia son trait pour aboHr la Messe prive 2. C'est celui o il raconte son fameux colloque avec le prince des tnbres. L, tout
outr qu'il tait contre l'Eglise catholique, jusqu' la regarder
et
crucifix.
Pour ce qu'il dit de la soustraction d'une des espces, la rforme se trouvait fort embarrasse voici ce qu'on en disait dans sur cet article l'Apologie Nous excusons l'Eglise, qui, ne
;
:
pouvant recevoir les deux espces, a souffert mais nous n'excusons pas les anleurs de cette dfense i. Pour entendre le secret de cet endroit de l'Apologie, il ne faut que remarquer un petit mot que Mlanchton, son auteur, crit Luther, en le consultant sur cette matire, pendant qu'on en disputait Augsbourg entre les catholiques
a
cette injure
se
et les protestants. Eccius voulait, lui dit-il
2,
qu'on
comme le
sige de l'Antchrist
ter
le
pour indiffrente la communion sous une ou sous deux espces. C'est ce que
tint
de l'abomination,
loin de lui
il
titre
je n'ai
pas voulu accorder
et toutefois j'ai
d'Eglise par cette raison,
concluait
au consou-
a excus ceux qui jusqu'ici avaient reu
une seule
traire, qu'elle tait la vritable Eglise, le
espce PAR EP^REua
car on criait que nouscontoute l'E-
tien et la colonne de la vrit, et le lieu trs-
saint.
En celte
Eglise, poursuivait-il, Dieu
serve miraculeusement le
conbaptme, le texte de
damnions toute l'Eglise. Ils n'osaient donc pas condamner

:
glise
l'Evangile dans toutes les langues, la rmission
et l'absolution tant danslaconfesasion qu'en public; le sacrement de l'autel vers Pques, et trois ou quatre fois l'anne, qiioi-
des pchs,
pense en faisait horreur. C'est ce qui fait trouver Mlanchton ce beau dnouement, d'excuser VEglise sur une erreur. Que pourraient dire de pis ceux qui la condamnent, puisque l'errear dont il s'agit est sui^pose une erreur dans la foi, et encore une erreur tcnla seule
*
/ipol Ttsp,
ad
arg., p. lil
Tr, de Jiisâ. pnv.,
um.
vu, p,
236 et seq.
Cnp. de utraque specie, 235.
:Je[
lib.
\,
E,^. 15.
208

faire voir qu'ils
elle
dnnic l'entire subversion d'un aussi {jrand sacrom(Mit que celui (l(; r!*îich;ii-istie? Mais enfin on n'y trouvait uoiut d'autre expdient; Luther
l'appi-ouva
:
un mme corps, ils qucmeut h son Concile.

C'est ce qui parat
prtendaient toujours faire avec se soumettaient pidili-
et
pour mieux excuser
l'Eglise,
qui ne couitnuniailque sous une espce, iljoignit la violence, qu'elle soutTrait dcses pasteurs
voil
fession d'Augst)Ourg,
sur ce point l'erreur o elle tait induite la bien excuse, et les promesses de JsusChrist qui ne la devaient jamais abandonner,
:
la prface de la Conadresse Charles V Votre Majest impriale dclar qu'elle ne pouvait rien dterminer dans celle affaire, o il s'agissait de la rehgion mais qu'elle agi:
dans
rait auprs
du Pape pour procurer l'asscmide

universel. Elle ritra l'an pass
sauves admirablement par cette mthode. Les paroles de Luther dans la rponse MIls crient que lanchton sont remarquables nous condamnons tonte VEglise. C'est ce qui
:
du Concile
frappaittout

ce
le
monde.
Mais, rpondit Lutheri,
nous disons que lEglise oppos.e, et prive par violence d'une des espces, doit tre excuse, comme on excuse la Synagogue de n'avoir pas observ toutes h^s crmonies de la loi dans la captivit de Babylone, o elle n'en
avait pas le pouvoir.
:
car L'exemple tait cit bien mal propos enfui ceux qui tenaient la Synagogue captive n'taient pas de son corps, comme les pasteurs de l'Eglise, qu'on faisait ici passer pour ses oppresseurs, taient du corps de l'Eglise. D'ailleurs, la Synagogue pour tre contrainte au dehors dans ses obsc^ânces, n'tait pas pour cela induite en erreur, comme Mlanchlon soutenait que l'Eglise prive d'une des espces y mais enfin l'article passi. Pour tait induite ne point condamner l'Eglise, on demeura d'accord de l'excuser sur l'erreur o elle tait, et sur Vinjiire qu'on lui avait l'aile, et tout le parti souscrivit cette rponse de l'Apologie. Tout cela ne s'accordait gure avec l'art, vu
;
la dernire dite tenue Spire, et a fait voir qu'elle persistait dans la rsolution de procurer cette assem bl du Concile gnral ajoutant que les af faires qu'elle avait avec le Pape tant termi nes, elle croyait qu'il pouvait tre ais On ment port tenir un Concile gnral voit par l de quel concile on entendait parler alors c'tait d'un Concile gnral assembl par les papes et les protestants s'y soumettaient en Si les affaires de la religion ne ces termes peuvent pas tre accommodes l'amiable a avec nos parties, nous offrons en toute obissauce Votre Majest impriale de compaK ratre, et de plaider notre cause devant un tel Concile gnral, libre et chrtien. Et enfin C'est ce Concile gnral, et ensemble Vo la
<c
:
mme
dclaration dans
>
ce
c(
(n
de
(c
la
confession d'Augsbourg, o
il
est port
Qu'il y a
une
sainte Eglise qui
demeurera
ter-
nellement.
Or,
l'Eglise c'est l'assemble des

est enseign, et les sacre-
saints,
ce
o l'Evangile
il tant. Pour sauver cette ide d'Eglise il ne fallait pas seulement excuser le peuple ; mais il fallait encore que les sacrements lussent bi'm administrs par les pasteurs ; et si celui de l'Eucharistie subsista t sous une seule espce, on ne pouvait plus
ments administrs
comme
,
faire subsister l'Eglise
mme.
moins grand en conpourquoi
les proet c'est
que nous avons appel nous adhrons cet appel. Quand ils parlaient de cette sorte, leur intention n'tait pas de donner l'empereur l'autorit de mais en prononcer sur les articles de la foi appelant au Concile, ils nommaient aussi l'empereur dans leur appel comme celui qui devait procurer la convocation de cette sainte assemble, et qu'ils priaient en attendant de tenir to it en suspens. Une dclaration si solennelle demeurera ternellement dans l'acte le plus authentique qu'aient jamais fait les luthriens, et la tte de la Confession d'Augsboarg, en tmoignage contre eux, et en reconnaissance de l'inviolable autorit de l'Eglise. Tout s'y soumellait alors; et ce qu'on faisait, en attendant sa dcision, ne pouvait tre que provisoire. On retenait les peuples, et on se trompait peut-tre soi-mme par cette belle apparence. On s'enga
tre Majest impiiale,
et
appelons,
et
'
L'embarras
n'tait pas
damner
de
la docti
iue
avouer que leur Confession oppose l'Eglise romaine, ou qu'ils se fussent retirs de son sein. Ils tchaient de faire accroire, comme on vient de voir, qu'ils n'en taient distingus que par certains rites et quelques lgres observances. Et au reste, pour
testants n'osaient
foi ft
'
et l'horreur qu'on avait du schisme diminuait tous les jours. Aprs qu'on y fut accoutum, et que le parti se fut fortifi par des traits et par des ligues, l'Eglise fut oublie, tout ce qu'on avait dit de son autorit
geait cependant,
sainte s'vanouit
comme un songe,
et
le titre
dont on s'tait servi, devint un prtexte pour rendre illusoire la rde Concile
libre et chrtien,
'
Re*j>. Luth,
ad MeU, tom.
ii
SLeid. lib. vu, 112.

,
Fru;/''.
Cu/. Ai!g.ccvcord.,-pus. 8,9.

LIVRE QUATRIME.
clamation an Concile,
la suite.
- 1^30-1S37.
^09
comme on
le
verra
par
Voil l'hisloiie de la Confession d'Augsbourg

et
de son Apologie. On voit que
les
luthriens
Luther les rejettent. Bucer la fin trompe Luther en avouant que les indignes reoivent la vrit du corps. Accord de Vitemberg conclu sur ce fondement. Pendant qu'on revient au sentiment de Luther, Mlanchton commence en douter, et ne laisse pas de souscrire tout ce que Luther.
Articles de Smalralde, et nouvelle explication del prsence relle par Luther. Limitation de Mlanchton sur l'article
leviendraient de beaucoup de choses, et j'ose dire presque de tout, s'ils voulaient seulement
qu regarde
le
Pape.
prendre la peine d'en retrancher les calomnies dont on nous y charge, et de bien comprendre
les
dogmes o
l'on
s'accommode
si
visiblement
Le dcret de
y tablissait
notre doctrine. Si l'on et cru Mlanchton,
proteslanls fut rigoureux.
approche beaucoup davantage des Catholiques car il ne disait pas tout ce qu'il voulait; et pendant qu'il travaillait la Confession d'Augsbourg, lui-mme et crivant Luther sur les articles de foi qu'il le priait de revoir Il les faut, dit-il ^ changer souvent et les accommoder l'occasion. Voil comme on btissait cette clbre Confession de foi, qui est le fondement de la religion prolestante; et c'est ainsi qu'on y traitait des dogmes. On ne permettait pas Mlanchton d'adoucir les choses
on
se serait encore
d'Augsbourg contre les Comme l'Empereur une espce de ligue dfensive avec
la dite
tous les tats catholiques contre la nouvelle religion, les protestants de leur ct songrent
plus que jamais s'unir entre eux
vision sur la cne,
clat la dite, tait
:
mais
la di-
qui avait
si
visiblement
autant qu'il

il 2,
le souhaitait
Je changeais,
dit-
tous les jours,
et
rechangeais
quelque
chose; et j'en aurais chang beaucoup davantage si nos compagnons nous l'avaient permis.
Mais, poursuivait-il,
ils
ne se mettent en peine
de rien
c'tait
dire,
comme
il
l'explique
arri-
an obstacle perptuel runion de tout le parti. Le landgrave, peu scrupuleux, fit son trait avec ceux de Ble, de Zurich et de Strasbourg '. Mais Luther n'en voulait point entendre parler; et l'lecteur JeanFridric demeura ferme ne faire avec eux aucune ligue ainsi', pour accommoder cette affaire, le landgrave fit marcher Bucer, le grand ngociateur de ce temps pour les affaires de doctrine, qui s'aboucha par son ordre avec Luther et avec Zuingle. En ce temps un petit crit de Luther mit en
la
:
partout, que, sans prvoir ce qui pouvait

ver,
on ne songeait qu' pousser tout l'extrc'est pourquoi on voyait toujours Mlanchton, comme il le confesse lui-mme ^,
mit
:
accabl de cruelles inquitudes, de soins infinis.

dHnsiqiportahles regrets. Luther
le
contragnait
plus
que tous
les
autres
lui
ensemble.
crit,
On
ne
:
voit
dans
fois
les lettres qu'il
qu'il
savait
comment adoucir
il
cet esprit superbe
entrait contre
quelqueMlanchton dans une telle
ne voulait pas mme lire ses lettres^. C'est en vain qu'on lui envoyait des messagers exprs ils revenaient sans rponse et le malheureux Mlanchton, qui s'opposait le plus qu'il pouvait aux emportements de son matre et de son parti, toujours pleurant et gmissant, crivait la Confession d'Augsbourg avec ces
colre, qu'il
: ;
toute l'Allemagne. Nous avons vu que grand succs de sa doctrine lui avait fait croire que l'glise romaine allait tomber d'ellemme; et il soutenait fortement alors qu'il ne fallait pas employer les armes dans l'affaire de l'Evangile, pas mme pour se dfendre de l'oppression 2. Les Luthriens sont d'accord qu'il n'y avait rien de plus inculqu dans tous ses crits que cette maxime. Il voulait donner sa nouvelle Eglise ce leau caractre de l'ancien Christianisme mais il n'y put pas durer longtemps. Aussitt aprs la dite 3, et pendant que les protestants travaillaient former la ligue de Smalcalde, Luther dclara qu'encore qu'il
le
:
rumeur
et toujours
qu'il
ce
n'tait
constamment enseign jusqu'alors, pas permis de rsister aux puis-
(c
contraintes.
I
sauces lgitimes, maintenant il s'en rapportait aux jurisconsultes, dont il ne savait pas les
LiO.
I,
Ep.
1.
^Lib. IV, Ep. 95.
^ Ibid.
ma?ximes, quand
il
avait
fait
* Lib.
ses
premiers
l,
Ep.G.
LIVRE QUATRIME
Lts lignes des protestants,
autorise
par Luther.
projets, si
nouveaux
les
armes Embarras de MtManchton sur ces contraires au premier plan. Bucep
et la rsolutioiule [)reurc les
que l'Evangile n'tait pas contraire aux lois politiques; et que dans un temps si fcheux on pourrait se voir rduit des extrmits, o non-seulement le droit a civil mais encore la conscience obligerait les fidles prendre les armes, et se liguer contre tous ceux qui voudraient leur faire la
crits.
Au
reste,
<c
guerre, et
Rficess.
mme
l.
contre l'empereur
''.
pag. 42C.
dploie ses quivoques pour unir tout
le
sacrameutaires avec les luthiiens.
parti protestant, et
Les zuingliens
et
S'.cid.
Aug. 1. vu,
Sleid.,
viit.
'
' Ci-dessus, p. 111, Ibid., l. vnr, pag. 117,
vir,
1. r,
B. ToM.
m.
t4
210
HISTOIRE {)ES VARIATIONS.

avait
ccritc
La lettre que Luther duc Georges de Saxci,

qu'il
contre
les
le
avait dj;\ bien
montr
?icns,
n'tait
plus question,
parmi
de
cette
patience vangclique tant vante dans
leurs premiers crits

lettre crite
;\
un
crit
qu'une maintonant public, o Luther autorisait ceux qui

:
mais ce
n'tait
un
particulier. Voici
sonne n'est plus touch de cette parole : NE vous INQUITEZ PAS, PARCE QUE VOTRE PRE CLESTE lAiTCE qu'il VOUS FAUT. On uc sc croit point assur, si on n'a de bonnes et sres dfenses. Dans cette faiblesse des esprits, nos maximes Ihologiques ne pourraient jamais
prenaient
Si
armes contre le prince. nous en croyons Mlanchlon^,

les
Luther
les li;
se faire entendre. Il fallait ici ouvrir les yeux, et voir que la nouvelle rforme, incapable de soutenir les maximes de l'Evangile,
n'avait pas t consult prcisment sur
gues
on
lui avait
un peu
palli
l'affaire
et
n'tait pas ce qu'il en avait pens jusqu'alors. Mais coutons la suite de la lettre Je ne veux,
:
chapp sans sa participation. Mais ou Mlanchton ne disait pas tout ce qu'il savait, ou l'on ne disait pas tout Mlanchton Il est constant par Sleidan 3, que Luther fut expressment consult, et on ne voit pas que son crit ait t pubh par un autre que par lui-mme car aussi, qui l'et os faire sans son ordre ? Cet crit mit toute l'Allemagne en feu. Mlanchton s'en plaignit en vain Pourquoi, a dit- il ^, avoir rpandu l'crit par toute l'Alle magne ? Et fallait-il ainsi sonner le tocsin, pour exciter toutes les villes faire des ligus ? Il avait peine renoncer celte belle ide de rformation que Luiher lui avait luimme si bien soutenue, quand il crivit au
cet crit tait
:
ne crois pas prcautions de nos gens, pourvu qu'on ne fasse rien de criminel quoi nous saurons bien pourvoir. Sans doute, ces docteurs sauront bien retenir les sol
dit-il,
condamner personne,
faille
et je
qu'il
blmer
les
dats
arms
et
des princes, quand
donner des bornes l'ambition ils les auront engags dans

!
une guerre civile. Eh comment esprait-il empcher les crimes durant cette guerre, si cette guerre elle-mme, selon les maximes qu'il avait toujours siutenucs, tait un crime ? Mais il n'osait
avouer qu'on avait

les
tort; et aprs
qu'il n'a
il
ft
pu empc
icr les desseins de guerre,
se voit
landgrave,
qu'il
fallait
plutt
tout
souffrir,
que de prendre
l'Evangile
^.
les
armes pour
dit
Il
en avait
la cause de autant des ligues
appuyer de raisons. C'est ce qui le fait soupirer. Ah dit-il que j'avais bien prvu tous ces mouvements Augs bourg C'tait lorsqu'il y dplorait si amrement les emportements des siens, qui pousencore forc
!
que traitaient les protestants 6, et il les avait empches de tout son pouvoir au temps de la (iite de Spire, o son prince l'lecteur de Saxe l'avait men. C'est mon sentiment dit-il 7^ que tous les gens de bien doivent s'opposer ces ligues mais il n'y eut pas moyen de soutenir ces beaux sentiments dans un tel parti. Quand on vit que les prophties ne marcliaient pas assez vite, et que le souffle de Luther tait trop faible pour abattre cette Papaut tant hae, au lieu de rentrer en soi-mme, on se laissa
,
:
saient tout bout, et ne se mettaient, disait-il,
en peine de rien i. C'est pourquoi il pleurait sans fin et Luther, par toutes les lettres qu'il lui crivait, ne pouvait le consoler. Ses dou;
leurs s'accrurent
quand
il
vit
tant de projets de
entraner des conseils plus violents. A la lin Mlanchton vacilla ce ne fut pas sans des peines extrmes et l'agitation o il parat, durant qu'on tramait ses ligues, fait piti. Il crit son ami Camrarius : On ne nous consulte plus tant sur la question, s'il est permis de se dfendre en faisant la guerre il peut y en avoir de justes raisons. La malice de quel ques-nsest si grande, qu'ils seraient capables de tout entreprendre s'ils nous trouvaient
:
sans dfense. L'garement des
hommes
est
trange et leur ignorance est
extrme. Per-
Ci-dessu9,
1.
p. 117.
S5,
m.
m,
p. 4Ifi.
Mais enfin, cher Camrarius (c'est ainsi qu'il finit sa lettre), celte chose est toute particuhre et peut tre considre de plusieurs cts c'est pourquoi il faut prier Dieu. Son ami Cmararius n'approuvait pas plus Tjiic lui, dans le fond de son cur, ces prparatifs de guerre et Mlanchton tchait toujours de le soutenir le mieux qu'il pouvait surtout fallait bien excuser Luther. Quelques jours il aprs la lettre que nous avons vue, il mande au mme Camrarius 2, que Luther a crit trsmodrment, et qu'on a eu bien de la peine lui arracher sa consultation. Je crois, pour suit-il, que vous voyez bien que nous n'avons point de tort. Je ne pense pas que nous de vions nous tourmenter davantage sur ces ligus et, pour dire la vrit, la conjoncture du temps fait que je ne crois pas les de voir blmer, ainsi revenons prier Dieu.
ligues autoriss par Luther
mme.
mon
ce
('
'
'
' Lib. p. 111. ' mi-, Ep. 85. lU, Ep.
l.ib. IV,
Lih. TV, p. 111.

I
Sdl,
'
1.
vm,
Ep.
'
r,
i
En.
10."
16.
Lib. iv,
Ci-dcssuP,
1. III,
ICI.
'
Lih. IV,
Ep.
111.
LIVRE QUATRIME.
C'tait
4530-1537.
qu'il
SU
H
n'y avait
bien
fait.
Mais Dieu se
rit
des prires
vrit
pour dtourner les malheurs publics, quand on ne s'oppose pas ce qui se fait que dis-je ? quand on l'appour les attirer prouve et qu'on y souscrit, quoique ce soit avec rpugnance. Mlanchton le sentait bien, et troubl de ce qu'il faisait, autant que de ce que faiqu'on
lui fait
;
d'autre expdient pour Bucer, que
donc plus de se jeter dans des quivoques, et d'avouer la prsence substantielle d'une manire qui laisst quelque
dfendait.
chappatoire.
saient les autres,

o
il prie son ami de le soutenir Ecrivez-moi souvent, lui dit-il, je n'ai de re pos que par vos lettres. Ce fut donc un point rsolu dans la nouvelle rforme, qu'on pouvait prendre les armes, et
:
Le chemin par o il vint un aveu si considrable est merveilleux. C'tait un discours commun des sacramcntaires , qu'il se fallait bien garder de mettre dans les sacrements de
simples signes. Zuingle mme n'avait point fait de difficult d'y reconnatre quelque chose de plus et pour vrifier son discours, il suffisait
:
qu'il fallait se
liguer.
Dans
celte conjoncture,
qu'il y et
Bucer entama
soit qu'il le
ses ngociations avec Luther; et trouvt port la paix avec les zuin-
gliens par le dsir de former
une bonne ligue, ou que par quclqu'autre moyen il ait su le prendre en bonne humeur, il en remporta de bonnes paroles. Il part aussilt pour joindre
Zuingle mais la ngociation fut interrompue par la guerre qui s'mut entre les cantons catholiques et les protestants. Les derniers, quoi:
quelque promesse de grce annexe aux sacrements. L'exemple du baptme le prouvait assez. Mais comme l'Eucharistie n'tait pas seulement institue comme un signe de la
grce
et qu'elle tait appele le corps et le sang; pour n'en tre pas un simple signe, constamment le corps et le sang y doivent tre reus. On dit donc qu'ils y taient reus par la
,
foi
c'tait le vrai
corps qui tait reu; car J-
que plus forts, furent vaincus. Zuingle fut tu dans une bataille; et ce disputeur emport sut montrer qu'il n'tait pas moins hardi combattant. Le parti eut peine dfendre cette valeur contre-temps d'un pasteur; et on disait pour excuse qu'il avait suivi l'arme protestante pour y faire son personnage de ministre, plutt que celui de soldat i : mais enfin il tait constant qu'il s'tait jet bien avant dans la mle, et qu'il y tait mort l'pe la main. Sa mort de celle dOEcolampade. Luther fut suivie dit qu'il fut accabl des coups du diable, dont il
n'avait
tait
sus-Christ n'en avait pas deux. Quand on fut venu dire qu'on recevait par la foi le vrai corps de Jsus-Christ, on dit qu'on en recevait
propre substance. Le recevoir sans qu'il fut prsent n'tait pas chose imaginable. Voil donc, Jsus-Christ substantiellement disait Bucer, prsent. 11 n'tait plus besoin de parler de la foi, et il suffisait de la sous-entendre. Ainsi
la
Bucer avoua dans l'Eucharistie
absolument
et
sans restriction , la prsence relle et substantielle du corps et du sang de Notre-Seigneur,
pu
soutenir l'effort
,
2,
et les autres, qu'il
mort de douleur et n'avait pu rsister que lui causaient tant de troubles. En Allemagne, la paix de Nuremberg tempra les rigueurs du dcret de la dicte d'Augsbourg mais les zuingliens furent excepts de l'accord, non-seulement par les catholiques mais encore
l'agitation
:
encore qu'ils demeurassent uniquement dans ce qu'il adoucit nanmoins dans la suite. De cette sorte, sans rien admettre de nouveau, et, force de paril changea tout son langage ler comme Luther, il se mit dire qu'on ne s'tait jamais entendu, et que cette longue disle ciel
: :
pute, dans laquelle on s'tait si fort chauff, n'tait qu'une dispute de mots. 11 et parl plus juste, en disant qu'on ne
s'accordait
par
les
luthriens;
et
l'lecteur Jean Fridric
que dans
qu'on
les
mois; puisqu'enfin
persistait invinciblement les exclure

,
de la lijusqu' ce qu'ils fussent convenus avec gue Luther de l'article de la prsence. Bucer poursuivait sa pointe sans se rebuter et par toute sorte de moyens il s'efforait de surmonter cet unique obstacle de la runion du parti. Se persuader les uns les autres tait une chose juge impossible, et dj vainement tente Marbourg. La tolrance mutuelle, en demeurant chacun dans ses sentiments, y avait t rejete avec mpris par Luther; et il persistait avec Mlanchton dire qu'elle faisait tort la
,
cette substance
disait prsente tait aussi
loigne de l'Eucharistie que le ciel l'tait de la terre, et n'tait non plus reue par les fidles que la substance du soleil est reue dans l'il.
que disaient Luther et Mlanchton. Le premier appelait les sacramcntaires iine faction a deux langues i, cause de leurs quivoques,
C'est ce
un jeu diabolique des Notre-Seigneur. La prsence que Buparoles de cer admet, disait le dernier 2, n'est qu'une a prsence en parole, et une prsence de vertu.
et
disait
qu'ils faisaient
Luth. Ep. ad Sen. trancof. Uos. ad 1633, p. 12=.
Eyâi. A'e^.
'
Bosp. ad an. 1531.
Tr. de a'rog. Mist. tom.
vjr,
230.
p. //o*. 1630, p.
no.
212
Or, c'est la prsence

du corps
et
du sang,
et
surnaturelles et suprieures aux sens dont

tait
il
de leur vertu, que nous demandons. Si ce corps de Jsus-Christ n'est que dans le ciel, et n'est point avec le pain ni dans le pain si enfin il ne se trouve dans l'Eucha rislie que par la contemplation de la foi ce n'est qu'une prsence imaginaire. Bucer et les siens se fchaient ici de ce qu'on appelait imaginaire ce qui se faisait par la foi, comme si la foi n'et l qu'une pure imagination. N'est ce pas assez, disait Bucer i, que
non
celle
revtu
plus forte raison
le
corps du
<c
Jsus-Christ soit
prsent au pur esprit et

?
l'me leve en haut

Il
dans ce discours bien de l'quivoque. Les luthriens convenaient que la prsence du corps et du sang dans rEucliaristie tait audessus des sens, et de nature n'tre aperue que par l'esprit et par la foi. Mais ils n'en vouy avait
laient pas moins que Jsus-Christ ft prsent en sa propre substance dans le sacrement au lieu que Bucer voulait qu'il ne ft prsent en effet que dans le ciel, o l'esprit Fallait chercher par la foi; ce qui n'avait rien de rel, rien qui rpondit l'ide que donnaient ces
:
Sauveur, mis dans l'Eucharistie d'une manire si fort incomprhensible, pouvait-il tre appel de ce nom. Au reste, tout ce qu'on disait que l'esprit s'levait en iiaut pour aller chercher Jsus-Christ la droite de son Pre, n'tait encore qu'une mtaphore peu capable de reprsenter une rception substantielle du corps et du sang; puisque; ce corps et ce sang demeuraient uniquement dans le ciel, comme l'esprit demeurait uniquement uni son corps dans la terre et qu'il n'y avait non plus d'union vritable et substantielle entre le fidle et le corps de NotreSeigneur, que s'il n'y et jamais eu d'Eucharistie, et que Jsus-Christ n'et jamais dit Ceci
,
:
est
mon
corps.
Feignons en effet que ces paroles ne soient jamais sorties de sa bouche la prsence par l'esprit et par la foi subsistait toujours galement et jamais on ne se serait avis de l'appeler substantielle. Que si les paroles de Jsus,
;
Christ obligent des expressions plus fortes,
mots sacrs
sang.
Ceci est
mon
corps
ceci est
mon
Mais quoi donc, ce qui

pas rel
?
est
spirituel
n'est-il
de rel dans le baptme, cause qu'il n'y a rien de corporel ? Autre quivoque. Les choses spirituelles, comme la grce et le Saint-Esprit, sont autant prsentes qu'elles peuvent l'tre quand elles le sont spirituellement. Mais qu'est-ce qu'un corps prsent en esprit seulement, si ce n'est un corps absent en effet, et prsent seulement par la pense ? Prsence qui ne peut, sans illusion, tre
et n'y a-t-il rien
cause qu'elles nous donnent ce qui ne serait point donn sans elles, c'est--dire le propre corps et le propre sang, dont l'immolation et l'effusion nous ont sauvs sur la
c'est
nous
croix.
appele relle et substantielle. Mais voulez-vous donc, disait Bucer, que Jsus-Christ soit prsent corporellement ? et vousmmes n'avouez-vous pas que la prsence de
son corps dans l'Eucharistie est spirituelle ? Luther et les siens ne niaient non plus que les catholiques que la prsence de Jsus-Christ dans rEucliaristie ne ft spirituelle quant h la manire, pourvu qu'on leur avout qu'elle tait corporelle quant la substance c'est--dire, en termes plus simples, que le corps de JsusChrist tait prsent, mais d'une manire divine, surnaturelle, incomprhensible, o les sens ne
;
encore Bucer deux fcondes sourl'une dans le mot de local, et l'autre dans le mot de sacrement ou de mystre. Luther et les dfenseurs de la prsence relle n'avaient jamais prtendu que le corps deNotreSeigneur fut enferm dans l'Eucharistie, comme dans un lieu par lequel il ft mesur et compris la manire ordinaire des corps au contraire, ils ne croyaient dans la chair de Noqui leur tait distribue la tre-Seigneur sainte table , que la simple et pure substance avec la grce et la vie dont elle tait pleine mais au surplus dpouille de toutes les qualits sensibles, et des manires d'tre que nous connaissons. Ainsi Luther accordait facilement h Bucer que la prsence dont il s'agissait n'tait
Il
restait
ces de chicane et d'quivoque
pas locale pourvu qu'U lui accordt qu'elle tait substantielle; et Bucer appuyait beaucoup sur
l'exclusion de la prsence locale, croyant affaiblir autant ce qu'il tait forc
pouvaient atteindre : spirituelle en cela, que le seul esprit soumis la foi la pouvait connatre, et qu'elle avait une fin toute cleste. Saint Paul avait bien appel le corps humain ressuscit un
corps spirituel
2,
d'avouer de la
prsence substantielle. Il se servait mme de cet artifice pour exclure la manducaion du corps de Notre-Seigneur qui se taisait par la
,
cause des qualits divines,

'/ Cor., xv,
>
i,u. AlcL. p.
m.
U,
40.
bouche. Il la trouvait non-seulement inutile, mais encore grossire, charnelle et peu digne de l'esprit du christianisme comme si ce gage
:
LIVRE CUATRIME.
de la chair et du sang offert sur la croix, Sauveur nous donnait encore dans i'Lucharistie pour nous certifier que la victime cl son immolation tait toute ntre, et t une chose indigne d'un chrtien ou que celle prSticr
1530-1537.
-213
que
le
trieurs de religion sont faits pour marquer qu'on a en effet la religion au fond du cur et lorsque les anges ont paru en forme humai:
ne,
ils
taient prsents
apparence qui nous
sence
cesst
d'tre
vritable,
sous
prtexte
dans un mystre de foi Dieu n'avait pas voulu la rendre sensible ou enfin que le chrtien ne ft pas toucii de ce gage inestimable de l'amour divin, parce qu'il ne lui tait connu que par la seule parole de JsusChrist choses tellement loignes de l'esprit du christianisme, qu'on ne peut assez s'tonner de la grossiret de ceux qui, ne pouvant pas les goter, traitent encore de grossiers ceux qui
;
:
que
dfenseurs du sens croyable quand ils enseignaient que les symboles sacis de l'Eucharistie, nccompngns
ces paroles
:
en personne sous cette les reprsentait. Ainsi, les littral ne disaient rien d'inde
Ceci est
mon
corps^ ceci est
mon
,
sang, nous
marquent Jsus-Clnist prsent et que le signe tait trs- troitement et insparablement uni la chose. Bien plus, il faut reconnatre que tout ce
qui
les gotent.
L'autre source des quivoques tait dans le

et dans celui de mystre. Sacrement, dans notre usage ordinaire, veut dire un signe sacr mais dans la langue latine d'o ce mot nous est venu, sacrement veut dire souvent chose haute, chose secrte et impntra;
mot de sacrement
ble. C'est aussi ce

tre.
que
signifie le
mot du mys-
Les Grecs n'ont point d'autre mot pour signifier sacrement que celui de mystre ; et les Pres latins appellent souvent le mystre de
l'incarnation,
sacrement de l'incarnation,
et
ainsi des autres.
Bucer et ses compagnons croyaient tout gagner quand ils disaient que l'Eucharistie tait un mystre, ou qu'elle tait un sacrement du corps et du sang ou que la prsence qu'on y reconnaissait, et l'union qu'on y avait avec Jsus-Christ, tait une prsence et une union sacramentelle au contraire, les dfenseurs de la prsence relle, catholiques et luthriens, entendaient une prsence et une union relle, substantielle et proprement dite mais cache, secrte, mystrieuse, surnaturelle dans sa manire, et spirituelle dans sa fin, propre enfin ce sacrement et c'tait pour toutes ces raisons
;
:
qu'ils l'appelaient sacramentelle.

Ils
n'avaient donc garde de nier que l'Eucha-
ristie
ne
ft
un mystre au
mme
sens que la
une chose haute autant que secrte, et tout fait incomprhensible l'esprit humain. Ils ne niaient pas mme qu'elle ne ft un signe sacr du corps et du sang de Noire-Seigneur; car ils savaient que le signe n'exclut au contraire il y a pas toujours la prsence des signes de telle nature qu'ils marquent la chose prsente. Quand on dil qu'un malade a donn des signes de vie, on veut dire qu'on voit par ces signes que l'me est encore prsente en sa propre et vritable substance les actes exTrinit et l'Incarnation, c'est--dire
: :
pour ainsi parler, dans la religion chrtienne, est tout ensemble mystre et signe sacr. L'incarnation de Jsus-Christ nous figure l'union parfaite que nous devons avoir avec la Divinit dans la grce et dans la glou-e. Sa naissance et sa mort sont la figure de notre naissance et de notre mort spirituelle. Si dans le mystre de l'Eucharistie il daigne s'approcher de nos corps en sa propre chair et en son propre sang, par l il nous invile l'union des esprits, et nous la figure. Enfin, jusqu' ce que nous soyons venus la pleine et manifeste vrit qui nous rendra ternellement heureux, toute vrit nous sera la figure d'une vrit plus intime nous ne goterons Jsus-Christ tout pur en sa propre forme, et dgag de toute figure, que lorsque nous le verrons dans la plnitude de sa gloire la droite de son Pre c'est pourquoi, s'il nous est donn dans l'Eucharistie en substance et en vrit, c'est sous une espce trangre. C'est ici un grand sacrement et un grand mystre, o sous la forme du pain on nous cache un corps vritable; ou dans le corps d'un homme on nous cache la majest et la puissance d'un Dieu o on excute de si grandes choses d'une manire impntrable au sens humain. Quel jeu aux quivoques de Bucer dans ces diverses significations des mots de sacrement et de mystre ? Et combien d'chappatoires se pouvait-il prparer dans des termes que chacun tirait son avantage ? S'il mettait une prsence et une union relle et substantielle, en:
: ;
est le plus vrit,
core qu'il n'exprimt pas toujours qu'il l'entenil croyait avoir tout sauv en cousant ses expressions le mot de sacramentel aprs quoi il s'criait de toute sa force
dait par la foi,
:
qu'on ne disputait que des mots, et qu'il tait trange de troubler l'Eglise et d'empcher le cours de la rformalion pour une dispute si
,
vame. Personne ne l'en voulait croire. Ce n'tait pas seulement Lulher et les luthriens qui se mo-
214
quaieiil

s'expliquer plus nettement,
te
quand il voulait faire une dispute de mots de toute la dispute de l'Eucharistie ceux de son parti lui disaient eux-mmes qu'il Irom:
pait le monde par sa prsence substantielle, qui n'tait au fond qu'une prsence par la foi.
OEcolampade
tielle
avait
remarqu combien
il
emun
ils ajoutent que nos mes sont nourries du corps et du sang de Jsus-Christ par une foi vritable, et mettent que en marge, par forme d'claircissement, a Jsus-Christ est prsent dans la cne, maii sacramentellement, et par le souvenir de la
<t
<t
<i
brouillait la matire par sa prsence substan-
du corps
et
du sang,
et lui avait crit,
peu avant que de mourir, qu'il y avait seulement qui croyaient, dans l'Eucharistie, pour ceux une promesse efficace de la rmission des p chs par le corps livr et par le sang rpan du que nos mes en taient nourries, et nos
.
:
a
tt
Esprit
corps a.ssocis la rsurrection par le Saintqu'ainsi nous recevions le vrai corps, et non pas seulement du pain, ni un simple
;
et n'en te concluent en disant qu'ils n'enferment point le corps naturel, vritable et substantiel de Jsus-Christ dans le pain et dans le breuvage, et n'adorent point Jsus-Christ dans les signes du pain et du vin, qu'on appelle ordinairement le sa crement du corps et du sang de Jsus-Christ; a mais dans le ciel, la droite de Dieu son a Pre, d'o il viendra juger les vivants et les
foi
qui lve
l'homme au
ciel,
ils
point Jsus-Christ.
Enfin
tf
et
tt
signe
(il
se gardait bien de dire qu'on le
<i
morts.
reut substantiellement.)
Qu' la vrit les mais que impies ne recevaient qu'une figure a Jsus-Christ tait prsent aux siens comme Dieu, qui nous fortifie, et qui nous governe * C'tait toute la prsence que voulait OEcolampade; et il finissait par ces mots Voil, mon cher Bucer, tout ce que nous pou; te
.
Voil ce que Bucer ne voulait point dire ni
expliquer clairement, que Jsus-Christ n'tait qu'au ciel en qualit d'homme, quoique autant
ft alors de ce sentide plus en plus dans des penses si mtaphysiques, que ni Scot, ni les plus fins des scotistes, n'en approchaient pas
qu'on en peut juger

il
il
ment; mais
se jetait
(c
vous donner aux luthriens. L'obscurit est dangereuse nos glises. Agissez de sorte, mon frre, que vous ne trompiez pas nos esprances.
et c'est sur ces abstractions qu'il faisait rouler
ses quivoques.
Ceux de Zurich franchement que
lui
c'tait
tmoignaient encore plus une illusion de dire,

cette dispute n'tait
comme
il
faisait,
que
que
de mots, et l'avertissaient que ces expressions le menaient la doctrine de Luther, o il arriva en effet, mais pas sitt 2, Cependant ils se plaignaient hautement de Luther, qui ne voulait pas les traiter de frres ils ne laissaient pas de le reconnatre pour un excellent serviteur de Dieii^\ mais on remarqua dans le parti, que cette douceur ne fit que le rendre plus inhu;
main et plus insolent ^. Ceux de Ble se montraient
fort loigns et
des sentiments de Luther et des quivoques de Bucer. Dans la Confession de foi qui est mise dans le recueil de Genve en l'an 1532, et dans l'histoire d'Hospinien en l'an 1534, peut-tre parce qu'elle fut publie la premire fois en
l'une de ces annes
ils
,
En ce temps Luther publia ce livre contre la Messe prive, o se trouve le fameux entretien qu'il avait eu autrefois avec l'ange des tnbres, et o, forc par ses raisons, il abolit, comme impie, la Messe qu'il avait dite durant tant d'annes avec tant de dvotion, s'il l'en faut croire i. C'est une chose merveilleuse de voir combien srieusement et vivement il dcrit son rveil, comme en sursaut, au milieu de la nuit l'apparition manifeste du diable pour disputer contre lui la frayeur dont il fut saisi, sa sueur; son tremblement et son horrible battement de cur dans cette dispute les pressants arguments du dmon, qui ne laisse aucun repos l'esprit le son de sa puissante voix; ses manires de disputer accablantes, o la question et la rponse se font sentir la
; ; ct ;
te
ee ;
et
et
ee
fois.
si
Je sentis alors, dit-il,
comment
il
arrive
et
renouvele en l'autre,
l'eau
disent que,
et
comme
demeure dans
le
baptme, o
:
la
rmission des pchs nous
est offerte
t(
ainsi le pain et le vin

,
demeurent
,
dans
la
cne
avec
le
le
pain
et le vin
le
vrai corps et le vrai sang de Jsus-Christ

est figur
'
et offert
par
ministre
nous Pour
souvent qu'on meure subitement vers le matin c'est que le diable peut tuer et trangler les hommes; et sans tout cela, les mettre si fort l'troit par ses disputes, qu'il y a de quoi en mourir, comme je l'ai plusieurs fois expriment. 11 nous apprend en passan; que le diable l'attaquait souvent de la mme sorte; et juger des autres attaques par celle-ci,
ee
ee
ec
on
doit croire qu'il avait appris
Episl. col. op. Bosp. an. 1530, 112.
Ep. ad Marc. Brand,,

;
ibid
'
Bosp.,
ib.
Bosp. 127, an. 1512. * Conf. Bas. 1532,
d'autres
'
choses que
la
de lui beaucoup condamnation de la
tirt. II
Synt.
part. 72.
De
abrog. Aiiis.priv.,\.ovt, vii, p. 216
LIVRE QUATRIME.
ici qii'il attribue au malin esprit la mort subite d'OEcolampade, aussi bien que d'Emser, autrefois si oppos au luthranisme naissant. Je ne veux pas m'tendre sur une mail me sufft d'avoir remartire tant rebattue qu que Dieu, pour la confusion, ou plutt pour la conversion des ennemis de l'Eglise, ait permis que Luther tombt dans un assez grand aveuglement pour avouer, non pas qu'il ait t souvent tourment par le dmon,
1530-1537.
215
Messe. C'est
valent dresse, ne laissrent pas d'en dresser

autre,
une deux ans aprs, l'occasion que nous al-
lons dire.
En 1136, Bucer et Capiton'vinrent de Strasbourg. Ces deux fameux architectes des quivoques les plus raffines, s'tant servis de l'occ;!siondesConfessionsde foique lesglisesspares de Rome se prparaient d'envoyer au Concile
que le Pape venaitd'indiquer, prirenlles Suisses

d'en dresser une, qui fut tourne de sorte qu'elle
pt servir l'accord dont on avait beaucoup d'es-
ce qui pouvait lui tre

saints
;
commun
et
avec plusieurs
ait
mais, ce qui lui est particulier, qu'il

ses soins,
que l'esprit de t converti par mensonge ait t son matre dans un des prin-
prance 1 ; c'est--dire qu'il tait bon de choisir des termes que les luthriens, ardents dfenseurs de la prsence relle, pussent prendre en bonne
que le dmon ne disputa conti-e Luther que pour le jeter dans le dsespoir, en le convaincant de son crime car la dispute n'est pas tourne de ce ct-l. Lorsque Luther parat convaincu, et n'avoir plus rien rpondi'e, le dmon ne presse pas davantage, et Luther croit avoir appris une vrit qu'il ne savait pas. Si la chose est vritaici
;
cipaux points de sa rfonnc. C'est en vain qu'on prtend
une nouvelle Conon y retranche de la premire, que nous avons rapporte, les expressions qui marquaient trop prcisment que Jsiis-Christ n'tait prsent que dans le ciel, et qu'on ne connaissait dans
part.
On
dresse dans cette vue

foi,
fession de
qui est la seconde de Ble
sacrement qu'une prsence sacramentelle, et par le seul souvenir, A la vrit, les Suisses'parule
rent fort attachs dire toujours,
comme
ils
ble,
quelle horreur d'avoir
un
tel
matre
Si
Luther se l'est imagine, de quelles illusions et de quelles noires penses avait-il l'esprit rempli Et s'il l'a invente, de quelle triste aventure se fait- il honneur! Les Suisses furent scandaliss de la confrence de Luther, non tant cause que le diable y pa!
raissait
comme
docteur;
ils
taient assez
emp:
chs de se dfendre d'une semblable \ision, dont nous avons vu que Zuingle s'tait vant ^ mais
ne purent soufrir la manire dor t il y traitait OEcolampade. Il se fit sur ce sujet des crits mais Bucer ne laissait pas de contrs-aigres tinuer sa ngociation et on tint par son entremise confrence Constance, pour la runion des deux partis 2. L, ceux de Zurich dclarrent qu'ils s'accommoderaient avec Luther, condition que de son ct il leur accorderait l'un, que la chair de Jsus-Christ trois points ne se mangeait que par la foi l'autre, que Jcomme homme, tait seulement sus-Christ, dans un certain endroit du ciel; le troisime, qu'il tait prsent dans l'Eucharistie par la foi, d'une manire propre aux sacrements. Ce disils
:
premire confession de Ble, que le corps de Jsus-Christ n'est pas enferm dans le pain. Si on et us de ces termes sans quelque adoucissement, les luthriens auraient bien vu qu'on en voulait nettement la prsence relle; mais Bucer avait des expdients pour toutes choses. Par ces insinuations ceux de Ble se rsolurent dire que le corps et le sang ne sont pas naturellement unis au pain a et au vin mais que le pain et le vin sont des symboles par lesquels Jsus-Christ lui-mme nous donne une vritable communication de son corps et de son sang, non pour servir au a ventre d'une nourriture prissable, mais pour tre un aliment de vie ternelle 2. Le reste n'est autre chose qu'une assez longue explication des fruits de l'Eucharistie, dont tout le
avaient
fait
dans
la
monde
il
convient.
riens ne pussent
aucun terme dont les luthdemeurer d'accord car ils ne prtendent pas que le corps de Jsus-Christ soit un aliment pour notre estomac, et ils enseignent que Jsus-Christ est uni au pain et au
n'y avait l
;
:
cours tait
Suisses, et
clair, et
sans quivoque. Les autres
vin d'une manire incomprhensible, cleste et surnaturelle de sorte qu'on peut dire sans les
offenser qu'il n'y est pas naturellement uni. Les
en particulier ceux de Ble, approuvrent une dclaration si nette de leur sentiment commun. Aussi tait-elle conforme en tout la Confession de Ble mais encore que celte Confession donnt une ide parfaite de la doctrine du sens figur, ceux de Ble, qui l'a:
Suisses
ne pntrent pas plus avant. Tellement

expression l'article un luthrien peut et o l'en ne pouvait en tous
qu' la faveur de cette
passa en des termes dont
s'accommoder,
Ûosv.ad
an. 1533,
131.
-//i/i.
136.
*S>/nt, conf. Gen. de IIclv. Conf. Eosp.part.i, 141. Bas., 1526, art. 22 St/nt. part. 1, p. 70.
;
'
Conf.
2i6
HISTOIRE DES VARIAHONS.

commenait parler plus amiablement de lui de ses collgues i. Enfin on tint l'assemble de Vitemberg en Saxe, o se trouvrent les dputs des glises d'Allemagne des deux partis.
et
cas dsirer que des expressions plus prcises et moins gnrales.
De
la
prsence substantielle dont
il
s'agissait
en ce temps-l.\, ils n'en voulurent dire ni bien ni mal; et ce lut tout ce que Bucer en put obtenir. Ils ne se tinrent dans la suite ni la premire ni la seconde Confession de foi qu'ils avaient publie d'un commun accord; et non^
en verrons dans son temps paratre une
troi-
Luther
voulait
le
prit d'abord
d'un ton bien haut.

lui
Il
que Bucer dclart que
et les siens
se rtractaient, et rejeta bien loin ce qu'ils lui
sime, avec des expressions toutes nouvelles. Ceux de Zurich, nourris parZwingle, et pleins de son esprit, n'entrrent avec Bucer dans aucune composition; et au lieu de donner, comme
que la dispute n'tait pas tant dans la chose que dans la manire. Mais enfin, aprs baucoup de discours o Bucer montra toute sa
disaient,
souplesse, Luther prit pour rtractation ces articles,
que
lui
accordrent ce ministre
les paroles
et ces
com-
pagnons.
I.
ceux de Ble, une nouvelle Confession de foi, pour montrer qu'ils persistaient dans la doctrine de leur matre,
il
Que suivant
l'Eucharistie consiste
terrestre, et l'autre
publirent celle qu'il
ce
avait adresse lYanois I", et qui a dj t
rapporte,
rF.ucharistio
il ne veut d'autre prsence dans que celle qui s' v Mt par la con-
'.(
que le corps et le vraiment et substantiellement prsents, donns
de saint Irne, en deux choses, l'une cleste et par consquent sang de Jsus-Christ sont
;
et
reus avec
le
pain
et le vin.
templation de la foi, en excluant nettement la prsence substantielle. C'est ainsi qu'ils continuaient parler naturellement. Ils taient les seuls qui le fissent parmi les dfenseurs du sens figur et on peut voir en ce temps que dans la nouvelle rforme
;
II.
Qu'encore
qu'ils
rejetassent la trans-
(c
substantiation, et ne crussent pas que le corps de Jsus-Christ fut enferm localement dans
a le
<c
chaque glise
avait reue de
agissait selon l'impression qu'elle
son matre. Luther et Zuingle, ardents et extrmes, mirent les luthriens et ceux de Zurich dans de semblables dispositions, et loignrent les tempraments. Si OEcoiampade fut plus doux, on voit aussi ceux de Ble plus accommodants; et ceux de Strasbourg entrrent dans tous les adoucissements, o, pour mieux parler, dans toutes les quivoques et dans toutes les illusions de Bucer. Il poussa la chose si avant, qu'aprs avoir accord tout ce qu'on pouvait souhaiter sur la
prsence relle, essentielle, naturelle mme, c'est--dire sur la prsence de Jsus-Christ scion sa nature, il trouva encore des expdients pour le faire rellement recevoir aux fidles qui
pain, ou qu'il eut avec le pain aucune union de longue dure hors l'usage du sacrcment, il ne fallait pas laisser d'avouer que le pain tait le corps de Jsus-Christ par une union sacramentelle c'est--dire que le pain tant prsent, le corps de Jsus-Christ tait tout ensemble prsent et vraiment donn.
:
nanmoins Que hors de du sacrement, pendant qu'il est gard dans le ciboire, ou montr dans les processions, ils eroient aue ce n'est pas le corps de
III.
Ils
ajoutaient
l'usage
a Jsus-Christ.
y>
IV. Us concluaient en disant

titution et
Que cette insdu sacrement a sa force dans l'Ef^lise ne dpend pas de la dig^nit ou indignit d
:
ministre, ni de celui qui reoit.
V.
Paul,
Que pour les indignes, qui, selon saint mangent vraiment le sacrement, le corps
communiaient indignement. II demandait seulement qu'on ne parlt point des impies et des infidles, pour lesquels ce saint mystre n'a point t institu; et disait nanmoins que sur ce sujet il ne voulait avoir de dml avec personne ^ Avec toutes ces explications,! il ne faut pas
s'tonner
s'il
et le sang de Jsus-Christ leur sont vraiment prsents, et qu'ils les reoivent vp.itable ME^T, quand les paroles de l'institution de Jsus-Christ sont gardes.
VI. a
a
Que nanmoins
ils le
prennent pour leur

saint
le
jugement,
comme
dit le
mme
Paul,
rcce-
parce qu'ils abusent du sacrement en vaut sans pnitence et sans foi 2,
sut
adoucir Luther jusqu'alors

effet les
implacable. Luther crut qu'en
sacra-
la doctrine de la Cond'Augsbourg et de l'Apologie. Mlanchton, avec lequel Bucer ngociait, lui manda qu'il trouvait Luther plus trailable, et qu'il
mentaires revenaient
fession
Luther n'avait rien, ce semble, dsirer-daQuand on lui accorde que l'Euchaiislie consiste en deux choses, l'une cleste, et l'autre terrestre, et que de l on conclut que le corps
vantage.
de Jsus-Christ
'
est
substantiellement prsent
'
//os., an.
1535, I53G.
Ifos., p. 2, an.
15!j,
fol.
IIJ
In
lib.
L'os. p. 2, fol. lo3.
'110. V29.
LIVUE QUATRIME.
avec le pain i, on montre assez qu'il n'est pas seulement prsent l'esprit et par la loi mais
:
1530-1537.
mots
signifient, et
217
Luttier, qui n'ignorait pas les subtilits des sacramentaires, les pousse encore plus avant, et leur tait dire que ceux-l mmes r/M n'ont pas
la foi
le
ne laissent pas de recevoir vritablement

2.
corps de ISotre- Seigneur
On n'avait garde de les souponner de croire que le corps de Jsus-Christ ne nous ft prsent
puisqu'ils avouaient qu'il tait vritablement reu par ceux qui taient sans foi et sans pnitence. Aprs cet aveu des sacramentaires, Luther se persuada aisment qu'il n'avait plus rien
que par
la foi,
et
prsent,
dsormais ce que nous trouverons tout en toutes choses. Des hommes qui ont accoutum leur esprit tourner en cette sorte le langage humain, feront dire ce qu'il leur plaira "ct^ l'Ecriture et aux Pres; et il ne faut pas s'tonner de tant de violentes interprtations qu'ils donnent aux passages les plus clairs. Savoir maintenant si Bucer avait un dessein formel d'amuser le monde par des quivociues affectes, ou si quelque ide confuse de ralit
les
sens figur, on ne sait plus
jugea qu'ils avaient dit tout ce mais il qu'il fallait pour confesser la ralit n'avait pas encore assez compris que ces docleurs ont des secrets particuliers pour tout expliquer. Quelque claires que lui parussent les paroles de l'accord, Bucer savait par o en sortir. Il a fait plusieurs crits, o il explique aux siens en quel sens il a entendu chaque parole de l'accord l, il dclare que ceux qui, selon saint Paul, sont coupables du corps et du sang, pas seulement le sacrement, ne reoivent mais en effet la chose mme, et qu'ils ne sont encore, dit-il, qu'ils n'aient pas pas sans foi cette foi vive qui nous sauve, ni une vritable dvotion de cur 3. Qui aurait jamais cru que les dfenseurs du sens figur pussent avouer dans la cne une vitable rception du corps et du sang de NotreSeigneur, sans avoir la foi qui nous sauve ? Quoi donc une foi qui ne suffit pas pour nous justi-
en exiger,
et
il
bonne foi sousvidemment contraires au sens figur j'en laisse le jugement aux protestants. Ce qui est certain, c'est que Calvin
crire des expressions
;
lui
fit
croire qu'il pouvait de

si
son ami.
et
en quelque faon son
disciple,
quand il voulait exprimer une obscurit blmable dans une profession de foi, disait qu'//
si
tonmme, c'est--dire le plus sincre de tous hommes par son naturel, et celui qui avait le plus condamn les {juivoques dans les males
avait rien de si embarrass de si obscur, de ambigu, de si tortueux dans Bucer mme 1. Ces ai'tificieuses ambiguts taient tellement de l'esprit de la nouvelle rforme, que Mlanchw't/
,
tires
de
foi
s'y laissa
entraner contre son in-
Nous trouvons une lettre de lui en 1541, o il crit que rien n'tait plus indigne de l'Eglise, que d'user d'quivoques dansles
clination.
Confessions de foi, et de dresser des articles qui eussent besoin d'autres articles pour les expliquer que c'tait en apparence faire
;
la
fier, suffit-elle,
selon leurs principes; pour nous

Jsus-Christ
?
Toute leur doctrine rsiste ce sentiment de Bucer et ce ministre lui-mme, ft-il ceat fois plus subtil, ne peut jamais accorder ce qu'il dit ici avec ses autres maximes. Mais il ne s'agit pas en ce lieu d'examiner les subtilits par lesquelles Bucer se dmle de l'accord qu'il avait sign Yilemberg il me suffit de remarquer
;
:
communiquer vraiment
lagueire 2 que c'tait enfin, l'exemple du faux concile de Sirmie et des ariens, mler la vrit avec l'er reur 3, n avait raison et nanmoins dans le mme temps, lorsqu'on tenait la premire assemble de Ratisbonne pour concilier la religion catholique avec la protestante, Mlanchton et Bucer (ce ne sont pas les catholiques qui
effet exciter
; <<
:
paix, et
en
l'crivent,
c'est
Calvin qui tait prsent, et in-
time confident de l'un
ce
fait
constant, que
ioutes les gUses d'Allele
sens figur, assembles en corps par leurs dputs, ont accord par un acte authentique, que le corps et le
a
tt
magne
qui dfendaient
et de l'autre), MlanchBucer composaient sur la transsubstantiation des foimules de foi quivoques et trompeuses, pourvoir s'ils pourraient contenter leurs adversaires en ne leur donnant
ton, dis-je, et
rien
^.
sang de Jsus-Christ sont vraiment et substantiellement prsents, donns et reus dans la cne avec le pain et le vin ; et que les indignes qui sont sans foi ne laissent pas de recevoir ce corps et ce sang, pourvu qu'ils gardent les paroles de l'institution. Si ces expressions peuvent s'accorder avec le
'
condamner ses obscurits affectes et ces honteuses dissimulations.

Calvin tait le premier

i)!inez,
te
(c
dit-il 5, et avec raison, les obde Bucer. Il faut parler avec libert, disait-il en un autre endroit il n'est pas permis d'embarrasser par des paroles obscures ou quivoques ce qui demande la lumire...
Vous
fcurils
Art.
i&36,
1.
ylrl. V et VI
"
Bue.
declar. Conc.
VU. Id. op. Hoa.

*
iin.
p.l48 et seq.
Ep. Culv., Ep. Cfth-. p.

'
p. 5f).
38.
Lif>.
T,
Ep.
25, 1611.
JOid.
Ep.
76.
Ep.
p. 60.
218
a
a

ici
Ceux qui veulent
tenir le milieu
abandon-
maisons
ne
ft
autant
le vrai
corps de Notre-
nent la dfense de la vrit. Et l'gard de ces piges dont nous venons de parler, que Bucer et Mlanchlon tendaient dans leurs discours ambigus aux calholi(iues nomms pour confrer avec eux Ratisbonne, voici ce qu'en Pour moi, je n'approuve dit le mme Calvin
:
Seigneur, que celle qu'on leur distribuait dans l'assemble de l'Eglise. Luther l'avait toujours
pas leur desseiu, encore qu'ils aient leurs raisons car ils esprent que les matires s'clairciront d'elles-mmes. C'est pourquoi ils passent par-dessus beaucoup de choses, et
:
enleudu de cette sorte; et nanmoins on le porta, je ne sais comment, tolrer l'opinion contraire, que Bucer proposa au temps de l'accord. Il ne lui souffrit pourtant pas de dire que le corps ne se trouvt dans l'Eucharistie prcisment que dans l'usage, c'est--dire dans la rcepmais seulement que hors l'usage il n'y tion a avait point d'union durable entre le pain et le
:
le
n'apprhendent point ces ambiguts et ils font bonne intention mais ils s'accommodenltrop au temps K C'est ainsi que, par
: :
a corps. Elle tait donc, cette union, mme hors de l'usage, c'est--dire hors de la communion et Luther, qui faisait lever et adorer le
y>
;
de mauvaises raisons, les auteurs de la nouvelle rforme ou pratiquaient, ou excusaient la plus criminelle de toutes les dissimulations, c'est-dire les quivoques affectes dans les matires
de
foi.
Saint-Sacrement, mme pendant que se fit l'accord 1, n'et pas souffert qu'on lui et ni que Jsus-Christ y ft prsent durant ces crmonies mais pour ter la prsence du corps de Notre-Seigneur dans les tabernacles et dans les processions des catholiques, qui tait ce que Bucer prtendait, il suffisait de lui laisser dire que la prsence du corps et du sang dans le pain et le vin n'tait pas de longue dure. Au reste, si on eut demand ces docteurs, combien donc devait durer cette prsence, et quel temps ils dterminaient l'effet des pnroles de Notre-Seigncur, on les et vus dans un trange embarras. La suite le fera paratre, et on verra qu'en abandonnant le sens naturel des paroles de Notre-Seigneur, comme on n'a plus de rgle, on n'a plus aussi de termes prcis, ni de croyance certaine. Tel fut l'vnement de l'accord de Vitemberg. Les articles en sont rapports de la mme sorte par les deux partis del nouvelle rforme, et furent signs sur la fin de mai en 1536 2. On convient que l'accord n'aurait de lieu qu'tant approuv par les glises. Bucer et les siens doutrent si peu de l'approbation de leur parti, qu'aussitt aprs l'accord sign ils firent la cne avec Luther, en signe de paix perptuelle. Les luthriens ont toujours lou cet accord. Les sacramentaires y ont recours comme un trait authentique, qui avait runi tous les proles:
La
ici
suite
nous
fera'
paratre
si
Calvin, qui
autant loign de les pratiquer luitmoigne de facilit les excuser mme dans les autres, sera toujours de mme humeur ; et il nous faut revenir aux artifices de Bucer.
parait
qu'il
Au
milieu des avantages qu'il donna aux luil
thriens dans l'accord de Vitemberg,
gagna
du moins une chose

passer que
le
c'est
corps et
le
que Luther lui laissa sang de Jsus-Christ
n'avaient pas d'union durable hors l'usage du sacrement avec le pain et le vin ; et que le corps
n'tait
pas prsent quand on le montrait, ou en procession 2. Ce n'tait pas le sentiment de Luther jusqu'alors il avait toujours enseign que le corps de Jsus-Christ tait prsent, ds qu'on avait
qu'on
le portait
dit les
paroles, et qu'il demeurait prsent, jus-
qu' ce que les espces fussent altres 3; de sorte que, selon lui, il tait prsent, mme quand on le portait en procession ; encore qu'il ne voulu t pas approuver cette coutume.
corps tait prsent en vertu des paroles de l'institution, et qu'il fallt les entendre la lettre, comme Luther le soutenait, de Notre-Scigneur deil est clair que le corps
En
effet, si
le
vait
tre prsent l'instant

dit
;
qu'il dit
:
Ceci est
:
pas Ceci sera, mais mon corps puisqu'il ne 11 tait digne de la puissance et de la Ceci est. majest de Jsus-Christ, que ces paroles eussent
un
effet prsent, et
que
l'effet
en subsistt
aussi longtemps
en
mme
les
tat.
choses demeureraient Aussi n'avait-on jamais dout,
que
les
Hospinien prtend que les Suisses, du moins une partie de ce corps, et Calvin mme, l'ont approuv 3. On en trouve en effet l'approbation expresse parmi les lettres de Calvin ^ de sorte que cet accord doit avoir rang parmi
tants.
:
les actes
publics de la nouvelle rforme, puiset
premiers temps du chrislianisme, que ds la partie de l'Eucharistie qu'on rservait pour la communion des malades, et pour celle que les fidles pratiquaient tous les jours dans leurs
qu'il contient les
gne protestante,
entire.
I
sentiments de toute l'Allemapresque de la rforme tout
Form. Miss., tom

145
;
II
-.Hos. an. 1536,
148,
Conc, pag. 729
Sp.,
p. 3S.
'Ârl.
Il,
III.
'
Luth. Serm. cont. Sverm. H.
Hor... pag. 2, fol.
Ckyt. hUl. Conf.Aug.
^ An. 1536,
1637,38.
epUl.
ad quem. Hos.
2, p. 16, 44, 132, etc.
Calv.
Ep
p. 324,
LIVRE QUATRIME.
Biicer et bien voulu le faire agrer h ceux
Il leur alla tenir, dans leur assemble, de grands et vagues discours, et leur pr-
1530-1537.
219
de Zurich.
veilles les plus incomprhensibles de la main de Dieu. C'est ainsi qu'il fallait parler dans la doctrine ile la prsence relle et Luther avait
;
dans de telles longueurs que se cachent les quivoques et expliquer simplement la foi, on n'a besoin que de peu de paroles. Mais il eut beau dployer toutes ses subtilits, il ne put faire digrer aux
senta ensuite
un long
crit
i.
C'est
retenu avec cette
foi les
mmes
expressions.
Suisses sa prsence substantielle, ni sa communion des indignes ils voulurent toujours expli:
Par une raison contraire, les Suisses trouvaient tout facile, et aimaient mieux tourner en figures les paroles de Noire-Seigneur, que d'appeler sa toute-puissance pour les rendre vritables connue si la manire la plus simple d'entendre
;
quer leur pense

simples: et dire,
substantielle
telle qu'elle tait,
en
termes
comme
Zuinglc, qu'il n'y avait
point de prsence
;
une prsence
la libert
de
trouveraient
physique ou naturelle, ni mais une prsence jâr la foi, par le Saint-Espiit se rservant parler de ce mystre comme ils le plus convenable, et toujours le
:
plus simplement et le plus intelligiblement qu'il
o la raimoins de peine, ou que les miracles cotassent quelque chose au Fils de Dieu, quand il nous veut donner un tmoignage de son amour. Quoique Bucer ne pt rien gagner! sur ceux de Zurich, durant deux ans qu'il traita continuellement avec eux aprs l'accord de Vitemberg, et qu'il prvt bien que Luther ne serait
son a
le
l'Ecriture sainte tait toujours celle
Luther ; Luther qui, peine revenu d'une dangereuse maladie, et fatigu peut-tre de tant de disputes, ne voulait alors que du repos, renvoya de son cte l'affaire Buccr 2, avec lequel il croyait
se pourrait. C'est ce qu'ils crivirent
et
pas longtemps aussi paisible qu'il

il
l'tait
alors
n'oubliait rien
tre d'accord.
lui, il persista tellement douce disposition. dans l'accord, que toujours depuis il fut regard par ceux de la Confession d'Augsbourg comme membre de leurs glises, et agit en tout con-
pour Pour
l'entretenir
dans cette
Mais comme il avait mis dans sa lettre qu'en convenant de la prsence, il fallait abandonner la manire la toute-puissance divine, ceux de Zurich, tonns qu'on leur parlt de toute-puissance dans une action o ils n'avaient rien conu de miraculeux, non plus que leur matre Zuingle, s'en plaignirent Bucer, qui se tourmenta beaucoup pour les satisfaire mais, plus il leur disait qu'il y avait quelque chose d'incomprhensible dans la manire dont JsusChrist se donnait nous dans la cne, plus les Suisses lui rptaient au contraire que rien n'tait plus ais. Une figure dans cette parole Ceci est mon corps, la mditation de la mort de Notre Seigneur, et l'opration du Saint-Esprit dans les curs, n'avaient aucune difficult, et
:
:
jointement avec eux.
Pendant
qu'il
traitait
avec
les Suisses, et qu'il
tchait de leur faire entendre dans la cne quel-
que chose de plus haut et de plus impntrable ne pensaient, il leur disait entre autres choses, qu'encore qu'on ne pt douter que Jsus-Christ ne ft au ciel, on n'entendait pas bien o tait ce ciel, ni ce que c'tait, et que le
qu'ils
ciel tait
mme dans
si
la cne
^;
ce qui emportait
une ide
nette de la prsence relle,
que
les
Suisses ne purent l'couter.
Les comparaisons don!

plutt inculquer la
il
se servait tendaient
Il
ralit qu' l'affaiblir.
ils
n'y voulaient point d'autres

effet
miracles.
C'est
en
comme
parleraient les sacramentaires,
s'ils
la vrit,
voulaient parler naturellement. Les Pres, ne parlaient pas de cette sorte, eux
de toucher dans la main lesuns des autres 2: exemple trs-propre faire voir que la mme main, dont on se sert pour excuter les traits, peut tre un gage de la volont qu'on a de les accomphr et qu'un contrat passager, mais rel et substantiel, peut devenir par l'institution et par
allguait souvent cette ation ordinaire
;
qui ne trouvaient point d'exemple trop haut pour amener les esprits la croyance de ce
l'usage des
hommes
le
signe le plus efficace

traitei d'accord,
qu'ils puissent
donner d'une perptuelle union.
mystre, et y employaient la cration,- l'incarnation de Notre-Seigneur, sa naissance miraculeuse, tous les miracles de l'Ancien et du Nou-
Depuis
il
qu'il eut
commenc
n'aimait point dire, avec Zuingle, que l'Eucharistie tait le corps, comme la pierre tait
veau Testament, le changement merveilleux d'eau en sang, et d'eau en vin persuads qu'ils taient que le miracle qu'ils reconnaissaient dans l'Eucharistie n'tait pas moins un ouvrage de toute-puissance, et ne cdait rien aux mer;
>
le Christ, et
disait plutt qu'elle
comme l'agneau tait la Pque il l'tait comme la colombe

: :
est appele le Saint-Esprit prsence relle puisque

;
ce qui
montre une
que
>
le Saint-Esprit
ne
ft
personne ne doute prsent, et encore
Mos., p.
2, fol.
160 et seq.
'
Ib. fol. 1&7.
IIos., 162.
p. ad
liai. int.
Calv. Bp., pag. 44.
220

il
d'une faon particulire, sous la forme de la colombe. de Jsus-Christ Il apportait aussi l'exemple
soufflant sur les Aptres, et leur donnant en mme temps le Saint-Esprit i ce qui dmon:
tait
tonn,
:
disait-il,
d'y voir
diversit
faible thologien,
qui
une grande ne songeait
pas que l'tat de la foi ni de cette vie ne permettait pas que nous jouissions de Jsus-Christ
dcouvert de sorte qu'il se donnait sous une forme trangre, joignant ncessairement la
;
trait
encore que
le
corps de Jsus-Christ n'est

ni
pas moins
le
comnnmiqu
le fut
il
moins prsent que

la
vrit avec la figure, et la prsence relle avec
Saint-Esprit
Avec tout cela,

doctrine de Calvin
aux aptres. ne laissa pas d'approuver
2,
toute pleine des ides des
sacramentaires, et ne craignit point de souscrire une Confession de foi, o le mme Calvin disait que la manire dont on recevait le corps et le sang de Jsus-Christ dans la crn^
en ce que le Saint-Esprit y unissait ce qui tait spar de lieu. C'tait, ce semble, clairement marquer que Jsus-Christ tait abconsistait
Mais Bucer expliquait tout, et il avait sur toute sorte de difficults des dnouements merveilleux. Ce qu'il y a ici de plus remarquable, les disciples de Bucer, et, comme c'est que nous l'avons dit, les villes entires qui s'taient tant loignes sous sa conduite de la prsence
sent.
rentraient insensiblement dans cette relle, croyance. Les paroles de Jsus-Christ furent tant considres et tant rptes, qu'enfin elles firent leur effet ; et on revenait naturellement au
sens
littral.
Pendant que Bucer

si
et ses disciples
ennemis
dclars de la doctrine de Luther sur la pr-
sence relle, s'en rapprochaient , Mlanchton, mme Luther, l'auteur de le cher disciple du Confession d'Augsbourg et de l'Apologie, o la la ralit, jusqu' paratre incliil avait soutenu
ner vers la transsubstantiation, commenait se

laisser branler.
extrieur qui nous la couvrait. C'est de l que vient dans les Pres cette diversit apparente qui tonnait Mlanchton. La mme chose lui et paru, s'il y et pris garde de prs, sur le mystre de l'Incarnation, et sur la divinit du Fils de Dieu, avant que les disputes des hrtiques eussent oblig les Pres en parler plus prcisment. Et en gnral, toutes les fois qu'il iut accorder ensemble deux vrits qui semblent contraires, comme dans le mystre de la Trinit et dans celui de l'Incarnation, tre gal et tre au-dessous, et dans le sacrement de l'Eucharistie, tre prsent et tre en figure; il se fait naturellement une espce de langage qui parat confus; moins qu'on n'ait, pour ainsi parler, la clef de l'Eglise, et l'entire comprhension de tout le mystre outre les autres raisons qui obligeaient les saints Pres envelopper les mystres en certains endroits, donnant en d'autres des moyens certains de les entendre. Mlanchton n'en savait pas tant. Ebloui du nom de rforme, et de l'extrieur alors assez spcieux de Luther, il s'tait d'abord jet dans son parti. Jeune encore et grand humaniste, mais seulement humaniste; nouvellement appel par l'lecteur Fridric, poiu* enseigner la langue grecque dans l'Universit de Vitemberg, il n'avait gure pu apprendre d'antiquit ecclsiastique avec son matre Luther; et il tait tourment
:
un signe
Ce fut en 1535, ou environ, que ce doute lui carauparavant on apu voir vint dans l'esprit 3
;
jusqu' quel point
il
tait
ferme.
Il
avait
mme
compos un
sur la passages
du sentiment des saints Pres cne, ou il avait recueilli beaucoup de

livre
Comme
encore
la
trs-exprs pour la prsence relle. critique en ce temps n'tait pas

il
fort fine,
s'aperut dans la suite qu'il

et
yen avait quelques-uns de supposs *,

copistes, ignorants
que les
avaient
n'-
ou peu
Cela
soigneux,
le troubla,
attribu
aux anciens des ouvrages dont

les auteurs.
ils
encore qu'il et produit un assez bon nombre de passages incontestables. Mais ce qui l'embarrassa davantage, c'est de trouver dans les anciens
taient pas
ristie
d'une trange sorte des contrarits qu'il croyait voir dans les saints Pres. Pour achever de l'embarrasser, il fallut encore qu'il allt tomber sur le livre de Bertram ou de Ratramne, qui commenait alors paratre A ouvrage ambigu, o l'auteur constamment ne s'entendait pas toujours lui-mme. Les zuingliens en font leur fort. Les luthriens le citent pour eux, et trouvent seulement dire qu'il ait jet des semences de transsubstantiation 2, Il y a en effet de quoi contenter, ou plutt de quoi embarrasser les uns et les autres.
:
Jsus-Christ dans l'Eucharistie
est si
fort
un
beaucoup d'endroits o ils appelaient l'Euchaune figure &. 11 ramassait les passages et
;
^Hos.&n 1535, p. 135

Brenl.
'
Êp.ad
liai. int.
Calv. Ep. pag. 44. * Lib. et seq
corps humain par sa substance, et il est si dissemblable un corps humain dans ses qualits, qu'on peut dire que c'en est un, et que ce n'en qu'en un sens, et est pas un divers gards en n'y regardant que la substance, c'est le mme
:
m, EpLl.
Inl.Ep. Calv., pag398. 114, ad Joan.
IIos.
Ibid,
tu. de
Ep. Can.
188,
ad
Vit. 'iheod.
'
Ctnlur. 9,
c. 4, iiiclin.
docl.
LIVRE QUATRir.ME.
corps de Jsus n de Marie mais que dans un autre sens, et en n'y regardant que les manires,
;
4530-1337.
221
n'avait pas assez pntr toute cette matire; et,
c'en est
un autre
sa parole, qu'il
lui-mme par cache sous des ombres et sous

qu'il
s'est fait
des figures dont

sens,
la vrit ne vient pas jusqu'aux dcouvre seulement h la foi. C'est ce qui fit au temps de Ratramne une dispute parmi les fidles. Les uns, ayant gard la substance, disaient que le corps de JsusChrist tait le mme dans les entrailles de la sainte Vierge et dans l'Eucharistie les autres, ayant gard aux qualits, ou plutt la manire d'tre, voulaient que c'en ft un autre. Ainsi
sans diffrer au fond d'avec les autres catholiques, il se jetait quelquefois dans des expressions obscures, et qu'il tait assez malais de bien concilier ensemble c'est ce qui fait qne
:
mais
se
tous ses lecteurs, et les protestants aussi bien que les catholiques, l'ont pris en tant de divers
sens.
Mlanchton trouvait que cet auteur donnait

plutt h deviner, qu'il n'expliquait clairement sa pense *: et il se perdait avec lui dans une
matire que ni lui ni son matre Luther n'avaient jamais bien entendue.
voit-on que saint Paul, parlant

cit,
du corps
ressus-
en rent de
fait
comme un
autre corps fort ditcette vie

:
une dplorable
celui
que nous avons en
mor-
telle
mais 1, quoiqu'au fond ce soit le mme cause des qualits diffrentes dont ce corps est revtu, saint Paul en fait comme deux corps, dont il appelle Vnn corps animal., et l'autre corps
spirituel
Par ces lectures et ces rflexions il tomba dans incertitude mais quelle qu'ait t son opinion, dont nous parlerons dans la suite, il commenait s'loigner de son matre, et il souhaitait avec une ardeur extrme qu'on fit une assemble o la matire se traitt de nouveau, sans passion, sans sophisterie et sans
:
raison,
vait
2. Dans ce mme sens, et plus forte on pouvait dire que le corps qu'on rece-
tyrannie
car,
2.
:
Ce dernier mot regardait visiblement Luther

dans toutes
les
dans l'Eucharislien'tait pas celui qui tait sorti des entrailles bnites de la Vierge. Mais, quoiqu'on le pt dire ainsi en un certain sens, d'autres craignaient en ledisantde dtruire la vrit du corps. C'est ainsi que les docteurs catholiques, d'accord dans le fond, disputaient des manires les uns suivant les expressions de Paschase Radbert, qui voulait que l'Eucharistie contint le mme corps sorti de la Vierge; les autres s'attachant celles de Ratramne, qui voulait que ce ne ft pas le mme. A cela se c'est que la forte joignit un autre embarras persuasion de la prsence relle, qui tait dans toute l'Eglise, et en Orient comme en Occident, avait port beaucoup de docteurs ne pouvoir plus souffrir dans l'Eucharistie le terme de fi:
assembles qui s'taient tenues jusqu'alors dans le parti, ds que Luther y tait et qu'il avait parl, Mlanchton nous ap-
prend lui-mme que

se taire, et tout tait
les
autres n'avaient qu'h
Mais pendant que, dgot d'un tel procd, il demandait de nouvelles dlibrations, et qu'il s'loignait de Luther, il ne laissait pas de se rjouir de ce que Bucer s'en rapprochait avec les siens. Nous vefait.
nons de
la
gure, qu'ils croyaient contraire la vrit du corps; et les autres, qui considraient que Jsus-
ne se donne pas dans l'Eucharistie en sa propre forme, mais sous une forme trangre et d'une manire si pleine de mystrieuses significations, voulaient bien que le corps du Sauveur se trouvt rellement dans l'Eucharistie, mais sous des figures, sous des voiles et dans des mystres ce qui leur paraissait d'autant plus ncessaire, qu'il tait constant d'ailleurs que c'tait un privilge rserv au sicle futur,
Christ
:
le voir lui-mme approuver l'accord o prsence relle est plus que jamais attache aux symboles extrieurs ^, puisqu'on y convient qu'elle se trouve dans la communion des indignes, quoiquil n'ij ait ni foi ni pnitence. Qu'on jette ici un moment les yeux sur les termes de l'accord de Vitemberg, non-seulement souscrit, mais encore procur par Mlanchton, pour bien voir combien positivement il y convient d'une chose sur laquelle il tait entr dans
un doute
C'est
si
violent.
que Luther avanait toujours et qu'il tait si ferme sur cette matire, qu'il n'y avait pas moyen de le contredire. L'anne d'aprs l'accord, c'est--dire en 1337, pendant nie Bucer
continuait ngocier avec les Suisses, les luthriens se trouvrent Smalcalde, lieu ordinaire de
leurs assembles, et o se sont traites toutes leurs ligues. Cette assemble fut tenue l'occa-
de possder Jsus-Christ en sa vrit manifeste, sans qu'il ft couvert d'aucune figure. Tout cela mais avant qu'on l'et tait vrai dans le fond expliqu, il y avait de quoi disputer longbien
:
temps. Ratramne, qui suivait
le
dernier parti,
du concile convoqu par Paul lll. Il fallait bien que Luther ne ft pas tout fait content de la Confession d'Augsbourg et de l'Apologie, ni de la manire dont sa doctrine y avait t
sion
Cor., XV, 37 et seq.
Viirf, 42, ii, 44, i.
Mel.
3
]\h.
I,
Ep.
18S.
Lia.
II,
Ep. 40
lib.
Ui.Ep.
183, iSd.
iti.
m, Ep. lU, ad BreiU
22
HISTOIRE DES VAHLVTIONS.

pain
et le
veaux
explique, puisqu'il dresse lui-mme de nouarticles, afin, dil-iP, qu'on sache quels
il
vin
mais on n'avait
dit
encore, dans
sont les points dont
ne se veut jamais dpartir; et c'est pour cela qu'il procura celte assemble. L Bucer s'expliqua si formellement sur la prsence relle, qu'il satisfit, dit Mlanchton, et le dit avec grande joie, mme ceux des ntres,
qui avaient t
les
que le pain corps et le vrai sang de Notre Seigneur. Luther tranche ici le mot; cl il fallut que Mlanchton, avec toute la rpu-
aucun
acte public de tout le parti,
et le vin fussent le vrai
gnance
passt
qu'il avait
unir
le
pain avec
le
corps,
mme jusqu'
souscrire que le pain tait
plus
:
difficiles 2.
Il
satisfit
le vrai corps.
par consquent Luther et voil encore Mlanchton ravi qu'on s'attacht aux senliincnts de Luther, lorsque lui mme il s'en dtachait, c'est--dire qu'il tait ravi de voir l'Allemagne protestante toute runie. Bucer avait donn les mains la ville de Strasbourg s'tait dclare avec son docteur pour la Confession d'Augs:
Les luthriens nous assurent, dans leur livie la Concorde 1, que Luther fut port cette expression par les subtilits dessacramentaires, qui trouvaient moyen d'accommoder leur prsence morale ce que Luther disait de plus fort et de plus prcis pour la prsence relle cl substantielle par o en passant, on voit encore
de
bourg
la politique tait contente, c'est ce qui
une
eux
fois qu'il
ne faut pas s'tonner

figur trouvent
;
si les
dfentirer
pressait; et
on verrait aprs. II faut pourtant avouer que Luther y allait de meilleure foi. Il voulait parler nettement sur
la doctrine,
ponr
seurs
du sens
moyen de
les
saints Pres
puisque Luther mme,
vivant et parlant, lui qui connaissait leurs subtilits
la
matire de l'Eucharistie
et voici
comme
il
:
et
qui
entreprenait de les combattre,
coucha l'article vi du sacrement de l'autel Sur le Sacrement de l'aulcl, dit-il 3, nous croy ons que le pain et le vin sont le vrai corps et le vrai sang de Notre-Scigneur; et qu'ils ne sont pas seulement donns et reus par les chrtiens qui sont pieux, mais encore par ceux qui sont impies. Ces derniers mots sont les mmes que nous avons vus dans l'accord de Vitcmbcrg; sinon, qu'au lieu du terme A'indignes, il se sert de celui A'impies, qui est plus fort, et qui loigne encore davantage l'ide de la foi. Il faut aussi remarquer que Luther ne dit rien dans cet article contre la prsence hors de l'usage, ni contre l'union durable;
avait peine trouver des
termes
qu'ils
ne fissent
venir leurs sens avec leurs interprtations.
Fatigu de leurs subtilits,
chercher il voulut quelques expressions qu'ils ne pussent plus dtourner, et il dressa l'article de Smalcalde en la
mais seule-
forme que nous avons vue. En effet, comme nous l'avons dj remarqu 2, si le vrai corps de Jsus-Cluist, selon l'opinion des sacramenlaires, n'est reuque par le moyen de la foi vive, on ne peut pas dire avec Luther, que lesimpies le reoivent et tant qu'on soutiendra que le pain n'est le corps de Jsus-Christ qu'en figure, assurment on ne dira pas, avec l'article de Smalcalde, que le pain est le vrai corps de Jsus-Christ : ainsi Luther par celte ex;
ment que le pain tait miner quand il l'tait,
le
vrai corps, sans dter-
pression excluait le sens figur et toutes les intrrprlalions
ni
combien de temps.
que
le
des
sacramenlaires. Mais
il
ne
Au
le
reste, cette expression,
pain tait
insre
s'aperut pas qu'il n'excluait pas

;
moins
sa pro-
vrai
corps,
jusque-l
n'avait t
par Luther dans aucun acte public. Les termes ordinaires dont il se servait, c'est que le corps et le sang taient donns sous le pain et sous le
pre doctrine puisque nous avons fait voir que le pain ne peut tre le vrai corps, qu'il ne le devienne par ce changement vritable et substantiel que Luther ne veut point admettre.
Ainsi,
dans son petit grand il ajoute un mot, et dit Que le corps nous est donn dans le pain et sous le pain &. Je n'ai pas pu dmler encore dans quel temps ont t faits ces deux Catchismes; mais il est certain que les luthriens
:
vin ^
c'est ainsi qu'il s'explique

le
quand Luther
et les
luthriens, aprs
Catchisme. Dans
:
avoir tourn en tant de diverses faons l'article
de la prsence relle, tchent enfin de l'expliquer si prcisment, que les quivoques des sacramenlaires demeurent tout fait bannies; on les voit insensiblement tomber dans des expressions qui n'ont aucun sens selon leurs principes, et
les
reconnaissent
comme
des actes aulhentiques

et sous,
de leur religion. Aux deux particules en la Confession d'Augsbourg ajoute avec;

la
ne peuvent se soutenir que dans
la
et
c'est
le
doctrine catholique.
corps
'
phrase ordinaire des vrais luthriens, que et le sang sont reus dans, sois et avec
Prcef.
le
; '
Art. Smalc. Mel. IV. Ep. 196.
Conc. Conc, pag. 330.

in
lib.
Ap. Hos.
an. 137, 155
Luther s'explique Smalcalde trs-durement le Pape, dont, comme nous avons vu, on n'avait fait nulle mention dans les articles de
contre
'
Ibid., p.
380
Ibid
Conc,
p. 730.
Ci-dessus,
1.
ii.
IJVRE CINQUIME.
foi
AGITATIONS DE iMLANCHTON.
223
de
;
la et
Confession d'Augsbourg, ni dansl'Apoil
logie
dont il ne se veut jamais relcher i Que le Pape n'est pas de droit divin que la puissance qu'il a usur pe est pleine d'arrogance et de blasphme: que tout ce qu'il a fait et fait encore en vertu de cette puissance est diabolique que l'Eglise peut et doit subsister sans avoir un chef: que quand le Pape aurait avou qu'il n'est pas de droit divin, mais qu'on l'a tabli seulement pour entretenir plus commodment l'unit
les articles
: : :
met parmi
nes, que nous verrons dans cet examen l'tat vritable de la nouvelle rforme les dispositions particulires de Mlanchton ; la cause de
;
tous les troubles dont il ne cessa d'tre agit jusqu' la fin de sa vie comment on s'engage
;
dans un mauvais parti avec de bonnes intentions gnrales, et comment on y demeure au milieu des plus violentes agitations que puisse jamais
sentir
un homme
;
vivant.
La chose mrite bien
d'tre
mme
entendue et ce sera Mlanchton luiqui nous la dcouvrira dans ses crits.
des Chrtiens contre les sectaires,
il
n'arrive-
rait
et
jamais rien de bon d'une telle autorit; que le meilleur moyen de gouverner et de conserver l'Eglise, c'est que tous les voques, quoiqu'ingaux dans les dons, demeurent pareils dans leur ministre, sous un seul chef, qui est Jsus-Christ qu'enfin le Pape est le
;
LlVllE
CINQUIME
RFLEXIONS GNUALES SUR LES AGITATIONS DE MLANGTHON ET SUR l'TAT DE LA RFORME.

Les agitations,
les regi-ets, les incertituJes
vrai Antchrist. Je rapporte exprs tout

de Mlanchton.
au long ces dcisions de Luther, parce que Mlanchton y apporta une restriction qui ne peut tre assez considre. A la fin des articles on voit deux listes de souscriptions o paraissent les noms de tous les ministres et docteurs de la Confession d'Augsbourg 2. Mlanchton signa avec tous les autres; mais parce qu'il ne voulait pas convenir de ce que Luther avait dit du Pape, il fit sa souscri|> tion en ces teimesS Moi, PhiUppeMlanchton, j'approuve les articles prcdents comme pieux et chrtiens. Pour le Pape, mon sentiment a est que s'il voulait recevoir l'Evangile pour la paix et la commune tranquillit de ceux
:
La cause de
succs de
la
ses erreurs, et ses esprances dues.
Le
triste
rforme,
la
et les
les peuples,
avous par
les
auteurs du parti.
malheureux motifs qui y attirent Mlanchton
confesse en vain
perptuit de l'Eglise, l'autorit de sesj'i-
gements
les
et celle
de SOS prlats.
La justice
im[iutative l'en-
trane, encore qu'il reconnaisse qu'il n'en trouve rien
dans
Pres, ni
mme
dans saint Augustin dont
il
s'tait autrefois
appuy.
Les commencements de Luther, durant lesquels fllanchton se

taient
donna
tout
fait
lui,
taient spcieux. Crier contre les abus, qui n'-
qui sont dj sous lui, ou qui y seront l'avenir, nous lui pouvons accorder la supriorit sur
les
C'tait l'aversion
vqucs, qu'il a dj de droit humain. de Luther que cette sup-
du Pape en quelque manire qu'on l'taDepuis que le Pape l'avait condamn, il tait devenu irrconciliable avec cette puissance, et il avait fait signer Mlanchton mme un acte par lequel toute la nouvelle rforme disait en corps: Jamais nous n'approuverons que le Pape ait le pouvoir sur les autres vques. Mriot
blit.
beaucoup de remplir ses discours de penses pieuses, reste d'une bonne institution et encore aprs cela mener une vie, sinon parfaite, du moins sans reproches devant les hommes, sont choses assez attirantes. Il ne faut pas croire que les hrsies aient toujours pour auteurs des impies ou des libertins, qui de propos dlibr
que trop
vritables, avec
;
force et de libert
fassent servir la religion leurs passions. Saint
Grgoire de Nazianze ne nous reprsente pas les hrsiarques comme des hommes sans religion, mais comme des hommes qui prennent la religion de travers. Ce sont, dit-il i, de
a
ce
grands esprits
car les
mes faibles sont

bien
et
gale-
lanchton s'en ddit Smalcalde. Ce fut la pre-
ment
inutiles
pour
le
pour
le
mal.
mire
son matre par acte public et parce que sa complaisance, ou sa soumission, ou quelque autre semblable motif, quel qu'il soit, lui firent passer, malgr tous ses doutes, le point bien plus difficile de l'Eucharistie, il faut croire que de puissantes raisons l'engagrent rsister sur celui-ci. Ces raisons sont d'autant plus dignes d'tre examiet la seule fois qu'il ddit
:
Mais ces grands esprits, poursuit-il, sont en mme temps des esprits, ardents et imptueux, qui prennent la religion avec une ardeur d mesure, c'est--dire qui ont un faux zle, et qui, mlant la religion un chagrin superbe, une hardiesse indompte, et leur propre esprit,
a
(c
il poussent tout l'extrmit y faut mme trouver une rgularit apparente, sans quoi o
:
serait la sduction tant prdite

'u4rMv, Ep. 76.
p.
dans l'Ecriture
D42.
Conc,
p. 336.
Ib.,
j).
33S.
Mel.,\. x.
'
Oral., XXVI, tom.
l,
p. 441.
224
HI8TU1KE DES VAHIATlOiNS.

quetous
les anciens.
Luther avait gol la dvolion. Dans sa promire jeunesse, effray d'un coup de tonnerre dont il avait pens prir, il s'tait fait religieux d'assez bonne toi. On a vn ce (\n'\ se pasi dans l'atTaire des indulgences. S'il avanait des dogmes extraordinaires, il se soumettait au Pape. Condamn par le Pape, il rclama le concile
On
le voit ravi
qu'avait fait Luihcr sur le jour
d'un sermon du sabbat il

*
;
repos o Dieu faisait tout, c riiomme ne faisait rien. Un jeune professeur de la langue grecque entendait dbiter de si nouvelli'S penses au plus vhment et au plus vif
y avait prch
le
orateur de son sicle, avec tous les ornemente
que toute
la
Clirtient rclamait depuis plu-
sieurs sicles,
comme
le
seul
remde des maux
de l'Eglise. La rforniation des murs corrompues tait dsire de tout l'univers ; et quoique la saine doctrine subsisll toujours galement
l'Eglise, elle n'y tait pas galement bien explique par tous les [)rdieateurs. Plusieurs ne prchaient que les indulgences, les pleri-
de sa langue naturelle, et un applaudissement c'tait de quoi tre transport. Luther inou lui parat le plus grand de tous les hommes, un homme envoy de Dieu, un prophte. Le succs inespr de lanouvellc rforme le confirme
:
dans
nages, l'aumne donne aux religieux, et faisaient le fond de la pit de ces pratiques, qui n'en taient que les accessoires. Ils ne parlaient
pas autant qu'il fallait de la grce de JsusChrist et Luther, qui lui donnait tout d'une
;
manire nouvelle par le dogme de la justice impute, parut Mlanchlon, jeune encore, et plus vers dans les beiles-ietlres que dans les matires de thologie, le seul prdicateur de
l'Evangile,
Mlanchton taitsimple et crbons esprits le sont souvent le voil pris. Tous les gens de belles-lettres suivent son exemple, et Luther devint leur idole. On l'attaque, et peut-tre avec trop d'aigreur. L'ardeur de Mlanchton s'chauffe la confiance de Luther l'engage de plus en plus et il se laisse entraner la tentation de rformer avec son matre, aux djjcns de l'unit et de la paix, et le(lansses penses.
dule:
les
voques,
les
et le
Pape, et les princes, et les rois
et
de tout donner Jsus-Christ. L'Eglise lui donnait tout dans la justification du pcheur aussi bien et mieux que Luihcr mais d'une autre sorte. On a vu que Luther lui donnait tout en tant absolument tout l'homme et que l'Eglise au contraire lui donnait tout, en
Il
est jusfe
regardant
comme un
effet
de sa grce tout ce
dans tout ce qui regarde la vie chrtienne. Jâ nouveaut de la doctrine et des penses de Luther fut un charme pour les beaux esprils. Mlanchton on tait le chef en Allemagne. Il joignit l'rudition,
libre arbilre
la politesse et
que l'homme usage de son
avait de bien, et
mme
le
bon
empereurs. Il est vrai, Luther s'emportait des exc> inous c'tait un sujet de douleur son disciple modr. Il tremblait lorsqu'il pensait la colre implacable de cet Achille, etilne craignait rien moins de la vieillesse d'un homme dont les passions taient si violentes, que les cm portements d'un Hercule, d'un PJiilocttc, et a d'un Marius 2 c'est--dire qu'il prvoyait ce qui arriva en effet, quelque chose de furieux. C'est ce qu'il crit conndemment, et en grec, son ordinaire, son ami Carararius mais un bon mot d'Erasme (que ne peut un bon mot sur
:
;
un
bel esprit?) le soutenait.
Erasme
disait
que
tout le
lire
l'lgance du style une singumodration. On le regardait comme seul capable de succder dans la littrature la r-
endurci comme il tait, avait besoin d'un matre aussi rude que Luther 3 c'tait--dire, comme il l'expliquait, que Luther lui paraissait ncessaire au monde, comme les tyrans que Dieu envoie pour le coret
:
monde, opinitre
putation d'Erasme
et
Erasme lui-mme
l'et
riger,
comme un
Nabuchodonosor,
lev par son suffrage aux premiers honneurs

les gens de lettres, s'il ne l'et vu engag dans un parti contre l'Eglise mais la nouveaut l'entrana comme les autres. Ds les premires annes qu'il s'tait attach Luther, il crivit un de ses amis : Je n'ai pas encore trait comme il faut la matire de la justifi cation, et je vois qu'aucun des anciens ne l'a encore traite de cette sorte *, Ces paroles nous font sentir un homme tout pris du charme de la nouvelle doctrine il n'a encore qu'effleur une si grande matire, et dj il en sait plus
:
Holofernc, en un mot,
comme un comme un flau de Dieu.

:
parmi
(c
l de quoi se glorifier 11 n'y avait pas mais Mlanchton l'avait pris du beau ct, et voulait croire, au commencement, que, pour rveiller le monde, il ne fallait rien moins que les violences et le tonnerre de Luther. Mais enfin l'arrogance de ce matre imprieux se dclara. Tout le monde se soulevait contre lui, et mme ceux qui voulaient avec lui rfor-
mer
les
l'Eglise. Mille sectes

;
ses tendards
armes,
les
impies s'levaient sous nom de rforniation, sditions, les guerres civiles rava
et
sous le
Lib. IV, lip. J25,
Lib, VI, Eii. 10?,
Lib, \v,
Ep,
210, 315.
^Lib. xviii,
c;
LIVRE CINQUIME.
AGITATIONS
DE MLANCHTON.
255
geaient la chrtient. Pour comble de douleur, la querelle sacramentaire partagea la rforme

naissante en deux partis presque gaux : cependant Luther poussait tout bout, et ses discours
car je vois quelle Eglise nous allons avoir, si nous renversons la pohce ecclsiastique. Je vois que la tyranme sera plus insupportable QUE JAMAIS '. C'est ce qui arrive toujours
y>
au lieu de les calmer. 11 parut tant de faiblesse dans sa conduite, et ses excs furent si tranges, que Mlanchton ne les pouvait plus ni excuser, ni supporter. Depuis ce temps ses agitations furent immenses. A chaque moment on lui voyait souiiailcr la mort. Ses larmes ne tarirent point durant trente ans S et VElbe, disait-il luimme 2, avec tous ses flots, ne lui aurait pu fournir assez d'eaux pour pleurer les malheurs de la rforme divise. Les succs inesprs de Luther, dont il avait
ne
faisaient qu'aigrir les
esprits
quand on secoue
libert, se font
le
joug de
l'autorit lgitime.
Ceux qui soulvent
les
peuples sous prtexte de

tyrans; et
si
eux-mmes
on n'a
pas encore assez vu que Luther tait de ce

bre, la suite le
fera paratre
nom-
d'une manire ne laisser aucun doute. Mlanchton continue; et aprs avoir blm ceux qui n'aimaient Luther qu' cause que par son moyen ils se sont dfaits
des vques,

il
conclut
ferait
qu'ils se sont
donn une
libert qui
ne
aucun bien
la postrit.
t bloui d'abord, et qu'il prenait avec tous les
autres pour
une marque du doigt de Dieu, n'eului eut
rent plus pour lui qu'un faible agrment, lors-
que
le
temps
11
dcouvert les vritables
Car quel sera, poursuit-il, l'tat de l'Eglise, si nous changeons toutes les coutumes ancien ns, et qu'il n'y ait plus de prlats ou de con ducteurs certains? Il prvoit que dans ce dsordre chacun se rendra le matre. Si les puissances ecclsiastiques,
a
causes de ces grands progrs, et leurs effets dplorables.
ne
la
fut
pas longtemps sans s'aperet
cession,
qui l'autorit des aptres est venue par sucne sont point reconnues, les nouveaux
ministres qui ont pris leur place,
sisteront-ils
? Il
cevoir
que
licence
saient la plus grande partie de la

Si l'on voyait les villes
l'indpendance fairformation.
comment sub-
ne
faut qu'entendre parler Ca-
de l'empire accourir en
piton, collgue de
l'glise
foule ce nouvel vangile, ce n'tait pas qu'el-
de la doctrine. Nos rforms souffriront avec peine ce discours mais c'est Mlanchton qui l'crit, et qui l'crit h Luther 3 Nos gens me blment de ce que je rends la
les se souciassent
;
:
<'.
aux vques. Le peuple, accoutum la libert, aprs avoir une fois secou ce joug, ne le veut plus recevoir; et les villes de
juridiction
Bucer dans le ministre de de Strasbourg L'autorit des ministrs est, dit-il 2, entirement abohe tout se perd, tout va en ruine. Il n'y a parmi nous aucune Eglise, pas mme une seule, o il y ait de la discipline... Le peuple nous dit hardiment Vous voidez vous faire les tyrans de l'Eglise, qui est hbre vous voulez tablh* une nouvelle Papaut. Et un peu aprs Dieu
: : : : :
l'empire sont celles qui hassent le plus cette
me fait
domination. Elles ne se mettent point en peine de la doctrine et de la religion, mais seulement de l'empire et de la libert. Il rpte encore cette plainte au mme Luther Nos associs, dit-il ^, disputent non pour l'Evangile, mais pour leur domination. Ce n'tait
ce
:
et le

('
connatre ce que c'est qu'tre pasteur, tort que nous avons fait l'Eglise par le
prcipit, et la
jugement
vhmence inconsi-
<c
dre qui nous a fait rejeter le Pape. Car le peuple, accoutum et comme nourri la licence, a rejet tout fait le frein comme si
;
ct
en dtruisant
la
puissance des papistes, nous
donc pas la doctrine, c'tait l'indpendance que cherchaient les villes, et si elles hassaient leurs vques, ce n'tait pas tant parce qu'ils
taient leurs pasteurs,
avions dtruit en
mme
:
des sacrements etdu ministre.

Je sais assez l'Evangile
temps toute la force Ils nous crient

:
ce
qu'ai-je besoin
de vo-
que parce
qu'ils taient
leurs souverains.
Il faut tout dire Mlanchton n'tait pas beaucoup en peine de rtablir la puissance tempo:
tre secours pour trouver Jsus-Christ ? Allez prcher ceux qui veulent vous entendre. Quelle Babylone estplus confuse que cette glise,
K
relle
des vques
ce qu'il voulait rtabhr, c'-
comme
glise
qui se vantait d'tre sortie de l'Eglise romaine d'une Babylone ? Voil quelle tait l'-
tait la
police ecclsiastique, la juridiction spiri-
en un mot l'administration piscopale; parce qu'il voyait que sans elle tout allait tomber en confusion. Pliit Dieu, plt Dieu que je pusse, non point confirmer la domination des vques, mais en rtablir l'administration
tuelle, et
!
'Lib. iv.Ep.
'II:.!.,
H9, 842.
Lio.
il,
Sp. 202.
Lib.
I,
Ep.lJ.
de Strasbourg, elle que les nouveaux rforms proposaient sans cesse Erasme, lorsqu'il se plaignait de leurs dsordres, comme la plus rgle et la plus modeste de toutes leurs glises; voil quelle elle tait environ l'an 1337, c'est--dire dans sa force et dans sa fleur. Bucer, le collgue de Capiton, n'en avait pas
'
Ep.20.
Lib.
IV,
Ep. 101.
Ep. ad Farci,
iiil.
Ep. Cc:r.,
p. 5.
B. ToM. IIL
iD
HISTOIRE DES VAUIATIONS.

meilleure opinion en 1549, et avait rien tant recherch que
il
avoue qu'on n'y

de vivre
et les
le plaisir
sa fantaisie . Un autre ministre se plaint Calvin qu'il n'y
samedis, ne se confesser plus, croire tait justifi par la seule foi, et que les bonnes uvres ne mritaient rien mais,
qu'on
a nul ordre dans leurs glises, et il en rend qu'une grande pirlie des leurs a croit s'tre tire de la puissance de rAntcchrist, en se louant sa fantaisie des biens de l'Ea glise, et en ne reconnaissant aucune discl Ce ne sont pas l des discours o pline 2 l'on reprenne les dsordres avec exagration.
cette raison
.
pour prcher srieusement la pnitence, Luther fait bien connatre que c'tait quoi on pensait
le moin").
Les rformateurs avaient bien d'au-
tres affaires.
dre, en 1538
si
Pour enfin s'opposer ce dsoron s'avisa du remde de la visite,

les
que les nouveaux pasteurs s'crivent confidemment les uns aux autres, et on y voit
C'est ce
les tristes eletsde la
canons. Mais personne, dit encore parmi nous appel ce ministre; et saint Pierre dfend de rien faire dans l'Eglise, sans tre assur par une dpulation certaine que ce qu'on fait est l'u-
connu dans
',
Luther
n'tait
rforme.
des fruits qu'elle produisit fut la servitude o tomba l'Eglise. Il ne faut pas s'tonner si la nouvelle rforme plaisait aux princes et aux
magistrats, qui s'y rendaient matres de tout, et
Un
mme
de la doctrine. Le premier
effet
du nou-
de Genve (c'est Montbliard), fut une assemble qu'on y tint des principaux habitants, pour apprendre ce que le prince ordonnait del Cne 3. Calvin il y espre s'lve inutilement contre cet abus peu de remde et tout ce qu'il peut faire est de s'en plaindre comme du plus grand dsordre
vel vangile dans
ville
une
voisine
c'est--dire en un mot, qu'il pour cela une mission, une vocation, une autorit lgitime. Remarquez que les nouveaux vanglistes avaient bien reu d'en haut une mission extraordinaire pour soulever les peuples contre leurs vques, prcher malgr eux, et s'attribuer l'administration des sacrements mais pour faire la vritacontre leur dfense ble fonction piscopale, qui est de visiter et de corriger, personne n'en avait reu la vocation
vre de Dieu
faut
ni l'ordre de Dieu
tant celte cleste mission tait
imparfaite
fiaient
tant ceux qui la vantaient s'en dle
dans
fond
Le remde qu'on trouva
qu'on put introduire dans l'Eglise. Mycon, successeur d'OEcolampadc dans le ministre de Ble, fait la mme plainte aussi vainement. Les
laque^, dit-il
s'est fait
'*,
ce dfaut, fut d'avoir recours au prince,
comme
a la puissance indubitablement ordonne de Dieu dans cepays"^. C'est ainsi que parle Luther. Mais
s'attribuent tout, et le magistrat
Pape.
C'tait
un malheur
:
invitable dans la nou-
rforme elle s'tait tablie en se soulevant contre les vques, sur les ordres du magistrat. Le magistrat suspendit la messe Strasvelle
de Dieu, l'a-l-elle t Non, Luther l'avoue et il pose pour fondement que la visite est une fonction apostolique. Pourquoi donc ce recours au prince ? C'est, dit Luther, qu'encore que par sa
celte puissance tablie
pour
cette fonction
puissance sculire
office,
il
bourg, l'abolit en d'autres endroits, et donna la forme au service divin. Les nouveaux pasteurs taient institus par son autorit il tait juste
:
ne
laissera pas
;
des visiteurs
et
soit point charge de cet par charit de nommer Luther exhorte les autres prinil
ne
ces suivre cet
exemple
c'est--dire qu'il fait
aprs cela qu'il et toute la puissance dans l'Eglise. Ainsi ce qu'on gagna dans la rforme, en
rejetant le
Pape
ecclsiastique,
successeur de
saint Pierre, fut de se

et
de mettre entre
Luther,
les
donner un Pape laque, mains des magistrats l'autait
torit des aptres.
exercer la fonction des vques par l'autorit des princes ; et on appelle cette entreprise une charit dans le langage de la rforme. Ce rcit fait voir que les sacramentaires n'taient pas les seuls qui, destitus de l'autorit lgitime, avaient rempli leurs glises de confu-
de son nouvel d'un tel abus. Seize ans s'taient couls depuis l'tablissement de sa rforme dans la Saxe, sans qu'on et seulement song visiter les glises, ni voir si les pasieurs qu'on y avait tablis faisaient leur devoir, et si les peuples savaient du moins leur catchisme. On leur avait fort bien appris, dit Luther ^, manger de la chair les vendredis
tout fier
qu'il
apostolat,
ne
se put dfendre
que Capiton, aprs s'tre plaint qu'on vient de voir, que la discipline tait inconnue dans les glises de la secte, ajoute qu'il n'y avait de discipline que dans les glises luthriennes ^. Mais Mlanchton, qui les connaissait, raconte en parlant de ces glises en 153:2, et peu prs dans le mme temps que Casion.
Il
est vrai
dans
la lettre
piton crivit sa lettre

Que
ladiscipline y tait
rm. Bp. Calv., p. 509. blO. bl, 52. < Uil. p. Cah\, p. 52.
"
Ibid., p. 43.
^
Calv. Bp. p. 50. VisU- Sax. cap. de doct. cap

3
ruine; qu'on y doutait de plus grandes cboses cependant qu'on n'y voulait point entendre, non plus que parmi les autres, expli:
de Liberl. Chris., etc.
Jid. Pi\i:f.
' Iltid,
Inl.
Episl-Culv, pag.
5, n. 7.
LIVRE CINQUIEME.

AGITATIONS
les
DE MLANCHTON.
227
quer nettement
les
dogmes
i
:
et
que ces maux

ce n'est
si
taient incurables
si
bien qu'il ne reste

si
aucun avantage aux luthriens,
que
fort
leur discipline, telle quelle, tait encore
commandements * ? C'est donc prcisment pour avoir la vie et le salut ternel que les bonnes uvres sont ncessaires selon l'Evangile et c'est ce que prche toute l'Ecriture mais la
; :
au-dessus de celle des sacramcnlaires,

leur faisait envie.
Il
qu'elle
tion,
nouvelle rforme a trouv cette subtile distincqu'on peut sansdiflicultlesavouer nces-
est
comment
bon d'apprendre encore de Mlanchton les grands du parti traitaient la tho-
saires,
Il
logie, et la discipline ecclsiastique.
On
le
parhiit
assez faiblement de
la
confession
des pchs
parmi les liUhriens; y en disait et ce petit
et
nanmoins
de
peu qu'on
reste
la discipline chr-
tienne qu'on y avait voulu retenir, frappa tellement un homme d'importance, qu'au rapport de Mlanchlon il avana dans un grand festin
a
pourvu que ce ne soit pas pour le salut. des adultes car pour les petits enfants, tout le monde en tait d'accord. Qui et cru que la rformalion dt enfanter un tel prodige, et que celte proposition, les bonnes uvres sont ncessaires au salut, pt jamais tre condamne ? Elle le fut par Mlanchlon et par tous
s'agit
:
leslulhriens
et
(car c'est
l, dit-il
'',
seulement
qu'ils traitent
la thologie) qu'il s'y fallait opposer;
ensemble
ils
devaient prendre garde
que tous ne se
libert qu'ils avaient recouvRE autrement qu'on les replongerait dans une nouvelle servitude, et que dj on renouvelait peu peu les anciennes tradi lions. Voil ce que c'est d'exciter l'esprit de rvolte parmi les peuples, et de leur inspirer sans discernement la haine des traditions. On voit dans un seul festin l'image de ce qu'on faisait dans les autres. Cet esprit rgnait dans le peuple et Mlanchton dit lui-mme son ami Camrarius, enparlantde ces nouvelles glises: Vous voyez les emportements de la multitude, et
laisser pas ravir la
;
2, en plusieurs de leurs assembles, en particulier dans celle de Worms en loo7, dont nous verrons les actes en son temps. Je ne prtends pas ici reprocher nos rforms leurs mauvaises murs; les noires, aies regarder dans la plupart des hommes, ne pa-
raissaient pas meilleures
faut pas leur laisser croire
mais c'est qu'il ne que leur rforme ait eu les fruits vritables qu'un si beau nom faisait
:
attendre, ni
que leur nouvelle
justification
ait
produit aucun bon effet. Erasme disait souvent que de tant de gens qu'il voyait entrer dans la nouvelle rforme (et il avait une troite familiarit avec la plupart et
les principaux),
il
n'en avait vu aucun qu'elle

le
n'et rendu plus mauvais, loin de

sait-il 3
rendre
?
meilleur. Quelle race vanglique est ceci

:
di-
ses aveugt.es dsirs 3
on n'y pouvait
tablir la
rgle.
rformation vritable, c'est--fbre reculait au lieu d'avancer, pour deux raisons l'une, que l'autorit tait dtruite, l'autre, que la nouvelle doctrine portait au relchement. Je n'entreprends pas de prouver que la nouAinsi la
celle des
jamais on ne vit rien dplus licencieux, ni de plus sditieux tout ensemble, rien enfin de moins vanglique que ces vangliques prtendus ils retranchent les veilles et les offices de la nuit et du jour. C'tait, disent-ils, des superstitions plxarisaques mais il fallait donc les remplacer de quelque chose de meilleur, et ne pas devenir picuriens force de s'loigner du judasme. Tout est outr dans cette rforme on arrache ce qu'il faudrait seulement purer on met le feu la maison, pour en consumer les ordures. Les murs sont ngliges; le luxe, les dbauches, les adultres se multiplient plus que jamais il n'y a ni rgle ni discipline. Le peuple indocile, aprs avoir secou le joug des suprieurs, n'en veut plus croire personne et dans une licence si dsordonne, Luther aura
: :
murs,
:
velle justilication
avait ce
mauvais
effet,
c'est
une matire
sujet.
rebattue, et qui n'est point de
mon
Mais je dirai seulemimt ces faits constants, qu'aprs rtablissement de la justice impute,
la doctrine
des bonnes uvres baissa tellement, que des principaux disciples de Luther dirent que c'tait un blasphme d'enseigner qu'elles
lussent ncessaires. D'autres passrent jusqu'
dire qu'elles taient contrairesau salut; tous d-
cidrent d'un commun accord qu'elles n'y taient pas ncessaires. On peut bien dire dans la nouvelle
bientt
regretter cette
tyrannie,
comme
il
l'appelle, des vques.
Quand il
crivait
de cette
rforme que
les
bonnes uvres sont n-
des choses que Dieu exige de l'homme mais on ne peut pas dire qu'elles sont ncessaires au salut. Et pourquoi donc Dieu les exige-t il ? Jsus-Christ n'a-t-U pas d'A luicessaires
:
comme
sorte ses amis protestants, des fruits malheureux de leur rforme ^, ils en convenaient avec lui de bonncfoi. J'aime mieux, leur disail-il^.
mme:
Si vous voulez entrer dans la

Ep.
135.
vie,
gardez
Lib-lv.
Mallh. XJX. 17. Mel. Ep. Lib. 1, pag. 70. Ep. pag. 818, 822 lib. XIX, Ep. 3 xxxi, 47, p. 20.?, etc. Lib. vi, 4 j:vni, 6, 21, * Lib. 49 ; XIV, .;, 4, 113 xxi, 3; xxxr, 47, 59, etc. xix. 2 .vxv.
; ;
/iiV.,
Ep.Tl.
Uib., Ep.lCO.
228
llJSrOlKK
papistes
DES
VArIATIO>iS.
avoir affaire aux
que vous dcriez
tant. Ii leur reproche la
malice d'un Capiton;
les mdisances malignes d'un Farel, qu'OEcolampade, table duquel il vivait, ne pouvait ni soufliir ni rpiimer ; l'arrogance et les violenet enfin celles de Luther, qui ces de Zuingle
;
tantt semblait parler
comme
si
les
aptres,
et
tranges excs et de si plates bouffonneries, qu'on voyait bien que cet air apostolique, qu'il affectait quelquefois,
tantt s'abandonnait de
ne pouvait venir de son fond. Les autres qu'il avait connus ne valaient pas mieux. Je trouve, disait-il i, plus de pit dans un seul bon voque catholique que dans tous ces nouveaux vanglistes. Ce qu'il en disait n'tait pas pour flatter les Catholiques, dont il accusait les drglements par des discours assez libres. Mais outre qu'il trouvait mauvais qu'on fit sonner si haut la rformation sans valoir mieux que fallait mettre grande diffrence entre ceux qui ngligeaient les bonnes uvres par faiblesse, et
les autres,
il
ceux qui en diminuaient la ncessit et la dignit par maxime. Mais voici un tmoignage pour les protestants qui les serrera de plus prs : ce sera celui de Bucer. En 1542, et plus de vingt ansaprs la rformation, ce ministre crivit Calvin, que parmi eux les plus vangliques ne savaient pas
seulement ce que
tence
2
:
que la vritable pniabus du nom de la rforme et de l'Evangile Nous venons d'apprendre la mme chose de la bouche de Luther 3. Cinq ans aprs cette lettre de Bucer, et parmi les victoires de Chailes V, Bucer crivit encore au mme Calvin ^. Dieu a puni l'ina jure que nous avons faite son nom par noc'tait
tant
on y
avait
veaux rforms puisque tous ils avaient pass aux extrmits opposes mais comme le font! de la pit ne consistait pas dans ces choses extrieures, il consistait encore moins les abolir. Que si c'tait l'opinion des mrites que Bucer appelait ici notre hypocrisie, la rforme n'tait encore que trop corrige de ce mal, elle qui tait ordinairement jusqu'au mrite, qui tait un don de la grce, Lien que la force de la vrit le lui fit quelquefois reconnatre. Quoi qu'il en soit, la rformation avait si peu prvalu sur l'hypocrisie, que trs-peu, selon Bucer, taient sortisd'un si grand mal. C'est pourquoi, poursuit-il, nos gens ont t plus soigneux de pa ratre disciples de Jsus-Christ, que de l'tre en effet; et quand il a nui leurs intrts de le paratre, ils se sont encore dfaits de cette apparence. Ce qui leur plaisait, c'tait de sor tir de la tyrannie et de la superstition du Pape, a ET DE VIVREA LEUR FANTAISIE. Un pCU api's: Nos gens, dit-il, n'ont jamais voulu sincre ment recevoir les lois de Jsus-Christ aussi n'ont-ils pas eu le courage de les opposer aux autres avec une constance chrtienne... Tant qu'ils ont cru avoir quelque appui dans les hras de la chair, ils ont fait ordinairement des rponses assez vigoureuses mais ils s'en sont trs-peu souvenus, lorsque ce bras de la chair a t rompu, et qu'ils n'ont .plus eu de secours humain. Sans doute jusqu'alors la rformation vritable, c'est--dire celle des UKEurs, avait de faibles fondements dans la rforme prtendue et l'uvre de Dieu tant vante et tant dsire, ne
;
:
ce
ft
ce
ce
s'y faisait pas.
tre si
longue
et
si
pernicieuse hypocrisie.
la
la
C'tait assez bien
nommer
licence
couverte
de rlormalion. En 4o49, il marque en termes plus forts le peu d'effet de la rformation prtendue, lorsqu'il crit encore Cal Nos gens ont pass de l'hypocrisie vin 5 si avant enracine dans la papaut h une proet il n'y fession telle quelle de Jsus-Christ
du
titre
Ce que Mlanchton avait le plus espr dans rforme de Luther, c'tait la libert chrtienne et l'affranchissement de tout joug humain mais il se trouva bien du dans ses esprances. Il a vu prs de cinquante ans durant l'glise luthrienne toujours sur la tyrannie, ou dans la confusion. Elle porta longtemps la peine
:
a qu'un trcs-pclit nombre qui soient tout de cette hypocrisie. A celle fois il cherche querelle, et veut rendre l'Eglise ro
a fait sortis
maine coupable de
sait
l'hypocrisie qu'il reconnais:
dans son parti

il
car,
si
maine
enlenil, selon le
style
par l'hypocrisie rode la rforme,

plerinages,
les
les vigiles, les abslincnccs, les
dvotions qu'on
vait pas
faisait
h l'honnenr des
saints,
d'avoir mpris l'autorit lgitime. Il n'y eut jamais de matre plus rigoureux que Luther, ni de tyrannie plus insupportableque celle qu'il exerait dans les matires de doctrine. Son arrogance tait si connue qu'elle faisait dire Munl'un celui de cer, qu'il y avait deux Papes Rome, et l'autre Luther; et ce dernier le plus dur. S'il n'y et eu que Muncer, un fanatique et un chef de fanatiques, Mlanchton et pu s'en consoler mais Zuingle, mais Calvin, mais
: :
et les autres pratiques scmblai)les,
cntre plus revenu qu'taient

Ep.
t9.
on ne poules nou'
tous les Suisses, et lousUssacramentaires, gens que Mlanchton ne mprisait pas, disaient hau-
Ll).
XVT.,
^liil. r.p.
Cdv.,
clcct., etc.
Uni.
Lp. Calv.
p.
iOX
p.
51.
Visil.
ccjp.
de
tement sans
ther tait
qu'il les
pt contredire,
que Lun'ignore
'
ioU., D9, CIO.
un nouveau Pape. Personne
LIVRE CINQUIME.
AGITATIONS
:
DE MLANCHTON.
ce qu'crivit Calvin h son confident Bullinger i emporte Qu'on ne pouvait plus souffrir les
que Luther s'emporta si violemment contre lui, sur une lettre reue de Bucer, qu'il ne songeait
qu'il se retirer
11
ments de Luther, qui son amour-propre ne pcrineltait pas de connatre ses dfauts, ni
d'endurer qu'on
le conti-edit. Il s'agissait
vivait
dans une
les
ternellement de sa prsence * telle contrainte avec Luther,
de
et
avec
chefs
du
parti, et
on
l'accablait tellequ'il
crivit,
:
doctrine, et c'tait principalement sur la doclrine
ment de
travail et d'inquitude,
que Lutiicr se voulait donner cette autorit absolue. La chose alla si avant, que Calvin s'en Avec quel emplaignit Mlanchton mme
:
n'en pouvant plus,

Je suis, dit-il
2,
son
ami Camrarius
portement,
tait ainsi
lait
dit-il '^
foudroie votre Priclsl C'-
qu'on nommait Luther, quand on voudonner un beau nom son loquence trop \iolente. Nous lui devons beaucoup, je l'a voue, et je souffrirai aisment qu'il ait une a trs-grande autorit, pourvu qu'il sache se a commandera lui-mme; quoique enfin il sea
^(
en servitude comme dans Tantre du Cyclope car je ne puis vous dguiser mes sentiments, et je pense souvent m'en fuir. Luther n'tait pas le seul qui le violentait. Chacun est matre certains moments, parmi ceux qui se sont soustraits l'autorit
ce
;
lgitime; et le plus
captif.
modr
est toujours le plus
raittem|)sd'avisercombiennous voulonsdfreraux houimes dans l'glise. Tout est perdu lorsque quelqu'un peut seul plus (jue tous les
necraint pas d'user de tout son pouvoir... Et certainement nouslaissons un trange exemple la postrit, penautres, surtout
il
quand
M
c(
libert, u
dant que nous aimons mieux abandonner notre que d'irriter un seul homme par la
Quand un homme s'est engag dans un parti pour dire son sentiment avec libert, et que cet appt trompeur l'a fait renoncer au gouvernement tabli s'il trouve aprs que le joug s'appesantisse, et que non-seulement le matre qu'il aura choisi, mais encore ses compagnons, le tiennent plus sujet qu'auparavant, que n'a-til point souffiir? et faut-il nous tonner des lamentations continuelles de Mlanchton. Non,
;
et
moindre offense. Son esprit est violent, dit-on, ses mouvements sont imptueux comme si
;
Mlcmclilonn'ajamaisditlout ce qu'il pensaitsur la doclrine, pas mmequand il crivait Augs-
cette violence ne s'empoitait pas davantage, pendant que tout le monde ne songe qu' lui complaire en tout. Osons une fois pousser du moins un gmissement libre. Combien est-on captif quand on ne peut pas mme gmir en libert On est quelquefois de mauvaise humeur, je l'avoue quoiqu'un des premiers et des moindres effets de la vertu soit mais de se vaincre soi-mme sur cette galit que peut-on esprer quand un homme, et ena
<i
!
bourg sa Confession de foi et celle de lu ut le parti. Nous avons vuqu'il accommodait ses dogmes V occasion 3 il tait prt dire beaucoup de choses
:
plus douces, c'est--dire plus approchantes des dogmes reus par les Catholiques, si ses compag-
core un
homme
qui n'a pas plus d'autorit ni
peut-tre plus de savoir que les autres, ne veut
rien entendre, et qu'il faut que tout passe son
mot?
Mlanchton n'eut rien rpondre ces justes
lui-mme n'en pensait pas moins que les autres. Ceux qui vivaient avec Luther ne savaient jamais commente rigoureux matre
plaintes, et
nons rayaient permis. Contraints de tous cts, et plus encore de celui de Luther que de tout autre, il n'ose jamais parler, et se rserve de meilleurs temps, s'il en vient, dit-il *, qui soient propres aux desseins que f ai dans V esprit. C'est ce qu'il crit en 1537, dans l'assemble de Smalcalde, o on dressa les articles dont nous venons de parler. On le voit cinq ans aprs, en 1542, soupirer encore aprs une assemble libre du parti ^, o l'on expUque la doctrine d'une manire ferme et prcise. Encore aprs, et
vie, il crit Calvin et Bullinger, qu'on devait crire contre lui sur le sujet de l'Eucharistie et de l'adoration
vers les dernires annes de sa
prendrait leurs sentiments sur la doctrine.
Il
les
menaait de nouveaux formulaires de foi, principalement au sujet des sacramentaires, dont on accusait Mlanchton de nourrir l'orgueil par sa douceur. On se servait de ce prtexte pour aigrir Luther contre lui, ainsi que son ami Camrarius l'crit dans sa Vie 3. Mlanchton ne savait point d'autre remde ces maux que celui de la fuite; et son gendre Peucer nous apprend qu'il y tait rsolu *. Il crivit lui-mme
des luthriens qui devaient faire xadM-W^, je parlerai franchement. Mais ce meilleur temps, ce temps de parler franchement, et de dclarer sans
:
du pain
ce livre
c'tait
S'ils le publient,
crainte ce qu'il appelait la
venu pour
il
lui; et
disait
(\\ic,
vrit, n'est jamais trompait pas quand de quelque sorte que tournassent les
il
ne
se
jamais on n'aurait la libert de parler franchement sur les dogmes '. Lorsque Calvin
affaires,
Ep.,
*
p.
526
'
Cuh. Ep. ad Mel,

ii'<
p.
72.
'
Cu,n.
vit.
Phil.
'Lil).i\,Ep.
Mel.
lib. IV,
Ep. 315.
20t.
'
Lib. iv,
I,
Mel.
Pet'C
Ep.
'-if.
Thnod.;
lios. iait.
lir,
psg. 103 et seq.
Qiav. Ep., p. 218, 236.
'
'
Lia.
Lib. IV,
Ep. 255. Ep. 110. Ep. 135.
'^
Ci dessus,
liv.
m
i*i
Ep. iliU
230

pense,
il
et les autres l'excitent dire ce qu'il
rpond comme un homme qui a de grands mnagements, et qui se rserve toujours h expliquer de certaines clioses i, que nanmoins on n'a jamais vues: de sorle qu'un des matres princi|)aux de la nouvelle rforme, et celui (ju'on peut dire avoir donn la forme au luthranisme, est mort sans s'tre expliqu pleinement sur les controverses les plus importantes de son
temps.
C'est
taire.
chang beaucoup d'articles importants de la Confession d'Augsbourg, aprs mme qu'elle a t prsente l'empereur . 11 a aussi t en divers temps beaucoup de choses importantes de l'Apologie, encore qu'elle ft souscrite de tout le parti avec autant de soumission que la Confession d'Augsbourg. En 15:^2, aprsla Confession d'Augsbourg et l'Apologie, il crit encore a que des points trs-importants restent indcis, a et qu'il fallait chercher sans bruit les moyens
a
que durant la vie de Luther il On ne fut pas plus libre aprs
fallait
se
d'expliquer
-il,
les
dogmes
se
2.
Que
je
soidiaite,
sa mort.
dit
que cela
fasse et se
fasse
bien
D'autres tyrans prirent la place. C'tait Illyric, et les autres qui menaient le peuple. Le malheureux Mlanchton se regarde au milieu des
luthriens ses collgues,
ses ennemis, ou,
comme un homme
En 4533
ce :
qui sentait en sa conscience

s'tait fait
que rien jusqu'alors ne
comme il
faut.
pour
comme au me servir de
ses
milieu de mots,
a
ce
comme au
pre
milieu de gupes furieuses, et n'estrouver de scurit que dans le ciel 2. Je

ft
permis d'employer le voudrais qu'il me terme de dmagogue, dont il se sert c'tait dans Athnes et dans les tats populaires de la
:
Grce, certains orateurs qui se rendaient toutpuissants sur la populace, en la flattant. Les
glises luthriennes taient
Qui est-ce qui songe 3, dit-il, gurir les consciences agites de ,doutes, et da Combien, couvrir la vrit ? En 1535 dit-il 'i, mritons-nous d'tre blms, nous qui ne prenons aucun soin de gurir les consciences agites de doutes, ni d'expliquer les dogmes purement et simplement, sans sophisteries ? Ces choses me tourmentent terriblement. Il souhaite dans la mme anne, qu'une assemble pieuse juge le procs de
:
blables discoureurs
.
menes par de semgens ignorants, selon M-
qui ne connaissaient ni pit, ni a discipline. Voil, dit-il, ceux qui dominent; et je suis comme Daniel parmi les lions. C'est la peinture qu'il nous fait des glises luthrien-
lanchlon
3,
nes.
dire,
On tomba de
comme
il
dit
dans une anarchie, lui-mme ^, dans un

:
c'est-tat qui
sophisterie et sans tyranjuge donc la chose indcise et cinq ou six manires d'expliquer cet article, que nous trouvons dans la Confession d'Augsbourg et dans l'Apologie, ne l'ont pas content. En 1536, accus de trouver encore beaucoup de doutes dans la doctrine dont il faisait profession, il rpond d'abord qu'elle est inbranlable C; car il fallait
l'Eucharistie sans
nie
^.
Il
enferme tous
et
les
maux ensemble
il
veut mourir,
ne voit plus d'esprance qu'en celui qui avait promis de soutenir son Eglise, mme dans sa vieillesse, et jusqu' la fin des sicles. Heureux, s'il avait pu voir qu'il ne cesse donc jamais de
la soutenir
C'est
!
bien parler ainsi, ou abandonner la cause. Mais qu'en effet d y il fait connatre aussitt aprs,
restait
beaucoup de dfauts
il
blier qu'il s'agissait de doctrine.

jette ces
ne faut pas ouMlanchton re-
dfauts sur les vices et sur l'opinitret
en
quoi on se devait arrter et puisqu'il enfin revenir aux promesses faites l'Eglise, Mlanchton n'avait qu' considrer qu'elles devaient avoir toujours t autant inbranlables dans les sicles passs, qu'il voulait croire qu'elles le seraient dans les sicles qui ont suivi la rformation. L'glise luthrienne n'avait point d'assurance particulire de son ternelle dure, et la rformalion laite par Lu:
fallait
des ecclsiastiques, par lesquels il est arriv, dit-il, qu'on laisse parmi nous aller les choses a comme elles pouvaient, pour ne rien dire de pis;
ther ne devait pas demeurer plus ferme que la premire institution faite par Jsus-Christ et par
ses aptres.
Comment Mlanchton ne
voyait-il
pas que la rforme, dont il voulait qu'on changet tous les jours la foi, n'tait qu'un ouvrage humain ? Nous avons vu" qu'il a chang et re^ Md. epist. Ep. Mel.int. Calv.Bp., p. 199. Calv. rcs 211. adCalv.inCer.Calv.epist'.,-p.lU. ^Lib. IV^ JSp. 835, 842,845. 'Ibid. et lib. l, Ep. 107 IV, 76, 886, etc.
'
;
qu'on y est tomb en beaucoup de fautes, et qu'on y fit au commencement beaucoup de choses sans raison. Il reconnat le dsordre ; et la vaine excuse qu'il cherche, pour rejeter sur l'Eglise catholique les dfauts de sa religion ne le couvre point. Il n'tait pas plus avanc en 1537, et durant que tous les docteurs du parti, assembls avec Luiher Smalcalde, y exphquaient de nouveau les points de doctrine, ou plutt qu'ils y souscrivaient aux dcisions de Luther. J'tais d'avis, dit-il ', qu'en rejetant quel ques paradoxes on expliqut plus simplement la doctrine et encore qu'il ait souscrit
'
Voyez
UO.
ci-dessus,
liv. III.
Lib. iv,
Ibid.,
Ihid., IV,
Ep. 170. Ep. 639.
-! Lib. lu,
Ep. Ep. Hi.
135.
Lib. iv,
,
Ep
i94.
<>
Lib. iv
Ep.
LIVRE CINQUIME.
AGITATIONS
DE MLANCHTON.
de la grce.
231
1S48,
il
comme on
peu
a vu, h ces dcisions, il en fut si qu'en 4542 nous l'avons vu souhaiter encore une autre assemble, o les dogsatisfait,
tification et
En
crit
Tho-
mas Cranmer, cet archevque de Cantorbry qui

jeta le roi son matre
d'une manire ferme et prcise K Trois ans aprs, et en 1345, il reconnat encore que la vrit avait t dcouverte fort imparfaitement aux prdicateurs du
mes
fussent expliqus
nouvel vangile.
Je prie
telle
Dieu,
dit-il
2^
qu'il
fasse
fructlHer celte
quelle petitesse de
Il
dans l'abme par sescomDs le commencement, dit-il >, les disco :rs qu'on a faits parmi nous sur le libre arbitre, selon les opinions des stociens, ont t trop durs, et il faut songer faire a quelque formule sur ce point. Celle de la Confession d'Augsbourg, quoiqu'il l'et lui-mme
plaisances
:
doctrine qu'd nous amontre.
dclareque
dresse, ne
pour
lui
il
fait
tout ce qu'il a pu.
La volont,
!
ne m'a pas manqu; mais le temps, les conducteurs et les docteurs. Mais quoi son matre Luther, cet homme qu'il avait cru suscit de Dieu pour dissiper les tnbres du monde, lui manquait-il ? Sans doute ilse fondaitpeu sur ladocliine d'un tel matre, quand il se plaint amrement d'avoir manqu de docteur. En effet, aprs la mort de Luther, Mclanchton, qui en tant d'endroits lui donne tant de louanges, crivant confidemment son ami Camrarius, se contente de dire assez froidement qu'il a du moins bien expliqu quelque partie de la doctrine cleste 3. Un peu aprs, il confesse que lui et les autres sont tombs dans beaucoup d'erreurs, qu'on ne pouvait viter en sortant de tant de tnbres ^, et se contente de dive que plusieurs choses ont t bien expliques ce qui s'accorde parfaitement avec le dsir qu'il avait qu'on expliqut mieux les autres. On voit, dans tous les passages que nous avons rapports, qu'il s'agit de dogmes de foi, puisqu'on y parle partout de dcisions, et de dcrets nouveaux sur la doctrine. Qu'on s'tonne maintenant de ceux qu'on appelle chercheurs en Angleterre. Voil Mlanchton lui-mme qui cherche encore beaucoup d'articles de sa religion, quarante ans aprs la prdication de Luther et l'tablissement de sa rforme.
dit-il,
;
le contentait plus il commenait vouloir que le libre arbitre agit non-seulement dans les devoirs de la vie civile, mais encore
:
dans
les oprations
de la grce,
et
par son seavait re-
cours. Ce n'tait pas l les ides qu'il
ues de Luther, ni ce que Mlanchton lui-mme avait expliqu Augsbourg. Celte doctrine lui
suscita des contradicteurs
Il
il
parmi
les protestants.
se prparait crivait
une vigoureuse dfense, quand un ami ; S'ils publient leurs disputes

rpondrai trs-gravement
et
stociennes (touchant la ncessit fatale, etcontre

le franc arbitre) je
parmi ses malheurs, il ressent le plaisir de faire un beau livre, et persiste dans sa croyance, que la suite nous dcoutrs-doctement
2.
Ainsi,
vrira davantage.
On
la
pourrait
marquer d'autres points dont
longtemps aprs Confession d'Augsbourg. Mais ce qu'il y a de plus trange, c'est que pendant qu'il sentait en
dsirait la dcision
Mlanchton
sa conscience, et qu'il avouait ses amis, lui qui l'avait faite, la ncessit de la rformer, en tant de chefs importants, lui-mme dans les as-
Si l'on
demande
quels taient les
dogmes que
sembles qui se faisaient en public, il ne cessait de dclarer, avec tous les autres, qu'il s'en tenait prcisment cette Confession, telle qu'elle fut prsente dans la dite d'Augsbourg; el l'Apologie, comme la pure explication de la parole de Dieu 3. La politique le voulait ainsi et c'et t trop dcrier la rformation, que d'a;
Mlanchton prtendait mal expliqus, il est certain que c'tait les plus importants. Celui de
l'Eucharistie tait
du nombre. En loo3, aprs
tous les changements de la Confession d'Augsles explications de l'Apologie, aprs de Smalcalde, qu'il avait signs, il demanda encore une nouvelle formule sur la Cne. On ne sait pas bien ce qu'il voulait mettre dans celte formule; el ilparatseulemenl que ni celles de son parti ni celles du parti contraire, ne lui plaisaient, puisque, selon lui, les uns et les les articles
:
bouig, aprs
vouer qu'elle et err dans son fondement. Quel repos pouvait avoir Mlanchton durant ces incertitudes ? Le pis tait qu'elles venaient du fond mme et pour ainsi dire de la constitution de son Eglise, en laquelle il n'y avait point d'autorit lgitime, ni de puissance rgle. L'autorit usurpe n'a rien d'uniforme elle pousse ou se relche sans mesure. Ainsi la tyrannie et l'anarchie s'y font sentir tour tour, et on ne
:
sait
qui s'adresser pour donner une forme cer-
taine
aux
affaires.
si
autres ne faisaient qu'obscurcir la matire
^.
Un
dfaut
essentiel, et
en
mme
temps
si
Un
autre article, dont
il
souhaitait la dcision,
invitable dans la constitution de la nouveller-
tait celui
du
si
libre arbitre dont les
consquen-
ces influent
avant dans
les
matires de la jus-
heureux Mlanchton.
'
forme, causait des troubles extrmes au malS'il naissait quelques quesLib. ui, Ibid.,
Lib.
II,
I,
Lib.
Ep. 663. Ep. 447.
Lib, iv,
Ep. 699,
Lib.
Il,
Ep. 737.
Ep. 42.
'
Lib.
ii,
Ep,
200.
^LiO.
i,
56,
70,
Ibid.
76.
232
tioiis,

drait dire envoy de Dieu,
il n'y avait aucun moyen de les terminer. traditions les plus constantes taient mpriLes ses. L'Ecriture se laissait tordre et violenter
ou obliger
les fidles
en venir toujours l'examen du fond, malgr l'incapacit de la plupart des hommes? Ces dis-
qui
le
voulait.
:
Tous
les
partis croyaient l'en-
tendre
tous publiaient qu'elle tait claire. Per-
sonne ne voulait cder son compagnon. Mlanchton criait en vain qu'on s'assemblt pour terminer la querelle de l'Eucharistie, qui dchirait la rforme naissante. Les confrences qu'on
appelait amiables n'en avaient que
le
cours sont bons pour la dispute; mais quand il faut finir une affaire, mettre la paix dans l'Eglise, et donner sans prvention un vritable
ropos sa conscience,
voies. Quoi qu'on fasse,
rit
,
il
il
faut
avoir d'autres
faut revenir l'auto-
qui n'est jamais assure,
nom,
et
gitime,
et
quand
elle
ne
les
faisaient qu'aigrir les esprits, et

affaires.
,
embarrasser
qu'elle
s'est
non plus que lne vient pas de plus haut, elle-mme. C'est tablie par
Il
fallait
une assemble juridi-
un concile qui et pouvoir de dterminer, et auquel les peuples se soumissent. Mais o le prendre dans la nouvelle rforme ? La mmoire des voques mpriss y tait encore trop rcente les particuliers qu'on voyait occuper
que
:
pourquoi lllanchton voulait reconnatre les vques que la succession avait tablis, et ne voyait que ce remde aux maux de l'Eglise. La manire dont il s'en explique dans une de ses lettres est admirable 1. Nos gens demeurent
d'accord que la police ecclsiastique, o on

reconnat des vques suprieurs de plusieurs glises, etl'vque de Rome suprieur tous
Il a aussi t permis de donner des revenus aux glises ainsi il n'y a point de contestation sur la supriorit du pape, et sur l'autorit des vques ; et tant le pape que les vques peuvent aisment conserver celte autorit car il faut l'Eglise des conducteurs pour maintenir
leurs places n'avaient pas

et d'autre, luthriens et
pu
se
donner un carac-
tre plus inviolable. Aussi voulaient-ils de part
zuingliens, qu'on ju-
les
a
vques, est permise.

rois
get de leur mission par le fond. Celui qui
aux
mission lgitime. C'tait la difficult de savoir qui la disait

disait la vrit avait, selon eux, la
(i
cette vrit,
et
dont tout le
monde
se fait
honneur;
a
(c
tous ceux qui faisaient dpendre leur mission
de cet examen la rendaient douteuse. Les vques catholiques avaient un titre certain, et il n'y avait qu'eux dont la vocation ft incontestable. On disait qu'ils en abusaient; mais on ne niait point qu'ils ne l'eussent. Ainsi Mlanchton voulait toujours qu'on les reconnt toujours il soutenait qu'on avait tort de ne rien accorder r ordre sacr i. Si on ne rtablissait leur autorit, il prvoyait avec une vive et inconsolable dou;
a l'ordre,
te
pour avoir l'il sur ceux qui sont appels au ministre ecclsiastique, et sur la doctrine des prtres, et pour exercer les jugements ecclsiastiques de sorte que, s'il n'y avait point de tels vques , il en faudrait
;
FAIRE.
La monarchie du pape servirait aussi beaucoup conserver entre plusieurs nations le consentement dans la doctrine ainsi on
:
leur,
a
que
la
discorde serait ternelle, et qu'elle
s'accorderait facilement
sur la
supriorit
serait suivie de l'ignorance, de la barbarie, et de toute sorte de maux. Il est bien ais de dire, comme font nos rforms, qu'on a une vocation extraordinaire; que l'Eglise n'est pas attache comme les royaumes une succession tablie, et que les matires de religion ne se doivent pas juger en la mme forme que les affaires sont juges dans les tribunaux. Le vrai tribunal, dit-on, c'est la conscience, o chacun doit juger les choses par le fond, et entendre la vrit par lui-mme ces choses, encore une fois, sont aises dire. Mlanchton les disait comme les autres 2 mais il sentait bien dans sa conscience, qu'il fallait quelque autre principe pour former l'Eglise. Car aussi pourquoi serait-elle moins ordonne que les empires? pourquoi n'aurait- elle pas une succession lgitime dans ses magistrats? Fallaitil laisser une porte ouverte quiconque se voutt
:
DU pape
si
on
et les rois
tait d'accord |sur tout le reste ; pourraient eux-mmes facilement
modrer
les entreprises des Papes sur le temporel de leurs royaumes. Voil ce que pen-
sait
Mlanchton sur
l'autorit
du Pape
dit-il
,
et
des
vques. Tout
il
le parti
:
en
tait d'accord,
quand
demeu-
crivit cette lettre

:
nos gens,
rent d'accord
bien loign de regarder l'autorit des vques, avec la supriorit et lamonar-
chie
du Pape
comme une marque

,
de l'em-
pire antichrtien
il
regardait tout cela

,
comme
une chose dsirable

si elle
et qu'il faudrait tablir,
ne
l'tait pas. Il est
vrai
qu'il y mettait
la condition
que
les puissances ecclsiastiques

:
n'opprimassent point la saine doctrine

est
mais
s'il
permis de dire
,
qu'ils
l'oppriment
et sous ce
prtexte
est
de leur refuser l'obissance qui leur
due
on retombe dans l'inconvnient
<t'-
jp
le
veut viter, et l'autorit ecclsiastique devient

'Hfs.
iliii, iv,
Ep
196.
-'^lH>,J,p,{
aiBeU.
TJVRE CINQUIME.
AGITATIONS
ce
DE MLANCHTON.
233
jouet de tous ceux qui voudront la contredire.
que Mlanchton cherchait toujours un remde un si grand

C'est aussi
pour
cette raison
que
mal. Ce n'tait certainement pas son dessein: la dsunion ft ternelle. Luther se sou-
mctfail au concile , quand Mlanchton s'tait attach sa doctrine. Tout le parti en pressait la convocation; et Mlanchton y esprait la fin
que mes raisons taient subtiles et vritables mais inutiles que la tyrannie du Pape tait telle, que si une fois nous consentions nous trouver au concile, on entendrait que l nous accorderions au Pape le pouvoir de juger. J'ai bien vu qu'il y avait quelque inconvnient dans mon opinion ; mais enfin elle
:
tait la
sans quoi j'ose prsumer que jamais il ne s'y serait engag. Mais aprs le premier pas, on va plus loin qu'on n'avait voulu.
;
du schisme
plus honnte. L'autre l'emporta aprs de grandes disputes ; et je crois qu'il y a ici quelque fatalit.
C'est ce
la
demande du
qu'ils le
concile, les protestants ajou-
demandaient libre , pieux et La demande est juste. Mlanchton y entre: mais de si belles paroles cachaient un grand artifice. Sous le nom de concile li1)re, on expliqua un concile d'o le Pape ft exclu,
trent
chrtien.
qu'on dit lorsqu'on ne sait plus o Mlanchton cherche une lin au schisme et faute d'avoir compris la vrit tout entire, ce qu'il dit ne se soutient pas. D'un ct il sentait le bien que fait l'iiglise une autorit reconnue il voit mme qu'il y fallait, parmi tant de dissensions qu'on y voyait natre, une
l'on
en
est.
avec tous ceux qui faisaient profession de lui tre soumis. C'taient les intresss, disait-on,
le
Pape
tait le
ils
ses esclaves:
coupable, les vques taient ne pouvaient pas tre juges.
Qui donc tiendrait le concile? les luthriens? de simples particuliers, ou des prtres soulevs contre leurs vques? Quel exemple la postrit
I
principale pour y maintenir l'unit, ne pouvait reconnatre cette autorit que dans le Pape. D'autre ct, il ne voulait pas qu'il ft juge dans le procs que lui faisaient les luthriens. Ainsi il lui accorde l'autorit de convoquer l'assemble, et aprs il veut qu'il en
autorit
et
il
et puis n'laient-ils
pas aussi les intres-
ss
N'taient-ils pas regards
comme
les
cou-
pables par les catholiques, qui faisaient sans contestation le plus grand parti, pour ne pas dire ici le meilleur de la chrtient? Quoi donc!
exclu bizarre opinion, je le confesse. Mais qu'on ne croie pas pour cela que Mlanchton ft un homme peu entendu dans ces affaires il n'avait pas cette rputation dans son parti, dont
soit
: :
il
faisait
tout l'honneur, je le puis dire
et
per-
pour avoir des juges

peler les
indiffrents, fallait-il
et les infidles,
?
ap-
mahomtans
ou que
Dieu envoyt des anges
Et n'y avait-il qu'
accuser tous les magistrats de l'Eglise, pour leur ter leur pouvoir, et rendre le jugement
impossible? Mlanchton avait trop de sens pour

voir que c'tait une illusion. Que feraApprenons-le de lui-mme. En 1537 , quand les luthriens furent assembls Smalcalde, pour voir ce que l'on ferait sur le concile que Paul III avait convoqu Mantoue, on disait qu'il ne fallait point donner au Pape l'autorit de former l'assemble o on lui devait faire son procs, ni reconnatre le concile qu'il assemblerait.. Mais Mlanchton ne put pas tre de cet avis Mon avis fut dit-il ^ de ne re fuser pas absolument le concile parce que, encore que le Pape n'y puisse pas tre juge, toutefois il a le droit de le convoquer et il faut que le concile ordonne qu'on procde au jugement. Voil donc d'abord de son avis le concile reconnu ; et ce qu'il y a ici de plus remarquable, c'est que tout le monde demeurait d'accord qu'il avait raison dans le fond.
ne pas
?
t-il
De plus
'Lib. IV,
.tii).
fins
186,
que moi
poursuit-il, disaient
sonne n'y avait plus de sens, ni plus d'rudition: S'il propose des choses contradictoires, c'est que l'tat de la nouvelle rforme ne permettait rien de droit ni de suivi. Il avait raison de dire qu'il appartenait au Pape de convoquer le concile car quel autre le convoquerait surtout dans l'tat prsent de la chrtient ? Y avait-il une autre puissance que celle du Pape, que tout le monde reconnt? Et la lui vouloir ter d'abord avant l'assemble o l'on voulait, disaiton, lui faire son procs, n'tait-ce pas un trop inique prjug surtout ne s'agissant pas d'un crime personnel du Pape, mais de la doctrine qu'il avait reue de ses prdcesseurs depis tant de sicles, et qui lui tait commune avec tous les vques de l'Eglise ? Ces raisons taient si solides, que les autres luthriens, contraires Mlanchton, avouaient, nous dit-il lui-mme, comme on vient de voir, qu'elles taient vritables. Mais ceux qui reconnaissaient cette vrit ne laissaient pas en mme temps de soutenir avec raison, que si on donnait au Pape le pouvoir de former l'assemble, on ne pouvait plus l'en exclure. Les vques, qui de tous temps le reconnaissaient comme chef de leur ordre, et se verraient assembls en corps de concile par son autorit, souffriraient-ils que l'on comment leur assemble par dpossder un nr:
231
sidcnt

naturel pour une cause commune? Et un exemple inou dans tous les
?
messe
dit,
vacillait
souvent: et une
fois,
:
aprs avoir
Je
donneraient-ils
sicles passs
selon le fond de son

l'Eglise
cur
Ces choses ne s'accoiduient pas; et dans ce conflit des Inlliriens, il paraissait clairement qu'aprs avoir renvers certains principes, tout ce qu'on fait est insoutenable
et contradictoire.
mets
catholique,
et
il
me souy ajoute,
c'esl--dire
tes 1.
aux gens de bien,
aux gens doc-
tout
J'avoue que ce c'est--dire dtruisait et on voit bien quelle soumission est
celle o,
Si
on
persistait
refuser
,
le concile
que
le
doctes,
Pape
avait
convoqu
Mlancliton n'esprait
:
veut
nir
sous le nom des gens de bien et des gens on ne connat dans le fond que qui l'on c'est pourquoi il en voulait toujours vecaractre
plus de remde au schisme
et ce fut cette
un
marqu
et
une
autoriti^
occasion qu'il dit les paroles que nous avons rapportes, que la discorde tait ternelle, faute
d'avoir reconnu
reconnue, qui
Si
tait celle
des voques.
on demande
si
maintenant
pourquoi un
Tautoril de l'ordre sacr. Af;
homme
dsireux de la paix ne la chercha

est ais
et flig d'un si grand mal, il suit sa pointe quoique l'opinion qu'il avait ouverte pour le Pape, ou plutt pour l'unit de l'Eglise, dans l'assemble de Snialcalde, y et t rejelce, il fit sa souscription en la forme que nous avons
pas dans l'Eglise, et demeura loign de l'ordre

sacr qu'il voulait tant tablir;
il
de
l'entendre
cause principalement qu'il ne put jamais revenir de sa justice impute.

:
c'est
Dieu
lui avait
pourtant
fait
de grandes grces,
vue, en rservant l'autorit du Pape. On voit maintenant les causes profondes qui
l'y
puisqu'il avait
:
obligrent, et pourquoi
il
voulait accorder
le ramener une doctrine qu'on ne trouvait pas dans
connu deux vrits capables de l'une, qu'il ne fallait pas suivre

l'anti-
au Pape la supriorit sur les vqucs. La paix, que la raison et l'exprience des dissensions de
la secte
lui
le
quit, a Dlibrez, disait-il Brentius
l'ancienne Eglise.
Et encore
avec Les opi2,
moyen,
faisaient voir impossible sans ce porta rechercher malgr Luther

si
nions inconnues l'ancienne Eglise ne sont

pas recevables
la
3.
L'autre vrit, c'est que sa
Sa conscience ce coup l'emporta sur fa complaisance; et il ajouta seulement qu'il donnait au Pape une malheureux de supriorit de droit humain ne pas voir qu'une primaut, que l'exprience lui montrait si ncessaire l'Eglise, mritait bien d'tre institue par Jsus-Christ, et que d'ailleurs, une chose qu'on trouve tablie dans tous les sicles ne pouvait venir que de lui. Les sentiments qu'il avait pour l'autorit de car, encore qu' l'Eglise taient surprenants l'exemple des autres protestants, il ne voult pas avouer l'infaillibilit de l'Eglise dans la dispute, de peur, disait-il, de donner aux hommes une trop grande prrogative, son fond il rptait souvent que Jle portait plus loin sus-Christ avait promis sou Eglise, de la soutenir ternellement; qu'il avait promis que son uvre, c'est--dire son Eglise, ne serait jamais dissipe ni abolie : et qu'ainsi, se fonder sur la foi de l'Eglise, c'tait se fonder non point sur les hommes, mais sur la promesse de Jsussecours
ncessaire.
:
: :
un
doctrine de
justice
impute ne se trouvait
point dans les Pres. Ds qu'il a

la vouloir expliquer,
commenc
avons ou dii e qu'il ne trouvait rien de semblable dans leurs crits ^. On ne laissa pas de trouver beau de dire dans la Com'"ession d'Augsbourg et dans l'Aplogie, qu'on n'y avanait rien qui ne ft
lui
nous
conforme leur docirine. On

saint Augustin; et
il
citait
surtout
et t trop honteux des
Christ
mme
i.
C'est ce
qui lui
faisait
dire
Que
plutt la terre s'ouvre sous
mes
pieds,
qu'il
l'Eglise
m'arrive de m'loigner du sentiment de dans laquelle Jsus-Christ rgne 2.

Que l'Eglise infinit de fois soumets au jugement de l'EIl est vrai que la foi qu'il avait la pro:
Et ailleurs une
a juge, je
t glise 3.
'
me
rformateurs d'avouer qu'un si grand docteur, le dfenseur de la grce chrtienne, n'en et pas connu le fondement. 3Iais ce que Mlanchton crit conldemment un ami, nous fait bien voir que ce n'tait que pour la forme et par manire d'acquit, qu'on nommait saint Augustin dans le parti car il rpte trois ou quatre fois, avec une espce de chagrin, que ce qui empche cet ami de bien entendre cette matire, c'est qu'// est encore attach a T imagination de saint Augustin, et qu'7 faut entirement dtourner les yeux de l'imagination de ce Pre '. Mais encore quelle est cette imagination dont il faut dtourner les yeux C'est, dit-il, l'imaa gination d'tre tenus pour justes par l'accoma plissement de la loi, que le Saint-Esprit fait a en nous. Cet accomplissement, selon Mpour rendre rien lanchton, ne sert de l'homme agrable Dieu; et c'est saint Augustin une fausse imagination d'avoir pens le
;
!
'
Lib. IV,
Ep.
196.
I,
Lib.
l,
Ep. 107
iv,
76,
73.^,
8ii, S76, etc.

I,
Lib.
*Lib.
m,Ep.
il: Lib.
Ep.
76, 105; Lib. U,
Ep.
159, etc.
444.
i.
'^Lib.
*
W, Ep.
114.
;
Lib.
III,
Ep. 126
Met. de Ecd.Calh. ad Lui., t:m ^ jr jj. Sup., n. 2. j^ Ep.^^.
LIVRE CINQUIME.
contraire
:
AGITATIONS
grand
DE MLANCIITON,
235
voil
comme
il
il
traite
un
lui
:
si
homme.
il,
Et nanmoins
il
le cite,
cause, (Ut-
que l'Apologie. C'est qu'il n'osait dire aussi clairement dans l'Apologie qu'il faisait dans celte
lettre
a
de l'opinion publique qu'on a de

(le
il
mais au
assez la
fond, conlinue-l-il,
justice
la
foi',
n'explique pas
s'il
comme
disait
En
celle
qu'il faut entirrmem loigner ses VEUX de l'-'iccomi'Iissenn-iit de la loi. mme de celui que le Saint-Esprit fait en nous,
:
matire
faut bien citer
un Pre que
tout le
monde
rejârde comme le plus digne interprte de cet article, quoiqu' vrai dire il ne soit pas pour nous. Il ne trouvait rien de plus favorable dans les autres Pres. Quelles paisses tn brcs, disait-il i, trouve-t-on sur cette matire t dans la doctrine com.mune des Pres et de nos adversaires Que devenaient ces belles paroles, qu'il fallait dlibrer avec l'ancienne Eglise ? Que ne pratiquait-il ce qu'il conseillait aux autres ? Et puisqu'il ne connaissait de pit, comme en effet il n'y en a point, que celle qui est fonde sur la vritable doctrine de la
!
Voil ce qu'il appelait rejeter l'imagination de saint Augustin. Il se voyait toujours press de
cettedemaridedes Catholiijues si nous sommes agrables Dieu indpendamment de toute bonne uvre et de tout accomplissement de la loi, mme de celui que le Saint-Esprit fait en nous, comment et quoi les bonnes uvres sont-elles ncessaires ? Mlanchton se tourmentait en vain parer ce coup et luder cette terrible consquence Les bonnes uvres, selon vous, ne sont donc pas ncessaires ? Voil ce qu'il
:
appelait les calomnies des adversaires, qui l'cm-
justification,
l'eussent
si
comment crut-il que tant de saints ignore? Comment s'imagina-t-il voir
clairement dans l'Ecriture ce qu'on ne voyait
pchaient dans l'Apologie de dire nettement tout ce qu'il voulait. C'est la cause de ce grand travail qu'il avait soutenir, et des prcautions avec lesquelles il parlait. A un ami on disait
point dans les Pres, pas
mme
dans saint Au-
gustin, le docteur et le dfenseur de la grce

justifiante contre les plagiens,
l'Eglise avait
dont aussi toute
toujours en ce point constam-
mais en public, il prendre garde encore ajoutait-on cet ami, qu'au fond cette doctrine ne s'entendait bien que dans les combats de la conscience.
;
tout le fond de la doctrine

fallait
:
ment
suivi la doctrine?
qu'il
C'est--dire,
lorsqu'on
n'en pouvait plus, et

s'assurer d'avoir
remarquable, lui-mme, tout pris qu'il tait de la K, est que spcieuse ide de sa justice imputative, il ne pouvait venir bout de l'expliquer son gr.
Mais ce y a
ici
de plus
qu'on ne savait
comment
une
volont suffisante d'accomplir la loi, le remde pour conserver malgr tout cela l'assurance indubitable de plaire Dieu, qu'on prchait dans
le
Non content d'en avoir tabli le dogme trsamplement dans la Confession d'Augsbourg, il
s'applique tout entier l'expliquer dans l'Apologie; et
la loi
pendant
qu'il la
:
composait,
il
crivait
son ami Camrarius Je souffre vraiment un trs-grand et un trs-pnible travail dans l'Apologie l'endroit de la justification
nouvel vangile, tait d'loigner ses yeux de et de son accomplissement, pour croire qu'indpendamment de tout cela Dieu nousrputait pour justes. Voil le repos dont iMlanchton tait flatt et dont il ne voulait passe dfaire.
Il
que je dsire
y avait la vrit cet inconvnient, de se
expliquer utilement
grand travail, qu'il en crit un autre ami c'est celui que nous avons vu qu'il reprenait comme encore trop attach aux imaginations de saint Augus:
Mais du moins aprs ce aura-t-il tout dit ? Ecoutons ce

2.
tenir assur de la rmission de ses pchs sans

l'tre
de sa conversion
comme
si
ces
deux chol'une
ses taient
sparables et indpendantes
tin
tt
J'ai,
dit-il 3,
tch d'expliquer cette doc:
trine dans l'Apologie
mais, dans ces sortes
de discours, les calomnies des adversaires, ne permettent pas de s'expliquer comme je fais maintenant avec vous quoiqu'au fond je dise a la mme chose. Et un peu aprs J'espre que vous recevrez quelque sorte de secours par mon Apologie, quoique j'y parle de si grandes choses avec prcaution. A peine toute cette lettre a-t-elle une page l'Apologie sur cette matire en a plus de cent et nanmoins cette lettre, selon lui, s'explique mieux
;
: :
de l'autre. C'est ce qui causait Mlanchton ce grand travail; et il ne pouvait venir bout de se satisfaire de sorte qu'aprs la Confession d'Augsbourg et tant de recherches laborieuses de l'Apologie, il en \ient encore, dans la Confession qu'on appelle saxonique, une autre explication de la grce justifiante, o il dit des choses nouvelles que nous verrons dans la suite. C'est ainsi qu'on est agit quand on est pris d'une ide qui n'a qu'une trompeuse apparence. On voudrait bien s'expliquer on ne peut on voudrait bien trouver dans les Pres ce qu'on cherche on ne l'y trouve nulle part. On ne peut nanmoins se dfaire d'une ide flatteuse, dont
:
Lib. IV, Ep. 22s.
boris susUneo, etc.
^Lib.
*
iv,
Ep.
94.
110.
Omnino valdemultum
la-
on
s'est
laiss
Lib.
i,
Ep.
blons, hurailions-nos
agrablement prvenir. Tremavouons qu'il y a dans

;
236

1er le christianisme de tous
ses mystres,
et le
l'homme une som'ce profonde d'orgueil et d'garement, et que les faiblesses de l'esprit humain, aussi bien que lesjugements de Dieu, sont
impntrables.
Mlanciilon crut voir la vrit d'un ct et l'auloril lgitime de l'autre. Son cur tait
dchir, et
il
changeren une secte de philosophie toute accom mo(leauxsens:del natre l'indifirencedes religions, cl ce qui suit naturellement, le fond
mme
ne
cessait
Il
runir ces deux choses.
de se tourmenter ne pouvait ni renon-
de la religion attaqu; l'Ecriture dircctemenl combattue; la voie ouverte au disme, c'est-dire un athisme dguis, et les livres ou seraient crites ces doctrines prodigieuses sortir
sein de la rforme, et des lieux
cer aux charmes de sa justice impulalive, ni faire recevoir par le collge piscopal une doc-
Qu'aurait dit Mlanchton,

ces
s'il
du domine? avait prvu tous

o
elle
inconnue ceux qui jusqu'alors avaient gouvern l'Eglise. Ainsi l'autorit qu'il aimait
trine
comme
rit.
lgitime
lui
devenait odieuse,
lui
parce
qu'elle s'opposait ce qu'il prenait
En mme temps qu'on
pour la ventend dire
auraient t ses lamentations? Il en avait assez vu pour en tre troubl toute sa vie. Les disputes de son temps et de son parti suffisaient pour lui faire dire qu' moins
et quelles
maux?
d'un miracle
dissipe.
visible, toute la religion allait tre
qu'il n'a
il
jamais contest rautorit aux vqueSy accuse leur tyrannie, cause principalement
Quelle ressource trouvait-il alors dans ces divines promesses, o,
qu'ils s'opposaient sa doctrine, et croit affai-
comme
il
l'assure
lui-
cause en travaillant les rtablir^. Incertain de sa conduite, il se tourmente luiblir sa
mme,
Jsus-Christ s'tait engag
soutenir
mme
(c
et
ne
prvoit
que
malheurs.
Que
ce n'est

que le concile, s'il se tient, si une tyrannie ou des papistes, ou des AUTRES, et des combats de thologiens plus cruels, plus opinitres que ceux des censera-ce, dit-il 2,
Il
taures? pas moins
connaissait Luther et ne craignait
la
tyrannie de son parti, que celle
qu'il attribuait
au parti contraire. Les fureurs

le font
son Eglise jusque dans son extrme vieillesse, et ne la laisser jamais prir i? S'il avait bien pntr cette bienheureuse promesse, il ne se serait pas content de reconnatre, comme il a fait, que la doctrine de l'Evangile subsisterait ternellement, malgr les erreurs et les disputes mais il aurait encore reconnu qu'elle devait subsister par les moyens tablis dans l'Evangile, c'est--dire par la succession toujours
;
des thologiens
l'autorit
trembler.
Il
voit
que
les
inviolable
rait
tant
et
une
fois
branle, tous
dogmes,
mme
les plus
importants, vien-
du ministre ecclsiastique. l[ auvu que c'est aux aptres et auxsuccesscurs des Aptres que s'adresse cette promesse Allez,
:
question l'un aprs l'autre, sans qu'on st comment finir. Les disputes et les discordes de la cne lui faisaient voir ce qui
draient en
Bon Dieu, devait arriver des autres articles dit-il 3, quelles tragdies verra la postrit, si
:
enseignez,
baptisez; et voil, je suis

fin
avec vous
jusqu' la
du monde"^.
il
S'il
avait bien
comque
Dieu
pris cette parole, jamais
n'aurait imagin
la vrit put tre spare
du corps o
se trou-
vait la succession et l'autorit lgitime; et
on
vient
un jour
si le
remuer
ces questions,
si
mme
lui aurait appris
que,
comme
la
profes-
le
Verbe,
On commena
tires
:
mais
faible
il
Saint-Esprit est une personne! de son temps remuer ces majugea bien que ce n'tait encore
;
sion de la vrit ne peut jamais tre
empche
qu'un
commencement
car
il
voyait les
par l'erreur, la force du ministre apostolique ne peut recevoir d'interruption par aucun relchement de la discipline. C'est la foi des chrtiens
:
esprits s'enhardir insensiblement contre les doc. trines tablies et contre l'autorit des dcisions
c'est ainsi qu'il faut croire la
promesse
ecclsiastiques.
Que
serait-ce
s'il
avait
vu
les
au-
tres suites pernicieuses des doutes que la rforme avait excits tout l'ordre de la discipline ren:
avec Abraham, en esprance contre l'esprance^; et croire enfin que l'Eglise conservera sa succession et produira des enfants, mme lorsqu'elle
paratra le plus strile, et que sa force semblera
la plus puise par un long ge. La foi de Mlanchton ne fut pas cette preuve. Il crut bien en gnral la promesse par laquelle la profes-
vers publiquement par les uns, et de l'indpen dance tablie, c'est--dire, sous un nom spcieux
maux;
et qui flatte la libert, l'anarchie avec tous ses la puissance spirituelle mise par les au-
sion de la vrit devait subsister
mais
il
ne crut
tres entre les
mains des princes chrtienne combattue en tousses

de
la
la
doctrine
points;
des
pas assez aux moyens tablis de Dieu pour la maintenir. Que lui servit d'avoir conserv tant
le
chrtiens nier l'ouvrage de la cration et celui
rdemption du genre humain, anantir l'enfer, aboUr l'immortalit de l'me, dpouilii6. IV,
/T;).
de bons sentiments? L'ennemi de notre salut, dit pape saint Grgoire ^, ne les teint pas tou*Lib.
I,
Bp. 107
*
lib. iv, 76, etc.
Matt., xxvin, 20.
228,
lOid.,
Ep, 140.
ll.
IV, 18.
JHom.,
Pastoral, pari,
m, cap. XXX,
tom.
ii.
LIVRE CINQUIME.
jours entirement
lient, Satan,
;
AGITATIONS DE MLANCHTON.
237
et
ses enfants des restes
comme Dieu laisse dans de cupidit qui les humi-
l'enfer
des agitations incroyables et des douleurs de il en est presque la mort. Ce qu'il

;
son imitateur contre-sens, laisse aussi (tjiii le croirait?) dans ses esclaves des restes de |i('t, fausse sans doute et trom pense, mais nanmoins apparente, par o il achve de les
scfiuire.
a ressent est
horrible; sa consteru.ilioii est ton-
saints, et
Pour comble de malheur ils se croient ne songent pas que la pil qui n'a
pas toutes ses suites, n'est qu'hypocrisie. Je ne sais quoi disait au cur de Mlanchton que !a paix et l'unit, sans laquelle il n'y a point de foi ni d'Eglise, n'avaient point d'autre soutien sur
la terre
nante. Durant ses accablements il reconnat sensiblement combien certaines gens ont tort'. Quand il n'ose nommer, c'est quelque chef du |iarti qu'il faut entendre, et principalement Luther ce n'tait pas assurment par crainte de Rome qu'il crivait avec tant de pr:
d'ailleurs
cautions, et qu'il gardait tant de mesures et il est bien constant que rien ne le troublait tant que ce qui se pasi-ail dans le parti
:
que
l'autoi il des anciens pasteurs.
Il
ne
:
mme, d
tout se faisait [lar
(l(
s inlils
jiolili-
suivit pas jusqu'au bout cette divine lumire
ses esprances.
tout son fond fut chang, tout lui russit contre Il aspirait l'unit ; il la perdit
ques, par de sourdes machinations, et par des conseils violents en un mot, on n'y traitait que
:
pour jamais, sans pouvoir mme en trouver l'ombre dans le parti o il l'avait t chercher. La r formation procure ou soutenue par les armes lui faisait horreur: il se vit contraint de trouver des excuses un emportement qu'il dtestait. Souvenons-nous de ce qu'il crivit au landgrave de Hesse, qu'il voyait prt prendre les armes: Que V. A. pense, dit-il ', qu'il vaut

des ligues que tous les gens de bien^ disait-il*, devaient emjtcher. Toutes les affaires de la r-
forme roulaient sur ces ligues des princes avec les villes, que l'empereur voulait rompre, et que
les princes protestants
voulaient maintenir
et
mieux
souffrir toutes sortes d'extrmits,

les
que
de prendre
armes pour
il
a vangile.
Mais
de TEfallut bien se ddire de cette

les affaires
que Mlanchton en crivait Camrarius a Vous voyez, mon cher ami, que dans a tous ces accommodements on ne pense rien moins qu' la religion. La crainte fait propo ser pour un temps et avec dissimulation des accords tels quels, et il ne faut pas s'tonner si
voici ce
:
maxime, quand le parti se fut ligu pour faire la guerre, et que Luther lui-mme se fut dclar. Le malheureux Mlanchton ne put
belle
des traits de cette nature russissent mal ; car se peut-il faire que Dieu bnisse de tels a conseils ' ? Loin qu'il use d'exagration en parlant ainsi, on reconnat mme dans ses leta
et
mme conserver sa saintet naturelle il fallut avec Bucer tendre des piges aux catholiques dans des quivoques affectes* les charger de calomnies dans la Confession d'Augsbourg, approuver en public cette Confession, qu'il souhaitait au fond de son cur de voir rformer en tant de chefs; parler toujours au gr d'autrui ; passer sa vie dans une ternelle dissimulation et cela dans la religion, dont le premier acte est de croire, comme le second est de confesser. quelle corruption Quelle contrainte Mais le on s'tourdit les uns zle du parti l'emporte
:
tres qu'il voyait pis
cr
dans le parti quelque chose de que ce qu'il en crivait, a Je vois, dit-il *, qu'il se machine quelque chose secrtement,
et je
voudrais pouvoir touCFer toutes mes Il avait un tel dgot des princes de son parti et de leurs assembles, o on le menait toujours, pour trouver dans son lo
penses.
quence
a
seils qu'il
dans sa facilit des excuses aux conn'approuvait pas, qu'a la fin ils'eriait: Heureux ceux qui ne se mlent point des afet
autres il faut, non-seulement se soutenir, mais encore s'accrotre: le beau nom de rformation rend tout permis, et le premier engageles
:
publiques' 1 et il ne trouva un peu de repos qu'aprs que, trop convaincu des mauvaises intentions des princes, il avait cess de se
faires
ment rend
tout ncessaire.
le
Cependant on sent dans

reproches, et
lui des
l'lat
cur de
secrets
l'on se
trouve dplat,
Mlanchton tmoigne souvent qu'il se passe en choses tranges, et ne peut bien ex|)liquer ses peines secrtes. Dans le rcit qu'il fait son intime ami Camrarius des dcrets de l'assemble de Spire, et des rsolutions que prirent les protestants, touslestennesdontil seserlpour exprimer ses douleurs sont extrmes. Ce sont
WAh. m, Fp.
16; L. iv, A>. )10, 111.
mettre en peine de leurs desseins * ; mais on le replongeait, malgr qu'il en et, dans leurs intrigues, et nous verrons bientt comme il fut contraint d'autoriser par crit leurs actions les plus scandaleuses. On a vu l'oiiinion qu'il avait des docteurs du parti, et combien il en tait mal satisfait; mais voici queltjue chose de plus fort:

'
Leurs
murs
sont
telles, dit-if,
que pour en
parler trs-modrment, beaucoup de gens,
mus de
Lib. IV, Ep.
la confusion qu'on voit parmi eux, trouvent tout autre tat un ge d'or, en com.^9.
Voy.
ci-dcssu?,
1.
iv.
ILid., 70.
'
Fl.-iJ.,
b.
'
lOitl.,
5.
vri.
T.H.
'
/b:'!.,
'
'
L'h
iv,
/i>.
iv,
137.
Sl,:i,l., l.h.
712.
238

coteaux approchants du Rhin, qu'on lui ait pr' dit un naufrage sur la mer Baltique i et appel en Angleterre et en Danemarck, il se garde bien d'aller sur cette mer. A tant de prodiges et tant de menaces des constellations ennemies, pour
:
paraison de celui o ils nous mettent. Us trouvent ces plaies incurables^ et ds son cominenccMncnl la Reforme avait besoin d'une autre
;
rcMbrine.
agitations, il ne cossait de s'entreC iinrai ius, avec Osiandre et les autres ciiefs du parti, avec Luther m('"mo, des prolixes qui arrivaient, et des funestes menaces du ciel irrit. On ne sait souvent ce que
Oulrc
rcf^
tenir avec
comble
croire
voici
d'illusion,
il
se joignait encore des pro-
phties. C'tait
faiblesses du parti, de que tout le succs en avait t prdit et une des prdictions les plus mmorables
;
une des
c'est, mais c'est quelque cho'ê de terrihliv (Je ne sais toujours quoi qu'il promet son ami Camiarius de lui dire en |)ai ticulier, inspire de la frayeur en le lisant '.) D'autres prodiges arrivs vers le lemps de la dile d'.Xuishdurg lui paraissaient Uivora!)les au nouvel Evangile. A Rome, le dbordement exlrnurdinaire du Ti-
bre, et l'enfantement d'une mule, dont le petit
un pied de grue ; dans le tenitoire d'Aiigsbourg, la naissance d'un veau deux ttes, lui furent un signe d'un changement indubitable dans l'tat de l'univers, et en particulier de la ruine prochaine de Rome par le schisme^ c'est ce qu'il crit trs-srieusement Luther mme,
avait
:
donnant avis que ce jour-l on prsentercmpereur la Confession d'Augsbourg. Voil de quoi se repaissaient, dans une action
en
lui
rait
si
clbre, les auteurs de cette Confession et les

:
chefs de la rforme
tout est plein de songes et
de visions dans
les lettres
de Mlanchton
et
on
croit lire Tite-Live, lorsqu'on voit tous les pro-
diges qu'il y raconte. Quoi plus? faiblesse ex-
trme d'un esprit d'ailleuis admirable, et hors de ses prventions si pntrant les menaces
!
des astrologues lui font peur. On le voit sans cesse effray par les tristes conjonctions des asun horrible aspect de Mars le fait trembler tres pour sa fille, dont lui-mme il avait fait l'horoscope. Il n'est pas moins effray de la (lamine horrible d'une comte extrmement septentrionale ^. Durant les confrences qu'on faisait Augsbourgsur la religion, il se console de ce que l'on va si lentement, parce que les astrologues prdi:
sent que les astres seront plus propices aux disputes ecclsiastiques vers l'automne &. Dieu tait
au-dessus de tous
ces prsages,
il
est vrai
et
Mlanchton
les faiseurs
le
rpte souvent, aussi bien que

:
qu'on y vante. En l'an loi 6, ce qu'on dit, et un au devant les mouvements de Luther, je ne sais quel cordelier s'tait avis, en couunentant Daniel, de dire que la puissance du Pape allait baisser, et ne se relverait jamais'^ Celte prdiction tait aussi vraie que ce (pi'aioutait ce nouveau prophte, (\\ien IGOO/e Turc serait ma'itre de l'Italie et de l'Allemagne. Nanmoins Mlanchton rapporte srieusement la vision de ce fanatique, et se vante de l'avoir en original entre ses mains, comme le frre cordelier l'avait crite. Qui n'et trembl ce rcit? Le Pape est dj branl par Luther, et on croit le voir bas. Mlanchton prend tout cela pour des prophties tant on est faible quand on est prvenu Aprs le Pape renvers, il croit voir suivre de prs le Turc victorieux et les tremblements de terre qui arrivaient, le confirment dans cette pense 3. Qui le croirait capable de toutes ces impressions, si toutes ses lettres n'en taient remplies? 11 lui faut faire cet honneur, ce n'tait pas ses prils qui lui causaient tant de troubles et tant de tourments au milieu de ses plus violentes agitations on lui entend dire avec confiance Nos prils me troublent moins que nos fautes *. Il donne un bel objet ses douleurs les maux publics, et particulirement les maux de l'Eglise mais c'est aussi qu'il ressent en sa conscience, comme il explique souvent, la part qu'avaient ces maux ceux qui s'taient vants d'en tre les rformateurs. Mais c'est assez parler en particulier des troubles dont Mlanchton tait agit on a vu assez clairement les raisons de la conduite qu'il tint dans l'assemble de Smalcalde, et les motifs de la restriction qu'il y mit l'article plein de fureur que Luther y proposa contre le Pape.
.
d'almanachs
mais enfin
les astres
Ib. 93,
Mel
lib.
l,
Ep.
65.
lUd.
Lib. iv,
Ep.
70.
rgissaient jusqu'aux affaires de l'Eglise.
On
voit
que
ses amis,
lui
c'est--dire les chefs
du
parti,
dans ces rflexions: pour lui, sa malheureuse nati\il ne lui promettait que des com])ats infinis sur la doctrine, de grands travaux et peu de fruits ^. Il s'tonne, n sur les
entrent a\ec
'
LIVRE SIXIME
DEPUIS l'an 1537 jusqu' l'an 1546.
Le
larnigrave ti-availie entrote-iiir ruriio:i folrp
les zuinglicns.
et
Li!j. II,
79
'
les lulhcrieiis l'in-
Nouveau remJe qu'on trouve

li'ijoa.ser
la
Ibid
Ep.
89.
^,
269.
i.ib. il, i?;j.
IV,
Ep. J19, 135,

'
l.'i7,
195, 19
Ib. 93.
759, 844, -te.
37, 445; Lib.
continence de ce prince, en lui permettant
il).
119, Ib. 146
Lib. u,
Ep. 413.
conde femme durant la vie de morale qu'il donns Bucer pour
premire.
une set
Instruction
faire entrer
Luther
M'-
LIVRE SIXIME.
lanchton dans ce
Blicer et
1537-1546.
on ne
savait pas encore alors
239
sentiment.
de Mlanchton
est fait
nouveau maringe
Avis doctrinal de Luther, de Le en faveur de la polygamie. Le en suite de celte consultation.
Le landpaitien a lionte, et n ose ni le nier ni l'uvouer. grave [joi te Luther supprimer ldi vallon du S.iiiit-Sacremoii^ en faveur des Suisses, que cette cnc'monie rebutait (le la ligue
cliiuiire
taient Luther
parti, et
que ces pasteurs lui-mme avec tous les chefs du qu'on permt au landgrave d'avoir une
deSma'caiJe.
les
le
utlur
cette
occasion s'-
fondement du sacrifies 'le l'autel. On reconnat dans le parti que le siiciificeest insparable On en de la prsence relle et du sentiment de Luther. avoue autant de la loration. Ih^Vence momentane, et dans Le seiitiment de la seule rce|)t on, comment t.iblie.
de nouveau contre i^llancliton pour dtruire
sact aiuentaires.
Dessein de
concubine litre de l'omme lgilimc, encore qu'il en et une auredontle mariage subsistait dans toute sa iorce. Maintenant tout ce mystre d'iniquit est dcouvert par les pices que l'lecteur
palatin Cliarles-]it ds (c'est le dernier mort) a
fait
imprimer,
et
dont
le
prince Ernest de liesse,
un des descendants de
Le
pour
livre
titre
Philippe, a manifest
fait
une
Luther mpris par Mlanchton et par les thologiens de Lcipsirk et de Vitemberg. Thses emporl.-s de Luther contre Il reconnat ie sacrement adolesthtdogiins de Louvain.
partie depuis qu'il s'est
catbolique.
rable;
il
dleste leszuinsliens, elil meurt.
mariage,
L'accord de Vitemberg' ne subsista gure:
tait
le prince palatin fit imprimer a Considrations consciencieuses sur le avec nu claircissement des questions
:
que
agites jusqu prsent touchant Vadultcre, la sc'-
paration
et la
une erreur de s'imaginer qu'une paix pl-
celle-l pt tre de longue dure, grande opposition dans la doctrine, avec une si grande altration dans les esprits, pt tre surmonte par des quivoques. Il chappait toujours Luther quelque mot fcheux contre Zuingle. Ceux de Zurich ne manquaient pas de dfendre leur docteur mais Philippe, landgrave de Hesse, qui avait toujours dans l'esprit des desseins de guerre, tenait uni tre
et
comme
si
mand en 1679,
polygamie. Le livre parut en allesous le nom emprunt de Daph-
qu'une
nus arcuarius, sous lequel tait cach celui de Laurentius Bger, c'est--dire Laurent l'Archer,
un des
tifier
conseillers de ce prince.
autant qu'il pouvait
le parti protestant,
et
em-
pcha durant quelques annes qu'on en vnt une rupture ouverte. Ce prince tait le soutien de la ligue de Smalcalde et par le besoin qu'on avait de lui dans le parti, on lui accorda une chose dont il n'y avait point d'exemple parmi les chrtiens ce fut d'avoir deux femmes la fois; et la rforme ne trouva que ce seul remde
;
:
livre est en apparence de jusLuther contre Bcllarmin, qui l'accusait d'avoir autoris la polygamie mais en effet il fait voir que Luthei la favorisait et afin qu'on ne pt pas dire qu'il aurait peut-tre avanc cette doctrine dans les commencements de la rforme, il produit ce qui s'est fait longtemps aprs dans le nouveau mariage du landgrave. L il rapporte trois pices, dont la premire est une instruction du landgrave mme donne Bucer car ce fut lui qui fut charg de toute la ngociation avec Luther et on voit par l que le landgrave l'employait bien d'autres ac:
Le dessein de ce
commodements
Voici
son incontinence.
un
ici
fidle extrait
qu' celui des sacramentaires. de cette instruction; et

,
Les histoiens qui ont
crit
que ce prince
tait
comme
voir
la
pice est remarquable
on
la
cela prs fort temprant

:
i,
n'ont pas su tout
tout entire traduite d'allemand
pourra en latin
on y couvrait le plus qu'on le secret du parti pouvait l'intemprance d'un prince que la rforme vantait au-dessus de tous les autres. Nous voyons, dans les lettres de Mlanchton 2, qu'en 1539, du temps que la ligue de Smalcalde se rendit si redoutable, ce prince avait une mac'tait de ces ladie que l'on cahait avec soin
:
de mot mot, et de bonne main i. Le landgrave expose d'abord que depuis sa dernire maladie il avait beaucoup rflchi a sur son tat, et principalement sur ce que
<(
quelques semaines aprs son mariage il avait connnenc se plonger dans l'adultre que
:
ses
pasteurs l'avaient exhort souvent s'ap-
maladies qu'on ne nomme pas. Il en gurit, et pour ce qui touche son intemprance, les chefs de la rforme ordonnrent ce nouveau remde dont nous venons de parler. On cacha le plus qu'on put cette honte du nouvel Evangile. M. de Thou, tout pntrant qu'il tait dans les affaires trangres, n'en a pu dcouvrir autre chose, sinon que ce prince, par le conseil de ses
pasteurs, avait
une concubine avec

le
'
sa
femme.
:
C'en est assez pour couvrir de honte ces faux pasteurs qui autorisaient
'
concubinage
lib'.
mais
procher de la sainte table, mais qu'il croyait trouver son jugement, parce qu'il ne veut PAS quitter une telle vie. Il rejette la cause de ses dsordres sur sa femme, et il raconte les raisons pour lesquelles il ne l'a jamais aime mais comme il a peine s'expliquer lui-mme dcos choses, il en a, dit-il, dcouvert tout le secret Bucer 2. Il parle ensuite de sa complexion et des effets de la bonne chre qu'on taisait dans les assembles de l'empire, o il tait oblig de se troua y
:
'
Thuan.,
lib. iv^
ad an. 1507.
Mel.,
iw,
Ep.
214.
Voyez
la fin
de ce Uv.yi. Pices jusli/i.
/nslr. n. 1, 2.
240
ver
ses
1.
Y mener une femme

lui
de
la qualit
de la
sienne, c'tait
un trop grand embarras. Quand

remontraient
qu'il devait
cause de l'Evangile et en entreprendre plus volontiers la dfense ; et je ferai de mon ct

tout ce qu'ils
soit
prdicateurs
les
m'ordonneront selon
la raison,
punir
bles
:
adultres et les autres crimes sembla-
a Conuncnt, disait-il, punir les crimes o je suis plong moi-mme? Lorsque je m'ex pose la guerre pour la cause de l'Evangile, je pense que j'irais au diabie si j'y tais tu par quelque coup d'pe ou de mousquet 2, a Je vois qu'avec la femme que j'ai, ni je ne c PUIS, M JE NE VEUX changer de vie, dont je PUENDS Dieu a tmoin; de sorte que je ne trouve aucun moyen d'en sortir que par les remdes que Dieu a permis l'ancien peu pie 3; c'tait--dire la polygamie. L, il rapporte les raisons qui lui persuadent qu'elle n'est pas dfendue sous l'Evangile ^ et ce qu'il y a de plus mmorable c'est qu'il dit savoir que Luther et Mlanchton ont conseill au roi d'Angleterre de ne point rompre son mariage avec la reine sa femme mais avec elle d'en pouser encore une autre ^. C'est l encore un secret que nous ignorions. Mais un prince si bien instruit dit qu'il le sait, et il ajoute qu'on lui doit d'autant plus accorder ce remde, qu'il ne le demande que pour le sahit de son me. Je ne veux pas, poursuit-il, de; ,
les biens des mo nastres, ou d'autres choses semblables i. On voit comme il insinue adroitement les raisons dont il savait, lui qui les connaissait si intimement, qu'ils pouvaient tre touchs; el
qu'ils
me demandent
comme
le
il
prvoyait que ce qu'ils craindraient

le
plus serait
scandale,
hassaient
il
ajoute que
les
ecclsiastiques
a
dj tellement les
protestants, qu'ils ne les haront ni plus ni
moins pour
trait la
<(
cet article nouveau, qui permetpolygamie. Que si contre sa pense il

il
trouvait Mlanchton et Luther inexorables,

roulait
a lui
dans
l'esprit
plusieurs desseins
entre autres celui de s'adresser l'empereur
a
a
pour cette dispense, quelque argent qu'il lui en pt coter 2. C'tait l un endroit dlicat
:
car
il
n'y avait point d'apparence, poursuit-il,
a la
mcurer plus longtemps dans
les lacets
du d-
ne veux m'en tirer que par cette voie c'est pourquoi je demande Luther, Mlanchton et Bucer mme, qu'ils me donnent un tmoignage que je la puis embrasser c. Que s'ils craignent que ce tmoignage ne tourne scandale en ce temps, et ne nuise aux affaires de l'Evangile, s'il tait imprim je souhaite tout au moins qu'ils me donnent une dolaralion par crit, que si je me mariais secrtement. Dieu n'y serait point offens, et qu'ils cherchent les moyens de rendre avec le temps ce maringe public; en sorte que la femme que j'pouserai ne passe pas pour une personne malhonnte; autrement, dans la suite du temps, l'Eglise en se;
mon
Je ne puis,
:
ni
ce
que l'empereur accorde cette permission sans dispense du Pape, dont je ne me soucie gure, dit-il; mais, pour celle de l'empereur, je ne la dois pas mpriser, quoique je n'en si je ne croyais ferais que fort peu de cas d'ailleurs que Dieu a plutt permis que dfendu ce que je souhaite et si la tentative que je fais de ce ct-ci (c'est--dire de celui de Luther) ne me russit pas, une crainte humaine me porte demander le consentement de l'empereur, dans la certitude que j'ai d'en obtenir tout ce que je voudrai, en donnant une
, :
d'argent quelqu'un de ses miMais quoique pour rien au monde ie ne voulusse me retirer de l'Evangile, ou me laisser entraner dans quelque affaire qui ft
grosse
nistres.
somme
contraire ses intrts, je crains pourtant que

les
Impriaux ne m'engagent quelque chose

Je
qui ne serait pas utile celte cause et ce
parti. a
demande donc,
conclut-il, qu'ils
me
donnent le secours que j'attends, de peur qu*^ je ne l'aille chercher en quelque autre lieu moins agrable, puisque j'aime mieux mille
devoir
a rait scandalise
'.
fois
'<
mon
repos leur permission, qu'
a
<f
Apres il les assure qu'il ne faut pas craindre que ce second mariage l'obligea maltraiter sa premire femme, ou mme de se retirer de sa compagnie puisqu'au contraire il veut en
;
toutes les autres permissions humaines. Enfin,

je souhaite d'avoir par crit te^^ntiment de Luther, de Mlanchton et de Bucer, afin que je puisse me corriger, et approcher du sacrement en bonne conscience. Donn Melsin-
ce
cette occasion porter sa croix, et laisser ses

p tats
('
m'accordent donc, continue ce prince, au nom de

enfants. Qu'ils
leurs
communs
ce
gue
1.j39.
le
Philippe, landgrave de Hesse.

voit les ressorts
dimanche aprs
la sainte
Catherine,
Dieu, ce que je leur demande, afin que je c puisse plus gament vivre et mourir pour la
'
L'instruclion tait aussi pressante

cate.
que
dli-
On
:
jouer
Inslr. u. 3.
il
que le landgrave fait n'oublie rien; et quelque mpris qu'il
n.
=*
IL.,
u, C.
3 /:,
<
/:,,
_6
;j,_^ ,,.
iq.
i.
D.
U.
'ii.
12,
Ins.,
11.
13.
J., n.
Uetl5
LIVRE SIXIEME.
tmoignt pour le Pape, c'en tait trop pour les nouveaux docteurs de l'avoir seulement nomm
1537-1B46.
241
en
cette occasion.
Un prince
si
hal)ile n'avait
pas lch cette parole sans dessein; et d'ailleurs

c'tait assez de montrer la liaison qu'il semblait vouloir prendre avec l'empereur, pour faire trembler tout le parti. Ces raisons valaient beau-
coup mieux que
celles
que
le
landgrave avait
tch de tirer de l'Ecriture. A de pressantes raisons on avait joint un habile ngociateur.

Ainsi Bucertira de Luther une consultation en forme, dont l'original fut crit en allemand, de la main et du style de Mlanchton i. On permet au landgrave, selon rEvangile 2 (car tout se fait sous ce nom dans la rforme) d'pouser une autre femme avec la sienne. Il est vrai qu'on
,
dplore l'tat o il est, de ne pouvoir s abstenir de ses adultres tant qu'il n'aura qu'une femme 3,
et
on
lui
reprsente cet tat

*.
vais devant Dieu, et
comme comme contraire
trs-mau la sret
Dieu les livrait visiblement au sens rprouv; et ceux qui criaient contre les abus, pour rendre l'Eglise odieuse, en commettent de plus tranges et en pliis grand nombre ds les premiers temps de leur riorme, qu'ils n'en ont pu ramasser ou inventer dans la suite de tant de sicles, o ils re[)rochent l'Eglise sa conuplion. Le landgrave avait bien prvu qu'il ferait trembler ses docteurs en leur parlant seulement de la pense qu'il avait de traiter de celte affaire avec rempcreur. On lui rpond que ce prince n'a ni foi, ni religion que c'est un trompeur qui n'a rien des murs germaniques, avec qui il est dangereux de prendre des liaisons i. Ecrire ainsi un prince de l'empire, qu'est-ce autre chose que de mettre toute l'Allemagne en feu ? Mais qu'y a- t-il de plus bas que ce qu'on voit la tte de cet avis ? Notre pauvre Eglise, disent-ils 2, petite, misrable et abandonne, a
,
;
besoin de princes rgents vertueux. Voil,

sait l'entendre, la
si
on
de sa conscience
la
Mais en mme temps et dans priode suivante, on le lui permet, et on lui

y
est
raison des nouveaux docteurs.
dclare qu'il peut pouser une seconde femme,

s'il
entirement rsolu, pourvu seulement
Ces princes vertueux, dont on avait besoin dans la rforme, taient des princes qui voulaient qu'on fit servir l'Evangile leurs passions.
qu'il tienne le cas secret.
Ainsi une mme bouche

.
prononce le bien vient permis en

avaient honte.
et le
.e
mal
Ainsi
le
crime de-
pour son repos temporel, peut avoir besoin du secours des princes mais tablir des
L'Eglise,
:
cachant. Je rougis d'crire
dogmes
pernicieiLX et
ces choses, et les docteurs qui les crivirent

C'est
en
plaire, et leur sacrifier
pour leur compar ce moyen l'Evangile

inous
,
ce qu'on voit
et
dans fous
leurs discours tortueux
embarrasss. 3Iais enfin il fallut trancher le mot, et permettre au landgrave, enfermes formels, cette bigamie si
depuis la naissance du christianisme, par des gens qui
dsire.
Il
qu'on se vante de venir rtablir c'est le vrai mystre d'iniquit, et l'abomination de la dsolation
fut dit
pour
la
premire
fois
se prtendaient docteurs
dans
ils
l'Eglise,
que J-
et dshonor docteurs qui la souscrivent n'auraient pas pu se sauver des clameurs publiques, qui les auraient rangs, comme ils l'atout
le parti, et
Une
dans le sanctuaire. si infme consultation

les
sus-Christ n'avait pas dfendu de tels mariages.

Cette parole de la Gense,
vouent,
/ôr/n/ les
seront deux dans
baptistes, qui font
mahomtans, ou parmi les anaun jeu du mariage. Aussi le

sur
une chair
^,
fut
lude, quoique
Jsus-Christ
prvirent-ils dans leurs avis, et dtendirent
l'eut rduite
son premier sens,

conjugal
'.
et
son insti-
toutes choses au landgiave de dcouvrir ce nou-
tution primitive, qui ne souffre que
deux per-
veau mariage
petit
3. Il
ne devait y avoir qu'un trscon-
sonnes dans
le lien
L'avis en alle-
nombre de tmoins, qui devaient encore

au
secret, sous le sceau de la
;
mandesl sign par Luther, Buceret Mlanchton s. Deux autres docteurs, dont Mlander, ministre du landgrave tait l'un, le signre?it aussi en latin h Vitemberc:, au mois de dcembre 1539.
,
tre obligs
Cette permission fut accorde par forme de dis-
pense, et rduite au cas de ncessit
9,
car on et
que parlait laconsultalion. La nouvelle pouse devait passer pour concubine. On aimait mieux ce scandale dans la maison de ce prince, que celui qu'aurait caus dans toute la chrtient l'approbation d'un mariage
fession ^
c'est ainsi
si
honte de
nrale.
gile
;
On
et
loi gtrouva des ncessits contre l'Evanaprs avoir tant blm les dispenses de
faire passer cette pratique
en
contraire l'Evangile, et la doctrine
com-
mune de
les
tous les chrtiens.
Rome, on osa en donner une de

tance. Tout ce
cette
impor-
nomm
'
que la rforme avait de plus reen Allemagne consentit celte iniquit.
Voyez la 6n ds
3 Ih.,
24.
n. 21, 22. ' Cotisull. de Luther., colir. v:. s C;?.,n. 6 Cfn., n. n.20. - *j., n. 21. ''Jacm, 10. ' Mallh., xi.v, ' Cons., 4, 5,6. ^ Liv. de Consid. cons., , n. 2.
fut suivie d'un mariage dans formes entre Philippe, landgrave de Hesse, et Marguerite de Saal, du consentement de Christine de Saxe, sa femme. Le piince en fut quitte pour dclarer en se mariant qu'il ne pre-
La consultation
n. 4, 10, 21.
qhs., n.
23.
10., n.
3.
Consul., n. 10. 18,
*Jb., u. 31.
B. Toai.
m.
16
0{Ct
nnii retfe seconde

111
femme
par aitcnne lgrpt
connais une seule princesse et landgrave de

Hesse, qui est
et qui
mais par d'invitables nc^^ssils de crr[>s et de conscience, que son Altesse avait expliques b'aiiconp de doctes, prunfr/os'f,
(It
doit
;
tre
nomme
la
lanire en liesse et il n'y en a point d'autre qui puisse donner ce prince de jeuet
femme
qui lui avjiimt conseill de niellre sa conscience en re|os par ce moyen *. L'instrument de ce niaiaje, dat du A mars 4540, est, avec la
jit>
cli it'nset dvols prdicateurs,
ns landgraves, que
la
princesse qui est
fille
consullation, dans le
l'ordre de
livre qui fut publi par Tlecteur palatin. Le prince Ernest a encore fourni les mmes [lices ainsi elles sont publiques en deux manires. Il y a dix ou
:
de (eorge, duc de Saxe. En effet, on avait donn bon ordre que ni la nouvelle pouse ni ses enfants ne pussent porter le titre de landgraves. Se dfendre de cette sorte, c'est aider
sa conviction, et reconnatre la honteuse corrup-
tion qu'introduisait
douze ans qu'on a produit des Extraits dans un livre qui a couru toute la France *, sans avoir ol contredit et on vient de nous les donner en forme si autbentique *, qu'il n'y a pas moyen d'en douter. Pour ne rien laisser dsirer, j'yai joint l'instruction du landgrave,
;
dans la doctrine ceux qui ne parlaient, dans tous leurs crits, que du rtablissement du pur Evangile. Apres tout, Luther ne faisait que suivre les
principes qu'il avait poss ailleurs.
J'ai
toujours
et
craint de parler de ces invitables ncessits qu'il
reconnaissait dans l'union des deux
sexes,
du sermon scandaleux
berg sur
celte
le
qu'il avait fait
miiintenant est complte. Les crimes ctiappent toujours par quelque endroit. Quelque prcaution qu'on et prise
et l'histoire
mariage
mais puisque
la
Vitemsuite de
m'a une fois fait rompre une barrire que la pudeur m'avait impose, je ne
histoire
pour
caclier ce
mariage scandaleux, on ne
laissa
puis plus dissimuler ce qui se trouve bien im-
pas d'en souponner quelque chose; et il est certain qu'on Ta reproclie au landgrave aussi
il>
bien qu'a Luther dans des crits publics mais s'en tirrent par des quivoques. Un auteur
:
prim dans les uvres de Luther '.11 est donc vrai que dans un sermon qu'il fit Viemberg pour la rformation du mariage, il ne rougit pas de prononcer ces infmes et scandaleuses
(il parle des propos que leurs maris leur disent Si vous ne voulez pas, une autre le voudra Si la matresse ne veut pas venir, que la servante approche. Si on entendait un tel discours dans une farce et sur le thtre, on en aurait honte. Le chef des rformateurs le prche srieusement dans l'glise et comme il toui'nait en dogmes tous ses excs, il ajoute Il faut pourtant auparavant que le mari amne a sa femme devant l'glise, et qu'il l'admoneste deux aprs rpudiez-la, ou trois fois et prenez Esther au Ueu de Vasllii. C'tait
albinand a publi une lettre du lainli^rave a Henri le jeune, duc de Brun-wi^k*, o il lui o Vous me reprochez uq parle en ces termes a bruit qui couit, que j'ai pris une seconde teiuii.e, la premire tant encore eu vie. Mais a je vous dclare que si vous, ou qui que ce soit, dites que j'ai contract un mariage non cnuiiTiEN, ou que j'ai fait quelque chose indion me l'impose gue d'un prince chrtien, car, quoiqu'envers Dieu par pure calomnie je me tienne pour un malheureux pcheur, je vis pourtant en ma foi et en ma conscience devant lui d'une telle manire que mes con fesscurs ne me tiennent pas pour un homme non clulien. Je ne donne scandale personne, et je vis avec la princesse ma femme dans une parfaite intelligence. Tout cela tait vritable selon sa pense; car il ne prtendait pas que le mariage qu'on lui reprochait ft non chrtien. La landgrave sa femme en tait contente, et la consul lation avait ferm la bouche aux confesseurs de ce prince. Luther ne rpond pasavec moins d'adresse. On reproche, dit-il 5, au landgrave que c'est un polygame. Je n'ai a pas beaucoup parler sur ce sujet-l. Le landgrave est assez fort et a des gens assez a savants pour le dfendre. Quant moi, je
:
:
paroles
X
Si elles
il
sont opinitres
femmes),
:
est
tt
une nouvelle cause de divorce ajoute
celle
de l'adultre. Voil comme Luther a trait le chapitre de la rformation du mariage. Il ne lui faut pas demander dans quel Evangile il a trouv cet arlicle c'est assez qu'il soit renferm dans lesncessits qu'il a voulu croire au-dessus
:
de toutes
les lois et
de toutes
les
prcautions.
Faut-il s'tonner aprs cela de ce qu'il permit
au landgrave?
oblige rpudier
'
Tnîr. coptdal.
neati.
lel.
Voyez
la fin
de ce
liv. vi.
Varitl. Jiist- deVlIirs., liv. 12.
Cerm
ad. 1540.
*HorUederus
que dans ce sermon il premire femme avant et dans la que d'en prendre une autre d'en consultation il permit au landgrave avoir deux. Mais aussi le sermon fut prononc en 15:22, et la consullalion est crite en loJ9. Il tait juste que Luther apprt quelque clioso
Il
est vrai
la
Lrllre ds Casli-
de caus.
Tom, vn,
/en., fol. 425,
Tom.
V,
S.rtn. de muCiim.,
f.
123.
LIVRE SIXIME.
en dix-sept ou dix-huit ans de rforrnation. Depuis ce lem[s le landj^r.ive eut lin pouvoir
presijue
la rloriiie
1537-1546,
Luther,
243
chement
que
la
commune
opinion
a tait (|u'il n'avait fait ce chaii;jem(!i)t <iue [)0ur
absolu sur l'esprit de ce patri.iclic de et, aprs en avoir senli le l'aible

;
il ne le crut pas Ce prince tait peu mais en rcom"vers dans les controverses pense il savait en habile politique concilier les esprits, mnager les intrts diffrents et entretenir les ligues. Sa plus grande passion tait de faire entrer les Suisses dans celle de Smalcalde.Mais illes voyait offenss de beaucoup de choses (|ui se pratiquaient [);u mi les luthriens, et en particulier de l'lvation du saint Sacrement, que l'on continuait de faire au son de la cloche, le peuple frapfiant sa potnne et poussant des gmissements et des soupirs *. Luther avait conserve vingt-cinq ans ces nioiivements d'une pit dont il savait bien que Jsus Christ
diins
une matire
lui
si
essentielle,
cap.ible de
rsister.
aux Suisses, et qu'il tait enfin en'r dans leurs sentiments. Ce fjra//d cur ne tut pas a rpreuve de ce discours fait dans le vin : son motion fut visible; et Mlanchthon prvit
[iliire
ce qui arriva.
Luther fut anim par ce moyen contre les Suisses, et sa colre devint implacable ToccaSion de deux
livres
la
que ceux de Zurich
firent
imprimer dans
fameux
glieiis
:
mme
version de la Bible faite

juif qui
l'autre fut les
anne. L'un fui une par Lon de Juda. ce
embrassa le parti des zwinuvres de Zwingle soigneusement ramasses, avec de grands loges de cet auteur. Quoiqu'il n'y et rien dans ces livres contre la personne de Luther, aussilt
s'emporta des excs jamais paru si violents. Les zwingliens publirent, et les luthriens l'ont presque avou, que Luther ne put souffrir qu'un autre que lui se mlt de tourner la Bible '. Il en avait fait une version trs-lgante en sa langue; et il crut qu'il y allait de son honneur que la rforme n'en et point d'autre, du moins o Tallemand tait entendu. Les uvres de Zwingle rveillrent sa jalousie^ et il crut qu'on lui voulait toujours
il
aprs leur publication

inous,
et
ses transports n'avaient
tait l'objet
la
mais il n'y avait rien de fixe dans rforme. Le landgrave ne cessa d'attaquer
:
Luther sur ce point,
et il le perscuta tellement, qu'aprs avoir laiss abolir celte coutume dans quelques glises de son parti, la fin il l'ta lui-
mme danscelledeVitemberg qu'il
conduisait*.
Ces changements arrivrent en 154-2 et 1543. On en triompha parmi les sacramentaires ils crurent ce cou|> que Lulber se laissait flchir
;
on
disait
mme, parmi
relch de
les
luthriens,
qu
il
s'-
tait enfin
aduurable vigueur avec laquelle il avait jusqu'alors soutenu l'ancienne doctrine de la prsence relle, et qu'il commenait s'entendre avec les sacramentaires. Il tut picju de ces bruits, car il souffrait avec impaiieiice les moindres chose.- qui blessaient son autorit '. Peucer, gendre de Melanchlhoii, dont nous avons pris ce rcit, remarque qu'il dissimula quelque tem|fs, car son grand cur, ii-\i,fie dlaissait pas facilefncntf/ioiwoir. Nous
cette
homme pour lui disputer la gloire de premier des rformateurs. Quoi qu'il en
oi)poser cet
soit,
Mlanchthon
et les luthriens
demeurent
d'accord qu'aprs cinq ou six ans de tive, Luther
recommena
le
le
premier
la
guerre, avec
allons voir
nanmoins comment on
lui faisait
prendre feu. Un mdecin nomme Viidus, clbre dans sa profession et d'un grand crdit [lariiii la noblesse de Misnie, o ces bi uits se rpandaient le plus contre Luther, le vint voir Vitemberg et fut bien reu dans sa maison. II arriva, poursuit Peucer, que dans un festin o tait aussi Mlaiichthon,ce tndectn ec/uiaffdu vm êar on buvait comme ailleurs la table des rloi mateurs, et ce n tait pas de pareils abus qu'ils avaient entrepris de corriger), <rce mdecin, dis-je, se mil a parler avec peu de prcaution sur l'et il dit tout fran lvation le depuis peu
;
pouvoir landgrave et sur l'esprit de Luther, il n'en pouvait pas retenir longtemps les emportements. Les Suisse.-" produisent des lettres de la proftre main de Luther, o il dfend au libraire qui lui avait fait prsent de la version de Lon, de lui rien envoyer jamais de la part de ceux de Zurich que c'tait des hommes damns, qui entranent les autres en enfer que les glises ne pouvaient plus communiquer avec eux, ni consentira leurs blasphmes, et qu'il avait rsolu de les combattre par ses crits et par ses prires jusqu'au dernier soupir ^. Il tint parole. L'anne suivante il publia une
plus de fureur que jamais. Quelque
que
o il mit Zwingle et Anus, avec Muucer et les OEcolampade avec

explication sur la Gense,
anabaptistes, avec les idoltres qui se faisaient
une
idole de leurs penses, et les adoraient
au
mpris de la parole de Dieu. Mais ce qu'il publia ensuite fut

petite Confession
bien
[)lus
terrible
ce
fut sa
de
foi,
o il
les traita d'insen121, 122.
Gasp. Peue. nnr.

AiiiOuiy,
hist.
[i.
Ihrjf
l'J,
inter Culu.
hp., pag.
b'i.
2i.
de Phil. Met. soceri sui sentent, de Cn, ' Peuc. ibid. Sultzeri ep. ad Caio. ' Feue. tbid.
'
Hos., pag. 2, i83. Culix Ju-iaum,
j).
-, il. 181.
a. 72,
ôs.,
JJos., fol. 183.
i4
ses

de ,de blasphmateurs, de gens de nant : il n'tait plus permis de prier
,
damns pour qui

caiil
chose jusque-l, et prolesta voulait plus avoir avec eux aucun qu'il ne couiuiorce , ni par lettres , ni par paroles ni par uvres s'ils ne confessaient que le pain de l'Eucliarislie tait le vrai corps naturel de
poussa
la
aveuglement de mettre ensemble le diable, le comme les trois ennemis de Pape et le Turc quelle calomnie d'assurer la loi de la Trinit que le Pape les perscute pour cette foi
,
!
traitreJudas
Notre-Seigueur, que les impies, et mme le ne recevaient pas moins par la bouche que saint Pierre et les autres vrais
,
fidles.
Par
il
crut mettre fin
aux scandaleuses
in-
terprtations des sacramentaires, qui tournaient tout leurs sens ; et il dclara qu'il tenait pour
fanatiques ceux qui refuseraient de souscrire celte dernire Confession de foi 2. Au reste, il
haut, et menaait tellede ses anathmes, que les zuinment le monde gliens ne l'appelaient plus que le nouveau Pape
le
prenait d'un ton
si
et le
nouvel Antchrist^. Ainsi la dfense ne fut pas

l'attaque.
que
moins violente Ceux de Zurich, scandaliss de

trange
,
cette expression
le
pain
est le vrai
corps naturel de Jsus-Christ, le furent encore davantage des injures atroces de Luther de
:
Et quelle lotie de s'excuser envers l'ennemi du genre humain , comme un homme qui ne lui a jamais donn aucun mcontentement! Un peu aprs que Luther se fut chaufi de nouveau de la manire que nous avons vue Bucer dressa une contre les sacramentaires nouvelle Confession de foi. Ces messieurs ne s'en lassaient pas il sembla qu'il la voult opposer la petite Confession que Luther venait de publier. Celle de Bucer roulait peu prs sur les expressions de l'accord de Vitemberg dont il avait t le mdiateur * mais il n'aurait pas fait une nouvelle Confession de foi, s'il n'avait voulu changer quelque chose. C'est qu'il ne voulait plus dire aussi nettement et aussi gnralement qu'il avait fait, qu'on pouvait prendre sans foi le corps du Sauveur, et le prendre trs-rellement en vertu de l'institution de Notre- Seigneur, que nos mauvaises dispositions ne pouvaient priver de son effi, ,
:
sorte qu'ils firent
un
livre qui avait
pour titre
Contre
les
,
vaines et scandaleuses calomnies de

ils
Luther
a
soutenaient
qu'il fallait tre
aussi insens
que
qu'il
lui
pour endurer sesempar ses violences
portements
dshonorait sa vieillesse
;
et se
rendait mprisable
devrait tre honteux de remplir ses livres de tant d'injures et de tant de diables. H est vrai que Luther avait pris soin de met et qu'il
tre le diable
dedans
et
dehors, dessus et desderrire
sous, droite et gauche, devant et
leszuingliens, en inventant de nouvelles phrases pour les pntrer de dmons, et rptant ce
mot odieux jusqu'

C'tait sa
faire horreur.
coutume. En 1542, comme le Turc plus que jamais l'Allemagne il avait menaait publi une prire contre lui, o il mla le
.
cace. Bucer corrige ici cette doctrine et il semble mettre pour condition de la prsence de Jsus-Christ dans la cne, non-seulement qu'on la clbre selon l'institution de JsusChrist, mais encore qu'on ait une foi solide aux paroles par lesquelles il se donne lui-mme'^. Ce docteur qui n'osait donner une foi vive ceux qui communient indignement, inventa en leur faveur cette foi solide, que je laisse examiner aux protestants et par une telle foi il voulait que les indignes reussent et le sacrement et le Seigneur mme^. Il parat embarrass sur ce qu'il doit dire de la communion des impies. Car Luther, qu'il ne voulait pas contredire ouvertement avait dqu'ils recevaient cid dans sa petite Confession
,
;
Jsus-Christ aussi vritablemetit que les saints.
diable d'une
trange sorte
Vous
savez, di-
Mais Bucer,
o Seigneur! que le diable, le Pape et le Turc n'ont ni droit ni raison de nous tourmenter ; car nous ne les avons jamais offenmais , parce que nous confessons que ses vous, Pre et votre Fils Jsus-Christ et le
sali -il ^,
:
parler nettement
Christ dans une
qui ne craignait rien tant que de dit que ceux d'entre les im,
pies qui ont lu foi pour
un temps, reoivent Jsus-
nigme,
comme
ils
reoivent
!
Saint-Esprit, tes
un
seul Dieu ternel
c'est
notre crime c'est pour cela qu'ils nous hassent et nous persentent; et nous n'aurions plus rien craindre
notre pch
c'est tout
rEvangile.Quels prodiges d'expressions Et pour ceux qui n'ont aucune foi, il semble qu'il devait dire qu'ils ne reoivent point du tout Jsus-Christ. Mais cela serait trop clair il se contente de dire, qu'ils ne voient et ne touchent
:
dans
le
d'eux,
'
si
nous renoncions
cette foi.
Quel
;
veut-il
Sacrement que ce qui est sensible^. Et que donc qu'on y voie et qu'on y touche si
,
ce n'est ce qui est capable de frapper les sens?

7/o4jD., 2,
parv. Conf.
l'j3.
pag. 186, 187; Calix. Jvd., n. 73, p. - - Cotte, ;v 734; Luther, tom. II,
12"! el setiloi.
325.
Lvlh.,
^
JIos
,
'
<
Sleid., lib. XIV.'
Ci-dcs,.s.U
Co}>/.
Bue.
iid., art. 22.
Ibid
art.2J.
LIVRE SIXIME.
Le
1537-lo46.
24
,
du Sauveur, peut mais personne ne se vante ni de le voir ni de le toucher en lui-mme et les fidles n'ont de ce ct-l aucun avantage sur les impies. Ainsi, son ordinaire, Buccr ne fait que brouiller et par ses subtilits il prpare la voie comme nous verrons, celles de Calvin
reste
,
c'est--dire le corps
corps et au sang de Jsus-Christ
sans dire
un
tre cru
mot de
disait
la
foi^.
Si le prtre,
:
en communiant
le
avec IcPsalmiste
Je prendrai
pain c-
leste, et J'invoquerai le
nom du Seigneur'^; Luther

que mal proposet
les esprits
le trouvait
mauvais
et disait
contre-temps on
dtour nait
de
la foi
1
et
des calvinistes.
Mlanchlon durant ces temps prenait un soin de diminuer, pour ainsi parler, la prsence relle en tchant de la rduire au temps prcis de l'usage. C'est ici un dogme principal du luthranisme ; et il importe de bien entendre comment il s'est tabli dans la
particulier
,
aux uvres. Combien aveugle est la haine combien a-t-on le cur rempli de venin quand on empoisonne des choses si sain,
tes
ne faut pas s'tonner aprs cela qu'on se emport contre les paroles du canon, o l'on disait que les fidles offraient ce sacrifice de louange pour la rdemption de leurs mes. Les
Il
soit
secte.
ministres les plus passionns sont prsent
de la nouvelle rforme tait la messe quoique la messe au fond ne ft autre chose que les prires publiques de l'Eglise consacres par la clbration de l'Eucharistie o Jsus-Christ prsent honorait son Pre et sanctifiait ses fidles. Mais deux choses y choL'aversion
, ,
quaient les nouveaux docteurs parce ne les avaient jamais bien entendues
,
qu'ils
:
l'une
tait l'oblation, et l'autre tait l'adoration
qu'on
rendait Jsus-Christ prsent dans ces

tres.
mys-
conscration du pain et du vin pour en faire le corps et le s.mg de Jsus-Christ, et le rendre par ce moyen vraiment prsent. Il ne se pouvait que cette action ne ft pas elle-mme agrable Dieu ; et la seule prsence de Jsus-Christ monla
L'oblation n'tait autre chose
que
que l'intention de f Eglise pour la rdemption; non pas pour la mriter de nouveau comme si la croix ne l'avait pas mrite, mais en action de grces d'un si grand bienfait^, et dans le dessein de nous l'appliquer. Mais Luther ni les luthriens ne voulurent jamais entrer dans un sens si naturel ; ils ne voulaient voir qu'horreur et abomination dans la Messe ainsi tout ce qu'elle avait de plus saint tait dtourn de mauvais sens et Luther concluait de l qu'il fallait avoir autant d'horreur du canon que du diable mme. Dans la haine que la rforme avait conue contre la Messe, on n'y dsirait rien tant que d'en saper le fondement, qui aprs tout n'tait autre que la prsence relle. Car c'tait sur
obligs de reconnatre
est ici d'ofh'ir
,
:
tre
Pre , en honorant sa majest sucapable de nous attirer ses grces. Les nouveaux docteurs voulurent croire qu'on attribuait cette prsence et l'action de la Messe une vertu pour sauver les hommes indpendamment de la foi nous avons vu leur erreur et sur une si fausse prsupposition la messe devint f objet de leur aversion. Les pason
cette
prsence que
les
Catholiques appuyaient
:
prme
tait
c'tait toute la valeur et la vertu de la messe l le seul fondement de l'oblation et de tout le reste du culte et Jsus-Christ prsent en faisait
;
le
fond.
Calixte luthrien,
demeure d'accord
du canon furent dcries. Luther y trouvait du venin partout, et jusque dans celte prire que nous y faisons un peu devant la communion :0 Seigneur Jsus-Christ! Plis de Dieu vivant, qui avez donn la vie au a monde par votre mort, dlivrez-moi de tous a mes pchs par votre corps et par votre
roles les plus saintes
( qui le pourrait croire? ) condamna ces dernires paroles, et voulut imaginer qu'on attribuait notre dlivrance au corps
qu'une des raisons pour ne pas dire la principale, qui fit nier la prsence relle une si grande partie de la rforme, c'est qu'on n'avait point de meilleur moyen de ruiner la Messe et tout le culte du papisme *. Luther et entr
et lui-mme dans ce sentiment s'il et pu l'inclination nous avons vu ce qu'il a dit sur qu'il avait de s'loigner du papisme par cet endroit-l, comme par les autres &. Cependant en
;
retenant,
tral et la
comme
il
s'y voyait forc, le
sens
lit-
sang. .Luther
prsence relle, il Messe subsistait en son entier
tait clair
:
que la car ds l qu'on
au sang indpendamment de la foi sans songer que cette prire, adresse Jsus-Christ Flis de hieu vivant, qui avait vivifi le monde par sa mort, tait elle-mme dans toute sa suite
et
;
retenait ce sens littral, les catholiques concluaient que non-sculoment l'Eucharistie tait
le vrai corps,
Ceci est
mon
puisque Jsus-Christ avait dit corps mais encore que c'tait le

:
un
sait
acte de foi trs-vif.
que
les
N'importe Luther dimoines allribuuient Unir sahit au

:
^DeAbomtn.Miss.priv
cxv.
I.
Blond. Praf. in 47, pjg. 70 n. 51, p.

^
;
lib.
Ps. seu Canonis.. tom. ir, 303, 894. Albert, de Euchar. -*Judic. Caix.,
78.
Ci-dessus,
liv. il.
HTSTORF nFS VARATONS.

qne Jsns-Christ l'avait dit; par coiila manducation, ol ds la conscralinn, puisque enliu on n'y disait pas: Coci sera, mais Ceci est : docti ine o nous allons von- toute ta messe renlerme. Cette consquence que tiraient les Catholiques de la prsence relle la prsence permanente et hors de l'usage, tait si claire, que Luther c'tait sur ce fondement qu'il l'avait reconnue
corps, ds
s(]ii('nt
avant
paroles sont puissantes et vritables, et avait pas raisonner davantage.
il
n'y
Mais Mi'l.iMchton rpondail
(et c'tait
lagrande
la
raison qu'il ne cessait de rpter) (pie
pro-
avait toujours retenu l'lvation de l'hostie jusqu'il l'eut abolie, qu'en 1543 ; et aprs
mme
messe de Dieu ne s'adressant pas au pain, mais l'homme, le corps de Noire- Seigneur ne devait tre dans le pain que lors(pie l'Iiommc le recevait i. Par un seml)Iable raisonnement on pourrait aussi bien conclure que l'amertume de l'eau de Mara ne fut corrige^, ou que l'eau de Cana ne lut faite vin 3, que dans le temps
qu'on en but
saient
il ci'it
encore dans sa petite Contession, en iMi, qu'on la pouvait conserver avec pit, relle a comme un tmoignage de la prsence puisque par cette et corporelle dans le pain Voyez, Chrtiens, action le prtre disait ceci est le corps de Jsus-Christ qui a t livr pour vous *. D'o il parat que pour il avoir chang la Crmonie de l'lvation n'en changea pas pour cela le fond de son sentiment sur la prsence relle, et qu'il continuait ;\ la reconnatre incontinent aprs la con;
:
ce
puisque ces miracles ne se faique pour les hommes qui en burent. Comme donc ces changemetds se firent dans l'eau, mais non pas pour l'eau, rien n'empche qu'on ne reconnaisse de mme un changement dans le pain, qui ne soit pas pour le pain rien n'empche que le pain cleste, aussi bien que le terreste, ne soit fait et prpar avant qu'on et je ne sais comment Mlanchton le mange s'appuyait si fort sur un argument si pitoyable.
;
: :
Mais ce qu'il y a
ici
de plus considrable
c'est
scration.
Avec
crifice
cette foi
l'autel
il
:
est
impossible de nier
le
sa-
de
car que veut -on que fasse Jl'on
sus-Christ avant
que
mange son
corps et
son sang, si ce n'est de se rendre prsent pour nous devant son Pre ? C'tait donc pour empcher une consquence si naturelle, que Mlanchton cherchait des moyens de rduire cette
prsence la seule manducation; et ce fut principalement la confrence de Ratisbonne qu'il tala cette partie de sa doctrine. Charles V avait ordonn cette confrence en 1541, entre les
catholiques et
les protestants,
que par ce raisonnement il n'attaquait pas moins son matre Luther, qu'il attaquait les Catholiques car en voulant qu'il ne se ft rien du tout dans le pain, il montrait qu'd ne s'y fait rien en aucun moment, et que le corps de Notre-Seigneur n'y est, ni dans l'usage ni hors de mais que l'homme qui s'adresse toute l'usage la promesse, le reoit la prsence du pain, comme on reoit dans le baptme la prsence de l'eau le Saiid-Esprit et lagnce. Mlanchton
;
voyait bien cette consquence,

tra
comme
il
para-
moyens de
l
concilier les
que Mlanchton,
pour aviser aux deux religions. Ce fut en reconnaissant son
ordinaire avec les catlioliques la prsence relle et substantielle, s'appliqua beaucoup faire
voir que l'Eucharistie, comme les autres sacrements n'e'ta/tsacrt^m^tue dans l'usage lgiti-
me ^,c'e?>i-^-\vc, comme
rception actuelle.
il
l'entendait,
dans la
La comparaison qu'il tirait des autres sacrements tait bien faible car dans les signes de celte nature, o tout dpend de la volont de l'instituteur, ce n'est pas nous lui faire des lois gnrales, ni lui dire qu'il ne peut faire des sacrements que d'une sorte il a pu dans
, :
mais soit qu'il eut l'adresse de la couvrir alors, ou que Luther n'y prit pas garde de si prs, la haine qu'il avait conue contre la messe lui faisait passer tout ce qu'on avanait pour la dtruire. Mlanchton se servait encore d'une autre raison, plus faible que les prcdentes. Il disait que Jsus-Christ ne voulait pas tre li, et que l'attacher au pain hors de l'usage, c'tait lui tcr son franc arbitre"*. Comment peut-on penser une telle chose, et dire que le libre arbitre de JsusChrist soit dtruit par un attachement qui vient de son choix ? Sa parole le lie sans doute, parce mais ce lien n'est qu'il est fidle et vritable
dans
la suite
: ;
de ses sacrements s'tre propos divers desseins, qu'il faut entendre par les paroles dont il s'est servi chaque institution particulire. Or, Jsus-Christ ayant dit prcisment:
l'institution
pas moins volontaire qu'inviolable. Voil ce qu opposait la raison humaine au mystre de Jsus-Christ; de vaines subtilits, de pures chicanes aussi n'tait-ce pas l le fond
:
vraie raison de Mlanchton, pouvait empcher que Jsus-Christ c'est qu'il ne
de
l'affaire.
La
Ceci
est, l'effet
devait tre aussi
prompt que
les
Eos., XV, ?3.
^Luth.parv. ConJ
1544; //os., 13.
ibid.
'
Mel.,
,
1. ii,
Jonn
.-)/;.'
II.
Ep.
*
25, 40 ; lib. m, 188, 1P9, Mel. Ep. sirp. cit. lion.,
etc.
Exod.,
p. 2, 181, etc.;
Hos., 154, 179, 180.
JjU'i.
Stann.
i,
p. 4.
LIVRE SIXIME.
pos sur
la sainte table
i^^l-A^m.
avant la manduration,
du pain et du vin, ne lt une chose par elle-mme aj^rablc Dion, qui atteslait sa grandeur suprme, inlercdiiit
par
la
seule corisccralion
sus-Christ ne pouvait tre frustre de tous les avantages qui l'accompagnaient. C'est pour-
quoi Mlanchton tendait toujours, quoi qu'il put dire Luther, ne mettre la prsence que
potu" ios !ioni!nes, et avait toutes les conditions
d'une oblation vritable. De celte sorte la messe subsistait, et on ne la pouvait renverser qu'en renversant la prsence iiors de la inanducation. Aussi quand ou vint dire Luther que Mlanchton avait hautement ni cette prsence dans la confrence de llatisboune, Hospinien nous rapporte qu'il s'cria: Courage, mon cher Mlana clilou cette l'ois la messe est bas. Tu en aâs ruin le mystre, auquel jus(ju' prsent je
!
dais leteinps prcis de la rception, et il ne voyait que ce seul moyen de ruiner l'oblation et
la Messe.
Il
n'y
en
avait
non plus aucun autre de ruiner
l'lvation et l'adoration.
On
a vu qu'en
tant
l'lvation, Luther, bien loign
de
la
condam-
ner, en avait
core ses paroles
ce
n'avais
donn qu'une vaine

le
atteinte
i.
Ainsi
tant
de l'aveu des protestants,

ristie
sacrifice
de l'Eucha-
demeurera toujours inbranlable,

:
enconserver l'l 'vatiou comme un tmoignage de la prsence relle et corporelle ; puisque la faire, c'est direau peuple Voyez, chrtiens, ceci est le corps de Jsus- Christ , qui a t livr pour nous 2. vôii ce qu'crit Luther aprs
:
approuv
le
fond
1.
Je rpte
On
peut,
dit-il,
qu'on admettra dans ces mois

corps, la
Ceci est
mon
une messe il
elficace prsente
et,
pour dtruire
avoir t l'lvation. Mais pourquoi donc, dirat-0!i,ra-t-ilte ? La raison en est digne de lui;
et c'est
avait a dpit
faut suspendre l'effet des paroles de
Jsus-Christ, leur ter leur sens naturel, et chan-
lui-mme qui nous enseigne que s'il attaqu l'lvation, c'tait seulement en
ger ceci
est en ceci sera. Quoique Luther laisst dire Mlanchton tout ce qu'il voulait contre la messe, il ne se dpartait
pas en tout de ses anciens sentiments,et
il
de la papaut; et s'il l'avait retenue si longtemps, c'tait en dpit de Carlostad. En un mot, concluait-il, il la fallait retenir lors qu'on la rejetait comme impie, et il la fallait
rejeter
ne rduisait pas laseule rception de l'Eucharistie l'usage o Jsus-Glirist y tait prsent: on voit mme que Mlanchton biaisait avec lui sur ce sujet et il y a deux lettres de Luther, en 1543, o il loue une parole de Mlanchton, qui avait dit, que la prsence tait dans l'action de la cne; mais non pas dans un point prcis ni mathmatique 2. Pour Luther, il en dterminait le temps depuis le Pater noster, qui se disait dans la messe luthrienne inconlinent
;
lorsqu'on la
3.
commandait comme n-
il reconnaissait (ce qui en effet est indubitable), qu'il n'y pouvait avoir nul inconvnient montrer au peuple
cessaire
Mais au fond
ce divin corps, ds qu'il

p^rsent.
commenait tre
Pour ce qui
est
de l'adoration, aprs l'avoir
tantt tenue pour indiffrente, et tantt tablie comme ncessaire, il s'en tint la fin ce der-
nier parti
aprs
la
cousciation,
jusqu'
ce que
tout le
consum les l? Si on et port l'instant la communion aux absents, comme saint Justin nous raconte qu'on le faisait de sou t(}inps \ quelle raison et on eue de dire que Jsus-Christ et aussitt retir sa sainte prsence ? Mais pourquoi ne la continuerait-il
et
et
monde
restes.
communi,
quon
et
Udis pourquoi en demeurer
^ et dans les thses qu'il publia docteurs de Loiivain en 1513, c'est-dire un an avant sa mort, il appela l'Eucharistie le sacrement adorable &. Le parti sacramcntaire, qui s'tait tant rjoui lorsqu'il avait t
;
contre
les
l'lvation, lut constern; et Calvin crivit
pas quelques jours aprs, lorsque le Saint-Sacrement serait rserv pour l'usage des malades? Ce n'est que par une pure fantaisie qu'on voudrait retirer
que par cette dcision il avait lev l'idole dans le temple de Dieu 6. Mlanchton connut alors plus que jamais qu'on ne pouvait venir bout de dtruire ni l'adoration, ni la Messe, sans rduire toute la prsence relle au moment prcis de la inanducation.
et
Il
Christ
et
en ce cas la prsence de JsusLuther ni les luthriens n' avaient

lorsqu'ils
vit
mme
qu'il fallait aller plus avant,
plus de rgle,
quelque court qu'il lt, tuelle mais ce qu'il y a de pis pour eux, c'est que la Messe et l'oblation subsistaient toujours et n'y et-il qu'un seul moment de prsence devant la communion, cette prsence de J:
mettaient un usage, hors de la rception ac-
de la doctrine catholique sur l'Eucharistie revenaient l'un aprs l'autre, si on ne trouvait le moyen de dtacher le corps
les points
et le
que tous
sang du pain
le
et
du
vin.
Il
poussait
donc
qu'il
jusque-l
piincipe que nous avons vu,

le
ne se faisait rien pour le pain ni pour mais tout pour i'iioinme de sorte que
:
'
vin
c'tait
1
'.
'
IIo.<ii.. p.
IbO.
n.
Tom.
iv,y^>i., pag. 583, &bG, ei aj>. Cies/.-^
^Jusl.
Av.
I,
65et67.
Uus., = Parv. Conf. ' Paru. Conf. Ci-dessus, p. 246. Ad art. Lov. Ths., tom. il, 501. Êp. ad Bue, d. 108.

dans l'homme seul qiicse trouvait en effet le corps et le sang. De quelle sorte cela se faisait selon Mlanchton, il ne l'a j;im;iis expliqu mais pour le fond tic celle doctrine, il ne cessait de l'insinuer dans un grand secret, et le plus adroitement qu'il pouvait. Car, tant que Lullier \cut, il n'y avait aucune esprance de le flchir sur ce point, ni de pouvoir dire ce qu'on en pensait avec libert; mais Mlanchton mit
:
exemple
C'tait,
disaient-ils,
les
une coutume
de prendre
ils
ancienne de tous
imploraient
leurs pres,
le
suppliants,
entre leurs mains les enfants de ceux dont

secours, et de les
prsenter
comme
pour
les flchir
par leur
avant cette doctrine dans l'esprit des thologiens de Vilemberg et de Leipsick, qu'aprs la mort de Luther et aprs la sienne, ils s'en exsi
entremise. Ils disaient de la mme soite, qu'ayant Jsus-Christ prsent dans le pain et dans le vin de la cne, rien ne nous pouvait empcher de le prsenter son Pre pour nous le rendre propice et enfin ils concluaient qu'il serait plus ais aux moines d'tablir leur
;
transsubstantiation, qu'il ne serait ais de la
pliqurent nettement dans une assemble qu'ils tinrent Dresde, par ordre de l'lecteur, en I06I. L ils ne craignirent pas de rejeter la propre doctrine de Luther, et la prsence relle qu'il admettait dans le pain et ne voyant point
;
combattre ceux qui, en

laissaient pas d'assurer
la rejetant
ne
a
que
le
de parole, piin tait le
corps essentiel ( c'est--dii'e le propre corps) de Jsus -Christ.

>
C'est
Luther qui avait
dit
d'autre
moyen de
se dfendre de
et
la
transsubils
avait fait souscrire tout le parti,

tait le vrai corps
Smalcalde, et qui que le pain
stantiation,
de l'adoration
du
sacrifice,
se
rduisaient la prsence relle que Mlanchton leur avait apprise, non plus dans le pain et dans
le vin,
reu par
mais dans
le fidle
qui les recevait.
Ils
de Notrc-Seigneur,galeii;ent par les impies c'est luimme qui avait dit dans sa dernire Confession de foi approuve dans tout le parti, que le pain
les saints et
:
dclarrent donc
tiel tait
que le vrai corps substanvraiment et substantiellement donn
de l'Eucharistie
tre-Seigneur
car
fallait
1
est le vrai
corps naturel de
et toute
la
NoSaxe
Mlanchton
la cne, sans toutefois qu'il ft ncesde dire que le pain ft le corps essentiel a (oue propre corps) de Jsus-Christ, ni qu'il se prit corporellement et charnellement par
dans
avaient reu cette doctrine avec tous les autres;

il
saire
bien obira Luther

le
mais
ils
en
re-
vinrent aprs sa mort, et reconnurent avec nous
que ces mots
pain
est le vrai corps,
la bouche corpo-elle; que l'ubiquit leur fai sait horreur; qu'il y avait sujet de s'tonner de ce qu'on s'attachait si fort dire que le
tent ncessairement
le
emporchangement du pain
au corps; puisque
le
:
corps
ft
prsent dans
le
pain, puisqu'il valait

fait le
le pain ne pouvant tre corps en nature, il ne le peut devenir que par changement ainsi ils rejetrent ouvertela
bien
mieux considrer ce qui se l'homme, pour lequel, et non pour
dans
pain,
ment
doctrine
de leur matre. Mais

la
ils
ils
pas-
sent encore plus avant dans

vient de voir, et
dclaration qu'on
Ils s'ex Jsus-Christ se rendait prsent 1. pliquaient ensuite sur l'adoration et soutenaient qu'on ne la pouvait nier en admettant la pr-
confessent qu'en adinettant
comme on
riens
,
avait fait jusqu'alors
la
prsence relle dans
sence relle dans
le
pain,
quand
aurait ex[)liqu que le corps n'y est
on prsent que
mme
ne peut plus
les
empcher
ni
parmi leslulhle pain on le sacrifice que

,
dans l'usage;
jours la
que
les
moines auraient tou-
qu'ils
Catholiques offrent Dieu, ni l'adoration rendent Jsus-Christ dans l'EuchaSi Jsus-
mme raison de prier le Pre ternel excuccr par son Fils, qu'ils lui rendaient prsent dans cette action que la cne tant tablie pour se souvenir de Jsus-Christ, conune on ne pouvait le prendre, ni s'en soude
les
;
ristie.
Leurs preuves sont convaincantes.

Christ est cru dans le pain,
lui
si la foi
s'attache
tre
dans cet
?
tat,
celte foi
peut-elle
sans
venir sans
avait st
y croire
et
sans l'invoquer,
il
n'y
pas
moyen d'empcher qu'on ne
s'adres-
lui dans la cne
comme
tant prsent,
mettant lui-mme entre les aprs les paroles de Par la mme raison , ils la conscration soutenaient qu'en admettant celte prsence pouvait relle du corps dans le pain, on ne rejeter le sacrifice, et ils le pouvaient par cet
et
comme
se
mains du
sacrificateur,
.
Mais cette loi elle-mme n'emportet-elle pas ncessairement une adoration souveraine puisqu'elle entrane l'invocation de Jsus-Christ comme Fils de Dieu, et comme prsent ? La preuve du sacrifice n'est pas moins concluante car, comme disent ces thologiens, si par les paroles sacramentales on rend JsusChrist prsent dans le pain, cette prsence de Jsus-Christ n'est-elle pas par elle-mme agrable au Pre; et peut -on sanctifier ses prires
adoration
,
: '
'
Vit. el Lips. Theol.
Onhod. Cunf. Heideio. un. 1575 Hos. an 1561,

;
391.
An.
VI,
Coiicoid., p. 330, bup. Ub. iv
Parv. Cuh/., supra,
n. 14,
LIVRE SIXIME.
par une offrande plus sainte, que par celle de Que disent les Calludiijues
et
1637 1546.
249
se
lesloups.
Pour
moquer del coutume

il
d'ap-
Jsus-Cliribt pr.-tnt?
peler les docteurs
?i05;/((^/f/yeA.
appelle toujours
davantage,
qu'est-ce
que leur
sacritice, si-
nuu
Pre
Jsus-Clirisl
prsent dans la sacicment de
(jistiuli'i ;
rEucliadblie, et reiientaut iiii-n>me sou la viciime par laquelle il a le apais ? 11
ceu\ de Lo{i\-A\\,nusir()ili ningistndU^ brla ma' croyant les rendre toit odieux ou tnrt mprisables par ces ridicules diiiiinntifs qu'il invente. Quand il veut parler plus srieusement,
n'y a donc [tuuit de
moyen
d'viter lesaciilice,
il
non
|)lus
que l'adoralion
cette
le
et la Iranssubtanlia-
tion sans nier
prsence relle de Jesus-
Christ dans
pain.
l'Eglise
a|)pelle ces docteurs a de vraies btes, des pourceaux, des picuriens, des paens et des athes, qui ne connaissent d'auire pnitence que celle de Judas et de Sal, qui pienneut
C'est ainsi
que
de Vitemberg,
la
mre
non de
que
rforme, et celle d'oi selon Calvin tait sortie dans nos jours la lumire de l'Evannile^ comme autretois elle tait sortie de Jrusalem, ne peut plus soutenir les sentiments de Luther qui l'a fonde. Tout se dment dans la doctrine de ce louduleur de la reforme if elablit invincibienieul le sens littral et la prsence relle J en rejette les suites ncessaires, soutenues par
la
:
de
hommes
ce
mais de la doctrine des tout cequ'ils vomissent, et il ajoute, je n'ose traduire, qu.dquid ruclunt, vol'Ecrilure,
niunt cl cucunt. C'e&l ainsi lju il oubliait luute pudeur, et ne se souciait pas de s immuler lui-mme la rise publique, pourvu qu'il puusst tout rexlrmil contre ses adversaires.
les zuingliens; et Il ne traitait pas mieux outre ce qu'il avait dit du sacrement adorable,
les
Catholiques. Si l'on
le
sence relle dans
admet avec lui la prpain, on s'engage la Messe

tchcu.x la nouvelle
tout entire, et la doctrine catholique sans rserve. Cela parait
qui dtruisait leur doctrine de fond en comble, il dclarait srieusement, qu'il les tenait hrtiques
et loigns
trop
de V Eglise de
la
rforme, qui ne
s'il
sait
plus quoi elle est bonne,
en
mme
temps
fameuse
:
lettre,
Dieu Il crivit o sur ce que

'
.
approuver ces choses et le culte de l'Eles zuingliens l'avaient appel malheureux: Ils romaine tout entier. Mais d'autre part, a m'ont fait plaisir, dit-il moi donc, le plus qu'y a-t-ii de plus chimrique qu'une prsence, malheureux de tous les hommes, je m'eshme relle spare du pain et du vin? N'est-ce pas a heureux d'une seule chose, et ne veux que en montrant le pain et le vin, que Jsus-Christ cette batitude du Psalmisfe Heureux l'homa dit Ceci est mon corps ? A-t-il dit que nous me qui n'a point t dans le conseil des sadussions recevoir son corps et son sang dtachs cramentaires, et qui n'a jamais march dans des choses o il lui a plu de les renfermer ? et a les voies des zuingliens, ni ne s'est assis dans si nous avons en recevoir la propre substance, Mlanchton a la chaire de ceux de Zurich ne fau-il pas que ce soit de la manire qu'il l'a et ses amis tait honteux de tous les excs de dclare en instituant ce mystre ? Dans ces leur chef. On en murmurait sourdement dans embarras invitables le dsir d'fer la Messe le parti mais personne n'osait parler. Si les l'emporta mais le moyen que prit Mlanchfon sacramentaires se plaignaient Mlanchfon et avec les Saxons pour la dtruire tait si mauvais aux autres qui feur taient plus affectionns, des qu'il ne put subsister. Ceux de Vitemberg et de emportements de Luther, ils rpondaient qu'il
faut
glise
: :
cc
Leipsick en revinrent
et l'opinion
le
eux-mmes bientt
aprs;
adoucissait les expressions de ses livres
par
sur
de Luther, qui mettait le corps dans pain, demeura ferme. Pendant que ce chef des rformateurs tirait
a ses a
discours familiers,
et les
consolaient
ce que leur matre, lorsqu'il tait chauff, dia sait plus qu'il ne voulait dire 2; ce qui tait,
sa fin,
furieux. il devenait tous les jours plus Ses thses contre les docteurs de Louvain en sont une preuve et je ne crois pas que sesdisciples puissent voir sans honte, jusque dans les
:
dernires annes de sa \ie, le prodigieux garement de son esprit. Tantt il fait le bouffon,
mais de
la
manire du monde
la plus plate
il
remplit toutes ses thses de ces misrables qui-
voques, vaccultas, au lieu de facilitas cacolyca Erclesia, au lieu decatlwlica; parce qu'il trouve
;
dans ces deux mots vaccultas froideallusion avec les vaches,
et cacolyca,
les
une mchants et
un grand inconvnient; mais o ne voyaient point de remde. La lettre qu'on vient de voir est du 25 janvier 1546. Le 18 fvrier suivant, Luther mourut. Les zuinghens, qui ne purent lui refuser des louanges sans ruiner la rformation dont il avait t fauteur, pour se consoler de l'inimiti implacable qu'il avait tmoigne contre eux jusqu' ta mort, dbitrent quelques entretiens qu'il avait eus avec ses amis, o ils prfendent qu'il s'tait beaucoup adouci. Il n'y a aucune apparence dans
disaient-ils, ils
Coni. art. Lov, Ths. 28 Ihecd. Hos, 174, 199, etc.
'
//os.
199
'
Ep.
Crucig. ad Vit
2a0
ces
r<^cits
:

mais au fond
il
importe peu pour
le
dessein de cet ouvrage. Ce n'est pas les entretiens parliciiliers que J'cris, mnisseuliMiienl les
acles cl les oiivra-ies publics; et
si
Lullicr uNait
donn
ces nouvelles marques de son inconstance,
de bonne foi. Il demande qu'on en croie autant de lui, et concint se supporter mutuellement, sans dclarer ceqiu^ c'est que ce support (le sorte ipi'i! ne parait pas entendre autre chose, sinon que de part et d'autre on
ver.saires sont
:
ce serait en tous cas aux luthriens nous fournir des m^ yt'us de le dtendre. l'our ne rien omettre de ce que je sais sur ce foit, je veux bien remarquer encore que je trouve
s'abstienne d'crire et de
se dire des
injures,
connue on eu
tilement, ds
tait
le
dj convenu, mais trs-itm-
colloque de Marbourg. Voil tout
dans riistoire de la rforme d'Angleterre de M. Burnet, un crit de Luther Buccr, qu'on nous y doime avec ce tilre Papier concernant la rconciliation avec les zuinjliens. Celle pice de M. Biirnet, pourvu qu'on la voie, non pas dans l'extriit que cet adioit historien en a fait dans son histoire, mais comme elle se trouve dans son recueil de pices i, fera voir les extravagances qui passent dans l'esprit des novateurs. Luther commence par cette remarque, qu'il ne faut point dire quon ne s'entende pas les uns les autres. C'est ce que Bucer prtendait toujours, qu'on ne disputait que des mots, et qu'on ne mais Luther ne pouvait s'entendait pas souffrir cette illusion. En second lieu, ilpropose une nouvelle pense pour concilier les deux opinions. 11 faut, dit-il, que les dfenseurs du sens figur accordent que Jsus-Christ est et nous, poursuit-il, nous vraiment prsent accorderons que le seul p;im est mang Panem solummanducari;\\ ne dit pas Nous accorderons (/?i'f/i/ a vritablement du pain et du ainsi que M Burnet l'a vin dans le sacrement traduit; car ce n'et pas t l une nouvelle opinion, comme Luther le promet ici. On sait assez que la consubstanli tion, qui reconnat le pain et le vin dans le sacrement avait t reue dans le luthranisme ds son origine. Mais ce qu'il propose de nouveau, c'est qu'encore que le corps et le sang soient vritablement prsents, nanmoins ?7?ii/f/ quele painseul qui soit mang: raffinement si absuide que M. Burnet n'en a pu
: : :
pour les zuinglicns, que Luther tait en meilleure humeur, etapparemment durant ces annes o il veut une espce de suspension d'armes. Quoi qu'il en soit, il revint bientt son naturel et dans la crainte qu'il eut que les sacramentaires ne tchassent par leurs quivoques de le tirera leurs sentiments aprs sa mort, il fit contre eux sur la fin de sa vie les dclarations que nous avons vues, laissant ses disciples aussi anims contre eux, qu'il l'avait t lui-mme.
ce que Bucer put obtenir
pendant
mme
PICES
CONCERNANT LE SECOND MARIAGE DU LANDGRAVE DONT IL EST PARL DANS CE LIVRE VI
INSTRDCTIO
'
Quid doctor Martinus Bucer apnd doctorem Martimim Lul/icrum, et Philippum Mclanc/i'oncm solUcitare debeat, et si id ipsis rectum videbitnr, postmodtim apud electnrem Saxonix.
Primo ipsis gratiara et fausfa meo nomine denuncnrpore animoque adliuc bene valerent, quod id libenfer intelligerem. Deinde incipiendo quod ab eo tempore quo me noster Dominus Deus infirmitate risitavit, \aria apud me considerassem, et pripsertim quod in me repererlra quod ego ab aliquo tempore, quo
1.
ciet, et si
uxorem duxi,
sunt ut ad
in adulterio
et
fornicatione jacucrim.
Quia vero ipsi et mei
prdicaiites sipe
:
me
adliorfati
couvrir
reste,
l'absurdit
n'a
on
que
faire
qu'en le retranchant. Au de se mettre en peine
trouver du sens dans ce nouveau projet d'accord. Aprs l'avoir propos comme tifz'/t', Luther
ego autem apud sacramenfura accederem me talem pntfatam vitam dcprehendi, nulla bona conscientia aliquot annis ad sacramentum accederc pnfui. Nam quia talem vifam deseuere .nolo, qua bona consciciitia possem ad mensam Domini acce Icre? Et sciebam per hoc non aliter quara ad judicium Domini, et non ad cbristianam confcssionem me perventurum. Clterius legi in l'aulo pluribus
tourne tout court, et considrant les ouvertures que l'on donnerait par l de nouvelles questions qui tendraient tablir Vpicurisme Non, dit:
nullus fornicator nec
locis, quomodo regnum Dei possnlebit. Quia vero apud me deprehcndi quod apud meam uxorem praisentem a fornicatione ac lu.\.uria atque adulte-
quam uno
adulter
il,
il
vaut
elles
mieux laisser ces deux opinions comme sont, que d'en venir ces nouvelles expliaussi bien
cations, qui ne feraient
qu
irriter le
monde,
loin qu'on pt les faire passer. Enfin, /)O/r
assoupir cette
nisi ab bac vita desistam, et convertam, nibil certius lia])eo expcctandum quam exliaeredationem a regno Dei, et aternam damnationem. Causae autem, quare a fornicatione, adulterio, et bis similibus abstinere non possim apud banc meam pruscntem uxorem, sunt istae.
rio abstinere
non possim
ad emendationem
me
dissension, qu'il ioud}'ait,d\\-\\,
avoir rachete de son corps et de son sang,

clare de son ct qu'il veut croire
'
dque ses adil

ii
Tom.
II, 1. I,
an 1540,
p. 159, Collecl des Pices,
p.l.
i,
n. 34.
La traduction franaise de cette inHraclinn, due M. 1 abb Leroy et reproduite par presque tnusles diteursde Bossuet. ne doit p.!S, se. on nous, tre mle plus longtemps aux rruvr s de l'vque de Meaux. Nous prenons donc le partidela supprimer.
'
LIVRE SIXIME.
II,
PICES JUSTIFICATIVES.
231
Primo
ofiiod initio,
quo eam
fiioi'iin.
diixi,
ijiiali
nec animo nec

ipsa
(iiioqiie
dcsiilciio
t'iiin
i;(irM[ile\ti6
coplexioiie, ainnbilitate et odore
sit,
et
quoiTiodo
ipsiiis
in-
quibus abstinere deberent, ubi iUos primo ad fldem receporant. iili in actis Aposlulorura est, de iioc cliara niliil prohibuerunf, quod fion duas uxores in malrimonio
liabcre possint;
terdiim se siiperiluo potu

pr.electi, et
s'ci'at.
iioc sciiiiit
aiilie
virîiies, alii'[iic plures; ciiinqiie
ad ea dc-
pluros ([uain
cum famen unam uxores

fuit,
multi gciitiles
liabuerunt,
fiierint
qui
Jndaeis
quoque
scrihenda
declaravi.
lu.
sciuiit,
difflciiltatein
liabeam. Bucero
taraen
omnia
non pnihibitum
clare nobis dicit
quia lex illud

in
permittcijat, et est
omnino apud aliquos

complexione
,
Secundo, quia valida
ut medici
et Iniperii
Quando igitur Paulus oportere epiicopum e.sse nnius uxoris

usu.
necessilate fe-
surn et spe coiitiugit ut in
fderum
virum, similitcr et minisfrum; ab.sque

cisset, si quivis
coniitiis diu verser, ul)i laute vivitur et
corpus curatur:
quo modo non seniper

IV. Si
me ibi gerere queam alisque uxore, cum magnum gynieceum mecum ducere possim
quod
id ita
tantum unam uxorem deberct liabere, praecepisset, et plures uxores habere pro-
hibuisset.
IX. Et post haec, ad hune diem usqne in orientalibus regionibus aliqui diristiani sunt, qui duas uxores in
facile est conjicere et considerare.
porro diceretur quare meara uxorera duxerim vere imprudens iiomo tune temporis fui, et ab allquibus meorum consiliariorum, quorum potior pars defuncta est, ad
ultra
trs
malrimonio
liabent.
Item
Valenlinianus
imperator,
qnem tamen
pcrsuasus sum. Matrimonium meum, id septimanas non servavi, et sic constanter
perrexi.
V.
ULterius
me
concionatores constanter urgent, ut

alia;
Ambrosius et alii docti laudant, ipsemet duas uxnrefe habuit, legem quoque edi euravit, quod alii duas uxores liabere possent. X. Item licet quod sequitur non muUum curera, Papa ipsemet comiti cuidam qui Sanclum Sepulcrum
hislorici,
invisit, et intellexerat
scelera puniam, fornicafionem et
quod etiam
li-
uxorem suam morluam
esse,
et
quomodo autem scelera, quibus ipsemet immersus sum, puniam ubi omnes dicerent Magister, prius teipsum puni ? Jam si deberem in rbus
benter facerem:
;
ideo aliam vel adhuc
unam
acceperat,
concessit ut is
et Philip
-
utramqne retincre
posset. Item scio
Lutherum
pum dum
rgi Angli?e suasisse ut
evangelicse
confderalionis bellare,
et
tune
:
id
semper
liac
mitferet, sed aliam praeter
primam uxorem non diipsam duceret quemadmo-
mala conscientia facerem

vita ghidio, vel
cogitarem
Si tu in
sclopeto, vel alio

Scepe
modo
occubueris, ad
prxter, propter consilium sonat. Quando vero in contrarium opponeretur, quod ille nullum masculuni
dfemonem perges
VI.
Deum
intereainvocavi et rogavi,
sed semper idem remansi.
Nunc vero diligenter consideravi Scripturas Antiquantum mihi gratise Deus ddit, studiose perlcgi, et ibi nullum aliud consilium nec mdium invenire potui cum rideam quod ab hoc agendi modo pnes modernam uxorem meara nec POSSIM NEC VELiM abstiuere (quod coram Deo testor) quam talia mdia adhibendo, quse a Deo permissa nec quod pii patres, ut Abraliam, Jarob, prohibila sunt David, Lamech, Salomon et alii, plures quam unam uxorem babuerint, e' in eumdem Ghrisfum creJiderint, in quem nos credimus quemadmodum sanctus Paulus,
qui et Novi Testamenti, et
;
hredem ex prima habuerit, judicamns nos plus hic concedi oportere causae quam Paulus daf, unumquemque hal)ere propter fornicafionem. Nam utique plus suum est in bona conscientia, salufe animse, chrisfiana vita, abstractione ab ignominia et inordinata luxuria, quam in eo ut quis hseredes vel nulles habeat. Nam
omnino plus anima quam
sunt.
XI. Itaque hsec omnia me permoverunf, ut mihi proposuerim, quia id cum Deo flcri potest, sicut non dubito, abstinere a fornicatione, et omni impudicitia; et via, quam Deus permittit, uti. Nam diutius in vinculis
res
temporales
curandae
diaboli
ad Cor. x,
in
ait.
Et prt.Toa Deus in
;
Veteri
Testaraento
Christus quoque eosdem Novo Testamento valde laudut; insuper lex Moysis permittit, si quis duas uxores habeat, quomodo se in hoc gerere debeat.
taies sanctos valde laulavit
VU. Et
si
objiceretur,
Abrahamo
et
antiquis conces-
sum
fuisse propter
Christum promissura
invenitur ta-
men
clare
quod
lex Moysis permittat, et in eo
neminem
et sic
constrictus perseverare non intendo, et alias absqne bac via me pneservare nec possum .nec volo. Quare lisec est mea ad Lufherum, Philippum et ipsum Bucerum pefirio, ut mihi fesfimonium dare veliut, si hoc facerem, illud illicitum non esse. XII. Gasu quo autem id ipsi hoc tempore, propter scandalum, et quod ev;ingelic;e reiforlassis prsejudicare aut nocere posset, publie typis mandare non vellent petitioncm tamen meam esse, ut mihi scripto testimc;
specificet ac dicat,
utrum duae uxores habendae;

si
solum promissus sit stemmati Judse, et nihilominus Samuelis pater, rex Acliab et a'ii, plures uxores habuerunt, qui tamen non sunt de stemmate Judae.ldcirco hoc, quod istis id solum permissum fuerit propter Messiam, sfare non potest. VUl. Cum igitur nec Deus in Antique, nec Ciiristus in ovo Testamento, nec prophetae, nec apostoli prohibeant, ne vir duas uxores liabere possit; nullus quoque
excludit. Et
Clirislus
neminem
propheta, vel apostolus proptcrea regcs, principes, vel alias personas punierit aut vituperarit, quod duas uxores ia matrimonio simul liabucrint, neque pro criniine
me per id non conquod ipsi eliam id pro malrimonio habere, et cum tempore viam inquirere velint, quo modo res haec publicanda in mundum, et qua ralione persona quam ducturus sum, non pro inlionrsta, sed etiam pro honesta habenda sit. Considerare enim possint, quod alias pcrsonae quam ducturus sum graviter accideret, si illa pro tali habenda esset quae non christiane vel inhoneste ageret. Postquam etiam niliil occultum remanet, si constanter ita permanercm. et
:
nium dent
si
id occulto facerem.
tra
Deum
egisse, et
communia
Ecclesia nescirct
quomodo
huic persunac cc-
liabilarem, utique liaec
quoque
tractu
temporis scansi
aut peccato, vel quod

judicarit;
Dei
regiium non consequentur,

nuiltos
iiis
dalum causaret.
XIII.
cum tamen
l'aulus
indicet
qui
reg-
Item non metuant quod propterea, et

acci|)ereni,
alinm
num
Dei non conse(iueutur, et de
qui duas uxores
uxorem
habeut nullam umuiuo mcntiuiiem faciat, aposloli quoue, cum yeutibus iadtcareut qucmodo et ge-êre, et a
nieam moderuHm uxorem n-rde traclare, nec cum ea duiniire. vel raiiuuem amic.iiara
ei exiiibeie veiiiii,
quam
antca leci; sed
me
voile ia lioc
252
casu crucem portare, et eidem ncque ah cadem abstinere. Volo

omne bonura
etiam
fl'ios
praestare,
quos
ex
prima uxore
adliiic
siisct'pi,
principes retîonis rcliiKiuere, et
rerKiuis aliis honestis rbus
prospicere
ut jier
iis
esse proinde
in
pensationem omnino nihil faciam verum Caesaris permissio miiii omnino non esset contemnenda Cesaris permissiunem omnino non curarem, nisi scirem quod proposili moi rationem coram Deo haberera, et certius
: ;
semel petitionem
meam,
Deum
([uie
hoc
esset
Deum
id
permisisse
quam
prohibuisse.
milii consulant, et
me
juvent iu
rbus
et
non sunt
cliris-
anime vivere evangelicas causas omnes eo liberius

contra
tiane
Dcum,
ut
hilari
mori, atque
et
magis
suscipere
possim.
Nam
quidcjuid
me
jusserint
si apud banc partem nullum solatium invenire possem, Ciesareum consensumobtinere, uti insinuatum est, non esset contemnendum. Nam apud me judicabam si aliquii)us
XVI.
Verum
niliilominus e\
humano metu,
quod christiauum et rectum sit, sive monastf-biorijm BONA, seu alia concernt, ibi me promptum reperient. XIV. Vellem quoque et desidero non plures quam tantum unam uxorem ad istam modernam uxorem meam. Item ad mundum vel muadanum fructum liac
in re
non nimis atlendendum

liic
est;
sed magis Deus

prohibet,
et
res-
pecuniai summas donarem, me omnia ab ipsis impetralurum sed praeterea timebam, quamvis propter nuUam rem in terra ab Evangelio deficere, vel cum divina ope me permittere velim induci ad aliquid quod evangelicae cause contrarium esse posset; ne CiEsareani tamen me in aliis
Caesareis consiliariis egregias
:
piciendus, et quod
reiiiiquit.
priBcipit,
et
liberum
saecularibus
isti
negotiis ita
uterentur
;
et
obligarent, ut
raundus me et quemeumut publie meretrices retineamus; que permittcnt sed plures quam unam uxorem non facile concesserint. Quod Deus permittif, hoc ipsi prohibent quod Deus et videtur mihi sicut maprohihcf, hoc dissimulant trimoniumsacerdotum. Nam sacerdotibus nuUas uxores
Nam imperator
,
causae et parti
non
ut
foret utile
esse idcirco
adhuc
petitionem
ils locis
meam,
me
alias juvent,
ne cogar rem in
qua^rere, ubi id
millies libentius
et
non libenter facio, et quod ipsorum permissioni, quam cum Deo

facere
aliis
bona conscientia
Ceesareae
vel
possunt,
considre
nisi
velim,
:
quam
hima.ms permissionibus
concedunt,
et
meretrices
retinere
ipsis
permittunt.
quibus tamen non ulteriusconfiderem,

in divina Scriptura fundatae essent, uti
antecedenter
Item Ecclesiastici nobis adeo infensi sunt, ut propter hune articulum quo plures christianis uxores permitteremus. nec plus, nec minus nobis facturi sint. XV. Item l'hilippo et Luthero postmodum indicabit,
si
superius est de-
claratum.
Philippus
apud
illis
illos,
praeter
oranem tamen opinionem meam,

varias cogita:
de
nuUam opem inveniam; tum me

animo
Denique iterato est mea petitio ut Lutherus, et Bucerus mihi hac in re scripto opinionem suam velint aperire, ut postea vitam meam emendare, bona conscientia ad sacrameutum accedere, et omnia
XVII.
tiones habere in
quod velim apud Ccesarem
negotia nostrae religionis eo
liberius
et
confldentius
pro hac re instare per mediatores, et si multis mihi pecuniis constaret quod Ciesar absque rontificis dispensatioue non faceret ; quamvis etiam routitlcum dis;
agere possim.
Datum Melsiug*
Dominicapost Catharinae, annol539.
Philippus, landgraffius HASSiiE.
CONSULTATIO LUTHEni
ET ALIORUM.
SUPER POLYnMT.
Serenissimo principi domino Philippo LANTGRAYIO Hasstx, comiti in Catzenlenboyen^ Diets, Zief/enftain et Nidda,
nostro dmenti
CONSULTATION DE LUTHER
ET DES AUTRES DOCTEURS PROTESTANTS
SUR LA POLYGAMIE.
Au
srnissime prinre et seigneur Philippe,
landgrave
de
DE Hesse, comte de
Ziegenhain
et
Catzenbenbogen, de Diets,
la grce de Dieu,
domino gratta Dei, per Dominum tiostrum
Jesum Christum,
de Nidda, noire clment seigneur, nous
soulidUons avant toutes choses

Jtsus- Christ.
par
Serenissime printfps et domine,

I.
SRMSSIME PRIXCE ET SEIGNEUR,

Nous avons appris de Bucer, et lu dans l'instruction que Votre Altesse lui a donne, les peines d'esprit et les inquitudes de conscience o elle est prsentement et quoiqu'il nous ait paru trs-difficile de rpondre si tt aux doutes qu'elle propose, nous n'avons pas nanmoins voulu laisser partir sans rponse le mme
I.
;
Postquam Vestra Celsitudo per dominum Bucerum
diufurnas conscientiae suae mîlestias, nonnullas simulque consider.itiones indicari curavit, addito scripto,
licet ita
seu instructione quam illi Vestra Celsitudo tradidit; properanter expedire responsum difflcile sit,
noluimus tamen dominum Bucerum, reditum utique maturantem, sine scripto dimittere. II. Imprimissumus ex animo recreati, et Deo gratias agimus quod Vestram Celsitudinem difficili morbo liberaverit, petimusque ut Deus Celsitudinem Vestram la corpore et animo confortare et conservare digaetur.
III. Nam prout Celsitudo Vestra videt, paupercula et misera F.cclesia est, exigua, etderelicta, indigens probis dominis regeatibus, sicut non dubitamus Deum ali-
Bucer, qui tait press de retourner vers Votre Altesse.

II. Nous avons reu une extrme joie, et nous avons lou Dieu de ce qu'il a guri Votre Altesse d'une dangereuse maladie et nous le prions qu'il la veuille long;
temps conserver dans l'usage

vient de lui rendre.
parfait de la sant qu'il
m.
'
Elle n'ignore pas

csi.
I
combien notre Eglise pauvre,
as de cette jJiee et ae la suivante comme de l'insIruclion prcdente du lan.igrave de Hesse. La version frun.,aise est
Il
n'en
sortie de la
plume de o$&uet
LIVRE SIXIME.
Ciiscrable,
PIECES JUSTIFiCAllVES.
quos conservalurum occurrant.
,
253
lentaliones
diversse
petite et abandonne, a besoin de princes nous ne doutons rcgents vcrlueux qui la protgent point que Dieu lui en laisse toujours quelques-uns, quoiqu'il menace de temps en temps de l'en priver, et
:
quanlumvis
mette l'preuve par de difrcrentcs tentations. donc ce qu'il y a d'imporl, nt dans la question que Bijcernous a propose. Votre Altesse comprend assez d'elle-mme la difcrence qu'il y a d'tablir une loi universelle, et d'user de dispense en un cas particulier pour de pressantes raisons, et avec la permisqu'il la
IV.
Voici
quam nobis Bucerus proposuit, nobis occurrunt consideratione digna. Celsitudo Vestra per se ipsam satis perspicit, quantum difTerat
IV.Circa qusestionem
lic
car il est d'ailleurs vident que les dispenses n'ont point de lieu contre la premire des lois, qui est la divine. V. Nous ne pouvons pas conseiller maintenant que l'on introduise en public, et que l'on tablisse, comme par une loi, dans le Nouveau Testament, celle de l'Ancien, qui permettait d'avoir plus d'une femme. Votre
sion de Dieu
:
universalem legem condcre, vel in cerlo casu gravibus de causis, et concessione divina, dispensatione uti; nam contra Deum locum non habet dispeusatio.
V.
Nunc suadere non possumus ut introducafnr pu-
sanciatur permissio plures quam ducendi. Si aliquid hac de re praelo commit feretur, facile intelligit Vestra Celsitudo, id prseblice et velut lege
unam uxores
Altesse sait
que
si
l'on faisait
le
imprimer quelque chose

;
cepti instar infellectum et acceptatum
iri
unde multa
qusesusi
sur cette matire, on

d'o
il
prendrait pour un prcepte
scandala et difficultates orirentur. Consideret,
de troubles et de scandales. Nous prions Votre Altesse de considrer les dangers o

arriverait
iuflnit
une
mus, Celsitudo
quis
Vestra,
quam
sinistre
acciperefur,
un homme convaincu d'avoir introduit en Allemagne une semblable loi, qui diviserait les familles, et les engagerait en des procs ternels. VI. Quant l'objection que l'on fait, que ce qui est juste devant Dieu doit tre absolument permis, on doit y rpondre en cette matire Si ce qui est quitable aux yeux de Dieu es^ d'ailleurs command et ncesserait e.xpos
:
convinceretur banc legem in Germaniam introduxisse, quse fefernarum litium et inquietudinum ;quod timendum) futura esset seminarium.
saire, l'objection est vritable
s'il
n'est ni
command
permettre,
ni ncessaire,
il
faut encore, avant
que de
:
le
pour venir la question dont il s'agit. Dieu a institu le mariage pour tre une socit de deux personnes, et non pas de plus, suppos que la nature ne ft pas corrompue Ils seront et c'est l le sens du passage de la Gense deux dans une seule chair et c'est ce qu'on observera au commencement. Vil. Lamech fut le premier qui pousa plusieurs femmes et l'Ecriture tmoigne que cet usage fut introduit contre la premire rgle. YllI. U passa nanmoins en coutume dans les nations infidles; et l'on trouve mme, depuis, qu'Abraham et sa postrit eurent plusieurs femmes. U est encore con.stant, par le Deutronome, que la loi de Moise le permit ensuite, et que Dieu eut en ce point de la condescendance pour la faiblesse de la nature. Tuisqu'il est donc conforme la cration des hommes, et au premier tablissement de leur socit, que chacun d'eux se contente d'une seule femme, il s'ensuit que la loi qui
avoir gard d'autres circonstances
et
; :
Quod opponi potest, quod coram Deo sequum est omnino permittendum, hoc certa ratione et conditione est accipiendum. Si res est mandata et necessaria, verum est quod objicitur si nec mandata, nec necessaria sit, alias circumstantias oportet expendere, ut ad propositam qusfionem propius accedamus Deus matrimonium instituit ut tantum duarum et non plurium personarum esset societas, si natura non esset corrupta; Erunt duo in carne una, hoc intendit illa sententia
VI.
id
idque primitus
fuit
observatum.
nium
Sed Lamech pluralitatem uxorum in mafrimoquod de illo Scriptura memorat tanquam introductum contre primam regulam.
VII.
invexit,
VUl. Apud infidles tamen fuit consuetudine receptum; postea Abraham quoque et posteri ejus plures duxerunt uxores. Certum est hoc poslmodum lege Mosis
permissum
homo
fuisse, teste Scriptura, Deuter. xxi, 15, ut haberet duas uxores nam Deus fragili naturte aliquid induisit. Cum vero priiicipio et creationi con:
l'ordonne
l'Eglise
:
est et
;
louable
qu'elle doit tre
reue
dans
loi
sentaneum sit unica uxore contentum vivere, hujusmodi lex est laudabilis. et ab Ecclesia accipienda, nec lex huic contraria statuenda; nam Ghristusrejjetit banc sententiam Erunt duo in carne una, Matth. xix, et in
que
l'on n'y doit point
introduire
une
memoriam
revocat quale
parce que Jsus-Christ a rpt dans le chapitre XIX de saint Matthieu, le passage de la Gense lisseront deux dans une seule chair et y rappelle dans
contraire
:
;
matrimonium ante humauam
fragilitaiem esse debuisset.
la
mmoire des hommes quel avait d tre le mariage avant qu'il et dgnr de sa puret. IX. Ce qui n'empche pourtant pas qu'il n'y ait lieu de dispense en de certaines occasions. Par exemple, si
y prenait une seconde femme pour recouvrer sa sant, ou que la sienne devint lpreuse, nous ne voyons pas qu'en ce cas on pt condamner le fidle qui pouserait une autre femme par le conseil de son pasteur; pourvu que ce ne ft pas dessein d'introduire une loi nouvelle, mais seulement pour satisfaire son besoin.
captif en pays loign,
IX. Certis
tamen casibus locus

inibi
est dispensationl. SI
quis apud cxteras naliones captivus, ad

et sanitatem,
un homme mari, dtenu
vel si
alteram quis haberet leprosam
curam corporis uxorem superinduceret;

bis casibus alteram du-
non intentione novam legem inducendi, sed suse necessati cousuleudi, liUUO nescimus qua ratione damuare iiceret.
cere
consilio sui pastoris
cum
2a4
X.

Cum
ijilnr
aliud sit iiKhicorclt^seni, aliud uti dispenCelhiluilint'iii
X. Puisque ce sont deux choses toutes difTrentes d'introduire une

loi
st imu-,
iil)Si
ciauu) VL'blr;uu
biqueiiUa
velit
nonvcll'', et
coiiMilfiare.
de
la
mme
loi,
d'user de dispense rgnd nous supplions Votre Altesse de faire
rt fii-xiou
sur ce qui suit.

,
in
Primo, anip orlicni ad
omnia
ravpndum, ne
lfi<is,
(|ii:iiii
lifEc
res
indiratur
l'ieuiirement
faut
prendre garde
des
avant
tontes
molnm
S'
(nirndi
libi-ra
oin-
choses
puisse
que
le
la
pluralit
femmes
loi
Il
ne
s'inlro luise
niiiin sit
(>cl,siiii(lo
polcsias
Deimle
coiKsidciarr
,
dij^ni'liir
Vcslia
iiosles
,
point dans
monde en
quand
ait
il
forme de
voudra.
.scaiidiilmn
siiil
niiniuni
qiind
e.ssi!
EMUi'^t'Iii
suivre
faut, en
que tout le monde second lieu,

scandale qui
t'xcl
sinitil
niainri
|)li.res
nos duxernnt
similfs
anab-iplisiis
qui
que Votre Altesse

ne manquera pas
gard
si
l'elTroyable
elle
uxores.
item
evaiigelicos
eam
seclari iib'erlalem
usii est.
plures siniul ducendi,
qux
iu Turcia in
donne occasion aux ennemis de l'Evangile de s'ciier que nous ressemblons aux anabaptistes, qui font un jeu du mariage, et aux Turcs, qui prennent autant de femmes qu'ils en peuveut
d'arriver,
nourrir.
XI. ilem,
Principum facta
lalius spargi
quam privatorum
XI
En
troisime lieu,
que
que
les
actions des princes sont
oonsideiet.
XII. Item consideret privatas personas, liiijiismodi prin-
pins en vue
XII.
que
celles
des particuliers.
les
Eu quatrime
que
la
lieu,
infrieurs
cipum
facta aii.iientes, facile
eadem
sihi
poimissa persua-
plutt informs
qu'ils
les
suprieurs
font
ne sont pas quelque chose,
dere, proiii apparel lalia facile inepere.
s'imaginent avoir
l
la libert
d'en faire autant, et que
c'est par
que
licence devienl gnrale.
Xni.
qiioqiie
Item considerandiim OeJsitiidinem Vestram abnnefferri spirilus, in
XIU
la
En
ciu(iuime lieu, que les Etats de Votre Altesse
dare nobililale
qiia miilli,
iili
in aliis
sont remplis d'une

qu'on y a,
noblesse farouche, fort oppose, pour

autres pays, de
terris, sint
qui
()ropler
amplos
provenlus, qui-
plus grande partie, l'Evangile, cause de l'esprance
bus
iioMiiii
i)ilitas
ralione
caihedralium
adver.sanlur.
beneficioriMii
perfruunlur
ipsi
comme dans
des
Eglises
les
parvenir aux
valde E\ani;elio
iiol)iiiiim
Non
igiioiamus
cl
mag-
bnces
cathdrales,
dont
le
revenu
est
viiMe
dilio
insulsa
er}ja
dicta
fi
sublila
Celsitndiiiem
liai,
|)ia"l)itiira, si
|)ublica
inlroduclio
qnalem se noVestram sit haud ditlicile est
trs-grand. Nous savons les impertinents discours que les

pins illustres de
votre
noblesse ont tenus; et

la
il
est ais et
de juger quelle serait de vos autres sujets,

blable nouveaut.
si
dposition de voire noblesse
arbitrai'!.
Votre Altesse introduisait une
sem-
Ilem Celsitndo Vestra, qu3e Dei siORularis est potentts eliam exteros niaguo graiia, apud reges et apud quos merilo est quod est in honore et respectu (nm limeal ne liaec res paiial nominis diniinulioncm XIV.
:
XIV. Ku sixime
particulire
lieu,
que Votre Altesse, par une grce

et qu'il est
de Dieu, est en grande rputation dans l'Empays trangers

:
pire
et
l'on
dans les
craindre
igiiiir
liic
multa
scaiidaia
eonlluant
roL;amus
Celsitu-
que que
ne diminue
beaucoup de
excute
l'estime et
le
du respect
l'on a
pour
elle, si elle
projet d'un double
dinem Veslraui, ut Lauc rem lualuro judicio

velil.
expeiidere
La multitude des scandales qui sont ici craindre nous oblige conjurer Votre Allesse d'examiner la chose avec toute la maturit de jugement que Dieu lui a
mariage.
donne.
XV.
stram
Illud
qiioqne
est
verum,
et
qnod
Celsitndinem Ve-
XV. Ce
n'est pas
aussi avec moins d'ardeur
que
nous
omiti
et
modo
roganuis
borlainnr, ut foriticatio-
adu lernim fngial. Habuimus (|ii()(|oe, ni quod loqnamnr, longo tempore non parvnm nirorem, quod iniellexeiinms Vestram Celsitndinem ejusmodi luipuriiate oneratam, quam diviua ullio, luorbi, abaque
nem
res
conjurons Voire Altesse d'viter en toutes manires la foruicalion et l'adultre ;, et pour avouer sincrement
est
jiericula sequi possenl.
eu longtemps un regret sensible abandonne de telles impurets, qui pouvaient tre suivies des effets de la vengeance divine, de maladies et de beaucoup d'autres Inconvla viil,
nous
avons
de voir Votre
Allesse
nienls.
XVI. Eliam rogamus

extra
Celsitudinem
peccali
Ve.stram
ne
talia,
XVI.
NoHS
lger
prions
encore
Votre
hors
Altesse
le
rnaUmionium,
levia
velit
sliniare,
sicnt
croire (jue l'usage
des
femmes
,
de ne pas mariage soit un
nuinilus b;ec venlis
iradere et parvipendere solet.
Verum
piia
pch
flgnre
".
et
mprisable
Dieu a
couime
celle
:
le
monde
se
le
Dens
diliivii
im()n(iiciliaiu sepe
iribiiitur
severissime
puiiivit
.
nam
puisque
souvent chti
;
l'impudicit par
regeninm
adutieriis
irise
Davulis est severum

saJiiius ail
:
vindiclae dt\
;
Item adulterium exempltim, et Fat>lus
les peines les plus
s\res
que
tribue
aux
a
adultres
lieu
des
grands
Paul
du dluge est atque l'adultre de

terrible
Ueus non iiridetur
adulteri
non
introd)iiiii
in
Davkd
donn
divine
se
:
un
exemple
de
la
ven-
regiium Dei ; nam lidei obedi<nlia non contra consciinliam ;igamus, non repieiiendenl nos, noslium
conies
I
esse delxt, ut Tiniolh , m. Si cor

Isti
po-stimus
:
Deum
geauce l'on ne
n'y aura
que
saint
rpte
souvent
,
que
moque
point
impuniwenl
de Dieu
et qu'il
Joau , ili ; et invocare, spirilu morliricavermnis,

I
Rom.,
est., si
vni
;
S carnalia desideria
si
vivemus
aiilem
.secuiidum
cainem ambuiemus, hoc mus, moritiuiur.
coalra couscteoiiam aga-
point d'enlie pour les adultres au royaume de Dieu. Car il est dit au second chapitre de l'EpUre premire Thimoihe, que l'obissance doit tre com-
pagne
saint
de
la
;
foi,
si
l'on
veut
viter
d'agir
la
contre
la
conseil nce
au
troiime
chapitre de
premire
de
noire cur ne nous reproche riin, J> an, que si et pouvons avec joie invoquer le nom de Dieu au cUapiUe viii de t'EpUre aux Rouiiiins, (pte nous v;vrons^ si nous motldious par l'esprit les dsiis de la
EOU'.
;
LIVRE SIXIME.
chair; mais
cliant
PICES
JUSTIFICATIVES.
selon
que nous mourrons au contraire, en marla chair, c est--dire en agissant contre

XVII. Hsec
vitia
notre propre conscience. Votre
Nous avons rapport ces passages, atin que considre mieux que Dieu ne traite point en riant le vice de l'impuret, comme le supposent ceux qni, par une e.\trcnie audace, ont des sentiments p;iens sur ces mntires. C'est avec plaisir que nous avons ;ipi)iis le trouble elles remords de conscience o Votre Altesse est maintenant pour cette sorte de dfauts, et que nous avons entendu le repentir qu'elle en tmoigne. Votre Altesse a prsentement ngocier des affaires de la plus grande importance qui elle est d'une complexion fort soient dans le monde dlicate et fort vive elle dort peu; et ces raisons qui ont oblig tant d'autres persanes prudentes mnager leurs corps, sont plus que sufllsantes pour disposer
XVII.
Al' esse
:
referimus, ut
consideret
Deum
ob
talia
non ridere, prout aliqui audaces faciunt,
et ellini-
cas cogitationes animo foveut. Libenter ([uocjne intellcxi-
mus Vestram Cclsitudinem ob ejusmodi vitia angi et conqueri. Incumbunt Gelsiludini Vestrie negotia tolura
mundum
concernentia. Accedit Celsitudinis Vestr com-
minime robusta; ac pauci somni^ unde merito corpori parceudum esset quemadmodum
plexio subtilis, et
multi
alii
faccre coguutur.
Votre Altesse les imiter.

XVlli. On lit de l'incomparable Soanderberg, qui dft en tant de rencontres les dcu^ plus puissants empereurs
XVIII. Legitur de laudatissimo principe Scanderhergo,
qui multa pr^^c'ara facinora

,
patravit contra duos Turet
des Turcs, Amurat

vcut, prserva
tait
la
11
et
Mahomet
11,
et qui,
tant qu'il
Grce de leur tyrannie, qu'il exhorla chastet, et
carum imperatcres Amurathem Graciam, dum viveret, feliciler

vavit. Hic sues milites ssepius ad
Mahumetem,
et
tuitus
est ac conser-
souvent ses soldats

si
leur disait qu'il
castimoniam hortari,
si
n'y avait rien de
nui>ible
leur
profession,
que
le
auditus et dicere, nul.lam
rem
fortibus viris aeque ani-
plaisir de l'amour.
Que
si
Votre Altesse, aprs
avoir
mes demere
ac venerem. Item quod
Vestra Celsifudo
pous une seconde femme, ne voulait pas quitter sa vie licencieuse, le remde dont elle propose de se servir lui serait inutile. 11 faut que chacun soit matre de son corps dans les actions extrieures, et qu'il fasse, suivant l'expression de saint Paul, que ses membres soient des armes de justice. Qu'il plaise donc votre Altesse d'examiner srieusement les considrations du sciindale, des travaux, du soin, du chagrin et des maladies qui lui ont t reprsentes. Qu'elle se souvienne que Dieu lui a donn de la princesse ca femme un grana nombre denfanls des deux sexes, si beaux et si bien
ns, qu'elle a tout sujet d'en tre satisfaite.
insuper alteram uxorem haberet,

tibus et consuetudinibus
Vestrae Culsitudini
et nollet pravis affec-
repugnare, adhuc non esset consultum ac prospeclum. Oportet

externis
istis
unumquemque
vestra sint
in
suorum membrorum
:
esse doniinum, uti Paulus scribit
Curate
ut
membra
arma
justitiae.
Quare
Vestra Celitudo
Combien y
en
'c
a-t- 1
d'autres qui
doivent
exercer
la
patience dans
mariage, par h" seul motif d'viter le scandale? Nous avons garde d'exciter Votre Altesse introduire dans sa maison une nouveaut si difficile. Nous attirerions sur nous, en le faisant, les reproches et la perscution, non-seulement des peuples de la Hesse, mais encore de tous les autres, ce qui nous serait d'autant moins supportable, que Dieu nous commande, dans le ministre que nous exer ns, de rgler, autant qu'il nous sera possible, le mariage et les autres tats de la vie humaine, selon l'institution divine et de les conserver en cet tat lorsque nous les y trouvons, et d'viter toute
;
liarum causarum, nempe scandait, curarum, laborum, ac soUicitudinuin, et corporis infirmitatis velit banc rem qua lance perpendere, et siniul in memoriam revocare, quod Deus ei ex moderna conjuge pulchram sobolem utriusque sexus dederit, ita u contentus hac esse possit. Quot alii in suo matrimonio debent patientiam exercere ad vitandum scandalum? Nobis non sedet animo Celsitudinem Vestram ad tam difficilem novitatem impellere, aut inducere nara ditio Vestra Celsitudinis, aliique nos impctcrent. quod nobis eo minus ferendum esset, quod ex priecepto divine nO' bis incumbat matrimonium, omniaque humana ad divinam institutionem dirigere, atque in ea quoad possiconsideratione
;
bile,
couservare,
omneque scandalum removere.
sorte de scandale
XIX. Ces' maintenant

ter
la
coutume du
soit
sicle de reje-
XIX.
Is
jam
est
mos
secul, ut
si
culpa omnis
In prse-
sur les prdicateurs de TEvoUgile, toute la faute
dicafores conferatur,
quid
diffiiullcilis incidat. et
hu-
des actions
ils
ont eu tant
peu de
part, lors-
l'on y trouve redire. Le cur de l'homme galement inconstant dans les conditions les plus et on a tout a crainreleves et dans les plus basses
que
nianum cor in summie et inferiorls oondilionis hommibus instabile; unde diveisa perlimescenda.
est
dre de cecAf-l. XX Quant ce que Votre Altesse dit, qu'il ne lui est pas possible de s'abstenir de la vie impudique qu'elle mne, tant qu'elle n'aura qu'une femme nous souhai;
abstineat,
autem Vestra Celsitudo ab impudica vifa non quod dicit sibi impossibile, optaremus Celsitudinem Vestram in meliori statu esse coram Poo, et
XX.
Si
terions qu'elle ft en meilleur tat de ant Dieu
qu'elle
secura conscientia vivere ad
proprici,'
anime salutoui, l
vct en sret de conscience, qu'elle travaillt pour le salut de son me, et qu'elle donnt ses sujets un meilleur exemple. XXI. Mais enfin si Votre Altesse est eutiiciuent r-
ditionum ac subditorum emolumeatui.
XXI. Quod
si
denique Vestra Celsitudo oiuuino con-
25 rclnserit adliuc
HISTOIKE DES VARIATIONS.

nnam coninpom
tlncere, jurlicamus
id
sol
socreto facieiulum.iit supt^riiis de dispensiitiono diclum; nenipe, ut taiitum VestriE Celsitudiiii, illi personae ac
panels porsonis
fidelihiis
conslet
Celsitudliiis
Vestrae
aniiiius et conscionlia
suh
siîllo confessionis
Mine non
momenli coiitradictiones aut scanenim est iiuisilati principes conciil)inas alere: et quamvis non omnibus e plbe constarct rej ratio, tamen prudeiitiores inlelligerent, et mapis place. ret bEC moderata vivendi ratio, quam adulterium et
sequantur
dala
aliciijus
Niliil
ne d'pouser une seconde femme, nous jugeons quelle doit le faire secrMemeiit, comme nous avons dit l'occasion de la dispense qu'elle demandait pour le iiK^me sujet; c'est- dire qu'il n'y ait que la personne qu'elle pousera, et peu d'autres' personnes fidles (jui le saclieut, en les obligeant au secret sous le sceau de confession. Il n'ya point ici craindre de contradiction,
ni de scandale considrable
alii
belluini et
si
impudici
recte
actiis;
neo
curandi aliorum
circa
car il n'est point extraornourrir des concubines et qu nd le menu peuple s'en scandalisera, les plus claiet les personnes pnirs se douteront de la vrit
;
dinaire
aux
princes de
sermones,
cum
:
conscicntia agatur. Sic et in
dentes aimeront toujours mieux cette vie modre que

l'adultre et les
tantum
lioc
approbamus
nam quod
mafrlmo-
autres actions brutales. L'on ne
doit
nium
lat
:
in
lege Mosis fuit perniissum, Evangelium non
revocat, aut vetat,
quod externum regimen non immuorditur veram obedientiam erga Deum, et couatur corruptam naturam
sed adfert tetcrnam vilam, et
repavare.
pas se sourjer beaucoup de ce qui s'en dira, pourvu que la conscience aille bien. C'est ainsi que nous l'approuvons, et dans les seules circonstances que nous venons de marquer, car l'Evangile n'a ni rvoqu, ni
dfendu ce qui avait t permis dans la loi de Mose, l'gard du mariage. Jsus-Clirist n'en a point cbang la police extrieure; mais il a ajout .seulement la justice et la vie ternelle pour rcompense. Il enseigne la vraie manire d'obir Dieu, et il fcbe de rparer
la
XXII. Habet itaque Celsitudo Vestra
non tantum om-
nium nostrum testimonium
in casu necessitafis, sed eliam antcdentes nostras considerationes, quas roga-
corruption de la nature. XXII. Votre Altesse a donc, dans cet crit, non-seulement l'approbation de nous tous, en cas de ncessit,
sur ce qu'elle dsire, mais encore les rflexions que nous y avons faites nous la prions de les peser en
:
mus, ut Vesfra Celsitudo, tanquam laudatus, sapiens, et chrlsdanus princeps velit ponderare. Oramus quoque
prime vertueux, sage

qu'il
et cbrtien, et
et
Dcum, ut velit Celsitudinem Vestram dncere ac regere ad suam laudem, et Vestrge Cclsitudinis animse salutem. XXIil. Quod attiiiet ad coiisilium banc rem apud Csesarem Iractandi exisfimamus illum adulterium inter minora peccafa niinierare nam magnopere verendum
;
conduise tout pour sa gloire
nous prions Dieu pour le salut de
Votre Altesse.
XXIII. Pour ce qui est de la vue qu'a Votre Altesse de communiquer ta l'empereur l'affaire dont il s'agit,
illum, i'apistica, cardinalitica, Italien, Hispanica, Sarra-
cenica
nis
imbutum
fide,
poslulatum,
et in
non curaturum Vestre Cclsitudiproprium emolumentum vanis

sicut
avant que de la conclure, il nous semble que ce prince met l'adultre au nombre des moindres pcbs; et il y a beaucoup craindre que sa foi tant la mode de
celle
verbis
sustentafurum,
intelligimus
perfidum ac
gnols
fallacem virum esse, morisque Germanici oblitum.
XXIV. Videt Celsitudo Vestra ipsa quod nuUis necesTurcam sinit imperturbatum, excitt tantum rebellionesin r.crmania, ut Burgimdicara potentiam afTerat. Quare optandum ut nuUi chrisfiani principes illius infidis machinationibus se misceant. Dcus conservet Ve-tram Celsitudinem! Nos ad serviendiim Vestrae Celsifudini sumus promptissimi. Datum Vifferabergae, die Mercurii, post festum sancti
sitalibus clirisfianis sincre consiilit.
Kicolai 1539.
Vestree Celsitudinis parati ac subjecti servi,
du Pape, des cardinaux, des Italiens, des Espaet des Sarrasins, il ne traite de ridicule la proposition de Votre Altesse, ou qu'il n'en prtende tirer avantage, en amusant Votre Altesse par de vaines paroles. Nous savons qu'il est trompeur et perfide, et qu'il ne tient rien des murs allemandes. XXIV. Votre Altesse voit qu'il n'apporte aucun soulagement sincre aux maux e.xtrmes de la cbrtient, qu'il laisse le Turc en repos, et qu'il ne travaille qu' diviser l'Empire, afin d'agrandir sur ses ruines la maison d'Autriclie. 11 est donc soubaifer qu'aucun prince cbrtien ne se joigne ses pernicieux desseins. Dieu Nous sommes trs-pronipfs conserve voire Altesse lui rendre service. Fait Vitemberg, le mercredi aprs la fte de sa m Nicolas, l'an 1539.
1
Les trs-humbles
et trs-obissants serviteurs
de
Votre Altesse,
Martinus Luther. Philippus Melanchton. Martinus BucERis. Antomus Corvinus. Adam. Joannes Leningus. JUSTUS WiNTFERTE. DlONYSIUS MeLANTHER.
Ego. Georgius Nuspicber, accepta a Csesare potestate,
Martin Luther Philippe Melanchton. Martin Bucer Antoine Corvin. Adam. Jean leningue. Juste Wintferte. Denis Mlanther.
.
notarius publicus et scriba, tester, boc

plio publie,
meo
et
cbirograinviolato
quod banc copiam ex
A'ero
Je, George Nuspicber, notaire imprial, rends tmoignage par l'acte prsent crit et sign de ma propre main, que j'ai trau.scrit la prsente copie sur l'original
originali pr'.pria
manu
a Tliilippo Melanclifone exarato,
vritable et fidlement conserv jusqu' prsent de la
ad instanfiam
et
petilioncm mei clementissimi domini

scripserim,
et
quinque foliis numro, excepta inscriptione, complexus sini etiam

et principis Hassi, ipse
;
omnia proprie
et diligenter auscultarim et contulerim.
propre m.ain de Philippe Mlancbton, la requte du srnissime prince de liesse; que j'en ai examin a>ec une exirme exaclilude chaque ligne et cha(jne mot; que je les ai confronts avec le mme original que je
:
LIVRE SIXIME.
les ai trouvs
PICES JUSTIFICATIVES.
et in
r>i
mais encore pour
conformes, non-seuloinent pour les choses, les signatures ; et j'en ai dlivr la pr^
cordel.
omnibus cum original! et subscviptione nominutn coQDe qua re iterum tester propria manu.
sente copie en cinq feuilles de bon papier. De quoi je rends
encore tmoignage.
Georges Nuspicher, notaire.
Georcil's Ni'SPtcnER, notarug.
CONTRAT DE MARIAGE
DE PHILIPPE, LANDGRAVE DE HESSE, AVEC M. DE SAAL.
Au NOM DE
Que
tous
INSTRUMENTUM COPULATIOXIS
PHILIPPI LANTGRAVIl ET
In
MARGARET^ DE
SAAL.
Dieu. Ainsi soit-il.
nomixe Domim. Amen.
ceux, tant
en
gnral
liront
qu'en
particulier, qui
Notum
sit
omnibus
vident
,
verroi"!,
inlendronl
ou
ceKe
convenlion
publi-
trumeiiiim
que, sachent qu'en l'anne jour du mois de mars,

midi,
la
irei/ime
unime du rgne empereur Charles Quint, notre trs-clment seigneur, sont comparus devant moi, notaire et tmoin soussign, ville de PiOicmbourg, au chteau de la mme d;ius la
ville. le
loiO, le mercredi, quatrime deux heures ou environ aprsanne de l'indiclion, et la vingtdu trs-puissant et trs-victorieux
christum natum
mi.'iidiem,
circa
et
hoc pnWicum nsquod anuo post loiO, die Mercurii, mensis Martii, post secundam circiler, indictionis anno 13,
et
singulis, qui
,
audiunt
logunt
pmentissimi
Caroli
Quinti,
invictissimi
Homanorum
nostri
imiieraioris
clemenlissimi
domini, anno regimi-
burgi
n:s2!, coram me infrascriplo notario et teste, Rolimin arce comparuerint screnissimus princeps et domilaUgravius, comes in Catznelcnbogen, nus Philippus,
Diets, Ziengenhain et Nidda,
n^s consiliariis ex
iirgarota
tate
,
srnissime prince et
seigneur
Philippe, landDiets,
cum
;
aliquilnis Sua3 Cclsitudi-
grave de Hes'ê,
Ziengenliain et de
comte de Catznelenhogen, de
de
una parle
et honesta ac virluosa virgo,
N
-i
dJa,
assist de quelques conseillers

:
de
Saal,
cum
;
aliqu;l)us
ex
et
sua
consanguiui-
de
son
Altesse,
d'une
part
et
honnte
et
vertueuse
ex altra parte
notario
illa
intenlione
teste,
voluntale,
coram
unt
ut
de quelques-uns de ses parents de l'autre part; dans l'intention et la vopublqurmeut devant moi, notaire et lont dclare
fdle,
Marguerite
Sa;d, assiste
me
publico
ac
:
publie confessi
tmoin
public, de
s'unir
et
par
mariage
et
ensuite
fait
mon
antememoratus mous clenientissimus dominus et princeps lantgravius PhdipMelandium, pus per reverendum dominum Dionysium
matrimonio
copulentur
et
postea
trs-clment
ser ceci par le
seiL;neur
prince landgrave a
propo-
Su
Celsitudinis
concionalorem,
curavit
proponi
ferme
rsrend
Denis Mlander,
prdicateur de
huncsensum. Cum omnia aperla

mines
nata
sint oculis
velit
Dei, et lio-
et qu'il eu
Son Altesse. Comme l'il de Dieu pntre toutes choses, chappe i)eu la connaissance des hommes. Son
Altesse dclare
Saal,
;
pauca
virgine
lateant, et
Sua CelsHudo
adliuc
cum nomietsi
Margareta
conjux
et
matrimonio copulari,
sit
prior
qu'elle
veut pouser
la
la
mme
femme
fille
Sua Celsitudinis
tribualur
et
levitali
in vivis
ut
hoc non
Marguerite de
quoique
pour
princesse sa
soit
curiositati,
et
illius
;
ut
evitelur
scandaluin,
encore
cette
le
vivante
action
et
et
empcher
ou
que
la
l'on
n'impute
nomin;il
virginis
honest
et
consanguinitatis
inconstance
curiosit,
pour viter
flUe, et
ici
scandale,
conserver
l'honneur
mme
edicit honor et fama non patiatur coram Deo, et in suani conscientiam

fieri
Sua Celsitudo hic animam, hoc non

aliiiua
la
rputation de sa parent,
Son Altesse jure

sa
vant Dieu, et sur sou

la
me
et
conscience,
qu'elle
dene
ex
levitale aut curiositate,
nec ex
vilipensioue
juris et
superiorum
sine
alla
sed urgeri aliquibus

et corporis
;
gravibus ne-
par
prend femme ni par lgret, ni par curiosit, ni aucun mpris du droit ou des suprieurs ; mais
cessilalibus
bile sit
conscienli
superinducta
salvare.
lgitima
adeo ut impossiconjuge corpus
qu'elle y est oblige par
de certaines ncessites imporcorps

et
suum
et
animam
Quam
mulliplicem
causam
tantes
et
invitables
lui
de
de
conscience
en
vi-
sorte qu'il
est
impossible de
sauver sa vie et de
s'en
eliam Sua Celsitudo multis prdociis, piis, prudenlihus antehac indicavit ; prdicaloribus christianis qui et
serunt, ad
vre selon Dieu, moins que d'ajouter une seconde
femme
la
premire.
Que son Altesse

doctes,
les
,
est
,
explique
beaucoup
grandi
qui leur
de
prdicateurs
a
dvots
prudents et
chrtiens, et qu'elle
l-dessus
avoir
consults.
Que ces
motifs
ipsum suaconsuleiidum. Qute causa et ncessitas eliam serenissunam principem Chrislianam, ducissam Saxonia-, Suse Celsieliam, consideratis
inevitabilibus
causis,
et
id
Su
Celsitudinis
aninife
conscienti
personnages
avaient
t
aprs
examin
ont
les
reprsents,
conseill
Son
cipal! prndeulia
Altesse de
mettre
son
me
et
la
sa
conscience
en repos
la
primam legilimam conjugem, ut pote alla prinet pia mente praeditam, movit, ut Suse dilectissimi mariti animae et corCelsitudinis, tanquam
tudinis
par un double
ncessit
mariage. Que
la
mme
femme
cause et
lgitime
la
mme
de
pori
serviret,
et
,
honor Dei
promoveretur, ad graliose
Suse
:
ont oblig
srnissime
princesse Christine,
cousenliendum
super
relata
quemadmodum
Celsitudinis
haec
duchesse de
Altesse,
Saxe,
la
premire
Son
par
la
haute prudence et
si
par
dvotion sin-
et ne cui scandalum syngrapha lestatur detur eo quod duas conjuges habere moderno tempore
sit
cre qui
rendent
corps
bonne grce qu'on

i'me et
plus
le
lui
de
risque, et
de que
recommandable, consentir de donne une compagne, afin que son trs-cher poux ne courent
la
gloire
crit
de
de
Dieu
la
en
soit
mente,
celle
comme
le le
billet
propre main
sur ce
augde
liciium et si in hoc casu christianum et non vult Sua Celsitudo publie coram pluribus consuelas cxremonias usurâre, et palam nuplias celebrare cum memorata virgine Margareta de Saal ; sed hic in
insolitum
sit,
privato et
silentio, in
prx'senlia
subscriptorum
Finilo
testium,
princesse
tmoigne
suflisamment.
et
Et de peur
volunt
invicem
jungi
eJt
matrimonio.
hoc
sermone,
,
que
l'on n'en
prenne occasion
III.
scandale,
que
nominati Philippus
Margareta sunt malrimonio juncti,
B. ToM.
il

258
et
HISTOIRE DKS VAKiATiONS.

n'est pas la
unaquaeque persona alterara sibi desponsam agnovit promissione in et acceptavit, adjiincta mufULC fldelitatis noininc Domini. Et aiitememoratus princepsac dominus, requisiaille hune actum, me infra scriptum notarium coniicerem, vit, ut desuper unum aut plura instrumenta fide et mihi eliam tanquam personje publlCcC verbo ac
principis addixit et promisit, se omiiia hajc inviolablliterseraper ac firmiter servaturum, in prsesentia reve-
coutume d'avoir deux femmes,

permis dans
le
quoique
il
cela soit chrtien et
cas dont
s'agit,
Son Altesse ne veut pas clbrer
rendorum
prsesentia
pi'csedoctorum
dominorum
M. Pliilippi Mclan-
noces la mode ordinaire, c'est--dire publiquement, devant plusieurs personnes et avec les crmonies accoutumais l'un et mes, avec la mme Marguerite de Saal l'autre veulent ici se joindre par mariage en secret et en silence, sans qu'aucun autre en ait connaissance que les tmoins ci-dessous signs. Aprs que Mlander a
:
les prsentes
cbtonis, M. Martini Buceri, Dionysii Melandri
strenuorum ac prsestantium Tban, electoralis consiliarii Hermanui, de Maisberg, domini Joannis Fegg Hermanni de Hundelshausem Cancellarise, Rodolphi Sclienck, ac bonest ac virtuosse dominai Anne nat deMiltitz, vidu defuncti Joannis de
,
etiam in Ebcrhardi de
;
eu achev de parler,
le
mme
Pliilippe et la
mme
Marguerite se sont accepts pour poux et pour pouse, et se sont promis une fidlit rciproque, au nom de Dieu. Le mme prince a demand moi, notaire soussign, que je lui lisse une ou plusieurs copies coUarole et foi de prince,
Saal,
memoratte sponsae matris, tanquam
ad liuuc
actum
tionnes du prsent contrat, et a aussi promis, en pamoi personne publique, de l'ob-
requisitorum testium.
server inviolablement, toujours et sans altration, en prsence des rvrends et des trs-doctes matres Philippe
Mlancbton,
Martin
Bucer,
Denis Mlander
et
aussi en prsence des illustres et vaillants Eberhard de
Than, conseiller de Son Altesse lectorale de Saxe, Hermann de Maisberg Hermann de Hundelshaussen, le seigneur Jean Fegg de la Chancellerie, Rodolphe Schenck, et aussi en prsence de trs-honnte et trsvertueuse dame Anne, de la maison de Milfitz, veuve d
,
feu Jean de Saal, et

Et
rial,
mre de l'pouse;
la validit
tous en qualit de
acte.
tmoins recherchs pour

potestate Cccsaris Et ego, Balthasar Rand de Fulda, instructioni, et notarius publicus, qui buic sermoni, malrimoniali sponsioni, et copnlationi cum supra metestibus interfui, et btec omnia et singula audivi
du prsent
moi Balthasar Rand de Fulde, notaire public impqui
riage,
les
moratis
ai assist au discours, l'instruction, au maaux pousailles, et l'union dont il s'agit, ave mmes tmoins, et qui ai cout et vu tout ce qui
;
tanquam notarius publicusrequisitus fui, hoc instrumentum publicum mea manu scripsi et subscripsi, in fidem et testimonium. et consueto sigill munivi Balthasar Rand.
et vidi, et
contrat, la re j'ai sign le prsent qute qui m'en a t faite, et j'y ai appos le sceau or. dinaire pour servir de foi et de tmoignage au public.
s'y est pass
Balthasar Rand.
LIVRE SEPTIEME
VARIATIONS DE LA RFORME d' ANGLETERRE DEPUIS 1529 jusqu' 1553; histoire de granmer, 1556.
La rformation
autre mort, qui causa de grands
cliaufrements
dans
M Burnet. ment contre

catholique
anglicane, condamnable par l'histoire
Le divorce de Henri VIH.

Saint-Sige.
le
mme de Son emportela foi

foi
Sa primaut ecclsinstique,
Priiicipes
de ce dogme. demeure en son entier.

et suite
Henri.
Histoire de Thomas Ci-anmer, Ses six articles. anglicaarchevque de Cantorbry, auteur de la rformation Ses son hypocrisie. ses lchets, sa corruption, ne Lii conduite des sentiments honteux sur la hirarchie. de Thoprtendus rformateurs, et en particulier celle Celle Cromwel, vice-grant du roi au spirituel.
Hors ce point, Dcision de
de
de Henri Vlll, qui, aprs avoir donn de si belles esprances dans les premires aimes de son rgne, lit un si mauvais usage des rares qualits d'esprit et de corps que Dieu lui avait donnes. Personne n'ignore les drglements de ce prince, ni l'aveuglement o il tomba par ses malheureuses amours, ni combien il rpandit de sang depuis
la religion.
Ce
fut celle
qu'il s'y fut
abandonn,
ni les suites effroyables
de ses mariages, qui presque

nestes celles qu'il pousa.
tous furent
fu-
On
sait
aussi
il
mas
quelle occasion de prince lrs-cathoIi;|ue

fit
se
laquelle la vengeance divine se d'Anne de Boulen, contre Prodigieux aveuglement de Henri dans tout le dclare. La minorit d'Edouard VI, Sa mort. cours de sa vie. La priLes dcrets de Henri sont changs. son fils. seule. Elle est porte maut ecclsiastique du roi demeure
protestants rougissent. des excs dont les fondement. de Cranmer appuye sur ce
tion
La
Le
rformaregard
roi
comme
l'arbitre
de
la foi.
L'antiquit mprise.
tinuelles variations.
Mort
la
d'Edouard
VL
Attentat de
Con-
Cranmer
et les auti es
contre
reine Marie, sa sur.
La re-
Honteuse fin de Cranmer. ligion catholique est rtablie. Quelques remarques particulires sur l'histoire de M. Burnet.
La mort de Luther
fut
bientt suivie d'une
auteur d'une nouvelle secte, galement dteste par les catholiques, par les luthriens et par les sacramentaires. Le Saint-Sige ayant condamn le divorce qu'il avait fait, aprs vingt-cinq ans de mariage avec Catherine d'Aragon, veuve de son frre Arthus, et le mariage qu'il contiacta avec Anne de Boulen, non-seulement il s'leva contre l'autorit du Sige qui entrele condamnait, mais encore, par une inoue jusques alors parmi les chrprise tiens, il se dclara chef de l'Eglise angUcane,
LIVRE SEPTIME.
tant
:
RFORMATION ANGLICANE.-1529-1556.
2&9
au spirituel qu'au temporel et c'est par l que couunence la rlorniation anglicane, dont on nous a donn depuis quelques annes une histoire si ingnieuse, et en mme temps
si
une histoire que son parlement en corps a honore d'une approbation si authentique i; mais qu'elle adore les jugements cachs de Dieu,
qui n'a laiss aller les erreurs de cette savante et illustre nation jusqu' un excs si visible qu'afin de lui donner de plus faciles moyens de
se reconnatre.
pleine
de
venin
contre
l'Eglise
cathoest l'auet
lique.
teur,
Le docteur Gilbert Burnet i, qui en nous reproche ds sa prface,

la suite
toute
de son histoire, d'avoir tir coup d'avântage de la conduite de Henri VllI et des premiers ri'ormateurs de l'Angleterre. Il se plaint surtout de Sanderus, historien catholique, qu'il accuse d'avoir in^nt des faits atroces, afin de rendre odieuse la rformation
Ces plaintes se tournent ensuite contre nous et contre la doctrine catholique, a Une religion, dit-il 2, fonde sur la fausset, et leve sur l'iniposture, peut se soutenir
anglicane.
dans beau-
Le i)remier fait important que je remarque dans M. Burnet, estceluiqu'il avance ds sa prface, et qu'il fait paratre ensuite dans tout son livre: c'est lorsque Henri VIII commena la rformation, il semble qu'il ne songeait en tout cela qu' intimider la cour de Rome, et contraindre le Pape de le satisfaire car dans son
:
ce
cur
il
crut toujours les opinions les plus exl'Eglise
travagantes de
romaine,
la
telles
que
il
ce
sont la transsubstantiation, et les autres cor-
ruptions du sacrifice
de
cette
messe
ainsi
par
les
mmes moyens
:
qui
lui
ont donn
(t
mourut
plutt dans
communion, que
naissance. Il pousse encore plus loin cet outrageux discours Le livre de Sanderus peut bien tre utile une Eglise qui jusqu'ici ne s'est agrandie que par des faussets et des tromperies publiques. Autant que sont noires les couleurs dont il nous dpeint, autant sont clatants et pompeux les ornements dont
il
pare son Eglise. La rformation, poursuita t un ouvrage de lumire on n'a pas besoin du secours des ombres pour en relever l'clat et si l'on veut faire son apologie, il suftit d'crire son histoire. Voil de belles
il,
;
; :
dans celle des protestants. Quoi qu'en dise M. Barnet, nous n'accepterons pas la communion de ce prince, qu'il semble nous offrir; et puisqu'il le rejette de la sienne, il rsulte d'abord de ce fait, que l'auteur de la rformalion anglicane, et celui qui, vrai dire, en a pos le vritable fondement dans la haine qu'il a inspirecontre le Pape et contre l'Eglise romaine est un homme galement rejet et anathmatis
paroles
et
on n'enemploirraitpas de plus ma-
quand mme dans les changements de l'Angleterre on aurait nous faire voir la
gnifiques,
mme
saintet qui parut dans le christianisme
de tous les partis. Ce qu'il y a ici de plus remarquable, c'est que ce prince ne s'est pas content de croire en son cur et de professer de bouche tous ces points de croyance, que M. Burnet appelle les plus grandes et les plus extravagantes de nos il les a donnes pour loi toute corruptions
:
naissant. Considrons donc, puisqu'il le

cette histoire qui justifie la rformation
veut,
l'Eglise anglicane, en sa nouvelle qualit de chef
par sa
Nous n'avons pas besoin d'un Sanderus M. Burnet nous suffit pour bien entendre ce que c'est que cet ouvrage de lumire
seule simplicit.
; ;
souverain de cette Eglise sous Jsus-Christ. Il les a fait approuver par tous les yques et par tous les parlements, c'est--dire par tous les
la
et la seule suite
des
faits
rapports par cet

anglicane,
adroit dfenseur de la rformation

suffit
si
tribunaux, o consiste encore prsent, dans rformation anglicane, le souverain degr de l'autorit ecclsiastique. Il les a fait souscrire
et
ide. Que marques sensibles de l'aveuglement que Dieu rpand quelquefois
pour nous en donner une juste
l'Angleterre y trouve des

et
sur les rois
sur
les
peuples,
qu'elle
fais
prenne pas moi, puisque je ne
ne s'en que suivre
mettre en pratique par toute l'Angleterre, et en particulier par les Cromwel, par les Cranmer et par tous les autres hros de M. Burnet, qui luthriens ou zuingliens dans leur cur,
et dsirant d'tablir le
nouvel Evangile,
assis-
'N Edimbourg en 1643, Gilbert Barnet occupa d'abord la cure de Salton en Rcossc; de l il fut nomm la chaire de thologie de Glascow, et mourut vquede Salisbury en 1713; il devait cet cvf'eh Guillaume III, prince d'Orange. L'Hisloirr de lar/ormalion en Aiig'iiei-rc est un des principaux ouvrages <|Ue nous possdions de Burnet elle a t traduite en franais par Rosemont. (Amsterdam,
;
taient
nanmoins l'ordinaire la messe, comme au culte public qu'on rendait Dieu, ou la disaient eux-mmes, et, en un mot, pratiquaient tout le reste de la doctrine et du service reu dans l'Eglise, malgr leiureligion et
1G87,
4.
vol in-12.)
Cet ouvrage ainsi
r|Ue
l'/Jislmre
t/e
mon
t/'yi/>s,
\3.Criliquc. (leildLoir di'S
Tvicia/ions, les SfTWon-'-", la
fense des lois
leur conscience.
Eilr.desReg.la Chambre desse'on. et des Comm. du3jfrnv.l68h 23 dcc. 1680, el 5 janv. 1681, la tte du tom. U de IJiisl' lie. Burnet.
'
d'Ecosxe.le Dialo'j lie entre un con/ormiste el un non-conjormiste, et les autres crits de cet aut-ur sont condamns par l'Eglise.
Rjul. de Sand.,\oa.,
i,
pag. 515.
260

fut colui
Thomas Cromwel
que
le roi tablit
livre
il
relve Montluc par cette belle louange,

:
son vicaire gnral au spirituel en 1533, incontinent aprs sa condaiiination, et qu'en 1336 il tit son vice-ffranl dans sa qualit de chef soupar o il le mit la tte verain de l'Eglise de toutes les affaires ecclsiastiques et de tout l'ordre sacr, quoiqu'il soit un simple laque,
et qu'il
soit
toujours
demeur
tel.
On
n'avait
point encore trouv celte dignit dans l'tat des charges d'Angleterre, ni dans la notice des offices de l'Empire, ni dans aucun royaume chrtien
;
et
Henri VIII
fois l'Angleterre et
pour la premire fit voir au monde chrtien un mi-
Cet voque a t clainsi mais il a eu ses dfauts i. Aprs ce qu'il en a dit, on doit croire que ces dlauts seront lgers mais qu'on achve, et on trouvera que ces dfauts qu'il a ^ms c'est seulement de s tre efforc de corrompre la fille d'un seigneur d'Irlande qui l'avait reu dans sa maison; c'est d'avoir eu avec lui une courtisane anglaise qu'il entrcte)\ait\ c'est que cette malheureuse ayantbu sans rilexion le prcieux baume dont Soliman avait fait prsent ce prlat, il en fut outr dans un tel excs, que ses cris rveillrent
en
parle
bi'c,
tt
lord vice-gnral, et
un
vicaire gnral
du
roi
au
spirituel.
L'intime ami de Cromwel, et celui qui conduisit le dessein de la rformation anglicane, fut Thomas Cranmer, archevque de Cantorbry.
grand hros de M. Burnet. Il abandonne dont les scandales et les cruauts sont trop connus. Mais il a bien vu qu'en faire autant de Cranmer, qu'il regarde comme l'auteur de la rformation, ce serait nous donner d'abord une trop mauvaise ide de tout cet ouvrage. Il s'tend donc sur les louanges de ce prlat; et non content d'en admirer paitout la modration, la pit et la prudence, il ne craint point de le faire autant ou plus irrprhensible que saint Athanase et saint C\rille, et d'un si rare mrite, que jamais peut-tre prlat de VEglixe n'a eu plus d'excellentes qualits et moins de dfauts"^. Il est vrai qu'il ne faut pas compter beaucoup sur les louanges que M. Burnet donne aux hros de la rforme tmoin celles qu'il a donnes Montluc, vque de Valence. C'tait, dit-il 3,
C'est le
Henri
VIII,
maison, o l'on fut aussi et de son incon tinence. Voil les petits dfauts d'un prlat dont toute la vie a les caractres d'un grand homme. La rforme, ou peu dlicate en vertu, ou indulgente envers ses hros, leur pardonne facilement de semblables abominations et si, pour avoir eu seulement une lgre teinture de rformation, Montluc, malgr de tels crimes, est un homme presque irrprochable, il ne faut pas s'tonner que Cranmer, un si grand rformateur, ait pu mriter tant de louanges. Ainsi, sans dornavant nous laisser surprendre aux loges dont M. Burnet relve ses rforms, surtout Cranmer, faisons l'histoire de
tout le
monde dans
ses
la
tmoin de
emportements
ce prlat sur les faits qu'en a rapports cet historien, qui est son perptuel admirateur, et voyons en mme temps dans quel esprit la rformation a t courue. Ds l'an 1329, Thomas Cranmer s'tait mis
la tte
du
parti
le
qui favorisait le divorce avec

maria-ie que
le roi
Catherine, et
avait rsolu
un des plus sages ministres de son sicle, toujours modr dans les dlibrations qui regardaientla conscience, ce qui
le fit
souponner
avec Anne de Boulon 2. En 1330, il fit un livre contre la validit du mariage de Catherine; et on peut juger de l'agiment qu'il trouva auprs d'un prince dont ilfiattaitla passion dominante.
d'tre hrtique.
.
Toute sa vie a
;
les caractres
On commena
d'un grand
homme
et
l'on n'y saurait gure
comme une
Cranmer
ds lors le regarder lu cour espce de favori, qu'on croyait decrdit
tt
blmer que l'attachement inviolable qu'il eut pendant tant d'annes pour la reine Catherine de Mdicis. Le crime sans doute tait
voir succder au
tait
du
cai'dinal
de Volsey.
mdiocre, puisqu'il devait tout cette princesse, qui d'ailleurs tait sa reine, femme et mre de ses rois, et toujours unie avec eux; de sorte que ce prlat, qui on ne peut gure reprocher que
d'avoir t fidle sa bienfaitrice,
doit
tre,
engag dans les senticomme dit M. Burnet, il tait le plus estim de ceux qui les avaient embrasss^. Anne de Boulen, poursuit cet auteur
ds lors ments de Luther 3 et,
,
avait aussi reu quelque teinture decette doctrine.

la suite il l'a fait paratre tout fait lie au sentiment de ceux qu'il appelle les rformateurs. 11 faut toujours entendre par ce mot les ennemis ou cachs ou dclars de la messe et de la doctrine catholique. To/s ceux du mme p(7r//, ajoute-t-il &, se dclaraient pour le divorce. Voil les secrtes liaiscms de Cranmer et de ses
'2 Pari. p. 132.
Dans
de son sicle les plus levs au-dessus de tout reproche. Mais les il ne faut pas prendre au pied de la lettre loges que ces rforms donnent aux hros de
selon M. Burnet,
un
des
hommes
leur secte. Le
'
mme
I,
M. Burnet, dans
^
le
mme
^
r.urr.. Ilist.,
r,
tom.
p.
244.
Pr/, sur la
fin.
Part.,
liv.
p. 126.
liv.
i,
p. 123.
-iiurn.,
i
tom.
l,
liv. i, p- 1ii3..
3JJtJ..
Ji'J., p.
133.
/iU.
LIVRE SEPTIME.
RFORMATION ANGLIC ANE. -lo29- 1556.

d'accommodement
:
261
voil adhrents avec la matresse de Henri crdit de ce nouveau les fondements du confident, et les connnencements de la rforme d'Angleterre. Le malhein-eux prince, qui ne savait rien de ces liaisons ni de ces desseins, se liait lui-mme insensiblement avec les ennemis de la foi qu'il avait jusqu'alors si bien
sauva tout, en protestant ne prtendait nullement se dispenser de son devoir envers sa conscience, envers le roi et l'Etat : protestation en elleil
que par ce serment
il
mme
dfendue
;ul|iar leurs
trames secrtes,
il
servait
fort inutile car qui de nous prtend s'engager par ce serment rien qui soit contraii-e sa conscience, ou au service du roi et de son Etat ? Loin qu'on prtende prjudicicr
;
sans y penser au dessein de la dlruire.
Cranmer fut envoy en Italie et Rome pour l'affaire du divorce et il y poussa si loin la dis;
simulation de ses erreurs, que le Pape le fit son pnitencier ce qui montre qu'il tait prtre. Il accepta cette charge, tout luthrien qu'il tait.
*
:
De Rome
ger
les
passa en Allemagne, pour y mnaprotestants ses bons amis :et ce fut alors
il
qu'il
l'avait
pousa
la
sur d'Osiandre. On
qu'on
le
dit qu'il
il est mme exprim dans ce serment, qu'on le fait sans prjudice des droits de son ordre salvo online meo i La soumission qu'on jure au Pape pour le spirituel, est d'un autre ordre que celle qu'on doit naturellement son prince pour le temporel et, sans protestation, nous avons toujours bien entendu que l'une n'apporte point de prjudice l'autre. Mais enfin, ou ce serment est une illusion, ou il
ces choses,
de l'mais je ne garantis point ces faits scandaleux, jusqu' ce que je les trouve bien avrs par le tmoignage des auteurs du parti, ou en tout cas non suspects. Pour le mariage, le fait est constant. Ces messieurs sont accoutums, malgr les canons et malgr la profession de la continence, tenir de tels mariages pour honntes. Mais Henri n'tait pas de cet avis, et il
sduite, et
;
contraignit
oblige reconnatre la puissance spirituelle
du
pouser 2
Pape. Le nouvel archevque la reconnut donc, quoiqu'il n'y crut pas. M. Burnet avoue que cet expdient tait peu conforme la sincrit de
Cranmer
si
:
2; et,
pour adoucir
comme
il
peut une
criminelle dissimulation, il ajoute un peu aprs Si cette conduite ne fut pas suivant les
a rgles
les plus austres
de
la sincrit,
du
dtestait les prtres qui se mariaient.
avait dj t chass
du
collge de Christ
Cranmer Cam-
bridge, cause d'un premier mariage. Le se-
cond, qu'il contracta dans la prtrise, lui eut

fait
de bien plus terribles

les
affaires,
puisque mil
me, selon
canons,
il
et t exclu de ce saint et t
ordre par un second mariage, quand

se jouaient
moins on n'y voit aucune supercherie. Qu'appelle-t-on donc supercherie ? et y en a-t-il de plus grande que de jurer ce qu'on ne croit pas, et se prparer des moyens d'luder son serment par une protostation conue en termes si vagues ? Mais M. Burnet ne nous dit pas que Cranmer qui fut sacr avec toutes les crmonies du pontifical, outre ce serment dont il prtendait
lesquelles
contract devant la prtrise. Les rformateurs
en leur cur et des saints canons et de leurs vux, mais, par la crainte de Henri, et ce grand il fallut tenir ce mariage tort cach rformateur commena par tromper son maitre dans une matire si importante. Pendant qu'il tait en Allemagne, en l'an 1533, l'archevch de Caiitorbiy vint vaquer par la mort de Varham. Le roi d'Angleterre y nomma Cranmer ill'accepta. Le Pape, qui ne lui connaissait aucune autre erreur que celle de soutenir la nullit du mariage de Henri, chose alors
: :
dautres dclarations contre comme de re cevoir avec soumission les traditions des P res, et les constitutions du Saint-Sige apos tolique de rendre obissance saint Pierre en la personne du Pape, son vicaire, et de ses successeurs, selon l'autorit canonique ce qui dans le des de garder la chastet 3 sein de l'Eglise, expressment dclar ds le
la
luder
force,
fit
il
ne rclama pas
tt
a.
temps qu'on y
tait le clibat et
reoit le sous-diaconat,
la
empor-
continence. Voil ce que M.
Burnet ne nous
dit pas.
assez indcise, lui

le reut, et
donna
ses bulles
Cranmer
Cianmer
dit
la
Il ne nous dit pas que messe selon la coutume avec
cevant,
comme on
et
ne craignit pas de se souiller en reparlait dans le parti, le ca-
ractre de la bte.
devant que de procder l'ordination, il ft le serment de fdlit qu'on avait accoutum de faire au Pape depuis quelques
son sacre,
son consacrant. Cranmer devait encore protester contre cet acte, et contre toutes les messes qu'il dit en officiant dans son glise du moins durant tout le rgne de Henri VIII, c'est--dire trente ans entiers. M. Burnet ne nous dit pas toutes ces belles actions de son hros. Il ne nous
;
sicles.
Ce ne
;
fut
pas sans scrupule, ce que

tait
dit
M, Burnet
t. i.
mais Cranmer
Ul.
un homme
igg.
dit pas qu'en faisant des prtres, comme il fit sans doute durant tant d'annes, tant arche'Ponl.
Burnet. ,
p. 136,
= /jf^;.,
145.
Rom.
in consec.
Ep
Buni., tom-
i,
liv. ii,
pag. 190.
3 /jjrf.^
Font. Rom. in consec. Ejnsc.
262
vqiie,
il

les fit
selon les termes

rien,
leiiii
ne changea
du ponlilical, non plus qu' la
commena
pouvoir de Il leur donna donc le changer par leur sainte bndiction le pain et a le vin au corps et au sang de Jsus-Christ, et d'offrir le sacrifice, et de dire la messe tant i. Il o! pour les vivants que pour les morts t bien plus important de protester contre tant d'actes si contraires au luthranisme, que contre le serment d'obir au Pape. Mais c'est que Henri VIII, qu'une protestation contre la primaut du Pape n'offensait pas, n'aurait pas c'est pourquoi Cranmer souf'ert les autres dissimule. Le voil tout ensemble luthrien, mari, cachant son mariage, archevque selon le pontifical romain, soumis au Pape, dont en
messe.
travailler dans le parlement ddu mariage. Ds ranne d'auparavant, c'est--dire en 153:2, le roi avait dj
clarer la nullit
pous Anne de Boulen eti secret elle tait grosse, et il tait temps d'clater i. L'archev;
que, qui n'ignoi'ait pas ce secret, se signala en cette rencontre ^ et tmoig.'ia beaucoup de vigueur flatter le roi. Par- son autorit archipiscopale,
il lui crivit une grave lettre sur son mariage incestueux avec Catherine 3 mariage,
:
disait-il,
qui scandalisait tout
le
monde,
et lui
dclarait
souffrir
que, pour
lui,
il
n'tait pas rsolu
davantage un si grand scandale. Voil un homme bien courageux, et un nouveau

Jean-Baptiste. L-dessus
il
cile le roi et la
reine
son cur il abhorrait la puissance, disant la messe, qu'il ne croyait pas, et donnant pouvoir de la dire et nanmoins selon M. Burnet, un second Athanase, un second Cyrille, un des plus parfaits prlats qui fut jamais dans l'Eglise. Quelle ide nous veut-on donner, non-seulement de saint Athanase et de saint Cyrille, mais encore
;
de saint Basile, de saint Ambroise, de saint Augustin, et en un mol de tous les saints, s'ils n'ont rien de plus excellent ni de moins dfectueux qu'un homme qui pratique durant si longtemps ce qu'il croit tre le comble de l'abomination et du sacrilge ? Voil comme on s'aveugle dans la nouvelle rforme, et comme les tnbres, dont l'esprit des rformateurs a t couvert, se
on procde. La reine ne comparat pas; l'archevque, par contumace, dclara le mariage nul ds le commencement, et n'oublia pas, dans sa sentence, de prendre la qualit de lgat du Saint-Sige, selon la coutume des archevques de Cantorbry. M. Burnet insinue qu'on crut par l donner plus de force la sentence c'est--dire que l'archevque, qui en son cur ne reconnaissait ni le Pape, ni le Saint-Sige, voulait, pour l'amour du roi, prendevant
lui
:
dre la qualit la plus favorable autoriser ses Cinq jours aprs, il approuva le mariage secret d'Anne Boulen, quoique fait avant
plaisirs.
la
dclaration
et
de
la nullit
de celui de Cathe-
rine,
si
l'archevque confirma une procdure

assez la sentence dfinitive de Clle roi
irrgulire.
sait
rpandent encore aujourd'hui sur leurs
dfenseurs.
On ment
VII contre
celle
d'Angleterre. Elle suivit

avait
M. Burnet prtend que son archevque fit ce qu'il put pour ne pas accepter cette mincnte dignit, et il admire sa modration. Pour moi, je veux bien ne pas disputer aux plus grands ennemis de l'Eglise certaines vertus morales, qu'on trouve dans les philosophes et dans les qui n'ont t, dans les hrtiques, paens qu'un pige de Satan pour prendre les faibles, et une partie de l'hypocrisie qui les sduit. Mais M. Burnet a trop d'esprit pour ne pas voir que Cranmer, qui avait pour lui Anne de Boulen,
;
de prs
que Cranmer
donne en sa
faveur. Henri, qu'on avait flatt de quelque es-
prance du ct de la cour de Rome, s'tait de nouveau soumis la dcision du Saint-Sige, mme depuis le jugement de l'archevque. Je n'ai pas besoin de raconter jusqu' quel excs de colre il fut transport et M. Burnet avoue lui-mme qu'il ne garda aucune mesure dans son ressentiment ^. Ds l donc il conmiena pousser l'extrmit sa nouvelle qualit de
;
chef souverain de l'Eglise anglicane sous JsusChrist.
dont
le roi tait
si
pris,
qu'il faisait tout ce

les
qu'il fallait
pour favoriser
nouvelles amours
Ce
fut alors
que l'univers dplora
de ce prince, et qui, aprs s'tre dclar contre le mariage de Catherine se rendait si ncessaire pour le rompre, sentait bien que Henri ne se pouvait jamais donner un plus favorable archevque; de sorte que rien ne lui tait plus ais que d'avoir l'archevch en le refusant, et de ioindre l'honneur d'une si grande prlature celui de la modration. En effet, ds que Cranmer y lut lev, il
'
des deux plus grands

savoir et en pit
celier, et Fischer,
:
hommes
le supplice d'Angleterre en
Thomas Morus, grand chanvque de Rochester. M. Burnet en gmit lui-mme, et regarde la fin tragique de ces deux grands hommes comme une lche lu vie de Henii^. Ils furent les deux plus illustres victimes de la prim;iut ecclsiastique. Morus, press de la
Pont. Rom. in ord- Presbyt.
Burn.,
'
t. I, 1. II,
p. 191.
'
Ih-,
U6.
'
Ib., 193.
'
Ib., 199.
Ibid., p. 227, 229, etc.; liv.
m,
pag. 483 et suiv.
LIVRE SEPTIME.
reconnatre,
fierait
fit
RFORMATfON
:
ANGLICANE .1529-1556.
historien
souffrir
1
:
263
,
cette belle
de lui-mme s'il parlement mais que,

;
tait seul
rponse Qu'il se dcontre tout le s'il avait contre lui le
mme

Que
lui
ce prince
soit
qu'il
ne put
qu'on
contredt, soit qu'il
ft eufi (lu titre
glorieux de chef de l'Eglise,
grand conseil d'Angleterre, il avait pour lui toute l'Eglise, ce grand conseil des chrtiens K La lin de Fischer ne fut pas moins belle ni moins chrtienne.
que
les
tt
ses peuples lui avaient dfr, soit
que
louanges de ses flatteurs l'eussent gt, se persuadait que tous ses sujets taient obligs de rgler leur foi sur ses dcisions ?
remment
Alors commencrent les supplices inditcontre les catholiques et les protesdevint le plus sanguinaire de
tants; et Henri
tous les princes. Mais la date est remarquable.
Nous ne voyons nullement, dit M. Burnet, que la cruaut lui ait t naturelle il a r:
ans sans faire < mourir autre personne pour crime d'Etat, que deux hommes dout le supplice ne lui peut tre reproch. Dans les dernires annes de sa vie, il ne garda, dit le mme auteur, aucunes mesures dans ses excutions 2 M. Burnet ne veut ni qu'on l'imite, ni aussi qu'on le condamne avec une extrme rigueur mais nul ne le condamne plus rigoureusement que M. Burnet lui-mme. C'est lui qui parle ainsi de ce prince 3; H fit des dpenses excessives, qui a l'obUgrent fouler ses peuples il extorqua du parlement, par deux fois, un acquit de
gn,
poursuit-il,
vingt-cinq
dans la vie d'un qu'un honnte homme ne saurait Ven excuser et nous sommes obligs cet auteur de nous avoir par son aveu, sauv la peine de rechercher des preuves de tous ces excs, dans des hisloires qui auraient pu paratre plus suspectes. Mais ce qu'on ne peut dissimuler c'est que Henri, auparavant si loign de ces horribles dsordres n'y tomba, de l'aveu de M. Burnet, que dans les dix dernires aunes de sa vie, c'est--dire qu'il y tomba incontinent aprs son divorce aprs sa rupture ouverte avec l'Eglise, aprs qu'il eut usurp, par im exemple inou dans tous les sicles, la primaut ecclsiastique et on est forc d'avouer qu'une des causes de son prodigieux aveuglement fut ce titre glorieux de chef
,
Voil,
comme
,
dit
M. Burnet
si
prince
des taches
odieuses
de l'Eglise, que ses peuples lui avaient

Je laisse
dfr.
ce
maintenante penser au lecteur chr-
toutes
ses
dettes
il
falsifia
sa
monnaie,
et
commit bien
Son
esprit
d'autres actions indignes d'un
tien si ce sont l des caractres d'un rformateur ou d'un prince dont la justice divine venge
les
roi.
chaud
;
et
emport
le rendit s-
excs par d'autres excs
qu'elle
livre
aux
vis!-
vre et cruel
il
fit
bon nombre de ses primaut ecclsiastique, entre autres Fischer et Morus, dont le premier tait fort vieux, et l'autre pouvait passer pour l'honneur de l'Angleterre, soit en probit ou en savoir. On peut voir le reste dans la prface de M. Burnet; mais je ne puis oublier ce dernier trait ce qui mrite le plus de blme, c'est, dit-il, a qu'il donna l'exemple pernicieux de fouler aux pieds la justice, et d'opprimer l'inno cence, en faisant juger des personnes sans les entendre. M. Burnet veut avec tout cela que nous croyions, qu'encore que pour des
condamner mort un sujets, pour avoir ni sa
dsirs de son
cur,
et qu'elle
abandonne
blement au sens rprouv. Le supplice de Fischer et de Morus

:
, et tant d'autres sanglantes excutions, rpandirent la
terreur dans les esprits chacun jura la primaut de Henri, et on n'osa plus s'y opposer. Cette primaut fut tabfie par divers dcrets du
parlement et le premier acte qu'en fit le roi, de donner CrQmwel la qualit de son vicaire gnral au spirituel , et celle de visiteur
;
fut
de
tous les couvents

2. C'tait
et
de tous les privilgis
d'Angleterre
Pape
c'tait
fautes
lgres
il
trant
les
gens
en
ni
justice,
ci^s
la puissance ecclsiastique entre les mains d'un zuinglien, car je crois que
et ce qu'il remettre toute
proprement se dclarer y a ici de plus remarquable,
nanmoins
les lois
;
prsidaient dans toutes
causes-l
les
accuss n'taient
poursui'i
:
vis
ni jugs que
si
comme
et
ce n'tait pas
,
conformment au droit le comble de la cruaut

;
l'tait; ou tout au moins d'un lulhM. Burnet l'aime mieux ainsi. Nous avons vu que Cranmer tait de mme parti, intime ami de Cromwel et tous deux ils agis-
Cromwel
rien
,
si
de
la
tyrannie
fut
celle
comme
de faire des lois iniques de condamner des accuss
sans les our, et de tendre des piges aux innocents, sans les formalits de la justice. Mais
qu'y
a-t-il
de plus atreux que ce qu'ajoute ce

,
de concert pour pousser le roi irrit contre la foi ancienne 3. La nouvelle reine les appuyait de tout son pouvoir, et fit donner Schaxton et Latimer, ses aumniers, autres protestants cachs , les vchs de Salisbury et
saient
'
'Burnel., tom.
p. 243.
liv. III, p.
22s.
lid., 2^2.
Pr^.
"
Jbid
Burn
tom.
l.
Uv.
m,
p. 243.
Ibid.,
p. 244.
Ibid.
245,
2C4

Ces caractres sont bien diffrents de ceux de sa rivale Anne de Boulen. Quand on voudrait la justiticr des infamies dont ses favoris la chargrent en mourant, M. Burnet ne nie pas que son enjouement ne ft immodeste, ses liberts
,
Worchesler. Mais, quoique tout ft si contraire l'ancienne religion et que les premires
,
puissances ecclsiastiques et sculires conspirassent la dliuini de fond en comble, il
au pouvoir des hommes de pousser leurs mauvais desseins aussi loin qu'ils veulent. Henri n'tait irrit que contre le Pape
n'est pas toujours
et le Saint-Sige.
indiscrtes
sa conduite
irrgulire et licen -
attaqua seule
et
Ce fut donc cette autorit qu'il Dieu voulut que la rfornia,
tion portt sur le front
ds son origine
le
ca-
ractre de la laine et de la vengeance de ce

prince. Ainsi
1. Onne vit jamais une honiuMe femme, pour ne pas dire une reine, se laisser manquer de respect jusqu' souffrir des dclarations, telles que des gens de toute qualit, et mme de la plus basse en firent celte princesse.
cieuse
quelque aversion que le vicaire gnral et de la messe, il ne lui fut pas donn alors de prvaloir, comme un autre Antiochus contre le sacrifice perptuel ^.Vne de ses ordonnances de visite fut que chaque prtre dirait la messe tons les jours 2, et que les religieux observeraient soigneusement leur rgle, et en
,
Que
dis-je, les souffrir? s'y plaire; et
non-seu-
lement y entrer, mais encore se les attirer ellemme et ne rougir pas de dire un de ses ga,
particulier leurs trois
vux
3.
Cran mer tt aussi sa visite archipiscopale dans sa province; mais ce fut avec la permission du roi ^; on commenait faire tous les actes del juridiclion ecclsiastique par l'autorit royale. Tout le but de cette visite, comme de toutes les actions de ce temps fut de bien tablir la primaut ecclsiastique du roi. Le complaisant archevque n'avait rien tant cur alors et le premier acte de juridiction que fit l'Evque du premier sige d'Angleterre, fut de mettre l'Eglise sous le joug et de soumettre aux rois de la terre la puissance qu'elle avait reue d'en haut. Ces visites furent suivies de la suppression des monastres dont le roi s'appropiia le revenu. On cria dans la rforme, comme dans
,
;
dprdation des biens consacrs Dieu: mais au caractre de vengeance que la rformation anglicane avait
l'Eglise, contre cette sacrilge
qu'elle voyait bien qu'il diffrait de se marier, dans l'esprance de l'pouser elle mme aprs la mort du roi Ce sont toutes choses avoues par Anne et loin d'en voir de plus mauvais il ces hardis amants, il est certain sans vouloir approfondir davantage qu'elle ne les en traitait que mieux. Au milieu de celte trange conduite on nous assure qu'elle redoublait ses bonnes uvres et ses aumnes'^; et hors l'avancement de la rformation prtendue que personne ne lui dispute, voil tout ce qu'on nous dit de ses vertus. Mais regarder les choses plus fond on ne peut s'empcher de reconnatre la main de Dieu sur cette princesse Elle ne jouit que trois ans de la gloire o tant de troubles l'avaient tablie de nouvelles amours la ruinreni comme la nouvelle amour qu'on eut pour elle l'avait leve; et Henri, qui lui avait sacrifi Catherine la sacrifia bientt elle-mme la jeunesse et aux charmes de Jeanne Seymour. Mais Catherine, en perdant les bonnes grces du roi, conserva du moins son estime jusqu' la fin; au heu qu'il fit mourir Anne sur un
lants,
commencement, il y fallut joindre celui dune si honteuse avaiice et ce fut un des premiers fruits de la primaut de Hem*i, qui se fit chef de l'Eglise pour la piller avec
dj dans son
;
chafaud,
comme une
infme.
celle
Cette
mort ar-
riva quelques
mois aprs
de Catherine.
titre.
Un peu
Illustre
aprs, la reine Catherine

dit
mourut
et
par sa pit,
M. Burnet^,
par
son attachement aux choses du ciel; vivant dans l'austrit et dans la mortification tra vaillant de ses propres mains et songeant mme, au milieu de sa grandeur, tenir ses femmes dans l'occupation et dans le travail: et alin que les vertus les plus communes se le mme historien joignent aux grandes ajoute, que les crivains du temps nous la
;
Mais Catherine sut conserver jusqu' la fin le caractre de gravit et de constance qu'elle avait eu dans tout le cours de sa vie 3. Pour Anne, au moment qu'elle fut prise, pendant qu'elle priait Dieu fondant en larmes on la vit clater de rire comme une personne insense ^ les paroles qu'elle prononait dans son transport, contre ses amants qui l'avaient trahie, faisaient voir le dsordre o elle tait, et le trouble de sa conscience. Mais voici la marque visible de la main de Dieu. Le roi, tou,
:
jours
abandonn
,
casser son mariage avec Anne,
reprsentent
comme une
l,
fort
liv.
bonne femme.
<ibl.
Jeanne Seymour
'Burn., tom.i,
260, 261.
liv. lii,
nouvelles amours, fit en faveur de comme il avait en faveur

ses
,
- Burn., tom. ' Dan., viil, 12. lbid.,2il.^lhid.,'lGl
m,
Ibid., 2^8,
26^,271, 282,
etc.
2 /J(/.,
26G.
</it(/. p.
270.
LIVRE SEPTIME.
d'Anne
,
RFOHMATION
ANGLlCANE.-l?)59-13o6.
S65
Elisabeth,
de Catherine. d'Anne, fut dclare illgitime, comme Marie, fille de Catherine, l'avait t. Parun juste jugement de Dieu, Anne tomba dans un abime seuiblable celui qu elle avait
fait
casser le mariage
illc
creus sa
la vrit
rivale
innocente.
Mais Catherine
reine
soutint jusqu' la mort, avec la dignit de

,
et l'honneur de la de son mariage naissance de Marie au contraire, par une honteuse complaisance, Anne reconnut (ce qui n'tait pas) qu'elle avait pous Henri durant
:
de milord Perci, avec lequel elle avait auparavant contract et contre sa conscience, en avouant que son mariage avec le roi tait nul, elle enveloppa dans sa honte sa fille Elisabeth. Afin qu'on vt la justice de Dieu plus manifeste dans ce mmorable vnement, Cranla vie
;
marige entre lui et Anne. Pour rendre ce serment plus solennel, il reut la commu nion aprs sa dclaiation, en prsence des principaux du conseil d'Etat, souhaitant que M la rception de ce sacrement ft suivie de sa a damaation, s'il avait t dans un engagement de celte nature. Un serment si solennel, reu par Cranmer, lui taisait bien voir que l'aveu d'Anne n'tait pas libre. Quand elle le fit elle tait condauni? mort, et comme dit M. Burnet, encore tourdie de l'arrt terrible qui avait t rendu contre elle ^. Les lois la condamnaient au feu, et tout l'adoucissement
mer, ce
le
mme
Craamer
qui
avait
cass
mariage de Catherine, cassa encore celui d'Anne, laquelle il devait tout. Dieu frappa d'aveuglement tout ce qui avait contribu la rupture d'un mariage aussi solennel que celui de Catherine; Henri, Anne, l'archevque mme, rien ne s'en sauva. L'indigne faiblesse de Cranmer, et son extrme ingratitude envers Anne, furent l'horreur de tous les gens de bien et sa honteuse complaisance casser tous les mariages, au gr de Henri ta sa premire sentence toute l'apparence d'autorit que le nom d'un archevque lui pouvait donner. M. Burnet voit avec peine une tache si odieuse dans la vie de son grand rformateur, et il dit, pour l'excuser, qu'Anne dclara en sa prsence son mariage avec Perci, qui emportait la nullit de celui qu'elle avait fait avec le roi de soi te qu'd ne pouvait s'empcher de la sparer d'avec ce prince, ni de donner sa sentence pour la nullit de ce mariage i. Mais c'est
; ,
;
dpendait du roi. Cranmer pouvait bien juger qu'en cet tat on lui ferait avouer tout ce qu'on voudrait, en lui promettant de lui sauver la vie, ou tout au moins d'adoucir son supplice. C'est, alors qu'un archevque doit prter sa voix une personne opprime, que son trouble, ou l'esprance d'adoucir sa peine, lait parler contre sa conscience. Si
Anne
,
sa bienfaitrice
ne
le
touchait pas,
il
devait
du moins
avoir piti de
qu'on allait dclarer ne en adultre et comme telle, incapable de succder la couronne, sans autre fondement que celui d'une dclaration force de la reine sa mre. Dieu n'a donn tant d'autorit aux
l'innocence d'Elisabeth
,
voques, qu'afin qu'ils puissent prter leur voix
ici
une
illusion trop manifeste:
il
tait notoire
Perci,
en Angleterre que l'engagement d'Anne avec loin d'tre un mariage conclu comme on dit, par paroles de prsent, n'tait pas mme une promesse de mariage conclure, mais une simple proposition d'un mariage dsir par le
,
aux infirmes, et leur force aux oppresss. Mais il ne fallait pas attendre de Cranmer des vertus qu'il ne connaissait pas il n'eut pas mme le courage de reprsenter au roi la manifeste contrarit des deux sentences qu'il faisait prononcer contre Anne 2, dont l'une la condamnait mort, comme ayant souill la couche royale par son adultre et l'autre dclarait qu'elle n'tait pas marie avec le roi. Cranmer dissinuda une iniquit si criante et tout ce qu'il fit en faveur de la malheureuse princesse, fut d'crire au roi une lettre, o il sou:
haite qu'elle se trouve innocente
3
;
qnil
finit
par
une que
apo4ille,
les fautes
o d tmoigne son dplaisir de ce

de cette princesse sont prouves
:
comme on
ce qu'il
l'en assure
tant
il
craignait dlais-
d'annuler un autre n'et pas mme t un empchement le faire. M. Burnet en convient, et il tablit tous ces faits comme constants 3. Cranmer, qui avait su tout le secret du et Perci, roi et d'Anne, n'avait pu les ignorer ce prtendu mari de la reine, avait dclar par serment, en pisence de cet archevque, et
iuilord^: ce qui, bien loin
ser Henri dans la pense qu'il put

faisait.
improuver
mariage contract depuis,
encore de celui d'Yorck, qu'il n'y avait ja mais eu de contrat ni mme de promesse de
'Tom.
I,
On avait cru son crdit branl par la chute d'Anne. En effet, il avait reu d'abord des dfenses de voir le roi mais il sut bientt se rtablir aux dpens de sa bienfaitrice, et par la cassation de son mariage. La malhein-euse espra en vain de flchir le roi, en avouant tout ce qu'il voulait. Cet aveu ne lui sauva que le feu. Henri lui fit couper la tte 4. Le jour de
;
Uv.
II,
p. 2l.
Ibid.,
p.
l,
71
liv.
m,
p. 276, etc
Jlu7-n.,
^3
rind., 276,
/6u/.,277.
tom.
I,
liv.
m,
p. 2~-.
iOid.
iOid.,
p. 273,
274.
2f!6

bon de prier
les saints
rcxcciition elle se consola, sur ce qu'elle avait
de prier pour
les fidles
ou
dire
que l'excuteur
ajouta- t-elle
temps, dit
le
^,
tait fort
j'ai le
habile
et
d'ailleurs,
cou assez
petit.
sans nanmoins esprer d'en obtenir les choses que Dieu seul pouvait donner.
Au mme
y a port
tuioin, de sa mort, elle
Quand M. Burnet regarde

pce
(!e
ici
comme une
es-
mise a rire de tout son cur, soit par l'ostentation d'une intrpidit outre, soit q\w la tte lui et tourn aux approtlies de la mort et il semble, quoi qu'il en soit, que Dieu voulait, qiiehjue affreuse que
la
main,
et s'est
ft la fin
de cette princesse, qu'elle
tnt
autant
du
ridicule
que du tragique.
fit
de raconter les dfinitions de foi en Angleterre, comme chef souverain de l'Eglise. Voici, dans les articles qu'il dressa lui-mme, la confirmation de la doctrine catholique. On y trouve rabsolution du
Il
est tenq)s
que Henri
prtre
cc
comme
Christ, et aussi
une chose institue par jsusbonne que î Dieu la donnait

la
lui-mme, avec
faire
2.
confession de ses pchs
i\n prtre,
neessau'e
quand on
la
pouvait
qu'on ait aboli le ser vice immdiat des images et chang('> l'invoca tion directe des saints en une simple prire de prier pour les fiilles i. il ne fait qu'anuiser puisqu'il n'y a point de catholique le monde qui ne lui avoue qu'il n'espre rien des saints que par leurs prires, et qu'il ne rend aucun honneur aux images que celui qui est ici exprime par rapport h Dieu. On approuve expressment les crmonies de l'eau bnite, du pain bnit, de la bndiction des fonts ba[)tismaux, et des exorcisme;^ dans celle de donner des cendres au le baptme commencement du carme, celle de porter des rameaux le jour de Pques fleuries, celle de se prosterner devant la eruix, et de la baiser, pour
,
rformalion
fondement les trois actes de la pnitence divinement institue, la contrition et la confession en termes formels
tablit sur ce
et la satisfaction,
On
clbrer
Clirist 2
.
la
mmoire de
la
passion
de Jsus-
toutes ces crmonies
taient regar-
sous
le
nom
de dignes
fruits
de la

repentance, qu'on est oblig

qu'il soit vritable
de porter,
que Dieu pardonne les pchs dans la seule vue de la satisfaction de Jsus-Christ, etnoncause de nos
mrites.
encore
des comme une espce de langage mystrieux qui rappelait en notre mmoire les bienfaits de Dieu, et excitait l'me s'lever au ciel, qui est aussi la mme ide qu'en ont tous les catholiques.
rise,
le
Voil toute la substance de la docil
trine catholique. Et
testants s'imaginent
ne faut pas que

est dit
les
pro-
La coutume de prier pour les morts est autocomme ayant un fondeniient certain dans livre des Machabes, et connue ayant t re.
que ce qui
de
la sa-
tisfaction leur soit particulier, puis(iue le

cile
con-
de Trente a toujours cru la rmission des pchs une pure grce accorde par les seuls mrites de Jsus-Christ.
mme
sacrement de l'autel on reconnat le du Sauveur, conu de la Vierge, comme donn en sa propre substance sous les
le
Dans
corps
ue ds le commencement de l'Eglise tout est approuv, jusqu' l'usage de faire dire des messes pour la dlivrance des mes des trpasss ^ par o on reconnaissait dans la messe ce qui laisait l'aversion de la nouvelle rforme, c'est-dire cette vertu par laquelle, indpendamment de la communion, elle piofilait ceux pour qui ou la disait, puis([ne sans doute ces mes ne
enveloppes, ou,
comme
la
parle l'original anglais,

:
sous
la
forme
et figure
du pain
ce qui
marque
trs-prcisment
donne entendre, s(>lon ne resie du pain que les
prsence relle du corps, et la langue usite, qu'il

espres.
Les images taient retenues avec la libert tout entire de leur faire fumer de l'encens, de ployer le genou devant elles, de leur faire des offrandes, et de leur rendre du respect, en considrant ces hommages comme un honneur relatif qui allait Dieu, et non rimage 3. Ce n'tait pas seulement approuver en gnral l'honneur des images, mais encore approuver en particulier ce que ce culte avait de plus fort.
te te
communiaient pas. Le roi disait chacun de ces articles, qu'il ordonnait auxvqnes de les annoncer au peuple dont il leur avait commis la conduite ; langage jusques alors fort inconnu dans l'Eglise. A la vrit, quand il dcida ces points de loi, il
avait auparavant ou les vques, juges entendent des experts mais
:
comme
c'tait
les lui
souscrivirent aprs
qui ordonnait et qui dcidait. Tous les vques Cromwel, vicaire gnral, et
Cranmer, archevque de Cantorbry. M. Burnet a de la honte de voir ces rformateurs approuver les principaux articles de la
doctrine catholique, et jusqu' la messe, qui seule les contenait tous. 11 les excuse en disant
On
ordonnait d'annoncer au peuple qu'il

I, liv.
tait
p. ^96.
que
'
divers vques et divers thologiens n'ai,
'Uuru., lom.
m,
p. 279.
'
Jbid
i92.
Burnet, tom.
ri.
liv. ii, p.
298.
liid., 298.
'Rec. de pic,
i,
'
Jbvl.,
part, add.,
1.
LIVRE SEPTIME.
RfiFORMATION ANGLIGANE.-1?)29-1556.
le
267
'(
raient pas eu au commencement une connaissance dislincle de toutes les malires et que s'ils taient relchs ceit.iins gards,
;
second,
la
comtnunion sous une espce; dans
par ignoiance, plutt que par pofaiblesse '. Mais n'est-ce pas se moquer trop visiblement, que de faire ig'tiorer aux rformateurs ce (lu'il y avait de plus essentiel dans la rforme? Si Cranmer et ses adhrents approuvaient de bonne foi tous ces articles, et mme la messe, en quoi donc taientc'avait t
lili(pie
ou par
des prtres avec la peine de mort contre ceux qui y contreviendraient; dans le quatrime l'obligation de garder les vux; dans le <'iu(juime, les messes particuliies; dans le sixime, la ncessit de la con,
le troisime, le clibat
ils
luthriens? Et
s'ils
rejetiiient
ds lors en leur
fession auricidaire . Ces articles furent publis par l'autorit du roi et du parlement, peine de mort pour ceux qui les combattraient opinitrement, et de prison pour les autres, autant de temps qu'il plairait au roi. "
n'en peut douter, leur signature qu'est-ce autre chose qu'une honteuse prostitution de leur conscience ? Cependant quelque prix que ce soit, M. Burnet veut que ds lors on ait rform, cause que ds le premier article de la dfinition
ces prtendus abus,
cur tous
comme on
Pendant que Henri se dclarait d'une manire

si
terrible contre la rformation prtenle
due,
Cromwel
vice-grant, et l'archevque,
de Henri, on recommandait au peuple la foi VEcriture et aux trois symboles 2, avec dfense de rien dire qui n'y ft conforme chose que personne ne niait, et qui ainsi n'avait pas besoin d'tre rforme. Voil les articles de foi donns par Henri en ioS6. Mais quoiqu'il n'et pas tout mis, et qu'en particulier il y et quatre sacrements dont il n'avait fait aucune mention, la Conlirmation, l'Extrme-Onction, l'Ordre et le Ma:
ne voyaient plus d'autre moyen de l'avancer, qu'en donnant au roi une femme qui protget leurs personnes et leurs desseins. La reine Jeanne Seymour tait morte ds l'an 1537, en accouchant d'Edouard 2. Si elle n'prouva pas la lgret de Henri, M. Burnet reconnat qu'elle en est apparemment redevable h. la brivet de sa vie 3. Cromwel, qui se souvenait combien les femmes de Henri avaient de pouvoir sur lui tant qu'elles en taient aimes, crut que la beaut d'Anne de Clves serait propre
seconder ses desseins, et porta le roi l'pouser. Mais par malheur ce prince devint amoureux de Catherine Howard 4; et peine et-il accompli son mariage avec Anne, qu'il tourna toutes ses penses le rompre. Le vice-grant porta la peine de l'avoir conseill, et il trouva sa perte o il avait cru trouver son soutien. On s'aperut qu'il donnait une secrte protection aux nou-
riage
il
est trs-constant
d'ailleurs qu'il n'y

les autres voulut en particu-
changea
lier
rien,
non plus que dans

:
points de notre foi

alors de
mais
il
exprimer dans ces
articles
ce qu'il y avait
laisser
plus controvers, afin de ne
aucun doute de sa persvrance

cienne
foi.
dans
l'an-
temps, par le conseil de Cromwel, et pour engager sa noblesse dans ses sentiments, il vendit aux gentilshommes de chaque province les terres des couvents qui avaient t supprims, et les leur donna fort bas prix. Voil les adresses des rformateurs, et les liens par o on tenait la rformation.
ce
En
mme
veaux prdicateurs, ennemis des six articles et de la prsence relle, que le roi dfendait avec ardeur 5. Quelques paroles qu'il dit cette occasion contre
le roi,
furent rapportes. Ainsi,
par l'ordre de ce prince, le parlement le condamna comme hrtique et tratre l'Etat. On

tre ou 6; peine du dtestable conseil dont il avait t le premier auteur, de condamner des accuss sans les entendre. Et on dira que la main de Dieu n'est pas visible sur
et qu'ainsi
il
remarqua
qu'il fut
condamn sans
porta
la
Le vice-grant publia aussi un nouveau rglement ecclsiastique, dont le fondement tait la doctrine des articles qu'on vient de voir si conformes la doctrine catholique. M. Burnet trouve beaucoup d'apparence croire que ce rglement fut dress par Cranmer ^, et nous donne une nouvelle preuve que cet archevque tait capable, en matire de religion, des dissimulations les plus criminelles. Henri s'expliqua encore plus prcisment sur Tancienne foi, dans la dclaration de ces six articles fameux qu'il publia en 1539. Il tablissait dans le premier la transsubstantiation; dans
ces
comme on
que
les
malheureux rformateurs, qui taient aussi voit, les plus mchants aussi bien
plus hypocrites de tous les
prostituait plus
hommes
les
Cromwel
lit
que tous
autres
sa conscience la flatterie, puisque par sa quales articles
de vice-grant il autorisait en public tous de foi de Henri, qu'il tchait secrtement de diruire. M. Burnet conjecture que, si on refusa de l'entendre, c'est qu'apparem ment dans toutes les choses qu'il avait laites
'Liv.
III,
Burn., tom.
i,
liv.
m,
p. L09.
'
Ibid.,
p.
203, 298.
'
Ibid.,
p. 30H.
379
i Pag. 381.
p. 352.
2 Pag.
351.
Tom.
i, 1.
m,
p.
2o2. 'Pag,
Pag. 363.
2G8

prsidait cette assemble, et qui
rsultat
et
pour
l rformation prtendue, il tait nimii de bons ordres de son matre, et n'avait agi vraisemt)lal)lemejit que par le cominandement du roi, dont les dmarches vers une rl'orme sont assez connues i. Mais ce coup
au parlement,
fut le plus
en porta le lche de tous
M. Burnet, aprs lui avoir cherch une vaine excuse, est oblig d'avouer que, cvHV//(Ynjt que ce ne ft l une nouvelle entr'^prise forme pour
le
l'arlifice est
pris,
il
trop grossier; et pour y tre surfaudrait vouloir s'aveugler. M. Burnet
perdre,
il
fut de ravis gnral
i
.
Tel fut le
courage de ce nouvel Athanaseet de ce nouveau

Cyrille.
que les dmarches qu'il attribue rforme ont t au |)riu(lice de ses six articles, ou de la prsence relle, ou de la messe? Il se dmentirait lui-mme puisqu'il avoue dans tout son livre que ce prince a toujours t trs-zl, ou pour parler avec lui,trsenttdetousses articles. Cependant il voudrait ici nous faire accroire que Cromwel avait des ordres secrets pour les affaiblir, pendant qu'on le fait mourir lui-mme pour avoir favoris
oscra-t-il dire
Hein-i vers la
Sur
cette inique sentence, le roi po!,'s:i
Ca,
therine Howard, assez zle pour la rforme

aussi bien ces
:
qu'Anne de Boulen mais le sort de rformes est trange. La vie scandaleuse
ceux qui s'y opposaient. Mais laissons les conjectures de M. Burnet, et les tours dont il tche de colorer la rformation,
de celle-ci lui fit bientt perdre la tte sur un chafaud; et la maison de Henri fut toujours remplie de sang et d'infamie. Les prlats dressrent une Confession de foi, que ce prince confirma par son autorit 2. L, on dclare en termes formels l'observation des sept sacrements celui de la pnitence dans l'ab:
solution
du
prtre; la confession ncessaire; la

ce
pour nous attacher aux laits que la boune foi ne lui permet pas de nier. Aprs la condamnation de Cromwel, il restait encore, pour satisd'une pouse odieuse, en cassant le mariage d'Anne de Clves. Le prtexte en tait grossier. On allguait pour cause de nullit les fianailles de cette princesse avec le marquis de Lorraine, pendant (pie les deux pa)'ties taient en minorit, et sans que jamais ils les eussent ratifies tant majeurs 2. On voit bien qu'il n'y a rien de plus faible pour casser un mariage accompli mais, au d tant des raifaire le roi, se dfaire
:
transsubstantiation; la concomitance,
levait, dit
qui
M. Burnet, la ncessit de la communion sous les deux espces ^ ; l'honneur des images, et la prire des saints au mme sens que
nous avons vu dans les premires dclarations du roi, c'est--dire au sens de l'Eglise; la ncessit et le mrite des bonnes uvres pour obtenir la vie ternelle; la prire pour les morts ^, et en un mot, tout le reste de la doctrine catholique, la rserve de la primaut, dont nous
parlerons part.
Cranmer
car, encore
souscrivit tout
avec les autres

avis,
sons, le roi avait
un Graumer
les
prt tout faire.
que M. Burnet tmoigne que quelil
Par
le
moyen de
cet archevque, ce
:
mariage
sentence
loiO, des deux
ques articles avaient pass contre son

cdait la
pluralit; et
fut cass
comme
en
fut
deux autres prononce le neuvime
la
juillet
signe de tous les
ecclsiastiques
on ne nous marque aucune opposition de sa part au dcret commun. La mme exposition avait t publie par
chambres, et scelle du sceau des deux archevques 3. M. Burnet en a honte, et il avoue que Henri n'avait jamais eu une marque plus clatante de la complaisance aveugle de ses ecclsiastiques. Car ils savaient, poursuit-il que ce contrat prtendu, dont on faisait le fondement du divorce, n'avait rien qui portt a atteinte au mariage '. Ils agissaient donc ou
du roi ds l'an 1538 signe de dixneuf vques, de huit archidiacres, et de dixsept docteurs, sans aucune opposition. Voil quelle tait alors la foi de l'Eglise anglicane et de Henri, qu'elle s'tait donn pour chef. L'archevque passait tout contre sa conscience. La volont de son matre tait sa rgle suprme et au lieu du Saint-Sige avec l'Eglise
l'autorit
,
;
vertement contre leur conscience; mais, afin qu'on ne se laisse pas blouir une autre fois aux spcieuses paroles de la nouvelle rforme, remarquer qu'ils donnent cette il est bon de sentence en reprsentant le concile iiniversel; aprs avoir dit que le roi ne leur demandait que ce qui tait vritable, ce qui tait juste, ce
qui tait honnte et saint
laient ces vfjues
'
catholique,
infaillible.
c'tait
le
roi
seul
qui devenait
voil
comme
,
parqui
corrompus. Cranmer
Burn., tom.
I,
liv. III,
385
Bui:i.,
Ibid p. 384. part.^ iiv.
' P.ag 373, 375, 385. ^ Pag. pag. 332. Jugement de Cran, et des Evques; Rec. de
Cependant il continuait dire la Messe, qu'il dans son cur, encore qu'on n'et rien chang dans les missels. M. Burnet demeure d'accord que les altrations furent si lgres, qu'on ne fut point oblig de faire imprimer de nouveau ni les brviaires, ni les missels, ni aucun office car, poursuit cet historien, en effaant quelques collectes, o on priait Dieu
rejetait
: '
,11, 11.
Ij,
!>.
1J7, 330.
Pag. 384, aS.
'
Pag. 391.
Pag. 397.
<
Pag.
4.01,
402.
LIVRE SEPTIME.
RFORMATION ANGLICANE. -1529-1556.

nuelle
:
269
pour
le
Pape,
(c'est
saint
l'office de Thomas Becquet Thomas de Cantorbry) et celui

;
des autres saints retranchs i et en faisant outre cela quelques ratures peu considcrahles)', on se servait toujours des mmes livres. On pratiquait
s'en
donc au fond le mme culte. Cran mer accommodait; et si nous voulons savoir toute sa peine, c'est, comme nous l'apprend M. Burnet 2, qu' la rserve de Fox, cv(iue de
Ilerelord, aussi dissimul
par une adresse et une dissimulation contien tout cas, si M. Burnet l'aime mi'?ux ainsi, je veux bien croire que le roi trouvait dans Cranmer une si grande facilit d'approuver dans le public tout ce que son matre voulait, que ce prince n'avait pas besoin de se mettre en peine de ce que pensait dans son
cur un
homme
si
si
complaisant, et ne pouvait
conseil.
se dfaire d'un
commode
que
lui, les
autres
qu'ils
vques de son parti l'embarrassaient plus ne lui taient utiles, cause qu'ils ne connaissaient ni la prudence politique, ni l'art des mnagements de sorte qu'ils attaquaient OUVERTEMENT dcs choscs qu'ou u'avait pas encore abolies. Cranmer, qui trahissait sa con;
Ce n'tait pas seulement dans ses nouvelles amours qu'il le trouvait si flatteur Cranmer avait fabriqu dans son esprit cette nouvelle
:
ide de chef de l'Eglise, attache

et ce qu'il
science, et qui attaquait sourdement ce qu'il
approuvait
habile,
Fart des
et pratiquait
en public,
tait
plus
puisqu'il
savait
porter la politique et
mnagements jusqu'au plus intime de
la religion.
On
cles
fait
:
s'tonnera peut-tre
comment un homme
de cette
humeur
osa parler contre les six arti-
car c'est l le seul endroit o M. Burnet le courageux; mais il nous en dcouvre luimme la cause 3. C'est qu'il avait un intrt particulier dans l'article qui condamnait
la royaut dans une pice que M. Burnet a donne dans son recueil 1, est inou. II enseigne donc que le prince chrtien est commis immdiatement d Dieu, autant pour K ce qui regarde l'administration de la parole, que pour l'administration du gouvernement politique. Que dans ces deux administrations il doit avoir des ministres qu'il tablisse audessous de lui comme par exemple le chan celier et le trsorier, les maires et les schrifs dans le civil; et lesvques, curs, vicaires et prtres, qui auront titre par Sa Majest; dans l'administration de la parole, comme, par exemple, l'vque de Cantorbry, le cur
en
dit,
<r
moit les prtres maris, puisqu'alors il l'tait lui-mme. Laisser passer dans le parlement en loi de l'Etat sa propre condamnation, c'et t trop; et sa crainte lui fit alors montrer quelque sorte de vigueur ainsi, en parlant assez faible:
de Wnwick,
et les autres.
Que tous
les
ol'fi-
ciers et les
tt
ministres, tant de ce genre
que
ment contre quelques
autres articles,
il
s'explitout,
qua beaucoup contre celui-l. Mais, aprs on ne voit pas qu'il est fait autre effort en
rencontre,
sa
si
cette
ce n'est, qu'aprs avoir tch vailoi

,

ce
nement de dissuader la
coutume,
l'avis
il
se rangea, selon
commun.
Mais voici le plus grand acte de son courage. M. Burnet, sur la foi d'un auteur de la Vie de Cranmer, veut que nous croyions que le roi, inquit par Cranmer sur la loi de six articles,
voulut savoir pourquoi
il
de tout autre, doivent tre destins, assigns et lus, par les soins et les ordres des princes avec diverses solennits, qui ne sont pas de ncessit, mais de biensance seulement de sorte que si ces charges taient donnes par le prince sans de telles solennits, elles neseraient pas moins donnes et qu'il n'y a pas plus de promesse de Dieu que la grce soit donne dans l'tablissement d'un office ecclsiastique, que dans l'tablissement d'un office
:
politique.
s'y opposait,
et
qu'il
ordonna au prlat de mettre ses crit 'i. nie lit. Son crit, mis au secrtaire, tomba entre les mains de Cranmer. On le porta aussitt
raisons par net par son
d'un ennemi
Cromwel,
tout le ministre simple dlgation des princes, sans mme que l'ordination ou la conscration ecclsiastique y ft ncessaire, il va au-devant d'une objection qui se prsente d'abord l'esprit c'est savoir comment les pasteurs exeraient leur autorit sous les princes
Aprs
avoir ainsi tabli
ecclsiastique sur
une
qui vivait encore, dans le dessein d'en faire prendre l'auteur. Mais Cromwel luda la chose, et Cranmer sortit ainsi d'un pas dangereux. Ce rcit est tout propre nous faire voir que le roi ne savait rien en effet de l'crit de Cran-
mer
lat tait
Buni.
contre les articles que, s'il l'et su, le prperdu et enfin qu'il ne se sauvait que
;
rpond, conformment ses il n'y avait pas dans l'Eglise de vrai pouvoir ou commandement'^ mais que le peuple acceptait ceux qui taient prsents par les aptres, ou autres qu'il croyait remplis de l'esprit de Dieu, de sa seule velout un /i/^r(? et dans la suite les coutait, comme
infidles
:
et
il
principes, qu'en ce temps
p. 404, 405.
lag.350.
Pag. 353.
Pag. 363.
'
iec, 1. part., Uv.
m,
n. , p, 201.
270
bon peuple prt
conseillers. Voil ce

obir
que
dit
aux avis de bom Cranmer dans une
tion, (pii fait la puissance des
mane de
celle
du
roi, qu'elle
vques tellenniit est mme rvo-
assemble d'vques, et voil l'ide qu'il avait de celte divine puissance que Jsus- Glnist a
cable sa volont.
royale,
donne
ses niinislres.
Je n'ai pas besoin de
rejeter ce prodige
de
doctrine, tant rfut par Calvin et par tous les
persuad de cette puissance pas de honte lui-mme, archevque de Cantorbry et primat de toute l'Eglise d'Angleterre, de recevoir une semtait si
Cranmer
qu'il
n'eut
autres protestants; puisque M. Biu'uet en rougit

lui-ninie pour
blable commission sous
Edouard
i
VI, lorsqu'il r-
prendre pour rtractation de ce sentiment ce qu'il a souscrit ailleurs de l'institution divine des voques. Mais, outre que nous avons vu que ses souscriptions ne sont pas toujours une preuve de ses sentiments, je dirai encore M. Biirnet qu'il nous caclie avec trop d'adresse les vrais sentiments de Cranmer. Il ne lui importait pas que l'institution des vques et des prtres ft divine, et il reconnat cette vrit dans la pice mme dont nous venons de produire l'extrait car il y est expressment port la fin, quetout le monde, et Cranmer par consquent, tait d'avis que les Aptres avaient reu de Dieu
et veut
:
Cranmer,
forma
l'Eglise sa
mode
et ce fut le seul article
qu'il retint
de ceux que Henri avait publis. si loin cette puissance dans la rformation anglicane, qu'Elisabeth en eut du scrupule et l'horreur qu'on eut de voir une femme chef souveraine de l'Eglise, et source de
On poussa
;
la puissance pastorale
dont
elle
est
incapable
par son sexe, fit qu'on ouvrit enfin les yeux aux excs o on s'tait emport 2. Mais nous verrons que, sans en changer le fond ni la forme, on y apporta seulement des adoucissements palliatifs et M. Burnet dplore encore aujourd'hui de voir l'excommunication, un acte si pure;
ce
ment
ecclsiastique, dont
les
ou des pasqu'on ne pouvait nier sans contredire trop ouvertement l'Evangile. Mais la prtention de Cranmer et de ses adhrents tait
le
pouvoir de crer des vques
le
((
droit entre
on devait remettre mains des vques et au

des tribunaux scularirois,
teurs. C'est aussi ce
clerg,
abandonn
ses
3,
c'est--dire,
non-seulement aux
mais encore leurs

ci
officiers.
Erreur, poursuit
que Jsus-Christ
prince
instituait
les
pasteurs
exercer leur puissance,
comme
pour dpendante du
;
ce docteur, qui s'est accrue
un
tel
point,
qu'U
est
plus facile d'en dcouvrir les incon-
dans toutes leurs fonctions
ce qui
est
sans difficult la plus inoue et la plus scandaleuse flatterie qui soit jamais
prit des
tombe dans l'eshounnes. De l donc il est arriv que Henri VIII donnait pouvoir aux vques de visiter leurs
diocses avec cette prface

:
marquer les remdes. Et certainement je ne pense pas qu'on puisse rien imaginer de plus contradictoire d'un ct,
vnients que d'en
que de dnier aux
rois
l'administration de
;
la
parole et des sacrements
et
de
l'autre,
de leur
Que
toute juridic-
lion, tant ecclsiaslique
que sculire, venait
accorder l'excommunication, qui en effet n'est autre chose que la parole cleste arme de la censure qui vient du ciel ct une partie des plus

cc
ce
a
te
de la puissance royale, comme de la source premire de toute magistrature dans chaque royaume. Que ceux qui jusqu'alors avaient exerc prcairement cette puissance, la devaient reconnatre comme venue de la libralit du prince, et la quitter quand il lui plairait. Que sur ce fondement il donne pouvoir tel vque de visiter son diocse, comme VICAIRE DU ROI ct, par son autorit, de promouvoir aux ordres sacrs, et mme la prtrise, ceux qu'il trouvera propos 2; et, en
;
de l'administration des sacrements, puisqu'assurment le droit d'en priver les fidles ne peut appartenir qu' ceux qui sont aussi tablis de Dieu pour les leur donner. Mais l'Eglise anglicane est encore alle plus loin, puisqu'elle attribue ses rois et l'autorit sessentielles
culire, le droit d'autoriser les rituels
et les
li-
turgies, et
mme
dcider en
dernier
ressort
des vrits de la foi, c'est--dire de ce qu'il y a de plus intime dans l'administration des sacremenls et de plus insparablement attach la
prdication de la parole. Et tant sous Henri VllI
un mot,
d'exercer toutes les fonctions

s'il
pisco-
pales avec pouvoir de subdlguer,

ncessaire.
le jugeait
que dans ne
et
ni liturgie,
Ne disons
rien contre
une doctrine qui
se
tire
rgnes suivants, nous ne voyons qui sa dernire force de l'autorit des rois
les
ni rituel, ni confession de foi,
dtruit d'elle-mme
par son propre excs, et remarquons seulement cette affreuse proposim,
des parlements,
comme
la suite le fera
con-
natre.
'
nec.
1 i);ut., liv.
n.21. -
.2
CommUs.
Boiiner. ihid., n. 14, pag.
'
184.
Burn.,
3
2 part., liv.
1,
l,
pag. 90.
2 i6it/.,
liv.
ni, pag
558, 671.
Ihid,, liv.
pag. 65.
LIVRE SEPTIME.
RTO'.MATION ANGLlCANE.-1529-i536.
ce que raconte M. Burnet, ni sur les
271
a pass jusqu' cet excs, qu'au lieu que empereurs orthodoxes, s'ils Taisaient anciennement quelques constitutions sur la loi, ou ils ne le taisaient qu'en exculion des dcrets de
les
On
intrigues des conclaves, ni sur la conduite des Papes, sur les artifices de Clment VIL Quel avantage
en attendaient la contirmaiion de leurs ordomianccs mais on enseignait au contraire en Angleterre, que les d cisions des conciles sur la loi n'avaient nulle force sans l'approbation des princes i ; et c'est la belle ide que donnait Cranmer des dcisions de l'Eglise, dans un discours rapport
l'Eglise,
0(1
bien
ils
ce
en peut-il tirer? Ni Clment, nilesautres Papes ne sont parmi nous auteurs d'un nouveau dogme. Ils ne nous ont pas spars de la sainte socit o nous avions t baptiss, et ne nous ont point appris condamner nos anciens pasteurs. En un mot, ils ne font pas secte parmi nous, et leur
vocation n'a rien d'extraordinaire.
S'ils
n'en-
par M. Biirnet. Cette rforme avait donc son origine dans les flatteries de cet archevque et dans les dsordres de Henri VIII. M. Burnct prend beaucoup de peine entasser des exemples de princes trs-drgls dont Dieu s'est servi pour de grands ouvrages 2. Qui en doute ? Mais, sans examiner les histoires qu'il en rapporte, o il mle le vrai avec le faux, et le certain avec le douteux, montrera-t-il un seul exemple o Dieu, voulant rvler aux hommes quelque vrit importante et inconnue durant tant de sicles, pour ne pas dire entirement inoue, ait choisi un roi aussi scandaleux que Henri VIII, et un vque aussi lche et aussi corrompu que Cranmer? Si le schisme de l'Angleterre, si la rformation anglicane est un ouvrage divin, rien n'y sera plus divin que la primaut ecclsiastique du roi puisque ce n'est pas seulement par l que la rupture avec Rome, c'est-:
trent pas par la porte qui est toujours ouverte dans l'Eglise, c'est--dire par les voies canoni-
ques, ou qu'ils usent

ce cas
mal
(lu
ministre ordinaire
1,
et lgitime qui leur a tcoiifi d'en haut, c'est
marqu dans
l'Evangile
d'honorer
la
chaire sans approuver ou imiter les personnes. Je ne dois non plus me mettre en peine si la dispense de Jules II tait bien donne, ni si
Clment VII pouvait ou devait

armuler
le
la rvoquer et mariage. Car, encore que je tienne pour certain que ce dernier Pape a bien fait au fond, et qu' mon avis, en cette occasion, on ne
puisse blmer tout au plus que sa politique; tantt trop tremblante et tantt trop prcipite,
ce n'est pas l en ce lieu, ni

l'Eglise
une affaire que je doive dcider un prtexte d'accuser d'erreur

;
romaine. Ces matires de dispenses se rglent souvent par de snnples probabilits et on

n'est pas oblig d'y rechercher la certitude de la
elles ne sont pas toujours capapuisque M. Burnet fait de ceci une accusation capitale contre l'Eglise romaine, on ne peut presque s'empcher de s'y arrt;r un mofoi,
dont
mme
bles. Mais,
le fondement bonne rforme, a commenc; mais que c'est encore le seul point o
dire,
selon
les
prolestants,
ncessaire de toute
l'on n'a
ment.
jamais vari depuis le schisme. Dieu a choisi Henri VIH pour introduire ce nouveau
les chrtiens, et tout
dogme parmi
a choisi ce
ensemjjle
il
mme
prince pour tre
un exemple
de ses jugements les plus profonds et les plus non de ceux o il renverse les trnes terribles et donne des rois impies une fin manifestement tragique; mais de ceux o les livrant
:
leurs passions
se prcipiter
et leurs flatteurs,
le
il
les
laisse
dans
plus excessif aveuglement.
Cependant
il
les retient
autant qu'il
lui plait
sur
ce penchant, pour faire cldter en eux ce qu'il
veut que nous sachions de ses conseils. Henri VIH n'attente rien contre les autres vrits catholiques. La Chaire de saint Pierre est la seule qui est attaque l'univers a vu par ce moyen
:
que le dessein de ce prince n'a t que de se venger de cette puissance pontificale qui le condanmait, et que sa haine fut la rgle de sa foi. Aprs cela je n'ai pas besoin d'examiner tout
Le fait est connu. On sait que Henri Vt avait obtenu une dispense de Jules H pour faire pouser la veuve d Arlhus, son fils an, Henri, son second fils et son successeur. Ce prince, aprs avoir vu toutes les raisons de douter, avait accompli ce mariage tant roi et majeur, du consentement unanime de tous les ordres de son royaume, le 3 juin 1509, c'est--dire six semaines aprs son avnement la couronne 2. Vingt ans se passrent sans qu'on rvoqut en doute un mariage contract de si bonne foi. Henri, devenu amoureux d'Anne de Boulen, fit venir sa conscience au secours de sa passion; et son mariage, lui devenant odieux, lui devint en mme temps douteux et suspect 3. Cependant il en tait sorti une princesse qui avait t reconnue ds son enfance pour l'iiiilire du royaume; de sorte que le prtexte que prenait Hemi de faire casser son mariage, de peur, disail-il, que la succession du royaume ne
^MaUli. XXII, 2
'
Burn., i pat., Uv.
l,
251.
Pr/.
Burn.,
i,
part., liv.
ii,
p. 58.
îbid- 59-
272
ft
HISTOIRK DES VARIATIONS.

douteuse, n'tait qu'une illusion
;
puisque
de cette
affaire,
personne ne songeait contester son tat Marie, qui en elet fut reconnue rein(> d'ui commun consentement, lorsque l'ordre de la naissance l'eut appele la couronne. Au contraire, si quelque chose pouvait causer du trouble la succession de ce grand royaume, c'tait le doute de Henri; et il parait que tout ce qu'il publia sur l'embarras de sa succession ne fut qu une couverture, tant de ses nouvelles amours,
que ce prince
se joindre dcida ainsi

<f
:
avait
la
<<
dans une ambassade solennelle envoye en Allemagne, pour ligue protestante, Mlanchton
Nous n'avons pas

;
t de l'avis
des ambassadeurs d'Angleterre car nous croyons que la loi de ne pas pouser la fcnune de son frre est susceptible de dispense, quoi-
que du dgot qu'il avait conu de la reine sa femme, cause des infirmits qui lui taient
survenues,
comme
M.
Burnet
l'avoue
lui-
mme ^
pour
prince passionn veut avoir raison. Ainsi, plaire Henri, on attaqua la dispense laquelle tait fond son mariage, par disur
Un
que nous ne croyions pas qu'elle soit abolie *. Et encore plus brivement dans un autre endroit Les ambassadeurs prtendent que la dfense d'pouser la femme de son frre est indispensable et nous soutenons au con traire qu'on en peut dispenser 2. C'tait justement ce qu'on avait prtendu Hojne; et Clment VII avait appuy sur ce fondement sa sen:
<t
tence dfinitive contre
le
divorce.
vers moyens, dont les uns taient tirs du fait et les autres du droit. Dans le fait, on soutenait
la dispense tait nulle, parce quelle avait accorde sur de fausses allgations. Mais t comme ces moyens de fait, rduits ces minuties, taient emports par la condition favorable d'un mariage qui subsistait depuis tant d'an-
que
Bucer avait t de mme avis sur le mme fondement et nous apprenons de M. Burnet que, selon cet auteur, l'un des rformateurs de l'Angleterre, la loi du Lvitique ne pouvait tre une loi morale ou perptuelle, puisque Dieu mme en avait voulu dispenser 3.
:
Zuingie
le
et
Calvin avec leurs disciples furent

si
favorables au roi d'Angleterre, et je ne sais
nes,
on
s'attacha principalement
aux moyens
dessein d'tablir leur doctrine dans ce royau-
de droit; et on soutiut la dispense nulle, comme accorde au prjudice de la loi de Dieu, dont le Pape ne pouvait pas dispenser. Il s'agissait de savoir si la dfense de contracter en certains degrs de consanguinit ou d'affinit, porte par le Lvitique 2, et entre autres celle d'pouser la veuve de son frre, appartenait tellement la loi naturelle, qu'on ft oljlig de garder cette dfense dans la loi vanglique. La raison de douter tait qu'on ne lisait point que Dieu et jamais dispens de ce qui tait purement de la loi naturelle par exemple, depuis la multiplication du genre humain, il n'y avait point d'exemple que Dieu et permis le mariage de frre sur, ni les autres de cette nature au premier degr, soit ascendant, ou descendant, ou collatral. Or, il y avait dans le Dcutronome une loi expresse qui ordonnait en certains cas un frre d'pouser sa belle-sur et la veuve de son frre ^. Dieu donc ne dtruisant pas la nature, dont il est l'auteur, faisait connatre par l que ce mariage n'tait pas de ceux que la nature rejette; et c'tait sur ce fondement que la dispense de Jules II tait appuye. Il faut rendre ce tmoignage aux protestants d'Allemagne Henri n'en put obtenir l'approbation de son nouveau mariage, ni la condamnation de la dispense de Jules 11. Lorsqu'on parla
:
:
me-l ne contribua pas un peu leur complaisance; mais les luthriens n'y entrrent pas, encore que M. Burnet les fasse un peu varier. Leur premire pense, dit-il ^, fut que les ordonnances du Lvitique n'taient pas morales, et qu'elles n'avaient nulle force parmi les chrtiens. Ensuite ils changrent de sentice
ment lorsque
te;
mais
ils
la question eut t un peu agine convinrent jamais qu'un ma-
riage dj
Ce
fut la vrit
leur, telle
pt tre cass. une trange dcision que la que nous la rapporte M. Burnet puisfait
;
qu'aprs avoir reconnu que
la loi
du
Lviti-
est divine, naturelle et morale, et doit garde comme telle dans toutes les Egli ses; en sorte que le mariage contract contre cette loi avec la veuve d'un frre est inces tueux ^ ils ne laissent pas de conclure qu'on ne doit pas rompre ce mariage, avec quehiue doute d'abord, mais la fin par une dernire et dfinitive rsolution, de l'aveu de M. Burnet 6 de sorte qu'un mariage incestueux, un mariage fait contre les lois divines, morales et naturelles, dont la vigueur est entire dans l'E tre
<c
:
:
que
glise chrtienne, doit subsister selon eux, et le
divorce en ce cas n'est pas permis. Cette dcision des luthriens est rapporte par
M. Burnet l'an 1530. Celle de Mlanchton, que

'
'
Bum.,
6.
2 part.,
liv. il,
pag. 59, etc.
'
Levit., xvin, 20.
Weut.
Lih. IV, Ep. 1S5.

<
Pag. 144.
II,
2i. IV, Ep. 133. '^ Bum.. liv. Rec. de Pit'ccs, 1 part., liv. n, r. 36.
l',
p. 112.
"
/iiV..
XXV,
liv.
p. 144-
LIVRE SEPTI^.ME,
RFORMATFOM
ANCTJC.\NE.-1.^?.0-1B86.
273
nous venons de produire, est postrieure, et de en soit, c'est un prjug favorable pour la dispense de Jules II et pour la sentence de Clment VII, que ces Papes aient trouv des dfenseurs parmi ceux qui ne cherchaient, quelque prix que ce ft, qu' censul'an 4536. Et quoi qu'il
Dcius, il y est parl d'une dlibration des docteurs en thologie de Paris en faveur du roi d'Angleterre, le
la
premier Juin 1530
1;
mais
il
cet
fait
auteur
marque en Sorbonne. Au
reste,
peu de
cas de celte dlibration o l'avis favorable au roi d'Angleterre passa de cinquante trois contre quarfl/e-rfe?/|C,
rer leurs actions.
c'est--dire de huit voix seulement,
Les protestants d'Allemagne furent si fermes dans ce sentiment, qu'avec toutes les liaisons
avait ds lors avec eux, il n'en put engager aucun dans le sentiment du roi d'Angleterre, que le seul Osiandre son beaufrre, dont nous verrons dans la suite que l'autorit
dont, dit-il, onnedcvaitpas beaucoup se mettre en peine, a cause des angelots d'Angleterre qu'on
que Cranmer
avait distribus pour les acheter; ce qu'il assure avoir reconnu par des attestations que les prsidents Dufresne et Poliot en avaient donnes par
ne devait pas tre
fort considrable.
A l'gard des catholiques, M. Burnet nous raconte que Henri Vlli corrompit deux ou trois cardinaux. Sans m'informer de ces faits, je remarquerai seulement qu'une cause est bien mauvaise, lorsqu'elle a iDesoin d'tre soutenue par des moyens infmes. Et pour les docteurs dont M. Buriict nous vante les souscîolinns,
quelle merveille, dans
ordre de Franois I". D'o il conclut que le vrai ovisde la Sorbonne, c'est--dire le naturel, etcelui qui n'avait pas t achet,tait celui qui favoet de Catherine. Au bien certain que dans le temps de la dlibration, Franois, qui favorisait alors le
risait le
mariage de Henri
il
surplus,
est
roi d'Angleterre, avait charg M. Liset, premier prsident, de solliciter pour lui les docteurs,
qu'un
si
grand
!
roi
un sicle si corrompu, en ait pu trouver qui n'aient
pas t l'preuve de ses sollicilalions et de ses
Notre historien ne veut pas qu'il soit permis de rvoquer en doute le tmoignage de Fra-Paolo, ni celui de M. de Thou i. Qu'il coute donc ces deux historiens. L'un dit que Henri, a ayant consult en Italie, en Allemagne et en France, il trouva une partie des thologiens
prsents
comme il parat par les lettres qu'on a encore en original dans la bibliothque du roi, o il rend compte de ses diligences. Savoir maintenant si cette dlibration fut faite parla Facult assemble en corps, ou si c'est seulement l'avis de plusieurs docteurs, qu'on publia en Angleterre, sous le nom de la Facult, comme il arrive en cas semblable c'est ce qu'il ne m'importe gure d'examiner. On voit assez que la
:
favorable et l'autre contraire
que
la
plupart
de ceux de Paris furent pour

sieurs crurent qu'ils l'avaient
lui, et
fait,
que plu-
plutt per-
suads par l'argent du

sons
2.
roi,
a
a
L'autre dit aussi
que par ses raique Henri recher-
cha l'avis des thologiens, et en particulier de ceux de Paris; et que le bruit tait que ceuxci, gagns par argent, avaient souscrit au divorce
Je
3.
du roi d'Angleterre tait plutt charge que soulage par de semblables consultations, faites par brigues, par argent, et par l'autorit de deux si grands rois. Les autres, qu'on nous rapporte, ne se firent pas de meilleure foi. M, Burnet rapporte lui-mme une lettre de l'agent du roi d'Angleterre en Italie, qui crit que s'il avait assez d'argent, il enconscience
gagerait tous les thologiens
C'tait
d'Italie
signer
2.
si la
donc
l'argent, et
non pas
la volont
qui
ne veux pas dcider
conclusion de la
31.
Burnet produit en faveur des prtentions de Henri ^, est vritable d'autres que moi traiteront cette question mais je dirai seulement qu'elle est trssuspecte, tant cause du style fort diffrent de celui dont la Facult a coutume d'user qu' cause que la conclusion de M. Burnet est date du 2 juillet lo30, aux Mathurins au lieu qu'en ce temps, et quelques annes auparavant, les assembles de la Facult se tenaient ordinairement en Sorbonne. Dans les notes que Charles Dumoulin, ce c:
Facult de thologie de Paris, que
lbre jurisconsulte, a faites sur les conseils de

'Tom. \,rrf. ^ Hisl. del. Conc, .'ri-.!., lib. l, ann. 1534. * Rec. de pices, \ part., liv. ii, pag. 2. Th. Hist,, lib. I an. 1534.
manquait. Mais sans m'arrter davantage aux que M. Burnet nous raconte avec une si vaine exactitude s, il n'y a personne qui n'avoue que Clment VII et t trop indigne de sa place, si dans uneaffaire de celte importance il avait eu le moindre gard ces consultations mendies. En effet, la question fut dtermine par des principes plus solides. Il paraissait clairement que la dfense duLvitique ne portait point le caractre d'une loi naturelle et indispensable, puisque Dieu y drogeait en d'autres endroits. La dispense de Jules II, appuye sur cette raison, avait un fondement si probable, qu'il parut tel mme aux protestants d'Allemagne. Qu'il y ait
lui
historiettes
n. a*.
^X^'ol.
ad Cous. GQ2.
Burn.,
\iv.
i ,
p. ISS.
'^
Rid.
ii.
Tom. IIL
18
274

le progrs nouvelle rformation tait d' la lecture des h\Tes divins, qu'on permit au peuple, il devait dire que cette lecture tait prcde de prdications artificieuses, par o l'on avait rempli l'esprit des peuples de nouvelles interprtations. Ainsi un peuple ignorant et passionn ne
pu
avoir sur celte matire quelque diversit de sentiments, c'est assez qu'il ne ft pas vident
Quand M. Burnet a prtendu que

la
de
que
la dispense ft contraire
les
aux
lois
divines,
Chrtiens sont obligs. Cette matout tire tait donc de la nature de celles o la prudence des suprieurs, et dans dpend de lesquelles la bonne foi doit faire le repos des
auxquelles
consciences. Il n'tait aussi que trop visible que sans ses nouvelles amours- Henri VUI n'aurait jamais fatigu l'Eglise de la honteuse proposition d'un divorce, aprs
et
un mariage
contract
continu de bonne foi depuis tant d'annes. de la Voil le nud de l'affaire ; et sans parler peut-tre on aura ml de la poprocdure, o la dcilitique, bonne ou mauvaise, le fond de
un tmoignage aux ne sait point flatter les actions les passions des princes, ni approuver
sion de Clment Vil sera
sicles futurs,
que les erreurs prvenu; et la tmrit qu'on lui iinpirait de juger par son propre esprit du vrai sens de l'Ecriture, et de former sa foi de luimme, achevait de le perdre. Voil comme les peuples ignorants et prvenus trouvaient la rformation prtendue dans l'Ecriture mais il n'y a point d'homme de bonne foi qui ne m'avoue que par les mmes moyens les peuples y
dont
il
trouvait en effet dans l'Ecriture

tait
que
l'Eglise
auraient trouv l'arianisme aussi clair, qu'ils se sont imagin y trouver le luthranisme ou le
calvinisme.
scandaleuses.
Nous pourrions
finir
eu ce
lieu ce qui regarde
Lorsqu'on a mis dans

rant que tout est
si
la tte d'un
ne nous le rgne de Henri VIII, si M. Burnet commencements de obligeait considrer deux rformation qu'il y remarque l'un, que ce prince ait mis l'Ecriture sainte dans les mains du peuple et l'autre, qu'il ait montr que cha:
clair
peuple ignodans l'Ecriture, qu'il y
que nation pouvait se rformer d'elle-mme. Pour ce qui regarde la Bible, voici ce qu'en disait Henri Vlll en 1340, la tte de l'Exposi Que, tion chrtienne dont nous avons parl
:
puisqu'il y avait des docteurs dont l'office tait aussi d'instruire les autres hommes, il fallait auditeurs qui se contentassent qu'il y et des

entend tout ce qu'il y faut entendre, et qu'ainsi il se peut passer du jugement de tous les pasteurs et de tous les sicles, il prend pour vrit constante le premier sens qui se prsente son esprit et celui auquel il est accoutum lui parat toujours le plus naturel. Mais il faudrait lui faire entendre que c'est l souvent la lettre qui tue, et que c'est dans les passages qui paraissent les plus clairs, que Dieu a souvent cach les plus grandes et les plus terribles profon;
deurs.
sage,
d'entendre expliquer la sainte Ecriture, qui en imprimassent la substance dans leurs curs, conet qui en suivissent les prceptes dans leur
sans entreprendre dlabre eux-mmes et que c'tait l le motif qui l'avait port priver plusieurs de ses sujets de l'usage de la Bible, leur laissant, au reste, l'avantage de
:
Par exemple, M. Burnet nous propose ce pasBuvez-en tous, comme un des plus clairs qu'on se puisse imaginer, et celui qui nous mne
le
plus
promptement la
il
duite,
a
ncessit des
deux
es-
pces. Mais
va voir, par les choses qu'il avoue lui-mme, que ce qu'il trouve si clair devient
pige aux ignorants
:
ce
un
car cette
parole,
Bu-
(c l'entendre interprter leurs pasteurs K Ensuite il en accorda la lecture, la mme anne, condition que le peuple ne se donnerait pas
vez-en tous, dans l'institution de l'Eucharistie,
la libert d'expliquer les Ecritures, et d'en tirer tait les obliger de desraisonnements^; ce
quelque claire qu'il veuille se l'imaginer, aprs ne l'est pas plus que celle-ci dans l'institution de la Pcque Vous mangerez l'agneau pastout
:
qm
cal,
avecla robe retrousse et un bton la
main i
nouveau
quel cas on
se
de l'Ecriture,
rapporter, dans l'interprtation l'Eglise et leurs pasteurs auest d'aucord que la lecture de ce di;
vin livre ne pouvait tre que trs-salutaire. Au reste, si l'on mit alors la Bible en langue vulgaire,
il
pratique.
n'y avait rien de nouveau dans cette Nous avons de semblables versions
l'usage des catholiques dans les sicles qui ont prcd les prtendus rformateurs et ce n'est pas l un point de nos controverses.
;
^
debout par consquent et dans la posture de gens prts partir; car c'tait l en effet l'esprit de ce sacrement. Toutefois, M. Burnet nous apprend que les Juifs ne la pratiquaient point ainsi 2 qu'ils taient couchs en mangeant l'agneau, comme dans les autres repas, selon la coutume du pays et que ce changement qu'ils tait si peu apportrent l'institution divine criminel que Jsus- Christ ne fit pas de scrupule de s'y conformer. Je lui demande en ce cas, si un
:
Burn.liy.
m, p.
402.
Exoa.,
XJI,
11.
'
Burn., 2 part., liv.i, p. 259.
LIVRE SEPTIME.
RF.FORMATION ANGLICANE. -1529-1 856,

en
ft avertie? Aussi n'est-ce pas l notre
278
ques-
homme qui aurait pris

ment
la lettre ce
commandeet l'in-
divin, sans consulter la
tradition
tion.
Ce
qu'il fallait
nous
faire
voir,
c'est
que
;
terprfalion de l'Eglise, n'y aurait pas trouv sa
ces Eglises se regardassent

tier,
comme un
corps en-
mort certaine, puisqu'il y aurait trouv damnation de Jsus-Christ et puisque

;
la
con-
cet au-
teur ajoute aprs, qu'on doit attribuer l'Eglise

chrtienne la
mme puissance
qu' V Eglise juda-
que, pourquoi dans la nouvelle

tien croira-t-il avoir tout
les
Pques un chrvu sur la cne, enlisant paroles de l'institution et ne sera-t-il pas

;
la manire qu'on le fit en Angleterre et qu'on y rformt la doctrine, sans prendre pour rgle ce qu'on croyait unanimement dans tout le corps de l'Eglise. C'est de quoi on ne produira jamais aucun exemple. Lorsque les Pres d'Afrique
lestius et
la

oblig d'examiner, outre ces paroles, la tradition de l'Eglise,
l'hrsie naissante de Cde Pelage, ils posrent pour fondement dfense d'entendre l'Ecriture sainte autrela terre
condamnrent
pour savoir ce qu'elle a toujours
ment que
par toule
regard dans la communion comme ncessaire et mdispensable ? C'en est assez, sans pousser plus avant cet examen, pour faire voir h M. Burnet, qu'on ne peut se dispenser d'y entrer, et que la clart prtendue qu'un ignorant croit trouver dans ces paroles Buvez-en tous, n'est qu'une illusion. Pour le second fondement de r formation qu'on prtend pos par Henri VIII, M. Burnet le fait consister en ce qu'on dclara que l'E ghse de chaque Etat faisait un corps entier, et a qu'ainsi l'Eglise anglicane pouvait, sous l'au torit et de l'aveu de son chef, c'est--dire de son roi, examiner et rformer les corrup lions, soit de la doctrine ou du service i Voil de belles paroles. Mais qu'on en pntre le sens, on verra qu'une telle rformation n'est autre chose qu'un schisme. Une nation qui se regarde comme iin corps entier, qui rgle sa foi en particulier, sans avoir gard ce qu'on croit dans tout le reste de l'Eghse, est une nation qui se dtache de l'Eglise universelle, et qui renonce l'unit de la foi et des sentiments, tant recommande l'Eglise par Jsus-Christ et par ses Aptres. Quand une Eghse ainsi cantonne se donne son roi pour son chef, elle se fait en matire de religion un principe d'unit que JsusChrist et l'Evangile n'ont pas tabli elle change l'Eglise en corps politique, et donne lieu riger autant d'Eglises spares qu'il se peut former d'tats. Cette ide de rformation et l'Eglise est ne dans l'esprit de Henri VIII et de ses flatteurs, et jamais les Chrtiens ne l'avaient connue. On nous ditque tous les conciles provinciaux de l'ancienne Eglise fournissaient l'exemple d'une semblable pratique, ayant condamn a les hrsies et rform les abus 2. Mais cela, c'est visiblement donner le change. Il est bien vrai que les conciles provinciaux ont d condamner d'abord les hrsies qni s'levaient dans leurs pays car, pour y remdier, et-il fallu
: .
toute l'Eglise catholique rpandue ne l'avait toujours enten-
due 1. Alexandre d'Alexandrie posa le mme fondement contre Arius, lorsqu'il dit en le condanmant Nous ne connaissons qu'une seule Eglise catholique et apostolique, qui, ne pou vaut tre renverse par toute la puissance du monde, dtruit toute impit et toule hr sie. Et encore Nous croyons dans tous
:
(c
ces articles ce qu'il a plu l'EgUse
apostoli-
que les vques et les conciles particuliers condamnaient les hrsies par un premier jugement, en se formant la foi commune de tout le corps. On y envoyait ces dcrets toutes les Eglises et c'tait de cette
2.
que
C'est ainsi
y>
unit qu'ils tiraient leur dernire force.

sel, ais
dit que le remde du concile universous l'empire romain, lorsque les Eglises avaient un souverain commun, est devenu trop difficile, depuis que la chrtient est parta-
Mais on
ge en tant d'tats 3; autre illusion. Car, premirement, le consentement des Eglises peut se dclarer par d'autres voies que par des conciles universels: tmoin dans saint Cyprien la condamnation de Novatien tmoin celle de Paul de Samosate, dont on a crit qu'il avait t condamn par le concile' et le jugement de tous les vques du monde \ parce que tous avaient consenti au concile tenu contre lui Antioche ; tmoin enfin les plagiens, et tant d'autres hr;
qui sans concile universel ont t suffisaml'autorit runie du Pape et de tous les vques. Lorsque les besoins de l'Eglise ont demand qu'on assemblt un concile
sies,
ment condamnes par
universel, le Saint-Esprit en a
bien trouv les de conciles qui se sont tenus depuis la chute de l'empire romain, ont bien fait voir que, pour assembler les pasteurs quand il a fallu, on n'avait pas besoin de son secours. C'est qu'il y a dans l'Eglise cathohquc un principe d'unit indpendant des rois de la
moyens
et tant
attendre que le
,
mal gagnt,
et
que toute l'Eglise
Pr/, ipart,
liv.
m p. 403. ^JPrJ.
Conc. Milev., cap. 2, Concil.; Labb., tom, il, 'Êp. Alex, ad A'.exand. Constantin, op. Conc. Labb., tom. il, ei Teod. Jlist EccL, lib. I, cap. Z.~i Bii,rn.,ibxd. *Epist. Alex, ad Alexand. Cmis'
tanlin.
276
terre.
et

Le
nier, c'est faire l'Eglise leur captive,
rendre dfectueux le cleste gouvernement institu par Jsus-Christ. Mais les prolestants d'Angleterre n'ont pas voulu reconnatre celte unit, cause que le Saint- Sige en est dans
l'extrieur le principal et ordinaire lien
;
fonde que saint Grgoire, qui le rejetait, croyait cependant de l'autorit de son sige. Deux passages connus de tout le monde vont dcider cette
Pour ce qui regarde, dit-il i, l'Eglise de Constanlinople, qui doute qu'elle ne soit soumise au Sige apostolique ? ce que l'empe reur et Eusbe notre frre, vque de celte ville, ne cessent de reconnatre Et dans la lettre suivante, en parlant du primai d'Afrique Quant c\ ce qu'il dit, qu'il est soumis au Sige apostolique je ne sache aucun vque qui a n'y soit soumis lorsqu'il se trouve dans quel que faute. Au surplus, quand la faute ne l'exige pas, nous sommes tous frres, selon la loi de l'humilit 2. Voil donc manifestement tous les vques soumis l'autorit et la correction
question.
et ils
ont mieux aim,

avoir leurs rois
en matire de religion, pour leurs chefs, que de lecon-
mme
natre dans la Chaire de saint Pierre

tabli
un principe
de Dieu pour l'unit chrtienne. Les six articles publis de l'autorit du roi et du parlement tinrent lieu de loi durant tout le rgne de Henri VllI. Mais que peuvent sur les consciences des dcrets de religion, qui tirant leur force de l'autorit royale, qui Dieu n'a rien commis de semblable, n'ont rien que de politique ? Encore que Henri VllI les soutint par des supplices innombrables, et qu'il fit mourir cruellement non-seulement les catholiques qui dtestaient sa suprmatie, mais encore les luthriens et les zuingliens qui attaquaient,aussi les autres articles de sa foi toutes sortes d'erreurs se coulaient insensiblement dans l'Angleterre, et les peuples ne surent plus quoi se tenir, quand ils virent qu'on avait mpris la Chaire de saint Pierre, d'o l'on savait que la foi tait venue en cette grande le soit qu'on voult re;
tt
ce
du Saint-Sige
et cette autorit
reconnue mme
'
par l'Eglise de Constanlinople, la seconde Eglise du monde, dans ces temps-l, en dignit et en puissance. Voil le fond de la puissance pontificale le reste, que la coutume ou la tolrance, ou l'abus mme, si l'on veut, pourrait avoir introduit ou augment, pouvait tre conserv, ou souffert, ou tendu plus ou moins, selon que
:
.
garder la conversion de ses anciens habitants sous le pape saint Elcuthre, soit qu'on s'arrtt celle des Anglais, qui fut procure par le
publique le demandaient. Le christianisme tait n en Angleterre avec la reconnaissance de cette autorit. Henri VIII ne la put souffrir, mme avec cette
l'ordre, la paix et la tranquiUit
louable modration que
Cranmer
;
reconnaissait
et ce fut
dans saint Grgoire
sa passion et sa politique la
Pape saint Grgoire. Tout l'tat de l'Eglise anglicane,

de
la discipline, toute la disposition
lui firent attacher sa
couronne
par
tout l'ordre
une
si
trange nouveaut qu'il
ouvrit la porte
de
la
hi-
toutes les autres.
rarchie de ce royaume, et enfin la mission aussi
bien que la conscration de ses voques, venait si certainement de ce grand pape et de la Chaire de saint Pierre, ou des voques qui le regardaient comme le chef de leur communion, que les Anglais ne pouvaient renoncer cette sainte puissance, sans affaiblir parmi eux l'origine mme
du
christianisme, et toute l'autorit des ancienaffaiblir
nes traditions. Lorsqu'on voulut

torit
du
Saint-Sige,
en Angleterre l'auon remarqua que saint
Grgoire avait refus le titre d'vque universel peu prs dans le mme temps qu'il travail lait la conversion de l'Angleterre et ainsi, a concluaient Cranmer et ses associs, lorsque nos anctres reurent la foi, l'autorit du Sige de Rome tait dans une louajjle modra
:
On dit que sur la fin de ses jours ce malheureux prince eut quelques remords des excs o il s'tait laiss emporter, et qu'il appela les vques pour y chercher quelque remde. Je ne le sais pas ceux qui veulent toujours trouver dans les pcheurs scandaleux, etsurlout dans les rois, de ces vifs remords qu'on a vus dans un Antiochus, ne connaissent pas toutes les voies de Dieu, et ne font pas assez de rflexion sur le mortel assoupissement et la fausse paix o il laisse quelquefois ses plus grands ennemis. Quoi qu'il en soit, quand Henri VllI aurait consult ses vques, que pouvait-on attendre d'un corps qui avait mis l'Eglise et la vrit sous le joug ? Quelque dmonstration que fit Henri, de vouloir dans celle occasion des conseils sincres, il ne pouvait rendre aux vques la libert que ses
:
tion
1.
Sans disputer vainement sur ce titre d'universel que les Papes ne prennentjamais, et qui peut
ils craignaient les cruauts leur avaient le ce prince tait sujet, fcheux retours auxquels
:
et celui
ou moins supportable, selon les divers sens dont on le prend, voyons un peu dans le
tre plus
*Burn.,
lpart.,liT. ii,p 204.
bouche de Thomas Morus son chancelier,

'
qui n'avait pu entendre la vrit de la et de

J.ib, IX,
11//. VII,
65,
Bp. 64, nunc, nunc Lih, x, Ep, 59.
Sp,,Xi, tom.
il.
Ibid.
Ep.
LVRE SEPTrME.
celle
RFORMATION ANGLICNE.-4 529-1556.

et
2-7
vqae de Rochester, qu'il fit et l'autre pour la lui avoir dite francliemenl., mrita de ne l'entendre jamais. et il ne faut pas s'tonIl mourut en cet tat ner si les choses empirrent par sa mort. Peu peu tout va en ruine, quand on a branl les fondements. Edouard VI, son fils unique, lui succda, selon les lois de l'tat. Gomme il n'avait que dix ans, le royaume fut gouvern par un conseil que le roi dfunt avait tabli: mais Edouard Seymour, frre de la reine Jeanne, et oncle maternel du jeune roi, eut l'autorit principale, avec le titre de protecteur du royaume d'Angleterre. Il tait zuinglien dans le cur, et Cranmer tait son intime ami. Cet archevque cessa donc alors de dissimuler, et tout le venin qu'il avait dans le cur contre l'Eglise catholique parut. Pour prparer la voie la rformation qu'on mditait sous le nom du roi, on commena par le reconnatre, comme on avait fait Henri, pour chef souverain de l'Eglise anglicane au spirituel et au temporel. La maxime qu'on avait tablie ds le temps de Henri VIII, tait que le roi tenait la place du Pape en Angleterre i. Mais on donnait cette nouvelle papaut des prrogatives que le Pape n'avait jamais prtendues. Les voques prirent d'Edouard de nouvelles commis-
du
saint
monrh- Ton
sous son autorit ^ On reconnaissait en mme temps que cette charge pastorale tait tablie par la parole de Dieu car il fallait bien nommer cette parole dont on voulait se faire honneur. Mais encore qu'on n'y trouvt rien pour la puissance royale, que ce qui regardait l'ordre des affaires du sicle, on ne laissa pas de l'tendre jusqu' ce qu'il y a de plus sacr dans les pasteurs. On expdiait une commission du roi qui on voulait pour sacrer un nouvel vque. Ainsi,
;
selon la nouvelle hirarchie,

n'tait sacr
comme
l'vque
que par
l'autorit royale, ce n'tait
que par
la
mme
autorit qu'il clbrait les or-
dinations.
La forme mme
elles prires de l'or-
que des prtres, furent rgles au parlement 2. On en fit autant de la liturgie, ou du service public, et de toute l'administration des sacrements. En un mot, tout tait soumis le puissance royale et en abolissant l'ancien droit, le parlement devait faire encore le nouveau corps de canons s. Tous
dination, tant des vques
;
ces attentats taient fonds sur la

le
maxime dont parlement d'Angleterre s'tait fait un nouvel article de foi, qu'il n'y avait point de juridic tion, soit sculire, soit ecclsiastique, qui ne dt tre rapporte l'autorit royale, comme
sa source
Il
^.
sions rvocables la
volont
;
Henri l'avait dj dclar et avancer la rformation, il fallait tenir les voques sous le joug d'une puissance arbitraire 2. L'archevque de Gantorbry, primat d'Angleterre, fut le premier baisser la tte sous ce joug honteux. Je ne m'en tonne pas, puisque c'tait lui qui inspirait tous ces sentiments les autres suivirent ce pernicieux exemple. On se relcha un peu dans la suite et les voques fu:
du roi, comme on crut que, pour
de dplorer les calamits de l'Eglise mise en servitude, et honteun'est pas ici question
sement dgrade par ses propres ministres. 11 s'agit de rapporter des faits, dont le seul rcit fait assez voir l'iniquit. Un peu aprs, le roi
de son aux archevques et tous autres d'exercer aucune juridiction eccla siastique tant que la visite durerait &. Il y eut une ordonnance du roi pour se faire recommander dans les prires publiques comme K le souverain chef de l'Eglise anglicane ; et la a violation de cette ordonnance emportait la sus pension, et l'excommunicala dposition tion 6. Voil donc avec les peines ecclsiastiques tout le fond de l'autorit pastorale usurp ouvertement par le roi, et le dpt le plus indclara
qu'il
allait
faire la visite
royaume,
et dfendait
rent obligs recevoir, comme une grce, que le roi donnt les vchs vie 3. On expliquait
bien nettement dans leur commission, comme on avait fait sous Henri, selon la doctrine de Cranmer, que la puissance piscopale, aussi bien que celle des magistrats sculiers, manait de
la
royaut comme de sa source que les vques ne l'exeraient que prcairement, et qu'ils devaient Vahandonner la volont du roi, d'o elle leur tait communique. Le roi leur donnait pouvoir d'ordonner et de dposer les mi nistres, de se servir des censures ecclsiasti;
time du sanctuaire arrach l'ordre sacerdotal, sans mme pargner celui de la foi, que les Aptres avaient laiss leurs successeurs. Je ne puis m'empcher de m'arrter ici un moment, pour considrer les fondements de la
rformation anglicane, et cet ouvrage de lumire de M. Rurnet, dont on fait l'apologie en crivant son histoire. L'Eglise d'Angleterre se glorifie
ques contre les personnes scandaleuses et, en un mot, de faire tous les devoirs de la charge pastorale tout cela au nom du roi,
;
'
iir7i.,2,part., liv.
8,
2y6i(/.,2 part., liv. BuTiu, 1 part., liv. il, pag. 229, 230. 332 Rec des Pices, 2 part., liv. i, pag. 90. ^ Ibid, et 227.
;
i,
pag.
216, 117.
3 lirl.,
2/6trf., 2 part., liv. r, pag. 212' I, pag. 332. 2 part., l. J, p. 213, 214, -= * Ibid,, 63.
Îbrid.Sr.ÎOiU., 41.
278

avec sa permission seulement. Quelque temps aprs, le conseil permit de prcher ceux qui se sentiraient anims du Saint-Esprit *. Le conseil avait
plus que toutes les autres de la rforme, des'des assemIre rforme selon l'ordre, et par
bles lgitimes. Mais pour y garder cet ordre dont on se vante, le premier principe qu'il fallait
chang
d'avis.
Aprs avoir
fait
dpen-
que premir rang dans les affaires de la religion. Mais on fit tout le contraire et ds le tenips de Henri Vlll Us n'eurent plus le pouvoir de s'en mler sans son ordre ^ Toute la plainte qu'ils en lirenl fut qu'on les faisait dchoir rfe
poser
tait
le
les ecclsiastiques tinssent
du
moins
dre la prdication de la puissance royale, on s'en remet la discrtion de ceux qui s'imagineraient avoir en
et
eux-mmes
le
Saint-Esprit;
comme si se mler de la religion seulement un privilge, et non pas le fond et l'essence de l'ordre ecclsiastique. Maison pensera peut-tre qu'on les traita mieux sous Edouard, lorsqu'on entreprit la rformation, d'une manire que M. Burnet croit
leur privilge ;
tait
on y admet par ce moyen tous les fanatiques. Un an aprs, on changea encore. 11 fallut tcr aux voques le pouvoir d'autoriser les prdica leurs, et le rserver au roi et l'archevque 2.
Par ce moyen il sera ais de faire prcher telle hrsie qu'on voudra. Mais je n'en suis pas re-
marquer
les effets
de cette ordonnance. Ce qu'il
faut considrer, c'est qu'on ait remis
au prince
la
seul toute l'autorit de la parole.
On poussa
bien plus solide. Tout au contraire ils demandrent comme une grce au parlement, du moins que les affaires de la religion ne fus:
au peuple faisait travailler ter toutes les maque le roi tires de controverses, on dfendait, en attenchose
si
loin, qu'aprs avoir dclar
sent point rgles sans que l'on et pris leur avis, et cout leurs raisons 2. Quelle misre de se rduire tre couts comme simples consulteurs, eux qui le doivent tre comme ju
dant, ^g)if'ra/emet tous les prdicateurs de prcher dans quelque assemble que ce ft '^. Voil
m'coute
ges et dont Jsus-Christ a dit Qui vous coute ne s! Mais cela, dit notre historien, leur russit pas. Peut-tre qu'ils dcideront du
:
donc la prdication suspendue dans tout le royaume, la bouche ferme aux vques par l'autorit du roi, et tout en attente de ce que le
prince tablirait sur la foi. On y joignait un avis, de recevoir avec soumission les ordres qui
seraient bientt envoys. C'est ainsi
blie la rformation anglicane,
sont les prdicateurs. Le conseil du roi rsolut d'envoyer Nullement. des visiteurs dans tout le royaume, avec des a constitutions ecclsiastiques et des articles de au conseil du roi, et par son foi 4; et ce
moins sur
la foi
dont
que
s'est ta-
ils
et cet
ouvrage de
^,
lumire, dont on
fait,
selon M. Burnet
Vapo-
logie en crivant son histoire.
Avec ces
fut
prparatifs, la rformation anglicane
qu'on rgla ces articles de religion ^ qu'on devait proposer au peuple. En attendant qu'on y et mieux pens, on s'en tint aux six articles de Henri VlII; et on ne rougissait pas de demander aux voques une dclaration ex presse de faire profession de la doctrine, selon que de temps en temps elle serait tablie et explique par le roi et par le clerg . Au
autorit,
ce
le duc de Sommerset et par Cranmer. D'abord la puissance royale dtruisit la foi que la puissance royale avait tablie. Les six articles que Henri Vill avait publis avec
commence par
toute son autorit spirituelle et temporelle, fu-
rent abolis
malgr toutes les prcautions par son testament pour conserver ces prcieux restes de la religion catho5
:
et
qu'il avait prises
que trop visible que le clerg n'tait nomm que par crmonie, puisqu'au fond tout se faisait au nom du roi. Il semble qu'il ne faudrait plus rien dire aprs avoir rapport de si grands excs. Mais ne laissons pas de continuer ce lamentable rcit. C'est travailler en quelque faon gurir les plaies de l'Eglise, que d'en gmir devant Dieu. Le roi
surplus,
il
n'tait
lique, et peut-tre
pour
la rtablir tout entire
temps, la doctrine zuinglienne, tant dteste par ce prince, gagna le dessus. Pierre Martyr, Florentin, et Bernardin Ochin, qui depuis fut l'ennemi dclar de la divinit de
avec
le
Jsus-Christ,
cette rforme.
furent appels pour
commencer
se rendit tellement le matre de la prdication, qu'il y eut mme un dit qui dfendait de
prcher sans sa permission, ou sans celle de de l'archevque de Cantorbry, ou del'vque diocsain '. Ainsi le'droit principal tait au roi, et les vques y avaient part
ses visiteurs,
'
Burn. 2 part., liv. Burn., 2 pat , liv. i,
Tous deux avaient quitt, comme les autres rformateurs, la vie monastique pour celle du mariage. Pierre Martyr tait un pur zuinglien. La doctrine qu'il proposa sur l'Eucharistie en Angleterre, en 1549, se rduisait
ces trois thses
:
1^ qu'il n'y avait point de trans-
substantiation; 20
que
le
corps
et
le
sang de
i,
p.
72.
p. 37, o9.
'
Ibid. 73.
Jbid., p. 39.
Luc,
x, 16.
Jsus-Christ n'taient point corporellement dans rEucharistie ni sous les espces; 3^ qu'ils taient
1
Ibid., p. 82.
lOid
p. 8.
<
Burn. ,2 van., liv. l, 2pag. 90. Pr/.^ Burn., 2 part., I. i, p. 58
Ibid,, p. 122.
ma.
122.
LIVRE SEPTIME.
RFORMATION ANGLICANE.-l 529-1556.

tt
579
unis sacramentellement, c'est--dire figurment, ou tout au plus en \eriu, au pain et au vin K Bucer n'approuva point la seconde thse; car
dans
la liturgie des
ils
changements trs-consi-
drables; et
allaient principalement ter
toutes les traces de l'antiquit
que
dans
l'on avait
comme
clt
nous avons vu,
il
voulait bien qu'on ex-
conserves.
une prsence locale, mais non pas une prsence corporelle et substantielle. Il soutenait que Jsus-Christ ne pouvait pas tre loign de la
cne, et qu'il tait tellement au
ciel, qu'il
On
avait retenu cette prire

:
la
cons!
cration de l'Eucliarislie
a sanctifie
Bnis, Dieu
et
ces prsents, et ces cratures de pain

le
n'-
et
(t
de vin, afin qu'elles soient pour nous
tait pas substantiellement loign de l'Eucharistie. Pierre Alartyr croyait que c'tait une illusion d'admettre une prsence corporelle et substantielle dans la cne, sans y admettre la
corps et le sang de ton trs-cher Fils i, etc. On avait voulu conserver dans cette prire quelque chose de la liturgie de l'EgUse romaine,
que
le
moine
saint Augustin avait porte

,
aux
ralit
que
:
les catholiques
et,
soutenaient avec les
anglais avec le christianisme
lorsqu'il leur fut
luthriens
quelque respect qu'il et pour des protestants qu'il considrait, il ne suivit pas son avis. On dressa en Angleterre une formule selon le sentiment de Pierre
Bucer,
le seul
envoy par saint Grgoire. Mais bien qu'on l'et en y retranchant quelques termes, on trouva encore qu'elle sentait trop la tiânssubaffaiblie
stantiation,
et
ou
mme
la prsence corporelle^;
Martyr.
On
y disait
que
;
le
corps de Jsus-
ne pouvait pas en divers lieux; qu'ainsi on ne devait tablir aucune prsence relle ou corporelle de son corps el de son sang dans l'Eucharistie 2. Voil ce qu'on dfinit. Mais la foi n'tait pas encore en son dernier tat et nous verrons en son temps cet arChrist n'tait qu'au ciel
qu'il
a tre
depuis entirement efface. Elle tait pourtant encore bien plus forte
on
l'a
rellement
prsent
comme
le disait l'Eglise
:
anglicane, lorsqu'elle
reut le christianisme
car au lieu qu'on avait
soient pour
ticle
bien rform.
ici
:
rforme , que ces prsents nous le corps et le sang de JsusChrist. Ce mot de faite signifie une action vritable du Saint-Esprit qui change ces dons, conformment ce qui est dit dans les autres li-
mis dans
la liturgie
Nous sommes
obligs M. Burnet d'un
turgies de l'antiquit
aveu considrable
nous accorde que la prsence relle est reconnue dans l'Eglise grecque. Voici ses paroles Le sentiment des kitha riens semblait approcher assez de la doctrine de l'Eglise grecque, qui avait enseign que la substance du pain et du vin, et le corps de Jsus-Christ taient dans le sacrement 3. Il est en cela de meilleure foi que la plupart de ceux de sa reUgion, mais en mme temps il oppose une plus grande autorit aux nouveauts de Pierre iMartyr. L'esprit de changement se mit alors tout fait en Angleterre. Dans la rforme de la liturgie et des prires publiques, qui se fit par l'autorit du parlement (car Dieu n'en coutait aucunes que celles-l), on avait dit que les commissaires nomms par le roi pour les dresser, avaient achev l'ouvrage d'un consenteen menl unanime, et par l'assistance du SaintEsprit. L'on fut tonn de cette expression mais les rformateurs surent bien rpondre que cela ne s'entendait pas d'une assistance o ou d'une inspiration surnaturelle, et qu'au* trement il n'et point t permis d'y faire des a changements. Or, ils y en voulaient faire, CCS rformateurs, et ils ne prtendaient pas former d'abord leur religion. En effet, on fit biencar
il
;
tt
Faites Seigneur de ce pain le propre corps et de ce vin le a propre sang de votre Fils, les changeant par votre Esprit-Saint 3! Et ces paroles nous soit se disent dans le mme fait le corps et le sang esprit que celles-ci d'Isae Un petit Enfant nous non pour dire est n; un Fils nous est donn ^ que les dons sacrs ne sont faits le corps et le sang que lorsque nous le prenons, comme on l'a voulu entendre sous la rforme; mais pour dire que c'est pour nous qu'ils sont faits tels dans l'Eucharistie, comme c'est pour nous qu'ils ont t forms dans le sein d'une Vierge. La rformation anglicane a corrig toutes ces cho:
ses, qui ressentaient trop la transsubstantiation.
Le mot d'oblation et aussi trop senti le sacrifice on l'avait voulu rendre en quelque faon par le terme de prsents. A la fin on l'a t tout
:
(c
fait, et
es
l'Eglise anglicane n'a plus voulu entendre la sainte prire qu'elle entendit, lorsqu'en sortant des eaux du baptme on lui donna la premire fois le pain de vie. Que si on aime mieux que le saint prtre Augustin lui ait port la liturgie ou la Messe
que la romaine, cause de la libei t que lui en laissa saint Grgoire s, il n'importe la Messe gallicane dite par les Hilaii-es, et par
gallicane
:
Burn., I.. 111. Bcned. apn. tom. il, part., liv. I, pag.lOS.
'
1,
Hosp.,2. part., an. 1517, fol. 207, 208 et seq. Burn., 1 part., 3 /(., p. 158. i,p, 161. S/6W., p. 259,601.
p.
IbU., p. 235, 258. ' 679 et 693.
'
Lit.
Is.,
\X, 6.
de S. Bas. Edit. ' Burn-, 2
-280
HiSTOlUE DES VARIATIONS.

saints, les abstinences et le
lesMartinsne diffrait pas au fond de la romaine, ni des autres. Le Kyrie eleison, le Pater, dit en un endroit plutt qu'en un autre, et d'autres
choses aussi peu essentielles, faisaient toute la diffrence; et c'est pourquoi saint Grgoire en
laissait le
carme. On a bien
voulu que dans
le
service les prtres eussent
des habits mystrieux, symboles de la puret et
choix au saint prtre qu'il envoya en i. On faisait en France, comme Rome, et dans tout le reste de l'Eglise, une pVire pour demander la transformation et le changement du pain et du vin au corps et au
des autres dispositions que demande le culte divin. On regarda les crmonies comme un langage mystique ^ et Calvin parut trop outr en
,
Angleterre
les
on employait auprs de Dieu le mrite et l'entremise des saints mais un mrite fond sur la divine misricorde, et une entremise appuye sur celle de Jsus-Christ. Partout on y offrait pour les morts et on n'avait sur
sang. Partout
;
retint l'usage du signe de la pour tmoigner solennellement que la croix de Jsus-Christ ne nous fait point rougir. On voulait d'abord que le sacrement du bap tme, le service de la confirmation et la conscration de l'Eucharistie fussent tmoins du respect qu'on avait pour cette sainte crmorejetant.
2,
On
Croix
<c
nie.
la
la fin
nanmoins on
l'a
supprime
toutes ces choses qu'un seul l;mgage en Orient
en Occident, dans le Midi et dans le Nord. La rformation angUcane avait conserv quelque chose de la prire pour les morts du temps d'Edouard, car on y recommandait encore la bont infinie de Dieu les mes des trpasss 2. On demandait, comme nous faisons encore aujourd'hui dans les obsques, pour l'me qui venait de sortir du monde la rmission de ses
et
confirmation et dans la conscration 3, o saint Augustin avec toute l'antiquit tmoigne qu'elle a toujours t pratique; et je ne
dans
pchs. Mais tous ces restes de l'ancien esprit sont abolis cette prire ressentait trop le pur:
qu'on l'a dite ds les pren'immiers temps en Orient et en Occident

gatoire.
Il
est certain
messe du Pape et de l'Eghse romaine il la faut bannir d'Angleterre et en tourner toutes les paroles dans le sens le plus
porte, c'tait la
:
pourquoi elle est demeure seulement dans baptme. M. Burnet nous justifie sur les ftes et les abstinences. Il veut que les jours de fte ne soient })as estims saints d'une saintet actuelle et naturelle ^. Nous y consentons; et jamais personne n'a imagin cette saintet actuelle et naturelle des ftes qu'il se croit oblig rejeter. Il dit qu'aucun de ces jours n'est proprement ddi a un saint, et qu'on les consacre Dieu en la mmoire des saints dont on leur donne le nom. C'est notre mme doctrine. Enfin on
sais
le
(c
nous
odieux.
Tout ce que
l'antiquit,
la
rforme anglicane
tirait
de
en tout et partout sur cette mapuisqu'on demeure d'accord qu'il faut observer ces j onrspar un principe de conscience . Ceux donc qui nous objectent ici que nous suijustifie
tire;
le dirai-je ? elle l'altrait.
La Con-
vons
les
commandements des hommes

;
6,
n'ont
leur
firmation n'a plus t qu'un catchisme pour
promesses du Baptme s. Mais, disaient les catholiques, les Pres, dont nous la tenons pai' une tradition fonde sur les Actes des Aptres et aussi ancienne que l'Eglise ne disent pas seulement un mot de cette ide de catchisme. Il est vrai, et il le faut avouer on ne laisse pas de tourner la Confirmation en cette
faire
renouveler
les
qu' faire cette objection aux Anglais rpondront pour nous.
ils
Ils ne nous justifient pas moins clairement du reproche qu'on nous fait d'enseigner une doctrine de dmons, en nous abstenant de cer-
forme
autrement
te le saint
elle serait trop papistique.
taines viandes par pnitence. M. Burnet rpond lorsqu'il blme les mondains pour nous qui ne veulent pas concevoh' que l'abstinence assaisonne de dvotion, et accompagne de
'^,
On en
Chrme, que
les
Pres les
la prire, est
peut-tre
un des moyens
les
plus anciens avaient appel

Saint-Esprit
''*
l'instrument du
plus efficaces que Dieu
nous propose pour
l'onction
mme
,
te de l'Extrme-onction dire samt Jac(p.ies

;
la fin sera quoi qu'en puisse

le
et
malgr
pape saint In-
nocent, qui parlait de cette onction au quatrime sicle, on dcidera que l'Extrme-onction ne
se trouve
que dans
les
le
dixime.
sont deles ftes des
Parmi
meures,
ces altrations trois choses
crmonies sacres
mettre nos mes dans une tranquillit ncespour avancer notre sanctification. Puisque c'est dans cet esprit, et non pas, comme plusieurs se l'imaginent, par une espce de police temporelle, que l'Eglise anglicane a dfendu la viande au vendredi, au samedi aux vigiles, aux quatre-temps, et dans tout le carme, nous n'avons rien sur ce sujet nous
saire, et
,
<
Greg., lib. vu, 1U7, 116, 235.
Ep.
'!
64, tom. n.
loid.
^Burn., p. 114,
p. 107. 116, 258.
116.
Ibid.,
Îbid., p. 121, 503.
Uid.
p. 291.
Ibid.
s/6irf., p. 120.
'
Mallh., xv,
9.
Îbid., p.
258.
Ibid.
Bum.,
p. 145.
LIVRE SEPTIME.
RFOHMATION ANGLICANE. -1529-1556.
281
reprocher les uns aux autres. II y a seulement sujet de s'tonner que ce soit le roi et le parlement qui ordonnent ces l'tes et ces abstinences, que ce soit le roi qui dclare les jours maifires, et qui dispense de ces observances '; enfin, qu'en matire de religion on ait mieux aim avoir des commandements du roi que des
,
qui abusaient de la Messe pour un gain sordide, et la haine une fois chauffe contre eux tait
tourne insensiblement par mille artifices contre le mystre qu'ils clbraient, et mme, comme on a vu i, contre la prsence relle qui
en
tait le soutien.
commandements de
Mais ce
qu'il
l'Eglise.
la
y a de plus surprenant dans
rforraation anglicane, c'est
une maxime de
mme sur les images et une que M. Burnet iiqus a rapporte d'Edouard VI son oncle le protecteur, nous le fait voir. Pour exercer le style de ce jeune
On en
usait de
;
lettre franaise
Cranmer. Au lieu que dans la vrit le culte dpend du dogme, et doit tre rgl par l, Cranmer renversait cet ordre et avant que
;
les passages

ce
prince, ses matres lui faisaient recueillir tous o Dieu parle contre les idoles. J'ai
voulu, disait-il, en
lisant la
sainte Ecriture,
d'examiner la doctrine, il supprimait danslecultc ce qui lui dplaisait le plus. Selon M. Burnet, l'opinion de la prsence de Jsus-Christ dans chaque miette de pain a donn lieu au retranchement de la coupe 2. Et en effet, poursuitil 3, si cette hypothse est juste, la commu nion sous les deux espces est inutile. Ainsi la question de la ncessit des deux espces dpendait de celle de la prsence relle. Or, en 1548, l'Angleterre croyait encore la prsence relle, et le parlement dclarait que le a corps du Seigneur tait contenu dans chaque a morceau, et dans les plus petites portions de pain ^. Cependant on avait dj tabli la ncessit de la communion sous les deux espces c'est--dire qu'on avait tir la consquence avant que de s'tre bien assur du principe. L'anne d'aprs, on voulut douter de la prsence relle, et la question n^ tait pas encore dcide 5, quand on supprima par provision l'adoration de Jsus-Christ dans le sacrement de mme que si on disait en voyant le peuple dans un grand respect, comme en prsence du roi commenons par empcher tous ces honneurs; nous verrons aprs si le roi est l, et si ces respects lui sont agrables. On ta de mme l'oblation du corps et du sang, encore que cette oblation dans le fond ne soit autre chose que la conscration faite devant Dieu de ce corps et de ce sang comme rellement prsents avant la manducation et sans avoir examin le princc
;
: : :
noter plusieurs lieux qui dfendent de n'aDORER NI DE FAIRE aucuues images, non-seulement de dieux trangers, mais aussi de ne
former chose, pensant la faire semblable a LA M.UEST DE DiEu le Crateur 2. Dans cet ge crdule, il avait cru simplement ce qu'on lui disait, que les Catholiques faisaient des images, pensant les faire semblables a la majest de Bieu et ces grossires ides lui causaient de l'tonnement et de l'horreur. Si m'esbahis, poursuit-il dans le langage du temps, vu que lui-mme et son Saint-Esprit l'a si souvent dfendu, que tant de gens ont os commettre a idolastrie, en faisant et adorant les images.
Il
attache toujours,
les faire
comme on
voit,
;
la
mme
haine
qu' les adorer et il a raison, selon les ides qu'on lui donnait; puisque consla
tamment il
dans
n'est pas permis de faire des images, pense de faire quelque chose de sem-
blable a la majest
du Crateur.
Car,
comme
en
ajoute ce
prince, Dieu ne peut tre vu
choses qui soient matrielles, mais veut tre vu dans ses uvres. Voil comme on abu-
cipe,
lible.
on en
avait dj renvers la suite infail-
La cause d'une conduite
si
irrgulire, c'est
qu'on menait le peuple par le motif de la haine, et non par celui de la raison. Il tait ais d'exciter la haine contre certaines pratiques dont on ne montrait ni la source ni le droit usage, surtout lorsqu'il s'y tait ml quelques abus ainsi il tait ais de rendre odieux les prtres
:
on excitait sa haine conimages paennes, o on prtend reprsenter la Divinit on lui montrait que Dieu dfend de faire de telles images; mais on n'avait garde de lui enseigner que celles des catholiques ne sont pas de ce genre; puisqu'on ne s'est pas encore avis de dire qu'il soit dfendu d'en faire de telles, ni de peindra Jsus-Christ et ses saints. Un enfant de dix douze ans, n'y prenait pas garde de si prs c'tait assez qu'en gnral et confusment on lui dcrit les images. Celles de l'Eglise, quoique d'un autre orsait
:
un jeune enfant
:
tre les
dre, et d'un autre dessein passaient avec les au-
bloui d'un autre raisonnement spcieux de l'autorit de ses matres, tout tait idole pour lui et la haine qu'il avait contre l'idoltrie se tournait aisment contre l'Eglise. Le peuple n'tait pas plus fin, et il n'tait que
tres
:
et
>
Burn.
p. 97.
p. 144, 294.
i
ILid.,
v,
251.
Ibid., p. 61.
Ibid.
'
Ibid., p. 121.
Ci-dessus,
liv. vi.
iec,,2 part.,
liv. 11,
p. 68.
282
trop ais de

Parmi toutes ces rformations,
la
ranimer par un semblable artifice. Aprs cela on ose prendre les progrs soudains de la rforme pour un miracle visible et un tmoignage de la main de Dieu i. Gomment M. Burnet 1 a-t-il os dire, lui qui nous dcouvre si bien les causes profondes de ce malheureux succs ? Un prince prvenu d'un amour aveugle, et condamn par le Pape, fait exagrer des
faits
seule qui
n'avanait pas tait visiblement celle des
murs. Nous avons vu sur ce point comme l'Allemagne

avait profit
de
la
rforme de Luther;
et
il
n'y a qu' lire l'histoire de M. Burnet pour voir

qu'il n'en allait pas
autrement en Angleterre.
:
Ou
a vu Henri VIH son premier rformateur l'ambitieux duc de Sommerset fut le second. Il
s'galait
particuliers, des exactions odieuses,
des
aux souverains,
de Dieu
i.
lui
qui n'tait qu'un
abus rprouvs par l'Eglise mme. Toutes les chaires rsonnent de satires contre les prtres ignorants et scandaleux on en lait des comdies et des farces publiques, et M. Burnet luimme en est indign. Sous l'autorit d'un enfant et d'un protecteur entt de la nouvelle hrsie, on pousse encore plus loin la satire et
:
sujet, et prenait le titre

la grce
Au
de duc de Sommerset par milieu des dsordres de
l'Angleterre, et des ravages que la peste faisait
Londres,
il
que
palais qu'on et jamais vu; et

il
ne songeait qu' btir le plus magnifipour comble

le btissait des
d'iniquit,
ruines d'glises
et
d'htels d'vques, et des

les
prvenus d'une sepour leurs conducteurs spirituels 2, coutent avidement la nouvelle doctrine. On te les difficults du mystre de l'Eucharistie et au lieu de retenir les sens asservis, on les flatte. Les prtres sont dchargs de la continence, les moines de tous leurs vux, tout le monde du joug de la confession, salutaire la vrit pour la correction des vices, mais pesant la nature. On prchait une doctrine plus libre, et qui, dit M. Burnet, traait un chemin simple et ais pour aller au ciel s. Des lois si commodes
l'invective
:
les peuples, dj
vques
et les
revenus que lui cdaient chapitres 2 car il fallait bien

;
crte aversion
lui
cder tout ce qu'il voulait. Il est vrai qu'il en prenait un don du roi mais c'tait le crime
:
d'abuser ainsi de l'autorit d'un roi enfant, et d'accoutumer son pupille ces donations sacrilges. Je passe le reste des attentats qui le firent condamner par arrt du parlement, pre-
mirement perdre
pe sur
le
usur perdre sa vie. Mais, sans examiner les raisons qu'il eut de faire couper la tte son frrr l'amiral, quelle honte d'avoir fait subir un homme de
l'autorit qu'il avait
conseil, et
ensuite
trouvaient une facile excution. De seize mille ecclsiastiques dont le clerg d'Angleterre tait
cette dignit et
son propre frre la

-^
loi
unique
d'tre
condamn sur de
fut jug,
simples dpositions et
compos, M. Burnet nous raconte que les trois quarts renoncrent leur clibat du temps d'Edouard 4, c'est--dire en cinq ou six ans et on faisait de bons rforms de ces mauvais ecclsiastiques qui renonaient leurs vux.
;
sans couter ses dfenses
En
vertu de cette coutant d'autres,
tume, l'amiral
comme
sans tre ou. Le protecteur obligea le roi ordonner aux communes de passer outre au procs,
sans entendre l'accus
et c'est ainsi qu'il
Pour les laques, les biens de l'Eglise taient en proie l'argenterie des sacristies enrichissait le fisc du prince la seule chsse de saint Thomas deCanVoil
comme on
gagnait
le clerg.
torbry, avec les inestimables prsents qu'on y avait envoys de tous cts, produisit au trsor
royal des
sommes immenses
dgrader
le saint
;
pour
faire
damna pour
le piller
et
&. C'en fut assez martyr. On le conles richesses de son
son pupille faire justice. M. Burnet se met fort en peine pour juslifiei son Cranmer, de ce qu'il signa, tant vqu^j l'arrt de mort de ce malheureux, et se mla contre les canons, dans une cause de sang*. Sur cela, il fait son ordinaire un de ces plans spcieux, o il tche toujours indirectement de reninstruisait
tombeau firent une partie de son crime. Enfin on aimait mieux piller les glises que de faire un bon usage de leurs revenus, selon l'intention
des fondateurs. Quelle merveille qu'on ait gagn si promptement et les grands, et le clerg,
et les peuples!
un miune tincelle en Isral, et que les autres royaumes n'aient pas suivi l'exemple de l'Angleterre, du Danemarck, de la
JN
'est-ce
pas au contraire
racle visible qu'il soit rest
de l'Eglise, et d'en luder les ne prend pas garde au principal. S'il fallait chercher des excuses Cranmer, ce n'tait pas seulement pour avoir viol les canons, qu'il devait respecter plus que tous les autres, tant archevque mais pour avoir viol la loi naturelle, observe par les paens eux' mmes, de ne condamner aucun accus sans l'entendre dans ses dfenses & Cranmer malgr
foi
dre odieuse la
:
canons
mais
il
cette loi,
condamna
l'amiral, et
signa
l'ordre
de l'excuter.
Un
si
grand rformateur ne de-
SudeetderAllcmagne,rformsparcesmoyens!
'
2ec.,
ii,p.4l5.
'/ijrf.^lpait.
pwt.,Uv. i
19, etc.
Hid.,
/Mrf,
lOid.,
1.
>
i?t'c,, I.
ir,
p. 203.
Hjid.
3 liil.,
p. Vol.
>
Ibid-,
p, i&l.
Act.,xx.v,l6,
LIVRE SEPTIME.
vait-il
RFOP.MATION ANGLICANE. -I?)29-1556.

bien aise de
le faire
283
bare? Mais non,
pas s'lever contre une coutume si barmieux dmolir il valait bien
les autels, abattre, les
images,
et
sans pargner
celle (le Jsus-Christ,
abolir la messe,
que
tant de saints avaient dite et entendue depuis
l'tablissement
glais.
du christianisme parmi
les
An-
Pourachever ici la vie deCranmer, la mort d'Edouard VI il signa la disposition o ce jeune prince, en haine de la princesse sa sur, qui tait catholique, changeait l'ordre de la succession. M. Burnet veut qu'on croie que l'archevque souscrivit avec peine ^ Ce lui est assez que ce grand rformateur fasse les crimes mais cependant le avec quelque rpugnance
.
:
remarquer ici, parce que chang sous Elisabeth. Lorsqu'il sagit de dcerner dans les formes du supplice de Cranmer, ses juges furent composs de commissaires du Pape et de commissaires de Philippe et de Marie car la reine avait alors pous Philippe II, roi d'Espagne. L'accusation roula sur les mariages et les hrsies de Cranmer. M. Burnet nous apprend que la reine lui pardonna le crime d'tat pour lequel il avait dj t condamn dans le parlement. Il avoua
lout cela sera
;
les faits
ses
qu'on lui imputait sur sa doctrine, et mariages, et remontra seulement qu'il
n'avait jamais forc
personne de signer ses

si
sentiments
i.
conseil, doiit
les
Cranmer
tait le chef,
donna tous
entendre un discours
croire
plein de douceur,
ordres pour armer le peuple contre la reine Marie, et pour soutenir l'usurpatrice Jeanne de
prdication y fut employe etRidley, voque de Londres, eut charge de parler
Suffolk
:
la
pour
elle
dans
la chaire
2.
Quand
elle fut
sans
que Cranmer n'avait jamais condamn personne pour la doctrine. Mais pour ne point ici parler de l'emprisonnement de Gardiner, vque de Wichester, de celui de Donner, vque de Londres 2, ni d'autres choses
,
on pourrait
esprance, Cranmer, avectous les autres, avoua
son crime,
et eut
recours la clmence de la
semblables, l'archevque avait souscrit, sous Henri, au jugement o Lambert, et ensuite Anne
reine, cette princesse rtablissait la religion ca-
tholique, et l'Angleterre se runissait au SaintSige.
Comme
on
avait
toujours vu
Cranmer
on crut
accommoder
aisment
sa religion celle
du
roi,
qu'il suivrait celle
de
la reine, et qu'il
mort pour avoir ni sous Edouard, celui de Jeanne de Kent, et celui de George de Pare, brls pour leurs hrsies *. Bien plus, Edouard, port la clmence, refusait de signer l'arrt
la
Askew
furent condamns
3;
prsence relle
et
ne
ferait
non
plus de difficult de dire la Messe,

fait
sous Henri, treize ans durant sans y croire. Mais l'engagement tait trop fort, et il se serait dclar trop videmment un homme
qu'il
en avait
de mort de Jeanne de Kent, et il n'y fut dtermin que par l'autorit de Cranmer s. Si donc on le condamna pour cause d'hrsie, il en avait
sans religion, en changeant ainsi tout vent. On le mit dans la tour de Londres, et pour le
lui-mme trs-souvent donn l'exemple. Dans le dessein de prolonger l'excution de

son jugement,
il
dclara qu'il tait prt d'aller
crime d'tat, et pour le crime d'hrsie ^ il fut dpos par l'autorit de la reine Cette autorit tait lgitime son gard, puisqu'il l'avait econnue, et mme tablie. C'tait par cette autorit qu'il avait lui-mme dpos Donner, vques de Londres et il fut puni par les lois qu'il avait faites. Par une raison semblable, les voques qui avaient reu leurs vchs pour un certain temps furent rvoqus 5; et jusqu' ce que l'ordre ecclsiastique fut entirement rta.
'*.
Pape , sans nanmoins le reconnatre du Pape, au nom duquel on le condamnait, il appela au concile gnral. Comme il vit qu'il ne gagnait rien, il absoutenir sa doctrine devant le
:
jura les erreurs de Luther et de Zuiugle 7, et reconnut distinctement avec la prsence relle
tous les autres points de la foi catholique. L'abjuration qu'il signa tait conue dans les termes qui marquaient le plus une vritable douleur
bli,
on agit contre maximes.
les protestants selon leurs
de s'tre laiss sduire. Les rforms furent consterns. Cependant leur rformateur fit une seconde abjuration c'est--dire que, lorsqu'il
;
Aprs la dposition de Cranmer, on le laissa quelque temps en prison. Ensuite il fut dclar hrtique, et il reconnut lui-mme que c'tait pour avoir ni la prsence corporelle de JsusChrist dans l'Eucharistie . On voit par l en quoi on taisait consister alors la principale partie de la rformation d'Edouard VI et je suis
;
malgr son abjuration prcdente, que la reine ne lui voulait pas pardonner, il revint ses premires erreurs mais il s'en ddit bienvit,
;
ayant encore, dit M. Burnet, de faibles essprauces d'obtenir sa grce. Ainsi, poursuit cet
tt,
auteur,
//
se laissa persuader de mettre

et
son
'
abjuration,
de la
au net signer de nouveau.
2 Liv. u, pag. 356 et seq. 3 Pag. 2 Part,, pag. 341. 374. i lie. 2 'Pag. 41-1. part., liv. 11, p. 412. ''Pag. 425.
'
liv. ir, p.
Hcc. 2 part., Hv. ii, p. 496. 2 lO/., liv. I, p. 53, 54. 346 liv. i, pag.4G7. < 2 Part., liv. i, pag 169,171. 170. Pag. 497. ' Pag. 498.- Jid.
;
''
1
i
iait.
Pag.
28-i
HISTOIRE DES VARIATIONS,

Sa conscience lui permettait donc, tant luthrien, de souscrire des articles de foi o tout le luthranisme tait condamm, et o la Messe, l'injuste objet de l'horreur de la nouvelle rforme, tait approuve ? Sa conscience lui permettait donc de la clbrer sans y croire, dud'offrir Dieu rant toute la vie de Henri
;
Mais voici le secret qu'il trouva pour mettre sa conscience h. couvert. M. Burnet continue Apprtiendant d'tre brl, malgr ce qu'il avait iait, il crivit secrtement une confession sincre de sa crance, et la porta avec lui a quand on le mena au supplice. Celte con:
(c
voir qu'il
fession ainsi secrtement crite, nous fait assez ne voulut point paratre protestant,
mme pour
dait
les
morts,
un
sacrifice qu'il regar;
tant qu'il lui resta quelque esprance. Enfin, connue il en fut tout fait dchu, il se rsolut
prtres, qui
dire ce qu'il avait dans le cur et se donner la figure d'un martyr. M. Burnet emploie toute son adresse couvrir la honte d'une mort si misrable et aprs
;
de consacrer des donnait le pouvoir de l'offrir d'exiger de ceux qu'il faisait sous-diacres, selon la formule du Pontifical, auquel on n'avait encore os toucher, la continence, laquelle
comme une
abomination
il
avoir allgu en faveur de son hros les fautes
de saint Athanase et de saint Cyrille, dont nous ne voyons nulle mention dans l'Histoire ecclsiastique, il allgue le reniement de saint Pierre trs-connu dans l'Evangile. Mais quelle comparaison de la faiblesse d'un moment de ce grand Aptre, avec la misre d'un homme qui
a trahi sa conscience durant presijue tout le cours de sa vie, et treize ans durant, commencer depuis le temps de son piscopat, qui jamais n'a os se dclarer que lorsqu'il a eu un roi pour lui ? l qui enfin, prt mourir, confessa tout ce qu'on voulut tant qu'il eut un
lai-mme, puisqu'il de jurer l'obissance au Pape, qu'il regardait comme l'Antchrist; d'en recevoir des bulles et de nier son autorit de prier les
il
ne
se croyait pas oblig

;
tait
mari
saints et d'encenser les images, quoique, selon les maximes des luthriens, tout cela ne ft
autre chose qu'une idoltrie
enfin, de professer
de pratiquer tout ce de la maison de Dieu,

et
qu'il croyait devoir ter
comme une
excration
et
un scandale ?
Mais
c'est
que
a.
les
rformateurs (ce sont les
paroles de M. Burnet) ne savaient pas encore a que ce ft absolument un pch, de retenir

tous ces abus, jusqu' ce que l'occasion se

prsentt de les abolir
1.
moment
d'esprance; en sorte que sa feinte ab-
Sans doute
ils
ne
juration n'est visiblement qu'une suite de la
savaient pas que ce ft absolument

Jsus-Christ en
un pch
lche dissimulation de toute sa vie ?
Avec cela, si Dieu le encore la vigueur de ce perptuel flatteur des rois 1, qui a tout sacrifi la volont de ses matres, cassant tout autant de mariages, souscrivant tout autant de condamnations, et consentant tout autant de lois qu'on a voulu, mme celles qui taient ou en vrit, ou selon son sentiment, les plus iniques qui enfin n'a point
;
permet, on nous vantera
que de changer selon leur pense la cne de un sacrilge, et de se souiller par l'idoltrie? Pour s'abstenir de ces choses, le commandement de Dieu ne suffisait pas, il fallait attendre que le roi et le parlement le voulussent.
rougi d'asservir la cleste autorit des vques celle des rois de la terre, et rendre l'Eglise leur captive dans la discipline, dans la prdication de la parole, dans l'administration des
sacrements, et dans la foi. Cependant M. Burnet ne trouve en lui qu'une tache remarquable: 2, qui est celle de son abjuration et pour le reste (encore en veut-il douter) il avoue seulement peut-tre un peu trop soumis aux voqu'il a t
;
On nous allgue Naaman, qui, oblig par sa charge de donner la main son roi, ne voulait pas demeurer debout pendant que son matre flchissait le genou dans le temple de Remmon 2; et on compare des actes de religion avec le devoir de la biensance d'une charge sculire. On nous allgue les Aptres, qui, aprs Vabolition de la loi mosaque, adoraient encore dans le temple, retenaient la circoncision, et offraient des sacrifices
;
et
on compare des crmoensevelir
nies
que Dieu avait
institues, et qu'il fallait,
comme
disent tous les saints Pres,
lonts de
tifier
Henri VIII. Mais

fait, il
ailleurs,
pour
le jus-
tout
assure que
s'il
eut de la
complaisance pour Henri, ce fut tant que sa conscience le lui permit*. Sa conscience lui permettait donc de casser deux mariages sur des
prtextes notoirement faux
,
avec honneur, des actes que l'on croit tre d'une manifeste impit. On nous allgue les mmes Aptres, qui se faisaient tout tous, et les premiers chrtiens, qui ont adopt des crmonies du paganisme. Mais si les premiers chrtiens ont adopt des
s'ensuit-il
et
qui n'avaient
?
d'autre fondement que de nouvelles amours
crmonies indiffrentes, qu'on en doive pratiquer qu'on croit
Sum.,
p. 602, &03.
Pag. &03.
Pag. 023,
>Tom. hPr/,
IVUeg.,
v, 18, 19.
LIVRE SEPTIEME.
pleines de sacrilge
gle, qui,
RFORMATION ANGL1CANE.-1529-4556.
reprsentant r Eglise universelle
qualit
;
28S
? Que la rforme est aveupour donner de l'horreur des pratiques
des idoltries! qui, contraire elle-mme, lorsqu'il s'agit d'excuser
de
l'Eglise, les appelle
^ bien que cette ne se trouve en aucun de ses dcrets chose peu importante en elle-mme, puisque ce
:
n'est pas cette expression qui constitue

cile;
les
mmes
pratiques dans ses auteurs, les traite
mais enfin
elle
n'et
pas chapp
un con un
d'indiffrentes, et fait voir plus clair
que
le
jour
homme
ou
qu'elle se
moque de
tout l'univers en appe-
lant idoltrie ce qui ne l'est pas,

qu'elle
ou que ceux
regarde comme ses hros sont les plus corrompus de tous les hommes ?Mais Dieu a rvl leur hypocrisie par leur historien et c'est M. Burnet qui met leur honte en plein jour. Au reste, si, pour convaincre la rformation prtendue par elle-mme, je n'ai fait pour ainsi dire qu'ahrger l'histoire de M. Burnet, et que j'ai reu comme vrais les faits que j'ai rapport es par l, je ne prtend s point accorder les autres, ni qu'il soit permis M, Burnet de faire passer tout ce qu'il raconte, la faveur des vrits dsavan;
tageuses sarehgion qu'il n'a pu nier. Je ne lui
avouerai pas, par exemple, ce qu'il dit sans tnoignage et sans preuve, que c'tait vue rsosoustraire rfe concert l'obissance
Henri VIII de se du Pape et de changer la Messe en une simple communion, c'est--dire d'en supprimer l'oblation et le sacrifice 1. On n'a jamais ou parler en France de ce fait, avanc par M. Burnet. On ne sait non plus ce que veut dire cet historien, lorsqu'il assure que ce qui fit changer Franois I '" la rsolution d'aition prise entre
Franois
I^''
et
qui aurait seulement ouvert le livre avec quelque attention. On se doit donc bien garder de croire notre historien en ce qu'il prononce touchant ce concile sur la foi de Fra-Paolo, qui n'en est pas tant l'iiistorien que l'ennemi dclar. M. Burnet fait semblant de croire que cet auteur doit tre pour les catholiques au-dessus de tout reproche, parce qu'il est de leurjmrti 2; et c'est le commun artifice de tous les protestants. Mais ils savent bien en leur conscience que ce Fra-Paolo, qui faisait semblant d'tre des ntres, n'tait en effet qu'un protestant habill en moine. Personne ne le connat mieux que M. Burnet qui nous le vante. Lui qui le donne dans son histoire de la rformation pour un auteur de notre parti, nous le fait voir, dans un autre livre qu'on vient de traduire en notre langue, comme un protestant cach, qui regardait la liturgie anglicane
;
comme son
Papes, c'est que Claccorda tant d'autorit sur tout le clerg de France, que ce prince n'en eut pas eu davantage en crant un patriarche 2; car ce n'est l qu'un discours en l'air, et une chose inconnue notre histoire. M. Burnet ne sait pas mieux l'histoire de la religion protestante, lorsqu'il avance si hardiment, comme chose avoue entre les rformateurs, que les
bolir la puissance des
modle ^ qui l'occasion des troubles arrivs entre Paul V et la rpubUque de Venise, ne travaillait qu' porter cette rpublique une entire sparation, non-seulement de la cour, mais encore del' Eglise de Rome; qui se croyait dnnsuue Eglise corrompue et dans une communion idoltre, o il ne laissait pas de demeurer ; qui coutait les
confessions, qui disait
les
ment
VII
lui
la
Messe,
et adoucissait
reproches de sa conscience en omettant une
bonnes uvres taient indispensahlement ncessaires

cette
pour
le
salut
:
^,
car
il
a vu et
il
verra
Les bonnes uvres sont ncessairesau salut, expressment condamne par les luthriens dans leurs assembles les plus solennelles "i. Je m'loignerais trop de mon dessein, si je relevais les autres faits de cette nature
proposition
:
mais je ne puis m' empcher d'avertir le monde du peu de croyance que mrite cet historien sur le sujet du concile de Trente qu'il a parcouru singUgemment, qu'il n'a pas mme pris garde au titre que ce concile a mis la tte de ses dcisions puisqu'il lui reproche (/'yo/r usurp le titre glorieux de trs-saint concile cmnnique
;
'
grande partie du canon, et en gardant le silence dans les parties de Voffice qui taient contre sa conscience. Voil ce qu'crit M. Burnet dans la vie de Guillaume Bedell, vque protestant de Kilmore en Irlande; qui s'tait trouv Venise dans le temps du dml, et qui Fra-Paolo avait ouvert son cur. Je n'ai pas besoin de parler des lettres de cet auteur, toutes protestantes, qu'on avait dans toutes les bibliothques et que Genve a enfin rendues publiques. Je ne parle M. Burnet que de ce qu'il crivait luimme pendant qu'il comptait parmi nos auteurs Fra-Paolo, protestant sous un froc, qui dirait la Messe sans y croire, et qui demeurait dans une Eglise dont le culte lui paraissait une idoltrie.
Mais ce que je
lui
pardonne
le
moins,
c'est
ces images ingnieuses qu'il nous trace, l'ex-
emple de Fra-Paolo, et avec aussi peu de vrit, des anciens dogmes de l'Eglise. Il est vrai
Rec.
3
1 part., liv.
n,p. 196; Ibid., liv.

p. 39S, 393.
1 Part., liv.
m,
m,
p. 467.
' Ib.,
p. 196.
'
<
Ci-dessus,
liv. v, et
ci-aprs
2 Part.,
liv. i, p. 29.
'
1 Part.
Pr/,
Vie de Guill. BedeU.,
liv. vjji.
iva. de
Kilmore en Irlande,
o. 9.19, 20,
28-:;
HISTOIHE DES VARIATIONS.
est anssi commode qu'agra- romain, dont on avouera bien que les sentimilieu de son rcit, un adroit historien ments sur le clibat ne sont pas obscurs. On fait couler tout ce qu'il lui jdat de l'antiquit considrait, dit-il i, que l'engagement o enet lions en f lit un plan sa mode. Sous pr trent les gens de l'Eglise, suivant les crmo-
que celte invention
ble.
Au
'ni faire le docteur,
qu'un historien nedoitnientreren preuve, on se contente d'avancer des faits qu'on croit favorables sa religion. On veut se moquer du culte des images ou des reliques, ou de l'autorit du pape, ou de la prire pour les morts ou mme, pour ne rien omettre, du pallnim : on donne ces pratiques telle forme et telle date qu'on veut. On dit par exeinpleque \Qpnllhim, honneur chimrique, est de Vi},vc)Hio7i de PaschalII\quoiqu on le trouve cinq cents ans devant dans les lettres du Pape Vigile et de saint Grgoire. Le crdule lecteur qui trouve une histoire toute pare de ces rflexions, et qui voit partout, dans un ouvrage dont le caractre doit tre la sincrit, un abrg des antiquits de plusieurs sicles, sans songer que l'auteur lui donne ou ses prventions ou ses conjectures pour des vrits constantes, en admire l'rudition comme les tours agrables,
texte
;
nies du Pontifical romain, n'emportent pas ncessairement le clibat. Celui qui confre les ordres demande celui qui les reoit, s'il promet de vivre dans la chastet et dans la so brit quoi le sous-diacre rpond Je le promets. M. Burnet conclut de ces paroles, qu'on n'obligeait qu' la chastet qui se trouve parmi les gens maris, de mme que parmi ceux qui ne le sont pas. Mais l'illusion est trop
grossire pour tre soufferte. Les paroles qu'il rapporte ne se disent pas dans l'ordination du sous-diacre, mais dans celle de l'vque^. Et dans celle du sous-diacre on arrte celui qui se pr-
sente cet ordre,

lors
il il
a t libre
pour lui dclarer que jusqu'amais que s'il passe plus avant
et croit lre l'origine des choses. Mais il n'est pas juste que M. Burnet, sous le titre insinuant d'historien, dcide ainsi des antiquits, ni que
Fra-Paolo
qu'il
a imit acquire
le
droit de faire
croire tout ce qu'il voudra de notre religion,
cause que sous
un
froc
il
cachait
un cur
cal-
viniste, et qu'il travaillait
sourdement dcr-
diter la Messe qu'il disait tous les jours.
Qu'on ne croie donc plus M. Burnet en ce qu'il sur les dogmes de l'Eglise, qu'il tourne tout contre-sens. Soit qu'il parle par lui-mme, ou qu'il introduise dans son histoire quelqu'un qui
dit
a toujours un dessein secret de la dcrier. Peut-on souffrir son Cranmer, lorsque, abusant d'un trait que Gerson a fait de aiiferibilitate Pap, il en conclut que, selon ce docteur, on peut fort bien se passer du Pape 2 ? au lieu qu'il veut dire seulement, comme la suite de cet ouvrage le montre, d'une manire ne laisser aucun doute, qu'on
parle contre notre
doctrine,
il
peut dposer le Pape en certain cas. Quand on raconte srieusement de pareilles choses, on veut amuser le monde, et on s'te toute croyance parmi les gens srieux. Mais l'endroit o notre historien a puis
toutes ses adresses, et us pour ainsi dire toutes ses plus belles couleurs, est celui du chbat des
ecclsiastiques.
qu'il
en
3.
dit
mme
ne prtends pas discuter ce de Cranmer ou de luiOn peut juger de ces remarques sur
Je
le
sous
nom
faudra garder la chastet 3. M Burnet dira-t-il encore que la chastet dont il est ici question est celle qu'on garde dans le mariage, et qui nons a])])Yend nous abstenir detout plaisir illicitet Est-ce donc qu'il fallait attendre le sousdiaconat pour entrer dans cette obligation ? Et qui ne reconnat ici cette profession de la continence impose, selon les anciens canons, aux principaux clercs, ds le temps qu'on les lve au sous-diaconat ? M. Burnet rpond encore (jue, sans s'arrter au Pontical, les prtres anglais qui se marirent du temps d'Edouard avaient t ordonns sans qu'on leur en et fait la demande, et par consquent sans en avoir fait le vu ^. Mai;- le contraire parat par lui-mme pusqu'il a reconnu que du temps de Henri VIII on ne retrancha rien dans les rituels, ni dans les autres livres d'offices, si ce n'est quelques prires outres qu'on y adressait aux saints, ou quelque autre chose peu importante et on voit bien que ce prince n'avait garde de retrancher dans l'ordination la profession de la continence, lui qui a dfendu de la violer, premirement sous peine de mort, et lorsqu'il s'est le plus relch, sous peine de confiscation de tous biens ^. C'est aussi pour cette raison que Cranmer n'osa jamais dclarer son mariage durant la vie de Henri, et il lui fallut ajouter un mariage dfendu la honte de la clandestinit. Je ne mtonne donc plus que sous un tel archevque on ait mpris la doctrine de ses saints prdcesseurs, d'un saint Dunstau, d'un Lanfranc, d'un saint Anselme dont les vertus
; ;
'
l'antiquit par celles qu'il fait sur
le Pontifical
2 Part.,
liv.
>
Pag. 509.
1 Part., Uv.ii,
pag.25l.
Îbid.,
liovi. in Ordin.
liv.
i l'onl i, p. 138. - ^ PoiU.Rum. in Com. ii/jisc. Smbiac.^* 2 Part., lib. i, p. 139. Îbid., I. m,
ui, p.
353
pag. 386.
LIVRE SEPTIME.
admirables, et en
RFORMATON ANGLICANE.
1529-1556.
287
particulier la continence, ont t l'honneur de l'Eglise. Je ne m'tonne pas qu'on ait effac du nombre des saints un saint Thomas de Gantorbry, dont la vie tait la
homme du nombre des saints. Mais elle a port bien plus haut ses attentats : il faut qu'elle dgrade tous les saints qu'elle a eus depuis qu'elle a t chrtienne. Bdc, son vnrable historien,
ne lui a cont que des fables, ou en tout cas des histoires peu prises, quand il lui a racont les merveilles de sa conversion, et la saintet Le moine
de ses pasteurs, de ses rois et de ses religieux. saint Augustin, qui lui a port l'Evangile, et le pape saint Grgoire qui l'a envoy, ne se sauvent pas des mains de la rforme elle les attaque par ses crits. Si nous l'en croyons, la mission des saints qui ont fond
;
de Thomas Cranmer. Saint Thomas de Gantorbry rsista aux rois iniques; Thomas Granmer leur prostitua sa conscience,
condamnation
et flatta leurs passions. L'un banni, priv de ses biens, perscut dans les siens et dans sa propre personne, et afflig en toutes manires, acheta la libert glorieuse de dire la vrit comme il la croyait, par un mpris courageux de la vie et de toutes ses commodits l'autre, pour plaire son prince, a pass sa vie dans une honteuse dissimulation et n'a cess d'agir en tout contre sa croyance. L'un combattit jusqu'au sang pour les moindres droits de l'Eglise et, en soutenant ses prrogatives, tant celles que
:
de l'ambition et en convertissant les Anglais, saint Grgoire, un Pape si humble et si saint, a prtendu les assujettir son sige de
la politique
l'Eglise anglicane est l'ouvrage
des Papes
et
Jsus-Christ lui avait acquises par son sang, que

celles
que
les rois
pieux lui avaient donnes,

sainte cit
il
:
dfendit jusqu'au dehors de cette

l'autre
en livra aux rois de la terre le dpt le plus

censures, la foi
intime, la parole, le culte, les sacrements, les

clefs, l'autorit, les
mme
tout
i. Voil ce qu'on puen Angleterre; et sa rformation s'tablit en foulant aux pieds, jusque dans la source, tout le christianisme de la nation. Mais une nation si savante ne demeurera pas longtemps dans cet blouissement le respect qu'elle conserve pour les Pres, et ses curieuses et conti-
plutt qu' Jsus-Christ
blie
enfin est mis sous le joug, et toute la puissance

ecclsiastique tant runie
glise n'a plus
sicle.
nuelles recherches
au trne
royal, l'E-
sur l'antiquit, la ramneront la doctrine des premiers sicles. Je ne puis

croire qu'elle persiste dans la haine qu'elle a con-
de force qu'autant qu'il plat au L'un enfin toujours intrpide et toujours pieux pendant sa vie, le fut encore plus la dernire heure l'autre toujours faible et toujours tremblant, l'a t plus que jamais dans les approches de la mort et l'ge de soixantedeux ans il a sacrifi un misrable reste de vie sa foi et sa conscience. Aussi n'a-t-il laiss qu'un nom odieux parmi les hommes et pour l'excuser dans son parti mme, on n'a que des tours ingnieux que les faits dmentent mais la gloire de saint Thomas de Gantorbry vivra autant que l'Eglise et ses vertus, que la France
:
ue contre la chaire de saint Pierre, d'o efle a reu le christianisme. Dieu travaille trop puis-
saramentson salutenlui donnant un roi incomparable en courage comme en pit. Enfin les temps de vengeance et d'illusion passeront, et
Dieu coutera
'
les
gmissements de
ses saints.
Ang,
Vilah. cont. Durce.; Fuie, cont. Slapl. Ivel. apol. Eccl,
LIVRE HUITIME
Guerre ouverte entre Cliarles V et la ligue de Smalcalde. Thse de Luther, qui avait excit les luthriens prendre
ont rvres comme l'envi, ne seront jamais oublies. Plus la cause que ce saint martyr soutenait a paru douteuse et quivoque aux politiques et aux mondains, plus la divine puissance s'est dclare d'en haut en sa faveur par les chtiments terribles qu'elle exera sur Henri II qui avait perscut le saint prlat, par la pnitence exemplaire de ce prince, qui seule put apaiser l'ire de Dieu, et par des miracles d'un si grand clat, qu'ils attiet l'Angleterre
Nouveau sujet de guerre l'occasion de Herman, archevque de Cologne. Prodigieuse ignorance de

les armes.
L'lecteur de Saxe L'Intrim, ou

vision, et
la justification.
cet
archevque.
Les protestants
et le
dfaits par Cliarles V. landgrave de Hesse prisonniers.
le livre de l'empereur, qui rgle par proen attendant le concile, les matires de rehgiou pour les protestants seulement. Les troubles causs dans la Prusse par la nouvelle doctrine d'Osiandre, lulliorien, sur
rerez non-seulement
mais encore
les rois
les
rois
d'Angleterre,
:
Disputes entre
les luthriens
aprs V Intrim.
llliric,
disciple de
Mlanchton, lche de
de France son tomjjeau
fion des crmonies iadilfrentes.
miracles d'ailleurs si continuels et si attests par le concours unanime de tous les ciivains du temps, que pour les rvoquer en doute, il
faut rejeter toutes les histoires.
de l'ubiquit. L'empereur presse les luthriens de compaLa confossioa appele saxoratre au concile de Trente.
nique, et
occasion.
Il
perdre l'occarenouvelle la doctrine

le
rformation
anglicane a ray
ua
Cependant la si grand
La distinction des pchs rno:tels et vniels. Le mrite des bonnes uvres, reconnu de nouveau, Cofrence Worms pour la conciliation des religions. Les luthriens s'y brouillent entre eui, et dcident nanmoins
celle
du duch
de
Virtembeig
dresse
cette
288
d'un
HiSTOlUE DES VAIUATIONS.

commun
accord que les bonnes uvres ne sont pas
ni5-
cossaircs au salut.
perpk'xiti!.
Les
Mort de Mlanniiton, dansuneliorrible
Zuingliens condamns par
landgrave parlait une nouveau rformateur
fois
:
l'empereur de ce
ce
Assemble des lutliriens dans un sjno le tenu lne. tenue Kauaibourg, pour convenir de la vraie dil'on de la L'incertlliide demeure aussi confession d'Augsbourg.
grande.
les
lutliriens
Que rformera
il
bon
homme?
lui rpondit-il i;
le latin.
En
toute sa vie
peine entend-il n'a jamais dit que

ou deux fois;
il
a trois fois la
messe
le
je
l'ai
tiranisme.
libre arbitre. et
Nouvelles dcisions sur coopration Les luthriens sont contraires eux mmes;
la
L'ubiquit
s'tablit
presque
dans
tout le lu-
n'en savait pas
commencement.
latin,
et
Le
fait
tait
constant; et le landgrave, qui n'osait dire
rpondre tnnt aux infirmes, ils tombent dans le
pour
qu'aux cbrtiens demi-plagianisme. Du

libertins
qu'il st
un mot de
assura qu'il avait lu

entendait la religion.
le
livre de la
concorde compil par les
luthriens, o
de bons
livres
allemands,
toutes
leurs dcisions sont renfermes.
C'tait l'entendre,
selon le landgrave, que de
favoriser le parti.
Comme
lui,
Pape et l'empereur
le
La
ligue de Smalcalde tait redoutable et

furieuse, qu'il n'y avait
Lu-
s'unirent
contre
les princes protestants
ther l'avait excite prendre les armes d'une
de leur
ct, lui
promirent de
2.
secourir si on
manire
si
aucun exil
V attaquait pour
la religion
cs qu'on n'en dt craindre. Enfl de la puis-
sance de tant de princes conjurs,
avait
pu-
blic des thses dont il a dj t parl i. Jamais on n'avait rien vu de plus violent. Il les avait soutenues ds l'an 1540; mais nous apprenons de Sleidan 2 qu'il les publia de nouveau en 1555, c'est--dire un an avant sa mort. L il comparait le Pape un loup enrag, contre lequel tout le monde s'arme au prmier signal, sans attendre l'ordre du magis trat. Que si, renferm dans une enceinte, le magistrat le dlivre, on peut continuer, dite
sait-il,
poursuivre cette bte froce, et atta-
On en vint bientt la force ouverte. Plus l'empereur tmoignait que ce n'tait pas pour la religion qu'il prenait les armes, mais pour mettre la raison quelques rebelles dont l'lecteur de Saxe et le landgrave taient les chefs; plus ceux-ci publiaient dans leurs manifestes que cette guerre ne se faisait que par la secrte instigation de l'Antechiist romain et du concile de Trente 3, C'est ainsi que, selon les thses de Luther, ils tchaient de faire paratre licite la guerre qu'ils faisaient l'empereur. Il y eut pourtant entre eux une dispute, comment on traiterait Charles V dans les crits qu'on publiait. L'lecteur,
quer impunment ceux qui auront empch qu'on ne s'en dfit. Si on est tu dans cette
plus consciencieux, ne voulait

le
pas qu'on lui donnt
nom
d'empereur
aw-
attaque avant
que d'avoir donn la bte le coup mortel, il n'y a qu'un seul sujet de se repentir c'est de ne lui avoir pas enfonc le
;
trement, disait-il, on ne pourrait pas licitement

lui faire la guerre ^. Le landgrave n'avait point de ces scrupules et d'ailleurs qui avait dgrad l'empereur ? qui lui avait t l'empire ? Voulait-on tablir cette maxime, qu'on cesst d'tre empereur ds qu'on serait uni avec le Pape ? C'tait une pense ridicule autant que
;
couteau dans le sein. Voil comme il faut traiter le Pape. Tous ceux qui le dfendent doivent aussi tre traits comme les soldats d'un chef de brigands,fussent-ils des rois et des csars. Sleidan, qui rcite une grande partie de ces thses sanguinaires, n'a os rapporter les derniers mots, tant ils lui ont paru horribles mais ils taient dans les thses de Luther, et on les y voit encore dans l'dition de ses uvres 3. Il arriva dans ce temps un nouveau sujet de querelle. Herman, archevque de Cologne, s'tait avis de rformer son diocse la nouvelle manire, et il y avait appel Mlanchton et Bu;
cer. C'tait
constamment
le
tous les prlats, et
un homme
plus ignorant de toujours entran
A la fin, pour tout accommoder, il fut que sans avouer ni nier que Charles V ft empereur, on le traiterait comme se portant pour tel; et par cet expdient toutes les hostilits devinrent permises. Mais la guerre ne fut pas heureuse pour les protestants. Abbatus par la fameuse victoire de Charles V prs de l'Elbe, et par la prise du duc de Saxe et du landgrave, ils ne savaient quoi se rsoudre. L'empereur leur proposa, de son autorit, un formulaire de doctrine qu'on appela Vlntrim, ou le livre de
criminelle.
dit
o voulaient
les conseils
ses conducteurs.
Tant
il
qu'il
du docte Gropper,
tint
couta de trs-
l'empereur, qu'il leur ordonnait de suivre par provision jusqu'au concile. Toutes les crreiu-s
pour la dfense de l'ancienne pour commencer une vritable rformation des murs. Dans la suite, les luthriens s'emparrent de son esprit, et le firent donner l'aveugle dans leurs sentiments. Comme le
saints conciles
foi, et
'
seulement
faits
des luthriens y taient rejetes: on y tolrait le mariage des prtres qui s'taient
luthriens,
et
on
laissait la
communion
sous les deux espces ceux qui l'avaient rtablie.

'
Ci-des5us,
liv, i.
=*
SUid., Uv. xvt, pag. 2dl.
'Tom.
Sleid., lib. XVII, pag. 276.
i,
VU.
p. 82.
A Rome, on blma
Sleid., lib. xvii,
J'^'J,
:.,
l'empereur d'avoir
:tr
,
Kr.
Ci('i).,
fi.
>-c
"
SI
XVII,
L'J/.
LIVRE HUITIME.
os prononcer sur des matires de religion. Ses rpondaient qu'il n'avait pas pr-
dire
1546-1561.
qu'ils les trouvaient
:
eux-mmes conus
qu'une illusion
partisans
en termes ambigus
et ce n'tait
tendu
une loi pour l'Eglise, mais seulement prescrire aux luthriens ce qu'ils pouvaient faire de mieux en attendant
faire
une dcision
ni
d'en presser la rception comme ils faisaient. Ainsi tous les projets d'accommodement demeurrent sans
effet ce que je suis bien aise de remarquer par occasion, afin qu'on ne trouve pas trange que je n'aie parl qu'en passant d'une action aussi clbre que la confrence de
:
le concile. Cette question n'est

jet
:
pas de
mon
su-
et il me suffit de remarquer en passant, que l'Intrim ne peut point passer pour un acte authentique de l'Eglise, puisque ni le Pape ni les voques ne l'ont jamais approuv. Quelques
Ratisbonne.
Il s'en tint une autre dans la mme ville et avec aussi peu de succs en 1546. L'empereur faisait cependant reloucher son livre, o Pflu-
luthriens l'acceptrent, plutt par force qu'auelle destrement la plupart le rejetrent,

:
sein de Charles
n'eut pas grand succs.
gius,
vque de Nambourg, Michel Ilelding,
Pendant que nous on sommes sur ce livre, il n'est pas hors de propos de remarquer qu'il
avait dj t
l'vque titulaire de Sidon, et Islebius, protestants,
propos
la
confrence de Ratis-
bonne en 1541. Trois thologiens cathohques, Pflugius, vquedeNambourp, Gropper et Eccius,
reur, de la rconciliation des
y devaient traiter, par l'ordre de l'empereligions, avec
mirent la dernire main i. Mais il ne fit que donner un nouvel exemple du mauvais succs que ce? dcisions impriales avaient accoutum d'avoir en matire de rehgion. Durant que l'empereur s'efforait de faire recevoir son Intrim dans la ville de Strasbourg
Mlanchton, Bucer et Pistorius^ trois protestants. Eccius rejeta le livre, et les prlats avec les tats catholiques n'approuvrent pas qu'on propost un corpsdedocrinesansen communiquer avec le lgat du Pape, qui tait alors Ratisbonne t. C'tait le cardinal Contarenus, trs-savant thologien, et qui est lou mme par les protestants. Ce lgat ainsi consult rpondit qu'une affaire de cette nature devait tre renvoye au Pape, pour tre rgle ou dans le concile gnral qu'on allait ouvrir, ou par quelque autre manire convenable. Il est vrai qu'on ne laissa pas de continuer et quand les trois protestants les confrences furent convenus avec Pflugius et Gropper de quelques articles, on les appela les articles concilis, encore qu'Eccius s'y ft toujours oppos. Les protestants demandaient que l'empereur autorist ces articles, en attendant qu'on pt convenir des autres 2. Mais les catholiques s'y
'<
Bucer y publia une nouvelle Confession de foi 2, o cette Eglise dclare qu'elle retient toujours immuablement sa premire confession de foi prsente Charles V Augsbourg en 1530, et
qu'elle reoit aussi
l'accord fait Vitemberg
avec Luther
sent
c'est--dire cet acte
ou
il
tait dit
que ceux mmes qui n'ont pas
la foi, et
qui abu-
du sacrement, reoivent la propre substance du corps et du sang de Jsus-Cbrist.

Dans cette Confession de foi, Bucer n'exclut formellement que la transsubstantiation, et laisse en son entier tout ce qui peut tablir la
prsence relle
et substantielle.
opposrent, et dclarrent plusieurs fois qu'ils
ne pouvaient consentir au changement d'aucun dogme ni d'aucun rit reu dans l'Eglise catholique
3.
De leur
ct les
protestants, qui pres-
saient la rception des articles concilis, y donnaient des explications h leur mode dont on
pas convenu et ils y firent un dnombrement des choses omises dans les articles concilis^. Mlanchton, qui rdigea ces remarques, crivit l'empereur au nom de tous les protesn'tait
;
tants,
qu'on
recevrait
les
articles
^
concilis,
;
pourvu
qu'ils fitssent bien
entendus
c'est--
Sleid., lib. xrv, Act. coll. Ratisb. Argent. \W, p. 199 ; Ibid.,]32; ' Act. Btis, ibid. Mel., lib. I, Ep. 24, 25 Act. Ratis. ibid. 136. ' Ibid., 157. * Sleid. Besp. princ. 78. Annotata 153 SUid. ibid. ' Lib. Ep. 25, ad Carol. V. aut omissa in artic. Concil. 82.
;
Ce qu'il y eut ici de plus remarquable, c'est que Bucer, qui, en souscrivant les articles de Smalcalde, avait souscrit en mme temps comme on a vu 3, la Confession d'Augsbourg, retint en mme temps la Confession de Strasbourg c'est-dire qu'il autorisa deux actes qui taient faits pour se dtruire l'un l'autre car on se peut souvenir que la Confession de Strasbourg ne fut dresse que pour viter de souscrire celle ' Augsbourg ^, et que ceux de la Confession d'Augsbourg ne voulurent jamais recevoir parmi leurs frres ceux de Strasbourg ni leurs associs. Maintenant tout cela s'accorde c'est-dire qu'il est bien permis de changer dans la nouvelle rforme mais il n'est pas permis d'avouer qu'on change. La rforme paratrait par cet aveu un ouvrage trop humain et il vaut mieux approuver quatre ou cinq actes contradictoires, pourvu qu'on n'avoue pas qu'ils le sont, que de confesser qu'on a eu tort, surtout dans des Confessions de foi.
;
: :
'
Sleid.,
IV.
*Ci-desBus,
\.
XX, 344,
liv.
Uotp. an. 648, 204.
Ci-dessus,
1.7,
lU.
l.
TOM.
il.
290

ble de Smalcalde on fut tonn de sa tmrit;
Ce l'ut la dernire action que Bucer fit en Allemagne. Durant les mouvements de Vlntrim, il trouva un asile en Angleterre parmi les nouveaux protestants qui se fortifiaient sous Edouard. Il y mourut en grande considration, sans nanmoins avoir pu rien changer dans les articles que Pierre Martyr y avait tablis ; de sorte qu'on y demeura dans le pur zuinglianisme. Mais les sentiments de Bucer auront leur tour, et nous verrons les articles de Pierre Martyr changs sous Elisabeth. Les troubles de V Intrim cartrent beaucoup de rformateurs. On fut scandalis dans le parti mme de leur voir abandonner leurs glises. Ce n'tait pas leur coutume de s'exposer pour et on a remarqu, il elles ni pour la rforme a longtemps, qu'aucun d'eux n'y a laiss la y vie si ce n'est Cranmer, qui fit encore tout ce qu'il put pour la sauver, en abjurant sa religion tant qu'on voulut. Le fameux Osiandre fut
; ;
mais
comme on
craignait de faire clater de

le parti,
nouvelles divisions dans
il
tenait
un grand rang par son savoir, on le souffrit. Il avait un talent tout particulier pour divertir
Luther
; et au retour de la confrence qu'on eut Marpourg avec les sacramentaires, Mlanch-
joui Luther
ton crivait Camrarius et nous tous 1.

et qu'il y disait
Osiandre a
fort r-
C'est qu'il faisait le plaisant, surtout table,
de bons mots, mais si profanes que j'ai peine les rpter. C'est Calvin qui nous apprend, dans une lettre qu'il crit Mlanchtonsur le sujet de cet homme, que toutes les fois qu'il trouvait le vin bon dans un festin, il le louait en lui appliquant cette Je suis parole que Dieu disait de lui-mme
ce
:
Et encore ; Voici le Fils di Dieu vivant. Calvin s'tait trouv aux banquets o il profrait ces blasphmes, qui lui ins celui
qui suis
2,
qui prit le plus tt la fuite. 11 disparut tout coup Nuremberg, glise qu'il gouvernait il y avait vingt-cinq ans, et ds le commencement de la rforme et il fut reu dans la Prusse c'tait une des provinces des plus affectionnes au luthranisme. Elle appartenait l'ordre Teutonique mais le prince Al; :
;
un de ceux
piraient de l'horreur.
passait sans qu'on
Mais cependant cela se mot. Le mme Calvin parle d'Osiandre comme d'un brutal et d'une bte farouche, incapable d'tre apprivoise.
en
dt
(c
Pour
lui, disait-il,
ds la premire fois qu'il le
bert de Brandebourg, qui en tait le grand matre, conut tout ensemble le dsir de se marier,
de se rformer,
luthrien
;
et
de
se faire
hrditaire. C'est ainsi

et le
une que tout le pays devint

souverainet
bientt de
docteur de Nuremberg y excita nouveaux dsordres. Andr Osiandre s'tait signal parmi les luthriens par une opinion nouvelle qu'il y avait introduite sur la justification. Il ne voulait pas
qu'elle se
fit,
profane et les murs regard comme la honte du parti protestant. C'en tait pourtant une des colonnes l'Eglise de Nuremberg, une des premires de la secte, l'avait mis la tte de ses pasteurs ds l'an 1522, et on le trouve partout dans les confrences avec les premiers du parti c mais Calvin s'tonne qu'on ait pu
vit, il
en dtesta
il
l'esprit
infmes, et
l'avait toujours
fy endurer
si
longtemps
et
on ne comprend
pas aprs toutes ses fureurs comment Mlanchton a pu lui donner tant de louanges.
comme
;
tous les autres protestants
par l'imputation de la justice de mais par l'intime union de la justice substantielle de Dieu avec nos mes i, fond sur cette parole souvent rpte en Isae et en Jrmie Le Seigneur est notre justice 2. Car de mme que, selon lui, nous vivions par la vie substantielle de Dieu, et que nous aimions par l'amour essentiel qu'il a pour lui-mme, ainsi nous tions justes par sa justice essentielle, qui nous tait communique quoi il fallait ajouter la substance du Verbe incarn, qui tait en nous par la foi, par la parole et par les sacrements. Ds le temps qu'on dressa la Confession d'Augsbourg, il avait fait les derniers efforts pour faire embrasser celle prodigieuse doctrine par tout le parti, et il la soutint avec une audace extrme la face de Luther. Dans l'assemle soutenaient,
Jsus-Christ
On croira peut-tre que Calvin le traite si mal, par une haine particulire ; car Osiandre tait et le plus violent ennemi des sacramentaires c'est lui qui avait outr la matire de la prsence
;
relle,
jusqu' soutenir qu'il

:
fallait dire
du pain
de l'Eucharistie Ce pain est Dieu 3. Mais les luthriens n'en avaient pas meilleure opinion et Mlanchton qui trouvait souvent propos, comme Calvin lui reproche, de lui donner de^; louanges exclusives, ne laisse pas, en crivant ses amis, de blmer son extrme arrogance, ses
;
rveries, ses autres excs, et les prodiges de ses
opinions
^. Il
ne tint pas Osiandre

il
qu'il n'allt
troubler l'Angleterre, o
esprait
que la con-
sidration de son beau-frre

rait
:
Cranmer lui donne-
du crdit mais Mlanchton nous apprend que des personnes de savoir et d'autorit avaient reprsent le pril qu'il y avait d'attirer en ce
'
C/iijtr.,
;
l,b.
XVII
;
Sajpti.
lit.
Osinnirica, p. 441.
'
h.
xiii,
Lcb.
II.
IV,
"
Fp.
Lib.
88.
Il,
C, i
xxxui, 16
Jer., x.vill, G.
Uv.
' Cal. Ep. <nl Mel. Ep. 210, 29, 447, elc.
146.
Ci-dessus,
LIVRE HUITIME. \UG-\rM.

291
pays-l
nions.
l'Eglise
un homme qui avait rpandu dans un si grand chaos de nouvelles opi Cranmcr lui-mme entendit raison
il
sur ce sujet, et
et se fascinait
couta Calvin, qui
lui parlait
des illusions dont Osiandre fascinait les autres,
lui-mme ^ Il ne fut pas plus tt en Prusse, qu'il mit en feu l'uuivcrsit de Knisgberg par sa nouvelle doctrine de la justification 2. Quelque ardeur qu'il ait toujours eue la soutenir, il craignit, disent mes auteurs, la magnanimit de Luther 3; et durant sa vie il n'osa rien crire sur cette matire. Le magnanime Luther ne le craignait pas moins en gnral, la rforme, sans autorit, ne craignait rien tant que de nouvelles divisions, qu'elle ne savait comment finir et pour ne pas irriter un homme dont l'loquence tait redoute, on lui laissa dbiter de vive voix tout ce qu'il voulut. Quand il se vit dans la Prusse, affranchi du joug du parti, et, ce qui lui enfla le cur, en grande faveur auprs du prince, qui lui donna la premire chaire de son universit,
:
par la plupart des glises luthriennes et les actes en sont imprims dans le livre de la Concorde, que presque toute l'Allemagne luthrienne a reu. Nous en parlerons dans la suite et pour suivre l'ordre des temps, il nous faut parler maintenant de la Confession de foi qu'on appela saxonique, et de celle de Virtcmberg i ce n'est point Vitemberg en Saxe, mais la capitale du duch de Virtemberg. Elles furent faites toutes deux peu prs dans le mme temps, c'est--dire en 1551 et 1552, pour tre prsentes au concile de Trente, o
;
: :
Charles V victorieux voulait que les protestants comparussent. La Confession saxonique fut dresse par M-
il
clata de toute sa force, et partagea bientt
lanchton et nous apprenons de Sleidan 2 que ce fut par ordre de l'lecteur Maurice, que l'empereur avait mis la place de Jean Fridric. Tous les docteurs et tous les pasteurs, assembls solennellement Leipsick, l'approuvrent d'une commune voix et il ne devait rien y avoir de plus authentique qu'une confession de
:
toute la province.
D'autres disputes s'allumaient en
mme temps
dans le reste du luthranisme. Celle qui eut pour sujet les crmonies, ou les choses indiffrentes, fut pousse avec beaucoup d'aigreur. Mlanchton, soutenu des acadmies de Leipsick et de Vitemberg, o il tait tout-puissant, ne voulait pas qu'on les rejett ^. De tout temps c'avait t son opinion qu'il ne fallait changer que le moins qu'il se pouvait dans le culte exAinsi, durant Vlntrim, il se rendit trieur fort facile sur ces pratiques indiffrentes et ne croyait pas, dit-il, que pour un surplis, pour quelques ftes, ou pour Vordre des leons 6, il fallut attirer la perscution. On lui fit un crime de cette doctrine, et on dcida dans le parti, que ces choses indiffrentes devaient tre absolument rejetes ^ parce que l'usage qu'on en faisait tait
'^.
;
,
contraire la libert des Eglises, et enfermait, disait-on, une espce de profession du papisme.
Mais
Flaccius
Iliyricus,
qui remuait cette

Il
question, avait
un
dessein plus cach.
voulait
perdre Mlanchton dont il avait t disciple ; mais dont il tait ensuite tellement devenu jaloux, qu'il ne le pouvait souffrir. Des raisons particulires l'obhgeaient le pousser plus que
par un homme si clbre, pour tre propose dans un concile gnral. Aussi fut-elle reue non-seulement dans toutes les terres de la maison de Saxe et de plusieurs auires princes, mais encore par les glises de Pomranie et par celle de Strasbourg 3, comme il parat par les souscriptions et les dclarations de ces glises. Brentius fut l'auteur de la Confession de Virtemberg 4 et c'tait aprs Mlanchton l'homme le plus clbre de tout le parti. La Confession de Mlanchton fut appele par lui-njme la rptition de la Confession d'Augsbourg. Christophe, duc de Virtemberg, par l'autorit duquel la confession de Virtemberg fut publie, dclare aussi qu'il confirme et ne fait que rpter la confession d'Augsbourg. Mais pour ne faire que la rpter, il n'tait pas besoin d'en faire une autre et ce terme de rptition fait voir seulement qu'on avait honte de produire tant de nouvelles Confessions de foi. En effet, pour commencer par a saxonique, l'article de l'Eucharistie y fut expliqu en des termes bien diffrents de ceux dont on s'tait servi Augsbourg. Car, pour ne rien dire du long discours de quatre ou cinq pages que Mfoi faite
;
;
jamais car, au lieu que Mlanchton tchait alors d'affaiblir la doctrine de Lulher sur la prsence relle, Illyric et ses amis l'outraient jusqu' tablir l'ubiquit 8. En effet, nous la voyonsdcidce
:
lanchton substitue aux deux ou trois lignes du dixime article d'Augsbourg, o cette matire
est dcide,
Il
voici ce
s,
qu'il y avait
d'essentiel
faut, disait-il
apprendre aux
hommes que
les
sacrements sont des actions institues de
p. 143.
' Chyir. ibid., Acad. Begiomontana. Calu. ep. ad Cranm. ' Lia. ' i, Ep. 16, ad Sldd., lib. XXI, 36; x.xii, 378. ' Lib. il, Ep. Lib. il, 36, - ' Conc, 70; ftdl. Cant. an. 1525.
pag. 511, 789.
' Synt. Gen., 2 part., pag. 42, 9S. ' Jbil. 2 par.., pag. 91 et skj.
'
' Liv. xxi. Cap. de Ca.ia.
"
St/n(.,
Oen.
:i
SyuU
(jeu.,
Sleid., ibid.
p.:
.,
p. 72.
292

que la concomitance est cermais encore qu'elle dfende la ralit jusqu' admettre la concomitance, elle ne laisse
sible,
Dieu, et que les choses ne sont sacrements que dans le temps de l'usage ainsi tabli, mais que dans l'usage tabli de cette communion, JsusChrist est vritablement et subslantiellement
et l'autre
taine
pasd'cxpliquci" c^ttc parole
Ceci est
:
mon
corps,
prsent, vraiment
le
corps et le
ses
donn ceux qui reoivent sang de Jsus-Christ, par o
par
celle
d'Ezchiel, qui dit
Celle-l est Jrucette
salem, en
ville.
montrant
la
prsentation de
Jsus-Christ tmoigne qu'il est en eux, et les
fait
membres.
Mlanchlon vite de mettre ce qu'il avait mis Augsbourg, que le corps et le sang sont vrai ment donns avec le pain et le vin et encore plus ce que Luther avait ajout Smalcalde, a que le pain et le vin sont le vrai corps et le vrai sang do Jsus-Christ, qui ne sont pas seu lement donns et reus par les chrtiens pieux, a mais encore par les impies. Ces importantes paroles, que Luther avait choisies avec tant de soin pour expliquer sa doctrine, quoique signes par Mlanchton Smalcalde, comme on a vu, furent retranches par Mlanchton mme de sa Confession saxonique. Il semble qu'il ne voulait plus que le corps de Jsus-Christ ft pris par la bouche avec le pain, ni qu'il ft reu substantiellement par les impies, encore qu'il ne nit pas une prsence substantielle o Jsus-Christ vint ses fidles, non-seulement par sa vertu et par son esprit, mais encore en sa propre chair et en sa propre substance, dtach nanmoins du pain et du vin car il fallait que l'Eucharistie
;
:
du
que tout se confond lorsqu'on sort pour suivre ses propres ides. Comme les dfenseurs du sens figur reoivent quelque impression du sens littral ainsi les dfenseurs du sens littral sont quelquefois blouis par les trompeuses subtilits du sens figur. Au reste, il ne s'agit pas de savoir si,
C'est ainsi
droit sentier
force de raffiner sur des expressions diffrentes
de tant de Confessions de
foi,
on trouvera quel-
que moyen violent de
les
rduire
un
sens con-
forme. Il me suffit de faire observer combien de peine ont eu se contenter de leurs propres Confessions de foi, ceux qui ont quitt la foi de
l'Eglise.
Les autres articles de ces Confessions de foi ne sont pas moins remarquables que celui de
l'Eucharistie.
produisit encore cette nouveaut, et que, selou

la
prophtie
du
saint vieillard
Simon Jsus,
Christ y ft dans les derniers sicles en butte aux contradictions i, comme sa divinit et son incar-
La Confession saxonique reconnat que la veut point le ; que Dieu ne pch ni ne l'approuve, ni n'y coopre mais que la libre volont des hommes et des dia bls est cause de leurpch et de leur chutei. Il faut louer Mlanchton d'avoir ici corrig Luther et de s'tre corrig lui-mme plus clairement qu'il n'avait fait dans la Confession d'Augs
volont est libre
bourg.
nation l'avaient t dans les premiers. Voil comme on rptait la Confession
d' Augs-
bourg
ne
et la doctrine
de Luther dans
la
Confes-
sion saxonique.
s'loigne
La Confession de Virtomberg pas moins de celle d'Augsbourg, ni
Nous avons dj remarqu qu'il n'avait reconnu Augsbourg Texercice du hbre arbitre que dans les actions de la vie civile, et que depuis il l'avait tendu mme aux actions chrtiennes. C'est ce qu'il commence nous dcouvrir plus clairement
des articles de Smalcalde. Elle dit que le vrai corps et le vrai sang est distribu dans V Eucharistie; et rejette ceux qui disent que le pain et le vin sont des signes du corps et du sang de JsusChrist absent 2. Elle ajoute qu'il est au pouvoir
dans
la
Confession saxoni-
que
car aprs avoir expliqu la nature du libre arbitre et le choix de la volont, et avoir
2
:
aussi expliqu qu'elle ne suffit pas seule pour les
uvres que nous appelons surnaturelles,

pte pas deux fois que la volont, aprs
il
ravoir
de Dieu d'anantir la substance du pain, ou mais que Dieu de la changer en son corps n'use pas de ce pouvoir dans la cne, et que le vrai pain demeure avec la vraie prsence du a corps. Elle tablit manifestement la concomitance, en dcidant qu'encore que JsusChrist soit distribu tout entier tant dans le pain que dans le vin de l'Eucharistie, l'usage des deux parties ne laisse pas de devoir tre c universel. Ainsi elle nous accorde deux
a
;
reu
le
Saint-Esprit, ne demeure pas oisive, c'est;
-dire qu'elle n'est pas sans action

ble lui donner,
ce qui
sem-
Trente,
ce
de sous la conduite du Saint-Esprit qui la meut entirement. Et ce que Mlanchton nous donne entendre
fait
comme
aussi le
concile
une action
libre
tt
choses
l'une
que
'
la transsubstantiation est pos-
dans cette confession de foi, il l'explique plus clairement dans ses lettres car il en vient jusqu' reconnatre dans les uvres surnaturelles humaine, selon l'expression de la volont
;
'
i'ag. 53.
'
Cop. de rem. Pecc;
De
lib. arb., etc.;
Synl. Gen.,
'Luc,
11,
'a,
Conf. VirCemherg. cap, daEuch,
iLid., p. 115.
2part.,pag.
64, 60,61, etc.
LIVRE HUITIME.
l'cole,
lo46-156l.
foi
293
taient
comme un arjent partial, agem partiale

que l'homme
agit avec Dieu, et
total.
il
i;
yait,
c'est--dire,
que
que ses propres Confessions de ambigus.
des deux
se fait
un agent
C'est
ainsi
dans la confrence de Ralisbonne, en 1541. Etencore qu'il sentt bien que cette manire de s'expliquer dplairait aux .siens, il ne laissa pas de passer outre, cause, dil-il, que la chose estvritable. Voil commeil revenait des excs que Luther lui avait appris, enqu'il s'en tait expliqu
Mais toutes ces prcautions ne le sauvrent pas de la censure. lUyric et ses sectateurs ne lui purent souffrir ce petit mot qu'il avait mis dans la Confession saxonique, que la volont
tait pas oisive, ni sans action. Us condamnrent cette expression dansdcux assembles syno-
core que Luther y et persist jusqu' la lin. iMais il s'explique plus amplement sur cette matire
dales, avec le passage de saint Basile dont nous avons vu que Mlanchton se servait.
dans une
2j
lettre crite
Calvin
J'avais,
en raisonnant sur la prdeux clio ses: et que tout arriveparmileshommes comme l'ordonne la Providence, et qu'il y a nan moins de la contingence. 11 avouait cependant qu'ilne pouvait pas concilier ces choses, Pour
dit-il
un ami
qui,
te
destination, croyait galement ces
Cette condamnation est insre dans le livre de la Concorde 1. Tout l'honneur qu'on fait Mlanchton, c'est de ne le pas nommer, et de condamner ses expressions, sous le nom gnral de nouveaux auteurs, ou sous le nom des papistes et des scolastiques. 3Iais qui considrera avec quel soin on a choisi les expressions de Mlanchton pour les condamner, verra bien que
c'est lui
la
-
tiens, poursuit-il, que Dieu n'est pas cause du pch, et ne veut pas le pcli, je reconnais cette contingence dans l'intirmit de notre jugement, afin que les ignorants con-
moi qui
bonne
Sectes.
foi
qu'on en voulait, en sont d'accord.
et les luthriens
de
Voil donc enfin ce que c'est que les nouvelles On s'y laisse prvenir contre des dogmes
s'tait
fessent
tt
que David est tomb de lui-mme, et par sa propre volont, dans le pch ; qu'il pouvait conserver le Saint-Esprit qu'il avait
en
lui, et
certains, dont
Mlanchton
tre
on prend de fausses ides. Ainsi emport d'abord avec Luther
que dans ce combat il faut recon natre quelque action de sa volont. Ce qu'il confirme par un passage de saint Basile, o il dit Ayez seulement la volont, et Dieu vient vous.Par oMlanchton semblait insinuer, nonseulementquo sa volont agit, mais qu'elle commence ce que saint Basile rejette en d'autres endroits, et ce qu'il ne me parat pas que Mlanchton ait jamais assez rejet, puisque mme nous avons vu qu'il avait coul un mot dans la Confession d'Augsbourg, o il semblait insinuer que le grand mal est de dire, non que la volont puisse commencer, mais qu'elle puisse achever par elle-mme l'uvre de Dieu 3. Quoi qu'il en soit, il est certain qu'il reconnaissait l'exercice du libre arbitre dans les oprations de la grce puisqu'il avouait si clairement que David pouvait conserver le SaintEsprit, quand il le perdit comme il pouvait le perdre, quand il le conserva mais encore que
contre le libre arbitre, et n'en voulait reconnaaucune action dans les uvres surnaturelles.
Convaincu de son erreur, il penche l'extrmit oppose et, loin d'exclure l'action du libre arbitre, il se porte lui attribuer le commencement des uvres surnaturelles. Quand il veut un peu revenir la vrit, et dire que le libre arbitre a son action dans les ouvrages de la grce, il se trouve condamn par les siens. Telles sont les agitations et les embarras o l'on tombe en secouant le joug salutaire de l'autorit de l'Eglise. 31ais encore qu'une partie des luthriens ne veuille pas recevoir ces termes de Mlanchton, la
;
volont n'est pas sans action clans les
oprations
ce ft l son sentiment,
il
n'osa le dclarer net:
tement dans laContssion saxonique Jrop heureux de le pouvoir insinuer par ces paroles La
:
volont n'ed
C'est
pas oisive, ni sans action.

avait tellement foudroy le
que Luther
dans sa secte une que Mlanchton n'osait dire qu'en tremblant ce qu'il en crolibre arbitre, et avait laiss
telle
aversion pour son
exercice,
peuvent nier la chose, puisqu'ils confessent fous d'un commun accord que l'homme qui est sous la grce la peut rejeter et la perdre. C'est ce qu'ils ont assur dans la Confession d'Augsbourg c'est ce qu'ils ont rpt dans l'Apologie c'est ce qu'ils ont de nouveau dcid et inculqu dans le livre de la Concorde 2; de sorte qu'il n'y a rien de plus certain parmi eux. D'o il parat qu'ils reconnaissent, avec le concile de Trente, le libre arbitre agissant sous l'opration de la grce jusqu' le pouvoir rejeter ce qu'il est bon de remarquer, cause de quelques-uns de nos calvinistes, qui, faute de bien entendre l'tat de la question, nous font
;
de la grce
je
ne
sais
comment
ils
'
Li'j, IV,
Ep. 210.
Bp.
Met.
etc., p.
384.
Conf. Aug. art.

'
sTiii; ci-des. ,1. III.
Pag.
b, 82, 680.
Pag. 676, etc.
294
IIISTOIKE
DES VAKIATIONS.
Ce qui fait voir en passant que la nature du mrite s'accorde parfaitement avec la grce. En 1557, il se fit \Vorms, par l'ordre de Charles V, une nouvelle assemble i pour concilier les religions. Pfliigius, l'auteur de Vlnt'Jrim, ypisidait. M. Burnet, toujours attentif tirer tout l'avantage de la nouvelle rforme, en fait un rcit abrg, o il reprsente les catholiques comme gens qui, ne pouvant vain cre leurs ennemis, les divisent, et les animent les uns contre les autres dans des matires peu importantes 2. Mais le rcit de Mlanchton va dcouvrir
les
le
un crime d'une doctrine qu'ils ne laissent pas de supporter dans leurs frres les luthriens. Il y a encore dans la Confession saxonique un
article d'autant plus considrable, qu'il renverse
un
des fondements de la nouvelle rr orme. Elle ne veut pas reconnatre que la distinction des
pchs entre
les
mortels et les vniels soit ap:
nature du pch mme mais ici les thologiens de Saxe confessent avec Mlanles chton, qu'il y a de deux sortes de pchs
puye sur
la
<^t
uns qui chassent du cur le Saint-Esprit, et les autres qui ne le chassent pas. Pour expliquer la nature de ces pchs diffrents, on remarque deux genres de chrtiens, dont les uns rpri
fond de
l'affaire.
docteurs protestants
nomms pour
Worms,
les
ment la
convoitise, et les autres lui obissent.
frence furent arrivs
Ds que la conambassa-
Dans ceux qui la combattent, poursuit-on. Je pch n'est pas rgnant il est vniel il ne <c nous fait pas perdre le Saint-Esprit, il ne ren. verse pas le fondement, et n'est pas contre la conscience. On ajoute que cessortes dpch sont couverts ; c'est-;\-dire qu'ils ne sont pas mcette \iuis par Icnni se ri corde de Dieu. Selon
deurs de leurs princes les assemblrent, pour leur dire, de la part des mmes princes, qu'il fallait avant toutes choses, et avant que de confrer avec les catholiques, a s'accorder entre
eux
et
en
mme
:
temps condamner quatre

1^
celle
sortes
d'erreurs
des zuingliens
;
20 celle d'Osiandre sur la justification
3 la
que la distinction des pchs mortels et vniels ne consiste pas seulement en ce que Dieu pardonne les uns, et ne pardonne pas les autres, comme on le dii ormais dinairement dans la prtendue rforme
doctrine,
il
est certain
proposition qui assure que les bonnes uvres sont ncessaires au salut 4o et enfin l'erreur
;
qu'elle vient de la nature de lachose. Or,
il
n'en
pour condamner la doctrine puisqu'il demeure de la justice imputative pour constant que, malgr les pchs o le juste tombe tous les jours, le pch ne rgne pas en lui, mais plutt que la charit y rgne, et par consquent la justice ce qui suffit de soi-mme pour le faire nommer vraiment juste puis.iue la chose est dnomme par ce qui prvaut en elle D'o il s'ensuit que, pour expUquer la justification gratuite, il n'est pas ncessaire ddire
faut p<is davantage
;
:
de ceux qui avaient reu les crmonies ina diffrentes. Ce dernier article regardait nommment Mlanchton et c'tait lUyric, avec sa cabale, qui le proposait. Mlanchton avait t averti de ses desseins, et il crivit durant le voyage son ami Camrarius, qu' table et
;
parmi
les verres,
on
dressait certains articles
prliminaires qu'on prtendait faire signer
a lui et Brentius 3. Il tait alors fort uni avec ce dernier, et il reprsente Illyric, ou quelqu'un de cette cabale, comme une furie qui allait de
porte
en porte animer
le
monde. On
croyait
aussi dans le parti Mlanchton assez favorable
que nous soyons justifis par imputation,

qu'il faut dire plutt
justifis
et
que nous sommes vraiment
par une justice qui est en nous, mais que Dieunous donne. Je ne sais pourquoi Mlanchton ne mit pas dans la Confession saxonique ce qu'il avait mis dans la Confession d'Augsbourg et dans l'Apologie, sur le mrite des bonnes uvres. Mais il
aux zuingliens, et Brentius Osiandre. Le mme Mlanchton paraissait port pour la ncessit des bonnes uvres; et toute cette entreprise le regardait visiblement avec ses amis. Ce n'tait donc pas jusqu'ici les catholiques qui travaillaient diviser les protestants.
Ils
se divisaient
assez
d'eux-mmes
,
et ce n'tait pas,
comme
le
prtend M. Burnet sur des matires peu importantes ; puisqu' la rserve de la question sur
les
ne faut pas conclure de
que
;
les
luthriens
choses indiffrentes,
tout
le reste,
il
eussent rejet cette doctrine puisqu'on trouve dans le mme temps un chapitre de la confession de Virtemberg,
s'agissait
de
la
prsence
relle,
de
la jus-
o il est dit que les bonns uvres doivent tre ncessairement pratiques et que, par la bont gratuite de Dieu,
MRITENT Icurs rcompenses corporelles
et de la tification monstrueuse d'Osiandre, manire dont on jugerait les bonnes uvres

' Cette confrence se tint au mois d'aot 1567, parles soins de Ferdinand, successeur de Charles V, son frre. Quoique ce prince et abdiqu en faveur de Ferdinand, ds l'anne 1556, cependant celui-ci ne mais il grait les affaires de l'emfut reconnu empereur qu'en 1558 pire, en qualit de roi des Romains. [Edit. de Versailles.) ' EjusBurn., 2 part., liv. ii, pag. 231. ' Met., lib. i, Ep. 70
: ;
a elles
et spirituelles 2.
Fag. 75.
dem Ep. ad
5 Cri/ci,
Alber. Ilard. et ad Bulling. apud ffosp. an. 1537, 250.
Virt, ca^p, itioniôpur,
i(/i{i,
p, 109,
LIVRE HUITIME.
ncessaires, tait de
la dernire
lo46-iofil.
295
consquence.
Sur le premier de ces points, Mlanchton demeurait d'accord que les zidngliens mritaient d'tre condamns aussi bien que les papistes
:
sur le second, qu'Osiandre n'tait pas moins digne de censure sur le troisime, que de cette proposition, les bonnes uvres sont ncessaires au salut il en fallait retrancher le dernier
:
mot
1;
de manire que
les
bonnes uvres, mal-
gr l'Evangile qui crie que sans elles on n'a point de part au royaume de Dieu, demeuraient ncessaires la vrit, mais non pasjjowr le sa-
Et au lieu que M. Burnet nous a dit que admettaient tout d'une voix cette ncessit des bonnes uvres pour tre sauv 2,
lut.
les protestants
nous
par
la
les
voyons au contraire galement rejete ennemis de Mlanchton et par luic'est--dire parles
mme,
deux
partis des pro-
d'une manire ne pouvoir ne voulurent plus continuer les confrences, o aussi bien on n'avanait rien, et laissrent les iUyriciens disputer avec les mlanchtonistes, comme saint Paul laissa disputer les pharisiens etlessadducens , en tirant tout le profit qu'il avait pu de leurs dissensions connues. On attendait dans la Prusse quelque chose de vigoureux, et quelque ferme dcision contre Osiandre, dont l'insolence ne pouvait plus tre supporte. Il tmoignait ouvertement faire peu d'tat de la Confession d'Augsbourg, et de Mlanchton qui l'avait dresse, et des mrites de Jsus-Christ mme, dont il ne faisait nulle mention dans la justification des pcheurs 2. Quelques thologiens de Knigsberg s'opposaient le plus qu'ils pouvaient sa doctrine, et entre aula division clata
tre cache. Les catholiques
testants d'Allemagne.
tres Fridric Staphyle,
un des
plus clbres pro-
Pour ce qui regarde Osiandre, Brentius ne manqua pas d'en prendre le parti, non pas en
dfendant la doctrine qu'on lui imputait, mais en soutenant qu'on n'entendait pas la pense de cet auteur, quoique Osiandre l'et explique si nettement, que ni 3Ilanchton, ni personne n'en doutait. 11 paraissait donc bien ais parmi les luthriens de convenir des condamnations que demandait Illyric avec ses amis mais Mlanchton les empcha, craignant toujours d'exciter de nouveaux troubles dans la rforme ; qui force de se diviser, semblait devoir s'en aller par pices. Ces disputes des protestants vinrent bientt
:
en thologie de cette universit, qui avait ou, durant seize ans, Luther et Mlanchton Vitemberg 3 mais comme ils ne gagnaient rien avec leurs doctes ouvrages, et que l'loquence d'Osiandre entranait le monde, ils eurent recours l'autorit de l'glise de Vitemberg et du reste de l'Allemagne protestante. Lorsqu'ils virent qu'au heu des condamnations prcises et vigoureuses dont la foi infirme des peuples avait besoin, il ne venait de ce ctl que de timides crits dont Osiandre tirait
fesseurs
:
avantage,
ils
dplorrent
la faiblesse
du
parti,
n'y avait nulle autorit contre les erreurs. Staphyle ouvrit les yeux, et retourna au giron
il
aux oreilles des catholiques car Illyric et ses amis faisaient grand bruit, non-seulement Worms, mais encore dans toute l'Allemagne. Le dessein des catholiques tait de presser dans la confrence la ncessit de dfrer aux jugements de l'Eglise pour mettre fin aux disputes qui s'lvent parmi les Chrtiens et les con;
:
de l'Eglise catholique. L'anne suivante, les 'luthriens s'assemblrent Francfort pour convenir d'une formule
sur l'Eucharistie,
jusqu'alors.
testations des protestants venaient trs--propos
on n'et rien fait la coutume, en disant qu'on ne faisait que rpter la Confession d'Augsbourg. On y ajoutait nanmoins que Jsus-Christ tait donn dans l'usage du
si
comme
On commena,
selon
pour ce dessein, puisqu'elles faisaient paratre qu'eux-mmes, qui disaient tant que l'Ecriture tait claire et pleinement suffisante pour tout
rgler, s'accordaient
si
peu, et n'avaient
pu en-
core trouver
le
moyen de terminer
entre eux la
moindre dispute. La faiblesse de la rforme, si prompte produire des difficults, et si impuissante pour les rsoudre, paraissait visible. Alors Illyric et ses amis, pour faire voir aux catholiques qu'ils ne manquaient pas de force pour condamner les erreurs nes dans le parti protestant, firent voir aux dputs catholiques un modle qu'ils avaient dress des condamnations que leurs conpagnons avaient rejetes ainsi
;
'
sacrement vraiment et substantiellement, et d'une manire vivifiante que ce sacrement a contenait deux choses, c'est--dire le pain et le corps et que c'est une invention des moines, a ignore par toute l'antiquit, de dire que le t corps nous soit donn dans l'espce du piin ^. Etrange confusion l'on-ne faisait, disait-on, que rpter la Confession d'Augsbourg et cependant cette expression que l'on condamnait Francfort que le corps ft prsent sous les deux espces, se trouve dans une des ditions de cette mme Confession qu'on se vantait de rpter
tt
; ; 1
!
Loc. sup.
cil.
'
AC.
'
Voyez ci-dessus,
1.
vu.
seq.
jtxiri, 6.
'
Chyf, in Sax.,
lib.
liid., p. 448.
xvit,
fit.
Osiand., p.
lU
et
'
Hos.
fol.
261.
290
ol

blance, c'est que ces deux auteurs ne s'entendaient pas bien l'un l'autre ; Mlanchton tant bloui des termes de propre substance que Calvin affectait pirlout, comme nous verrons, et
encore dans l'dition qu'on reconnaissait mme pour si vritable, qu'encore aujourd'hui dans les livres rituels dont se sert
Francfort
l'Eglise franaise
ticle
6)1
de cette
ville,
nous
lisons l'ar-
X de
la
Confession d'Augsboiirg
:
couch
sang
ces termes
les espces
Qu'oi reoit le corps et le
Calvin aussi tirant lui les paroles o Mlanchton sparait le pain d'avec le corps de Nolrc-
sous
du pain et du vin. Mais la grande affaire du temps parmi les luthriens fut celle de l'ubiquit, que Vestphale,
,
Seigneur, sans nanmoins prtendre par l droger la prsence substantielle qu'il reconnais-
Jacques- Andr Smidelin David Chytr et les autres tablissaient de toutes leurs forces. Mlanchton leur opposait deux raisons qui ne pouvaient pas tre plus convaincantes l'une, que cette doctrine confondait les deux natures
:
de Jsus-Christ,
le faisant
immense non
:
seule-
selon sa divinit, mais encore selon son humanit, et mme selon son corps l'autre, qu'elle dtruisait le mystre de l'Eucharistie,
ment
Jsus-christ
qui on tait tout ce qu'il avait de particulier, si comme homme n'y tait prsent
la
que de
et
mme
manire
qu'il l'est
dans
le
bois
dans
les pierres. Ces
deux raisons
faisaient
dans les fidles communiants. en fallait croire Peucer, le gendre de Mlanchton, son beau-pre tait un pur calviniste. Peucer le devint lui-mme, et souffrit beaucoup dans la suite, cause des intelligences qu'il entretint avec Uze pour introduire le calvinisme dans la Saxe. 11 se faisait un honneur de suivre les sentiments de son beau-pre, et il a fait des livres exprs, o il raconte ce qu'il lui a dit en particuUer sur ce sujet i. Mais sans attaquer la foi de Peucer, il pourrait dans une matire qu'on avait rendue si fertile en quivoques, n'avoir pas assez entendu les paroles de Mlanchton, et les avoir accommodes
sait
S'il
regarder Mlanchton la doctrine de l'ubiquit avec horreur et l'aversion qu'il en avait lui faisait insensiblement tourner sa confiance du
;
ses prventions.
nait
ct des dfenseurs du sens figur. Il entreteun commerce particulier avec eux, princi-
Aprs tout, il m'importe peu de savoir ce qu'aura pens Mlanchton. Plusieurs protestants d'Allemagne, plus intresss que nous en
celte cause, ont entrepris sa dfense
foi
;
et la
bonne
palement avec Calvin. Mais il est certain qu'il ne trouvait pas dans ses sentiments ce qu'il dsirait.
rgnr une
riens
Calvin soutenait opinitrement qu'un fidle fois ne pouvait perdre la grce et Mlanchton convenait avec les autres luth;
m'oblige dire en leur faveur que je n'ai trouv nulle part dans les crits de cet auteur, qu'on ne reoive Jsus-Christ que par la foi; ce qui est pourtant le vrai caractre du sens figur. Je ne vois pas
dit
non
plus qu'il ait jamais
que
i.
cette doctrine tait
condamnable
et
Calvin ne pouvait souffrir la ncessit impie du baptme ; et Mlanchton ne voulut jamais

Calvin condamnait ce que disait Mlanchton sur la coopration du libre arbitre et Mlanchton ne croyait pas pouvoir s'en ddire.
s'en dpartir
;
:
avec ceux qui le soutienueiit, que les indignes ne reussent pas le vrai corps et le vrai sang; et au contraire il me parait qu'il a persist
en ce qui
fut arrt sur ce sujet
dans l'accord de
Vitembcrg'-^.
Ce qu'il y a de certain, c'est que dans la crainte qu'avait Mlanchton d'augmenter les divisions
On
voit assez qu'ils n'taient
nullement d'ac-
cord sur la prdestination; et quoique Calvin rptt sans cesse que Mlanchton ne pouvait
pas s'empcher d'tre dans son cur de mme sentiment que lui il n'a jamais rien tir de Mlanchton sur ce sujet-l. Pour ce qui regarde la Cne, Calvin se vante partout que Mlanchton tait de son avis mais comme il ne produit aucune parole de Mlanchton qui le dise clairement, et qu'au contraire dans toutes ses lettres et dans tous il l'accuse ses hvres de ne s'tre jamais assez expliqu sur ce sujet, je crois qu'on peut douter raisonna,
:
scandaleuses de la nouvelle rforme, ne voyait aucune modration, il n'osait presque plus parler qu'en termes si gnraux que chacun y pouvait entendre ce qu'il voulait. Les sacramentaires l'accommodaient peu les
il
:
luthriens couraient tous l'ubiquit. Brentius, le seul presque des luthriens qui avait gard
avec lui une parfaite union, se rangeait de ce ce prodige de doctrine gagnait insensiblement dans toute la secte. Il et bien voulu
parti-l
:
parler, et
il
ne
savait
que dire
tant
il
trouvait
d'opposition ce
qu'il croyait tre la vrit.
Puis-je, disait-il, expliquer la vrit tout entire
blement de ce qu'avance Calvin, et il me semble que ce qu'on peut dire avec le plus de vraisem^lb.i,
dans
le
a souffrirait-elle?
pays o je A quoi
MeU,
suis,
il
et la
cour
le
:
ajoutait souvent
hist.
'P(c. narr. hUt. de sent.
Item,
carcer, te.
Ci.
Bp.ro
iu.,
llT. IV.
LIVRE HUITIEME.

1516-1561.
297
Je dirai
la vrit
quand
les
cours ne m'en
les sacramentaires qui de cette sorte mais outre qu'ils produisent ses lettres, dont ils prtendent avoir
empcheront points 11 est vrai que ce sont
le principal parti de la nouvelle rforme, c'est-dire parmi les luthriens, qu'il n'y avait que
le font parler
les originaux,
il n'y a qu' lire celles que ses amis ont publies, pour voir que ces discours qu'on lui l'ait tenir s'accordent parfaitement avec la disposition o l'avaient mis les dissensions implacables de la nouvelle rforme Son gendre, qui conte les faits avec beaucoup de simplicit, nous rapporte qu'il tait tellement liai des ubiquitaires qu'une fois Chytr,
,
pt retenir les esprits Aussi voyons-nous cesse de leur reprocher qu'ils faisaient valoir le nom de l'Eglise plus que ne l
l'autorit
de
l'Eglise qui
empcher que Calvin ne

et
les divisions.
faisaient les papistes, et qu'ils allaient contre les principes que Luther avait tablis i. II tait vrai et les luthriens avaient rpondre aux
;
tout le parti protestant avait opposes l'Eglise catholique et son concile. Ils objectaient l'Eglise qu'elle se rendait juge en sa propre cause, et que le Pape avec ses voques taient tout ensemble accuss, accusateurs et juges^. Les sacramentaires en disaient autant aux luthriens qui les condamnaient 3. Tout le corps des protestants disait
mmes raisonnements que
un des plus
faire
zls, avait dit
qu'il se fallait dqu'ils auraient
de Mlauch ton; autrement
un obstacle ternel leurs desseins2. Lui-mme dans une lettre l'lectem* palatin,
en
lui
dont Peucer
les
fait
mention
ce
^<
3,
dit qu'il
il
ne voulait
prouvait
plus disputer contre des gens dont
cruauts. Voil
qu'il
crivait
quelques
fois,
mois avant sa mort.
Peucer, et
Combien de avec combien de sanglots
dit
que leurs pasteurs devaient tre assis les autres dans le concile qui se tiendrait pour juger les questions de la foi, qu'autrement c'tait prjuger contre eux, sans les
l'Eglise,
avec tous
m'a-t-il
expliqu les raisons qui l'empchaient de d-
couvrir au public le fond de ses sentiments? Mais qui pouvait le contraindre dans la cour de Saxe o il tait et au milieu des luthriens, si ce n'tait la cour elle-mme, et les violences de
avoir entendus. Les sacramentaires faisaient le mme reproche aux luthriens ^^ et leur soutenaient qu'en s'attribuant l'autorit de les con-
damner sans appeler

sances,
ce qu'ils
giise
ils
leurs
pasteurs dans les
commenaient faire eux-mmes avaient appel une tyrannie dans l'EIl
ses
compagnons?
ni la vrit
romaine.
paraissait clairement
qu'il
en
Quel tat de ne pouvoir trouver nulle part ni

la paix,
comme
il
l'entendait
Il
enfin venir imiter l'EgUse catholique, comme celle qui savait seule la vraie manire
fallait
avait quitt l'ancienne Eglise qui avait

la
pour
elle
succession et
tous les
sicles
prcdents.
L'Eglise luthrienne qu'il avait fonde avec

ther, et qu'il avait cru le seul asile
Lu-
de la vrit, embrassait l'ubiquit qu'il dtestait. Les Eglises sacramentaires, qu'il avait cru les plus pures
aprs
luthriennes, taient pleines d'autres erreurs qu'il ne pouvait supporler, et qu'il avait
les
de juger les questions de la foi, et il paraissait en mme temps, par les contradictions o tombaient les luthriens en suivant cette manire, qu'elle n'appartenait pas aux novateurs, et ne pouvait subsister que dans un corps qui l'et
pratique ds l'origine
du
christianisme.
dans toutes ses Confessions de foi. II dans l'Eglise de Vitemberg; mais les cruels mnagements auxquels il se voyait asservi l'empchaient de dire tout ce qu'il pensait; et il huit en cet tat sa vie malheureuse en l'an 1560. Illyric et ses sectateurs triomphrent par sa mort l'ubiquit fut tablie presque dans tout le luthranisme, et les zuingliens furent condamns par un synode tenu en Saxe dans la ville de lna*. Mlanchton avait empch qu'on ne pronont jusqu'alors une pareille sentence. Depuis qu'elle eut t donne, on ne parla plus dans les crits contre les zuingliens que de l'autorit de l'Eglise, et on voulait que tout y cdt
rejetes
paraissait qu'on le respectait
temps on voulut choisir entre toutes les ditions de la Confession d'Augsbourg celle qu'on rputerait pour authentique. C'tait une chose surprenante qu'une Confession de foi qui
ce
faisait la rgle
En
des protestants d'Allemagne et

et qui avait
de tout
le
Nord
donn
le
nom
tout
et
le parti, et t publie
en tant de manires,
avec des diversits
si
considrables Vitemberf^
et ailleurs, la vue de Luther et de Mlanchton, sans qu'on se ft avis de concilier ces varits.
Enfin, en 1561, trente ans aprs cette Confession pour mettre fin aux reproches qu'on fai,
sait
aux protestants, de n'avoir point encore de
Confession fixe, ils s'assemblrent Namboug, ville de Thuringe, o ils choisirent une dition ^: mais en vain, parce que toutes les autres ditions
ayant t imprimes par autorit
sans raisonner.
'
Hos.,
On commenait connatre dans ad an., 15&7, 249, 2S0. P uc. hUl. carc. Ep. ad Pal.
=
//
Il defens.
ap. Hos. 1559, 260.
Peuc. Aulic.
'
Hos. 1560,
p. 269.
> Calv. Ep. p. .^2, ad ill. Germ. Princ, * Bos. Vesiph. opusc. 986. an 1560, 269 et seq. Bos. ao. 1560, 270, 271. ' Ac(. coiw. Nnmb. np. Ho^n 1561
def. cont.
Ves'ph.
cont.
280 et seq.
298
publique, on n'a jamais
HISTOIRE DES VAUIATfONS.

pu
les abolir, ni
empau-
tul de la
cher que
les
uns ne suivissent l'une,
et les
tres l'autre,
comme
il
a t dit aiilem-si.
Bien plus, l'assemble de Naumbourg, en choisissant une dition, dclara expressment

qu'il ne lallait pas croire pour cela qu'elle et improuv les autres, principalement celle qui avait t laite Vitemberg en loiO, sous les yeux de Luther et de Mlanchton, et dont aussi on s'tait servi publiquement dans les coles des
a La droite de Cne du Seigneur Dieu est partout et Jsus-Christ y est uni vraiment et en effet selon son humanit i. Et encore plus expressment dans l chapitre vin, inlitul de la personne de Jsus-Christ, o on explique ce que c'est que cette majest attribue au Verbe incarn dans les Ecritures l,
:
Jsus-Christ nonnous lisons ces paroles seulement comme Dieu, mais encore comme
:
ce
ce
homme,
toutes
sait tout,
luthriens,
et
dans
les
confrences
avec les
dcider
ce
les
cratures.
peut tout, et est prsent Cette doctrine est
catholiques.
Enfin on ne peut pas
mme
bien
Il est vrai que la sainte me de JsusChrist peut tout ce qu'elle veut dans l'Eglise,
trange.
laquelle de ces ditions fut prfre Naiim-
puisqu'elle
bourg. Il semble plus vraisemblable que c'est celle qui est imprime avec le consentement de presque tous les princes, la tte du livre de la Concorde mais cela mme n'est pas certain, puisque nous avons fait voir quatre ditions de l'article de la cne, galement reconnues dans le mme livre. Si d'ailleurs on y a t le mrite
:
vinit qui la
ne veut rien que ce que veut la digouverne. 11 est vrai que cette sainte
ce qui regarde le
me
sait tout
monde
prsent
puisque tout y a rapport au genre humain, dont

Jsus-Christ est le rdempteur et le juge, et
les
que
des bonnes uvres dans la Confession d'Augs-
bourg, nous avons vu qu'il y

l'Apologie
2
;
est
rest
dans
et cela
mme
est
une preuve de
anges mmes, qui sont les ministres de notre salut, relvent de sa puissance. Il est vrai que Jsus-Christ se peut rendre prsent o il lui plat, mme selon son humanit, et selon mais que l'me de Json corps et son sang sus-Christ sache ou puisse savoir tout ce que Dieu
:
ce qui tait originairement dans la Confession, puisqu'il est certain que l'Apologie n'tait faite
sait, c'est
que pour l'expliquer
et
pour
la
dfendre.
des protestants sur le sens de la Confession d'Augsbourg furent si peu termines dans l'assemble deNambourg, qu'au contraire l'lecteur palatin Fridric, qui
reste
les dissensions
Au
attribuer la crature une science ou une sagesse infinie, et l'galer Dieu mme. Que la nature humaine de Jsus-Christ soit ncessairement partout o Dieu est, c'est lui donner une immensit qui ne lui convient pas, et abuser manifestement de l'union personnelle
:
car
par
la
mme
raison
il
faudrait dire
est
que Jsusles
en tait un des membres, crut ou lit semblant de croire qu'il trouvait dans cette Confession la doctrine zuinglienne qu'il avait nouvellement de sorte qu'il fut zuinglien, et embrasse tout ensemble de la Confession d'Augsdemeura bourg, sans se mettre en peine de Luther. C'est ainsi que tout se trouvait dans cette
-J;
Christ
comme homme
dans tous
temps,
ce qui serait
une extravagance trop manifeste, mais nanmoins qui suivrait aussi naturellement de l'union personnelle, selon les raisonnements des luthriens, que la prsence de
l'humanit de Jsus-Christ dans tous les lieux. On peut voir la mme doctrine de l'ubiquit, mais avec plus d'embarras et un plus long circuit de paroles, dans la partie de ce mme livre a Sohde, facile et nette rptiqui a pour titre de la Confession tion de quelques articles a d'Augsbourg, dont on a disput quelque temps a parmi quelques thologiens de cette Confes sion, et qui sont ici dcids et concilis selon a la rgle et l'analogie de la parole de Dieu, et
:
Confession. Les zuingliens malins et railleurs l'appelaient la bote de Pandore, d'o sortaient le bien et le mal; la pomme de discorde entre
les desses;
une chaussure tous pieds; un grand et vaste manteau, ou Satan se pouvait Ces mescacher aussi bien que Jsus-Christ
'^.
sieurs savaient tous les proverbes et rien n'tait oubli pour se moquer des sens diffrents que
chacun trouvait dans la Confession d'Augsbourg. Il n'y avait que l'ubiquit qu'on n'en tiou\ait et ce fut cependant cette ubiquit, dont pas on fit parmi les luthriens un dogme authentiquement insr dans le livre de la Concorde. Voici ce que nous trouvons dans la partie de ce livre qui a pour titre: Abrg des articles controverss parmi les thologiens de la Confession d'Augsbourg. Dans le chapitre vu, inti;
'
formule de notre doctrine chrtienAttendra qui voudra d'un tel titre la pour moi, nettet et la brivet qu'il promet je remarquerai seulement deux choses sur ce mot de rptition la premire, c'est qu'encore qu'il ne soit parl en nulle manire dans la Confession d'Augsbourg de la doctrine del'ubi
la brive
2.
ce
ne
'
Li. Concord., pag. 600.
'
Solida, plana, etc. Concord., 628,
cap. vu, de
Corm, pag. 702
et scq., cap. viil, depers. Ch., p. 761, et
Ci-des.,
1.
m.
'Îid.
3/^05.2561, 281.
lOicl.
seq., '(82 et seq.
LIVRE HUITIME.
quit qui est
ici tablie,
lo.i(3-1561.
299
:
nanmoins
cela s'ap-
pelle rptition de quelques articles de la Confes-
sion d'Augsbourg.
qu'il
On
craignait de faire paratre
y et fallu ajouter quelque nouveau dogme, et on faisait passer sous le nom de rptition tout ce qu'on tablissait
de nouveau. La
seconde, qu'il n'est jamais arriv dans la nouvelle rforme qu'on se soit bien expliqu la premire fois il a toujours fallu revenir des
:
rptitions, qui
claires
au fond ne se trouvent pas plus que les prcdentes. Pour ne rien dissimuler de ce qu'il y a d'important dans la doctrine des luthriens, au livre
la
Concorde, je me crois oblig de dire ne mettent pas l'ubiquit comme le fondement de la prsence de Jsus-Christ dans la cne il est certain, au contraire, qu'ils ne font dpendre cette prsence que des paroles de l'institution mais ils mettent cette ubiquit comme un moyen de fermer la bouche aux sa-
de
qu'ils
nous sommes d'accord mais en temps nous ne voyons pas quel besoin on avait de distinguer entr le moment de la conversion et toute sa suite puisque dans toute la suite, non plus que dans le moment de la conversion, l'homme n'opre ni ne coopre que par la grce de Dieu. Il n'y a donc rien de plus ridicule que de dire, avec les luthriens, qu'au moment de la conversion l'homme n'agit pas davantage qu'une pierre ou de la boue i puisqu'au moment de sa conversion on ne peut nier qu'il ne commence se repentir, croire, esprer, aimer par une action vritable ; ce qu'un tronc et une pierre ne peuvent faire. Kt il est clair que l'homme qui se repent,
cela
est,
mme
qui croit et qui aime parfaitement, se repent, croit et aime avec plus de force mais non pas au fond d'une autre manire que lorsqu'il com;
mence
opre,
se repentir, croire et
si le
aimer
de
cramentaires, qui avaient os assurer qu'il n'tait
sorte qu'en l'un et l'autre tat,
Saint-Esprit
pas possible Dieu de mettre
le
corps de
;
Jsus-Christ en plus d'un lieu la fois

ticle
ce qui
la grce par
l'homme coopre avec lui, et se soumet un acte de sa volont.

semble que
les luthriens,
leur paraissait contraire non-seulement l'ar-
En
effet, il
en ex-
de la toute-puissance de Dieu, mais encore la majest de la personne de Jsus-Christ. 11 faut maintenant considrer ce que disent les luthriens sur la coopration de la volont avec la grce, question si considrable dans nos
controverses,
tention.
cluant la coopration du libre arbitre, ne veulent exclure que celle qu'on voudiait attribuer
nos propres forces.

.
Lors, disent-ils,
Luther assure que

passive, et
la volont tait
2 que purement
qu'on ne
lui
peut refuser son at-
la
Sur cela les luthriens disent deux choses, qui nous donneront beaucoup de lumires pour finir nos contestations. Je les vais proposer avec
autant d'ordre et de nettet qu'il me sera possible ; et je n'oublierai rien pour soulager l'esprit du lecteur, qui se pourrait trouver confondu
en aucune sorte dans son intention n'tait pas de dire qu'il ne s'excitt dans notre me aucun nouveau mouvement, et qu'il ne s'y comment aucune nouvelle opration mais seulement de faire entendre que l'homme ne peut rien de lui-mme, ni par ses forces nan'agissait
conversion,
turelles.
C'tait fort bien
commencer mais ce qui

:
suit
de ces questions. La premire chose que font les luthriens, pour expliquer la coopration de la volont avec la grce, est de distinguer le moment de la
dans
la subtilit
n'est pas
est
de mme. Car aprs avoir dit ( ce qui trs-vrai) que la conversion de l'homme
est
une opration
et
un don du
Saint-Esprit
conversion d'avec ses suites et aprs avoir enseign que la coopration de l'homme n'a point
;
lieu
dans la conversion du pcheur, ils ajoutent que cette coopration doit seulement tre reconnue dans les bonnes uvres que nous faisons dans la suite i. J'avoue qu'il est assez difficile de bien comprendre ce qu'ils veulent dire car la coopration qu'ils excluent du moment de la conversion est explique, en certains endroits, d'une manire qui semble n'exclure que la coopration
:
non-seulement dans quelqu'une de ses parties, mais en sa totalit, ils concluent trs-mal propos que le Saint-Esprit agit dans notre entendenient, dans notre cur, et dans notre a volont, comme dans un sujet qui souffre l'homme demeurant sans action, et ne faisant que souffrir. Celte mauvaise conclusion, qu'on tire d'un principe vritable, fait voir qu'on ne s'entend pas car il semble au fond que ce qu'on veut dire, c'est que l'homme ne peut rien de luimme, et que la grce le prvient en tout ce
ce
;
qui se fait par nos propres forces naturelles et de nous-mmes, ainsi que parle saint Paul 2, Si
Conc pag. 582, G73, 660, 681, 63:. , 668, 674, 678, 687 et seq.
qui encore une fois est incontestable. Mais s'il s'ensuit de ce principe, que nous sommes sans
'jeag. 662.-Î'g.ettO.
'
Conc, pag. 655,
6S.',
800
action
cette

;
consquence s'lend non-seulela conversion,
lire
ment au moment de
comme
le
prtendent les luthriens, mais encore, contre leur pense, toute la vie chrtienne ; puisque nous ne pouvons non plus par nos propres l'orces conserver la grce que l'acqurir, et qu'en
ni d'entendre la prdication, ni de frquenter les sacrements, et j'attendrai que le Saint-Esprit m'envoie ses dons. Cette mme doctrine jetait les lldles dans
:
d'tranges perplexits
car,
comme on
leur apqu'ils
prenait qu(; d'abord que le Saint-Esprit agissait
quelque tat que nous soyons, elle nous prvient en tout. Je ne sais donc qui en veulent les luthriens, quand ils disent qu'il ne faut pas croire que rhomme converti coopre au Saint-Esprit, comme deux chevaux concourent traner un chariot^ : car c'est l une vrit que personne ne leur dispute, puisque l'un de ces chevaux ne reoit pas del'autre la force qu'il a au lieu que nous convenons que l'homme cooprant n'a point do force que le Saint-Esprit ne lui donne; et qu'il n'y a
;
en eux,
il
les tournait
teUement
;
lui seul
n'avaient rien
du
tout faire
tous ceux qui ne

cette foi ardente,
sentaientpoint en
eux-mmes
mais seulement des misres et des faiblesses, tombaient dans ces tristes penses et dans ce doute dangereux, s'ils taient du nombre des lus, et si Dieu leur voulait donner son SaintEsprit.
Pour
et
satisfaire ces doutes, et des libertins des chrtiens infirmes qui diffraient leur
il
conversion,
rsistaient
n'y avait point leur dire qu'ils
rien de plus vritable que ce que disent les luthriens dans le mme endroit, que lorsqu'on
coopre a la grce, ce n'est point par ses propres forces naturelles ^mais par ces forces nouvelles
au Saint-Esprit, dont la grce les puissollicitait au dedans de se rendre lui qu'on leur disait au contraire que dans ces premiers moments, o il s'agissait de convertir un
;
qui sont donnes par le Saint-Esprit. Ainsi, pour peu qu'on s'entende, je ne vois plus entre nous aucune ombre de difficult. Si lorsque les luthriens enseignent que notre vo-
pcheur,
et
le Saint-Esprit faisait tout
lui
seul,
que l'homme
n'agissait
non
plus
qu'une
souche.
Ils prennent donc un autre moyen de faire entendre aux pcheurs, qu'il ne tient qu' eux de se convertir, et ils avancent ces proposi-
au commencement de la conversion, ils veulent dire seulement que Dieu excite en nous de bons mouvements, qui se font
lont n'agit pas
tions
en nous sans nous-mmes la chose est incontestable, et c'est ce qu'on appelle la grce excitante. S'ils veulent dire que la volont, lors:
En premier lieu Que Dieu les hommes se convertissent,

:
et
veut que tous parviennent
au
salut ternel.
qu'elle consent la grce, et qu'elle commence par ce moyen se convertir, n'agit pas de ses
En second
lieu
donn que
ment.
l'Evangile ft
Que pour cela il a orannonc publiqueest

le
propres forces naturelles c'est encore un point avou par les catholiques. S'ils veulent dire qu'elle n'agit point du tout, et qu'elle est pure:
En troisime lieu Que la prdication le moyen par lequel Dieu assemble dans
:
ne s'entendent pas eux-mmes; teignent et contre leurs propres principes, ils action et toute coopration, non-seuletoute ment dans le commencement de la conversion, mais encore dans toute la suite de la vie chrmentpassive,
ils
(t
genre humain une Eglise dont la dure n'a point de fin. En quatrime lieu Que prcher et couter l'Evangile sont les instruments du Saint-Esprit, par lesquels il agit efficacement en nous,
:
tienne.
et
La seconde chose qu'enseignent les luthriens sur la coopration de la volont est encore digne d'tre remarque, parce qu'elle nous dcouvre clairement dans quel abme on se jette
nous convertit. Aprs qu'ils ont pos ces quatre propositions

la prdication,
gnrales touchant l'efficace de

ils
conversion du pcheur, par quatre autres propositions plus par-
en font l'application
2. Ils
la
quand on abandonne
Le
livre
la rgle.
ticulires
disent
lieu
donc
:
de
la
Concorde tche d'claircir l'ob
jection suivante des libertins, faite sur le fonde-
ment de
S'il est vrai, doctrine luthrienne on l'enseigne parmi vous, a disent-ils2, comme que la volont de l'homme n'ait point de part la conversion des pcheurs, et que le Saint-
la
Qu'avant mme que l'homme soit rgnr, il peut lire ou couter l'Evangile au dehors, et que, dans ces choses extrieures, il a en quelque faon son libre arbitre pour assister aux assembles de l'Eglise, et y couter ou n'couler pas la parole
En cinquime
Esprit seul y fasse tout, je n'ai que faire de

Conc,
p. 674.
de Dieu.
'
Ibid. p. 669.
Conc,
p.
669 et seq.
'
Ibid,
LIVRP: H[JrTIEMK. 1346-1561.
301
En

sixime lieu
les
ils
ajoutent
Que par
celte
coute l'Evangile
assiste
prdication, et par l'attention qu'on y donne,
Dieu amollit
curs
qu'il s'y
allume une
au dehors, par laquelle on aux assembles de VEijlise, o la vertu du Saint-Esprit se dveloppe, par laquelle on
prte rorollle attentive la parole, qui est son
petite tincelle
de foi, par laquelle on embrasse les promesses de Jsus-Christ et que le Saint-Esprit, qui opre ces bons sentiments, est envoy dans les curs par ce
;
organe. C'est cotte attention libre que les luthriens attachent la grce et ils sont exces:
sifs
en tout
puisqu'ils veulent, d'un
ct,
moyen.
remarquent qu'encore que ni le prdicateur, ni l'auditeur ne puissent rien par eux-mmes, et qu'il faille que le Saint-Esprit agisse en
lieu
ils
:
En septime
qu'il soit vritable
nous, afin que nous puissions croire la parle ni le prdicateur, ni 1 auditeur ne doivent avoir aucun doute que le Saint-Esprit ne
;
que lorsque le Saint-Esprit coinnmnce nous mouvoir, nous n'agissions pointdu tout; et de l'autre, que cette opration du Saint-Esprit, qui nous convertit sans aucune coopration de notre ct, soit attire ncessairement par un acte de nos volonts o le Saint- Esprit n'a point de part, et o notre libert agit purement par
ses forces naturelles.
C'est la doctrine
et le plus savant
prsentpar sa grce, lorsque la parole est annonce en sa puret, selon le commandement de Dieu, et que les hommes l'coutent et la mditent srieusement.
soit
qu' la prsence et ces dons du Saint-Esprit ne se font pas toujours sentir mais qu'il n'en faut pas moins tenir pour certain que la parole coule est l'organe du Saint-Esprit,
ils
:
commune
des luthriens
Enfin,
posent en huitime lieu
vrit cette

<c
par lequel
curs.
il
dploie
son
efficace
dans
les
Par l donc la difficult, selon eux, demeure entirement rsolue tant du ct des libertins que du ct des chrtiens infirmes. Du ct des libertins, parce que par les T", n% in% iv% v",
vie et
vii^
propositions, la prdication
la
attentila
de tous ceux qui ont crit de nos jours l'a explique par cette comparaison. Il suppose que tous les hommes sont abms dans un lac profond, sur la surface duquel Dieu fait nager une huile salutaire qui dlivrera par sa seule force tous ces malheureux, pourvu qu'ils veuillent se servir des forces naturelles qui leur sont laisses pour s'approcher de cette huile, et en avaler quelques gouttes i. Cette huile, c'est la parole annonce par les prdicateurs. Leshommes peuvent d'eux-mmes mais aussitt qu'ils s'aps'y rendre attentifs prochent par leurs propres forces pour l'couter, d'elle-mme, sans qu'ils s'en mlent davantage, elle rpand dans leurscurs une vertu
:
vement coute opre

cinquime
il
grce.
Or, par
qui les gurit.

thriens,
que l'homme est libre couter la prdication il est donc libre se donner lui-mme ce par o la grce lui est donne et par l les libertins sont contents. Et pour les chrtiens infirmes, qui, encore qu'ils soient attentifs la prdication, ne savent s'ils ont la grce, cause qu'ils ne la sentent on remdie leur doute par la huitime pas
est tabli
:
Ainsi tous les vains scrupules par o les lusous prtexte d'honorer Dieu, d-
truisent
premirement
le
libre
arbitre,
et
doncraignent du moins dans la suite de lui ner trop, aboutissent enfin lui donner tant
de force, que tout soit attach son action et son exercice le plus naturel. Ainsi on marche sans rgle, quand on abandonne la rgle de la
tradition
enseigne qu'il n'est pas permis de douter que la grce du Saint-Esprit, quoiqu'on ne la sente pas, n'accompagne l'attention la parole de sorte qu'il ne reste plus
proposition, qui leur
:
giens
le
on croit viter l'erreur des plaon y revient par un autre endroit, et circuit qu'on fait ramne au demi-piagia: ;
aucune
n'ont
difficult selon les principes
des luthinfirme
riens; et ni le libertin, ni le chrtien

se plaindre,
puisqu'cnfin
pour
la
conversion tout dpend de l'attention la parole, qui elle-mme dpend du libre arbitre.
Et afin qu'on ne doute pas de quelle attenils parlent, je remarque qu'ils parlent de l'attention, en tant qu'elle prcde la grce du
tion
Saint-Esprit
ils
parlent de l'attention o par

n'couter
nisme. Ce demi-plagianisme des luthriens se rpand aussi peu peu dans le calvinisme, par l'inclination qu'on y a de s'unir aux luthriens ; et dj on commence dire en leur faveur, que le demi-plagianisme ne damne pas 2, c'est-dire qu'on peut innocemment attribuer son libre arbitre le commencement de son salut. Je trouve encore une chose dans le livre de la Concorde qui pourrait causer beaucoup d'embarras dans la doctrine luthrienne, siellen''
son libre arbitre on peut couter, ou
pas
'
ils
parlent de l'attention par laquelle
on
Caliit. Jvdie., n. 32, 33, 34.
Jur. Svsl.de l'EgU,
1.
n, eh.8,
Conc,
p. 671.
p. 2-19, 253.
302
lait

qui parat assez bien fonde en la plupart de ses faits * c'est aux luthriens qui s'y intressent la contredire. Les dcisions particu:
bien entendue. On y dit que les fidles, au milieu de leurs faiblesses et de leurs combats, ne doivent nullement douter ni de la justice
a
lut ternel
qui leur est impute par la foi, ni de leur sa^ Par o il pourrait sembler que
les luthriens
admettent
la certitude
du
salut,
ici
aussi bien
que
les calvinistes.
Mais ce serait
ble
dans leur doctrine une contradiction trop visipuisque pour croire dans chaque fidle la
;
,
certitude
nistes,
il
du salut, comme
de
la justice,
la croient les
calvi-
faudrait aussi croire avec eux l'ina-
missibilit
que
la doctrine
luth-
rienne rejette expressment,
comme on
:
Pour
par
le
concilier cette contrarit, les
a vu. docteurs
luthriens rpondent deux choses
l'une,
que
doute du salut qu'ils excluent de l'me lldle, ils n'entendent que l'anxit, l'agitation et le trouble, que nous en excluons aussi bien
regardent la cne et l'ubiquit ont dans les temps voisins de la mort de Mlanchton c'est--dire environ les annes 1558, 59, 60 et 61. Ces annes sont clbres parmi nous par les commencements des troubles de France. En 4559, nos prtendus rforms dressrent la Confession de foi qu'ils prsentrent Charles IX en 1561, au colloque de Poissy 2. C'est l'ouvrage de Calvin, dont nous avons dj souvent parl. Mais l'importance de cette action et les rflexions qu'il nous faudra faire sur cette Confession de foi, nous obligent expliquer plus profondment la conduite et la doctrine de son
lires qui
t faites
auteur.
'//os. Coticor. discorSyimp.
p. 520.
que la certitude qu'ils admettent du salut dans tous les justes, n'est pas une certitude absolue, mais une certitude conditionnelle, et suppos que le fidle ne s'loigne pas de Dieu par une malice volontaire. C'est ainsi que l'explique le docteur Jean-Andr Grard 2, qui adonndepuis peu un corps entier de controverses c'est--dire que, dans la doctrine des
qu'eux
:
l'autre,
IC07.
Bez.
Hist. lied.,
iiv.
iv
LIVRE NEUVIME
EN l'an 1561 DOCTRINE ET CARACTRE DE CALVIN.
.
luthriens, le fidle se
doit
tenir
pour
trs-
assur que Dieu de son ct ne lui manquera jamais, si lui-mme ne manque pas le premier
Dieu
ce qui est indubitable.

certitude^
la doctrine
c'est
Mettre dans
le
Les prteniius rforms de France commencent paratre. Calvin en est le chef. Ses sentiments sur la justification, o il raisonne plus consquemment ^lue les luthriens; mais comme il raisonne sur de faux principes, il tomhe aussi dans
juste plus de
contredire trop
des inconvnients
ajoute
la
plus manifestes.
Trois
la
absurdits qu'il
doctrine
luthrienne:
certitude
du
salut,
qui nous apprend que, quelque juste que l'on soit, on peut dchoir de chose la justice et perdre l'esprit d'adoption
videmment
l'inamissibilit
de
la justice, et la justification
dont
nous.
les luthriens
ne doutent non plus que

livre
indpendamment du baptme. Contradiction sur ce troisime point. Sur le sujet de l'Eucharistie, il condamne galement Luther et Zuingle, et tche de prendre un senti-
ment mitoyen.
l'admet en
effet.
des petits enfants
Il
prouve
la ralit
plus ncessaire qu'il ne
Fortes expressions
Depuis
la
compilation du
de
la
Con-
Autres expressions qui l'anantissent.

doctrine catholique.
elle et
pour
l'tablir.
la
Avantage de
la
corde, je ne crois pas que les luthriens aient fait en corps aucune nouvelle dcision de foi.
On
croit ncessaire de parler
comme
de prendre ses principes,
mme
en
combattant.
Trois Confessions diffrentes des calvinistes,

trois diffrentes sortes
pour contenter
Les pices dont ce livre est compos, sont de

diffrents auteurs et de diffrentes dates
;
et les
luthriens nous y ont voulu donner un recueil de ce qu'il y a parmi eux de plus authentique. Le livre fut mis au jour en 1379, aprs les clbres assembles tenues h Torg et Berg, en
Orgueil et emportement de Calvin. eux-mmes. PourComparaison de son gnie avec celui de Luther. Bze y prsente quoi il ne parut pas au colloque de Poissy. la Confession de foi des prtendus rforms: ils y ajoutent une
glicns et
de personnes,
les luthriens, les zuin-
1576 et 1577. Ce dernier lieu tait, si je ne me trompe, un monastre auprs de Magdebourg. Je ne raconterai pas comment ce livre fut souscrit en Allemagne, ni les surprises et les violences dont on prtend qu'on usa envers ceux qui le reurent, ni les oppositions de quelques princes et de quelques villes qui refusrent d'y souscrire. Hospinien a crit une longue histoire
Ce qui passa au sujet bourg. Sentiment de Calvin.

ristie.
nouvelle et longue explication de leur doctrine sur l'EuchaLes catholiques s'noncent simplement et en peu de
mots.
se
de
la
Confession d'Augs-
Je
ne
sais si le
gnie de Calvin se serait trouv
aussi propre chauffer les esprits et
mou:
voir les peuples
que
le fut
celui de
Luther
Conc, p.58&.
mais aprs les mouvements excits, il s'leva en beaucoup de pays, principalement en France, au-dessus de Luther mme, et se fit le chef d'un parti qui ne cde gure celui des
Luthriens.
Confess. Catk., 1679,
lib. il,
part,
m,
art. 22,
cap. 5; ies.,
m,
n. 2, 3,
4, et art. 23, c. 5; ihes,
unie,
n. 6,
pag.
1426 et 1499.
Par son esprit pntrant
et par ses dcisions
LIVRE NEUVIME.
hardies,
DOCTRINE ET CARACTRE DE CALVIN,
303
tous ceux qui avaient il raffina sur voulu en ce sicle-l faire une glise nouvelle,
et
bourg; Calvin soutient au contraire que la grce une fois reue ne se peut plus perdre ainsi,
:
donna un nouveau tour
la
rforme pr-
qui est justifi, et qui reoit
une
fois le
Saint-
tendue.
Elle roulait principalement sur deux points, sur celui de la justification et sur celui de l'Eucharistie.
Esprit, estjustifi et reoit le Saint-Esprit
pour
tait
toujours. C'est pourquoi le palatin mettait tout
l'heure parmi les articles de sa
foi,
qu'il
membre
vivant et perptuel de TEilise. C'est ce
Pour la justification, Calvin s'attacha autant pour le moins que Luther, la justice imputative, comme au fondement commun de toute la
nouvelle rforme ; et il enrichit cette doctrine de trois articles importants.
dogme
justice
qui est appel l'inamissibilit de la jus-
tice, c'est--dire le
dogme o
l'on croit
que
la
une
fois
Ce mot
faut s'y
est si
reue ne se peut plus perdre. fort reu dans cette matire, qu'il
accoutumer
comme
un terme con-
Premirement,
cette certitude
que Luther
sacr qui abrge le discours.

Il y eut encore un troisime dogme que Calvin tablit comme une suite de la justice impu-
reconnaissait seulement pour la justification, fut tendue par Calvin jusqu'au salut ternel ;
c'est--dire qu'au lieu
que Luther voulait seuassur d'une

certi-
te
c'est
que
le
baptme ne pouvait pas
tre
lement que
qu'il tint
le fidle se tint
ncessaire salut,
riens.
comme
le
disent les luth-
tude infaillibie qu'il
tait justifi,
Calvin voulut
pour certaine, avec sa justification, sa prdestination ternelle i de sorte qu'un parde son fait calviniste ne peut non plus douter salut, qu'un parfait luthrien de sa justifica:
Calvin crut que les luthriens ne pouvaient

rejeter ces
dogmes sans renverser

Ils
leurs propres
principes.
veulent que le fidle soit

sa justification
absolu-
ment assur de
tion.
ds qu'il la demande, et qu'il se confie en la bont divine ;
De cette
cle
:
sorte, si
un
de
calviniste faisait sa parfoi,

il
ticulire Confession
y mettrait cet arti-
fait.
Je suis assur de mon salut. Un d'eux l'a Nous avons dans le recueil de Genve la Confession de foi du prince Fridric III, comte palatin et lecteur de l'empire 2. Ce prince, en
parce que selon eux, ni l'invocation, ni la confiance ne peuvent souffrir le moindre doute. Or, l'invocation et la confiance ne regardent pas
moins
le salut
que
la justification et
la
rmis-
expliquant son Credo, aprs avoir dit

il
comme
croit
au Pre,
il
au
Fils
et
au Saint-Esprit,
il
demandons notre autant quo salut, et nous esprons l'obtenir, nous demandons la rmission des pchs et que nous esprons l'obtenir nous sommes donc ausion des pchs; car
nous
quand
tf
vient exposer
comme
le
croit l'Eglise
tant assurs de l'un
comme
de
l'autre.
catholique, dit
qu'il croit
que Dieu ne cesse

genre humain par
et
de
la recueillir
de tout
sa parole et son Saint-Esprit,

qu'il
qu'il
croit
on croit que le salut ne nous peut manquer, on doit croire en mme temps que la grce ne se peut perdre, et rejeter les luthriens
Que
si
ternellement un membre vivant. Il ajoute qu'il croit que Dieu apais par la satisfaction de Jsus-Christ ne se souviendra d'aucun de ses pchs, ni de toute la malice avec laquelle j'aurai, dit-il, combattre toute ma vie; mais qu'il me veut donner
en
est et sera
qui enseignent
le coniraire.
tt
de Jsus-Christ, en sorte que je n'ai point a apprhender les JUGEMENTS DE DIEU. Enfinjc sais trs-certainement, poursuit-il, que je serai sauv, et que je comparatrai avec un visage gai devant le tribunal de Jsus-Christ. Voil un bon calgratuitement
la
justice
nous sommes justifis par la seule foi, le baptme n'est ncessaire ni en effet ni en vu. C'est pourquoi Calvin ne veut pas qu'il opre en nous la rmission des pchs, ni l'infusion de la grce mais seulement qu'il en soit le sceau, et la marque que nous l'avons obtenue.
Et
si
;
Il
est certain
qu'en disant ces choses,
il
fal-
lait
temps que les petits enfants taient en grce indpendamment du baptme. Aussi Calvin ne fit-il point de difficult de l'avouer. C'est ce qui lui fit inventer que les enfants
dire en
mme
viniste, et voil les vrais la
sentiments qu'inspire
avait
des fidles naissaient dans l'aUiance, c'est--dire
doctrine de Calvin, que ce prince
em-
dans
la saintet,
que
le
baptme ne
faisait
que
brasse.
lieu
sceller
en eux
dogme
inou dans l'Eglise, mais
Del s'ensuivait un second dogme, c'est qu'au que Luther demeurait d'accord que le fidle justifi pouvait dchoir de la grce, ainsi que nous l'avons vu dans la Confession d'Augs'
ncessaire Calvin poursoutenir sesprincipes. Le fondement de cette doctrine tait, selon

lui,
dans
cette
promesse
et
faite
Abraham
Je
i.
serai ton
Dieu
de ta postrit aprs
toi
InsC. lib.
III,
C.2, n. 16 et 24. p.
Antid. Conc. Trid. in
sesf. TI,
cap.
'
li, 14.
Opusc,
1S3.. iSynl.,Gen., 2
part., p. 149, 166.
Gen,, ivii, 7,
304
HISTOIRK DES VACATIONS.

reur lombe-t-on, puisqu'il faut ncessairement avouer que toute la postrit d'un fidle est prdestine ? La dmonstration en est aise selon les principes de Calvin. Qui nat d'un fidle nat dans
l'alliance,
Calvin soutenait que la nouvelle alliance, non moins efficace que l'ancienne, devait par cette
comme elle de pre en fils, et se transmettre par la mme voie d'o il concluait que la substance du baptme, c'est--direlagrce et l'alliance, appartenant aux petits enfants, on
raison passer
:
et
par consquent dans
la
grce
ne leur en peut refuser le signe i, c'est--dire le sacrement de baptme docirine, selon lui, si assure, qu'il l'insra dans le Catchisme, dans venons de raples mmes termes que nous porter 2, et en termes aussi forts da is la forme d'administrer le baptme. Quand je regarde Calvin comme l'auteur de ces trois dogmes, je ne veux pas dire qu'il soit absolument le premier qui les ait enseigns car les anabaptistes et d'autres encore les avaient
:
qui a une fois la grce n'en peut plus dchoir

si
non-seulement on l'a pour soi-mme, mais encore qu'on la transmette ncessairement ses descendants, voil donc la grce tendue des gnrations infinies. S'il y a un seul fidle dans toute une race, la descendance de ce fidle est
toute prdestine.
Si
on y trouve un
seul
homme
Au
qui meurt dans le crime, tous ses an-
ctres sont
damns.
mais dj soutenus, ou en tout, ou en partie je veux dire qu'il leur a donn un nouveau tour,
:
de la doctrine de Calvin ne condamnent pas moins les luthreste, les suites horribles
a qu'Us ont avec la justice impute. Je crois peur moi qu'en ces trois articles Calvin raisonnait plus consquemmentque Luther
et
fait
voir
mieux que personne
le
rapport
riens que les calvinistes ; et si les derniers sont inexcusables de se jeter dans de si tranges inconvnients, les autres n'ont pas moins de tort d'avoir pos des principes d'o suivent si
mais
il
s'engageait aussi de plus grands incon-
clairement de telles consquences. Mais encore que les calvinistes aient embrass
ces trois
vnients,
comme il
arrive ncessairement ceux
dogmes comme un fondement de

le
la
qui raisonnent sur de faux principes. Si c'tait un inconvnient dans la doctrine de
rforme,
respect des luthriens a

les
fait,
si
je
foi
ne
me
trompe, que dans
Confessions de
assur de sa justification, c'en Luther, qu'on tait un bien plus grand, et qui exposait la faiblesse humaine une tentation bien plus danft
des glises calviniennes on a plutt insinu qu'expressment tabli les deux premiers dog-
mes, c'est--dire
la certitude
de
la prdestina-
gereuse, qu'on ft assur de son salut. D'ailleurs, en disant que le Saint-Esprit et la justice ne se pouvaient perdre, non plus que la
foi,
on obligeait
le
fidle,
une
fois justifi
et
persuad de sa justification, croire que nul crime ne serait capable de le faire dchoir de
cette grce.
En
effet,
crainte de
justifie
Dieu on ne perdait pas

car
il
3. Il
;
Calvin soutenait qu'en perdant la la foi qui nous se servait la vrit de termes
disait
de la justice i. Ce n'est proprement qu'au synode de Dordrecht qu'on en a fait authentiquement la dclaration nous la verrons en son lieu Pour le dogme qui reconnat dans les enfants des fidles la grce insparable d'avec leur naissance, nous le trouvons dans le Catchisme dont nous avons rapport les termes, et dans la rforme d'administrer le
tion, et l'inamissibilit
: .
baptme -. Je ne veux pas assurer pourtant que Calvin

et les calvinistes soient
tranges
que
la foi tait accable,
ensevelie, suffoque; qu'on en perdait lapossession
dernier
ct
dogme
bien constants dans ce car encore qu'ils disent d'un
c'est--dire le sentiment et la connaissance;

il
mais
pas
ajoutait
qu'avec tout cela
elle
n'tait
l'alliance, et
le
teinte.
des fidles naissent dans que le sceau de la grce, qui est baptme, ne leur est d qu' cause que la
les enfants
que
pour concilier ensemble toutes ces paroles de Calvin ; mais c'est que, comme il voulait soutenir son dogme, il voulait aussi donner quelque chose l'horreur
11
faut trop
de
subtilit
chose
mme,
c'est--dire la grce et la gn-
ration, leur est acquise
par
le
bonheur
;
qu'ils
qu'on a de reconnatre la foi justifiante dans une me qui a perdu la crainte de Dieu, et qui est tombe dans les plus grands crimes. Mais si on joint ces dogmes celui qui enseigne que les enfants des fidles apportent au monde la grce en naissant, dans quelle hor
il parait en ont d'tre ns de parents fidles d'autres endroits qu'ils ne veulent pas que les enfants des fidles soient toujours rgnrs
baptme, pour deux raique selon leurs maximes le sceau du baptme n'a pas son effet l'gard de tous ceux qui le reoivent, mais seulement l'gard des prdestins ; la seconde,
quand
:
ils
reoivent
le
sons
la premire, parce
Inst. IV,
XT,
n. 22; xvr, 3, etc.; 9, etc,
Dim.
60.
Antid.
Coiic. Trid. in test, vj, cap, 16;
Opusc,
p. 283.
Ccnf. de Fr. art. 18, 19i 20, 21, 22; Cal. Dim., 18, 19, 36. Cet. Dim., 50; Form. du P.uj). 5, il. U.
'
LIVRE NEUVIME.
DOCTRINE ET CARACTRE DE CALVIN.

Cet ouvrage de Calvin fut
l'an 1540,
et
305
parce que le sceau du baptme n'a pas toujours son effet prsent, mme l'gard des prdestins; puisque tel qui est baptis dans son enfance n'est rgnr que dans sa vieillesse. Ces deux dogmes sont enseigns par Calvin
en plusieurs endroits, mais principalement dans l'accord qu'il fit en 1554 de l'glise de Genve avec celle de Zurich. Cet accord contient la doctrine de ces deux glises, et, tant reu de l'une et de l'autre, il a toute l'autorit d'une Confession de foi; de sorte que les deux dog-
imprim en frandepuis traduit en latin par l'auteur mme. Il s'tait dj donn un grand nom par son Institution qu'il publia la premire fois en 1534, et dont il faisait souvent de nouvelles ditions avec des additions considrables, ayant une extrme peine se contenter luiais
mme, comme
il
le dit
dans ses prfaces. Mais
on tourna encore plus les yeux sur lui, quand on vit un assez jeune homme entreprendre de condamner les chefs des deux partis de la rforme,
C'est
et tout le
mes que
je viens de rapporter y tant expres-
monde
fut attentif ce qu'il
sment enseigns, on les peut compter parmi les articles de foi de l'glise calvinienne K Il parat donc que cette Eglise enseigne deux choses contradictoires. La premire, que les enfants des fidles naissent certainement dans l'alliance et dans la grce, ce qui oblige ncesla sesairement leur donner le baptme
:
apporterait de nouveau.
en
effet
un des
points les plus

;
mmora-
bles de la nouvelle rforme tant plus

d'tre
et
il
mrite d'au-
considr, que les calvinistes
d'-prsent semblent l'avoir oubli, quoiqu'il fasse une partie des plus essentielles de leur
Confession de
foi.
conde, qu'il
n'est pas certain
qu'ils naissent
dans l'alliance ni dans la grce, puisque personne ne sait s'ils sont du nombre des prdestins.
encore un grand inconvnient de dire d'un ct que le baptme soit par lui-mme un signe certain de la grce, et de l'autre que plusieurs de ceux qui le reoivent sans apporter de leur part aucun obstacle la grce qu'il
C'est
que dire que les signes ne sont pas vides dans l'Eucharistie, ou que l'union que nous y avons avec Jsus-Christ est effective et relle, et non pas imaginaire ce ne serait rien nous avons vu que Zuingle et OEcoSi Calvin n'avait fait
,
:
lampade, dont Calvin n'tait pas tout fait content, en avaient bien dit autant dans leurs
crits.
leur prsente,
laissant
comme
sont les petits enfants,
tie et les
n'en reoivent pourtant aucun
effet. Mais, en aux calvinistes le soin de concilier leurs dogmes, je me contente de rapporter ce que je trouve dans leurs Confessions de foi.
Jusqu'ici Calvin s'est lev au-dessus
des lu-
en tombant aussi plus bas qu'ils n'avaient fait. Sur le point de l'Eucharistie, il s'leva non-seulement au-dessus d'eux, mais encore au-dessus des zuingliens; et par une mme sentence il donna le tort aux deux partis qui divisaient depuis si longtemps toute la
thriens,
Les grces que nous recevons par l'Eucharismrites de Jsus-Christ qui nous y sont appliqus, suffisent pour nous l'aire entendre que les signes ne sont pas vides dans ce sacrement, et personne n'a jamais ni que ce fruit que nous en lirons ne ft trs-rel. La difficult tait donc, non pas nous faire voir que la grce unie au sacrement en faisait un signe efficace et plein de vertu, mais montrer comment le corps et le sang nous taient
communiqus car c'est ce que ce saint sacrement avait de particulier et ce que

effectivement
:
tous les Chrtiens avaient accoutume d'y rechercher, en vertu des paroles de l'institution.
nouvelle rforme. Il y avait quinze ans qu'ils disputaient sur le point de la prsence relle, sans jamais avoir pu convenir, quoiqu'on et pu faire pour les mettre d'accord, lorsque Calvin 2, encore assez jeune, dcida qu'ils ne s'taient point entendus,
De
et le
dire qu'on y reut avec la figure la vertu mrite de Jsus- Christ par la foi, Zuingle
l'avaient tant dit,
et
OEcolampade
que Calvin
s'il
n'eut eu rien dsirer dans leur doctrine, n'eut voulu quelque chose de plus.
que les chefs des deux partis avaient tort Luther, pour avoir trop press la prsence corporelle; Zuingle et OEcolampade, pour n'avoir
et
:
Bucer, qu'il reconnaissait en quelque faon pour son matre, en confessant, comme il avait fait, dans l'accord de Vitemberg, une prsence
substantielle qui ft
pas assez exprim que la chose mme, c'est-dire le corps et le sang, taient joints aux signes, parce qu'il fallait reconnatre une certaine prsence de Jsus-Christ dans la cne,
qu'ils n'avaient
'
commune
tous les
com-
muniants dignes et indignes, tablissait par l une prsence relle indpendante de la foi; et de raht que il avait tch de remplir l'ide
les paroles
pas bien comprise.
Conf. Tigur.
an. 1554.
Gcnev. art. 17,-2U, 0/)msc. Calv., p. 7&i; Hospin. ^Tracl. de Cna Domi)ii,OjpttiC., p. 1.
el
de Notre- Seigneur portent naturellement dans les esprits. Mais Calvin croyait qu'il en disait trop et encore qu'il trouvt bon qu'on
;
B. ToM.
ill.
20
30C
allgiit

aux
liitlirions les articles
de Vitcm-
berg, pour uionlrer que la querelle de l'Eucharistie (:>tait finie par ces articles >, il ne s'en tenait pas dans son cur h cette dcision. Ainsi
il
miracle nouveau, qui nous confirmait tous les autres que Dieu avait faits pour notre salut. Un
corps
humain
tout
entier
donn en
tant
de
lieux, tant de personnes, sous les espces
du
prit
quelque chose de Buccr
et
de cet accord
qu'il ajustai sa
mode,
il
tcha de faire
un
sys-
tme tout particulier. Pour en entendre le fond, il faut remettre en peu de paroles l'tat de la question, et ne pas craindre de rpter quelque chose de ce que nous avons dj
Il
dit
s'agissait
du sens de
sur cette matire. ces paroles

sang.
Ceci est
mon
corps, ceci est
mon
Les catholiques prtendaient que le dessein de Notrc-Seigneur tait de nous y donner h manger son corps et son sang, comme on don-
aux anciens la chair des victimes immoles pour eux. Comme cette manducation tait un signe aux anciens que la victime tait eux, et qu'ils ainsi le corps et le participaient au sacrifice Jsus-Christ immol pour nous, nous sang de tant donns pour les prendre par la bouche avec le sacrement, ce nous tait un signe qu'ils taient nous, et que c'tait pour nous que le Fils de Dieu en avait fait la croix le sacrifice. Afin que ce gage de l'amour de Jsus-Christ ft efficace et certain, il fallait que nous eussions, non point seulement les mrites, l'esprit et la vertu, mais encore la propre substance de la victime immole, et qu'elle nous ft donne aussi vritablement h manger, que la chair des vicUmes avait t donne l'ancien peuple. Ceci C'est ainsi qu'on entendait ces paroles est mon corps livr pour vous; ceci est mon sang rpandu pour vous 2, C'est aussi vritablement mon corps, qu'il est vrai que ce corps a t hvr
nait
;
:
pain, c'tait de quoi tonner tous les esprits; et nous avons dj vu que les Pres s'taient servis des effets les plus tonnants de la puissance divine pour expliquer celui-ci. C'tait peu que Dieu et fait un si grand miracle en notre faveur, s'il ne nous et donn le moyen d'en profiter; et nous ne le pouvions esprer que par la foi. Ce mystre tait pourtant, comme tous les autres, indpendant de la foi. Qu'on croie ou qu'on ne croie pas, Jsus-Christ s'est incarn, Jsus-Christ est mort, et s'est immol pour nous et par la mme raison, qu'on croie ou qu'on ne croie pas, Jsus-Christ nous donne manger dans l'Eucharistie la substance de son corps; car il nous fallait confirmer par l que c'est pour nous qu'il l'a prise, et pour nous qu'il l'a immole les gages de l'amour divin, en eux-mmes, sont indpendants de notre foi seulement il faut notre foi pour en profiter En mme temps que nous recevons ce prcieux gage, qui nous assure que Jsus-Christ
:
immol
est tout
nous,
il
faut aussi appliquer
tmoignage inestimable de l'amour divin. Et comme les anciens, en mangeant la victime immole, devaient la manger comme immole, et se souvenir de l'oblation qui en avait t faite Dieu en sacrifice pour eux ceux aussi qui reoivent la sainte table la substance du corps et du sang de l'Agneau
notil esprit ce
;
sans tache, la doivent recevoir comme immole, et se souvenir que le Fils de Dieu en avait
fait le
pour vous;
vous.
et aussi vritablement
mon
sang,
qu'il est vrai
que ce sang a
rpandu pour
sacrifice son Pre pour le salut, nonseulement de tout le monde en gnral, mais encore de chacun des fidles en particulier. Ceci t'6i mon corps, C'est pourquoi, en disant
:
Par la mme raison, on entendait que la substance de cette chair et de ce sang ne nous tait donne qu'en l'Eucharistie, puisque Jsus-Christ
n'avait dit
ceci est
mon
sang,
il
avait ajout aussitt aprs

1
;
Faites ceci en mmoire de moi
c'est--dire,
que
Ceci est
mon
corps, ceci est
mon
sang.
tout le
Nous recevons donc Jsus-Christ en plusieurs

cours de notre vie par manires dans par ses lumires, par son Saint-Esprit, sa grce, mais cette mapar sa vertu toute-puissante
;
:
comme la suite le fait voir, en mmoire de moi immol pour vous, et de cette ijnmense charit qui m'a fait donner ma vie pour vous racheter, conformment cette parole de saint Paul
:
nire singulire de le recevoir, en la propre et vritable substance de son corps et de son sang,
tait particulire l'Eucharistie.
mort du Seigneur 2. Il fallait donc bien se garder de recevoir seulement dans notre corps le corps sacr de Notre-Seigneur on devait s'y attacher par l'esprit, et se souvenir qu'il ne nous donnait son corps qu'afin que nous eussions un gage cer-
Vous annoncerez
la
Ainsi l'Eucharistie tait regarde
comme un
;
tain
que
celte sainte victime tait toute nous.
Mais en
mme
temps que nous rappelions ce

1
Ep. ad
Luc,
U/ustr. l'rinc. Germ. p. 324. xxii, 19, 20; / Cor., xi, 24.
''
MaUh., xxvl, 26,28
Luc. XXII, 19, 20;
Cor., Xi, 24, 25.
Cor., xi, 26.
LIVRE NEUVIME.
DOCTINE ET
CARACTRE DE CALVIN.
307
pieux souvenir dans notre esprit, nous devions entrer dans les sentiments d'une tendre reconnaissance envers le Sauveur; et c'tait l'unique moyen de jouir parfaitement de ce gage inesti-
l'Eucharistie,
dire; et
pour entendre ce que nous avons que l'tat de la question est de savoir d'un ct, si le don que Jsus-Christ nous fait de son corps et de son sang dans l'Euil
parat
mable de notre salut. Et encore que la rception actuelle de ce corps et de ce sang ne nous lt permise qu' certains moments, c'est--dire dans la communion, notre reconnaissance n'tait pas borne un temps
si
charistie est
un mystre, comme
les autres,
in-
dpendant de la foi dans sa substance, et qui exige seulement la foi pour en profiter; ou si tout le mystre consiste dans l'union que nous avons par la seule foi avec Jsus-Christ, sans
qu'il intervienne autre chose de sa part que des promesses spirituelles figures dans le sacrement, et annonces par sa parole. Par le premier de ces sentiments, la prsence relle et substantielle est tablie; par le second, elle est nie; et Jsus-Christ ne nous est uni qu'en figure dans le sacrement, et en esprit par la foi. Nous avons vu que Luther, quelque dessein qu'il et de rejeter la prsence substantielle, en demeura si fort pntr par les paroles de Notre-Seigneur, qu'il ne put jamais s'en dfaire. Nous avons vu que Zuingle et OEcolampade, rebuts de l'impntrable hauteur d'un mystre si lev au-dessus des sens, ne purent jamais y entrer. Calvin press d'un ct de l'impression de ralit, et de l'autre des difficults qui troublaient les sens, cherche une voie mitoyenne, dont il est assez difficile de concilier toutes les
court; et c'tait assez qu' certains
moments
nous reussions ce gage sacr, pour faire durer dans tous les moments de notre vie la jouissance spirituelle d'un si grand bien. Car encore que la perception actuelle du corps et du sang ne ft que momentane, le droit que nous avons de le recevoir est perptuel, semblable au droit sacr, qu'on a l'un sur l'autre par ie lien du mariage. Ainsi l'esprit et le corps se joignent pour jouir de Notre-Seigneur, et de la substance adorable de son corps et de son sang mais comme l'union des corps est le fondement d'un si grand ouvrage, celle des esprits en est la perfection. Celui donc qui ne s'unit pas en esprit JsusChrist, dont il reoit le corps sacr, ne jouit pas comme il faut d'un si grand don semblable ces poux brutaux ou trompeurs, qui unissent
: :
les
corps sans unir les curs.

est plein, lorsqu'il s'en
parties.
Jsus-Christ veut trouver en nous l'amour
Premirement,
il
admet que nous participons
approche. Quand il ne le trouve pas, l'union des corps n'en est pas moins relle; mais au lieu d'tre fructueuse, elle est odieuse et outrageuse Jsus-Christ.
dont
il
rellement au vrai corps et au vrai sang de JsusChrist; et il le disait avec tant de force, que les luthriens croyaient qu'il tait presque des leurs
:
car
il
rpte cent et cent fois
que
la vrit
nous
Ceux qui viennent son corps sans

sont la troupe qui
foi, c'est la le
cette foi vive,
doit tre
donne avec
les signes;
que sous ces
presse; ceux qui ont cette
ce
femme malade
qui
le
touche
i.
SIGNES nous recevons vraiment le corps et le sang de Jsus-Christ; que la chair de Jsusest distribue dans ce sacrement; nous pntre que nous sommes participants, non-seulement de l'esprit de JsusChrist, mais encore de sa chair que nous en avons lapropre substance, et que nous en sommes faits participants; que Jsus-Christ s'unit nous tout entier; et pour cela qu'il s'y unit de corps et d'esprit; qu'Une faut point douter que nous ne recevions son propre corps et que s'il y a quelqu'un dans le monde qui re-
rigueur tous le touchent, mais ceux qui le touchent sans foi le pressent et l'importunent ceux qui, non contents de le toucher, regardent cet attouchement de sa chair comme un gage de la vertu qui sort de lui sur ceux qui l'aiment,
la
:
ce
Christ
qu'elle
touchent vritablement, parce qu'ils lui touchent galement le corps et le sang. C'est ce qui fait la diffrence de ceux qui communient en discernant ou en ne discernant pas le corps du Seigneur; en recevant avec le corps et le sang la grce qui les accompagne naturellement, ou en se rendant coupables de l'attentat
le
Il
sacrilge de les avoir profans. Jsus-Christ par
et
connaisse sincrement cette vrit, c'est lui, reconnat bien dans la cne la vertu du corps du sang mais il veut que la substance y soit
;
ce
moyen
exerce sur tous la toute-puissance qui

terre, s'appliet
jointe, et dclare
lui est
donne dans le ciel et la quant aux uns comme sauveur,

rigoureux.
Voil ce qu'il faut rappeler
*
aux autres
comme juge
Marc,
de la madans la cne, il n'entend point parler de la part qu'on y peut avoir ses mrites, sa vertu, son efficace^ au
que
lorsqu'il parle
nire dont
on
reoit Jsus-Christ
du mystre de
'
InsL,
lib. IV,
cap. 17, n. 17, etc. Dilue, expoi.
Adm.
conl. Vestph
V, 30, 31;
Luc,
viii, 45,
46.
int,
Opusc,
etc.
308
fruit de sa mort, sa puissance
i.

Calvin rejette cens pour nous son immolation
certifier
i,
que nous avons part

qu'elle
toutes ces ides, et

qui, dit-il,
il
se plaint des lutlirricns,
et h la rconciliation
,
reprochant qu'il ne donnait part aux fidles qu'aux mrites de Jsus-Christ,
en
lui
nous apporte
ce qui
parler naturellement,
obscurcissent la
communion
qu'il veut
si
qu'on ait
voudrait dire qu'il faut distinguer ce qu'il y a du ct de Dieu d'avec ce qu'il y a de notre
ct, et
avec
lui. Il
pousse cette pense
avant, qu'il
que ce
n'est
pas notre
foi
qui nous rend

;
exclut
mme comme
insuffisante toute l'union
Jsus- Christ
qu'on peut avoir avec Jsus-Christ, non-seulement parl'imaginalion, mais encore par la pense, ou par la seule apprhension de l'esprit. Nous sommes, dit- il 2, unis Jsus-Christ, a non par fantaisie et par imagination, ni par la pense ou la seule apprhension de l'es prit, mais rellement et en effet, par une vraie
et substantielle unit.
prsent dans l'Eucharistie mais que Jsus-Christ prsent d'ailleurs comme un sacr gage de l'amour divin, sert de soutien notre
foi.
le Fils
Car comme quand nous disons que de Dieu s'est fait homme pour nous cer-
aimait notre nature, nous reconnaissons son incarnation comme indpendante de

tifier qu'il
ne laisse pas de dire que nous y sommes unis seulement par foi ce qui ne s'accorde gure avec ses autres expressions; mais c'est que, par une ide aussi bizarre qu'elle est nouvelle, il ne veut pas que ce qui nous est uni par la foi nous ioit uni simplement par la pense, comme si la foi tait autre chose qu'une pense ou une apprhension de notre esprit, divine la vrit et sm naturelle, que le Pre cleste peut inspirer seul; mais enfin toujours une pense. . On ne sait ce que veulent dire toutes ces expressions de Calvin, si elles ne signifient que la chair de Jsus-Christ est en nous non-seulement par sa vertu, mais encore par elle-mme et par sa propre substance; et ces fortes expressions ne se trouvent pas seulement dans les livres de Calvin, mais encore dans les catchismes et dans la Confession de foi qu'il donna ses discipless, ce qui montre combien simplement il les faut
Il
,
ensemble comme un moyen donn pour la soutenir ainsi enseigner que Jsus-Christ nous donne dans ce mystre son corps et son sang, pour nous certipcr que nous avons part au sacrifice qu'il en a fait; vrai dire, c'est reconnatre que ce corps et ce sang nous sont donns, non parce que nous croyons, mais afin que notre foi, excite
notre
foi,
et tout
qui
nous
est
par un si digne prsent, se tienne plu^ assure do l'amour divin qui nous est certifi par un
tel
gage.
l
Par
donc
il
parat certain
que
le
don du
corps et du sang est indpendant de la foi dans le sacrement; et la doctrine de Calvin nous porte encore cette pense par un autre endroit.
vent que
te
en troisime lieu, et il rpte soucne est compose de deux choses, ou qu'il y a deux choses dans ce sacrement, le pain matriel et le vin que nous voyons l'il, et Jsus-Christ dont nos mes
Car
il
dit
la sainte
entendre.
sont intrieurement nourries^.
Zuingle
ject
OEcolampde avaient souvent obaux catholiques et aux luthriens, que

et
le
nous recevions
Christ
comme
les
corps et le sang de Jsusanciens Hbreux les avaient

:
Nous avons vu ces paroles dans l'accord de Vitemberg ^ Luther et les luhiiens les avaient tires d'un fameux passage de saint Irne ^, o il est dit que l'Eucharistie tait compose d'une
:
reus dans le dsert d'o il s'ensuivait que nous les recevons non pas en substance, puisque leur substance n'tait pas alors, mais seulement en esprit. Mais Calvin ne souffre pas ce
chose cleste
et
d'une chose terrestre
c'est--dire,
comme
ils
l'expliquaient, tant de la substance du
raisonnement
et, en avouant que nos pres ont reu Jsus-Christ dans le dsert, il soutient qu'ils ne l'ont pas reu comme nous puisque nous avons maintenant la substance de sa chair et que notre manducation est substan(t tielle ce que celle des anciens ne pouvait pas
; ;
:
pain que de celle du corps. Les catholiques conexplication; et sans entrer ici dans cette dispute contre les luthriens, si celte
testaient cette
explication leur semblait contraire la transubstantiation catholique, elle ruinait visiblementla
figure zuinglienne
et
tablissait
du moins
la
tre *.
Luther: car, .en disant qu'on trouve dans le sacrement, c'est--dire dans le signe mme, la chose terrestre avec la
consubstantiation de
cleste, c'est--dire selon le sens des luthriens
le
fois
Secondement, il enseigne que ce corps une offert pour nous, est donn dans la
Cna Domin.
Christ, c'est mettre

'
pain matriel avec le pro[)re coips de Jsusmanifestement les deux subCat.Dim., 5

liv.
Tr. de
tzpox. Opu':c SIC.

3
1540, inler. Op. Inst. 4, 16, 18, etc. Dilue.

int.
''
Brcv.admon. de CnaDom.
xxxvi.
*
Ep., p. 594.
'
Dim.
&1, 52, 53 .Conf.
DeJ.
Cent. Ves'.ph. p. 773.
3Ci-dessus,
2/ns/. lib. iv, c. 17,
iv.
ii.
11, 14
CtiUch.
S4.
Dim. ,53.
Liv
\\,cdv. lUrcs.,
c.ip.
LIVRE NEUVIME.
stances ensemble
;
DOCTRINE
iL
CARACTRE DE CALVIN.
309
l'es-
et dire (jue le
sacrement soit
naturellement ces expressions, qui mnent

prit la prsence relle.
compos du pain qui est devant nos yeux, et de Jsus-Clnist qui est au plus haut des cieux la droite de son Pre, ce serait une expression tout lait extravagante. Il faut donc dire que les deux substances se trouvent en effet dans le sacrement, et que le signe y est conjoint avec
la chose.
Et
dit,
c'est
pourquoi, en quatrime lieu, Calvin

qu'il
en
cet endroit et partout ailleurs,
ne
dispute point de la chose mais seulement de la manire. Je ne dispute point, dit-il i, de la ce prsence, ni de la manducation substantielle,
c<
tend encore cette expression, que nous trouvons dans Calvin, que sous le signe du pain nous prenons le corps, et sous le signe du vin nous prenons le sang distinctement l'un de l'autre, afin que nous jouissions de Jsus-Christ tout entier J Et ce qu'il y a ici de plus remarquable, c'est que Calvin dit que le corps de Jsus-Christ est sous le pain, comme le Saint-Esprit est sous la colombe 2; ce qui marque ncessairement une prsence subC'est quoi
ce
.
mais del manire de l'une et de l'autre. Il rpte cent et cent fois qu'il convient de la chose et ne dispute que de la faon. Tousses
disciples parlent de mme et encore prsent nos rforms se fchent quand nous leur disons que le corps de Jsus-Christ selon leur croyance
;
n'est pas aussi substantiellement avec eux, qu'il

est
l'esprit
avec nous selon la ntre ce qui montre que du christianisme est de mettre Jsus:
Christ dans l'Eucharislie aussi prsent

peut, et
qu'il se
que sa parole nous conduit naturelle-
stantielle,
personne ne doutant que

ft
la
le
Saint-
Esprit
ne
substantiellement prsent sous la
ment ce qu'il y a de plus substantiel. De l vient qu'en cinquime lieu Calvin met
une prsence tout
Il
forme de
raissait
colombe,
comme
Dieu
l'tait
tou-
fait
miraculeuse
et divine.
jours d'une faon particulire lorsqu'il appa-
n'est pas
comme
les Suisses
<i
sous quelque figure. Les paroles dont il se sert sont prcises Nous ne prtendons pas, dit-il 3, qu'on reoive un corps symbolique, comme ce n'est pas un esprit symbolique qui a paru dans le
:
quand on leur
cne
;
dit qu'il
y a
du
qui se fchent miracle dans la
au contraire se fche quand on dit qu'il n'y en a point. Il ne cesse de rpter 2 que le mystre de l'Eucharistip passe les sens que c'est un ouvrage incomprhensible de la puislui
;
baptme de Notre- Seigneur

alors vraiment et
:
le
Saint-Esprit
sance divine,
et
fut
ce
substantiellement pr-
humain
que
les
un secret impntrable l'esprit paroles lui manquent pour
sent
mais
il
se rendit prsent
il
par un sym-
vu dans le baptme de Jsus -Christ, parce qu'il apparut vritablement sous le symbole et sous la forme extrieure de la colombe. Si le corps de Jsus- Christ nous est aussi prsent sous le pain que le Saint-Esprit fut prsent sous la forme de la colombe, je ne sais plus ce que l'on peut dsirer pour une prsence relle
bole visible, et
fut
exprimer ses penses, et que ses penses, quoique beaucoup au-dessus de ses expressions, n'galent pas la hauteur de ce mystre ineffable.
exprimente plutt ce que qu'Une Ventend: ce qui montre qu'il en ressent ou qu'il croit en ressentir les effets; mais que la cause le passe. C'est aussi ce qui lui fait mettre dans la Confession de foi 3, a que ce mystre surmonte en sa hautesse la mesure de notre sens, et tout ordre a de nature et que pour ce qu'il y a de cleste, ce il ne peut tre apprhend (c'est--dire cornpris) que par foi. Et s'efforant d'expliquer
sorte, dit-il, qu'il
c'est
ce
De
c<
que
cette
union,
et substantielle. Et Calvin dit toutes ces choses dans un ouvrage o il se propose d'expliquer plus clairement que jamais, comme on reoit
cc
Jsus-Christ
puisqu'il le dit aprs
avoir long-
et
temps disput sur cette matire avec les luthClaire exriens, dans un livre qui a pour titre position de la manire dont on participe au corps de
:
dans
le
Catchisme
comment
il
se
peut faire
Notre-Seigneur.
que Jsus-Christ nous fasse participants de sa propre substance, vu que son corps est au ciel, et nous sur la terre; il rpond que cela se fait
a
Dans ce
ce
mme livre
il
dit
encore que Jsusoc
par la vertu incomprhensible de son esprit,

distance de lieu
^.
Christ est prsent dans le sacrement
comme
laquelle conjoint bien les choses spares par

ce
Dieu
tait
prsent dans l'arche, o

figine,
a dait, dit-il,
ce
il se renvritablement prsent, et non-seu-
Un philosophe comprendrait bien que la

divine n'est pas borne par les lieux
:
vertu
lement en
Ainsi,
mais en propre substance.
les
moins
a de
et
quand on veut parler trs-clairement trs-simplement de ce mystre, on emploie

In^lil., Imiil.,
capables entendent par l'esprit et par

JJ.iuc., etc., p.
*
comment on
la
se peut unir
qu'il y
pense ce
etc.
' '
p. 839.
- "344, p. S44,
3 II}.,
I.
IV,
cap. 15, n. le
U,
i7.
Dilue
exp, S(m<edoclr. Op.,
'
777 et gq., 839, 844,

6-'.
Insl. iv, 17, 32.
3Art,3Q.-
Dim,
310
plus loign
;

et Calvin
nous menant par ses
expressions h
ne
(lit
rien,
une ou il exclut l'union par la
union plus miraculeuse,
ou il
foi.
seule
Aussi voyons-nous en sixime lieu qu'il met dans l'Eucharistie une participation qui ne se
trouve ni au baptme, ni dans

puisqu'il dit dans le
la
prdication
ne peut violer que la chair et le sang de Jsus-Christ sont donns aussi vritable ment aux indignes qu'aux fidles et aux lus 1. D'o il s'en suit que ce qu'on leur donne est la chair et le sang du Fils de Dieu indpendamment de la foi puisqu'il est cerlain,
entier
Catchisme qu'encore que Jsus-Christ nous y soit vraiment com muniqu, toutefois ce n'est qu'en partie et ce qui montre qu'il nous non pleinement i est donn dans la cne autrement que par la foi; puisque la foi se trouvant aussi vive et aussi parfaite dans la prdication et dans le baptme, il nous y serait donn aussi pleinement que dans l'Eucharistie. Ce qu'il ajoute pour expliquer cette plnitude est encore plus fort car c'est l qu'il dit ce qui a dj t rapport, que Jsus-Christ nous donne son corps et son sang pour nous certifier que nous en recevons le fruit. Voil donc cette plnitude que nous recevons dans l'Eucharistie, et non au baptme ou dans la prdication d'o il s'ensuit que la seule foi ne nous donne pas le corps et le sang de NotreSeigneur mais que ce corps et ce sang nous tant donns d'une manire spciale dans l'Eudiaristie, nous certifient, c'est--dire nous donnent une foi certaine que nous avons part au sacrifice o ils ont t immols. Enfin ce qui chappe Calvin, en parlant
; ;
:
selon Calvin, qu'ils n'ont pas la foi, ou du moins

qu'ils
ne l'exercent pas en
cet tat.
Ainsi les catholiques ont raison de dire que

ce qui
fait que le don sacr que nous recevons dans l'ucharislie est le corps et le sang sacr de Jsus-Christ, ce n'est pas la foi que nous avons la parole, mais la parole, elle seule par son efficace toute-puissante de sorte que la foi n'ajoute rien la vrit du corps et du sang; mais la foi fait seulement que ce corps et ce sang nous profitent; il n'y a rien de i)lus vritable que ce mot de saint Augustin, que
:
l'Eucharistie n'est pas
moins le corps de NoireSeigneur pour Judas que pour les autres Aptres 2. La comparaison dont se sert Calvin dans le mme lieu appuie encore plus la ralit car, aprs avoir dit du corps et du sang ce qu'on vient d'entendre, qu'ils ne sont pas moins donns aux indignes qu'aux dignes, il ajoute qu'il en est comme de la pluie, qui tombant sur un
:
rocher, s'coule sans le pntrer. Ainsi, dit-il
les
impies repoussent la grce de Dieu, et l'empchent de pntrer au-dedns d'eux-
mme
des indignes,
fait
voir
combien
il
faut
croire dans ce sacrement
une prsence miracules
leuse indpendante de la foi; car encore que ce

qu'il
inculqua le plus soit que
pas
la foi, Jsus-Christ est prt
indignes n'ayant de venir eux,
mmes. Remarquez qu'il parle ici du corps et du sang, qui par consquent doivent tre donns aux indignes, aussi rellement que la pluie tombe sur un rocher. Quant la substance de la pluie, elle ne tombe pas moins sur les rochers
et
mais n'y vient pas en effet; nanmoins la force de la vrit lui fait dire, qu'il csl vritablement offert et donn tous ceux qui sont assis la sainte table, encore qu'il ne soit reu avec a fruit que des seuls fidles 2, qui est la mme faon de parler dont nous nous servons.. Ainsi, pour entendre la vrit du mystre que Jsus-Christ opre dans l'Eucharistie, il faut croire que son propre corps y est vritablement offert et donn, mme aux indignes et qu'il en
;
fructifie;
sur les lieux striles, que sur ceux o elle et ainsi, selon cette comparaison, Jsus-Christ ne doit pas tre moins substantiellement prsent aux eudurcis qu'aux fidles qui
reoivent son sacrement, quoiqu'il
ne
fructifie
que dans les derniers. Le
mme
Calvin nous dit
encore avec saint Augustin, que les indignes qui participent son sacrement sont ces importuns qui le pressent dans VE\a.ng\lc; et que les
est
mme
:
reu, quoiqu'il n'en soit pas reu avec
fruit
ce qui ne
peut tre vrai,
s'il
n'est
vrai
aussi
que ce qu'on nous donne dans ce sacre-
dignement sont la femme regarder que le corps, tous le touchent galement mais on a raison de dire que ceux qui le touchent avec foi sont les seuls qui le touchent vritablement, parce que
fidles qui le reoivent
^.
pieuse qui le touche
A ne
ment est le propre corps du Fils de Dieu indpendamment de la foi. Calvin le confirme encore en un autre endroit,
o
il
seuls
ils le
touchent avec
fruit.
Peut-on parler
crit ces
mots
C'est
en ceci que conle
siste l'intgrit
du sacrement, que
n. 10. Ofit-ic. dt
monde
que Jsus-Christ est prsent trs-rellement aux uns et aux autres, Ceci est mon corps, a touet que cette parole jours infailliblement l'effet qu'elle nonce ?
de
cette sorte, sans reconnatre
:
I
'
Dm.
52.
iii.il, i.ill.,
Il
11.33'
Itisl,
1.
IV, c. ]7,
Cana Domint
i.xv!.
*
Aug.
>êrm. XI, deverb.
Dom.
niincscrm,
p. 781.
Inst
lib. IV,
cap. 17, n. 33; 2 Def.
Opusc,
154U.
Dilue, exp. Opusc, p. 8i8.
LIVRE NEUVIME.
DOGTlllNE ET CARACTRE DE CALVIN.

Calvin
311
Je sais bien qu'en disant des choses si fortes sur le corps donn aux impies aussi vritablement qu'aux saints, Calvin n'a pas laiss de distinguer entre donner et recevoir, et qu'au
mme
1.
C'est dj une vaine exagration
d'appeler cadavre
un corps qu'on sait tre anicar Jsus-Christ ressuscit ne meurt plus la

;
mme
qu'aux
s'il
lieu
o
il
il
dit
tait aussi lus,
vritablement donne
dit
i
:
des lus seuls

les indignes
que la chair de Jsus-Christ aux indignes aussi qu'elle n'tait reue que mais il abuse des mots. Car,
sens que saint Jean a dit
non-seulement la vie qui fait vivre le corps, mais encore la vie qui fait vivre l'me. Partout o Jsus-Christ vient, il y vient
lui, et
vie est
en
avec la grce et la vie. Il portait avec lui et en lui toute sa vertu l'gard de la troupe qui le
cette vertu ne sortit qu'en faveur toucha avec la foi. Ainsi quand Jsus-Christ se donne aux indignes, il vient eux avec la mme vertu et le mme esprit qu'il
:
veut dire que Jsus-Christ n'est pas reu par
pressait
mais
au
mme
:
de
celle qui le
dans son Evangile

:
// est
2,
venu chez
soi, et
ils
les
siens ne l'ont pas reu
c'est--dire
n'y ont
pas cru ila raison. Mais comme ceux qui n'ont pas reu Jsus-Christ de cette sorte n'ont pas empch par leur infidlit qu'il ne soit aussi vritablement venu eux qu'aux autres, et que le Verbe fait chair pour habiter au milieu de nous 3, eu gard sa prsence personnelle, n'ait t reu vraiment au milieu du monde, je dis
dploie sur les fidles mais cet esprit et cette vertu n'agissent que sur ceux qui croient et
;
;
Calvin doit dire sur tous ces points les mmes choses que nous, s'il veut parler consquem-
ment.
Il
est
pourtant vrai qu'il ne
le dit
pas.
Il
est
vrai qu'encore qu'il dise

ticipants
que nous sommes par-
au milieu du monde qui l'a mconnu et pour parler consquemment, il Ceci est mon corps, faut dire que cette parole ne le rend pas moins prsent aux indignes, qui sont coupables de son corps et de son sang, qu'aux fidles, qui s'en approchent avec foi et qu' regarder simplement la prsence corporelle, il est reu galement des unsetdesautres. Je remarquerai encore ici une parole de Calvin, qui nous met couvert d'un reproche que lui et les siens ne cessent de nous faire. Combien de fois nous objectent-ils ces paroles de NotreSeigneur La chair ne sert derien^ ? et cependant Calvin les explique ainsi La chair ne sert de rien toute seule mais elle sert avec l'esprit ^. C'est justement ce que nous disons et ce qu'on doit conclure de cette parole, ce n'est pas que Jsus-Christ ne nous donne la propre
crucifi; ainsi,
:
mme
de la propre substance du corps et du sang de Jsus-Christ, il veut que cette substance ne nous soit unie que par la fbi; et qu'au fond malgr ces grands mots de propre substance, il n'a dessein de reconnatre dans l'Eucharistie qu'une prsence de vertu.
II
est vrai aussi
qu'aprs avoir dit que nous
participants de la propre substance de Jsus-Christ, il refuse de dire qu'il soit relle-
sommes
et
ment
la
substantiellement prsent 2;
comme
si
la
participation ii'tait^pas de
mme
nature que
prsence, et qu'on pt jamais recevoir la propre substance d'une chose, quand elle n'est prsente que par sa vertu. Il lude avec le mme artifice ce grand miracle
qu'il se sent
oblig
:
lui-mme recon-
natre dans l'Eucharistie

secret incomprhensible
;
C'tait, disait-il,
c'tait
un
une merveille
substance indpendamment de notre foi car il donne, selon Calvin mme, auxindignes; mais c'est qu'il ne sert de rien de recevoir sa chair si on ne la reoit avec son esprit.
;
la
qui passait les sens et tout le raisonnement humain. Et quel est ce secret et cette merveille?
Calvin croit l'avoir expos, quand il dit ces mots Est-ce la raison qui nous apprend que l'me
:
Que si on ne reoit pas toujours son esprit avec sa chair, ce n'est pas qu'il n'y soit toujours
;
tion, soit vivifie
qui est immortelle et spirituelle par sa crapar la chair de Jsus-Christ,

coule
car Jsus-Christ vient nous plein d'esprit et de
grce
vive.
mais
il
apporte,
que, pour recevoir l'esprit qu'il lui faut ouvrir le ntre par une foi
c'est
parle Calvin,
Ce n'est donc pas un corps sans me, ou comme un cadavre que nous faisons recevoir aux indignes quand ils reoivent la sainte chair de Jsus-Christ sans en profiter comme ce n'est pas un cadavre et un corps sans me et sans esprit que Jsus-Christ leur donne selon
:
en terre une vertu si puisnous donne le change, et se le donne lui-mme. La merveille particulire que les saints Pres, et aprs eux tous les chrtiens, ont crue dans l'Eucharistie, ne regarde pas prcisment la vertu que l'incarnation met dans la chair du Fils de Dieu. Cette merveille
et qu'il
du
ciel
sant
3 ?
Mais
il
consiste savoir
comment
et
se vrifie cette
role
Ceci est
mon
corps, lorsqu'il
pane parat nos
yeux que desimpie pain;

Ep
comment un mme
'
Inst., lib
IV, cap.
*Joan.,
vi, 64.
17, n. 33.
Joan.,
1,
11.
Uid.
14,
'
iTist. IV,
xvii, D. 33;
ad Mari.
Scfial., p. 247.
2Defens.
'
Dilue, exp.
Opusc, 859.
Opusc, pag. 775.
Dilue, exp, O/jksc, p . 845.
312

pourquoi nous reprocher sans cesse que nous renversons la nalure, et qu'un corps ne peut
tre
corps est donn en mme temps h tant de personnes. C'est pour expliquer ces merveilles incomprhensibles, que les Pres nous ont rapport
toutes les autres merveilles de la puissance divine, et le mme changement d'eau en vin, et tous
les autres cliangenienis, et ce
grand changement
qui de rien a fait toutes choses. Mais le miracle de Calvin n'est pas de cette nature, et n'est pas mme un miracle qui soit propre au sacrement de l'Eucharistie, ni une suite de ces paroles Ceci est mon corps. C'est un miracle qui se tait
:
en plusieurs lieux, ni nous tre donn tout forme d'un petit pain? N'est ce pas l des raisonnements tirs de la philosophie? Sans doute et toutefois Calvin, qui s'en sert partout, dclare en plusieurs endroits, qu'il ne
entier sous la
;
c<
veut point se servir des raisons naturelles, ni philosophiques, et qu'il n'en fait nul clat ^;
dans l'Eucharistie, et qui, vrai dire, n'est que le fond mme du mystre de l'Incarnation. Calvin a senti lui-mme qu'il fallait chercher
une autre merveille dans l'Eucharistie. Il l'a propose en divers endroits de ses crits, et surtout dans le
dit-il
*,
catchisme
Comment
est-ce,
mais de la seule Ecriture. Poiiiq -.oi? Parce que d'un ct il ne peut pas s'en diaire, ni s'lever assez au-dessus de l'homme pour les mpriser; et de l'autre, qu'il sent bien que les recevoir en matire de religion, c'est dtruire non-seulement le mystre de l'Eucharistie, mais tout d'un coup tous les mystres du Christianisme. Le mme embarras parat, quand il s'agit
d'expliquer ces
paroles
:
que Jsus-Christ nous fait participants de la propre substance de son corps, vu que a son corps est au ciel, et nous sur la terre? Voil le vrai miracle de l'Eucharistie. A cela que rpond Calvin, que rpondent avec lui tous les calvinistes ? Que la vertu incomprchensitt
Ceci est
mon
corps.
dis-
Tous
ses livres, tous ses
sermons, tous ses
cours sont remplis de l'interprtation figure, et de la figure mtonymie, qui met le signe pour la chose. C'est la faon de parler qu'il appelle sacramentelle, laquelle il veut que tous
les
ble
du
Saint-Esprit conjoint bien
les
choses
Aptres fussent dj tout accoutums quand

fit
spares par distance de lieu. Veut-il parler en catholique, et dire que le Saint-Esprit peut rendre prsent partout o il veut ce qu'il veut
Jsus-Christ
la cne.
La
pierre tait Christ,
l'agneau est la pque, la circoncision est l'alliance, Ceci estmon corps, ce sont, selon lui, des
faons de parler semblables trouve toutes les pages. Savoir
s'il
:
donner en substance? Je l'entends,
et je
recon-
et voil ce
qu'on
nais le vrai miracle de l'Eucharistie. Veut-il dire que des choses spares, demeurant autant spares que le ciel et la terre, ne laissent pas
unies substance substance ? Ce n'est pas un miracle du Tout-Puissant, c'est un discours chimrique et contradictoire , oii perd'tre
sonne ne peut rien comprendre.

Aussi, dire le vrai, ni Calvin, ni les calvinistes ne mettent point de miracle dans l'Eucharistie.
passage le va faire de ce livre intitul Claire explication, dont nous avons dj fait mention, et qui est crit dans Heshusius, ministre luthrien. Voici, dit Calvin 2, comme ce pourceau nous fait parler. Dans cette phrase Ceci est a 7non corps, il y a une figure semblable celest content, ce
en
connatre.
Il
est tir
les-ci
La
circoncision est Vaillance; la pierre
vertu,
et
La prsence par n'en est pas un

si
la foi, et la
le soleil
effets-
prsence de a tant de vertu,
tait Christ
d'une si grande a donc point de miracle dans distance. Il n'y l'Eucharistie, si Jsus-Christ n'y est prsent que par sa vertu c'est pourquoi les Suisses, gens de bonne foi, qui s'noncent en termes simples, n'y en ontjamais voulu reconnatre aucun. Calvin, en cela plus pntrant, a senti avec tous les Pres et tous les fidles qu'il y avait dans ces Ceci est mon corps, une marque de paroles toute-puissance aussi vive que dans celles-ci
produit de
grands
te
ce
;V agneau est la pque. Le faussaire s'est imagin qu'il causait table, et qu'il plaisautait avec ses convives. Jamais on ne trouvera dans nos crits de semblables niaiseries mais voici simplement ce que nous disons: que lorsqu'il s'agit des sacrements, il faut suivre une certaine et particulire faon de par1er qui est en usage dans l'Ecriture. Ainsi, sans nous chapper la faveur d'une figure, nous nous contentons de dire ce qui serait clair
;
tout le
natre
monde,
ici la
si
ces btes n'obscurcissaient
tout, jusqu'au soleil
mme,
qu'il faut
recon-
Que la lumire cette ide, il a bien fallu faire sonner du moins le nom de miracle; mais au fond jamais personne n'a t moins dispos que Calvin croire du miracle dans l'Eucharistie autrement,
soit
faite
2.
Pour
satisfaire
mtonymie, o le nom de la chose est donn au signe. Si Heshusius lt tomb dans une semblable
figure
contradiction, Calvin n'et pas
manqu de
lui
reprocher au'il
Ofwc,
tait ivre
mais Calvin
tait so-
);. 63.
i Gnes.,
1,
3.
IHluc.exp.
58.
Ibid 61.
LIVRE NEUVIME.
bre, je l'avoue, et
qu'il
DOCTUINE ET CARACTRE DE CALVIN.

rles
313
ii ne s'embrouille que parce ne trouve point dans ses explications de quoi contenterson esprit. Il dsavoue ici ce qu'il dit chaque page; il rejette avec mpris la figure o dans le mme moment il est contraint de se replonger en un mot, il ne peut rien dire de certain, et il a honte de sa propre doctrine. Il faut pourtant avouer qu'il tait plus dlicat que les autres sacramentaires, et qu'outre qu'il avait meilleur esprit, la dispute qui avait dur si longtemps lui avait donn le loisir de mieux digrer cette matire. Car il ne s'arrte pas tant aux allgories et auxparobolcs Je suis la porte, je suis la vigne, ni aux autres expressions de
;
:
dans leur sens naturel et simple. Calvin (e reconnat lui-mme, puisqu'on nous disant que les Aptres devaient dj tre accoutums ces faons de parler sacramentelles, il reconnat
qu'il y et
eu de l'inconv/iient en employer
mme
nature ^ qui portent toujours leurs explications avec elles si claires et si manifestes, qu'un enfant mme ne pourrait pas s'y tromper.
si, sous prtexte que Jsus-Christ de paraboles et d'allgories, il faut tout entendre en ce sens, il voyait bien que c'tait remplir tout l'Evangile de confusion. Calvin, pour y remdier, trouva ces locutions qu'il appelle sacramentelles, o on met le signe pour la chose 2; et en les admettant dans l'Eu-
Et d'ailleurs,
s'est servi
charistie,
qui est sans contestation

croit
un
sacre-
ment,
tablir
il
trouver
un moyen
certain d'y
la tirer
la figure, sans
qu'on puisse
consquence dans
Il
les autres matires.
avait
mme
lui.
apport des exemples de l'Ecri-
ture plus propres que tous les autres qui avaient

crit
devant
La principale
diiricult tait
de
trouver
tion
un
signe d'institution, o dans l'institu-
mme
on donnt d'abord au signe
le
nom
chose sans y prparer les esprits, et dans la propre parole o l'on institue ce signe. Il s'agissait de savoir s'il y en avait quelque exemple dans l'Ecriture. Les Catholiques prtendaient que non et Calvin crut les convaincre par ce texte de la Gense, o Dieu, en parlant de la
de
la
de semblables, s'ils n'y eussent pas t accoutums. Comme donc il parat manifestement qu'ils ne pouvaient pas tre accoutums donner le nom de iciiose h. un signe d'institution sans en tre auparavant avertis, puisqu'on ne trouve aucun exemple de cet usage ni dans l'Ancien Testament ni dans le Nouveau il faut conclure contre Calvin, par les principes de Calvin mme, que Jsus-Christ n'a pas d parler en ce sens et que s'il l'et lait, ses Aptres ne l'auraient pas entendu. Aussi est-il vritable qu'encore qu'il fasse son fort de ces faons de parler qu'il appelle sacramentelles, o le signe est pris pour la chose, et que ce soit l son vritable dnouement, il en est si peu satisfait, qu'il dit en d'autres endroits que ce qu'il a de plus fort pour soutenir sa doctrine, c'est que l'Eglise est nomme le corps de Notre-Seigneur i. C'est bien sentir sa faiblesse, que de mettre l sa principale dfense. L'Eglise est-elle le signe du corps de Notre-Seigneur, comme le pain l'est, selon Calvin ? Nullement elle est son corps comme il est son chef, par celte faon de parler si vulgaire, o l'on regarde les socits et le prince qui les gouverne comme une espce de corps naturel qui a sa tte et ses membres. D'o vient donc qu'aprs avoir fait son fort de ces faons de parier sacramen elles, Calvin le met eiicore davantage dans une laiton de parler qui est tout fait d'un autre genre, si ce n'est que, pour soutenir la figuro dont il a besoin, il appelle son secours toutes les faons de parler figures, de quelque nature qu'elles soient, et quelque peu de rapport qu'elles aient
1
circoncision qu'il instituait, l'avait

liance
:
nomme
l'al-
Vous aurez, dit-il mon alliance en votr^ chair 3. Mais il se trompait visiblement; puisque Dieu, avant que de dire Mon alliance sera dans votre chair, il avait commenc de dire C'est icile signe de VaUiunce ^. Le signe tait donc institu avant qu'on lui donnt le nom de la chose, et l'esprit tait prpar par cet exorde l'intellid'o il s'ensuit que gence de toute la suite Notre-Seigneur aurait d prparer l'esprit des Aptres prendre le signe pour la chose, s'il
,
:
ensemble? Le reste de
de peine
;
la doctrine
ne
lui
donne pas moins

dont
il
et les expressions violentes
se
Nous avons vu comme il veut que la chair de Jsus-Christ nous pntre par sa substance. Nous avons dit qu'il ne veut pourtant nous insinuer autre chose, par ces
sert le font assez voir.
avait voulu
mon
fait,
corps, ceci est
donner ce sens ces mots Ceci est mon sang; ce que n'ayant pas
:
on doit croire
qu'il
a voulu laisser
les
pa-
magnifiques paroles, sinon qu'elle nous pntre par sa vertu mais cette faon de parler lui pa. raissant faible, pour y mler la substance, il veut que nous ayons dans l'Eucharistie comme un extrait de la chair de Jsus-Christ, condition toutefois qu'elle demeure dans le ciel, et que la vie coule en nous de sa substance 2, comme si nous recevions une quintessence et le plus pur
:
' Admon.ult.ad Ves/ph. OpuSc.,TpdLg. 812.. 3 Cen , xvii, 13. 781, etc., 812, 813, 818 etc.
;
2 Z)c/. 0/)ksc., pag. * laid , 11.
HnU.,
IV,
'
JOiiw^.exp.QpmCt 86*,
314

de l'Eucharistie, qu'il n'a jamais os dire du baptme, quoiqu'il eut selon ses principes la mme raison de le faire.
qu'il
de la chair, le reste demeurant au ciel. Je ne veux pas dire qu'il l'ait cru ainsi mais seulement que l'ide de ralit dont il tait plein ne pouvant tre remplie par le fond de sa doctrine, expressions reil supplait ce dfaut par des
;
Ses expressions sont si violentes, et les tours donne ici sa doctrine si forcs, que ses
cherches, inoues et extravagantes. Pour ne dissimuler ici aucune partie de la

doctrine de Calvin sm* la communication que nous avons avec Jsus-Christ, je. suis oblig de dire qu'en quelques endroits il semble mettre
Jsus-Christ aussi prsent dans le
de l'abandonner dans ne puis m'empcher de marquer ici une insigne variation de la doctrine calvinienne. C'est que les calvinistes d'-prscnt,
disciples ont t contraints
le fond, et je
baptme que
:
sous prtexte d'interprter les paroles de Calvin, les rduisent tout fait rien. Selon eux,
dans la cne choses dans
ce
car en gnral il" distiiigue trois .la le sacrement outre le signe
signitcation
;
qui consiste dans les promesla matire ou la substance qui est Jsusses et Clnist, avec sa mort et sa rsurrection
;
l'effet, c'est--dire la sanctification, la vie ter
neUe, et toutes nous apporte ^.

le
les
grces que Jsus-Christ
Calvin reconnat toutes ces
choses dans
dans celui de la cne seigne du baptme,
sacrement de baptme comme et en particulier il en que le sang de JsusChrist n'y est pas moins prsent pour laver les mes, que l'eau pour laver les corps qu'en
;
:
substance de Jsus-Christ, seulement le recevoir par sa verhi, par son efficace, par son mrite ; toutes choses que Calvin avait rejetes comme insuffisantes. Tout ce que nous pouvons esprer de ces grands mots de propre substance de Jsus-Christ reue dans la cne, c'est seulement que ce que nous y recevons n'est pas la substance d'un autre 2 ; mais pour la sienne, on ne la reoit non plus
recevoir la propre
c'est
i
que
ne
l'il reoit celle
du soleil lorsqu'il est clair

qu'en
cette
effet
de ses rayons. Cela veut dire,

sait
on
plus
ce que
c'est
que
effet,
tus

selon saint Paul, nous y sommes revde Jsus-Christ, et que notre vtement ne nous environne pas moins que notre nourriture nous pntre 2. Par l donc il dclare
substance tant inculque par Calvin ; dfend plus que par honneur, et pour ne se et si Calvin, point ddire trop ouvertement
:
propre on ne la
nettement que Jsus-Christ est aussi prsent dans le baptme que dans la cne, et j'avoue que la suite de sa doctrine le 'mne l naturellement car, au fond, il ne connat d'autre pr:
sence que par la foi, ni il ne met une autre foi ainsi, je dans la scne que dans le baptme n'ai garde de prtendre qu'il y mette en effet une autre prsence. Ce que je prtends faire
:
voir, c'est l'embarras
o le jettent ces paroles Ceci est mon corps. Car il faut embrouiller les mystres, ou il faut pouvoir rendre une raison pourquoi Jsus-Christ n'a parl avec cette force que dans la cne. Si son corps et son sang sont
:
tout ailleurs,
aussi prsents et aussi rellement reus paril n'y avait aucune raison de choisir ces fortes
que pour
rait
paroles pour l'Eucharistie plutt baptme, et la Sagesse ternelle auparl en l'air. Cet endroit sera l'ternelle
le
et iuvitable confusion des dfenseurs
du sens
figur.
D'un
ct, la ncessit
de la quelque chose de particulier; et d'autre part, l'impossibilit de le faire d'aprs leurs principes, les jetteront toujours dans un embarras d'o ils ne pourront se dmler et c'a t pour s'en tirer que Calvin a dit tant de choses fortes
charistie, l'gard
;
de donner l'Euprsence du corps,
de force dans ses livres, ne l'avait encore insre dans les Catchismes et dans les Confessions de foi, il y a longtemps qu'elle serait abandonne. J'en dis autant de cette parole de Calvin et du Catchisme, que Jsus-Christ est reu pleine7nent dans l'Eucharistie, et en partie seulement dans la prdication et dans le baptme s. A l'entendre naturellement, c'est--dire que l'Eucharistie a quelque chose de particulier que la prdication et le baptme n'ont pas mais maintenant c'est tout autre chose c'est que trois c'est phis que deux; c'est qu'aprs avoir reu la grce par le baptme et l'instruction par la parole, quand Dieu ajoute tout cela 1 Eiicha ristie, la grce s'augmente et s'affermit, et a nous possdons Jsus-Christ plus parfaite ment ^. Ainsi toute la perfection de l'Eucharistie, c'est qu'elle vient la dernire et encore que Jsus-Christ se soit servi en l'instituant de termes si particuliers, au fond elle n'a rien de particulier, rien enfin de plus que le baptme, si ce n'est peut-tre un nouveau signe et c'est en vain que Calvin y mettait avec tant de soin la propre substance. Par ce moyen, les explications qu'on donne
qui
l'a
tablie avec tant
prsent aux paroles de Calvin,
et celles
du
>
Prscrv., pag.
l%.
Îbid., pag.196.
1m.,
52.
P!
'/n^7.,Ub
IV,
cap. 17, n. 11.
-r- '
DUw.ejcp. Opusc. 834.
serv., pag. 197.
LIVRE NEUVIME.
DOCTRINE ET CARACTflRE DE CALVtN.

et
315
Catchisme et de la Confession de foi, c'est sous couleur d'interprtation une variation effective
dans la doctrine, et une preuve que les illusions dont Calvin avait voulu amuser le monde pour entretenir l'ide de la ralit, ne pouvaient subsister longtemps. Il est vrai que pour couvrir ce faible visible de la secte, les calvinistes rpondent qu'en tout cas on ne peut conclure autre chose de ces expressions qu'on leur reproche, si ce n'est peuttre qu'au commencement on ne se serait pas expliqu parmi eux en termes assez propres * mais rpondre de cette sorte, c'est faire semblant de ne voir pas la difficult. Ce qu'on doit conclure de ces expressions de Calvin et des calvinistes, c'est que les paroles de Notre-Seigneur leur ont mis d'abord dans l'esprif, malgr qu'ils en eussent, une impression de ralit qu'ils ne pouvaient remplir, et qui ensuite les obligeait dire des choses qui, n'ayant aucun sens dans leur croyance, rendent tmoignage la ntre ce qui n'est pas seulement se tromper dans les expressions, mais confesser une erreur dans la chose mme, et en porter encore la conviction dans sa propre Confession de foi. Par exemple, quand d'un ct il faut dire
:
;
par reprsentation, parce qu'il agit au nom de Dieu et par son autorit. Les ncstoriens disent bien que le Fils de Dieu et le Fils de Marie
ne sont que
avec
ont
le
la
mme
personne
un ambassadeur
le
est aussi la
mme
mais comme personne
mme
prince qu'il reprsente. Dira-t-on qu'ils fond que l'Eglise catholique, et
n'en di firent que dans la manire de s'expliquer? On dira au contraire qu'ils parlent comme elle, sans penser comme elle parce que le
:
mensonge
C'est
est forc d'imiter

fait la
du moins
la vrit.
propre substance, et les autres expressions semblables dans le discours de Calvin et des calvinistes.
manisl'este de la vrit catholique
justement ce que
triomphe tout puisque le sens littral desparples de Jsus-Christ que nous dfendons, aprs avoir forc Luther le soutenir malgr qu'il en et, ainsi que nous l'avons vu, a encore forc Calvin, qui le nie, confesser tant de choses, par lesquelles il est tabli d'une manire invincible. Avant que de sortir de cette matire, il faut encore observer un endroit de Calvin, qui nous donnera beaucoup deviner ; et je ne sais si nous en pourrons pntrer le fond. 11 s'agit des
ici le
;
Nous pouvons remarquer
qu'on reoit la propre substance du corps et du sang de Notre-Seigneur; et de l'autre, (pi'il faut dire aussi qu'on ne les reoit que par leur vertu, comme on reoit le soleil par ses rayons, c'est dire des choses contradictoires, et se confondre soi-mme. De mme, quand d'un ct il faut dire que dans la cne calvinienne on reoit autant la propre substance du corps et du sang de JsusChrist que dans celle des catholiques, et qu'il et n'y a de diffrence que dans la manire
;
luthriens, qui sans dtruire le pain, enferment le corps dedans. Si, dit-il i, ce qu'ils prten
ce
dent tait seulement que, pendant qu'on prsente le pain dans le mystre, on prsente en
mme
est
temps le corps, cause que la vrit insparable de son signe, je ne m'y opposerai pas beaucoup.
C'est
qu'il faut dire d'autre part
que
le
corps
et
le
sang de Jsus-Christ sont en leur substance aussi loigns des fidles que le ciel l'est de la terre, de sorte qu'une prsence relle et substantielle se trouve au fond la mme chose qu'un si prodigieux loignement c'est un prodige inou dans le discours; et de telles expressions ne servent qu' faire voir qu'on voudrait bien pouvoir dire ce qu'en effet on ne peut pas dire rai:
donc ici quelque chose qu'il n'approuve n'improuve pas tout fait. C'est une opinion mitoyenne entre la sienne et celle du commun des luthriens opinion o l'on met le corps insparable du signe, par consquent indpendamment de la foi, puisqu'il estconstant que le
ni
:
elle: et cela, qu'est-ce autre chose que l'opinion que nous avons attribue Bucer et Mlanchton, o l'on admet
signe peut tre reu sans
une prsence
relle,
mme
dans
la
communion
des indignes et sans le secours de la foi ; o l'on veut que cette prsence accompagne le si-
sonnablement selon
obhg d'y revenir,
ses principes.
gne quant au temps, mais ne soit point enferme dedans quant au lieu ? Voil ce que Calvin
n'improuve pas beaucoup de sorte qu'il n'improuve pas l3eaucoup une vraie prsence relle, insparable du sacrement, et indpendante de
;
fois, pour n'tre plus consquence de ces expressions de Calvin et des premiers calviiiisfcs, songeons qu'il n'y eut jamais d'hrtiques qui
Et afin de faire voir une

la
la foi.
J'ai tach de faire connatre la doctrine de ce second patriarche de la nouvelle rforme et je pense avoir dcouvert ce qui lui a donn
:
n'affectassent de
parler
est Dieu,
comme
l'Eglise.
Les
ariens et les socinicns (lisent bien
comme
nous
que Jsus-Christ
*Frserv,
mais improprement
pag. 194
Insl., Vf
17. n.
16
316
tant d'aiitorilc dans ce parti.
Il

a paru avoir
m'a lev
et
notre amiti ne peut tre vio
imputative de nouvelles vues sur qui faisait le fondement de la rlorme, et sur la matire de rEucliarislie, qui la divisait depuis si longtemps mais il y eut un troisime
la justice
:
le
sans faire tort l'Eglise.
point qui lui
donna grand crdit parmi ceux qui

de
l'esprit. C'est la
se piquaient d'avoir
har-
diesse qu'il y eut de rejeter les crmonies beaucoup plus que n'avaient fait les luthriens car
;
Se voir expos aux yeux de toute l'Europe comme sur un grand thtre; s'y voii- par son loquence dans les premiers rangs; et s'y tre fait un nom et une autorit qu'on respecte dans un grand parti Calvin ne s'en peut taire; c'est pour lui un doux appt et c'est celui qui a fait
:
tous les hrsiarques.

C'est ce charme secret qui lui a fait dire dans sa rponse Baudouin, son grand adversaire ^:
a
II me reproche que je n'ai point d'enfants, et que Dieu m'a t un fils qu'il m'avait donn.
ils
une loi de retenir celles qui n'taient pas manifestement contraires leui-s nouveaux dogmes. Mais Calvin fut inexorable sur ce point. 11 condamnait Mlanchton, qui trouvait h son avis les crmonies trop indiffs'taient fait
fallait-il
me
faire ce reproche,
moi qui
la
ai
rentes
1
;
et si le
culte
qu'il introduisit parut
tant de milliers d'enfants dans toute la chr-
nu quelques-uns, cela mme fut un nouveau charme pour les beaux esprits, qui cruient
trop
tient?

connat
A ma
quoi
foi
il
ajoute
Toute
France
irrprochable,
vigilance,
mon
intgrit,
par ce
moyen
du
s'lever au-dessus des sens, et se
ma
patience,
ma
ma
modration
distinguer
vulgaire. Et parce
que
les
aptres
et
mes travaux
assidus pour le service de l'E-
avaient crit peu de choses touchant les cr-
glise;
par la pratique, ou que mme ils laissaient souvent la disposition de chaque EgUse, les calvinistes se vanlaient d'tre ceux des rforms qui s'attachaient le plus purement la lettre de l'E-
monies
qu'ils se contentaient d'tablir
chose qui sont prouves par tant de illustres ds ma premire jeunesse. Il me suffit de pouvoir par une telle confiance me tenir toujours dans mon rang jusqu' la fin de ma vie.
marques
criture
titre
ce qui fut cause qu'on leur
donna
le
de puritains en Angleterre et en Ecosse. Par ces moyens, Calvin raffina au-dessus des premiers auteurs de la nouvelle rforme. Le
parti qui porta son
nom
fut
extraordinairement
ha par tous les autres protestants, qui le regardrent comme le plus fer, le plus inquiet et le plus sditieux qui et encore paru. Je n'ai
pas besoin de rapporter ce qu'en a crit en divers endroits Jacques, roi d'Angleterre et d'Ecosse. Il fait nanmoins une exception en faveur des puritains des autres pays, assez content
Il a tant lou la sainte jactance et la magnanimit de Luther, qu'il tait malais qu'il ne l'imitt; encore que, pour viter le ridicule o tomba Luther, il se piqut surtout d'tre modeste, comme un homme qui voulait pouvoir se vanter iVlre sans fastes, et de ne craindre rien tant que l'ostentation 2 de sorte que la diffrence entre Luther et Calvin, quand ils se vantent, c'est que Luther, qui s'abandonnait son humeur imptueuse, sans jamais prendre
:
pourvu qu'on st
qu'il
ne connaissait rien de
plus dangereux, ni de plus ennemi de la royud que ceux qu'il avait trouvs dans ses royaumes.
aucun soin de se modrer, se louait lui-mme comme un emport; mais les louanges que Calvin se donnait sortaient par force du fond de son cur, malgr les lois de modration qu'il s'tait prescrites, et rompaient violemment toutes ces barrires.
de grands progrs en France; et ce grand royaume se vit la veille de prir par de sorte les entreprises de ses sectateurs qu'il fut en France peu prs ce que Luther fut en Allemagne. Genve, qu'il gouverna, ne fut gure moins considre que Vitemberg, o le
Calvin
fit
:
rendit chef
nouvel Evangile avait commenc ; et il se du second parti de la nouvelle rforme.

tit
touch de cette gloire, un pe Mlanchton, nous le fait sentir. Je me reconnais, dit- il 2, de beaucoup au-dessous de vous mais nanmoins je n'i gnore pas en quel degr de son thtre Pieu
Combien il mot qu'U
fut
crit
se gotait-il lui-mme, quand il haut sa frugalit, ses continuels tra vaux, sa constance dans les prils, sa vigi lance faire sa charge, son application inla tigable tendre le rgne de Jsus-Christ, son intgrit dfendre la doctrine de pit et la srieuse occupation de toute sa vie dans la mditation des choses clestes 3? Luther n'en a jamais tant dit, et tout ce que ses empoi-temenls lui ont tir de la bouche, n'approche pas de ce que Calvin dit froidement de lui-
Combien
si
lve
mme.
Rien ne le
flattait
davantage que
=
la gloire
de
li-sp. adBalii. inl. Opusc. (fah\, {inj. 370.
p, ad Mil.,
p, 120, etc.
Ep. C',, pag. U.
Opusc, 788.
s t>ef.
aUv,
VtUph
ibid.
Opusc. 8i2,
LIVRE NEUVIME.
DOCTRINE ET CARACTRE DE CALVIN.
317
ien crire; et Vestphale, luthrien, l'ayant apdit-il i, Il a beau faire, )el dcclamateur (jamais il ne le persuadera personne; et
:
quoi ils s'attaquent h lui plus violemment qu' tous les autres; si ce n'est que Satan, dont ils sont les vils esclaves, les anime d'autant plus contre lui, qu'il voit ses travaux plus
tout le
monde
et
argument,
it
combien je sais presser un combien est prcise la brivet

sait
avec laquelle j'cris. C'est se donner en trois mots la plus grande loire que l'art de bien dire puisse attirer un homme. Voil du moins une louange que ja-
mais Luther ne
ft
s'tait
donne
car,
quoiqu'il
un des orateurs des

il
plus vifs de son sicle,

se
leurs au bien de l'Eglise i. de cette sorte sont les premiers et les plus clbres des luthriens. Au milieu de ces injures il vante encore sa douceur 2; et aprs avoir rempli son livre de ce qu'on peut s'imaginer non-seulement de plus aigre, mais encore de plus atroce, il croit en tre (piittc en
utiles
que
les
Ceux
qu'il traite
loin de faire
jamais semblant de
piquer d'-
disant
qu'il
avait teliement t sans
fiel
lors-
loquence,
l'cole,
prenait plaisir de dire qu'il tait
un
K qu'il crivait
ces injures,
que lui-mme, en
pauvre moine, nourri dans l'obscurit cl dans qui ne savait point l'art de discourir. Mais Calvin, bless sur ce point, ne se peut tenir et aux dpens de sa modestie, il faut qu'il dise que personne ne s'explique plus prcisment, ni ne raisonne plus fortement que lui. Donnons-lui donc, puisqu'il le veut tant, cette gloire d'avoir aussi bien crit qu'homme de son
;
sicle
mettons-le
:
mme,
si
l'on veut,
au-des-
sus de
Luther car encore que Luther et quelque chose de plus original et de plus vif,
Calvin, infrieur par le gnie, semblait l'avoir
voix
emport par l'tude. Luther triomphait de vive mais la plume de Calvin tait plus correcte, surtout en latin; et son style, qui tait
:
plus triste,
Ils
tait aussi plus suivi et plus chti.
excellaient l'un et l'autre parler la langue

et l'autre taient
de leur pays; l'un
d'une vh-
mence
talent,
extraordinaire; l'un et l'autre, par leur
se sont fait beaucoup de disciples et d'admirateurs; l'un et l'autre, enfls de ce succs, ont cru pouvoir s'lever au-dessus des Pres ; l'un et l'autre n'ont
son ouvrage, tait demeur tout tonn que tant de paroles dures lui fussent chappes sans amertume. C'est, dit-il 3, l'in dignit de la chose qui lui a fourni toute seule a les injures qu'il a dites et il en a supprim beaucoup d'autres qui lui venaient la bou che. Aprs tout, il n'est pas fch que ces stupides aient enfin senti les piqres et il espre qu'elles seiviront les gurir. Il veut bien pourtant avouer qu'il en a dit plus qu'il ne voulait, et que le remde qu'il a appliqu au mal tait un peu trop violent. Mais aprs ce modeste aveu, il s'emporte plus que jamais; et tout en disant M'entends- tu, chien? yi'en tends-tu bien, frntique ? m'entends-lu bien, a grosse bte? il ajoute, qu'il est bien aise que les injures dont on l'accable demeu rent sans rponse ^. Auprs de cette violence Luther tait la douceur mme et s'il faut faire la comparaison de ces deux hommes, il n'y a personne qui n'airelisant
; ft ;
:
mt mieux
essuyer la colre imptueuse

l'autre,
et
pu
souffrir
qu'on
les
insolente de l'un, que la profonde malignit et
; et leur loquence n'a t en rien plus fconde qu'en injures. Ceux qui OiA rougi de celles que l'arrogance de Luther lui a fait crire, ne seront pas moins tonns des excs de Calvin. Ses adversaires ne
contredit
l'amertume de
sang-froid,
ses discours.
quand il rpand
qui se vante d'tre de tant de poison dans
sont jamais que des fripons, des fous, des mchants, des ivrognes, des furieux, des enrags,
Tous deux, aprs avoir attaqu les hommes mortels, ont tourn leur bouche contre le Ciel, quand ils ont si ouvertement mpris l'autorit
des saints Pres. Chacun sait combien de fois Calvin a pass par-dessus leurs dcisions, quel plaisir il a pris les traiter d'coliers, leur faire leur leon, et la manire outrageuse dont il a cru pouvoir luder leur tmoignage unanime,
des btes, des taureaux, des nes, deschiens, des
pourceaux et le beau style de Calvin est souill de toutes ces ordures chaque page. Catholiques et luthriens, rien n'est pargn. L'cole
;
de Vestphale, selon lui, est iine puante table pourceaux 5. La Cne des luthriens est presque toujours appele une cne de Cy dopes o on voit une barbarie digne des Scythes 3 s'il dit souvent que le diable pousse les papistes, il r:
en disant, par exemple,
que ces bonnes gens
ont suivi sans discrtion une coutume qui dominait sans raison, et qui avait gagn la
pte cent et cent fois qu'il a fascin les luthriens, et qi'il
vogue en peu de temps &. Il s'agissait, dans ce lieu, de la prire pour les morts. Tous ses crits sont pleins de pareils
ne peut pas comprendre pour-
'2 De/,
et
Opiisc.,191.
'
UOid. 799.
''
Itid., 8'J3, 837.
<
Dilue erpns. Ibid 839. Oimsc. 838. ^ Tr.de
22
rtf.
D>'/.
in l'cslph.
UlC. cuhn. 795.
Eccl.
318
discours. Mais, malgr l'orgueil

des hrsiar-
ques, l'autorit des Pres et de l'antiquit eccl-
pas de subsister dans leur qui mprise tant les saints Pres, ne laisse pas de les allguer comme des tmoins dont il n'est pas permis de rejeter l'autorit, lorsqu'il crit ces paroles, aprs les avoir cits Que diront-ils l'ancienne Eglise? Vculentsiastique
ne
laisse
esprit. Calvin,
ils
damner l'ancienne
Eglise?
ou bien
veu-
lent-ils
On
il
chasser de l'Eglise saint Augustin i? pourrait lui en dire autant dans le point de
la prire
pour
est certain,
qu'il
les
morts, et dans les autres, o souvent de son aveu propre, Pres contre lui. lais, sans entrer
les
et
dans
vent
cette
dispute
particulire,
il
me
suffit
d'avoir
remarqu que nos rforms sont sou-
contraints par la force de la vrit respecter le sentiment des Pres, plus qu'il
ne semble que leur doctrine

porte.
et leur esprit
ne
le
ther,
la
Ceux qui ont vu les variations infinies de Lupourront demandersiCalvinesttombdans

faute.
mme
quoi je rpondrai,
qu'outre
que Calvin avait l'esprit plus suivi, il est vrai d'ailleurs qu'il a crit longtemps aprs le commencement de la rforme prtendue de sorte que les matires ayant dj t fort agites, et les docteurs ayant eu plus de loisir de les digrer, la doctrine deCalvin parat plus uniforme que celle de Luther. Mais nous verrons dans la suite que, par une politique ordinaire aux chefs
;
Sur la cne, il n'y est dit autre chose, sinon que ces paroles: Ceci <'shno}}cor/)5, ne doivent pas tre prises prcisment h la lettre, mais figurment en sorte que le nom de corps et de sang soit donn par mtonymie au pain et au vin qui les signifient; et que si Jsus-Christ nous nourrit par la viande de son corps et le breuvage de son sang, cela se fait par la foi et parla vertu du Saint-Esprit, sans aucune transfusion ni aucun mlange de substance, mais parce que nous avons la vie par son corps une fois immol, et son sang une fois a rpandu pour nous K Si on n'entend parler dans cet accord ni de la propre substance du corps et du sang reus dans la cne, ni des merveilles incomprhensibles de ce sacrement, ni des autres choses semblables que nous avons remarques dans le Catchisme et dans la Confession de foi des calvinistes de France, la raison n'en est pas malaise deviner. C'est, comme nous l'avons vu, que les Suisses, et surtout ceux de Zurich, instruits par Zuingle, n'avaient jamais voulu reconnatre aucun miracle dans la cne; et, contents de la prsence de vertu, ils nesavaient ce que voulait dire cette communication de propre substance que Calvin et les calvinistes vantaient tant de sorte que, pour s'accorder, il fallut supprimer ces choses, et prsenter aux
;
Suisses
une Confession de
foi
dont
foi
ils
pussent
s'accommoder.
des nouvelles sectes qui cherchent s'tablir, ou par la ncessit commune de ceux qui tombent
A ces deux
fut
Confessions de
dresses par
Calvin, dont l'une tait pourla France, et l'autre
dans l'erreur, Calvin ne laisse pas d'avoir beaucoup vari non-seulement dans ses crits particuliers, mais encore dans les actes publics qu'il a dresss au nom de tous les siens, ou qu'il
leur a inspirs.
compose pour s'accommoder avec les Suison en ajouta, pendant qu'il vivait encore, une troisime en faveur des protestants d'Allemagne.
ses,
Et mme, sans aller plus loin, en considrant seulement ce que nous avons rapport de sa doctrine, nous avons vu qu'elle est pleine de contradictions, qu'il
ne
suit
pas ses principes, et

les
qu'avec de grands mots il ne dit rien. Et pour peu qu'on fasse de rflexion sur
actes qu'il a dresss, ou
que
les calvinistes
ont
Bze et Farel, comme dputs des glises rformes de France et de celle de Genve, la portrent, en 1557, Worms, o les princes et les Etats de la Confession d'Augsbourg taient assembls. On les voulait engager intercder pour les calvinistes auprs de Henri II, qui, l'exemple de Franois I" son pre, n'oubliait rien pour les abattre. Les termes de propre sub-
publis de son aveu en cinq ou six ans, ils ne pourront se laver, ni lui ni eux tous, d'avoir expliqu leur foi a\ec une dissimulation criminelle.
En 1554, nous avons vu qu'il se fit un accord solennel entre ceux de Genve et de Zurich 2
:
ne furent pas oublis, comme on faisait quand on traitait avec les Suisses. Mais on y ajouta beaucoup d'autres choses et je ne sais, pour moi, comment on peut accorder celte Confession avec la doctrine du sens figur.
stance
volontiers
:
c'est
Calvin qui
le
dressa
et la foi
commune
de
ces
deux
glises y est explique.
Car il y est dit qu'on reoit dans la cne, non seulement les bienfaits de Jsus-Christ, mais sa substance mme et sa propre chair que le
;
2 De/. Opusc. pag. C2 ; Hosp. an. 1&&4.

,
777, admonit uit< 836, ibid,
O/iusc.
Calv.
'An.
jLii, xxiii.
LIVRE NEUVIME.
DOCTRINE ET CARACTRE DE CALVIN,
319
corps du Fils de Dieu ne nous y est pas propos en figure seulement et par signification,
car il n'y a rien de moins grossier, ni de plus loign des mlanges vulgaires, que l'union du
symboliquement ou typiquement, comme un mmorial de Jsus-Christ absent; mais qu'il est vraiment et certainement rendu prsent a avec les symboles, qui ne sont pas de simples signes. Et si, disaient-ils, nousajoutons que la manire dont ce corps nous est donn est
symbolique et sacramentelle, ce n'est pas qu'elle seulement figurative mais parce que, sous l'espce des choses visibles, Dieu nous offre, nous donne et nous rend prsent avec les sym boles ce qui nous y est signifi ce que nous disons, afin qu'il paraisse que nous retenons dans la cne la prsence du propre corps et du propre sang de Jsus-Christ, et que, s'il reste quelque dispute, elle ne regarde plus que la manire Nous n'avions pas encore ou dire aux calvinistes qu'il ne fallt pas regarder la cne comme un mmorial de Jsus-Christ absent nous ne eur avions pas ou dire que pour nous donner non ses bienfaits, mais sa substance et sa propre chair, il nous la rendit vraiment prsente sous les espces ni qu'il fallt reconnatre dans la cne une prsence du propre corps et du propre sang et, si nous ne connaissions les quivoques des sacramentaires, nous ne pourrions nous empcher de les prendre pour des dfenseurs aussi zls de la prsence relle, que le sont les luthriens. A les entendre parler, on pourrait douter
soit
; :
corps de Notre-Seigneur avec les ntres, que les luthriens reconnaissent aussi bien que les
catholiques. Mais ce qu'ils rejettent sur toutes choses, c'est cette grossire et diabolique trans^
substantintion, sans dire
aucun mot de
la
con-
subslantiation luthrienne, qu'ils ne trouvaient en leur cur, comme nous verrons, gure moins
diaboHque, ni moins charnelle. Mais il tait bon de n'en point parler, de peur de choquer les luthriens, dont on implorait le secours. Et enfin ils concluent tout court, en disant que la prspirituelle,
sence, qu'ils reconnaissent, se faUd'unemanire qui est appuye sur la vertu incomprhensible
riens employaient
du Saint-Esprit: paroles que les lutheux-mmes, aussi bien que les catholiques, pour exclure, avec la prsence en figure, mme la prsence en vertu, qui n'a rien de miraculeux ni d'incomprhensible. Telle fut la Confession de foi que les calvinistes de France envoyrent aux calvinistes d'Allemagne. Ceux qu'on tenait en prison en France, pour la religion, y joignirent leur dclaration particulire, o ils reoivent expressment la Confession d'Augsbourg en tous ses articles, rserve de celui de l'Eucharislie; en ajoutant toutefois (ce qui n'tait pas moins fort que la Confession d'Aug?bourg) que la cne n'est pas un signe de Jsus-C: s ist absent; et se louiTiaiit aussitt contre les papistes, et leur changement de
substance et leur adoration
:
s'il
reic ryuelque dispute entre la doctrineluthS'il
toujours sans dire

particulire
rienne et la leur. quelque dispute,
reste encore,
disent-ils,
aucun mot contre

luthranisme. C'est ce qui
la doctrine
du
ne regarde pas la chose mme, mais la manire de la prsence de sorte que la prsence qu'ils reconnaissent dans la cne doit tre dans le fond aussi relle et aussi substantielle que celle qu'y reconnaissent les
elle
;
luthriens.
Et en effet, dans la suite o ils traitent de la manire de cette prsence, ils ne rejettent dans celte manire que ce qu'yrejettentlesluthriens, ils rejettent la manire de s'unir nous <a^^/JY^//g ou locale et personne ne dit que Jsus-Christ nous soit uni la manire ordinaire et naturelle, ni qu'il soit dans le sacrement ou dans ses fidles, comme les corps sont dans leur lieu car il y est certaineinent d'une manire plus haute. Ils rejettent l'panchement del nature humaine de Jsus-Christ, c'est--dire l'ubiquit que quelques
; ;
fit que les luthriens, de l'avis de tous leurs thologiens, jugrent la dclaration envoye de France conforme en tout pointa la Confession d'Augsbourg, malgr ce qu'on y disait sur l'article xe, parce qu'au fond on en disait plus sur la prsence relle que
commun
n'avait fait cet article.

L'article
et le
d'Augsbourg
le
disait
qu'avec
le
pain
sang taient vraiment a prsents et vraiment distribus ceux qui prenaient la cne. Ceux-ci disent que la propre chair et la propre substance de Jsus Christ esl vraiment prsente et \ raimeiit don ne avec les symboles, et sous les espces
vin le corps et
visibles et le reste non moins prcis, que nous avons rapport de sorte que si on demande lesquels expriment plus fortement la prsence substantielle, ou des lulhricns qui la croient, ou des calvinistes qui ne la croient pas, il se trouvera que c'est les derniers. Pour ce qui tait des autres articles de la Confession d'Augsboui'g, ils demeuraient tablis nar
;
;
luthriens rejetaient aussi,
et
qui n'avait pas
un
hautement gngnle dessus. Ils rejettent mlange de la substance de JsusChrist avec la ntre, que personne n'admettait
encore
si
(jrossier
'I/o;p.ad.an. 1557,
foi.
252.
"320
HISTOTRF DES VATÎATIONS.

;
c'est-l'exemption du seul article de la cne dire que les calvinistes, mme ceux qu'on dte-
C'est ce qui
nait en prison pour leur religion, contre leur croyance la ncessit

l'aniissibilit
professaient
du baptme,
de la prdestination, le mrite des bonnes uvres et la prire pour les morts; tous points que nous avons lus en termes formels dans la Confession d'Augsbourg et voil de quelle manire les martyrs de la nouvelle rforme dtruisaient par leurs quivoques, ou par un exprs dsaveu
de
la justice, l'incertitude
:
la foi
pour laquelle
ils
mouraient.
Ainsi nous avons vu clairement trois langages
de nos calvinistes en trois diffrentes foi. Par celle qu'ils firent pour eux-mmes, ils songrent apparemment se satisfaire ; ils en taient quelque chose pour
diffrents
Confessions de
contenter les zuingiiens

ter
et ils savaient
y ajou-
dans
le
besoin ce qui pouvait leur rendre les
luthriens plus favorables.
Nous
allons
maintenant entendre
les
calvi-
cour en entrant dans le dessein de la reine. fit entreprendre cette assemble de Poissy. Les calvinistes y dputrent ce qu'Us avaient de plus habile la rserve de Calvin, qu'on ne voulut pas montrer soit qu'on craignt d'exposer la haine publique le chef d'un parti si odieux, soit qu'il crt que son honneur ft mieux conserv en envoyant ses disciples, et conduisant secrtement l'assemble de Genve o il dominait, ques'i] se ftcommis lui-mme. 11 est vrai aussi que par la faiblesse de sa sant, et la violence de son humeur emporte il tait moins propre se soutenir dans une confrence, que Thodore de Bze, d'une constitution pluf robuste, et plus matre de lui-mme. Ce fut donc Bze qui parut le plus, ou pour mieux dire, qui parut seul dans cette assemble. Il tait regard comme le principal disciple et l'intime confident de Calvin, qui l'avait choisi pour tre cooprateur de son ministre et de ses travaux dans Genve, o sa rforme semblait
;
nistes s'expliquer,
les zuingiiens
non plus entre eux, ni avec

les
avoir
lait
ou les luthriens, mais avec Ce fut en 15G1, durant la minorit de Charles IX, au fameux colloque de Poissy,
catholiques.
envoyait ses instructions
son principal tablissement. Calvin lui et Bze lui rendait ;

tout,
compte de
de l'un
et
comme
il
parat par les lettres

cette
de
l'autre.
o, par l'ordre de la reine Catherine deMdicis sa mre et rgente du royaume, les prlats fu-
On ne traita proprement dans

fut celui de l'Eglise, et l'autre
assemde la de l'af-
ble que de deux points de doctrine, dont l'un

fut celui
rent assembls pour confrer avec les ministres, et rformer les abus qui donnaient prtextes
cne. C'tait l que l'on mettait le

faire
;
nud
on s'ennuyait en France des longues remises du concile gnral si souvent promis par les Papes, et des frquentes interl'hrsie
i.
Comme
ruptions de celui qu'ils avaient enfin

;
commenc
Trente la reine, abuse par quelques prlats d'une doctrine suspecte, dont le chancelier de L'Hpital, trs-zl pour l'Etat et grand personappuyait l'avis, crut trop aisment que dans une commotion si universelle, elle pourde rait pourvoir en particulier au royaume France, sans l'autorit du Saint-Sige et du Concile. On lui fit entendre qu'une confrence concilierait les esprits, e' que les disputes qui les partageaient seraient plus srement termines par un accord, que par une dcision dont l'un des partis serait toujours mcontent. Le cardinal Charles de Lorraine, archevque de Reims, qui, ayant tout gouvern sous Franois II avec Frannage,
parce que l'article de l'Eglise tait re gard par les catholiques comme un principe gnral, qui renversait parle fondement toutes les glises nouvelles et que, parmi les articles particuliers dont on disputait, aucun ne paraissait plus essentiel que celui de la cne. Le cardinal de Lorraine pressait l'ouverture du colloque, bien que le gros des prlats, et surtout le cardinal de Tournon, archevque de Lyon, qui les prsidait comme le plus ancien cardinal, y eussent une extrme rpugnance. Ils craignaient avec raison que les subtilits des ministres, leur dangereuse loquence, avec un air de pit dont les hrtiques les plus pervers ne sont jamais dpourvus, et plus que tout cela le charme de la nouveaut n'impost aux courtisans devant lesquels on devait parler, et sur;
duc de Guise, son" frre, s'tait toujours conserv une grande considration grand gnie, grand homme d'Etat, d'une vive et agrable loquence, savant mme pour un homme de sa qualit et de ses emplois, espra de se signaler
ois,
;
tout au roi et la reine, susceptibles, l'un par son bas ge, et l'autre par sa naturelle curiosit,
dans
'
le public, et tout
ensemble de plaire
liv.
la
Ilo%-p. 0(1.
an. 1561 ;Bez. Hist. eccL,
IV
Poplin,,
1.
vu
rAan..lib. xxtiii.
de toutes sortes d'impressions, et mme par la^ malheureuse disposition du genre humain, et par le gnie qui rgnait alors dans la cour, plus encore des mauvaises que des bonnes. Mais le cardinal de Lorraine, aid de Montluc, voque de Valence, l'emporta et le colloque fut commenc. Je n'ai pas besoin de raconter ni l'admirable
;
F.IVRE NRUV[!^:ME.
DOC IRINE ET CARACTRE DE CALVIN.
321
harangue du cardinal de Lorraine,
et l'applau-
dissement qu'elle mrita, ni aussi celui que s'attira Bze, orateur de profession, en offrant de rpondre sur-le-champ au discours mdite du cardinal mais il importe de se souvenir que ce fut dans cette auguste assemhle que les ministres prsentrent publiquement au roi, au nom de toutes les glises, leur commune Confession de foi, dresse sous Henri II dans leur premier synode tenu Paris i, comme nous l'avons dj dit. Bze, qui la prsenta, en fit en mme temps la dfense par un long discours, ou malgr toute son adresse, il tomba dans un grand inconvnient. Lui qui, quelques jours auparavant, accus par le cardinal de Lorraine, en prsence de la reine Catherine et de toute la cour, d'avoir crit dans un de ses livres, que Jsus-Christ n'tait pas plus dans la cne que dans la boue, non magis in cna quam in
.:
Sez, qui
o l'vque de Valence, et Duval, vque de une demi-rudition, pour ne point
encore parler des autres motifs,, donnait une pente secrte vers le calvinisme, ne songeaient
non plus que
les
ministres qu' trouver quelle
que formulaire ambigu, o sans entrer dans fond, on contentt en quelque faon les uns
les autres.
et
Les fortes expressions que nous avons dans la Confession de foi qui fut alors
:
cno
impie
2,
avait
rejet
cette proposition
comme
et
comme
dteste de tout le parti, avana
l'quivalente
au colloque
mme
France
car tant
tomb sur la cne,
devant toute la il dit dans
la chaleur
discours, qu'eu gard au lieu et la prsence de Jsus-Christ considr selon sa
du
nature humaine, son corps tait autant loign de la cne que les plus hauts des cieux le sont 'assemble frde la terre. A ces mots toute mit 3, On se ressouvint de l'horreur avec laquelle il avait parl de la proposition qui ex,
.
cluait Jsus-Christ
de
la
cne
comme
de
la
boue. Maintenant il y retombait, sans que personne l'en presst. Le murmure qu'on entendit de toutes parts fit voir combien on tait frapp d'une nouveaut si trange. Bze lui-mme, tonn d'en avoir tant dit, ne cessa depuis de fatiguer la reine, en donnant requtes sur requtes pour obtenir la libert de s'expliquer, cause que, press par le temps, il n'avait pas eu le loisir de faire bien entendre sa pense devant le roi. Mais il ne fallait point tant de paroles pourexpliquer ce qu'on croyait. Aussi pouvonsnous bien dire que la peine de Bze n'tait pas de ne sjtre pas assez expliqu au contraire, ce qui lui causa et tous les siens une si visible inquitude, c'est que, dcouvrant en termes prcis le fond de la croyance du parti sur l'absence relle de Jsus-Christ, il n'avait que trop substance fait paratre que ces grands mots de et les autres, dont ils se servaient pour conserver quelque ide dcraUt, n'taient que des
;
vues prsente, taient assez propres ce jeu mais les ministres ne laissrent pas d'y ajouter des choses qu'il ne faut pas oublier. C'est ce qui parat surprenant car comme ils devaient avoir fait leur dernier effort pour bien expliquer leur doctrine dans leur Confession de foi, qu'ils venaient de prsenter une assemble si solennelle, il semble qu'interrogs sur leur croyance, ils n'avaient qu' se rapporter ce qu'ils en avaient dit dans un acte si authentique mais ils ne le firent pas voici comme ils proposrent leur doctrine d'un commun consentement Nous confessons la prsence du corps et du sang de Jsus-Christ en sa sainte cne, ' o il nous donne vritablement la substance K de son corps et de son sang par l'opration du Saint-Esprit, et que nous recevons et mangeons spirituellement et par foi ce mme vrai corps qui a t immol pour nous, pour tre os de ses os et chair de sa chair, et pour tre vivifis, et en recevoir tout ce qui est utile notre salut et parce que la foi appuye sur la promesse de Dieu rend prsentes les choses reues, et qu'elle prend rellement et de fait le vrai corps naturel de Notre-Seigneur par la vertu du Saint-Esprit en ce sens nous croyons et reconnaissons la prsence du pro pre corps et du propre sang de Jsus-Christ dans la cne. Voil toujours ces grandes
: :
c(
<<
tt
^^
ce
pompeuses expressions, et ces longs discours pour ne rien dire mais avec toutes ces paroles ils ne crurent pas s'tre encore assez expliqus et bientt aprs ils ajouphrases, ces
:
trent
et
que la distance des lieux ne peut mpcher que nous ne participions au corps et au sang de Jsus-Christ puisque la cne de Notre-Seigneur est une chose cleste et qu'encore que nous recevions sur la terre par
a
;
nos bouches
signes
le
pain
et
et le vin
comme
les vrais
illusions.
Des harangues on passa bientt aux confrences particulires, principalement sm* la cne,
>
du sang, nos mes, qui en sont nourries, enleves au ciel par la foi et l'efficace du Saint-Esprit, jouissent du corps prsent et du sang de Jsus-Christ et qu'ainsi
;
du corps
a le
Hinl. eccl. de Bez., liv.
Ca.v., p. 330.
-i
.v, p. 5:0.Thunn., XAVIII, 48.
'
Epist Bez. adCalv.
int. ep.
corps et le sang sont vraiment unis au pain et au vin mais d'une manire sacramentelle, c'est--dire, non selon le lieu ou la na,
B.
Wa.
lll.
^1
322
turelle position
o signifient

veulent dire aussi ces paroles vagues, que nous recevons de Jsus-Christ ce qui nous est utile, sans dclarer ce que c'est? Si ces mots de Notre-Seigneur La chair ne sert de rien, s'entendent selon les minisires de la vraie chair de Jsus-Christ
:
des corps, mais en tant qu'ils etficacement que Dieu donne ce corps et ce sang ceux qui parlicipont fidle mentaux signes mmes, et qu'ils les reoivent
vraiment par
dire
que
foi
les
Que de paroles pour signes du corps et du sang reus

la loi.
!
nous unissent par cette loi inspire de Dieu au corps et au sang qui sont au ciel Il n'en fallait pas davantage pour s'expliquer nettement; et cette jouissance substantielle du corps vraiment et rellement prsent, et les autres termes semblables ne servent qu' entretenir des ides confuses, au lieu de les dmler comme on est oblig de faire dans une explication de la loi. Mais dans cette simplicit que nous demandons, les chrtiens n'eussent pas
avec trouv ce qu'ils dsiraient, c'est--dire la vraie prsence de Jsus-Christ en ses deux natures ; et privs de cette prsence ils auraient ressenti, pour ainsi parler, un certain vide, qu'au dfaut
considre selon la substance, pourquoi lantvanter ensuite ce ^/,u'on prtend qui ne sert de rien ?
Et quelle ncessit de tant prcher la substance de la chair et du sang si rellement reue ? Que ne rejelte-t-on donc, concluaient les catholiques, tous ces vains discours ? et du moins, en
expliquant la
rafliner, les
foi, que n'emploie-t-on, sans tant termes propres ?
Pierre Martyr, Florentin,
un des plus
clbres
ministres qui ft dans cette assemble, en tait d'avis et dclara souvent que pour lui il n'entendait pas ce
mot de
substance
mais, pour ne
il
point choquer Calvin et les siens,

le
expliquait
mieux
qu'il pouvait.
de la chose mme, les ministres tchaient de remplir par celte multiplicit de grandes paroles et par leur son magnifique. Les catholiques n'entendaient rien dans ce prodigieux langage et ils sentirent seulement qu'on avait voulu suppler par toutes ces phrases ce que Bze avait laiss de trop vide et de trop creux dans la cne des calvinistes. Toute la force tait dans ces paroles La foi rend prsentes toutes les choses promises. Mais ce discours parut bien vague aux catholiques. Par ce moyen,
;
:
disaient-ils, et le
jugement
et la rsurrection
gnrale, et la gloire des bienheureux, aussi
bien que
prsents
le
feu des damns, nous seront autant

le
corps de Jsus-Christ nous l'est dans la cne; et si cette prsence par la foi nous lait recevoir la substance mme des choses,
rien n'empche que les mes saintes qui sont dans le ciel ne reoivent, ds prsent et avant
rsurrection gnrale, la propre substance de leurs corps aussi vritable qu'on nous veut faire recevoir ici, par la seule foi, la propre substance du corps de Jsus-Christ. Car si la foi rend les choses si vritablement prsentes, qu'on en possde par ce moyen la substance, combien plus la vision bienheureuse Mais h quoi sert cet enlvement de nos mes dans le ciel par la foi, pour nous unir la propre substance du corps et du sang ? Un enlvement m.oral et par affection fait-il de semblables unions? Quelle substance ne pouvons-nous pas embrasser de cette sorte? Qu'opre ici l'efficace du Saint-Esprit? Le Saint-Esprit inspire la foi; mais la foi ainsi inspire, quelque forte qu'elle soit, ne s'unit pas plus la substance des choses, que les auh-cs penses, et les autres affections de l'Esprit. {)i\o
la
!
que
Claude Despense, docteur de Paris, homme de bon sens, et docte pour un temps o les matires n'taient point encore autant claircies et approfondies qu'elles l'ont t depuis par tant de disputes, fut mis au nombre de ceux qui devaient travailler avec les ministres la conciliation de l'article de la cne. On le jugea propre ce dessein, parce qu'il tait sincre et d'un esprit doux mais avec toute sa douceur, il ne put souffrir la doctrine des calvinistes, ne trouvant pas supportable qu'ils fissent dpendre l'uvre de Dieu, c'est--dire la prsence du corps de Jsus Christ, non de la parole et de la promesse de celui qui le donnait, mais de la ainsi, i' foi de ceux qui devaient le recevoir improuva leur article ds la premire proposi: :
avant toutes les additions qu'ils y firent De son ct, pour rendre notre com munion avec la substance du corps indpendante de la foi des hommes, et uniquement attache l'efficace et l'opration de la parole de Dieu, en laissant passer les premiers mots, jusqu' ceux o les ministres disaient, que la foi rendait les choses prsentes, il mit ces mots la place Et parce que la parole et la pro messe de Dieu rendent prsentes les choses a promises, et que par l'efficace de cette parole nous recevons rellement et de fait le vrai en ce sens corps naturel de Notre- Seigneur nous confessons et nous reconnaissons dans la cne la prsence de son propre corps et de
tion, et
depuis.
son propre sang. Ainsi, il reconnaissait une prsence relle et substantielle indpendante de la foi, et en vertu des seules paroles de Notrc-Seigneur par o il crut dterminer le sons ambigu et vague des termes dont les niinisiic^
;
se servaient.
LIVRE NEUVIEME.
DOCTRINE ET CARACTERE DE CALVIN.

secret; et d'ailleurs,
323
protestant,
Les prlats n'approuvrent rien de tout cela, de l'avis des docteurs qu'ils avaient amens avec eux, ils dclarrent l'article des ministres
et
un
historien
hrtique, captieux et insuffisant
hrtique,
prsence substantielle et proprement dite captieux, parce qu'en la niant il semblait admettre; insuffisant, la vouloir parce qu'il taisait et dissimulait le ministre
parce qu'il niait
:
la
qui ne laisse pas de lui donner tous les caractres d'un grand homme i, nous a fait voir ses emportements, son avarice, et les dsordres de sa vie qui clatrent jusqu'en Irlande, de la manire du monde la plus scandaleuse. Il ne lais-
des prtres, la force des paroles sacramentelles, et le changement de substance qui en tait l'effet
pas de tonner contre les vices, et sut faire du nombre de ces merveilleux rformateurs toujours prts tout corriger et tout reprendre, pourvu qu'on ne touche pas
sait
voir qu'il tait
naturel
i.
Ils
opposrent de leur ct aux
leurs inclinations corrompues.
ministres une dclaration de leur foi, aussi pleine

et aussi
Pour ce qui
rent
est
des calvinistes,
ils
regard-
prcise que celle des calvinistes avait
comme un
triomphe qu'on
les
et seule-
imparfaite et
enveloppe.
Bze
la
rap-
porte en ces termes 2; Nous croyons et con fessons qu'au saint sacrement de l'autel le
vrai
corps et
et
le
sang de Jsus-Christ
est rel-
lement
pces
du
transsubstantiellement sous les espain et du vin, par la vertu et puisla divine
sance de
parole prononce par le

effet,
prtre, seul
ministre ordonn cet
se-
Ion l'institution et
commandement de
;
Notre-
Seigneur Jsus-Christ. Il n'y a rien l d'quivoque ni de captieux et Bze demeure d'accord que c'est tout ce qu'on put arracher alors du clerg, pour apaiser les troubles de la religion s'tant les prlats rendus juges, au lieu de confrents amiables. Je ne veux que ce tmoignage de Bze pour montrer que les vques firent leur devoir en expliquant nettement leur foi, en vitant les grandes paroles qui imposent aux hommes par leur son, sans signifier rien de prcis, et en refusant d'entrer dans aucune composition sur ce qui regarde la foi. Une telle simplicit n'accommoda pas les ministres et ainsi une si grande assemble se spara sans rien avancer. Dieu confondit la politique et l'orgueil de ceux qui crurent par leur loquence, par des petites adresses et de faibles mnagements, teindre un tel feu dans la premire vigueur de l'embrasement. La rformalion de la discipline ne russit gure mieux on fit de belles propositions et de beaux discours, dont on ne vit que peu d'effet. L'vque de Valence discourut admirablement son ordinaire contre les abus et sur les obligations des vques, principalement sur celle de la rsidence, qu'il gardait moins que personne. En rcompense, il ne dit mot de l'exacte obseivation du clibat, que les Pres nous ont toujours propos comme le plus bel ornement de l'tat ecclsiastique. 11 n'avait pas craint de la violer, malgr les canons, par un mariage
:
ous, dans une telle assemble. Mais ce triomphe imaginaire fut court. Le cardinal de Lorraine, ds longtemps, avait mdit en luimme de leur proposer la signature de l'article xe de la Confession d'Augsbourg s'ils le signaient, c'tait embrasser la ralit, que tous ceux de la Confessiond'Ausgbourgdfendaient avec tant de zle et refuser cette signature, c'tait dans un point essentiel condamner Luther et les siens, constamment les premiers auteurs de la nouvelle
:
ment
son principal appui. Pour mieux la France la division de tous ces rformateurs, le cardinal avait pris de loin des mesures avec les luthriens d'Allemagne, afin qu'on lui envoyt trois ou quatre de leurs principaux docteurs, quj, paraissant Poissy, sous prtexte de concilier tout
et
rformation
faire clater
aux yeux de toute
d'un coup tous
les diffrends,
y combattraient
ces
les calvinistes. Ainsi,
on aurait vu
nouveaux
docteurs, qui tous donnaient l'Ecriture pour si claire, se presser mutuellement par son autorit,
sans jamais pouvoir convenir de rien. Les docteurs luthriens vinrent trop tard mais le cardinal ne laissa pas de faire sa proposition. Bze
;
article
de ne point souscrire au x' qu'on leur proposait, crurent s'chapper en demandant de leur ct aux catholiques
et les siens, rsolus
s'ils
voulaient souscrire le reste
qu'ainsi tout
serait d'accord, la rserve
du
seul article de la
mais vaine dfaite. Car les cathoau fond, n'avaient se soucier en aucune sorte de l'autorit de Luther ni de la confession d'Augsbourg ou de ses dfenseurs; et c'tait aux calvinistes les mnager, de peur de porter la condamnation jusqu' l'origine de la rforme 2, Quoi qu'il en soit le cardinal n'en tira rien davantage et content d'avoir fait paratre toute la France que ce parti des rformateurs , qui paraissait au dehors si redoutable, tait si faible au dedans par ses dicne
:
subtile,
liques,
'
Be:.. Hesl. eccL. liv. iv. pag. 611, 612 613, 614
La Pop.
l.vii,
\
Voye: ci-dessus, Hv.
vil.
Ep. Bez. ad Caiv.
inta- Caiv. ep,
Ihid.
ag. 345, 347.
324
visions,
il

laissa sparer l'assemble.
Mais Anet
toine de Bourbon,
roi de
Navarre
premier
qui reoivent en tout la Confession d'Augsbourg, mme dans l'article de la cne i, et

(V Angleterre (c'iditla.
prince
du sang,
jusqu'alors assez favorable
au
le
ajoute que la reine

Elisab(Mh),
reine
nouveau
nom
ne connaissait que sous de Luther, s'en dsabusa et au lieu de

parti, qu'il
:
la
pit qu'il y croyait auparavant,
ds lors n'y reconnatre
commena qu'un zle amer et

il
un prodigieux enttement. Au reste, ce ne lut pas un petit avantage pour

la
approuve la Confession d'Augsbourg, rejette lesfaonsde parler charnelles d'Heshusius, et des autres qui ne pouvaient supporter ni Calvin, ni Pierre Martyr, ni Mlanchlon mme, qu'ds accusaient de relchement sur le sujet de la cne.
quoiqu'elle
recevoir de
bonne cause d'avoir oblig nouveau dans une

seul article de la cne
;
les calvinistes
telle
assemble
toute la Confession d'Augsbourg, la rserve
puisque connue nous avons vu, ils renonaient parcemoyen tant de points importants de leur doctrine. Bcze nanmoins trancha le mot, et en fit solennellement la dclaration, du consentement de tous ses collgues. Mais, quoi que la politique et le dsir de s'appuyer autant qu'ils pouvaient de la Confession d'Augsbourg leur ait
casion,
fait dire en cette ocen beaucoup d'autres, ils avaient toute autre chose dans le cur; et on n'en peut
du
comme
douter quand on voit quelle instruction ils reu'cnt de Calvin mme durant le colloque Vous devez, dit-il i prendre garde, vous autres qui assistez au colloque qu'en voulant trop soutenir voti*e bon droit , vous ne paraissiez opinitres, et ne fassiez rejeter sur vous toute la faute de la rupture. Vous savez que la Con.
mme conduite dans la Confession de l'lecteur Fridric 111, comte Palatin, rapporte dans le recueil de Genve confession toute calvinienne, et ennemie, s'il en fut jamais, de la prsence relle, puisque ce prince y dclare que Jsus-Christ n'est dans la cne en aucune sorte, ni visible, ni irrifîble ni incompr hensible, ni comprhensible; mais seulement dans le ciel 2. Et toutefois son fils et son successeur Jean-Casimir, dans la prface qu'il met la tte de cette Confession, dit expressment que son pre ne s'est jamais dparti del Con fession d'Augsbourg, ni mme de l'Apologie a qui y fut jointe c'est celle de Mlanchton, que nous avons vue si prcise pour la prsence relle et si on ne voulait pas en croire le fils, le pre mme, dans le corps de sa Confession, dclare la mme chose dans les mmes termes.
On
voit la
de
foi
cc
fession
d'Augsbourg
est le
flambeau dont se
;
servent vos furies pour allumer le feu dont

toute la France est embrase
mais il faut bien prendre garde pourquoi on vous presse tant de la recevoir, vu que sa mollesse a toujours dplu aux gens de bonsens:que Mlanchlon son auteur s'est souvent repenti de l'avoirdres se, et qu'enfin elle est tourne en beaucoup a d'endroits l'usage de l'Allemagne, outre que sa brivet obscure et dfectueuse a cela de mal, qu'elle omet plusieurs articles de trsgrande importance. On voit donc bien que ce n'tait pas le seul article de la cne, mais en gnral tout le gros de la Confession d'Augsbourg qui lui dplaisait. On n'exceptait nanmoins que cet article encore, quand il s'agissait de l'Allemagne, souvent on ne trouvait pas propos de l'excepter. C'est ce qui parait par une autre lettre du mme Calvin, crite pareillement durant le colloque, afin que l'on voie combien de diffrents personnages il faisait dans le mme temps. Ce lut donc en ce mme temps, et en l'an 1S61, qu'il crivit aux princes d'Allemagne, pour ceux de la ville de Strasbourg, une lettre o il leur fait dire d'abord qu'ils sont du nombre de ceux
<c
<.
C'tait donc une mode assez tablie, mme parmi les calvinistes, d'approuver purement et simplement la Confession d'Augsbourg quand il s'agissait de l'Allemagne ou par un certain respect pour Luther, auteur de toute la rforme prtendue ou parce qu'en Allemagne la seule Confession d'Augsbourg avait l tolre par les
;
;
tats
elle avait
de l'Empire et hors de l'Empire mme une si grande autorit que Calvin et

:
les calvinistes n'osaient dire
qu'ils
s'en loi-
beaucoup d'gards et de prcautions; puisque, mme dans l'exception qu'ils

gnaient, qu'avec
faisaient souvent
du
seul article de la cne,
ils
ce
se sauvaient plutt
les divers sens
par
les ditions diverses et
taient
de cet absolument
*.
article, qu'ils
ne
le reje-
En
effet,
Calvin, qui traite
sion d'Augsbourg
avec les siens, elle partout ailleurs, mme l'gard de l'article de la cne, en disant qu'il le reoit en l'expliquant sainement, et comme Mlanchton, auteur de la Confession, l'entendait lui-mme ^. Mais il n'y a rien de plus vain que cette dfaite parce
;
si mal la Confesquand il parle confidemment garde un respect apparent pour
qu'encore que Mlanchlon tnt la plume lorsqu'on dressa cette Confession de foi, il y exposait,
'
Ep. pag. 324.
319, 2 Def. ult

'^j. pag.3-12.
Adm, ad
Synl. Gen. 2 part., p. 141, 142. Vcst. * p: pag. 319, 2 De/,
tdl.
Ep. pag-
Adm. ad
Vesl.
LIVRE DIXIME.
1558-1570.
de Marie
3SS
non pas
Luther
et
et
sa doctrine particulire, mais celle de de tout le parti donlil tait l'interprte

le secrtaire, ainsi
comme
qu'il le dclare
souvent.
s'en
L'Angleterre, bientt revenue aprs la mort la rformation d'Edouard VI, songeait fixer sa foi, et y donner la dernire forme par l'autorit de sa nouvelle reine. Elisabeth,
tait
fille de Henri VllI et d'Anne de Boulen, monte sur le trne, et gouvernait son rojanme avec une aussi profonde politique que les rois les plus habiles. La dmarche qu'elle avait faite du ct de Rome, incontinent aprs son avnement la couronne, avait donn sujet
Et quand, dans un acte public, on pourrait rai)portcr tout l'ait au sentiment partiil
culier de celui qui l'a rdig,
fandrait toujours
regarder non pas ce que Mlancliton a pens depuis, mais ce que Mlancliton pensait alors
avec tous ceux de sa secte

sujet
n'y
ayant aucun
de douter qu'il n'ait tcii d'expliquer naturellement ce qu'ils croyaient tous; d'autant que nous avons vu qu'ence temps il rejetait le sens et qu'enfigur d'aussi bonne foi que Lnther core que, dans la suite, il est biais en plusieurs manires,jamais il ne l'a ouvertement approuve.
;
de penser ce qu'on a publi d'ailleurs de cette princesse qu'elle ne se serait pas loigne de la religion catholique, si eUe et trouv dans le Pape des dispositions plus favorables Mais Paul IV, qui tenait le sige apostolique, reut
:
.
Il
n'y a donc pas de
bonne
foi
se rapporter
;
au sens de Mlaucliton dans cette matire et on voit bien que Calvin, quoiqu'il se vante partout de dire ses sentiments sans aucune dissimulation, a voulu flatter les luthriens.
mal les civilits qu'elle lui fit faire comme un autre prince, sans se dclarer davantage, par le rsident de la feue reine sa sur. M. Burnet
nous raconte qu'il la traita de btarde '. Il s'tonna de son audace de prendre possession de la couronne d'Angleterre, qui tait un fief du Saint-Sige, sans son avu, et ne lui donna aucune esprance de mriter ses bonnes grces qu'en renonant ses prtentions, et se soumettant au sige de Rome. De tels discours, s'ils
sont vritables, n'taient gure propres ramener une reine. Elisabeth rebute s'loigna aisment d'un Sige dont aussi bien les dcrets condamnaient sa naissance, et s'engagea dans la nouvelle rformation mais elle n'approuvait pas celle d'Edouard en tous ses chefs. Il y avait quatre points qui lui faisaient peine 2|: celui des crmonies, celui des images, celui de la prsence relle, et celui de la primaut ou supret il faut ici raconter ce qui fut matie royale fait de son temps sur ces quatre points. Pour ce qui est des crmonies efle aimait dit M. Burnet^, celles que le roi son pre avait retenues; et recherchant l'clat et la pompe jusque dans le service divin, elle estimait que les ministres de son frre avaient outr le retranchement des ornements extrieurs, et trop dpouill la religion. Je ne vois pas nanmoins qu'elle ait rien fait sur cela de con:
:
Au
la tin
reste, cette flatterie
parut
si
grossire qu'
;
et c'est on en eut honte dans le parti pourquoi on y rsolut dans les actes que nous avons vus, et notamment au colloque de Poissy, d'excepter l'article de la cne ; mais celui-l seul, sans se mettre en peine, en approuvant les autres, de l'atteinte que donnait cette appro-
bation la propre Confession de de prsenter Charles IX.
foi
qu'on venait
LIVRE DIXIME
dformation de
la
reine Elisabetli.
Celle d'Edouard corri-
ge
et la
prsence relle ([u'on
prince, tenue pour indiffrente.

siste
encore dans ce sentiment.
Eglise sous Elisabeth.
L'Eglise anglicane Autres variationsde

ecclsiastique
laisse
les
la
avait
condamne sous ce
percelte
(c
La primaut
de
(c
la
reine, adoucie en apparence,
sous Henri et
princesse,
La politique l'emporte partout dans rtoute sacrements, l'ormation. La puissance m'se entre mains des rois des parecclsiastique en Ecosse. Les calse lements. La mme de France improuvent ductrine accommodent nanmoins. Doctrine de l'Angleterre sur La reine Elisabeth favorise protestants de soulvent aussitt se sentent de France. Us La conjuration d'.Vmboise sous Franois IL
cette
foi, les
en effet sous Edouard, malgr
mme
que
scrupules de
la
cette
et
est
les
et
cliose
fait
vinistes
cette
et s'y
sidrable.
la justi-
fication.
les
se
qu'ils
la
<
force.
Les guerres
civiles
sous Charles
IX.
Que
images son dessein tait, surtout, conserver dans les glises , et dans le service diviu; elle faisait tous ses efforts pour
les
Pour
de
les
cette
conju
'X
ration et ces guerres sont affaires
de
religion,
entrepri-es
cela
par l'autorit des docteurs et des ministres du parti, et fondes sur la nouvelle doctrine qu'on peut faire la guerre Cette doctrine expressment son prince pour la religion.
iuiages, qu'elle
car efle affectionnait extrmement les croyait d'un grand secours

'<
autorise par les synodes nationaux.
Illusion
des
cri-
vains protestants, et entre autres de M. Burnet, qui veulent
pour exciter la dvotion; et tout au moins elle estimait que les glises en seraient bien plus frquentes -i. C'tait en penser au fond tout
que
le
tumulte d'Araboise
et
la
les
affaires politiques.
guerres
civiles
soient
Que
religion a t
meurtre de Franois, duc de Guise. l'amiral. Nouvelle Confession de
Aveu
mle dans le de Bze et de
Uitni., llv.
iif,
p.
605
''iOiil.,
l'.
653.
Ibid,
[',
(lT,
foi
en Suisse.
*ILid., P,&l,658.
326
UISTOIRE DES VACATIONS.

porelle.
ce qu'en pensent les catholiques. Si elles excitent la dvotion envers Dieu, elles pouvaient bien aussi en exciter les marques exlrieures
:
Et encore
<
dresser
un
office
pour
la
Le dessein tait de comnumion, dont
les
a
c'est l tout le culte
que nous leur rendons
tre alfectionn clans ce cens,

EIisa!)elh, n'tait pas
comme
si
y la reine
:
expressions fussent si bien mnages, qu'en vitant de condamner la prsence corporelle, on runit tous les Anglais dans une
un sentiment
grossier
;
seule et
mme
Eglise.
qu'on veut prsent nous le faire croire et je doute que M. Burnet voult accuser une reine qui, selon lui, a fix la religion en Angleterre, d'avoir eu des sentiments d'idoltrie. Mais le parti des iconoclastes avait prvalu :1a reine ne leur i)ut rsister et on lui fit tellement outrer la matire, que, won contente d'ordonner qu'on
;
On
pourrait croire peut-tre que la reine ju-
relle,
ses sujets de les garder
dfendit tous dans leurs maisons ^: il encore n'y eut que le crucifix qui s'en sauva ne fut-ce que dans la chapelle royale, d'o l'on ne put persuader la reine de l'arracher 2.
vtt les
images des
glises, elle
Il
est
bon de considrer ce que

pour
les protestants
ordonnance contre les images, afin qu'on en voie ou la vanit ou l'excs. Le fondement principal est que le deuxime commandement dfend de faire des images la similitude de Dieu 5; ce qui manifestement ne conclut rien contre les images ni de Jsus-Christ en tant qu'homme, ni des saints, ni en gnral contre celles o l'on dclare publiquement, comme fait l'Eglise catholique, qu'on ne prtend nullement reprsenter la Divinit. Le reste tait si excessif que personne ne le peut soutenir: car ou il ne conclut rien ou il conclut la dfense absolue de l'usage de la peinture et de la sculpture; faiblesse qui prsent est universellement rejete de tous les
lui reprsentrent,
l'obliger cette
gea inutile de s'expliquer contre la prsence cause que ses sujets se portaient d'euxmmes l'exclure; mais au contraire, la plii part des gens taient imbus de ce dogme de la prsence corporelle ainsi la reine chargea les thologiens de ne rien dire qui le censurt absolument; mais de le laisser indcis, comme une opinion spculative que chacun aurait la libert d'embrasser ou de rejeter. C'tait ici une trange variation dans un des principaux fondements de la rformalion anglicane. Dans la Confession de foi de 1551, sous Edouard, on avait pris avec tant de force le parti contraire la prsence relle, qu'on la dclara impossible et contraire l'ascension de Notre-Seigneur. Lorsque, sous la reine Marie, Cranraer fut condamn comme hrtique, il reconnut que le sujet principal de sa condamnation fut de ne point reconnatre dans VEucharistie une prsence corporelle de son Sauveur. Bidley, Latimer et les autres prtendus martyrs de la rformation anglicane, rapports par M. Burnet, ont souffert pour la mme cause. Calvin en dit autant des martyrs franais, dont il oppose l'autorit aux lutliriens^. Cet article paraissait encore si important en 1519, et durant le rgne d'Edouard, que lorsqu'on y vou:
Chrtiens, et rserve la superstition et grossiret des Mahomtans et des Juifs.
lut travailler faire
un systme de
3,
doctrine qui
fon-
embrasst, dit M. Burnet
tous
les points
La reine demeura plus ferme sur le point de

l'Eucharistie. Il est de la dernire
damentaux de
la reliijOn,
on approfondit sur-
importance de bien comprendre ses sentiments, selon que M. Burnet les rapporte ^ Elle estimait qu'on s'tait restreint, du temps d'Edouard, sur cer tains dogmes, dans les limites trop troites et sous des termes trop prcis qu'il fallait user d'expressions plus gnrales, o les partis op poss trouvassent leur compte. Voil ses ides en gnral. En les appliquant l'Eucharistie, son dessein tait de faire concevoir en des paroles un peu vagues la manire de la prsence de Jsus-Christ dans l'Eucharistie. Elle trouvait fort mauvais que par des explications si subtiles on et chass du sein de l'Eglise ceux qui croyaient la prsence cor:
tout l'opinion de la prsence de Jsus- Christ dans le sacrement. C'tait donc alors non-seulement un des points fondamentaux, mais encore parmi les fondamentaux, un des premiers. Si c'tait un point fondamental, et le principal sujet de ces martyrs tant vants, on ne pouvait l'expliquer en termes trop prcis. Aprs une explication aussi claire que celle qu'on avait donne sous Edouard, en revenir, comme voulait
Elisabeth,
des expressions gnrales qui

et oii les ptirtis
lais-
sasentla chose indcise,

croire tout ce qu'on
opposs
trouvassent leur compte, en sorte qu'on en pt
voudrait c'tait
trahir la
ces ter-
<
vrit et lui galer l'erreur.
En un mot,
foi
';
mes vagues dans une Confession de
n'taient
Burn., p. 590.
1;?, r- ?'^'''
Thuan.,
lib.
xxi, ar. 1559.
Btini.,
lir,
^Burn., p. T3. = Cafy. DUuc. exj'Uc. Opusc.

pag. 103.
p.
S6l.
'Liv.
'
-Ck)?!,, liv.
m,
p. 557.
LIVRE DIXIME.
qu'une illusion dans
plus srieuse, et qui
rit. C'est
~ 1558-1570.
se mettant
ristie,
327
la
matire
du monde
la
demande
le plus
de sinc-
ce
que
les
rforms
d'Auf^leterre
eussent d reprsenter Elisabeth. Mais la politique l'emporta contre la religion, et l'on n'tait plus d'humeur tant rejeter la prsence
relle.
Ainsi VarUcle xxix de la Confession d'E-
genoux, lorsqu'on recevait l'Euchaon ne prtendait rendre par l aucune adoration une prsence corporelle de la chair a et du sang cette chair et ce sang n'tant point a ailleurs que dans le ciel K Mais sous Elisabeth on retrancha ces paroles, et on laissa la libert tout entire d'adorer dans l'Eucharistie
;
douard, o elle tait condamne, lut fort chang i on y ta tout ce qui montrait la prsence relle impossible, et contraire la sance de Jsus-Christ, dans les cieux. Toute cette a forte explication, dit M. Biirnet, fut efface dans l'original avec du vermillon . L'historien remarque avec soin qu'on peut encnr(! la lire mais cela mme est un tmoignage contre la doctrine qu'on efface. On voulait qu'on la pt lire encore, afin qu'il restt une preuve que c'tait prcisment celle-l qu'on avait voulu retrancher. On avait dit la reine Ehsabeth, sur
: :
la chair et le
sents.
Ce que
sang de Jsus-Christ comme prles prtendus martyrs et les au-
teurs de lart'ormation anglicane avaient regard comme une grossire idoltrie, devint sous
Elisabeth une aclion innocente. Dans la seconde

liturgie d'Edouard on avait t ces paroles qu'on avait laisses dans la premire Le corps
:
ou le sang de Jsus-Christ garde ton corps et ton me pour la vie ternelle mais ces mots qu'Edouard avait retranchs, parce qu'ils semblaient
;
trop favoriser la prsence corporelle,

tablis
;
furent r-
les images,
que
ce
la gloire
des premiers rforzls
maleurs dans les

j>
serait fltrie, si l'on venait rtablir
glises ce
que ces
martyrs de la
attentat
puret vanglique avaient pris soin d'abat-
tre 2.
Ce
n'tait pas
un moindre
de
retrancher de la Confession de foi ces prtendus martyrs ce qu'ils y avaient mis contre la prsence relle, et d'en ter la doctrine pour laquelle ils avaient vers leur sang. Au lieu de
leurs termes simples et prcis, on se contenta de dire selon les desseins d'Elisabeth, en ter mes vagues, que le corps de Notre-Seigneur Jsus-Christ est donn et reu d'une manire spirituelle, et que le moyen par lequel nous le recevons est la foi 3. La premire partie de l'article est trs-veritable, en prenant la ma7iire spirituelle pour une manire au-dessus des sens et del nature, comme la prennent les catholiques et les luthriens; et la seconde n'est pas moins cerlainc,en prenant la rception pour et au sens que saint Jean dila rception utile sait en parlant de Jsus-Christ, que les siens ne le reurent pas 4, encore qu'il ft au monde en personne au milieu d'eux c'est--dire qu'ils ne reurent ni sa doctrine ni sa grce. Au surplus, ce qu'on ajoutait dans la Confession d'Edouard sur la communion des impies, qui ne reoivent que les symboles, fut pareillement retranch et on prit soin de n'y conserver sur la prsence relle que ce qui pouvait tre approuv par les catholiques luthriens. Par la mme raison on changea dans la liturgie d'Edouard ce qui condamnait la prsence corporelle. Par exemple, on y expliqu lit qu'en
,
:
:
par Elisabeth 2. La foi allait au gr des rois et ce que nous venons de voir ter dans la liturgie par la mme reine, y fut depuis remis sous le feu roi Charles II. Malgr tous ces changements dans des choses si essentielles, M. Burnet veut que nous croyions qu'il n'y eut point de variations dans la doctrine de la rforme en Angleterre. On y dtruisait, dit-il 3, alors, tout de mme qu'aujourd'hui, le dogme de la prsence corporelle et seulement on estima qu'il n'tait si ncessaire ni avantageux de s'expliquer trop nettement l-dessus comme si on pouvait s'expliquer trop nettement sur la foi. Mais il faut encore aller plus avant. C'est varier manifestement dans la doctrine, non-seulement d'en embrasser une contraire, mais encore de laisser indcis ce qui auparavant tait dcid. Si
'
anciens catholiques aprs avoir dcid ,en termes prcis, l'galit du Fils de Dieu avec son Pre, avaient supprim ce qu'ils en avaient prononc Nice pour se contenter simplement de l'appeler Dieu, en termes vagues, et au sens que les ariens n'avaient pu nier, en sorte que ce qu'on avait si expressment dcid devnt indcis et indiffrent, n'auraient-ils pas manifestement chang la foi de l'Eglise, et fait un pas en arrire? Or, c'est ce qu'a fait l'Eglise anglicane sous Elisabeth et on ne peut pas en convenir plus clairement que iM. Burnet en est convenu dans les paroles que nous avons rapportes, o il parait en termes formels que ce ne fut ni par hasard ni par oubli qu'on omit mais par les expressions du temps d'Edouard un dessein bien mdit de ne rien dire qui
les
,
; ;
'
L'urn.,\iv. in, p. 601.
Îbid.,
f. tiS,
Uiid.,p.Ml.
*Jan.,
'
JJnrn., liv. U, p. 5S0.
lid,.l.
r,
p. 259,
3/W<f., Uv. m, p.
h 10, 11.
612.
HISTOIRE DES VaRATIONS.

censurt la prsence corporelle,
et
au contraire
de laisser ce dogme indcis, en sorte que chacun et la libert de l'embrasser ou de le rejeter: ainsi,
on attacha de nouveau la primaut ecclsiason dclara que le droi! tique la couronne

:
<i
de
faire les visites
ecclsiastiques
et
de cor-
ou sincrement ou par
politique,
on revint de la foi des rformateurs, et on laissa pour indiffrent le dogme de la prsence

corporelle, contre lequel
ils
avaient coniLatlu
ou de rformer les abus de l'Eglise tait annex pour toujours la royaut; et a qu'on ne pourrait exercer aucune charge publique, soit civile, ou militaire ou ecclsiasriger
a a
(c
jusqu'au sang. C'est l encore

gleterre,
si
prsent de l'Eglise d'Annous en croyons M. Buruet. C'a t

l'tat
sur ce fondement que l'vque Guillaume Bedel, dont il a crit la vie, crut qu'un grand nombre de luthriens , qui s'taient rfugis
tique, sans jurer de reconnatre la reine pour souveraine gouvernante dans tout son royaume en toutes sortes de causes scuhres et ecclsiastiques i. Voil donc quoi
,
aboutit le
la
scrupule
de
la reine;
et
tout
ce
qu'elle adoucit
dans
la vie
les lois
Dublin, pouvaient communier sans crainte avec l'Eglise anglicane i qui, en effet, dit M. Burnet, a eu une telle modration sur ce point (de la prsence relle), que, n'y tt ayant aucune dfinition positive de la ma nire dont le corps de Jsus-Christ est prsent dans le sacrement, les personnes de dif frent sentiment peuvent pratiquer le mme culte sans tre obliges de se dclarer, et sans qu'on puisse prsumer qu'elles contredisent leurfoi. C'estainsi que l'Eglise d'Angleterre a rform ses rformateurs et corrig ses matres. Au reste, ni sous Edouard ni sous Elisabeth, la rformation anglicane n'employa jamais dans l'explicahon de l'Eucharistie ni la substance du corps, ni ces oprations incomprhensibles tant exaltes par Calvin. Ces ex,
primaut des
rois, fut
de Henri YUI, sur qu'au heu que sous ce
roi
en la niant, sous Elisabeth on ne perdait que ses biens 2, Les vques catholiques se souvinrent cette fois de ce qu'ils taient et attachs invinciblement l'Eglise catholique et au Saint-Sige, ils furent dposs pour avoir constamment refus de souscrire la primaut de la reine s, aussi bien qu'aux autres articles de la rforme. Mais Parker, archevque protestant de Cantorbry, fut le plus zl subir le joug *. C'tait lui qu'on adressait les plaintes contre le scrupule qu'avait la reine sur sa qualit de chef on lui rendait compte de ce qu'on faisait pour enga;
:
on perdait
pressions favorisaient trop

et c'est
une prsence
relle,
pourquoi on ne
s'en servit ni
sous
Edouard o on la voulait exclure, ni sous Elisabeth o on voulait laisser la chose indcise et l'Angleterre sentit bien que ces mots de Calvin, peu convenables la doctrine du
;
sens figur, n'y pouvaient tre introduits qu'en forant trop visiblement leur sens naturel.
!1
reste
que nous expliquions

Il
suprmatie.
gnait
;
est
vrai
et ce titre
,
son avis
de chef mme dans

,
core plus insupportable

ridicule, dans
de la qu'Elisabeth y rpude l'Eglise, trop grand les rois lui parut enpour ne pas dire plus
l'article
,
ger les catholiques la reconnatre ; et enfin la rformation anglicane ne pouvait plus compatir avec la libert et l'autorit que Jsus-Christ avait donne son Eglise. Ce qui avait t rsolu dans le parlement, en 1559, en faveur de la primaut de la reine, fut reu dans le synode de Londres en 156:2, du commun consentement de tout le clerg, tant du premier que du second ordre. L on insra en ces termes la suprmatie parmi les articles de foi La majest royale a a la souveraine puissance dans ce royaume d'Angleterre et dans ses autres domaines et le souverain gouvernement de tous les sujets,
,
:
une reine 2. Un clbre prdica-
teur protestant lui avait, dit M. Burnet, suggr cette dlicatesse ; c'est--dire qu'il y avait
encore quelque reste de pudeur dans l'Eglise anglicane , et que ce n'tait pas sans quelques remords qu'elle abandonnait son autorit la puissance sculire: mais la politique l'emporta encore en ce point. Avec toute la secrte honte que la reine avait pour sa qualit de chef de l'Eglise, elle l'accepta, et l'exera sous un autre nom. Par une loi publie en 1559,
ecclsiastiques ou laques, lui appartient en toutes sortes de causes sans qu'ils puis sent tre assujettis aucune puissance tran gre 5. On voulut exclure le Pape par ces derniers mots, mais comme ces autres mois en toutes sortes de causes mis ici sans restriction , comme on avait fait dans l'acte du parlement, emportaient une pleine souverainet, mme dans les causes ecclsiastiques , sans en
soit
excepter celle la
foi,
ils
eurent honte d'un
si
:
grand excs, et y apportrent ce temprament a Quand nous attribuons la majest royale

'
Bur,l.,p. !J70tsc'ii.
etc.
'
Ibid.,
571 et scq.
Ibid., liv.
^S'ji:,
m,
p. &71. art,
'
V i'K,
;
LonU.
xx^vii
572, tbS. .%n.G"en.,
l'iede Guill.
i^fcff/,
p. 152,
V4d,'^'
JJum.Uw W,
p. 6S5,&71.
prrt., r- 107.
LIVRE DIXIEME.
est
i558-1570.
,
329
ce souverain
gouvernement dont nous ap-
a
'i
c(
prenons que plusieurs calomniateurs sont offenss, nous ne donnons pas nos rois l'adminislration de la parole et des sacrements ;
bonne ou mauvaise mais si le parlement un corps sculier dont les actes reoivent du prince leur vaUdit , peut dcider sur les matires
de
la
foi,
et s en rserver la connaissance,
,
cc
que les ordonnances beth montrent clairement maisnousluidonnous seulement la prrogative que l'Ecrilure attribue aux princes pieux, de pouvoir contenir
ce
:
de notre reine Elisa-
c'est--dire se l'attiibuer
et
l'interdire
:
aux
car ce vques, qui Jsus-Clirist l'a donne que disait le parlement, qu'il agirait de concert
avec rassemble du clerg
sion, puisqu'enfin c'tait
i,
n'tait
qu'une
illu-
dans leur devoir tous

tiques
,
les ordres, soitecclsias-
soit laques,
et
rprimer
les
contu-
puissance civile. maces Cette explication est conforme une dclaration que la reine avait publie ; o elle disait d'abord, qu'elle iaii fort loigne de vouloir
par le glaive de la
toujours rserver la suprme autorit au parlement, et couter les pasteurs plutt comme consulteurs dont on prenait les lumires,
que
comme
juges naturels,
administrer
siastique'
les choses saintes
^ Les
de
protestants,
qui seuls la dcision appartenait de droit divin. Je ne crois pas qu'un cur chrtien puisse couter sans gmir un tel attentat sur l'autorit pastorale et sur les droits
aiss contenter sur le sujet
l'autorit eccl-
du sanctuaire.
ce
que
la suprmatie
:
crurent par l tre couvert de tout avait de mauvais; mais
Mais de peur qu'on ne s'imagine que toutes ces entreprises de l'autorit sculire sur les
en vain car
il ne s'agissait pas de savoir si les Anglais attribuaient h la royaut l'administration de la parole et des sacrements. Qui les a
jamais accuss de vouloir que leurs rois

tassent
,
mon-
en chaire ou administrassent la communion et le baptme? et qu'y a-t-il de si rare dans cette dclaration, o la reine Elisabeth reconnat que ce mystre ne lui appartient pas? La question tait de savou* si dans ces matires la majest royale a une simple direction et excution extrieure, ou si elle influe au
fond dans la validit des actes ecclsiastiques. Mais encore qu'en apparence on la rduist dans cet article la simple excution, le contraire paraissait trop dans la pratique. La permission de prcher s'accordait par lettres-patentes et sous le grand-sceau. La reine faisait les vques avec la mme autorit que le roi son pre et le roi son frre et pour un temps
,
du sanctuaire fussent simplement des usurpations des laques, sans que le clerg y consentit, sous prtexte qu'il aurait donn l'explication que nous avons vue la suprmatie de la reine dans l'article xxxvii'de la Confession
droits
de
ce qui prcde et ce qui suit fait voir le contraire. Ce qui prcde ; puisque ce synode, compos comme on vient de voir, des deux orfoi,
dres du clerg, voulant tablir la validit de l'ordination des vques, des prtres et des diacres, la
fonde sur la formule contenue dans de la conscration des archevques et des vques, et de l'ordination des prtres et dans le temps des diacres, fait depuis peu, a d'Edouard VI, et confirm par l'autorit du parlement 2. s Faibles vques, malheureux clerg, qui aiment mieux prendre la forme de la
le livre
conscration dans le livre fait depuis peu, il n'y avait que dix ans, sous Edouard VI, et confirlivre des
limit
si elle
voulait.
La commission pour
les
consacrer manait de la puissance royale. Les excommunications taient dcernes par la mme autorit. La reine rglait par ses dits
non-seulement
la foi et le
le culte extrieur,
,
mais encore
par son
par l'autorit du parlement, que dans le sacrements de saint Grgoire, auteur de leur conversion, o ils pouvaient lire encore la forme selon laquelle leurs prdcesseurs, et le moine S. Augustin, leur premier Aptre,
dogme ou
et
il
les faisait rgler
parlement, dont
validit
2; fit
les actes recevaient d'elle leur
n'y a rien de plus inou
que ce
l'h-
qu'on y
rsie
:
alors.
Le parlement pronona directement sur

il
rgla les conditions sous lesquelles une doctrine passerait pour hrtique ; et , o ces conditions ne se trouveraient pas dans cette
doctrine,
savoir
'Bxtrn.,
il
avaient t consacrs quoique ce livre ft appuy, non point la vrit par l'autorit des parlements, mais par la tradition universelle de toutes les Eglises chrtiennes. Voil sur quoi ces vques fondrent la validit de leur sacre, et celle de l'ordination de
;
leurs prtres et de leurs diacres
et cela se
dfendit de la condamner,
.
et s'en
rserva ta connaissance
si
la rgle
que
=
^
le
ne s'agit pas de parlement prescrivit

Il
parlefit conformment une ordonnance du ment de 1559, o le doute sur l'ordination fut rsolu par un arrt qui autorisait le crmonial des ordinations joint avec la liturgie d'E-
iiv.
!n.,p. 591.
Burn., 2 part., Uv. U,p. 560, 570, &73

III,
Bwn.,
liv, lu, p.
'
571.
...
Sijnt. tsatt. art- ^fxxvi
Synt.
<jtn,,
679, 5G0, &83, 580, etc.
Ibid., Uv.
p. 571.
p. 107.
Burn.
loc,
mox
cj, P. 89.
330
HISTOmE DES VARIATIONS.

:
douard
pas
lait
de sorte que
si
le
parlement n'avait
ces actes, l'ordination de tout le clerg
serait
demeure douteuse.
Les voques et leur clerg qui avaient ainsi mis sous le joug l'autorit ecclsiastique, finissent d'une manire digne d'un tel commencement, lorsque, ayant expliqu leur foi dans tous les articles prcdents, au nombre de xxxix, ils en l'ont un dernier o ils dclarent que ces articles, autoriss par l'approbation et le con sentement, per assensum et consensum, de la
reine Elisabeth, doivent tre reus et excuts par tout le royaume d'Angleterre. O nous
la reine, et
voyons l'approbation de
non-seule-
ment son consentement par soumission, mais

encore son assentiment, pour ainsi parler, par expresse dlibration, mentionn dans l'acte
comme une
sorte
condition qui le rend valable
en
qu'au fond il demeure toujours pour certain, que nul acte ecclsiastique n'a de force dans ce royaume-l, non plus qu'en celui d'Angleterre, si le roi et le parlement ne les autorisent. J'avoue que nos calvinistes paraissent bien loigns de cette doctrine et je trouve non-seulement dans Calvin, commeje l'ai dj dit, mais encore dans les synodes nationaux, des condamnations expresses de ceux qui conlondcut le gouvernement civil avec le gouvernement ecclsiastique, en faisant le magistrat chef de r Eglise, ou en soumettant au peuple le gouvernement ecclsiastique *. Mais il n'y a rien parmi ces Messieurs qui ne s'accommode, pourvu qu'on soit ennemi du Pape et de Kome tellement qu' force d'explications et d'quivoques les calvinistes ont t gagns, et on les a fait venir en Angleterre jusqu' souscrire la supr;
:
que
les dcrets
des voques sur les
ma-
matie.
tires les plus attaches leur ministre reoi-
vent leur dernire forme et leur validit dans le mme style que les actes du parlement, par
l'approbation de la reine, sans que ces faibles voques aient os tmoigner, l'exemple de
tous les sicles prcdents, que leurs dcrets, valables par eux-mmes et par l'autorit sainte
que Jsus-Christ avait attache leur caractre, n'attendaient de la puissance royale qu'une entire soumission et une protection extrieure.
institutions
On voit, par toute la suite des actes que nous avons rapports, que c'est en vain qu'on nous veut persuader que sous le rgne d'Elisabeth cette suprmatie ait t rduite des termes plus raisonnables que sous les rgnes prcdents 2, puisqu'on n'y voit au contraire aucun adoucissement dans le fond. Un des fruits de la primaut fut que la reine envahit les restes des biens de l'Eglise, sous prtexte d'changes dsavantageux, mme ceux des vchs, qui seuls
jusqu'alors taient
bles
3.
qu'en oubliant avec les anciennes de leur Eglise le chef que JsusChrist leur avait donn, et se donnant euxmmes pour chefs leurs princes, que JsusC'est
ainsi
demeurs sacrs
et inviola-
l'exemple du roi son pre, pour engager sa noblesse dans les intrts de la primaut et de la rforme, elle leur fit don d'une partie
:
Christ n'avait pas tablis

tique, pas
pour
cette
fin,
ils
se
sont de telle sorte ravilis, que nul acte ecclsias-
mme
ceux qui regardent
la prdi-
cation, les censures, la liturgie, les sacrements

la foi mme, n'a de force en Angleterre qu'autant qu'il est approuv et valid par les rois ce qui au fond donne aux rois plus que la
de ces biens sacrs et cet tat de l'Eglise, mise le joug dans son spirituel et dans son temporel tout ensemble, s'appelle la rformation de l'Eglise, et le rtablissement de la puret vansous
glique.
et
Cependant,
si
on
doit juger, selon la rgle de

il
l'Evangile, de cette rformation par ses fruits,
parole, et plus que l'administration des sacrements, puisqu'il les rend souverains arbitres de
l'un et de l'autre.
C'est par la
n'y a jamais eu rien de plus dplorable, puisque l'effet qu'a produit ce misrable asservisseclerg, c'est que la religion n'y a plus qu'une politique on y a fait tout ce qu'ont voulu les rois. La rformation d'Edouard, o l'on avait chang toute celle de Henri VllI, a chang elle-mme en un moment sous Marie, et Ehsabeth a dtruit en deux ans tout ce que Marie avait fait. Les vques, rduits quatorze, demeuirent fermes avec cinquante ou soixante ecclsiastimais, la rserve d'un si petit nombre, ques dans un si grand royaume, tout le reste fut en-
ment du
t
mme
raison que nous voyons la
premire Confession de l'Ecosse, depuis qu'elle est protestante, publie au nom des tats et du parlement S et une seconde Confession du mme royaume, qui porte pour titre Gnrale
:
Confession de la vraie foi chrtienne, selon la parole de Dieu, et les actes de nos parlements"^.
Il a fallu une infinit de dclarations diffrentes pour expliquer que ces actes n'attribuaient pas la juridiction piscopale la royau-
'i
mais tout cela n'est que des paroles

i,
puis'
St/n. de Paris, 1565
'?y)i
-i
de
La
Roch-Ua. 1571.
lib.
'
Burn.,
l.v. jii,
liv.
^Synl. Gin., part,
f;
'lu,!..
12b.
p.
584.
m, p.
071, 32, etc. < Ibid., pag. 604.
rhuan.,
XXI, 1509; Burn.,
LIVRE DIXIME.
tran par les dcisions d'Elisabeth avec si peu d'attachement h la doctrine nouvelle qu'o leur faisait embrasser, qu'il y a mme de l'appaM rence, de l'aveu de M. Burnet i, que si le r gne d'Elisabeth et t court, et si un prince a de la communion romaine et pu parvenir
1558-1570.
331
la
cette
couronne avant la mort de tous ceux de gnration, on les aurait vus changer
.-'"fant
avec
de
facilit
qu'ils avaient fait sous
l'autorii Je Marie.
c^tte mme Confession de foi, confirsous Elisabeth en 1562, il y a deux points importants sur la Justification. Dans l'un, on
Dans
me
clairement l'inamissibilit de justice, en dclarant qu'aprs avoir reu

rejette
assez
la le
ne firent aucun semblant de vouloir prendre les armes. Le rgne aussi faible que court de Franois II leur donna de l'audace ce feu longtemps cach clata enfin dans la conjuration. d'Amboise. Cependant il restait encore assez de force dans le gouvernement pour teindre la flamme naissante mais durant la minorit de Charles IX, et sous la rgence d'une reine dont toute la politique n'allait qu' se maintenir par de dangereux mnagements, la rvolte parut tout entire, et l'embrasement fut universel par toute la France. Le dtail des intrigues et des guerres ne me regarde pas et je n'aurais mme point parl de ces mouvements, si, contre
:
nous loigner de la grce donne, et ensuite nous relever et nous corriger 2. Dans l'autre, la certitude de la prdestination semble tout fait exclue lorsqu'aprs avoir dit que la doctrine de la prdes tination est pleine de consolations pour les vrais fidles, en confirmant la foi que nous avons d'obtenir le salut par Jsus-Christ, on ajoute qu'elle prcipite les hommes charnels ou dans le dsespoir, ou dans une perni cieuse scurit malgr leur mauvaise vie. Et on conclut qu'il faut embrasser les promes ses divines comme elles nous sont proposes EN TERMES GNRAUX daus l'Ecriture, et suivre dans nos actions la volont de Dieu, comme elle est expressment rvle dans sa pa ce qui semble exclure cette certitude rle spciale o on oblige chaque fidle en particulier croire, comme de foi, qu'il est du nom-, bre des lus, et compris dans ce dcret absolu
; te
Saint-Esprit nous pouvons
toutes les dclarations et protestations prcdentes, ils n'avaient produit dans la rforme
cette nouvelle doctrine, qu'il est permis de prendre les armes contre son prince et sa patrie pour la cause de la religion. On avait bien prvu que les nouveaux rforms ne tarderaient pas en venir de semblables attentats. Pour ne point rappeler ici les
guerres des albigeois, les sditions des viclfites
en Angleterre, et les fureurs des taborites en Bohme, on n'avait que trop vu quoi avaient
abouti toutes les belles protestations des luthriens en Allemagne. Les ligues et les guerres au
tt
que les prodevinrent permises, et Luther ajouta cet article son vangile. Les ministres des vaudois avaient encore tout nouvellement enseign celte doctrine et la guerre fut entreprise dans les Valles contre le s ducs de Savoie qui en taient les souverains i. Les
dtestes, aussitt
commencement
testants se
sentirent,
par lequel Dieu veut les sauver doctrine qui en effet ne plait gure aux protestants d'Angleterre quoique non-seulement ils la souffrent dans les calvinistes, mais encore que les dputs de cette EgHse l'aient autorise, comme nous verrons 3, dans le synode de Dordrccht. La reine Elisabeth favorisait secrtement la disposition que ceux de France avaient la rils se dclarrent h peu prs dans le volte * mme temps que la rformation anglicane prit sa forme sous cette reine. Aprs environ trente ans, nos rforms se lassrent de tirer leur leur patience n'alla gloire de leur souffrance pas plus loin. Ils cessrent aussi d'exagrer nos rois leur soumission. Cette soumission ne dura qu'autant que les rois furent en tat de les contenir. Sous les forts rgnes de Franois I" et de Henri II, ils furent la vrit fort soumis, et
:
nouveaux rforms de France ne tardrent pas suivre ces exemples, et on ne peut pas douter
qu'ils n'y aient t
Pour
la
engags par leurs docteurs. conjuration d'Amboise, tous les his;
toriens le tmoignent et Bze mme en est d'accord dans son histoire ecclsiastique. Ce fut sur l'avis des docteurs que le prince de Cond
ou fit semblant de le croire, grand attentat et t entrepris sous ses ordres. On rsolut dans le parti de lui oMvmY hommes et argent, diin que la force lui demeurt de sorte qu'il ne s'agissait de rien moins, aprs l'enlvement violent des deux Guises dans le propre chteau d Amboise o le roi tait, que d'allumer ds lors dans tout le
se crut innocent,
quoiqu'un
si
royaume
le feu de la guerre civile 2. Tout le gros de la rforme entra dans ce dessein et la

,
loue par Bze en cette occasion, d'avoir fait son devoir comme /f.<
est
'
province de Xaintonge
' Syj!.'. Durn., p. 505. xvi<, p. 102. ~^Liv. XIV.

'
Thunn.,
G:.,
pirt.
Cm/. An^'.,
659, 617.
art.
24', 2'j5.
lib. xicvii,
'
1560, tom.
il,
pag. 17
Lt
Poplin., liv.
;
p.
\\v.
rh-jnn., 1560, tom.

eccl., lir. i:i,
Burn.,
l.v. i;7, p.
yi
B'e:t
Uia.
I, liv. xxiv, ra.g. 7&2 pag- 250, 54, 270.
lî
Pop.
332
autres
HISTOIRE DES VARIATION'^

a
*. Le mme Bze tmoigne un regret exde ce qu'une si juste entrcprisea manqu, trme et en attribue le mauvais succs la dloyaut de quelques-uns. il est vrai qu'on voulut donner cette entreprise, comme on a l'ait toutes les autres do cette nature, un prtexte de bien public, pour y attirer quelques catlioliques, et sauver la rclorme l'inlamie d'un tel attentat. Mais quatre raisons dmontrent que c'tait au fond une atiaire de religion et une entreprise mene par les rforms. La premire est qu'elle fut faite l'occasion des excutions de quelques-uns du parti; et surtout de celle d'Anne du Bourg, ce fameux prtendu martyr. C'est aprs l'avoir raconte, avec les autres mauvais traitements qu'on faisait
ceux de Guise et prendre les armes au besoin pour repousser leur violence, pourvu que les
princes du sang qui sont ns en tels cas lgilimes magistrats, ou l'un d'eux le voult entrcprondre, surtout la requte des Etats de France, ou de la plus sainte partie d'iceux'.
C'est
donc
ici
la nouvelle rforme,
une seconde dmonstration contre en ce que les thologiens

;
que
il
l'on consulta taient protestants
comme
expressment explitju pur M. de Ttiou, auteur non suspect *. Et Bze le lait assez voir lorsqu'il dit qu'on prit l'avis des plus doctes thologiens qui, selon lui, ne pouvaient tre
est
que des roioriiis. On en peut bien croire autant des jurisconet jamais on n'en a nomm aucun qui sultes
;
aux luthriens (alors on nommait ainsi toute rforme), que Bze fait suivre l'histoire de
conspiration
rent natre,
la
la
ft catholique.
Une troisime dmonstration, qui
rsulte des
il
la tte des motifs qui la fimet ces faons de faire ouveret,
mmes paroles,
magistrats
is
c'est
que ces princes du sang,

furent
rduits
dans
cette aiJaire,
menaces dont on usait cette occasion envers les plus grands du connne le prince de Coud et les royaume Chtillons. C'est alors, dit-il, que plusieurs
tement tyranniques,
:
et les
d'un profond sommeil d'autant plus, continue cet histolien, qu'ils considraient que les rois Franseigneurs se rveillrent
:
comme
ois et
Henri n'avaient jamais voulu attenter
Cond, protestant dclar, quoiqu'il y en et pour le moins cinq ou six auautres le roi de Navarre, frre trs, et entre an du prince, et premier prince du sang mais que le parti craignait plutt qu'il n'en tait assur circonstance qui ne laisse pas le moindi'e doute, que le dessein de la nouvelle rforme ne ft d'tre matresse de l'entre:
:
au
seul prince de
ce
la personne des gens d'tat (c'est--dire des gens de qualit), se contentant de battre le
prise.
Et non-seulement
le
prince est le seul qu'on

:
chien devant
le
:
loup
et
qu'on
faisait tout le
contraire alors qu'on devait pour le moins,

corrosifs, et n'ouvrir pas la porte
cause de multitude, user de remdes moins unmiUion
de sditions.
mais ce qui fait quatrime et dernire conviction contre la rforme, c'est que cette plus saine partie des Etats dont on demandait le concours, furent presque tous de ces rforms. Les ordres les plus imla tte
met
de tout
le parti
la
En
parti
vrit l'aveu est sincre.
Tant qu'on ne
les
portants et les plus particuliers s'adressaient

et l'entreprise les regardaitseuls^; car le but qu'on s'y proposa tait, comme l'avoue Bze "i, q\une Confession de foi ft prsente au roi, pourvu. d'un bon et lgitime conseil. On voit assez clairement que ce conseil n'aurait jamais t bon et lgitime, que le prince de Cond avec son parti n'en ft le matre, et que les rforms n'eussent obtenu ce qu'ils voulaient. L'action devait commencer par une requte qu'ils eussent prsente au roi pour avoir la libert de conscience et celui qui conduisait tout fut La Renaudie, un faussaire, et condamn comme tel de rigoureuses peines parrarrt d'un par-
punit que la he
du peuple,
seigneurs du
eux
ne s'murent pas,
et les laissrent traner
au supplice. Lorsqu'ils
les autres, ils
se virent
menacs comme
les
songrent prendre
ou,
c(
comme
parle l'auteur,
chacun
fut
armes, con-
traintde penser son particulier, et commencrent plusieurs se rallier ensemble, pour regarder quelque juste dfense pour remettre sur l'ancien et lgitime
ce
royaume.
Il fallait
;
ajouter ce
gouvernement du mot pour coufait
vrir le reste
mais ce qui prcde
assez voir
ce qu'on prtendait, et la suite le justifie encore plus clairement. Car ces moyens de juste
dfense furent que
la
chose tant propose aux
jurisconsultes et gens de renom de France et d'Allemagne, comme aussi aux plus docte thologiens, il se trouvaqu'onsepouvaitlgiti
qui ensuite lement o il plaidait un bnfice riugi Genve, hrtique par dpit, brlant du dsir de se venger, et de couvrir l'infamie de sa condamnation par quelque action liar;
memenl opposer au gouvernement usurp par

r', Genev.
'
Jlisl.
'
eccl., liv.
m,
p.
213.
^Lib.
La
Poplin,, Hv. vi, p. 164, etc.
xxiv,
\>.2,12.
Edil.
<
IJisl ceci., liv.
m,
pas.
iBie,JJui.
ceci., liv.
m,
p. 313.
13.
LIVRE DIXIME
1, entreprit de sole ver autant qu'il pourtrouver de mcontents et la fin retir Paris, chez un avocat huguenot, ordonnait tout de concert avec Antoine Chandieu, ministre de
4oa8-1570.
!
333
die
rait
ne consentaient pas volontairement se retirer des affaires? Quoi sous prtexte d'une commission particulire, donne, comme le dit
Bze 1, des hommes d'une prudhommie bien approuve (tel qu'tait un La Renaudie), a de s'enqurir secrtement, et toutefois bien et exactement, des charges imposes ceux de
(c
ce
Paris, qui depuis se

Il
fit
nommer
Sadal.
que l'avocat huguenot, chez qui il logeait, et Lignires, autre huguenot, eurent hon-eur d'un crime si atroce, et dcouvrirent l'entreprise ^ mais cela n'excuse pas la rforme, et ne fait que nous montrerqu'il y avait des particuliers dans la secte dont la conscience tait meilleure que celle des thologiens et des ministres, et que celle de Bze mme et de tout le gros parti, qui se jeta dans la conspiration par toutes les provinces du royaume. Aussi avonsnous vu 3, que le mme Bze accuse de dloyaut ces deux fidles sujets qui seuls dans tout le parti eurent horreur du complot, et le dcouvrirent de sorte que de l'avis des ministres, ceux qui entrrent dans ce noir dessein sont des gens de bien, et ceux qui le dcouvrirent sont
est vrai
: :
Guise,
un
prince du sang, de son autorit par-
ticulire,
les
pour bien convaincus, et mettra au pouvoir de ceux qu'il saura tre aiguillonns d'apptit de vengeance pour les outrages reus d'eux, tant en leurs personnes que de leurs parents et allis car c'est ainsi
les tiendra
!
que parle Bze. Que devient la socit, si de tels attentats sont permis ? Mais que devient la roysi on ose les excuter main arme dans propre palais du roi, arracher ses ministres d'entre ses bras, mettre sa personne sacre dans le pouvoir des sditieux, qui se seraient empars de son chteau, et soutenir un tel attentat par une guerre entreprise dans toutle royaume ? Voil le fruit des conseils des plus doctes thologiens rforms ef des jurisconsultes du plu^ grand renom. Voil ce que Bze approuve et ce que dfendent encore aujourd'hui les protes-
aut,
le
des perfides.
Il
ne
sert
de rien de dire que La Renaudie
et
tous les conjurs protestrent qu'ils ne voulaient

rien attenter contre le roi, ni contre la reine, ni
contre la famile royale
car s'ensuit-il
qu'on
tants
2.
soit innocent pour n'avoir pas form le dessein d'un si excrable parricide ? N'tait-ce rien dans un Etat que d'y rvoquer en doute la majorit du roi, et d'luder les lois anciennes qui la mettaient quatorze ans du commuii consentement de tous les ordres du royaume ^ ? d'entreprendre sur ce prtexte de lui donner un conseil tel qu'on voudrait ? d'entrer dans son palais main arme ? de l'assaillir et de le forcer? d'enlever dans cet asile sacr, et entre les mains du roi, le duc de Guise et le cardinal de Lorraine, cause que le roi se servait de leurs conseils ? d'exposer toute la cour et la propre
On nous
tmoigne
allgue Calvin, qui, aprs que l'en-
treprise eut
manqu, a
ne
crit
deux
lettres, oii
il
jamais approuve 3, Mais lorsqu'on est averti d'un complot de cette nature, en est-on quitte pour le blmer, sans se mettre autrement en peine d'empcher le progrs d'un crime si noir ? Si Bze et cru que
qu'il
l'avait
Calvin et autant dtest cette entreprise qu'elle

mritait
de
et
l'tre,
l'aurait-il
approuve
lui-
vant l'approbation des plus doctes thologiens du parti? Qui ne voit donc que Calvin agit ici trop mollement, et ne se mit gure en peine qu'on hasardt la conjuaurait-il
mme,
nous
personne du roi toutes les violences et tout le carnage qu'une attaque si tumultuaire et l'obscurit de la nuit pouvait produire ? enfin de prendre les armes par tout le royaume, avec rsolution de ne les poser qu'aprs qu'on aurait forc le roi faire tout ce qu'on voudrait &? Quand il ne faudrait ici regarder que l'injure particulire qu'on faisait aux Guises, quel droit avait le prince de Cond de disposer de ces prinde les livrer entre les mains de leurs ences nemis, qui, de l'aveu de Bze , faisaient une
;
pt s'en disculper, en cas en ft mauvais ? Si nous en croyons Brantme, l'amiral tait bien dans une
ration,
le
pourvu
succs
qu'il
que
tants
et les crivains protesmeilleure disposition nous vantent ce qu'il a crit dans la Vie de ce seigneur, qu'on n'osa jamais lui parler
'*
:
de cette entreprise, parce qu'on le tenait pour a un seigneur de probit, homme de bien, airenvoy (i mant l'honneur, et pour ce eust bien
lesconjurateurs rabrouez, et rvl le tout, leur courir sus &. Mais cependant la chose fut faite et les historiens du parti racontent avec complaisance ce qu'on ne devrait
voire aid
grande partie des conjurs;

contre eux,
>
comme
d'employerlefer parle M. de Thou ', s'ils

et
regarder qu'avec horieur.

rhwin., 1569. tom l, liv, xxiv, p. 733, 738. _2 Bze Tkuan., La Ordonnance de Charles F, PopHn.. ibid. ' Ci-dessus, ]>.ZZ\. JSPj-e, ''\'oy.La Pop.Vw.si, p. I55et suiv. 137374etlessuiv. Thuan., "732. 733. 2H.
''
'
Bze, ibid.
Burn.,
;
liv. iil,
(ilO
Crit.de
*Crit. ibid., XV, n. 6, p. 263 Cnlv. Ep., p. 312. 313. ''Brun!., J'ic d,' l'amiral de Chlillon. n. 2.
lett.
M aim.. tom.
lett.
I,
IJ,
334
Il
IIISTOIUE
n'est pas ici question d'luder
DES VVRIA'iiONS.
con'.
un
fait
mettait de les prendre pour la cause de la

ligion fut depuis autorise,
re-
stant,
en discourant sur
et feur
les
l'iiicertilude
des his-
non plus seulement

synodes
;
toires
partialits
des historiens
hons que pour Quand nos rforms douteraient de blouir M. de Thou qu'ils ont imprim Genve, et dont un historien protestant vient d'crire encore, que la loi ne leur fut jamais suspecte ';
Ces lieux
sol
">-.
communs ne
par tous core en
les
ministres en particulier, mais en-
commun
dans
les
et
il
en
la
fallut venir cette dcision
pour engager
n'ont qu' lire La Poplinire un des leurs, Bze un de leurs chefs, pour trouver leur parti convaincu d'un attentat, que l'amiral, tout proteslant qu'il tait, trouva si indigne d'un homme d'honneur. Mais cependant ce grand homme d'honneur qui eut tant d'horreur de l'entreprise d'Amboise, ou parce qu'elle tait manque, ou parce que les mesures en taient mal prises, ou parce qu'il trouva mieux ses avantages dans la guerre ouverte ne laissa pas deux ans aprs de se mettre 5 la tte des calvinistes rebelles. Alors tout
ils
et
guerre ceux des protestants qui, branls par l'ancienne foi des chrtiens et par la soumission tant de fois promise au commencement de la nouvelle rforme, ne croyaient pas qu'un chrtien dt soutenir la libert de conscience autrement qu'en souffrant, selon l'Evangile, en
toute patience et humilit. Le brave et sage La Noue, qui d'abord tait dans ce sentiment, fut entran dans un sentiment et dans une pratique contraire par l'autorit des ministres et des synodes. L'Eglise alors fut infaillible, et on cda aveuglment son autorit contre sa propre
conscience.
Au
reste, les dcisions expresses
sur cette
ma-
tire furent faites
pour
:
la plupart
dans
les sy-
le parti se
dclara. Calvin
fois
et la rbellion fut le
ne rsista plus cette crime de tous ses

histoires
disciples.
comme
qu'il
les
Ceux que leurs plus modrs

point
clbrent
disaient seulement
"i.
ne
fallait
commencer
Au reste, on
laisser gor-
se disait les
uns aux autres, que se
ger
comme
des moutons sans se dfendre, ce
pas le mtier de gens de cur. Mais quand on veut tre gens de cur de cette sorte, il faut renoncer la qualit de rformateurs, et
n'tait
encore plus celle de confesseurs de la foi et de martyrs car ce n'est pas en vain que saint Paul a dit aprs David on nous regarde comme
:
des brebis destines la boucherie

Christ
^,
et Jsus-
Je vous envoie comme des brebis au milieu des loups 6. Nous avons en main des lettres de Calvin, tires de bon lieu, o, dans les commencements des troublesde France, il croit avoir assez fait d'crire au baron des Adrets contre les pillages et des violences, contre les brise-images et contre la dprdationdes reliquaires et des trsors des glises sans Vauto-
lui-mme
rit publique.
Se contenter,
comme
:
il
fait,
de
dire des soldats ainsi enrls Ne faites point de violence, et contentez-vous de votre paie '^,
milice,
sans rien dire davantage c'est parler de cette comme on fait d'une milice lgitime,
;
que saint Jean-Baptiste a dcid en faveur de ceux qui portaient les armes sous l'autorit de leurs princes. La doctrine qui peret c'est ainsi
'
nodes provinciaux mais, pour n'avoir pas besoin de les y aller chercher, il nous suffira de remarquer que ces dcisions furent prvenues par le synode national de Lyon en 4563, art. xxxvni' des faits particuliers o il est port Qu'un ministre de Limosin, qui autrement a s'tait bien port, par menace des ennemis a a crit la reine-mre qu'il n'avait jamais con senti au port des armes, jaait qu'il y ait con senti et contribu. Item, qu'il promettait de ne point prcher jusqu' ce que le roi lui per mettrait. Depuis, connaissant sa faute, il en fait confession publique devant tout le peu pie, et un jour de cne, en la prsence de tous les ministres du pays et de tous les fid les. On demande s'il peut rentrer dans sa charge. On est d'avis que cela suffit toutefois il crira celui qui l'a fait tenter, pour lui faire reconnatre sa pnitence, et le priera -t-on qu'on a le fasse ainsi entendre la reine et l o il adviendrait que le scandale en demeurt son glise, sera en la prudence du synode de Limosin de le changer de lieu. C'est un acte si chrtien et si hroque dans la nouvelle rforme, de faire la guerre son souverain pour la religion, qu'on fait un crime un ministre de s'en tre repenti, et d'en avoir demand pardon la reine 11 faut faire rparation devant tout le peuple dans l'action la plus clbre de la religion, c'est--dire dans la cne, des excuses respectueuses qu'on a faites
:
et
Crit.i'd.. n. 1. 4.
L'auteur de la Critique de l'Histoire du Calvinisme du P.
Maim-
la reine et pousser l'insolence jusqu' lui d-
louiy, que Bossuet a icien vue, tait le fameux Caylc, sophiste adroit, qui, par son artificieuse dialectique, s'efforait d'obscurcir les rai-
sonnements les plusciairs, tains {Edildc Versailles.)

liv.
et
de mettre en doute les failsU's pluscer* La l'ojilin., 3 Burn., tom. l, Pr/.

pag. 6.
vni; l:c:e, tom.
X, 18.
ii,
liv. vi,
liom., vni,36.
<'
Atail/i.,
'
J.uc,
m, U.
elle-mme qu'on dsavoue ce respect que dornavant on ne veut garder aucunes mesures .encore ne sait-on pas, aprs cette rparation et ce dsaveu,si on a t
clarer
afin qu'elle sache
LIVRE DIXIME.
le
1558-1570.
nos rforms sont encore dans les
335
scandale que cette soumission avait caus parmi le peuple rform. Ainsi, on ne peut nier que l'obissance n'y ft scandaleuse un
:
mmes
dis-
positions; et celui de tous qui crit le plus, l'auteur des nouveaux systmes, et l'interprte des
synode national le dcide ainsi. Mais voici, dans l'arlicle XLviii', une autre dcision qui ne
Un abb, \enu connaissance de l'Evangile, a brl ses titres, et n'a pas permis depuis six ans qu'on a ait chant messe en l'abbaye. Quelle rforme! Mais voici le comble de la louange a Ainsi s'est toujours port fidlement, et a PORT LES ARMES POUR MAINTENIR l'EvANGILE. C'est un saint abb, qui, trs-loign du Papisme, et tout ensemble de la discipline de saint Bernard et de saint Benot, n'a souffert dans son abbaye ni messe, ni vpres, quoi qu'aient pu ordonner les fondateurs et qui de plus, peu content de ses armes spirituelles tant clbres par saint Paul, mais trop faibles pour son courage, a gnreusement port les armes et tir l'pe contre son prince pour la dfense du nouvel Evangile. // doit tre reAi la cne, con-
prophlies, vient encore d'im|)rimer que>< la fu reur o sont aujourd'hui ceux qui on fait
paratra pas moins trange
violence, et la
rage
qu'ils
ont d'tre forcs,

avaient pour
la
fortifie
l'amour
i.
et l'attache qu'ils
la vrit
Voil, selon les ministres, l'esprit
qui anime ces nouveaux martyrs. Il ne sert de rien nos rforms de s'excuser des guerres civiles sur l'exemple des catholiques sous Henri 111 et Henri IV, puisque outre
ne convient pas celte Jiusalem de se dfendre par l'autorit de Tyr et de Babylone, ils savent bien que le parti des catholiques qui
qu'il
dtestait ces excs, et

fut toujours grand,
demeura
lieu
fidle
ses
rois,
que dans le parti huguenot on peut peine compter deux ou
au
clut tout le
synode national; et ce mystre de paix est la rcompense de la guerre qu'il a faite

Cette tradition
les
sa patrie.
du
;
parti s'est conserve
temps suivants
et le
dans synode d'Alais, en 1620,
remercie M. de Chtillon qui lui avait crit avec protestation de vouloir employer, V exemple de ses prdcesseurs, tout ce qui tait en lui pour l'avancement du rgne de Christ. C'tait le style. La conjoncture des temps et les affaires d'Alais expliquent l'intention de ce seigneur; et on sait ce qu'entendaient par le rgne de Christ l'amiral de Chlillon et Dandelot ses prdcesseurs.
Les
ministres qui
trine crurent
enseignaient cette docimposer au monde, en tablissant
hommes de marque qui aient persvr dans l'obissance. On fait encore ici de nouveaux efforts pour montrer que ces guerres furent purement politiques, et non point de religion. Ces vains discours ne mritent pas d'tre rfuts, puisque, pour voir le dessein de toutes ces guerres, il n'y a seulement qu' lire les traits de paix et les dits de pacification, dont le fond tait toujours la libert de conscience, et quelques autres privilges pour les prtendus rforms mais puisqu'on s'attache en ce temps plus que jamais obscurcir les faits les plus avrs, il est de mon devoir d'en dire un mot. M. Burnet, qui a pris en main la dfense de la conjuration d'.Amboise 2, vient encore sur les rangs pour soutenir les guerres civiles mais d'une manire nous faire voir qu'il n'a vu notre histoire non plus que nos lois, que dans
trois
: :
les crits ts
dans leurs troupes celte belle discipline tant loue par M. de Thou. Eile dura bien environ au surplus, les soldats, bientt emtrois mois ports aux derniers excs, s'en crurent assez excuss, pourvu qu'ils sussent crier Vive VEvangile! et le baron des Adrets connaissait bien le gnie de celte milice, lorsqu'au rapport d'un historien huguenot *, sur le reproche qu'on lui faisait, que l'ayant quitte, on ne lui voyait plus rien entreprendre qui ft digne de ses premiers exploits, il s'en excusait en disant qu'en ce temps il n'y avait rien qu'il ne pt oser avec
: :
des plus ignorants et des plus empordes protestants. Je lui pardonne d'avoir pris
si
ce triumvirat
fameux sous Charles
IX,
pour
l'union du roi de Navarre avec le cardinal de Lorraine; au lieu que trs-constamment c'tait
du duc de Guise, du conntable de Montmorency et du m.u'chalde Saint- Andr et je

celle
:
ne prendrais pas seulement
la
peine de relever
ces bvues, n'tait qu'elles convainquent celui qui y tombe de n'avoir pas seulement ouvert les bons livres. C'est une chose moins supportable d'avoir pris, comme il l'a fait, le dsordre de Vassi pour une entreprise prmdite par le duc
des troupes soudoyes de vengeance, de passion et d'honneur, qui mme il avait t tout resfoir du pardon par les cruauts o il les avait
engages. Si nous en
D'Auh., tom.
de Guise dans le dessein de dtruire les dits; encore que M. de Thou, dont il ne peut refuser le tmoignage, et la rserve de Bze trop pas-
croyons
les
ministres,
>
Jurieu,
Accowpl. des proph. Avis

le milieu.
'
i.liv.iii, ch. 9, p. 155, 156.
ouvrage, vers
tous les Chrl.,
ila
t;e
de cet
// Pa/-/., liv.
m, p.
616
3?,/
HISTOIRE ORS VARIATIONS.

contraire,
fionn pour lrc cru dans celle occasion, les

nnlcnrs
on ne
lui
mmes
prolcslanls disent le contraire
i.
tecteur et dfenseur
donne ce vain titre de produ royaume, qui en France
Mais de dire que la rgence a t donne Antoine, roi de Navarre; de raisonner, comme il
le fait sur l'autorit du rgent, et d'assurer que ce prince ayant outrepass son pouvoir dans la rvocation des dits, le peuple pouvait se joindre au
ne
premier prince du sang aprs lui, c'est--dire au prince de Cond; de continuer ces vains propos, en disant qu'aprs la mort du roi de Navarre, la rgence tait dvolue au prince son frre, et que le fondement des guerres civiles fut le refus qu'on fit h ce prince d'iin honneur qui lui tait di; c'est, h parler nettement, pour un homme si dcisif, mler ensemble trop de passion avec
trop d'ignorance de nos affaires. Car, premirement, il est constant que sous
Charles IX la rgence fut dfre Catherine de
du commun consentement de tout le royaume, et mme du roi de Navarre. Les jurisconsultes de M. Burnet qui montrrent, h ce
Mdicis,
que la rgence ne pouvait tre con une femme, ignoraient une coutume consfie tante tablie par plusieurs exemples, ds le temps de la reine Blanche et de saint Louis 2. Ces mqu'il prtend,
au rapport de M. Burnet, bien dire qu'un roi de France n'avait osrent jamais t estim majeur avant Vge de vingtdeux ans, contre l'expresse disposition de l'ordonnance de Charles V en 1374, qui a toujours tenu lieu de loi dans tout le royaume sans au-
mes
jurisconsultes,
signifie rien, qu' cause qu'on voyait bien qu'on n'avait aucun titre lgitime lui donnerLaissons donc M. Burnet, un tranger qui dcide de notre droit sans en avoir seulement la premire connaissance. Les Franais le prennent autrement, et se fondent sur quelques lettres de la reine, qui priait le prince de voloir bien conserver la mre et les enfants et tout le royaume contre ceux qui voulaient tout perdre *. Mais deux raisons convaincantes ne laissent aucune ressource ce vain prtexte. La premire, c'est que la reine, qui faisait en secret au prince cette exhortation, n'en avait pas le pouvoir puisqu'on est d'accord que la rgence lui avait t dfre condition de ne rien faire de consquence que dans le conseil, avec la participation et de l'avis du roi de Navarre, comme premier du sang et lieutenant gnral tabli du consentement des tats dans toutes les provinces et dans toutes les armes durant la minorit 2. Comme donc le roi de Navarre reconnut qu'elle perdait tout par le dsir inquiet qui la tourmentait de conserver son autorit, et qu'elle se tournait entirement vers le prince et les huguenots, la juste crainte qu'il
te
eut qu'ils
la
ne devinssent
les matres, et qu' la fin
reine
mme, par un coup de
dsespoir, ne se
cune contradiction. Nous allguer ces juriscon3, faire un droit de la France de leurs ignorantes et iniques dcisions, c'est prendre pour
sultes
les prtextes des rebelles. prince de Cond n'a-t-il jamais prtendu la rgence, non pas mme aprs la mort du roi son frre; et loin d'avoir rvoqu en doute
loi
du royaume
le
Aussi
l'autorit
de
la
quand
il
prit les
reine Catherine, au contraire, armes il ne se fondait que sur
des ordres secrets, qu'il prtendait en avoir reus. Mais ce qui aura tromp M. Burnet, c'est peut-tre qu'il aura oui dire que ceux qui s'unirent avec le prince de Cond pour la dfense
du roi, qu'ils prtendaient prisonnier entre les mains de ceux de Guise, donnrent au prince le titre de protecteur et dfenseur lgitime du roi et du royaume ^. Un Anglais, bloui du titre de protecteur s'est imagin voir dans ce titre,
selon l'usage de son pays, l'autorit d'un rgent. Le prince n'y songea jamais, puisque mme son
frre aine, le roi de Navarre, vivait encore;
mt entre leurs mains avec le roi, lui fit rompre toutes les mesures de cette princesse. Les autres princes du sang lui taient unis, aussi bien que les principaux du royaume et le parlement. Le duc de Guise ne fit rien que par les ordres de ce roi et la reine connut si bien qu'elle passait son pouvoir dans ce qu'elle demandait au prince, qu'elle n'osa jamais user envers lui d'autres paroles que de celles d'invitation de sorte que ces lettres tant vantes ne sont vrai dire que des inquitudes de Catherine et non pas par des ordres lgitimes de la rgente; d'autant plus, et c'est la seconde dmonstration, que la reine n'coutait que le prince que pour un moment 3, et par la vaine terreur qu'elle avait conue d'tre dpouille de son autorit en sorte qu'on croyait bien, dit M. de Thou, qu'elle reviendrait de ce des;
:
sein aussitt qu'elle se serait rassure.

fait voir qu'elle rentra de dans les desseins du roi de Navarre et depuis elle ne cessa de ngocier avec le prince pour le rappeller son devoir. Ainsi ces lettres
effet, la suite
En
bonne
foi
au
>
Thuan.,
2
lib.
Voyez La
Thiian. ,Vih.
XXIX, p. 77 et seq. La Poplin. ^ \iv., vi, pag. 155, lf>6. xxix,\l(i2 La Poplin., liv. viil.
;
Poplin.,
1.
vu, p. 283, 284,
'
Ibid., pag. 616.
CiUiq.duP. Maim.,
1562, pag. 79, 81. " 79. xxvn, p. ""*-
^"
Thiian., lett. vu, n. 5, p. 303 Tuan., lib. xxvj, p. 787, etc.

;
lib.,.\'.vix,aii3
lOid.,
lib.
LIVRE DIXIME.
de la reine, et tout ce qui s'en suivit, n'est rput par les historiens qu'un vain prtexte. Bzc mme fait assez voir que tout roulait sur la religion, sur les dits viols et sur le prtendu
i)o8-1570.
mandant
la paix,
337
et
la
modestie un peuple arm?
pour
y de-
ne
voyait-il pas
que
la sret qu'il
meurtre de Vassi
manda
Le prince ne se remua, ni ne pour prendre les armes, que requis et plus que suppli par ceux de la re LiGiON, de les prendre en sa protection sur le a nom et autorit du roi et de ses dits 2. Ce fut dans une assemble ou taient les principaux de VEglise que la question fnt propose, si on pouvait en conscience faire justice du duc de Guise, et cela sans grand chec, car c'est ainsi que le cas fut propos et l il fut rpondu qu'il valait mieux souffrir ce qu'il plairait Dieu se mettant seulement sur la dfensive, si la n cessit amenait les glises ce point. Mais que, a quoi qu'il ft, il ne fallait les premiers dga ner l'pe 3. Voil donc un point rsolu dans la nouvelle rforme, que l'on pouvait sans scru*.
mandait doimcrait toujours des prtextes ou de l'loigner, ou de la rompre? Cependant il fut par ses sermons, comme il le confesse, un des
principaux instigateurs de la guerre un des fruits de son Evangile fut d'apprendre des sujets et des officiers de la couronne ce nouveau
:
l'amiral
DEvom. Tous les ministres entrrent dans ces sentiments; et il raconte lui-mme que, lorsqu'on parla de paix, les ministres s'y opposrent tellement, que le prince, rsolu de la conclure, fut oblig de les exclure tous de la dlibration 1; car ils voulaient empcher qu'on ne
souffrt
dans
le parti la
moindre exception
:
l'-
dit qui lui tait le plus favorable
c'tait
celui
de janvier. Mais
le prince,
la paix avait consenti
assez lgres, les
(i
fit
qui pour le bien de quelques modifications lire devant la noblesse, ne
pule faire la guerre la puissance lgitime, du moins en se dfendant. Or, on prenait pour attaque la rvocation des dits de sorte que la rforme tablit pour une doctrine constante,
:
voulant qu'autre en dit son avis, que les gcntilshommes portant armes, comme il dit tout
'(
haut en l'assemble
de sorte que
les
minis-
'<
tresnc furent depuis ous, niadmis pour en donner leur avis 2. Par ce moyen la paix se fit, et
qu'elle
pouvait combattre pour la libert de

la pratique
conscience, au prjudice non-seulement de la

foi et
toutes les clauses du nouvel dit font voir qu'il ne s'agissait que de la religion dans cette guerre. On
voit
de
de
la solennelle protestation
des Aptres, mais encore que Bze venait de
qu'on ne
faire
en demandant justice au roi de Navarre, que c'tait l'Eglise de Dieu d'endurer les coups, et non pas d'en donner; mais qu'il fallait se souvenir que cette enclume avait us beaucoup de marteaux *. Cette parole tant loue dans le parti ne fut qu'une illusion puis(i
pas tenu aux ministres continue, pour obtenir les conditions plus avantageuses qu'ils proposrent par
qu'il n'et
l'et
mme
un long
Bze,
3,
crit,
ils
ajoutaient beaucoup,
ils
l'dit de janvier, et
la dclaration,
en
firent,
mme comme dit
afin
que
la postrit
ft avertie
comme
C'est
affaire.
dans ceiie donc un tmoignage ternel

ils
se sont ports
qu'enfm, contre la nature l'enclume se mit frapper, et que lasse de porter le=: coups elle en donna son tour. Bze, qui se glorifie de cette sentence ^, fait lui-mme, en un autre endroit, cette dclaration importante devant toute la a chrtient, qu'il avait averti de leur devoir, tant M. le prince de Coud que monsieur l'amirai et tous autres seigneurs et gens de toute qualit faisant profession de I'Evangile, pour les induire maintenir, parT0usM0YE?<SA eux
ce
que les ministres approuvaient la guerre, et voumme, plus que les princes et les gens arms, qu'on la poursuivt sur le seul motif de la religion, qu'on en veut maintenant exclure ; et voil, du consentement de tous les auteurs catholiques et protestants, le fondement des premires guerres.
laient
Les autres guerres sont destitues

rait alors
mme
des
<c
plus vains prtextes, puisque la reine concou-
ce
avec toutes les puissances de l'Etat

et
possibles l'autorit des dits du roi et l'innocence des pauvres oppresss; et depuis il atoujours continu en celte volont, exhortant toutefois
et
on n'allgue pour toute excuse que des mdes contraventions

:
conentemenls
toutes
un chacun d'user des armes la plus grande modestie qu'il est possible, et de chera cher, aprs l'honneur de Dieu, la paix en tou tes choses, pourvu qu'on ne se laisse tromper ni dcevoir. Quelle erreur, en autorisant la guerre civile, de croire en tre quitte en recom
choses qui, aprs tout, n'ont aucun poids qu'en prsupposant cette erreur, que des sujets ont droit de prendre les armes contre leur roi pour la religion, encore que la religion ne prescjivc
que d'endurer
tes
s'il
et d'obir.
Je laisse maintenant
y
examiner aux
calvinisle
ici
a la moindre apparence dans
dis-
cours de M. Jurieu, lorsqu'il dit que c'est

^Thuan., liv. pag.3.
une
Îbid
VI.
,
2/iirf., p.
4.
s/iiu'. lib. VI, pag. C.
*IbiJ,
I
pag. 298.
Lit. VI, pag. 280 et suiv.
Liv. vi, p.
282.
'
luid.
B. ToM.
m.
22
338
querelle o la religion
parat

mais doute est ais rsoudre par tous les faits qu'on a vus. Tant que la rforme fut faible, ii est vrai qu'elle parut toujours soumise, et donna mme pour un fondement de sa religion, qu'elle ne se croyait pas permis non-seulement d'employer la force mais encore de la repousser. Mais on dcouvrit bientt que c'tait l de ces modesties que la crainte inspire, et un feu couvert sous la cendre car aussitt que la nouvelle rforme put se rendre la plus forte dans quelque royaume, elle y voulut rgner seule. Premirement, les vques et les prtres
'
:
s'est trouve purement imr accident, et pour servir de prtexte i; puisqu'il
n'a jamais song s'tablir par la force
le
au contraire que la religion en tait le fond, et que la rcCormation du gouvernement n'tait que le vain prtexte dont on tchait
de
couvrir la honte
d'avoir
entrepris
une
guerre de religion , aprs avoir tant protest qu'on n'avait que de l'horreur pour de tels complots. Mais voici bien une autre excuse que cet habile ministre prpare son parti dans la conjuration d'Amboiso, lorsqu'il rpond (\i\en tout cas elle n'est criminelle que selon les rijles de l'Evangile 2. Ce n'est donc rien, des rformateurs qui ne nous vantent que l'Evangile, de former un complot que l'Evangile condamne; et ils se consoleront pourvu qu'ils n'en combattent que les rgles saintes? Mais la suile des paroles de 31, Jurieu fera bien voir qu'il ne se connat pas mieux en morale qu'en christia La nisme, puisqu'il a os crire ces mots a tyrannie des princes de Guise ne pouvait tre abattue que par une grande effusion de sang:
:
n'y furent plus en sret secondement, les bons catholiques furent proscrits, bannis, privs de leurs biens, et en quelques endroits de la
:
l'esprit
du christianisme ne souffre point

la
cela;
mais
point
si
l'on juge de cette entreprise par les
lois publiques; comme, par exemen Sude, quoiqu'on ait voulu dire le conmais le fait n'en est pas moins constant. traire Voil o en sont venus ceux qui d'abord criaient tant contre la force; et il n'y avait qu' considrer l'aigreur, l'amertume, et la hcrt rpandues dans les premiers livres et dans les premiers sermons de ces rforms; leursinveclives sanglantes; les calomnies dont ils noircissaient
vie,
parles
ple,
rgles de
morale du monde,
3.
:
elle
n'est
notre doctrine; les sacrilges, les impits, les
du
tout criminelle
C'tait
pourtant
selon les rgles de la morale

dtestable
c'tait
du monde, que
si
l'amiral trouvait la conjuration

si
;
honteuse et
neur, et non pas qu'il en conut tant d'horreur
comme homme d'honseulement comme chrtien,

:
et la corruption
ne cessaient de nous reprocher; haine qu'ils inspiraient contre nous; les pilleries qui furent l'effet de leurs premiers prches; V aigreur et la violence qui parut dans leurs placards sditieux contre la Messe 2, pour juger de ce qu'on devait attendre de semblaidoltries qu'ils
la
du monde n'est pas encore

l'on a
alle assez loin
pour
bles
commencements.
improuvrent
:
trouver de l'innocence dans des attentats, o
Mais plusieurs sages, dit-on,

ces placards
tant pis
vu toutes les lois divines et humaines galement renverses. Le ministre ne russit pas mieux dans son
pour
le parti protestant,
dessein, lorsqu'au lieu de justifier ses prtenfaire voir la corruption

;
dus rforms de leurs rvoltes, il s'altiiche de la cour contre laquelle ils se rvoltent comme si des rformateurs eussent
ignorer ce prcepte apostoli-
Obissez vos matres, fcheux ^. Ses longues rcriminations, dont il remplit un volume, ne valent pas mieux puisqu'il s'a:
que
git toujours
comme
de savoir si ceux qu'on nous vante rformateurs du genre humain en ont
o l'emportement tait si extrme, que ce qu'il y restait de sages ne le pouvaient rprimer. Les placards furent rpandus dans tout Paris, attachs et sems dans tous les carrefours, attachs jusqu' la porte de la chambre du roi ^, et les sages qui l'improuvaient, ne prenaient aucun moyen efficace pour l'empcher. Lorsque ce prtendu martyr, Anne du Bourg, eut dclar d'un ton de prophte au prsident Minard qu'il rcusait, que malgr le refus qu'il lit de s'abstenir de la reconnaissance de ce procs, il ne
serait point de ses juges *, les protestants surent bien accomplir sa prophtie, et le prsident fut massacr sur le soir en rentrant dans sa maison. On sut depuis que Le Maistre et Saint-Andr, trs-opposs au nouvel vangile, auraient
diminu ou augment les maux, et s'il les faut regarder ou comme des rformateurs qui les corrigent, ou plutt comme des flaux envoys de Dieu pour les punir.
On
vrai
'
pourrait
la
ici
traiter la question,
s'il
est
eu
le
mme
il
sort
s'ils
taient venus
au palais
que
rforme,
comme
elle s'en
glorilie,
tant
^
tait
l,
dangereux
lett. v/li, n. 1,
liv. l,p.
liv.
l
;
d'offenser la riornie
Apolog. pour
la rform., 1 part., cli. X, p. 301.

.
/;
p. 453.
II.
Ihid
part., ch.
xv, p. 453.
Ibid., ch. xv,

Epi.<it.
Crii.. tom.
<
Fit.,
31j, etc.
B.Vc,
;
IG.
^HjU*
pag. (21, et seq; lett. xvi, n. 9, p Tlimn., lib. xxin, an.
1539. p. 6C9
liê
La
Poi>lin., liv. v,p.
Ui,
LIVRE DIXIEME.
quoique faible; et nous apprenons de Bze mme que Stuart, parent de la reine, homme
d'excution,
et
1558-1570.
ses; et
339
toujours prts au moindre bruit prendre les armes, rompre les prisons, occuper les gli-
trs-zl
prolestant,
visitait
souvent en la conciergerie des prisonniers pour le fait de la religion i. On ne peut pas le convaincre
d'avoir
lait le coup; mais toujours voit-on le et canal par o l'on pouvait comuumiquer quoi qu'il en soit, ni le parti ne manquait dC gens de main, ni on ne peut accuser de ce
:
complot que ceux qui s'intressaient pour Anne du Bourg. Il est ais de prophtiser quand on a (le tels anges pour excuteurs. L'assurance d'Anne du Bourg marquer si prcisment l'avenir
et ce
fait
jamais on ne vit rien de si remuant. Qui ne sait les violences que la reine deiNavarre exera sur les prtres et sur les religieux? On montre encore les tours d'o on prcipitait les catholiques, et les abmes o on les jetait. Le puits de l'vch o on les noyait dans Nimes, et les cruels instruments dont on se servait pour les faire aller au prche, ne sont pas moins connus de tout le monde. On a encore les informations et les jugements, o il parait que ces
sanglantes excutions se faisaient par dlibration du conseil des protestants. On a en original les ordres des gnraux, et ceux des villes, la requte des consistoires, pour contraindre
les papistes embrasser la rforme, par taxes, par logements, par dmolition de maisons, et par dcouverte des toits. Ceux qui s'absentaient pour viter ces violences, taient dpouills de leurs biens: les registres des htels-de-ville de Nimes, do Montauban, d'Alais, de Montpellier, et des autres villes du parti, sont pleins de telles ordonnances; et je n'en parlerais pas sans les plaintes dont nos fugitifs remplissent toute l'Europe. Voil ceux quinous vantent leur douceur il n'y avait qu' les laisser faire, cause qu'ils appliquaient tout l'Ecriture sainte, et qu'ils chantaient mlodieusement des psaumes rimes. Ils trouvrent bientt les moyens de se mettre couvert des martyres, l'exemple de leurs docteurs, qui furent toujours en sret, pendant qu'ils animaient les autres; et Luther et lulanchton, et Bucer et Zuingle, et Calvin et
:
assez von* le
dit l'histoire
bon
avis qu'ilavait reu;
en
tel
Il
de M. deThou, poumons complice d'un crime, ressent bien une addition de Genve. ne faut donc pas s'tonner qu'un parti qui
que
faire
un devin
plutt qu'un
nourrissait de tels esprits se soit dclar aussitt qu'il a
trouv des rgnes faibles et c'est quoi nous avons vu qu'on ne manqua pas. Un nouveau dfenseur de !a rforme est per:
suad par les murs peu chastes et par toute conduite du prince de Cond, qu'il y avait plus dîmbition que de religion dans son fait - ;
la
et
il
avoue eue
la religion
Jt?
lui servit qu' trouil
ver des instruments de vengeance^. Parla
croit
tout rduire la politique, et excuser sa relilui reproche,
mme qu'on qu'une religion, qui se disait rforme, ait t un instrument si prompt de la vengeance d'un prince ambitieux. C'est cependant le crime de tout le parti. Mais que nous
gion
:
sans songer que c'est cela
dit cet
ties et
Il
auteur du pillage des glises et des sacrisdu brisement des images et des autels ?
OEcolampade,
:
et tous lesautres se firent bientt
en disant, que ni par prires ni par remontrances, ni mme par chticroit satisfaire tout
de srs asiles et parmi ces chefs de rformateurs je ne connais point de martyrs, mme
ments, le prince ne put arrter ces dsordres
^.
Ce n'est pas l une excuse; c'est la convictionde la violence qui rgnait dans le parti, dont les chefs ne pouvaient contenir la fureur. Mais j'ai
bien peur qu'ils n'aient agi dans le mme esprit que Cranmer et les autres rformateurs de
l'Anglet
que deux fois reni sa nous foi, ne se rsoudre mourir en la professant, (\i\ lorsqu'il vit son abjuration inutile lui saufaux,
ce n'est peut-tre avons vu, aprs avoir

si
un Cranmer,
ver la vie.
dans les plaintes qu'on faisait contre les briseur- d'images encore qu'ils fus sent d'humeur donner des bornes au zle du peuple, ne voulaient point qu'on s'y prit d'une manire lui faire perdre cur 0, Les chefs de nos calvinistes n'en usrent pas d'une autre sorte; et encore que par honneur ils blmassent ces emports, nous ne voyons pas qu'on en fit aucune justice. On n'a qu' lire l'histoire de Bze, pour y voir nos rforms
i
re, qui,
Mais quoi bon, dira-t-on, rappeler ces choafin qu'un ministre fcheux vous vienne dire que vous ne voulez par l qu'aigrir les esprits, et accabler des malheureux ? Il ne faut point que de telles craintes m'empchent de rases,
conter ce qui est si visiblement de mon sujet : et tout ce que les protestants quitalles peuvent exiger de moi dans une histoire, c'est que,
sans m'en rapporter leurs adversaires, j'coute aussi leurs auteurs. Je fais plus et non content
:
'
Liv.
m,
I,
p. 248.
p. 43.
Cri(., tom.
i,
lett.
il,
3 JLi.1.,
L;t. xviir.p. 331.
n. 3, pag.
n.
Jbid.,
lett. xvii,
H.
45 et seq.
'
JJurn.,
p. 2
H'.'.
deles couter, je prends droit, pour ainsi parler, par leur tmoignage. Que nos frres ouvrent donc les yeux ; qu'ils les jettent sur l'ancienne E^lise, qui durant tant de sicles d'une perse-
340
cution
si

cruelle
ne
s'est
jamais chappe,
ni
et
et
un
seul
moment,
ni dans
un
seul
homme,
qu'on a vue aussi
soumise sous Diocllicn,

lorsqu'elle
contre lui avec d'effroyables clameurs ; et Bze qui en porta les plaintes la cour, confesse avoir infinies fois dsir et pri Dieu, ou qu'il
tt
remmme sous Julien l'Apostat, la teiTe, que sous Nron et plissait dj;\ toute sous Domilien, lorsqu'elle ne faisait que de
qu'on voit vritablement le doigt de Dieu. Mais il n'y a rien de semblable, lorsqu'on se soulve aussitt qu'on peut, et que les guerres durent beaucoup plus que la patience. L'exprience nous fait assez voir, dans tous les partis, que l'enttement et la prvention peuvent imiter la force, du moins durant quelque
nalre
:
changet
toutefois
le
il
n'a jamais
dlivrt lu
cur du seigneur de Guise, ce que pu esprer, ou qu'il en royaume de quoi il appelle t:
c'est l
moin tous ceux qui ont ou

prires
^.
>^
ses
prdications
ses prdica-
et
C'tait
donc dans
la
tions et en
public qu'il faisait infinies fois ces
prires sditieuses,
manire de
celles
de
temps et on n'a point dans le cur les maximes de la douceur chrtienne, quand on les change sitt, non-seulement en des pratiques, mais encore en des maximes contraires, avec
;
dlibration,
comme on
donc
ici
et par des dcisions expresses, a vu qu'ontfait nos protestants. C'est une vritable variation dans leur doc-
trine, et
un
effet
de la perptuelle
instabilit,
qui doit faire considrer leur rforme comme un ouvrage de la nature de ceux qui, n'ayant rien que d'humain, doivent tre dissips, selon
la
maxime de Gamaliel
L'assassinat de
i.
Franois, duc de Guise, ne
par lesquelles nous avons vu qu'il savait si bien animer le monde, et susciter des excuteurs ses prophties. Par de semblables prires on reprsentait le duc de Guise comme un perscuteur endurci, dont il fallait dsirer que Dieu dlivrt le monde par quelque coup extraordinaire. Ce que Bze dit pour s'excuser, qu'?7 ne nommait pas ce seigneur de Guise en public 2, est trop grossier. Qu'importe de nommer un homme quand on sait et le dsigner par ses caractres, et s'expliquer en particulier ceux qui n'auraient pas assez entendu ? Ces manires mystrieuses de se faire entendre dans les prdications et le service divin sont plus propres irriter les esprits, que des dclarations plus expresses. Bze n'tait pas le seul qui se dLuther, chant contre
le
le
doit pas tre oubli
l'auteur de ce
dans cette histoire, puisque meurtre mla sa religion dans son crime. C'est Bze qui nous reprsente PolIrot comme mu (Vun secret mouvement 2, lorsqu'il se dtermina ce coup infme; et afin de nous faire entendre que ce mouvement secret tait de Dieu, il nous dpeint encore ce mme
Poltrot tout prt
duc
Il
tous les ministres tenaient
ne faut donc pas s'tonner que parmi tant de gens d'excution, dont le
langage.
parti tait plein,
il se soit trouv des hommes qui crussent rendre service Dieu, en dfaisant
mme
la
rforme d'un
plus
tel
ennemi. L'entreprise d'Amavait bien

t ap-
boise,
noire encore,
excuter ce noir dessein,

ce
priant Dieu trs-ardemment qu'il lui ft la grce de lui changer son vouloir, si ce qu'il voulait faire lui tait dsagrable, ou bien
qu'il lui
prouve par les docteurs et par Bze. Celle-ci, dans la conjoncture du sige d'Orlans, o le
soutien
ville
du
;
parti
allait
succomber avec
celte
sous le duc de Guise, tait bien d'une autre
donnt constance, et assez de force pour tuer ce tyran, et par ce moyen dlivrer
Orlans de destruction, et tout le royaume d'une si malheureuse tyrannie 3. Sur cela, et ds le soir du mme jour, poursuit Bze ^, il fit son coup; ce fut dans cet enthousiasme et comme en sortant de cette ardente prire. Aussitt que nos rforms surent la chose accomplie, ils en rendirent grces Dieu solen nellcment avec grandes rjouissances ^. Le

importance et Poltrot croyait plus faire pour sa religion que LaRenaudie. Aussi s'exphqua-t-il bautement de son dessein, comme d'une chose qui devait tre bien reue. Encore qu'il ft connu dans le parti comme un homme qui se dvouait tuer le duc de Guise, quoi qu'il lui en pt
coter, ni
les pasteurs
les chefs,
ni les
soldats,
ni
mme
ne l'en dtournrent. Croira qui voudra ce que dit Bze, que c'est qu'on prit ses paroles pour des propos d'un homme vent 3,
qui n'aurait pas publi son dessein s'il avait voulu l'excuter. Mais d'Aubign, plus sincre,
duc de Guise avait toujours t l'objet de leur haine. Ds qu'ils se sentirent de la lorce, on a vu qu'Us conjurrent sa perte, et que ce fat de l'avis de leurs docteurs. Aprs le dsordre de Vassi,
encore qu'il ft constant qu'il avait
ses efforts
fait
demeure d'accord qu'on

qu'il ferait le
esprait dans le
parti
coup
ce qu'il dit avoir appris en
tous
bon lieu
^.
Aussi, est-il bien certain
que Poltrot
:
pour
l'apaiser
6,
le parti se
souleva
ne
passait point
pour un tourdi
299.
Soubise,
>Acl.,v,39. 2Liv.
* l'A-l.,
VI. p. 267.
Ibid.. p. 263.
UOicL,
269.
'
Lir.
I,
IV, p.
299.
= Li^'.
iv, p.
'
lid., p.2'3
*DJu',ir;.,
290.
Thuan.,\ib. xxix, p. 77, 78.
tom.
liv. iii,
ch. XVII, p. 17J.
LVRE DIXIME.
dont
il
15)8-lo70.
341
tait le
domestique, et l'amiral
le re-
gardaient
comme mi homme de service,
ell'em-
ployaient dans des affaires de consquence i; et la manire dont il s'expliquait faisait plutt
voir
un lionnnc dtermin
11
tout,
vent et lger.
se prsenta
(ce sont les paroles
un des
*
de Bze 2) pour lui dire qu'il avait rsolu en son esprit de dlivrer la France de ce tant de misres, en tuant le duc de Guise qu'il oserait bien entreprendre a quel que prix QUE CE Fusr. La rponse que lui fit Soubise
chefs
qu'un homme de sang-froid M. de Soubisc
fait cru sur peut pas rvoquer en doute les faits avous par Bze dans son histoire 1, et encore moins ceux qui sont compris dans la dclaration que l'amiral et lui envoyrent ensemble la reine sur l'accusation de
qui a trop vari pour en tre tout h

:
sa parole
mais
on ne
du
parti,
gure propre le ralentir car il lui seulement qu'il (st son devoir accoutum et pour ce qu'il lui avait propos, que Dieu y saurait bien pourvoir par autres moyens. Un discours si faible, dans une action dont il ne faln'tait
dit
:
Par l donc, il demeure pour conSoubise envoya Polirot avec un paquet l'amiral, lorsqu'il tait encore aupis (l'Orlans pour tcher de le secourir que ce fut de concert avec l'amiral que Poltiot alla dans le camp du duc de Guise 3, fit semblant de se rendre lui comme un homme qui tait las
l'assassin
2.
stant
que
dfaire la guerre au roi

leurs
lait
parler qu'avec horreur, devait faire sentir
que l'amiral, qui d'ailne pouvait pas ignorer un dessein que Poltrot avait rendu public, sut de Poltrot mme qu'il y persistait encore, puisqu'il avoue que Poltrot, en partant pour faire le coup, s'avana
:
Poltrot, dans l'esprit de Soubise,
ou
la crainte
jusqu' lui dire qu'il serait ais de
tuer
le
Sei-
d'un mauvais succs, ou le dessein de s'en disculper, plutt qu'une condamnation de l'entreprise en elle-mme. Les autres chefs lui parlaient avec la mme froideur on se contentait de lui dire qu'// fallait bien prendre garde aux vocations extraordinaires ^. C'tait au lieu de le dtourner, lui faire sentir dans son dessein quelque chose d'inspir et de cleste et, comme dit d'Aubign dans son style vif, les remonstrances qu'on lui faisait sentaient le refus, et donnaient le courage. Aussi s'enfonait-il de plus en plus dans cette noire pense il en parlait tout le monde; et, continue Bze, il avait tellement cela dans son entendement, que c'taient
:
ses propos ordinaires.
Durant le sige de Rouen, de Navarre fut tu, comme on parlait deccltemort, Poltrot, en tirant du fond de son sein un grand soupir Ha dit-il, cen'est pas assez, il faut encore immoler une plus grande victime^! Lorsqu'on lui demanda qu'elle C'est, rpondit-il, le grand Guise elle tait et en mme temps, levant le bras droit ; Voil le bras, s'cria-t-il, qui fera le coup et mettra Ce qu'il rptait souvent, un h nos maux et toujours avec la mme force. Tous ces discours sont d'un homme rsolu, qui ne se cache pas, parce qu'il croit faiie une action approuve. Mais ce qui nous dcouvre mieux la dis-
le roi
gneur de Guise'': que l'amiral ne dit pas un mot pour le dtourner, et qu'au contraire, encore qu'il st son dessein, il lui donna vingt cus aune fois et cent cus une autre pour se bien monter s secours considrable pour le temps, et absolument ncessaire pour lui faciliter tout ensemble et son entreprise et sa fuite. Il n'y a rien de plus vain que ce que dit l'amiral pour que, lorsque Poltrot leur il dit s'en excuser parla de tuer le duc de Guise, lui amiral n'ouvrit jamais la bouche pour l'inciter l'entreprendre. Il n'avait pas besoin d'inciter un homme dont la rsolution tait si bien prise et afin qu'il accomplit son dessein, il ne fallait, comme fit l'amiral, que l'envoyer dans le lieu o il pouvait l'excuter. L'amiral, non content de l'y envoyer, lui donne de l'argent pour y vivre et se prpa; :
rer tous les secours ncessaires dans

sein, jusqu' celui
un
tel
des-
de se monter avec avantage.

qu'il n'envoyait Poltrot
Ce que l'amiral ajoute,

dans
le
l'ennemi, que pour en avoir des nouvelles, n'est visiblement que la couverture d'un dessein qu'on ne voulait pas avouer. Pour l'argent, il n'y a rien de plus faible que ce
camp de
que rpond l'amiral, qu'il le donna Poltrot, sans jamais lui faire mention de tuer ou ne tuer pas le seigneur de Guise ^. Mais la raison qu'il apporte, pour se justifier de ne l'avoir pas dtourn d'un si noir dessein, dcouvre le fond de son cur. Il reconnat donc que devant taient il en a su qui CCS derniers tumultes dlibrs de tuer le seigneur de Guise ; que loin de les avoir induits ce dessein, ou de
position de tout le parti, c'est celle de l'amiral,
qu'on y donnait tout le monde comme modle de vertu et la gloire de la rforme. Je ne veux pas ici parler de la dposition de Polirot, qui l'accusa de l'avoir induit avec Bze, ce dessein. Laissons part le discours d'un tmoin
l'avoir
approuv,
il
les
eA a dtourns,
295 et seq.
et
pag. 176.
Ihid., 267, 2fi3. Bizcibid., 2GS, 295, 297. * rhunn., lib. Xxxill, pag. 97.
D'Aub.,\.ora.
'
l.
p. 20D.
Thuan., p. 391, 308. t Ibid., p.301.
2
*
Ihid., p. 294,
Ibid.,
Ibid-,^. 297, 300.
Îbid., 297.
342
bn'il
IIISTOmE DES VARIATIONS.

en a
le
mme
fait
avcrli
,
madame
il
;
de Guise; que
depuis
comme un ennemi
de Vassi public
a poursuivi ce duc
il
trouvera pas qu'il ait
mais qu'il ne se approuv qu'on altenlf;*:

('l
ponr le service de Dieu^. A l'gard de Bze, ne parat pas qn'il ait eu part cette action autrement que par ses prches sditieux, et par
Ire
l'approbation qu'il avait donne

d'Auiboisc,
rentrepiise
;
a sur sa personne, jusqu';\ ce qn'il ait
avori;
que le duc avait attir certaines personnes pour tuer M. le jjrince de Gond et lui. Il s'ensuit donc qu'aprs cet avis, sur lequel on ne doit pas croire un ennemi sa parole, il a apVi'ouv qu'on entreprit sur la vie du duc niais depuis ce temps il confesse que quand il a ou
;
beaucoup plus criminelle mais ce q'ii est bien certain, c'est que devant l'action il l'.e fit rien pour l'empcher, encore qu'il ne pt
pas ne
faite il
la
pas savoir, et qu'aprs qu'elle et t
n'oublia rien pour lui donner la couleur
dire quelqu'un que,
s'il
pouvait,
il
tuerait
,
seigneur de Guise jusque dans son camp par o l'on voit il ne l'en a point dtourn tout ensemble, et que ce dessein sanguinaire
le
:
d'une action inspire. Le lecteur jugera du reste, et il n'y en a que trop pour faire connatre de quel esprit talent anims ceux dont on nous vante la douceur.
Je n'ai pas besoin
ici
de
m expliquer
sur la
question, savoir
tre leurs sujets
si les
princes chrtiens sont en
tait
commun
dans
la
les plusesliinspour leur vertu, tel qu'tait
rforme, et que leschefs sans
droit de se servir de la puissance
du glaive conennemis dcfEglise et delasaire
doulc l'amiral, ne se croyaient pas obligs s'y opposer au contraire qu'ils y contribuaient par tout ce qu'ils pouvaient faire de plus efficace tant ils se souciaient peu d'un assassinat, pourvu que la religion en ft le motif. Si on demande ce qui porta l'amiral reconnatre des faits qui taient si fort contre lui, ce n'est pas qu'il n'en ait vu l'inconvnient ; mais, dit Bze 1, l'amiral, homme rond et vraiment
;
:
doctrine, puisqu'on ce point les protestants sont
d'accord avec nous. Luther et Calvin ont fait des livres exprs pour tablir sur ce point le droit
du magistrat 2. Calvin en vint la pratique contre Servet et contre Valentin Genelle devoir
til 3.
Mlanchton en approuva
la
conduite par
une
lettre qn'il lui crivit sur ce sujet ^.
La dis
cpline de nos rforms
permet aussi
;
le recour.-;
y en ajamais eu de sa qualit, rpliqua que si puis aprs avenant confrontalion, il confessait (jnelque chose davantage, il
entier,
s'il
aux bras sculiers en certains cas et on trouva parmi les articles de la discipline de l'Eglise de Genve, que les ministres doivent dfrer aux
magistrats les incorrigibles qui mprisent les
donnerait occasion de penser qu'encore n'au c'est rail-il pas confess toute la vrit -dire, qui sait l'entendre, que cethomme rond carignit la force de la vrit dans la confronta tion, et se prparait des excuses, la manire des autres coupables, qui leur conscience et la 'jraintc d'tre convaincusen fait souventavouer plus peut-tre qu'on n'en tirerait des tmoins. 11 parat mme, si l'on pse bien la manire
peines spirituelles, et en particulier ceux qui enseignent de nouveaux dogmes, sans distinction.
Et encore aujourd'hui celui de tous les au-
teurs calvinistes qui reproche le plus aigrement
l'Eglise
Romaine la cruaut de sa doctrine, en demeure d'accord dans le fond puisqu'il permet l'exercice de la puissance du glaive dans
:
dont s'explique l'amiral,
qu'il craint
qu'on ne
for-
le croie innocent; qu'il n'vite
que l'aveu
mel
qu'au surplus Ce qu'il il prend plaisir taler sa vengeance. fit de plus politique pour sa dcharge fut de de-
et la conviction juridique, et
matires de la religion et de la conscience ^ chose aussi qui ne pei^^t tre rvoque en doute sans nerver et comme estropier la puissance publique de sorte qu'il n'y a point d'illusion plus dangereuse que de donner la souffrance pour un caractre de vraie Eglise, et je ne conles
; ;
nais
parmi
les
chrtiens que les sociniens et les
mander que
confront
",
l'on rservt Poltrot
pour
lui tre
anabaptistes qui s'opposent cette doctrine.
En
se confiant
aux excuses
qu'il avait
un mot,
le droit est
certain
mais
la
modration
donnes et aux conjonctures destemps^ qui ne permettaient pasqu'on pousst boutlechcrd'un parti si redoutable. La courte vit bien aussi, et
n'en est pas moins ncessaire. Calvin mourut au commencement des troubles. C'est Uiiefaiblesse de vouloir trouver (juel-
on aclicvale procs.
la
Poltrot, qui s'tait ddit de
charge
qu'il avait
mise sus
et
l'amiral et
:
Bze, pcrsislajusqu' la mort dcharger Bze mais pour l'amiral, il le chargea de nouveau par
trois dclarations conscutives, et jusqu'au
que chose d'extraordinaire dans la mortde telles gens: Dieu ne donne pas toujours de ces exemples. Puisqu'il iiermet les hrsies pour r[ireuve des siens, il ne faut pas s'tonner que, pour
'
mii'ag. 3ii, lily. '621.
lieu de son supplice, de l'avoir induit ce

'
mcup.
W2' Îbid., pa^.
p. 160.
LhUi. de jUarjiil., toai. Jil Ccilc. (.'fiusc, < Mclanc. Calvino, iiiUr. Calv. 600, 6D. p., Jiir. Sijst., n, ch. 2.', 23 ; LcU. l'a-l. de la 1" ami", r, a,
'^
Thvan.,
Jiv. .v.xxili,
pag. 3^0
Uid.,
p. 308.
iV.'s;
ifii
f^^pum. Recrim.,
ii,
ch.
Set sc].
LIVRE DIXIME.
il laisse dominer en eux de sduction avec toutes et sans les belles apparences dont il se couvre m'in former davantage de la vie et de la mort de Calvin, c'en est assez d'avoir allum dans sa patrie une flamme que tant de sang rpandu n'a pu teindre, et d'tre all comparalre devant le jugement de Dieu sans aucun remords d'un si
1558
venait
1570.
343
achever cette preuve,

jusqu'
la
fin l'esprit
continuellement de nouvelles -penses dans l'esprit et comme il ne fallait pas avouer que tous les jours ils chargeassent leur Confession de foi de semblables nouveauts, ils cou:
vrent leurs changemcntsparces vains prtextes. Nous avons vu que Zuingle fut aptre et rformateur, sans connah-e ce que c'tait que la grce par laquelle nous sommes Chrtiens;
et
grand crime. Sa mort ne changea rien dans les affaires du parti: mais l'instabilit naturelle aux nouvelles secics donnait toujours au monde de nouveaux spectacles; et les Confessions de foi allaient leur train. En Suisse, les dfenseurs du sens figur, bien loigns de se contenter de tant de Confessions de foi faites en France et ailleurs pour expliquer leur doctrine, ne se contentrent pas mme de celles qui s'taient faites parmi eux. Nous avons vu celle de Zuingle en 1530 nous en avons une autre publie Ble en 1532, et une autre de la mme ville en 1536 une
;
sauvant jusqu'aux philosophes parleur morale, il tait bien loign de la justice imputative! En effet, il n'en parut rien dans les Confessions
de
foi de 1532 et de 1536. La grce y fut reconnue d'une manire que les catholiques eussent pu approuver si elle et t moins vague, et
sans rien dire contre le mrite des uvres i. Dans l'accord fait avec Calvin en 1551, on voit que le calvinisme commenait gagner; la justice imputative parait ^ on avait t rforme
:
prs de quarante ans, sans connatre ce fondement de la rforme. La chose ne fut explique fond qu'en 1566^; et ce fut par un tel progrs
autre en 1554, arrte d'un commun accord entre
que des excs de Zuingle on passa insensible-
ceux de Genve. Toutes ces Confessions de foi, quoique confirmes par divers actes, ne furent pas juges suffisantes, et il en fallut faire une cinquime en 1566 K Les ministres qui la publirent virent bien que ces changements dans une chose si importante, et qui doit tre aussi ferme et aussi simple qu'une Conft.'ssion de foi, dcriaient leur religion. C'est pourquoi ils font une prface, o ils tchent de rendre raison de ce dernier chanles Suisses et
C'est et voici toute leur dfense 2 qu'encore que plusieurs nations aient dj publi des Confessions de foi diffrentes , et qu'eux-mmes aient fait la mme chose par di^s crits publics; toutefois ils proposent en core celle-ci (lecteur remarquez) cause que ces crits ont peut-tre t oublis, ou qu'ils sont rpandus en divers lieux, et qu'ils expli quent la chose si amplement, que tout le monde n'a pas le temps de les lire. Cependant il est visible que ces deux premires Confessions de foi que les Suisses avaient publies tiennent peine cinq feuilles, etune autre qu'on y pourrait joindre est peu prs de mme lon;
:
ment ceux de
Calvin.
chapitre des bonnes uvres on en parle dans le mme sens que font les autres protes-
Au
comme des fruits ncessaires de la foi, et en rejetant leur mrite, dont nous avons vu qu'on ne disait mot dans les Confessions prcdentes. On se sert ici, pour les condamner, d'un
tants,
mot souvent inculqu par saint Augustin, mais

tin dit et rpte
gement
rapporte mal; et au lieu que saint Augussans cesse que Dieu couronne ses dons en couronnant nos mrites, on lui fait
le
on
dire qu'il couronne en nous non pas nos mrites, mais ses dons.
On voit bien la diffrence de ces deux expressions, dont l'une joint les mrites avec les dons, et l'autre les en spare. Il semble pourtant qu' la fin on ait voulu faire entendre qu'on ne
<
comme
oppos
:
ces paroles
le mrite que puisqu'on finit par Nous condamnons donc tous ceux
condamnait
la grce,
qui dfendent tellement

grce.
le
mrite, qu'ils nient la
gueur au lieu que celle-ci, qui devait tre plus courte, en a plus de soixante. Et quand leurs
:
fiulres
l'icn
Confessions de
foi
auraient t oublies,
ne leur tait plus ais que de les publier de nouveau, s'ils en taient satisfaits, tellement qu'il n'et pas t ncessaire d'en proposerune
quatrime,
n'tait qu'ils s'y sentaientobligs
donc ici que les pon condamne l'erreur; et le mrite que nous admettons est si peu contraire la grce, qu'il en est le don et le fruit. Dans le chapitre X, la vraie foi est attribue aux seuls prdestins, par ces paroles Cha cun doit tenir pour indubitable que, s'il croit,
dire, ce n'est
A vrai
lagiens dont
par
etqu'U soit en Jsus-Christ, il est prdestin'*. Et un peu aprs Si nous communiquons avec Jsus-Christ, et qu'il soit nous, et nous
:
'
une raison
^Synt. Gen.,
qu'ils n'osaient dire
c'est qu'il leur
1 part., ;
ag. 1.
Conf. 1532, art.45; Svnl. Gcn., i, p. 68, 1536 3 Conf. Consens., art. m, Opusc. Calv. 751.
part., p. 26.
Itid.,. inil.,
Pra/,
Cen.,l
art. il,
iir,
p. 72.
;
fid.
cap.
xv
Si,Kl
*Cap.x, p.
15.
344

h.

lui
par
la vraio foi; ce
gnage assez
clair et assez
sommes
que
crits
au
livre
nous est un (moiferme que nous de vie. Par l il pa-
dans l'opration par laquelle il l'accomplit. Qu'il restait dire de choses pour s'expliquer nette-
ment
o
Il
fallait
rait
la vraie
foi,
c'est--dire la foi jusli-
se trouve
l'homme entre
fianle, n'apparlient
foi et celte
justice
la foi
ment,
Ces
titude
et
que
qu'aux seuls lus; que celte ne se perd jamais fmaletemporelle n'est pas la vraie
rgnration,
joindre ces trois tats celui la corruption et la lorsque, touch par la grce il
commence
enfanter l'esprit du salut parmi les
foi justifiante.
mmes
paroles semblent tablir la cerla
absolue de
prdestination
car en-
core qu'on la fasse dpendre de la foi, c'est une doctrine reue dans tout le parti proJe crois, testant, que le fidle, puisqu'il dit
:
douleurs de la pnitence. Cet tat n'est pas l'tat de corruption, o on ne veut que le mal et si puisqu'on y commence vouloir le bien les zuingliens ne voulaient point le regarder comme un tat, puisque c'est plutt le passage
:
d'un tat l'autre; ils devaient du moins expliquer en quelque autre endroit, que dans ce
passage et avant la rgnration, l'effort qu'on lait par la grce pour se convertir n'est pas un mal. Nos rforms ne connaissent point ces
fallait aussi expUquer dans ce passage, lorsque nous sommes attirs au bien par la grce, nous y pouvons rsister et encore si dans l'tat de la corruption nous faisons tellement le mal de nous-mmes, que nous ne puissions mme nous abstenir d'un mal plutt que d'un autre et enfin si, dans l'tat de la rgnration, faisant le bien par la grce, nous y sommes si fortement entrans que nous ne puissions alors nous dtourner vers le mal. On avait besoin de toutes ces choses pour bien entendre l'opration et mme la
sent la vraie foi en lui-mme. Mais en cela ils n'entendent pas la sduction de notre amour-
propre, ni le mlange de nos passions si trangement compliques, que nos propres disposi-
precisionsnecessaires.il
si,
nous font agir, sont souvent la chose du monde que nous conde sorte naissons avec le moins de certitude qu'en disant Je crois, avec ce pre afflig de l'Evangile i; quelque touchs que nous nous sentions, et quand nous pousserions son accompagns exemple des cris lamentables d'un torrent de larmes, nous devons toujours
tions, et les motifs vritables qui
: :
ajouter avec lui

dulit;
et
Aidez, Seigneur,
mon
incr:
montrer par ce moyen, que dire Je crois, c'est plutt en nous un effort pour produire un si grand acte, qu'une certitude absolue de l'avoir produit. Quelque long que soit le discours que font les zuingliens sur le libre arbitre dans le chapitre IX de leur Confession 2, voici le peu qu'il y a de substantiel. Trois tats de l'homme sont celui de sa premiie institubien distingus tion, o il pouvait se porter vers le bien et se
:
nolion du libre arbitre, que ces docteurs laissent embrouille par des notions trop vagues
dtourner du mal; celui de la chute, o, ne pouvant plus faire le bien, il demeure libre pour le mal, parce qu'il F embrasse volontairement, et par consquent avec libert, quoique Dieu prvienne souvent l'effet de son choix, et l'empche d'accomplir ses mauvais desseins et celui de sa rgnration, o, rtabli par le Saint-Esprit dans le pouvoir de faire le bien volontairement, il est libre, mais non pleinement, cause de l'infirmit et de la concupiscence agissant nanmoins non point qui lui restent passivement : ce sont les termes, assez tranges, je l'avoue; car qu'est-ce qu'agir passivement?
;
;
quivoques. Mais ce qui finit le chapitre montre encore mieux la confusion de leurs penses. On ne doute point, disent-ils, que les hommes rgnrs ou non rgnrs n'aient gale ment leur libre arbitre dans les actions or dinaires, puisque l'homme, n'tant pas in frieur aux btes, il a cela de commun avec elles, qu'il veut de certaines choses, et n'en veut pas d'autres ainsi, il peut parler et se taire, sortir de la maison et y demeurer. Etrange pense, de nous faire libres la manire des btes! ils n'ont pas une ide {)lus noble de la libert de l'homme, puisqu'ils
:
et trop
disent
un peu devant, que par

fait
sa chute
il
n'est
pas tout
et
qui une
telle
ide
peut-elle tre
tombe
dans l'esprit; mais enfin nos zuingliens ont voulu parler ainsi. Agissant (ils continuent parler de l'homme rgnr) non point passivement, mais activement, dans
23. Kap.X.
le
choix du bien et
chang en pierre et en bche '; comme si on voulait dire qu'il ne s'en faut gure. Quoi qu'il en soit, les Suisses Zuingliens n'en prtendent pas davantage et les protestants d'Allemagne se mettent encore davantage audessous, lorsqu'ils disent que dans la conversion c'est--dire dans la plus noble action de l'homme, dans l'action o il s'unit avec Dieu, il n'agit non plus qu'une pierre ou qu'une b;
"jyarc.ix,
p.i2.
'
Pag.
12,
13.
LIVRE DIXIME.
che, quoique hors de l
!
1558-1570.
345
il
agisse
d'une autre
apvcs, par leur figure, par leur commmoration, et
manire K homme o t'es-tu laiss ioi-mme, quand tu expliques si bassement ton libre arbitre ? Mais enfin, puisque l'homme n'est pas une bche, et que dans les actions ordinaires on fait
consister son libre arbitre pouvoir faire et no
non par
a
leur substance. C'est pourquoi,

le
avoir dit que
aprs corps de Notre-Seigneur n'est
que dans
le ciel,
il
le faut
^
adorer, et
:
sous les espces
du pain
il
non pa pour expliquer

il
la
manire dont
est pisent,
la cne.
n'est
pas,
pas certaines choses, il fallait considrer que, ne trouvant pas en nous-mmes une autre manire d'agir dans les actions naturelles que dans les antres, cette mme Ubert nous suit partout, et que Dieu sait bien nous la conserver lors mme qu'il nous lve par sa grce
faire
des actions sm-natnrelles
n'tant pas dignes de
son Saint-Esprit de nous faire agir dans cellel, non plus que dans les autres, comme des
btes,
ou plutt comme des pierres
et
comme
des bches.
On
la
s'tonnera peut-tre de ce que nous n'adit
vons rien
de toutes ces choses en parlant de
Confession des calvinistes. 3Iais c'est qu'ils les passent sous silence, et ne trouvent pas pro-
pos de parler de la manire dont l'homme agit; comme si c'tait une matire indiffrente
qu'il n'appartnt pas la de connatre dans la libert, avec l'un des plus beaux traits que Dieu mit en nous pour nous faire son image, ce qui nous rend dignes de blme ou de louange devant Dieu et devant les hommes.
foi
Il
l'homme mme, ou
reste l'article
de la cne, o
les Suisses
que jamais. Ils tentent plus de ces termes vagues que nous leur avons vu employer une seule fois, en lo36, par les conseils de Bucer, et par complaisance pour les luthriens. Calvin mme, leur bon ami, ne
ratront plus sincres
pane se con-
Bien loin que le soleil soit dans le ciel absent de nous, il nous est prsent efficacement, c'est--dire prsent par sa vertu. Combien plus Jsus-Christ nous est- il prsent par son opration vivi Qui ne voit que ce qui est prissent seu fiante lement par sa vertu, comme le soleil, n'a pas besoin de communiquer sa propre substance ? Ces deux ides sont incompatibles et personne n'a jamais dit srieusement qu'il reoive la propre substance et du soleil et des astres, sous prtexte qu'il en reoit les influences. Ainsi les zuingliens et les calvinistes, qui, de tous ceux qui s?, sont spars de Rome, se vantent d'tre les plus unis entre eux, ne laissent pas de se rformer les uns et les autres dans leurs propres Conlssions de foi, et n'ont pu convenir encore d'une commune et simple explication de leur doctrine. Il est vrai que celle des zuingliens ne laisse rien de particulier la cne. Le corps de JsusChrist n'y est pas plus que dans tous les autres actes du chrtien et c'est en vain que JsusChrist a dit de la cne seule avec tant de force Ceci est m,on corps, puisqu'avec ces fortes paroles il n'a pu venir bout d'y rien oprer de para disent-ils,
absent de
ticulier. C'est le faible invitable les zuingliens l'ont senti et l'ont
du sens
figur
avou francheprend,
ment
a
ce
ce
Cette nourriture spirituelle se

:
leur put persuader la propre substance, ni les
miracles
incomprhensibles
lieux. Ils disent
par
lesquels
le
Saint-Esprit nous la donnait, malgr l'loigne-
hors de la cne et toutes les fois qu'on croit, le lidle qui a cru a dj reu cet aliment de vie ternelle et il en jouit mais
disent-ils,
;
ment des
er
nous recevons
naire,
donc 2 qu' la vrit non pas une nourriture imagicorps de
mais
le proi)re corps, le vrai

;
'(
Notre-Seigneur, livr pour nous mais intrieurement, spirituellement, par la foi le

:
corps et le sang de Notre-Seigneur;
maisspiqui
rituellement par le
Saint-Esprit,
nous
donne
et le
'(
et nous applique les choses que le corps sang de Notre-Seigneur nous ont mrites, c'est--dire la rmission des pchs, la dlivrance de nos mes et la vie ternelle.
pour la mme raison quand il reoit le sacrement, ce qu'il reoit n'est pas un rien Non nihil accipit. O en est rduite la cne de Notre-Seigneur? On n'en peut dire autre chose, Smon que ce qu'on y reoit n't'sf pas un rien. Car, on y continue Poursuivent nos zuingliens, participer au corps et au sang de Notre-Sei gneur ainsi la cne n'a rien de particulier,
:
ce
ce
ce
ce
La foi s'chauffe, s'accrot, se nourrit par quelque aliment spirituel, car, tant que nous vi-
Voil donc ce qui s'appelle la chose reue dans

ce sacrement. Cette chose reue en
la
le
effet,
:
Elle
c'est et si
vous, elle reoit de continuels accroissements. en reoit donc autant hors de la cne que dans la cne, et Jsus-Christ n'y est pas plus que
ce
rmission des pchs
et la vie spirituelle
partout ailleurs. C'est ainsi qu'aprs avoir dit
corps et le sang sont reus aussi, c'est par leur fruit et par leur effet, ou, comme on l'ajoute
que ce qu'on reoit de particulier dans la cne n'est pas un rien, et qu'en effet on le rduit si
Cap. XXI, p. 50.
'
C<mcord.,i>. 662; ci-dessus, Uv. ni.
'Cap. xai, p. i.
'
346
HISTOIRE DES V^PJATIONS.

gneur absent. Par ces mots ils en veulent aux sociniens, comme des gens qui introduisent une cne vide quoiqu'ils ne puissent montrer que la leur soit mieux remplie, puisqu'on ne trouve partout, l'gard du corps et du sang, que signes, commmoration et vertu *. Pour mettre quelqne diffrence entre la cnezninglienne et la socinienne, ils disent premirement que la cne n'est pas la seule mmoire de Jsus-Christ absent, et ils font un chapitre exprs de la prsence de Jsus-Christ dans ce mystre 2 Mais, en la voulant expliquer, ils s'embarrassent de termes qui ne sont d'iuicunes langues, et que je ne puis traduire en la ntre, tant ils sont tranges et inous. C'est, disent-ils, que Jsus-Chris'est prsent dans la cne, et comme Dieu et
;
.
pende chose; on ne peut encore expliquer ce peu qu'on y laisse. Voil un grand vide, je l'avoue : c'tait pour couvrir ce vide, que Calvin et les
grandes phrases. Us ont cru rem|)lir ce vide affreux, en disant dans leur Catchisme que hors de la cne on ne rcroit Jsus-Christ qu'en partie au lieu que dans la cne on le rcoil pleinement. Mais que sert de dire de si grandes choses, si en les disant on ne dit rien? J'aime mieux la sincrit de Zuingle
calvinistes avaient invent leurs
;
des Suisses, qui confessent la pauvret de leur cne, que la fausse abondance de nos calvinistes,
et
riches seulement en paroles.
donc ce tmoignage aux zuingliens, Confession de foi est la plus naturelle que leur et la plus simple de toutes; ce que je dis nonJe dois
seulement l'gard du point de l'Eucharistie, mais l'gard de toutes les autres et, en un mot, de toutes les Confessions de foi que je vois dans le parti prolestant, celle de 1566 est, avec tous ses dfauts, celle qui dit le plus nettement
:
comme homme. Comme
Dieu, inter, prsenter

:
ce qu'elle vent dire. Parmi les Polonais spars de la
communion
romaine,
il
y en avait quelques-uns qui dfen:
par sa divinit Jhovale, c'est- dire, en termes vulgaires, par sa divinit proprement dite et exprime par le nom incommunicable, comme la vigne dans les sarments, et comme le chef dans les membres. Tout cela est vrai, mais ne sert de rien la cne, o il s'agit du corps et du sang. Ils en viennent
traduise ces mots qui pourra
daient le sens figur et ceux-ci avaient souscrit en l'an 1567 la Confession de foi que les Suisses avaient dresse l'anne prcdente. Us s'en contentrent trois ans durant mais en l'an 1570 ils jugrent h propos d'en dresser une autre dans
:
homme
donc dire que Jsus-Christ est prsent comme en quatre manires. Premirement, disent-ils 3, par son union avec le Verbe, en tant qu'il est uni au Verbe qui est partout. Secondement, U est prsent dans sa promesse

un synode tenu
h Czenger,
oii ils
qu'on trouve dans
le
par
la
parole et pp.r la
recueil de Genve,
s'expliquent d'une fa.
ses lns
comme
.
la
on fort particulire sur la cne i Us condamnent la ralit, et selon des catholiques, qui disent que le pain
a ses
branches, et la
la rverie
est
ce
chang
des luthriens, qui corps avec le pain 2 ils dclarent mettent particulirement contre les derniers, que la ralit qu'ils admettent ne peut snbsistcr sans un
au corps,
et selon la folie
le
que loigns d'elle sent par son institution sacramentelle et l'infusion de son Saint-Esprit. Quatrimement, par son office de dispensateur ou par son intercession pour ses lns. Us ajoutent qu'il
prsent cha7iielle7nent ni localement
tre corporellement que
;
communiquant communique tte ses membres, quoiTroisimement, U est prfoi,
se
vigne se
n'est pas
que celni qui arles eaux d'Egypte, dans la verge de riva dans Mose, et dans l'eau des noces de Cana ainsi ils reconnaissent clairement que la transsubstan-
changement de substance
tel
ne devant
dans
le
ciel
jusqu'au jour du jugement universel.
De
seurs
faire
ces quatre manires de prsence, les trois
dernires sont assez connues parmi les dfen-
tiation est ncessaire,
mme
selon les pi'incipes
Us tmoignent tant d'horreur pour eux, qu'ils ne leur donnent point d'autre nom que celui de mangeurs de chair humaine; leur attribuant toujours une manire de communier charnelle et sanglante, comme s'ils dvoraient de la chair crue. Aprs avoir condamn
des luthriens.
les papistes et les luthriens, ils parlent d'autres
du sens figur. Mais pourront-ils nous entendre ce que veut dire la premire dans leur sentiment? Ont-ils jamais enseign, comme font les Polonais de leur communion, que JsusChrist
ft prsent la cne comme homme par son union avec le Verbe, cause qne le Verbe est prsent partout? C'est le raisonne-
ment des
humaine
n'est
ubiquitaires, qui attribuent Jsus-
errants qu'ils appellent sacramentaires.
Nous
Christ d'tre
:
partout,
mme
les
selon la nature
ubiquitaires
luthriens. Les
rejetons, disent-ils
^,
la
rverie de ceux qui
mais
cette rverie des
croient que la cne est
un signe vide du Sei-
soutenue que parmi
'
Dont.',
Synod. Czeng. Synt. Conf., part. 1, p. 148. Cap. de Socr tm,entarns,-p. 155. p 153.
'
Cap. de Ccen,
'
Cap. de Sacrame/ilariis pag. 153, 154.
p. 156.
Cap. de Pries,
in Ca-g.,
''
Ibid., p. 15.
LIVRE ONZIME.
ALBIGEOIS, VAIJDOIS, VICLFITES, HUSSITES.

calixtins.
341
zuingliens et les calvinistes la rejettent, aussi bien que les catholiques. Cependant les zuingliens polonais
empruntent ce sentiment,
et n'-
de toutes ces sectes. Les protesaucun avantage pour tablir leur mission et la succession de leur doctrine. Accord des luthriens, des bohmiens et des zuingliens dans la Pologne.
tants n'en
Confusion
peuvent
tirer
tant pas pleinement contents de la Confession zuinglienne qu'ils avaient souscrite ils y ajou-
Les divisions et galement contre eux.
les
reconciliations
des sectaires font
tent ce
Ils
nouveau dogme.
firent plus, et la
mme
anne
ils
s'unirent
avec les luthriens, qu'ils venaient de condamner comme des honnr.es grossiers et charnels, comme des hommes qui enseignaient une com-
munion cruelle et leur communion

;
sanglante.
et ces
Ils
recherchrent
mangeurs de chair huLes vaudois entr-
Ce qu'ont entrepris nos rformes, pour se donner des prdcesseurs dans tous les sicles passs, est inou. Eucore qu'au IVcsicle, le plus clair de tous, il ne se soit trouv qu'un seul Vigilance qui se soit oppos aux honneurs des saints et au culte de leurs reliques, il est considr par les protestants comme celui qui a conserv le dpt, c'est--dire la succession de
la
maine devinrent leur
h'res.
rent dans cet accord; et tous ensemble s'tant assembls Sandomir, ils souscrivirent ce qui
doctrine apostolique
et
il
est prfr saint
dans la Confession de foi qu'on appelait Saxonique. Mais pour mieux entendre cette triple union des zuingliens, des luthriens et des vaudois,
il
avait t rsolu sur l'article de la cne
Jrme, qui a pour
lui toute l'Eglise.
Ariuspar
faut sa-
que ces vaudois qu'on trouve alors drins la Pologne. Il est bon aussi de connatre ce que c'est en gnral que les vaudois, puisq.L la fin ils sont devenus calvinistes, et que plusieurs protestants leur font tant d'honneur qu'ils assurent mme que l'Eglise perscute par le Pape a conserv sa succession dans cette sovoir ce
que
c'est
regard comme le seul que Dieu clairait dans le mme sicle, puisque seul il rejetait le sacrifice qu'on offrait partout ailleurs, et en Orient comme en Occicette raison devait aussi tre
heur,
dent, pour le soulagement des morts. Par malil tait arien, et on a eu honte de compter
les
cit
erreur
si
grossire et
fois
si
manifeste, qu'il
les
faut tcher
une bonne
de
en gurir.
un homme qui de Dieu. Maisje m'tonne qu'on n'ait point pass dessus cette considration. Claude de Turin tait arien et disciple de Flix d'UrgeU, c'est--dire nestorien dplus. Mais parce qu'il a bris les images, il est compt
parmi
tmoins de
la vrit
niait la divinit
du
Fils
LIVRE ONZIME
HISTOIRE
prdcesseurs des protestants. Les aueu beau, aussi bien que lui, outrer la matire, jusqu' dire que la peinture et la sculpture taient des arts dfendus de
les
parmi
tres iconoclastes ont
Dieu
c'est
assez qu'ils aient accus le reste de
ABUGE DES ALBIGEOIS, DES VaUDOIS,
DES ViCI-FITES ET DES HuSSITES.

Histoire abrgJe
des
albigeois
et
des
Les albigeois sont de Leur origine est explique. parfaits mar.icbens. Les pauliciens, brandie des manichens en Armnie, d'oij ils passent dans la Bulgarie, de l en It.lie et en Allemagne o ils ont cl appels cathares, et en France o ils ont pris Leurs prodigieuses erreurs et leur le nom d'albigeois.
sont deux sectes trs-dilTrentes.
vaudois.
Que
ce
pour mriter un rang honorable parmi les tmoins de la vrit. Brenger n'attaqua jamais que la prsence relle et laissa tout le reste en son entier mais c'est
l'Eglise d'idoltrie,
:
assez qu'il ait rejet
un
seul
dogme pour en
fah'e un calviniste et le compter parmi les docteurs de la vraie Eglise. Viclef y tiendra sa place malgr les itnpits que nous verrons, et qu'encore, en assurant qu'on n'est plus niroi, ni sei-
hypocrisie sont dcouvertes par tous les auteurs du temps. Les illusions des protestants, qui tchent de les excuser. Tmoignage de saiat Bernard, qu'on accuse mal propos Origine des vaudois. de crdulit. Les minisires les
font en vain disciples de Brenger.
Ils
ont cru
la
trans-
substantiation.
Les sept sacrements reconnus parmi eux.
est
La confession et l'absolution sacramenlalc. Leur erreur une espce de donalismc. Ils font dpendre les sala saintet
et
crements de
secte appele
l'administration aux laques gens de bien.
vaudois, et qu'ils
Oi iginc de des frres de Buhme. Qu'ils ne sont point mprisent origine. Qu'ils ne sont
la
de leurs ministres,
en attribuent
cette
point disciples de Jean
IIus,
quoiqu'ils
s'en
viuicnt.
Leurs dputs envoys par
tout le
monde, pour y chercher
des chrtiens do leur croyance, sans en pouvoir trouver. Doctrine impie de Viclef. Jean Hus, qui se glorifie d'tre son disciple, l'abandonne s'.ii' le point de l'Eucharistie. Les disciples de Jean Hus diviss en taboriles et en
gneur, ni magistrat, ni prtre, ni pasteur ds qu'on est en pch mot tel, il ait galement renvers l'ordre du monde et celui de l'Eglise et qu'il ait rempli l'un et l'autre de sdition et de trouble. Jean IIus aura suivi cette docirine, et de plus jusqu' la fin de ses jours il aura dit la messe et ador l'Euciiarisiie mais cause qu'en d'autres points il aura combattu l'Eglise romaine, nos rforms le inettron; au nombre de leurs martyrs. Eiitin, pourvu qu'on ait murmur contre quelqu'un de nos dog/nes cl surtout qu'on ait g onde ou cri contre. ie lâpo ;
:
'
Jon. Aur. pro-/.
e-
/. CU-.ud.
Taur.
348

Voil sans doute
tait
quel qu'on ait t d'ailleurs, et quelle opinion qu'on ait soutenue, on est compt parmi les prdcesseurs des protestants, et on est juge
une
belle tradition,
h;i
elle
digne d'entretenir la succession de leur glise. Mais de tous ces prdcesseurs que les protestants se veident donner, les vaudois et les
albigeois sont les
les calvinistes.
mieux trails du moins par Que prtendent-ils par l? Ce se-
cours est faible. Faire remonter leur antiquit de quelques sicles ( car les vaudois, leur acPierre de Bruis et son disciple Henri, ne vont pas plus haut que le sicle onzime ), et l tout coup demeurer court sans montrer personne devant soi, c'esl tre contraint de s'arrter trop au-dessous du c'est tirer son secours de temps des Aptres gens aussi faibles et aussi embarrasss que vous; qui on demande, comme vous, leurs pidcesseurs qui ne peuvent, non plus que vous, qui, par consquent, sont coupales montrer bles du mme crime d'innovation dont on vous accuse de sorte que nous les nommer dans ce procs, c'est nommer les complices du mme crime et non pas des tmoins qui puissent lgitimement dposer de votre innocence. Cependant ce secours tel quel est embrass avec ardeur par nos calvinistes, et en voici la raison c'est que les vaudois et les albigeois ont form des glises, spares de Rome, ce que Bcrenger et Yiclef n'orit jamais fait. C'est donc en quelque faon se faire une suite d'Eglise, quedese lesdonnerpourprdcesseurs. Comme l'origine de ces glises, aussi bien que la croyance dont elles faisaient prolssion taient encore assez obscures du temps de la rformation prtendue, on faisait accroire au peuple qu'elles taient d'une trs-grande aniiquil et qu'elle^
corder, selon leurs dsirs,
:
soutenue par la moindre preuve. Mais par malheur les premiers disciples de Valdo ne le prenaient pas si haut, et lorsqu'ils se voulaient attiibuer la plus grande antiquit, ils se contentaient de dire qu'ils s'taient retirs de l'glise romaine, lorsque sous le pape Sylvestre 1er, ,.Uc avait accept les biens temporels que lui donna Constantin, premier empereur chrtien. Cette cause de ruj)lare est si vaine et cette prtention
est d'ailleurs si
ridicule, qu'elle
ne mrite pas
temps de
il
d'tre rfute.
Il
faudrait tre insens pour se
mettre dans
l'esprit
que ds
le
saint
Sylvestre, c'est--dire environ l'an 3-20,
y ait
eu une secte parmi les chrtiens dont les Pres n'aient jamais eu de connaissance. Nous avons dans les conciles, tenus dans la communion de l'Eglise romaine, des anathmes prononcs contic une infinit de sectes diverses nous avons des catalogues des hrsies dresss pinsaint piphane, par suint Augustin et par plu;
sieurs autres auteurs ecclsiastiques. Les sectes
lesplusobscuresetles moins suivies; celles qui ont paru dans un coin du monde, comme celles de certaines femmes qu'on appelait collyridiennes, qui n'taient que, je ne sais o, dans
l'Arabie
licns,
celles des tertullianistes ou des abqui n'taient que dans Cartilage, ou dans quelques villagesautour d'Hippone, et plusieurs
;
autres aussi caches,
nues
venaient des premiers sicles du christianisme.

Je
ne m'tonne pas que Lger, un des barbes

(
ne leur ont pas t inconLe zle des pasteurs, qui travaillaient ramener les brebis gares, dcouvrait tout pour tout sauver il n'y a que ces spars pour les biens ecclsiastiques, que personne n'a jamais connus. Plus modrs que les Atbanase, que les Basile, que les Ambroise et que tous les autres docteurs plus sages que tous les conciles qui, sans rejeter les biens donns aux glises, se contentaient de faire des rgles pour les bien
1.
:
des vaudois
pasteurs
le les
)
c'est ainsi qu'ils
appelaient
leurs
administrei,
ils
ont encore
si
bien
fait qu'ils
ont
et leur
plus clbre historien, ait

:
chapp
leur connaissance.
donn dans cette erreur

plus ignorant,
car c'est
le
constamment
que
comme
il
plus hardi de tous
hommes. Mais
l'ait
y a sujet de s'tonner
et qu'il ait crit
vaudois l'aient os dire, c'est extrme mais de faire remonter avec Bze cette secte inconnue tous les sicles jusqu' l'an 120
;
Que les premiers une impudence
Bze
dans son Histoire ecclsiastique, non-seulement que les vaudois de temps immmorial s'taient oppo mais ses aux abus de l'Eglise romaine i encore qu'en l'an 1541 ils couchrent par acte public en bonne forme la doctrine eux en seigne comme de pre en fils, depuis l'an 1-20, aprs la nativit de Jsus-Christ, comme ils l'avaient toujours entendu par leurs ancienset
embrasse
de Notre-Seigneur,
et
c'est se
donner des anctres
une
suite d'Eglise
par une illusion trop gros-
sire.
Les rforms affligs de leur nouveaut, qu'on ne cessait de leur reprocher, avaient besoin de cette faible consolaiion. Mais, pour en tirer des secours, il a fallu encore employer d'autres firtifices il a fallu cacher avec soin le vrai tat de ces albigeois et de ces vaudois. On
:
anctres
2.
E2nph. Ha:r.79, Xom.
r,
p. 1037
Augusl. Hier. 86, 87, tom,
viu.'
Iiv,, p 35.
'/5irf.p.39
Terlull. de l'rscrip.
LIVRE
n'en a
fait
ONZIfiMl':
ALBIGEOIS,
VAUDOIS, VIGLFITES, HUSSITES.

tiques tiraient de cette doctrine
349
qu'une secte, quoique c'en soit dcuv de peur que les rforms ne vissent parmi leurs anctres trop manifeste contrarit. On a, sur toutes clioses, cach leur abominable doctrine on a dissinnil que ces albigeois taient de parfaits manichens, aussi bien que Pierre de Bruis et son disciple Henri. On a tu que ces vaudois s'taient spars de i'Eglise sur des fondements dtests par la noutrs-diffrentes,
:
n'taient pas
moins absurdes ni moins impies. L'Ancien Testament avec ses rigueurs n'tait qu'une fable , ou en tous cas l'ouvrage du m;uivais principe le mystre de rincarnation, une illusion et la chair de Jsus-Christ, un fantme car la chair tant l'uvre du mauvais principe, Jsus-Christ qui tait le Fils du bon Dieu, ne pouvait pas l'avoir prise en vrit. Connue nos corps venaient du mauvais principe, et que nos mes venaient du bon, ou plutt quelles en taient la substance mme il n'tait pas permis d'avoir des enfants, ni de lier la substance du])on principe avec celle du mauvais de sorte que le mariage
:
;
bien que par l'Eglise romaine. On a us d'une pareille dissimulation l'gard de ces vaudois de Pologne, qui n'avaient que le nom il ^ vaudois, et on a cach au peuple que leur doctrine n'tait ni celle des anciens
velle rforme, aussi
vaudois, ni celle des calvinistes, ni celle des luthriens. L'histoire que je vais donner de ces
trois sectes, quoiqu'elle soit
ou plutt la gnration des enfants tait dfendue. La chair des animaux et tout ce qui en
sort,
abrge, ne laisse
comme
;
les laitages, taient aussi l'ouvrage

:
pas d'tre soutenue par assez do preuves, pour faire honte aux calvinistes des anctres qu'ils se
sont donns.
du mauvais le vin tait au mme rang tout cela tait impur de sa nature, et l'usage en tait criminel. Voil donc manifestement ces hommes tromps par les dmons dont parle
saint Paul, qui devaient dans les derniers temps
...
HISTOIRE
DES NOUVEAUX MANICHENS,
dfendre
les
le
mariage,
et rejeter
comme imK
mondes
Ces
viandes que Dieu avait cres
rPELS LES HRTIQUES DE TOULOUSE ET d'aLBI.
Pour en entendre la suite il ne faut pas ignorer tout fait ce que c'tait que les manichens. Toute leur thologie roulait sur l'a ques,
malheureux, qui ne cherchaient qu' tromperie monde par des apparences, tchaient de s'autoriser par l'exemple de l'Eglise catholique, o le nombre de ceux qui s'interdisaient l'usage du mariage par la profession de la continence tait trs-grand, et o l'on s'abstenait de certaines viandes, ou toujours, comme faisaient plusieurs
niel
2,
tion de l'origine
du mal
ils
en voyaient dans
le
monde,
Dieu ne
et ils
le
en voulaient trouver
le principe.
pouvait pas tre, parce qu'il tait infiniment bon. Il fallait donc, disaient-ils, reconnatre
solitaires,
l'exemple de Da-
un
autre principe, qui, tant
maudu
vais par sa nature, ft la cause de l'origine
mal mal
Voil
donc
la source
de l'erreur. Deux
premiers principes, l'un du bien, l'autre du ennemis par consquent et de nature contraire, s'tant combattus et mls dans le combat, avaient rpandu l'un le bien, l'autre l'un la lumire, l'autre le mal dans le monde
;
comme dans le temps de carme. Mais les saints Pres rpondaient qu'il y avait grande diffrence entre ceux qui condamnaient la gnration des eniVmts, comme faisaient formellement les manichens 3, et ceux qui lui prfraient la continence avec l'Aptre et avec Jsus-Christ mme ^, et qui ne se croyaient pas permis de reculer en
ou en certains temps,
arrire
&, aprs avoir fait profession d'une vie plus parfaite. C'tait aussi autre chose de s'abs-
car je n'ai pas les tnbres, et ainsi du reste besoin de raconter ici toutes les extravagances impies de cotte abominable secte. Elle tait
;
tenir de certaines
viandes,
ou pour
signifier
venue du paganisme, et on en voit des principes jusque dans Platon. Elle rgnait parmi les Perses. Plutarquenous a rapport les noms qu'i's donnaient au bon et au mauvais principe.3Ians perse de nation, tche d'introduire ce prodige dans la religion chrtienne sous l'empire d'Au rllen, c'est--dire vers la fin du troisime sicle. Marcion avait dj commenc quelques annes auparavant, et sa secte divise en plusieurs branches avait prpar la voie aux impits et aux rveries que Mans y ajouta. Au reste, les consquences que ces hr-
quelque mystre, comme dans l'Ancien Testament, ou pour mortifier les sens, comme on
Nouveau autre condamner avec les manichens, connue impures, comtne mauvaises, comme tant l'ouvrage non de Dieu, mais du mauvais.
le
continuait encore dans le

les
chose de
Et les Pres remarquaient que l'Aptre attaquait expressment ce dernier sens, qui tait celui des manichens, par ces paroles Toute crature de Dieu est bonne ; et encore par
:
celle-ci
'
Il
ne faut rien rejeter de ce que Dieu
Tim.,
IV, 1, 3.
Dan., r,8,
ii,
12.
nich-, \ib.
XXX, cap. 3,4,
6,
tom.
vlii.
-^ûjus!. cmit. Foui-l. Mr.* Cor vi, iitJ, ii, 'ii /
A;.\laUh., xix. 12
*i:;c.. !X-.63.
3a0
a cr
;
HISTOIRE DES VAUIATIONS

et
de
l ils concluaient, qu'il
ne
lallait
qu'on
avait
dans
l'Eglise
lit
pas s'tonner que le si loin les Ikllcs d'une
Saint-Esprit et averti de
si
une ou deux
espces,
de participer ou qu'on fut longtemps
grande abomination
par
la
bouche de
saint Paul.
sans s'apercevoir de leur perptuelle affectiition rejeter celle du vin consacr. Ils lurent donc
la fin reconnus par saint
:
Tels taient les principaux points de la doctrine des manichens. Mais celte secte avait en-
core des caractres remarquables l'un, qu'au milieu de ces absurdits impies, que le dmon avait inspires aux manichens, ils avaient en:
Lon cette marque 1 mais leur. adresse tromper les yeux, quoique vigilants des catholiques, tait si grande
qu'ils se
couverts sous
cachrent encore, et furent peine dle pontificat de saint Glase. Alors
core ml dans leurs discours je ne sais quoi de si blouissant, et une force si prodigieuse de
sduction, que
si beau gnie, y lut pris, et demeura parmi eux neuf ans durant, trs-zl pour cette secte i. On remarque aussi que c'tait une de celles dont on elle avait, pour revenait le plus difiicilement simples, des prestiges et des illutromper les sions inoues. On lui attribue aussi des enchantements 2; et enfm on y remarquait tout l'atti-
donc, pour les rendre tout fait reconnaissables aux peuples, il en fallut venir une dfense expresse de
mme saint
Augustin, un
communier autrement que

et
sous
les
deux espces,
pour montrer que
celte
dfense n'tait pas fonde sur la ncessit de les prendre toujours ensemble, saint Glase l'appuie en termes formels sur ce que ceux qui
refusaient le vin sacr le faisaient par
taine superstition
2
:
une
cer-
de la sduction. L'autre caractre des manichens est qu'ils savaient cacher ce qu'il y avait de plus dtesrail
table dans leur secte avec un artifice si prolond, que non-seulement ceux qui n'en taient pas, mais encore ceux qui en taient, y passaient un long temps sans le savoir. Car, sous la belle
couverture de leur continence, ils cachaient des impurets qu'on n'ose nommer, et qui mme faisaient partie delcurs mystres. Il y avait parmi eux plusieurs ordres. Ceux qu'ils appelaient leurs auditeurs ne savaient pas le fond de la secte ; et leurs lus, c'est--dire ceux qui savaient tout le mystre,
sement l'abominable
secret, jusqu' ce
en cachaient soigneuqu'on y
preuve certaine que hors la superstition, qui rejetait comme mauvaise une des parties du mystre, l'usage de sa nature en et t libre et indiffrent, mme dans les assembles solennelles. Les protestants, qui ont cru que ce mot de superstition n'tait pas assez fort pour exprimer les abominables pratiques des manichens, ne songent pas que ce mot signifie dans la langue latine toute fausse religion; mais qu'il est particulirement affect la secte des manichens, cause de leurs abstinences et observances superstitieuses les livres de saint Augustin en sont de bons tmoins 3. Cette secte si cache, si abominable, si pleine de sduction, de superstition et d'hypocrisie, malgr les lois des empereurs, qui en avaient
:
eut t prpar par divers degrs.
On
talait
condamn
ne
laissait
les sectateurs
au dernier supplice,
et l'impratrice
l'abstinence et l'extrieur d'une vie non-seule-
pas de se conserver et de se rpan-
ment belle, mais encore
mortifie
et c'tait
une
dre.
L'empereur Anastase
Tho-
par degrs ce qu'on croyait plus parfait, cause

qu'il tait cach.
partie de la sduction de venir
comme
dore,
femme de
Justinien,
l'avaient favorise.
On en
voit les sectateurs sous les enfants d'H-
Pour troisime caractre de ces hrtiques, nous y pouvons encore observer une adresse inconcevable se mler parmi les fidles, et
s'y
cacher sous
;
la profession
de
la foi catholi-
que
car celte dissimulation tait

ils
un des
artifi-
pour attirer les Ixommes dans leurs sentiments. On les voyait dans les
ces dont
se servaient
Eglises avec les autres

;
y recevaient la communion et encore qu'ils n'y reussent jamais le sang de Notre-Seigneur, tant cause qu'ils
;
ils
au septime sicle, en Armnie, province voisine de la Perse, d'o cette fable dtestable tait venue, et autrefois sujette son empire, ils y furent ou tablis, ou confirms par un nomm Paul ^, d'o le nom des pauliciens leur fut donn en Orient, par un nomm Constantin, et enfin par un nomm Serge et ils y parvinrent une si grande puissance, ou par la faiblesse du gouvernement, ou par la protection des Sarrasins, ou mme par la faveur de l'empereur JNicphore trsraclius, c'est--dire
:
dtestaient le vin dont
on
se servait
pour le con-
attach celle secte
'^,
qu' la fin perscuts
ne croyaient pas que Jsus-Christ et eu du vrai sang la libert

sacrer, qu' cause aussi qu'ils
;
'^
Lo
1,
serm. 41 qui est iv de Quadr.

;
Gelas, in Dec.
Gral. de
cons. distinct.
Culh.. c. 34,
^ De morib. Ecc. Ivo Micro!., etc. 7, c^-Comparimus n.74 Di Morib Man., c. 13, n. 65, tom. l Coiit. />
;
'Lib.
seq.
I,
ciK'.
F(:i:.'il.
Tf/an.
cap. 10
et
Co}i/.,
lib. iv,
cap.
et
Fundam.,
loin- II, p.
tr,,
n. 19,
(om.
vlil.
"
Cedr., lom.
),
p. 43'2.
^l'iJ.
'
Ihcodoret. Uarct.fuh.Wh. J.cp.tiU. de
ManeU;
p.
212 etseq.
4C0.
LIVRE ONZIME.
par l'impraliice Thodore,
ils
Af.BmEOIS, VAUDOIS, VICLFITES, HUSSITES.
351
et
femme de Basile ', en tat de btir des villes, de prendre les armes contre leurs prinse trouvrent
2.
ces
Ces guerres furent longues et sanglantes sous l'csnpire de Basile le Macdonien, c'est--dire
rexirmit du neuvime sicle. Pierre de Sicile fut envoy par cet empereur Tibriqueen
Armnie 3, que Cdrnus appelle Tphrique une des places de ces hrliqiies, pour y traiter
'i,
les sacrifices qu'ils offraient sur leurs reliques*. Mais saint Augustin leur faisait voir que ce cuite n'avait rien de commun avec celui des paens, parce que ce n'tait pas le culte de latrie ou de sujtion et de servitude parfaite 2; et que si on offrait Dieu i'oblation sainte du corps et du sang de Jsus-Christ aux tombeaux et sur les reliques des maityrs, on se gardait bien de leur offrir ce sacrifice; mais qu'on esprait seulement par l s'e.Kciter l'imitation de leurs
de l'change des prisonniers. Durant ce temps, il connut fond les pauliciens et il adressa un livre sur leurs erreurs l'archevque de Bulgarie pour les raisons que nous verrons. Vossius reconnat que nous avons une grande obligation Radrus, qui nous a donn en grec et en la;
a vertus, s'associer leurs mrites, et enfin tre

3. Une rponse si n'empcha pas que les nouveaux manichens ne continuassent dans les calomnies de leurs pres. Pierre de Sicile nous rapporte qu'une femme manichenne sduisit un laque en lui disant que les ignorant nomm Serge
secourus par leurs prires
nette
tin
une
histoire
si
particulire et
si
excellente
"i,
Pierre de Sicile nous y dsigne ces hrtiques par leurs propres caractres, par leurs deux
principes, par le mpris qu'ils avaient pour l'An-
cathofiques honoraient les saints

vinits,
et
comme
les di-
cien Testament, par leur adresse prodigieuse
pour cette raison qu'on empchait les laques de lire la sainte Ecriture, de peur qu'ils ne dcouvrissent plusieurs sem-
que
c'tait
quand ils voulaient, et par les autres marques que nous avons vues 6. Mais il en remanjue deux ou trois qu'ilne faut pas oublier: c'tait leur aversion particulire pour les imase cacher
blables erreurs.
C'tait par de telles calomnies que les manichens sduisaient les simples. On a toujours remarqu parmi eux un grand dsir d'tendre leur secte. Pierre de Sicile dcouvrit, durant le temps de son ambassade Tibrique, qu'il avait t rsolu dans le conseil des pauliciens, d'envoyer des prdicateurs de leur secte dans la Bulgarie, pour en sduire les peuples nouvellement convertis-''. La Thracc, voisine de cette province, tait, il y avait dj longtemps, infecte de cette hrsie. Ainsi il n'y avait que trop craindre
ges de la croix, suite naturelle de leur erreur,

puisqu'ils rejetaient la passion
Fils
;
et la
mort du
de Dieu leur mpris pour la sainte Vierge, qu'ils ne tenaient point {)0ur mre de JsusChrist, puisqu'il n'avait pas de chair hnmaine et surtout leur loignement pour l'Eucharistie. Cdrnus, qui a pris de cet historien la plupart des choses qu'il raconte des pauliciens, marque aprs lui ces trois caractres, c'est-dire leur aversion pour la croix, pour la sainte Vierge, et pour la sainte Eucharistie 7. Les an;
pour
les
Bulgares,
si les
pauliciens, les plus ar-
ciens manichens avaient les
mmes sentiments.
Augustin s, que leur Eucharistie n'tait pas la ntre, mais quelque chose de si excrable qu'on n'ose mme y penser, loin qu'on puisse l'crire. Mais les nouveaux manichens avaient encore reu des anciens une autre doctrine qu'il importe de remarquer. Ds le temps de si jiit Augustin, Fauste le manichen reprochait aux Catholiques leur idoltrie dans le culte qu'ils rendaient aux saints martyrs, et dans
Nous apprenons de
saint
manichens, entreprenaient de les sduire; et c'est ce qui o!)ligea Pierre de Sicile d'adresser leur archevque le livre dont nous venons de parler, afin de les prmunir contre des hrtiques si dangereux. Malgr ses soins
tificieux des
il
est
constant que l'hrsie manichenne jeta
de profondes racines dans la Bulgarie, et c'est de l qu'elle se rpandit bientt aprs dans le ce qui fit donner, comme reste de l'Europe nous verrons, le nom de Bulgares aux sectateurs de cotte hrsie. Mille ans s'taient couls depuis la naissance de Jsus-Christ, et le prodigimix relchement de la discipline menaait l'Eglise d'Occident de
;
' Thodore tait femme de Thopliila. A la mort de ce prince, arri\i au mois de janvier 842, elle prit les rnes du gouvornement pendant la minorit de Michel lf, son fils. Ce fut pendant sa rgence, qu'aprs avoir inutilement tent de convertir les paulicie:. s oumanicIk ens d'Armnie parles voies de douceur, elle employa la rifûcui* contre eu)c. Ces lirli'i'ies sercfiigieicntsurlcster.es des Musulmans, et en tirrent des secours pour faire la guerre l'Empire. Basile le Macdonien, qui succda Michel, remporta sur eu.v de grandes vic-
quelque malheur exliMordinaire. C'tait peuttemps de ce terrible de chai ne ment marqu dans l'Apocalypse ^, aprs (le Satan mille ans, ce qui peut signifier d'exti'mes dtre au.ssi le
toires. {Edil.
' Crfr.,
lie
Versailles.)
tom
II.
i'jtl., p.
041. etc.
C<fdr..
p.^M.
* il,
Voss.
etc.
'
tom.
p. !34.
^Pelr. Sic. IIisl.de Manick. Cedr. relr.Sicihi'l. Pref., Hist. Grc. Jugust. Heer. 46, tum. vin.
*
'
(le
Lib. X-V,cof. Fausf. cap. 4, tom. vlli.

3
U-i/., cv^. 13.
P<-U. Sic.
il/ii.
Ibid.; cap.
ini/io
/'"
.
21etsoq.
'
IbU.
Apor.,
etc.,
359
sordres
Christ
:

mille ans aprs que le fort arm c'estdmon victorieux, fut li par Jsus-
-dire le
venant au monde '. Quoi qu'il en soit dans ce temps et en 1017, sous le roi Robert, on dcouvrit Orlans des hrtiques d'une doctrine qu'on ne coimaissait plus il y avait longtemps parmi les Latins-^. Une femme italienne avait appport en France cette damnable hrsie. Deux chanoines d'Orlans, l'un nomm Etienne ou Ilribert, et l'autre nomm Lisous, qui taient en rputation, furent les premiers sduits. On eut beaucoup de peine dcouvrir leur secret. Mais enfin
nichens croyaient mauvais. Ils allrent au feu avec joie, dans l'esprance d'en tre miraculeusement dlivrs tatit l'esprit de sduction agissait en eux. Au reste, c'est ici le premier exemple d'une semblable condamnation. On sait que les lois romaines condamnaient mort les manichens 1 le saint roi Robert les jugea dignes
;
du
feu.
En mme temps
en Aquitaine
l'histoire
la
mme
hrsie se trouve
parait par
et
Toulouse,
comme il
d'Ademar de Chabanes, moine de l'abbaye de Saint-Cibart d'Angoulme, contempor;un de ces hrtiques ''.
l'histoire d'Aquitaine,
Un
ancien auteur de
un
Arifasie, qui
souponna ce que
c'tait,
que
le clbre Pierre Pi-
s'tant introduit
rtiques
et leurs
dans leur familiarit, ces hsectateurs confessrent avec
heaucoup de peine qu'ils niaient la chair humaine en Jsus-Christ; qu'il ne coyaient pns que la rmission des pchs ft donne dans le baptme, ni que le pain et le vin pussent tre changs au corps et au sang de Jsus-Christ 3. On dcouvrit qu'ils avaient une Eucharistie particulire,
Ihou a donne au public, nous apprend qu'on dcouvrit en cette province, dont le Prigord faisait partie, des manichens qui rejetaient le
baptme,
le
le
signe de la sainte croix, l'Eglise, et

ils
Bdempteur lui-mme, dont
niaient l'in-
carnation et la passion, /'/onnewr d aux saints, le mariage lgicime, et Vusage de la viande ^. Et

le
qu'ils
appelaient
la
viande cleste.
la
mme auteur nous fait voir qu'ils taient de mme secte que les hrtiques d'Orlans, dont
En
effet,
Elle tait cruelle et abominable, et tout fait

f^nie des
du
l'erreur tait
manichens, quoiqu'on ne la trouve pas dans les anciens. Mais outre ce qu'on en vit Orlans, Gui de Nogent la remarque encore en d'autres pays^. Il ne faut pas s'tonner qu'on trouve de nouveaux prodiges dans une secte si cache, soit qu'elle les invente, ou qu'on les y dcouvre de nouveau. Voil de vrais caractres de manichisme. On
a vu que ces hrtiques rejetaientrincarnation. Pour le baptme, saint Augustin dit express-
s'taient
venue d'Italie. nous voyons que les manichens tablis en ce pays-l. On les appelait
;
cathares, c'est--dire purs. D'autres hrtiques
avaient autrefois pris ce

vatiens,
nom et c'tait les nopense qu'ils avaient que leur vie tait plus pure que celle des autres, cause de la svrit de leur discipline. Mais les manichens enorgueillis de leur continence et de l'abstinence de la viande qu'ils croyaient immonde, se regardaient non-seulement comme
dans
la
ment que
et
le
les
manichens ne
inutile
&.
le
donnaient pas
et
cathares ou purs, mais encore, au rapport de

saint
croyaient
Pierre de Sicile,
Augustin
^,
comme
Catharistes,
c'est--
aprs lui Cdrnus, nous apprenent la mme chose des paulicicns ^ tous ensemble nous font voir que les manichens avaient une autre Eucharistie que la ntre. Ce que disaient les hrtiques d'Orlans qu'il ne fallait pas implorer le secours des saints tait encore de mme caractre, et venait, comme on a vu, de l'ancienne
: ,
dire purificateurs, cause de la partie de la
substance divine mle dans les herbes et dans les lgumes, avec la substance contraire, dont ils sparaient et puriiiaient cette substance divine en la mangeant. Ce sont l des prodiges, je l'avoue; et on n'aurait jamais cru que les hommes en pussent tre si trangement ent-
source de celte secte.

Ils
cipes
ne mais
:
dirent rien ouvertement des

ils
deux prin-
tion, et des livres
parlrent avec mpris de la crao elle tait crite. Cela re;
Dieu ts, si on ne l'avait connu par exprience voulant donner l'esprit humain des exemples de l'aveuglement o il peut tomber, quand il est laiss lui-mme. Voil donc la vritable
:
gardait l'Ancien Testament et ils confessrent dans le supplice, qu'ils avaient eu de mauvais sentiments sur le Seianeur de F univers 7. Le lec-
origine des hrtiques de France venus des ca-
thares d'Italie.
Viguier, que nosrformsont regard comme restaurateur de l'histoire dans le dernier si-
teur se souvient bien que c'est celui que les
ma-
le
cle,
KVatth., xa,29;Li/c., xi, 21,2?. Gl'b., Conc. LuJi tom. ix Il AclaConc. Aurel. Conc. Lab. ibid.
parle de cette hrsie, et del dcouverte
tom.
;
lib.
'>
Acta Conc. Aurel. Spicil.^ Glab. iidd. m, cap. . De vila sua^Mh.m, cap. 16,
'
Cod. de
fuer. liv. v.
Bib. nov. Lab., tom.
il.
p.
176, 180.
Dii hares.
I,
in.
h-ire^-;
'
Munich., tom.
VIII.
Petr, Sic. ibid. Cidr.,
Fragm.hht. Aquit.edilaa Pelro Pi/h. Bar., tom.
Xi, an.
1017.
ti.m.
p.
424.
Ibid.
De
Ilcer. in
har, Manich., tom. vin.
LIVRE ONZIME.
ALBIGEOIS, VAUDOIS, VICLFITES, HUSSITES.
353
si-
qui s'en fit au concile d'Orlans, dont il met la date par erreur en 1022 1 et il remarque qu'en
;
Languedoc, de Toulouse
et
de Gascogne
gnamment, qui
la
fit
dire aussi des albigeois,
cette
<c
anne
furent pris et brls publique-
ment
roi
plusieurs personnages en prsence

:
du
et
Robert pour crime d'hrsie

qu'ils
car on crit,
qu'on appela semblablemcnt Bulgares, cause de leur origine. Je ne veux pas rpter ce que Vignier remarque de la manire dont on
poursuit-il,
parlaient
mal de Dieu
tournait ce
nom
,
des sacrements, savoir du ba|)tme, et du corps et du sang de Jsus-Christ, ensemble a aussi du mariage, et ne voulaient user des a viandes ayant sang et graisse, les rputant
immondes. Il raconte aussi que le principal de ces hrtiques s'appelait Etienne, dont il donne-Glaber pour tmoin avec la chronique de
Le mot en
est certaine
est trop et
il
de Bulgares dans notre langue. inlme mais l'origine en

;
moins assur qu'on appelait de ce nom les albigeois pour marque du lieu d'o ils venaient, c'est--dire de Buln'est pas
garie.
Il
n'en faudrait pas davantage pour convain-
Saint-Cibarl
selon lesquels, continue-t-il,
cre ces hrtiques de manichisme. Mais le mal se dclara davantage dans la suite, principale-
plusieurs autres sectaires de la
mme hrsie,
ment dans
Vhrsie
le
Languedoc
et
Toulouse
car
qu'on appelait des manichens, turent excu ts ailleurs, comme Toulouse et en Italie. N'importe que cet auteur se soit tromp dans la date et dans quelques autres circonstances de l'histoire il n'avait pas vu les actes qu'on a recouvrs depuis. Il suffit que cette hrsie d'Orlans, dont Etienne fut l'un des auteurs, dont le roi Robert vengea les excs, et dont Glaber nous
cette ville tait
comme le chef de la secte, d'o s'tendant, comme porte le canon d'A-
lexandre
III dans le concile de Tours,* la manire d'un cancer, dans les pays voisins, a ini .
manichenne par Vignier; qu'il l'ait regarde comme la source de l'hrsie qu'on punit depuis Toulouse, et que toute cette impit ft drive de la Bulgarie, comme on va voir. Un ancien auteur, rapport dans les additions du mme Vignier, ne permet pas d'en douter. Le passage de cet auteur, que Vignier transcrit tout entier en latin 2, veut dire en franais: que ds que l'hrsie des Bulgares commena se multiplier dans la Lombardie, ils avaient 2 pour vque un certain Marc qui avait reu son ordre de la Bulgarie, et sous lequel taient les Lombards, les Toscans, et ceux de la Mar che mais qu'il vint de Constantinople dans la Lombardie un autre pape nomm Ni ctas, qui accusa l'ordre de la Bulgarie et que Marc reut l'ordre de la Drungarie. Quel pays c'est que la Drungarie, je n'ai pas besoin de l'examiner. Renier, trs-instruit, comme nous verrons, de toutes ces hrsies, nous parle des glises manichennes de Dufjraa racont l'histoire, soit reconnue pour
:
Gascogne et les autres provinces pour ainsi dire, la source du mal, c'tait l aussi que l'on commena d'y appliquer le remde. Le pape Calixte II tint un concile Toulouse 2, o l'on condamne les hrtiques qui rejettent le sacrement du corps et du sang de Notre- Seigneur, le baptme des
fect la
Comme
c'tait l,
<c
petits enfants, le
sacerdoce
et tous les
ordres
t>
mariage lgitime. Le mme canon fut rpt dans le concile gnral de Latran sous Innocent II 3. On voit ici le caractre du manichisme dans la condamnation du mariage. C'en est encore un autre de rejeter le sacrement de l'Eucharistie car il faut bien remarquer que le canon porte, non pas que ces hrtiques eussent quelque erreur sur ce sacrement mais qu'ils le rejetaient, comme on a vu que faisaient aussi les manichens. Pour le sacerdoce et tous les ordres ecclsiastiques, on peut voir dans saint Augustin et dans les autres auteurs le renversement qu'introduisirent les manichens dans toute la hirarchie et le mpris qu'ils faisaient de tout l'ordre ec
ecclsiastiques, et le
clsiastique.
enfants,
les
A l'gard du baptme des petits nous remarquerons dans la suite que nouveaux manichens l'attaqurent avec un
particulier
;
nicie et de Bulgarie
^,
d'o viennent toutes les
antrese la secte en
Italie et
en France
ce qui,
comme
l'on voit, s'accorde trs-bien avec l'au-
teur de Vignier.
On
'^
voit,
dans ce
mme
ancien
auteur de Vignier
apporte d'outre mer, savoir de Bulgarie, de l s'tait panche par les autres provinces, o clic fut aprs en grande vogue au pays de
que
cette hrsie
encore qu'en gnral ils *, cequi frappaitles yeux des hommes tait principalement le refus qu'ils faisaient de ce sacrement aux petits enfants , qui taient presque les seuls qui on le donnt alors 5. On marqua donc dans ce canon de Toulouse et de Latran les caractres sensibles par
soin
et
rejetassent le
baptme
'
p. 133. p.
75^.
mu.
hist-, -0 part, l'an 1022, p. G72.

'
>
Aiidit. la i:e
part.,
Ren. cont. Vald., cap.

VigtiiiT, ibid.
vi, toiu.
iv;
Bib. PP., part. 2,
Conc. 'fur. ' Con. Toi. an. 1119, Conc, Conc. Lab., tom .x. * Aug. ' Conc. Lai. il, an 11.59 Lab., tom. x, can. 3. can. 23. ^ Ecb. serm, i, Bib., PP., tom. iv, 2 part. de Hccr, etc., tom. viii. 1 Ren. cont. Vald.. p.
' ;
B. To-.:.
111.
23
354
011 cette
IISTOIRE
DES VARIATIONS.
c'tait la
puis alt)igeoise, se
hrsie tonlonsaine, qu'on appela defaisait connalre. Le fond de
et l'union
les
raison profonde qui leur faisait rejeter des deux sexes et toutes si^s suites dans
leur erreur demeurait plus cach. Mais
me-
sure que cette race maudite venue de la Biilfarie se rpandait dans l'Occident, on y dcouvrit de plus en plus les dogmes des manichens. Ils
laitage,
pntrrent jusqu'au fond de l'Allemagne, et l'empereur Henri IV les y dcouvrit h Goslar ville de Souabe, au milieu du onzime sicle, tonn d'o pouvait venir cette vengeance du manichisme i. Ceux-ci furent reconnus cause qu'ils s' abstenaient de la chair des animaux, quels qu'ils fussent, et en croijaient Vusage dfenduL'erreur se rpandit bientt de tous cts en Allemagne et dans le douzime sicle on dcouvrit beaucoup de ces hrtiques autour de
;
les chairs, les ufs et le premier, que je sache, qui leur objecte cette erreur en termes formels. Il dit mme qu'il a dcouvert trs-certainement, que c'tait la raison secrte qu'ils avaient entre eux d'viter la viande, parce que le diable en
animaux,
comme
le
Ecbert est
tait le crateur
de pntrer
le
*. On voit la peine qu'on avait fond de leur doctrine mais elle

:
paraissait assez
par ses
suites.
de cathares faisait connatre auteur du temps, trs- vers dans la thologie, nous lait voir dans ces cathares d'autour de Cologne tous les caractres des manichens 2; la mme dtestation del viande
Cologne. Le
;
nom
la secte
et Ecbcrt,
On apprend du mme auteur que ces hrtiques se mitigeaient quelquefois l'gard du mariage 2. Un certain Hartuvin le permettait parmi eux un garon qui pousait une lille, et il voulait qu'on ft vierge de part et d'autre ; encore ne devait-on pas aller au-del du premier enfant ce que je remarque, afin qu'on
:
voie les bizarreries d'une secte qui n'tait pas
d'accord avec elle-mme, et se trouvait souvent

contrainte dmentir ses principes.
et
du mariage,
le
mme
la
la
mme
de
horreur pour
mpris du baptme communion, la mme

,
Mais
la
marque
la
plus certaine pour con-
natre ces hrtiques tait le soin qu'ils avaient
rpugnance croire
et la passion
de l'incarnation de Dieu ; et enfm les autres maniucs semblables, que je n'ai plus besoin de rpter. Mais comme les hrsies changent, ou se dcouvrent davantage avec le temps, on y voit beaucoup de nouveaux dogmes et de nouvelles pratiques. Par exemple, en nous expliquant avec
la vi it
du
Fils
les autres le
mpris que ces manichens faisaient
du baptme, Ecbert nous apprend que s'ils rejetaient le baptme d'eau 3, ils donnaient avec des flambeaux allums un certain baptme de
feu, dont
il explique la crmonie ^. ils s'acharnaient contre le baptme des petits enfants: ce que je remarque encore une fois parce que c'est l un des caractres de ces nouveaux manichens. Ils en avaient encore un autre qui n'est pas c'est qu'ils moins remarquable disaient que le^ sacrements perdaient leur vertu par la mauvaise vie de ceux qui les administraient 5. C'est pourquoi ils exagraient la corruption du clerg, pour faire voir qu'il n'y avait
,
:
de se cacher, non-seulement en recevant les sacrements avec nous, mais encore en rpondant comme nous, lorsqu'on les pressait sur la foi. C'tait l'esprit de la secte ds son commencement et nous l'avons remaqu ds le temps de saint Augustin et de saint Lon. Pierre de Sicile et aprs lui Cdrnus, nous font voir le mme caractre dans les pauliciens. Non-seulement ils niaient en gnral qu'ils fussent manichens ; mais encore interrogs en particulier de chaque dogme de la foi, ils paraissaient catholiques en trahissant leurs sentiments par des mensonges manifestes 3, ou du moins en les dguisant par des quivoques pires que le men;
,
songe, parce qu'elles taient plus artificieuses
plus de sacrements parmi nous; et c'est une des
raisons pour lesquelles nous avons vu qu'on les

accusait de rejeter
ecclsiastiques.
le
sacerdoce et tous les ordres

la
On
n'avait pas encore tout fait pntr
croyance des deux principes dans ces nouveaux hrtiques. Car encore qu'on sentt bien que
* Iferm.Co>H.a.dnn. 1052 inCenl. XI, c. 5, suu fin. Bibl.PP. part, 2. 3Serm.
Par exemple, quand de l'eau du baptme, ils la recevaient en entenda)it par l'eau du baptme la doctrine de Notre-Seigneur, dont les mes sont purifies *. Tout leur langage tait plein de semblables allgories et on les prenait pour des orthodoxes, moins d'avoir appris par un long usage connatre leurs quivoques. Ecbert nous en apprend une qu'on n'aurait jamais devine. On savait qu'ils rejetaient l'Euet lorsque, pour les sonder sur un charistie article si important, on leur demandait s'ils faisaient le corps de Notre-Seigneur, ils rpondaient sans hsiter qu'ils le faisaient, en entendant que leur propre corps, qu'ils faisaient en
et plus pleines d'hypocrisie.
on leur
parlait
lifr.,
2
tom. xi, adeumd. an. CenfjiriatEco. serm. xili, ndv. Calh., tom. iv*
1,8,
11.
/i.Strni. vu.
W6. Htrm.
'
Ecb. serm,
vi, p, 99.
IV, etc.
de hixt.
Mnnich.
Serm.
v, p. 94.
i,
Pitr Sic.
init. lib,
Ibid. Cedr.,
tom.
p. 431.
LIVRE ONZIME.
quelque sorte en mangeant,
sus-Christ
',

Jeils
3SS
tait le corps de
cause que, selon saint Paul,
membivs. Par ces arlificcs ils paau dehors trs-catholiques. Chose tran?:c un do leurs do^mes tait, que l'Evangile dfendait de jurer pour quelque cause que ce ft cependant, interrogs sur lareli;z:ion, ils croyaient qu'il tait permis non-seulement et ils de mentir mais encore de se parjurer
en taient
raissaient
!
les
qui les firent dcouvrir: on y voit des auditeurs et des lus *; cai^jtre certain de mimichisme marque par saint
les partialits
la distinction
Augustin
et enfin
on y
voit
c\ii
ils
avaient leur Pape 2;

la suite
:
vrit qui se dcouvrit

qu'ils
davantage dans
avaient appris des anciens priscillianistes, autre branche de manichens connue en Espagne, ce
vers rapport par saint Augustin
Jurez,
;
parla
jurez-vous tant que vous voudrez
et
gaidoz-
vous seulement de trahir

Jirn,
le
secret
de
secte.
perjura, secretum prodere noli^.
que leur doc trine avait dur jusqu' nous, mais cache, ds le temps des martyrs, et ensuite dans la a Grce, et en quelques autres pays, ce qui puisqu'elle venait trs-vrai est de Warcion et de Mans, hrsiarques du troisime et on peut voir par l de quelle boutisicle que est sortie la mthode de soutenir la perptuit de l'Eglise, par une suite cache et par des docteurs rpandus de et de l sans aucune
se glo.ifiaienl,
; :
C'est pourquoi Ecbert les appelait des hommes obscurs ^, des gens qui ne prchaient pas, mais qui parlaient l'oreille qui se cach.iient dans des coins, et qui murmuraient pln'^t on
;
succession manifeste
et
lgitime.
secret qu'ils n'expliquaient leur doctrine. C'tait
un
des attraits de la secte

et
sais quelle
on trouvait je ne douceur dans ce secret impntrable

:
qu'on y observait
ces
comme
disait le Saiie,
eaux qu'on buvait furtivement paraissaient

&.
plus agrables
bien ces hrtiques

tt,
Saint Bernard, qui connaissait comme nous verrons bien,
qu'on ne dise pas que la doctrine de ces hrtiques fut peut-tre calomnie pour n'avoir pas t bien entendue il parait, tant par la lettre d'Enervin que par les sermons d'Ecbert, que l'examen de ces hrtiques lut fait publiquouient ^, et que c'tait un de leurs vqueset un de leurs compa-inons qui soutinrent leurdoclrine autant qu'ils purent en prsence de l'archevque, de tout le clerg et de
reste,
;
Au
tout le peuple.
y remarque ce caractre particulier 6; qu'au lieu que les autres hrtiques, pousss par l'esprit d'orgueil, ne cherchaient qu'
se
faire
Saint Bernard, que le pieux Enervin excitait rfuter ces hrtiques, fit alors les deux beaux sermons sur les Cantiques, o il attaque si viles hrtiques de son temps. Us ont un rapport si manifeste la lettre d'Enervin, qu'on mais on voit bien qu'elle y a donn occasion voit bien aussi, de la manire si ferme et si po-
connatre,
travaillaient qu'
laient
vaincre
au contraire ne les autres vouceux-ci plus malins ne vouceux-ci

se cacher
:
vement
laient
que nuire,
et se
coulaient sous l'heibe
pour inspirer plus sii rement leur venin par une secrte morsure. C'est que leur erreur dcouverte tait demi vaincue par sa propre absurdit c'est pourquoi ils s'attaquaient des ignorants, des gens de mtier, des femmelettes, des paysans, et ne leur recommandaient rien tant que ce secret mystrieux '. Enervin, qui servait Dieu dans une glise auprs de Cologne, dans le temps qu'on y dcouvrit ces nouveaux manichens dont Ecbert nous a parl, en fait dans le fond le mme rcit que cet auteur; et ne voyant point dans l'Eglise de plus grand docteur qui il pt s'adresser pour les confondre que le grand saint Bornard, abb de Clairvaux, il lui en crivit la belle lettre que le docte P. Mabillon nous a donne dans ses Analectes *. L, outre les dogmes de ces hrtiques que je nerveux plus rpter, nous voyons
:
dont parle saint Bernard, qu'il tait inseu savait plus qu'Enervin lui-mme. En effet, il y avait dj plus de vingt ans que Pierre de Bruis et son disciple Henri avaient rpandu secrtement ces erreurs dans le Dauphin, dans la Provence, et surtout aux environs de Toulouse. Saint Bernard fit un
silive
truit d'ailleurs, et qu'il
voyage dans ces pays-l pour y draciner ce mauvais germe et les miracles qu'il y fit en confirmation de la vrit catholique sont plus clatants que le soleil. Mais ce qu'il imporle Je bien remarquer, c'est qu'il n'oublia rien pour s'instruire d'une hrsie qu'il allait conibaflie, et qu'a\ant confr souvent a\ec les disciples
;
de ces hrtiques, il n'en a pas ignor la docil y remarque dislinclement avec la condamnation du baptme des petits enfants, do invocation des saints et des oblations pour les
trine. Or,
tait sorti
morts, celle de uâje du mariage, et de tout ce qui de prs ou de loin de l'union des deux
^ Bern.,in Cant., serm. Lxv, n, 2, tome 1, i, 11. n har. PrisriV tom. vili F.cb.,sprm. ii ; Bern., ibid. ' l'roo., IX, 17. ' Serm. LXV, in Cmtt *hi>t. li'i. iii ser'ni. I. , n. ' Ihid. * Enervin, ep. Le, iiiit. !ib.; iJvni-, Serin. LXV, LXVi. ad S, Dcrn., Anal., m, pag. 452.
*
Ecb., nenn.
De Hr.
' EiUToin, p. 455, 1j6. Ecb., serin, i.
'
AnuL, m,
p. IS?.
'Anal.,
p.
453;
356
sexes,
comme
tait la
viande
et le laitage
i. Il
les
taxe aussi de ne pas recevoir l'Ancien Testament,
ne recevoir que r Evangile tout seul 2. C'encore une de leurs erreurs, note par saint Bernard, qu'un pcheur n'tait plus vque, et que les Papes, les archevques, les voques et les prlres n'taient capables ni de donner ni de recevoir les sacrements, cause qu'ils Mais ce qu'il remarque taient pcheurs non- seulement le plus, c'est leur hypocrisie
et (le
tait
(c '^.
;
ques toulousains, disciples de Pierre de Bruis et de Henri, la race n'en fut pas teinte, et ils gagnaient d'autant plus de monde qu'ils continuaient se cacher. On les appelait les bons hommes, tant ils taient doux et simples en apparence mais leur doctrine parut dans un interrogatoire que plusieurs d'eux subirent Lombez, petite ville prs d'Albi, dans un concile qui s'y tint en 1176 1. Gaucelin, vque de Lodve, bien instruit de
:
dans l'apparence trompeuse de leur vie austre et pnitente, mais encore dans la coutume qu'ils observaient constamment de recevoir avec nous les sacrements, et de professer publiquement notre doctrine qu'ils dchiraient en secret ^. Saint Bernard fait voir que leur pit n'tait que dissimulation. En apparence ils blmaient le commerce avec les femmes, et cependant on
les voyait tous passer avec
et les nuits.
le
leurs artifices et de la saine doctrine, y fut charg de les interroger sur leur croyance. Ils biaisent
ils mentent sur d'autres mais ils avouent en termes formels, qu'ilsrejeltent l'Ancien Testament; qu'ils croient la conscration du corps et du sang de Jsus-Christ galement bonne, soit qu'elle se fasse par un laque ou par un clerc, pourvu qu'ils soient gens de bien que tout serment est illicite et que les vques et les prtres, qui n'avaient pas les qualits que saint Paul prescrit, ne sont ni prtres, ni vques. On ne put jamais les obliger, quoiqu'on pt dire, approuver le mariage ni le baptme des petits enfants et le refus obstin de recon;
;
sur beaucoup d'articles,
une femme
les
jours
La profession qu'ils faisaient d'avoir sexe en horreur leur servait faire croire qu'ils n'en abusaient pas. Ils croyaient tout jurement dfendu, et interrogs sur la foi, ils ne craignaient pas de se parjurer tant il y a de
:
bizarreries
et
d'inconstance dans
les
esprits
natre des vrits
si
constantes fut pris par
un
excessifs. Saint
Bernard concluait de toutes ces
choses, que c'tait l ce mystre d'iniquit pr-
par saint Paul &, d'autant plus craindre cach et que ces hommes sont ceux que le Saint-Esprit a fait connatre au mme Aptre comme des hommes sduits par le dmon, qui disent des mensonges en hypocrisie;
dit qu'il tait plus
;
aveu de leur erreur. On les condamna aussi par l'Ecriture, comme gens qui refusaient de confesser leur foi et sur tous les points proposs ils sont vivement presss par Ponce, archevque de Narbonne ; par Arnault, vque de Nmes; par les abbs, et surtout par Gaucelin, vque de Lodve, que Grault, vque d'Albi,
;
dont la conscience est cautrise, qui dfendent le mariage et les viandes que Dieu a cres 6. Tous les caractres y conviennent trop claire-
qui tait prsent et l'ordinaire du lieu, avait revtu de son autorit. Je ne crois pas qu'on
puisse voir en
ni
ment pour
vinistes.
avoir besoin d'tre remarqus
et
plus rgulire, ni
cante.
aucun concile ni la procdure l'Ecriture mieux employe,
voil les prdcesseurs
que
se
donnent
les cal-
une dispute plus prcise et plus convainQu'on nous dise encore aprs cela que
historien
De dire que ces hrtiques toulousains, dont parle saint Bernard, ne sont pas ceux qu'on appela vulgairement les albigeois, ce serait une illusion trop grossire. Les ministres demeurent
ce qu'on dit des albigeois sont des calomnies.
Un
cile 2, et
du temps rcite au long ce condonne un fidle abrg des actes plus

:
d'accord que Pierre Bruis et Henri sont deux des chefs de cette secte, et que Pierre le Vnrable,
il
abb de Cluny, leur contemporain, dont nous parlerons henil, attaqua les Albigeois sous
nom de Ptrobusiens 7. Si les auteurs sont convaincus de manichisme, les sectateurs n'ont pas dgnr de cette doctrine et on peut juger de ces mauvais arbres par leurs fruits car encore qu'il soit constant par les lettres de saint Bernard, et par les auteurs du temps 8, qu'il convertit beaucoup de ces hrtile
;
:
amples qu'on a recouvrs depuis. Voici comme commence son rcit Il y avait dans la pro vince de Toulouse des hrtiques qui se fai saient appeler les bons hommes, maintenus par les soldats de Lombez. Ceux-l disaient qu'ils ne recevaient ni la loi de Mose, ni les prophtes, ni les Psaumes, ni l'Ancien Testa ment, ni les docteurs du Nouveau la r serve des Evangiles, des Eptres de saint Paul,
;
l'Apocalypse.
des sept Eptres canoniques, des Actes et de C'est assez, sans parler davan-
tage
du
reste,
pour
faire rougir
nos protestants
des erreurs de leurs anctres.
n. 11.
' Serm. hxv, n. 3. Serrn. Lxvi, Serra, lxvi, in Cant., n. 9. '// Thess., n, 7. 'Serin. 'Serm. lxv, in Cant., n. 5.
'
c.
Lw:,
i;
3.
n.
Thti., iv, ^, 2, 3.
' La Roq., Hist. de l'Euch., 452,
'
Acl. Conc.
Lumb., tom. x,
Co7ic. Lab.,
an
1176.
'
Royer,
/.>.':/.
211,
cd
Toi.
\{t. S. Bmv.., lib.
m,
Houtd., Annal. Anijl.
LIVRE ONZIME.
ALBIGEOIS,
VAUDOIS, VICLFITES, HUSSITES.

rang quelquefois
qui niaient
d'ariens.
la
357
niesdans
Mais, pour faire souponner quelques calomla procdure qu'on tint contre eux, ils
Trinit sainte, et
ils
remarquent qu'on les appela non point manichens, mais ariens que cependant les mani;
considration
manichens avec ceux que par cette aient pu leur donner le nom
les
chens n'ont jamais t accuss d'arianisme, et que Baronius lui-mme a reconnu cette quivoque 1. Quelle chicane, de verbaliser sur le titre
qu'on donne une hrsie quand on la voit dsigne, pour ne point parler des autres marques, par celle de rejeter l'Ancien Testament
; !
Pour revenir au manichisme de ces hrtiques. Gui de Nogent, clbre auteur du XII* sicle et plus ancien que saint Bernard, nous fait voir autour de Soissons des hrtiques, qui
qui qui avaient en horreur le mystre qu'on fait l'autel; qui prenaient pourtant les sacrements avec nous; qui rejetaient toutes les viandes et tout ce qui sort de l'union des deux sexes 1. Ils faisaient, l'exemple de ces hrtiques que nous avons vus Orlans, une Eucharistie et un sacrifice qu'on n'ose dcrire ; et pour se montrer tout fait semblables aux autres manichens, ils se cachaient comme eux, et se coulaient en secret parmi nous, avouant et jurant tout ce qu'on voulait, pour se sauver du
;
faisaient
un fantme de
l'Incarnation
rejetaient le
baptme des
petits enfants
montrer ces esprits contenon avait d'accuser les manichens d'arianisme. C'est que Pierre de Sicile
Mais
il
faut encore
tieux quelles raisons
dit
ouvertement, qu'ils professaient
la
Trinit
en paroles, qu'ils la niaient dans leur cur, et qu'ils en tournaient le mystre en allgories
impertinentes
C'est aussi ce
2.
que saint Augustin nous apprend fond. Fauste, vque des manichens, avait Nous reconnaissons sous trois noms crit une seule et mme divinit de Dieu le Pre tout-puissant, de Jsus-Christ son Fils, et du Saint-Esprit 3. Mais il ajoute ensuite que le Pre habitait la souveraine et principale lumire, que saint Paul appelait inaccessible :pour le Fils, qu'd rsidait dans la seconde lumire, qui est la visible, et qu'tant double selon l'Aptre qui nous parle de la vertu et de la sagesse de Jsus-Christ, sa vertu rsidait dans le soleil, et entin pour le et sa sagesse dans la lune Saint-Esprit, que sa demeure tait dans l'air qui nous environne. Voil ce que disait Fauste par o saint Augustin le convainc de sparer le Fils d'avec le Pre, mme par des lieux corporels ; et de sparer le Saint-Esprit de l'un
:
: :
supplice.
Ajoutons ces tmoins Radulphus Ardens, auteur clbre du XP sicle, dans la peinture qu'ils nous fait des hrtiques d'Agnois, qui
a se
te
vantent de
mener
la vie des
;
Aptres
qu'ils
disent qu'ils ne
mentent point
qui ne ju;
qui condamnent l'usage des viandes et du mariage; qui rejettent l'Ancien Tesa tament et ne reoivent qu'une partie du Nourent point
;
de l'autre ^; les situer ainsi, comme faisait Fauste, dans des lieux si ingaux, c'tait mettre entre les personnes divines une trop manifeste
ingalit.
Telles taient
ces allgories pleines
d'ignorance, par lesquelles Pierre de Sicile convainquait les manichens de nier la Trinit. Ce
n'tait pas la
et, ce qui est plus terrible, admettent deux Crateurs; qui disent que le sacrement de l'autel n'est que du pain tout pur ; qui m prisent le baptme et la rsurrection des corps 2. Sont-ce l des manichens bien marqus? Or, on n'y voit point d'autres caractres que dans ces Toulousains et ces albigeois dont nous avons vu que la secte s'tait rpandue en Gascogne et dans les provinces voisines. Agen avait eu aussi ses docteurs particuliers mais quoiqu'il en soit, on voit partout le mme es-
veau,
confesser que de l'expliquer de
prit, et tout
cette sorte
c'tait
mais,
comme
dit saint
Augustin,
Un
coudre la foi de la Trinit ses inventions. auteur du Xlle sicle, contemporain de saint Bernard, nous apprend que ces hrtiques ne Gloria Patri &; et Renier dit exdisaient point pressment que les cathares ou albigeois ne croyaient pas que la Trinit ft un seul Dieu, mais qu'ils croyaient que le Pre tait plus
:
grand que le Fils et le Saint-Esprit 6. H ne faut donc pas s'lonner que les catholiques aient
y est de mme sorte. Trente de ces hrtiques de Gascogne se rfugirent en Angleterre en l'an 1160. On les appelait poplicains ou publicains. 3Iais voyons quelle tait leur doctrine parGuillaume de Neudbrige, historien voisin de ce temps, dont Spelman, auteur protestant, a insr le tmoignage dans le second tome de ses Conciles d'Angleterre. On fit, dit-il 3, entrer ces hrtiques Girard, dans le concile assembl Oxford qui tait le seul qui st quelque chose, rpon:
dit bien sur la substance

La Roq.,
ibid.
du mdecin
cleste
Bar.,
t,
xn, an.
1175,
p.
674.
'
Petr. Sic.
cap. 7.
'Faust, ap. Aag., lib. -\x, cont. Faust., Herib. mon. ep. Atial. m. Palrol.. tom. cciY, dit. Migoe.
C3.p. 2,
*
^ Ibid., tom. vill. Ren. cont. Vald., cap. 6 ;
Devitasua,
lib.
ii,
post. Trtn., tom.
GuiW. Neud. Rer. Angl. Conc. Ang. Con. Lab., tom. X, an. 1160.
3
m,
c.
16.
^Radulp.Ard,
l.ii;
serm. in Dom. vui, Conc. Ox. tom.
dS8

qu'il novis
mais quand on vint aux rcmrcles

laisss,
ils
tre les hrtiques qui disent

et
les
que
ce
c'est
le
et
dmon,
toutes
en parlrent trs-mal, ayant en a horreur le Baptme, l'Eucharistie et le Ma riage, et u|)risaiit l'unit catliolirpie. Les protestants rangt^nl parmi leurs aiiclies ces hrtiques venus de Gascof^ne i, cause qu'ils parleut mal du sacrement de l'Eucharistie, selon les Anglais de ce temps qui taient persuads de la prsence relle. Mais ils devraient considrer que ces poplicains sont accuss, non pas de nier la prsence relle, mais d'avoir en horreur U Eucharistie, aussi bien que
le
le
non pas Dieu, gui a cr

choses visibles
.
monde
Ilrhiteen particulier chapitre chapitre toutes les eireurs de ces hrlifpies, qui sont toutes celles du manicbisme
que nous avons

lent contre
tant de fois
l'Eucharistie,
le
marques. S'ils [)arils ne parlent pas

rejettent le culte
moins contre
des saints
ils
Baptme
s'ils
et d'autres points
de notre doctrine,
Cration, l'Incar2
ne rejettent pas moins

viande
et la
la
nation, la loi de Mose, le Mariage,

la
Baidme
et
Rsurrection
Mariage, trois caractres visibles du manichisme; et je ne tiens pas ces hrtiques entirement justifis sur le reste, sous prtexte qu'ils en rpondirent assez bien car nous avons et en tout trop vu les arlilices de cette secte
:
prvaloir de l'autorit de cette

tre sa gloire
l'usage de de sorte que se secte, c'est met-
dans l'infamie mme.

tmoins,
Je passe plusieurs autres
qui
ne
sont plus ncessaires aprs
tant de preuves
convaincantes
qu'il
ils
cas
n'en seraient pas moins manichens, quand ils auraient adouci quelques erreurs de
ils
mais il y en a quelques-uns ne faut oublier, cause qu'insensiblement nous introduisent la connaissance des
:
de cette secte. Le nom mme de pnblicains ou de poplicains tait un nom de manichens, comme il parat clairement par le tmoignage de Guillaume le Breton. Cet auteur, dans la Vie de Philippe- Auguste, ddie Louis son tls aiu, parlant des hrtiques 7f'o/7 appelait vulgairement poplicains, dit qu'ils rejetaient le mariage; qu'ils regar-
vaudois.
Je produis d'abord Alanus, clbre
moine de
l'ordre de Citeaux, et l'un des premiers auteurs
quiont
crit contre les
vaudois.
Celui-ci ddia
contre les hrtiques de son temps au comte de Montpellier, son seigneur, et le divisa
trait
un
daient comme un crime dmanger de la chair, etqu'ilsavaicntles autres superstitions que saint
Paul remarque en peu de mots 2 c'tait dans premire Timothe. Cependant nos rforms croient faire honneur aux disciples de Valdo, de les mettre au nombre des poplicains 3. [1 n'en faudrait pas mais davantage pour condanmer les vaudois je ne me veux point prvaloir de cette erreur je laisserai aux vaudois leurs hrsies particu;
la
que les poplicains sont convaincus de manichisme. que le Je reconnais avec les protestants trait d'Ermengard n'a pas d tre intitul conlires; et
il
me
sultit
d'avoir
fait
voir
'^,
comme il l'a t par Gretser; ne parle en aucune sorte de ces hrtiques mais c'est que du temps de Gretser on nommait du nom commun de vaudois toutes les sectes spares de Rome depuis le XlôuXll^ sicle jusqu'au temps de Luther; ce qui fit que cet auteur, en publiant divers traits contre ces
tre les vaudois,
il
car
sectes, leur
donna ce
il
titre
gnral
contre les
vaudois
mais
ne
laissa pas
chaque
livre le titre qu'il
de conserver avait trouv dans le

Trait con-
manuscrit. Voici donc
comme Ermengard ou
:
en deux livres. Le premier regarde les hrtiques de son pays. Il leur attribue les deux principes et la fausset de l'Incarnation de JsusChrist avec son corps fjxntastique, et toutes les autres erreurs des manichens, contre l'usage de la viande et du Mariage; quoi il ajoute quelques autres choses que nous n'avions pas vues encore dans les albigeois, entre autres, la damnation de saint Jean- Baptiste, pour avoir dout del venue de Jsus-Christ 3 car ils prenaient pour un doute du saint prcurseur ce qu'il fit dire au Sauveur du monde par ses distes-vous celui qui devez venir ? Penci|)les se trs-extravagante, mais trs-conforme ce qu'crit Fauste le manichen, au rapport de saint Augustin ^. Les autres auteurs qui ont crit contre ces nouveaux manichens, leur attribuent d'un commun accord la mm.e erreur ^. Dans la seconde partie de son ouvrage, Alanus traite des Vaudois, et y fait un dnombrement de leurs erreurs, que nous verrons en son il nous suffit d'observer ici qu'il n'y a rien lieu qui ressente le manichisme, et de voir d'abord ces deux sectes entirement distingues. Celle de Valdo tait encoie assez nouvelle. Elle avait pris naissance Lyon, en l'an 1150, et Alanus crivait en 1:202, au commencement
:
'*
Ermengaud
avait intitul son livre
Tom. X Bibl. PP.,
part., p. 12:3.
Tom. x
i
Bibl.
^La Roq., Hisl.del'Eucp. 460. Phdip.. lib. Dah., * AUeri., Lu Roq. ^ La Roq. 455. T HisL Franc, p. 102.
'
ton.
' Jbid., 10, .5, 16. 11, 12, l;i; /od.. cap. 1, 2, 3, ; " AJaiik., ' Lib. XI, i. V, cont. Fau>t., o. , (oui. viil
PP., cap. ALm., p. 31.
'
Kbvud.,
Antihcer.,c. Vi, PuiroL.,lQiu. CHLIX; tir-ineng.,
cvi;
ibid., Ljjy, eic.
LIVRE O.NZIEME.
du treizime
l'an
1^209,
fit
ALBIGEOIS, VAUDOIS, VIGLFITES, HUSSITES.
351)
sicle.
Un peu
aprs, et environ
son Histoire des albigeois, o traitant d'abord des diverses sectes et hrsies de son temps, il met en pre-
Pierre de Vaucernai
mier
lieu
les
maniciiens, dont
;
il
rapporte
les
mais o l'on voit toujours quelques caractres de ceux qu'on a remarqus dans le manichisme, encore que dans les uns il soit oiilr,et dans les autres mitig et adouci selon la fantaisie de ces hrtiques. Quoi qu'il en soit, tout est du fond du manichisme; et c'est le propre caractre de l'hrsie (|ue Pierre de Vaucernai nous re[\rsenied'mslaprovmcedeNarbonne c'est--dire de l'hrsie des albigeois dont il entreprend l'histoire. Il n'attribue rien de semblable a d'autres lirtiques dont il parle. 11 y avait, dit-il, d'autres hrtiques qu'on appelait a vaudois, d'un certain Vaklius de Lyon. Ceuxl sans doute taient mauvais mais non pas comparaison de ces premiers, Il marqueensuite en peu de paroles quatre de leurs erreurs
divers partis*
ci
chens changeaient beaucoup. Renier, qui a t parmieux,disting lie les opinions nouvelles d'avec les anciennes, et remarque qu'il s'y tait produit beaueoupde nouveauts de son temps etdepuis l'an t230 '. L'ignorance et l'extravagance ne demeurent gure dans un mme tat, et n'ont point de bornes dans les hommes. Quoi qu'il en soit, si c'tait la haine (ju'on avait pour les albigeois qui leurfaisaitattribuerle manichisme, ou si Ton veut quelque chose de pis; d'o vient le soin qu'on prenait d'en excuser les vaudois, puisqu'on ne peut pas sup|)oser qu'ils fussent plus aims que les autres, ni ennemis moins dclars de l'Eglise romaine ? Cependant, voil dj deux auteurs tr zls pour la dnctrine catholique et trs-opposs aux vaudois, qui prennent soin de les sparer des albigeois ma,
nichens.
Et voici encore un troiime, qui n'est pas moins considrable. C'est Ebrard, natif de Bthune, dont le livre intitul /tn^/eVes/e, est compos contre les
le
princi|)ales, et revient aussitt aprs ses albi-
hrtiques de Flandre.
Ces
geois. Mais ces erreurs des vaudois sont trsltignes
hretii|ues s'appelaient piples ou [iphles dans
du manichisme, comme nous ver:
rons bit nlt et voil encore les albigeois et les vaudois, deux sectes tis-bien distingues, et la dernire sans aucune marque de manichens. Les protestants veulent croire que Pierre de Vaucernai y parlait de l'hrsie des albigeois sans trop savoir ce qu'il disait, cause qu'il leur attribue des blasphmes qu'on ne trouve |)oint mme dans les maniciiens. Mais qui peut garantir tous les secrets et toutes les nouvelles inventions de cette abominable secte ? Ce que PierredeVaucernai leur faildire des deux Jsus, dont l'un est n dans une visible et terrestre Bethlem, et l'autre dans la Bt thiem cltste et invisible, esta peu pis de mme gnie que les autrt s rveries des manichens. Cette Bethlem invisible revient assez laJrusalem d'en haut, que les pauliciens de Pierre de Sicile appelaient la mre de Dieu, d'o Jsus-Christ tait sorti. Qu'on dise tout ce qu'on voiidiade Jsus visible
qui n'tait point
le vrai
langage du pays '. Un auteur protestant ne conjecture pas mal, quand il veut que ce mot de piphles soit corromi>u de celui de potilicains';
on peut connatre (jue ces hrtiques flamands taient comme les poplicains des manichens parfaits bons protestants toutefois si nous en croyons les calvinistes, et dignes d'tre leurs anctres. Mais, pour ne nous arrter pas au nom, il n'y a qu'a entendre Ebrard, auteur du [tays, quand il nous parle de ces hrtiques*. Le premier trait qu'il leur donne, c'est qu'ils rejetaient la loi et le Dieu qui l'avait donne le reste va de mme pied, et ils mprisaient ensemble le mariage, l'usage des viandes et des
et par la
:
sacrements. Aprs avoir mis par ordre tout ce qu'il avait dire contre cette secte, il parle contre celle des vaudois *, qu'il distingue comme les autres
de celle des nouveaux manichens et c'est le troisime tmoin que nous ayons produire. Mais en voici un quatrime plus miportant en
;
Christ, et
que ces hr-
ce
fait (jue
tous les autres.
tiques croyaient mauvais, je ne vois rien en cela de plus insens que les autres blas()hmes des
manichens. Nous trouvons, chez Renier, des hrtiques qui tiennent quelque chose des manichens *, et qui connaissent un Christ, tls de Jose()h et de Marie, mauvais d'abord et pcheur, mais ensuite devenu bon et rparateur de leur stcle. Il est constant que ces hrtiques mani-
de l'ordre des frres prcheurs, dont nous avons dj ra[)port (juelques passages. Il crivit environ Tan 1250 ou 34, et il intitula son livre De hreticis: Des Helvtiques., comme il le tmoigne dans sa prface. Il se qualifie frre Renier., autrefois h/ siarque., et mainC'est Renier,
:
tenant prtre, cause qu'il avait t dix-sept ans parmi les catliares, comme il le rple par deux
^
Ben. Cont.
c.
i'.
'
Hist. Albig. Petr.
Franc. Duch.
Mon.
Val.
Cem.,
c.
Men. cont. Val.,
tom. ccxin j Hist. 6; Patiot., tom. cciv.

c.
2,
Cem.,
'
Val.
Patrol., tom. cciv.

lioq. 454,
La
'
Ibid
c.
I,
Anlihr.,
'i,
Pet. de Val, 3 et scq. >
Ibid
c.
25.
360

de Renier que ces hrtiques, outre
et les purs, qui taient les parfaits
fois. Cet auteur est bien connu des protestants, qui ne cessent de nous vanter la belle peinture qu'il a faite des murs des vaudois 1. H en est d'autant plus croyable, puisqu'il nous dit si sincrement le bleu elle mal. Au reste, on ne peut pas dire qu'il n'ait pas l bien instruit de toutes
les cathares
de
la secte,
avaient encore
leurs
un autre ordre croyants^, composs de

n'taient
;
qu'ils
appelaient
toutes sortes
de
les
gens. Ceux-ci
pas admis tous
de son temps. Il avait souvent assist l'examen des hrtiques et c'tait l qu'on approfondissait avec un soin extrme jusques aux moindres diffrences de tant de sectes obscures et artificieuses, dont la chrtient tait
les sectes
;
mystres et le mme Renier raconte que le nombre des parfaits cathares de son tem[)s, o la secte tait affaiblie, ne passait pas quatre mille
dans toute la chrtient

taient innombrables
:
mais que
les
croijants
alors inonde. Plusieurs se convertissaient et rvlaient tous les secrets de leur secte, qu'on prenait grand soin de retenir. C'tait une partie
compte, dit-il 2, qui a t fait plusieurs fois parmi eux. Parmi les sacrements de ces hrtiques, il faut remarquer principalement leur imposition des
la consolation
de bien connatre le mal. Outre cela Renier s'appliquait lire les livres des hrtiques, comme il fit le grand volume de Jean
de
la gurison,
mains pour remettre les pchs :ils l'appelaient elle tenait lieu de baptme et de
:
pnitence tout ensemble. On la voit dansle concile d'Orlans dont nous avons parl, dans Ec-
de Lyon, un des chefs des nouveaux manichens 2 ; et c'est de l qu'il a extrait les articles de sa doctrine qu'il a rapports. 11 ne faut donc pas s'tonner que cet auteur nous ait racont plus exactement qu'aucun autre les diffrences des sectes de son temps. La premire, dont il nous parle, est celle des pauvres de Lyon, descendus de Pierre Valdo; et il en rapporte tous les dogmes jusques aux moin-
dans Enervin etdansErmengard^, Renier mieux que les autres, comme un homme qui tait nourri dans le secret del secte. Mais ce quil y a de plus remarquable dans le livre de Renier, c'est le dnombrement exact des glises des cathares, et de l'tat o elles taient de son temps. On en comptait seize dans tout le monde, et il range avecles autres /'7J<///se (le France, l'Eglise de Toulouse, l'Eglise de Cabert,
l'explique
Tout y est trs-loign des manichens, comme on verra dans la suite. De l il passe aux autres sectes qui tiennent du manichisme et il vient enfin aux cathares, dont
dres prcisions
=.
;
hors, l'Eglise d'Albi, et enfin l'Eglise de Bulgarie

et l'Eglise
de Dugranicie, d'o,
dit-il,
sont vernies
toutes les autres.
car, outre qu' il avait t, a vu, dix-sept ans entiers parmi eux, et des plus avant dans la secte, il avait entendu prcher leurs plus grands docteurs, et entre autres un nomm Nazarius, le plus ancien de tous,
il
savait tout le secret
ne vois pas comment on pourrait douter du manichisme des albigeois, ni qu'ils ne soient descendus des maniAprs
cela, je
comme on
chens de
la Bulgarie.
On n'a qu' se souvenir des
avait soixante ans, des
qui se vantait d'avoir pris ses instructions, il y deux principaux pasteurs
deux ordres de la Bulgarie et de la Drungarie dont nous a parl l'auteur de Viguier, et qui s'unirent ensemble dans la Lombardie, Je rpte encore une fois qu'on n'a pas besoin de chercher ce que c'est que la Drungarie. Des hrtiques
obscurs prenaient souvent leur nom de lieux inconnus. Renier nous parle des runcariens ^, une secte de manichens de son temps, dont le nom venait d'un village. Qui sait si ce mot de rujicariens n'tait pas une corruption de celui de Drungariens ? Nous voyons dans le mme auteur et ailleurs tant de divers noms de ces hrtiques, que ce serait un vain travail d'en rechercher l'origine.
Patariens,
poplicains,
de l'Eglise de Bulgarie -*. Voil toujours celte descendance de la Bulgarie. C'est de l que les cathares d'Italie, parmi lesquels Renier vivait,
tiraient
leur
autorit
et
comme
il
parmi eux durant tant d'annes, il ne faut pas s'tonner qu'il nous ait mieux expliqu, et plus en particulier, leurs erreurs, leurs sacrements, leurs crmonies les divers partis qui s'taient forms parmi eux, avec les rapports aussibien que les diffrences des uns et des autres.
t
,
toulousains,
albigeois,
On
y voit partout trs-clairement les principes,
cathares; c'taient, sous des
noms
divers,
et
les impits et tout l'esprit
du manichisme. La
caractre
distinction des lus et des auditeurs, particulier
de la secte clbre dans saint Augustin et dans les autres auteurs, se trouve ici marque sous un autre nom. Nous apprenons
^ JRen. co}it. Val. tom. Iv, Palrol. tom cciv, p. im^Pra-f. iMd., 746 Ibid., 756, 757, etc. ^ /6t /., c. 6, p. 762, 763. Îbid., c.5, p. 749 etseq. < Ibid., c. 6, p, 753, etc.
;
Souvent avec quelques diversits, des sectes de manichens, tous venus de la Bulgarie d'o aussi ils prenaient le nom qui tait le plus dans
:
la
bouche vulgaire.
Cette origine est
si
certaine que nous la voyc.

;
'
Mm.
Ren.
conl. Val. Palrol. lom. cciv,
6, pg. 756.
2/4Jrf, 759.
'
14. Palrol.,
tom
cciv, 1254
2 part.
ibid. 759.
Ibid..
2 part., 753, 765.
LIVRE ONZIME.

sicle.
361
et le boire,
ons encore reconnue au treizime
En
l'an
enfants, l'or, l'argent, le

dlices,
les volupts,
manger
CCS temps, dit Matihieu Paris

les
(c'est
en
les
1-2:23),
antipape
nomm
hrtiques albigeois se tirent un Barlhlemy dans les confins
qu'il
.
faut
pour
la
content d'avoir ce vie d'un jour l'autre. Je
de
la Bulgarie,
de
la Croatie et
de
la
Dalmavicaire
suis pauvre, je suis pacifique, je pleure, je souffre la faim et la soit, je suis perscut
tic.
On
voit ensuite
;
que
les albigeois allaient
le
consulter en loule
et qu'il avait
un
pour la justice et vous doutez que je reoive l'Evangde Aprs cela, prendra-t-on encore
;
!
Carcassonne et Toulouse, et qu'il envoyait

ses cvques
les perscutions
comme une marque de

?
la vraie
de tous cts
ce qui revient mani-
Eglise et de la vraie pit
C'est
un langage de
festement ce que disait Enervin 2, que ces hrtiques avaient leur Pape, encore que le mme auteur nous apprenne que tous ne le connais-
ne doutt point de l'erreur de ces albigeois de Matthieu Paris, le mme auteur nous raconte que les albigeois d'Espagne, qui prirent les armes en 1234, entre plusieurs autres erreurs, niaient prinipalement
saient pas. Et afin qu'on
le
manichens. Mais saint Augustin et saint Bernard leur font voir que leur vertu n'tait qu'une vaine ostentation. Pousser l'abstinence des viandes
jusqu' dire qu'elles sont
la
immondes
;
et
mau-
vaises de leur nature, et la continence jusqu'
Au
fait

mystre de V Incarnation "'. milieu de tant d'impits ces hrtiques
avaient
un
extrieur surprenant. Enervin les

'^
:
parler en ces termes

et
Vous, disaient-ils
les plus
aux catholiques, vous joignez maison maison,
condamnation du mariage c'est d'un ct au Crateur, et de l'autre lcher la bride aux mauvais dsirs en les laissant absolument sans remde i. Ne croyez jamais rien de bon de ceux qui outrent la vertu. Le drglement de leur esprit, qui mle tant d'excs dans leurs discours, introduit mille dsordres dans
s'attaquer
champ
champ
parfaits
leur vie.
Saint Augustin nous apprend que ces gens, qui ne se permettaient pas le mariage, se permettaient toute autre chose. C'est que, selon
leurs principes, j'ai honte d'tre contraint de le rpter, c'tait proprement la conception qu'il
fallait
chad'entre vous, comme les moines noines rguliers, s'ils ne possdent point de biens en propre, les ont du moins en commun. Nous qui sommes les pauvres de Jsuset les
Christ,
sans
repos,
sans domicile
ville
certain,
nous errons de ville en bis au miheu des loups,

scution
comme
des bre
et
nous souffrons permartyrs.
comme
les aptres et les
Ensuite
ils
vantaient leurs abstinences, leurs

ils
avoir en horreur et on voit quelle porte ouverte aux abominations dont les anciens et les nouveaux manichens sont convaincus. Mais comme, parmi les sectes diffrentes de ces
;
tait
jenes, la voie troite o

disaient les
,
marchaient,
et se
nouveaux manichens,
mal,
les plus
:
seuls sectateurs de la vie apostoliils
que parce que, se contentant du ncessaire,

n'avaient ni maison, ni terre, ni richesses
il y avait des degrs de infmes de tous taient ceux qu'on appelait patariens 2 ce que je suis bien aise de remarquer cause de nos rforms qui les met-
cause, disaient-ils, que Jsus-Christ n'avait ni
tent
nommment parmi
le
les vaudois, qu'ils se

3.
possd de semblables choses, ni permis
glorifient d'avoir
pour anctres
ses diciples d'en avoir.
Ceux qui vantent
plus leur \ertu et la pu-
Selon saint Bernard, il n'y avait rien en apparence de plus chrtien quteurs discours, rien de plus irrprochable que leurs murs ^. Aussi s'appelaient-ils les apostoliques 6, et ils se vantaient de mener la vie des Aptres. Il me semble que j'entends encore un Fauste le manichen, qui disait aux Catholiques chez saint Vous me demandez si je reois Augustin 7 l'Evangile vous le voyez en ce que j'observe
:
ce que l'Evangile prescrit

je dois
c'est
vous qui
demander
j'ai
si
vous
le
recevez, puisque
je n'en vois
a
'
Pour moi,
aucune marque dans votre vie. quitt pre, mre, femme et
Matth. Paris, in Henr.III, an. (223, p. 317. ' Epist. Enerv. < Anal. i;i. ^ md., an 1234, p. 395. ^ Scrm. Lxvr, n. 8. m, p. 454. Serm. lxv, in Cant..n.b. Lib. \, cont. Fatist.,ca.p 1, tom. viii.
ad S. Bern. Anal. Maiil.
ret de leur vie, sont ordinairement les plus corrompus. On aura pu remarquer comme ces impurs manichens se sont glorifis dans leur origine, et dans toute la suite de la secte, d'une vertu plus svre que les autres et, pour se faire valoir davantage, ils disaient que les sacrements et les mystres perdaient leur force dans des mains impures. 11 importe de bien remarquer cette partie de leur doctrine, que nous avons vue dans Enervin, dans saint Bernard, et dans le concile de Lombcz. C'est pourquoi Renier rpte par deux fois ^, que cette imposition des mains qu'ils appelaien! la consolation, et o ils mettaient la rmission des pchs, tait
;
'
''
t.
Bern Smn. lxvi, in Cant. Ren. c. 16 cciv,p. 1178; li n. c. 6, rnlrol. t. CCIv.

c.
l'Euck.,t'fan.,
18,p.445.
Ebrad.
c.
26,
Palroli
'La
Roq., Hist. d*
<
J!,. c. 6,
p. 756, 759.
3G2
inutile celui qui la recevait,
<l(mi;iil
liiit

si celui qui la en pt(i) lui mme, qunnil son h sentit cache. La raison qu'ils rendaient
et ttf
a ni
aux prophtes, ni aux aptres
mais
il
ne
faut pas croire aisment les bruits qui sont

;
pc
de
ddcti
iiif,
shIou
Eimenârd*,
est
que
le Saint-Espiit, on ne peut donner, qui tait la mme raison dont te servaient les anciens dona'istes. Celait eneore pour faire les saints, et s'lever au-dtssns des aulres, qu'ils disaient que le chitien ne devait jamais affirmer la vrit par serment *, pour quelque cause que ce ft, pas mme en justice et qu'il n'tait permis de punir personne de mt>rt, pas mme les plus criminels *. Les vaudois, comme nous verrons,
Idisqu'on a perdu
plus
le
Souvent trompeurs puisque mme il y en a que vous rejc tez tout le canon des a Je ne veux Kerituns. S:ir quoi il ajoute a pas vous blmer de ce qui n'est pas certain, d Ici les protestants louent la pruden e de Pierre le Vnrable, et blment la crdulit de stint Bernard, qui avait trop lgrement dfr des
(|ui (lisent
bruits confus.
Mais, premirement, ne prendre
que ce
certain
que
l'abb de Cluny reprend
comme
prirent d'eux toutes ces
maximes outres
et
tuul ce vain extrieur de pi . Voila qtit-ls taient les albifêois, selon tons les
dans cet hrtique, il y en a plus qu'il ne faut pour le condamner. Calvin a compt parmi les blasphmes, la doctrine qui nie le baptme des petits enfants ^ Le nier avec Pierre de Bruis et
son disciple Henri, c'tait refus< r le salut l'ge le plus innocent qui soit f)armi les hommes c'tait dire que depuis tant de sicles, o l'on ne baptise p esque plus que des enfants, il n'y
:
antturs du
tint[)S,
prolestants en roi
sansen excepter un seul. Les gissent, et nous disent pour
toute rponse que ces excs, ces erreurs, et tous
ces dregh m^^nts des alhigeois sont des calt)m-
a plus de baptme dans
le
monde,
il
n'y a plus
de leurs ennemis.. Mais ont-ils une stule pieuve de ce qu'ils avancent, ou un seul auteur du t( mps, et de plus de quatre cents ans aprs,, qiii les justifient ? Pour nous, nous pioduisons autant de tiuoius qu'il y a en dans tout l'univers d'auteurs qui ont parl de cette secte. Ceux qui ont i dans leur cioyance nous ont rvl c s abeminab'es secrett- afirs leur conveision. Kuus sui ons la secte damnable jusqu' sa souice: nous montions d'o elle est venue, par
iiies
de sacrements,
le
il
n'y a plus d'Eglise ni de chr-
tiens. C'est ce qui
donnait de l'horreur Pierre Vnrable. Les autres erreurs de Pierre de Bruis, que ce vnrable auteur a rfutes, ne
sont pas
o elle a pass, tous ses caractres, et toute sa descendance qui la lie au maniehisme. On nous o|)|'Ose des conjectures, et encore quelles conjectu es ? On les va voir; car je veux ici
rappoiler les plus vraisemblables. Le plus grand eff rt des adversaires est pour ju^ti(i( r Pierre de Bruis et son disciple Henri.
Saint Bernard dit-on, lesaci use de
et la
condamner
viande et le mariage. Mais Pierre le Vnrable, abb de Cluiiy, qui a rfut presqu'en mme temps Pierre de Bruis, ne parle point de ces erreurs, et ne lui en attribue que cinq de nier le baptme des i-elits enfanta, de condamner les temples sacrs, de briser les croix au
:
moins insupportables. Ecoutons ce reproche sur l'Eucharistie le saint abb de Cluny. qui vient de nous dclarer qu'il ne lui veut rien objieler que de certain. Il nie, a dit-il *, que le corps et le sang de Jsus-Christ a poissait tre faits par la vertu de la divine parole et le ministre du prtre, et il assure que tout ce qu'on fait l'autel est inutile. Ce n'est pas nier seulement la vril du corps et du sang, mais, comme les manichens, rejeter absolument I Eucharistie. C'est pourquoi le saint abbe ajoute un [leu aprs Si votre h lsie se renfermait dans les bornes de celle de Brenger, qui, en niant la vrit du corps, n'en niait pas le sacrement ou rapi>arence et la figure, je vous n nvoyerais aux docteurs
que
lui
:
lieu
de
les
adorer, de rejeter l'Eucharistie, de
Se nK)()uer des oblations et des prires
M.orts*. Saint Bernard assure

et ses
pour les que cet hrtique sectateurs ne recevaient que C Evangile^.
Mais Pierre
tant.
a
le Vnrable n'en parle qu'en douLa renomme, dit-il % a publi que
vuuisne croyez pas tout a tait ni Jsus Christ,

rmeg.
de imp.
* J IT".
c.
14,
Man.
oui.
ihiJ. rag.
c.
1251.
Cunt., n
6, e.c.
2.
'
Bern. serm,
9,
;..
rfut. Mais, [oursuit-il un peu vous ajoutez erreur erreur, hrsie a hrsie, et vous ne niez [tas seulement la a vrit de la chair et du sang de Jsus-Christ, a mais leur sacrement, leur figure et leur ap parence et ainsi vous laissez le peuple de Dieu sans sacrifice. Pour les erreurs dont ce saint abb ne parle pas, et celles dont il doute, il est ais de comprendre que c'est qu'elles n'tait nt pas encore assez avres, et qu'on n'avait |)as pntr d'aboid tous les secrets d'une sccle qui avait tant de replis et tant de dtours. Ou les dcouvrait
l'ont
a aprs,
;
qui
'
Khiad.
(
4, iTi
Erm
rid
,
IH.
!4M,
'
P.tr
Ven
^c, m. Liv, in Cant., o.
J.
tom. CtiîU'' l'elr., Yen,, p. 10j7,

elrob.
la
'
Oj)us. cont. iservet,
'
Jbid.
LIVRE ONZIME.
peu peu;
et Pierre le
- ALBIGEOIS,

pocrite de tous les
tem|)s
363
lui-iiime qiu' Hcnii,
Vnrable nous apprend di>ciple de Bruis, avait b<'auconp ajout aux cinq chapitres qu'on avait repris dans son madr '. Il av lit entre ses niiins r.'crit o l'on avait recueilli de la propre bouche de l'hrsiarque toutes ses nouvelles erreurs. Mais ce saint abb attendait, pour les riuter, qu'il en tt encore plus assur, âint Bernard, qui a vu de prs ces hrtiques, en savait plus que Pierre le Vnrable qui n'en crivait que par
rapport
:
hommes,
le
tous les auteurs

'.
du
Les erreurs qu'il attribue aux disciples de ces hrtiques ont t recourmes, et se dcouvraient tous les jours de plus en plus, comme la suite de
lait
en
ont
mme jugement
Ce n'tait pas tmrairement que saint Bernard leur imputait celle que nous ti ouvons dans ses Sermons. Je
celte histoire l'a fait paratre.

dit-il, 2, vous raconter leurs impertinences, que nous avons reconnues par leurs rponses qu'ils ont faites sans y penser aux
veux,
mais
il
:
il
ne savait pas tout;
et c'est
fait,
pourquoi
n'osait pas les appeler tout
manichens 2 car il n'tait pas moins circonspect que Pierre le Vnrable ne leur rien imputer que de certain. En ettt, voici comme il On dit quils font en parle de leurs impurets
:
secret des choses honteuses
3.
On
dit, c'est qu'il
ne les savait pas encore avec certitude, et c'est pourquoi il n'osait en parler positivement. Ceux qui les ont sues en ont parl mais cette discrtion de saint Bernard nous fait voir combien est
:
ou par les reproches mutuels que leurs divisions ont fait clater, ou par les a choses qu'ils ont avoues lorsqu'ils se sont convertis. Voil comme on reconnut ces impei'tinences, que saint Bernard appelle dans la suite des blasphmes. Quand d n'y aurait autre chose dans les henriciens que leur aveugle attachement pour ces femmes qu'ils tenaient dans leur compagnie, comme le raconte saint
catholiques,
certain ce qu'il lenr objecte.
Mais, dit-on,
il
tait
crdule, et
Othon de Fri-
singue, auteur
che.
les
Il
faut
lui en a fait le reproencore couter cette conjecture que
du temps,
protestants
font tant valoir
^.
est
vrai,
Othon de Frisingue trouve saint Bernard trop

crdule, cause qu'il
visibles
tiers
&,
fit
condamner
les
erreurs
de Gilbert de La Porre, vque de Poidi ciple Othon tchait d'excuser. Ce reproche d'Olhon est donc une excuse qu'un disciple affectionn prpare son madr. Voyons toutefois en quoi il fait consister la crdulit de saint Bernard. C'est, dit Othon ^, que cet abb, par la ferveur de sa foi, et par sa bont naturelle, avait un peu trop de crdulit en sorte que des docteurs qui se ft lii^nt
que son
te
trop la raison humaine, et la sagesse
du
sicle, lui
tt
devenaient suspects; portait que leur doctrine ne
et si
on
lui
rap-
Beinard, et avec lesquelles ils passaient leur vie enferms dans la mme chambre nuit et jour c'en serait assez pour les avoir en horreur. Cependant la chose tait si publique, que saint Bernard voulait qu'on les connt cette marque : a Dites-moi, leur disait-il 3, mon ami, quelle est cette femme? Est-ce votre pouse? Non, r pondent ils, cela ne convient pas ma pro fession. Est-ce votre fille, votre sur, votre a nice ? Non, elle ne m'appartient par aucun degr de parent. Mais savez-vous quil n'est pas permis selon les lois de l'Eglise, ceux a qui ont profess la continence, de demeurer avec des femmes Chassez donc celle-ci, si vous ne voulez pas scandaliser l'Eglise au trement ce fait, qui est manifeste, nous fera souponner le reste qui ne l'est pas tant. Il n'tait pas trop crdule dans ce soupon; et la turpitude de ces faux coutiuents a depuis t
,
tt
fut
pas tout
rvle toute la terre.
fait
conforme
la foi,
il
le
croyait aisment.
et
Avait-il tort?
fait
Non sans doute;
l'exprience
assez voir que Pierre Ablard, qui lui devint suspect par cette raison, et Gilbert, qui expliquait la Trinit plutt selon les Topiques d'\ris-
que selon la tradition etla rgle de la foi, s'du bonchemin, puisque leurs erreurs, condamnes dans les conciles, sont galement abandonnes des catholiques et des protestants. N'accusons donc pas ici la crdulit de saint Bernard. S'il nous a reprsent Henri le discile de Pierre de Bruis, et le sductetu* des Toulousains, comme le plus sclrat et le plus hytote
cartrent
D'o vient donc que les protestants entreprennent la diense de ces sclrats ? La cause en est trop claire. C'est l'envie de se donner des prdcesseurs. Ils ne trouvent que de telles gens qui rejettent et le culte de la croix, et la prire des saints, et l'oblation pour les morts. Ils sont fch de ne remarquer les commencements de leur rforme que dans les manichens. Parce qu'ils grondent contre le Pape et contre l'Eglise romaine, la rforme est bien dispose en leur
faveur. Les catholiques de ce temps-l leur re-'
prochent de penser mal de

simples brengariens,
et
Eucharistie.
Nos
protestants voudraient bien que ce fussent de
non pas des manicont. Pelrob.
'
Ep.
nrl
^^
2 103. Olh. Fris, in Frider.,
Episc. relat., etc. anle Ephl. contra Petro, S'-rm. lxv, in Cant. Scrm. Lxv. * Albsrl.
'
lib. l, c.
46. 47.
p La Roq'
ibid.,
Episl. ccxi.T;
etc.
Ibid
Anal, m,
ad Hidelf. corn. Pctr. Ven. Serm. lxv, in Cant. n. 8.
Ad.
llid.
'
Ibid. n. 6.
364

bre,
il
chens qui l'Euchai istie dplat dans son fond. Mais enfin quand cela serait, ces rforms, que vous voulez tre de vosêns, cachaient leur doctrine, frquentaient les glises, honoraient les
tt
leur apprit la pauvret volontaire et

la vie
imiter
de Jsus-Christ et
dit
des Aptres.
les
Voil ce
que
Renier,
que
protestants
qu'il
dattes des loges
que nous verrons
donne
a prtres, allaient a
ils
l'offrande
ils
ils
se confessaient,
coininuuiaient,
i.
poursuit saint Bernard,

Jsus-Christ
prenaient avec nous, le corps et le sang de
Les voil donc dans nos as-
sembles, qu'ils dtestaient dans leur cur comme des conventicules de Satan; la Messe,
dans leur erreur comme une et enfin dans les exercices de l'Eglise romaine, qu'ils croyaient le royaume de l'Antchrist. Est-ce l les disciples de celui qui a ordonn de prcher son Evangile sur les toits? Sont-ce l les enlauts de lumire? Ces uvres sont-elles de celles qui paraissaient dans le jour, ou de celles que la nuit doit cacher? En un mot, est-ce l les prdcesseurs que se donne la rlorme.
qu'ils regardaient
idoltrie et
un
sacrilge
aux vaudois, veulent qu'on croie sur ce sujet plus que tous les autres auteurs. Mais on va voir ce que peut la pit mal conduite. Pierre Pylicdorf, qui a vu les vaudois dans leur force, et en a reprsent non-seulement les dogmes, mais encore la conduite avec beaucoup de simplicit et de doctrine, dit que ce Valdo, touch des paroles de lEvangile o la pauvret est si hautement recommande, crut que la vie apostolique ne se trouvait plus sur la terre ^. Rsolu de
renouveler, il vendit tout ce qu'il avait. D'autres en (ireiU autant, touchs de componction, et ils
la
s'unirent ensemble dans ce dessein.
Au comet timide,
mencement de
cette secte,
obscure
on n'avait encore aucun dogme particulier, on ne se dclarait pas ce qui a fait qu'Ebrard de Bthune n'y remarque que l'affectation d'une
;
superbe
et oisive pauvret.
On
voyait ces insabil
HISTOIRE DES VAUDOIS.

Les vaudois ne valent pas mieux pour tablir une succession lgitime. Leur nom est tir de Valdo, auteur de la secte. C'est dans Lyon qu'ils
prirent naissance. On les nommtes pauvres de Lyon, cause de lapauvret qu'ils atfectaient; et comme la ville de Lyon se nommait alors Leona en latin, on les appela aussi tout court lonistes, oulionistes,
bats
ou
ces sabbats,
comme
les
nomme
2,
avec leurs pieds nus, ou plutt avec leurs souliers coups par-dessus, attendre l'aumne, et ne vivre que de ce qu'on leur donnait.
On
n'y bl-
comme qui eut dit les Lionnais. appela encore les insabbats, d'un ancien mot qui signifiait des souliers, d'o sont venus d'autres mots d'une semblable signification, qui sont encore en usage en beaucoup de langues aussi bien que dans la ntre. C'est de l donc qu'on les appela les insabbats 2, cause
On
les
mait d'abord que l'ostentation; et sans encore les ranger avec les hrtiques, on leur reprochait seulement qu'ils en imitaient l'orgueil ^. Mais coutons la suite de leur histoire ^. Aprs avoir vcu quelque temps dans leur pauvret prtendue apostolique, ils s'avisrent que les Aptres n'taient pas seulement pauvres, mais encore prdicateurs de l'Evangile. Ils se mirent donc prcher leur exemple, afin d'imiter
en tout
la vie apostolique.
Mais
les
Aptres
taient envoys; et ceux-ci,
que leur ignorance
de certains souliers d'une forme particulire qu'ils coupaient par-dessus pour faire paratre les
pieds nus, l'exemple des Aptres, ce qu'ils disaient et ils affectaient cette chaussure, pour
;
rendait incapables de cette mission, furent exclus par les prlats, et enfin par le Saint-Sige, d'un ministre qu'ils avaient usurp sans leur permission. Ils ne laissrent pas de continuer secrtement, et murmuraient contre le clerg qui les empchait de prcher, ce qu'ils disaient, par jalousie, et cause que leur doctrine et leur sainte vie confondaient ses
marque de
leur pauvret apostolique.
Voici maintenant leur histoire en abrg. Lorsqu'ils se sont spars, ils n'avaient encore
que trs-peu de dogmes contraires aux ntres, et peut-tre point du tout. En l'an 1160, Pierre Valdo, marchand de Lyon, dans une assemble o il tait selon la coutume avec les autres
riches trafiquants, fut si vivement frapp de la mort subite d'un des plus apparents de la
murs
corrompues ^. Quelques protestants ont voulu dire que Valdo tait un homme de savoir mais Renier dit seulement qu'il avait quelque peu de littrature
;
:
aliquantulum
troupe,
qu'il
distribua aussitt tout son bien,
qui tait grand, aux pauvres de cette ville 3, et en ayant par ce moyen ramass un grand nomLxvi
'
D'autres protestants, au contraire, tirent avantage du grand succs qu'il a eu dans son ignorance. Mais on ne sait
litteratus
6.
que trop
les
adresses
qui se peuvent souvent
; '
Ec. 'Ben.
ii'rs!
,
Êb
ad.,
c.
2ri
Conrad. Urspcr
ef
^7;. cont.
vv-'..
Vf!'.,
I!r
c.
V,
ton-'.,
cciv,
i^n<r.
719.
iH'K
c.
\.
'
Antiq.,
c.
'25;
Ibid.
,
'
JbiJ.
.
'
fylicd.. ihid. lien
ibil.
Un
caf
G.

LIVRE ONZIME.
ALBIGEOIS,
VAUDOIS, VICLEFITES, IIUSSITES.

mesures avec l'Eglise romaine, vhncnt d'un arbitre catholique
puisqu'ils
363
trouver dans les esprits les plus ignorants pour

attirer leurs
semblables
et
Valdo n'a sduit que
de
telles gens.
en peu de temps fit des progrs. Bernaid, abb de Fontcald, qui en a vu les coiumcucemcnts, en marque l'lvation sous le Pape Lucius III ^ Le pontificat de ce Pape commence en 1181, c'est--dire vingt ans aprs que Valdo eut parudansLyon. Il lui lallut bien vingt ans s'tendre, et faire un corps de secte qui mritt d'tre regard. Alors donc Lucius III
Cette secte
conL'abb de Fontcald, qui fut prsent la confrence, a rdig par crit avec beaucoup de nettet et de
et prtre.
jugement les points dbattus, et les passages, qu'on employa de part et d'autre de sorte qu'il n'y a rien de meilleur pour connatre tout l'tat de la question telle qu'elle tait alors, et au com:
mencement de la secte. La dispute roule principalement sur l'obissance qui tait due aux pasteurs. On voit que
les
condamna et comme son pontificat n'a dur que quatre ans, il faut que cette premire condamnation des vaudois soit arrive entre l'anne 1181, o ce Pape fut lev la chaire de saint Pierre, et l'anne 1185, o il mourut. Conrad, abb d'Ursperg, qui a vu de prs les Vaudois, comme nous dirons, a crit que le pape Lucius /('S mit au nombre des hrtiques cause de quelques dogmes et observances superstitieuses'^. Jusqu'ici ces dogmes ne sont pas encore expliqus mais on m'avouera que si les vaudois eussent ni des dogmes aussi remarquables que celui de la prsence relle, matire rendue si clbre par la condamnation de Brenger, on ne se serait pas content de dire en gros qu'ils avaient quelques dogmes superstitieux. Environ dans le mme temps, en l'an 1194, une ordonnance d'Alphonse ou Ildcphonse, roi d'Aragon, range les vaudois ou insabbats, autrement les pauvres de Lyon, parmi les hrtiques anathmatiss par l'Eglise, et c'est une suite manifeste de la sentence prononce par 3. Aprs la mort de ce Pape, comme Lucius malgr son dcret ces hrtiques s'tendaient beaucoup, et que Bernard, archevque de Narbonne, qui les condamna de nouveau aprs un grand examen, ne put arrter le cours de cette
les
: :
vaudois la leur refusaient,

ils
et
que malgr
cette
toutes les dfenses
se croyaient en droit de
prcher,
hommes
et
femmes.
Comme
d-
sobissance ne pouvait tre fonde que sur l'indignit des pasteurs, les catholiques en prouvant
l'obissance qui leur est due, prouvent
est
qu'elle
due mme ceux qui sont mauvais; et que, quel que soit le canal, la grce ne laisse pas de se rpandre sur les fidles Pour la mme raison on fait voir que les mdisances contre les pasteurs, dont on prenait le prtexte de la dsobissance, sont dfendues par la loi de Dieu 2. Dans la suite on attaque la libert que se doni
,
naient les laques de prcher sans la permission des pasteurs, et mme malgr leurs dfenses ;
et
on
fait
voir
que ces prdications sditieuses
secte
plusieurs personnes pieuses, ecclsiasti-
procurrent une confrence pour les ramener l'amiable^. On choisit de part et d'autre pour arbitre de la confrence un saint
ques
et autres,
tendent la subversion des faibles et des ignorants 3. Surtout on prouve par l'Ecriture que les femmes, qui n'ont que le silence en partage, ne doivent pas se mler d'enseigner ^. Enfin on montre aux vaudois le tort qu'ils ont de rejeter la prire pour les morts qui avait tant de fondement dans l'Ecriture, et une suite si vidente de la tradition ^ et comme ces hrtiques s'abstenaient des glises pour prier entre eux en particulier dans leurs maisons, on leur fait voir qu'ils ne devaient pas abandonner la maison d'oraison dont toute l'Ecriture et le Fils de Dieu lui-mme avait tant recommand la sain:
tet
e.
prtre
lustre
nomm Raimond
de Daventrie,
homme
il-
Sans examiner ici qui a raison ou tort dans cette querelle, on voit quel en tait le fondement,
et quels furent les points contests
;
par sa naissance, mais encore plus par sa sainte vie. L'assemble fut fort
nelle, et la dispute fut
illustre
et
il
est
plus
solen-
longue.
On
produisit de
part et d'autre les passages de l'Ecriture dont on prtendait s'appuyer. Les vaudois furent con-
damns, et dclars hrtiques sur tous les chefs de l'accusation. On voit par l que les vaudois, quoique con-
damns
^
n'avaient pas encore
rompu
toutes
Bern. ab. Fontsic. adv.
Vald. sect.
Chron. ad an. 1212.
que dans ces commencements, loin qu'il s'agit ou de la prsence relle et de la transsubstantiation, ou des sacrements, on ne parlait pas encore de la prire des saints, de leurs reliques ou de leurs images. Ce fut peu prs dans ce mme temps qu' Alanus crivit le livre dont il a t parl o aprs avoir soigneusement distingu les vaudois des autres hrtiques de son temps, il entreprend de prouver, contre leur doctrine qu'on ne
clair
quo
le
jour,
Apud Em.
ccjv.
Il part, direct. Inq. q. xiv, p. 287.
etapud Maria
sect. in
Pra;/.
in Luc. Tvd.
Irol. t.
Bcrn. de Font. Calid.adv. Vald.
pra/.,
Pa*
Ibid., c. 1, 2.
.
/tV
c.
Bern. de Font,
etc., c.
3.-/i.,
c.
etseq.
Bern de Font .,e.f Ibid.,9.
366

;
(i
(i
<i
qu'il faut prcher sans mission et non-seuioment aux bons, mais encore aux mauvais; que leur mauvaise vie ne leur fait pas perdre leur puissance; que c'est l'ordre sacr qu'il fautaltribuer le pouvoir de consacrer et celui de lier et de dlier, qu'il se et non pas au mrite de la personne faut confesser aux prtres, et non aux laques; qu'il est permis de jurer en certains cas, et de punir de mort les malfaiteurs ^ C'est peu
doit point
relle,
aprs
obir aux prcMals,
dans
l'Eglise,
l'aurait p.is
que cette matire avait fait non-seuleuienl ce religieux ne oubli, mais encore il se serait bien
le bruit
prs ce qu'il
S'ils
oppose aux erreurs des vaudois.
avaient err sur l'Eucharistie, Alanns ne l'aurait pas oubli car il sait bien le reprocher
;
aux albigeois, contre lesquels il entreprend de prouver et la prsence relle et la transsubstantiation 2; et aprs avoir repris dans les vau<lois tant de cboses moins impoilantes, il n'en aurait pas omis une si essentielle. Un peu aprs Alanus, et environ l'an 4209
Pierre de Vaucernai,
homme
,
assez simple, et
assurment trs-sincre
dislingue les vaudois
des albigeois par leurs propres caractres, en disant que les vaudois taient mchants, mais bien moins que ces autres hrtiques '^, qui admettaient les deux principes et toutes les suites de celte damnable doctrine Pour ne point a parler, poursuit cet auteur, de leurs autres
.
gard de diie qu'//s faisaient le corps de Jsusne les faisant en ce point ditlV-rer d'avec Christ les catholiques, sinon en ce qu'ils attribuaient aux laques le pouvoir que les catholiques ne connaissaient que dans les prtres. vaudois en 11 parait donc clairement que les 1209, lorsque Pierre de Vaucernai crivait, n'avaient pas seulement song nier la prsence relle; et il leur restait alors tant de soumission ou vritable ou apparente envers l'Eglise romaine qu'encore en 1212 ils vinrent Rome pour y obtenir du Saint-Sige V approbation de leur secte. Ce tut alors que Conrad, abb d'Ursperg, les Y vit, comme il le raconte lui-mme *, avec leur matre Rernaid On les reconnat aux caractres que leur donne ce chroniqueur c'tait les /witvres de Lyon, ceux que Lucius III avait mis au nombre des hrtiques, qui se rendaient remarquables par l'affectation de la pauvret apostoliqui que, avec leurs souliers coups par dessus dans leurs secrtes prdications et dans leurs
:
assembles caches ravilissaient l'Eglise

cerdoce.
et le
sa-
Le Pape trouvait trange

et
l'affectation
qu'ils faisaient paratre
infitllits,
leur erreur consistait

chefs
:
principale-
par-dessus,
dans ces souliers coups dans leurs capes semblables celles

coU'
a

tt
en ce qu'ils portaient manire des Aptres en ce qu'ils disaient qu'il n'taitpas permis de jurer pour quelque cause que ce lut, et qu'il n'tait non plus permis de laire mourir les hommes (mme pour crime ) enfin en ce qu'ils disaient que chacun d'eux (quoiqu'ils fussent de purs laques), pourvu qu'il et des sandales (c'est--dire, comme on a vu, la marque de
ment en quatre
des religieux, quoiqu'ils eussent, contre la
des sandales
la
tume, une longue chevelure
comme
les
laques.
En
effet, ordinairement ces affectations bizîres couvrent quelque chose de mauvais. Mais surtout on fut offens de la libeitque se donnaient ces nouveaux aptres d'aller ple-mle, honnnes et femmes, l'exemple, ce qu'ils disaient, des
femmes
pieuses qui suivaient Jsus-Christ et les

:
la pauvret apostolique), pouvait consacrer le
Aptres pour les seivir mais les temps, les personnes et les circonstances taient bien diffrentes.
corps de Jsus-Christ.
Voil en effet les ca-
ractres particuliers qui dsignent le vrai esprit

l'affectation de la pauvret dans des vaudois la simles sandales qui en taient la marque plicit et la douceur apparente, en rejetant tout
: ;
de croyance que les laques, pourvuqu'ilseussentembrass leur prtendue pauvret apostolique, et qu'ils en portassent la marque, c'est--dire pourvu qu'ils fussent de leur secte, pouvaient faire les sacrements, et mme le corps de Jsus-Christ. Le reste, comme leur doctrine sur les prires pour les morts, allait avec les autres infidlits de ces hrtiques, que cet auteur ne veut pas marquer en particulier. Mais s'ils taient levs confie la prsence
serment
et tout supplice;
et ce qu'il y avait
la
plus propre cette secte,
l'abb d'Ursperg, pour donner de vrais pauvres, plus dpouills et plus soumis que ces faux pauvres de Lyon, que le Pape approuva dans la suite l'institut des Frres mineuis, rassembls sous la conduite de saint Franois, un modle d'humilit, et la merveille et ces pauvres remplis de de ce sicle haine contre l'Eglise et ses ministres, malgr leur immilit trompeuse, fuient rejets par le SaintSige de soite qu'on les traita dans la suite
Ce
fut, dit
l'Efflise
comme des hrfiqucs opinitres et incorrigibles.

ils firent semblant d'tre soumis jusqu' l'an 1212, qui tait le quinzime d'Innocent leur nais111, et cinquante ans aprs
Mais enfin
sance.
'
'
Ahni.,]ih.
II,
p. 175 et
c.
seq. 'Lib.
2. Hisl.
r,
p.
128 et
s.
''-
l'elr.
de Conr.
I
Vall. Cern, hisl. Albiy.,
Franc-, tom.
v, p.
667.
rpser. aU an. Iil2.
361
LIVRE ONZIME.
De l on peut juger de la patience de l'Eglise envois ces hrtiques puisqu'on voit cinquante ans durant qu'on n'exerce contre eux aucune rigueur, mais qu'on tche de les ramener pardes conlrences. Outre celle que Bernard, aljb de
;
dorf
tre
mieux absous par

:
leurs gens, qui
leur paraissaient plus vertueux,
que par
les
ministres de l'Eglise
ce qui venait de l'opi-
Fontcald, nousarapportce, nous en avons encore une dans Pierre Vaucernai, environ i'an 12lt\ O les vaudois furent confondus i et enfin en 121:2 ils viennentencore Rome, o l'on se con;
nion dans laquelle consistait principalement l'erreur des vaudois, que le mrite des personnes agissait dans les sacrements plus que l'ordre et
le
caractre.
Mais
saire
les
vaudois poussrent ce mrite ncesl'Eglise jusqu'
aux ministres de
;
n'avoir
tente seulement diM-ejoter leur tromperie. Trois
rien de propre
et c'tait
un de
leurs
dogmes,
ans aprs, Innocent III, tint le grand concile de Latran, o, en condamnant les hrtiques, ilnote en particulier ceux qui, sous prtexte de pit, s'attribuent Vautorit de prcher sans tre envoys 2 par o il semble avoirvoulu noter prin:
que pour consacrer l'Eucharistie il fallait tre pauvre leur manire tellement que a les pr;
trs catholiques n'taient pas
lgitimes successeurs
de vritables et des disciples de Jsus-
Christ,
a
cipalement les vaudois, et les faiie remarquer par l'origine de leur schisme. On voit maintenant avec vidence les commencements de la secte. C'tait une espce de donatisme, mais diffrent de celui que les anciens ont combattu dans l'Afrique, en ce que ces donatistes d'Afrique, en faisant dpendre l'effet des sacrements de la vertu des ministres, rservaient du moins aux saints prtres et aux saints vques le pouvoir de les confrer, au
"
nropre
2,
cause qu'ils possdaient du bien en ce qu'ils prtendaient que Jcsus-
Christ avait dfendu
lieu
comme on
que ces nouveaux donatistes l'attribuaient a vu, aux laques dont la vie tait pure. Mais ils n'en vinrent cet excs que par degrs; car d'adord ilsnepermeltaient aux laques que la prdication. Ils reprenaient nonseulement les mauvaises murs que l'Eglise condanmait aussi, mais encore beaucoup d'autres choses qu'elle approuvait,
comme
les
cr-
monies, sans nanmoins toucher aux sacrements:

car Pylicdorf, qui a trs-bien
cien esprit ettout
le
remarqu
et l'an-
progrs de la secte, remar-
que
dont on la rserve, dit-il ^, des sacrements seuls ce qui montre qu'ils les laissrent en leur entier. Le mme auteur raconte encore ^ que ce ne fut a qu'aprs un long temps qu'ils commencrent tant laques entendre les confessions, enqu'ils dtruisaient toutes les choses
se servait dans l'Eglise
pour
difier les fidles,

;
ses aptres. jusques ici toute l'erreur que l'on voit sur les sacrements ne regardait que les personnes qui les pouvaient admmistrer le reste tait en son entier, comme dit expressment Pylicdorf. Ainsi on ne doutait en aucune sorte, ni de la prsence relle, ni de la transsubstantiation et au contraire cet auteur vient de nous dire que ce laque, qui s'tait ml de donner la communion, croyait avoir fait le corps de Jsus-Christ. Enfin de la manire dont nous avons vu commencer cette hrsie, il semble que Valdoaiteu d'abord un bon dessein que la gloire de la pauvret dont il se vantait, ait sduit et lui et ses sectateurs que dans l'opinion qu'ils avaient de leur sainte vie, ils se soient remplis d'un zle amer contre le clerg et contre toute l'Eglise catholique; qu'irrits de la dfensequ'on leur fit de prcher, et, comme ils soient tombs dans le schisme, dit Gui le Carme, du schisme dans Vhrsie 3. Par ce fidle rcit et les preuves incontestables dont on le voit soutenu, il est ais de juger combien les historiens protestants ont abus de la foi publique, dans le rcit qu'ils ont fait de l'origine des vaudois. Paul Perrin, qui en a crit l'histoire, imprime Genve, dit qu'en l'an 1 1 60
:
lorsque
la
peine demort/";/? appose quiconque
joindre des pnitences et donner l'absolution. Et depuis peu, continue-t-il, on a remarqu
en
croirait pas la pisence relle, Pierre Valdo,
qu'un de ces hrtiques, pur laque, a fait, seIon sa pense, le corps de Notre-Seigneur, et s'est communi lui-mme avecsescomplices, encore qu'il en ait t un peu repris par les
Voil
citoyen de Lyon, fut des plus courageux pour s'opposer telle invention*. Mais il n'y a rien
plus faux
:
de
l'article
de
fait
la
prsence relle
avait t dfini cent ans auparavant contre
B-
renger
autres.
comme l'audace croissait peu
peu. Les
sectateurs de Valdoscandalissde la vie delieau-
coup de prtres,
croyaient, dit encore Pj lic-
de nouveau sur cet et loin que Valdo s'y soit oppos, on a article vu cinquante ans durant, et lui et tous ses disciples dans la comnume croyance. M. de La Roque, plus savant que Perrin, n'est
;
on
n'avait rien
LtI>..
= Conc. Lnt. iv, can. 3 , deharet. Pelr.de Ynl!., Patro!., ccxlll. tom. XI i.art. \.- -^l'elr. Pylicd. conl. yahl.,c. \, tom. iv, Dil). PI'- 2. pag- "80. " ibid.
'/i!,/. V. Slip. Petr.deVall. Cern. Reful. error.. x>. 810. * Hist. des Vaudois., Guid. Carm. de lueres. in hres. Vald. inU.
368
HISTOIHE DES VARIATIONS.

que lorsqu'on communiait de
pas plus sincre, lorsqu'il dit que Pierre Valdo a ayant trouv des peuples entiers spars de la
la main
tre indigne la transsubstantiation
d'un prne se faisait
communion de
l'Eglise latine,
il
se joignit
eux avec ceux qui le suivaient, pour ne taire qu'un mme corps et une mme socit par Mais nous l'unit d'une mme doctrine ^ avons vu au contraire 1^ que tous les auteurs du temps (car nous n'en avons omis aucun) nous ont montr les vaudois et les albigeois comme deux sectes spares; 2^ que tous ces auteurs nous font voir ces albigeois comme manichens et je dfie tous les protestants qui sont au monde de me montrer qu'il y eiit dans toute l'Europe, lorsque Valdo s'leva, aucune secte spare de Rome, qui ne ft ou la secte mme, ou quelque branche et subdivision du manichisme. Ainsi on ne pourrait faire le procs Valdo d'une manire plus convaincante, qu'en accordant ses dfenseurs ce qu'ils demandent pour lui,
pas dans la main de cekii quiconsacrait indignement, mais dans la bouche de celui qui re qu'on poucevait dignement l'Eucharistie
;
vait consacrer
la
table
commune,
c'est--
dire dans les repas ordinaires, et non-seulement
c'est--dire qu'il se soit joint en

trine
unit
de doc-
aux
albigeois,
ou ces peuples spars
alors de la
communion romaine. Enfin quand
Valdo se serait uni des Eglises innocentes, ses erreurs particulires n'auraient pas permis qu'on puisque ces ertirt avantage de cette union
;
reurs sont dtestes non-seulement par les ca-
mais encore par les protestants. Mais continuons l'histoire des vaudois, et voyons si nos protestants y trouveront quelque chose de plus favorable depuis que ces hrtiques ne gardrent plus aucune mesure avec l'Eglise. Le premier acte que nous trouvons contre les vaudois aprs le grand concile de Latran est un canon du concile de Tarragone, qui dsigne les insabbats comme gens qui dfen daient de jurer et d'obir aux puissances eccl siastiqucs et sculires, et encore de punir les malfaiteurs, et autres choses semblables^, sans qu'il paraisse le moindre mot sur la prsence relle, qu'on aurait non-seulement exprime,
tholiques,
dans les ghses, conformment cette parole de Malachie Uon me sacrifie en tout lieu, et on offre une oblation pure mon nom ^ ; ce qui montre qu'ils ne niaient pas le sacrifice ni l'oblation de l'Eucharistie; et que s'ils rejetaient, la messe, c'tait cause des crmonies, la faisant uniquement consister dans les paroles de Jsus-Christ rcites en langue vulgaire 2. Par l on voit clairementqu'ils admettaient la transsubstantiation, et ne s'taient loigns en rien de la doctrine de l'Eglise sur le fond de ce sacrement; mais qu'ils disaient seulement qu'il ne pouvait tre consacr par de mauvais prtres, et le pouvait tre par de bons laques selon ces maximes fondamentales de leur secte, que Renier ne manque pas de bien remarquer, que tout bon laque est prtre et que la prire d'un mauvais prtre ne sert de rien 3 par o aussi ils prtendaient la conscration de ce mauvais prtre inutile. On voit aussi en d'autres auteurs ^, selon leurs principes, qu'un homme sans tre pr:
tre,
pouvait consacrer, et pouvait administrer le

et
sacrement de pnitence,
que tous laques,
et
mme
femmes devaient prcher. Nous trouvons encore dans le dnombrement

les
autres,
(c
de leurs erreurs, tant chez Renier que chez les qu'il n'est pas permis aux clercs
(
c'est--dire
;
aux ministres de
fallait
^,
l'Eglise) d'avoir
des biens qu'il ne terres, ni les peuples

ncessaire
point diviser les

et tablir
ce qui vise l'obli-
gation de mettre tout en
commun,
mais encore mise la tte s'ils l'avaient nie.. Dans le mme temps et vers l'an 12o0, Renier tant de fois cit, qui distingue si soigneusement les vaudois ou les lonistes et les pauvres de Lyon d'avec les albigeois, en marque aussi toutes les erreurs, et les rduit ces
trois
pauvret apostoUque dont ces hrtiques se glorifiaient; que tout serment est pch mortel que
cette
;
comme
prtendue
tous les princes et tous les juges sont damns 6, parce qu'ils condamnent les malfaiteurs
chefs
contre l'Eghse, contre les sacrements et

et
les saints,
contre les crmonies ecclsiastiques 3. Mais loin qu'il y ait rien dans tous ces articles contre
la transsubstantiation,
on y trouve prcisment que la transsubstantiation parmi qu'un prse devait faire en langue vulgaire tre ne pouvait pas consacrer en pch mortel ^;
leurs erreurs,
;
parole La vengeance Seigneur ^7; et encore Laissez-les crotre jusqu' la moisson . Voil comme ces hypocrites abusaient de l'Ecriture sainte, et avec leur feinte douceur renversaient tous les fondements de l'Eglise et des Etats. On trouve cent ans aprs dans Pylicdorf une ample rfutation des vaudois, article par article,
contre
cette
m'appartient,
dit
le
A\
sans qu'il paraisse dans leur doctrine la moindre opposition la prsence relle ou la trans^Malach.,
t.
I,
"I
^Hisl. del'Euch.,2\>SLTl.,
ch. xviil,
tom
*
XI, Coc., part.
1,
an. 1242.
p.
454.
c.
Rtn.
5,
- Conc. Tarrac, Patrol. t. cciv.
CClv.
lbid.,p.'bO.
820.
11.
.
Iicn.c.X,P.ilroht.cci'<!.
ib.
'
;
Frag. Pylicd.
err. ib.
'
Ibil. In
Un.
ihi'l.
Ren. c. Ren. ibid.\
v, Piiiiol
i''id.
.
err
Ji"in
xil, 10.
*M(illli., XIII 30
LIVRE ONZIME.
substantiation.
ALBIGEOIS, VAUDOS, VCLF.FITES, HUSSITES.

charistie,
369
Au contraire, on voit toujours dans cet auteur comme dans les autres, que les laques de cette secte faisaient le corps de Jsus Christ 1 quoique avec crainte et avec rserve dans les pays o il crivait 2 et en un motil ne remarque dans ces hrtiquesaucune erreur sur ce sa^ crament, si ce n'est que les mauvais prtres ne le taisaient pas, non plus que les autres sacrements^. Enfin dans tout le dnombrement que nous avons de leurs erreurs, ou dans la bibliothque des Pres, ou dans l'inquisiteur Emeric '^, on ne trouve rien contre la prsence relle ; encore qu'on y remarque jusqu'aux moindres diffrences de ces hrtiques d'avec nous, et jusqu'aux moindres articles sur lesquels il les faut interroger au contraire, l'inquisiteur Eme,
: :
on leur en aurait fait le reproche. Encore au sicle pass, en 1517, Claude Syssel, clbre par son savoir et par ses emplois
sous Louis XII et Franois P% et lev pour son mrite h l'archevch de Turin, dans la recher-
che
qu'il
fit
de ces hrtiques cachs dans
les
valles de son diocse, afin de les runir son
troupeau, raconte dans leurs erreurs 1, comme
un grand dtail toutes un fidle pasteur qui
voulait connatre fond le
pour
les
gurir
et
mal de ses brebis nous en lisons dans son
crit tout ce que les autres auteurs nous en racontent, ni plus ni moins. Il remarque prin-
ric
rapporte ainsi leur erreur sur l'Eucharistie: a Ils veulent que le pain ne soit pas transsubstan,
ti
au corps de Jsus -Christ si le prtre est un pcheur. Ce qui dmontre deux choses l'une qu'ils croyaient la transsubstantiation l'autre,
:
qu'ils croyaient
que
les
sacrements dpendaient
de
les
la saintet
des ministres.
cipalement avec eux comme la source de leur garement, qu'ils faisaient dpendre l'autorit du ministre ecclsiastique du mrite des per sonnes 2 , d'o ils concluaient qu'il ne fallait point obir au Pape, ni aux prlats, cause a qu'tant mauvais, et n'imitant pas la vie des aptres, ils n'ont de Dieu aucune autorit, ni pour consacrer ni pour absoudre que pour eux, ils avaient seuls' ce pouvoir, parce qu'ils <c observaient la loi de Jsus- Christ que l'Ece
; ;
On trouve dans le mme dnombrement toutes

erreurs des vaudois que nous avons remarques. Les erreurs des nouveaux manichens,
glise n'tait
(C
que parmi eux,
et
que
le
Sige
romain
tait cette prostitue
de l'Apocalypse
Voil ce
et la
source de toutes les erreurs.
qu'on a fait voir tre les mmes que les albigeois, sont aussi rapportes part dans le mme livre &. On voit par l que ce sont deux sectes entire-
ment distingues; et parmi les erreurs des vaudois ,iln'yarien qui ressente le manichisme, dont l'autre dnombrement est tout rempli. Mais, pour revenir la transsubstantiation, d'o pourrait venir que les catholiques eussent pargn les vaudois sur une matire aussi essentielle, eux qui relevaient avec tant de soin jusqu'aux moindres de leurs erreurs? Est-ce peut-tre que
ces matires, et surtout celle de l'Eucharistie,
n'taient pas assez importantes,
que ce grand archevque dit des vaudois de son sige. Le ministre Aubertin s'tonne de ce que, dans un si exact dnombrement qu'il nous fait de leurs erreurs, on ne trouve point qu'ils
rejetassent ni la prsence relle ni la transsubstantiation
3
;
et ce ministre
si
n'y trouve point
d'autre rponse
que ce prlat, qui les avait si vivement rfuts dans les autres points, s'tait senti ici trop faible pour leur rsister * :
ce n'est
comme
si
n'avait pas
un si savant homme et si loquent pu du moins copier ce que tant de
assez connues aprs la
ou n'taient pas condamnation de Bren-
Au
si
doctes catholiques avaient crit sur cette matire. lieu donc d'une si vaine dfaite, Aubertin
devait reconnatre
clair
ger par tant de conciles? Est-ce qu'on voulait cacher au peuple que ce mystre tait attaqu?
Mais on ne craignait point de rapporter lesblasphmes bien plus tranges des albigeois, et mme contre ce mystre. On ne taisait pas au peuple ce que les vaudois disaient de plus atroce contre l'Eglise romaine, comme qu'elle tait l'impudique marque dans l'Apocalypse son Pape
,
chef des errants , ses prlats et ses religieux des scribes et des pharisiens 6. On avait piti de et leurs excs, mais on ne les cachait pas
le
:
que si un homme si exact et ne reprochait point cette erreur aux vaudois, c'est qu'en effet il ne l'avait pas reconnue parmi eux en quoi il n'y arien de particulier Syssel, puisque tous les autres auteurs ne les en ont non plus accuss quecet archevque. Aubertin triomphe pourtant d'un passage du mme Syssel, o il dit, qu'il n'a pas trouv propos de rapporter que quelques-uns de cette secte, pour se montrer plus savants que les autres, babillaient ou raillaient plutt qu'ils ne discouraient sur la substance et la
:
s'ils
avaient rejet la foi de l'Eglise sur l'Eu-
vrit
du sacrement de
qu'ils
l'Eucharistie
parce
que ce
'
^ Ibid., c. 1; PjjUc. conl' Yiild. tom. iv, an 1395; ibid. c. 20. * Bib. PP. tom.iv,2 part., p. 820, 832, 836 . Ibid., e. 16, 18. Dirccfor. part. 2, xiv, pag. 279. Director. part. 2, q. Jcili, p.273.
'
tait si
en disaient comme un secret, haut, que les plus habiles thologiens
-^
Adv.
fol.
crroT. Vald. part, an.

10. 11.
-6jRen.
c.
^Talrol.
t.
CCW Em.
;
Yald,
1520, fol. 1 et seq.
Adv.
'
error.
Lib.
m,
de sacr. Euch. p. 986.
ibid. 937.
B. Tom.
III.
24
370
HTSTOmE DES VARIATIONS.

chemin est aussi bonne que dans l'glise. Conformment cette doctrine, le mme qu'il recevait Quoti rpond par deux fois
:
peuvent peine le comprendre ^ Mais loin que CCS paroles de Syssel fassent voir que la
prsence relle lt nie par
les
vaudois, j'en
conclurais au contraire, qu'il y en avait parmi eux qui prtendaient ralfiner en l'expliquant ;
tous
Christ
les
;
ans
et
que
les
Pques le corps de Jsusbarbes leur enseignaient que

fallait tre
quand on voudrait penser, gratuitement toutefois et sans aucune raison, puisque Syssel n'en dit mot, que ces hauteurs de l'Eucharistie o les vaudois se jetaient, regardaient l'absence relle, c'est--dire la chose du monde la moins haute et la plus conforme au sens de la chair aprs tout, il parat toujours que Syssel nous raconte ici, non la croyance de tous, mais le
et
;
pour
le
recevoir
il
bien confess, et
les
plutt par les barbes
que par
chapelains.
C'est ainsi qu'ils appelaient les prtres
La raison de la prfrence
cipes des vaudois
si
est tire des prinsouvent rpts; et c'est en
discours de quelques-uns de que de tous cts il n'y a rien de plus certain que ce que j'ai avanc qu'on n'a jamais reproch aux vaudois d'avoir rejet la transsubstantiation au contraire, qu'on a toujours suppos qu'ils la croyaient. En effet, le mme Syssel, en faisant dire un vaudois toutes ses raisons, lui met ce discours la bouche contre un mauvais vque et un mauvais prtre 2 Comment l'vque et le prtre qui est ennemi de Dieu pourra-t-il rendre Dieu propice envers fes autres ? Celui qui est banni du royaume des cieux, comc ment pourra-t-il en avoir les clefs ? Enfin,
babil et les vains
sorte
:
conformit de ces principes que le mme homme rpond que messieurs les ecclsiastiques me naientunevie trop large, et que les barbes me naientune vie sainte et juste. Et dans une autre rponse, que les barbes menaient la vie de saint Pierre, et avaient puissance d'absoua dre des pchs, et qu'il le croyait ainsi et que si le Pape ne menait une sainte vie, il n'avait pas pouvoir d'absoudre. C'est pourquoi le mme Quoti dit encore en un autre endroit, qu'il avait ajout foi sans aucun doute aux
;
cc
discours des barbes plutt qu' ceux des chapelains, parce qu'en ce
temps nul ecclsiastique, nul cardinal, nul vque ou prtre ne

:
puisque sa prire et ses autres actions n'ont aucune utilit, comment Jsus-Christ sa pa rle, se transformera-t-il sous les espces
pain et
du
vin, et se laissera-t-il
du manier par
celui qu'il a entirement rejet
On
voit
donc toujours que l'erreur consiste dans le donatisme, et qu'il ne tient qu' la bonne vie du prtre que le pain et le vin ne soient changs au
corps et au sang de Jsus-Christ. Et ce qui ne laisse aucun doute dans cette matire, c'est ce qu'on voit encore ajourd'hui parmi les manuscrits de M. de Thou, prsentement ramasss dans la riche bibliothque de M.
menait la vie des aptres c'est pourquoi il vamieux croire aux barbes qui taient bons, qu' un ecclsiastique qui ne l'tait pas. Il serait superflu de raconter les autres interrogatoires puisqu'on y entend partout le mme langage, tant sur la prsence relle que sur le reste et surtout on y rpte sans cesse que les barbes allaient dans le monde comme a imitateurs de Jsus-Christ et des aptres, et qu'ils avaient plus de puissance que les pr trs de l'Eglise romaine, qui menaient une
lait
;
vie
trop large.
Rien n'y
fallait
est tant
rpt que ces dogmes, qu'il
confesser ses pchs; qu'ils les confes-
marquis de Seignelai on y voit, dis-je, les enqutes en original faites juridiquement contre les vaudois de Pragelas et des autres valles en 149S, recueillies en deux grands volumes 3, o
le
;
aux barbes qui avaient pouvoir de lesab qu'ils se confessaient genoux qu' chaque confession ils donnaient un quart ( c'tait une pice de monnaie); que les barbes leur
saient
soudre
imposaient des pnitences qui n'taient ordinai-
se trouve l'interrogatoire d'un nomm Thomas Quoti de Pragelas lequel interrog si les barbes leur apprenaient croire au sacrement de l'autel, rpond que les barbes prchent et ensei gnent que lorsqu'un chapelain qui est dans les ordres profre les paroles de la conscraa tion sur l'autel, il consacre le corps de Jsus:
rement qu'un Pater et un Credo, et jamais VAve, Maria qu'ils leur dfendaient tout serment, et leur enseignaient qu'il ne fallait ni implorer le secours des saints, ni prier pour les morts. C'en est assez pour reconnatre les principaux dogmes et le gnie de la secte car, au reste, de
;
s'imaginer dans des opinions si bizarres, de la rgle et une forme constante dans tous les temps
Chrit,
et qu'il
se
fait
un
;
vrai
et
changement
dit
du pain au
la
vrai corps
que
'
prire faite
en outre la maison ou dans le
foi,
jidv.erTor. VaLd.purt an 1620, ^ Devjc volumes cots llGi, 1770,
6&, b^,
'
lUid.
M, 13.
dans tous les lieux, c'est une erreur. ne vois pas qu'on les interroge sur les sacrements administrs par le commun des laques, soit que les inquisiteurs ne fussent pds informs de cette coutume , ou que les vadois
et
Je
LIVRE ONZIME. ALBIGEOIS, VAUDOIS, VICLFITES, HUSSITES.

change. Aussi avons-nous vu que ce ne fut pas sans peine et sans contradiction qu'elle s'introduisit parmi eux l'gard de
la fin l'eussent
a
371
rarement de leurs matres le baptme et le corps de Jsus-Christ mais que tant les matres que les simples croyants les allaient
;
l'Eucharistie
i.
Mais pour la confession,
il
n'y a
rien de plus tahli dans cette secte que le droit Un bon laque, dides laques gens de bien
:
pouvoir d'absoudre ils se glorifiaient tous de remettre les pchs par l'im position des mains : ils entendaient les con fessions; ils enjoignaient des pnitences de peur qu'on ne dcouvrt une pratique si ex traordinaire, ils coutaient trs-secrtement les confessions, et recevaient mme celles des femmes dans des caves, dans des cavernes et dans d'autres lieux retirs ils prchaient en
saient-ils, avait
: :
demander aux prtres i. On ne voit pas mme le baptme ils eussent pu faire autrement sans se dclarer car on et bientt remarqu qu'ils ne portaient pas leurs enfants l'glise, et on leur en et demand compte. Ainsi spars de cur d'avec l'Eglise Catholique,
que pour
autant qu'ils pouvaient, paraismme foi que les autres, et ne faisaient en public aucun acte de religion qui ne dmentt leur doctrine.
ces hypocrites,
saient l'extrieur de la
Les protestants peuvent
connatre par
cet
secret dans les coins des maisons, et souvent
pendant
la nuit
2,
exemple ce que ctait que ces fidles cachs qu'ils nous vantent avant la rforme, qui n'avaient pas flchi le genou devant Baal. On pourrait
Mais ce qu'on ne peut assez remarquer, c'est qu'encore qu'ils eussent de nous l'opinion que nous avons vue, ils assistaient nos assembles.
y offrent, dit Renier 3, ils s'y confessent, ils C'est y communient, mais avec feinte qu'enfin, quoi qu'ils pussent dire, il leur res tait quelque dfiance de la communion qui se
Ils
douter si les vaudois avaient retranch quelques-uns des sept sacrements. Et dj il e.st certain qu'au commencement on ne les accuse d'en nier aucun au contraire, nous avons vu un auteur qui, en leur reprochant qu'ils chan:
tt
faisait
parmi eux
^.
Ainsi
ils
venaient
y avait de presse, de peur qu'on ne les connt. Plusieurs aussi demeuraient jusqu' quatre et jusqu' six ans sans communier, se cachant ou dans les villages ou dans les villes, au temps de pques, de peur d'tre remarqus. On conseillait aussi parmi eux de communier dans l'glise mais seulement Pques et ils passaient pour chrtiens sous cette appa rence 5.C'est ce qu'en disent les anciens auteurs 6, et c'est aussi ce qu'on voit trs-souvent dans ces interrogatoires dont nous avons parl 7. Interrog s'il se confessait son cur, et s'il lui dcouvrait la secte, a rpondu qu'il s'y confessait tous les ans, mais qu'il ne lui disait pas qu'il ft vaudois et que les barbes dfendaient de le dcouvrir. Ils rpondent aussi, comme on a vu, que tous les ans ils commu niaient Pques, et recevaient le corps de Jsus-Christ, x et que les barbes les avertis saient que devant que de le recevoir il fallait tre bien confess. Remarquez qu'il n'est parl que du corps seul et d'une seule espce comme on la donnait alors dans toute l'Eglise, et aprs le concile de Constance, sans que les barbes s'avisassent de le trouver mauvais. Un anqu'il
a le plus
ce
;
:
communier dans l'glise aux jours
sacrements. On pouvait de Renier d'avoir vari en cette matire, cause qu'il semble dire qu'ils rejetaient non-seulement l'Ordre, mais encore mais la Confirmation et l'Extrme-Onction 2 visiblement il faut entendre celles qui se donnaient parmi nous Car, pour la Confirmation, Renier qui la leur fait rejeter, ajoute qu'ils s' tonnaient qu'on ne permt qu'aux vques de
geaient,
excepte les
souponner ceux
la
confrer.
C'est
qu'ils voulaient
que
les
laques, gens de bien, eussent pouvoirde l'admi-
tt
comme les autres sacrements. C'est poiu-quoi ces mmes hrtiques, qui on fait rejeter la Confirmation, se vantent aprs de donner le Saint-Esprit par l'imposition de leurs mains 3; ce qui est en d'autres paroles le fond mme de ce sacrement. A l'gard de l'Extrme-OncUon, voici ce qu'en dit Renier Us rejettent le sacrement de l'Onction parce qu'on ne la donne qu'aux riches,
nistrer
(C
:
tt
ce
et
que plusieurs prtres y sont ncessaires
*.
<t
Paroles qui font assez voir que la nullit qu'ils y trouvaient parmi nous venait des prtendus abus, et non pas du fond. Au reste, comme saint ^ Jacques avait dit qu'il fallait appeler les prtres en pluriel, ces chicaneurs voulaient croire que
l'Onction donne par
un seul, comme on faisait parmi nous ds ce temps-l, ne ordinairement suffisait pas; et ils prenaient ce mauvais pr-
cien auteur a
remarqu
qu'ils recevaient trs-
texte de la ngliger.
'
ib.
c.
' Ind, err: ihid., p. 832, n. 12; Ren. Pylkd.c. 1, tom. IV, etc. 3 ien. iO. 750 Pylicd. ib., c. 1, p. 180 ib., c. 8, p. 782, 820. - 4 Ib. c. 7, p. 765. Înd. err. n. I2, 13 Ib. p. 832. 5 p. 752. ^ Pyl, c. 25 ; i6. p. 796. ' InlerrogaCoire de Quoli et des autres.
;
Quant au Baptme, encore que ces hrtiques ignorants en rejetassent avec mpris les
'
Pyl.
c.
24, n.
796.
/*., C. 5,
p. 750,
751.
3/i.
*I.
Vae.
V, 14.

plus anciennes crmonies, on ne doute pas qu'ils ne le reussent. On pourrait seulement tre surpris des paroles de Renier, lorsqu'il fait
dire auxvaudois que Vahlution qu'on donne aux i. Mais comme cette enfants ne leur sert de rien
les vaudois,
nent
le
mariage
en leur reprochant qu't/s condammais ces auteurs tronquent ]c

:
passage, et le voici tout entier
Ils
condam-
ablution se trouve range parmi les crmonies du baptme que ces hrtiques improuvaient,
on voit bien qu'il parle du vin qu'on donnait aux enfants aprs les avoir baptiss coutume
:
qu'on voit encore dans plusieurs vieux Rituels voisins de ce sicle-l, et qui tait un reste de la communion qu'on leur administrait autrefois sous la seule espce liquide. Ce vin, qu'on mettait dans un calice pour le donner ces enfants, s'appelait ablution, par la ressemblance de cette action avec l'ablution que les prtres prenaient la messe. Au surplus, on ne trouve point chez Renier le mot d'ablution pour signifier le baptme et en tous cas, si on s'opinilre le vouloir prendre pour ce sacrement, tout ce qu'on pourrait conclure ce serait, au pis, que les vau;
nent le sacrement de mariage, en disant que mortellement lorsqu'ils les maris pchent a usent du mariage pour une autre fin que pour avoir des enfants ^ ; par o Renier fait voir seulement l'erreur de ces superbes hrtiques, qui, pour se montrer au-dessus de l'infirmit humaine, ne voulaient pas reconnatre la seconde lin du mariage, c'est--dire celle de servir de remde la concupiscence. C'est donc cet gard seulement qu'il accuse ces hrtiques de condamner le mariage, c'est--dire d'en con-
damner
cette
partie ncessaire, et d'avoir

la grce
fait si
un pch mortel de ce que

saint rendait pardonnable.
d'un tat
On
voit
maintenant quelle a t
la doctrine
des vaudois ou des pauvres de Lyon. On ne peut accuser les Catholiques ni de l'avoir ignore, puisqu'ils taient parmi eux, et tous les jours en
ni d'en avoir nconnaissance, puisqu'au contraire ils s'appliquaient avec tant de soin en rapporter jusqu'aux minuties; ni enfin de les avoir ca-
dois de Renier trouvaient inutile un baptme donn par des ministres indignes, tels qu'ils croyaient tous nos prtres erreur qui est si
:
recevaient les abjurations

glig
la
conforme aux principes de la secte, que les vaudois, que nous avons vus approuver notre baptme, ne le pouvaient faire sans dmentir
lomnis, puisqu'on les a vus
si
soigneux, non-
eux-mmes
leur propre doctrine. Voil donc dj trois sacrements dont les vaudois approuvaient le fond, le Baptme, la Con-
firmation et l'Extrme-Onction. Nous avons tout le sacrement de Pnitence dans leur confession
secrte,
dans les pnitences imposes, dans l'ab-
solution reue pour avoir la rmission des pchs et s'ils disaient que la confession de bou;
che
avait la contrition
pas toujours ncessaire lorsqu'on dans le cur, ils disaient vrai au fond et en certains cas encore que trssouvent, comme on a pu voir, ils abusassent de
n'tait
:
seulement de distinguer les vaudois d'avec les cathares et les autres manichens, mais encore de nous apprendre tous les correctifs que quelques-uns d'entre eux apportaient aux excs des autres et enfin de nous raconter avec tant de sincrit ce qu'il y avait de louable dans les murs, qu'encore aujourd'hui leurs partisans en tirent avantage car nous avons vu qu'on n'a pas dissimul les spcieux commencements de Valdo, ni la premire simplicit de ses secta;
:
teurs. Renier, qui les
blme
tant,
ne
feint pas
cette
maxime en
diffrant trop
longtemps de se
confesser.
y avait une secte qu'on appelait des sisci qui ne diffrait presque en rien d'avec si ce n'est, dit Renier, qu'ils rea les vaudois a cevaient l'Eucharistie. Ce n'est pas qu'il veuille dire que les vaudois ou les pauvres de
Il
denses,
puisqu'au contraire il fait voir qu'ils y recevaient jusqu' la transsubstantiation. Il veut donc dire seulement qu'ils avaient une extrme rpugnance recevoir ce sacrement des mains de nos prtres, et
Lyon ne
la reussent pas,
justement devant les hommes qu'ils croyaient de Dieu ce qu'il en a faut croire, et tout ce qui tait contenu dans le symbole 2 ; qu'ils taient rgls dans leurs murs, modestes dans leurs habits, justes dans leur ngoce, chastes dans leurs mariages, abstinents dans leur manger, et le reste qu'on sait assez. Nous aurons un mot dire sur ce tmoignage de Renier mais en attendant nous voyons qu'il flatte, pour ainsi dire, plutt les vaudois que de les calomnier et ainsi on peut douter que ce qu'il dit de ces hrtiques ne soit vritable. Et quand on voudrait supposer avec les
de dire
qu'ils vivaient
;
ministres,
que ces autres en faisaient moins de difficult, ou peut-tre point du tout. Les protestants accusent Renier de calomnier
'
de
que les auteurs cathohques, pousss haine qu'ils avaient contre eux, les auraient chargs de calomnies, c'est une nouvelle preuve de ce que nous venons de dire de leur
la
Een.
ib.
Jicn. ib. V, 14t
p. 751.
Ib. c. i, p.
740
c. 7, p.
765.
LIVRE ONZIME.
:
ALBIGEOIS,
VAUDOIS, VICLf.FITES, HUSSTES.

parmi eux
*.
'73
la dcision
croyance puisqu'enfin si les vaudois s'taient opposs 5 la transsubstantiation et l'adoration de l'Eucharistie dans un temps o nos adversaires conviennent qu'elle tait si tablie parmi nous, les catholiques, qu'on nous reprsente si
ports les charger de faux crimes, n'auraient
Le premier regardait
de
certains points de doctrine', le second, l'tablisse-
ment de
;
l'ordre de la discipline et des assem-
bles ecclsiastiques pour les faire plus dcouvert le troisime les invitait ne plus permettre
manqu leur en reprocher de si vritables. Maintenant donc que nous connaissons toute la doctrine des vaudois, nous la pouvons diviser en trois sortes d'articles. Il y en a que nous dtestons avec les protestants il y en a que nous approuvons, et que les protestants rejettent il y en a qu'ils approuvent, et que nous rejetons. Les articles que nous dtestons en commun,
pas
: :
ceux qui dsiraient d'tre tenus pour membres de leurs glises d'assister aux messes, ou
d'adhrer en aucune sorte aux superstitions papales, ni de reconnatre les prtres de l'E-
glise
romaine pour pasteurs,
et se
servir
de
leur ministre.
Il
n'en faut pas davantage pour confirmer touque nous avons dites sur l'tat de ces malheureuses glises, qui cachaient leur foi
tes les choses
et leur culte
c'est
premirement cette doctrine si injurieuse aux sacrements, qui en fait dpendre la validit
de leurs ministres c'est secondement de rendre commune indiffremment l'administration des sacrements entre les prtres et les laques c'est ensuite de dfendre le serment
le la saintet
:
sous une profession contraire. Sur
ces avis de Bucer et d'OEcolampade, le

Gilles raconte
mme
en ôus
cas, et
par
^
ment
''aptre saint
mme
qui a jur
de condamner non- seulePaul, mais encore Dieu c'est enfin de condamner
qu'on proposa de nouveaux articles parmi les vaudois. Il avoue qu'il ne les rapporte pas tous mais en voici cinq ou six de ceux qu'il rapporte, qui feront bien voir l'ancien esprit de la secte. Car afin de rformer les vau;
dois la
dire
2
mode
que
le
des protestants,
il
fallut leur faire

;
chrtien peut jurer licitement
les justes supplices
des malfaiteurs, et d'autori-
ser tous les crimes par l'impunit.
Les
articles ([ue
nous approuvons,
et
que
les
protestants rejettent, c'est celui des sept sacre-
ments, la rserve de l'Ordre peut-tre, et la manire que nous avons dite et ce qui est encore plus important, c'est celui de la prsence
;
pas com mande de Dieu que le chrtien peut licite ment exercer l'office de magistrat sur les au trs chrtiens qu'il n'y a point de temps da termin pour jener; que le ministre peut possder quelque chose en particulier pour nourrir sa famille, sans prjudice la comla confession auriculaire n'est
; ;
que
relle et la transsubstantiation.
Tant
d'articles
munion apostoUque que

;
Jsus-Christ n'a orle
que
les protestants dtestent,
ou avec nous, ou
donn que deux sacrements,

sainte Eucharistie.
qu'il fallait
contre nos sentiments, dans les vaudois, passent la faveur de cinq ou six chefs o ces mmes
On voit par
baptme et la l une partie

les
de ce
rformer dans
vaudois,
vaudois les favorisent

sie et leurs erreurs,
et
malgr leur hypocri-
pour en
faire des zuingliens
ou des
calvinistes,
ces hrtiques deviennent
leurs anctres.
Tel tait l'tat de cette secte jusqu'au temps
de
la
nouvelle rforme. Quoiqu'elle
fit
tant de
bruit depuis l'an 1517, les
vaudois, que nous
avons vus jusqu' c:tte anne dans tous les sentiments de leurs anctres, ne s'en branlrent pas. Enfin en 1530, aprs beaucoup de souf-
et entre autres qu'une des corrections tait de ne mettre que deux sacrements. Il fallut bien aussi leur. dire deux mots de la prdestination, dont assurment ils n'avaient gure entendu parler et on les instruisit de ce nouveau dogme, qui tait alors comme l'me de la rforme, que quiconque reconnat le franc arbitre, nie la
;
prdestination.
On
voit,
par ces
mmes
;
articles,
ou ils furent sollicits, ou ils s'avisrent d'eux-mmes de se faire des protecteurs de ceux
frances
qu'ils
entendaient depuis si longtemps crier comme eux contre le Pape. Ceux qui s'taient retirs depuis environ deux cents ans, comme
le
dans les montagnes de Savoie et de Dauphin, consultrent Bucer et Suisses leurs voisins. Avec beaucoup de les louanges qu'ils en reurent, Gilles un de leurs historiens nous apprend qu'ils reurent aussi des avis sur trois dfauts qu'on remarquait
remarque Syssel
que dans la suite des temps les vaudois taient tombs dans de nouvelles erreurs puisqu'il fallut leur apprendre qu'on doit au jour de diman che cesser des uvres terriennes, pour vaquer au service de Dieu et encore, qu'il n'est point licite au chrtien de se venêr de son ennemi 3. Cesdeux articles font voir la brutalit et la barbarie o ces glises vaudoises, qu'on veut tre comme la ressource du christianisme renvers, taient tombes lorsque les
;
protestants les rformrent; et cela confirme ce

'
'
Hebr.
vi,
13,
16,
17 et VU, 21.
nist. ceci,
Heyss,
fol. 2.
supra.
des Egl. rf. de Pierre Gilles,
c. 5.
'
Gitl, ib. ut
Ibid.
374
qu'en
dit Sysscl
i,
HISTOIRE DES VARIATIONS,

que
c'tait
une race d'hom-
a tait
les
lche et bestiale, qui peine savent disa tinguer par raison s'ils sont des htes ou des hommes, mourants ou vivants. Tels taient
mes
h peu prs, au rapport de Gilles, les articles de rl'ormation qu'on proposait aux vaudois pour les rapprocher des protestants. Si Gilles n'en a pas dit davantage, c'est ou qu'il a craint de faire
paratre trop d'opposition entre les vaudois elles calvinistes, dont on tchait de faire un mme corps, ou que c'est l tout ce qu'on put alors ti-
rer des vaudois. Quoi qu'il en soit, il avoue qu'on ne put convenir de cet accord 2, h cause que quelques barbes estimaient qu'en tablissant toutes ces conclusions, on dshonorait la mtt
moire de ceux qui avaient tant heureusement conduit ces glises jusqu'alors. Ainsi on voit
clairement que le dessein des protestants n'tait pas de suivre les vaudois, mais de les faire changer, et de les rformer leur mode. Durant cette ngociation avec les ministres de Strasbourg et de Ble, deux dputs des vaudois eurent une longue confrence avec OEcolampade, qu'Abraham
Sculter, historien protestant,
permis aux magistrats de punir de mort Je no veux point la mort du pcheur. Mais ils demandaient en mme temps s'il ne leur tait a pas permis de tuer les faux frres qui les d nonraient aux catholiques, cause que, n'ayant point de juridiction parmi eux, il ne leur si les restait que cette voie pour les rprimer par lesquelles le lois humaines et civiles monde se gouvernait taient bonnes, vu que l'Ecriture a dit que les lois des hommes sont vaines: si les ecclsiastiques pouvaient rece voir des donations et avoir quelque chose si la en propre s'il tait permis de jurer; distinction qu'ils faisaient du pch originel, vniel et mortel tait recevable si tous les enfants de quelque nation qu'ils soient, sont sauvs par les mrites de Jsus-Christ et a si les adultes n'ayant pas la foi peuvent l'tre quels sont en quelque religion que ce soit les prceptes judiciaires et crmoniaux de la loi de Mose, s'ils ont t abolis par Jsuscriminels, cause que Dieu disait
: :
ce
ce
ce
Christ
et quels sont les livres

,
canoniques.
rapporte tout entire dans ses Annales vangliques, et dclare qu'il l'a transcrite de mot
mot
3.
Un
quels
des dputs
tait,
commence
la
conversation
des-
en avouant que
il
les ministres,
du nombre
souverainement ignorants,
:
taient incapables d'enseigner les peuples qu'ils vivaient d'aumnes et de leur travail, pauvres ptres ou laboureurs, ce qui tait
a cause
de leur profonde ignorance

:
et
de leur
incapacit
qu'ils n'taient
point maris, et
qu'ils
ne vivaient pas toujours fort chaste ment mais que lorsqu'ils avaient manqu que ce on les chassait de la compagnie n'taient pas les ministres, mais les prtres de l'Eglise romaine qui administraient les mais que leurs aux vaudois sacrements faisaient demander pardon a ministres leur
;
: ;
Dieu de ce qu'ils recevaient les sacrements par ces prtres, cause qu'ils y taient conde les avertissaient traints ; et au reste pas aux crmonies de l'Anten'adhrer
:
christ
qu'ils pratiquaient la confession auri-
culaire, et
a
tt
que jusqu'alors ils avaient toujours reconnu sept sacrements, en quoi ils entendaient dire qu'ils s'taient beaucoup tromps. Ils racontent dans la suite comme ils
le
;
Aprs toutes ces demandes qui confirment si clairement tout ce que nous avons dit du dogme vaudois, et de l'ignorance brutale o taient enfin tombs ces hrtiques, leur dRien ne nous a put parle en ces termes tant troubls, faibles et imbciles que nous sommes, que ce que j'ai lu dans Luther sur car nous le libre arbitre et la prdestination croyions que tous les hommes' avaient naturellement quelque force ou quelque vertu, laquelle pouvait quelque chose tant excite de Dieu, conformment cette parole Je suis la porte et je frappe et que celui qui n'ouvrait pas recevait selon ses uvres mais chose n'est pas ainsi, je ne vois plus, si la comme dit Erasme, quoi servent les prceptes. Pour la prdestination, nous croyioas que Dieu avait prvu de toute ternit ceux qui devaient tre sauvs ou rprouvs, qu'il avait fait tous les hommes pour tre sauvs, et que les rprouvs devenaient tels par leur mais si tout arrive par ncessit, faute comme dit Luther, et que les prdestins ne puissent pas devenir rprouvs, et au conpourquoi tant de prdications et tant traire
:
ce
ce
ce
ce
ce
cc
ce
et
ee
ce
et
ce
te
<e
c(
e<
d'critures,
puisqu'il
n'en
sera
ni
pis
ni
rejetaient la Messe,
tion des saints
et
pour
purgatoire et l'invocas'claircir de leurs

:
doutes,
ils
font jes
demandes suivantes
S'il
pag.
'Sti/ss. fol. 38.
GUI.
ib. c. 5.
Ann.
decad.
2, au. 15J0,
mieux, et que tout arrive par ncessit ? Quelque ignorance qui paraisse dans tout ce discours, on voit que ces malheureux avec leur esprit grossier disaient mieux que ceux qu'ils et voil, .si choisissaient pour rformateurs Dieu le permet, ceux qu'on nous donne pour
;
39i d 306
Heidelb,
les restes et
pour
la ressource
du
christianisme.
LIVKE OiNZIM. On ne
ALBIGEOIS,

a doctrine s'tait
375
trouve rien ici de particulier sur l'Euce qui fait croire que la confrence et il n'est pas n'est pas rapporte en son entier malais d'en deviner la raison. C'est, en un mot, que sur ce point, les vaudois, comme on a pu voir, taient plus papistes que ne voulaient
charistie
:
vaudois i.
aucunement abtardie par le<; Et dans son Histoire : que par sucils
cession de temps
avaient
aucunement d-
les zuingliens et les luthriens.
Au
:
reste, ce d-
2. u parle plus franchement dans la suite, puisqu'il confesse que par longue succession de temps la puret de la doctrine s'tait grandement abtardie en-
clin de la pit et de la doctrine
put ne parle OEcolampade d'aucune Confesnous avons sion de foi dont on ust parmi eux aussi dj vu que Bze n'en rapporte aucune
tre leurs
rent
tt
que celle que les vaudois firent en 1541, si longtemps aprs Luther et Calvin ce qui fait voir manifestement que les Confessions de foi qu'on nous produit, comme tant des anciens vaudois, ne peuvent tre que trs-modernes ainsi que nous le dirons bientt. Aprs toutes ces confrences avec ceux de Strasbourg et de Ble en 1336, Genve fut con:
en sorte qu'ils reconnud'OEcolampade, de Bucer et autres, comme peu peu la puret de la doctrine n'tait demeure entre eux, et donnrent ordre, envoyant vers leurs frres en Calabre, que tout lt remis en meilleur
ministres
le
;
par
minietre
tat.
Ces frres de Calabre taient,

des
le
comme
eux,
fugitifs qui,
selon les
maximes de
la secte,
tenaient leurs assembles, au rapport de Gilles,
sulte par les vaudois ses voisins
et c'est alors
que commena leur

par
les
socit avec les calvinistes
de Farel, ministre de Gene faut qu'entendre parler les calvinistes eux-mmes, pour voir combien les vaudois taient loigns de leur rforme. Crespin, dans l'Histoire des Martyrs^, dit que ceux d'Angrogne, par longue succession et comme de pre en fils, avaient suivi quelque puret tt de doctrine. Mais, pour montrer combien leur gr cette puret de doctrine tait lgre, il dit en un autre endroit o il parle des vaudois de Mrindol Que si peu de vraie lumire a qu'ils avaient, ils tchaient de l'allumer da vantage de jour en jour, envoyer et l, voire jusque bien loin o ils oyaient dire qu'il s'levait quelque rayon de lumire 2. Et ailleurs il convient encore que leurs ministres, qui les enseignaient secrtement, ne le faiinstructions
il
nve.
Mais
plus couvertement qu'il leur tait possible, ET DISSIMULAIENT PLUSIEURS CHOSES COUtre leur volont 3. On doit entendre maintenant ce que ce ministre nous cache sous ces mots c'est que ces vaudois de Calabre, l'exemple de tous les autres faisaient tout l'exercice de bons catholiques; etje vous laisse penser s'ils eussent pu s'en exempter en ce pays-l, aprs ce que l'on a vu de la dissimulation des valles de Pragelas et d'Angrogne. En effet, Gilles nous raconte que ces Calabrais, persuads la fin de se retirer des assembles ecclsiastiques et n'ayant pu se rsoudre, comme ce ministre le leur conseillait, quitter un si beau pays^ furent bien<<
:
tt abolis.
Ainsi finirent les vaudois.
Comme
ils
ils
n'a-
saient
pas avec telle puret qu'il le fallait; car d'autant que l'ignorance s'tait dborde par toute la terre, et que Dieu avait bon droit
a laiss errer les
hommes comme
btes brutes,
ce n'est point merveille si ces

pauvres gens n'avaient point la doctrine si pure qu'ils ont eue depuis, et l'ont encore plus aujourd'hui
tombrent aussitt qu'ils prirent la rsolution de se dcouvrir car ce qui resta depuis sous le nom de vaudois n'tait plus, comme il parait, que des calvinistes, que Farel et les autres ministres de Genve avaient forms leur mode : de sorte que ces vaudois, dont ils font leurs prdcesseurs et leurs anctres, vrai dire ne sont que des successeurs, et de nouveaux sectateurs qu'ils
vaient subsist qu'en se cachant,
;
Ces dernires paroles font eue les calvinistes, depuis 1536, conduire les vaudois o ils voulaient; et enfin il n'est que trop clair que depuis ce temps il ne faut plus regarder cette secte comme attache sa doctrine ancienne, mais comme r-
que jamais
3.
sentir la peine qu'ont
ont attirs leur croyance. Mais aprs tout, de quel secours sont aux calvinistes ces vaudois dont ils veulent s'autoriser ? Il est constant, par cette histoire, que Valdo et ses disciples sont tous de simples laques qui, sans ordre et sans mission, se sont ingrs de prcher, et dans la suite d'administrer les sacrements. Ils se sont spars de l'Eglise, sur une
erreur manifeste et dteste par les protestants autant que par les catholiques, qui est celle du donatisme encore ce donatisme des vaudois est-il sans compai'aison plus mauvais que l'an:
forme par les calvinistes. Bze fait assez entendre la mme chose, quoique avec un peu plus de prcaution, lorsqu'il avoue dans ses Portraits, que la puret de la
'
Cresp-, Hist. des Mari, en 1536, En 1561, fol. 542.
fol.
111.
'
En
1543,
fol.
133.
Lit.
I,
p. 23, 1536.
- Ub., p. 36, 36; 15U.
-^GiUes,
c.
3 et
89-
376
cien donalisme de l'Afrique
,

si
puissamment
rfut par saint Augustin. Ces donatistes d'Afrique disaient la vrit, qu'il fallait tre saint pour administrer validement les sacrements ; mais ils n'taient pas venus cet excs des vaudois,
Chrtiens veulent voir une suite dans leur doctrine et dans leur Eglise. Les protestants se re-
nomment
de donner l'administration des sacrements

saints laques
aux
comme aux
saints prtres. Si
les donatistes
d'Afrique
prtendirent que les
des vaudois, les vaudois de leur prtendu compagnon de saint Sylvestre et l'un et l'autre est galement fabuleux. Ce qu'il y a de vritable dans l'origine des vaudois est qu'ils tirrent le motif de leur sparation de la dotation des Eglises et des eccl;
voques et les prtres catholiques taient dchus de leur ministre par leurs crimes, ils les accusaient du moins de crimes effecUvement rprouvs parla loi de Dieu. Mais nos nouveaux
donatistes
se
contraire la pauvret qu'ils prtendaientque Jsus-Christ exige de ses ministres. Mais comme cette origine est absurde, et que
siastiques,
d'ailleurs elle
sparent de tout
le
clerg ca-
tholique, et le prtendent
dchu de son ordre,
n'accommode pas les protestants on a vu ce que Paul Perrin en a racont dans son Histoire des Vaudois. Il nous a fait de Valdo
des plus courageux pour s' opposer
qu'il ne gardait pas leur prtendue pauvret apostolique, qui tout au plus n'tait qu'un conseil; car voil l'origine de la secte, et ce
cause
un des hommes
la prsence relle en l'an 1160 V Mais produitil quelque auteur qui confirme ce qu'il en a dit?
il
que nous y avons vu tant
qu'elle a subsist
dans
sa premire croyance. Qui ne voit donc qu'une telle secte n'est au fond qu'une hypocrisie qui
nous vante sa pauvret avec ses autres vertus, et fait dpendre les sacrements non de l'efficace que leur a donne Jsus-Christ, mais du mrite des hommes? Et enfin ces nouveaux docteurs, dont les calvinistes prennent leur suite, d'o
venaient-ilseux-mmes, et qui les avait envoys? Embarrasss de cette demande, aussi bien que les protestants, comme eux ils se cherchaient des prdcesseurs, et voici la fable dont ils se payaient et on leur disait que du temps de saint Sylvestre, lorsque Constantin donna du bien aux Eglises, un des compagnons de ce Pape n'y a voulut pas consentir, et se retira de sa com munion en demeurant avec ceux qui le suivi rcnt dans la voie de la pauvret qu'alors donc l'Eglise avait dfailli dans Sylvestre et
:
n'en produit pas un seul ni Aubertin, ni La Roque, niCappel, ni enfin aucun protestant ou d'Allemagne ou de France n'ont produit ni ne produiront jamais aucun auteur, ni du temps
:
ni des sicles suivants, trois quatre cents ans
durant, qui
toire.
cet historien pose
donn aux vaudois l'origine que pour fondement de son hisLes Catholiques, qui ont tant crit ce que
ait
Brenger
relle
et les autres
ont-ils
du moins
ont dit contre la prsence nomm Valdo parmi
ceux qui s'y sont opposs? pas pens. Nous avons vu qu'ils ont
un
dit
seul
n'y a
tout autre
ce
a ses
adhrents, et qu'elle tait demeure parmi eux^. Qu'on ne dise point que c'est ici une
calomnie des ennemis des vaudois; car nous avons vu que les auteurs qui le rapportent unanimement n'avaient point eu dessein de les calomnier. La fable durait encore du temps de Syssel. On disait encore au vulgaire que * cette secte avait pris son commencement d'un cer tain Lon, homme trs-religieux, du temps de Constantin le Grand, qui, dtestant l'ava rice de Sylvestre, et l'excessive largesse de
chose de Valdo. Mais pourquoi l'auraient-ils pargn seul ? Quoi! Cet homme qu'on nous fait si courageux s'opposer au torrent, cachait- il tellement sa doctrine que personne ne se soit jamais aperu qu'il ait combattu un article dfi cette importance? O Valdo tait-il si redoutable qu'aucun catholique n'ost l'accuser de cette erreur en l'accusant de tant d'autres ? Un his torien qui commence par un fait de cette nature, et qui le pose pour fondement de son histoire, de quelle crance est-il digne? Cependant Paul Perrin est cout comme un oracle dans le calvinisme, tant on y croit aisment ce qui favorise les prjugs de la secte. Mais audfautdes auteurs connus, Perrin produit pour toutes preuves quelques vieux livres des vaudois crits la main, qu'il prtend avoir
Constantin, aima
simplicit de la
mieux suivre la pauvret et la foi que d'tre avec Sylvestre

et riche bnfice;
a souill
d'un gras
auquel se
seraient joints tous ceux qui sentaient bien de
recouvrs entre autres un volume o tait un livre de l'Antchrist en date de onze cent vingt, et en ce mme volume plusieurs ser mous des barbes vaudois 2. Mais il est dj bien certain qu'il n'y avait ni vaudois ni barbes
;
On avait persuad ces ignorants de ce faux Lon que la secte des lonistes avait pris son nom et sa naissance. Les
la foi 2,
que
c'tait
en l'an 1120, puisque Valdo, selon Perrin mme, venu qu'en 1160. Ce mot de barbes n'est connu parmi les vaudois pour signifier leurs
n'est
'
'
/icn. iid., c. 4, 5, p. 743
l'ylicd. c. 4, p.
779
Fragm,
Pylicd-
JJt./. i.cs l'aud.,

et
16, 816, etc.
- ' Sys.,
fol. 5.
des AlOig.
2 Hist.des Vaud., liv. i, c. cl. 7, p, hT -jlUst. des Vaud.. 2 part., l. \ii, c. 1. p. 353.
LTVRE ONZIME.
ALBIGEOIS,
pour
tre
377
docteurs que plusieurs sicles aprs et tout fait dans les derniers temps. Ainsi on ne peut
faire passer tous ces discours
serve aucune des marques par lesquelles on peut tabhr la date d'un volume, ou en prouver l'anil nous dit seulement que ce sont de viûx livres des vaudois i, ce qui en gros peut convenir aux plus modernes gothiques, et des volumes de cent sLx vingts ans. Il y a donc tout
de onze
tiquit, et
cent vingt. Perrin se rduit aussi conserver cette date au seul discours sur l'Antchrist, qu'il espre par ce moyen pouvoir attribuer Pierre de Bruis, qui vivait environ en ce temps-l, ou
quelques-uns de ses disciples. Mais la date tant la tte, semble devoir tre commune, et par consquent trs-fausse pour le premier comme elle l'est visiblement pour les autres. Et d'ailleurs ce trait sur l'Antchrist, qu'on prtend trede 11:20, n'est point d'un autre langage que les deux autres pices des barbes que Perrin cites et ce langage est trs-moderne, fort peu diffrent du provenal que nous connaissons. Non-seulement le langage de Villehardouin, qui a crit cent ans aprs Pierre de Bruis, mais encore celui des auteurs qui ont suivi Villehardouin, est plus ancien et plus obscur que celui que l'on veut dater de l'an 11:20 si bien qu'on ne peut se moquer du monde d'une faon plus donnant ces discours grossire qu'en nous
;
;
dont on nous fait aucune preuve solide de leur date, ont t composs ou altrs par ces vaudois rforms de la faon de Farci et de ses
livres,
sujet
de croire que ces
voir ce qu'on veut sans
confrres.
Quant la GdncSsion de foi que Penin a puet que tous nos protestants nous allguent comme une pice authentique des anciens vaubhe,
dois,
titul
:
elle est extraite,
dit-il 2,
du
livre in-
Almanach
spirituel, et
des mmoires de
George Morel. Pour l'Almanach spirituel, je ne sais qu'en dire, si ce n'est que ni Perrin, ni Lger mme, qui parle avec tant de soin des
livres des vaudois, n'ont rien

celui-ci. Ils n'ont
marqu de la date de
;
comme
fort anciens.
Cependant sur cette seule date de 1120 mise, on ne sait par qui, ni en quel temps, dans ce volume vaudois que personne ne connat, nos
calvinistes
ont
cit
ce livre
de
l'Antchrist
comme
ciple
tant indubitablement de quelque dis-
de Pierre de Bruis, ou de lui-mme i. Les mmes auteurs citent hardiment quelque discours que Perrin a cousus celui sur l'Antchrist comme tant de la mme date de 1120, quoique dans un de ces discours o il est trait du purgatoire on cite un livre que saint Augustin a intitul des Milparlements 2, c'est--dire des mille paroles : comme si saint Augustin avait fait un li^TC de ce titre ce qui ne se peut rapporter qu' une compilation compose au treizime sicle, qui a pour titre Milleloquium sancti Augustini, que l'ignorant auteur de ce trait du purgatoire a pris pour un ouvrage de ce Pre. Au surplus nous pourrions parler de l'ge de ces livres des vaudois, et des altrations qu'an y pourrait avoir faites, si on nous avait indiqu quelque bibliothque connue o on les pt voir. Jusqu' ce qu'on ait donn au
;
de nous manuscrit ou imprim et nous pouvons tenir pour certain qu'il est fort moderne, puisque ceux qui en veulent tirer avantage ne nous en ont pas marqu l'antiquit. Mais ce qui dcide c'est ce que rapporte Perrin que cette Confession de foi est extraite des Mmoires de George Morel. Or, il parait par Perrin mme que George Morel fut celui qui, environ l'an 1530, tant d'annes aprs la rforme, alla confrer avec OEcolampade et Bucer, des moyens de s'y unh' 3
dire
s'il
pas
mme pris la peine
est
ce qui nous
Confession de foi, non plus que les autres que Perrin produit, n'est pas des anciens vaudois, mais des vaudois rforms la mode des protestants. Aussi avons-nous dj remarqu qu'il ne fut fait nulle mention de Contssion de foi des vaufait
assez voir
que
cette
dois dans la confrence de lo30 des
mmes vau-
dois avec
OEcolampade
:
assurer qu'ils
Nous pouvons mme ne firent de Confession de foi que

^.
public cette instruction ncessaire, nous ne pou-
vons que nous tonner de ce qu'on nous produit comme authentiques des livres qui n'ont t vus que de Perrin seul; puisque ni Aubertin ni La Roque ne les citent que sur sa foi, sans nous dire seulement qu'ils les aient jamais manis. Ce Perrin, qui nous les vante seul, n'y ob*
Roq., Hist. del'Euc, p, 451, 4&a. Hist. des Vattd., Spart, liv. ii^ c. 2, p. 3Q5,
'
longtemps aprs puisque Bze, si soigneux de rechercher et de faire valoir les actes de ces hrtiques, ne parle, comme on a vu s, d'aucune Confession de foi qu'il en et connue qu'en 1541. Quoi qu'il en soit, avant la rforme de Luther et de Calvin, on n'avait jamais entendu parler de Confession de foi des vaudois. Syssel, que la vigilance pastorale et l'obligation de sa charge engagaient dans ces derniers temps, c'est--dire en 1516 et en 1517, une recherche si exacte de tout ce qui regardait cette secte, ne nous dit pas un seul mot de Confession de foi ^, c'est-dire qu'il n'en avait rien appris, ni par un exa>
Aub., p. 962;
La
Jist.
des Vaud.,
liv.
;
i,
c. 7, p.
56.
Ib., Ilv,i,c.l2,
p. 79.
'
ferr,
Lettre
d'colampade
6US, p. 375,
PeTr. ib.,c. Ci-dessus, p. 347,
6, p.
^
46
;c.
1,
p. 59
Ci-des-
Syss.,
fol,
et seq.
378
men juridique, ni de ceux qui, se convertissant entre ses imns avec tant de marques de
sincrit,
vraie et sainte
mre
Eglise, l'ont
aim
et l'ont
avec larmes et lui dcouvraient componction tout le secret de la secte. Ils n'avaient donc point encore alors de Confession de foi il fallait apprendre leur doctrine parleurs interrogatoires, comme on a vu mais de Confession de foi, ni d'aucun crit des vaudois, on n'en trouve pas un mot dans les au:
dot contre le commandement de Dieu ; ce qui revient l'opinion vaudoise, de croire d
erreur, fendu aux clercs d'avoir aucun bien comme on a vu, qui fit le premier fondement de leur sparation. Ce qui est port dans le Catchisme, qu'on reconnat les ministres par le vrai sens de la foi et par la saine doctrine, et
:
teurs qui les ont

les frres
mieux connus. Au contraire de Bohme, secte dont nous parlerons
bientt, et laquelle
les vaudois ont souvent de s'unir et devant et aprs Luther, nous tent apprennent qu'ils n'crivent rien. Us n'avaient jamais eu, disaient-ils , d'Eglise connue en Bohme et nos gens ne savaient rien de leur doctrine, parce qu'ils n'en avaient jamais publi aucun crit dont nous soyons assurs. Et dans un autre endroit Ils ne voulaient point qu'il y eut aucun tmoignage public de
<i
;
a par la vie du bon exemple, etc. 2, revient encore l'erreur qui faisait croire aux vaudois que les ministres de mauvaise vie taient dchus du ministre, et perdaient l'administration des sacrements. C'est pourquoi il est dit encore dans
le livre
est d'attribuer la
a
de l'Antchrist, qu'une de ses uvres rformation du Saint-Esprit

foi,
la foi morte extrieurement, et de baptiser
les
enfants en cette
en enseignant que par
ce
leur doctrine
2,
Que
si
l'on veut dire qu'ils
quelques quelques Confessions de foi, ils les eussent donns aux frres avec lesquels ils voulaient s'unir. Mais les frres dclarent qu'ils n'en ont rien su que par quelques articles de
ne
laissaient pas
d'avoir entre eux
crits et
baptme o l'on exige la foi vivante dan s les ministres du baptme comme une chose ncessaire pour la rgnration de l'enfant, et le contraire est rang parmi les uvres de l'Antchrist. Ainsi lorsqu'ils com cette foi et la
ces enfants reoivent de lui le

^
:
rgnration
paroles par
posaient ces nouvelles Confessions de foi agrables la rforme o ils avaient dessein d'entrer,
Mrindol,
faire
lesquels, disent-ils s,
il
se pourrait
ce qu'crit
vin.
Il
qu'on aurait polis de notre temps. C'est un savant ministre de ces bohmiens longtemps aprs la rforme de Luther et de Calaurait parl plus
consquemment
articles
si,
au
lieu de dire qu'on a poli ces
depuis la
rforme, il avait dit qu'on les a fabriqus. Mais c'est qu'on voulait dans le parti donner quelque et ce air d'antiquit aux articles des vaudois
;
ministre ne voulait pas tout

cret de la secte.
fait
rvler ce se-
on ne pouvait les empcher d'y couler toujours quelque chose qui ressentait l'ancien levain et sans perdre le temps davantage dans cette recherche, c'est assez qu'on ait vu dans ces ouvrages des vaudois les deux erreurs qui ont fait le fondement de leur sparation. Telle est l'histoire des albigeois et des vaudois, selon qu'elle est rapporte par les auteurs du temps. Nos rforms, qui n'y trouvent rien de favorable leurs prtentions, ont voulu se laisser tromper par le plus grossier de tous les
:
Quoi qu'il en soit, il en dit assez pour faire entendre ce qu'il faut croire des Confessions de foi qu'on produisait de son temps sous le nom des vaudois et on voit bien qu'ils ne savaient gure la doctrine des prolestants, avant que les protestants les en eussent instruits.
;
artifices.
Plusieurs auteurs catholiques qui ont

sicle,
crit
en ce
ou sur
la fin
du
sicle prc-
dent, n'ont pas assez distingu les vaudois d'avec
peine savaient-iis
ils
eux-mmes
ce qu'ils croy-
ont donn aux uns et aux aude vaudois. Quelle qu'ait t la cause de leur erreur, nos protestants sont trop habiles critiques pour vouloir que l'on en
les albigeois
;
et
tres le
nom commun
ne s'en expliquaient que confusment avec leurs meilleurs amis ; loin d'avoir des
aient, et
Confessions de
foi toutes
formes,
comme
Per-
rin a voulu nous le faire accroire.
Et nanmoins nous reconnaissons
mme dans
ces pices de Perrin quelque trace de J'ancien gnie vaudois, qui confirme ce que nous en
avons
.
christ
Par exemple, dans le livre de l'Ayiteque les empereurs et les rois, estimant que l'Antchrist tait semblable la
dit.
il
est dit
Gretser, ou mme M. de quelques autres modernes, au prjudice des anciens auteurs qui tous unanimement comme on a vu, ont distingu ces deux sectes. Cependant, sur une erreur si grossire, les protestants, aprs avoir pris pour chose avoue, que les albigeois et les vaudois n'taient qu'une mme secte, ont conclu que les albigeois n'avaient t traits de manichens que par calomnie; puisque selon les anciens auteurs les vaucroie
ou Mariana, ou
et
Thou,
dois sont exempts de cette tache.

Esrom. Rudig. defratr.Orlh. narra'. Heid. cum. hist. Cam, 1626; -Prcc/. Conf. fid. Fralr. Bohem., an. 1572, xb., 173, p. 147, 148. te. -^ Rud. t6.,U7, 148.
'
3/6.,
Hist. des Vaud., 3 part., liv liv. III, p. 267.
m,
c. 1;
p,292,
'
Ib.,
Uv.
i,
p. 157.
LIVRE ONZIME.

prend
379
Il fallait considrer que ces anciens qui, en accusant les vaudois d'autres erreurs, les ont dchargs du manichisme, en mme temps, les ont distingus des albigeois que nous en avons convaincus. Par exemple le minisire de
La Roque
qui, ayant crit le dernier sur cette
qu'ils admettaient les deux principes et tous les autres blasphmes des manichens ce qu'il assure savoir trs-bien, non point par oudire, mais pour avoir souvent conversavec eux dans le diocse de Metz. Un fameux ministre de Metz, que j'ai fort connu, faisait accroire aux
:
matire, a ramass les finesses de tous les autres au teu rs du parti et surtout celles d'Aubertin,
croit avoir justifi les albigeois d'avoir
les
comme
ce pays-l, que ces abigeois de Csarius taient de leurs anctres; et on leur fit voir alors que ces anctres qu'on leur donnait
calvinistes de
manichens rejet l'Ancien Testament, en montrant que selon Renier les vaudois le recevaient '. Il ne gagne rien puisque ces vaudois
;
Renier trs-bien distingus des cathares ^ qui sont la tige des albigeois. Le mme La Roque tire avantage de ce qu'il y avait des hrtiques qui, selon Raduiphus Ardens, disaient que le sacrement n' tait que dupaintout pur ^ Il est vrai mais le mme Raduiphus Ardens ajoute ce que La Roque, aussi bien qu'Ausont chez
le
:
mme
bertin, a dissimul,
que ces
mmes
hrtiques
admettent deux Crateurs, et rejettent l'Ancien Testament^ la vrit de V Incarnation^ le Mariage et la viande. Le mme ministre cite encore certains hrtiques, chez Pierre de Vaucernai, qui niaient la vrit du corps de Jsus-Christ dans l'Eucharistie *. Je l'avoue mais en mme temps cet historien nous assure qu'ils admettaient pareillement les deux principes, et avaient toutes les erreurs des manichens. La Roque veut nous faire croire que le mme Pierre de Vaucernai distingue les ariens et les manichens d'avec les vaudois et les albigeois ^ La moiti de son discours est vritable il est vrai qu'il distingue les manichens des vaudois, mais il ne les distingue pas des hrtiques qui taie?it dans le pays de Nar bonne ;et il est certain que ce sont les mmes qu'on appelait albigeois, qui constamment taient des manichens. Mais, continue le mme La Roque, Renier reconnat des hrtiques qui disent que le corps de Jsus-Christ est du simple paii * : c'taient ceux qu'il appelle ordibariensquiparlaientainsi,eten mme temps
;
:
La Roque, dans son Histoire de l'Eucharistie \ voudrait qu'on crt que les bogomiles taient les mmes qu'on appelaiten diverses lieux vaudois, pa^yres de Lyon, poplicains, bulgares, insabbats, gaza' res et turlupins. Je conviens que les vaudois, les insabbats et les pauvres de Lyon sont la mme secte mais qu'on les ait appels (âzares oucaMares, poplicans, bulgares, ni bogomiles, c'est ce qu'on ne montrera jamais par aucun auteur du temps. Mais enfin M. de La Roque veut donc que ces bogomiles soient de leurs amis ? Sans doute, parce qu'ils ne jugeaient dignes d'au cune estime le corps et le sang que l'on con sacre parmi nous. Mais il devait avoir appris d'Anne Comnne, qui nous a fait connatre ces hrtiques % qu'ils rduisaient en fantme l'Incarnation de Jsus; qu'ils enseignaient des a impurets que la pudeur de son sexe ne per mettait pas cette princesse de rpter, et enfin qu'ils avaient t convaincus par l'empe reur Alexis, son pre, d'introduire un dogme ml des deux plus infmes de toutes les h rsies, de celles des manichens et de celles
:
taient d'abominables manichens.
des massaliens.
ils
niaient la cration \ et profraient mille blasphmesque le manichismeavait introduits; de sorte que ces ennemis de la prsence relle l'taient en mme temps du Crateur et de la
Divinit.
Le mme La Roque met encore parmi ses amis Pierre Moran, qui, press de dclarer sa croyance devant tout le peuple, confessa qu'il a ne croyait pas que le pain consacr ft le corps a de Notre-Seigneur ' et il oublie que ce Pierre Moran, selon le rapport de l'auteur dont il cite le tmoignage, tait du nombre de ces hrtiques convaincus de manichisme, qu'on appelait ariens*, pour la raison que nous avons
;
rapporte.
Cet auteur compte encore parmi les siens les hrtiques dont il est dit au concile de Toulouse,
La Roque revient la charge avec Aubertin, et croit trouver de bons protestants en la personne de ces hrtiques qui, selon Csarius d'Heslerbac, blasphmaient le corps et le sang de Jsus-Christ ^.Mixiole mme Csarius nous ap La loq., ex Ben., cap. 3. Ben. c. 6. p. 459; Anb. p. 967 La Bofj. 156; Aub., p. 561; B. Badulph. Ard, serm. 8 postPentcc. * La Boq.; Aub. ib. 'J65 Ex Petr. de Valle Cent. IJist. Albifj., liv. II, c. 6. Bist. Albig., !iv. ii, c. 9. La Boq., p. 457
;
sous Calixte II, qu'ils rejettent le sacrement du corps et du sang de Jsus-Christ ; et il

"^
tronque le propre canon d' il a tir ces paroles, puisqu'on y voit dans la suite que ces hrtiques, avec le sacrement du corps et du sang, rejettent encore le baptme des petits enfants et le mariage lgitime *.
*
'
' Aub. 965; Ben. c. 6. Ib. Cisterc. La Boq. 457 ; Aub. 964.
Pag. 455.
'
Cs, Hest.
lib. v, c. 2,
in
Bibl.
Comm. Alex.
1178.
458.
'
Ib., 451.
Ann. Comm. Alex. lib. xv, p. 486 et seq. Ann. * Beg. de Beved. Ann. Aug.; Baron, ad an. Conc. Tolos. an. 1119; Can. 3.
380

que
les
Il corrompt avec la mme hardiesse un passage de riiiquisiteiir Emeric sur le sujet des vaudois. Emeric, dit-il', leur attribue comme une hrsie ce qu'ils disaient, que le pain
croyants sont innombrables.
Ces mi-
nistres laissent entendre par ce passage
que
ces seize Eglises et quatre mille
hommes rpan-
n'est
pas transsubstanti au vrai corps de J Qui ne croisus-Christ, ni le vin au sang

.
tout
rait les
vaudois convaincus par ce tmoignage

?
de nier la transsubstantiation
rcit le passage

(i
nous avons La neuvime erreur des vaudois, c'est que le pain n'est point transsubstanti au corps de JsusChrist, SI LE PRTRE QUI LE COiNSACRE EST PCHEUR. M. de La Roque retranche ces deriMais
:
entier,
il
y a
niers mots, et
par cette
seule fausset
il
te
aux vaudois deux points importants de leur

doctrine
fait
;
l'un qui fait l'horreur des protestants
c'est--dire la transsubstantiation; l'autre, qui
qui est de sacrements perdent leur vertu entre les mains des ministres indignes. C'est ainsi que nos adversaues prouvent ce qu'ils veulent par des falsifications manifestes, et ils ne craignent pas de se donner des prdcesl'horreur de tous les chrtiens,
dire
que
les
dus dans tout l'univers, n'y pouvaient pas faire le bruit et toutes les guerres qu'y ont faits qu'il faut donc bien qu'on ait les albigeois tendu le nom de cathares ou de manichens et que quelque autre secte plus nombreuse c'est celle des vaudois et des albigeois qu'onappelait du nom de manichens, ou par erreur ou par calomnie. Qui veut voir jusqu'o peut aller la prvention ou l'iUusion, n'a qu' entendre aprs les discours de ces ministres la vrit que je vais dire ; ou plutt il ne faut que se souvenir de celles que j'ai dj dites. Et premirement pour ces seize Eglises, on a vu que le mot d'Eglise se prenait en cet endroit de Renier ', non pour des glises particuhres qui taient en certaines villes, mais souvent pour des provinces entires
;
ainsi
on
voit
parmi ces
la
Eglises, VEglise de
VEs-
clavome,r Eglise de
de France,
Marche, en
Italie, l'Eglise
d'Aubertin et de La Roque sur le sujet des albigeois ,et des vaudois, ou des pauvres de Lyon. En un mot, ils justifient parfaitement bien les derniers du manichisme mais en mme temps ils n'apportent aucune preuve pour montrer qu'ils au contraire, aient ni la transsubstantiation ils corrompent les passages qui prouvent qu'ils l'ont admise. Et pour ceux qui l'ont ni en ces temps-l, ils n'en produisent aucuns qui ne soient convaincus de manichisme par le tmoignage
;
:
seurs ce prix. Voil une partie des illusions
toutes les autres. Toute la
la mre de Lombardie tait renferme sous le titre de deux Eglises celles de Toulouse et d'Albi, qui en France furent autrefois les plus nombreuses, comprenaient tout le Languedoc et aussi du reste de manire que sous ces seize Eghses on exprimait toute la secte comme divise en seize cantons, qui tous avaient leur rapport la Bulgarie, comme on
l'Eglise de
Bulgarie,
a vu.
des
le
mmes
auteurs qui les accusent d'avoir ni

:
changement de substance dans l'Eucharistie de sorte que leurs anctres sont ou avec nous
dfenseurs de la transsubstantiation comme les vaudois, ou avec les albigeois convaincus de
manichisme.
Mais voici ce que ces ministres ont avanc de
plus subtil. Accabls par le nombre des auteurs qui nous parlent de ces hrtiques tou-
comme de .vrais manine peuvent pas nier qu'il y en ait et c'tait ceux, eu, et mme en ces pays-l disent-ils 2, que l'on appelait cathares oupurs.^ Mais ils ajoutent qu'ils taient en trs-petit nombre, puisque Renier qui les connaissait si bien nous assure qu'ils n'avaient que seize Eglises dans tout le monde ; et, au reste, que le nombre, de ces cathares n'excdait pas quatre au lieu, dit Renier, mille dans toute la terre
lousains et albigeois
ils
chens,
Nous avons aussi remarqu, pour ce qui regarde ces quatre mille cathares, qu'on n'entendait sous ce nom que les parfaits de la secte, qu'on appelait Elus, du temps de saint Augusmais qu'en mme temps Renier assurait, tin que s'il n'y avait dans son temps, c'est--dire au milieu du treizime sicle, o la secte tait affaibhe, que quatre mille cathares parfaits, la multitude du reste de la secte, c'est--dire des simples croyants, tait encore infinie. La Roque, aprs Aubertin, prtend que le mot de croyants signifiait les vaudois 2, cause que Pylicilorf et Renier lui-mme les appellent ainsi. Mais c'est encore ici une illusion trop grossire. Le mot de croyants tait commun
;
toutes les sectes
chaque
secte avait
S(?s
croyants
Les vaudois avaient leurs croyants, credentes ipsorum, dont Pylicdorf a parl en divers endroits. Ce n'est pas que le mais mot de croyants ft affect aux vaudois
ses
ou
sectateurs.
^ ^
c'est
que,
comme
les
autres,
cit
ils
avaient les
leurs. L'endi'oit
de Renier
par les ministres
Page 47.
c. 6.
iJi'recZ.
part. 2, q. ii.
Âub.
968;
La Roq.
-160,
ex
ie. c. 6.
Hen.
Aub. 968 La
;
Jioq. 400, c. 1, 14, 18, p. 780, etc.
LIVRE ONZIME.
dit

vaudois, qui se sont reurs manichennes uvre en eux, quand
orgueil, la
si
381
que
les
credentes suos, auxquels

sortes crimes
^
.
hrtiques avaient leurs croyants^ ils permettaient toutes
Ce n'est pas des vaudois qu'il en loue les bonnes murs. Le mme Renier nous raconte les mystres des et il dit cathares, ou la Traction de leur pain
parle, puisqu'il
;
mme
bien exempts des erLe dmon a fait son il leur a inspir le mme ostentation de leur pauvret
?
non-seulement les encore cathares, hommes et femmes, mais leurs croyants 2, c'est--dire ceux qui n'taient pas encore arrivs la perfection des cathares ce qui montre manifestement ces deux ordres si connus parmi les manichens ; et ce qu'on marque, que les simples croyants sont reus
qu'on recevait
cette
table
prtendue apostolique, la mme prsomption nous vanter leurs vertus, la mme haine contre le clerg, pousse jusqu' mpriser les sacrements dans leurs mains, la mme aigreur
contre leurs frres porte jusqu' la rupture et jusqu'au schisme. Avec cette aigreur dans le cur, fussent-ils l'extrieur encore plus justes
qu'on ne dit, saint Jean m'apprend qu'ils sont homicides i. Fussent-ils aussi chastes que les
anges,
et les
ils
cette espce de mystre,

avait d'autres
C'est
fait
voir qu'il y en
le
ne seront pas plus heureux que

cette
les
dont
ils
n'taient pas jugs dignes.
vierges folles dont les lampes taient sans huile 2;
donc de ces croyants des cathares que

tait infini
:
curs sans
la charit
douceur qui seule peut

le
nombre
les autres,
dont
le
ceux-l conduits par nombre tait plus petit, faiet
nourrir
Renier a donc bien marqu

ces hrtiques,
caractre de
saient tout le
mouvement dont
l'univers tait
quand
il
attribue la cause de
troubl.
Voil donc les subtilits, pour ne pas dire les

artifices,
leur erreur leur haine, leur aigreur, leur chagrin Sic processit docrina ipsorum et
:
o sont rduits
les
ministres pour se
rancor

Ces hrtiques,
si
dit-il,
dont
l'ext-
donner des prdcesseurs.

dont
la suite soit
ils
Ils
comme
manifeste; ils peuvent, parmi des sectes obscures, qu'ils tchent de runir, et d'en faire de bons calvinistes, quoiqu'il n'y ait rien de commun entre eux que la haine contre le Pape et contre
n'en ont point en vont chercher,
rieur tait
spcieux, lisaient beaucoup, et

Ils
priaient peu.
allaient
au sermon
mais
pour tendre
comme
:
des piges aux prdicateurs, les Juifs en tendaient au Fils de
l'Eglise.
peut-tre ce que je crois des vaudois que Renier a tant vante. J'en croirai tout ce qu'on voudra, et plus, si l'on veut, que n'en dit Renier car le dmon
On me demandera
la vie
de
Dieu c'est--dire qu'il y avait parmi eux beaucoup d'esprit de dispute, et peu d'esprit de componction. Tous ensemble, et manichens et vaudois, ils ne cessaient de crier contre les inventions humaines, et de citer l'Ecriture sainte, dont ils avaient un passage toujours prt, quoi qu'on leur pt dire. Lorsqu'interrogs sur la
foi, ils
^
;
ne
se soucie pas
par o
il
tienne les
hommes.
ludaient la
demande par
c'tait,
Ces hrtiques toulousins, manichens, constamment, n'avaient pas moins que les vaudois cette pil apparente. C'est d'eux que saint Bernard a dit 3 Leurs murs sont irrprocha bls; ils n'oppriment personne ilsne font de
:
des quivoques
si
on
les
en reprenait,
disaient-ils, Jsus-Christ
mme
qui leur
avait
appris cette pratique, lorsqu'il avait dit aux

Juifs
trois
:
Dti'uisez ce temple, et je le rebtirai en
personne leurs visages sont mortifis a et abattus parle jene ils ne mangent point leur pain comme des paresseux, et ils travaillent pour gagner leur vie. Qu'y a-t-il de plus spcieux que ces hrtiques de saint Bernard ? Mais aprs tout, c'tait des manichens et leur pit n'tait que feinte. Regardez le fond c'est l'orgueil, c'est la haine contre le clerg, c'est l'aigreur contre l'Eglise c'est par l qu'ils ont aval tout le venin d'une abominable hrsie. On mne o l'on veut un peuple ignorant, lorsqu'aprs avoir allum dans son cur une passion violente, et surtout la haine contre ses conducteurs, on s'en sert comme d'un lien pour l'enlianer. Mais que dirons-nous des
tort
du temple de son corps ce que les Juifs entendaient decelui de Salomon. Ce passage semblait fait exprs qui ne savait
jours &; entendant
pas
ct
le fond des choses. Les vaudois en avaient oent autres de cette sorte qu'ils savaient tour;
ner leurs fins et moins d'tre fort exerc dans les Ecritures, on avait peine se tirer des filets qu'ils tendaient. Un autre auteur nous remarque un caractre bien particulier de ces faux pauvres 6. Ils n'allaient point comme nu saint Bernard, comme un saint Franois, comme
les autres
prdicateurs apostoliques, attaquer

les
au miheu du monde
riers, les
impudiques, les usublasphmateurs, elles autres pcheurs publics pour tcher de les convertir. Ceux-ci, au contraii'e, s'il y avait dans
joueurs,
les
'Juan.,
C. Cant,
'
1,
pag. 747.
2 La
/ioq., c. 6, p.
766.-3 Serm,,
ijcv, in
ib.
- Matl-, xxv, 3. Cli. m, 15 Juun., 11,19. Jîiiicd. c. 10, p. 83.
o, p.
749.
'
Hen.
382
les villes
HISTOIRE DES VAHIATIONS.
ou dans les villages des gens retirs et paisibles, c'tait dans leurs maisons qu'ils s'introduisaient avec leur simplicit apparente. A peine osaient-ils lever la voix, tant ils taient
mme
pes
voir
parmi les princes, et au milieu des pomdu monde mais les hrtiques ne voulaient
;
avec
doux mais les mauvais prtres et les mauvais moines taient mis aussitt sur le tapis une satire subtile et impitoyable prenait la forme de zle les bonnes gens qui les coutaient
:
afin de dire plus hardiment Nous ne sommes pas, comme le reste des Jiommes *; nous sommes purs, nous sommes ces pauvres que Dieu aime venez
que
les vices,
le pharisien:
nous,
si
vous voulez recevoir
les
sacrements.
taient pris, et transports de ce zle amer,
ils
s'imaginaient encore devenir plus gens de bien en devenant hrtiques: ainsi tout se corrompait.
Il ne faut donc pas s'tonner de la rgularit apparente de leurs murs; puisque c'tait une partie de la sduction, contre laquelle nous avons t prmunis partant d'avertissements de
Les uns taient entrans dans le vice par les grands scandales qui paraissaient dans le monde de tous cts le dmon prenait les simples d'une autre manire: et par une fausse horreur des mchants il les alinait de l'Eglise, o l'on en voyait
:
l'Evangile.
tous les jours crotre le nombre. 11 n'y avait rien de plus injuste
glise,
On ajoute, comme un dernier trait de la pit extrieure de ces hrtiques, qu'ils ont souffert avec une patience surprenante. Il est vrai; et c'est le comble de l'illusion. Car les hrtiques de ces temps-l, et mme les manichens dont nous a\ons vu les infamies, aprs
avoir biais et dissimul le plus longtemps qu'ils pouvaient pour se dlivrer du dernier supplice,
lorsqu'ils taient convaincus, et
puisque
l'E-
loin d'approuver les dsordres qui
don-
naient lieu aux rvoltes des hrtiques, les d-
condamns
:
se-
par tous ses dcrets, et nourrissait en temps dans son sein des hommes d'une saintet si minente, qu'auprs d'elle toute la vertu de ces hypocrites ne paraissait que faiblesse. Le seul saint Bernard, que Dieu suscita en ce temps-l avec toutes les grces des prophtes et des aptres pour combattre les nouveaux hrtiques, lorsqu'ils faisaient de plus grands efforts pour s'tendre en France, suffisait pour les confondre. C'tait l qu'on voyait un esprit vraitestait
mme
couraient la mort avec joie. Leur fausse constance tonnait le monde Enervin, qui les accusait, ne laissait pas d'en tre frapp,
lon les
lois,
et
demandait avec inquitude saint Bernard la

tel
ment
apostolique, et
une
saintet
si
clatante
en admiration mme ceux dont il de manire qu'il y avait combattu les erreurs en eut qui, en damnant insolemment les saints docteurs, exceptaient saint Bernard de cette senqu'elle ft,
;
tence, ^ et se crurent obligs publier, qu' la fin il s'tait mis dans leur parti tant ils rou:
gissaient d'avoir contre
eux de un tel tmoin. Parmi ses autres vertus, on voyait reluire et dans lui et dans ses frres les saints moines de Ctaux etdeClairvaux, pour ne point parler des
autres, cette pauvret apostolique dont les hrtiques se vantaient: mais saint Bernard et ses disciples, pour avoir port cette pauvret et la
Mais le saint trop inde Satan, pour ignorer qu'il savait faire imiter jusqu'au martyre ceux qu'il tenait captifs, rpondait que, par un juste jugement de Dieu, le malin pouvait avoir puissance no7i-seiilement sur le corps des hommes, mais encore sur les curs 3; et que s'il avait bien pu porter Judas se donner la mort luimme, il pouvait bien porter ces hrtique la souffrir de la main des autres. Ne nous tovinons donc pas de voir des martyrs de toutes ks religions, et mme dans les plus monstrueuses; et apprenons par cet exemple ne tenir pour vrais martyrs que ceux qui souffrent dans
raison d'un
prodige
2.
struit
des profondeurs
l'Unit.
Mais ce
cpii
devrait ternellement dsabuser
les protestants
de toutes ces sectes impies,
c'est
la dtestable
et
coutume de renier leur rehgion

qu'ils le
Il
de participer notre culte pendant
rejetaient dans leur cur.

les vaudois,
est constant
que
mortification
tion,
chrtienne sa dernire perfec-
ne
se glorifiaient pas d'tre les seuls qui
eussent conserv les sacrements, et n'en taient pas moins obissants aux suprieursmme mauvais, distinguant avec Jsus-Christ les abus d'a-
l'exemple des manichens, ont vcu dans cette pratique depuis le commencement de la secte jusque vers le milieu du dernier sicle. Syssel ne pouvait assez s'tonner ^
de
la fausse pit
de leurs barbes qui condam-
vec la chaire et la doctrine. On pourrait compter dans
le
mme temps
de
trs-grands saints, non-seulement parmi les voques, parmi les prtres, parmi les moines,
mais encore dans
le
commun du
peuple, et
naient les mensonges, jusqu'aux plus lgers, comme autant de pchs mortels, et ne craignaient point devant les juges de mentir sur leur foi, avec une opinitret si tonnante, qu' peine pouvait- on leur arracher la confession
Luc,
XVIII, 21,
fin.
Apud. Hen.
6, p,
756.
Cant., sub
'
Ancdect.
J.
ni, pag. 454.
Serm.
L-vI,
"
Fol. 17,
LIVRE ONZIME.
ALBIGEOIS, VAUDOIS. VICLFITES, HUSSITES.

qu'ils
383
avec la question la plus rigoureuse. Ils dfendaient de jurer pour rendre tmoignage la vrit devant le magistrat; et en mme temps ils
juraient tout ce qu'on voulait
secte et leur croyance caches
:
pour tenir leur

tradition qu'ils
avaient reue des manichens,

greur. Les
comme ils avaient

tout,
aussi hrit de leur prsomption et de leur ai-
hommes s'accoutument
quand
une
conducteurs ont pris l'ascendant sur leurs esprits, et surtout lorsqu'ils les ont engags dans une cabale sous prtexte de pit.
fois leurs
HISTOIRE DES FRRES DE BOHME

VULGAIREMENT ET FAUSSEMENT APPELS VAUDOIS.
faut maintenant parler de ceux qu'on appefaussement vaudois et picards, et qui s'appelaient eux-mmes les frres de Bohme, ou les frres orthodoxes, ou les frres seulement.
il
lait
Ils
composent une
il
secte particulire spare des
Lorsque Luen trouva quelques Eglises dans la Bohme et surtout dans la Moravie, qu'il dtesta durant un longtemps. Il en approuva dans la suite la confession de foi corrige, comme nous verrons. Bucer et Musculus leur ont aussi donn de grandes louanges. Le docte Camrarius dont nous avons tant parl, cet intime ami de Mlanchton, a jug leur histoire digne d'tre crite par son loquente plume. Son gendre Rudiger, appel par les Eglises protestantes du Palatinat, leur prfra celles de la Moravie dont il voulut tre ministre* ; et, de toutes les sectes spares de Rome avant Luther, celle-ci est la plus loue par les protestants: mais sa naissance et sa doctrine feront bientt voir qu'il n'y a aucun avantage en tirer. Pour sa nnissance, plusieurs, tromps par le nom et par quelque conformit de doctrine, font descendre ces bohmiens des anciens vaudois mais pour eux ils renoncent cette origine, comme il parat clairement dans la prface qu'ils mirent la tte de leur Confession de foi en 1572 2, Hs y expliquent amplement
albigeois et des pauvres de Lyon.
ther s'leva,
ne forent jamais unis nos Eglises pour deux raisons : la premire, parce qu'ils ne donnaient aucun tmoignage de leur foi et de leur doctrine; la seconde, parce que pour conserver la paix ils ne faisaient point de diffi culte d'assister aux messes clbres par ceux de l'Eglise romaine. D'o ils concluaient, non-seulement qu'ils n'avaient jamais fait aucune union avec les vaudois, mais encore qu'ils avaient toujours cru qu'ils ne le pou valent faire en sret de conscience. C'est ainsiqu'ils s'loignent de l'origine vaudoise; et ce qui est ambitieusement recherch par les calvinistes, est rejet par ceux-ci avec mpris. Camrarius crit la mme chose dans son Histoire des frres de Bohme mais Rudiger, un de leurs pasteurs dans la Moravie, dit encore plus clairement, que ces glises sont bien diffrentes de celles des vaudois i que les vau dois sont de l'an 1160, au lieu que les frres n'ont commenc paratre que dans le quin zime sicle; et qu'enfin, il est crit dans
:
les annales des frres, qu'ils ont toujours re fus
dois,

constamment de faire union avec les vau cause qu'ils ne donnaient pas une
,
pleine confession de leur foi, et participaient la Messe Aussi voyons-nous que ces frres s'intitulent
dans tous leurs synodes et dans tous leurs actes, de Bohaie, faussement appels validais 2. Ils dtestent encore plus le nom de picards Il y a bien de l'apparence, dit Rudia ger 3, que ceux qui l'ont donn les premiers nos anctres, l'ont tir d'un certain Picard qui renouvelant l'ancienne hrsie des adamites,
les frres
:
a introduisait et
ct
des nudits et des actions infecette hrsie pntra dans la Bohme, environ le temps de l'tablissement
mes
et
comme
a
a
de nos Eglises, on les dshonora par un si infume titre, comme si nous n'eussions t que de misrables restesde cet impudique Picard.
voit par l
On
comme
les frres rejettent

:
ces
deux origines,
tiennent
et
la picarde et la
mme
*
;
vaudoise Ils injure d'tre appels picards
leur origine, et
ils
disent
entre autres choses

;
vaudois sont plus anciens qu'eux que ceux-ci avaient la vrit quelques glises disperses dans la Bohme, lorsque les leurs comles
que
dplat, la seconde,
saient pas;
mencrent paratre, mais qu'ils ne les connaisque nanmoins ces vaudois se firent connatre eux dans la suite, mais sans vouloir
entrer, disent-ils, dans le fond de leur doctrine:
premire origine leur dont nos protestants se glorifient, leur parat seulement un peu moins honteuse; mais nous allons voir maintenant que celle qu'ils se donnent eux-mmes n'est gure
vaudois
et si la
plus honorable
'
p. 1-17.
Bis/, p. 105, etc.; Rudig. de EccV. frair. in Boh. et Mor. narr, 2 In S!/nt. Scmlnm. Si/nl. Gen. 2 part. p. 219. ' Rudig,
Nos annales, poursuivent-ils, nous apprennent

'
iliid,,p. 148.
<
Apol. 1552, ap. iyi/.tom. U,
p, 137,
De Eccl.
ei
fralr. in
Eccl. Bon.
Boh. cl Morav. Hist. Heid. 1605. "- Di orig. Conf. ab Us edit. Heid, an. 1605, cum hisl. Joao, Ca-
fner.,r>. 173.
384
HISTOIRE DE JEAN VICLEF, ANGLAIS.

de Jean Hus mais pour juger de leur prtention, il faut encore remonter plus haut puisque Jean Hus lui mme s'est glorifi d'avoir eu Viclef pour matre. Je dirai donc en peu de paroles ce qu'il faut croire de Viclef, sans produire d'autres pices que ses ouvrages, et le tmoignage de tous les protestants de bonne foi. Le principal de tous ses ouvrages, c'est le
Ils
se vantent d'tre disciples
pas une en un mot que le monde et tout ce qui existe est d'une absolue ncessit, et que s'il y avait quelque chose de possible qui Dieu refust l'tre, il serait ou impuissant ou envieux que comme il ne
n'est infinie qu' cause qu'il n'y avait
plus grande
puissance^
pouvait refuser l'tre tout ce qui le pouvait avoir , aussi ne pouvait-il rien anantir 2
:
a qu'il
ce
Trialogue, ce livre
fameux qui souleva toute

en
tait la thologie:
;
la
Bohme
tout
et excita tant
de troubles en Angle-
terre. Voici quelle
Que
arrive par ncessit
qu'il a
longtemps
regimb contre cette doctrine, cause qu'elle tait contraire la libert de Dieu, mais qu' la in il avait fallu cder, et reconnatre en mme temps que tous les pchs qu'on fait dans le monde sont ncessaires et invitables i que Dieu ne pouvait pas empcher le pch du premier homme, ni le pardonner sans la satisfaction de Jsus-Christ; mais aussi qu'il tait impossible que le Fils de Dieu ne s'incarnt pas, ne satisft pas, ne mourt pas que Dieu la vrit pouvait bien faire autrement, s'il et voulu mais qu'il ne pouvait pas vouloir autrement qu'il ne pouvait pas ne point pardonner l'homme que le pch de l'homme venait de sduction et d'i: :
gnorance,
et qu'ainsi
il
avait fallu parncesle
site
que
la
:
Sagesse divine s'incarnt pour
rparer 2 que Jsus-Christ ne pouvait pas a sauver les dmons, que leur pch tait un
fallu
tt
pch contre le Saint-Esprit qu'il et donc pour les sauver que le Saint-Esprit se ft incarn, ce qui tait absolument impossible qu'il n'y avait donc aucun moyen possible pour sauver les dmons en gnral que rien n'tait possible Dieu que ce qui arrivait actuellement que cette puissance qu'on admettait pour les choses qui n'arrivaient pas est une illusion que Dieu ne peut rien produire au dedans de lui qu'il ne le produise ncessairement ni au dehors qu'il ne le produise aussi ncessairement en son temps que lorsque Jsus-Christ a dit qu'il pouvait demander son Pre plus de douze lgions d'anges, il faut entendre qu'il le pouvait s'il et voulu mais reconnatre en mme temps qu'il ne pouvait le vouloir 3 que la puissance de Dieu tait borne dans le fond, et qu'elle
; ;
:
ne faut point demander pourquoi Dieu n'empche pas le pch, c'est qu'il ne peut pas ni en gnral pourquoi il fait ou ne fait pas quelque chose, parce qu'il fait ncessai rement tout ce qu'il peut faire 3 qu'il ne laisse pas d'tre libre, mais comme il est libre produire son Fils qu'il produit nan moins ncessairement que la libert qu'on appelle de contradiction, par laquelle on peut faire et ne pas faire, est un terme erron in troduit par les docteurs et que la pense que nous avons que nous sommes libres est une perptuelle illusion, semblable celle d'un enfant qui croit qu'il marche tout seul pen dant qu'on le mne qu'on dlibre nan moins qu'on avise ses affaires qu'on se damne mais que tout cela est invitable, aussi bien que tout ce qui se fait et ce qui s'omet dans le monde ou par la crature, ou par Dieu mme ^ que Dieu a tout dtermin qu'il a ncessite tant les prdestins que le s rprou vs tout ce qu'ils font, et chaque crature particulire chacune de ses actions ; que tt c'est de l qu'il arrive qu'il y a des prdestins et des rprouvs; qu'ainsi il n'est pas au pouvoir de Dieu de sauver un seul des rprouvs ^ qu'il se moque de ce qu'on dit des sens composs et diviss, puisque Dieu ne peut sauver que ceux qui sont sauvs actuellement ' qu'il y a une consquence ncessaire qu'on a pche, si certaines choses sont que Dieu veut que ces choses soient, et que cette consquence soit bonne, parce que autrement elle ne serait pas ncessaire ainsi, qu'il veut qu'on pche qu'il veut le pch cause du bien qu'il en tire et qu'encore qu'il ne plaise pas Dieu que Pierre pche, le pch de Pierre lui plat que Dieu approuve qu'on pche, qu'il nces site au pch que l'homme ne peut pas mieux faire qu'il ne fait que les pcheurs et les damet ns ne laissent pas d'tre obligs Dieu qu'il fait misricorde aux damns en leur don nant l'tre, qui leur est plus utile et plus dsirable que le non-tre qu' la vrit il n'ose pousser tt pas assurer tout fait cette opinion, ni
;
:
"^
ce
te
ce
c<
'Lib.in, c.7,8, 23, pag. 56, 82, dit. 1526. - ^Lib. m, c. 24,25, 3 Ib., C.27, liv. i, c. 10, p. 15; 6., c. 11, p. 18. pag. 86. etc.
10, 11.
s/i., c. /6.,c.2. Îb., c. 4. X-ii. m, C.9 lib. n,c. 14
9.
;
</6.,
l,
c.
10.'
'
Lib.
i,
/ti.lll.c. 4.
iii.
m,
c.
LIVRE ONZIME. ALBIGEOIS, VAUDOS, VICLFITES, HTJSSITES.

les
38S
hommes pcher, en enseignant qu'il es!; agrable Dieu qu'ils pchent ainsi, et que Dieu leur donne cela comme une rcompense: qu'il voit bien que les mchants pourraient prendre occasion de cette doctrine de commellrc de grands crimes, et que s'ils le peuvent ils le font, mais que si on n'a point de meilleurcs raisons lui dire que celles dont ou se sert, il demeureraconfirm dans son sentiment
te
'<
blasphmes dans un seul ouvrage qui nous reste de Viclef, on peut bien croire qu'il y en avait beaucouij d'autres dans ses livres qu'on avait alors en si grand nombre et en particulier celiii ci est une suite manifeste de la doctrine qu'on vient de voir puisque Dieu, qui en toutes choses agissait par ncessit, tait entran par la volont du diable faire certai:
nes choses lorsqu'il y

concourir.
la proposition
fallait
ncessairement
sans en dire
un mot
crte des
une horreur semais il est blasphmes qu'd profre entran par l'esprit d'orgueil et de singularit auquel il s'est livr lui-mme et il ne peut retenir sa plume emporte. Voil un extrait fidle desesblasphmes; ils se rduisent deux chefs, faire un Dieu domin par la ncessit, et, ce qui est une suite, un Dieu auteur et approbateur de tous les crimes, c'est--dire un Dieu que de sorte les athes auraient raison de nier que la religion d'un si grand rformateur est pire que l'athisme. On voit en mme temps combien de ces dog-
On
voit par l qu'il ressent
non plus dans le Trialogue impute Viclef: qu'un roi cessait d'tre roi pour un pch mortel *. II y avait assez d'autres livres de Viclef o elle se pouvait trouver. En effet, nous avons une Confrence entre les catholiqsies de Bohme et les calixtins en prsence du roi George Pogiebrac, o Hilaire, doyen de Prague, soutient Roquesane, chef des calixtins, que Viclef avait crit en termes exprs Qu'une vieille pouvait tre roi
trouve
:
On ne
mes ont
calvinistes,
Pour Calvin et les et en ce sens ce n'est pas en vain qu'ils auront compt cet impie parmi leurs prdcesseurs. Au milieu de tous ces blasphmes il affectait
t suivis par Luther.
on
le
verra dans la suite
Pape, si elle tait meilleure et plus ver tueuse que le Pape et que le roi jusqu'alors la vieille dirait au roi Levez- vous, je suis plus DIGNE que vous d'tre assise sur le trne 2. Comme Roquesane rpondait que ce n'tait la pense de Viclef, le mme Hilaire pas
et
;
:
s'offrit
faire voir toute l'assemble ces pro:
positions, et encore celle-ci
(C
Que
celui qui tait

tait
d'imiter la fausse pit des vaudois, en attribuant

l'effet
par sa vertu
sainte
vieille
le
plus digne de louange,

la le
des sacrements au mrite des personnes:

les
aussi le plus digne
en disant que ceux qui sont

tent pas
:
clefs
;
saints
n'oprent que dans et que ceux qui n'imi-
en dignit; et que devait tre mise dans
plus plus
:
peuvent avoir la puissance que cette puissance pour cela n'est pas perdue dans l'Eglise, qu'elle subsiste dans les personnes humbles et inconnues que les laques peuvent consacrer et adminis trer lessacrements 2 que c'est un grand cri me aux ecclsiastiques de possder des biens temporels un grand crime aux princes de leur en avoir donn, et de ne pas employer leur autorit les en priver 3. Me permettra-t-on de le dire ? Voil dans un Anglais le premier modle de la rformation anglicane et de la dprdation des glises. On dira que nous combattons pour nos biens non nous dcouvrons la malignit des esprits outrs, qui sont, comme on voit capables de tous excs. M. de La Roque prtend qu'on a calomni Viclef dans le concile de Constance ^, et qu'on lui a imput des propositions qu'il ne croyait pas ; entre autres celle-ci Dieu est oblig d'obir au diable ^. Mais si nous trouvons tant de
Jsus-Christ n'en
Roquesane demeura muet et le fait passa pour constant. Le ncmc Viclef consentait l'invocation des saints, en honorait les images, en reconnaissait
a
saint office
3.
les
mrites
et croyait le
purgatoire.
le
Pour ce qui
est
de l'Eucharistie,
grand
effort est contre la transsubstantiation, qu'il dit
tre la plus dtestable hrsie qu'on ait
jamais donc son grand article de trouver du pain dans ce sacrement. Quant la
introduite
^.
C'est
prsence relle, il y a des passages contre, il y en a pour. Il dit que le corps est cach dans chaque parcelle et dans chaque point du iain ^ En un autre endroit, aprs avoir dit, selon sa mauvaise maxime^ que la saintet du ministre est ncessaire pour consacrer validement, il ajoute qu'il faut prsumer pour la
saintet des prtres; mais, dit-il,
a
a parce qu'on a qu'une simple probabilit, j'adore sous condition l'hostie que je vois; et j'adore absolument Jsus-Christ qui est dansleciel.
n'en
Il
ne doute donc del prsence qu' cause qu'il

Conc. Lab., prop. 15.
II!,
'
Lib. V,
c. 4, 8.
Lib. iv
cap. 10,
1 i,
\S,
19,21. *
Hisl. dn
t.
VBuch,
23, 25,; 32.
'
= //'.,
fi,
c. 17,.
Lee, iom.
c.
2 part., p. 174.
'Jb-,
Dinp.
cum
l.i)u.
;
I{oki>.
"Lib.
lib.
upud Canis.
ant.
m,
c.
30;
lil'.
Conc.
Canal.,
sess.
prp^
llj
lib.
m,
c. 5; lib. iv, c. 6, 7,
40, 41
iv, c.
iv, c. 1, 6.
ir,
Conc
Liilb.,
xri.
Lib. V,
c. 1.
25
B. ToM. IIL
386
n'est pas certain
HT^T()1UE
DES VAKIAT'ONS.
lanchton sur Viclef le trouveront dans la prface de ses Lieux communs, o il dit qu'on peut juger de res|rit de Viclef par les erreurs dont il est plein ^. Il n'a, dit-il, rien compris dans la
justice de la
a
de la saintet du ministre qu'il absolument ncessaire. On trouverait y croit d'autres passages semblables mais il importe
:
peu d'en savoir davantage. Un lait plus important est avanc par M. de La ilo(iue le {ils i. Il nous produit une Confession de toi o la prsence relle est clairement
loit
foi
il
brouille l'Evangile et
la
politique;
il
soutient qu'il n'est pas permis

:
aux
prtres d'avoir rien en propre
il
parle de la
tablie,
et la
transsubstantiation
:
non moins
mais ce qu'il y a de plus clairement rejete important, c'est qu'il nous assure que cette Confession de foi fut propose Yiclef dans le conde Londres o arriva ce grand tremblement de terre, qu'on appela pour cette raison condlium terr motus les uns disant que la terre avait eu horreur de la dcision des voques, et les autres de l'tirsie de Viclef. Mais sans m'informer davantage de cette Confession de foi dont nous parlerons avec plus de certitude quand nous en aurons vu toute la
cile
;
puissance civile d'une manire sditieuse et pleine de sophisterie: par la mme sophisterie il chicane sur l'opinion universellement reue
la cne du Seigneur. Voil ce qu'a Mlanchton aprs avoir lu Viclef. Il en aurait dit davantage, et il aurait relev ce que cet auteur avait dcid tant contre le libre arbitre que pour faire Dieu auteur du pch, s'd n'avait craint en le reprenant de ses excs de dchirer son matre Luther, sous le nom de Viclef.
touchant
dit
par avance qu'elle ne peut pas avoir t propose Viclef par le concile. Je le prouve par Viclef mme, qui rpte quatre fois que dans le concile de Londres
suite, je puis bien assurer
HISTOIRE DE JEAN HUS

ET DE SES DISCIPLES.
o la terre trembla, in sno concilio terr motus, on dfinit en termes exprs, que la substance
scration
du vin ne demeurait pas aprs la condonc il est plus clair que le jour que la Confession de foi, o ce changement de substance est rejet, ne peut pas tre de ce
du pain
et
2
:
Ce qui a donn Viclef un si grand rang parmi les prdcesseurs de nos rforms, c'est d'avoir dit que le Pape tait l'Antchrist, et que depuis l'an mil de Notre-Seigneur, o Satan devait tre dchan selon la prophtie de saint Jean
l'Eglise
romaine tait devenue la prostitue
et la
concile.
Je crois M. de La Roque d'assez bonne foi pour se rendre une preuve si constante. En attendant, nous lui sommes obligs de nous avoir pargn la peine de prouver ici la lchet
Babylone2. Jean Hus, disciple de Viclef, a mrit les mmes honneurs, puisqu'il a si bien suivi son matre dans cette doctrine.
de Viclef, sa palinodie devant le concile, celle a de ses disciples qui n'eurent pas d'abord plus la honte qu'il eut de sa a de fermet que lui 3 Icchet, oubien de s'tre cart des sentiments
;
abandonn dans d'autres chefs. Auon a disput de ses sentiments sur l'Eumais la question est juge du consencharistie tement de ses adversaires, depuis que M. de La Roque, dans son Histoire de V Eucharistie ^, a fait voir parles auteurs du temps, par le tmoignage des premiers disciples de Hus, et par ses
Il
l'avait
trefois
reus alors
*,
qui lui
;
avec les
hommes
rompre commerce d'o vient que depuis sa rfit

;
propres crits qu'on a encore,

la
si
qu'il a
cru la
transsubstantiation et tous les autres articles de
et on n'entend plus parler de lui enfin sa mort dans sa cure et dans l'exercice de ce qui dmontre aussi bien que sa sa charge spulture en terre sainte, qu'il tait mort l'ex-
tractation
trieur dans la
Il
communion de
l'Eglise.
donc plus qu' conclure avec cet auteur, qu'il n'y a que de la honte tirer pour les protestants de la conduite de Viclef, ou hypocrite prvaricateur, ou catholique romain, qui mourut dans l'Eglise mme en assistant au sacrifice, o l'on mettait l'loignement entre les deux partis &. Ceux qui voudront savoir le sentiment de M=
ne
reste
'
me
croyance romaine, sans en excepter un seul, la communion sous les deux espces, et qu'il a persist dans ce sentiment jusqu' la mort. Le mme* ministre dmontre la mme chose de Jrme de Prague, disciple de Jean Hus et le fait est inconUbtablo. Ce qui faisait douter de jcaa Hus tait quelques paroles qu'il avait inconsidrment profres, et qu'on avait mal entendues, ou qu'il avait rtractes. Mais ce qui le fit plus que tout le reste tenir pour suspect en celte matire, c'taient les louanges excessives qu'il donnait , Viclef, ennemi de la transsubstantiation. Viclef tait eu eilet le grand docteur de Jean Hus, aussi
ce n'est
:
Nouv.
'
iiccus. conl. A2.
1 Ji^fjiic, iii., 70.
yarilL,p. 73.
10.,
|).
LiU.
i\
'iiii,
u7, 33,
Prf. ad
A/i/rau. JJusp
<
al, 85, 88, 89, 98.
'
HAd.
iiv. IV, c.
1, eic.
2 pari, ad
c. l'J, p.
m. IjU,
fui.
115.
Vie,
2 l'dn.j
LIVUE ONZIME.
ALBIGEOIS,
387
bien que de tout le parti des hiissites; mais il est constant qu'ils n'en suivaient pas la doctrine toute crue, et qu'ils tchaient de l'expliquer
vitdeux sectes s'lever en Bohme sous son nom; la secte des calixlins et la secte des taborites
les calixtins
comme
faisait aussi
Jean
Hus, h qui Rudiger
donne la louange d'avoir adroitement expli que et comageusement dfendu les senti ments de Viclcf i. On demeurait donc d'accord dans le parti, que Viclef, qui, vrai dire, en tait le chef, avait bien outr les matires, et
avait
qu'il
sous Roquesane, qui, du commun consentement de tous les auteurs catholiques et protestants, fut, sous prtexte de rforme, le plus ambitieux de tous les hommes: les taborites
sous Zisca, dont les actions sanguinaires ne sont pas moins connues que sa valeur et ses succs. Sans nous informer de la doctrine des taborites, leurs rbellions et leur cruaut les ont rendus odieux la plupart des protestants. Des gens qui ont port le fer et le feu dans le sein de
leur patrie vingt ans durant, et qui ont laiss pour marque de leur passage tout en sang et
grand besoin d'tre expliqu. Mais, quoi en soit, il est bien constant que Jean Hus
de son sacerdoce jusqu'
la fin, et
s'est glorifi
n'a jamais discontinu de dire la Messe tant qu'il
a pu.
M. de La Roque le jeune soutient fortement sentiments de son pre, et il est mme assez sincre pour avouer qu'ils dplaisent bien des gens du parti et surtout au fameux M...,
les
:
oc
qui n'aimait pas d'ordinaire les vrits qui

avaient
chapp ses lumires 2. Tout le c'est M. Claude, dont il supprime le nom. Mais ce jeune auteur pousse ses recherches plus avant que n'avait fait encore aucun protestant. Personne ne peut plus douter, aprs les preuves qu'il rapporte ^, que Jean Hus n'ait pri les saints, honor leurs images, reconnu le mrite des uvres, les sept sacrements, la confession sacramentale et le purgatoire. La dis
monde sait que
ne sont gure propres tre tenus pour les principaux dfenseurs de la vrit ni donner des Eglises une origine chrtienne. Rudiger, qui seul de sa secte, faute d'avoir trouv mieux, a voulu que les frres bohmiens descendissent des taborites i, demeure d'accord que Zisca, pouss par ses inimitis
tout en cendres,
particulires, porta si loin la haine qu'il avait contre lesmoineset contrles prtres, que non-
pute roulait principalement sur la communion sous les deux espces et ce qui tait le plus important, sur cette damnable doctrine de Vi;
clef, que l'autorit et surtout l'autorit ecclsicar Jean Hus astique se perdait par le pch ^
:
soutenait dans cet article des choses aussi outres
que
celles
que
Viclef avait avances et c'est

,
de
qu'il
tirait
ses pernicieuses
consquenet
ces.
Si
avec une semblable doctrine,
encore en
fidle,
seulement il mettait le feu aux glises et aux monastres (o ils servaient Dieu ); mais encore que, pour ne leur laisser aucune demeure sur la terre, il faisait passer au fil de l'petous les habitants des lieux qu'ils occupaient 2, C'est ce que dit Rudiger, auteur non suspect et il ajoute que les frres, qu'il faisait descendre de ces barbares taborites, avaient honte de cette origine ^. En effet, ils y renoncent en termes formels dans toutes leurs Confessions de foi et dans toutes leurs Apologies et ils montrent mme qu'il est imposible qu'ils soient sortis des taborites, parce que dans le temps qu'ils ont commenc de paratre, cette secte abattue par la mort de ses gnraux et par la paix gnrale
;
:
disant la Messe tous les jours jusqu' la fin de

sa vie,
des catholiques et des calixtins, qui runirent

toutes les forces de l'Etat
fit
on peut tre non-seulement vrai

et
le
pour
la
rduire,
ne
mais encore un saint

les
un martyr, comme
tous
plus que traner jusqu' ce que Pogiebrac
protestants
bien que de son disciple Jrme de
publient de Jean Hus, aussi Prague, il
ne faut plus disputer des articles fondamentaux: le seul article fondamental est de crier contre le Pape et l'Eglise romaine mais surtout si l'on s'emporte avec Viclef et Jean Hus jusqu' appeler celte Eglise, l'Eglise de l'Antchrist, cette doctrine est la rmission de tous les pchs, et couvre toutes les erreurs. Revenons aux frres de Bohme, et voyons comme ils sont disciples de Jean Hus. Incontinent aprs sa condamnation et son supplice, on
:
'
Roquesane achevassent d'en ruiner les misraen sorte, disent-ils, qu'il ne resta plus de taborites dans le monde ^; ce que Caet
bles restes
mrarius confirme dans son histoire
L'autre secte, qui se glorifia du nom de Jean Hus, fut celle des calixtins, ainsi appels parce qu'ils croyaient le calice absolument ncessaire
au peuple. Et c'est constamment de cette secte que sortirent les frres en 1457, selon qu'ils le dclarent eux-mmes dans la prlace de leur Conlssion de foi de 1538, et encore dans celle de lo7:2, que nous avons tant de fois cite , oii
' Pnvf. ODif. 3 /it/. D^ frntr. nar., p. 153. ' fbid., p. 15. * Page 157i, sea de Orig. Eccl. Boh., post. Hisi. Camer. inU. prcr/.
'
KuJiij. nar, p. 153..
Noi.-w.ncc. conl. Ynrill., p. 148 et siiiv.
lid. p.
UO,
150,
158 et suiv.
U,
Conc. ConsC, sess. xv, prop.
1?, etc.
176.
388
ils
:

bien que les taborites le docteur vangliquc par excellence ? C'est, eu un mot, qu'on ne trouve ri(>n de rgulier dans ces sectes spai es. Quoi(pie Viclef et parl avec tout l'emporte'
Ceux qui ont fond parlent en ces termes nos Eglises se sparrent alors des calixtins par unenouvelle sparation i c'est--dire,
;
comme
ils
l'expliquent dans leur Apologie
de
1532, que de
mme
:
que
les calixtins
s'taient
spars de
et
Rome,
ainsi les frres se sparrent
des calixtins
2 de sorte que ce fut un schisme une division dans une autre division et dans
un
autre schisme. Mais quelles furenl

?
les
causes
de cette sparation
l'tat
On ne
les
comprendre sans connatre
et
peut pas bien la croyance et
o se trouvrent alors les calixtins. Leur doctrine consistait d'abord en quatre les articles. Le premier concernait la coupe
:
de rE'^xlise rotranssubstantiation, les calixtins l'excusaient, en rpondant que ce qu'il avait dit contre ce dogme, il ne l'avait pas dit dcisivcment, mais scholastiquement 2, comme on parlait, c'est--dire par manire de dispute et on peut juger par l combien ils trouvaient de facilit justifier, quoi
la doctrine
ment possible contre

maine,
et
en particulier contre
la
qu'on leur put dire,

entts.
Ils
un auteur dont
ils
taient
trois autres regardaient la correction des
pchs
n'en taient pas moins bien disposs re;
publics et particuliers qu'ils portaient certains excs; la libre prdication de la parole de Dieu, qu'ils ne voulaient pas qu'on pt dfendre
connatre
et les seuls intrts de Role Pape quesane empchrent leur runion. Ce docteur avait lui-mme mnag l'accommodement, dans
personne, et les biens d'Eglise. Il y avait l quelque mlange des erreurs des vaudois. Ces quatre articles lurent rgls dans le concile de Blc d'une manire dont les calixtins furent d'accord; et la coupe leur fut accorde certaines conditions, dont ils convinrent. Cet accord s'appela Com\mctotinn, nom clbre dans l'histoire
l'esprance qu'il avait conue, qu'aprs
un
si
grand service le Pape se porterait aisment le pourvoir de l'archevch de Prague, qui tait l'objet de ses vux 3. Mais le Pape, qui ne voulait pas commettre les mes et le dpt de la foi
un homme si factieux, donna cette prlature Budovix, autant suprieur Roqucsane en mrite qu'en naissance. Tout manqua par cet endroit.
de Bohme. Mais une partie des hussites, qui ne voulut pas se contenter de ces articles, commena, sous le nom de taboritcs, ces sanglantes guerres dont nous venons de parler ; et les
calixtins, l'autre partie des hussites qui avaient accept l'accord, ne s'y tint pas, puisqu'au lieu
La Bohme
se
vit
replonge dans des
guerres plus sanglantes que toutes les prcdenRoquesane, malgr le Pape, s'rigea en artes
:
chevque de Prague, ou plutt en Pape dans

la
de dclarer, comme on en tait convenu Ble que la coupe n'tait pas ncessaire, ni commande de Jsus-Christ, ils en pressrent la ncessit,
trigues la royaut,
Pogiebrac, qu'il leva par ses inne lui pouvait rien refuser. Durant ces troubles, des gens de mtier qui commenaient gronder ds le rgne prc;
Bohme
et
mme
ment
baptiss.
l'gard des enfants nouvelleA la rserve de ce point, on est
dent, se mirent plus que jamais parler entre
dogme avec
avec
ils
d'accord que les calixtins convenaient de tout le et leurs disputes l'Eglise romaine
:
les taborites le font voir. Lydius,
un miles
La Messe, la transpour les morts, les honneurs des saints et surtout la puissance du Pape les choquait. Enfin ils se plaignaient que
eux de
la
rforme de
l'Eglise.
substantiation, la prire
nistre de Dordrec, en a recueilli

testants.
les actes 3; et
ne sont pas rvoqus en doute par
pro-
On y voit donc que les calixtins ne conviennent pas seulement de la transsubsianliation, mais encore en tout et partout sur la matire de l'Eucharistie, de la doctrine et des pratiques reues dans l'Eglise romaine, la rserve de la communion sous les deux espces; et, pourvu que le Pape l'accordt, ils taient prts reconnatre son autorit ^. On pourrait ici demander d'o vient donc qu'avec de tels sentiments ils conservaient tant de respect pour Viclef, qu'ils appelaient aussi
^Dcjralr. nur.^. 267 ^Prtef. Boh. Conf. 1558 ,Syn. Gen. p. 164. ^ Apol.Jratr. I, 1 part., ap. Lyd., t. Il, p. 129. ^ Lyd. Yaldens., tom.l; Rolerod. 1616. * Syn.Prag. aii. 1431 ap. Lid. p. 304 et an. 1434; iid., p. 332, 364.
romanisaient en tout et partout, la ^. Us entreprirent de les corriger. Roquesane, irrit contre le Saint Sige, leur parut un instrument propre entreprendre cette affaire. Rebut par ses superbes r|)onses, qui ne respiraient que l'amour du monde, ils lui reprochrent son ambition qu'il n'tait qu'un
les calixtins
rserve del coupe
mondain, et qu'il les abandonnerait plutt que ses honneurs &. En mme temps ils mirent leur
tte
fit
un Kelesiski, matre cordonnier, qui leur un corps de doctrine qu'on appela les formes de Kelesiski. Dans la suite ils se choisirent un
pasteur nomm Mathias Convalde, homme laque et ignorant; et, en l'an 1467, ils se spar'
p. 472.
Disp. cum. lokys., can. 15 Anl. Iccl. tom. Iil, 2 part. CauT. hist nnr. Apol. Jralr., p. U5, etc.
;
lid.,
1532,
part.
^ Camer.de Ecdes./ralr., p.
' Apol. 67, 84, de. Apol, fi air.,
1532,
part.
LIVRE ONZIME. ALBIGEOIS, VAUDOIS, VICLFITES, HUSSITES.

publiquement des calixtins, comme les de Rome. TeJle a t la naissance des frres de Bohme ; et voil ce que Camrarius et eux-mmes, tant dans leurs Annales que dans leurs Apologies et dans les prfaces de leurs Confessions de foi, nous racontent de leur origine si ce n'est qu'ils mettent leur sparation en 14 57 et il me parat plus net de la mettre dix ans aprs, en 1467, dans le temps qu'ils marquent eux-mmes la cration de leurs nouveaux pasteurs. Je trouve ici un peu de contradiction entre ce qu'ils racontent de leur histoire dans leur Apologie de 1532, et ce qu'ils en disent dans la prface de 1573 car ils disent dans cette prface qu'en 1457, dans le temps qu'ils se sparrent
calixtins avaient fait
:
389
des miracles pour les clairer.- Tant de sicles aprs que la question du baptme des hrtiques avait t si bien claircie du commun con-
sentement de toute
l'Eglise, ils furent si
igno-
rants, qu'ils rebaptisrent tous ceux qui venaient eux des autres E(jlises^. Ils persistrent cent ans
rent d'avec les calixtins, ils taient un peuple ramass de toute sorte de conditions i, et dans leur Apologie de 1532, o ils taient un peu moins fiers, ils reconnaissent franchement qu'ils taient ramasss du menu peuple et de quelques prtres bohmiens en petit nombre, tous ensemble un trs-petit nombre de gens, petit reste, et mprisables ordures, ou, comme on voudra traduire, misrabiles quisquili, laisses dans le monde par Jean Hus 2. C'est ainsi qu'ils se sparrent des
calixtins,
durant dans cette erreur, comme ils l'avouent dans tous leurs crits et ils reconnaissent dans la prface de 1558 qu'il n'y avait que trs peu de temps qu'ils en taient revenus 2. \\ ne faut pas s'imaginer que ce ft une erreur mdiocre, puisque c'tait dire que le baptme tait perdu dans toute l'Eglise, et ne restait que parmi eux. C'est ce qu'osrent penser deux ou trois mille hommes, plus ou moins, galement rvolts et contre lescalixtins parmi lesquels ils vivaient, et contre l'Eglise romaine dont ils s'taient spars les uns et les autres trente ou quarante ans auparavant. Une si petite parcelle d'une autre parcelle, dtache depuis si peu d'annes de l'Eglise catholique, osait rebaptiser tout le reste de l'univers, et rduire tout l'hritage de Jsus-Christ un coin de la Bohme. Ils se croyaient donc les seuls chrtiens, puisqu'ils se
;
c'est--dire
des seuls hussites qui
ils sont disciples de Jean Hus morceau rompu d'un morceau, schisme spar d'un schisme hussitesdivissdes hussites et qui n'en avaient presque retenu que la dsobissance et la rupture avec l'Eglise romaine.
:
fussent alors. Voil
comme
natre Jean Hus,

leur matre et
demande comment ils pouvaient reconcomme ils font partout, pour un docteur vanglique, pour un saint martyr, pour
Si on
mme
temps
rejeter
pour r aptre des bohmiens, et en comme sacrilge la Messe

dite
;" et quoi qu'ils en dfendre de ce crime, leur rebaptisation les en convainquait. Pour toute excuse, ils rpondaient que s'ils rebaptisaient les catholiques, les catholiques aussi les rebaptisaient. Mais on sait assez que l'Eglise romaine n'ajamais rebaptis ceux qui avaient t baptiss par qui que ce ft au nom du Pre et du Fils et du Saint-Esprit, et quand il y aurait eu dans la Bohme des catholiques assez ignorants pour ne savoir pas une chose si triviale, ceux qui se disaient leurs rformateurs ne devaient-ils pas en savoir davantage ? Aprs tout, comment ces nouveaux rebaptisaleurs ne se firent-ils pas rebap-
croyaient les seuls baptiss

aient
pu
dire
pour
se
que leur aptre avait
constamment jusqu'
dog:
tiser
la fin, la transsubstantiation et les autres
de, le
eux-mmes? Si, baptme avait
lorsqu'ils vinrent
au mon-
cess dans toute la chr-
mes
qu'il
avait toujours retenus
c'est qu'ils
disaient
que Jean Hus n\ivaitfait que commencer

de l'Evajigile
;
le rtablissement
et ils
voulaient
croire qu'il aurait bien chang d'autres choses, si
en et laiss le temps 3. En attendant il ne pas d'tre martyr et aptre, encore qu'il persvrt dans des pratiques si damnablcs selon
on
lui
ne valait pas mieux que celui des autres et en cassant le baptme de ceux qui les avaient baptiss, que pouvait devenir le leur ? Us devaient donc aussitt se faire rebaptiser, que de rebaptiser le reste
tiennet, celui 'qu'ils avaient reu
;
laissait
eux
et les frres
en clbraient
huitime
le
leurs glises le
juillet,
martyre dans comme nous
l'apprenons de Rudiger *. Camrarius demeure d'accord de leur extrme

ignorance, et fait ce qu'il peut pour l'excuser. Ce qui est bien certain, c'est que Dieu ne fit pas
'1 Part. Apol_ De orig. Ecclci. Boh. jtost hist. Camer., p. 267. Lyi., tom. II, 221, 222, 232 etc. Âpol. 1632, 1 part. ap. Lyd.] * Rudig. nar. ooU Cam. hist., p. 151. tom. n, p. U6, etc.
'
de l'univers; et il n'y avait cela qu'un inconvnient c'est que, selon leurs principes, il n'y avait plus personne sur la terre qui leur pt rendre cet office, puisque le baptme, de quelque ct qu'il pt venir, tait galement nul. Voil ce que c'est d'tre rforms de la faon d'un cor:
donnier, qui de leur aveu, dans une prface de

leur Confession de foi
*
*,
ne sut jamais un mot

Prf. Apol.
4, p.
CattiT. hist. nar., p.
J02.
1538,
fi:l.
apud. Lyd.,
I5-,
tom. V, p. 105; /btd., ApoL, part. Synt. G<:it., p. 195 Ibid., r- l'U;
271; Coi)f.
sn. 12;
Ibid., p. IHt.
390

prend. Pauvre Eglise, qui, destitue du principe de fcondit ([ue Jsus-Christ a laiss ses aptres et dans l'ordre apostolique, tait contrainte de se
de latin, et qui n'tait pas moins prsomptueux qu'ignorant. Voil les hommes qu'on admire de condamner romaine, ils ne cessent de lui reprocher l'Eglise l'ignorance de ses prtres et de ses moines. S'agit-il des ignorants de ces derniers sicles, qui ont prtendu rformer l'Eglise par le schisme ce sont des pcheurs devenus aptres encore que leur ignorance demeure marque ternellement ds le preuiier pas qu'ils ont faitN'importe si nous en croyons les luthriens dans la prface qu'ils mirent la tte de l'Apologie des frres, en l'imprimant Vitembergdu temps de Luther si, dis-je, nous les en croyons, socit et dans c'tait dans cette ignorante cette poigne de gens que l'Eglise de Dieu
parmi
les protestants. S'agit-il
mler parmi nous pour y venir mendier ou plutt drober les ordres. Au reste, Luther leur reprochait qu'ils ne voyaient goutte, non plus que Jean Hus, dans la
de l'E*,
justification, qui tait le point principal
vangile
car
ils
la mettaient,
poursuit-il
dans
la foi et
dans
les
uvres ensemble,
;
ainsi
qu'ont fait plusieurs Pres et Jean Hus tait car plong dans cette opinion, Il a raison ni les Pres, ni Jean Hus, ni Viclef son matre,
ni les orthodoxes, ni les hrtiques, ni les albigeois, ni les vaudois, ni
aucun
autre,
n'avaient
s'tait
fait
conserve,
.
lorsqu'on la croyait tout
perdue ^ Cependant ces restes de l'Eglise, ces dpositaires de l'ancien christianisme, taient euxmmes honteux de ne voir dans tout le monde aucune Eglise de leur croyance. Camrarius nous apprend 2 qu'au commencement de leur sparation, il leur vint en la pense de s'informer s'ils ne trouveraient point en quelque endroit de la terre, et principalement en Grce ou en Armnie, ou quelque part en Orient, le christianisme que l'Occident avait perdu tout fait dans leur pense. En ce temps plusieurs prtres grecs qui s'taient sauvs du sae de Constantinople, en Bohme, et que Roquesane y avait reus dans sa maison, eurent permission de clbrer les saints mystres selon leur rit. Les frres y virent leur condamnation, et la virent encore plus dans les entretiens qu'ils eurent avec ces prtres. 3Iais quoique ces Grecs les eussent assurs qu'en vain ils iraient en Grce y chercher des chrtiens leur mode, et qu'ils
n'en trouveraient jamais ; ils nommrent des dputs, gens habiles et aviss, dont les uns coururent tout l'Orient, d'autres allrent du ct du Nord, dans la Moscovie et d'autres pri;
song avant lui la justice imputative. C'est pourquoi il mprisait les frres de Bohme, comme des gens srieux, rigides, d'un regard farouche, qui se martyiisaiciit avec la loi et les uvres, et qui n'avaient pas la conscience joyeuse 2. C'est ainsi que Luther traitait les plus rguliers, l'extrieur, de tous les rformateurs schismaliques, et les seuls restes de la vraie Eglise, ce qu'on disait. Il fut bientt satisfait
:
les
frres outrrent la justification lu-
thrienne, jusqu' donner aveuglment dans les
excs des calvinistes, et

les calvinistes
mme
dans ceux dont
d'aujourd'hui tcchent de se d-
fendre. Les luthriens voulaient que nous fussions justifis sans y cooprer, et sans y avoir part. Les frres ajoutrent que c'tait mme
le sentir, comme un embryon est vivifi dans le ventre de sa mre 3. Aprs qu'on tait rgnr. Dieu commenait se faire sentir et si Luther vou
sans le savoir et sans
rent leur route vers la Palestine et l'Egypte d'o s'tant rejoints Conslantinople, selon le projet qu'ils en avaient fait, ils revinrent enfin
qu'on connt avec certitude sa justification, les frres voulaient encore qu'on ft entirement et indubitablement assur de sa persvrance et de son salut. Ils poussrent l'imputation de la justice jusqu' dire que les pchs^ quelque normes qu'ils fussent, taient vniels, pourvu qu'on les commt avec rpugnance ^; et que c'ciaitde ces pchs que saint Paul disait, qu'il n'y avait point de damnation pour ceux qui taient en Jlait
sus-Christ
s.
en Bohme, dire leurs frres, pour toute rponse, qu'ils se pouvaient assurer d'tre les seuls de leur croyance dans toute la terre. Leur solitude, dnue de la succession et de
toute ordination lgitime, leur
fit tant d'horreur qu'encore du temps de Luther ils! envoyaient de leurs gens qui se coulaient furtivement dans les un trait de ordinations de l'Eglise romaine Luther, que nous avons cit ailleurs, nous l'ap:
Les frres avaient comme nous sept sacrements dans la Confession de lo04 prsente au roi Ladislas. Ils les prouvaient par les Ecritures, et ils les reconnaissaient tablis pour l'accomplissement des promesses que Dieu avait faites aux
fidles 6.
- Ibid. " ^poL, part. Lulh. coll., p. SSR, erfi7. Franc, an. IG76. np.Lijd. tom. n, p. 244, 248. - A/ôl. 2 part., p. 172, 173,4 ConJ. fi'l ap. Lyd. t. ri, p. 8 * Rom. vut. 1. part. p. i32. etc
I
IV,
>
Joan.Enskb.
in]oral. prtspxaApol./ral. suh hoc til:i'.o:Q''conomia,

ii,
tle.ap.Lyd., lom.
p. 95,
'De
Eccl./raLr.,^, 91.
etseq.fiaM'n ApoL XbZl , ap eumd. Lyd. 296, tom. de l'ador. p. 229, etc.
il;
hn.
Gervi.liv,
LIVRE ONZIME.
Il
ALBIGEOIS.
391
fallait qu'ils
conservassent encore cette doc-
que ces paroles soient prononces par un digne

prtre. Voil ce qu'ils ajoutaient la doctrine catholique. Pour accomplir l'uvre de Dieu
trine des sept sacrements
puisqu'il le
foi fut
du temps de Luther trouva mauvais. La Confession de
deux,
le
rforme, et les sacrements rduits baptme et la cne, comme Lutlicr l'a-
dans
vait prescrit. L'absolution fut reconnue, mais hors du rang des sacrements i. En 1304, on parlait de la Confession des pchs comme d'une chose d'obligalion. Cette obligation ne parat
le pain de l'Eucharistie, la parole de JsusChrist ne suffisait pas, et le mrite du ministre tait ncessaire c'est ce qu'ils avaient appris de
:
Jean Viclef
Ils
et
de Jean
IIus.
plus
si
prcise dans la Confession rforme, et

qu'il faut
rptent la mme chose dans un autre endroit Lors, disent- ils i, qu'un digne prtre prie avec son peuple fidle, et dit Ceci est
:
on
dit
seulement
demander aux
pr-
tre l'absolution
l'Eglise, et
(c
de ses pchs par les clefs de en obtenir la rmission par ce ministre tabli de Jsus-Christ pour cette
2.
sang ; aussitt le pain prsent est le mme corps qui a t livr la a mort, et le vin prsent est son sang, qui a t rpandu pour notre rdemption. On voit
:
mon
corps, ceci est
mon
fin
prsence relle, les dfenseurs du sens littral et les dfenseurs du sens figur ont galement tch de tirer leur avantage les Confessions de foi des bohmiens. Pour moi, qui la chose est indiffrente, je rapporterai seulement
la
Pour
donc qu'ils ne changent rien sur la prsence relle dans la doctrine catholique au contraire ils semblent choisir les termes les plus forts pour l'tablir, en disant qu'incontinent aprs les
paroles le pain est le vrai corps de Jsus-Christ,

le
mme
qui est n de la Vierge et qui devait
d'abord ce qu'ils crivirent Roquesane, comme ils le rapportent euxmmes dans leur Apologie 3 Nous croyons qu'on reoit le corps et le sang de Notre-Seigneur sous les espces du pain et du vin
leurs paroles
;
et voici
tt
tre livr la croix; et le vin son vrai sang
ce
c(
naturel, le mme qui devait tre rpandu pour nos pchs 2; et tout cela sans dlai, et au moment mme, et d'une prsence trsrelle
et
ils
'.'
trs-vritable
^,
prsentissime,
et

Nous ne sommes pas de ceux qui entendant mal les paroles de Notre Seigneur, disent qu'il a donn le pain con-
un peu aprs
comme
des,
parlent. Et le sens figuratif leur pa-
sacr en
mmoire de son
corps, qu'il montrait

:
en disant Ceci est mon corps. D'autres disent que ce pain est le corps de Notre-Seigneur qui est dans le ciel, mais en signification. Toutes ces explications nous pa raissent loignes de l'intention de Jsus Christ, et nous dplaisent beaucoup. Dans leur Confession de foi de 1304, ils parlent ainsi ^ Toutes les fois qu'un digne pr tre avec un peuple fidle prononce ces paro
avec
le doigt,
les
a
ce
Ceci
est
mon
corps,
le
ceci est
mon
sang,
le
pain prsent est
corps de Jsus-Chiist
le
qui a t offert pour nous la mort, et

est le
vin
sang rpandu pour nous, et ce corps et ce sang sont prsents sous les espces du pain a et du vin en mmoire de sa mort. Et pour montrer la fermet de leur foi, ils ajoutent qu'ils en croiraient autant d'une pierre, si Jsus-Christ avait dit que ce ft son corps &. On voit ici le mme langage dont se servent
dans un de leurs synoCzizco, qui avait os le soutenir, fut chass de leur communion ^. Ils ajoutent qu'ils ont publi divers crits contre cette prsence en signe, et que ceux qui la dfendent les tiennent pour leurs adversaires ; qu'ils les appellent des papistes, des antechrists et des idolhês 5. C'est encore une autre preuve de leur sentiment de dire que Jsus-Christ est prsent dans le pain et dans le vin par son corps et par son sang ; autrement, continuent-ils 6, ni ceux qui sont dignes ne recevraient que du pain et du vin, ni ceux qui sont indignes ne seraient coupables du corps et du sang, ne pouvant tre coupables de ce qui n'est pas. D'o il s'enrut, disent-ils, si odieux,
qu'un des leurs,
nomm Jean
ce
ce
suit qu'ils y sont,
non-seulement pour
les di-
gnes mais encore pour les indignes. Il est vrai qu'ils ne veulent pas qu'on adore Jsus-Christ dans l'Eucharistie pour deux raisons l'une, qu'il ne l'a pas command; l'aula tre, qu'il y a deux prsences de Jsus-Christ
:
:
les
Catholiques
les es;;(^ces
on voit le corps et le sangso?/i incontinent aprs les paroles; et on

:
personnelle, la corporelle et la sensible, laquelle seule doit attirer nos adorations; et la spirituelle
les y voit
non point en
figure,
mais en
vrit.
Ce
qu'ils
ont de particulier,
c'est qu'ils
veulent
ou sacramentelle, qui ne les doit pas attirer 7. Mais encore qu'ils parlent ainsi, ils ne laissent pas do reconnatre la substance du corps de Jsus- Chrit
A/oL,
45. ad 'Ibid. Apol. 132, Prof 290. Lndist. p. 291, 299, ÂpoL, 309. Ib'd. ad Lad., 67,
*
' Can/., ProJ. fid. ad Lad. cap. art. Il, etc. 2 Ibiil., art. 5, 14 Apol. )53-.', 4 part. pp. depnil. laps. ap. Lyd., tom. v, p. 15. < Prof. fid. ad. Lad., cap. de Euch. ap. Lyd., t. II, p. 10, Lyd. 295.
Apol. ad Lad.
60.
ibid.,
'
fid.
ibid.,
p.
27;
']b.,
''
part., p.
'/Ai'rf, p. 2^18.
''
cit
Apol.
4, part,
ibid 196.
p.
et alibi pasjim.
* Ibid. p. 12.
S'l

:
dans le sacrement Il ne nous est pas or donn, disent-ils 2, d'honorer celle substance du corps de Jsus-Christ consacr; mais la substance de Jsus-Christ qui est la droite du Pre. Voil donc dans le sacrement et dans le ciel la substance du corps de Jsus-Chrisl mais adorable dans le ciel, et non pas dans le sacrement. Et de peur qu'on ne s'en tonne, ils ajoutent que Jsus-Christ n'a pas mme voulu
tt
;
tule
1.
gible,
Ce qu'ils ajoutent n'est pas plus intellique Jsus-Christ est ici dans la demeure
;
de bndiction
qu'il est
c'est--dire, selon leur langage,
obliger les
hommes
l't
l'adorer sur la terre,

3
encore qu'il y
prsent, cause qu'il atten:
dait le temps que leur intention
de sa gloire
ce qui
montre
pr;
n'tait pas d'exclure la
sence substantielle en excluant l'adoration et qu'au contraire ils la supposaient, puisque, s'ils ne l'eussent pas crue, ils n'auraient eu en aucune sorte s'excuser de n'adorer pas dans le sacrement ce qui en effet n'y eut pas t. Ne leur demandons pas au reste o ils prennent cette rare doctrine, qu'il ne suffit pas de
savoir Jsus-Christ prsent pour l'adorer, et que ce n'tait pas son intention qu'on l'adort sur
la terre, ni autre part
que dans sa gloire
je
me
contente de rapporter ce qu'ils prononcent sur et encore sur la prsence la prsence relle relle non la mode des mlanchtonistes dans le seul usage, mais incontinent aprs la cons;
dans l'Eucharistie comme il est la droite de Dieu, mais non pas comme il est dans les deux. S'il y est comme la droite de Dieu, il y est donc en personne. C'est ainsi qu'on devrait conclure naturellement mais comment distinguer les cieux d'avec la droite de Dieu ? C'est o on se perd. Les frres avaient parl prcisment, en Il n'y a qu'un Seigneur Jsus, qui est disant tel dans le sacrement avec son corps naturel mais qui est d'une autre manire la droite a de son Pre car c'est autre chose de dire C'est l Jsus-Christ, ceci est mon corps au tre chose de dire, qu'il y est de telle manire 2. Mais ils n'ont pas plus tt parl nettement, qu'ils s'garent dans des discours alainbiqus o les jette la confusion et l'incertitude de leur esprit et de leurs penses, avec un vain dsir de contenter les deux partis de la rforme. Plus ils allaient en avant, plus ils devenaient importants et mystrieux et comme chacun les voulait tirer soi, ils semblaient aussi, de
;
:
leur ct, vouloir
contenter
les
deux
partis.
Voici enfin ce qu'ils dirent en 1558, et c'est
cration.
ses et
Avec des expressions apparemment si prcisi dcisives pour la prsence relle, ils
si
s'embarrassent ailleurs d'une
trange
ma-
quoi ils parurent s'en vouloir tenir. Ils se plaignent d'abord qu'on les accuse de ne pas croire que la prsence du vrai corps et du vrai sang soit prsente 3. Bizarres expressions, que la prsence soit prsente C'est ainsi
!
nire, qu'ils semblent n'avoir rien tant appr-
qu'ils
parlent dans la prface
mais dans
le
hend que de
laisser
:
un tmoignage
clair et
certain de leur foi car ils rptent sans cesse que Jsus-Christ n'est pas en personne dansVEucharistie ^. Il est vrai qu'ils appellent y tre en
corps de la Confession ils enseignent qu'il faut a reconnatre que le pain est le vrai corps de Jsus-Christ, et que la coupe est son vrai sang,
personne, y tre corporellement et sensiblement &, expressions qu'ils font toujours marcher ensemble, et qu'ils opposent une manire d'tre
Mais pendant
rien
sans rien ajouter du sien ces paroles. qu'ils ne veulent pas qu'on ajoute
aux paroles de Jsus-Christ,

que Jsus-Christ a
dit
:
il
y ajoutent
;
eux-mmes le mot de
lieu
ils
vrai qui n'y est pas
et
au
Mais ce qui les rejette dans un nouvel embarras, c'est qu'ils semblent dire que Jsus-Christ est prsent dans l'Eucharistie de cette prsence spirituelle, comme prdication il l'est dans le baptme et dans la de la parole comme il a t mang par les comme saint anciens Hbreux dans le dsert Jean-Baptiste tait Elie. On ne sait aussi ee qu'ilsveulent dire avec cette bizarre expression: Jsus-Christ n'est pas ici avec son corps naturel
spirituelle qu'ils reconnaissent.
; ;
Ceci est
:
mon
corps,
supposent
voir
qu'il
fort
ait dit
Ce pain
leur a
est
mon
l'a
corps, ce qui est
diffrent,
s'il
comme on
t
pu
ailleurs.
Que
libre
d'ajouter ce qu'ils jugeaient ncessaire pour marquer une vraie prsence, il a t libre aux
toute quivoque;
autres d'ajouter aussi ce qu'il fallait pour tcr et rejeter ces expressions
d'une manire existante

et
et corporelle, existenter
aprs les disputes nes, c'est tre ennemi de la lumire, et laisser les questions indcises. C'est pourquoi Calvin leur crivit qu'il ne pouvait ap-
mais il y est spirituellement, puissamment, par manire de bndiction, et en

corporaliter
;
prouver leur obscure
et
captieuse brivet, et
il
vertu: spiritualiter, patenter, benedicte, in vir
fid.
ApoL, p. 301, 306, 07, 309, 311, ad Lad., p. 29 ApoL ad eumd.,

;
etc.
8, 69, etc., 71, 73.
>lbid.
p. 68.
'/itc?., p.
57.
Prof.
ibid.
pain est le corps de Jsus-Christ; faute de quoi il soutenait que leur Confession de foi ne pouvait tre
voulait qu'ils expliquassent
le
^tbid., p. 74.
comment
ApoL ad Lad
p. 301, 306, 309, 311, etc.
Ibid. p.
302, 301, 307,303.
ÂpoLadLad.,f. 76.
Page
162.
LIVRE ONZIRME.
souscrite
ALBIGEOIS,

tement
et
393
est vrai
et serait une occasion de Mais Luther tait content grandes disputes d'eux cause qu'ils approchaient de ses expressions, et qu'ils inchnaient davantage vers la
sans pril,
.
aprs l'enfantement
i. Il
que
les saints
rejet le
Pres l'ont tellement cru, qu'ils ont contraire comme un blasphme ex-
d'Ausbourg. Car mme ils continuaient se plaindre de ceux qui niaient que le pain et le vin fussent le vrai corps et le vrai sang de Jsus-Christ, et qu'ils les appelaient des papistes, des idoltres et des untechrists 2, cause qu'ils reconnaissaient la vritable prsence. Enfin pour faire voir combien ils penGonl'ession
mais c'est aussi ce qui nous fait voir qu'on peut compter parmi les blasphmes beaucoup de choses, dont le contraire n'est crit nulle part de sorte que, lorsqu'on se vante de ne parler qu'aprs l'Ecrituie, ce n'est pas un discours srieux; mais c'est (|u'on trouve bon de parler ainsi, et que ce respect apparent pour
crable
;
:
l'Ecriture blouit les simples.
veulent que les ministres, en distribuant ce sacrement, et en rcitant les paroles de Notre-Seigneur, exhortent
chaient la prsence relle,
ils
On prtend que
les
ces frres bohmiens, dont

si
paroles taient
les
douces
et si respectueuses
envers
le
peuple croire que la prsence de Jsus-Christ

prsente ^;ei da.ns ce dessein
d'ailleurs
le
ils
qu'ils s'engageaient dans les sentiments des luthriens, en-
puissances, h
mesure
est
ordonnent,
trrent aussi dans leurs intrigues et dans leurs
quoique
peu ports l'adoration,
guerres. Ferdinand les trouva mls dans la rbellion de l'lecteur de Saxe contre Charles V,
qu'on reoive
sacrement genoux.
Avec ces explications et avec les adoucissements que nous avons rapports, ils satisfirent tellement Luther, qu'il mit son approbation
la tte
d'une Confession de foi qu'ils publirent,
en dclarant nanmoins qu'ils paraissaient cette fois non-seulement plus orns, plus 11 bres et plus polis, mais encore plus consid
de Bohme. Ils se rfugirent en Pologne et il parait par une lettre de Musculus aux protestants de Pologne, de I006, qu'il n'y avait que peu d'annes qu'on avait reu dans ce royaume-l ces rfugis de Bohme."^ Quelque temps aprs on fit l'union des trois sectes des protestants de Pologne c'est--dire
et les chassa
;
:
rbles et meilleurs
ce qui faisait assez
des luthriens, des bohmiens et des zuingliens.

L'acte d'union fut pass en 1370
connatre qu'il
n'approuvait
leur
confession
qu' cause qu'elle avait t rforme selon ses

les ait inquits ni sur jenes rgls qu'ils conservaient parmi eux ni sur les ftes qu'ils clbraient en interdisant tout travail, non-seulement l'honneur de Notre-Seigneur, mais encore de la sainte Vierge et des saints '^. On ne leur reprochait pas que c'tait observer les jours contre le prcepte de l'Aptre, ni que ces ftes l'honneur des saints fussent autant d'actes d'idoltrie. On ne les accuse non plus d'riger des temples aux saints, sous prtexte qu'ils continuent, comme nous, nommer temple de la Vierge, intemplo div Virginis, de saint Pierre et de saint Paul, les glises consacres Dieu en leur mmoire 6. On les laisse pareillement ordonner le clibat leurs prtres en les privant du Sacerdoce lorscar constamment c'tait qu'ils se marient ^ leur pratique, aussi bien que celle des taboriles. Tout cela est sans venin pour les frres ; et il n'y a que nous seuls o tout tait poison . Je voudrais encore qu'on leur demandt o
les
;
maximes. 11 ne parat pas qu'on
au synode de Sendormir, et il est intitul en cette sorte L'union et consentement mutuel fait entre les Eglises de Pologne, savoir, entre ceux de la Confession d'Ausbourg, ceux de la Confession des frres de Bohme, et ceux de la Confes sion des Eglises helvtiques ou des
: (c
-"^
zuingliens.
fient
:
Dans
cet acte les
bohmiens
les
se quali-
les frres
de Bohme, que
ignorants ap-
pellent vaudois
s'agissait
*. Il parait donc clairement qu'il de ces vaudois qu'on nommait ainsi par erreur, comme nous l'avons fait voir, et qui aussi dsavouaient cette origine. Car, pour ce qui est des anciens vaudois, nous apprenons d'un ancien auteur qu'il n'y en avait presque point dans le royaume de Cracovie, c'est--dire dans la Pologne, non plus que dans l'Angleterre, dans les Pai;s-Bas, en Danemarck, en Sude, en Norwge et en Prusse ^ et depuis le temps de cet auteur ce petit nombre tait tellement rduit rien, qu'on n'en entend plus parler en
;
tous ces pays.
ils
sainte Vierge
trouvent dans l'Ecriture ce qu'ils disent de la Qu'elle est Vierge devant l'enfan:
L'accord fut fait en ces termes pour explile point de la cne, on y transcrivit tout entier l'article de la Confession saxonique o cette matire est traite. Nous avons vu que Mlanchton avait di'ess cette Confession en lool
:
quer
Cnlv. EpUl. nd FaW.,p. 312etseq.
'
83B.
- Ub.,
p. p.
211.
ÂtI.
Synl. 2 part.,
240, 242.
15,
'
17.
Art. 9
Act.
/i.,p. 195. -'Ib., p_ ' Sj/n. Torin. 1595

hist.
'
jEn. Sylv.
Boh. ap.
2 part.,
Vald.,
Oral. Enc. ap. Lyd.. p. 30; art. 17, p. 201. 3 10., p. 218. Ib., p. 219. p. 21i.
'
SynOig. Gen^ Pylicd cent,
Lyd., p. 395, 405
c. 15,
tom.
IV. Bibl.
PP., 2pan.,
p. 786.
394

et rduits
Jsiis-Chrisl
pour tre porte Trente i. On y disait que est vraiment et substantiellement prsent dans la communion, et qu'on le donne vraiment ceux qui reoivent le corps et le sang de Jsus-Christ. A quoi ils ajoutent, par une manire de parler trange, que la prce
le coin qu'ils
ne trouver le christianisme que dans occupaient en Bohme; quand ils
virent paratre les protestants, ils ne songrent qu' s'appuyer de leur secours. Ils surent gagner Luther par leurs soumissions on avait tout de Bucer par des (juivoques :les zuiugliens
:
sence substantielle de Jsus-Christ
n'est pas
se laissaient llatter
aux expressions gnralcsdes
mais vraiment rendue prsente, distribue et donne ceux qui mangent les signes n'tant pas nus, mais
seulement
signifie,
;
frres, qui disaient, sans

qu'il
nanmoins le pratiquer,
ne
tallait
rien ajouter aux termes dont J-
sus-Christ s'tait servi. Calvin fut plus difficile.

frres
il
joints
la chose
2.
mme
selon la nature des
sacrements Il semble qu'on presse beaucoup la prsence substantielle, lorsqu'on dit, pour l'inculquer avec plus de force, qu'elle n'est pas signifie, mais vraiment prsente mais je me dlie de cestortes expressions de la rforme, qui, plus elle diminue la vrit du corps et du sang dans l'Euchacomme si ristie, plus elle est riche en paroles par l elle prtendait rparer la perte qu'elle fait des choses. Au reste, en venant au fond quoique cette dclaration soit pleine d'quivoques et qu'elle laisse des chappatoires chaque parti pour conserver sa propre doctrine toutefois ce sont les zuingliensqui fontla plus grande avance, puisqu'au lieu qu'ils disaient dans leur Confession que le corps de Notre-Seigneur, tant
Nous avons vu, dans la lettre qu'il crivit aux bohmiens rfugis en Pologne 1, comme
y blmel'ambigutde leur Confession de foi, qu'on n'y peut souscrire sans ouvrir la porte la dissension ou l'erreur. Contre son avis tout fut souscrit, la Confession helvtique, la bohraique et la saxonique , la prsence substantielle avec la prsence par la
et dclare
deux doctrines conquivoques qui les flattaient toutes deux. On ajouta tout ce qu'on voulut aux paroles de Notre-Seigneur et en mme temps on approuva la Confession de foi o l'on posait
seule vertu, c'est--dire les
traires avec les
;
passa, et
pour maxime qu'il n'y fallait rien ajouter tout parce moyen on fit la paix. On voit
:
comment
en
se sparent et
comment
s'unissent
:
toutes ces sectes spares de l'unit catholique

se sparent entre elles
plice d'avoir
dans le ciel absent de nous, nous devient prsent seulement par sa vertu, les termes de l'accord portent que Jsus-Christ nous est substantiellement prsent et malgr toutes les rgles du langage humain, une prsence en vertu devient tout coup une prsence en substance. les luIl y a des termes, dans l'accord, que
:
se sparant de la chaire de saint Pierre, elles
coutumait dans
pliquer
thriens auraient peine sauver, si on ne s'acla nouvelle rforme tout ex-
comme on
le
veut.
Par exemple,
ils
sem-
blent s'loigner beaucoup de la croyance qu'ils
ont que
bouche
corps de Jsus-Christ est pris par la par les indignes, lorsqu'ils disent dans cet accord que les signes de la cne
et
mme
donnentparla foi aux croyants ce qu'ils signifient'^. Mais outre qu'ils peuvent dire qu'ils ont parl de la sorte parce que la prsence relle n'est connue que par la foi, ils pourront encore ajouter qu'en effet il y a des biens dans la cne qui ne sont donns qu'aux seuls croyants, comme la vie ternelle et la nourriture des mes; et que c'est de ceux-l qu'ils veulent parler, lorsqu'ils disent que les signes donnent par la foi ce qu'ils
signifient.
Je ne
m'tonne pas que
les
bohmiens aient
souscrit sans peine cet accord. Spars depuis
et portent le juste supmpris le lien de leur unit. Lors qu'elles se runissent en apparence, elles n'en sont pas plus unies dans le fond et leur union cimente par des intrts politiques, ne sert qu' faire connatre par une nouvelle preuve qu'elles n'ont pas seulement l'ide de l'unit chrtienne, puisqu'elles n'en viennentjamais s'unir dans les sentiments, comme saint Paul l'a ordonn 2. Qu'ilnous soit maintenant permis de faire un peu de rflexion sur cette histoire des vaudois, des albigeois et des bohmiens. On voit si les protestants ont eu raison de les compter parmi leurs anctres; si cette descendance leur fait honneur, et en particulier s'ils ont d regarder la Bohme depuis Jean Hus comme la mre des glises rformes 3, Il est plus clair que le jour, d'un ct, qu'on ne nous allgue ces sectes que dans la ncessit de trouver dans les sicles passs des tmoins de ce qu'on croit tre la vrit; et de l'autre, qu'd n'y a rien de plus misrable que d'allguer de tels tmoins, qui sont tous convaincus de faux en des matires capitales, etqui, aufond, ne s'accordent ni avec
;
quarante cinquante ans de l'Eglise catholique,

*
les protestants; ni
'
avec nous, ni avec eux-m-
Voy. ci-dessus
Ib., p. 146.
li.-.vrii
3
SynL
Con/., 1 part. 16*
2 part. p. 72.
Ep. ap VuL,
p. 317.
Philip.,
ii,
2.
^ J^^f^
Avis aux protes-
Ci-dssus
liv. viii;
Sym.
Con/., Ipart., p. 164.
tants de l'Europe, la tl des prj. Ug., p. 9.
LIVRE ONZIME.
mes. C'est
la
ALBIGEOIS,
VAnDOS, VCLFITES, HUSSITES.

qu'il dit,
395
premire rflexion que doivent

n'est
faire les protestants.
La seconde
pas moins importante.
Ils
doivent considrer que toutes ces sectes si diffrentes entre elles, et si opposes la fois tant
nous qu'aux protestants, conviennent avec eux du commun principe de se rgler par les
pour combattre ces erreurs, que tout que Dieu a cr est bon i renversant par ce principe le dtestable sentiment de ceux qui trouvaient de l'impuret dans l'uvre de Dieu et ensemble nous faisant voir que la racine du mal tait de ne pas connatre la cration et de
ce
:
blasphmer
le
Crateur. C'est aussi ce que saint
Ecritures;
vritajjle,
non pas comme
l'Eglise les
aura en-
tendues de tout temps, car cette rgle est trsmais comme chacun les pourra entendre par lui-mme. Voilcequi a produit toutes les erreurs et toutes les contrarits que nous avons vues. Sous le nom de l'Ecriture chacun
a suivi sa pense
fait
;
Paul appelle en particulier plus que toutes les autres doctrines, des doctrines de dmons 2; parce qu'il n'y a rien de plus convenable la jalousie de ces esprits sducteurs contre Dieu et contre
et l'Ecriture prise
en
cette
hommes, que d'attaquer la cration, condamner les uvres de Dieu, blasphmer contre la loi elle-mme, et souiller la nature humaine
les
et a adorer chacun les illitsions de son cceur sous le nom de la vrit ternelle. Mais il y a une dernire et heaucoup plus importante rflexion faire sur toutes les choses qu'on vient de voir dans cette histoire abrge des albigeois et des vaudois. On y dcouvre la raison pour laquelle le Saint-Esprit a inspir L'Esprit dit exsaint Paul cette prophtie ^ a pressment que dans les derniers temps, quelK ques-uns abandonneront la foi, en suivant des t esprits d'erreur et des doctrines de dmons, qui enseigneront le mensonge avec hypocrisie, et dont la conscience sera fltrie d'un cautre; qui dfendront de se marier, et obligeront de s'abstenir des viandes que Dieu a cres pour tre reues avec action de grces par lestid les et par ceux qui connaissentla vrit, parce
sorte, loLii d'unir les
esprits, les a diviss,
par toute sorte d'impurets

c'est l ce
et d'illusions.
:
Car
que
faisait
le
manichisme
;
et voil
si
une vraie doctrine de dmons

il
surtout
on
ajoute les enchantements et les prestiges dont

est constant par tous les auteurs qu'on a si souvent us dans cette secte. De dtourner maintenant ce sens si simple et si naturel de saint Paul contre ceux qui, reconnaissant et le mariage et toutes les viandes comme une institution et un ouvrage de Dieu, s'en abstiennent volontairement pour mortifier les sens
une illusion trop maninous avons vu que les saints Pres s'en sont moqus avant nous.On voit donc trs-clairement qui saint Paul en voulait, et on ne peut pas mconnatre ceux qu'il a si bien marqus
et purifier l'esprit, c'est
;
feste
et
que tout ce que Dieu a cr

tion de
est
bon
et
on ne
doit rien rejeter de ce qui se
mange
avec ac-
grces, puisqu'ilest sanctifi par la
parole de Dieu etpar la prire. Tousles saints Pres sont d'accord qu'il s'agit de la secte impie des marcionites et des manichens qui ensei-
gnaient deux principes, et attribuaient au mauce qui leur faisait vais la cration de l'univers
;
dtester et la propagation
l'usage de
du genre humain,
et
par leurs propres caractres. Pourquoi parmi tant d'hrsies le Saint-Esprit n'a voulu marquer expressment que celle-ci les saints Pres en ont t tonns et en ont rendu des raisons telles qu'ils l'ont pu en leur sicle. Mais le temps, fid le interprte des prophties, nous en a dcouvert la cause profonde et on ne s'tonnera plus que le Saint-Esprit ait pris un soin si particulier de nous prmunir coidre cette secte, aprs qu'on a vu que c'est celle qui a le plus longtemps et le plus dange; ;
beaucoup de nourritures qu'ils croyaient immondes et mauvaises par leur nature,
reusement infect
le
christianismie
le
plus
d'un crateur qui tait luimauvais. Saint Paul dsigne donc ces sectes maudites par deux pratiques si marques et sans parler d'abord du principe d'o on tirait ces deux mauvaises consquences, il s'attache exprimer les deux caractres sensibles par lesquels nous avons vu que ces sectes infmes ont t reconnues dans tous les temps. Mais encore que saint Paul n'exprime pas d'abord la cause profonde pour laquelle ces abuscurs drendaient l'usage de deux choses si nal'ouvrage
et
comme
mme impur
,
longtemps, par tant de sicles qu'on lui a vu occuper et le plus dangereusement, parce que sans rompre avec clat comme les autres, elle se tenait cache autant qu'il tait possible dans l'Eglise mme, et s'insinuait sous les apparences de la mme foi, du mme culte, et encore
;
d'un extrieur tonnant de pit. C'est pourquoi l'aptre saint Paul a marqu si expressment son hypocrisie. Jamais l'esprit de mensonge, que cet ApcMre remarque, n'a t plus justement attribu aucune secte; parce qu'outre
que
celle-ci enseignait
comme
les
autres
turelles,
>/
il
la
marque
4 5.
assez dans la suite, lors-
une
fausse doctrine, eUe exceflait
au-dessus
Tint. IV. 1.2.3.
>/ rim..i.
'
Ib.,u
396

dchamement de Satan. Mille ans aprs que ce arm eut t li par Jsus-Christ venu au mondci, l'esprit d'erreur revient plus que jamais les restes du manichisme trop bien conservs en Orient, se dbordent sur l'Eglise latine. Qui nous empche de regarder ces malheureux temps comme un des termes du dchanement de Satan, sans prjudice des autres sens plus cachsif Si pour accomplir la prophtie il ne faut que Gog et Magog'i, nous trouverons dans l'Armnie prs de Samosate la province nomme Gogarne o demeuraient les pauliciens, et nous trouverons Magog dans les Scythes dont les Bulgares sont sortis 3. C'est de l que sont venus ces ennemis innombrables de la cit
fort
:
des autres dissimuler sa croyance. Nous avons vu que ces malheureux avouaient tout ce qu'on
voulait
les
:
le
mensonge ne
leur cotait rien dans

;
choses les plus essentielles ils n'pargnaient la pas le parjure pour cacher leurs dogmes facilit qu'ils avaient trahir leurs consciences
:
une certaine insensihilit, que exprime admirablement par le cautre, qui rend les chairs insensibles en les mortifiant, comme le docte Thodoret l'a remarqu en ce lieu i et je ne crois pas que jamais une
y
faisait voir
saint Paul
prophtie
ait
pu
tre vrifie par des caractres

l'a t.
plus sensibles que celle-ci

Il
ne faut plus s'tonner pourquoi le SaintEsprita voulu que la prdiction de cette hrsie
ft
si
particulire et
si
prcise. C'tait plus
que
sainte
*,
par qui
l'Italie est
attaque
la
premire.
toutes les autres hi sies l'erreur des derniers
Paul 2, soit que temps, selon le style de l'Ecriture, tous les temps de la loi nouvelle soit que nous prenions pour les derniers temps la fin des sicles, o Satan devait tre dcharn de nouveau^. Ds le second et le troisime sicle l'Eglise a vu natre et Cerdon, et Marcion, et Mans, ces ennemis du Crateur. On trouve partout des semences de celte doctrine on en trouve chez Tatien, qui condamnait et le vin, et le mariage, et qui dans sa concordance des Evangiles avait ray tous les passages o il est port que Jsus-Christ est sorti du sang de David *. Cent autres sectes infmes avaient attaqu le Dieu des Juifs, mais avant Mans et Marcion et nous apprenons de Thodoret que ce dernier n'avait fait que tourner d'une autre manire les impits de Simon le Magicien &. Ainsi cette erreur a commenc ds c'tait le vrai mysl'origine du christianisme tre dHniquit qui commenait du temps de saint Paul 6; mais le Saint-Esprit, qui prvoyait que cette peste se devait un jour dclarer d'une manire plus manifeste, l'a fait prdire par cet Aptre avec une prcision et une vidence tonnante. Marcion et Mans ont mis dans une plus grande vidence ce mystre d'inila dtestable secte a toujours eu depuis quit ce temps-l sa suite funeste. Nous l'avons vu; etjamais erreur n'avait plus longtemps troubl l'Eglise, ni tendu plus loin ses branches. Mais lorsque, par l'nnente doctrine de saint Augustin, et par les soins de saint Lon et de saint Glase, elle fut teinte dans tout l'Occident, et dans Rome mme o elle avait tch de s'tablir, on voit enfin arriver le terme fatal du
temps,
l'appelle saint
comme
nous prenions pour

;
les derniers
en un instant jusqu' l'extrmit du Nord une tincelle allume un grand feu; l'embrasement s'tend presque par toute la terre. On y dcouvre partout le venin cach avec le manichisme, l'arianisme et toutes les
est port
:
Le mal
hrsies reviennent sous cent

inous.
noms
bizarres et
peine peut-on teindre ce feu durant trois quatre cents ans, et on en voyait encore des restes au quinzime sicle.
que la cendre, le pas pour cela. Satan avait mis dans la secte impie de quoi renouveler l'incendie d'une manire plus dangereuse que jamais. La
qu'il n'en reste plus
Aprs
mal ne
finit
s'tait relche par dsordres et les abus ports jusqu'aux environs de l'autel faisaient gmir les bons, les humiliaient, les pressaient se rendre
discipline
ecclsiastique
;
toute la terre
les
encore meilleurs; mais ils tirent un autre effet dans les esprits aigres et superbes. L'Eglise romaine, la mre et le lien des glises, devint l'objet de la haine de tous les esprits indociles les satires envenimes animent le monde conl'hypocrite manichen en fait tre le clerg retentir tout l'univers, et donne le nom d'Antchrist l'Eglise romaine car c'est alors qu'est ne cette pense, parmi les ordures du manichisme, et au milieu des prcurseurs de l'An: ; :
tchrist
mme. Ces impies
s'imaginent paratre
plus saints, en disant qu'il faut tre saint pour
administrer les sacrements. L'ignorant vaudois avale ce poison. On ne veut plus recevoir les sacrements par des ministres odieux et dcris
:
de tous cts, et les schismes se multiplient. Satan n'a plus besoin du manichisme: la haine contre l'Eglise s'est rpandue. La damnable secte a laiss une engeance semblable elle, et un principe de schisme trop
le filet se
^
'
rompt
>
Comm.inhunc
3, 7.
XX,
fab
locum. tom. m, p. 470. piph. hoT. XLVI, p. 390, etc.
'
Tm.iv.
II.
Apoc,
20, p. 203.
Thfod., tom. IV; //<jw.

7.
xx,
Apoc.,xx,2, 3, 7 .Matth., xxil, 29 iLuc, xi, 21, 22. *Apoc., XX, 8. Boch. Phal., lib. lU, 13. 7, 8.
Apoe.,
*
Luc,
Theod. ihU.
c.
24. --
II Tkess..
T, 6.
LIVRE ONZIME.
fcond.
ALBIGEOIS,
VAUDOIS, VICLKFITES, HUSSITES,

ces sectes, ce n'est pas leurs auteurs qu'ils
397
N'importe que
doctrine
:
les
hrtiques n'aient
nous
pas la
mme
l'aigreur et la haine les
nomment, mais
leurs complices.
s'ils
dominent,
l'albigeois;
et les
runissent
contre
croit pas
l'Eglise
Mais peut-tre que
ne trouvent pas dans

ils
c'en est assez.
Le vaudois ne
comme
,
ces sectes la suite des personnes,
y trouve:
mais,
comme
l'abigeois
il
liait
ront la suite de la doctrine.
l'Eglise, et se publie le seul saint, le seul
minis-
tre des sacrements. Viclcf

les
ne croit pas comme mais Viclef publie, comme les vaudois, que le Pape et tout son clerg est dchu de toute autorit par ses drglements. Jean Hus ne croit pas comme Viclef, quoiqu'il l'admire ce qu'il en admire le plus, et ce qu'il en suit presque uniquement, c'est que les crimes font perdre l'autorit. Ces petits bohmiens et ils le fiprirent cet esprit, comme on a \u lorsqu'ils osrent paratre principalement rent, uue poigne d'hommes ignorants, rebapvaudois;
:
Encore moins semblables par certains endroits aux hussites, par d'autres aux vaudois, par d'autres aux albigeois et aux autres sectes, ils les dmentent en
d'autres articles. Ainsi
sans rencontrer rien qui soit uniforme, et prenant de ct et d'autre ce qui parat les accommoder, sans suite, sans
,
unit, sans prdcesseurs vritables,

tent le plus haut qu'ils peuvent. Ils
les
ils
remon-
ne sont pas
premiers rejeter les honneurs des saints, nilesoblations pour les morts, ils trouvent a\ant
tiser toute la terre.
Mais une plus grande apostasie se prparait par le moyen de ces sectes. Le monde rempli d'aigreur enfante Luther et Calvin, qui cantonnent la chrtient. Les tours sont diffrents;
eux des corps d'glise de cette mme croyance sur ces deux points. Les bolimiens les recevaient mais on a vu que ces bohmiens cherchrent en vain des associs sur la terre. Quoi qu'il en soit, voil une glise devant Luther c'est quelque chose qui n'a rien. Mais, aprs
: :
mais
le
fond
est le
mme
c'est
toujours la
haine contre le clerg et contre l'Eglise romaine ; et nul homme de bonne foi ne peut nier que ce n'ait t l la cause visible de leur qui progrs tonnant. 11 fallait se rformer ne le reconnat ? Mais il tait encore plus ncessaire de ne pas rompre. Ceux qui prchaient
:
tout, celte glise qui est devant Luther n'est que cinquante ans devant il faudrait tcher d'aller plus haut on trouvera les vaudois, et un peu
;
:
plus haut les manichens de Toulouse. On trouvera au quatrime sicle les manichens d'Afrique contraires au culte des saints un seul Vigilance les suit dans ce seul point; mais on ne trouvera point plus haut d'auteur certain et c'est de quoi il s'agit On ira un peu plus
: :
rupture taient-ils meilleurs que les autres ? Ils en faisaient le semblant; et c'tait assez pour tromper et gagner comme la gangrne, sela
monde vouconducteurs cela s'appelle rforme. Un nom spcieux blouit les peuples; et, pour exciter la haine, on n'pargne pas la calomnie ainsi notre doctrine est dfigure on la hait devant que de la connatre. Avec de nouvelles doctrines on btit de nouveaux corps d'glise. Les luthriens et les calmais ils ne vinistes font les deux plus grands peuvent trouver dans toute la ferre une seule
lon l'expression de saint PauU. Le
lait
condamner
et rejeter ses
glise qui croie

tirer
comme
eux, ni d'o
et
ils
puissent
une mission ordinaire

et les albigeois,
lgitime.
Les
vaudois
que quelques-uns nous Nous venons de les faire voir de purs laques, aussi embarrasss de leur envoi et de leur titre que ceux qui ont recours eux. On sait que ces hrtiques toulousains ne sont jamais parvenus jusqu' tromper aucun prtre. Les prdicateurs des vaudois sont des marchands, des gens de mtier, des femmes mme. Les bohmiens n'ont pas une meilleure origine, comme nous l'avons prouv; et lorsque les protestants nous allguent toutes
allguent, ne servent de rien.
'
pour les morts. Le prtre mais seul et sans suite, arien c'est tout ce qu'on trouvera de pode plus sitif; tout ce qu'on allguera au-dessus sera visiblement allgu en l'air. Mais voyons ce qu'on trouvera sur la prsence relle, et souvenonsnous qu'il s'ag'it de faits positifs et constants. Carlostad n'est pas le premier qui a soutenu que le pain n'est pas fait le corps Dranger l'avait dj dit quatre cents ans auparavant, dans le onzime sicle. Mais Branger n'est pas le premier ces manichens d'Orlans venaient de le dire et le monde tait plein encore du bruit de leur mauvaise doctrine, quand Brenger en recueillit cette petite partie. Plus haut je trouve bien des prtentions et des procs qu'on nous fait sur cette matire; mais non pas des faits avrs et positifs. Au reste les sociniens ont une suite plus maen prenant un mot d'un ct et un nifeste mot de l'autre, ils nommeront dans tous les sicles des ennemis dclars de la divinit de
loin sur l'oblation
Arius paratra
:
Jsus-Christ, et la lin
//
Tim., u, 17.
ils ti'ouvcront CrinUs n'en seront pas nueux fonds, pour avoir trouv quelque chose de semblable parmi tant de tmains discordants
thus sous
les aptres.
308

duisent
la
d'ailleurs; puisqu'au fond la suite leur manque avec rnniformit. A le prendre de cette soi te, c'est -dire en composant chacun son Eglise de
brivet. Voici
;
comme on parla et qu'il me suit permis

reprises.
je
donc de mot mot demande seulement

le
de diviser
dcret en trois
tout ce qu'on trouvera de conforme ses senti-
plusieurs parties, et de le rciter
comme
ments de
n'etnpclie,
aucune liaison, rien connne on l'aura pu remarciuer,

et del, sans
les sectes
On commence par
et
rejeter ce qui est mauvais,

la
qu'on voit aujourd'hui, et d(! toutes celles qu'on verra jamais, on ne renidule jusqu' Simon le Magicien, et jus(ju' CQDiy itre d'iniquit (\\xi commenait du temps de saint Paul *.
que de toutes
on
le fait assez
bien. Poser, ce sera

:
raiide
peine; mais lisons

Confession
Sur
le
xxxvi* article de la
France
de foi, les dputs de ITle-dereinsentrent qu'il serait besoin de

la
LIVRE DOUZIME
DEPUIS 1571
JUSQU'A 1579, ET DEPUIS 1603
jusqu' 4615.
Vai
en ce qu'il parle de la substance de Jsus-Christ. Aprs une assez longue confrence, le synode a|tprouvant l'article xxxvi", rejette l'opinion de ceux qui ne veulent recevoir le mot de substance; par lequel mot on n'entend au cutie confusion, commixtion ou conjonction qui soit d'une faon charnelle ni autrement
a d'explicjuer cet article,
a participation
('
de la rforme troubles du mot de sublauce. Il est maintenu comme tabli selon la parole de Dieu dans un synode et daus l'autre rduit rien en faveur des Suisses qui se fchaient de la dcision. Fui pour la France et foi pour la Suisse. Assemble de Francfort, et
France
mme
les
glises
a a
projet de nouvelle Confes>iou de foi |)0ur tout le second parti
des prolestants
lutliriens,
Dleslalion
mme
ce qu'on y voulait supprimer en
faveur des
supprime en
de temps.
Principes des
d'Ay.
cisiou doctrinale de quatre
L'affaire de Piscator; et dsynodes nalionaux rduite rien.
la
prsence
relle, tablie et
calvinisles et dmonstrations
qu'on en
tire
a
a
en nnire faveur. Propositions de Dumiudin rtn s au synode Rien de solide ni de srieux dans la rforme.
L'union de Sendomir n'eut son efTet qu'en Pologne. En Suisse les swingliens demeurrent fermes rejeter les quivoques. Dj les Franais
commenaient entrer dans leurs
senti-
mais une conjonction vraie, trsd'une faon spirituelle, par laquelle Jsus Christ lui-mme est tellement fait ntre, et nous siens, (ju'il n'y a aucune conjonction de cor|)S ni naturelle ni artificielle qui soit tant troite la(juelle ne tend point cette fin toutefois que de sa substance et personne, jointe avec nos substances et personnes, soit compose quelque troisime personne et substance mais seulement ce que sa vertu, et tout ce qui est en lui requis notre salut, nous soit par ce moyen plus troitement donn et commimitju ne consentant avec ceux qui nous disent qne nous nous joignons avec tous ses mrites et dons ET avec son esprit Seulement, sans que luinaturelle
;
Uuite,
et
ments. Plusieurs soutenaient ouvertement qu'il mot de suhslance, et changer l'arlicle xxxvi^ de la Confession de foi prsente Charles IX o la cne tait explique. Ce n'tait pas des part culiers qui faisaient cette dangereuse proposition, mais les glises entires ; et encore les principales glises, celle de l'Ilede-France et de Brie, celle de Paris, celle de
fallait rejeter le
a mme soit ntre. Voil bien des paroles sans rien dire. Ce n'est pas une commixtion charnelle ni naturelle qui ne le sait [)as? Elle
:
Meaux, o l'exercice du calvinisme avait commenc, et les voisines. Ces glises voulaient changer un articles! considrable de la Confession de foi que dix ans auparavant on avait donne comme n'enseignant autre chose que la pure parole de Dieu c'et t trop dcrier le nouveau parti. Le synode de la Rochelle, o
:
avec les mlanges vulen est divine, la manire en est toute cleste, et en ce sens spirituelle qui en doute? Mais quelqu'un a-t-il jamais seulement song (lue de la substance de Jsus Christ unie la ntre il s'en ft une troisime personne, une troisime substance ? Il ne faut point tant perdre de temps rejeter ces prodiges, qui ne sont jamais entrs dans aucun esprit. C'est quelque chose de rejeter ceux qui ne veulent participer qu'aux mrites de JsusChrist, ses dons, et son esprit, sans que luin'a rien de gaires
:
commum
la
fin
Bze fut prsident, rsolut de condamner ces rformateurs de la rforme en 1571. C'tait le cas de parler prcisment. La contestation tant
tes,
il
mme se
qu'ils se
donne nous: il ne faudrait qu'ajouter donne nous en la propre et naturelle
-M
mue,
et les parties tant prsen:
mais
n'y avait qu' trancher en peu de mots ce n'est que les ides nettes qui pro-
substance de sa chair et de son sang; car c'est de quoi il s'agit, c'est ce qu'il faut expliquer. Les catholiques le font trs-nettement car ils
;
disent que Jsus-Christ en prononant: Cecicst
/;
TU'i.s., w, 7.
mon
corps, le
mme
qui a t livr pour vous
norZIEME.
Ceci est
1571-io79,
1603-1015.
399
pour vous
sang, le mme qui a t rpandu en dsigne non la figure, mais la substance, laquelle, en disant prenez, il rend toute ntre, n'y ayant rien qui soit plus nous
mon
1,
ses dons avec lui par foi engendr en nous. Or Jsus-Christ par foi engendr en nous n'est rien moins que Jsus-Christ uni nous en la propre
que ce qui nous
est
donn de
cotte sorte. Cela
la
parle, cela s'entend.
Au
lieu de s'expliquer ainsi
nettement et prcisment, nous allons voir nos ministres se perdre en vagues discours, et entasser passages sur passages sans rien conclure. Pieprenons o nous avons fini voici ce
;
substance de sa chair et de son sang ; premire de ces unions n'tant que mo4-ale, faite par de pieuses affections de l'me et la seconde tant iysiquo, relle et immdiate de corps corps et de substance substance ainsi ce grand synode n'explique rien moins que ce
et vritable
:
qu'il veut expliquer.
qui se prsente:
a
Ne
consentant, poursuivent-ils
avec ceux qui disent que nous nous joignons avec ses mrites et aves ses dons et son esprit seulement, ainsi admirant avec l'Aptre, Eph.
v,ce secret supernaturel et incomprhensible notre raison, nouscroôns que nous sommes faits participants du corps livr pour nous ;
Je remarque dans ce dcret que les calvinistes, ayant entrepris d'expliquer le mystre de l'Eucharistie, et dans ce mystre la propre substance du corps et du sang de Jsus-Christ qui
en est le fond, nous allguent toute autre chose que les paroles de l'institution C^ci est mon
:
que nous sommes chair de sa chair et os de ses a os, et le recevons avec tous ses dons avec lui par foi engendr en nous par l'efficace et vertu incomprhensible du Saint-Esprit en entendant ainsi ce qui est dit Qui mange la chair et
a
;
:
sentent bien qu'en disant que ces mots emportent la propre substance du corps et du sang, c'est faire claicorps, ceci est
;
mon sang
car
ils
a boit e
sang a
et
la vie ternelle
les
item. Christ
est le
fait
cep,
nous demeurer en
sarments, et qu'il nous
lui
afin de porter son fruit, et
que nous sommes membres de son corps, de chair et de ses os. On craint assurment d'tre entendu, ou plutt on ne s'entend pas soi-mme quand on se charge de tant de paK sa
rement paratre que le dessein de Notre-Seigneur a t d'exprimer le corps et le sang, non point en figure ni mme en vertu mais en effet, en vrit et en substance. Ainsi cette substance sera non-seulement par la foi dans l'esprit et dans la pense du fidle, mais en effet et en vrit sous les espces sacramentelles o
;
roles inutiles, de tant de phrases enveloppes,
mme dans nos corps o il nous est ordonn de la recevoir, afin qu'en toutes manires nous jouissions de notre Sauveur et participions notre victime.
Jsus-Christ la dsigne, et par l
de tant de passages confusment entasss. Car, enfin, ce qu'il faut montrer, c'est le tort qu'ont ceux qui ne voulant reconnatre dans l'Eucharistie que la communication des mrites et
Au
reste,
comme
le
dcret n'avait allgu au.
de
l'esprit
de Jsus-Christ, rejettent de ce mys-
tre la propre substance de son corps et de son
sang. Or, c'est ce qui ne parait dans
aucun de
ces passages entasss. Ces passages concluent
seulement que nous recevons quelque chose dcoule de Jsus-Christ pour nous vivifier,
cun passage qui tablt la propre substance dont il tait question, mais plutt qu'il l'avait excluse en ne montrant Jsus-Christ uni que par foi, on revient enfin la substance par les paroles Et de fait, ainsi que nous tirons suivantes a notre mort du premierAdam,entantque nous participons sa substance ainsi faut-il que nous participions vraiment au second Adam,
:

(f
Jsus-Christ, afin d'en tirer notre vie. Partant
comme
qui les
les
membres
;
reoivent
du chef
l'esprit
seront tous pasteurs, et gnralement tous

dles exhorts ne
f-
anime mais ne concluent nullement que nous recevions la propre substance de son corps et de son sang. Il n'y a aucun de ces passages, la rserve
d'un seul, c'est--dire celui
de saint Jean VI, qui regarde l'Eucharistie ; et encore celui de saint Jean YI, ne la regardet-il pas, si nous en croyons les calvinistes. Et si
ce |)assage bien entendu montre en effet dans l'Eucharistie la propre substance de la chair et du sang de Jsus-Christ, il ne la montre plus de
la
tres
manire (ju'il est ici employ par les minispuisque tout leur discours se rduit enfin dire que nous recevons Jsus-Christ avec tous
;
Matlh., XXVI, 26, 18; Luc, xxii, 19, 20; / Cor.,
xi, 21.
donner aucun Ueu aux opinions contraires ce que dessus, qui a fondement exprs en la parole de dieu. Les saints Pres se sont servis de cette comparaison d'Adam pour montrer que Jsus-Christ devait tre en nous autrement que par foi ou par attection^ ou moralement car ce n'est point seulement par affection et par la pense qu'Adam et les parents sontdans leurs enfants c'est par la communication du mme sang et de la mme substance et c'est pourquoi l'union (|ue nous avons avec nos i)arents, et par leur moyen avec Adam d'o nous sommes tous descendus, n'est pas seulement morale, mais pbysiqueel substantielle. Les Pres ont conclu de l quelenou:
-iOO
IIISTOIKE
DES VARIATIONS*
testaient
la prsence
vel
Adam
devait trc en nous d'une manire
substantielle
et charnelle,
aussi physique et aussi subslanticlle, afin
que
nous puissions tircrde lui l'immorlalit, comme nous liions la mortalit de notie premier pore.
C'est aussi ce qu'ils ont
avec les monstres de la transsubstantiation et de laconsubstantialion. Voil donc, en passant,

les luthriens aussi maltiails
que
les catholi-
trouvs, et bien
plus
ques,
(^t
leur doctrine regarde

;
comme
gale-
alxuidamment dans l'Eucharistie que dans la gucraiiou ordinaire, puisque ce n'est pas une mais que portion du sang et de la substance
;
en crivant aux nous avons vu qu'on sait s'adoucir Suisses quand on ciit aux luthriens, et que la con-
ment monstrueuse mais

:
c'est
c'est toute la
substance et tout le sang de NotreSeigneur Jsus-Christ qui nous y est communiqu. Dire maintenant avec les ministres que cette communication se fasse simplement par foi, c'est non-seulement affaiblir la comparaison, mais encore anantir le mystre; c'est en tcr la substance et au lieu qu'elle se trouve plus abondamment en Jsus-Clirist qu'en Adam, c'est faire qu'elle s'y trouve beaucoup moins,
:
substantiation est pargne.

ts
Les Suisses ne se payrent pas de ces subtilidu synode de La Rochelle, et ils virent bien qu'on les attaquait sous le nom de ces Franais Bullinger, ministre de Zurich, qui eut ordre de
ou plutt point du tout. C'est ainsi que nos docteurs s'embarrassent, et que plus ils font d'efforts pour s'expliquer,
plus
ils
rpondre Bze, lui sut bien dire que c'tait Vous eux en effet que l'on avait condamns condamnerez, rpondit-il i, ceux qui rejettent le mot de propre substance et qui ne sait que nous sommes de ce nombre? Ce que Bze avait ajout entre la prsence charnelle et
:
substantielle n'tait pas la difficult

savait assez
Bullinger
jettent d'obscurit
dans
les esprits.
Ce-
que
les
catholiques aussi bien que

quoi
pendant travers ces obscurits on dmle clairement que, parmi les dfenseurs du sens figur, il y avait la vrit une opinion qui ne voulait dans l'Eucharistie que les dons et les mrites de Jsus-Christ ou tout au plus son esprit, et non pas la propre substance de sa chair et de son sang; mais que cette opinion tait expressment contraire la parole de Dieu, et ne devait trouver aucun lieu parmi les fidles. Il n'est pas malais de deviner qui taient les
dfenseurs de cette opinion c'taient les Suisses, disciples de Zuingle, et les Franais, qui en approuvant leur sentiment voulaient faire rformer l'article. C'est pourquoi on entendit aussitt les plaintes des Suisses, qui crurent voirleur condamnation dans le synode de La Rochelle, et la fraternit rompue ; puisque, malgr le tour
:
les luthriens se
plaignent qu'on leur attribue

;
une prsence charnelle
ils
ne pensent
pas; et d'ailleurs, il ne savait pas ce que c'tait de recevoir en substance ce qui n'est pas substantiellement
prsent
ainsi,
ne comprenant
rien dans les raffinements de Bze, ni dans sa
substance unie sans tre prsente, il lui rpondit qu'il fallait parler nettement en matire de foi, pour ne point rduire les simples ne savoir plus que croire; d'o il conclut qu'// fallait adou-
ne proposa que ce d'accommodement.

cir le dcret, et
Il
seul
moyen
dans
la
y fallut enfin venir; et l'anne suivante, le synode de Nmes, on rduisit la substance si peu de chose, qu'il et autant valu
lieu qu'au synode de rprimer une opinion contraire ce qui avait fondement exprs on tche d'insinuer en la parole de Dieu qu'il ne s'agit que d'un mot. On efface du dcret de La Rochelle ces mots qui en faisaient tout le fort Le synode rejette l'opinion de ceux qui ne veulent recevoir le mot de substance. On dclare qu'on ne veut point prjudicier aux trangerset on a tant de complaisance pour eux, que ces grands mots de propre substance du corps et du sang de Jsus-Christ tant affects par Calvin, tant soutenus par ses disciples, si soigneusement conservs au synode de La Rochelle, et la fin rduits rien par nos rforms, ne paraissent plus dans leur Confession de foi que pour tre un monument de l'impression de ralit et de substance que les paroles de Jsus- Christ avaient faite naturellement dans l'esprit de
fait.
supprimer tout
la
Au
de
Rochelle
il
s'agissait
de douceur qu'on prenait dans le dcret, leur doctrine au fond tait rejete comme contraire la parole de Dieu, avec expresse exhortation n'y donner aucun lieu parmi les pasteurs et les
fidles.
Us crivirent a Bze dans cet esprit i, et la rponse qu'on leur fit lut surprenante. Bze eut ordre de leur crire que le dcret du synode de La Rochelle ne les regardait pas, mais seulement certains Franais de sorte qu'il y avait une Confession de foi pour la France, et une autre pour
;
la Suisse, et qu'il
comme
ft pas
si la foi
variait selon les pays,
ne
aussi vritable qu'en Jsus-
Christ
il
n'y a ni Suisses, ni
Franais, qu'il est
Tritable, selon saint Paul, qu'il n'y a ni Scythe^
ni Grec^.
Au
surplus, Bze ajoutait pour con-
tenter les Suisses, que les eg lises de France d'
Hosp-, 1571, p. 314.
Coloss
m,
11.
Hos2?. 15)1, p. 314.
LIVRE DOUZIME.
leurs auteurs et
4571-1579,
en
fit
1603-1615.
401
dans celui de Calvin mme. Cependant, s'ils veulent penser ces affaiblissements de leur premire doctrine, ils y pourront remarquer comment l'esprit de sduction les a surpris. Leurs pres ne se seraient pas ai-
parat tant par les discours
du dput
le
lorsqu'il
l'ouverture,
que par
unanime de tous les dresser une commune

;
consentement autres dputs, tait de Confession de foi de ces
sment privs de la substance du corps et du sang de Jsus-Christ accoutums dans l'Eglise cette douce prsence du corps et du sang de l(}ar Sauveur, qui est le gage d'un amour immense, on ne les aurait pas aisment rduits h des ombres et des figures, ni une simple vertu dcoule de ce corps et de ce sang. Calvin leur avait promis quelque chose de plus. Ils s'taient laisss attirer par une ide de ralit et de substance continuellement inculque dans ses livres, dans ses sermons, dans ses commentaires, dans ses Confessions de foi, dans ses ca:
glises 1 et la raison qui avait port le palatin faire cette proposition, c'est que les luthriens
d'Allemagne, aprs avoir
fait ce fameux livre de la Concorde dontnousavons souvent parl, devaient tenir une assemble Magdebourg pour y prononcer d'un commun accord l'approbation de ce livre, et la fois de la condamnation de tous ceux qui ne voudraient pas y souscrire; en sorte
qu'tant dclars hrtiques,
ils
fussent exclus
de la tolrance que l'empire avait accorde sur le sujet de la religion. Par ce moyen tous les
le
dfenseurs du sens figur taient proscrits, et monstre de l'ubiquit soutenu dans ce livre
tchismes; fausse ide, je le confesse; puisqu'elle y tait en paroles seulement, et non en mais enfin cette belle ide les avait chareffet
:
ms;
et
ne croyant rien perdre de ce

ils
qu'ils
tait tabli. Il tait de l'intrt de ces glises que l'on voulait condamner, de paratre alors nombreuses, puissantes et unies. On les dcriait comme ayant chacune leur Confession de foi
avaient dans l'Eglise,

quitter.
n'ont pas craint de la
particulire; et les luthriens
runis sous
le
Maintenant que Zuingle a pris le dessus, de l'aveu de leurs synodes, et que les grands mots de Calvin demeurent visiblement sans force et sans aucun sens, que ne reviennent-ils de leur erreur, et que ne cherchentils dans l'Eglise la relle possession dont on les
avait flatts
?
nom commun
de la Confession d'Augsbourg, se portaient aisment proscrire un parti que sa dsunion faisait mpriser.
vait
On y couvrait nanmoins le mieux qu'on pouun si grand mal par des paroles spcieuses;
Les Suisses zuingliens furent apaiss par l'exdu synode de Nmes mais le fond de la division subsistait toujours. Tant de diffrentes Confessions de foi en taient une marque trop convaincante pour pouvoir lre dissimule.
plication
:
Cependant les Franais,

glais,
et les Suisses, elles
et les Polonais avaient
la leur,
Anque chaet
cun gardait sans prendre
celle des autres;
leur union semblait plus tenir de la politique que
d'une concorde sincre. On a souvent cherch des remdes cet inconvnient; mais en vain. En 1577, il se tint une assemble Francfort, o se trouvrent les ambassadeurs de la reine Elisabeth avec des dputs de France, de Pologne, de Hongrie et des Pays-Bas. Le comte palatin Jean-Casimir, qui l'anne prcdente avait amen en France un si grand secours nos rforms, procura cette assemble i. Tout le parti qui dfendait le sens figur, dont ce prince tait lui-mme, y tait
assembl, la rserve des Suisses et des Bohmiens. Mais ceux-ci avaient envoy leur dclaration, par laquelle ils se soumettaient ce qui serait rsolu et pour les Suisses, le palatin fit dclarer par son ambassadeur qu'il s'en tenait
:
dput palatin disait que toutes ces Conde foi, conformes dans la doctrine, ne diffraient que dans la mthode et dans la manire de parler. Mais il savait bien le contraire, et les diffrences n'taient que trop relles pour ces glises. Quoi qu'il en soit, il leur importait, pour arrter les luthriens, de leur faire voir leur union par une Confession de foi aussi reue entre eux tous, que l'tait celle d'Augsbourg dans le parti luthrien. Mais on avait un dessein encore plus gnral car en faisant celle nouvelle Confession de foi commune aiLx det le
fessions
du sens figur, on voulait chercher des expressions dont les luthriens dfenseurs du sens littral pussent convenir, et faire par ce moyen un mme corps de tout le parti qui se disait rform. Les dputs n'avaient point de meilleur moyen d'empchcr la condamnation
fenseurs
dont quoi
a
le parti luthrien les

le
menaait. C'est pour-
dcret qu'ils firent sur cette
commune
:
Confession
de foi fut tourn de cette sorte Qu'il la fallait faire claire, pleine et solide^ avec une claire et brive rfutation de toutes
;
de ce temps en temprant nanmoins tellement le style, qu'on attirt plutt que d'aigrir ceux qui confessent purement la Confession d'Augsbourg, autant que la viit
les hrsies
assur.
'
Le dessein de
5!>.
cette assemble,
comme
il
le
'
pourrait permettre
ninwL,
p. 60.
2.
liid., C2,
g.!
Act.aulk. Blond., p.
ct. autli.
H ToM
402
HiSTOiaE DES VARIATIONS.

faire claire, la faire pleine, la faire solide, do foi, avec une claire et courte
La
s'imagine, et qu'on leur
celte Confession
sant de rejeter
ils
rfutation de toutes les
hrsies de ce temps,
fait tort en les accuConfession d'Augsbourg. Mais ajoutent qu'elle avait besoin d'explication en
l;i
de beaux mots, mais c'tait une chose bien difficile, pour ne pas dire impossible, parmi des gens dont les sentiments taient divers surtout pour n'irriter pas davantage les luthriens si zls dfenseurs du sens littral, il fallait passer bien lgrement sur la prsence relle, et sur les autres articles si sou-
une grande
affaire,
vent marqus.
instruiis des
On nomma des thologiens hieji maux de l'Eglise, c'est--dire des
divisions de la rforme, et des Confessions de
qui la partageaient. Rodolphe Gaultier et Thodore de Bze, ministres l'un de Zurich et l'autre de Genve, devaient mettre la dernire main V ouvrage, qu'on devait ensuite envoyer toutes les Eglises iwur tre lu, examin, corrig et augment comme on le trouverait a proloi
quelques endroits, el que Luther mme et Mlanchton y avaient fait quelques corrections, par o ils enlendent manifestement ces diverses ditions o l'on a fait les changements que nous avons vus durant la vie de Luther et de Mlauchlon. L'anne suivante les calvinistes de France tinrent leur synode national de Sainte-Foi, o ils donnrent pouvoir de changer la Confession de foi qu'ils avaient si solennellement prsente nos rois, etqu'ils se glorifiaient de la soutenir jusqu' rpandre tout leur sang. Le dcret en est mmorable il y est port qu'aprs avoir vu les instructions de l'assemble tenue Frauc:
fort
par
le
moyen du duc
Jean-Casimir,
ils
eu-
trentdans
le
dessein de lier en
pos.
Pour prparer un ouvrage d'un si grand raffinement, et empcher la condamnation que les luthriens allaient faire clore, on rsolut d'crire au nom de toute l'assemble une lettre qui ft capable de les adoucir. On leur dit donc que cette assemble avait t convoque de plusieurs endroits du monde chrtien, pour s'opposer aux entreprises du Pape, aprs les avis qu'on avait eus qu'il runissait contre eux
les
plus puissants princes de la chrtient

roi de
c'tait--dire, l'empereur, le
le roi
France
et
d'Espagne
mais que
ce qui les avait le
plus affligs tait que quelques princes d'AUe-
magne, qui invoquaient, disaient-ils, le mme Dieu que nous, comme si les catholiques en avaient un autre, et dtestaient avec nous la
romain, se prparaient condamner la doctrine de leurs glises; et a qu'ainsi parmi les malheurs qui les accablaient, ils se voyaient attaqus par ceux dont la vertu et la sagesse faisaient la meilleure partie de
tyrannie del'antechrist
esprance. Ensuite ils reprsentaient ceux de la Confession d'Augsbourg, que le Pape en ruinant les car autres ghses ne les pargnerait pas
leur
:
comment,
poursuivent-ils,
harait-il
moins
ceux qui les premiers lui ont donn le coup mortel ? c'est--dire les luthriens qu'ils mettent par ce moyen la tte de tout le parti. Ils proposent un concile libre pour s'unir entre eux, et s'opposer l'ennemi commun. Enfiii, aprs s'tre plaints qu'on les voulait condamner sans les omr, il disent que la controverse qui les divise le plus d'avec ceux de la Confession d'AugsI>ourg, c'est--dire celle de la cne et de la prsence relle, n'a pas tant de difficult qu'on
c<
ce
de pure doctrine toutes les DE LA CHRTIENT, dout Certains thologiens protestants voulaient condamner la plus grande et saine partie; et approuvent le dessein de faire et dresser un formulaire de Confession de foi commune toutes les glises, aussi bien que l'invitation faite nommment aux ghses de ce royaume, pour envoyer au lieu assign gens bien approuvs et autoriss avec amptj procuration, pour traiter, accorder et dcider de tous les points de la doctrine, et autres choses concernant l'union, repos, et conser vation de l'Eghse et du pur service de Dieu. En excution de ce projet ils nomment quatre dputs pour dresser cette Confession de foi, mais avec un pouvoir beaucoup plus ample que celui qu'on leur avait demand dans l'assemble de Francfort. Car au lieu que cette assemble, qui n'avait pu croire que les glises pussent convenir d'une Confession de foi sans la voir, avait ordonn qu'aprs qu'elle aurait t compose par certains ministres et lime par d'autres, elle serait envoye toutes les glises pour l'examiner et corriger: ce synode, facile au-del de tout ce qu'on avait pu imaginer, non-seulement donne charge expresse ces quatre dputs de se trouver aux lieux et jour assigns, avec amples procurations tant des ministres, qu'en particulier de monseigneur le vicomte de Turenne; mais il y ajoute de qu'en cas mme qu'on n'et le moyen plus, d'examiuer par toutes les provinces celle Confession de foi, on se remet leur prudence et sain jugement pour accorder et conclure tous les poinls qui seront mis en dlibration, soit pour la doctrine, ou autres choses concernant le bien, union et repos de toutes les gli
tt
(c
une sainte union glises rformes
ce
(f
ce
ce
ce
-,
ce
II
ce
cc
ce
ce
LIVRE DOUZIME.
-1071-1579,
1603-161o.
403
a sesV Voil donc maiiifestcment, par l'autorit de tout un synode national, la loi des glises prtendues de France entre les mains de quatre ministres et de M. de Turenne, avec pouvoir d'en rgler ce qu'il leur plairait ; et ceux qui ne
ther, Zuingle,
l'exemple, disent-ils, de nos saints pres, LuCapiton, Bucer, Mlanchton,

Calvin,
Bullinger,
qui
s'taient
les
entendus
comme on a
dont
les
vu. Voil
et
donc
pres
communs
des sacramentaires
les conseils
des luthriens; voil ceux

vantent
veulent pas qu'on puisse s'en rapporter toute l'Eglise dans les moindres points de la foi, s'en
rapportent leurs dputs.
On
renne
s'tonnera peut-tre de voir M. de Tu-
mais c'est que pour lequel on faisait la dputation, disait beaucoup plus qu'il ne paraissait d'abord. Car le ducJeanCasimir et Henri de la Tour, vicomte de Turenne, qu'on dpute avec les ministres, songeaient tablir ce repos par autre chose que par des discours et des Confessions de foi mais elles entraient ncessairement dans la ngociation; et l'exprience avait fait voir qu'on ne pouvait liguer comme il faut ces glises nouvellement rformes, sans auparavant convenir dans la doctrine. Toute la France tait embrase de guerres civiles, et le vicomte de Turenne, jeune alors, mais plein d'esprit et de valeur, que le malheur des temps avait entran dans le parti depuis deux ou trois ans seulement;, s'y tait donn d'abord tant d'autorit, moins encore par son illustre naissance qui le liait aux plus grandes maisons du royaume, que par sa haute capacit et par sa haute valeur, qu'il tait dj lieutenant du roi de Navarre, depuis Henri IV. {]n homme de ce gnie entra aisment dans le dessein de runir tous les protestants mais Dieu ne permit pas qu'il en vint bout. On trouva les luthriens intraitables et les Confessions de foi, malgr la rsolution qu'on avait prise unanimement de les changer toutes, subsistrent comme contenant la pure parole de Dieu, laquelle il n'est permis ni d'oter ni d'aentre ces docteurs
et
;
nomm
ce bien, tinioii
repos de toutes
les glises,
jouter.
Nous voyons que l'anne .d'aprs, c'est--dire en 1579, on esprait encore l'union puisque les calvinistes des Pays-Bas crivirent en commun aux luthriens auteurs du livre de la Concorde, Kemnice, Ghytr, Jacques-Andr, et aux autres outrs dfenseurs de l'ubiquit, qu'ils ne laissaient pas d'appeler non-seulement leurs frres, mais leur chair; tant leur union tait intime malgr des divisions si considrables les invitant prendre des conseils modrs, entrer dans les moyens d'union pour lesquels le synode de France (c'tait celui de Sainte-Foi) avait nomm des dputs; et h
:
la concorde et modrs. Tous ces desseins d'union furent sans effet ; et les dfenseurs du sens figur, loin de pouvoir convenir d'unecommuneConfession de foi avec les luthriens dfenseurs du sens httral, n'en purent pas mme convenir entre eux. On en renouvela souvent la proposition, et encore presque de nos jours en l'an 1614 au synode de Tonneins ce qui fut suivi en 1615 des expdients proposs par le clbre Pierre Dumoulin. Mais quoiqu'il en et t remerci par le synode de l'He- de-France, tenu la mme anne au bourg d'Ay en Champagne i, et qu'il et le crdit qu'on sait non-seulement en France parmi ses confrres, mais encore en Angleterre et dans tout son parti tout demeura inutile. Les glises qui dfendent le sens figur ont reconnu le mal essentiel de leur dsunion mais elles ont reconnu en mme temps qu'il tait irrmdiable et cette commune confession de foi tant dsire et tant recherche est devenue une ide de Platon. Ce serait une partie de l'histoire de rapporter les rponses des ministres ce dcret de Sainte-Foi aprs qu'il eut t produit 2. Mais tout tombe par le rcit que je viens de faire. Les uns disaient qu'ils s'agissait seulement d'une tolrance nmtuelie mais on voit bien qu'une commune Confession de foi n'y et pas t ncessaire, pui.sque l'effet de celte tolrance n'est pas de se faire une foi commune, mais de se souffrir mutuellement chacun dans la sienne. D'autres, pour excuser le grand pouvoir qu'on donnait quatre dputs de dcider de la doctrine, ont rpandu que c'est qu'on savait peu prs de quoi on pouvait convenir 3. Cet peu prs est admirable. On est sans doute peu dlicat sur les questions de la foi, quand on se contente de savoir peu prs ce qu'il en faut dire et on sait encore bien peu quoi s'en tenir, quand faute de le savoir on est contraint de donner des dputs un pouvoir indfini de
calvinistes
conclure tout ce qu'ils voudront. Le ministre Claude rpondait qu'on savait prcisment ce qu'on pouvait dire et que si les dputs eussent pass outre, on et t en droit de les dsavouer
;
comme
'
gens qui auraient outrepass leur poup. 72.
Bist. de Sainte-Foi,
l'ass.
de Franc; Act. autk. Blmid.,
p.
3; Syn.
d,'
Act. aul. Blond.,
Expos, art. xx.
ylnon. 2 r,p.
p. 5, C.
404

connue
par
la
tisfait
voir*. Je le veux : mais cette rponse ne sapas la principale difficult. C'est, enfin, que pour complaire aux luthriens il et fallu
leur abandonner tout ce qui tendait exclure tant la prsence relle que les autres points contests avec eux, c'est--dire
plupart
de
nos
rforms.
Piscator enseignait la thologie dans l'acad-
changer manifesteconsidrables
mie de Hcrborne, ville du comt de Nassau, vers la fin du sicle pass. En examinant la doctrire de la justice impute, il dit que la justice de Jsus- Christ, qui nous tait impute, n'tait
ment dans des

nue dans
articles
si
une
profession de foi qu'on dit expressment conte-
de Dieu. Il se faut bien garder de confondre ensemble ce qu'on voulut faire alors et ce qu'on a fait dela parole
pas celle qu'il avait pratique dans tout le cours de sa vie mais celle qu'il avait subie en portant volontairement la peine de notre pch
;
sur la croix
c'tait--dire
que
la
mort de
puis,
en recevant
les luthriens la
commu-
nion au synode de Charenton en 1631. Cette dernire action marque seulement que les calvinistes peuvent supporter la doctrine luthrienne comme une doctrine qui ne donne aucune atteinte aux fondements de la foi. Mais certainement, c'est autre chose de supporter dans la Confession de foi des luthriens ce qu'on croit y tre une erreur autre chose de supprimer dans la sienne propre ce qu'on y croit une vrit rvle de Dieu, et dclare expressment par sa parole. C'est ce qu'on avait rsolu de faire dans l'assemble de Francfort et au synode de Sainte-Foi c'est ce qu'on aurait excut s'il avait plu aux luthriens de sorte qu'il n'a tenu qu'aux dfenseurs de la prsence relle qu'on ait effac tout ce qui la choque dans les Confessions de foi des sacramentaires. Mais c'est qu'on s'expose changer souvent quand on a une fois chang ; une Confession de foi qui change la
; :
:
Notre-Seigneur tant le sacritice du prix infini par lequel il avait satisfait et pay pour nous, c'tait aussi par cet acte seul que le Fils de Dieu tait proprement sauveur sans qu'il ft besoin d'y en joindre d'autres, parce que celui-ci tait suffisant de sorte que si nous avions tre justifis par imputation, c'tait par celle de cet acte, en vertu duquel prcisment nous nous trouvions quittes envers Dieu, et o l'original de la sentence porte contre nous avait t effac, comme dit saint Paul i, par le sang qui pacifie
; :
le ciel et la terre.
Cette doctrine fut dteste par nos calvinistes
synode de Gap en 1683, comme conaux articles xvni, xx et xxn de la Confession de foi et on arrte qu'il sera crit M.
dans
le
traire
Piscator et Wniversit en laquelle

Il
il
enseigne
2,
est certain
que ces
trois articles
:
ne dci-
doctrine des sicles passs montre ds l qu'elle peut elle-mme tre change ; et il ne faut pas
s'tonner que le synode de Sainte-Foi ait cru pouvoir corriger en 1378 ce que le synode de Paris avaittabhenloo9. Tous ces moyens d'accommodement dont
siu* l'affaire de Piscator c'est pourquoi nous ne voyons plus qu'on ait parl des articles xx et xxn. Et pour le xvni% o l'on prtendit toujours qu'tait la dcision, il ne disait autre chose sinon que nous tions justifis par
daient rien
Vobissance de Jsus-Christ, laquelle nous tait

alloue, sansspcifier quelle obissance;
de sorte
que Piscator n'avait point de peine

de la Confession de
ait
se dfendre
nous venons de parler, loin de diminuer la dsunion de nos rforms, l'ont augmente. On
voyait des gens qui, sans bien savoir encore quoi s'en tenir, avaient commenc par rompre
foi. Mais puisqu'on veut qu'il innov, au prjudice de la Confession des
avec toute la chrtient.

bilit
On sentait une
religion
btie sur le sable, qui n'avait pas
mme de sta-
prtendus rforms de ce royaume, qui avait t souscrite par ceux des Pays-Bas, j'y consens. On crivit Piscator de la part du synode, et sa rponse moainsi qu'il avait t rsolu deste, mais ferme dans son sentiment, fut lue
;
dans ses Confessions de foi, quoique faiavec tant de soin et publies avec tant d'appareil. On ne pouvait se persuader qu'on n'et
tes
au synode de La Rochelle en l'anne 1607. Aprs cette lecture on fit ce dcret ; Sur les lettres
pas le droit d'innover dans une religion si changeante ; et c'est ce qui produisit les nouveauts de Jean Fischer ou le Pescheur, connu sous le nom de Piscator, et celles d'Arminius. L'affaire de Piscator nous apprendra beauet je demancoup de choses importantes de qu'il me soit permis de la rapporter tout au long, d'autant plus qu'elle est peu
;
du docteur Jean Piscator, professeur en l'Academie de Herborne, responsives celle du synode de Gap, pour raison de sa doctrine, o
par
la seule
il tablit la justification a
obissance
justice
cc
impute aux croyants, et non par l'obissance de sa vie La compagnie, n'approuvant la division des causes si conjointes, a dclar que toute l'obissance de Christ en sa vie et en
de Christ en sa mort
:
et passion,
'jV.
ClaudeUanslu Con/. Nog.
licp.
l'ij>., p. 149.
'Col.
)I, l'i.
Syn.dcGap.
ck.
dclaConJ. de joi.
LIVPiE DOUZIEME.
iK7Mr,79, 1603-1615.
est
40o
sa
mort nous
est
impute pour
l'entire rc-
venu pour
servir, et
non pour
tre servi,
et
mission de nos pchs, comme n'tant qu'une
SEULE ET MME OBISSANCE. Sur ces dernires paroles, je demanderais volontiers nos rforms pourquoi ils requirent, pour nous mriter la rmission des pchs, non-seulement l'obissance de la mort, mais encore celle de toute la vie de Notre-Seigneur est-ce que le mrite de Jsus-Christ mourant n'est pas infini, et ds l plus que suffisant notre salut? Ils ne le diront pas et il faudra donc qu'ils disent que ce qu'on requiert comme ncessaire aprs un mrite infini n'en te ni l'infinit, ni la suffisance mais en mme temps il s'ensuit que considrer Jsus-Christ comme continuant son intercession par sa prsence nonseulement dans le ciel, mais encore sur nos autels dans le sacrifice de l'Eucharistie, ce n'est rien ter l'infinit de la propitiation faite la croix c'est seulement, comme parle le synode de La Rochelle, ne vouloir pas diviser des choses conjointes, et regarder tout ce qu'a fait JsusChrist dans sa vie, tout ce qu'il a fait dans sa mort, et tout ce qu'il fait encore, soit dans le ciel, o il se prsente pour nous son Pre, soit sur nos autels, o il est prsent d'une autre sorte comme la continuation d'une mme intercession et d'une mme obissance, qu'il a commence dans sa vie, qu'il a consomme dans sa mort, et qu'il ne cesse de renouveler et dans le ciel et dans les mystres, pour nous en
a
:
a servi pour ce qu'il est venu; promettant DE NE ME DPARTIR JAMAIS DE LA DOCTRINE REUE
qu'il
EN NOS GLISES, ET DE m'aSSUJETTIR- AUX RGLEMENTS DES SYNODES NATIONAUX SUR CE SUJET. A quoi sert la justice impute que JsusChrist sotvenupour servir, et non pour tre servi;

que fait ce passage venu tout coup sans au milieu de ce dcret, le devine qui pourra. Je ne vois pas aussi quoi nous sert
et ce
liaison
l'imputation de la
loi
crmoniale, qui n'a ja-
faire
une vive et perptuelle application. La doctrine de Piscator eut ses partisans. On
mais t faite pour nous; ni pour quelle raison il a fallu que Jsus-Christ y ft sujet non-seulement pour notre bien, mais en notre place. Je comprends bien comment J.-C, ayant dissip par sa mort les ombres et les figures de la loi, nous a laisss libres de la servitude des lois crmonielles, qui n'taient qu'ombres et figures mais qu'il ait fallu pour cela qu'il y ait t sujet en notre place, la consquence en serait et on conclurait de mme qu'il pernicieuse nous a aussi dchargs de la loi morale en l'accomplissant. Tout cela montre le peu de justesse de nos rforms, plus soigneux d'taler de l'rudition, et de jeter en l'air de grands mots, que de parier avec prcision dans leurs dcrois. Je ne sais pourquoi l'affaire de Piscator tenait si extraordinairement au cur nos rforms de France, ni pourquoi le synode de Privas en tait venu aux dernires prcautions en ordonnant la souscription que nous avons vue. Il fallait du moins s'en tenir l. Un formulaire
:
de
foi
qu'on
fait
souscrire tous les
pasteurs
et prci-
ne trouvait rien contre lui dans les articles xvu, XX et xxn de la Confession de foi. Eu effet, on abandonna les deux derniers, pour s'arrter au yv.ii'' qui ne disait pas davantage, comme on a vu et afin de pousser bout Piscator et sa docrinc, on en vint, dans le synode national de
;
doit expliquer la matire pleinement
Privas, jusqu' obliger tous les pasteurs souscrire
mes
expressment contre Piscator, en ces ter Je soussign N sur le contenu en a .article xvm de la Confession de foi des glises rformes, touchant notre justification, dclare et proteste que je l'entends selon le sens reu en nos glises, approuv par les synodes nationaux, et conforme a la paiole DE Dieu qui est que Notre-Seigneur Jsus Christ a t sujet la loi morale et crmo nialc, non-seulement pour notre bien, mais et que toute l'obissance qu'il en notre place a rendue la loi nous est impute; et que notre justification consiste non-seulement en la rmission des pchs, mais en l'imputation de et ai' assujettissant a la pala justice active ROLE de Dieu, je crois que le Fils de V homme
:
ft
sment. Nanmoins, aprs cette souscription et tous les dcrets prcdents, on eut besoin de faire encore une nouvelle dclaration, au synode de Tonneins en 1614. Quatre grands dcrets coup sur coup, et en termes si diffrents, sur un article particulier, et dans une matire si borne, c'est assurment beaucoup mais dans la nouvelle rforme on trouve toujours quelque chose qu'il faut ajouter ou diminuer et jamais on n'y explique la foi si sincciement, ni avec une si pleine suffisance, (|u'on s'en tienne prcisment aux premires
: ;
dcisions.
ce
Pour achever
cette affaire, je ferai
une couiie
rflexion sur le fond de la doctrine, et quelques
autres rflexions sur la procdure. Sur le fond, j'entends bien que la

Jsus-Christ,
et le
ce
(c
(c
mort de paiement qu'il a fait pour nous la justice divine, de la peine dont nous tions redevables envers elle, nous est imput comme on impute un dbiteur le paiement que sa caution l'ail sa charge. Ivlais que la
406
justice parfaite

peut pas
gu.
C'est--dire que, dans la nouvelle rforme,
dans sa
accomplie par Noire-Seigneur dans sa mort, et l'obissance absolue qu'il a rendue la loi nous soit impute ou, comme on parle, alloue dans le mme sens que le paiement de la caution est imput au dbiteur c'est dire que par sa justice il nous dcharge de l'obligation d'tre gens de bien, comme par son supplice il nous dcharge de l'obligation de subir celui que nos pchs
vie et
;
mme
entrevoir
pourquoi
il
est all-
pourvu qu'on ait nomm la parole de Dieu avec emphase, et qu'ensuite on ait jet un passage en l'air, on croit avoir satisfait la profession qu'on a faite de n'en croire que l'Ecriture en termes exprs. Les peuples sont blouis de ces magnifiques promesses, et ne sentent pas mme ce que fait sur eux l'autorit de leurs ministres, quoique ce soit elle au fond qui les
avaient mrit?
J'entends donc et trs-clairement d'une aulre manire quoi il nous sert d'avoir un Sauveur d'une saintet infinie. Car par l je le vois seul digne de nous imptrer toutes les grces n cessaires pour nous faire justes. Mais que for mellement nous soyons faits justes, parce que Jsus-Christ l'a t, et que sa justice nous soit
alloue
dtermine.
Non-seulement
n'a rien
on n'a rien
la
Piscator par la parole de Dieu,
prouv par
prouv contre mais encore on Confession de foi qu'on
lui opposait.
Car nous avons vu d'abord qu'on abandonne

Privas les articles xx et xxn, qu'on avait allrduit au xvni*; et comme que de gnral et d'indfini, on s'avise de faire dire dans le formulaire Je dclare et proteste que j'entends l'article xvif de notre Confession de foi, selon le sens reu en nos glises approuv par les synodes, cl conforme la parole de Dieu. La parole de Dieu et suffi seule mair comme on en disputait, pour finir il en fallu!
comme
;
s'il
avait accompli la loi notre
dcharge ni l'Ecriture ne le dit, ni aucun homme de bon sens ne le peut entendre. Par ce moyen, en comptant pour rien la justice que nous avons intrieurement, et celle que nous pratiquons par la grce, on nous fait tous dans le fond galement justes, parce que la justice de Jsus-Christ, qu'on suppose tre la seule qui nous rende justes, est infinie. On ravit aussi aux lus de Dieu la couronne de justice, que le juste Juge rserve chacun
gus Gap.
il
On
se
ne
disait
rien
en particulier
tous la
fin
ou si nous est alloue par divers degrs, suivant que nous en approchons plus ou moins par la justice parti culire que la grce met en nous, c'est avec des expressions extraordinaires ne dire que la mme chose que les Catholiques, Voil en peu de paroles ce que.] avais dire sur le fond. J'aurai encore plus tt fait sur la procdure elle n'a rien que de faible, rien de
est infinie
:
mme
puisqu'on justice, qui

;
suppose
qu'ils
ont en-
revenir l'autorit des choses juges, et s'en tenir l'article de la Confession de foi, en l'eitendant, non selon ses termes prcis, mais selon le sens
on avoue que
cette justice infinie
reu dans
les glises
et
approun
dans
les
synodes nationaux; ce qui enfin rgle 1;
dispute par la tradition, et nous montre que
moyen
tendu.
le
plus assur pour entendre ce qui esi
crit, c'est
de voir
comment on
l'a
toujours en-
grave ni de srieux. L'acte le plus important est le formulaire de souscription ordonn au synode de Privas mais d'abord on n'y songe pas seulement convaincre Piscator par les
:
Voil ce qui se passa dans l'affaire de Piscator en quatre synodes nationaux. Le dernier avait t celui de Tonneins, tenu enl614, o, aprs la souscription ordonne dans le synode de Privas, tout paraissait dfini de la manire du monde la plus srieuse; et nanmoins ce n'tait rien car
,
Ecritures.
Il s'agissait d'tablir que Vohissance de Jsus-Christ par laquelle il a accompli toute la loi dans sa vie et dans sa mort, nous est ce qu'on alloue pour nous rendre justes appelle dans le formulaire de Privas, comme
;
l'anne d'aprs, sans aller plus loin, c'est--dire en 1615, Dumoulin, le plus clbre de tous les
ministres, s'en moqua ouvertement avec l'approbation de tout un synode; en voici l'histoire. On tait toujours inquiet dans le parti de la rforme oppose au luthranisme, de n'y avoir
on
avait fait Gap,
l'imputation de la justice
active.
Or tout ce qu'on a pu trouver en quatre synodes pour tablir cette doctrine, et l'imputation de cette justice active par les Ecritures, c'est que le Fils de l'homme est venu non pas pour tre servi, mais pour servir passage si
,
:
peu convenant
la justice
impute, qu'on ne
jamais pu parvenir une commune Confession de foi qui en runit tous les membres, comme la Confession d'Augsbourg runissait les luthriens. Tant de diverses Confessions de foi montraient un fond de division qui affaiblissait le parti. On revint donc encore une fois |au dessein de les runir. Dumoulin en proposa les moyens dans un crit envoy au synode de l'Ile-
LIVRE DOUZIME.
1571-1579,
rait
si
1603 1615.
401
de-France. Tout allait dissimuler les dogmes dont on ne pouvait convenir; Dumoulin crit en termes formels que parmi les choses qu'il faudra dissi7iiuler dans cette nouvelle Confession de foi,
il
ce fondement s'tendrait bien loin au-del des glises nouvellement rformes, et on ne pour-
faut mettre
*
la question de Piscator, touchant

:
une doctrine tant dteste par quatre synodes nationaux devient tout coup indiffrente, selon l'opinion de ce ministre; et
la justification
synode de l'Ile-de-France, de la mme main dont il venait de souscrire la condamnation de Piscator, et la plume, pour ainsi dire, encore toute trempe de l'encre dont il avait fait cette souscription, remercie Dumoulin, par lettres expresses, de cette ouverture 2; tantilyad'instabilit dans la nouvelle rforme, et tant on y sacrifie les plus grandes choses cette commune Confession qui ne s'est pu faire. Les paroles de Dumoulin sont trop mmorables pour n'tre pas rapportes. L, dit-il 3, dans cette assemble qu'on tiendra pour cette nouvelle Confession de foi, je ne voudrais point a qu'on disputt de la religion car depuis que les esprits se sont chauffs, ils ne se rendent jamais, et chacun en s'en retournant dit qu'il a vaincu mais je voudrais que sur la table a ft mise la Confession des glises de France,
le
;
:
s'empcher de nous y comprendre mais par la connaissance des choses ncessaires salut il entend la pleine explication de toutes les vrits expressment rvles de Dieu, qui n'en a rvl aucune dont la connaissance ne tende assurer le salut de ses fidles; y dissimuler ce que les synodes ont dclar expressment rvl de Dieu, \ec dtestation es erreurs contraires, c'est se moquer de l'Eglise, en tenir les dcrets pour des illusions, mme aprs les avoir signs,
:
trahir sa religion et sa conscience.
Au reste, quand on verra que ce mme Dumoulin, qui passe ici si lgrement avecles propositions de Piscator les propositions bien plus importantes d'Arminius, en fut dans la suite un des plus impitoyables censeurs on reconnatra dans son procd la perptuelle inconstance de la nouvelle rforme qui accommode ses dogmes
,
l'occasion.
Pour achever le rcit du projet de runion qu'on fit alors aprs cette commune Confession de foi du parti oppos aux luthriens, on voulait encore en faire une plus vague et plus gnrale,
;
les luthriens seraient

ici
compris.
d'Angleterre, d'Ecosse, des Pays-Bas,

;
du Pala-
dveloppe
toutes les manires dont
Dumoula on pourprsence
tinat,
des Suisses, etc. que de ces Confeson tcht d'en dresser une commune, en laquelle on dissimult plusieurs choses, sans la connaissance desquelles on peut tre sauv, COMME EST LA QUESTION DE PiSCATOR SUr la
sions
rait s'expliquer, sans
condamner
:
ni la
du baptme i, ni les autres dogmes luthriens et ce qu'il ne peut sauver par des quivoques ou des expresrelle, ni Vuhiquit, ni la ncessit
"justification, et plusieurs opinions subtiles pro
poses par Arminius sur le franc arbitre, la prdestination et la persvrance des saints.
Il ajoute que Satan, qui a corrompu l'Eglise romaine par le trop avoir, c'est -dire, 2^<^^' ^'f'~ varice et V ambition, tche a corrompre les glises de la nouvelle rforme par le trop savoir; c'est-dire par la curiosit, qui est en effet la tenta-
tion
o succombent tous
ils
les hrtiques, et le
pige o
voies
sont pris
et conclut
si
d'accommodement
grande partie du chemin,
on on veut se comman-
que sur les aura fait une
der d'ignorer plusieurs choses, se contenter des

ncessaires salut, et se supporter dans les autres.
les choses
t d'en convenir car si par dont la connaissance est ncessaire salut, il entend celles que chaque particulier est oblig savoir expressment sous peine de damnation; celte commune Confession de foi est dj faite dans le Symbole des Aptres, o dans celui de Nice. L'union que l'on ferait sur
:
La question eut
sions vagues, il l'enveloppe le mieux qu'il peut dans le silence il espre par ce moyen abolir les mots de luthriens, de calvinistes, de sacramentaires,ei faire iâ.r ces quivoques qu'il ne reste plus aux protestants que le nom commun d'Eglise chrtienne rforme. Tout le synode de l'Ile-de-France applaudit ce beau projet et c'est aprs cette union qu'il serait temps, poursuit Dumoulin, de solliciter d'accord l'Eglise romaine mais il doute qu'on y russt. Il a raison car nous n'avons point d'exemple qu'en matire de religion elle ait jamais approuv des quivoques, ou consenti la suppression des articles qu'elle a crus une fois rvls de Dieu. Au reste je n'accorde pas Dumoulin, et aux autres du mme parti, que les diversits de leurs Confessions de foi nesoientqucdaiisla mthode et dans les expressions, ou bien en police et crmonies ou si c'tait sur les matires de foi, que ce ft en choses qui n'taient encore passes en loi ni rglement public car on a pu voir et on verra le contraire dans toute la suite de celle histoire. Et peut-on dire, par exemple, que la
:
*Aci. auth. Blond. Pice

p. 72. n. 10.
vi, p. 72.
'
Acl. auth. Blond. Pice
vi,
Act. auth. Blond., u. 12, 13.
Ibid.
408
(loclrinc

monstre
Si\cc
l-
de l'piscopat, o l'Eglise (l'Angleterre est si ferme, et qu'elle pousse si loin qu'elle en reoit les ministres calvinistes qu'en les ordonnant de nouveau, soit une affaire de langage, ou en tout cas de pure police et de pure crmonie ? N'est-ce rien de regarder une glise comme n'ayant point de pasteurs lgitimement ordonns? 11 est vrai qu'on leur rend bien la
pareille; puisqu'un
et
la
consubsiantiation
luthrienne,
^.
transsubstantiation \)ains,[u[uc
Mais
il
n'y a rien de sincre ni de srieux dans ces dtestations de la prsence relle: puisqu'on a t
prt retrancher tout ce qu'on avait dit contre, et que ce retranchement se devait faire non-seu-
nisme a
ft
crit ces
enseignait la
fameux ministre du calvimots Si quelqu'un des ntres distinction de l'vque et du prc:
tre, et qu'il n'y
<c
vque, nous ne
notre
a pas de vrai ministre sans le pourrions souffrir dans

c'est-ii-
lement par un dcret d'un synode national, mais encore par un commun rsultat de tout le parti assembl solennellement Francfort. La doctrine du sens ligure, pour ne point parler ici des autres, aprs tant de combats et tant de martyres prtendus, serait supprime par un ternel silence,
la
s'il
avait plu auxlulhriens. L'Angleterre,

les Pays-Bas, y a de calvinistes dans
communion,
i.
dire
au moins dans
France, l'Allemagne, la Suisse,

qu'il
Les protestants anglais notre ministre en sont donc exclus. Est-ce l un diffrend de peu d'importance ? Ce n'est pas ainsi qu'en parle le mme ministre, puisqu'il demeure d'accord
en un mot tout ce
le
que par ces
diffrences, qu'il veut a\)\)e\er petites,
monde ont consenti la suppression. Comment donc peut-on demeurer si attach un dogme qu'on voit si peu rvl de Dieu que po les vux communs de tout le parti il est dj
retranch de
>
de gouvernement et de discipline, on se traite comme des excommunis"^. Que si l'on vient au particulier de ces Confessions de foi, combien trouvera-t-on de points dans les unes qui ne
sont point dans les autres
diffrence n'tait
?
la
profession du christianisme?
Ci-dessus, p. 400.
Et,
les
en
effet,
si la
LIVRE TREIZIME
DOCTRINE SUR l'aNTECHRIST, ET VARIATIONS SUR CETTE MATIRE DEPUIS LUTHER JUSQU'a NOUS.
Variations des protestants sur rAnlechrist.
mots, il y aurait trop d'opinitret n'en pouvoir convenir aprs si elle n'tait qu'en l'avoir si souvent tent
que dans
;
crmonies, la faiblesse serait trop grande de s'y arrter mais c'est que chacun ressent qu'on n'est pas d'accord dans le fond et si on se vante
: :
de Luther.
tabli
Evasion de Calvin.
Vaines
prdictions
avait
Ce que Luther
sur
cette
doctrine est contredit par
Mlanchthon.
cependant d'tre confirmer que l'union de
bien unis, cela

la
ne
sert qu'
nouvelle rforma-
lion est plus politique qu'ecclsiastique. 11 ne me reste qu' prier nos frres de consi-
Nouvel article de foi ajoui la Confession dans le Synode Fondement visiblemeut faux de ce dcret. de Gap. Cette doctrine mprise dans la rforme. Absurdits, con-
trarits et impits de la nouvelle interprtation des prophties,
drer les grands pas qu'ils ont vu faire, non pas des particuliers, mais leurs glises en corps, sur des choses qu'on y avait dcides avec toute l'autorit, disait-on, del parole de Dieu cepen:
Jurieu.
propose par Joseph Mde, et soutenue par le ministre Les plus saints docteurs de l'Eglise mis au rang des blasphmateurs et des idoltres.
Lesdisputesd'Arminiusmettaient en feu toutes

les Provinces-Unies, et ler
:
dant tous CCS dcrets n'ont rien t. C'est un style del rforme de nommer toujours la parole de Dieu on n'en croit pas pour cela davantage, et on supprime sans crainte ce qu'on avait avanc avec une si grande autorit mais il ne faut pas s'en tonner. Il n'y a rien de plus authentique dans la religion que des Confessions de foi rien ne doit avoir t plus autoris par
;
:
mais
comme
il serait temps d'en parces questions et les dcisions
elles furent suivies sont d'une discussion plus particulire, avant que de m'y engager, il faut rapporter un fameux dcret du synode de
dont
Gap, dont terrompre

fit
pour ne point inde Piscator. Ce fut donc dans ce synode, et en 1603, qu'on
j'ai diffr le rcit
l'affaire
la parole
de Dieu, que ce que les calvinistes y avaient dit contre la prsence relle et contre les autres dogmes des luthriens. Ce n'tait pas seulement Calvin qui avait trait de dtestable
l'invention
un nouveau dcret pour dclarer le Pape anOn jugea ce dcret de telle importance, qu'on en composa un nouvel article de
techrist.
de
la prsence corporelle
De
3;
cor-
porali prsentia detestabile
commentum
toute
qui devait tre le xxxi'^ et on lui donnait place aprs le xxxe, parce que c'tait l qu'il de tait dit que tous vrais pasteurs sont gaux
foi
;
:
la rforme de France venait de dire en corps par la bouche de Bze, qu'elle dtestait ce
'
sorte
que ce qui
fait
dans
le
Pape
le
caractre
Jxir.
SysL, p 214.
Prjufj. lgil,
d'Antchrist, c'est qu'il se dit suprieur des autres vques. S'il est ainsi, il y a longtemps que
l'Antchrist rgne
;
Ibid.
Av. aux
Prolest.
n. 5,
la lle des
'
2 De/, conl. VslpA. op. 83.
et je
ne
sais
pourquoi
la r-
LIVJ.E
TBElZiEME.
L'ANTECHHST.
se
409
forme a
bi
lente ranger
parmi ce grand
montre comme un Dieu, en s'levant au-des*>
nombre
d'antcchrists qu'elle a introduits, saint

les Epitres
Innocent, saint Lon,sai!it Grgoire et les autres
sus de tout ce qu'on adore, principalement dans ce sacrifice tant condamn par nos rforms
Papes, dont
les
nous font voir toutes
o, pour se montrer Dieu,
le
Pape confesse
ses
pages l'exercice de cette supriorit. reste, quand Luther exagra tant cette nouvelle doctrine de la papaut anlichrctiennc, il le lit avec cet air de prophte que nous avons
Au
remarqu. Nous avons vu de quel ton il avait prdit que la puissance pontificale allait tre
anantie
fle
' ,
et
comme sa prdication tait ce souf-
de Jsus-Christ par lequel l'homme de pch allait tomber, sans armes, sans violence^
sans qu'autre que lui s'en mlt; tant il tait bloui et enivr de l'effet inespr de son lo-
pchs avec tout le pcu[)le, et s'lve au-dessus de tout en priant et tous les saints et tous ses frres de demander pardon pour lui, dclarant aussi dans la suite, et dans la partie la plus sainte de ce sacrifice, qu'il espre ce pardon, non par ses mrites, 7nais par bont et par grce, au nom de Jsus-Christ Notre-Seigneur ? Antchrist de nouvelle forme qui oblige tous ses adhrents mettre leur esprance en Jsus-Christ,
et qui, pour avoir toujours t le plus ferme dfenseur de sa divinit, est mis par les sociniens
quence. Toute la rforme attendait un prompt accomplissement de cette nouvelle prophtie. Comme on vit que le Pape subsistait toujours (car bien d'autres que Luther se briseront contre cette pierre) et que la puissance pontificale, loin de tomber par le souffle de ce faux prophte, se soutenait contre la conjuration de tant de princes soulevs en sorte que l'attachement du peuple de Dieu pour cette autorit sainte, qui fait le bien de son unit, redoublait plutt qu'il ne s'affaiblissait par tant de rvoltes on se moqua de l'illusion des prophties de Luther et de la folle crdulit de ceux qui les avaient prises pour des oracles clestes. Calvin y trouva pourtant une excuse; et il dit quelqu'un qui s'en moquait que si le corps de la Papaut subsistait encore, l'esprit et la vie en taient sortis de manire que ce n'tait plus qu'un corps mort 2. Ainsi on hasarde une prophtie; et quand l'vnement n'y rpond pas, on en sort par un tour d'esprit. Mais on nous dit avec un air srieux, que c'est une prophtie non pas de Luther, mais de l'Ecriture, et qu'on la voit avec vidence (car il le faut bien, puisque c'est un article de foi) dans samt Paul et dans Daniel. Pour ce qui est de l'Apocalypse, il ne plaisait pas Luther d'employer ce livre, ni de le recevoir dans son canon. Mais pour saint Paul, qu'y avait-il de plus vident puisque le Pape est assis dans le temple de Dieu 3 ? Dans l'Eglise, dit Luther, c'est--dire, sans difficult, dans la vraie Eglise, dans le vrai temple de Dieu n'y ayant dans l'Ecriture aucun exemple qu'on appelle de ce nom un temple d'idoles de sorte que le premier pas qu'il faut faire pour bien entendre que le Pape est l'Antchrist, est de reconnatre pour la vraie Eghse celle dans laquelle il prside. La suite n'est pas moins claire. Qui ne voit que le Pape
; ;
la tte de tous les antechrisls
comme
le
plus
grand de
doctrine.
tous, et le plus incompatible avec leur
Mais encore,
si
un tel songe mrite qu'on
s'y
applique, lequel est-ce de tous les Papes qui est ce mchant et cet homme de pch marqu par
saint Paul
?
On ne
voit
dans l'Ecriture de semc'est tous
blables expressions que pour caractriser quel-
que personne particulire. N'importe,

les
Papes, aprs saint Grgoire,

;
comme on
di-
sait autrefois
et
comme on le
dit prsent, c'est
tous les Papes depuis saint Lon, qui sont cet
homme
encore
de pch, ce mchant et cet Antchrist

qu'ils aient
converti
la
l'Angleterre, l'Allemagne,
:
au christianisme Sude, le Dane-
ce
marck, la Hoflande si bien que tous ces pays, en embrassant la rforme, ont reconnu publiquement qu'ils avaient reu le christianisme de
l'Antchrist
mme.
Qui pourrait ici raconter les mystres que nos rforms ont trouvs dans l'Apocalypse, et les prodiges trompeurs de la bte, qui sont les miracles
que
;
Rome
afin
attribue
saint
aux
saints et leurs
saint
reliques
que
Augustin, et
Chrysostome, et saint Ambroise, et les autres Pres, dont on convient qu'ils ont annonc de pareils miracles dlun consentement unanime, soient des prcurseurs de l'Antchrist ? Que dirai-je
du caractre que
la ble
imprime sur
le
de la Croix de Jsus-Christ, et le saint chrme dont on se sert pour l'y imprimer alin que saint Cyprien, et tous les autres vques devant et aprs, qui constamment, comme on en demeure d'accord, ont appliqu ce caractre, soient des antechrists,
front, qui veut dire le signe
;
mme
et les fidles,
christianisme,
et le signe
qui l'ont port ds l'origine du marqus la marque de la ble;

Fils
du
?
de l'homme,
le
sceau de son
adversaire
ts
;
On
se lasse de raconter ces impi-
Thcss.,
2 Cratul. ad Yen. Preibyl. Opusc, p. 331. 'Ci dessus. II, 4. Ci-dessus, liv m.
-'
//
et je crois
tinences et ces profanations
pour moi que ce sont ces imperdu saint livre de
iiO

vritable et conforme ce qui tait prdit dans l'Ecriture, et que nous voyons en nos jours, CLAIREMENT ACCOMPLI, Serait imprim s-exemplaires de la Confession de foi qui a seraient mis de nouveau sous la presse. Mais on jugea de dangereuse consquence de permettre une religion tolre certaine condition, et sous une certaine Confession de foi,
a
l'Apocalypse, qu'on voyait crotre sans fin dans

la nouvcilc rforme, qui firent que les ministres eux-mmes, las de les entrcndre, rsolurent dans le synode national de Saumur que nul
pasteur n'entreprendrait l'exposition de l'Apocalypse sans le conseil du synode provin-
cial 1.
Or, encore que les ministres n'aient cess d'animer le peuple par ces ides odieuses d'antichristianisme jamais on n'avait os les faire paratre dans les Confessions de foi, quelque envenimes qu'elles fussent toutes contre le Pape.
;
d'en multiplier les articles comme il plairait ses ministres ; et on empcha l'effet de ce dcret
du synode. On demandera peut-tre par quel

s'tait
esprit
on
Le seul Luther
avait insr
article
parmi
de
la
les articles
port cette nouveaut. Le synode
mme
:
de Smalcalde un long
qu'
Papaut, qui
ressemble plus une outrageuse dclamation
dogmatique, et il y avait insr mais nul autre n'avait suivi celte doctrine 2 cet exemple. Bien plus, lorsque Luther proposa l'article, Mlanchton refusa de le souscrire ^ et nous lui avons vu dire, du commun consentement de tout le parti, que la supriorit du Pape tait un si grand bien pour l'Eglise, qu'il
un
article
la faudrait
tablir, si elle n'tait pas tablie
cependant c'est prcisment dans celte supriorit que nos rforms reconnurent le caractre de l'Antchrist dans le synode de Gap, en 1603. On y disait que l'vque de Rome prtendait
domination sur toutes les glises et pasteurs, et se nommait Dieu. En quel endroit ? dans quel concile ? dans quelle profession de foi ? C'est ce qu'il fallait marquer, puisque c'tait le fondement du dcret. Mais en n'a os ; car on aurait vu qu'il n'y avait produire que quelque impertinent glossaleur, qui disait que d'une certaine manire, et au sens que Dieu dit aux juges, vous tes des Dieux, le Pape pouvait tre appel Dieu. Grotius s'tait moqu de cette objection de son parti, en demandant depuis quand on prenait pour dogme reu des hyperboles de quelques flatteurs. Je suis bien aise de dire que le reproche qu'on fait au Pape de se nommer Dieu n'a point d'autre fondement. Sur ce fondement on dcide, k qu'il est propre ment l'Antchrist, et le fils de perdition mar
de Gap nous en dcouvre le secret. Nous y lisons ces paroles dans le chapitre de la discipline Sur ce que plusieurs sont inquits pour avoir nomm le Pape Antchrist, la compagnie proteste que c'est la crance et confession a commune de nous tous, par malheur omise pourtant dans toutes les ditions prcdentes, et que c'est un fondement de notre spara tion de l'Eglise romaine, fortement tir de l'Ecriture et scell par le sang de tant de mav tyrs. Malheureux martyrs, qui versent leur sang pour un dogme profondment oubli dans toutes les confessions de foi Mais il est vrai que depuis peu il est devenu le plus important de tous, et le sujet le plus essentiel de la rupture. Ecoutons ici un auteur, qui seul fait plus de bruit dans tout son parti que tous les autres ensemble et qui il semble qu'on ait remis la dfense de la cause, puisqu'on ne voit plus que lui sur les rangs. Voici ce qu'il dit dans ce fa!
meux
livre intitul
Il
L accomplissement des pro
phties.
cette
se plaint avant toutes choses

ait
que
controverse de l'Antchrist
sicle.
langui
depuis un
On
l'a

ce
abandonne par
politique, et
malheureusement pour obir aux
(c
princes papistes. Si on avait perptuellement mis devant les yeux des rforms cette grande et importante vrit, que le Papisme est i' Antichristianisme, ils ne seraient pas tombs dans le relchement o on les voit aujourd'hui. Mais il y avait si longtemps qu'ils n'aou dire cela, qu'ils l'avaient oubli
ici
1.
valent
que dans
la parole
a d'carlate,
a il l'a
que
le
de Dieu, et la bte vtue Seigneur dconfira, comme

:
C'est
et
donc
un des fondements de
la
rforme
promis, et comme il commenait dj qui devait composer le trente-unime article de foi des prtendus rforms de France, selon le dcret de Gap, chapitre de la Confeset voil ce
cependant, poursuit cet auteur, il est arriv, par un aveuglement manifeste, qu'on se soit a uniquement attach des controverses qui ne et qu'on ait nsont que des accessoires glig celle-ci, que le Papisme est l'empire ance
;
sion de
foi.
Article omis.
Ce nouvel article avait pour titre Le synode de La Rochelle ordonna

:
tichrtien 2, Plus il s'attache cette matire, plus son imagination s'chauffe. Selon moi, a continue-t-il,
en 1607 que
'Sj/n.
cet article de Gap,
comme
3/6trf,
trs-
c'est
ici
une
vrit
si
capitale.
deSaH;ur,1596. 'Ci-dessu8,liv. jv,
Liv.v.
Avis, tom.i,
p. iS.
-' md.,i>. iQ
et suiv.
'
LIVRE TREIZIEME.
on ne saurait tre vrai chrtien. Franchement, dit-il *, je regarde si fort cela comme un article de foi des vrais chrtiens, que je ne saurais tenir pour bons chrtiens ceux qui nient cette vrit, aprs que les vnements et les travaux de tant de grands hommes l'ont mise dans une si grande vidence. Voici un nouvel article fondamental, dont on ne s'tait pas encore avis, et qu'au contraire on avait malheureusement abandonn dans la rforme car, ajoute-il 2, cette controverse tait si bien amortie que nos ad que sans Et ailleurs
Cl
L'ANTECHRIST.
tre sont venir
'
.
Ui
elle
:
lui-mme
pisme, et
article est
est d'en faire
non
Ainsi l'usage qu'il en fait un prjug contre le papas une dmonstration. Mais cet
:
redevenu la mode que dis-je ? ce devenu le fondement de toute la r formation. Car certainement dit notre auteur 2, je ne la crois bien fonde, qu' cause de cela que l'Eglise que nous avons
qui
tait indcis est
,
,
abandonne est le vritable antichristianis me. Qu'on ne se tourmente pas chercher, comme on a fait jusqu'ici, les articles fondamentaux voici le fondement des fondements,
'(
versaires la croyaient morte, et
ils
s'imagi-
naient que nous avions renonc cette prtcntion, et a ce fondement de toute notre r-
sans lequel la rforme serait insoutenable. Que deviendra-t-elle donc si cette doctrine que le pa-
pisme
est le vrai antichristianisme, se dtruit

?
(t
forme.
l'exposant
La chose sera
claire
en pour peu
Il est vrai pour moi, que depuis que je suis au monde je n'ai jamais trouv parmi nos prtendus rforms aucun homme de bon sens qui ft fort sur cet article de bonne foi, ils avaient honte d'un si grand excs et ils taient plus en peine de nous excuser les emportements de
:
qu'on coute. Il faut seulement songer que tout le mystre consiste faire bien voir ce qui constitue cet antichristianisme prtendu. Il en faut ensuite
la plus
marquer le commencement, la dure, et la fin prompte qu'on pourra, pour consoler
leurs gens qui avaient introduit
au monde ce
prodige, que nous ne l'tions le combattre.
Les habiles protestants nous dchargeaient de

ce soin.
On sait
le
ce qu'a crit sur ce sujet le sail
vant Grotius, et combien clairement

tr
a dmons.
ceux qui s'ennuient d'une si longue attente. On croit trouver dans l'Apocalypse 3 une lumire certaine pour dvelopper ce secret; et on suppose, en prenant les jours pour annes, que les douze cent soixante jours destins dans l'Apocalypse la perscution de l'Antchrist, font douze cent soixante ans. Prenons tout cela pour
vrai
que
Pape ne pouvait
tre l'Antchrist
ne parat pas assez considrable nos rforms, parce qu'en effet ce savant homme, en tudiant soigneusement les Ecritures et en lisant les anciens auteurs ecclsiastiques, s'est dsabus peu peu des erreurs o W tait n le docteur Hammond, ce savant anglais, n'tait pas suspect dans le parti cependant il ne s'est pas moins attach que Grotius
Si l'autorit de Grotius
;
:
car il ne s'agit pas de disputer, mais de rapporter historiquement la doctrine qu'on nous
;
donne pour le fondement de la rforme. D'abord on y est fort embarrass de ces douze cent soixante ans de perscution. La perscution est fort lassante, et on voudrait bien trouver que ce temps finira bientt c'est ce que
:
dtruire les rveries des protestants sur l'anti-
christianisme imput au Pape.
notre auteur tmoigne ouvertement; car depuis les dernires affaires de France l'me ab,
Ces auteurs, avec quelques autres, qu'il plat notre ministre d'appeler la honte et Vopprobre non-seulement de la rforme, mais encore du nom chrtien ^, taient entre les mains de tout le monde, et recevaient des louanges non-seule-
de tout ce gens habiles et modrs parmi les protestants. M. Jurieu lui-mme tait branl par leur autorit. C'est pourquoi, dans ses Prjugs lgiiimes, il nous donne tout ce qu'il dit de l'Antchrist comme une chose qui n'est pas unanimement reue, comme une chose comme une peinture de laquelle indcise
catholiques, mais encore
qu'il
ment des
y
avait
de
me, dit-il ^ dans la plus profonde douleur que j'aie jamais ressentie, j'ai voulu pour ma a consolation trouver des fondements d'esprer une prompte dlivrance pour l'Eglise. Occup de ce dessein il va chercher dans la source mme des oracles sacrs, pour voir, dit-il 5, si le Saint-Esprit ne m'apprendrait point, DE LA RUINE PROCHAINE de l'empire an tichrtien, quelque chose de plus sur et de plus prcis que ce que les autres interprtes y
avaient dcouvert.
trouve ordinairement bien ou mal tout ce qu'on veut dans des prophties, c'est--dire
On
les traits
sont
applicables divers sujets

et
dont
quelques-uns sont dj venus,

^
d'autres peutetc.; Ibiil., p. 49,
dans les heuxobscurs, etdansles nigmes, quand on y apporte de violentes prventions. L'auteur nous avoue les siennes Je veux, dit-il ,
:
'
Ace. des Prop.
60.
1 part. c. xvi, p. 292.
'Avis,
xvi,
p.
Avis,
p.
Ace.
part. c.
91-
<
Avis.
Prj. Ug., Ipart.
XI, xiT, xill.
c. vl,
p.lT2,73.
Avis., p. 4.
' /it(i?.,c.
Ibid., 7, 8.
iv, p. 50. ,
6 Ibid,,
'.^pM.
p. 8.
412
HISTOIRE DES VAUATIONS

Messes,
avouer de bonne foi que j'ai abord ces divins oracles plein de mes prjugs, et tout dispos croire que nous lions prs de la lin du r gne et de l'empire de l'Antchrist. Comme il vent aussi il se confesse prvenu lui-mme,
qu'on le liseai'ec de favorablesprventions alors il ne croit pas qu'on puisse s'loigner de ses pentout passera aisment avec ce secours. ses 1 Le voil donc bien convaincu, de son propre aveu, d'avoir apport la lecture des livres divins, non pas un esprit dgag de ses prjugs, et par l prt recevoir toutes les impressions de la divine lumire, mais au contraire un esprit plein de ses prjugs, rebut de perscutions, qui voulait absolument en trouver la fin, et la ruine pmcliaine de cet empire incommode. Il trouve que tous les interprtes remettent l'affaire longs jours. Joseph Mde, qu'il avait choisi pour son conducteur, et qui avait en effet si bien
:
mme
pour
la
les
morts
bien des invoca-
tions de saints, bien des reliques, et, ce qui est
bien fcheux
sion de l'autorit de son

respect.
rforme, une grande persuasige. Mais enfin sa
sainte doctrine et sa sainte vie imprimaient
du
son gr, s'est gar la lin parce qu'au lieu qu'il esprait sous un si bon guide voir finir la perscution dans vingt-cinq ou trente ans ; pour accomplir ce que Mde suppose, il
commenc
Luther etGalvin l'avaient appel le dernier vque de Rome aprs ce n'tait que Papes et anlechrists mais pour lui, il n'y avait pas moyen de le mettre dans ce rang. Notre auteur a t plus hardi et dans ses Prjugs lgitimes (car il commenait ds lors tre inspir pour l'interprtation de l'Apocalypse), aprs avoir souvent dcid, avec tous ses interprtes, que l'Antchrist commencerait avec la ruine de l'empire romain, il dclare que cet empire a cess quand Rome a cess d'tre la capitale des pra vinces, quand cet e^npire fut dmembr en dix parties, ce qui arrivt la fin du cinquime sicle et au commencement du sixime^. G'est ce qu'n rpte quatreou cinq fois, afin qu'on n'en doule
:
:
pas, et enfin
il
conclut ainsi
Il
est
donc
cer-
tain qu'au
commencement du sixime
sicle
les
<<-
corruptions de l'Eglise taient assez gran-
faudrait plusieurs sicles.
rt
Nous voil,
dit-il 2,
des, et l'orgueil de l'vque de
Rome
tait dj
es
bien loigns de noire bien compte il nous faudra encore attendre plusieurs sicles. Gela n'accommode pas un
reculs,
:
et
mont
pour que l'on puisse marquer dans cet endroit la premire naissance
assez haut,
;
homme si
press de voir une
lin, et
d'annoncer
de meilleures nouvelles ses frres. Mais enfin, malgr qu'il en ait, il faut trouver douze cent soixante ans de perscution bien compts. Pour en trouver bientt la fin, il en faut placer de bonne heure le commencement.
La plupart des calvinistes avaient commenc ce compte lorsqu'on avait selon eux commenc
dire la Messe, et adorer
c'tait l le
l'Eucharistie
car
dieu Maozim, que l'Antchrist devait selon Daniel ^ Entre autres belles alladorer, gories, il y avait un rapport confus entre Maozim et la Messe. Crespin tale ce conte dans son
Histoire des Martyrs
cette invention.
^
;
et tout le parti est ravi

!
Mais quoi mettre l'adorade tion de l'Eucharistie dans les premiers sicles, dans le dixime ou dans le onzic'est trop tt me, sous Brenger, cela se peut la rforme ne mais enfin, se soucie gure de ces sicles-l commencer douze cent soixante ans entiers aux dixime et onzime sicles, il y avait encore six
:
de l'empire antichrtien. Et encore On peut bien compter pour la naissance de l'em pire antichrtien un temps dans lequel on voyait dj tous les germes de la corruption et de la tyrannie future 2. Et enfin G( dmembrement de l'empire romain en dix parties arriva environ l'an 500, un peu avant la fin du cinquime sicle, et dans le commencement du sixime '^. Il est donc clair que c'est de l qu'il faut commencer compter les douze cent soixante ans assigns la dure de l'empire du papisme. Par malheur on ne trouve pas l'Eglise romaine assez corrompue dans ce temps-l pour en faire une Eglise antichrtienne car les Papes de ces temps-l ont t les plus zls dfenseurs du mystre de l'Incarnation et de la Rdemplion du genre humain, et tout ensemble des plus saints que l'Eglise ait eus. 11 ne faut qu'entendre
ce
cc
cent soixante ans au moins de mauvais temps essuyer notre auteur en est rebut ; et son esprit lui servirait de bien peu, s'il ne lui iour:
que donne Denys le Petit ^, un homme si pieux, au pape saint Glase, qui tait assis dans la chaire de saint Pierre depuis l'an 492 jusqu' l'an 496. On y verra que toute la vie de ce saint Pape tait ou la lecture ou la prire ses jenes, sa pauvret, et dans la paul'loge
si
savant et
nissait quelqu'expdient plus favorable.
vret de sa vie son
immense
le
-
charit
envers les
Jusqu'ici dans le parti
Grgoire.
'
la
vrit
part.,
on on y trouvait bien des

iv,
avait respect saint
pauvres, sa doctrine
lui faisait
'
enfin, et sa vigilance qui
regarder
part. p. 82.
moindre
'
rclchemen!
J'rJ. leij.,
1
Pag.
53.
'Âcc. 2
ch.
l.
p.
GO.
'
Dan.,
xi,
38.
Prj.
* Ili'i.
des
Mari .par
Cresp., liv.
p. 128.
Icff.
'
lOid., p. B3, 85.
puri
Vrcff. coll. dccrel. cod. hisl.,
tom.
p. 183.
LIVRE
Tf\ElZ[i':i\!E.
L'ANTECHRIST.
Lon
:
4i3
dans un pasteur comme un grand pril des mes, composaient en lui un vque tel que saint Paul l'avait dcrit. Voil le Pape que ce saint homme a vu dans la chaire de saint Pierre vers la fin du cinquime sicle, o l'on veut que l'Antchrist ait pris naissance. Encore cent ans aprs, saint Grgoire le Grand tait assis dans cette d'Orient, comme en chaire et toute l'Eglise
;
et c'est aussi le parti
que prend l'auteur,
aprs Joseph Mde, qui s'est rendu de nos jours clbre en Angleterre par ses doctes rveries sur l'Apocalypse, et sur les autres prophties
Occident, tait remplie de lahonne odeurde ses vertus, parmi lesquelles clataient son humilit
et son zle.
Nanmoins
il
tait assis
dans le sige
qui commenait devenir le sige d'orgueil, et celui de la bte t. Voil de beaux commencements
pour l'Antchrist Si ces Papes avaient voulu tre un peu plus mchants, et dfendre avec un peu moins de zle le mystre de Jsus-Christ et celui de la pit, le systme cadrerait mieux mais tout s'accommode l'Antchrist ne faisait encore que de natre 2^ et dans ces commencements rien n'empche qu'il ne ft saint, et trs.
dont on se sert contre nous. Il semble que Dieu ait eu dessein de confondre ces imposteurs en remplissant la chaire de saintPierre des plus grands hommes et des plus saints qu'elle ait jamais eus, dans les temps que l'on veut faire le sige de rAnlcchrist. Ponton seulement songer aux lettres et aux sermons o saint Lon inspire encore aujourd'hui avec tant de force ses lecteurs la foi en Jsus-Christ et croire qu'un Antchrist en ait t l'auteur ? Mais quel autre Pape a combattu avec plus de vigueur les ennemis de Jsus-Christ, a soutenu avec plus de zle et la grce chrtienne, et la
doctrine ecclsiastique,
et
enfin
a donn
fit
au
plus
res-
monde une
saints
plus saine doctrine avec de

la saintet se
exemples? Celui dont
zl dfenseur de Jsus-Christ et de son rgne.
pecter par le barbare Attila,
et
sauva
Rome du
Voil ce que voyait notre auteur au
ment de l'anne
I680, et
quand
il
commencecomposa ses
anne
carnage, est le premier Anteclu'ist, et la source de tous les autres. C'est l'Antchrist qui a tenu
le
Prjugs lgitimes.
Lorsqu'il eut vu sur la fin de la
la
quatrime concile gnral,

;
si
respect
mme
tous les vrais chrtiens
c'est l'Antchrist
par qui a
l'dit de Nantes, et toutes ses grand vnement lui fit changer ses prophties, et avancer le temps de la destruclion du rgne de l'Antchrist. L'auteur voulut pouvoir dire qu'il esprait bien la voir luimme. Il publia en 1636 le grand ouvrage de l'accomplissement des Prophties, o il dtermine la fin de la perscution antichrtienne l'an 1710, ou au plus 1714 ou 1715. Au reste il
rvocation de
dict cette divine lettre Flavien, qui a fait l'ad-
suites, ce
miration de toute l'Eglise, o

Jsus-Christ est
si
le mystre de hautement et si prcisment expliqu^que les Pres de ce grand concile s'criaient chaque mot Pierre a parl par Lon, au lieu qu'il fallait dire que l'Antchrist parlait par sa bouche, ou plutt que Pierre et JsusChrist mme parlaient par la bouche de l'Ant:
christ.
le
Ne
faut-il pas avoir aval jusqu' la
lie
avertit son lecteur, qu'aprs tout
il
:
croit difficile
' de marquer prcisment l'anne Dieu,d[i il dans ses prophties n'y regarde pas de si prs. Sentence admirable Cependant on peut dire^ poursuit-il, que cela doit arriver depuis l' an iliO,
!
breuvage d'assoupissement que boivent les enivr prophtes de mensonge, et s'en tre jusqu'au vertige, pour annoncer au monde de
tels
prodiges?
jusqu' l'an 1715.
Voil ce qui est certain,
et
constamment, au commencement du dix-huitime sicle, ce qu'il appelle perscution sera cess ainsi nous touchons au bout peine y a-t-il vingt-cinq ans. Qui des calvinistes zls ne voudrait avoir patience, et attendre un si
: ;
endroit de la prophtie le nouveau prophte a prvu l'indignation du genre humain et celle des protestants, aussi bien que des catholiques car il est forc d'avouer que depuis Lo7i I" jusqu' Grgoire le Grand inclusivement,
:
A cet
Rome
ter le
a eu plusieurs bons vques dont il faut autant d'antechrists et il espre contenfaire

;
court terme?.
Il
monde en disant que c'taitdes Antechrists
est vrai qu'il
y a
ici
mesure qu'on avance
la fin des
de l'embarras car douze cent soi:
xante ans, il en faut faire remonter le commencement, et tabhr la naissance de l'empire antichrtien toujours dans des temps plus purs. Ainsi, pour finir en 1710 ou environ, il faut avoir commenc la perscution antichrtienne
commencs 1. Mais enfin, si les douze cent soixante ans de la perscution antichrlienne commencent alors, il faut ou abandonner le sons qu'on donne la prophtie, ou dire que ds lors/ sainte cit fut foule aux pieds par les gen-^
tils'Jes
deux tmoins c'est--dire

;
le petit
nombr$
en
'
l'en
Pivj.
450 ou 54, sous

Irg.,
IH, 28.
le
pontificat
123.
de saint
Ace, 2
part.,
des fidles, mis a mort 2 la femme enceinte, c'est-dire l'Eglise, chasse dans le dsert 3, et tuiit aii
'
part.,
p. 117.
ILicl.,
Acr.,
,
:
'2
part., ch.
II,
[).
-^9,
10,
11.
'
Apoc,
(i,
il,
Ace
(l':s
ch. H, p
prop/t
p.Trt-, c.
X, p. 150.
Apoc, XU,
11.
414
HISTOIKE
;
i)liS
VAKIAlOiNS.
Mais
est
moins prive de son exercice public que ds lors enfin commencrent les excrables blasphmes de la bte contre le nom de Dieu et contre tous
ceux qui habitent dans
le ciel, et la
il
temps de venir au troisime ca-
ractre de la bte, qu'on veut trouver dans saint
guerre qiielle
Lon et dans toute l'Eglise de son temps. C'est un mauvais paganisme, une idoltrie pire que
celle des gentils,
devait faire aux saints *. Car il est expliqu en termes exprs dans saint Jean, que tout cela devait durer pendant les douze cent soixante jours qu'on veut prendre pour des annes. Faire commencer ces blasphmes, cette guerre, cette perscution antichrtienne, et ce triomphe de l'erreur dans l'Eglise romaine ds le temps de saint Lon, de saint Glase, de saint Grgoire, et la faire durer pendant tous ces sicles, o constamment cette Eglise tait le modle de toutes les glises, non-seulement dans la foi, mais encore dans la pit et dans les murs, c'est le comble de l'extravagance. Mais encore, qu'a fait saint Lon pour mriter d'tre le premier Antchrist ? On n'est pas
dans
leurs
le
culte
qu'on rendait
C'est sur
aux
saints
et
reliques.
ce
troisime caractre qu'on appuie le plus: Josepii
Mde a l'honneur de
le
l'invention
car
//
c'est lui
qui, interprtant ces paroles
de Daniel,
adorera
Dieu Maozim, c'est--dire, comme il le traduit, le Dieu des forces, et encore, il lvera les forteresses Maozim du Dieu tranger les entend de l'Antecliiist, qui appellera les saints sa forteresse
1.
Antchrist pour rien. Voici les trois caractres
qu'on donnel'Antichristianisme qu'il faut faire convenir au temps de saint Lon, et lui-
mme, murs
l'idoltrie,\di
2.
tyrannie ci lacorruption des
On gmit
d'avoir dfendi'e saint
Lon
:
de tous ses reproches contre des chrtiens mais la charit nous y contraint. Commenons par la corruption des murs. Mais, quoi on on ne trouve dans n'objecte rien sur ce sujet la vie de ce grand Pape que des exemples de saintet. De son temps la discipline ecclsiastique tait encore dans toute sa force, et saint Lon en tait le soutien. Voil comme les murs taient dchues. Parcourons les autres caractres, et tranchons encore en un mot sur celui de la que depuis saint tyrannie. C'est, dit-on
!
:
comment trouvera-t-il que l'Antchrist donnera ce nom aux saints? C'est, dit-il 2, cause que saint Basile a prch tout son peuple, ou plutt tout l'univers, qui a lu avec respect ses divins sermons, que les quarante martyrs, dont on voit les reliques, taient des tours par lesquelles la ville tait dfendue 3. Saint Chrysostome a dit aussi que les reli ques de saint Pierre et de saint Paul taient la ville de Rome des tours plus assures que dix mille remparts ^. N'est-ce pas l, conclut Mde, lever les dieux Maozims ? Saint Basile et saint Chrysostome sont les Antechrists
râis
tt (C
qui rigent ces forteresses contre le vrai Dieu. Ils ne sont pas les seuls le pote Fortunat a chant, aprs saint Chrysostome, que Rome
;
avait
deux remparts
et
deux tours dans

>
saint
Saint Grgoire en dit autant. Saint Chrysostome rpte encore que les saints martyrs de l'Egypte nous for tifient
Pierre et dans saint Paul.
'^,
comme
des remparts
&.
tt
Lon P qui tait sant l'an 450, jusqu' Grgoire

le
comme
ennemis
:
d'inbranlables rochers,
invisibles
Grand,
les
vques de
Rome
ont travaill
imprenables, contre les Et Mde reprend
s'arroger une supriorit sur l'Eglise univer selle mais est-ce Lon quia commenc? On n'ose le dire on dit seulement qu'il y travaillait car on sait bien que samt Clestin son pr<<
;
saint Zozime, pas maintenant remonter plus haut, ont agi comme saint Lon, et n'ont pas moins soutenu l'autorit de la chaire de saint Pierre. Pourquoi donc ne sont-ils de
dcesseur, et saint Bonifacc, et

et saint
Innocent, pour ne
Maozims ? Il ajoute que saint Hilaire trouve aussi nos boulevarts dans les anges. Il cite saint Grgoire de Nysse, frre de saint Basile 6, Gennadius, Evragius, saint Eucher, Thodoret, et les prires des Grecs, pour montrer la mme chose. Il n'oublie pas que la croix est appele notre dfense, et que nous disons tous les jours se fortifier du signe
toujours
N'est-ce pas l des
ces antechrists
si
du moins commencs ?
C'est
que
les
l'on avait
commenc
ds leur temps,
de la croix rminire se signa crucis ' ; la croix y vient comme le reste et ce sacr symbole de notre salut sera encore rang parmi les mao:
douze cent soixante ans seraient dj couls, et l'vnement aurait dmenti le sens qu'on veut donner l'Apocalypse. Voil comme on amuse le monde, et comme on tourne les oracles divins sa fantaisie.
Âpoc,
xiii, 5, C.
zims de l'Antchrist M. Jurieu relve tous ces beaux passages de Joseph Mde et pour n'tre pas un simple copiste, il y ajoute saint Ambroise, qui dit que
;
yiec. des Prop.,

il,
art.,
Ji,
p. 18, 88.
'Ace. des Prop., 2
part., c.
p. 41.
Expos, of. Dan. c. xT, n. 36, etc.; Bouck., ui, c. 10, 17, p. 66 et ' Ibid., c. 17, p. 673. ' Bas. oral, xl, ; Dan., xi, 38, 39. * Ch,ys. Hom. 32 id Bp. ad Hum. Mart.;id.in, M. Mari. Oral, in xl, Mari. ' ' Jlom. 70 ad pop. Anl. Ibid.
'
seq.
LIVRE TREIZIEME.
iiint
L'ANTECHRIST.
445
lutlaires de la \ille de Milan
Gervais et saint Protais taient les anges '. Il pouvait en-
qu'il le fut
Vous
et
dites
ou plus ou moins eous saint Lon. que dans ces mmes annes de 360
core nommer saint Grgoire de Nazianze, saint Augustin, et enfln tous les nulres Pres, dont les expnspions ne sont pas moins fortes *. Tout cela, c'est faire des saints autant de dieux; parce que c'est en faire des remparts et des rochers o
tions
on a une
ces
retraite assure, et
que
l'Ecriture
donne
noms
Dieu.
que
Ces ic-sicurs savent bien en leur conscience les Pres dont ils produisent les passages ne l'entendent pas ainsi ; mais qu'ils veulent
dire seulement
saints,
que Dieu nous donne dans

il
les
comme
a fait autrefois dans Mose,
dans David et dans Jrmie^ d'invincibles prolecteurs dont les prires agrables nous sont une dfense plus assure que mille remparts; car il sait faire de ses saints, quand il lui plat, et la manire qu'il lui plat, des forteresses imprenables, et des colonnes de fer, et des murailles d airain '. Nos docteurs, encore un coup, savent bien en leur conscience que c'est l le sens de saint Chrysostome et de saint Basile, quand ils
appellent les saints des tours et des forteresses.
leur devraient apprendre ne prendre pas au criminel d'autres expressions aussi fortes, et ensemble aussi innocentes que et du moins il ne faudrait pas pouscelles-l ser l'impit jusqu' faire de ces saints docteurs les fondateurs de l'idoltrie antichrlienne puisque c'est attribuer cet attentat toute l'Eglise de leur temps, dont ils n'ont fait que nous expliquer la doctrine et le culte. Aussi ne faut-il pas s'imaginer qu'on puisse croire srieusement ce qu'on en dit, ni ranger tant de saints parmi des blasphmateurs et des idoltres. On doit seulement conclure de l que les ministres sont emports au-del de toute mesure, et que, sans clairer l'esprit, ils ne songent qu' exciter la haine dans le cur. Mais enfin, s'il faut tenir pour desantechrisls tous ces prtendus adorateurs de Maozims pourquoi diffrer jusqu' saint Lon le commencement de l'empire anticbrtien ? Mon trez-moi que du temps de ce saint Pape on ait plus fait pour les saints, que de les reconnatre pour des tours et des remparts invincibles. Montrez-moi qu'on et mis alors plus de force dans leurs prires, et qu'on et rendu plus d'honneurs leurs reliques. Vous dites* qu'en 360 et 390 le culte des cratures, c'est--dire, selon vous, celui des saints, n'tait pas encore tabli dans le service public montrez-moi
;
Ces exemples
390 on prenait encore de grandes prcaupour ne pas confondre le service de Dieu avec le service des cratures qui naissait montrez-moi qu'on en ait moins pris dans la suite, et surtout du temps de saint Lon. Mais qui jamais aurait pu confondre des choses si bien distingues? on demande Dieu les choon demande aux saints des prires qui ses s'avisa jamais de demander ou des prires Dieu, ou les choses mmes aux saints comme ceux qui les donnassent? Montrez donc que du temps de saint Lon on et confondu des caractres si marqus, et le service de Dieu, avec l'honneur qu'on rend, pour l'amour de lui, ses serviteurs. Vous ne l'entreprendrez jamais. Pourquoi donc demeurer en si beau chemin ? Osez dire ce que vous pensez. Commencez par saint Basile et par saint Grgoire de Nazianze le rgne de l'idoltrie antichrtiennc, et les blasphmes de la bte contre l'Eternel, et contre tout ce qui habite dans le ciel tournez en blasphme contre Dieu et contre les saints ce qu'on a dit ds lors de la gloire que Dieu donnait ses serviteurs dans son Eglise. Saint Basile n'est pas meilleur que saint Lon ni l'Eglise plus privilgie la fin du quatrime sicle que cinquante ans aprs, dans le milieu du cinquime. Mais je vois la rponse que vous me faites dans votre cur c'est qu' commencer par saint Basile tout serait fini il y a longtemps et dmentis par l'vnement, vous ne pourriez plus amuser les peuples d'une vaine
,
: ;
: :
attente.
En effet, notre auteur avoue qu'on pourrait commencer tout son calcul quatre annes
diffrentes
ou
360, 393, 430, et enfin 450 '. Toutes ces quatre supputations, selon lui, conviennent
:
55, qui est le calcul (lu'il suit
admirablement au systme de la nouvelle idoltrie; mais par malheur, dans les deux premires supputations, o tout le reste, ce qu'on
prtend, convenait
si
bien, le principal
man-
que
que selon ces calculs l'empire papal devrait tre tomb en 1620 ou 1653 *; or il est encore, et il y a quelque rpit. Pour le troisime calcul, il finit en 1690, quatre ou cinq ans
;
c'est
d'ici, dit
notre auteur
ce serait trop s'exposer

si
que de prendre un terme
court. Cependant
tout y convenait parfaitement. Voil ce que c'est que ces convenances dont on fait un si grand cas ce sont des illusions manifestes, des
:
songes, des visions dmenties par rvnenient.

^
p. 2; 5,
' A(c. des Proph., ire part., ch. xrv, p. 218. 2l6et8cq. Jbitl., Mcd.yUbi sup., c. C. 'Jerem., i, 13. "Ace, 2 part., p. 23.
Ace., p. -0 et seq.
ILid., p. 22.
416
IHSTOIUK DES VARIATIONS.

Mais, dit-on
principale raison pourquoi Dieu ne veut pas compter la naissance
la
femme
est assise, et ce sont sept

;
rois
sont passs
l'un subsiste,
;
l'autre
n'est
il
cinq pas
faut
de ranticlirislianisme, de ces annes 360, 393 et 430, encore que la nouvelle idoltrie, qu'on veut tre le caractre de l'antichrislianisme y ft tablie c'est qu'il y avait un qua trime caractre de la naissance de cet empire
encore arriv
pas,
et l'orsqu'il sera arriv,
qu'il subsiste
n'est
tt
peu;
et la bte,
le
est aussi
qui tait et qui huitime roi, et en

;
mme temps un des
sept
et
il
va tomber en
ft
anticlirctien qui n'tait pas
c'est
encore arriv; que l'empire romain devait tre dtruit;
ruine. Les sept rois, c'est, dit-on i, les sept formes de gouvernement sous lesquelles llomc
a vcu
les rois,
les consuls,
les dictateurs, les
c'est qu'il devait
y avoir sept rois 2, c'est--dire, selon tous les protestants, sept formes de gouvernement dans la ville aux sept montagnes,
dcemvirs, les tribuns militaires qui avaient la puissance consulaire, les empereurs, et enfin le Pape. Cinq ont pass, dit saint Jean cinq de ces
:
dans Rome. L'empire papal devait et il fallait faire le septime gouvernement que les six autres fussent dtruits pour donner lieu au septime, qui tait celui du Pape et de l'Antchrist. Lorsque Home devait cesser d'tre matresse, et que l'empire anticlirtien devait
c'est--dire
:
gouvernements taient couls

sa prophtie
:
lorsqu'il crivit
l'un
est
encore c'tait l'empire

:
des Csars sous lequel il crivait et l'autre doit bientt venir; qui ne voit l'empire papal? C'est
un des
sept rois;
:
une des
sept formes de gou-
vernement
et c'est aussi le
huitime
roi, c'est:
commencer,
reussent en
;
il
taliait
qu'il
la
et dix rois qui
-dire la huitime forme de gouvernement
la
mme
temps
souveraine puis-
septime, parce que
sance et dix royaumes, dans lesquels Vempiiê de Rome devait tre subdivis 3, selon l'oracle de l'Apocalypse. Tout cela s est accompli point nomm dans le temps de saint Lon c'est donc l le temps prcis de la naissance de l'Antchrist, et on ne peut pas rsister ces convenances. Doctrine admirable! ce n'tait pas ces dix rois ni ce dmembrement de l'empire qui devait
:
empereurs par la
cet
Pape tient beaucoup des domination qu'il exerce ;la huile

:
time, parce qu'il a quelque chose de particulier
constituer l'Antchrist;
ce
n'tait l
tout
au
:
plus qu'une
marque
extrieure de sa naissance
ce qui le constitue vritablement, c'est la corc'est la prtention de la principalement la nouvelle idoltrie. Tout cela n'est pas plus sous saint
ruption des murs,

supriorit,
c'est
Lon que quatre-vingts ou cent ans auparavant mais Dieu ne le voulait pas encore imputer l'anlichristianisme, et il ne lui plaisait pas que la nouvelle idoltrie, quoique dj toute forme, fut anlichrtienne. Il n'est pas possible la fin que de telles extravagances, o l'impit et l'absurdit combattent ensemble qui emportera le dessus, n'ouvrent les yeux nos frres; et ils se dsabuseront la fin de ceux qui leur dbitent de tels songes. Mais entrons un peu dans le dtail de ces l)elles convenances, qui ont tant bloui nos rforms; et commenons par ces sept rois, qui, selon saint Jean, sont les sept ttes de la bte
; ;
domination sur les consciences. Il n'y a rien de plus juste, mais un petit mot gte tout. Premirement, je demanderais volontiers pourquoi les sept rois sont sept formes de gouvernement, et non pas sept rois effectifs. Qu'on me montre dans les Ecritures que des formes de gouvernement soient nommes des rois au contraire je vois, trois versets aprs, que les dix rois sont dix vrais rois, et non pas dix sortes de gouvernement. Pourquoi les sept rois du verset 9 seraientdix rois du verset 12? ils si diffrents des Prtend-on nous faire accroire que les consuls, des magistrats annuels, soient des rois? que l'abolition absolue de la puissance royale dans Rome soit un des sept rois de Rome? que dix
spirituel, cette
:
empire
et
par ces dix cornes qui, selon le mme saint Jean, sont dix autres rois. Le sens, dit-on, en est manifeste. Les sept ttes, dit saint Jean *,
ce
sont les
23-
sept
montagnes sur
xvll, 9.
3
lesquelles
la
'
ILid.,
\>.
Apoc,
IbiJ., 12.
les dcemvirs, soient un roi; et toute des quatre ou six tribuns militaires, plus ou moins, un autre roi ? Mais en vrit est-ce l une autre forme de gouvernement? Qui ne sait que les tribuns mihtaires ne diffraient des consuls que dans le nombre ? c'est pourquoi on les appelait Tribuni militum consulari potestate. Et si saint Jean a voulu marquer tous les noms de la suprme puissance parmi les Romains, pourquoi avoir oubli les triumvirs? N'eurent-ils pas pour le moins autant de puissance que les dcemvirs? Que si l'on dit qu'elle fut si courte qu'elle ne mrite pas d'tre compte; pourquoi celle des dcemvirs, qui ne dura que deux ans, le sera-t-elle plutt ? Il mettons-les la place est vrai, nous dira-t-on des dictateurs aussi bien n'y a-t-il gure d'ap-
hommes,
la suite
Apoc,
jcvlil.
'
3, 9, 10, 11, 12.
Ace.
part.
i>.
11.
LIVRE TREIZIME parence de mettre la dictature comme une forme de gouvernement sous laquelle Rome
ait
'ANTEnHnST.
.
4n
:
Mde<
vcu un certain temps. C'tait une magistra-
C'est lorsqu'il nous fait paratre lo les Bretons, 2 les Saxons, 3 les Franais, 4 les Bourguignons, 5 les Visigotlis, 6" les Suves et
ture extraordinaire qu'on faisait selon l'exigence
dans tous les temps do la rpublique, et non une forme particulire de gouvernement. Dplaons-les donc et mettons les triumvirs leur place. J'y consens; et je suis bien aise moimme de donner h l'interprtation des prolestants toute la plus belle apparence qu'elle puisse
avoir
Mains, 'les Vandales, 80 les Allemands, 90 les Oslrogolhs en Italie o les Lombards leur succdent, 10 les Grecs. Voil dix royaumes,
les
bien compts,
s'est divis
dans lesquels l'empire romain au temps de sa chute. Sans disputer
sur les qualits, sans disputer sur le nombre, sans disputer sur les dates, voici du moins une
avec tout cela, ce n'est qu'illusion: mot, comme je l'.rt dit, va tout rduire en lume car enfin il est dit du septime roi, qui sera donc, puisqu'on le veut, un septime gouvernement, que lorsqtCil sera venu, il faut qu'il subsiste peu de temps. A peine saint Jean l'a-t-il f;!it paratre; et incontinent, il va, dii-W^, en
:
car,
chose bien constante
un
petit
c'est qu'aussitt que ces ; dix rois paraissent, saint Jean leur fait donner leur autorit et leur puissance la bte ^ Nous
l'avouerons, disent nos interprtes, et c'est aussi o nous triomphons car c'est Ki ces dix rois
;
ruine. Si c'est l'empire papal,
il
doit tre court.
que selon saint Jean il doit durer de moins douze cent soixante ans, autant
de temps,
semble
il
Or, on prtend
que Vempire antichrtien c'est--dire l'empire pontifical, a toujours eus sous lui pour l'adorer, et maintenir sa puissance 2 Voil une convenance merveilleuse mais, je vous prie, qu'ont contribu tablir
et
vassaux
sujets
comme
n'est
le confesse
notre nouvel in-
terprte, que tous les autres youvernements en2.
l'empire papal, des rois ariens, tels qu'taient lesVisigolhs et les Ostrogoths, les Bourguignons
et les
Ce
donc pas l'empire papal dont

que devant Dieu mille ans,
^,
Vandales
ou des
rois paens, tels
qu'-
s'agit.
taient alors les Franais et les
Saxons
Est-ce l
Mais
c'est, dit-on,
comme
dit saint Pierre

!
ne sont qu'un
jour.
Le beau dnoment Tout y est galement court aux yeux de Dieu, et non-seulement le rgne du septime roi, mais encore le rgne de
tous les autres. Or, saint Jean
triser ce
voulait
carac-
septime roi en le comparant avec les autres ; et son rgne devait tre remarquable par la brivet de sa dure. Pour faire trouver ce caractre dans le gouvernement papal, qui ne voit qu'il ne suffit pas qu'il soit court devant Dieu, devant qui rien n'est durable ? Il faudrait qu'il ft court comparaison des autres gou^ ornements ; plus court par consquent que celui dos tribuns militaires, qui ont peine subsist trente quarante ans ; plus court que celui des dcemvirs, qui n'en ont dur que deux plus court du moins que celui des rois, ou des consuls, ou des empereurs qui ont rempli le plus de temps par leur dure. Mais, au contraire, celui que saint Jean a caractris par la brivet de sa dure, non-seulement dure plus que cliacun des autres, mais encore dure plus que tous les autres ensemble quelle absurdit plus manisleste et n'est-ce pas entreprendre de rendre les prophties ridicules, que de les
;
: !
ces dix rois vassaux de la papaut, qui ne sont au monde que pour l'adorer ? 3Iais quand est-ce que les Vandales et les Ostrogoths ont ador les Papes? Est-ce sous Thodoric et ses successeurs, lorsque les Papes vivaient sous leur tyrannie ? ou sous Gensric, lorsqu'il pilla Rome avec les Vandales, et en emporta les dpouilles en Afrique ? Et puisqu'on amne ici jusqu'aux Lombards, seraient-ils aussi parmi ceux qui agrandissent l'Eglise romaine eux qui n'ont rien oubli pour l'opprimer durant tout le temps qu'ils ont subsist, c'est--dire durant deux cents ans ? Car qu'ont t durant tout ce temps les Albon, les Astulphe et les Didier, que des ennemis de Rome et de l'Eglise romaine ? Et les empereurs d'Orient, qui taient en effet empereurs romains, quoiqu'on les mette ici les
;
sous le nom de Grecs, les faut-il encore compter parmi les vassaux et les sujets du Pape, eux que saint Lon et ses successeurs, jusqu'au temps de Charlemagne, ont reconnu pour leurs souverains ? Mais, dira-t-on, ces rois paens et hrtiques ont embrass la vraie foi. 11 est vrai, ils l'ont embrasse longtemps aprs ce dmembrement en dix royaumes. Les Franais ont eu quatre rois paens les Saxons ne se
derniers,
:
expliquer de celte sorte ? Mais disons un mot des dix rois sur lesquels
notre interprte croit triompher, aprs Joseph
sont convertis que sous saint Grgoire, cent

les cinquante ans aprs le dmembrement Golhs, qui rgnaient en Espagne, se sont con:
'
'
Apoc, vu,
10.
Ace,
1 part.,p. 11.
'
//
Petr.,ili, 8.
- 2
Prj. Icg. 1 part. ch. vu, p. 1S6 Ace. des Proph. 3 ^cc. l p., c. iri. p. 266Apoc, XVII, 13.
;
,2
p. 27, 28.
B. ToM. IIL
418
verts
[IISTOIUE
de l'arianismc dans
le
DES V.\PJ\TTONS.
vaudrait mieux en adorer l'obscurit sainte, et en sa puis11
que de nos interprtes, devaient commencer rgner en mme temps que la bte, et lui donner leur puissance ? D'ailleurs ne sait-on point d'autre poque pour faire entrer ces rois dans l'empire antichrtien, que celle o ils se sont faits ou chrtiens ou catholiques ? quelle heureuse destine de cet empire prtendu antichrtien, qu'il
;
mme
temps
fait cela
ces rois, qui, selon
la prtention
respecter l'avenir que Dieu a mis sance.
ne faut pas s'tonner

se
si
ces interprtes har-
dis
dtruisent la fin les uns les autres.
se compose des peuples convertis Jsus-Christ! Mais qu'est-ce, aprs tout, que ces rois si heureusement convertis ont conhibu l'tablissement de la puissance du Pape ? Si en entrant dans l'Eglise ils en ont reconnu le premier sige, qui tait celui de Rome, ni ils ne lui ont donn cette primaut, qu'il avait trs-constamment
Joseph Mde, sur le verset o saint Jean raconte que dans un tremblement de terre la dixime partie de la ville tomba i, croyait avoir trsbien rencontr en interprtant cette dixime partie de la nouvelle Rome antichrtienne, qui
est dix fois plus petite que l'ancienne Rome. Pour parvenir la preuve de son interprtation il compare srieusement l're de l'ancienne Rome avec celle del nouvelle, et par une belle figure il dmontre que la premire est dix fois plus grande que l'autre mais M. Jurieu, son disciple, lui tc une interprtation si mathma:
quand
dans
ils
se sont convertis, ni
ils
n'ont reconnu
les
le
Pape que ce qu'y avaient reconnu
tique. // s'est tromp
avec
tous les autres,

2,
dit
chrtiens avant eux, c'est--dire le successeur de saint Pierre. Les Papes, de leur ct, n'ont
firement
cit
le
nouveau prophte
quand par
la
exerc leur autorit sm* ces peuples qu'en leur enseignant la vraie foi, et en maintenant le bon
dont parle saint Jean il a entendu la seule pourville de Rome. Il faut tenir pour certain,
suit-il
c'est
ordre et la discipline et personne ne montrera que durant ce temps, ni quatre cents ans aprs, ils se soient mls d'autre chose, ni qu'ils aient rien entrepris sur le temporel voil ce que
: :
d'un ton de matre 3, que la grandt "At son empire. Et la dixime partie La de cette cit, que sera-ce ? 11 l'a trouv France, dit-il ^, est cette dixime partie. Mais quoi la France tombera-t-elle? et ce prophte
Rome avec
que ces dix rois avec lesquels devait commencer l'empire papal. Mais c'est, dit-on, qu'il en est venu dix autres la place, et les voici avec leurs royaumes
c'est
j
10 l'Allemagne, 2 la Hongrie, '6^ la Pologne, 4oia Sude, 50 la France, 6^ l'Angleterre, 7 l'Espagne, 80 le Portugal, 9o l'Italie, 10 l'Ecosse 1.
Expliquera qui pourra pourquoi l'Ecosse parait pourquoi la Sude ici plutt que la Bohme plutt que le Danemark ou la Norvvge pourquoi enfin le Portugal, comme spar de l'Espagne, plutt que Gastille, Aragon, Lon, Na; ;
elle si mal de sa patrie ? Non, non pourra bien tre abaisse, qu'elle y prenne garde ; le prophte l'en menace mais elle ne prira pas. Ce que le Saint-Esprit veut dire ici, en disant qu'elle tombera, c'est qu'elle tombera pour le papisme^: au reste, elle sera plus claparce qu'elle embrassera la tante que jamais rforme et cela bientt et nos rois (chose que j'ai peine rpter) vont tre rforms la cal-
augure-t-il
vinienne. Quelle patience n'chapperait ces

interprtations
? Mais enfin il a mieux dit qu'il ne pense, d'appeler cela une chute la chute serait trop horrible, de tomberdans une rforme o l'esprit d'illusion domine si fort. Si l'interprte franais trouve la France dans
:
varre et les autres royaumes ? Mais pourquoi perdre le temps examiner ces fantaisies ? Qu'on
me rponde du moins si c'tait l ces dix royaumes qui devaient se former du dbris de l'empire romain mme temps que l'Antchrist devait paratre, et qui lui devaient donner leur autorit et leur puissance que fait ici la Pologne, et les autres royaumes du Nord que Rome ne connaissait pas, et qui sans doute
;
;
l'Apocalypse, l'Anglais y trouve l'Angleterre la fiole verse sur les fleuves et sur les fontaines
:
sont les missaires
vaincus sous
ciple,
le
du pape, et les Espagnols rgne d'Elisabeth, de glorieuse
mmoire^ Mais
le
bon Mde
mieux
instruit,
rvait son disnous apprend que la

:
n'ont pas t forms de ses

l'Antchrist saint
ruines,
lorsque
Lon
est
venu au monde? Se
moque-t-on d'crire srieusement de semblables rveries ? C'est, en vrit, pour des gens qui ne parlent que de l'Ecriture, se jouer trop tmrairement de ses oracles et si l'on n'a rien de plus prcis pour expliquer les prophties, il
;
'
seconde et la troisime fiole c'est les croisades, ail Dieu a rendu du sang aux catholiques pour le sang desvaudois et des albigeois qu'ils avaient rpandu 7. Ces vaudois et ces albigeois, et Jean Viclef et Jean Hus, et tous les autres de cette
^
Apoc, Xi,i3 Med. com.

;
in ^;)o('., part.
200, 203.
PrJ.
U(j., 1 part. ,di. vi,
part., ch. 2. p. 194
Îbid., p.
2,
489.
p. 105.
' Ae. des xvi. ^ Med. comm. Apoc, p. 523, Ad Phial. Proph., 2 part., ch. 4. p. 72 ; Prj. lg., 1 part.,ch. v. p. 93, 99.
Ace, 3, Ap.
p. 201.
^cc.
^
Ibid.

LIVKIC TREIZIME.
sorte,
l/ANTECHUIST.
le reste
419
partout
jusqu'aux cruels taborites, reviennent dans les nouvelles interprtations, comme de fidles tmoins de la vrit perscute par la bte mais on les connat prsent, et il n'en faudrait pas davantage pour reconnatre la fausset de ces prtendues pro:
toires, les
des chrtiens s'affligera de leurs vicrforms alors lveront la tte, et croi-
phties.
ront voir approcher le temps de leur dlivrance. On ne savait pas encore ce nouvel avantage de la rforme, de devoir crotre et dcrotre avec les Turcs. Notre auteur lui-mme tait demeur court en cet endroit, quand il composait ses
Prjugs lgitimes et il n'avait rien entendu dans les plaies des deux dernires fioles, o ce
Joseph Mde s'tait surpass lui-mme dans l'explication de la quatrime fiole. Il la voyait
rpandue sur le soleil, sur la principale partie du ciel de la bte^, c'est--dire de l'empire papal ; c'est que le Pape allait perdre l'empire l'Allemagne, qui est son soleil cela tait clair. Pendant que Mde, si on l'en veut croire, impri:
mystre
tait
renferm
mais enfin, aprs avoir

six fuis, avec
frapp deux
fois,
quatre, cinq et
mait ces choses

auparavant,
il
qu'il
avait mdites
longtemps
apprit les merveilles de ce roi pieux, heureux et victorieux, que Dieu envoyait
une attention religieuse, la porte s'est ouverte^ y et il a vu ce grand secret. On me dira que parmi les protestants les habiles gens se moquent, aussi bien que nous, de ces rveries. Mais cependant on les laisse courir, parce qu'on les croit ncessaires pour amu-
du Nord pour dfendre sa cause ^ c'tait, en un mot le grand Gustave. Mde ne put plus douter que sa conjecture ne soit une inspira:
tion, et
il
tique que David adressait au

votre
adresse ce grand roi le mme canMettez Messie

:
un peuple crdule. C'a t principalement par ces visions qu'on a excit la haine contre l'Eglise romaine, et qu'on a nourri l'esprance de la voir bientt dtruite. On en revient cet
ser
artifice; et le
pe,
grand
roi
vrit et pour la justice, et n'en fut rien et avec sa prophtie, Mde a publi sa honte.
;
combattez pour la rgnez ^. Mais il
11
y a encore
un
bel endroit, o,
pendant que
peuple, tromp cent fois, ne laisse pas de prter l'oreille, comme les Juifs hvrs l'esprit d'erreur faisaient autrefois aux faux prophtes. Les exemples ne servent de rien pour dsabuser le peuple prvenu. On crut voir dans les prophties de Luther la mort de
la
de l'empire turc, son disciple y voit au contraire les victoires de cet empire. L'Euphrate dans l'Apocalypse, c'est Mde l'empire des Turcs et l'Euphrate mis sec dans 'panchement de la sixime fiole, c'est l'empire turc dtruit^. Il n'y entend rien M. Jurieu nous fait voir que l'Euphrate c'est l'Archipel et le Bosphore, que les Turcs passrent en 1390 pour se rendre matres de la Grce et de Constanlinople . Bien plus, il y a a beaucoup d'apparence que les conqutes des Turcs sont pousses si loin, pour leur donner a le moyen de servir avec les protestants au a grand uvre de Dieu ^ c'est--dire la ruine de l'empire papal car encore que les Turcs n'aient jamais t si bas qu'ils sont, c'est
la ruine
;
:
Mde contemple
Papaut
Il
si
prochaine, qu'il n'y avait aucun
protestant qui n'esprt d'assister ses funrailles.
a bien fallu prolonger le temps

le
mais
et la
on a toujours conserv
mme
esprit
rforme n'a jamais cess d'tre le jouet de ces prophtes de mensonges, qui prophtisent les illusions de leur cur. Dieu me garde de perdre le temps parler ici d'un Gotterus, d'un Drabicius, d'une Christine, d'un Gomnius, et de tous ces autres visionnaires dont notre ministre nous vante les
prdictions, et reconnat les erreurs 2 U n'est pas jusqu'au savant Usser qui n'ait voulu, ce qu'on prtend, faire le prophte. Mais le mme ministre demeure d'accord qu'il s'est tromp
!
comme
cela
qui fait Croire notre auteur qu'ils se relveront bientt. Je regarde, dit-il, cette
mme
l'exprience
anne 1683 comme critique en cette affaire. Dieu y a abaiss les rforms et les Turcs en a mme temps pour les relever en mme TEMPS, et les faire tre les instruments de sa tt vengeance contre l'empire papal. Qui n'admirerait cette relation du turcisme avec la rforme, et cette commune destine de l'un et de pendant que l'autre ? Si les Turcs se relvent
a
Comm. Ap,
xMv.
Ps.
p. 523;
Jpoc,
XVI,
;
ont tous t dmentis par on y trouve, dit le ministre 3, tant de choses qui achoppent, qu'on ne saurait affermir son cur l-dessus. Cependant il ne laisse pas de les regarder comme des prophtes et de grands prophtes, des Ezchiel, des Jrmie. 11 trouve dans leurs visions tant de ma jest et tant de noblesse, que celles des an ciens prophtes n'en ont pas davantage et une suite de miracles aussi grands qu'il en a soit arriv depuis les Aptres. Ainsi le premier homme de la rforme se laisse encore
les autres. Ils
;
et
Cotnm. Ap.,p. 59.

6, p.
Apoc,
part., cliap.
vu, p. 99.
xv/,
12
ibicl.
ad Ph.
529.
' Ace, 2
Ibid-, 101,
' lid. ,9i. 2 AvU ions des l'ropA., 2 s&it., p, 174.
Us Car, au eomm.,
p. 5, 6, 7.
Âec.
420

plus d'esprit que les autres, n'en sera que plus certainement la rise du monde. J'ai honte de discourir si longtemps sur des visions plus creuses que celles des malades. Mais je ne dois pas oul)lier ce qu'il y a de plus important dans ce vain mystre des protestants. Selon l'ide qu'ils nous donnent de l'Apocalypse, rien ne devrait y tre marqu plus clairement que la rforme elle-mme avec ses auteurs, qui taient venus pour dtruire l'empire de la ble et surtout elle devrait tre marque dans l'panchement des sept fioles, o sont
;
nement
blouir par ses faux prophtes, aprs que l'vtant l'esprit d'illusion les a confondus
:
rgne dans le parti. Mais les vrais prophtes du Seigneur le prennent d'un autre ton contre ces menteurs qui abusent du nom de Dieu Ecoute, Hananias,dit Jrmie , la parole que jet'an nonce et que j'annonce tout le peuple. Les a prophtes qui ont t devant nous ds le com:
mencement, et qui ont prophtis le bien ou le mal aux nations et aux royaumes; lorsque leurs paroles ont t accomplies, on a vu qu'ils taient des prophtes que le Seigneur avait vritablement envoys. Et la parole du Seigneur fut adresse Jrmie Va et dis Hananias Voici ce que dit le Seigneur Tu
:
prdites, ce qu'ils prtendent, les sept plaies
as bris
des chanes de bois, en signe de

:
la
future du peuple, et tu les chanj'aggraverai le joug gras en chanes de fer des nations qui tu annonceras la paix. Et
dlivrance
ft
de leur empire anlichrtien. Mais ce que voient ici nos interprtes est si mal conu, que l'un dtruit ce que l'autre avance. Joseph Mde croit avoir trouv Luther et Calvin, lorsque la fiole est rpandue sur la mer, c'est--dire sur
le
est
monde
antichrtien, et qu'aussitt cette

i.
mer
un
prophte Jrmie dit au prophte Hananias Ecoute, Hananias, le Seigneur ne t'a pas envoy, et tu as fait que le peuple a mis
le
:
change en un sang semblable celui d'un

Voil, dit-il, la
corps mort
rforme
c'est
sa
dit le
Pour cela, confiance dans le mensonge Seigneur, je tterai de dessus la face de la terre; tu mourras, cette anne, parce que lu as parl contre le SeigTieur et le pro:
:
poison qui tue tout ; car alors tous les animaux qui taient dans la mer moururent 2. Mde
phte Hananias mourut
cette
anne, au sep-
time mois.
Ainsi mritait d'tre confondu
celui qui trompait le peuple au nom du Seigneur; et le peuple n'avait plus qu' ouvrir les
yeux. Les interprtes de la rforme ne valent pas mieux que ses prophtes. L'Apocalypse et les autres prophties ont toujours t le sujet sur lequel les beaux esprits de la rforme ont cru
prend soin de nous expliquer ce sang semil dit que c'est comme le sang d'un membre coup, cause des provinces et des royaumes qui furent alors arrachs du corps de la Papaut s. Voil une triste image pour les rforms, de ne voir les provinces de la rforme que comme des membres coups, qui ont perdu, selon Mde, toute
blable celui d'un cadavre, et
liaison avec la source de la vie,
tal et toute chaleur,
tout esprit
vi-
sans qu'on nous en dise da-
vantage.
hbre de se jouer. Chacun a trouv ses convenances et les crdules protestants y ont toujours t pris. M. Jurieu reprend souvent, comme on a vu, Joseph Mcde, qu'il avait choisi pour son guide 2. 11 a fait voir jusqu'aux erreurs de Dumoulin son aeul, dont
qu'il leur tait
;
Mais
toute la rforme avait admir les interprtations sur les prophties ; et il a montr que le fondement sur lequel il a bti est tout fait
destitu de
solidit.
Il
de la rforme, selon Mde. dans l'effusion de la seconde fiole, l'autre interprte la voit seulement l'effusion de la septime; lorsqu'il sortit, dit saint Jean*, une grande voix du temple cC'est fait. Et leste venant du trne, qui dit il se fit de grands bruits, des tonnerres et des clairs, et un si grand tremblement de terre, qu'il n'y en eut jamais un tel depuis que les
Telle est l'ide
s'il
la voit
tt
hommes
rforme
sont sur la terre

&.
c'est l,
dit-il,
y avait pourtant beau:
la
coup d'esprit, et une rudition trs-recherche dans ces visions de Dumoulin mais c'est qu'en ces occasions plus on a d'esprit, plus on se trompe; parce que plus on a d'esprit plus on invente, et plus on hasarde. Le bel esprit de
Dumoulin, qui a voulu s'exercer sur l'avenu-, l'a engag dans un travail dont on se moque jusque dans sa famille; et M. Jurieu, son petitfils, qui montre peut-tre dans cette matire
'
vrit ce grand mouvement convient au trouble dont elle remplit tout l'univers car on n'en avait jamais vu de semblables pour la religion. Mais voici le bel endroit La grande ville fut divise en trois parties. C'est, dit notre auteur, l'Eglise romaine, la luthla
assez
:M
rienne et la calvinienne
qui divisent
la
voil les trois
parties
l'Eglise
grande
cit, c'est--dire
:
d'Occident. J'accepte l'augure
la
rforme di-
Jer., xxviii, 7 et seq.
- Jur. Ace.
des Proîh.,
part., p. 71
pat., p. 183.
Jos. ]\Icd- ad
Ph.2; Apoc.
17.
xvi, 3.
Apoc.
ibid.
Med.
ibid,
Aroc. XVI,
Ace. 2 part.,
ch. 8, p. 122.
LIVRE QUATORZIEME.- DiX SEPTIME SICLE.

en la divisant elle se rompt elleen deux, et laisse l'unit l'Eglise romaine dans la chaire de saint Pierre qui en est le centre. Mais saint Jean ne devait pas avoir oubli qu'une des parties divises, c'est--dire la calvinienne, se rompait encore en deux morceaux puisque l'Angleterre, qu'on veut ranger avec elle, fait nanmoins dans le fond une secte part et notre ministre ne doit pas dire que cette division soit lgre, puisque de son propre aveu on se traite de part et d'autre comme des excommunis . En effet, l'Eglise anglicane met les calvinistes puritains au nombre des nonconformistes, c'est--dire au nombre de ceux dont elle ne permet pas le service, et n'en reoit les ministres qu'en les ordonnant de nouveau, comme des pastems sans aveu et sans
vise l'unit
;
421
mme
munion sous une espce. Etat prsent des controverses ea Allemagne. L'opinion de la grce universelle prvaut en France. Elle est condamne Genve et chez les Suisses.
question dcide par le magistrat. Formule tablie. Erreur de cette formule sur le texte hbreu. Autre dcret sur la foi fait ii Genve. Cette glise accuse par
La
M. Claude de
faire
nouvelles dcisions.
meure en son cane prolislante, ([ue la Messe peuvent avoir un bon sens.
R.fiexions sur Test, ou entier. Reconnaissance de

le
schisme avec
les anti es glises

la
par ses
ralit de-
l'Eglise angli-
et, l'invocation
des saints
On
grce
avait
et
tellement outr
arbitre
la
matire
de la
du Ubre
dans
la
nouvelle r-
forme, qu'il n'tait pas possible la fin qu'on s'y apert de ces excs. Pour dtruire le plagianisme, dont on s'tait entt d'accuser
ne
caractre. Je pourrais aussi

sectes
parler des autres
monde en mme temps que Luther et Calvin, et qui, prises ensemble ou sparment, font un assez grand morceau pour n'tre pas omises dans ce passage de saint Jean. Et aprs tout, il fallait donner la rforme un caractre plus noble que celui de tout renverser, et une plus belle marque que celle d'avoir mis en pices l'Eglise d'Occident, la plus florissante de tout l'univers qui a t le plus grand de tous les malheurs.
qui ont partag le
;
'
aux extrUbre arbitre faisait horreur. 11 n'y en avait jamais eu, ni parmi les hommes, ni parmi les anges: il n'tait pas mme possible qu'il y en et, et jamais les
l'Eglise
s'tait
romaine,
on
jet
mits opposes:
le
nom mme du
stociens n'avaient fait la fatalit
plus inflexible.
La
qu'au mal; et des mauvaises taient les sentiments
plus raide ni prdestination s'tendait jusDieu n'tait pas moins cause actions que des bonnes tels
:
de Luther; Calvin
les
avait suivis; et Bze, le plus
de ses disciples, avait publi une brive exposition des principaux points de la religion chrtienne, o
il
renomm
Ci-dessus, liv.xn.
avait pos ce fondement a Que Dieu fait toutes choses selon son conseil dfini, voire
:
a
~*f<Jsf-
mme
Il
celles
i.
qui
sont mchantes
et ex-
crables
avait pouss ce principe jusqu'au
pch du
;
LVRE QUATORZIME
DEPUIS 1601 ET DANS TOUT LE RESTE DU
premier homme, qui,
selon lui ne s'lait pas
SCLE
ou NOUS SOMMES.
Les excs del rforme sur la prdestination et le libre arbitre Arminius, qui les reconnat, tombe aperus en Hollande. Partis des remontrants et contre-reen d'autres excs. montrants. Le synode de Dordrect. o les excs de la justification calvinienne sont clairement approuvs. Doctrine prodigieuse sur la certitude du salut, et la justice des hommes les plus criminels, Consquences galement absurdes de lasaociification des enfams dcide dans le sytiode. La procdure du synode justifie l'Egl'Se romaine contre les L'arminianisme en son entier dans le fond, protestants. malgr les dcisions de Dordrect. Leplagianisme tolr et le soupon du socinianisme seule cause de rejeter les arInutilit des dcisions synodales dans la rforme. miniens. Connivence du synode de Dordrect sur une infinit d'erreurs ca[îtales, pendant qu'on s'attache au.\ dogmes particuCes dogmes, reconnus au commenceliers du calvinisme. ment comme essentiels, la fin se rdu sent presque rien.
fait sans la volont et ordonnance de Dieu cause (pVayant ordonn la fin qui tait de glorifier sa justice dans le supplice des rprouvs, et quant ordonn les ait quant il faut qu'il
qui amnent cette fin 2, c'est--dire pchs qui amnent la damnation ternelle et en particulier celui d'Adam qui est la causes
les
source de tous
les autres
de
sorte
que la
cor-
ruption du principal ouvrage de Dieu, c'est--dire
du premier homme,
avenue V avenDieu 3. Il est vrai que cet auteur veut en mme temps que la volont de l'homme, qui a t cre bonne, se soit faite mchante'*; mais c'est qu'il entend et qu'il rpte plusieurs fois, que ce qui
n'est point
ture, ni sans le dcret et juste volont de
Dcret de
communion.
Consquence de ce dcret, qui charge des controverses. La distinction des articles fomlamcntaux
et non fondamentaux oblige enfin a reconnatre l'Eglise romaine pour une vraie Eglise oii l'on peut faire son salut. Confrence dcCassel entre les luthriens et les calvinistes Accord o l'oa pose des fondements dcisifs pour la com-
Cliarenlon pour
recevoir
les
luthriens
la
l'tat
en mme temps ncessaire'* : que rien n'empche que la volont de en pcher ne soit toujours la suite fatale d'une dure
e?X volontaire est
sorte
et invitable ncessit
^
et si les
oli.
hommes
l.
veU'
xp. de la Joi, chez Riv. iou,

iv, v, p. 33.
2.
Conel.
Loc, ci/.c. 3;
iuvi.,
39.
Conc. tom.
5
Ibid.
Conc.
G. p. 38,
.'
nid.
29.
422
lent rpliquer qiiih n'ont

pu
rsister
la vo-
lont de Dieu, Bze ne leur dit pas ce qu'il faudrait dire, que Dieu ne les porte pas au pch; mais il rpond seulement qu'il les faut laisser plaider contre Celui qui saura bien dfendre sa
qu'on ne pouvait sans cela soutenir le sens Le qu'on donnait ce passage de saint Paul don et la vocation de Dieu sont sans repen:
tance
i.
C'est ce
que Bze dcidait encore dans

la
foi,
la
cause
Cette doctrine de Bze tait prise de Calvin, qui soutient en termes formels qu'Adam n'a pu viter sa chute; et qu'il ne laisse pas d'en tre coupable, parce qu'il est tomb volontairement^;
mme
Exposition de
lorsqu'il
qu'aux lus seuls tait accord le que cette foi, qui est propre et particulire aux
lus, consiste
y disait don de la foi;

soi,
s'assurer, chacun en droit

:
ce qu'il entreprend de prouver dans son Institution2; et il rduit toute sa doctrine deux
principes: l'un,
que
la
volont de Dieu apporte
dans toutes choses et mme dans nos volonts, sans en excepter celle d'Adam, une ncessit invitable; l'autre, que cette ncessit n'excuse
pas
les
pcheurs.
On
:
voit par l qu'il
ne con-
serve
l'tat
du libre
arbitre
que
le
nom, mme dans
de son lection d'o il s'ensuit que qui conque a ce don de la vraie foi doit tre assur Que de la persvrance. Car comme il dit me sert de croire, puisque la persvrance de la foi est requise, si je ne suis assur que la persvrance me sera donne 2? Il compte fruits de cette doctrine ensuite parmi les qu'elle seule nous apprend d'assurer notre foi ce qu'il trouve de telle im pour l'avenir
:
d'innocence et il ne faut pas disputer aprs cela s'il fait Dieu auteur du pch, puisque outre qu'il tire souvent cette consquence^, on voit trop videmment, par les principes qu'il pose, que la volont de Dieu est la seule cause de cette ncessit impose tous ceux qui pchent.
portance, que ceux, dit-il

est
qui y rsistent,
il
certain qu'ils renversent le principal fonla religion chrtienne.
dment de
Ainsi cette certitude qu'on a de sa foi et de-sa
Aussi ne dispute-t-on plus prsent du sentiment de Calvin et des premiers rformateurs sur ce sujet-l: et aprs avoir avou ce qu'ils enont dit, mme que Dieu pousse les mchants aux crimes normes, et qu'il est en quelque
sorte cause
persvrance n'est pas seulement une certitude de foi, mais encore le principal fondement de la religion chrtienne; et pour montrer qu'il ne s'agit pas d'une certitude morale ou conjecturale, Bze ajoute 3 que nous pouvons savoir si nous sommes prdestins salut, et tre
assurs de la glorification que nous attendons,
et
sur laquelle Satan nous livre tous les
du pch, on croit avoir suffisamment justifi la rforme de ces expressions si

pleines d'impit, cause qu'on ne
s'
bats, voire, dis-je, assurs, continue-t-il,
comnon
en est point
si
servi depuis
n'tait pas
plus
de cent ans
elle
comme
ce
une
assez grande conviction
du mau-
vais esprit
dans lequel
at conue, de voir
que ses auteurs se soient emports de tels blasphmes. Telle tait donc la fatalit que Calvin et Bze avaient enseigne aprs Luther et ils y avaient ajout les dogmes que nous avons vus touchant
;
la certitude
du
salut,
et
l'inamissibilit
de
la
justice
C'tait--dire,
:
que la vraie
foi justifiante
ceux qui l'ont, sont trs-asperd jamais et sont par l non-seulement surs de l'avoir assurs de leur justice prsente, comme le disaient les luthriens, mais encore de leur salut ternel, et cela d'une certitude infaillible et ab-
ne
se
mais par connous tions monts au ciel pour our cet arrt de la bouche de Dieu Il ne veut pas que le fidle aspire une moindre certitude et aprs avoir expos les moyens d'y parvenir, qu'il met dans la connaissance certaine que nous avons de la foi qui est en nous, il conclut que par l nous appre nous que nous avons t donns au Fils selon a la prdestination et propos de Dieu par consquent, poursuit-il, puisque Dieu est im muable, puisque la persvrance en la foi est a requise salut, et qu'tant faits certains de
point
par
notre
fantaisie,
clusions
aussi certaines
que
si
ce
notre prdestination, la glorification y estattache d'un lien indissoluble, comment douterons-nous de la persvrance, et finalement de
notre salut
solue
assurs par consquent de mourir justes

qu'ils puissent
commettre; et non-seulement de mourir justes, mais encore de le demeurer dans le crime mme, parce
quelques crimes
'
que les cadogmes, et que les calvinistes lisaient les crits des premiers avec une prvention plus favorable, l'horreur de ces
les luthriens,
Comme
aussi bien
tholiques, dtestaient ces
sentiments inousjusqu' Calvin, se rpandait

Lib.
III,
de
cet.
Dei
n.
pree.
deslinalione,
Zt6.
vid. etc.
c.
*
23,
7,8, 9. Jur. jug. sur
Opu^c,
xvii
701
703.
peu peu dans

'
les glises
calviniennes.
On
'
De
prefdesl..
sect.
De
,
occuU..
p.
Pro-
les
mih.
142, 143
Ci-dessus,
liv. ix.
Rom-,
XI, 29.
- 2
Ch.
8,
Conc.
1,
p. 66.
Ibid.
Conc,
2, p. 121.
LIVRE QUATORZIME.
rveillait;
DlX-SEPTlME
lui venir
SICLE.
:
423
on trouvait horrible qu'un vrai fidle ne pt craindre pour son salut, contre ce prcepte de Oprez votre salut avec l'Aptre crainte et tremblement ^ Si c'est une tentation et une faiblesse de craindre pour son salut, comme on est forc f le dire dans le calvinisme, pourquoi saint Paul commande-t-il celte crainte? et une tentation peut-bUe tomber sous
: .
dans l'esprit sur son retour de sorte qu'en continuant de vivre dans le dsordre, il sera certain de n'y mourir pas ou bien il sera certain de n'avoir jamais t vrai fidle lors:
qu'il croyait l'tre le plus
et le voil dans le ; dsespoir, ne pouvant jamais esprer plus de certitude de son salut qu'il en avait eu alors, ni,
quoi qu'il fasse, s'assurer jamais dans cette

il
le
prcepte
vie qu'il
La rponse qu'on apportait ne contentait pas. On disait le fidle tremble quand il se regarde lai -mme, parce qu'en lui-mme, tout juste qu'il est, il n'a que mort et que damnation, et
:
ne tombera plus dans l'tat dplorable Quel remde tout cela, sinon de conclure que la certitude infaillible, qu'on vante dans le calvinisme, ne convient pas cette vie, et qu'il n'y a rien de plus tmraire
se voit.
qu'enfin
il
serait
damn
s'il
tait
jug
la ri-
ni de plus pernicieux
gueur.
assur de ne le pas tre, qu'a-t-il craindre? L'avenir, dit-on, parce que s'il
lAIais,
,
abandonnait Dieu,
ble, et
il
prirait
faible
raison,
puisqu'on tient d'ailleurs la condition impossi-
qu'un vrai fidle doit croire comme indubitable qu'il aura la persvrance. Ainsi en toute faon la crainte que saint Paul inspire
est bannie* et le salut assur.
Si
salut
on rpondait que sans craindre pour

il
le
y avait
assez d'autres chtiments qui
donnaient de justes sujets de trembler, les catholiques et les luthriens rpHquaient que la crainte dont parlait saint Paul regardait manifestement le salut Oprez, dit-il, votre salut avec crainte et tremblement. L'Aptre inspirait une terreur qui allait jusqu' craindre de faire naufrage clans la foi, aussi bien que dans la bonne conscience"^; et Jsus-Christ avait dit luimme Craignez celui qui peut envoyer Vme et le corps dans la gne 3 : prcepte qui regar:
:
Mais combien l'esl-il davantage de se tenir assur, non pas de recouvrer la grce perdue et la vraie foi justifiante; mais de ne la perdre pas dans le crime mme d'y demeurer toujours juste et rgnr; d'y conserver le SaintEsprit et la semence de vie, comme on le croit constamment dans le calvinisme, si on suit Calvin et Bze, et les autres docteurs principaux del secte 1? Car, selon eux, la foi justifiante est propre aux seuls lus, et ne leur est jamais ravie; et Bze disait dans l'Exposition tant de fois cite, que la foi, encore qu'elle
;
dait les fidles

faisait
comme
les
autres, et
ne leur
de
rien craindre de moins que la perte de
leur me.
On
:
ajoutait ces preuves celles

les idoltries et la
chute affreuse d'un Salomon, orn sans doute dans ses commencements de tous les dons de la grce les crimes abominables d'un David et chacun outre
l'exprience
;
quelquefois comme ensevelie s-lus de Dieu pour leur faire connatre leur infirmit, ce nanmoins jamais ne va sans crainte de Dieu et charit du prochain 2. Et un peu aprs, il disait deux choses de l'esprit d'adoption l'une, que ceux qui ne sont plants en Eglise que pour un temps, ne le reoivent jamais; l'autre, que ceux qui sont entrs dans le peuple de Dieu par cet esprit d'adoption, n'en sortent jamais 3, On appuyait cette doctrine sur ces passages Dieu n'est point comme l'homme, en sorte qu'il
a soit
mente; ni comme
qu'il se repente^.
le
Fils de l'homme, en sorte
cela sentait les siens. Quoi donc! est-il convenable que sans tre assur contre les crimes, on le soit contre les peines, et que celui qui une
cru vrai fidle soit oblig de croire que lui estassurdans quelques abominations qu'il puisse tomber ? Mais perdra-t-il cette certitude dans son crime? Il perdra donc ncessairement le souvenir de sa foi et de la grce
fois s'est
le
pardon
fait dh'e dons et la vocation de Dieu sont sans repentance ^. Mais, quoi? ne perdaiton aucun don de Dieu dans les adultres, dans les homicides, dans les crimes les plus noirs, ni mme dans l'idoltrie ? Et s'il y en a quelques-uns qu'on puisse perdre du moins pour un temps et dans cet tat, pourquoi la vraie foi
Ce qui avait aussi
saint Paul,
que
les
justifiante et
la
prsence du Saint-Esprit ne
seront-elles pas de ce
nombre
puisqu'il n'y
qu'il a reue. Ne la perdra-t-il pas ? Il demeurera donc aussi assur dans le crime que dans l'innocence; et pourvu qu'il raisonne bien selon
rien de plus incompatible avec l'tat de pch que de telles grces ?
y trouvera de quoi condamner tous les doutes qui pourraient jamais

les principes
de
la secte,
il
Sur cette dernire difficult on faisait encore une demande d'une extrme consquence et je prie qu'on la considre attentivement, parce
;
'
Ci-dor,sus,
liv. ix.
'
PhU.
II,
12.
/ Tim.,
\,
19.
Mallk., x, 2a.
V, Conc. 6, p. 90.
Cli. i\-,Conc. 13, p. 74.

IV,
Ubi '"/".
xi, 29.
ch.
Ch.
Conc.
13, p. 74.
Rom.
424

nous avons vu Concorde. Nous l'avons vu excs touchant ces moyens offerts,
:
qu'elle fera la matire d'une importante dispute dont nous aurons parler. On demandait
mme leurs
et la
donc un
Ce vrai fidle, David par exemple, tomb dans un adultre et un homicide, serait-il sauv ou damn s'il mourait en cet tat avant que d'avoir lait pnitence ? Aucun n'a os rpondre qu'il serait sauv car, aussi, comment soutenir, tant chrtien, qu'on serait sauv avec de tels crimes? Ce vrai fidle serait ce vrai donc damn s'il mourait en cet tat fidle en cet tat a donc cess d'tre juste, puisqu'on ne dira jamais d'un juste qu'il serait damn s'il mourait dans l'tat o il est. Rpondre qu'd n'y mourra pas, et qu'il fera
calviniste
:
coopration du libre arbitre
ils
entraient
tous les jours de plus en plus danses sentiments; et on commenait les couter dans le
calvinisme, principalement en Hollande.
pnitence s'il est du nombre des prdestins, ce n'est rien dire car ce n'est pas la prdestination, ni la pnitence qu'on fera un jour, qui
;
Jacques Arminius, clbre ministre d'Amsterdam, et depuis professeur en thologie dans l'acadmie de Lcyde, fut le premier se dclarer dans l'acadmie contre les maximes reues par les glises du pays ; mais un homme si vhment n'tait pas propre garder de justes mesures. Il blmait ouvertement Bze, Calvin, Zanchius, et les autres qu'on regardait comme les colonnes du calvinisme 2. Mais il combattait
des excs par d'autres excs
voyait s'approcher
;
et
outre qu'on
le
nous
justifie et
nous rend saints
autrement un
infidle prdestin serait actuellement sanctifi
que d'avoir la foi et la pnitence; puisque, avant que de les avoir, constamment il tait dj prdestin, constamet justifi, avant
mme
beaucoup des plagiens, on le souponnait, non sans raison, de quelque chose de pis certaines paroles qui lui chappaient, le faisaient croire favorable aux sociniens; et un grand nombre de ses disciples, tourns depuis de ce ct-l, ont confirm ce
:
ment Dieu avait dj rsolu qu'il les aurait. Que si on rpond que cet infidle n'est pas
actuellement
justifi et sanctifi,
parce qu'il n'a
pas encore eu la foi et la pnitence, encore qu'il les doive avoir un jour, au lieu que le c'est un nouvel vrai fidle les a dj eus
:
embarras ; puisqu'il s'ensuivrait que la foi et la pnitence une fois exerces par le fidle, le justifient et le sanctifient actuellement et pour
toujours, encore qu'il cesse de les exercer, et
soupon. Il trouva un terrible adversaire en la personne de Franois Gomar, professeur en thologie dans l'acadmie de Leyde^, rigoureux calviniste s'il en ft jamais. Les acadmies se partagrent entre ces deux professeurs la division s'augmenta les ministres prenaient parti
: : :
Arminius vit des glises entires dans le sien sa mort ne termina pas la querelle; et les esprits
:
s'chauffrent tellement de part et d'autre

le
abandonne par des crimes abominables chose plus horrible penser que tout ce qu'on a pu voir jusqu'ici dans cette
qu'il les
:
mme
matire.
Au reste, ce n'est point ici une question chimrique c'est une question que chaque fidle, quand il pche, se doit faire kii-mme; ou plutt c'est un jugement qu'il doit prononcer Si je mourais en l'tat o je suis, je serais damn. Ajouter aprs cela Mais je suis pr: :
sous de remontrants et de contre-remontrants, c'tait--dire d'arminiens et de gomaristes, que les Provinces-Unies se voyaient la veille d'une guerre civile. Le prince d'Orange Maurice eut ces raisons
nom
pour soutenir
et la raison
les
gomaristes.
On
croyait Bar-
nevel, son ennemi, favorable
aux arminiens;
proposa
qu'on en eut,
'i.
c'est qu'il
destin, et je reviendrai
un jour;
et
cause de
ce retour futur, ds prsent je suis saint et

juste, et
membre
vivant de Jsus-Christ; c'est
le
comble de l'aveuglement. Pendant que les calholiqucs, et les luthriens mieux couts qu'eux dans la nouvelle rforme,
poussaient ces raisonnements, plusieurs calviet voyant d'ailleurs parmi nistes revenaient
:
une tolrance mutuelle, et qu'on imposa silence aux uns et aux autres C'tait en effet ce que souhaitaient les remontrants. Un parti naissant, et faible encore, ne demande que du temps pour s'affermir. Mais les ministres, parmi lesquels Gomar prvalait,
voulaient vaincre, et
le
prince d'Orange tait
trop habile pour laisser fortifier

'
un
;
parti qu'il
les luthriens
laissaient
une doctrine plus douce, ils s'y attirer. Une volont gnrale en Dieu
les
de sauver tous
hommes
en Jsus- Christ
une intention sincre de les racheter, et des moyens suffisants offerts tous c'est ce qu'en;
seignaient les luthriens dans le
livre
de la
Epist. c. xi, Conc. p. 621 Solid. repel. 6G9. SySyn. Dordr. edit. Dordr. 1620, prf. ad Ec. anU nod. Dordr. ' Les deux premires ditions in-4'' et in-12 portaient dans l'acadmie de Groningue. Bossuet dans ses Remarques sur qurlqu ouvra, ges, imprims la fin du sixime Avrrlissemenl aux prolcslcmts, a corH ne fut Groningue rig Lryde, au lieu de OroiiiiKjue, et ;.joute qu'aprs la mort d'Arminius. i^Note ('e Lcqucux.) ^ Acl. Syn. Dordr. edil. Dordr. 1620. prff/. ad Bec. ante Synod Dordr.
Ci-dess., liv. vlll

A<-t.
"^
r,
LIVRE QUATORZIME.
croyait autant oppos
h.
DlX-SEPTlME SICLE.
ô
sa
grandeur qu'aux
fait qu'ai-
maximes
grir le
primitives de la rforme. Les synodes provinciaux n'avaient
mal en condamnant les remontrants. Il en fallut enfin venir un plus grand remde.
Ainsi les tats-gnraux convoqurent un synode national, o ils invitrent tous ceux de
leur religion, en quelque pays qu'ils lussent.
cette invitation, l'Angleterre,
principalement la certitude du salut, et Vinamissibilit de la justice: dogmes par lesquels ils prtendaient qu'on avait ruin la pit dans la rforme, et dshonor un si beau nom. Je
rapporterai la substance de cette dclaration des remontrants, afin qu'on entende mieux ce
qui
fit
la
principale matire de la dlibration,
et ensuite des dcisions
du synode.
ils
l'Ecosse, le
latinat, la Hesse, les Suisses, les
Parpubli(iues de
Sur
la
prdestination,
disaient
qu'il
ne
Genve, de Brme, d'Euibden, et en un mot tout le corps de la rforme qui n'tait pas uni aux luthriens, dputrent, la rserve des Franais qui en furent empchs par des raisons d'Etats et de tous ces dputs, joints ceux de toutes les Provinces-Unies, fut compos ce fameux synode de Dordrect, dont il nous faut maintenant expliquer la doctrine et la procdure L'ouverture de cette assemble se lit le 14 novembre 1618 par un sermon de Baltasar Lydius, ministre de Dordrect. Les premires sances furent employes rgler diverses choses de discipline, ou de procdure; et ce ne fut proprement que le 13 dcembre, dans la trenteunime sance, que l'on commena parler de
:
reconnatre en Dieu aucun dcret ab solu, par lequel il et rsolu de donner Jsus fallait
Christ aux lus seuls, ni de leur donner non plus eux seuls par une vocation efficace la
,
a foi
la
justification, la
persvrance
et la
mais qu'il avait ordonn Jsus- Christ rdempteur commun de tout le monde, et rgloire;
solu par ce dcret de justifier et sauver tous

lui, et en mme temps donner tous les moyens suffisants pour tre sauvs; que personne ne prissait pour n'avoir point ces moyens, mais pour en avoir abus que l'lection absolue et prcise des particuliiTs se faisait en vue de leur foi et de leur
ceux qui croiraient en
leur
ce
la doctrine.
cda,
et
Pour entendre de quelle manire on y proil faut savoir qu'aprs beaucoup de livres
de confrences
le la
dispute s'tait enfin rduite

la la
cinq chefs. Le premier regardait

nation
tait
;
prdesti-
second, l'universalil de
rdemptrai-
tion; le troisime, et le quatrime,
qu'on
toujours ensemble, regardaient la corruption

et
la
de l'homme,
conversion;
le
cinquime
persvrance future, et qu'il n'y avait d'que conditionnelle; que la rprobation se faisait de mme en vue de l'infidlit et de la persvrance dans un si grand mal. Ils ajoutaient deux points dignes d'une particulire considration l'un, que tous les enfants des fidles taient sanctifis, et qu'aucun de ces enfants qui mouraient devant l'usage de la raison n'tait damn; l'autre, qu' plus forte raison aucun de ses enfants qui mouraient aprs le baptme avant l'usage de la raison, ne l'tait
a
lection
regardait la persvrance.
non
plus
2.
Sur ces cinq chefs, les remontrants avaient dclar en gnra! en plein synode par la bouche de Simon Episcopius, professeur en thologie Leyde, qui parait toujours leur tte, que des hommes de grand nom et de grande rputation dans la rforme avaient tabh des choses qui ne convenaient ni avec la sagesse de Dieu, ni avec sa bont et justice, ni avec l'amour que Jsus-Christ avait pour les hommes, ni
avec sa satisfaction et ses mrites, ni avec la saintet de la prdication et du ministre, ni avec l'usage des sacrements, ni enfin avec les devoirs du chrtien. Ces grands hommes qu'ils
voulaient taxer taient les auteurs de la rforme, Calvin, Bze , Zanchius, et les autres qu'on ne leur permettait pas de nommer, mais qu'ils n'avaient pas pargns dans leurs crits. Aprs cette dclaration gnrale de leur sentiment, ils s'expliqurent en particulier sur les
En
disant que tous les enfants des fidles
cinq articles
*Sc:i. 31, p. 112,
*,
et
leur
dclaration
attaquait
ils ne faisaient que rpter ce que nous avons vu plus clairement dans les confessions de foi cahiniennes; et s'ils taient sanctifis, il tait vident qu'ils ne pouvaient tre damns en cet tat. 3Iais aprs ce premier artiet si ces enfants cle, le second semblait inutile taient assurs de leur sahit avant le baptme, ils l'taient baucoup plus aprs. Ce fut donc avec un dessein particulier qu'on mit ce second article; et les remontrants voulaient noter l'inconstance des calvinistes, qui d'un ct, pour sauver le baptme donn tous ces enfants, disaient qu'ils taient tous saints et ns dans l'alliance, de laquelle par consquent on ne leur pouvait refuser le signal; et qui, pour sauver de l'autre ct la doctrine de l'inamissibilit de la justice, disaient que le baptme donn aux enfants n'avait son effet que dans les seuls prdestins; en sorte que les baptiss qui vivaient
taient sanctifis,
sM.
ai, p. 112,
Art. 3,
l,
Uid.
426

Sur
les troisime et
mal dans
pas
la suite n'avaient jamais t saints, avec le baptme qu'ils avaient reu dans leur enfance. Remarquez, je vous en conjure, lecteur judielle porte cieux, cette importante difficult
quatrime chefs, aprs
mme
avoir dit que la grce tait ncessaire atout bien, non-seulement pour l'achever, mais encore
pour
le
commencer,
pas
ils
ajoutaient que la grce

^.
efficace n'tait
irrsistible
C'tait leur
mot,
coup pour dcider sur l'inamissibilit; et il sera curieux de voir ce que dira ici le synode. A l'gard du second chef, qui regarde l'universalit de la rdemption, les remontrants disaient que le prix pay par le Fils de Dieu n'tait pas seulement suffisant h tous, mais actuellement offert pour tous et un chacun a des hommes qu'aucun n'tait exclu du fruit de la rdemption par un dcret absolu, niau trement que par sa faute; que Dieu, flchi par son Fils, avait fait un nouveau trait avec tous i. les hommes, quoique pcheurs et damns Ils disaient que par ce trait il s'tait oblig envers tous leur donner ces moyens suffisants
;
des luthriens dont ils se vantaient de suivre la doctrine. Ils voulaient dire qu'on pouvait rsister toute sorte de grces; et par l,
et celui
comme chacun
a
a
voit, ils
prtendaient
qu'encore
grce ft donne galement. Dieu en donnait ou en offrait une suffisante tous ceux
que
la
qui l'Evangile tait annonc, mme ceux qui ne se convertissaient pas et l'offrait avec a un dsir sincre et srieux de les sauver tous,
<c
a
a
deux personnages, faisant semblant de vouloir sauver, et au fond ne le voulant pas, et poussant secrtement les hommes aux pchs qu'il dfendait publiquement 2. Ils en
sans qu'il
fit
voulaient
dont
le
ils
avaient parl; qu'au reste

foi actuelle,
la
rmission
a des pchs mrite tous n'tait donne actuel-
lement que par la

faisaient
croyait actuellement en Jsus-Christ
par laquelle on par o

:
ils
entendre que qui perdait par ses
directement dans tous ces endroits la rforme, et la vocation peu sincre qu'ils attribuaient Dieu, lorsqu'il appelait l'extrieur ceux que dans le fond il avait exclus de sa grce, les prdestinant au mal. Pour montrer combien la grce tait rsistible
aux auteurs de
crimes la foi actuelle qui nous justifie, perdait aussi avec elle la grce justifiante et la saintet. Enfin ils disaient encore que personne ne de vait croire que Jsus-Christ fut mort pour lui,
(il
faut permettre ces
mots que l'usage avait

la
consacrs,
pour viter
longueur),
ils
avaient
ceux pour lesquels il tait mort en de sorte que les rprouvs, tels que quel ques-uns les imaginaient, pour lesquels Jsus Christ n'tait pas mort, ne devaient pas croire a qu'il ft mort pour eux 2. Cet article allait plus loin qu'il ne paraissait. Car le dessein tait de montrer que selon la doctrine de Calvin et des calvinistes qui posaient pour dogme indubitable que Jsus-Christ n'tait mort en aucune
si ce n'est
ft
effet
mis un article qui disait que l'homme pouvait a par la grce du Saint-Esprit faire plus de bien qu'il n'en faisait, et s'loigner du mal plus qu'il ne s'en loignait 3; ainsi il rsistait souvent la grce, et la rendait inutile. Sur la persvrance ils dcidaient que Dieu donnait aux vrais fidles rgnrs par sa grce des moyens pour se conserver dans cet tat
;
a qu'ils
sorte
que pour les prdestins, et n'tait mort en aucune sorte pour les rprouvs, il s'ensuiJsus-Christ est mort pour vait que pour dire
:
pouvaient perdre la vraie foi justifiante, et tomber dans des pchs incompatibles avec la justification, mme dans des crimes atroces y persvrer,y mourir, s'en relever aussi par la pnitence, sans nanmoins que la grce les
contraignt la faire
'*.
Voil ce qu'ils pres-
moi,
il fallait tre assur d'une certitude absolue de sa prdestination et de son salutternel; sans que jamais on pt dire // est mort pour moi;
:
saient avec plus de force, dtestant, disaient ils,
de tout leur cur ces

contraires
dogmes impies
:
et
a
mais je
inutile
:
me
suis
rendu sa mort
et
sa rdemption
doctrine qui renversait toutes les prdications, o l'on ne cesse de dire aux chrtiens qui vivent mal, qu'ils se sont rendus indignes
d'avoir t rachets par Jsus-Christ.
;iussi
ce
C'tait
remontrants fjoutenaient qu'on renversait dans la rforme toute la sincrit et la saintet de la prdication,
l'un de ces articles
les
aussi bien
que ce passage de
saint Pierre
Ils
bonnes murs, qu'on rpandait tous les jours parmi les peuples que les vrais fidles ne pouvaient tomber dans des pchs de malice, mais seulement dans des pchs d'ignorance et de faiblesse que tous qu'ils ne pouvaient perdre la grce du monde assembls en un les crimes ne pouvaient rendre inutile leur lection, ni leur en ter la certitude chose, ajoutaientcharils, qui ouvrait la porte une scurit aux
;
;
:
ont reni
le
sont attir
Seigneur qui les avait rachets, une soudaine ruine 3.

U5 et seq.
et se
nelle et pernicieuse
qu'aucuns crimes, quel-
que horribles
qu'ils fussent,
ne leur taient
Art.
7. Ibid. 117.
Siis- 34, p.
Art.
4, iid.
^ Il
Felr.il,
i.
'2 Sew. 34, p. 116 et seq. Ead. sess. p. H7, 118 et seq.
Page
117.
LIVRE QUATORZIME.
a a
- DIX-SEPTIMR
SICLE.
427
imputs
que tous pchs prsents

:
et
futurs
avec les catholiques et les remontrants. Mais la

diffrence des catholiques et des luthriens est que les derniers, en niant la certitude de persvrer, reconnaissaient
tice
leur taient remis par avance
des hrsies, des adultres et pour lesquels ou pourrait les excommunier, ils ne pouvaient totalement et finalement per-
qu'au milieu des homicides
drelatoi i. Ces deux mots totalement et finalement taient ceux sur lesquels principalement roulait la dispute. Perdre la foi et la grce de la justification totalement, c'tait la perdre tout fait un certain temps la perdre finalement, c'tait la perdre jamais et sans retour. L'un et l'autre tait et les tenu pour impossible dans le calvinisme remontrants dtestaient l'un et l'autre de ces
; :
excs.
Ils
concluaient la dclaration de leur doctrine
en disant que, comme le vrai fidle pouvait dans le temps prsent tre assur de sa foi et de sa bonne conscience, il pouvait aussi tre assur pour ce temps-l, s'il y mourait, de son salut ternel qu'il pouvait aussi tre assur de pouvoir persvrer dans la foi, parce que la grce ne lui manquerait jamais pour cela mais qu'il ft assur de faire toujours son devoir, ils ne voyaient pas qu'il le /jMf tre, ni que cette assu;
:
une certitude de la jusen quoi ils taient suivis par les remontrants au lieu que les catholiques diffraient des uns et des autres, en soutenant qu'on ne pouvait cire assur ni de ses bonnes dispositions futures, ni mme de ses bonnes dispositions prsentes, dont au milieu des tnbres de notre amour-propre nous avions toujours sujet de nous dfier, de sorte que la confiance que nous avions du ct de Dieu n'tait pas tout fait le doute que nous avions de nous-mmes. Calvin elles calvinistes combattaient la doctrine des uns et des autres, et soutenaient aux luthriens et aux remontrants que le vrai fidle tait assur non-seulement du prsent, mais encore de l'avenir et assur par consquent de ne perdre jamais ni totalement, c'est--dire
prsente
;
:
tout
fait,
finalement, c'est--dire sans re-
tour, la grce justifiante, ni la vraie foi
une
fois
reue.
L'tat de la question et les
diffrents
sentile
ments sont bien entendus

synode de Dordrect
ait
et
pour peu que
rance
lui ft ncessaire 2.
Si l'on veut maintenant comprendre en peu de mots toute leur doctrine, le fondement en
tait qu'il n'y avait point d'lection absolue, ni
voulu parler clairement, on comprendra sans difficult quelle en aura

t la doctrine; d'autant plus
que
les
remon-
trants aprs
leur
dclaration avaient
somm
de prfrence gratuite par laquelle Dieu prpart certaines personnes choisies, et elles seules, des moyens certains pour les conduire la
et surtout tous
mais que Dieu offrait tous les hommes, ceux qui l'Evangile tait annonc, des moyens suffisants de se convertir, dont les uns usaient, et les autres non, sans en employer aucun autre pour ses lus, non plus que pour les rprouvs de sorte que l'lection n'tait jamais que conditionnelle, et qu'on en pouvait dchoir en manquant la condition. D'o ils concluaient, premirement, qu'on pougloire
:
vait
perdre la grce justifiante,
et
totalement,
c'est--dire tout entire, et finalement, c'est--
secondement, qu'on ne pouen aucune sorte tre assure de son salut. Encore que les Catholiques ne convinssent pas du principe, ils convenaient avec eux des deux dernires consquences, qu'ils tablissaient nanmoins sur d'autres principes qu'il ne s'agit pas d'expliquer ici et ils convenaient aussi que
dire sans retour
vait
: :
ceux qui se plaindraient qu'on expliquait mal leur doctrine de rejeternettementtout ce dont ils se croiraient injustement accuss; et priaient aussi le synode de s'expliquer prcisment sur des articles dont on se servait pour rendre toute la rforme odieuse 1. Si jamais il a fallu parler nettement, c'est aprs une telle dclaration et dans de semblables conjonctures. Ecoutons donc maintenant la dcision du synode. Il prononce sur les cinq chefs proposs en quatre chapitres car, comme nous avons dit, le troisime et le quatrime chefs allaient toujours ensemble. Chaque chapitre a deux parties: dans la premire on tablit dans la seconde on rejette et on improuve. Voici la substance des canons car c'est ainsi qu'on appela les dcrets de ce synode. Sur la prdestination et lection Ton dcidait a que le dcret en est absolu et immuable que Dieu donne la vraie et vive foi tous ceux
, ; ; ;
;
la doctrine calvinienne contraire
ces consquences tait impie, et ouvrait la porte toutes sortes de crimes. Les luthriens convenaient aussi en ce point
(c
ET A EUX SEULS
;
damnation commune, foi est un don de Dieu que tous les lus sont dans leur temps assurs de leur lection, quoique non pas en
qu'il veut retirer
;
de
la
quc
cette
'
Art. 6, Ibid., p. 118.
Art. 7 et
8. Ibid. 119.
'
Ead.
sess.,
p. 121, 122.
428


l'embrassent ; mais les lus sont les seuls qui Dieu a rsolu de donner la foi justifiante par laquelle ils sont infailliblement sauvs. Voil doue une seconde fois la vraie foi justi les
mme
degr et en gale mesure ; que cette assurance leur vieiiti non en sondant les secrets de Dieu, mais en remarquant en eux avec unesainle volupt et une joie spirituelle
infaillibles
de l'lection, tels que douleur de ses pchs, et les autres que le sentiment et la certitude de leur lection les rend toujours meilleurs que ceux qui n'ont pas encore ce sentiment, efficace et certaine coufiauce, la doivent d sirer; et enfin que cette doctrine ne doit faire peur qu' ceux qui attachs au moude ne se a convertissent pas srieusement '. Voil d| pour les seuls lnsavecla vraie foi la certitude du salut mais la chose s'expliquera bien plus clairement dans la suite. L'article xvn dcide que la parole de Dieu
les fruits
a sont la vraie foi, la

;
<i
dans les lus seuls il faudra voir dans la qu'auront ceux qui ne continuent pas croire jusqu' la fin. Le sommaire du quatrime chapitre est qu'encore que Dieu appelle srieusement tous ceux qui l'Evangile est annonc, en sorte que s'ils prissent ce n'est pas la faute de Dieu il se fait nanmoins quelque chose de particulier dans ceux qui se convertissent, Dieu les appefiardle
:
suite ce
lant efficacement, et leur
donnant
la foi et la p-
nitence.
La grce
le libre
suffisante des arminiens, avec

arbitre se
laquelle
discerne
lui-mme,
est rejete
dclarant saints l'es entants des fidles, non par la nature, mais par l'alliance o ils sont a compris avec leurs parents, les parents fidles ne doivent pas douter de l'lection et du salut de leurs enfants qui meurent dans ce bas ge 2. En cet article le synode approuve la doctrine des remontrants, qui nous avons ou dire prcisment la mme chose 3, H n'y a rien de plus assur parmi nos adversaires qu'un article qu'on voit galement enseign des deux partis la
ce
gnration sans nous, non par la parole extrieure, ou par une persuasion morale, mais par une opration qui ne laisse pas au pouvoir de T homme d'tre r-
comme un dogme plagien ^ La rest reprsente comme se faisant
gnr ou NON 2, d'tre converti ou non et nanmoins dit-on dans cet article, quand la volont est renouvele, elle est non-seulement
:
pousse
de lui
pent.
;
et
mue
de Dieu, mais
elle agit tant
mue
et
c'est
l'homme qui
croit et
qui se reest con-
La volont
n'agit
donc que quand elle

!
suite
nous fera voir quelles en sont
les
cons-
vertie et renouvele. Mais quoi
quences.
Parmi les articles re jets on trouve celui qui veut que la certitude du salut dpende d'une conc'est--dire que l'on condition incertaine ^ damne ceux qui enseignent qu'on est assur d'tre sauv en persvrant bien vivre, mais qu'on n'est pas assur de bien vivre ; qui tait prcisment la doctrine que nous avons ou
:
que quand on commence dsirer sa conversion, et demander la grce de la rgnration ? ou bien est-ce qu'on l'avait dj quand on commenait la demander C'est ce qu'il fallait
n'agit-elle
!
expliquer, et ne pas dire gnralement que la
conversion et
Il
il
la rgnration se fait sans nous. y aurait bien d'autres choses dire ici mais ne s'aj,it pas de disputer il suffit historique;
:
enseigner aux remontrants. Le synode dclare absurde cette certitude incertaine et par consquent tablit une certitude absolue, qu'il tche mme d'tablir par l'Ecriture mais il ne s'agit pas des preuves il s'agit de bien poser la docselon trine, et d'entendre que le vrai fidle, les dcrets deDordrect, non-seulement doit tre assur de son salut, suppos qu'il fasse bien son
;
:
ment de bien
synode.
11
faire
entendre
la
doctrine du
devoir, mais encore qu'il doit tre assur de le bien faire, du moins la fiu de sa vie. Ce n'est pourtant rien encore, et nous verrons cette doctrine bien plus clairement dcide. Sur le sujet de la rdemption et de la promesse de grce, on dcide qu'elle est annonce
indiffremment tous les peuples ; c'est par leur faute que ceux qui n'y cioient pas la rejettent, et c'est par la grce que les vrais fid
dit au xiii^ article, que la manire dont se en nous cette opration de la grce rgnil suffit de concevoir rante est inconcevable que par cette grce le fidle sait et sent qu'il croit et qu'il aime son Sauveur. Il sait et sent voil dans l'ordre de la connaissance ce qu'il y a de plus certain, savoir et sentir. Nous lisons dans l'article xvi, que de mme que le pch n'a pas t la nature l'homme, ni son entendement, ni sa volont ainsi la grce rgnrante n'agit pas enlu'i comme dansun tronc et dans une bche: elle conserve les proprits la volont, et ne la force point malgr elle; c'est--dire qu'elle ne la fait point vouloir sans
fait
: :
vouloir. Quelle
trange thologie
^
!...
N'est-ce
252.
Sess. 36, p. 219 et seq. ; Ib., art. 12 et seq., p. 251 * Art. 7, p. 251. 3 Ci-dessus, p. 691.
Art. 17,
'
Art,
12, p. 265.
Ibid.
LIVRE QUATORZIME.
DIX-SEPTIME
CATION. Peut-on
SICLE.
si
pas vouloir tout embrouiller que de s'expliquer faiblement sur le libre arbitre ?
Parmi
enseigne
<t
les
:
erreurs rejetcs, je trouve celle qui
DE LA GRACE DE L'aDOPTION ET DE LA JUSTIFImettre plus clairement JsusChrist avec Blial, et la grce avec le crime ?
que dans la vraie conversion de l'homme, Dieu ne peut rpandre par infusion des qualits, des haDittides et des dons, et que la foi par laquelle nous sommes premiremont convertis, et d'o nous sommes appels fidles, n'est pas un don et une qualit infuse de Dieu, mais seulement un acte de l'hom
:
A
ver
qu'il
la vrit le
les vrais
fidles
dit
qu'ils
le
synode semhle vouloir prserde quckpics crimes, lorsne sont pas dlams jusqu'
le
tomber dans
Esprit,
s'ils
pch mort, ou contre
Saint:
que
l'Ecriture
nomme irrmis>ible
mais
me 1. Je suis bien aise d'entendre l'infusion de ces nouvelles qualits et habitudes elle nous sera d'un grand secours pour expliquer la vraie ide de la justification, et faire voir par quel moyen elle peut tre obtenue de Dieu. Car je ne crois pas qu'on puisse douter qu'en ceux qui sont en gc de connaissance, ce ne soit un acte de foi inspir de Dieu, qui nous imptre la grce d'en recevoir l'habitude avec celle des autres vertus. Cependant l'infusion de cette ha-
entendent par ces mots quelque autre pch que celui de l'impnitence finale, on ne sait plus ce que c'est n'y ayant aucun pcheur, dans quelque dsordre qu'il soit tomb, qui on ne doive faire esprer la rmission de ses crimes. Laissons nanmoins au synode telle autre explication de ce pch qu'il voudra s'imaginer c'est assez que nous voyions clairement, selon
;
la
doctrine,
que tous
les
crimes qu'on peut
nommer, par exemple, un adultre aussi long et un homicide autant mdit que celui d'un
David, l'hrsie, l'idoltrie
ses abominations,
mme
avec toutes
le
bitude n'en sera pas moins gratuite,

verra
:
comme on
o constamment, selon
en son temps mais passons. Il faut maintenant venir au dernier chapitre, qui est puisqu'il y fallait expli(}uer le plus important prcisment et fond ce qu'on aurait rpondre aux reproches des remontrants sur la certitude du salut et l'inamissibilit de la jus;
synode,
avec la
peut tomber, compatissent grce de V adoption et l'tat d'e la jusle vrai fidle
tification.
Et il ne faut pas dire que par cet tat le synode entende seulement le droit au salut qui reste toujours au vrai fidle, c'est--dire, selon
le
tice.
Sur
l'inamissibilit voici ce
qu'on
dit
destination
droit
synode, au prdestin, en vertu de la prcar au contraire il s'agit ici du

:
Que dans
certaines actions particulires les
vrais fidles peuvent
quelquefois se retirer,

ce
et se retirent en effet, par leur vice, de la conduite de la grce, pour suivre la concupiscence, jusqu' tomber dans des crimes
salut par la l-iiration et la conversion actuelle, et de l'tat par lequel on est non pas destin, mais en effet en
immdiat qu'on a au
possession tant de la vraie foi que de la justification. La question est, en un mot, non pas de
savoir si on aura un jour cette grce, mais si on en peut dchoir un seul moment aprs l'avoir eue le synode dcide que non. Remontrants, ne vous plaignez pas on vous parle du moins
:
atroces
que par ces pchs normes
ils
offensent Dieu, se rendent coupables de mort,
interrompent l'exercice de la foi, font une grande blessure leur conscience, et quel QUEFOis perdent pour un temps le sentiment DE LA GRACE 2. Dicii cst-il bien possible que dans cet tat dtestable ils ne perdent que LE SENTIMENT DE LA GRACE, Ct nOU paS la grCC mme, et ne la perdent que quelquefois ? Mais il n'est pas encore temps de se rcrier voici bien pis Dieu, dans ces tristes chutes, ne leur te pas tout a fait son Saint-Esprit, et ne les laisse pas tomber jusqu' dchoir de LA GRACE de l'aDOPTION ET DE L'TAT DE LA
! : :
vous l'avez dsir et qu'on croit de pernicieux dans le parti que vous accusez, tout ce que vous y rejeterez avec tant d'horrem-, y est dcid en termes formels. Mais pour ter toute quivoque, il faut voir
;
franchement,
comme
tout ce
que vous
dites
dans
le
synode ces mots
essentiels, totalement et
finalement, sur lesquels nous avons fait voir

roulait toule la dispute
l'on
'
:
que
si
il
faut voir, dis-je,
permet aux remontrants d'assurer qu'un
commettre le pch ou contre le Saint-Esprit, et tre damns \ Quiconque donc est vrai fidle, e^ une fois rgnr par la grce, non-seulement ne prit pas dans ses crimes, mais dans le temps qu'il s'y abandonne il ne dchoit pas

JUSTIFICATION, ni jusqu'
mort,
vrai fidle puisse dchoir et totalement et finalement de Ttat de justification. Le synode, pour ne
nous
laisser
tre la perle totale, dit

telle,
<(.
aucun doute de son sentiment conque la semence immorles vrais fidles
par laquelle
sont rg-
nrs,
demeure toujours eu eux malgr leur

p.
'Art. G, p. 2G7.
Arl.
A, , p.
271.
Art. G etseq,
'
Ci-dessus,
427.
430
'
chute. Contre la perte finale le

i
mme
sy-
node dit qu'un jour rconcilis ils sentiront de nouveau la grce : ils ne la recouvreront pas le synode se garde bien de dire ce mot ils la sentiront de nouveau. De cette sorte, poursuit-il, il arrive que ni ils ne perdent totalement la foi de la grce, ni i/s ?je demeurent finalement
; :
coupable de mort, non-seulement dans ses pchs grands et petits, mais encore dans ses bonnes uvres, de sorte que cet tat qui nous rend coupables de mort, n'empche pas que, selon
les
termes du synode, on ne demeure en

et
tat
de justification
de grce.
dans leur pch jusqu' prir. En voil, ce me semble, assez pour l'inamissibilit.
Voyons pour
la certitude.
synode 2, peuvent de leur salut et de leur persvrance, selon la mesure de la foi par laquelle ils croient avec certitude qu'ils sont et demeurent membres vivants de l'E glise, qu'ils ont la rmission de leurs pchs, et certitude qui ne leur la vie ternelle vient pas d'une rvlation particulire, mais par la foi des promesses que Dieu a rvles dans sa parole, et par le tmoignage du Saint Esprit, et enfin par une bonne conscience, et une sainte et srieuse application aux bonnes uvres. On ajoute, pour ne rien laisser dire, que a dans les tentations et les doutes de la chair qu'on a combattre, on ne sent pas toujours cette plnitude de la foi et cette certitude de la persvrance 3 afin que toutes les fois qu'on sent quelque doute, et qu'on n'ose pas se promettre avec une entire certitude de persvrer toujours dans son devoir, on se sente oblig regarder ce doute comme un mouvement qui vient de la chair, et comme une tenLes vrais
fidles, dit le
tre certains, et le sont,
Mais, enfin, n'avons-nous pas dit que nos rforms ne pouvaient nier et ne niaient pas en effet, que si on mourait dans ses crimes sans en avoir fait pnitence, on serait damn ? Il est et encore que le syvrai, la plupart l'avouent node ne dcide rien en corps sur cette difficult elle y fut propose, comme nous verrons, par
;
quelques-uns des opinants. A la vrit il est bien trange qu'on puisse demeurer dans une erreur o l'on ne peut viter une contradiction aussi manifeste que celle o l'on reconnat qu'il y a un tat de grce, dans lequel nanmoins on serait damn si on y mourait. Mais il y a bien
d'autres contradictions dans cette doctrine
voici
:
en
une sans doute qui n'est pas moins sensible que celle-l. Dans la nouvelle rforme la vraie
:
est insparable de l'amour de Dieu, et des bonnes uvres qui en sont le fruit ncessaire
foi
c'est le
et voici
dogme le
plus constant de cette religion
nanmoins contre ce dogme
la vraie foi
non-seulement sans les bonnes uvres, mais encore dans les plus gi'ands crimes. Patience, ce n'est pas encore tout: je vois une autre contradiction non moins manisfeste dans la nouvelle rforme, et selon le dcret du synode
mme
et leur salut est assur'.
tous les enfants des fidles sont saints, En cet tat ils sont
justifis
:
tation qu'il faut combattre.
donc vraiment
les erreurs rejetes,
donc
ils
ne peuvent
On compte ensuite parmi

que
de
et
les vrais fidles puissent dchoir, et dchoient souvent totalement et finalement
dchoir de la grce, et tout sera prdestin dans la nouvelle rforme ni, ce qui est bien plus trange, ils ne peuvent avoir d'enfant qui ne
;
la foi justifiante, de la grce et du salut qu'on ne puisse durant cette vie avoir aucune assurance de la future persvrance
;
soit saint et prdestin
comme eux
ainsi toute
leur postrit est certainement prdestine, et
sans rvlation spciale^:
on dclare que
cette doctrine
ramne
les
parce qu'en
effet celte certitude
doutes des papistes, sans rvlation

le concile
spciale tait
condamne dans
de
Trente
s.
avec la doctrine de l'inamissibilit ce qui est dit dans le synode, que par les grands crimes les fidles qui les commettent se rendent coupables de mort 6. C'est ce qu'il est bien ais de concilier avec les principes de la nouvelle rforme, o
l'on soufient
qu'il soit,
On demandera comment on accorde
que le vrai fidle, quelque rgnr demeure toujours par la convoitise

272.
jamais un rprouv ne peut sortir d'un lu. Qui l'osera dire ? Et cependant qui pourra nier qu'une si visible et si trange absurdit ne soit clairement renferme dans les principes du synode et dans la doctrine de l'inamissibilit ? Tout y est donc plein d'absurdits manifestes tout s'y contredit d'une trange sorte mais aussi est-ce toujours l'effet de l'erreur de se contredire elle-mme. Il n'y a aucune erreur qui ne tombe en contradiction par quelque endroit mais voici ce qui arrive quand on est fortement prvenu. On vite premirement, autant qu'on peut, d'envi;
: :
sager cette invitable et visible contradiction si on ne peut s'en empcher, on la regarde avec
:
/Irt. 7, 8, p.
Art.
3, p.
274.
Jbid.,
art. 9. p.
272, 273.
l/j.,
art. 2.
Conc. Trid. sess.
vi, cap. 12, can. 16.
6 Cii
dessus, p. 429.
Ci-dessus, 428.
LIVRE QUAT0R7!i>.ME.
DIX -SEPTIME
SII^.CLE.
431
une proccupation qui ne permet pas d'en bien juger on croit s'en dfendre en s'tourdissant par de longs raisonnements et par de belles paroles bloui de quelques principes spcieux dont on s'entte, on n'en veut pa? revenir.
:
crime dont il se repent dt dsesprer de son salut. Le synode ne laisse pas de les condamner, parce que, contents de cette esprance, ils rejettent la certitude. Les Catholiques enfin admettaient cette confiance et la sainte persvrance, que le concile de Trente veut qu'on reconnaisse comme un don spcial de Dieu i,
;
Eutychs
et ses sectateurs
n'osaient dire que
Jsus-Christ ne ft pas tout ensemble vrai Dieu et vrai homme; mais blouis de cette unit
il
imaginaient en Jsus-Christ, ils voulaient que les deux natures se fussent confondues dans l'union et se faisaient un plaisir et un honneur de s'loigner par ce moyen, plus que tous les autres (quoique ce ft jusqu' l'excs), de l'hrsie de Nestorius, qui divisait le Fils de Dieu. Ainsi on s'embrouille, ainsi on s'entte, ainsi les hommes prvenus vont devant eux avec une aveugle dtermination, sans vouloir ni pouvoir entendre, comme dit l'Aptre,
malentendue
qu'ils
infinie.
veut qu'on l'attende avec confiance de sa bont Cependant, parce qu'il rejette la certitude absolue, le synode le condamne, et accuse les remontrants, qui niaient aussi cette certitude, de
tes
retomber par ce moyen dans

Si le
les
du papisme.
dogme de
si
la certitude
douab-
solue et de
l'inamissibilit
et caus
autant
d'horreur au synode qu'une

les
affreuse doctrine
ni ce qu'ils disent
ils
eux-mmes, ni
*
:
les choses
dont
tous
parlent avec assurance
c'est ce
qui
fait
les opinitres; c'est
par l que prissent tous les
hrtiques.
Nos adversaires se font un objet d'un agrment infini dans la certitude qu'ils veulent avoir de leur salut ternel. N'attendez pas que jamais ils regardent de bonne foi ce qui peut leur ter cette certitude. S'il ne faut pour la maintenir que dire qu'on est assur de ne mourir pas dans le crime, encore qu'on y tombt par une malice dtermine, et mme qu'on en formt la dtestable habitude,
ils le
en doit exciter naturellement dans les esprits, ministres qui composaient cette assemble n'auraient pas eu assez de voix pour faire entendre tout l'univers que les remontrants, que les luthriens, que les catholiques, qui les accusent d'un tel blasphme, les calomnient, et toute l'Europe et retenti d'un tel dsaveu mais, au contraire, loin de se dfendre de cette inamissibilit que les remontrants leur objectaient, ils l'tablissent et condamnent les remontrants pour l'avoir nie. Quand ils se croient calom:
nis,
ils savent bien s'en plaindre. Ils se plaignent, par exemple, la fin de leur synode, de ce que leurs ennemis, entre autres les remon-
trants,
a
diront.
S'il
faut pousser
:
toute outrance ce passage de saint Paul Les dons et la vocation de Dieu sont sans repentance 2,
et dire le
<c
que Dieu n'te jamais tout fait ni dans fond ce qu'il a donn ils le diront, quoi qu'il en arrive, quelque contradiction qu'on leur montre, quelque inconvnient, quelque affreuse suite qu'on leur fasse voir dans leur doctrine autrement, outre qu'ils perdraient le plaisir de leur certitude, et l'agrment qu'ils ont trouv dans la nouveaut de ce dogme, il faudrait encore avouer qu'ils auraient tort dans le point qu'ils ont regard comme le plus essentiel de leur rforme, et que l'Eglise romaine qu'ils ont
; :
les accuseul de faire Dieu auteur du pch de lui faire rprouver les hommes sans aucune vue du pch de lui faire prci piter les enfants des fidles dans la damna tion, sans que toutes les prires de l'Eglise, ni mme le baptme les en puissent retirer 2. Que ne disent-ils de mme qu'on les accuse
;
;
tort
blme
et tant
hae aurait raison.
Mais peut-tre que cette certitude qu'ils enseignent n'est autre chose dans le fond que la confiance que nous admettons. Plt Dieu Personne ne nie cette confiance les luthriens la soutenaient; et cependant les calvinistes leur ont dit cent fois qu'il fallait quelque chose de plus. Mais sans sortir du synode, les arminiens admettaient cette confiance car sans doute ils
!
d'admettre la certitude et l'inamissibilit dont nous parlons ? 11 est vrai qu'ils disent dans ce mme lieu qu'on les accuse d'inspirer aux a hommes une scurit charnelle, en disant qu'aucun crime ne nuit au salut des lus, et qu'ils peuvent en toute assurance commettre les plus excrables. Mais est-ce assez s'expliquer pour des gens qui l'on demande une rponse prcise? Ne leur suffit-il pas, pour s'chapper, d'avoir reconnu des crimes, par exemet
ple ce pch noriy
et
contre le Saint-Esprit,
quel qu'il
soit,,
les lus et les vrais fidles

s'ils
ne
tombent jamais? Et
voulaient que les autres crimes fussent autant incompatibles avec la vraie foi et l'tat de grce, n'auraient-ils pas pu
le dire
en termes exprs, au
ils
lieu
qu'en termes
exprs
dcident
le
contraire?
trois articles
n'ont jamais dit qu'un fidle

/ Tim.,i, 7.
tomb dans
le
'
Concluons donc que des

CoHC. 2rid., scss. 6,
cai. 15, 16, i2.
dans
SS6S.
''F>ijn.DQnir.
Coud.
'
Kom.
XI, 29.
13G, p. 275.
432
lesquels

nous avons
i,
fait
consister la justification
calvinienne
les
deux premiers, qui taient
dj insinus dans les Confessions de foi 2, c'est-dire la cerlitude absolue de la prdestination, et l'impossibilit de dchoir finalement de la foi
et
Ouelques-uns ont voulu douter si la cerlitude que le synode tablit dans chaque fidle pour son salut parlicidier est une certitude de foi mais on cessera de douter, si on remarque que
:
la certitude
dont
il
est parl est
toujours exprile
de
la
grce une
fois
reue, sont expressment

;
dfinis
dans
le
synode de Dordrect
et
que
le
troisime article, qui consiste savoir

fidle pouvait
et tant qu'il vivait
si le
vrai
du moins perdre quehpie temps,

dans
3,
le
crime,
la
grAce justi-
fiante et la vraie foi
quoiqu'il ne ft exprim
foi, est
en aucune Confession de
la nouvelle rforme.
semblablcment
dcid selon la doctrine de Calvin et l'esprit de
synode ne que cette cerlituile, selon le mme synole, n'est que la foi des promesses appliques par chaque particulier soi-mme et son salut ternel, avec le sentiment certain qu'on a dans le cur de la de sorte qu'afin qu'il ne sincrit de sa foi manque aucun genre de certitude, on a celle de
me par
le
mot de
croire, qui
dans
;
se
prend que pour
la vraie foi
joint
la loi jointe
celle de l'exprience et
du
senti-
peut encore connatre le sentiment de tout le synode par celui du clbre Pierre Dumoulin, ministre de Paris c'tait assurment, de l'aveu de tout le monde, le plus rigoureux calviniste
On
ment.
Ceux de tous les opinants qui expliquent le mieux le sentiment du synode, sont des thologiens de la Grande-Bretagne; car aprs avoir avou avec tous les autres dans le fidle une espce de doute de son salut, mais un doute qui vient toujours de la tentation, ils expliquent
plus attach la doctrine que Gomar soutenait contre Arminius. Il envoya Dordrect son jugement sur celte matire, qui
qui ft alors, et
le
fut lu et
approuv de tout
Il
le
synode,
et insr
trs-clairement
a
dans
loisir
les actes.
dclare qu'il n'avait pas eu le

;
de traiter toutes les questions mais il tablit tout le fond d>' la doctrine du synode, lorsqu'il dcide que nul n'est justifi que celui qui par o il condamne les armiest glorifi ^
:
niens en ce qu'ils enseignent qu'il y a des justi"->; et encore fis qui perdent la foi et sont damns
plus clairement dans ces paroles
a ^ :
Quoique
le
doute du des vrais fidles. Dieu commande nanmoins dans sa parole que nous en soyons assurs ; et il faut tendre de toutes ses forces cette
salut entre quelquefois dans l'esprit
qu'aprs la tentation l'acte par lequel on croit qu'on est regard de Dieu en misricorde, et qu'on aura iniailliblement la vie ternelle, n'est pas un acte d'une opi nion douteuse, ni d'une esprance conjecturaie o l'on pourrait se tromper, cui falsum subesse potest ; mais un acte d'une vraie et vive foi excite et scelle dans les curs parl'es prit d'adoption * en quoi ces thologiens semblent aller plus avant que la Confession anglicane 2, qui parat avoir voulu viter de par:
ce
tt
a certitude,
il
a sieurs n'arrivent
a
a
son salut, l'est l'abandonnera jamais,

rera jusqu' la
fin.
pas douter que pluquiconque est assur de en mme temps que Dieu ne
ne
:
faut
et
et ainsi qu'il
persv-
si clairement sur la certitude du salut, comme on a vu 3. Quelques-uns ont voulu penser que ces thologiens anglais n'taient pas de l'avis commun sur la justice qu'on attribuait aux fidles tombs dans les grands crimes pendant qu'ils y per-
ler
On ne
peut pas plus clai-
svrent,
comme
fit
David
et ce qui
peut faire
rement regarder
et
le
doute
une
faiblesse, et la
comme une tentation cerlitude comme un sen-
douter, c'est que ces docteurs dcident formel-
lement que
et seraient
ces fidles sont
en tat de damnation,
'^
:
timent command de Dieu. Ainsi le fidle n'est pas assur qu'il ne tombera pas dans les plus grands crimes, et qu'il n'y demeurera pas longtemps comme David mais il ne laisse pas d'tre assur que Dieu ne Vahandonnera jamais, et qu'il persvrera jusqu' la fin. C'est un abrg
:
d'o il damns s'ils mouraient s'ensuit qu'ils sont dchus de la grce de la justification, du moins pour ce temps. Mais c'est ici de ces endroits o il faut que tous ceux qui sont dans l'erreur tombent ncessairement en
contradiction
natre,
:
car ces thologiens
se
voient
du synode
aussi rsolut-on dans cette assemble

le
contraints par leurs principes errons recon-
de rendre grces Dumoulin pour
jugement
trs-exact qu'il avait port sur cette matire, et pour son consentement avec la doctrine du sy-
dans
alors
le
;
d'un ct, que les fidles ainsi plongs crime seraient damns s'ils mouraient et de l'autre, qu'ils ne dchent pas de
&.
node.
*
Vtat de la justification
Ci-dessus,
18, 13, 36.
liv. Ix.
3
6/W<^., p.300.
part., p- 139.
Ci-dessus,
'*
Conf. de foi dcFr., art. 18, 19, etc. Dim. Syn. Gen. 1 liv. \x; Conf. Be'ig. art. 24 ^ UOi supr. pag. 291. Sess. 103, 104, p. 269, 300.
'
;
'.S<?"^
p. 2IH; ibid., Th. iv, p. 21. Ci-dessus, liv. x. p. 102.
Thel. Mag. Drit- C. de peraeo. certit. qnoad nos: Tk.m, ' Conf Auy., ait. 47 Synt. Gen., i,
persev. certit. quot/d
nos
Th.
m,
Sent. Tlirol. Miig. Brit. C. de ' IljiJ., iv. Th. y., p. 212.
LIVRE
Et dent
car,
il
QUAT<)!',Z!:'.E.
DIX-SEPTIMR SICLE.
lui laisser l'esprance
433
futur
h.
ne
ici la justification
faut pas se persuader qu'ils confonavec la prdestination ;

c'est
du retour
^
l'tal
de grce
Il
mais
il
faut qu'il ait encore la conso-
au contraire,
:
ce qu'ils distinguent
lation d'y tre actuellement

restait
parmi
ses crimes.
trs-expressment
plongs dans le pas dchus de leur prdestination, ce qui est vrai de tous les lus, mais qu'ils ne sont pas dchus de la foi, ni de ce germe cleste de la rgnration et des dons fondamentaux sans lesquels la vie spirituelle ne peut subsister' ;
a
que ces fidles crime non-seulement ne sont

et ils disent
encore la question, savoir ce que faisaient, dans les fidles ainsi Uvrs au pch,
la foi et le Saint-Esprit, et s'ils
fait
sans action.
;
On
y taient tout rpondait qu'ils n'taient

qu'ils
pas sans action
et l'effet
,
produisaient,
de sorte
qu'il est impossible
que
les
dons de
par exemple dans David tait qu'il ne pchait pas tout entier Peccavit David, at non totus 2 et qu'il y avait un certain pch qu'il ne com:
la charit et de la dans leurs curs *
foi s'teignent
;
tout fait
*
;
mettait pas.
ils
ne perdent point tout

,
jusqu'
Que si enfin on poussait la chose demander quel tait donc ce pch oii
ce
fait
la foi
la
saintet
l'adoption
ils
demeurent dans
la justification universelle
l'homme pche tout entier, et dans lequel le fidle ne tombe jamais, on rpondait que ce
n'tait pas une chute particuhre du chrtien en tel et tel crime contre la premire ou la a seconde table mais une totale et universelle a dfection et apostasie de la vrit de l'Evan gile, par laquelle l'homme n'offense pas Dieu a en partie et demi, mais par un mpris ob stin il en mprise la majest tout entire, et s'exclut absolument de la grce 3, Ainsi jusqu' ce qu'on en soit venu ce mpris obstin de Dieu et cette apostasie universelle: on a tou
<c
;
qui est la justification trs-proprement dite, dont nul crime particulier ne les peut exclure.'^ ils demeurent dans la justification, dont le renouvellement intrieur et la K sanctification est insparable en un mot, \ ce sont des saints qui seraient damns s'ils mom'aient. On tait bien embarrass, selon ces principes, bien expliquer ce qui restait dans ces saints plongs dans le crime. Ceux d'Embden demeurent d'accord que la foi actuelle n'y pouvait
et
.<
:
rester, et qu'elle
tait incompatible avec le con-
jours la consolation d'tre saint, d'tre justifi e rgnr, et d'avoir le Saint-Esprit habitant en
soi.
sentement aux pchs griefs. Ce qui ne se perdait pas, c'tait la foi habituelle
ils,
^ :
,
celle,
disaientdort,
qui subsiste en l'homme l'orsqu'il

n'agit pas
ou
qu'il
tuelle
mais aussi cette foi habirpandue dans l'homme par la prdicafoi

;
tion et l'usage des sacrements, est la vraie

vive et justifiante
d'o ils concluaient que le fidle parmi ces crimes normes ne perdait ni la justice , ni le Saint-Esprit : et lorsqu'on leur demandait s'il n'tait pas aussi bon de dire qu'on
perdait la foi et le Saint-Esprit pour les recouvrer aprs, que de dire qu'on en perdait seule-
ment
chose
le
;
sentiment
et l'nergie,
sans perdre la
ne fallait pas ter au fidle la consolation de ne pouvoir jamais perdre la foi ni le Saint-Esprit, en quelque a crime qu'il tombt contre sa conscience. Car
ils
rpondaient
qu'il
Ceux de Brme ne s'expliquent pas moins durement, lorsqu'ils disent que ceux qui sont une fois vraiment rgnrs ne s'garent ja mais assez pour s'carter tout fait de Dieu par une apostasie universelle, en sorte qu'ils le hassent comme un ennemi, qu'ils pchent a comme le diable par une malice affecte, et se privent des biens clestes c'est pourquoi ils ne perdent jamais absolument la grce et la faveur de Dieu ^; de sorte qu'on demeure dans cette grce bien rgnr, bien justifi, pourvu seulement qu'on ne soit pas un ennemi ticlar de Dieu, et aussi mchant qu'un d:
mon.
grands que les protestants y a eu mme quelques catholiques qui n'ont pu se persuader que le synode de Dordrectiy ft tomb. Mais enfin voil historiquement, avec les dcrets du synode, les avis des principau.\. opinants. Et afin qu'on ne
Ces excs sont
si
en ont honte,
et qu'il
de
ce serait, disaient-ils *, une froide consolation lui dire : Vous avez tout fait perdu la
foi et le Saint-Esprit ; mais peut-tre que Dieu vous adoptera et vous rgnrera de nouveau, a afin que vous lui soyez rconcili Ainsi quelque pch que le fidle s'abandonne contre
(c
.
doutt point de tous

insr dans les actes
les autres,
outre ce qui est
sa propre
conscience,
on
lui est si
favorable
qu'on ne se contente pas, pour
le
consoler, de
du synode, que tout y fut dcid avec un consentement unanime de tous j'ai exles opinants sans en excepter un seul ^ pressuient rapport les opinions o ceux qui
;
Pi-f.
Th. V,
lOid. VI.
p.
213
IV, p.
214.
"
un.
p. 214, 218.
' Ih!.
215.
liid vu.
1, n. 44, 52, p. 266, 267. de V, art. cli. 1, n. 50, 51.
'
/"(/. Tkeol.
'/(>.,
n. 45, 270.
Embd. de
'
v, art. cIi.
Ibid., n. 30, p. 265.
Jud.Tluoi.
Emld.
263.
'
Ibid., n. 51. p. 2S7.
' Ibid., n. 60,
130, el
*Jad. Brem. dev, art. n. 13, 13, p. 254, 255. pra/. ad Ecc.
'
Sess. 125,
15.
To?J.
III.
28
434
veulent excuser le synode de Dordrect ^trouvent
O nous soyons avec
les autres;
un concile qui
d'adoucissement. Outre ces points importants, nousen voyonsun quatrime cxprcssiimoiil dcid dans ce synode; et c'est celui de la saintet de tous les enfants
le plus
n'ait
pas pris parti; un concile qui ne nous tienne pas pour hrtiques autrement nous serions jugs par nos parties i. Nous avons
:
vu que Calvin
les
et les calvinistes avaient allgu
expliqu dilremmcnt sur cetarticle dans les actes de la nouvelle rforme Nous avons vu cette saintet des enfants formel-
des
ldles.
On
s'tait
lement tablie dans leCalchismedes calvinistes de France, et il y est dit expressment que tous
des fidles sont sanctifis et naissent dansl'alliance mais nous avons vu le contraire dans l'accord de ceux de Genve avec les Suisles enfants
:
ses 2 et la sanctification des petits enfants mme baptiss y est restreinte aux seuls prdestins. Bze semble avoir suivi cette restriction dans
:
le synode de lne. Les remontrants se trouvaient dans le mme tat, quand ils voyaient l^ranoisGomaret ses adhrents assis dans lesynode au rang de leurs juges et se voyaient cependant exclus, et traits comme coupables c'tait prjuger contre eux avant l'examen de la cause et ces raisons leur paraissaient d'autant plus convaincantes que c'tait visiblement celles de leurs pres contre le concile de Trente, comme ils le faisaient voir par
mmes
raisons contre
leur requte
2.
YExposition dj cite 3; mais lesynode de Dordrect prononce en faveur de la saintet de tous les enfants des fidles, et ne permet pas aux paarticle dont rents de douter de leur salut ^ nous avons vu qu'il suit plus clair que le jour, selon les principes du synode, que tous les enfants des fidles et tous les descendants de ces enfants jusqu'.Ma consommation des sicles, si
:
Aprs qu'on eut lu cette requte ^, on leur dclara que le synode trouvait fort trange que
<s.
les
accuss voulussent faire la

prescrire
loi
;
leurs juges
et leur
des rgles
et
que
c'tait
faire
injure non-seulement au synode, mais
encore aux tats-gnraux qui les avaient convoqus, et qui leur avaient commis le ju-
gement
qu'ainsi
ils
n'avaient qu' obir 'i.
leur race dure autant, sont du

destins.
nombre des prsi
Si toutes ces dcisions, qui paraissent
au-
thentiques, font
la
un fondement
si
certain dans
nouvelle rforme, qu'on soit
priv
du
salut
retranch de l'Eglise en les rejetant, c'est ce que nous avons examiner en expliquant la
et
procdure du concile. La premire chose que j'y remarque, c'est une requte des remontrants, o ils exposent au synode qu'ils ont t condamns, traits d'hrtiques et excommunis par les contre-remontrants, leurs collgues et leurs parties
;
bouche par l'autorit mais ce n'tait pas satisfaire leurs raisons, ni aux exemples de leurs pres lorsqu'ils avaient dclin le jugement du concile de Trente. Aussi n'entra-t-on gure dans cet examen. Les dlgus des tats, qui assistaient au synode avec toute l'autorit de leurs suprieurs, jugrent que les remontrants n'taient pas recevables dans leurs demandes &, et leur ordonnrent d'obir ce qui serait rgl par le synode, qui, de son ct, dclara leurs propoC'tait leur
fermer
la
du souverain
sitions insolentes, et la rcusation qu'ils faisaient
qu'ils
de tout
naturellement ils devraient avoir sance dans le synode avec eux que si on les en exclut comme parties dans le procs, leurs parties doivent lre exclues aussi bien qu'eux; autrement qu'ils seraient ensemble juges et parties, qui est la chose du monde la plus inique s.
sont pasteurs
les autres, et qu'ainsi
;
comme
tant partie dans le non-seulement au synode mme, mais encore la suprme autorit des
le
synode
comme
procs, injurieuse
tats-gnraux.
Les remontrants condamns changrent leurs le synode. On dlibra dessus 6; et comme les raisons qu'ils
requtes en protestations contre
allguaient taient les
C'tait visiblement les
mmes raisons pour lesavaient
quelles tous les protestants

gliens en particulier
rcus
le
conciledes catholiques, pour lesquelles leszuins'taient levs
contre
le
synode des ubiquitaires, qui les avait condamns Icne, comme on a vu 6. Les remontrants ne manquaient pas de se servir de cesexemples. Ils proauisaient principalement les gtiefs contre le concile de Trente, o les protestants avaient dit Nous voulons un concile libre ;un concile
:
mmes dont les protespour luder l'autorit des vques catholiques, les rponses qu'on leur fit taient les mmes que les catholiques avaient employes contre les protestants. On leur disait que ce n'avait jamais t la coutume de l'Eglise de priver les pasteurs du droit de suffrage conque ce tre les erreurs pour s'y tre opposs serait leur ter le droit de leur charge pour
tants s'taient servis
:
s'en tre fidlement acquitts, et renverser tout
l'ordre des
1
jugements ecclsiastiques
p. 70, 71, etc.
que par
'
Ci-dessus,
p. 80.
seq.
Ci-dessus,
Expos, de lafoi, ch. iv; Conc. 13, i Sess. Sess. 36, cap. de Pradest. art. 17. 25, p. 65 et
liv. IX.
=
Jbid.
liid.
-Syn. Dordr.,
'
lir. viii.
^pag. C2, 83.
Ihid., p. 81.
3 Ibid.,
p. 80.
Se'^.
26,
Sess. 27, p. 93.
LIVRE QUATORZIME. DIX-SEPTIME SICLE.

les
435
les
el
mmes raisons les ariens, les nestoriens et eulychiens auraient pu rcuser toute l'Eglise : ne se laisser aucun juge parmi les chrtiens
serait le
rle de Dieu; si c'tait les protestants

ral plutt
que
les catholiques, les disciples
en gnde
que ce
moyen de fermer la
bouche aux
pasteurs, et de
entirement
laient-ils
donner aux hrsies un cours Aprs tout, que' s juges vouavoir ? O trouverait-on dans le corps
libre.
des pasteurs ces gens neutres et indiffrents qui n'auraient pris aucune part aux questions de foi
et
souffraient
avait
de l'Eglise i ? Ces raisons ne mais par malheur pour rplique pour nos rforms, c'taient celles qu'on leur
aux
affaires
Zuingle plutt que ceux de Luther, et les gomaristes plutt que les arminiens. Et pour ce qui est de la libert, l'autorit des tats, <jui intervenait partout, el qu'aussi on avait toujours la bouche dans le synode ^ celle du prince d'Orange, ennemi dclar des arminiens l'emprisonnement de Grolius et des autres chefs du parti, et enfin le supplice de Barneveld, font
; ;
opposes lorsqu'ils
dclinrent le juge-
ment des vques
en place au temps de leur sparation. Ce qu'on disait de plus fort contre les remonqu'ils trouvaient
assez voir comment on tait libre en Hollande sur cette matire. Les dputs de Genve tranchent plus court; et sans s'arrter aux lulhricns qui aussi quatre
ne pouvaient pas attribuer
trants, c'est qu*?7s taient des novateurs, et qu'ils
taient la partie la plus petite aussi bien que la
consquent tre iugeparlapltisgrande,parlaplusancien7ie,par celle qui est en posi>ession, et qui soutenait la cloC' trine reue jusqu'alors ^. Mais c'est par l que les catholiques devaient le plus l'emporter; car enfin, quelle antiquit l'Eglise belgique rforme allguait-elle aux remontrants? Nous ne
plus nouvelle, qui devait par
ans qu'ils avaient au-dessus des zuingliens l'autorit de les juger, ils rpondaient l'gard des catholiques 2 : Il a t libre nos pres de protester contre les conciles de Constance et de Trente, parce
a
que nous ne voulons avoir aucune sorte d'unionavec eux; au contraire, nous les mprisons et les hassons de tout temps, ceux qui
:
dclinaient l'autorit des conciles
se spa-
voulons pas,
trine
disait-elle, laisser affaiblir la
doc-
que nous avons toujours soutenue depuis cinquante ans ^, car ils ne remontaient pas plus
haut. Si cinquante ans donnaient l'Eglise, qui se disait rforme, tant de droit contre les
arminiens nouvellement
sortis
de son
sein,
quelle devait tre l'autorit de toute l'Eglise ca-
tholique fonde depuis tant de sicles!
de leur communion. Voil toute leur rponse; et ces bon^thologiens n'auraient rien eu opposer au dclinatoire des arminiens, s'ils avaient rompu avec les Eglises de Hollande, et qu'ils les eussent haes et mprises ouvertement. Selon cette rponse, les luthriens n'avaient que faire de se mettre tant en peine de ramasser des griefs contre le concile de Trente, ni de discuter qui tait partie ou qui ne l'tait pas
raient
Parmi toutes ces rponses qu'on faisait aux remontrants sur leurs protestations, ce qu'on passait le plus lgrement c'tait la comparaison qu'ils faisaient de leurs exceptions contre le synode de Dordrect avec celles des rforms
contre les conciles des catholiques et ceux des
luthriens. Les
dans cette cause. Pour dcliner

concile
l'autorit
ils
du
n'a-
les
catholiques les appelaient,

:
vaient qu' dire sans tant de faons Nous voulons rompre avec vous, nous vous mprisons,
nous vous hassons,
et
nous n'avons que
faire
uns disaient qu'il y avait grande diffrence entre les conciles des papistes et
des luthriens, et celui-ci. L on coute des
:
de votre concile. Mais l'dification publique et le nom ii.me de chrtien ne souffrait pas une telle rponse. Aussi n'est-ce pas ainsi que rpondirent
rrent, et
les
luthriens
au contraire
ils
dcla-
hommes,
M
ce
le Pape et Luther ici on coute Dieu, L on apporte des prjugs; et ici il n'y a per-
;(
sonne qui ne soit prt cder la parole de Dieu. L on a des ennemis en tte et ici on n'a d'affaire qu'avec ses frres. L tout est
;
rsouquestion par ce qui en faisait la difficult. Il s'agissait de savoir si les gomaristes ne venaient pas avec leurs prjugs dans le
ici
contraint;
la
tout est libre
^. C'tait
dre
dans leur propre Confession, qu'ils en appelaient au concile, et mme au concile que le Pape assemblerait 3. Il y a une semblable dclaration dans la Conainsi les deux partis fession de Strasbourg protestants taient d'accord en ce point, lis ne voulaient donc pas rompre avec nous; ils ne nous
'i
:
mme Augsbourg
hassaient pas
synode:
il s'agissait de savoir si c'tait des ennemis ou des frres; il s'agissait de savoir qui avait le cur plus docile pour la vrit el la pa'
ne nous mprisaient pas tant S'il est donc vrai, selon eux, que les remontrants devaient se soumettre au concile de la rforme, parce qu'ils ne
:
ils
que
le
disent ceux de Genve.
voulaient pas rompre; les protestants, qui t'
Sess.
27. n. 83, 87.,
Pag. 97,
etc.
Pri^/. etc.
.f5.
Se^s. 25, p.
liv.
811;
<
7, p. 9.
dtbsus,
m.
Sess. 26, p. 81, 82, 83, etc.
'
lOid. 103.
1
''
Ci-
Con/. Argen. peror. S-jat. Gen.
partie, p. 193-
436
niSTOlRE DES VARIATIONS.

a serait ses

l'Eglise catholique, devaient se
moignaient ne vouloir non plus se sparer de soumettre h son

II
concile.
ne faut pas oublier une n'^ponsc que fit tout la province de llollaiido au dclinaloirc des remontrants. C'est le synode tenu h Delpht, un peu avant celui de Dordrect K Les remontrants objectaient que le synode qu'on voulait assembler contre eux ne sei-ait pas in-
un ssnode de
compos des dputs de toutes les Eglirformes que s'ils se trouvaient grevs par ce synode national, il leur serait libre d'en appeler au concile cumnique, pourvu qu'en attendant ils obissent au concile na;
tional
1.
l'taient les Aptres, et ainsi ne pas dans leur conscience. Il fallait bien avouer cela, ou nier tous les principes de la
faillible
comme
ici est que parler de concile cumnique, c'tait parmi les nouveaux rforms un reste du langage de l'Eglise. Car que voulait dire ce mot datis ces nouvelles
La
rflexion qu'il faut faire
les lierait
Eglises? Elles n'osaient pas dire que les dputs de toutes les Eglises rformes fussent un
rforme; mais aprs l'avoir avou ceux de Delpht ajoutent ces mots 2 Jsus-Christ, qui a pro mis aux Aptres l'esprit de vrit dont les lu mires les conduiraient en toute vrit, a aussi promis son Eglise d'tre avec elle jus qu' la fin des sicles ^, et de se trouver au milieu de deux ou trois qui s'assembleraient en son nom, ^ d'o ils concluaient un peu aprs que lorsqu'il s'assemblerait de plusieurs pays des pasteuis pour dcider selon la parle de Dieu ce qu'il faudrait enseigner dans les Eglises, il fallait avec une ferme confiance se persuader que Jsus-Christ serait avec eux selon sa promesse. Les voil donc enfin obligs reconnatre deux promesses de Jsus- Christ pour assister aux jugements de son Eglise. Or, les catholiques n'ont jamais eu d'autre fondement pour croire
:
cumnique reprsentant l'Eglise uninon pas un concile cumnique, mais comme un concile cumnique. De quoi devait donc tre compos un vrai concile cumnique? Y fallait-il avec eux les luthriens qui les avaient excommunis ? ou les catholiques? ou enfin quelles autres Eglises?
concile
verselle. C'tait, dit-on,
'>-
ne savaient pas et mis en rompant avec tout le reste des chrtiens, ce grand nom de concile cumnique, si vnrable parmi les chrtiens, n'tait plus pour eux qu'un nom en l'air, auquel il ne rpondait aucune ide dans
C'est ce
les calvinistes
ils
;
en
l'tat
que o
s'taient
ce
leur esprit.
j'ai faire pour procdure regarde les Confessions de foi et les Catchismes reus dans les Provinces-Unies. Les synodes provinciaux obligrent les remon ceux-ci le ^refusrent abtranls y souscrire solument, parce qu'ils crurent qu'il y avait des principes d'o suivait assez clairement la condamnation de leur doctrine. On les avait traits d'hrtiques et de schismatiques sur ce refus; et nanmoins on tait d'accord dans les synodes provinciaux 2, et il fut expressment dclar dans le synode de Dordrect, que ces Confessions de foi, loin de passer pour une rgle certaine, pouvaient tre examines de nouveau de sorte qu'on obligeait les remontrants souscrire une doctrine de foi, mme sans y croire. Nous avons dj observ ce qui est marqu dans les actes, que les canons du synode contre les remontrants furent tablis avec un consentement unanime de tous les opinants, sans en excepter un seul 3. Les prtendus rforms de France n'avaient pas eu permission de se trouver Dordrect, quoiqu'ils y fussent invits mais ils en reurent les dcisions dans leurs synodes nationaux, et entre autres dans celui de Charenton en 1620, o l'on en traduisit en franais tous les canons et la souscription en fut ordonne avec serment dans cette forme
La dernire observation que
la
du premier passage pour montrer qu'il est toujours avec elle considre dans son tout. Ils se servent du sel'Eglise infaillible. Ils se servent
cond pour faire voir qu'on devrait tenir pour certain qu il serait au milieu de deux ou de trois, si on tait assur qu'ils fussent vraiment assembls au nom de Jsus-Christ, Or, ce qui est douteux de deux outrois qui se seraient assembls en particulier, est certain l'gard de toute l'Eglise, lorsqu'elle est assemble en corps on doit donc alors tenir pour certain que JsusChrist y est par son esprit, et ainsi que ses jugements sont infaillibles ; ou qu'on nous dise quel autre usage on peut faire de ces promesses. dans le cas o les applique le synode de Delpht. Il est vrai que c'est dans le corps de l'Eglise universelle et de son concile cumnique qu'on trouve l'accomplissement assur de ces promesses. C'tait aussi un tel concile que les remontrants avaient appel. On leur avait rpondu qu'il tait douteux si et quand on pourrait a convoquer ce concile cumnique; qu'en at tendant, le national convoqu par les tats
:
serait
^
comme cumnique et gnral, puisqu'il
24 oct. 1618. niatth. XXVII,
Syn. Delph.
inler
Acla Dord.,
sess. 26, p. 86,
>
J^Tevf.
20r
Ibid.
sess.
25, pag. 91; Sess. 32, pag.
Syd. Dclph. int. Acl. Dordr. ad Ecc.nnU Syn. Dordr. 123. ' Sess. 125, 130., Pia/. ad Ei cl.
"^
LIVRE QUATORZIME.
c
te
DIX-SEPTIME SICLE.
43T
Je reois, approuve et embrasse toute la doctrinc enseigne
au synode de Dordrect, comme entirement conforme la parole de Dieu et Confession (le foi de nos Eglises la doctrine des arminiens fait dpendre l'lection de Dieu de lu volont des hommes, ramne le paga nisme, dguise le papisme, et renverse toute la certitude du salut i. Ces derniers mots font connatre ce qu'on jugeait de plus important dans les dcisions de Dordrect et la certiCl
ce
('
n'ont pas voulu se soumettre une doctrine, premirement, que nous croyons conforme la parole de Dieu secondement, que nous nous tions obligs par une confession confdre de soutenir et de dfendre contre le plagianisme de l'Eglise romaine. Sans lui avouer ses principes, ni ce qu'il dit de l'Eglise romaine, il me suffit d'exposer ses
,
('
<<
sentiments, qui lui font dire dans

droit,

ce
tude du salut y parat comme un des caractres des plus essentiels du calvinisme.
Encore tout nouvellement
la
premire chose
un autre enConfession des Suisses et de Genve retranchaient de leur communion un scmi-plagien et un homme qui soutiendrait les erreurs des remontrants;
que
a
les Eglises
de
la
qu'on a exige des ministres de ce royaume rfugis en Hollande dans ces dernires affaires de la religion, a t de souscrire aux actes du synode de Dordrect ; et tant de concours, tant de serments, tant d'actes ritrs semblent faire voir qu'il n'y a rien de plus authentique dans
tout ce parti.
Le dcret
mme du
synode montre l'impor-
tance de cette dcision, puisque les remontrants y sont privs du ministre, de leurs chaires
de toutes auqu'acadmiques, jusqu' ce qu'ayant satisfait l'Eglise, ils lui soient pleinement rconcilis et reus ce qui montre qu'ils sa communion 2 taient traits d'excommunis, et que la sentence d'excommunication porte contre eux dans les glises et synodes particuliers tait confirme; aprs quoi le synode supplie les Etats de ne souffrir pas qu'on enseigne une autre doc trine que celle qui venait d'tre dfinie, et d'empcher les hrsies et les erreurs qui s'^ levaient ce qui regarde manifestement les articles des arminiens, qu'on avait qualifis d'errons et de sources (Terreurs caches. Toutes ces choses pourraient faire voir qu'on a regard ces articles comme fort essentiels

de professeurs en thologie,
et
trs fonctions tant ecclsiastiques
tt
ce
mais que ce ne serait pourtant pas leur dessein de dclarer cet homme damn, comme si le semi-plagianisme damnait *. Il demeure donc bien tabli, par le sentiment de ce ministre, que la doctrine des remontrants peut bien exclure quelqu'un de la confdration particulire des Eglises prtendues rformes, mais non pas en gnral de la socit des enfants de Dieu ce qui montre que ces articles ne sont pas de ceux qu'on appelle fondamentaux. Enfin le mme docteur, dans le Jugement sur les Mthodes, o il travaille la runion des luthriens avec ceux de sa communion, reconnat que pour arrter un torrent de plagia nisme qui allait inonder les Pays-Bas, le synode de Dordrect a d opposer la mthode la plus rigide et la plus exacte ce relchement plagien 2. H ajoute que dans cette vue il a pu imposer son parti la ncessite de soutenir la mthode de saint Augustin, et obliger non tous les membres de sa socit, mais au moins tous ses docteurs, prdicateurs et autrs gens qui se mlent d'enseigner, sans pouree
ee
ce
ee
ee
ce
ee
ce
ce
ee
ce
ce
ee
ce
tant obliger la
ses et les autres
le
mme
chose
les autres Egli
que
D'o il rsulte synode, loin d'obliger tous les chrtiens SCS dogmes, ne prtend pas mme y obliger
ee
communions.
la religion.
bien
Cependant M. Jurieu nous apprend car, aprs avoir suppos que l'Eglise romaine du temps du concile de Trente tait du moins dans les sentiments des
le
tous ses
c'est
contraire
teurs et ses docteurs
membres, mais seulement ses prdicace qui montre ce que au fond que ces graves dcisions de la
:
arminiens,
ce
il
poursuit ainsi
Si
elle n'et
l'expresse
nouvelle rforme, o, aprs avoir tant vant parole de Dieu, tout aboutit enfin
mal
une
point eu d'autres erreurs, nous eussions trsfait de nous en sparer il eut fallu tol:
obliger les docteurs enseigner d'un
com-
rer cela pour
le
bien de la paix
parce que c'est
Eglise dont nous fa'isons partie, et qui ne
s'tait
a
pas contdre pour soutenir la grce

4,
accord une doctrine que les particuliers ne sont obligs ni de croire ni de professer. Et il ne faut pas rpondre que c'est ici de ces dogmes qui ne doivent pas venir la connaissance du peuple car, outre que tous les dog mes rvls de Dieu sont faits pour le peuple comme pour les autres, et qu'il y a certains cas o il n'est pas permis de les ignorer, celui
:
'
man
selon la thologie de saint Augustin, Et c'est aussi ce qui lui fait conclure
ce
etc-
que
qui
trants
fait
-c
qu'on a retranch
les
remon-
de
la
communion,
c'est
parce qu'ils
'
>
^>/n de Char. c. 23. Syst. (le l'Egl., liv.
''
2, c. 3, p.
Sent. Syn. de Remonst. sess. 133, p. ' 280. < lOid., c. 10. 222. p. 30&.
lid., c. 3^ p. 249.
Jugim.
sw
le.i
MlAod. ,S9ci.
18, p. 159,
160.

438
qui fut dfini Dordrcct devait tre plus que tous les autres un dogme trs-populaire puisqu'il s'agissait principalement de la certitude que chacun dc\ait avoir de son salut dogme
;
:
synode de Dordrect,
l'affaire
et
pu s'accom2
moder
ce qu'il confirme par les sentila secte

et
ments des autres docteurs de

celui (lu
par
synode
mme
3.
o l'on mettait dans le calvinisme le principal fondement de la religion chrtienne . Tout le reste des dcisions de Dordrcct ahoutissant, comme on a vu, ce dogme de la certitude,
il
Il est vrai qu'il dit en mme temps, qu'encore qu'on ft dispos tolrer dans les particuliers paisibles et modestes les sentiments op-
poss ceux du synoile, on n'et pas pu

souffrir
les
n'tait pas question
de spculations
dans
les niinistres,
qui
:
doivent tre
plus ncessaire et
et
oiseuses, mais de la pratique qu'on jugeait la la plus intime de la religion

:
mieux
instruits
que
les
autres
mais c'en
est
nanmoins M. Jurieu nous a parl de
cette
toujours assez pour faire voir que ces dcisions qu'on opposait au plagianisme ^, quoique faites
doctrine
non tant comme d'un dogme principal, que comme d'une mthode qu'on a t ohlig de suivre et non pas comme tant la plus cer;
par
le
synode avec un
si
grand appareil
et
avec
tant de frquentes dclaraiions qu'on n'y suivait
autre chose que la pure et expresse parole de

Dieu, ne sont pas fort essentielles au christianisme; et ce qui est le plus tonnant, qu'on rpute pour gens modestes des particuliers qui, aprs avoir connu la dcision de tous les docteurs, et, comme parle M. Bochart, de toutes les glises du parti autant qu'il y en a dans l'Europe 5, croient encore mieux entendre la saine doctrine, non-seulement que chacune d'elles en particulier, mais encore qu'elles toutes en-
taine,
mais
comme
tant la jjIus rigide
Pour
arrter,
il
disait-il,
ce torrent
la
de
plagianisme,
la
a fallu lui opposer
mthode
la
plus rigide
''s
et la plus exacte, et dcider, ajoute-l-il
beaua
les
coup de choses au prjudice de

toujours t de disputer pour
et
libert, qui
contre entre
une affaire de pochose considrer dans les dcisions de l'Eglise que la pure vrit rvle de Dieu clairement et expressment par sa parole, sur laquelle aussi, aprs qu'elle
rforms
:
comme
si
c'tait ici
litique,
ou
qu'il y et autre
semble.
trs-assur que les docteurs dans on ne voulait point tolrer les sentiments opposs ceux du synode, se sont ouIl
est
mme
a t bien reconnue,
biaiser.
il
n'est plus
permis de
lesquels
Mais ce qu'enseigne le mme ministre en un autre endroit est encore bien plus surprenant, que ce n'est puisqu'il dclare aux armiiiens
:
point proprement l'arminianisme, mais le socinianisme qu'on rejette en eux. Ces messieurs
<f
les
remontrants, dit-il 3, ne se doivent pas tonner que nous offrions la paix aux sectes qui paraissent tre dans les mmes sentiments qu'eux l'gard du synode de Dordrect, et que nous ne la leur prsentions pas. Leur semi-socinianisme sera toujours une muraille
vertement relchs sur ce sujet. Les ministres qui ont crit dans les derniers temps, et entre autres M. de Beau lieu, que nous avons vu Sedan, un des plus savants et des plus pacifiques de tous les ministres, adoucissent le plus qu'ils peuvent le dogme de l'inamissibilit de la justice et mme celui de la certitude du salut 6; la premire est et deux raisons les y portent l'loignement qu'en ont eu les luthriens, qui
:
de sparation entre eux

fait la
et
nous.
VoiL donc
ce qui
sparation.
C est qu'aujourd'hui,
entre eux
poursuit-ilj lesocinianisme est

les lieux les plus levs.
dans
que sans cet obstacle on pourrait s'unir avec les armivoit bien
On
veulent s'unir quelque prix que ce soit la seconde est l'absurdit et l'impit que l'on dcouvre dans ces dogmes, pour peu qu'ils soient pntrs. Les docteurs peuvent bien s'y accoutumer en consquence des faux principes dont mais les gens simples et de ils sont imbus bonne foi ne croiront pas aisment que chacun
ils
;
:
niens, sans s'embarrasser de ce torrent de p-
pour
tre fidle doive s'assurer qu'il n'a point
Pays-Bas, ni des dcisions de Dordrect, ni mme de la confdration de tout le calvinisme par les prtendus sentiments de saint Augustin. M. Jurieu n'est pas le seul qui nous a rvl le secret du parti. Le ministre Matthieu Bochart nous avait appris avant lui que si les remon-
lagiamsme dont
ils
inondaient
les
tranis n'eussent diffr
du
reste des calvinisle
la damnation, dans quelque crime plonge ; encore moins qu'il soit assur d'y conserver la saintet et la grce. Toutes les fois que nos rforms dsavouent et sans ces dogmes impies, louons-en Dieu disputer davantage, prions- les seulement de considrer que le Saint-Esprit ne pouvait pas tre en ceux qui les ont enseignes, et qui ont
craindre
qu'il se
tes
'
que dans
p. 33S.
.u'.'i.,
les
cinq points dcids dans

13, p. 35.
'
Ci-dessus,
^Jug. surles MCh., seci-
'
Jug.
126.
loU. 3 /bit. 127. 2 Jbid. 130. Diall. c. 8, p. 126, etc. ' ' lOid. 127. Tfics. de art. Jusl. 2 th 42,32; Hem, Ih.
An
sur les
sect.
16, p. 1S7.
ho.'.iosolu nsl. viri'j., etc., CcrolL, 2, 3, 4, 5, etc.
LIVRE QUATORZIME.
fait
DIX-SEPTIME SICLE.
subtil thologien qu'il est,
il
430
consister
si
une grande
partie de la rforme
dans de
Il
indignes ides de la justice chrtienne. rsulte nanmoins de l qu'aprs tout, ce

inutile, et qu'il
trer plus clairement qu'il
grand synode a t
les peuples,
ne gurit ni
qui puisque ce qu'on principalement il a t fait appelle plagianisme dans la rforme, qui est ce que le synode a voulu dtruire, demeure en son entier car, je le demande, qui est guri de ce mal ? Ce n'est i)as dj ceux qui n'en croient pas le synode et ce n'est non plus ceux qui le croient car, par exemple, M. Jurieu, qui est de ce dernier nombre, et qui parat deni les pasteurs
; :
mmes pour
ne pouvait pas monne songe pas ce qu'il dit, et qu'en voulant tout sauver on perd tout. 11 croit aussi avoir vit ces excs de faire Dieu auteur du pch, o il prtend qu'on ne tombe plus dans son parti depuis cent ans ', et il y retombe lui-mme dans le mme livre o il prtend montrer qu'on les vite. Car enfin tant qu'on tera au genre humain la libert de son choix, et qu'on croira que le libre arbitre subsiste avec une entire et invitable ncessit, il sera toujours vritable que ni les hommes ni les
meurer
il
si
ferme dans
la
confdration,
comme
anges prvaricateurs n'ont pas pu ne pas pcher et qu'ainsi les pchs o ils sont tombs
;
des glises calviniennes contre le plagianisme, au fond ne l'improuve pas, puisl'appelle,
sont une suite ncessaire des dispositions o leur Crateur les a mis. Or M. Jurieu est de ceux qui
laissent
qu'il
ûtient,
comme on
11
contraire la pit.
qui, interrogs
s'ils
a vu i, qu'il n'est pas ressemble cessociniena
croient la divinit ternelle

:
du Fils de Dieu, rpondent bien qu'ils la croient mais si on les pousse plus loin, ils disent que la croyance contraire, au fond n'est pas oppose
la pit et
en leur entier cette invitable ncessit, que nous ne savons de notre me sinon qu'elle pense, et qu*on ne peut pas dfinir ce qu'il faut pour tre libre 2. il avoue donc qu'il
lorsqu'il dit
si
ignore
ce n'est point cette invitable et fatale
a vraie foi. Ceux-l sont vrais ennemis de a divinit du Fils de Dieu, puisqu'ils
en tiennent
le
dogme pour
indiffrent
la grce
rieu est plagien, et
ennemi de
le
M. Judans le
nous entrane au mal comme au bien ; et il se replonge dans tous les excs des premiers rformateurs, dont il se vante qu'on est sorti depuis un sicle.
ncessit qui
mme
En
les
sens.
Pour viter ces terribles inconvnients, il faut du moins savoir croire, si on n'est pas parvenu
jusqu' l'entendre, qu'on ne peut admettre sans
effet,
quel est
il
but de cette parole
Dans
d'un
exhortations
?
;
faut ncessairement parler la

n'est pas
si
blasphme,
plagienne
thologien
Ce
l le discours
puisque
le
plagianisme
est
une
hrsie qui ronde inutile la croix de Jsus-Christ,
comme on me 2, il en
teinture.
l'a
tant prch
mme
dans
la rfor-
faut tre loign jusqu' l'infini
dans
l'exhortation, loin d'y en conserver la
moindre
Ce ministre ne s'entend pas mieux lorsqu'il excuse les plagiens ou les semi-plagions de la Confession d'Augsbourg avec les arminiens qui n suivent les sentiments sous prtexte que
;
Dieu auteur du pch, que les remontrants ont reproche aux prtendus rformateurs, et dont le synode de Dordrect ne lsa pas justifis. Et, en effet, je remarque qu'on ne dit rien dans tout le synode contre ces damnables excs. On a voulu pargner les rformateurs, et sauver d'un blme ternel les commencements de larfoime. Mais du moins il ne fallait pas mnager les remontrants, qui opposaient aux excs des rformateurs des excs qui n'taient pas moins
et sans faire
cette invincible
ncessit
pendant qu'ils sont semi-plagiens de parole et pour l'esprit, ils sont disciples de saint Au car ne sait-il pas que gustin pour le cur 3
:
criminels.
devant
On imprima en Hollande en le synode, un livre avec

c'tait la
1618,
l'on
un peu
:
ce titre
Etat
voir
a bientt corrompu le cur ? On est trop attach l'erreur quand on ne se rveille pas lors mme que la vrit nous est prsenl'esprit gt
des controverses des Pays-Bas,
fait
principalement par un synode de toute la communion dont on est. Quand donc M. Jurieu dit d'un ct que le plagianisme ne damne pas *, et que de l'autre
te,
doctrine des remontrants, qu'il pouvait survenir Dieu quelques accidents ; que sa prequ'il tait capable de changement
que
science sur les vnements particuliers n'ait pas certaine qu'il agissait par discours et par
;
on ne rendra jamais de
vrais chrtiens et de
:
vrais dvots, plagiens et semi-plagiens ^
tout
conjecture en tirant comme nous une chose de l'autre 3: et d'autres erreurs infinies de cette nature, o l'on prenait le parti de ces philoso-
phes qui, de peur de blesser

I
notre libert,
sect.
' jVclk., sect. 15, pag. 131. llid., Ci-dessus, p. 437, 438 * AJctA., sect. 15, pag. * Ci-dese. 437. U, pag. 113, 114.
Ci-ilessi;s, p,
307.
Jfeth., 'Cct. 1', p. 129^ 130,

pj^;.
i,
'
Sp-êm.
113,
121.
Controv.
liclg.,
ax
offic,
Elzev.,
i. ?,
'c.
44<-
HISTOIRE DES VAHIATI!>NS.

.
taient Dieu sa prescience
On
;
faisait
voir
qu'ils s'garaient jusqu' faire
Dieu corporel,
et le reste,
jusqu' lui donner trois
essences
qu'on peut apprendre de ce livre qui est trs-net et trs-court. Ce livre fut compos pour prparer au synode qu'on allait tenir, la matire de mais on n'y parla point de ses dlibrations toutes ces choses, ni de beaucoup d'autres aussi essentielles que les remontrants remuaient. On fut seulement soigneux de conserver les articles
:
entre les deux parties, ne regardent pas les fondements du salut car il faut demeurer d'accord de bonne foi que ds le temps de la confrence de Marpourg *, c'est--dire ds l'an 15^29, les zuingliens offrirent aux luthriens de les tenir pour frres malgr leur doctrine de la prsence relle et ds lors ils ne croyaient pas qu'elle ft fondamentale mais ils voulaient que le fraternit lt mutuelle et galement reconnue
:
qui taient particuliers au calvinisme, et on eut

plus de zle pour ces opinions que pour les principes essentiels
du
christianisme.
Les complaisances que nous avons vu qu'on
pour les luthriens n'en obtenaient rien pour l'union, et ils persistaient tenir tout le parti des sacramentaires pour excommuni. Enfin les prtendus rforms de France, dans leur synode national de Charenton, firent ce dcret mmorable o ils dclarent que a les Allemands
avait
ce
4
<t
a
a
('
et autres suivant la Confession d'Augsbourg, attenduqueles Eglises de la Confession d'Augsbourg, conviennentaveclesautresrformsaux principes et points fondamentaux de la vraie religion, et qu'il n'y a en leur culte ni idoltrie, ni superstition, pourront, sans faire ab-
demeurrent de leur ct sans tenir pour frres ceux qui ne voulaient pas prononcer le mme jugement en leur faveur i au lieu que dans le synode de Charenton ce sont les sacramentaires seuls qui leconnaissent pour frres les luthriens, encore qu'ils en soient tenus pour excommunis. La date de ce dcret de Charenton est mmorable il fut fait en 1931, Le grand Gustave foudroyait en Allemagne, et ce coup on crut dans toute la rforme que Rome mme allait devenir sujette au luthranisme. Dieu en avait dcid autrement l'anne d'aprs, ce roi victorieux fut tu dans la bataille de Lutzen et il fallut rtracter tout ce qu'on en avait vu dans
ils
:
de part Luther,
et d'autre
ce qui leur tant refus par
les prophties.
juration, tre reus la sainte table, contracter
Cependant
le
dcret tait
fait, et les
catholi-
mariage avec
les fidles
de notre conparrains des
fession, et prsenter
comme
enfants au baptme, en promettant au conqu'ils ne les solliciteront jamais contrevenir directement ou indirectement la doctrine reue et professe en nos glises,
sistoire
mais
se contenteront de les instruire
dans
les
principes desquels nous convenons tous.
En consquence de
ce dcret,
il
a fallu dire
que la doctrine de la prsence relle prise en elle-Mime n'a aucun venin qu'elle n'est pas contraire la pit ni l'honneur de Dieu, ni au bien des hommes qu'encore que l'opicc nion des luthriens sur l'Eucharistie induise
;
:
ques remarquaient le plus grand changement qu'on put jamais voir dans la doctrine des prtendus rforms. Premirement, toute l'horreur qu'on avait inspire au peuple contre la doctrine de la prsence relle a paru manifestement injuste et calomnieuse. Les docteurs en diront ce qu'il leur plaira c'tait principalement 1 prsence relle que l'aversion des peuples tait attache. On leur avait prsent cette doctrine, non-seulement comme charnelle et grossire, mais encore comme brutale et pleine de barbarie par
:
laquelle
on devenait des cyclopes, des mangeurs
aussi bien
que
celle
de
Rome la
destruction de
l'humanit de Jsus-Christ, cette suite nanmoins ne leur peut lre mise sus sans calomnie,
vu qu'ils
la rejettent
formellement
de
sorte qu'il demeure pourconstant qu'en matire
de religion il ne faut plus faire le procs personne sur ce qu'on tire de sa doctrine, quelque claire que paraisse la consquence mais sur ce qu'il avoue en termes formels. Jamais les sacramentaires n'avaient fait de si grande avance envers les luthriens. La nouveaut de ce dcret ne consiste pas dire que la prsence relle, et les autres dont on dispute
;
de chair humaine et de sang humain, des parricides qui mangeaient leur pre et leur Dieu. Mais maintenant, depuis le dcret de ce synode, il demeure pour constant que toutes ces exagrations, dont on avait longtemps fascin les simples, sont calomnieuses et la doctrine qu'on faisait passer pour si impie et si inhumaine, n'a plus rien de contraire la pit. Ds l mme elle devient trs-croyable, et
;
mme trs-ncessaire car ce qui obhgeait le plus dtourner le sens de ces paroles Si vous ne
;
:
mangez ma chair
;
mon sang 2; et encore de cellles-ci Mangez, ceci est mon corps buvez, ceci est mon sang 3, des sens spiet si
vous ne buvez
:
ZXi!!(.
Ap.,
c.
vu, 43 ;/6., Let. Aiong.
C:-d.ss., Uv. a.
Joan.,
vi, 54.
^Mallh., xxvi,
2(i,
27, 28.
LIVRE QUATORZIME.
litueis
DIX-SEPTIME SICLE.
dure sa volont pour
tel
441
et
mtaphoriques,
c'est
qu'elles
sem-
blaient induire au crime, en obligeant de
man-
ger de la chair humaine et de boire du sang
humain de
:
sorte que c'tait le cas d'interprter spirituellement, selon la rgle de saint Augustin,
ce qui paraissait porter au mal. Mais maintenant
plus la moindre apparence tout ce crime imaginaire s'est vanoui, et rien

cette raison n'a
:
n'empche qu'on ne prenne au pied de

la parole
la lettre
tre ador en tel lieu ou en autrement, tout Dieu qu'il est, il n'aura de nous aucun culte. Bien plus, il faut qu'il se montre Si le corps du Christ est en un lieu invisiblement et d'une manire imperceptible tous les sens, il ne nous oblige pas l'ado rer en ce lieu-l. Sa parole ne suffit pas, il faut le voir on a beau entendre la voix du roi si on ne le voit de ses yeux, on ne lui doit rien,
tat
1 ;
:
<c
On
avait fait
de notre Sauveur. horreur au peuple de
la
doctrine
catholique,
d'une doctrine qui dtruisait la nature humaine en Jsus-Christ, et ruinait le mystre de son: ascension. Mais maintenant on ne doit point tre effray de ces consquences, et on en est quitte pour les nier sans qu'on puisse les imputer qui les nie. Ces horreurs, qu'on avît mises dans l'esprit des peuples, taient, vrai dire, dans leur esprit le vritable sujet de leur rupture avec l'Eglise. Qu'on lise dans tous les actes des prtendus martyrs la cause pour laquelle ils ont souffert, on verra partout que c'est la doctrine contraire la prsence relle. Que l'on consulte un Mlanchton, un Sturmius, un Peucer, tous les autres qui ne voulaient pas que l'on condamnt cette doctrine des zuingliens ; leur principale
raison
fut, que c'tait pour cette doctrine que mouraient tant de fidles en France et en Angleterre. En mourant pour cette doctrine, ces malheureux martyrs croyaient mourir pour un fondement de la foi et de la pit maintenant cette doctrine est innocente et n'exclut ni de la
:
comme
ou du moins il faut qu'il dise expressment que son intention est d'tre honor autrement on agira comme s'il n'y tait pas. Si c'tait le roi de la terre, on n'hsiterait pas lui rendre ce qui lui est d ds qu'on sait qu'il est quelque mais iionorer ainsi le Roi du ciel ce part serait une idoltrie et on aurait peur qu'il ne crt qu'on adore un autre que lui. Mais voici une nouvelle finesse. Le luthrien,
:
qui croit Jsus-Christ prsent, le reoit

;
comme
;
son Dieu il y met sa confiance, il l'invoque et le synode de Charenton dcide qu'il n'y a ni idoltrie ni superstition dans son culte; mais s'il
fait
un
acte sensible d'adoration,

qu'il est
il
idoltre
table sacre, ni
du royaume des cieux. Pour conserver dans le cur des peuples la haine du dogme catholique, il a fallu la tourner contre un autre objet que la prsence relle. La
transsubstantiation
est
maintenant
le
grand
plus rien de mettre JsusChrist prsent, de mettre un mme corps en
crime
ce n'est
divers lieux, de mettre tout
un corps dans chaest d'avoir l
que parcelle
le
la
grande erreur
pain
;
ce qui regarde Jsus-Christ est peu de
chose ce qui regarde le pam est l'essentiel. On a chang toutes les maximes qui avaient jusqu'alors pass pour constantes touchant l'adoration de Jsus-Christ. Calvin et les autres avaient dmontr que partout o Jsus-Christ, un objet si adorable, tait tenu pour prsent, d'une prsence aussi spciale que celle qu'on
reconnaissait dans
l'Eucharistie,
il
permis d'avoir le fond de l'adoration, qui est le sentiment intrieur mais il n'est pas permis de le tmoigner, et on devient idoltre en faisant paratre, par quelques postures de respect, le sentiment de vnration vraiment sainte qu'on a dans le cur. Mais, dit-on, c'est que si le luthrien adorait Jsus-Christ dans l'Eucharistie, o il est avec le pain, il serait craindre que l'adoration ne se rapportt au pain comme Jsus-Christ 2 et en tout cas, qu'on ne crt que ce ft l'intention de l'y rapporter sans doute, lorsque les Mages ont ador Jsus-Christ, ou dans sa crche, ou dans un berceau, il fallait craindre qu'ils n'adorassent, avec Jsus-Christ, ou le berceau, ou la crche; ou enfin, que la sainte Vierge et saint Joseph ne les prissent pour des adorateurs du berceau o reposait le Fils de Dieu. Voil les subtilits que le dcret de Charenton avait amenes. D'ailleurs, la doctrine de l'ubiquit qu'on avait traite avec raison, autant parmi les sacramentaires que parmi les catholiques, comme une doctrine monstrueuse, o l'on confond les deux natures de Jsus-Christ, devient la docc'est--dire
:
trine des saints.
n'tait
pas
Car il ne faut pas s'imaginer que les dfenseurs de cette doctrine soient excepts de l'union
de' la
:
permis de le frustrer de l'adoration qui lui est due ^ Mais maintenant, ce n'est pas assez que Jsus-Christ soit quelque part pour y tre ador, l'adore; qu'il dil faut qu'il commande qu'on
'
le
synode parle en
gnral des glises
que
^
la
Confession d'Augsbour^-, dont on sait plus grande partie est ubiquitaire et les
;
Dinl.
du miniilre Boch. sur

7,
Cent. i\itp. CoHi. Heshus.
2 pancaj).
Sd.ni,
p. 21.
le
^
Syn. de Char,
p. 24.
i,
24; EJuid.
nia
Ibid.,
%ri

selon vos principes, ne doivent pas lui tre imputes. O donc mettez-vous prcisment ce qui est fondamental dans la religion ? De rapporter maintenant ici tout ce qu'ils ont dit sur
les points
les autres
ministres nous apprennent que l'ubiquit n'a rien de mortel , quoiqu'elle renverse, plus expressment que n'ont jamais fait les eutychiens,
la
nature humaine de Notre-Seigneur.
En un mot on compte pour peu

ne change rien dans
dans
n'y a
n'est pas
le culte, et
culle extrieur; car la
tout ce qui encore dans le croyance qu'on a au-de-
un
obstacle la
communion
il
que le respect qu'on rend au dehors qui et voil o nous rduisent ceux fait le pch qui ne nous prchent que l'adoration en esprit et en vrit. On voit bien, sans qu'il soit besoin que j'en qu'aprs le synode de Charenton, ni avertisse
;
l'inamissibilit
salut
la
de la justice, ni la certitude du ne sont plus un fondement ncessaire de pit, puisque les luthriens sont admis la
avec
la
communion
Il
doctrine contraire.
la prdes-
ne faut non plus nous parler de

article
tination absolue et des dcrets absolus
comme
fondamentaux, les uns d'une faon, de l'autre, et la plupart confessant qu'ils n'y voient goutte, et que c'est chose qui se sent plutt qu'elle ne s'explique ce serait s'engager dans l'infini, et se jeter avec eux dans le labyrinthe o ils ne trouveront jamais d'issue. L'autre dispute n'a pas t moins importante car ds qu'une fois on a eu pos pour principe, que ceux qui retiennent les principaux fondements de la foi, quelque spars qu'ils soient de communion sont au fond la mme Eglise et la mme socit des enfants de Dieu, dignes de sa sainte table et de son royaume les catholiques demandent comment on les peut exclure de cette Eglise et du salut ternel. Il n'est plus ici question de regarder l'Eglise romaine
;
:
d'un
principal,
puisqu'on ne doit pas
comme une
que tout
le
Eglise qui exclut tout le

doit exclure
;
monde
et
M. Jurieu 2, qu'il n'y ait de la 6 pit dans ces grandes communions de pro testants, dans lesquelles on traite si mal et les dcrets absolus, et la grce efficace par a elle-mme. Le mme ministre demeure d'accord que les protestants d'Allemagne font entrer la prvision de la foi dans cet amour gratuit, par lequel Dieu nous a aims en J Ainsi le dcret de la prdesti sus-Christ nation ne sera pas un dcret absolu et indpendant de toute prvision mais un dcret conditionnel, qui renferme la condition de la foi fuet c'est ce que M. Jurieu ne condamne ture
nier, selon
'^. ;
:
monde
car on voit que
les luthriens,
qui excluent les calvinistes, ne

fait tant de bruit a fallu comprendre l'Eglise ro-
sont pas exclus. Voil ce qui a produit ce nou-
veau systme d'Eglise qui a

et
o enfin
il
maine. Les protestants d'Allemagne n'ont pas t partout galement durs envers les calvinistes.
En
16Gi,
il
se
tint
entre les calvinistes de

riens de
les
une confrence Cassel Marpourg et les luth-
pas.
deux plus remarquables noule dcret de Charenc'est premiton dans la rforme prtendue rement la dispute sur les points fondamentaux; et secondement, la dispute sur la nature de
Mais voici
les
veauts qu'ait introduites
Rintel, o l'accord fut rciproque, et deux partis se tinrent pour frres. J'avoue que cette union fut sans consquence dans le reste de l'Allemagne, et je n'ai pu mme savoir quelle en a t la suite entre ceux qui la contractrent mais il y eut dans l'accord un point important que je ne dois pas
oublier.
l'Eglise.
Sur
les points
:
fondamentaux
les
catholiques
Les calvinistes reprochaient aux luthriens, la clbration de l'Eucharistie ils omettaient la fraction, dont l'institution tait
que dans
1.
leur ont dit Si la prsence relle, si l'ubiquit, si tant d'autres points importants, dont on dispute depuis plus d'un sicle entre les luthriens
divine
C'est la doctrine
fait
commune du
partie
calvi-
ne sont point fondamentaux, pourquoi ceux dont vous disputez avec l'Eglise romaine le seront-ils davantage ' Ne croit-elle
et les calvinistes,
du sacrement, comme tant un symbole du corps rompu que Jsus-Christ voulait donner ses disciples que c'est pour cette raison que Jsus-Christ l'a pranisme, que la fraction
:
tique
qu'elle est le
commandement,
et qu'elle
Symbole ? A-t-elle mis un autre fondement que JsusChrist ? Tout ce que vous lui objectez sur ce sujet, pour lui montrer qu'elle en a un autre,
pas
la
Trinit, l'Incarnation, tout le
sont autant de consquences qu'elle nie, et qui,
enferme par Notre-Seigneur dans celte ordonnance Faites ceci. C'est ce que soutenaient les calvinistes de Marpourg c'est ce que niaient les luthriens de Rintel. On ne laissa pas de s'unir, quoique chacun persistt dans son avis et il fut dit par ceux de Marse trouve
:
Boeh.
iid-, 17
14, p. 113.
2 part. c. 7, Ju. sect. 18; p. 163.

;
/)ii?.
*Jugem. sur
les
Mth., sect.
'
CoU. Cau.
q, de/ract.
pan.
LIVRE QUATORZIME.
poiirg
ft
,
DIX-SEPTIME
son Evangile
parole
;
SICLE.
et
443
esprit tait toujours
,
que
,
la fraction appartenait
l'essence
mais seulement
l'intgrit
non pas du
que son
prt tre efficace en eux

:
s'ils
coutaient sa
sacrement, comme y tant ncessaire par l'exemple et le commandement de JsusChrist qu'ainsi les luthriens ne laissaient pas sans la fraction du pain d'avoir la sub:
que
c'est enfin
attribuer Dieu
deux
ct
il
volonts contraires,
de dire que d'un
propose son Evangile tous les hommes, et de l'autre qu'il n'en veuille sauver qu'un trs-petit
stance de la cne, et qu'on pouvait se tolrer
nombre.
mutuellement.
Par une suite de la complaisance qu'on avait pour les luthriens, Jean Cameron,
Ecossais, clbre ministre et professeur en tho-
qui a rpondu un trait de la a examin les deux espces le cette confrence que l'on avait objecte i fait a pass pour constant, et le ministre est
Un
minisire
communion
sous
logie
dans l'acadmie de Saumur, y enseigna

et
une vocation
veilles des
une grce
universelle, qui se
dclarait envers tous les
hommes
par
les
mer-
convenu que la fraction, quoique commande par Jsus-Christ n'appartenait pas l'essence, mais la seule intgrit du sacrement. Voil donc l'essence du sacrement manifestement spare du commandement divin et on a trouv des raisons pour dispenser de ce qu'on dit que aprs quoi je ne Jsus-Christ a command vois plus comment on peut presser le commandement de prendre les deux espces puisque, quand nous serions convenus que Jsus-Christ les a commandes, nous serions toujours reus examiner si ce prcepte divin regarde l'essence, ou seulement l'intgrit. On peut voir dans le mme colloque l'tat prsent des controverses en Allemagne entre les luthriens et les calvinistes, et on voit que la doctrine constante des thologiens de la Confession d'Augsbourg est que la grce est uni,
uvres de Dieu, par sa parole et les sacrements. Cette doctrine de Cameron fut fortement et ingnieusement dfendue par Amirauld et Testard ses disciples, professeurs en
thologie dans la
Toute cette acase mit la tte et engagea dans ce sentiment l'acadmie de Sedan o il pouvait tout et nous avons vu de nos jours toute la rforme partage en France avec beaucoup de chaleur entre ScHimur et Sedan. Malgr les censures des synodes, qui supprimaient la doctrine de la grce universelle, sans nanmoins la quaville.
mme
:
dmie l'embrassa du parti contraire
Dumoulin
lifier
d'hrtique ou d'errone
les plus savants
ministres en entreprirent la dfense. Daill en fit l'apologie, o Blondel mit une prface trs-
verselle
sible
et
,
qu'elle est rcsistible, qu'elle est amisla prdestination

est conditionnelle,
la
foi
;
avantageuse aux dfenseurs de ce sentiment et la grce universelle triompha dans Sedan, o le ministre Beaulieu l'a enseigne de nos
;
que
jours. Elle ne russissait pas galement hors du royaume, et principalement en Holl.inde, o on la croyait oppose au synode de Dordrect. Mais au contraire Blondel et Daill firent voir que les thologiens de la Grande-Bretagne et de Brme avaient soutenu dans le synode une
prsuppose la prescience de que la grce de la conversion
enfin,
est
attache
une action purement
naturelle, et qui
dpend
de nos propres forces, c'est--dire du soin d'entendre la prdication 2 ce que le docte BeauUeu confirme par plusieurs tmoignages auxquels nous pourrions en ajouter beaucoup d'autres, si la chose n'tait constante, ainsi qu'on l'aura pu voir par le tmoignage de M, Jurieu 3, et si nous n'avions dj parl de cette matire ^. En effet, on a pu voir, dans cette histoire ^, combien Mlanchlon avait adouci parmi les luthriens l'extrme riguonr avec laquelle Luther
: ,
volont et intention
les
universelle de sauver tous

suffisante
hommes
;
une grce
donne
grce sans laquelle on ne pouvait pas rtablir en soi-mme l'image de Dieu i. C'est ce qu'avaient dit publiquement les thologiens
tous
dans
cette
le
rit les
synode, et ils n'en avaient pas moins mcongratulations et les louanges de toute
compagnie.
soutenait les dcrets absolus et particuliers

et
e
;
on y enseignait
srieusement
una limement que Dieu

el
voulait
sincrement sauver
appelait lui
tous les
hommes
qu'il leur offrait Jsus-Christ

;
Genve, toujours attache aux rigoureuses propositions de Calvin, fut fort ennemie de l'universalit, qui cependant fut porte jusque dans son sein par des ministres franais. Dj
partageait toutes les familles, lorsque le magistrat y mit la main. Du conseil des Vingtelle
comme rdempteur
par
'
qu'il les
la
prdication
et
Icf;
par
les
promesses de
;
Trnil de la cornin. sous
rip. 2' part. c. 17, p. 307.

lis
deux espcccs, 2 part, c. 12 LaRoq. /V.'s. de q. an. hom. in tlal. jucc. sat>eq.
Cinq
'
la
question fut porte celui des Deux;
iMt. viriOus, etc. Tes. 31 et
liv. VIII.
til.
yj.
^Ci-dessus,
Conc,
p.
p. 443.
Ibid.,
pist.
(il.
de
l'rced.
617
Solida repe-
Theol.
Dn'l. Apol. tract. 2 part ;B!nd acl.aulh.8 etseq., pag. 77 Jud. Mag. B,il. de an. 2, inl. Aet. Si/n. Dordr.2pa.ri., p. 287; Jud.
ih.,
cod LU
p. 804.
Br.m.
D. 113 et seq.
AU
Cents.
fuire disputer leurs pasteurs et

Ces magistrats ne rougirent point de
leurs
nistre
et
de toute fonction
et Turretin,
ecclsiastique.
profes-
Celte dcision fut trouve trange

parti
dans
le
seurs devant eux, et s'rigrent en juges d'une question de la plus fine thologie. Il vint de
mme
ministie
et
profes-
seur Genve, en reut de grands
recommandations de la part des Suisses pour la grce particulire contre la

puissantes
grce universelle
un rigoureux
dcret parlit,
reproches de M. Claude, comme il parait par une lettre de ce ministre du 20 juin 1673, que Louis Dumoulin, fils du ministre Pierre Dumoulin, et
oncle
par lequel la dernire fut proscrite. On publia la formule d'un thologien que les Suisses avaient approuve, o le systme de la grce dclar 7ion mdiocrement universelle tait loign de la saine doctrine rvle dans les
Ecritures
;
du ministre
Jurieu, a
fait
imprimer
M. Claude se plaint dans cette lettre de ce qu'on sollicite les Suisses dresser un formulaire conforme celui de Genve, contenant les mmes points et les mmes restrictions, pour tre
leur Confession de foi 2 et on voit par une remarque de Dumoulin, insre dans la mme lettre 3, que les Suisses en effet ont
ajoutes
;
et
afin
que rien n'y manqut
le
souverain magistrat ordonna que tous les ministres, docteurs et professeurs souscriraient Ainsi je le crois ; la formule avec ces mots
:
ainsi je
le professe
ainsi je renseignerai.
Ce
frappce coup queM. Claude trouvait si terrible. Cependant le mme ministre soutient qu'il
n'est pas l
c'est
une soumission de police et d'ordre; un pur acte de foi ordonn par l'autorit
:
sculire
c'est
quoi se termine la rforme,
soumettre l'Eglise au sicle, la science l'ijnorance, et la foi au magistrat.

Cette formule helvtique avait encore une autre partie , o sans se mettre en peine ni des Septante, ni des Targums ni de l'original samaritain, ni de tous les vieux interprtes, et
,
permis d'ajouter ainsi de nouveaux de foi ceux de sa Confession, et qu'il est dangereux de remuer les anciennes bor ns qui ont t plantes par nos pres *. Plutt Dieu que nos rforms eussent toujours eu devant les yeux cette maxime du Sage ^, o contraints de revenir pour ils sont si souvent
a
n'est pas
a articles
terminer
les divisions qu'ils voient natre inces-
on canonisait de toutes les anciennes leons jusques aux points du texte hbreu que nous avons, qu'on dclarait net de toute faute de copistes, jusques aux moindres, et de toute atteinte du temps. Les auteurs de ce dcret ne sentirent pas combien ils s'immolaient la rise de tous les savants, mme de leur communion mais ils s'attachaient aux vieilles maximes de la rforme encore ignorante. Ils taient fchs de voir que les leons de la Vulgate, qu'on avait prises autrefois comme autant de falsifications, taient tous les jours de plus en
,
:
leur sein! M Claude la propose ceux de Genve, et s'tonne que cette glise fasse ainsi de nouveaux article^ de foi et de nou-
samment dans
velles lois
de prdication
faire
il
prtend qu'en user

des dieux, et
ainsi,
c'tait se
soi-mme
rompre l'unit avec
toutes les glises qui ne sont
pas de son sentiment, c'est--dire avec celles de France, avec celles d'Angleterre avec celles de Pologne, de Prusse et d'Allemagne 7; que ce n'est
plus approuves par les savants du parti et en fixant le texte original, suivant que nous
:
l'avons aujourd'hui,
la
ils croyaient s'affranchir de de la tradition sans songer que sous le nom de texte hbreu, au lieu des traditions ecclsiastiques, et de celles de l'ancienne
ncessit
de discipline o les que c'est se dsunir dans des pointsde doctrine, immuables de leur nature; qu'on ne peut pas en bonne conscience enseigner de sorte que ce n'est pas seulediversement ment se faire un ministre particulier, mais encore jeter les semences d'une funeste division dans la foi mme, et en un mot fermer son cur aux
point
ici
unesimple
affaire
glises puissent varier;
autres glises
Si
Synagogue,
Il
s'est
foi
sur la
consacraient celles des rabbins. encore Genve un autre dcret en 1675, o l'on confirma celui de
ils
on veut maintenant savoir jusqu'o l'glise de Genve portait sa rigueur, on l'apprendra

dans
cc
fait
la
mme
lettre 9
car elle
exigeait la signature des articles avec
marque qu'on une s-
1649, par lequel on ajoutait deux nouveaux articles la Confession de foi : l'un, pour dire
que l'imputation du pch d'Adam tait antrieure la corruption l'autre, pour dire que , dans Tordre des dcrets divins, l'envoi
;
vrit inconcevable; qu'on l'exigeait mme de ceux qui s'adressaient Genve pour y recevoir la vocation, dans le dessein d'aller servir ailleurs; qu'on leur imposait la mme ncessit de la souscription qu' ceux de Genve
de Jsus-Christ
est
aprs
le
dcret de l'lec-
mme; qu'on
'
l'exigeait des pasteurs dj re83, 94.
a tion.
On ordonna que
tous ceux qui refuFasc.

'
seraient
articles
de souscrire ces deux nouveaux de foi seraient exclus et dposs du mi-
101.
M'ag.
epist. 167G, p.
Sj.
Fasc.
2S.
'^
Pro;-.,
Pag.
90, 91, 93, lOJ.
XX",
^
/"(^c.
epi^t. 1676. p. 9.
Pa^
89
i'dg. 93, 100.
P//.
1676,
93.
p.
Ta-yi,
LIVRE QUATORZI'.MR.
M
DIX-SEPTIME
corps et
et
SICLE.
us, avec la
mme rigueur, bien
qu'ils eussent
:
dans les travaux du ministre cl cela, dit M. Claude ', c'est, autant qu'il est en eux, ravir partout lacharge tous ceux qui sont de dil'fronls senlimcnls (c'e^--dire h
dj
vieilli
<i
Ainsi un Anglais bon protestant, sans blesser sa religion et sa conscience, peut croire que le
le sang dclsus-Christ sont rellement subslanlielleinent prsents dans le pain et dans le vin aussitt aprs la conscration. Si les luthriens en croyaient autant, il est certain
reste des Eglises), et se condamner eux-mmes, comme ayant entretenu jusques ici une paix injuste avec des gens qui il fal-
tout le
qu'ils l'adoreraient: Aussi les

tent-ils
ils
Anglais n'y apporet
aucun obstacle dans leur Test;
comme
lait
dclarer la guerre
2.
Toutes ces remontrances n'ont rien opr de Genve est demeure ferme, aussi bien que celle des Suisses, persuades l'une et l'autre que leurs dterminations taient appuyes sur la parole de Dieu ce qui continue faire voir que sous le nom de celle parole, c'est ses propres imaginations que chacun adore; que si l'on a quelque principe pour convenir du sens de cette parole, il n'y aura jamais entre les
l'glise
:
reoivent l'Eucharistie genoux, rien ne les empche d'y reconnatre ni d'y adorer JsusChrist prsent dans le mme esprit que nous
faisons; aprs cela,
substantiation, est
Dans les damne, comme des
nous incidenter sur la transune chicane peu digne d'eux. paroles suivantes du Test on conactes de superstition et d'i-
doltrie, l'invocation, ou,
comme
ils
l'appellent,
qu'une union politique et extrieure, demeure avec ceux de Genve, qui dans le fond avaient rompu avec tous les autres; et que pour trouver quelque chose de fixe, il faut, l'exemple de M. Claude, ramener les esprits celte maxime du Sage, qu'il ne faut pas remuer les bornes plantes par nos pres ^
glises
telle qu'elle est
:
Vadoration de la sainle Vierge et des saints, et le sacrifice de la Messe, non absolument, mais de la manire qu'ils sont en usage dans l'Eglise
romaine. C'est que les Anglais sont trop savants dans l'antiquit pour ignorer que les Pres du quatrime sicle, sans maintenant remonter plus haut, ont invoqu la sainte Vierge et les
c'est--dire qu'il s'en faut tenir

qu'ils ont faites sur la foi.
aux dcisions
Le fameux serment du Test mrite bien d'avoir place dans celte histoire, puisqu'il a t
un
des actes principaux de la religion en Angleterre.
Le
voici
comme
il
avait t rsolu au par4
lement tenu Londres en
<c
678.
Moi N. je
proteste,
certifie et
dclare-solennelleinent et
sincrement en la prsence de Dieu, que je crois que dans le sacrement de la cne du Seigneur il n'y a aucune transsubstantiation des lments du pain et du vin dans le corps et le sang de Christ dans et aprs la conscra tion faite par quelque personne que ce soit et que l'invocation ou adoration de la vierge Marie ou tout autre saint, et le sacrifice de la Messe, de la manire qu'ils sont en usage prsent dans l'Eglise romaine, est superstition et idoltrie. Ce qu'il y a de particulier dans cette profession de foi, c'est premirement qu'elle ne s'attaque qu' la transsubstantiation, et non pas la prsence relle; en quoi elle
c<
Cl
.
'(
Us savent que saint Grgoire de Nazianze approuve expressment dans la bouche d'une martyre la pit qui lui fit demandera la sainte Vierge, qu'elle aidt une vierge qui tait en pril i. Ils savent que tous les Pres ont fait et approuv solennellement, dans leurs homlies, de semblables invocations adresses aux saints, et se sont mme servis du terme d'invocation leur gard. Pour le terme d'adoration, ils savent aussi qu'il est quivoque, aussi bien parmi les saints Pres que dans l'Ecriture; et qu'il ne signifie pas toujours rendre quelqu'un les honneurs divins; que c'est aussi pour cet e raison que saint Grgoire de Nazianze n'a pas fait difficult en plusieurs endroits de dire qu'on adorait les reliques des martyrs, et que Dieu ne ddaignait pas de confirmer une telle adoration par des miracles 2. Les Anglais sont trop instruits dans l'antiquit pour ignorer cette doctrine et ces pratiques de
saints.
I
l'ancienne Eglise, et trop respectueux envers

elle
pour l'accuser de superstition

ce
et d'idoltrie la
c'est
qui leur
fait
apporter
et
restriction
qu'on
l'Eglise
voit
dans leur Test,
supposer dans
et
romaine une manire d'invocation
suit la correction qu'Elisabeth avait
faite
la
rforme d'Edouard VI. On y ajoute seulement ces mots, dans et aprs la conscration, qui permettent manifestement de croire la prsence relle avant la manducalion, puisqu'ils n'en excluent, comme on voit, que le seul changement de substance.
d'adoration diffrente de celle des Pres ; parce qu'ils ont bien senti que sans cette prcaution le Test n'aurait non plus t souscrit en bonne
conscience par les protestants habiles que par

les catholiques.
'Orat. ivni, in Cjp., tom. i, p. 3*9. 'Basil, i, 07-at. in .Tfiw., tom. II, Bom. SJ, d. i, p. 185; Geg. .Vi/m. orat. hj Theod ,\.om. i.i, lom. jiom. 23, D. I, :\yss. c p. 578 et seq.; Ambr., serm. de S. Vil.; Enhort. virg., n. 4, 7, 9 e: Atnbr., Vit.; En seq.. tom. n; Gra. Naz. orat. in Juf. t. in Mnrlinb., etc., Greg. Jiil. i, i;i tom. 1, p. 77; ibid., p. .597 et s'so.
Fi:sc. episl., 1C7G, p. 31.
Pag. 100.
"
/Vov.
.X.VH, 23.
446

que l'abrogation du Test n'est autre chose que l'abrogation d'une calomnie manifeste faite
dire
Cependant, dans le fait, il est constant que nous ne demandons aux saints que la socit de leurs prires non plus que les anciens, et que nous n'honorons dans leurs reliques que ce qu'ils y ont honore. Si nous piions quelquefois les saints, non pas de prier, mais de donner et de faire, les savants anglais conviendront que i, et que les anciens l'ont fait comme nous
l'EgUse romaine.
LIVRE QUINZIME
VARIATIONS SUR l'aRTICLE DU SYMBOLE l/^ CrOU
comme nous
fait
ils
l'ont
entendu dans
le
sens qui
attribuer les grces reues, non-seulement

les distribue,
mais encore aux intercesseurs qui les obtiennent de sorte qu'on ne trouvera jamais aucune vritable diffrence entre les anciens, que les Anglais ne veulent pas condamner, et nous qu'ils condamnent, mais par erreur, et en nous attribuant ce que au Souverain qui
:
V glise catholique, fermet inbranlable de l'glise romaine.
IIist<îre
des variations sur
la
matire de l'Eglise.
nat nalurellemeni TEglise visible.
La
I
diiTicull
trer o tait
E^'lise oblige
inventer
Egli>e
On reconde mon
invisible.
La
pcriituelle
visibilit
la
iicessairement
nous ne croyons pas.

J'en dis autant du sacrifice de la Messe. Les Anglais sont trop verss dans l'antiquit pour ne savoir pas que de tout temps, dans les saints mystres et dans la clbration de l'Eucharistie, on a olert Dieu les mmes prsents qu'on a
vers moyens de sauver
Dirforme dans cette prsupposition.

reconnue.
ii
Etat o la question se trouve des ministres Claude et Jurieu.
pr.sent par
les disputes
On
est enfin forc d'avouer
qu'on se sauve encore dans l'Eglise romaine,

est
comme on
s'>
sauv avant
la
rforme prtendue.
de
foi
et les
Confessions
Etranges variations, mprises. Avantages qu'on
ensuite distribus
aux peuples,
et
qu'on
les lui
a offerts autant pour les morts que pour les vivants. Les anciennes liturgies qui contiennent la forme de cette oblation, tant en Orient qu'en
Occident, sont
donne aux catholiques sur le fondement ncessaire des promesses de Jsus-Christ en faveur de la perptuelle visibilit. Ses sentiments L'Eglise est reconnue pour infaillible. Vaines excepavous pour une rgle infaillible de la foi.
tions.
Toutes
les
l'Eglise rduites
preuves contre ministres. rien par

l'autorit
les
la
infaillible
de
et
Evidence
simplicit del doctrine catholique sur
matire de l'Eglise.
entre
les
monde;
et les Anglais n'ont
mains de tout le eu garde de les
La rforme abandonne son premier fondement, en avouant

Consenqua la foi ne se forme point sur les Ecritures. tement des ministres Claude et Jurieu dans ce dogme. Absurdits inoues du nouveau systme de l'Eglise, ncessaires
accuser ni de superstition ni d'idoltrie. Il y a donc une manire d'offrir Dieu, pour les vivants et pour les morts, lesacritice de l'Eucharistie,
que
la
l'Eglise
anglicane protestante ne
s'ils
trouve ni idoltre ni superstitieuse; et

tent
rejet-
pour se dfendre contre les objections des catholiques. et la constance de l'Eglise catholique opAbrg de pose aux variations des Eglises protestantes. Conclusion de tout l'ouvrage. ce quinzime livre.
L'uniformit
Messe romaine, c'est en supposant qu'elle est ditrente de celle des anciens. Mais cette diffrence est nulle une goutte d'eair n'est pas plus semblable une autre, que le Messe romaine n'est semblable, quant au fond et la substance, la Messe que les Grecs et les autres chrtiens ont reue de leurs pres. C'est pourquoi l'Eglise romaine, lorsqu'elle les reoit sa communion, ne leur piopose pas
:
Comme aprs avoir observ les effets d'une maladie, et le ravage qu'elle fait dans un corps, on en recherche la cause pour y appliquer les ainsi, aprs avoir vu remdes convenables
;
cette perptuelle instabilit des glises protes-
une autre Messe. Ainsi l'Eglise om inen'a point au fond d'autre sacrifice que celui qu'on a offert en Orient et en Occident ds l'origine du chrisi
tianisme, de l'aveu des protestants d'Angleterre. De l il rsulte clairement que la doctrine
romaine, tant sur l'invocation et l'adoration, que sur le sacrifice de la Messe, n'est condamne dans le Test qu'en prsupposant que Rome reoit ces choses dans un autre sens, et les pratique dans un autre esprit que celui des Pres; ce de sorte que sans qui visiblement n'est pas hsiter, et sans parler des autres raisons, on peut
:
maladie de la chrtient, il au principe, pour apporter, si l'on peut, un secours proportionn un si grand mal. La cause des variations, que nous avons vues dans les socits spares, est de n'avoir pas connu l'autorit de l'Eglise, les promesses qu'elle a reues d'en haut, ni en un mot ce que c'est que l'Eglise mme. Car c'tait l le point, point fixe sur lequel il fallait appuyer toutes les dmarches qu'on avait faire et faute de s'y tre arrts, les hrtiques curieux ou ignorants ont t livrs aux raisonnements hum.iins,
tantes, fcheuse
faut aller
Greg. Naz. orat.fumb. Ath., oral, xx, p. 373,
et
Bas. ornt. xxi,
leur chagrin, leurs passions particulires ce qui a fait qu'ils ne sont alls qu' ttons dans leurs propres Confessions de foi, et qu'ils n'ont pu viter les deux inconvnients marqus par
:
p. 397.
saint Paul
dans
les
faux docteurs, dont l'un est
LIVKE QUINZIME.
de se condamner eux-mmes par leur propre jugement 1 et l'autre, d'apprendre toujours sans jamais pouvoir parvenir la connaissance de la
;
L'GLISE.
447
rien de plus simple, ni de plus clair, ni de plus suivi que cette doctrine.
si claire, que les protestants pu nier elle emporte si clairement leur condamnation, qu'ils n'ont pu aussi la reconnatre c'est pourquoi ils n'ont song qu' embrouiller, et ils n'ont pu s'empcher de tomber dans les contradictions que nous allons
Cette doctrine est

l'ont
;
vrit
2.
ne
Ce principe d'instabilit de la rformation prtendue a paru dans toute la suite de cet ouvrage mais il est temps de le remarquer avec une attention particulire, en montrant, dans
:
sentiments confus de nos frres spars, sur de l'Eglise, les variations qui ont caus toutes les autres aprs quoi nous finirons ce
les
l'article
;
raconter.
discours, en faisant voir

tion
dans
l'Eglise
une contraire disposicatholique, qui, pour avoir
Exposons avant toutes choses leur Confession foi et, pour commencer par celle d'Augsbourg, qui est la premire et comme le fonde
;
dement de
qu'il
a
toutes les autres, voici

:
bien connu ce qu'elle tait par la grce de Jsus-Christ, a toujours si bien dit d'abord, dans
toutes les questions qu'on a mues, tout ce qu'il
dire pour assurer la foi des fidles, jamais fallu, je ne dis pas varier, mais dlibrer de nouveau, ni s'loigner tant soit peu du premier plan. La doctrine de l'Eglise catholique consiste en quatre points dont l'enchanement est inviolafallait
posait l'article de l'Eglise
comme on y Nous enseignons
y a une Eglise sainte, qui doit subsister ternellement '. Quelle est maintenant cette
? Les paroles L'Eglise c'est l'assera-
en
Eglise dont la dure est ternelle
qu'il n'a
suivantes l'expliquent
ot
ble des saints, o l'on enseigne bien l'Evanet
gile,
ce
l'on
administre bien les sacre-
ments.
On
voit ici trois vrits
ble
l'un,
que
l'Eglise
;
est
visible
l'autre,
la vrit
r Eglise subsiste toujours:

sion inviolable
;
il
fondamentales :lo Que y a donc une succes-
qu'elle est toujours
le troisime,
que
2 qu'elle est essentiellement
de l'Evangile y est toujours professe par toute la socit le quatrime, qu'il n'est pas permis de s'loigner de sa doctrine ce qui veut dire en d'autres termes, qu'elle est infaillible. Le premier point est fond sur un fait con; :
compose de pasteurs et de peuple, puisqu'on met dans sa dfinition l'administration des sacrements et la prdication de la parole 3 que non-seulement on y administre la parole et les sacrements, mais qu'on les y administre
;
stant
c'est
que
le
terme d'Eglise
signifie tou-
bien, recte,
comme
il
faut
ce qui entre pareille
jours dans l'Ecriture, et ensuite dans le langage commun des fidles, une socit visible 3. Les catholiques le posent ainsi, et il a fallu que
les protestants
lement dans l'essence de l'Eglise, puisqu'on met, comme on voit, dans sa dfinition.
La question
est,
aprs cela,
comment il peut
en convinssent,
comme
on verra.
n'est pas
Le second point, que l'Eglise est toujours, moins constant puisqu'il est fond sur les promesses de Jsus-Christ, dont on con;
d'erreur ou dans la doctrine ou dans l'administration des sacre-
arriver qu'on accuse l'Eglise
ments ?
de
car,
si
cela pouvait arriver, la dfinition
vient dans tous les
(i.irlis.
on infre trs-clairement le troisime point, que la vrit est toujours professe par
l
De
la socit
de
l'Eglise
car l'Eglise n'tant visible
o l'on met non-seulement la prdication, mais la vraie prdication de l'Evangile, et non-seulement l'administration, mais la droite administration des sacrements, serait fausse et si cela ne peut arriver, la rforme qui accul'Eglise
;
que par la prolession de la vrit, il s'ensuit que si elle est toujours, et qu'elle soit toujours visible, il ne se peut qu'elle n'enseigne et ne
professe toujours la vrit de l'Evangile
suit aussi
:
d'o
clairement le quatrime point, qu'il permis de dire que l'Eghsc soit dans l'erreur, ni de s'carter de sa doctrine et tout cela est fond sur la promesse, qui est avoue puisqu'enfin la mme dans tous les partis promesse, qui fait que l'Eglise est toujours, iait qu'elle est toujours dans l'tat qu'emporte par consquent toujours vile terme d'Eglise
n'est pas
:
sait l'Eglise d'erreur, portait sa condamnation dans son propre titre. Qu'on remarque la difficult car c'a t dans les Eglises protestantes la premire source des contradictions que nous avons y remarquer contradictions au reste o les remdes qu'ils ont cru trouver au dfaut de leur origine n'ont fait que les entourer daNantage. Mais en attendant que l'ordre des faits nous fasse trouver ces vains remdes, tchons de bien faire
;
sentir le mal.
sible, et
toujours enseignant la vrit.
11
n'y a
fession d'Augsbourg,
Sur ce fondement de l'article vue de la Conou demandait aux luth-
'
TH.
ni,
H.
// Tim.
m,
7.
Con/. avec
M.
Cl.
V. tom.
iv.
Con/. Aug.,iirt. 7.

448

qu'avec la 'parole et les sacrements^ en sorte qu'o ils ne sont pas il n'y a point d'Eglise.
:
riens ce qu'ils venaient rformer. L'Eglise romaine, (iisuient-ils. Mais avez-vous quelqu'aiitre
Eglise
soit
que vous voulez tablir un fait bien constant qu'ils n'en pouvaient montrer aucune. O tait donc cette Eglise, o par votre article vu devait o
la doctrine
?
On
disait bien
en
mme
temps
qu'il
s'tait
professe
C'tait
coul dans l'Eglise beaucoup de traditions humaine;, par lesquelles la sainte
doctrine et
la
droite administration des sacrements tait alt-
toujours subsister la vritable prdication de la parole de Dieu et la droite administration des
re;
et
si
c'tait
ce qu'on
voulait
rformer.
Mais
sacrements ? Nommer quelques docteurs par-ci par-l, et de temps en temps, que vous prtendiez avoir enseign votre doctrine quand le car c'tait fait serait avou, ce ne serait rien un corps d'Eglise qu'il fallait montrer, un corps o l'on prcht la vrit, et o l'on administrt les sacrements; par consquent un corps compos de pasteurs et de peuple, un corps cet gard toujours visible. Voil ce qu'il faut montrer, et montrer par consquent dans ce corps visible une manifeste succession et de la doc;
:
humaines taient passes en dogme dans l'Eglise, o tait donc celte puces traditions
ret de la prdication et
de
la
doctrine,
sans
ne pouvait subsister ? Il fallait ici pallier la chose et c'est pourquoi on disait, comme on a vu 2, qu'on ne voulait point comlaquelle elle
;
battre /'Er/Z/se
catholique,
les
oummel' Eglise
ro-
maine, ni soutenir
opinions que l'Eglise avait
trine et
du ministre.
de l'article vu* de la Confession d'Augsbourg, les catholiques trouvrent mauvais qu'on et dfini l'Eglise, l'assemble des saints; et ils dirent que les mchants et les hypocrites, qui sont unis l'Eglise par les liens exclus de extrieurs, ne devaient pas tre leur unit. Mlanchton rendit raison de cette doctrine dans l'Apologie i; et il pouvait y avoir ici autant de dispute de mots que de choses
rcit
:
Au
mais sans nous y arrter, remarquons seulement qu'on persiste dire que l'Eglise doit toujours durer, et toujours durer visible 2, puisque la prdication et les sacrements y taient requis; car coutons comme on parle: l'Eglise catholique n'est pas une socit extrieure de certaines mais c'est les homnations mes disperss par tout l'univers, qui ont
;
les
mmes
sentiments sur l'Evangile, qui ont
le
mme
Christ, le
mme Esprit-Saint,
:
et les
mmes sacrements 3. Et encore plus ex Nous n'avons pas pressment un peu aprs rv que l'Eglise soit la cit de Platon (qu'on ne trouve point sur la terre) nous disons que l'Eglise existe qu'il y a de vrais croyants et de vrais justes rpandus par tout l'univers nous y ajoutons les marques, l'Evangile pur, a et les sacrements et c'est une telle Eglise qui est proprement la colonne de la vrit ^.
:
condamnes ; qu'il s'agisait seulement de quelque peu d'abus, qui s'taient introduits dans les Eglises sans aucune [autorit certaine ; et qu'il ne fallait pas prendre pour doctrine de l'Eglise romaine ce qu'approuvaient le Pape, quelques vques et .quelques -moines. A entendre ainsi parler les luthriens, il pourrait sembler qu'ils n'attaquaient pas les dogmes reus, mais quelques opinions particulires et quelques abus introduits sans autorit. Cela ne s'accordait gure avec ces reproches sanglants de sacrilge et d'idoltrie dont on remplissait tout l'univers, et s'accordait encore moins avec la rupture ouverte. Mais le fait est constant et par ces douces paroles, on tchait de remdier l'inconvnient de reconnatre de la corruption dans les dogmes de l'Eglise, aprs avoir fait entrer dans son essence la pure prdication de la vrit. Cette immutabilit et la perptuelle dure de la saine doctrine tait appuye dans les articles de Smalcalde, souscrits de tout le parti luthrien, sur ces paroles de Notre-Seigneur Sur cette pierre je btiraimon Eglise, c'est--dire, disait-on, sur le ministre de la profession que Pierre avait faite ^. Il y fallait donc la prdi:
cation, et la vritable prdication, sans laquelle
on reconnaissait que
sister.
l'Eglise
ne pouvait subla doctrine
Pendant que nous en sommes sur

qu'on
sait tre
c<
desglises luthriennes, la Confession saxonique
de Mlanchton se prsente nous.
Voil donc toujours sans difficult une Eglise trs-rellement existante, trs-rellement visible, ou l'on prche trs-rellement la saine doctrine,
et
il
y reconnat qu'il y a toujours quelque Eglise vritable ; que les promesses de Dieu (qui en
a
On
trs-rellement
:
on
administre
subsister
qu'on la dure) sont immuables ne parle point de l'Eglise comme d'une ide de Platon, mais qu'on montre une Eglise
a promis
;
comme
le
faut les sacrements
car, ajoute-t-on,
royaume de Jsus-Christ ne peut

Apol.
lit.
qu'on voit et qu'on coute qu'elle est visible en cette vie, et que c'est l'assemble qui em;
'
de Eccl., p. 141.
llid., p.
145,
146.
Ibid.
/ii:/., p.
156.
Ci-dessus,
liv.
m.
'^
Art
Smal. Concord.,
~Miirf.,p.l4S.
pag. 345.
LIVRE QUINZIME.
L'GLISE.
4i0
rilahle
brasse l'Evangile de Jsus-Christ, et qui aie \usage des sacrements, o Dieu opre
efficacejuent par le ministre de l'Eglise,
et
bls par la prdication de l'Evangile dans la foi de la Trinit et de Jsus-Christ jarfout

; ('
o J.<us-Chi
ist
o plusieurs sont rgnrs
On
ajoute qu'elle peut tre rduite

y a toujours
un
petit
la parole et qu'il a prescrite,

est
prch et reu, iiartoul o les sacrements selon !a rgle

st
l e>t
l'Eglise
'.
Ceux-l
nombre, mais qu'enfin il

fidles,
et
un
reste de
dont la voix se fait entendre sur la terre que Dieu de temps en temps renouvelle le micar qu'il nistre. Il veut dire qu'il le purifie
:
cesse
un
seul
moment,
la dfinilion
de
l'Eglise,
au moins savaient bien que, lorsciu'ils vinrent au monde, il n'y av.iii point dans l'univers d'Eglise de leur croyance car ils en avaient t bien informs par les dputs qu'ils avaient envoys de tout ct ^ Cependant ils n'osaient
;
qui
comme on
venait de le dire,
ne peut
tre
dire
i\\\e
sans le ministre, ne le souffre pas; et l'on ajoute aussitt aprs, que Dieu veut que il le ministre de l'Evangile soit public
:
ou grande,
ils
leur assemble, telle qu'elle tait, petite ft la sainte Eglise universelle ; et
disaient seulement, quelle en tait

3.
un mem-
ne veut pas que la prdication soit renferme dans les tnbres, mais qu'elle soit entendue de tout le genre humain il veut qu'il y ait des assembles o elle rsonne, et o son nom soit lou et invoqu Voil donc toujours l'Eglise visible. Il est vrai
; '^.
Mais enfin o taient donc les autres parties? Ils avaient parcouru tous les coins du monde sans en apprendre aucune nouvelle trange extrmit de n'oser dire qu'on soit l'Eglise universelle, et d'oser encore moins dire qu'on trouve des frres et des compagnons de sa foi en quelque endroit que ce soit de
bre etune partie
:
qu'on
commence
voir la difficult, lorsqu'on
l'univers
dit qu'elle est rduite
un
petit
nombre
mais
Quoi
qu'il
en
soit, voici les
premiers qui sem-
au fond les luthriens ne sont pas moins empchs montrer, dans leurs sentiments, une petite socit qu'une grande lorsque Luther vint au monde et cependant sans cela il n'y a
:
blent insinuer, dans une Confession de foi, que les vraies Eglises chrtiennes peuvent tre s-
pares
ni ministre ni Eglise.
La Confession de Virtemberg, dont Brence a ne dgnre pas de cette doctrine, puisqu'elle reconnat une Eglise si bien gou verne par l Saint-Esprit, que quoique tai ble elle demeure toujours qu'elle juge de la a doctrine; et qu'elle est o l'Evangile est siu crment prch, et o les sacrements sont adt l'auteur,
;
puisqu'ils n'osent les unes des autres pas exclure de l'unit catholique les Eglises avec lesquelles ils savaient qu'ils n'avaient [)oiut de communion: ce que je prie qu'on remarque,
;
ministres selon l'institution de Jsus-Christ
3.
La difficult restait toujours de nous montrer une Eglise et une socit de pasteurs et de peuple, o l'on trouvt la saine doctrine toujours conserve jusqu'au temps de Luther. Le chapitre suivant raconte comme les conparce qu'encore que Jciles peuvent errer ^ sus-Christ ait promis son Eglise la prsence perptuelle de son Saint-Esprit, nanmoins
:
parce que cette doctrine sera enfin le dernier refuge des protestants, comme nous venons dans la suite. Nous avons vu sur l'Eglise la Confession des luthriens l'autre parti va paratre. La Confession de Strasbourg prsente, comme on a vu, Charles V, en mme temps que celle d'Augsbourg, dfinit l'Eglise, la socit de ceux qui se sont enrls dans la milice de Jsus-Christ, parmi lesquels il se mle beaucoup d'hypo crites ^. Il n'y a nul doute quune telle soqu'elle doive toujours cit ne soit visible durer en cet tat de visibilit, la suite le fait pa;
:
ratre,
ct
bandonne jamais; que ceux
toute assemble n'est pas Eglise
et
il
peut arri-
ce
ver dans l'Eglise comme dans les Etats politiques, que le plus grand nombre l'emporte sur le meilleur. C'est de quoi je ne veux pas dispumais je demande toujours qu'on ter prsent
:
c<
ce
cc
me
les
montre une
Eglise,
petite
ou grande, dans
ce
ce
sentiments de Luiher avant sa venue.
que Jsus-Christ ne Taqui ne l'coutent pas doivent tre tenus pour paens et pour publicains; qu' la vrit on ne peut pas voir par o elle est Eglise, c'est--dire la foi mais qu'elle se fait voir par ses fruits, parmi lesquels on compte la confession de la vrit. l'Eglise Le chapitre suivant explique que tant sur la terre dans la chair. Dieu veut
puisqu'on ajoute
ce
La Confession de Bohme est approuve par Luther. On y confesse une Eglise sainte et
a
'
aussi l'instruire par la

faire
parole extrieure, et
ce
catholique qui
comprend
tous les chrtiens
garder ses fidles une socit extrieure par le moyen des sacrements .
disperss par toute la terre,

C.ip. de Ec.Si/nt. Ccrt.,2part.,p.
qui sont assem'-
72.-
Cap. de Ccen.
de EccL, p. 122.
'Cap.
Ciip. de Cor.c, p. 131.
' Ci-desSus, liv. xi. - Ci-dessus, Uv. xi. ' An. 8, p. 186. *iwf. Conf. Argent. cap. xv, deEccl. St/nt. Gen. 1 part., p. 191. cap. XVI ; ibid.
B. ToM. IIL
29
450
Il

ni grande ni petite Eglise
et
et rE^litê
y a donc ncessairement pasteurs et peuple, ne peut ûbsisler sans ce ministre. La Confession deBle, en 1536, dit que l'Eles saints; et
compose de pasteurs
glise

tons
catholique est le saint assemblage de qu'encore qu'elle ne soit con-
de peuple, o l'on pt montrer la foi qu'on voulait faire i)asser pour la seule vraiment chrtienne. On estdonccontraintd'ajouter que Dieu
nue (jue de Dieu, toutefois elle est vue, elle est connue, elle est construite par les rites ext rieurs tablis de-Dieu (c'esl--dire les sacre ments), et par la publique et lgitime prdica o Ton voit manifeste tion de sa parole *
:
durant
a
a eu des amis hors du pcsupl d'Isral que la captivit de Babylone le peuple a t priv de sacrifice soixante ans (jue par
; ;
rle et
ment que sont compris les ministres ment appels, par lesquels on ajoute
se
fait
lgitimeaussi
de sa pade son culte et la foi catholique sont quelquefois tellement obscurcies qu'il semble a presque (ju'ils soient teints, et qu'il ne reste
juste
la vrit
un
jugement de Dieu
que
plus d'Eglise,
comme
il
est arriv
:
du temps
connatre ses lidles, et leur Dieu a administre la rmission de leurs pchs. Dans une autre Confession de foi faiteBle en d532, a l'Eglise chrtienne est pareillement a dfi nie la socit (les saints, dont tous ceux qui
a confessent Jsus-Christ sont citoyens: ainsi
la profession
d'Hlie, et
en d'autres temps
de sorte qu'on
peut appeler l'Eglise invisible, non que les hommes dontelle est compose le soient, mais parce qu'elle est souvent cache nos yeux, et que, connue de Dieu seul, elle chappe la
vue des hommes. Voil
le
dogme
de l'Eglise
le
du christianisme y est essentielle. Pendant que nous parlons des confessions
invi>ible aussi clairement tabli
que
dogme
helvtiques, celle de 1566, qui e-t la grande et la solennelle, dfinit encore lEglise qui a tou jours t, (jui est et qui sera toujours l'assem-
ble des fidles et des saints qui connaissent Dieu, et le servent par la parole et le SaintEsprit *. Il n'y a donc pas seulement le lien
de l'Eglise visible Tavaitt: c'est--dire (lue la rforme, frapi)e d'abord de la vraie ide de l'Eglise, la dfinit de manire que sa visibilit est de son essence ; mais qu'elle est jete dans d'autres ides par l'impossibilit de trouver une Eglise toujours visible de sa croyance.
Que ce
soit cet
invitable embarras qui ait
intrieur, qui est

l'cxti leur,
le
Saint-Esprit
la
mais encore
prdication
:
jet les Eglises calviniennes
dans
cette
chimre
qui est
parole et
la
d'Eglise invisible, on n'en pourra douter aprs
c'est
pourquoi on
dit ensuite que/rz lgitime et
avoir entendu M. Jurieu. Ce qui
il *,
a port, dit
(il
vritable prdication en est la marque principale,
quelques docteurs rforms
devait
laquelle il faut ajouter les sacrements comme il les a institus '\ D'o l'on conclut que les Eglises qui sont prives de ces marques, quoi qu'elles
dire, ce qui a port des Eglises entires
vantent la succession de leurs vques, leur unit, leur anciennet, sont loignes de la vraie Eglise de Jsus-Christ et (|u'il n'y a point de salut hors de l'Eglise, non plus que hors de l'arche si l'on veut avoir
;
:
la vie,
r
il
ne
se faut point sparer

*.
de la vraie
Eglise de Jsus Christ

Je
demande qu'on remarque
ces paroles, qui
seront d'une grande consijuence, quand il faudra venir aux dernires rponses des ministres ;
mais en attend.mt, remarquons qu'on ne peut pas enseigner plus clairement que l'Eglise est
toujours visible, et qu'elle est ncessairement compose de pasteurs et de peuple, que le fait
ici la
de la rforme dans leurs propres Confessions de foi) se jeter dans ['embarras o ils se sont enga gs en niant que la visibilit de l'Eglise ft perptuelle, c'est qu'ils ont cru qu'en avouant quel'Eglise est toujours visible, ilsauraienteu peine rpondre la question quel'Eglise romaine nous fait si souvent O tait notre Eglise il y a cinquante ans? Si l'Eglise est tou jours visible, votre Eglise calvinienneelluth rienne n'est pas la vritable Eglise ; car elle n'tait pas visible. C'est avouer nettement la cause de l'embarras o ces Eglises se sont engages: lui qui prtend avoir raffin n'en sortira pas mieux, comme on verra; mais conti:
Confession helvtique.
Mais comme on tait contraint, selon ces ides, trouver toujours une Eglise et un ministre o la vrit du christiani-me se ft conserve, parce que, quoi l'embarras n'tait pas petit
;
nuons voir l'embarras des Eglises mmes. La Confession belgique imite manifestement l'helvtique, puisqu'elle dit que l'Eglise catho lique ou universelle est l'assemble de tous les
fidles
sera
qu'on pt dire, on sentait bien qu'il n'y avait
qu'elle a t, qu'elle est et qu'elle ; ternellement, cause que Jsus-Christ, son Roi ternel, ne peut pas tre sans sujets ; encore que pour quelque temps elle paraisse
a petite
Ibid
*
ET comme iEiNTE la vue des
hommes,
art. li, 15.
'
Cap. xvn,
ibid.,
p. 31,
IbiU
p.
33.
*
Jbid., p. 31.
Si/it-, p. 226.
LIVHE QUINZI ME.
L'KGLISE.
ce qu'on
451
comme du temps d'Achab
et
de ses sept mille
il
qui n'avaient point flchi le genou devant Baal 1. On ne laisse pas d'ajouter aprs 2, que l'Eglise est l'asscinblce des lus, hors de laquelle
glise
n'y aurait que deux ou trois hommes, l est l'Ede Jsus-Christ, au milieu de laquelle il est
:
selon sa promesse
entend,
suit-on,
non de
l'Eglise universelle
pourdont on
a vient
a
nul ne pcutlre sauv; qu'il n'est pas permis de s'en retirer ni de demeurer seul part; mais qu'il faut s'unir l'Eglise, et sesouinet tre sa discipline qu'on la peut voir et
;
de parler, mais de l'Eglise particulire d'Ephse, de Corinthe, et ainsi des autres, o le ministre avait t plant par saint Paul;
chose trange, de faire dire Jsus-Christ que le ministre puisse tre o il n'y a que deux ou
trois
pure prdication, la droite administration des sacrements 3, et une bonne discipline et c'est, dit-on, parla qu'on peut discerner certainementcette vraie Eglise dont il n'est pas permis de se sparer. veulent dire (1 semble donc d'un ct qu'ils qu'on la peut toujours bien connatre, puisqu'elle a de si claires marques et qu'il n'est jamais permis de s'en sparer. Et d'autre part, si nous les pressons de nous montrer une Eglise de leur croyance, pour petite qu'elle soit, toujours visible, ils se prparent une chappatoire, en recourant cette Eglise qui ne parat pas, encore qu'ils n'osent pas trancher le mot, ni assurer absolument qu'elle est teinte, mais seulement
connatre
par
la
hommes
y et
Mais
il
fallait
bien en venir l;
car de trouver
il
un
Eglise de sa croyance, ministre rgl comme Ephse,
une seule
ou Corinthe, toujours subsistaat,on en perdait

l'esprance.
J'ai
rserv la Confession des prtendus rfor-
ms de France pour la dernire, non -seulement

cause de l'intrt particulier que je dois prendre ma patrie, mais encore cause que c'est en France que les prtendus rforms ont cherle
ch depuis trs-longtemps avec le plus de soin dnouement de cette difficult. Commenons par le Catchisme, o dans le dimanche xv, sur cet article du symbole Je crois l'Eglise catholique, on enseigne que ce nom
:
qu'elle parat
comme
teinte.
lui est
donn
pour
signifier
que
comme
il
n'y
L'Eglise anglicane parle

glise visible, fidles,
ambigment.
est
L'E-
dit-elle ^,
l'assemble des
a qu'un chef des fidles, ainsi tous doivent tre unis en un corps tellement qu'il n'y a pas
;
pure parole de Dieu est prche, et o les sacrements sont administrs selon c'est--dire l'institution de Jsus-Christ, qu'elle est ainsi quand elle est visible mais ce
la
;
plusieurs Eglises, mais une seule, laquelle est
n'est pas dire qu'elle soit
toujours visible. Ce
:
qu'on ajoute n'est pas plus clair Comme l'E glise de Jrusalem, celles d'Alexandrie et d'An tioche ont err, l'Eglise romaine a aussi err dans la doctrine. Savoir si en infectant ces grandes Eglises, qui taient comme les mres de toutes les autres, l'erreur a pu gagner pai^tout, en sorte que la profession de la vrit ft teinte par toute la terre on a mieux aim n'en dire mot que de s'exposer d'un ct un horrible inconvnient, en disant qu'il ne restt plus aucune Eglise o la vrit fut confesse; ou de l'autre, en reconnaissant que cela ne se peut, tre oblig de chercher ce qu'on sait ne point trouver, c'est--dire une Eglise de sa croyance
:
rpandue par tout le monde. Comment l'Eluthrienne ou calvinienne tait pandue par tout le monde, lorsqu' peine on la connaissait en quelque coin; et coinmoiton peut trouver en tout temps et dans tout le monde des Eglises de cette croyance: c'est o tait la difficult. On l'a vue et on la prvient dans le dimanche suivant,
glise
o, aprs avoir
ainsi:
qu'il
demand
si
cette Eglise se peut
connatre autrement qu'en la croyant, on rpond

Il y a bien l'Eglise de Dieu visible, selon nous a donn des enseignes pour la connatre; mais ici (c'est dans le Symbole) il est parl proprement de la compagnie de ceux que Dieu a lus pour les sauver, laquelle ne se peut pas pleinement voir f il. On semble dire deux choses : la premire, qu'il n'est point parl d'Eglise visible dans le Symbole des Aptres la seconde, qu'au dfaut d'une telle Eglise qu'on puisse montrer visiblement dans sa croyance, il suflra d'avoir son refuge cette Eglise invisible qu'on ne peut
te
:
toujours subsistante.
Dans
que
la
est dfinie la socit
Confession d'Ecosse, l'Eglise catholide tous les lus: on dit
qu'elle est invisible et
qui seul connat ses lus
connue de Dieu seulementy ^. On ajoute que la vraie
pas pleinement voir
Eglise a. pour marque la prdication et les sacrements 6 ; que partout o sont ces marques, quand
^
Alt. 27,
t6t(/.,
art. 19, p. 103.
p. 140.
'
Ibid.,
Ihid., art. 16,
nTt.28. 'lUd., art. 29. Ibid. Art. 18, p. de Ecc, p. 113.
~*
119.
l'il. Mais la suite met aux deux points de cette doctrine, puisqu'on y enseigne que nul n'obtient pardon de ses pchs, que premirement il ne soit a incorpor au temple de Dieu, et persvre en unit et communion avec le corps de Christ, d'o et ainsi qu'il soit membre de l'EgUse
un
obstacle
452
l'on conclut

culque partout, sans de l'Eglise invisible.
Il
que hors de l'Eglise il n'y a que ilamnalion et mort et que tous ceux qui se sparent de la communion des Udles, pour
;
qu'il paraisse
un
seul
mot
faut pourtant
remarquer que dans
l'article
faire
ne doivent esprer salut, cependant qu'ils sonten division. Assurment

secte part,
secte
XXVI,
il
est dit qvCil n'est
paspermis de se
reti-
rer part, ni de se contenter de sa personne, mais

qu'7 faut se
et ce
foire
part, c'est
rieurs de l'unit de l'Eglise
que
l'Eglise,
rompre les liens exton suppose donc avec laquelle il faut tre en com:
munion pour
avoir la rmission de ses pchs,
ranger quelque Eglise; on ajoute en quelque lieu oii Dieu aura tabli un vrai ordre d' Eglise par o on laisse indcis, si l'on entend qu'un tel ordre subsiste toujours.
:
a une double liaison, l'interne et l'externe et toutes les deux sont ncessaires premirement
Dans
l'article xxvii,
on
avertit qu'il faut dis-
au salut, et ensuile rintclligcnce de l'article du Symbole, touchant l'Eglise catholique de sorte que cette Eglise, confesse dans le symbole, est visible et reconnaissable dans son c'est pourquoi aussi on extrieur n'a os dire qu'on ne pouvait pas la voir; mais qu'on ne pouvait pas la voir pleinement, c'est--dire dans ce qu'elle a d'intrieur chose dont personne ne dispute. Toutes ces ides du Catchisme taient prises de Calvin, qui l'a compos: car eu expliquant l'ar; :
cerner avec soin quelle est la vraieEglise: paroles qui font bien voir qu'on la suppose visible; et aprs avoir dcid que c'est la compagnie des
on ajoute que parmi les fidles il // a des hijpocrites et des rprouvs, dont la malice ne peut effacer le titre d'Eglise o la visibilit
vrais fidles,
:
de l'Eglise est de nouveau clairement suppose. Par les principes qu'on tablit en larticle xxviii, l'Eglise romaine est exclue du titre de vraie Eglise; puisqu'aprs avoir pos ce fonde que l o la parole de Dieu n'est pas, et qu'on ne fait nulle profession de s'assujettir elle, o il n'y a nul usage des sacrements, parler proprement, on ne peut juger qu'il y ait aucune Eglise : on dclare que l'on con damne les assembles de la Papaut, vu que la pure vrit de Dieu en est bannie, squel les les sacrements sont corrompus, abtardis, falsifis ou anantis du tout, et squelles tou tes superstitions et idoltries ont vogue Nous tenons d'o l'on tire cette consquence donc que tous ceux qui se mlent en de tels
: :
ment
ticle.
Je crois r Eglise catholique, \\ distingue l'E-
glise visible d'avec l'invisible
connue de Dieu
i
;
seul, qui est la
socit de tous les lus
et
il
semble vouloir dire que c'est de celle-l qu'il parl dans le Symbole Encore, dit-il 2, que
:
est
cet
article regarde en
quelque faon l'Eglise externe,
comme
traire
si
c'tait
deux
pas
Eglises, et qu'au confait
constant que la dans ses dons intrieurs, se dclare par les sacrements et par la profession de sa foi. Mais c'est qu'on tremble toujours dans la rforme, lorsqu'il s'agit de reconnatre la visibilit de l'Eglise. On agit plus naturellement dans la Confession de foi; et il a t dmontr ailleurs 3 qu'on n'y connat d'autre Eglise que celle qui est visible. Le fait est demeur pour constant, comme on verra dans la suite. Aussi n'y avait-il rien qui pt tre moins disput car depuis l'article xxv, o cette matire commence, jusqu' l'article xxxii, 011 elle finit, on suppose toujours conce
fut
ne
un
mme
Eglise, qui est invisible
<c
actes,
et y communiquent, se sparent et se retranchent du corps de Jsus-Christ. On ne peut pas dcider plus clairement qu'il
n'y a point de salut dans la
communion
ro-
maine. Et ce qu'on ajoute, qu'il y a encore parmi nous quelque trace d'Eglise, loin d'adoucir les
expressions
prcdentes,
les
fortifie;
puisque ce terme emporte plutt un reste et un vestige d'une Eglise qui ait autrefois pass par l, qu'une marque qu'elle y soit. Calvin l'entendait ainsi, puisqu'il assurait que la doctrine cssentielleau christianisme y tait entirement oublie
'
stamment l'Eglise visil)lc;ct ds l'arlicle xxv, on pose pour fondement que l'Eglise ne peut
consister, sinon quil y ait des pasteurs qui aient
la charge d'enseigner. C'est
solument ncessaire
et
donc une chose abceux qui s'opposent
Mais l'embarras de trouver la socit o l'on pouvait servir Dieu avant la rforme, a fait annuler cet article, de la manire que la suite nous fera
paratre.
celte doctrine sont dtests
comme
fantastiques.
La
mme
raison a oblig d'luder encore le

la
D'o on conclut, dans l'article xxvi, que nul ne se doit retirer part et se contenter de sa personne; de sorte qu'il est ncessaire d'tre li cxtriememeit avec quelque glise vrit in:
xxxi", qui
regarde
vocation des
il
ministres.
Quelque rebattu
qu'il ait t,
en faut encore
parler ncessairement; et d'autant plus qu'il a
donn
lieu d'insignes variations,

Il
mme
:
de
nos jours.
'
commence par
ces paroles
Nous
Clcu'le,
Ji'snt., lib, IV. c. 1, n. 2. V. toaa. i.
it
'
.,
n. Z.
Confrence avec
M.
Jnst., liv. IV, c. 2, n. 2.
LIVRE QUINZIME.
croyons (c'est
rvl
(le
L'GLISE.
:
453
un
article
de
foi,
par consquent
Dieu; et rvl clairement dans son Ecriture, selon les principes de la rforme), nous croyons donc que nul ne se doit ingrer de
ordre gnral Que tous viennent prpars sur les matires de l'Eglise *. C'est donc un fait bien avou, que lorsqu'il s'agit d'expliquer la doctrine de l'Eglise, article
si
son autorit propre gouverner l'Eglise il est vrai, la chose est constante; mais que cela se
:
doit faire
par lection
cette partie
l'autre.
de
Il
l'article
essentiel au christianisme, qu'il a mme t nonc dans le Symbole, l'ide d'Egiise invisible ne vint pas seulement dans l'esprit aux
n'est pas
moins assure que
faut tre
choisi, dput, autoris
par quelqu'un; autre-
rformateurs; tant elle tait loigne du bon sens et peu naturelle On s'avise pourtant dans
.
ment, on s'ingre de soi-mme et de son autorit propre, ce qu'on venait de dfendre. Mais c'est ici l'embarras de la rforme on ne savait qui avait choisi, dput, autoris les rformateurs; et il fallait bien troiiv; r ici quelque cou;
la suite
un dfaut si visible. C'est pourquoi, aprs avoir dit qu'il faut tre lu et dput en quelque forme que ce soit, et, sans rien spcifier, on ajoute, en tant quil est possible, et que
verture
qu'on a besoin, parce qu'on ne peut trouver d'EgUse qui ait toujours visiblement persist dans la croyance qu'on professe; et on cherche le remde cette omission. Mais que dire? que l'Eglise pouvait tre entirement invisible? C'tait introduire dans la Confession de foi un songe si loign du bon sens, qu'il n'tait pas seulement venu dans la pense de ceux qui
la
permet o visiblement on prpare une exception en faveur des rformateurs. En effet, on dit aussitt aprs laquelle exception nous y ajoutons, notamment, pour ce qu'il a fallu quelquefois, mme de notre temps auquell' tat de l'Eglise tait interrompu, que Dieu ait suscit des gens d'une faon extraordinaire pour dresser l'Eglise de nouveau, qui tait en ruine et dsolation. On ne pouvait pas marquer en termes plus clairs ni plus gnraux l'interruption du ministre ordinaire tabli de Dieu, ni la pousser plus loin que d'tre oblig
le
:
:
Dieu
On rsolut donc la fin de la en son entier, et quatre ans aprs, en 1607, dans le synode national de La Kochelle, aprs que toutes les provinces eurent bien examin ce qui manquait la Confession de foi, ou conclut de ne rien ajouter ou diminuer aux articles xxv et xxix 2, qui taient ceux o la visibilit de l'Eghse tait le mieux exprime, et de ne toucher de nouveau la matire de
dressrent.
laisser
VEglise.
d'avoir recom's la mission extraordinaire,
M. Claude tait le plus subtil de tous les luder les dcisions de son glise lorsqu'elles l'incommodaient mais celte fois il se moque trop visiblement; car il voudrait
hommes
Dieu envoie par lui-mme, et donne aussi des preuves particulires de sa volont. Car on a\oue franchement qu'on n'a ici produire ni pasteurs qui aient consacr, ni peuple qui ait pu lire; ce qui emportait ncessairement l'entire extinction de l'Eglise dans sa visibilit et il tait remarquable que, par l'interruption de la visibilit et du ministre, on avouait simplement que r Eglise tait en ruine, sans distinguer la visible d'avec l'invisible; parce qu'on tait rentr dans les ides simples o nous mne naturellement l'Ecriture, de ne reconnatre d'Egiise qui ne soit visible. On aperut la fin cet inconvnient dans la rforme; et en 4603, quarante-cinq ans aprs la Confession de foi, la difficult fut propose en ces termes au synode national de Gap: Les provinces sont exhortes peser aux synodes a provinciaux en quels termes l'article xxv de a la Confession de foi doit tre couch d'au tant qu'ayant exprimer ce que nous croyons touchant l'Eglise catholique dont il est fait a mention au symbole, il n'y a rien en ladite a Confession qui se puisse prendre que pour
; ;
nous faire accroire que toute le synode de Gap trouvait dans

foi,
la difficult la
que
Confession de c'est qu'il et souhait qu'au heu de marla partie militante et visible
quer seulement
ties
l'Eglise universelle,
de on et aussi marqu sespartriomphante,

et
invisibles qui sont VEglise
celle qui est
encore venir
N'tait-ce pas l
une question bien importante et bien pour la faire agiter dans tous les synodes et dans toutes les provinces, afin de la dcider au prochain synode national? S'tait-on seulement jamais avis d'mouvoir une question si frivole? Et pour croire qu'on s'en mit en peine, ne faudrait-il pas avoir oubli tout l'tat des controverses depuis le commencement de la rforme prtendue ? Mais M. Claude ne voulait pas avouer que l'embarras au synode tait de ne trouver pas dans la Confession de foi l'Eglise invisible, pendant que son confrre M. Jurieu, en cela de meilleure foi, demeure d'accord qu'on croyait en avoir besoin dans le parti; pour rpondre la demande o tait
effet
dilficile
en
l'Eglise.
'
l'Eglise militante et visible.
On
Synode de Gap., chapitre de

RvcUcUc, 1607.
ajoute
an
La
''
^ Synode rf la Confession de foi. R,-ponse au discours de .V. de Cond., p. iiO-
454
synode de Gap fit une importante xxxf de la Confession de extraordinaire foi, qui parlait de la vocalion car la question tant propose pasteurs des
Le
mme
par consquent
pastorales.
c'tait
l'gard
des fonctions
d(^rision sur l'article
Le synode ne s'explique pas moins clairement ; car sans songer seulement distinguer
le
S'il tait
dt
expdient, lorsqu'on traiterait de la

l'E-lise,
pouvoir de reformer
effet taient si unis,
et celui
(Renseigner, qui
le
vocation des pasteurs qui ont rform
en
puisque
mme
pou-
de fonder l'autoril
oc
mer
ont eue de la rforet d'enseigner, sur la vocation qu ils

qu'ils
voir qui autorise enseigner, autorise
aussi
avaient
tire
de
l'Eglise
qu'il
compagnie jugea
la
la romaine faut simplement

;
rapporter selon l'article la vocalion extraor dinaire, par laquelle Dieu les a pousss int rieurcmcnt ce ministre, et non pas ce
peu qu'il leur restait de cette vocation ordinaire corrompue. Telle fut la dcision du synode de Gap ; mais comme nous l'avons dj
dit jamais bien la premire fois dans la rforme. Au lieu qu'elle ordonne ici qu'on aura recours simplement la vocation extraordinaire, le synode de La Rochelle dit qu'on y aura recours jjrincipalement. Mais on ne tiendra non plus l'explication du synode de La Rochelle qu' la dtermination du et tout le sens de l'article, si synode de Gap soigneusement expliqu par deux synodes, sera chang par deux ministres. Les ministres Claude et Jurieu n'ont plus voulu de la vocation extraordinaire, o Dieu ni la Confession de foi, envoie par lui-mme ni les synodes ne les tonnent car comme au fond on ne se soucie dans la rforme ni de Confession de foi ni de synode, et q l'on n'y rpond que pour la forme, on se cuutente aussi des moindres vasions. M. Claude n'en manqua jamais. Autre chose, dit-il ', est le droit d'en seigner et de faire les fonctions de pasteur, a autre est le droit de travailler la rforma tion. Quant au dernier, la vocation tait extraordinaire, cause des dons extraordinaires dont furent orns les rformateurs 2 mais il n'y eut rien d'extraordinaire quant la vocation au ministre de pasteur, puisque ces premiers pasteurs taient tablis par le peuple, dans lequel rside naturellement la source de l'autorit et de la vocation^. On ne pouvait plus grossirement luder l'article xxxi car il est clair qu'il ne s'y agit en aucune sorte ni du travail extraordinaire de la
remarqu souvent, on ne
abus la question fut si le poude rformer que celui ! enseigner^ doit tre fond ou sur la vocation tire de l'Eglise romaine, ou sur une commission extraordinaire immdiatement mane de Dieu, et on conclut pour la dernire. Mais U n'y avait plus moyen de la soutenir, puisqu'on n'en avait aucune marque, et que deux synodes n'avaient pu trouver autre chose, pour autoriser ses pasteurs exlraordinairement
rformer
les
:
voir, tant
envoys, sinon qu'ils se disent pousss intrieurement leur ministre. Les chefs des anabaptistes et des unitaires en disaient autant et il n'y a point de plus sr moyen pour introduire tous les fanatiques dans la charge de
;
pasteur.
Voil
un beau champ ouvert aux catholiques

du ministre, que
le
aussi ont-ils tellement press les

l'Eglise et
arguments de
dsordre s'est le ministre
plus loin
le
mis dans
le
camp ennemi,
fait,
et
que
Claude, aprs avoir pouss
la subtilit
qu'on n'avait jamais
n'a
pu contenter
ministre Jurieu. Ce qu'ils ont dit l'un et l'autre sur celte matire, les pas qu'ils ont faits vers la
vrit, les absurdits
ils
sont
tombs pour
n'avoir pas assez suivi leur principe, ont mis la
question de l'Eglise dans un tat que je ne puis dissimuler sans omettre un des endroits des
plus essentiels de cette histoire. Ces deux ministres supposent que l'Eglise est visible el toujours visible et ce n'est pas en cet
;
endroit qu'ils se partagent. Afin qu'on ne doute
pas que M. Claude n'ait persist dans ce sentifin, je produirai le dernier crit qu'il a fait sur cette manire *. 11 y enseigne que la question entre les catholiques et les protes-
ment jusqu' la
tants n'est pas
si
l'Eglise est visible
qu'on ne
nie pas dans sa religion que la vraie Eglise de

Jsus-Christ, celle
ne
le soit 2
il
que ses promesses regardent, dcide trs-clairement que le
rforme, ni des rares qualits des rformateurs mais simplement de la vocation jjour gouverner rEglise, laquelle il n'tait pas permis de s'ingrer de soi-mme. Or c'tait cet gard
passage de saint. Paul, o l'Eglise est reprsente comme tant sans tache et sans ride, 7ie regarde pas seulement V Eglise qui est dans le ciel , mais encore V Eglise visible qui est sur
la terre
,
ainsi
que rEglise
visible
est
le
corps
qu'on avait recours

' Di/. de la Rf. Cond., p. 313, 333.
.
la
vocation extraordinaire
2
de Jsus-Christ,
:
ou, ce qui revient la
mme
chose,
1 part. ch.
que
le
corps de Jsus-Christ, qui est la

de Cond., p. 73.
4 et 4 part. ch.
4.
Hp.
M.d
au
dise, de
Ibid., p. 307, 313.
M.
* Jb.,
p. 82, b3 et suiv.
LIVRE QUINZIME.
vraie Eglise, est visible a
:
L'GLISE.
;
455
que
c'est l le senti-
qu'elle sera toujours visible

lit est
de Mestresat, et qu'il ne faut pas chercher l'Eglise de Dieu hors de l'tat visible du ministre de la parole. C'est confesser trs-clairement qu'elle ne peut tre sans sa visibilit et sans la perptuit de
ment de Calvin
et
puisque la visibide son essence, et qu'elle entre dans sa
dfinition.
Si on demande au ministre comment il entend que l'Eglise soit toujours visible, puisqu'il veut que ce soit l'assemble des vrais fidles qui ne sont connus que de Dieu, et que la profession de la vrit, qui pourrait la faire connatre, lui est comnmne avec les mchants et les hypocrites aussi bien que le ministre extrieur
aussi l'auteur l'a-t-il reconnu son ministre endroits, et en particulier en exen plusieurs pliquant ces paroles' Les portes de Venfer ne prvaudront point contre elle ^ ; o il parle Si l'on entend dans ces paroles une ainsi subsistance perptuelle du ministre dans un tat suffisant pour le salut des lus de Dieu
: : :
et visible
il
rpond que
c'est
assez
rendre visible l'assemble des

puisse montrer au doigt le
c'est--dire le corps
fidles,
pour qu'on
est,
lieu
elle
((
(I
de l'enfer, et malgr les dsordres et les confusions des ministres mmes , c'est ce que je reconnais aussi que Jsus-Christ a promis, et c'est en cela que nous avons une marque sensible et palpable
malgr tous
les efforts
elle est
nourrie
et le
ministre visible sous lequel elle est ncessairement renferme; ce qui fait qu'on en peut venir jusqu' dire Elle est l, comme on dit en voyant le champ o est le bon grain avec
:
de sa promesse.
du ministre n'est pas une chose qui arrive par hasard l'Eglise, ou qui c'est une chose lui convienne pour un temîs
Ainsi la perptuit
:
Le bon grain est l; et en voyant le rets o sont les bons poissons avec les mauvais : Cest l que sont les bons poissons.
l'ivraie
:
qui lui est promise par Jsus-Christ mme et il est aussi assur que l'Eglise ne sera point sans
;
Mais quel tait ce ministre public et visible sous lequel taient renferms, avant la rformation, les vrais fidles, qu'on veut tre seuls
un ministre
visible, qu'il est
assur que Jsuset
Christ est la vrit ternelle.
Ce ministre passe encore plus avant,

:
en
expliquant la promesse de Jsus-Christ AlleZy baptisez, enseignez, et je suis avec vous jusqu'
la fin des sicles,
il
:
approuve ce commentaire
avec vous enseignant, avec
:
grande question. On ne voyait dans tout l'univers de ministre qui et perptuellement dur que celui de l'Eglise romaine, ou des autres dont la doctrine n'tait pas plus avantageuse la rforme. Il a donc bien fallu avouer enfin que a ce corps o les
la vraie Eglise ? c'tait la
vrais fidles taient
qu'on en avait
vous baptisant
fait
nourris, et ce ministre
s
;
ce qu'il finit en disant
Je
ils
reoivent les aliments suffisants sans

2,
d'tre
reconnais que Jsus-Christ promet l'Eglise avec elle, et d'enseigner avec elle sans
.
soustraction d'aucun
tait le
corps de l'E-
glise
Il
romaine,
et le
ministre de ses prlats.
INTERRUPTION jusqu' la fin du monde ^ Aveu d'o je conclurai en son temps l'infailli-
clair
bilit
de
la
doctrine de
ici
l'Eglise
:
avec laquelle
vu plus que plusieurs autres et de n'avoir pas comme eux restreint l'Eglise aux socits spafaut ici louer ce ministre d'avoir
Jsus-Christ enseigne toujours

sers seulemerat
mais je m'en
par ses Ecri-
res de
Rome, comme
les
taient les vaudois et les

;
pour
tablir,
tures et par ses promesses,
ministre, la visible
clsiastique.
du consentement du perptuit du ministre ec:
De
vient aussi qu'il dfinit ainsi l'Eglise
L'Eilise, dit-il &, est les vrais fidles
qui font
proission
et
a
de
la vrit,
de
la pit
chrtienne,
car enregarde comme la plus illustre partie de l'Eglise, parce qu'elles en taient la plus pure, la plus claire et la plus gnreuse ', de mettre l il a bien vu qu'il tait ridicule toute la dfense de sa cause et dans son dernier ouvrage *, sans s'arrter ces sectes obalbigeois, les viclcfites et les hussites
core qu'il
d'une vritable saintet, sous un ministre qui lui fournit les aliments ncessaires pour la vie spirituelle sans lui en soustraire aucun. O l'on voit la profession de la vrit
:
scures dont maintenant on a vu le faible,
il
ne
marque
la vraie Eglise et les vrais fidles
que
et la perptuit du ministre visible entrer manifestement dans la dfinition de l'Eglise d'o il s'ensuit clairement qu'autant qu'il est assur que l'Eglise sera toujours, autant est-il assur
'
dans le ministre latin. Mais c'est l qu'est l'embarras d'o on ne sort point car les catholiques en reviennent leur
:
ancienne demande
Si la vraie Eglise est
tou-
jours visible ; si la marque pour la reconnatre, selon tous vos Catchismes et toutes vos Conies'
Jip.
au
Ib.
dise, de
M.
Cnnf. avec
5
,
M.
Claude, inil.
^ Malth., xvj, 13. de Cutvf., p. 105. * Rep. au dise, de M. de Cond., p. 106,
^''P-
""
<^we"^^
de Af de Cond., p. 79, 95, etc.
e*<^-
^^f-
' -^^"/v
3 part., cb.
6, p.
289,
Ib., p.
*
Jip. audtsc.
130,146, dt
107
p. 1 19.
if-
''
Cond.
4.16
HISTOIRE DES VARIATIONS

foi, est la
sions de
pure prdication de l'Evansacrements:
tes ces doctrines, toutes ces pratiques,
et
tous
gile et la droite adminislration des
ces cultes de
l'oblation
ou l'Eglise romaine avait ces deux marques, et en vain la veniez-vous rformer ou elle ne les avait pas, et vous ne pouvez plus dire, selon vos principes, qu'elle esllc corps o est renlerme la vraie Eglise. Car, au contraire, Calvin avait dit que la doctrine essentielle au christia:
Rome, avec l'adoration et avec du corps du Sauveur, avec la soustracy a encore tous les aliments Jicessai-
tion d'une des espces, et toutes les autres doctrines,
on
res sans soustraction d'aucun,
cause qu'on y
confesse
prit, et
un seul Dieu, Pre, Fils et Saint-Esun seul Jsus-Christ comme Dieu et

:
nisme y tait ensevelie, et qu'elle n'tait plus qu'une cole d'idoltrie et d'impit *. Son sentiment avait pass dans la Confession de loi o nous avons vu 2 que la pure vrit de Dieu ctviit bannie de cette Eglise; que les sacrements
,
Sauveur; on les y a donc encore on y a encore les marques de vraie Eglise, c'est--dire la puret de la doctrine et la droite administration des sacrements jusqu' un degr suffisant; la vraie Eglise y est donc encore, et on y peut
encore faire son salut. M. Claude n'en a pas voulu demeurer d'accord les consquences d'un si grand aveu l'ont fait trembler pour la rforme. Mais M. Jurieu a hanclil le pas, et il a vu que les diffrences qu'avait apportes M. Claude entre nos pres et
:
comme
y taient corrompus,
falsifis et
abtardis: que
toute superstition et idoltrie y avaient la vogue. D'o on concluait que l'Eglise tait en ruine
et dsolation, l'tat
du ministre interromque par une misim-
pu,
et
sa succession tellement anantie, qu'on

la ressusciter
ne pouvait plus
sion extraordinaire. Et en
effet, si la justice
pute tait le fondement du christianisme ; si le mrite des uvres et tant d'autres doctrines reues taient mortelles la pit, si les deux espces taient essentielles l'Eucharistie, o taient la vrit et les sacrements ? Calvin el la Confession avaient raison de dire, selon ces
principes, qu'il ne restait plus l
aucune
Eglise.
D'autre ct on ne peut pas dire ni que l'Eglise ait cess, ni qu'elle ait cess d'tre visible:
les
promesses de Jsus-Ghiist sont trop claires; faut bien trouver moyen de les concilier avec la doctrine de la rforme. C'est l qu'est ne la distinction des additions et des soustractions si vous tez par soustraction quelques vsi rits fondamentales, le ministre n'est plus vous mettez sur ces fondements de mauvaises
et
il
:
:
nous taient trop vaines pour s'y arrter. En effet, on n'en rapporte que deux la premire est qu' prsent il y a un corps dont on peut embrasser la communion et c'est le corps des prtendus rforms la seconde est que l'Eglise romaine a pass en articles de foi beaucoup de dogmes qui n'taient pas dcids du lemus de nos pres ^ Mais il n'y a rien de plus vain et pour convaincre le ministre Claude, il n'yaqu' se souvenir de ce que le ministre Claude vient de nous dire. 11 nous a dit que les brengariens, les vau:
dois, les albigeois, les vicifites, les hussites, etc.,
avaient dj paru au
monde comme
la
plus
quand mme elles dtruiraient ce fondement par consquence, le ministre subet par siste, impur la vrit, mais suffisant le discernement que les fidles feront du fondement, qui est Jsus-Christ, d'avec ce qui a t surajout, ils trouveront dans le ministre tous les aliments ncessaires s. Voil donc quoi
doctrines,
;
parce qu'ils taient la plus pure la plus claire, la plus gn reuse 2, H n'y a encore un coup qu' se souvenir que, selon lui, l'Eglise romaine avait dj donn de suffisants sujets de se retirer de sa communion par les anathmes contre
illustre partie
de
l'Eglise,
Brenger, contre les vaudois et les albigeois, contre Jean V-iclef et Jean Hus, et parles per^. )jEt nanavoue dans tous ces endroits qu'il n'tait point ncessaire de s'unir avec ces sectes pour tre sauv, et que Rome contenait encore les lus de Dieu. De dire que les luthriens et les calvinistes ont eu plus d'clat, il n'y va que du plus et du moins, et la substance au fond demeure la mme. Les discussions qu'on avait faites contre ces sectes comprenaient la principale partie de ce qu'on a depuis dcid contre Luther et Cal-
sculions qu'elle leur avait faites

il
moins
aboutit cette puret de doctrine, et ces sacrements droitement administrs, qu'on avait mis
comme
les
marques de
la
vraie
Eglise.
Sans
avoir ni prdication qu'on puisse approuver, ni culte o l'on puisse prendre part, ni l'Eucharistie
en son
entier,
on aura tous
les
les
;
aliments
ncessaires sans soustraction d'aucun

la puret de la parole et
on aura sacrements bien

se contredire si
administrs
cela ne l'est
qu'est-ce
que
vin
et sans parler
des
dcisions,
la
pratique
Mais voici un autre inconvnient. Si avectou'
></".
del
'
tiutit., liv. IV,
c. 2,
n. 2; ci-dessus, p. 452.
iUd.
Hep.
de
M.
Cl.
au dhc. di
M.
de Meaux,
p. 128, 145, etc.
358, etc. de M. de
Hii/., p.
295; Rp.
au dUc. de M. de Cond., p. 370,

cli. 5,
Con
Df. de la R/. 3 part., ,'., p. 3"S.
p. 289.
'7?->.
'.:;
duc.
LIVRE QUINZIEME.
universelle et constante d'offrir le sacririce de la Messe, et de faire de cette oblation la partie la pins essentielle du culte divin, n'tait pas nouvelle; et
il
L'GLISE^
457
sures de l'Eglise, n'avaient point d'autres moyens de le faire qu'en pratiquant le mme cule que les catholiques, jusqu' recevoir avec eux
la
n'tait pus possible
de demeurer dans
l'Eglise sans consentir h ce culte.
On
avait
donc
:
avec ce culte et toutes ses dpendances tous les aliments ncessaires sans soustraction d'aucun on les peut donc avoir encore M. Claude n'a
:
cominuuion c'est ce qu'on a dmontr avec dernire vidence, et par tous les genres de preuves qu'on peut avoir en celte matire . Mais il y a un troisime fait plus constant en:
la
pu
le
nier sans
une
illusion trop
grossire
,
et
l'aveu
forc.
qu'en a
l'ait
depuis
iurieu
tait
Joignons cela que M. Claude, qui nous fait grande entre les temps qui ont prcd et ceux qui ont suivi la rformation, sous prtexte qu'on a depuis parmi nous pass en dogme de foi des articles indcis auparavant, a lui-inrae dtruit cette rponse, en disant qu'il n'tait pas plus malais au peuple de s'abstenir de croire et de pratiquer ce qui avait t pass en dogme, que de s'abstenir de croire et de pratiquer ce que le ministre enla diffrence si
seignait,
core, puisqu'il est avou par les ministres c'est que, de tous ceux qui ont embrass le luthranisme ou le calvinisme, il ne s'en est pas trouv un seul qui ait dit en les embrassant, qu'il ne changeait point de croyance, et qu'il ne fai:
sait
que dclarer ce
qu'il avait toujours
cru dans
son cur.
Sur ce fait bien articul 2, M. Claude s'est content de rpliquer firement: M. de Meaux
s'imagine- t-il que les disciples de Luther et de Zuingie dussent faire des dclarations fortt nielles de tout ce qu'ils avaient pens avant la rform ition, et qu'on dt insrer ces d clarations dans les livres 3 ? C'tait trop grossirement et trop faiblement esquiver: car je ne prtendais pas qu'on dt ni tout dclarer ni tout crire mais on n'aurait jamais manqu d'crire ce qui dcidait une des parties les plus essentielles de tout le procs, c'est--dire la question, si avant Luther et Zuingie il y avait quelqu'un de leur croyance, ou si elle tait absolument inconnue. Cette question tait dcisive parce que personne ne pouvant penser que la vrit et t teinte, il s'ensuivait clairement que toute doctrine qu'on netroua
; ;
ce qu'il
i
commandait
;
et
qui
s'tait
de sorte que ce grand mot de passer en dogme, dont il fait un pouvantait son parti, dans le fond n'est rien selon
rendu
commun
lui-mme.
A ces inconvnients de la doctrine de M. Claude, je joins encore une fausset palpable, laquelle il a t oblig par son systme. C'est de
que les vrais fidles, qu'il reconnat dans romaine avant la rformation, y ont subsist sans communiquer ni aux dogmes ni aux
dire
l'Eglise
pratiques corrompues qui y taient 2; c'est--dire sans assister la Messe, sans se confesser, sans
communier
main.
ni la vie ni la mort, en un mot, sans jamais faire aucun acte de catholique ro-
On
avait
a cent fois reprsent que ce serait

:
ici
un
nouveau prodige
dans toute
car, sans parler
du soin qu'on
les
vrit. Les exemples tranchaient tout le doute en cette matire et si l'on en et eu, il est clair qu'on les aurait rendus publics; mais on n'en a produit aucun, c'est donc qu'U n'y en avait point et le fait doit demeurer pour constant. Tout ce qu'on a pu rpondre, c'est si fon
;
;
vait plus sur la terre n'tait pas la
l'Eglise
de rechercher
vau-
eut
t
4,
content des doctrines

la
et
des cultes ro-
dois et les albigeois, les viclfites et leshussites;

il
mains
est certain
la
premirement que ceux mmes
dont
doctrine n'tait pas suspecte taient obligs en cent occasions de donner des mar-
rforme n'aurait pas eu un si prompt succs. Mais sans ici rpter sur ce succs ce qu'on peut trouver ailleurs, et mme partout dans cette histoire, c'est assez de se souvenir de
ce
ques de leur croyance, et particulirement lorsqu'on leur donnait le saint viatique. Il n'y a qu' voir tous les Rituels qui ont prcd les temps de Luther, pour y voir le soin qu'on avait de faire confesser auparavant ceux qui
que
dit saint Paul,
que
le
discours
:
des hr-
on l'administrait, de leur y faire reconnatre, en le leur donnant, la vrit du corps de NotreSeigneur, et de le leur taire adorer avec un profond respect. De l rsulte un second fait incontestable c'est qu'en effet les vaudois cachs et les autres qui voulaient se drober aux cen;
gangrne or, la gangrne ne suppose pas la gangrne dans un corps qu'elle corrompt ni par consquent les hrsiarques ne trouvent pas leur erreur dj tablie dans les esprits qu'elle gte. 11 est vrai que
la
;
lignes gagne
comme
les
matires taient
,
disposes,
comme
les autres
le
dit
M. Claude 6
par l'ignorance et
causes
'Rp. au dise, de
M.
de Cond., p. 357,
' Ci-dessui, - R/lex. sur un crit de M. Claude aprs la lir. xr. * Rp. au dise, de M. de Obiid, confrence avec ce mitiislre, n. 13. = /( Tiai9tA.t . Ib., p. 363 ; Jip. la Ut. past.de M. de J.'M^tr.
= /&.,
p. 3^0. etc.
II,
17.
VO^ fvprn
4S8

d'approbation qu'y donnent les autres. Donner ces mar(|ues ii une Eglise dont la profession de foi est criminelle, c'est donner son consente-
FiTornie
qu'on a vues, la plupart peu avantageuses la mais contliirc de l avec ce ministre que les disciples que la nouveaut donnait
:
Luiher pensassent dj comme lui, c'est au lieu d'un lait positif, dont on demande la preuve, substituer une consquence non-seulement douteuse, mais encore videmment fausse. a plus quand on aurait accord Il y M. Claude, qu'avant la rformalion tout le monde dormait dans l'Eglise romaine, jusqu'
chacun tout ce qu'il voulait i ceux qui n'assistaient ni la Messe ni la communion n'allaient jamais confesse, et n'avaient aucune part aux sacrements, ni la vie, ni la mort, vivaient et mouraient parfaitc^nent en repos: on ne savait ce que c'tait de demander de tels gens la confession de leur foi et la r^,aralion du sc:indale qu'ils donnaient leurs frres; aprs tout que gagne-t-on en avanant de tels prodiges ? Le dessein est de prouver qu'on pouvait faire son salut en demeurant de bonne foi dans la communion de l'Eglise romaine. Pour le prouver, la premire chose qu'on fait, c'est d'ler ceux qu'on sauve tous les liens extrieurs de la communion. La plus essentielle partie du service tait la Messe il n'y fallait prendre aucune pai t. Le signe le
laisser faire
, ;
ment au crime
et les refuser, ce n'est plus tre
dans cette communion extrieure o nanmoins vous voulez qu'on soit. Que si vous dites qu'on donnera des marques d'approbation qui tomberont seulement sur les vrits qu'on aura prches dans cette Eglise, et sur le bien qu'on y aura fait, on pourrait tre par ce moyen en communion avec les sociniens, avec les distes, s'ils pouvaient faire une socit; avec les mahomtans, avec les juifs, en recevant ce que chacun dira de vritable, en ne disant mot surtout le reste, et vivant au surplus en bon socinien et en bon diste quel garement est pareil cette pense ? Voil l'tat o M. Claude a laiss la controverse de l'Eglise faible tat, comme on voit, et visiblement insoutenable. Aussi ne s'y fie-t-il pas et quelque misrable que soit le refuge d'Eglise invisible, il ne le veut pas ter son parti puisqu'il suppose que Dieu peut faire en firement di:paratre son Eglise aux yeux des
:
:
hommes
point
l
i
:
et
quand
pas dire qu'il

quoi
il s'ajît,
le
il dit qu'il peut, ce n'est peut absolument et qu'il n'y a

;
plus manifeste de la communion tait la comaumunion pascale il s'en fallait abstenir trement il aurait fallu adorer Jsus -Christ
; :
comme prsent,
Toutes
les
et
communier sous une
espce.
prdications reientissaient de ce culte,
de contradiction car ce n'est pas de et on ne songe pas seulement ici ces abstractions mtaphysiques c'est--dire qu'il le peut dans l'hypothse, et selon le plan du christianisme. C'est en ce sens que M. Claude dcide que Dieu veut, quand il lui plaira,
:
de cette communion, et enfin des autres doctrines (ju'on veut croire si corrompues. Il se fallait bien garder de donner aucune marque d'appropar ce moyen, dit M. Claude, on sera bation sauv dans la communion de l'Eglise. Il faudrait plutt conclure que par ce moyen on sera sauv sans la communion de l'Eglise, puisqu'en effet par ce moyen on aura rompu tous les hens de la communion; car enfin qu'on me dfinisse ce que c'est que d'tre en communion avec une Eglise. Est-ce demeurer dans le pays o cette Eglise est reconnue, comme les protestants taient parmi nous, ou comme les catholiques sont en Angleterre et en Hollande? Ce n'est pas cela sans doute; mais peut-tre que ce sera entrer dans les temples, entendre les prches, et se trouver dans les assembles sans aucune marque d'approbation, et peu prs dans le mme esprit qu'un voyageur curieux,
:
rduire les fidles une entire

et qu'il
dispersion
extrieure, et les conserver dans ce misrable

;
tat
y a grande diffrence entre dire
que
l'Eglise cesse d'tre visible, et dire qu'elle
a cesse d'tre. Aprs avoir cent fois rpt qu'on ne conteste pas avec nous sur la visibilit de l'Eglise ; aprs avoir fait entrer dans sa dfinition la visibilit de son ministre, et en avoir tabli la perptuit sur ces promesses de Jsus-Christ, je suis avec vous et les portes dire ce qu'on d'enfer ne \irvaudrvit pas 2 vient d'entendre, c'est oublier sa propre doctrine, et anantir des promesses plus durables
:
que
la
le ciel et la terre. Jlais c'est aussi,

fait
qu'aprs
avoir
tous ses efforts pour les accorder avec

la
rforme, et soutenir
visibilit,
il
doctrine de l'Ecriture
sur la
servir
fallait se laisser
un
dernier
recours dans
une
Eglise invisible,
pour s'en
dans
le
besoin.
sans dire amen eur la prire, et surtout sans communier jamais? Vous vous moq.icz, rpondez-vous. Enfin donc communier avec une Eglise, c'est du moins en frquenter les assembles avec les marques de consentement et
tait en cet tat lorsque M. Jua mis au jour son nouveau systme de l'Eglise. Il n'y eut pas moyen de soutenir la
La question
rieu
'/>:/. de la lii'f., p. 47. 48,
89, etc.
3U
Rip. au
dise, de
M.
de Cond., p.
Pag. 68 et suiv.
LIVRE QUINZIME.
diffrence
L'GLISE.
4B9
que son confrre
avait voulu mettre
entre nos pres et nous, ni de sauver les uns en damnant les aufrcs. il n'tait pas moins ridicule, en faisant natre Dieu des lus dans la communion de l'Eglise romaine , de dire
que ces lus de sa communion fussent ceux qui ne prenaient aucune part ni sa doctrine, ni son culte, ni ses sacrements. M. Jurieu a senti que ces prtendus lus ne pouvaient tre que des hypocrites ou des impies; et il a enfin ouvert la porte du ciel, qnoLîu'avec beaucoup de difficults, h ceux qui vivaient dans la communion de l'Et^lise romaine *. Mais afin qu'elle ne pt pas se glorifier de cet avantage, il l'a communiqu en mme temps aux autres Eglises partout o est rpandu le christianisme, quelque divises qu'elles soient entre elles, et encore qu'elles s'excommunient impitoyablement les unes les autres.
Il
renton o les calvinistes reurent les luthriens la communion malgr la sparation des deux socits, c'tait une ncessit de reconnatre une mme Eglise dans des communions diffrentes. Les luthriens taient fort loigns de ce sentiment mais Calixte, le plus clbre
;
et le plus
savant d'entre eux, lui a donn de

;
nos jours la vogue en Allemagne et il met dans la communion de l'Eglise universelle toutes les sectes qui ont conserv le fondement, sans en excepter l'Eglise romaine^ Il y a prs de trente ans que d'Huisseau, ministre de Saumur, poussa bien avant la consquence de cette doctrine. Ce ministre, dj clbre dans son parti pour en avoir publi la discipline
ecclsiastique confre avec les dcrets des
sy-
a pouss
si
loin cette opinion, qu'il n'a pas
craint d'appeler l'opinion contraire, inhuinaine,

cruelle,
barbare,
en un mot, une opinion de
bourreau, qui se plat

la plus
damner
le
monde,
et
lyrannique qui ft jamais. Il ne veut pas qu'un chrJticn vraiment charitable puisse avoir une autre pense que celle qui met les lus
dans toutes
est
les
communions o
nous apprend que
Jsus-Christ
si on n'a pas beaucoup l-dessus parmi les siens, c'a t l'effet d'une politique qu'il n'approuve pas 2. Au reste, il a h'ouv le moyen de rendre son systme si plausible dans son parti, qu'on n'y oppose plus autre chose nos instructions, et qu'on croit y avoir trouv un asile o on ne peut tre forc de sorte que la dernire ressource du parti protestant est de donner Jsus-Christ un royaume semblable celui de Satan; un royaume divis en lui-mme, prt par consquent tre dsol, dont les maisons vont tomber l'une sur et
;
connu
et
il
encore appuy
nodes nationaux, fit beaucoup plus parler de lai par le plan de runion des chrtiens de toutes les sectes qu'il proposa en 1670 et M. Jurieu nous apprend qu'il eut beaucoup de partisans, malgr la condamnation solennelle qu'on fit de ses livres et de sa personne 2. Depuis peu M. Pajon, fameux ministre d'Orlans, dans sa Rponse la Lettre pastorale du Clerg de France, ne crut pas pouvoir soutenir l'ide de l'Eglise que M. Claude avait dfendue la catholicit, ou l'universalit de l'Eglise lui parut plus vaste que ne la faisait son confrre, et 31. Jurieu avertit M, Nicole 3, que quand il aurait rpondu au livre de M. Claude, il n'aurait rien fait s'il ne rpondait au livre de M. Pajon, puisque ces messieurs ayant pris des routes toutes diffrentes, on ne les saurait payer d'une seule et mme r:
:
ponse.
bout sur
de la rforme pousse question de l'Eglise, M. Jurieu a pris le parti de M. Pajon; et sans s'effrayer de la sparation des Eglises, il dcide ^ que
celte division
la
a
Dans
l'autre
3.
Si l'on veut
maintenant savoir
l'histoire et les
a a a
progrs de cette opinion, la gloire de l'invention appartient aux sociniens. Ceux-ci, la

vrit,
qui conviennent en quelques dogmes, en cela mme qu'elles conviennent, sont unies au corps de l'Eglise chrtienne, fussent-elles en schisme les unes contre les autres jusqus aux e^bes
toutes les socits chrtiennes
TIRKES.
si
ne conviennent pas avec les autres chrtiens sur les articles fondamentaux car ils n'en mettent que deux, l'unit de Dieu et la mission de Jsus-Christ. Mais ils disent que
:
Malgr des expressions

sur les sociniens
gs lgitimes
:
gnrales,
il
varie
il
car d'abord, dans ses Prjudisait naturellement ce qu'il
tous ceux qui les professent, avec des

convenal>les cette profession, sont
murs vrais memles
bres de l'Eglise universelle, et que
dogmes
qu'on surajoute ce fondement n'empcheut pas le salut. Un sait aussi le sentiment et l'iadiffrence de Dominis. Aprs le synode de Cha'
les ranger parmi les membres de V Eglise chrtienne &. Il parat un peu embarrass sur la question, si on peut aussi faire son salut parmi eux card'im ct il semble ne rendre capables du salut que ceux qui
pensait,
il
commence par
Si/st.
de l'Eyl.,
liv.
l, c.
20, etc.
'
Syst. Prf. sur
la fin.
1601.
Luc,
XI, 17, 18.
CaJin. de fid. et stud. Conc. Ecc, n. 1, 2,3, 4, etc. ; Lug. Bat, ' Averl. aux l'rol. de l'Eur. la Cle des Prj.ff, 19. -^ Prj. lg., Pag. 4. Ib., p. 12. p. 4.
'
460

peut parvenir jusqu' participer son me, c'est--dire la charit et la grce de Dieu c'est ce qu'il exprime assez clairement par une
:
vivent dans les sectes o Ton reconnat la divifonnit de Jsus-Christ avecles autres articles damentaux ; ol (le l'autre, aprs avoir construit
le
corps de l'Eglise de tout ce grand amas de sectes qui font profession du christianisme dans toutes
histoire abrge qu'il fait
de
l'Eglise.
Il
la
com-
mence par
sicle
^
:
dire qu'elle se gta aprs
le
troisime
les provinces
du monde
i,
compos o visiblement
il
qu'on retienne cette date.
11
passe par-
les
sociniens sout compris,
conclut en termes
sont rpandus
formels, que les saints
et les lus
dessus le quatrime sicle, sans l'approuver ni le blmer Mais, poursuit-il, dans le cinquime,
:
dans toutes les parties de ce vaste corps. Les sociniens gagnaient leur cause,
oc
le six,
le
sept et
le
huit,
l'Eglise
adopta
M. Jurieu fut blm dans son parti mme de leur avoir t trop favorable ce qui fait que dans son Systme il force un peu ses ides car au lieu que dans les Prjugs il mettait naturellement
et
;
:
des divinits d'un second ordre, adora les reliques, se fit des images, et se prosterna
dans
les le corps de l'Eglise universelle toutes sectes quelles qu'elles fussent sans exception ;
dans
Systme il y ajoute ordmairement ce correctif, du moins celles qui conservent les points fondamentaux 2 ce qu'il explique de la Trinit il et des autres de pareille consquence. Par l
le
;
elles jusque dans les temples et alors devenue malade, diffoi-me, ulcreuse, elle de sorte que l'me tait nanmoins vivante y tait encore, et, ce qu'il est bonde remarquer, elle y tait au milieu de l'idoltrie. 11 continue en disant que l'Eglise univer selle s'est divise en deux grandes parties,
a
devant
semblait restreindre ses propositions gnrales mais la fin, entran par la force de son principe, il rompt, comme nous verrons, toutes les barrires que la politique du parti lui imposait,
;
et il reconnat pleine bouche que les vrais fidles se peuvent trouver dans la communion
d'une Eglise socinienne. Voil l'histoire de l'opinion qui compose l'Eglise catholique des
communions
une grande
spares. Elle
autorit dans
l'Eglise grecque et l'Eglise latine. L'Eglise grecque avant ce grand schisme tait dj subdivise en nestoriens, en eulychiens, en melchiles, et en plusieurs autres sectes l'E glise latine, en papistes, vaudois, hussites, taborites, luthriens, calvinistes et anabapet il dcide que c'est une erreur listes 2 de s'imaginer que toutes ces diffrentes parm lies aient absolument rompu avec Jsus-Christ, a en rompant les unes avec les autres 3. Qui ne rompt pas avec Jsus-Christ ne rompt
tt
:
te
tt
5)
parat devoir prendre
pas avec
socits
le salut et la vie
aussi compte-t-il ces
le parti protestant, si la politique
ne l'empche.
parmi
le
les socits vivantes.
Les socits
la
Les disciples de Calixtese multiplient parmi les luthriens. Pour ce qui regarde les calvinistes,
mortes, selon ce ministre, sont
celles qui rui-
nent
fondement, c'est--dire
Trinit,
nouveau systme de et comme M. Jurieu se sil'Eglise y prvaut gnale parmi les siens en le dfendant, et que nul n'en a mieux pos les principes, ni mieux vu les consquences, on n'en peut mieux faire
on
voit clairement
que
le
l'Incarnation, la salisf[iction de Jsus-Christ et
les
autres articles semblables, mais
il
n'en est
voir l'irrgularit qu'en racontant le dsordre o ce ministre est jet par cette doctrine, et
pas ainsi des Grecs, des Armniens, des Goa phtes, des Abyssins, des Russes, des P.vpistes a et des protestants. Toutes ces socits, dit-il 4, ont form l'Eglise et Uieu y conserve ses v rites
Il
fondamentales.
sert
ensemble
liques.
les
avantages qu'il donne aux cathoil
Pour entendre sa pense fond,

supposer sa
selon
le
3.
faut pr-
distinction de
l'Eglise
considre
de rien d'objecter qu'elles renversent ces vrits par des consquences tires en bonne forme de leurs principes parce que, connue elles dsavouent ces consquences, on
;
ne
l'me
corps, et de l'Eglise considre selon La profession du christianisme suffit

;
ne doit pas, selon

ter
:
le
ministre
'^,
les leur
impu-
pour faire partie du corps de l'Eglise ce qu'il avance contre M. Claude, qui ne compose le corps de l'Eglise que de vrais fidles mais pour avoir part l'me de l'Eglise, il faut tre dans
:
reconnatre des lus jusque chez les eulychiens qui confondaient les deux natures de Jsus-Christ, et parmi les nestoriens
ce qui lui
fait
qui en divisaient la personne.
Il
n'y a pas lieu

s'y
de douter,
dit-il 6,
que Dieu ne
conserve
;
la grce de Dieu.
Celte distinction suppose,
il
est question
de
et de rsidu selon l'lection de la grce peur qu'on ne s'imagine qu'il y ait plus de dif-
un
savoir quelles sectes sont simplement dans le corps de l'Eglise, et quelles sont celles o l'on
Vt,'-. 118
ficult
pour l'Eglise romaine que pour les autres,
'
Ibid.. p.
Sxjit.,
"3.
-Prrj.
)c[j., c.
1; Sijst., liv.
l, c.
1.
155.
'
ILid.
c. 1.
'
Pag.
6.
'
Sy'.t., p.
1-17,
119.
'
Pag.
'
Prj.,
p. 16.
LIVRE QUINZIME.
h cause qu'elle
L'GLISE.
m
qui sont le mieux persuads, que des pratiques qu'on f
royaume de expressment ce doute, l'Antchrist, il satisfait en assurant qu'il s'est conserv des lus dans le rgne de r Antchrist mme , et jusque dans le
est,
selon lui, le
tt tre
pour tre sauvs, ceux qui y peuvent le pltM sauvs sont ceux qui y demeurent de la
foi, et
meilleure
observe.
tant de la doctrine
est vrai
sein de Babylone.
SorLe ministre le prouve par ces paroles tez de Babulone, mon peuple. D'o il conclut que
:
Il
qu'il
semble ajouter deux autre

:
peuple de Dieu, cest--direses lus, vtaient donc. Mais, poursuit-iP, il n'y tait pas comme ses lus sont en quelque faon parmi les paens d'o on les tire car Dieu n'appelle pas son peuple des gens qui sont en tat de damnation ; par consquent les lus qui se trouvent dans Babyle
;
conditions celle-l l'une, d'tre engag dang ces sectes par sa naissance i ; et l'autre, de ne
pouvoir pas communier dans une socit plus pure, ou parce qu'on n'en connat pas, ou parce qu'on n'est pas en tat de rompre avec la eocit o l'on se trouve 2. Mais il passe plus avant dans car aprs avoir propos la quee^tion, la suite
;
lone sont absolument hors de cet tat, et en tat de grce. 11 est, dit-il, plus clair que le jour Sortez de Baby que Dieu, dans ces paroles
:
s'il
est
permis d'tre tantt

il
grec,
tantt latin,
tantt rform, tantt tantt luthrien,

fait
papiste, tantt calviniste,
rpond que non, lorsqu'on

effet
<i
lone,
mon
peuple, fait allusion
a
'<
de Babylone, cet tat ne cessrent pas d'tre peuple de Dieu.

captivit
aux Juifs de la qui constamment en

juifs
profession de croire ce qu'en

si
on ne
croit
pas. Mais
on passe d'une
secte l'autre par
et le
voie de sduction, et parce

tre
que
l'on cesse d'-
Ainsi les juifs spirituels et
le
vrai Isral de
Dieu
3,
c'est--dire
ses vritables
enfants, se
trouvent dans la communion romaine, et s'y trouveront jusqu' la fin puisqu'il est clair que
;
cette sentence
Sortez de Bahijlone, mnnpeuple^,
dans la chute et dans la dsolation de cette Babylone mystique qu'on veut tre l'Eglise romaine. Pour expliquer comment on s'y sauve, le ministre distingue deux voies la premire, qu'il a prise de M, Claude, est la voie de sparation et de discernement, lorsqu'on est dans la communion d'une Eglise sans participera ses erreurs et ce qu'il y a de mauvais dans ses pratiques. La seconde, qu'il a ajoute celle de M. Claude, est la voie de tolrance du ct de Dieu, lorsqu'en vue des vrits fondamentales que l'on conserve dans une communion. Dieu pardonne les erreurs qu'on met par-dessus. Savoir s'il nous faut comprendre dans cette dernire voie, il s'en explique clairement dans le Systme, o il dclare les conditions sous lesquelles on peut esprer de Dieu quelque tolrance dans les sectes qui renversent le fon fement par leurs additions sans Voter pourtant'^. Ou voit bien par ce qui vient d'tre dit, que c'est de nous et de nos semblables qu'il entend parler et la condition sous laquelle il accorde qu'on se peut sauver dans une secte de cette nature, c'est qu'on y communique de bonne foi, croyant qu'elle a conserv l'essence des sacrements,
se
:
prononce
mme
et qu'elle
n'oblige rien contre la conscience
montre que, loin d'obliger ceux qui demeurent dans ces sectes d'en rejeter la doctrine
ce qui
'
persuad de certaines opinions qu'on avait auparavant regardes comme vritables, il dclare qu'on peut passer en diffrentes communions sans risquer son salut, comme on a y peut demeurer, parce que ceux qui passent dans les sectes qui ne ruinent ni ne ren versent les fondements ne sont pas en un de sorte autre tat que ceux qui y sont ns que non-seulement on peut demeurer latin et papiste quand on est n dans cette communion, mais encore qu'on y peut venir du calvinisme sans sortir de la voie du salut et ceux qui se sauvent parmi nous ne sont plus, comme disait M. Claude, ceux qui y sont sans approuver notre doctrine, mais ceux qui y sont de bonne foi. Nos frres prtendus rfoi-ms peuvent apprendre de l que tout ce qu'on leur dit de nos idoltries est visiblement excessif. On n'a jamais cru ni pens qu'on pt sauver un idoltre sous une si grossire erprtexte de sa bonne foi reur, une impit si manifeste ne compatit pas avec la bonne conscience. Ainsi l'idoltrie qu'on nous impute est d'une espce particulire c'est une idoltrie invente pour exciter contre nous la haine des faibles et des ignorants. Mais il faut aujourd'hui qu'ils se dsabusent et ce n'est pas un si grand malheur de se convertir, puisque celui qui vante le plus nos idoltries, et qui charge le plus d'opprobres et les convertisseurs et les convertis, demeure d'accord qu'ils peuvent tre tous de vrais chrtiens. 11 ne faut pas non plus qu'on exagre la hardiesse qu'on nous impute d'avoir d'un ct augment le nombre des sacrements, et de l'autre d'avoir mutil la cne, dont nous retranchons,
ot ce
: ;
:
J'i'j- c. 1, p. 16.
iviii, \.
iSysl.,
''
fStjr.l.,
p. 145.
' iial.,
VI, IG.
<
Apoc,
dit- on,
'/6trf.
une espce
=
car ce ministre dcide que

etc.;
p. 173, 174.
Pag. 158, 164,
174, 175, 196.
463
ce serait

tre ministre
une cruaut de chasser de l'Eglise ceux qui admettent d'autres sacrements, que les deux qu'il prlciui seuls institus de Jsus-Christ i,
c'est--dire le
baptme et la cne nous en exclure pour y avoir ajout

;
et loin
la
de
Confiril
mation, l'ExIrcme-Onction
exclut
il
et les autres,
n'eu
mme
pas les chrtiens thiopiens qui
fait recevoir la circoncision, non par une coutume politique, mais titre de sacrement, encore que saint Paul ait dit Si vous recevez
:
la circoncision,
Jsus-Christ
ne nous servira de
sous
rien
2.
Pour ce qui regarde

espce,
crits
il
la
communion
une
n'y a rien de plus ordinaire dans les
des ministres, et mme de celui-ci, que de dire qu'en donnant ainsi le sacrement de l'Eucharistie, on en corrompt le fond et l'essence ce qui est dire dans les sacrements la mme chose que si on ne les avait plus 3. Mais il ne faut pas prendre ces discours au pied de la lettre car M. Claude nous a dj dit qu'avant la rformation, nos pres, qu'on ne communiait que sous une espce, n'en avaient pas moins tous les aliments ncessaires sans soustraction d'aucun ^ et M. Jurieu dit encore plus clairement la mme chose, puisqu'aprs avoir dfini l'Eglise, l'amas de toutes les commu nions qui prchent un mme Jsus-Christ, qui annoncent le mme salut, qui donnent les mmes sacrements en substance, et qui enseignent la mme doctrine &, il nous compte manifestement dans cet amas de communions et dans l'Eglise ce qui suppose ncessairement que nous donnons la substance de l'Eucharistie, et par consquent que les deux espces n'y sont pas essentielles. Que nos frres ne tardent donc plus se ranger parmi nous de bonne foi puisque leurs ministres leur ont
; :
nous apprend qu'il ne faut pas prendre ces expressions la rigueur i, c'est-dire qu'il y a beaucoup d'exagration et d'excs dans ce que la rforme avance contre nous. Il est pourtant curieux de voir comment le minisire se dfendra de ces deux marques de la vraie Eglise si solennelles dans tout le parti protestant. // est vrai, dit-il 2, nous les posons', nous, c'est--dire nous autres protestants mais pour moi, je tournerais, poursuit-il, la chose autrement, et je dirais que pour connatre le a corps de l'Eglise chrtienne et universelle en gnral, il ne faut qu'une marque; c'est la confession du nom de Jsus-Christ, le vrai Messie et le rdempteur du genre humain. Ce n'est pas tout car aprs avoir trouv les marques du corps de l'Eglise universelle, il a faut trouver celles de l'me, afin qu'on puisse a savoir en quelle partie de cette Eglise Dieu se conserve des lus 3. C'est ici, rpond le ministre, qu'il faut revenir nos deux marques, a la pure prdication et la pure administration des sacrements ^. Toutefois qu'on ne s'y trompe pas il ne faut pas prendre cela dans un sens de rigueur. La prdication est assez pure pour sauver l'essence de l'Eglise quand on conserve les vrits fondamentales, quelque erreur qu'on les sacrements sont assez ajoute par-dessus
: :
purs, malgr les additions

le
ajoutons, suivant
principe que nous venons de voir, malgr les soustractions qui les gtent puisqu'au milieude
;
lev
le
plus grand obstacle, et presque le seul
qu'ils
Il
nous allguent.
est vrai qu'il y parat
une manifeste oppoconfessions de foi
sition entre ce
Systme
et les
;
que Dieu applique ses lus ce qu'il y a de bon, empchant que ce qui est de rinstitution humaine ne a leur nuise, et ne les perde. Concluons donc avec le ministre qu'il ne faut rien prendre la rigueur de ce qui se dit sur ce sujet dans la Confession de foi, et qu'au reste l'Eglise romaine (luthriens et calvinistes, calmez votre haine), l'Eglise romaine, dis-je, tant hae et tant condamne, malgr toutes vos Confessions de foi et tous vos reproches, peut se glorifier d'avoir, en
tout cela le fond subsiste, et
des glises protestantes

foi
car les Confessions de
un sens
saire
trs-vritable, et autant qu'il est ncesles enfants
donnent toutes unanimement deux seules marques de vraie Eglise, a la pure prdication
pour former
de
Dieu, la pure
prdication de sa parole^
tion des sacrements.
Si l'on dit
et la droite
administra-
de
parole de Dieu, et l'administration des sacrements selon l'institution de Jsusla

^'
:
pourquoi la Confession de foi de nos prtendus rforms a conclu que dans l'Eglise romaine, d o la pure vrit de Dieu tait bannie, et oii les sacrements taient cor rompus, ou anantis du tout, proprement parler il n'y avait aucune Eglise 7. Mais noChrist
c'est
que ces bnignes interprtations foi en anantissent le texte et qu'en particulier, dire de l'Eglise romaine que la vrit en est bannie, que les sacrements y so7it ou falsifis, ou anantis du tout, et enfin qu' proprement parler, // n'y a plus aucune
des Confessions de
Eglise
'^,
sont choses bien diffrentes de ce qu'on

:
vient d'entendie, je l'avoue

'
mais
c'est
Art. 28
qu'en
;
Si/sl. 539, 548.
p. 455.
Gai.
Syst., p. 216.
v, 2.
' Sysl. p. 548. Ci-dessus. Art. 28; ci-dessus, PrJ. p. 24. p.
'
Pr/, p.
456.
BUS. p. 453.
135.
5 Pr/, p. 25; Sj/sC. p. 214. ' Art. 28. Prj.. 25.
ci-de-
'
U\l\K
QUINZlf<:ME.
L'GLISE.
4133
un mot on a connu par exprience qu'il n'y a plus moyen de soutenir les Confessions de foi,
fondements de la rforme. Aussi que les ministres dans le fond ne s'en soucient gure, et que ce n'est que par honneur qu'ils se mettent entte d'y rpondre; ce qui a fait inventer au ministre Jurieu les rponses qu'on vient de voir, plus honntes et plus mnages que solides et sincres. Au reste, pour soutenir ce nouveau systme, il faut avoir un courage l'preuve de tout inconvnient, et ne se laisser effrayer aucune nouveaut. Encore qu'on soit anim les uns
c'est- dire les
est-il vritable
glises prtendues rformes d'autre excommunication, d'autre sparation, d'autre retran-
chement, que celui que je viens de rapporter et on ne peut pas s'en loigner plus expressment que fait M. Jurieu. Il prononce, et il le rpte en cent endroits et en cent manires diffrentes, qu'on ne saurait chasser un homme de l'Eglise universelle >; et son glise dit au contraire que l'excommuni doit tre regard comme un paen, qui n'est plus rien au peuple de Dieu. M. Jurieu continue : Toute excom munication se fait par une glise particu
contre les autres jusqu'aux pes

dire qu'on n'est qu'un
Christ. Si
tires, il
faut
mme corps avec Jsusquelqu'un se rvolte contre l'Eglise, et qu'il la scandalise par ses crimes ou par ses erreurs, on croit en l'excommuniant le retrancher du corps de l'Eglise en gnral; et c'est ainsi que les protestants ont parl aussi bien que nous 1 c'est une erreur on ne retranche ce scandaleux et cet hrtique que d'un troupeau particulier; et il demeure, malgr qu'on en ait membre de l'Eglise catholique par la seule profession du nom chrtien quoique Jsus-Christ ait prononc: S/ quelqu'un n'coute pas V Eglise, tenez-le, non pas comme un homme qui est retranch d'un troupeau particulier, et qui demeure dans le grand troupeau de l'Eglise en gnral mais tenez-le comme un paen et un publi: :
que l'expulsion d'une glise on voit que selon les rgles de sa religion une glise particulire te un homme du corps de l'Eglise comme on fait un membre pourri, qui sans doute n'est plus attach aucune partie du corps aprs qu'il en
lire, et n'est
rien
;
particulire
et
est retranch.
Voyons nanmoins encore ce que

culiers
c'est
que
ces glises particulires et ces troupeaux parti-
dont il prtend qu'on est retranch par l'excommunication. Le ministre s'en explique par ce principe Tous les diffrents trou peaux n'ont pas d'autre liaison externe que celle qui se fait par voie de confdration
:
ce
volontaire et arbitraire,
telle
qu'tait
celle
des glises chrtiennes dans le troisime si cle, cause qu'elles se trouvrent unies sous
a un mme prince temporel 3. Ainsi, ds le troisime sicle, o l'Eglise tait encore saine et dans sa puret, selon le ministre, les glises
comme un tranger du christianisme, comme un homme qui n'a plus de part avec le
cain
2,
peuple de Dieu.
n'taient lies
que par une confdration arbi!
Au
reste ce qu'avance ici M.
Jurieu est une
traire, ou,
opinion particulire, o il dment visiblement son glise. Un synode national a dfini l'excom-
dent
munication en ces termes

dit-il, a
c'est
retrancher
Excommunier, un homme du corps

:
de
l'Eglise
comme un membre
pourri, et le
priver de sa
la
communion etde tous ses

:
biens
5.
Et dans
propre formule de l'excommunica Nous tons ce tion on parle ainsi au peuple membre pourri de la socit des fidles, afin a qu'il vous soit comme paen et pager ^, M. Jurieu n'oublie rien pour embrouiller cette matire avec ses distinctions de sentence dclarative et de sentence juridique; de sentence qui retranche du corps de l'Eglise, et de sentence qui retranche seulement d'une confdration
particulire
fin
.
On n'invente ces distinctions qu'a-
qu'un lecteur se perde dans ces subtilits, et ne puisse pas s'apcrcevou* qu'on ne lui dit rien. Car enfin on ne montrera jamais dans les
Art. 28 ci-dessus, pag. 453. Mallh.. x*li-, 17. // St/n. de Paris, 1565. < Discip. ch. ' Syst. liv. 5, art. 17, pag. 102. j,
;
il l'appelle ailleurs, par acciQuoi donc ceux qui n'taient pas sujets de l'empire romain, ces Chrtiens rpandus ds le temps de saint Irne, et mme ds le temps de saint Justin, parmi les Barbares et les Scythes, n'taient-ils dans aucune liaison extrieure avec les autres glises, et n'avaient-ils pas droit d'y communier ? Ce n'est pas ainsi qu'on nous avait expliqu la fraternit chrtienne. Tout orthodoxe a droit de communier dans une glise orthodoxe tout catholique, c'est--dire tout membre de l'Eglise universelle dans toute l'Eglise. Tout ceux qui portent la marque d'enfants de Dieu ont droit d'tre admis partout o ils voient la table de leur commun Pre, pourvu que leurs murs soient approuves mais on vient troubler ce bel ordre on n'est plus en socit que par accident; la fraternit chrtienne est change en conldralious arbitraires, que l'on tend plus ou moins sa volont, selon les diverses confessions de foi dont on est
comme
^.
'
p. 24.
'/6.
prj. p.
6;
Syst. pag. 246, 254, etc.
Sijsl,
C.3.
p. 263.
A^
SSTORE
DES VARIATIONS.
reconnatre l'autorit des colloques et des syet conduite, c'est-dire sans aucnne confdration avec quelque
a
(1
convenu *. Ces Confessions de foi sont des traits o l'on mot ce que l'on veut. Les uns y ont mis qu'ils enseigneraient les vrits de (a grce, comme elles ont t expliques par saint Augustin
2,
nodes pour son rgime
et c'est, dit-on, les glises

:
prtendues r-
formes
il
n'est
pas vrai,
il
n'y a rien
moins
;
autre glise que ce soit; et voil le cas de M. Jurieu bien pos mais la rponse du synode car le synoilc est bien diffi-enle de la sienne
:
que
saint AugiisUn
dans leur doctrine
mais
le dire ainsi. Il n'est pas il leur plat de permis ceux-l d'tre semi-plagiens et les Suisses aussi bien que ceux de Genve les retrancheraient de leur communion '. Mais pour ceux
enfm
prononce, qu'il faut craindre que ce venin, a gagnant insensiblement,' r\c jette, dit-il, la confusion et le dsordre entre nous, n'ouvre
la
qui n'ont pas fail une semblable convention, si bon leur semble. ils seront semi-plagiens, Bien plus ceux qui sont entrs dans la conf:
porte toutes sortes d'irrgularits et d'extravagances, et n'te tout moyen d'y appor ce qui serait galement ter le remde
:
prjudiciable l'Eglise et l'Etat, et donne-
dration de Genve et dans celle des prtendus rforms o l'on se croit oblig de soutenir la grce le saint Augustin, peuvent se dpartir de
l'accord*
;
lieu former autant de religions qu'il y a de paroisses ou assembles particulires. Et ^. Jurieu conclut au contraire, qu'en se sparant d'une glise sans adhrer une autre,
rait
mais
il
faut aussi qu'ils trouvent
bon
qu'on les spare d'une confd^'ation dont ils auront viol les lois et ce qu'on tolrerait parfont ailleurs, on ne le peut plus tolrer dans les troupeaux o l'on avait fait d'autres conven;
tions.
Mais ces gens qui rompent l'accord de la rforme calvinienne, ou de quelque autre semblable confdration, que deviendront-ils ? Et seront-ils obligs de se confdrer avec quelque autre glise ? Point du tout. Il n'est nullement ncessaire, quand on se spare d'une glise, d'en trouver une autre laquelle on adhre
'^.
on ne fait que retenir la libert et l'indpendance qui convient naturellement et originairement aux glises, c'est--dire la libert que Jsus-Christ leur a donne en les formant. En effet, il n'y a pas moyen de soutenir, selon les principes de notre ministre, ces colloques et ces synodes. Car il suppose que si un
royaume catholique
se divisait d'avec
Rome,
et
ensuite se subdivist en plusieurs souverainets,
Je vois
bien qu'on est forc de le dire ainsi, parce qu'autrement on ne pourrait excuser les glises protestantes, qui, en se sparant de l'Eglise
romaine, n'ont trouv sur

la raison
la terre
aucune
il
glise h qui elles pussent
adhrer. Mais
faut
entendre
qui autorise une telle spa C'est, poursuit M. Jurieu 6, parce que ration. toutes les glises sont naturellement libres et
indpendantes
il
les
unes des autres ou,

;
comme
l'explique ailleurs, naturellement et origi nairement toutes les glises sont indpendan tes,
les
Voil prcisment notre doctrine, diroTit ici indpendants ; nous sommes les vrais chr-
chaque prince pourrait faire un patriarche i, et tablir dans son Etal un gouvernement absolument indpendant de celui des Etats voisins, sans appel, sans liaison, sans correspondance ; car tout cela, selon lui, dpend du priice et c'est pourquoi il a fait dpendre la premire confdration des glises, de l'unit de l'empire romain. Mais si cela est, son oncle Louis Dumoulin gagne sa cause car il prtend que toute cette subordination de colloques et de synodes, en la regardant comme ecclsiastique et spirituelle, n'est qu'un papisme dguis, et le commencement de l'Antchrist 2 qu'il n'y a donc de puissance dans cette distribution des et que glises que par l'autorit du souverain les excommunications et dgradations des syno:
des,
soit
provinciaux,
soit
nationaux,
n'ont
tiens qui dfendent cette libert primitive et na-
cependant Gharenton a condamns en 1644. Il a donc aussi par avance condamn M. Jurieu qui les soutient mais coutons le dcret ' Sur ce qui a t reprsent que plusieurs, qui s'appellent in dpendants, parce qu'ils enseignent que cha que glise se doit gouverner par ses propres H lois s\>'s AUCUNE DPENDANCE de personne en matire ecclsiastique, et sans obligation
turelle des glises. Mais
les
:
que par l. Mais en poussant le raisonnement un peu plus loin, les excommunications des consistoires ne paratront pas plus efficaces que celles des synodes ainsi, ou il n'y aura
d'autorit
:
nulle juridiction ecclsiastique, et les indpendants auront raison ou elle sera dans les mains
;
du
prince, et enfin Louis
Dumoulin aura conlongtemps oppus j
verti
son neveu, qui
s'est si
ses erreurs.
Voil
tout le
'
'
Pag. 254.
5t7.
'2,
c. 15, p.
'
Ibid.
/.
'
'
Pag.
2U.
c. 6,
Discip.,
' Pag. 25t. Liv. m, de l'une des Eglises. Notes
o va le systme o l'on met prsent dnouement de la matire de l'Eglise

;
sur
l'ort.
p. 118.
Liv.
m,
c. In, p. TjiG.
Fc-cic. Ep. L'id. LloV.r:.
LIVRE QUINZIME. L'GLISE.

on
est
465
tonn quand on entend ces nouveauts.
rtiques n'appartenaient
ainsi la doctrine
Quelle erreur de s'imaginer qu'il n'y ait de liaison extrieure entre les Eglises chrtiennes que par rapport un prince, ou par quelque autre
confdration volontaire et arbitraire, et de ne vouloir pas entendre que Jsus-Christ a oblig
aucunement h V Eglise *: de saint Cyprien qu'on accuse de nouveaut et mme de tyrannie tait une habitude contracte ds les deux premiers sicles de l'Eglise, c'est--dire ds l'origine du
christianisme.
Il
dans une Eglise, c'est--dire comme on l'avoue, dans une socit extrieure, et communier entre eux, non-seulement dans la mme foi et dans les mmes sentiments, mais encore, quand on se rencontre, dans les mmes sacrements et dans le mme service en sorte
ses fidles vivre
;
faudra aussi avouer que cette doctrine de
saint Cyprien sur l'unit de l'Eglise n'a pas t
invente l'occasion de larebaplisation des hrtiques puisque le livre de l'Unit de l'Eglise

;
schismatiques est
que
en quelque distance qu'elles soient, ne soient que la mme glise distribue en divers lieux, sans que la diversit des lieux empche l'unit de la table sacre, ou tous communient les uns avec les autres comme ils font avec Jsus-Christ leur commun chef Considrons maintenant l'origine du nouveau systme qu'on vient de voir. Son auteur se vante peut-tre, comme il fait dans les autres dogmes, d'avoir pour lui les trois premiers sicles et il y a apparence que l'opinion qui renferme toute l'Eglise dans une mme communion, puisqu'on la prtend si tyrannique, sera ne sous l'empire de l'Antchrist non, elle est ne en
les glises,
! ; :
exclut les hrtiques et les clairement tablie, a prde sorte cd la dispute de la rebaplisntion que saint Cyprien tait entr naturellement
si
:
la doctrine qui
dans cette doctrine en suite de la tradition des deux sicles prcdents. Il n'est pas moins assur que toute l'Eglise avait embrass aussi bien que lui cette doctrine longtemps avant la dispute de la rebaptisation. Car cette dispute a commenc sous le pape saint Etienne. Or devant, et non-seulement sous saint Lucius son prdcesseur, mais encore ds le commencement de saint Corneille, prdcesseur de saint Lucius, Novatien et ses sectateurs avaient t regards comme spars de la communion de tous les vques et de toutes les
glises du monde 2, quoiqu'ils n'eussent pas renonc la profession du christianisme, et qu'ils n'eussent renvers aucun article fondamental. On tenait donc ds lors pour spars de l'Eglise universelle, mme ceux qui conservaient les fondements, s'ils rompaient l'unit sous d'autres
Asie ds
le
troisime sicle
Firmilien,
un
si
grand homme, et ses collgues, de si grands vques, en sont les auteurs elle a pass en Afrique, o saint Cyprien, un si illustre martyr et la lumire de l'Eglise, l'a embrasse avec tout
;
le concile d'Afrique
et c'est cette
nouvelle opi-
nion qui leur a
fait
rebaptiser tous les hrti-
prtextes.
ques, puisqu'ils n'en allguaient d'autre raison
Ainsi, c'est
un fait
sinon que les hrtiques n'taient pas de l'Eglise catholique.
combattue par M. Jurieu

l'Eglise,
indubitable que la doctrine tait reue dans toute

la querelle
non -seulement avant
de la
avouer que saint Cyprien a fait ce mauvais raisonnement Les hrtiques et les schismatiques ne sont pas du corps de l'Eglise cathohque, donc il les faut rebaptiser quand ils y viennent. Mais M. Jurieu n'oserait dire que le principe de l'unit de l'Eglise, dont saint Cyprien abusait, ft aussi nouveau que la consquence qu'il en tirait, puisque ce ministre avoue 2 que la fausse ide de V uni t de V Eglise s'tait forme sur l' histoire des deux premiers sicles jusqu' la moiti ou la fin du troisime. Il ne
Il
faut
rebaptisation, mais encore ds l'origine du chriss'en servit, non pas ; et saint Cyprien d'un nouveau fondementqu'il donnait son erreur, mais comme d'un principe commun dont tout le monde convenait. Le ministre a os dire que ses ides sur l'Eglise sont celles du concile de Nice, et conclut que ce saint concile ne rejetait pas tous les hrtiquesde la communion de l'Eglise, cause qu'il
tianisme
comme
faut point s'tonner, continue-t-il,
que
l'Eglise
n'ordonnait pas de les rebaptiser tous 3; car il ne faisait rebaptiser ni les novatiens ou cathares, ni les autres qui reteni les donatistes
,
regardt toutes les sectes qui taient durant ces temps-l comme entirement spares du corps de l'Eglise car cela tait vrai: et il ajoute que
;
naient le fondement de la
foi
mais seule,
ment
les paulianistes
c'est--dire
les
sec-
tateurs de Paul de Samosate, qui niaient la Trinistre par
ce fut dans ce temps-l, c'est--dire dans les deux premiers sicles jusqu'au milieu du troi-
nit et l'Incarnation. Mais, sans attaquer le mid'autres raisons, il ne faut couter

s'en convaincre.
Il
'me, qu'on prit l'habitude de croire que

^Syst. liv. i,c.7,8.
les
h-
que lui-mme pour

'
parle du
tlid., p. 55.
Syst., p. 56.
Bpisl. Cypr., ad Auioniatn., etc. ^ Syt. p. 61'
B. Toa.
m.
30
466
concile de Nice
jamais t tenu pas tout fuit, puisque

novatiens
peles. Je
i;
comme du plus universel qui mais nanmoins qui ne le

les
ait
mmes principes,
tes
puisqu'il chasse toutes les sec:
lut
de son unit
divis
1
d'o
il
conclut, dans sa lettre

corps de l'Eglise n'est
esqritqu'il
qu'on ne partie de gea seulement pas les appeler dans un concile convoqu exprs pour la reprsenter. Et en effet, coutons comme ce concile parle
Ceux-l, dit-il 2, des novations ou cathares lorsqu'ils viendront l'Eglise catholique. Arrtons l'affaire est vide ils n'y sont donc point. 11 ne parle pas en d'autres termes des paulianisTouchant les tes, dont il improuve le baptme paulianistes,lorsqu'ilsdemandent d'tre reus dans
:
grandes assembles des et des donatistes n'y furent point apne veux que cet aveu pour conclure les regardait donc pas alors comme l'Eglise universelle, puisqu'on ne son-
h tous les vques, que
le
pas
et c'tait
danscemme
crois
2,
avait dit
dans son Symbole. Je

et
une sainte
ajoutant ce
Eglise catholique
apostolique
mot j/e ceux de sainte etcatholique, qui taient dans le Symbole des Aptres, et leforliliant par
celui d'apostolique,
ainsi dfinie, et parfaitement
sion de toutes les
pour montrer que une par sectes, tait celle que
l'Eglise
l'exclules
Ap-
tres avaient fonde.
le et
Le lecteur intelligentattend ici ce que lui dira hardi ministre sur le Symbole des aptres,
sur
l'article
:
Je crois l'Eglise catholique.
On
avait ciu jusqu'ici, et
mme
dans
et
la
rforme,
encore un coup, ils n'y sont donc pas selon l'ide decesPres, et le ministre en convient. Mais afin qu'il n'ose plus dire que ceux dont on reoit le baptme sont dans l'Eglise catholique, et non pas ceux dont on le rejette, le concile met galement hors de l'Eglise catholique tant ceux dont il approuve le baptme, comme les novatiens, que ceux qu'il fait rebaptiser, comme lespaulianistes; par consquent, cette diffrence ne dpendait point du
l'Eglise catholique
3
;
que ce Symbole, siunanimementreu par tous

les chrtiens,
tait
un
abrg,
comme un
:
prcis de la doctrine des aptres et de l'Ecriture.
Mais le ministre nous apprend tout le contraire car aprs avoir dcid que les aptres n'en sont point les auteurs, il ne veut pas mme accorder,
ce que personne jusqu'ici n'avait ni, que du moins il ait t fait entirement selon leur esprit
3. 11
dit
donc,
qu'il
faut chercher le sens

l'Ecriture,
l'ont
des articles
pos.
du Symbole, non dans
tout de ce
que
les
uns taient rputs membres

et les autres
mais dans l'intention de ceux qui

Mais, poursuit-il, le
com-
de l'Eglise catholique,
non. Il en faut dire autant des donatistes, dont le concile de Nice ne reut pas la communion ni les vques et, au contraire, il reut dans ses sances Gcilien, vque de Carthage, dont les donatistes s'taient spars. Ce concile regardait donc aussi les donatistes comme spars de l'E;
Symbole
:
n'a pas
t fait tout
d'un coup
l'article
Je croisTEglise
glise universelle.
ministre nous vienne dire maintenant Pres de Nice sont de son avis, ou que leur doctrine tait nouvelle, ou que, lorsqu'ils pi-ononcrent contre les ariens cette sentence
Que
le
que
les
au quatrime sicle. A quoi sert ce raisonnement, si ce n'est pour se prparer un refuge contre le Symbole, et ne lui donner que l'autorit du quatrime sicle ? au lieu que tous les chrtiens l'ont regard jusqu'ici comme la commune confession de foi de tous les sicles et de toutes les EgUses chrtiennes depuis le temps des aptres. Mais voyons enfin, quoi qu'il en soit, comment
catholique, a t ajout
il
dfinit selon
Il
le
Symbole de
la sainte
Eglise
La
sainte
Eglise
catholique et apostolique
ils les
les
frappe d'anathme,
laissaient unis avec eux

et
dans
cette
mme
Eglise catholique,
ne
les
chassaient seulement que d'une confdration volontaire et arbitraire qu'ils pouvaient tendre
plus ou moins leur gr ces discours devraient paratre comme des prodiges.
:
Le ministre range parmi
les
Symboles que
tout le monde reoit, ceux des Aptres, de Nice et de Constantinople. On est d'accord en effet
d'abord la dfinition qu'il attribue aux catholiques; il n'approuve pas davantage celle qu'il donne aux protestants. Pour lui, qui s'lve au-dessus des protestants ses confrres comme au-dessus des catholiques ses ennemis , ayant dfinir l'Eglise de tous les temps, il le fera en disant que c'est le corps de a ceux qui font profession de croire Jsus-Christ le vritable Messie corps divis en un grand nombre de sectes ^; il faut encore ajouter,
catholique.
rejette
:
que ces
trois
celui de ces
Symboles n'en font qu'un, et que deux premiers conciles cumni-
ques ne fait qu'expliquer celui des Aptres. Nous avons vu les sentiments du concile de Nice. Le concile de Constantinople agit sur les
'
qui s'excommunient les unes lesautres, afin que toutes les hrsies frappes d'anathme, et encore tous les schismatiques, fussent-ils diviss
d'avec leurs frres jusqu'aux pes tires, pour nous servir de l'expression du ministre, aient
'
Sysl., p. 234.
2 Ccnic.
Nie. can.
1,
Labh. tom.
II.
Cne
1
Conc.
CF.
episl.
ailomn. Episc. Labh. ,tom.n.-
Ib.
'
Pr),
îi .can. 19.
g. cil. 2, p. 27, 2'i,Syst. p. 217.
Prj. p. 29.
LIVRE QUINZIME. L'GLISE.

le
467
illusion
et
bonheur de
se trouver dans l'Eglise
du Sym-
l'Ecriture
ne sera plus qu'une
que
bole, et dans l'unit
chrtienne qui nous y est enseigne. Voil ce qu'on ose dire dans la rforme et le royaume de Jsus-Christ y porte
;
l'exagration la plus outre qui se trouve dans tout le langage humain. Mais enfin, que faut-il
plutt que
dans sa propre dfinition le caractre de la division par laquelle tout royaume est dsol, selon
l'Evangile
*.
aux passages qu'allgue M. Jurieu ? Tout, d'avouer un si grand excs, et de mettre des idoltres publics dans la socit des
dire
:
Le ministre devait du moins se souvenir du L-atchisrae qu'il a enseign lui-mme Sedan durant tant d'annes, o aprs qu'on a rcit Je crois VEglise catholique, on en conclut que hors de l'Eglise il n'y a que damnation et que mort et que tous ceux qui se sparent de la a communaut des fidles, pour faire secte part, ne doivent esprer de salut 2. Il est bien
:
enfants de Dieu car ce n'est pas ici le heu d'approfondir davantage cette matire. L'Eglise chrtienne ne se sauve non plus des mains du ministre que l'Eglise judaque il
:
l'attaque dans son fort et dans sa fleur, et jus-
certain qu'on parle
ici
de
on peut donc
faire secte part
son gard
on
peut se sparer de son unit. Je demande sien cet endroit faire secte part est un mot qui signifie l'apostasie. Celui qui fait secte part, estce celui qui prend le turban, et qui renonce publiquement son baptme ? Est-ce ainsi que parlent les hommes? Est-ce ainsi qu'il faut parier dans un Catchisme un enfant innocent, afin de lui embrouiller toutes ses ides, et qu'il iC sache plus quoi s'en tenir ? Je crois travailler au salut des mes en continuant le rcit des garements du ministre, les plus grands et les plus visibles o la dfense d'une mauvaise cause ait peut-tre jamais jet
que dans ces bienheureux temps o elle tait gouverne par les aptres. Car, selon lui i, les Juifs convertis (c'est--dire la plus grande partie de l'Eglise, puisqu'il y en avait tant de milliers, selon la parole de saint Jacques 2, et constamment la plus noble, puisqu'elle comprenait ceux sur lesquels les autres taient ents, la
bonne sve de l'olisauvageons 3) taient hrtiques et schismatiques, coupables mme d'une hrsie dont saint Paul a dit qu'elle anantissait la grce, et ne laissait rien esprer de Jsus-Christ/^. Le reste de l'Eglise, c'est--dire ceux qui venaient des Gentils, participaient au schisme et l'hrsie en y consentant, et en retige,
la racine sainte d'oii la
vier tait dcoule sur les
connaissant
si
si
comme
saints et
comme
h"res
Jsus-Christ ceux qui avaient dans l'esprit
en une
trange hrsie, et dans le cur une jalousie

criminelle
;
et les aptres
eux-mmes
taient
aucun homme. Ce
soutenir le
qu'il a
est
fallu inventer,
pour
s'il
les plus hrtiques et les plus
schismatiques de
systme,
plus trange,
se
tous, puisqu'ils connivaient de tels crimes et
peut, et plus inou que le systme

*'*llu
mme.
Il
de
telles erreurs. Telle
est l'ide
qu'on nous
''Ecriture. Elle
que nous donne nous parle du schisme de Jroboam comme d'une action dtestable, quia comnenc par une rvolte s; qui s'estsoutenue par une idoltrie formelle, et en adorant des veaux d'or quia fait quitter jusqu' l'arche; enfin qui a fait renoncer la loi de Mose, Aaron, au sacerdoce, et tout le ministre lvitique, pour
brouiller toutes les ides
donne de
l'Eglise
chrtienne sous les aptres,

tait,
lorsque le sang de Jsus-Christ

che, l'esprit
suite
pour
ainsi
dire, encore tout chaud, sa doctrine toute fra-
du christianisme encore dans toute

de
la
sa force. Quelle ide auront les impies,
de
l'Eglise, si
ces
commencements
tant
vants sont fonds sur l'hrsie et sur le schisme, et qu'il faille tendre la corruption jus-
conserver
gers et
un
faux sacerdoce aux dieux tran'k
aux dmons
Et
toutefois
il
faut dire
qu' ceux qui avaient les prmices de l'esprit ? ministre voulait du Il semblait que notre
que ces schismatiques, ces hrtiques, ces dserloi, ces idolh-es faisaient partie du peuple de Dieu. Les sept mille que Dieu s'tait rservs, et le reste de l'lection dans Isral adhraient au schisme &. Les prophtes du Seigneur communiquaient avec ces schismatiques et ces idoltres, et rompaient avec Juda, o tait et un schisme si le lieu que Dieu avait choisi qualifi ne devait pas tre compt parmi les pteurs de la
;
moins exclure les sociniens de

ple de Dieu, puisqu'il a dit
si
chs qui dtruisent la grce

'
6.
Si cela
Dim.
s
est,
^
toute
Req. m,
la socit du peusouvent qu'ils attaquaient directement les vrits fondamentales, et que les socits d'o on les te sont des socits mortes, qui ne peuvent donner Dieu des enfants &. Mais tout cela n'tait qu'un faux semblant, et le ministre mprisait en son cur ceux qui s'y laisseraient surprendre. En effet, le principe fondamental de sa doctrine, c'est que a jamais la parole de Dieu n'est
Ib., ch.
Luc,
XI, 17.
'
12; //
6/6.,
Par. u, 13. c. XX, p. 153.
Cat. des prt. rf. < 11 Par. IX, 15.
17.
Il
i,
'
Syst.
liv.
c.
13.
XIV
ch. XII. p. 167.
etc.
.STvs;.
ch.
^ Act. xxi, XX, p. 167; Gai. v, 2, 4.
20.
'
'
Jiovi. xi, 1".

5,
PrJ. p. 4,
etc.;
Sysl. p. 147, 149, etc.
4G8
u

lolrancc jusqu'aux ariens
prdie dans un pays, que Dieu ne lui donne de quelques-uns*. Comme donc trs-constamment la parole de Dieu est prchce parmi les sociiiiens, le ministre conclut trs bit n, selon ses principes, que, si le soci nianisme se fl autant rpandu que l'est, par exemple, le papisme, Dieu aurait aussi trouv a les moyens d'y nourrir ses lus, et de les ema
Damner,
dit-il ',
efficace l'gard
tous ces chrtiens innombrables qui vivaient sous la communion externe de 'arianisme,
dont
les
uns en dtestaient
les
dogmes, lesau-
trs les
ignoraient, les autres les tolraient
a a
EN ESPRIT DE PAIX, Ics aulrcs taient retenus dans le silence par la crainte et par l'autorit damner, dis-je, tous ces gens-l, c'est une
;
pcher de participer aux hrsies mortelles comme autrefois il trouvait de cette secte a bien moyen de conserver dans l'arianisme un nombre d'lus et de bonnes mes, qui se ga rantirenl de Thrsie des ariens. Que si les sociniens, dans l'tat o ils se trouvent maintenant, ne peuvent pas contenir les lus de Dieu, ce n'est pas cause de leur perverse doctrine c'est que, comme ils ne font
j
opinion du bourreau, et qui est digne de la cruaut du papisme. Ainsi la misricorde de M. Jurieu s'tend non-seulement jusqu' ceux qui demeuraient dans la communion des
ariens, parce qu'ils en ignoraient lessentiments,
mais encore jusqu' ceux qui les savaient, et non-seulement jusqu' ceux qui, en les sachant et les dtestant dans leur cur, ne les blmaient point par crainte, mais encore jusqu' ceux qui
^^5 tolraient en esprit de pffii'a:, c'est--dire jusqu' ceux qui jugeaient que nier la divinit de Jsus-Christ tait un dogme tolrable. Qui empche donc qu'e esprit de paix on ne tolre
point
nombre dans
le
monde,
qu'ils
y sont
a
ot
disperss sans y faire figure, qu'en la plupart des lieux ils n'ont point d'assemble, il n'est
pas ncessaire de supposer que Dieu y sauve personne, w Cependant, puisqu'il est constant que lessociniensont eu des glises en Pologne,
encore
tres,
les
et
?
sociniens comme on tolre les auqu'on n'tende sa chant jusqu' les
et qu'ils
en ont encore aujourd'hui en Transyl-
sauver
on pourrait demander au ministre quelle quantit il en faut pour faire figure. Mais, quoi
vanie, ces de
Mais quand le ministre se repentirait d'avoir port la tolrance jusqu' cet excs, et que dans
en soit, selon lui il ne tient qu'aux prindonner des enfants de Dieu toutes les socits, quelles qu'elles soient, en leur donnant et si le diable achve son des assembles uvre, si en prenant les hommes par le penchant des sens, et en rpandant par ce moyen les sociniensdans le monde, il trouve encore le Qoycn de leur procurer un exercice plus libre
qu'il
:
communion des sociniens il ne voudrait sauver que ceux qui en dtesteraient les sentiments dans leur cur, sa doctrine n'en serait pas meilleure pour cela ; puisqu'enfn il faudrait toula
jours sauver ceux qui, sachant

sociniens,
le
sentiment des
ne laisseraient pas de demeurer dans
communion externe, c'est--dire de frquenter leurs assembles, de se joindre leurs

leur
prires et leur culte, et d'assister leurs pr-
plus tendu,
ses lus.
il
forcera Jsus-Christ y for-
mer
dications avec
un extrieur
si
semblable celui
Le ministre rpondra, sans doute, que s'il dit qu'on se peut sauver dans la communion des sociniens, ce n'est pas par voie de tolrance, mais par voie de discernement et de sparation; c'est--dire que ce n'est pas en prsupposant que Dieu tolre le socinianisme, comme il fait
autres sectes qui ont conserv les fondements; mais au contraire, en jirsupposant que ces associs des sociniens, eu discernant le bon d'avec le mauvais dans la prdication de cette secte, en rejetteront les blasphmes dans leur cur, encore qu' l'extrieur ils demeurent unis avec elle. Mais, de quelque sorte qu'il le prenne, sa rponse n'est pas moins pleine d'impit. Car, premirement, il n'est pas moins d'accord avec lui-mme sur la tolrance de ceux qui nient la divinit du Fils de Dieu, puisqu'il tend celte
les
Prj., p. 15; SysL,
des autres, qu'ils passassent pour tre des leurs. Si cette dissimulation est permise, on ne sait
plus ce
cles des
que c'est que

:
l'hypocrisie, ni ce que veut
Retirez-vous des tabernaimpies *. Que si le ministre rpond que ceux qui frquenteraient de cette sorte les assembles des sociniens dirigeraient leur intention de manire qu'ils ne participeraient qu' ce qu'il y a de bon parmi eux, c'est--dire l'unit de Dieu et la mission de Jsus-Christ, c'est encore une plus grande absurdit; puisque rien n'empche en ce sens qu'on ne vive encore dans la comdire cette sentence
munion
des juifs et des
mahomtans: car il n'y
aurait qu' penser qu'on ne participe avec eux que dans la croyance de l'unit de Dieu, en dtestant
qu'ils
dans son cur, sans en dire mot, ce prononcent contre Jsus-Christ; et si l'on
p. 2>.
'
iiv.
i,
c.
1.',
p. 9.S,
jO', etc.
Ircj
Aum.,
ivi, 16.
LIVRE QUINZIME.
dit
L'GLISE.
visibilit
le
469 de
l'Eglise
est
que
c'est agsez
pour
tre
damn de
faire
son
tuelle
croit
culte ordinaire d'une assemble

est
blasphm,
les
sa divinit et tant
o Jsus-Christ sociniens, qui blasphment d'autres de ses vrits, ne
daus
Symbole
puisque ce qu'on d'une ternelle et im;
sont pas meilleurs.

Telles sont les absurdits du nouveau systme on ne s'y jette pas volontairement, et on ne prend pas plaisir h se rendre soi-mme ri:
Mais afin qu'il demeure pour loi est fond sur une promesse expresse de Jsus-Christ, le ministre nous accorde encore que l'Eglise, qui Jsus-Christ avait piomis que l'enfer ne prvaudrait point contre elle, tait une Eglise
vrit.
muable
constant que cet article de notre
dicule en avanant de tels paradoxes. Mais c'est qu'un abme en attire un autre on ne tombe dans ces excs que pour sauver d'autres excs o l'on tait dj tomb. La rforme tait tombe dans l'excs de se sparer non-seulement de l'Eglise o elle avait reu le baptme, mais encore de toutes les Eglises chrtiennes. Dans cet lat, presse de rpondre o tait l'Eglise avant les rformateurs, elle ne pouvait tenir un langage constant el l'iniquit se dmentait ellemme. Enfin, n'en pouvant plus, et peu contente de toutes les rponses qu'on avait faites de nos jours, elle a cru enfin se dgager en disant que ce n'est point aux socits particulires, aux luthriens, aux calvinistes, qu'il faut demander la suite visible de leur doctrine et de
:
saint Pierre,
confessante, une Eglise qui publie la foi avec une Eglise par consquent tou* jours extrieure et visible 1 ce qu'il pousse
si
tt
avant qu'il assure sans hsiter que celui qui aurait la foi sans la profession de la foi, ne serait pas de l'Eglise 2. C'est encore ce qui lui a fait dire, qu'il est
de l'essence
de
.
l'Eglise
Il
chrtienne qu'elle
approuve aussi bien que M. Claude que nous infrions de ces paroles de Notre-Seigneur Enseignez, baptisez, et je suis
ait
:
un ministre
avec vous jusqu' la (in des sicles *, qu'il y aura toujours des docteurs avec lesquels J sus-Christ enseignera, et que la vraie prdica
tion
ne cessera jamais dans
l'Eglise
il
en
leurs pasteurs
qu'il est vrai

il
qu'elles
n'taient
y a deux cents ans, mais que l'Eglise universelle dont ces sectes font parpas encore formes
tie, tait
autant des sacrements, et il demeiu-e d'accord que a le lien des chrtiens par les sacre4 ments est essentiel l'Eglise qu'il n'y a point ;
dit
il
visible
dans
les
communions qui compoles Abyf^sins,
saient le christianisme, les Grecs,

les
de vritable Eglise sans sacrements conclut qu'il en faut avoir l'essence pour tre du corps de l'Eglise.
<i
et le
d'o fond
Armniens, les Latins i, et que c'est toute la succession dont on a besoin. Voil le derc'est l tout le dnouement. Mais nier refuge toutes les sectes en diront autant, il en faut convenir. Il n'en est ni n'en fut jamais aucune, qui, ne prendre en chacune que la profession commune du christianisme, ne trouve sa succession comme notre ministre a trouv la sienne de sorte que, pour donner une suite et une perptuit toujours visible son Eglise, il a fallu prodiguer la mme grce aux socits les plus
: ;
De
et
tous ces passages exprs, le ministre con-
clut avec nous,
que
l'Eglise est toujours

7
;
msible
ce qu'il y a de plus remarquable, non-seulement selon le corps
ncessairement visible
et
mais encore selon l'me,

que,
comme il
parle
dit-il,
quand
je vois les socits
nouvelles et les plus impies.

vrit, est
Le plus grand outrage qu'on puisse faire la de la connatre, et en mme temps de l'abandonner, ou de l'affaiblir. M. Jurieu a reconnu de grandes vrits Premirement, que l'Eglise se prend ordinairement pour une socit toujours visible; et je vais mme, dit-il 2, sur ce sujet plus loin que M. de Meaux. A la bonne heure ce que j'avais dit tait suffisant mais puisqu'il nous en veut donner davantage, je le
: :
reois de sa main.
tiennes o la doctrine conforme la Dieu est conserve, autant qu'il est ncessaire pourl'essencede l'Eglise, je sais et jevoiscer tainement qu'il y a l des lus puisque par tout o sont les vrits fondamentales, elles sont salutaires quelques gens. Aprs cette suite de doctrine, que le ministre confirme par tant de passages exprs, on croirait qu'il n'y a rien de mieux tabli dans son esprit par les Ecritures, par les promesses de Jsus-Christ, par le Symbole des aptres, que et nanla perptuelle visibilit de l'Eglise moins il dit le contraire, non par consquence, mais en termes formels puisqu'il dit en mme temps que cette perptuelle visibilit de l'Eglise ne se prouve point par ces preuves qu'on appelle
ce
;
: ;
parce chrparole de
:
Secondement, il convient qu'on ne peut nier que l'Eglise laquelle le Symbole nous oblige de croire, ne soit une Eglise visible 3. C'en tait assez pour dmontrer la perpSyst.U^.i,
c. 29, p.
de droit
c'est--dire par l'Ecriture,
comme
il
l'explique,
Pag. 215.
>
qu'en supposant que Dieu conliv.
226;Uv.m,
c-17.
Pag.215.
1'ag.217.
Sysl.
AJiiU/i., x.\vlil, in, 20.
m, c.
i
' /b. c. 17, p. 2 Si/sl. p. 2^?, :'29.
15, p. 519, ctc
'
rrj.
lg.
2, p. 18, 19, 2U.
Pag.
530, 616
iO.
p. 21, 22, etc.; SysC. p.22l.
470
serve toujours
un nombre de
:
fidles cachs,
fois
il
n'y a rien de plus clair nide plus simple.
une Eglise pour ainsi dire souterraine et inconcar une Eglise cache et nue toute la terre a inconnue est tout aussi bien le corps de Jsusce
les ministres ont tch de parer ce coup. Jsus-Christ a promis, disent-ils, un ministre perptuel, mais non
Voyons nanmoins par o
Eglise
a
son royaume, qu'une que les promesses de Jsus-Christ demeureraient en leur entier, quand l'Eglise serait tombe dans un si grand obscurcissement, qu'on ne pt marquer et l est la vraie Eglise, et l Dieu se dire
Christ,
son pouse,
;
et
comme
et enfin
conserve des lus. Que devient donc cet aveu formel, que l'Eglise dans l'Ecriture est toujours visible; que les promesses qu'elle a reues de Jsus-Christ pour sa perptuelle dure s'adressent une Eglise visible, une Eglise qui publie sa foi, une Eghse qui a des lus et un ministre, qui le ministre est
essentiel
,
pas un ministre toujours pur l'essence du ministre subsistera dans l'Eglise, parce qu'on gardera les fondements mais ce qu'on ajoutera ce qui par-dessus y mettra de la corruption fait dire M. Claude que le ministre n'en viendra jamais la soustraction d'une vrit fondamentale ^ telle qu'on la voit par exemple, dans
:
le
la divinit de Jsus-Christ mais qu'il n'y a pas un pareil inconvnient corrompre par addition les vrits salutaires, comme on a fait dans l'Eglise romaine; parce que les fondements du salut subsistent
socinianisme; o
;
estrejetc
toujours.
et
qui n'est plus une
EgUse, si la profession de la foi lui manque ? On n'en sait rien le ministre croit tout conciler en nous disant que pour lui, la vrit, il croit l'Eglise toujours visible, et qu'on peut
;
Selon les mmes principes M. Jurieu demeure d'accord que Jsus-Christ a promis qu'il y
a

aurait toujours des
enseignerait, et ainsi
docteurs avec lesquels il que la vritable prdi
cation ne cesserait jamais dans son Eglise 2;

il
prouver par l'histoire qu'elle l'a toujours t i. Qui ne voit o il veut en venir ? C'est qu'en un mot s'il arrive qu'un protestant soit forc d'avouer selon sa croyance que l'Eglise ait cess d'tre visible, en tout cas il aura ni un fait mais il n'aura pas renvers une promesse de Jsus-Christ. Mais c'est l trop grossirement nous donner le change. Une s'agit pas de savoir si l'Eglise par bonheur a toujours dur jusqu'ici dans sa visibilit mais si elle a des promesses d'y durer toujours ni si M. Jurieu le croit; mais si M. Jurieu a crit que tous les chrtiens sont obligs de le croire comme une vrit rvle de Dieu, et comme article fondamental insr dans le Symbole. Constamment il il le nie aussi clairel'a crit, nous l'avons vu ment, nous le voyons; et il continue faire voir que la question de l'Eglise jette les ministres dans un tel dsordre, qu'ils ne savent pas o en sortir, el ne songent qu' se laisser quel:
; : :
mais
y aura toujours des docteurs avec lesquels Jsus-Christ enseignera les

distingue
:
il
vrits fondamentales,
il
l'avoue; mais que jail
mais
nie
:
il
n'y ait d'erreur dans ce ministre,

:
le
la vraie prdication ne cesde mme sera jamais dans l'Eglise nous l'avouons, rpond-il 3, si par la vraie prdication on en tend une prdication qui annonce les vrits essentielles et fondamentales; mais nous le nions, si par la vraie prdication on entend une doctrine qui ne renferme aucunes er:
reurs.
il
Pour dissiper tous ces nuages,
n'y a qu'
ils
demander en un mot
celui qui est puissant
tractions,
ces Messieurs o
ont
appris restreindre les promessesde Jsus-Christ:
que chappatoire. Mais il ne leur en

car
si
reste aucune,
pour peu
:
qu'ils suivent les principes qu'ils ont accords l'Eglise est visible, et toujours visible
par
la confession
de
la vrit
si
Jsus-Christ a pro:
mis
clair
qu'elle le serait ternellement
il
est plus
que
moment
est dire
.
jour qu'il n'est permis en aucun de s'loigner de sa doctrine ce qui

le
;
en d'autres termes qu'elle est infaillible La consquence est trs-claire puisque s'loigner de la doctrine de celle qui enseigne
;
toujours la vrit, ce serait trop visiblement se dclarer ennemi de la vrit mme encore une
;
pour empcher les souspourquoi ne le sera-t-il pas pour empcher les additions dangereuses? Quelle certitude a-t-on donc que la prdication sera plus pure et le ministre plus privilgi du ct de la soustraction que du ct de l'addition* La parole Je suis avec vows'*, marque une protection universelle ceux avec qui JsusChrist enseigne. Si la dure du ministre extrieur et visible est un ouvrage humain, il peul galement manquer de tous cts si parce que Jsus-Christ s'en mle selon ses promesses, on est assur que la soustraction n'y a jamais rgn on n'entend plus comment l'addition y pourra rgner plutt. Et certainement il n'est pas possible, en convenant, comme on fait, que Jsus-Christ a pro: :
'
Ii>'p.
^Syst. p. 125; Pnf/.2ii.
3 i.
au dise, de M. de Cond. 383 etsuiv. Malth., xxvw, 20.
'
SyH.
p. 228, 229.
LIVRE QUINZIME.
mis son Eglise que la vrit y serait ternellement avec les ministres de la mme Eglise pour enseigner avec eux il n'est, dis-je, pas possible qu'il n'ait voulu dire que la vrit qu'il promettait d'y conserver serait pure et telle qu'il l'a rvle n'y ayant rien de plus ridicule que de lui fau'e promettre qu'il enseignerait toujours la vrit avec ceux qui en reliendiaient un fond qu'ils inonderaient de leurs erreurs, et mme qu'ils dtruiraient, comme on le suppose, par la suite invitable de leur doctrine. En effet, je laisse juger aux protestants si ces magnifiques promesses de rendre l'Eglise inbranlable dans la visible profession de la vrit sont remplies dans l'tat que le ministre nous a reprsent par ces paroles Nous di sons que l'Eglise est perptuellement visible mais la plupart du temps et presque tou JOURS elle est plus visible par la corruption a de ses murs, par l'addition de plusieurs a Faux dogmes, par la dchance de son minis tre, PAR SES erreurs et par ses superstitions, que par les vrits qu'elle conserve i. Si c'est une telle visibilit que Jsus-Christ a promise son Eglise si c'est ainsi qu'il promet que la vrit y sera toujours enseigne^ il n'y a point de secte, quelque impie qu'elle soit, qui ne puisse se glorifier que la promesse de JsusChrist s'accomplit en elle et si Jsus-Christ promet seulement d'enseigner avec tous ceux qui enseigneront quelque vrit, de quelque erreur qu'elle soit mle, il ne promet rien de plus son Eglise qu'aux sociniens, aux dpuisqu'il n'y en a istes, aux athes mmes, gure de si perdu qui ne conserve quelque
; ; :
L'GLISE.
471
Ecoutons donc comme il parle dans sa premire rponse. L'Eglise universelle, dit-il i, dont il est parl dans le Symbole, ne peut, proprement parler, ni enseigner, ni prcher a la vrit et moi je lui prouve le contraire par lui-mme, puisqu'il avait dit deux pages auparavant que l'Eglise laquelle Jsus-Christ promet une ternelle subsistance, en disant Les portes de V Enfer ne prvaudront point con:
tre elle,
(c
est
une
Eglise confessante,
:
une Eglise
qui publie la
est parl
tamment
il
or, cette Eglise est consl'Eglise universelle, et la dont
foi 2
mme
dans le Symbole donc l'Eglise universelle dont il est parl dans le Symbole, con:
fesse et publie la vrit
et le ministre ne peut plus nier, sans se dmentir lui-mme, que cette Eglise ne confesse, qu'elle n'enseigne qu'elle ne
:
prche
la vrit, si ce n'est que la publier et la confesser soit autre chose que la prcher tout
l'univers.
du ministre sur
Mais enfonons davantage dans les sentiments cette importante^matrre. Ce

c'est
qu'il rpte le plus, ce qu'il presse le plus vive-
ment dans son Systme,
que
l'Eglise 'uni-
verselle n'enseigne rien, ne dcide rien, n'a ja-
mais rendu, ne rendra jamais, et ne pourra jamais rendre aucun jugement qu'enseigner, dcider, juger c'est le propre des Eglises parti;
culires 3
Mais cette doctrine est si fausse, que pour la trouver convaincue d'erreur, il ne faut que
continuer la lecture des endroits o
tablie
;
elle
:
est
car voici ce qu'on y trouvera Les a communions subsistantes, et qui font figure,
ce
sont les Grecs, les Latins, les Protestants, les
reste de la vrit.
Abyssins, les Armniens, les Nestoriens, les

Russes. Je dis que
est
le
que nous avons souvent avanc, que l'article du symbole

II est
maintenant
ais d'entendre ce
consentement de toutes
ces
ce
communions enseigner certainesvrits,

une espce de jugement
Je crois l'Eglise catholique et universelle, emporte ncessairement la foi de son infaillibilit,

et qu'il n'y
infaillible \
et
et de jugement Ces communions enseignent
a point de diffrence entre croire

catholi-
l'Eglise catholique, et croire l'Eglise
que, c'est--dire en approuver la doctrine. Le ministre s'lve avec mpris contre ce raisonnement de M. de Meaux, et il y oppose deux rponses 3; la premire, que l'Eglise universelle
n'enseigne rien
la
seconde, que quand on

il
supposerait qu'elle enseignerait la vrit,
ne
:
s'ensuivrait pas qu'elle l'enseignt toute pure.
puisque ces communions, selon lui, que il ne peut nier l'Eglise universelle n'enseigne il ne peut non plus nier qu'elle ne juge en un certain sens puisqu'il lui attribue une espce de jugement, qui ne peut rien tre de moins qu'un sentiment dclar. Voil donc, du consentement du ministre, un sentiment dclar, et encore un sentiment infaillible de TEglise qu'il appelle uni-
donc
sont l'Eglise universelle,
Mais il se contredit dans ces deux rponses dans la premire, en termes formels, comme on va voir; dans la seconde, par la consquence vidente de ses principes, comme on le verra dans la suite.
*Prj.
217, 218>
lg,, p.
verselle.
Quand le consentement de Il poursuit l'Eghse universelle est gnral dans tous les
:
sicles, aussi
'
munions
Sysl.
alors je
26, p. 210.
bien que dans toutes les comsoutiens que ce consente-
21.
Malth., xvi, 18.
Hysl.
liv. i, cli. 28,
p.
'
liv. 1, c.
'
Pag. 215.
Pag.
6, 213,
233.
Pag, 236.
47

unanime
fait
:
nihl
une dmonstration
cette
t.
que
Il
les savants
qui disputent avec tant de ca
dmonstration est Ce n'est pas fonde sur l'assistance perptuelle que Dieu doit, Dieu, dit-il % ne selon lui, son Eglise SAURAIT PERMETTRE que de graudcs socits chrtiennes se trouvent engages dans des
assez
:
pacit sur la diversit des versions^
a erreurs mortelles,
te
et qu'elles y persvrent longtemps. Et un peu aprs ; est-il apprent que Dieu ait abandonn l'Eglise univer-
y a donc des moyens aiss pour connatre ce que croit l'Eglise universelle, puisque cette connaissance peut venir jusqu' une simple femme. 11 y a de la sret dans celte connaissance, puisque celte simple femme se repose
dessus
:
il
puisque cette
y a enfin une entire suffisance, femme n'a rien rechercher da-
ce point, que toutes les communions tous les sicles aient re nonce des vrits de la dernire impor selle
unanimement dans
tance
?
il
vantage, et que, pleinement instruite sur la foi, elle n'a plus songer qu' bien vivre. Celte
croyance
srs, et
n'est
ni
aveugle
ni draisonnable,
te
puisqu'elle se fonde sur des principes clairs et
De
foi
;
l'Eglise universelle est

et le
le sentiment de une rgle certaine de la ministre en fait l'application aux deux
suit
clairement que
qu'en
il
effet
quand on
est faible,
comme
nous
le
sommes tous, la souveraine raison est de

faut se fier.
savoir qui
disputes les plus importantes qui puissent tre, selon lui-mme, parmi les chrtiens. La pre-
mire est celle des sociniens, qui comprend tant de points essentiels et sur cela, on ne peut, dit-il% regarder que comme une tmrit prodigieuse et une marque certaine de r probation l'audace des sociniens, qui, dans les articles de la divinit de Jsus-Christ, de la Trinit des Personnes, de la rdemption, de la satisfaction, du pch originel, de la cration, de la grce, de l'immortalit de
:
Mais poussons encore plus loin ce raisonnement. Ce qui, en matire de foi, fait une certitude absolue, une certitude de dmonstration, et la meilleure rgle pour dcider les vrits, doit tre clairement fond sur la parole de Dieu
Or
est-il
que
cette espce d'infaiUibilit,
que
le
ministre attribue TEglise universelle, emporte
une certitude absolue

tration
;
et
et c'est la plus sre rgle
une certitude de dmonspour dcider

la
fois les
les vrits les plus essentielles et
plus pineuses
elle est
donc clairement fonde
l'me, et de l'ternit
ce
des peines, se sont

l'Eglise
sur la parole de Dieu.

les protestants
selle
;
loigns
du sentiment de toute
a donc, encore
uni-
verselle. Elle
un coup, un
:
Lors donc que dornavant nous presserons par l'autorit de l'Egli.se univers'ils
sentiment, cette Eglise universelle son sentiment emporte avec soi une infaillible condam-
l'autorit et les traditions des
nation des erreurs qui y sont contraires, et sert de rgle pour la dcision de tous les articles
nistre les
nous objectent que nous suivons hommes, leur miconfondra en leur disant avec nous,
l'Eglise universelle, ce n'est pas suil'assiste
que suivre
vre les
qu'on vient de voir. Il y a encore une autre matire o ce sentiment sert de rgle Je crois que c'est encore ici LA RGLE LA PLUS SURE pour jugcr qucls sont les points fondamentaux, et les distinguer question si pi de ceux qui ne le sont pas c'est que tout neuse et si difficile rsoudre ce que les chrtiens ont cru unanimement et croient encore partout, est fondamental et
:
hommes, mais Dieu mme qui
par son Esprit. Si le ministre rpond que nous ne gagnons rien par cet aveu, puisque l'Eglise o il reconnat cette infaillibilit n'est pas la ntre, et
que
toutes les
communions chrtiennes entrent dans

:
la notion qu'il
sera pas
cipes
;
nous donne de l'Eglise il n'en moins confondu par ses propres prinpuisqu'il vient de mettre parmi les
foi, qu'il
ncessaire
au
salut.
conditions de la vraie
faut entendre le
seulement assure et puisque le claire, mais encore trs-suffisantc ministre, aprs avoir dit que la discussion des
Cette rgle n'est pas
;
textes, des versions, des interprtations
de l'Ede ce divin livre n'est pas ncessaire au fidle pour former sa foi, conclut enfin qu'une simple femme qui aura appris le Symbole des aptres et qui l'enten dra dans le sens de l'Eglise universelle (en gardant d'ailleurs les commandements de Dieu), sera peut-tre dans une voie plus sre
criture, et
mme
la lecture
Symbole dans le sens de l Eglise universelle. 11 faut donc entendre en ce sens l'article du Symbole o il est parl de l'Eglise universelle ellemme. Or est-il que l'Eglise universelle n'a jamais cru que l'Eglise universelle ft l'amas
de toutes
les sectes
chrtiennes
est
le
ministre ne
les lieux, ni
trouve point cette notion dans tous
dans tous
les
temps
il
au contraire demeur
d'accord que la notion qui rduit l'Eglise une parfaite unit, en excluant de sa communion
toutes les sectes, est de tous les sicles, et
'Sys^
liv.
mme
^Sys(. p. 237.
2/6. 3
;i..
in.c.4, p 463.
LIVRE QUINZIME.
des trois premiers
conciles dont
il
L'GLISE.
sion de leur doctrine,
;
473
vue dans les deux Symboles, c'est-cVdire dans celui de Nice et dans celui de Constantinople. Ce n'est donc point en ce sens, mais au n^
:
il
l'a
a a
reoit les
ils commencent par un Grinthus ils continuent par un Artmon, par un Paul de Samosate, par un Photin et autres gcnn semblables, qui n'ont jamais as-
tre,
que la siinple femme, qu'il fait marcher si srement dans la voie du salut, doit entendre dans le Symbole le mot d'Eglise universelle et quand cette bonne femme dit qu'elle y croit, elle est oblige de regarder une certaine communion que Dieu aura distingue de toutes les autres, et qui ne contient en son unit que le;
sembl en un quatre mille personnes, qui n'ont jamais eu de communion et qui ontt rabomiualionde toute l'Eglise i. Quand le
;
orthodoxes communion qui sera le vrai royaume de Jsus-Christ parfaitement uni en soimme, et oppos au royaume de Satan,
:
dont
a vu.
le
caractre est la dsunion
2,
comme on
Que si le ministre croit se sauver en rpondant que quand nous aurions prouv qu'il y a une communion de cette sorte, nous n'aurions encore rien fait puisqu'il nous resterait prouver que cette communion est la ntre j'avoue qu'il y aurait encore quelques pas faire avant que d'en venir jusque-l mais en attendant
;
:
il a raison dans le mais il n'a pas raison selon ses principes, puisque les sociniens lui diront toujours que le seul fondement du salut, c'est de croire un seul Dieu et un seul Chiist mdiateur; que c'est l'unit de ces dogmes o tout le monde convient, qui fait l'unit de l'Eglise que les dogmes surajouts peuvent bien faire des confdrations particulires, mais non pas un autre corps d'Eilise universelle que leur foi a subsist et subsiste encore dans toutes les socits chrtiennes; qu'ils peuvent vivre parmi les calvinistes comme les prtendus lus des calvinistes vivaient dans l'Eglise romaine avant Calvin ; qu'ils ne sont non plus obligs montrer, ni compter leurs prdcesseurs, que les luthriens
ministre les presse ainsi,
fond
que nous
ministre
les fassions,
les faire
et
que nous forcions
le
ou
t
les calvinistes
qu'il n'est pas vrai qu'ils aient
selon ses principes, nous
trouvons dj dans ses principes de quoi rejeter son Eglise. Car lorsqu'il nous a donn pour rgle ce que l'Eglise universelle croit partout unanimement, de peur de comprendre les sociniens dans cette Eglise universelle dont il leur opposait
a rduit l'Eglise aux communions qui sont anciennes et tendues 3, en excluant les sectes qui n'ont ni l'un ni l'autre de ces avantages,
l'autorit,
il
V abomination de toute V Eglise, puisqu'outre qu'ils en taient, toute l'Eglise n'a jamais pu s'assembler contre eux que toute l'Eglise n'en;
seigne rien,
ne dcide
rien,
ne dteste rien; que
toutes ces fonctions

Eglises particulires
;
n'appartiennent qu'aux qu'on a tort de leur re-
procher
la clandestinit,
ou plutt
la nullit
de
leurs assembles;
que
celles des luthriens
ou
des calvinistes n'taient pas d'une autre nature
et
qui pour cette raisonne pouvaient tre appeles
7ucommunions,in communions chrtiennes. \o\\h donc deux grands caractres que doit avoir, selon lui, une communion, pour mriter d'tre
appele chrtienne, V antiquit et V tendue : or est-il qu'il est bien constant que les Eglises de
la
au commencement qu' cet exemple ils s'assemblent lorsqu'ils le peuvent, et o ils en ont la libert; que si d'autres l'ont arrache par
;
des guerres sanglantes, leur cause n'en est pas
meilleure
et qu'en
quelque sorte qu'on ob-
rforme n'taient au commencement ni an-
tienne du prince ou du magistrat une telle grce soit par ngociation, ou par force, y attacher
le salut, c'est faire
la politique.
ciennes ni tendues, non plus que celles des sociniens et des autres que le ministre rejette
:
dpendre
le
christianisme de
le
donc ni Eglises, ni communions ne l'taient pas alors, elles n< l'ont pu devenir depuis elles ne le sont donc pas
elles n'taient
'
Aprs
les
grandes avances que
ministre
mais
si elles
vient de faire,
pour peu
qu'il voult
s'entendre
lui-mme,
gle
il
encore,
et,
selon les rgles
du ministre, on n'en
il serait bientt de notre avis. Le sentiment de l'Eglise universelle, c'est une r-
peut trop tt sortir. Il ne sert de rien de rpondre que ces Eglises avaient leurs prdcesseurs dans ces grandes socit? qui taient auparavant, et qui conservaient les vrits fondamentales; car il ne tient qu'aux sociniens d'en dire autant. Le ministre Que ces les presse en vain par ces paroles gens nous montrent une communion qui ait
:
une rgle certaine contre les sociniens-' donc pouvoir montrer une Eglise universelle o les sociniens ne soient pas compris. Ce qui les en exclut, c'est le dfaut d'tendue et de succession il faut donc leur pouvoir montrer une succession qu'ils ne puissent trouver parmi eux or, ils y trouvent manifestement
;
c'est
faut
t
'
enseign
leui-
dogme. Pour trouver

xi,
la succesp.
succession dont les calvinistes se vantent, c'est--dire une succession dans les prinla
'
mme
Ci-devani page
467. 'Luc,
il.^Si/st.
l.)J, c. 1,
258.
Syst. liv.u,
c. 1,
p. 238.
474
cipes qui leur sont
sectes
:
HISTOIRE UES VARIATIONS.
communs
avec les autres
seul
ou l'erreur dont
le
Saint-Esprit
s'est
oblig
il
faut
tre
il
faut,
donc en pouvoir trouver une audis-je, pouvoir trouver une suc-
de
cession dans les
dogmes
particuliers la secte
dont on veut tablir l'antiquit. Or, cette succession ne convient pas aux calvinistes, ([ui dans leurs dogmes parl^ridiers n'ont pas plus de succession ni d'antiquit que les sociniens
:
garder prvale. Or on a vu que le SaintEsprit s'est galement oblig de la garder de toute erreur, et pas plus de l'une que de l'autre il n'y en aura donc jamais aucune.
la
Ce qui
fait
ici
hsiter
foi
les
adversaires, c'est
et chancelante. est divine
et
qu'ils n'ont
qu'une
humaine
:
il
faut
donc
sortir
de leur Eglise
:
aussi
bien que de
Mais le catholique, dont la ferme, dira sans hsiter Si
foi
le
Saint-Esprit a
l'assister
l'Eglise socinienne
il faut pouvoir trouver une succession et une antiquit meilleure que celle
promis
de
ind;
finiment contre les erreurs, donc contre toutes

et si contre toutes,
:
antiquit et celte succession, on aura trouv la certitude de la foi on n'aura donc qu' se reposer sur les sentiments de l'Eglise et sur son
des uns et des autres.
la trouvant, cette
:
En
donc toujours et toutes les fois qu'on trouvera en un certain temps une doctrine tablie dans toute l'Eglise catholique, ce ne sera jamais que par erreur qu'on croira
qu'elle est nouvelle.
autorit; et tout cela qu'est-ce autre chose, je
vous prie, que de reconnatre l'Eglise infaillible? Ce ministre nous conduit donc par une voie assure h l'infaillibilit de l'Eglise. Je sais qu'il use de restriction. l'Eglise uni verselle, dit-il
le
Nous le pressons trop, dira-t-il, et enfin nous forcerons abandonner son principe de l'inde l'Eglise universelle.
faillibilit
A
si
Dieu ne
vritable,
plaise qu'il
abandonne un principe
est infaillible
jusqu'
un
cer-
ni qu'il se plonge dans tous les inconvnients
bornes qui divisent les vrits fondamentales de celles K qui ne le sont pas. Mais nous avons dj fait voir que cette restriction est arbitraire. Dieu ne nous a point expliqu qu'il renfermt dans ces bornes l'assistance qu'il a promise son Eglise, ni qu'il dt restreindre ses promesses au gr des ministres. 11 donne son Saint-Esprit, non pas pour enseigner quelque vrit, mais pour enseigner toute vrit 2 parce qu'il n'en a point rvl qui ne ft utile et ncessaire en certains cas. Jamais donc il ne permettra qu'aucune de ces vrits s'teigne dans le corps de
tain degr, c'est--dire jusqu' ces
-,
l'Eglise universelle.
Ainsi quelle que soit la doctrine que je

trerai
monfaut
une
fois
universellement reue,
il
que
et
le
ministre la reoive selon ses principes;

croit se sauver
s'il
en rpondant que
cette
doctrine, par
exemple
la transsubstantiation, le
sacrifice, l'invocation
des saints, l'honneur des
images et les autres de celte nature, se trouve en effet dans toutes les communions orientales aussi bien que dans l'Eglise d'Occident, mais qu'elles n'y ont pas toujours t, et que c'est dans cette perptuit qii'il a mis le fort de sa preuve et l'infaillibilit de l'Eglise universelle il nes'estpas entendu lui-mme, puisqu'il n'a pu croire dans l'Eglise universelle une assistance
;
perptuelle
du
Saint-Esprit,
sans comprendre
dans cet aveu non-seulement tous les temps ensemble, mais encore chaque temps en particud'o lier, cette perptuit les enfermant tous il s'ensuit qu'entre tous les temps de la dure de l'Eglise, il ne s'en pourra jamais trouver un
:
'
voulu viter en l'tablissant, car il lui que dit saint Paul Si je rebtis ce que j'ai abattu, je me rends moi-mme prvaricateur 1. Mais puisqu'il a commenc prendre une mdecine si salutaire, il faut la lui faire avaler jusqu' la dernire goutte, quelque amre qu'elle lui paraisse maintenant, c'est--dire qu'il faut du moins lui marquer toutes les consquences ncessaires de la vrit qu'il a une fois reconnue. Il s'embarrasse sur l'infaillibilit des conciles universels mais, premirement, quand il n'y aurait point de conciles, le minisire demeure d'accord que le consentement de l'Eglise, mme sans tre assemble, servirait de rgle certaine. Son consentement pourrait tre connu, puisqu'on suppose qu' prsent il l'est assez pour condamner les sociniens, et [lour servir de rgle immuable dans les questions les plus pineuses. Or, par le mme moyen qu'on condamne les sociniens, on pourra ainsi condamner les autres sectes. Et en effet on ne peut nier que sans que toute l'Eglise fut assemble, elle n'ait suffisamment condamn Novatien, Paul de Samosate, les manichens, les plagiens, et une infinit d'autres sectes. Ainsi, quelque secte qui s'lve, on la pourra toujours condamner comme on a fait celles-l et l'Eglise sera infaillible dans celte condamnation; puisque son consentement servira de rgle. Secondement, en avouant que
qu'il a
arriverait ce
l'Eglise
universelle
est
infaillible,
conuuent
ne
le
seront point les

qu'elle
fait
conciles qui
qu'elle
sentent,
reoit,
la reprapprouve, et
o on
'
n'a
autre chose
que porter
ses
î/st.
Lv.
Il, c.
1, p. 236.
'
Joan., XYI, 13.
Gai. u, 18.
LIVRE QUINZIME.
sentiments dans une assemble lgitime Mais cette assemble est impossible; parce qu'on ne peut assembler tous les pasteurs de
l'univers, et
le
L'GLISE.
monde,
la
475
rsorve des impies, a tenu ce
qu'il
saint concile
pour universel, soutenir
ne
l'tait pas, et qu'il n'tait
qu'on peut encore
moins assem-
catholique de tenir
un tel
pas possible l'Eglise concile, cause qu'on

les rebelles
communions opposes. Quelle chicane S'est-on jamais avis de demander pour un concile cumnique que tous les pasbler tant de
!
ne pouvait pas y assembler

avaient injustement
la faire
qui
rompu
ses
l'unit, c'est vouloir

et
dpendre de
ennemis,
punir leur
teurs s'y trouvassent
N'est-ce pas assez qu'il
rbellion sur elle-mme.
en vienne
tant, et
de tant d'endroits,
si
autres consentent
et que les videmment leur assem-
ble, qu'il sera clair
ment de toute
celui qui dira
la terre ?
qu'on y a port le sentiQui pourra donc refu-
ser son consentement
un
tel
concile, sinon,
que Jsus-Christ, contre sa promesse, a abandonn toute l'Eglise? Et si le sentiment de l'Eglise avait tant le force pendant qu'elle tait rpandue, combien plus en aurat-elle tant
runie?
dit le ministre sur les communions opposes, je n'ai qu'un mot lui dire. Si
Pour ce que
l'Eglise universelle est infaillible
munions opposes, elle le serait vantage en demeurant dans son unit primitive. Prenons-la donc en cet tat ; assemblonsen les pasteurs au troisime sicle, avant que l'Eglise se fut gte, avant, si l'on veut, que Nofaudra reconnatre alors que pour empcher le progrs d'une erreur, l'assemble d'un tel concile sera un secours divin. Supposons maintenant ce qui est arriv un superbe Novatien se fait vque dans un sige dj rempli, et fait une secte qui veut r:
dans les combeaucoup da-
vatien se fut spar
il
Voil donc enfin un concile bien universel, par consquent infaillible, si ce n'est qu'on ait oubli tout ce qu'on vient d'accorder et je suis bien aise ici de faire entendre M. Jurieu ce qu'en dit un savant anglais bon protestant i. Il s'agissait dans ce concile d'un article principal de la religion chrtienne. Si dans une question de cette importance on s'imagine que tous les pasteurs de l'Eglise aient pu tomber a dans l'erreur et tromper tous les fidles, com ment pourra-t-on dfendre la parole de JsusChrit, qui a promis ses Aptres et en leurs personnes leurs successeurs, d'tre toujours avec eux ? promesse qui ne serait pas vcrita ble, puisque les Aptres ne devaient pas vivre si longtemps n'tait que leurs successeurs sont ici compris en la personne des Aptres mmes ce qu'il confirme par un passage de Socrate 2, qui dit que les Pres de ce con cile, quoique simples et peu savants, ne pouvalent tomber dans l'erreur parce qu'ils taient clairs par la lumire du SaintEsprit par o il nous montre tout ensem; ce
ce
ce
ce
ble l'infaillibilit des conciles
universels par
former l'Eglise on le chasse, on l'excommunie. Quoi parce qu'il continue se dire chrtien, il sera de l'Eglise malgr qu'on en ait? Parce qu'il poussera son audace jusqu'aux derniers excs, et qu'il ne voudra couter aucune raison, l'Eglise aura perdu sa premire unit, et ne pourra plus s'assembler ni former un concile universel, que cet orgueilleux ne le veuille ? La tmrit aura -t-elle tant de pouvoir? et ne tiendra-t-il qu' couper une branche, et encore une branche pourrie, pour dire que l'arbre a perdu son unit et sa racine? Il est donc incontestable que malgr un Novatien, malgr un Donat, malgr les autres esprits galement contentieux et draisonnables, l'Eglise pourra s'assembler en concile cumnique. Que dis-je, elle le pourra ? elle l'a fait puisque malgr Novatien, malgr Donat, on a tenu le concile de Nice. Qu'il y fallut appeler
;
!
l'Ecriture et par la tradition de l'ancienne Eglise.
Dieu bnisse le savant BuUus et en rcompense de ce sincre aveu, et ensemble du zle qu'il a fait paratre dfendre la divinit de Jsus!
Christ, puisse-t-il tre dlivr des prjugs qui
l'empchent d'ouvrir
saires
l'Eglise catholique, et
de
la vrit
yeux aux lumires de aux consquences ncesqu'il avoue

les
!
Je
n'entreprends ni
les conciles
l'histoire,
:
ni la dfense
de tous
voir
gnraux
seul,
il
me
suffit d'a-
par des principes avous, ce qu'un lecteur attentif tendra facilement tous les autres et le moins qu'on puisse conclure de cet exemple, c'est que Dieu ayant prpar dans ces assembles un secours si prsent son Eglise agite, c'est renoncer la foi de la Providence de croire que les schismatiques puissent tellement changer la constitution de l'Eglise, que ce remde lui devienne absolument
;
marqu dans un
et,
qui pis
est,
y faire venir actuellement
les
impossible.
sectateurs de ces hrsiarques
pour tenir lgitimement cette assemble, c'est quoi on ne songea seulement pas. S'aviser maintenant de cette chicane, et treize cents ans aprs que tout
Pour
affaiblir l'autorit
les
fiel.
siastiques sur
'
matires de
.Viccen.
des jugements ecclfoi, M. Jurieu a

n. 2, p. 2.
Ballu';, De/ens.
lib.
I, c.
proam.
'
l'.id., u.
3;
Socr.
9.
476
os dire que ce ne sont pas mme des jugements que les pasleurs assembls en ce cas ne sont pas des juges, mais des sages et des experts,
;
cela M.
que de dire que

a
Jurieu n'a trouv d'autre remde lorsqu'un synode termine des
et qu'//5 n'agissent pas avec autorit * que c'est faute d'avoir entendu ce secret que ses confr;
controverses qui ne sont pas importantes, il ne doit jamais obliger les parties condam-
nes souscrire,
est
et
croire ses dcisions
res ont crit sur cette matire avec si peu de nettet 2 ; et la raison qu'il apporte pour ler aux
mais cela
conciles le titre de juges, eslque, n'tant pas infaillibles,

ils
contre les termes exprs de la Discipline, qui oblige acquiescer de point en point, et avec exprs dsaveu des erreurs
a
(C
dcisions de foi, parce
ne sauraient tre juges dans les que qui dit juge dit une
il
enregistres, peine d'tre retranch de l'Eglise

ce que M. Jurieu entend lui-mme des controverses moins importantes qui ne
;
personne laquelle
faut se soumettre
3.
Que
les pasleurs
questions del
foi, c'est
ou dire parmi les
ne soient pas juges dans les ce qu'on n'avait jamais chrtiens, pas mme dans la
dtruisent ni ne blessent le fondement

Il
2.
ne
restait plus
de rglise, en cet
les
que de dire que retrancher endroit, c'est seulement re-
rforme o
blie.
l'autorit ecclsiastique est si affai-
trancher d'une confdration arbitraire, contre

paroles expresses de la. Discipline, qui, expliquant ce retranchement dans le mme chapitre, n'en connat point d'autre que celui qui retranche du corps un membre pourri, et le renvoie avec les paens, comme nous avons dj vu 3. Il n'est donc que trop visible que ce ministre a chang les maximes de la secte. Rtablissonsles maintenant, ei joignons-les aux principes du ministre, nous trouverons clairement l'infaillibilit reconnue. Par les principes du ministre, si les concUes taient juges dans les matires de la or par les principes foi, ils seraient infaillibles de son Eglise ils sont juges il faut donc que le ministre condamne ou lui-mme, ouson Eglise, s'il n'avoue l'infaillibilit des conciles, du moins de ceux o se trouve la dernire et finale rsolution mais quand il aurait t aux pasteurs assembls le titre de juges, pour ne leur laisser que celui d'experts, les conciles n'en demeureront que mieux autoriss par sa doctrine puisqu'il n'y a point d'homme de bon sens qui ne se tint pour le moins aussi tmraire de rsister au sentiment de tous les experts, qu' une sentence de tous les juges. moms embarrass des lettres de Il n'est pas soumission que les dputs de tous les synodes provinciaux devaient porter au national en bonne Nous promettons forme, et en ces termes devant Dieu de nous soumettre tout ce qui sera conclu et rsolu dans votre sainte assem ble, persuads que nous sommes que Dieu y prsidera, et vous conduira par son Saint Esprit en toute vrit et quit par la rgle a de sa parole ^. Les dernires paroles dmonet on ne sait trent qu'il s'agissait de religion plus ce que c'est que d'tre juges, et encore juges
: : :
Au contraire, M. Jurieu nous produit luimme des paroles du synode de Dordrect, o

ce synode se dclare juge,
elmma juge
*,
lgilime
dans
la cause
d'Arminiiis
qui constamment
regardait la
foi.
On
lit
aussi dans la Discipline
que tous
les
d'une province seront dfini tive ment jugs, et sans appel au synode provin cial d'icelle, la rserve de ce qui touche les suspensions et dpositions... et aussi ce qui concerne la doctrine, les sacrements, et le gnral de la discipline, tous lesquels cas pourront de degr en degr aller jusqu'au sy node national pour en avoir le jugement d ce qui s'appelle dans un fmitif et dernier &
diffrends
;
autre endroit rentire et finale rsolution 6. Dire avec M. Jurieu que le terme dejugement
dans un sens tendu ">, pour un rapport d'experts, et non pas pour une sentence djuges qui aient autorit de lier la conscience, car c'est faire illusion au langage humain qu'est-ce donc que d'agir avec autorit, et de lier les consciences, si ce n'est de pousser les choses jusqu' obliger les particuliers condamns acquiescer de point en point, et avec exprs dsaveu de leurs erreurs enregistres, peine d'se
prend
ici
tre retranchs de l'Eglise ?
Est-ce l
pre, et plus tendu, et
un jugement dans un sens impronon pas un jugement en
toute rigueur? Et que les synodes aient us de
ce pouvoir,
Piscator
9,
nous l'avons vu dans l'aflaire de o l'on obligea de souscrire au formulaire qui condamnait sa doctrine nous l'avons vu dans l'affaire d'Arminius, et dans la souscription qui fut exige aux canons du synode de Dordrect et tous les registres de nos
: :
rforms sont pleins de souscriptions semblables.

'
souverains,
ment ne
liv.
III, c. 2. p.
>
Si/U.
2 '3.
i\'.s-2y->.
6, art. 32, p. 114.
243; c. 3, p. 251;
;
>
>S7 P.g. 257.
c. 4, p. 253. .n;.-n_ r> L(> r 8, art. 10.

s j)i^z, '<ip.
Îb.,
llid., p.
C.
leurs
'
des gens qui on fait un tel sersont pas. Nous avons montr ailqu'on l'exigeait en toute rigueur que
si
le
'
Sy.^ p.
257.
art. 32
Ci-des-
Si/st. p. 306.
-2
sus, liv.
xu.
eiv. p. 144.
Pag. 270. Expos, n. 19
3Pag. 1169;
;
Co7>/. avec.
M.
Discip. art. 17. ^ DUClaude, n. 1, 3-
LIVBE
QllINZiME.
L'GLISE.
plusieurs provinces furent censures pour avoir fait difficult de se soumettre la clause d'approbation, de soumission et d'obissance, et qu'on tait oblige la faire en propres termes tout ce
core tous les jours dlibrer sur leur foi? Mais rien ne fera mieux voir la faible constitution de leur Eglise que le changement que je
vais raconter. 11 n'y a rien de plus essentiel ni de plus fondamental parmi eux, que d'obliger chacun former sa foi sur la lecture de l'Ecriture. Mais une seule demande qu'on leur a faite la fin les a tirs de ce principe. On leur a donc
qui serait conclu

dification.
et arrt,
sans condition ou
mo-
Ces paroles sont si pressantes, qu'aprs s'tre longtemps tourment les expli(p<r, M. Jurieu, la fin, en vient dire qu'on promet
cette sojimission sous les
rglements de discipline
i
demand
allaient
fallu
quelle tait la
foi
de ceux qui n'avaient

Il
qui regardent des choses indiffrentes

tout cas sur des controverses
ou en
encore ni lu ni ou
lire l'Ecriture sainte, et
moins importan-
commencer
cette lecture.
qui n'en a pas
tes, quine dtruisent, ni ne blessent le fondement de la foi de sorte, conclut-il, qu'il n'est pas trange qu'en ces sortes de choses on rende
;
au synode une entire soumission parce que dans les controverses qui ne sont pas de la dernire importance, on doit sacrifier des vrites au bien de la paix.
;
Sacrifier des vrits,
et des vrits rvles
de Dieu
ou
l'on
ne s'entend pas, ou en souscrire la

Il
l'on blassi c'est--
davantage pour les jeter dans un dsordre De dire qu'en cet tat on n'ait point de foi, avec quelle disposition et dans quel esprit lira-t-on donc l'Ecriture sainte ? Mais si on dit qu'on en ait, o l'a- 1- on prise ? Tout ce qu'on a eu rpondre, c'est que la doctrine chr tienne prise en son tout se fait sentir elle-m me que pour faire un acte de foi sur la divi nit de l'Ecriture, il n'est pas ncessaire de
manifeste.
;
phme.
Sacrifier ces clestes vrits;
a l'avoir

lue
qu'il suffit d'avoir lu
un sommaire
dire les renoncer, et

tion, c'est le
blasphme.
de
les
n'y
condamnaa aucune vrit
de
la doctrine
1
;
dtail
chrtienne sans entrer dans le que les peuples qui n'avaient pas
rvle de Dieu qui ne mrite qu'on se sacrifie
pour
elle, loin
sacrifierelles-mmes. Mais
tre
peut-tre que les sacrifier, c'est se taire. L'ex-
pression est bien violente. Passons nanmoins,
pourvu qu'on se contente de notre silence mais synode viendra aprs sa dernire et finale rsolution vous presser, en vertu de la Discipline et de votre propre serment, acquiescer de point en point, et avec exprs dsaveu de votre opinion
:
le
<
sainte ne laissaient pas de pouvoir bons chrtiens; quela doctrine de l'Evangile fait sentir sa divinit aux simples, indpendamment du livre o elle est contenue ; que quand mme cette doctrine serait mle des inutilits et des choses peu divines, la doctrine pure et cleste qui y serait mle ce ferait pourtant sentir; que laconsciencegote la vrit, et qu'ensuite le fidle croit qu'un tel
l'Ecriture
livre est
bien enregistre,
,
afin
qu'il
n'y ait point d'-
quivoques peine d'tre retranch du peuple de Dieu, et tenu pour un paen. Que ferezvous si vous ne savez faire cder votre jugement celui de l'Eglise ? Certainement ou vous souscrirez, et vous trahirez votre conscience, ou bientt vous serez tout seul toute votre Eglise.
les vrits
a
canonique, cause qu'il y a trouv qui le touchent ; en un mot qu'on
Au
reste,
quand
le
ministre nous dit que les
la vrit comme on sent la lumire quand on la voit, la chaleur quand on est au prs du feu, le doux et l'amer quand on mange. 2 C'tait autrefois un embarras inexphcable aux ministres de rpondre cette demande S'il
sent
points de controverse que l'on soumet au synode
faut
former sa
foi
sur
?
les Ecritures, faut-il
en
ne sont pas ceux qui sont contenus dfl?!s /a Conil ne songe pas combien de fois fession de foi on a voulu la changer dans les articles importants pour complaire aux luthriens. Bien plus, il a oubli la coutume de tous les synodes, o le premier point qu'on met en dlibration est
'^,
avoir lu tous les livres lu
Et
s'il
sufft
d'en avoir
for-
quelques-uns
quels
sont les privilgis

les
qu'il faille lire plutt
que
autres pour
mer
sa foi? Mais on s'est tir de peine en disant
qu'on n'a pas
mme besoin
d'en lire aucun
et
toujours, en relisant la Confession de
foi,
d'exaa t
on est all si avant, qu'on fait former sa croyance un fidle sans qu'il sache quels sont les livres
inspirs de Dieu.
s'tait trop engag dans la Confession de lorsqu'on avait dit, en parlant des livres divins, qu'on les connaissait pour canoniques,
foi,
miner
leurs
n'y a rien y corriger. Le pos, et n'a pas t ni par M. Claude 3

s'il
il
fait
;
et d'ail-
On
constant par les actes de tous les synodes. Qui s'tonnera maintenant qu'on ait puis tout chang dans la nouvelle rforme
est
;
non
tant par le consentement de l'Eglise,

parat
tes.
qu'aprs
'
tant
de synodes,
ils
^
en sont ensw
un
crit de
parle tmoignage et persuasion intrieure
'
que du
Sysl. p. 270, 271.

n. 10.
S^st. p. 270.
B/t.
M.
Saint-Esprit
Si/st. p. 4i8,
. Il
que
3
les ministres
rt. 4.
sen-
ClauM,
'
Sys/,
Conjess.
478
tcnt

maintenant que
effet
il
c'est
une
illusion,
et
Selon cette prsupposition que
les vrits
n-
n'y avait aucune apparence que les ficlMos avec leur got intrieur, et sans le secours del tradition, fussentcapables de discer-
qu'en
cessairesau salut se font sentir par elles-mmes,

Jsus-Christ n'avait besoin ni de miracles, ni de prophties Mose en aurait t cru, quand la
:
ner le Cantique des cantiques d'avec un livre profane, ou de sentir la divinit des premiers chapitres de la Gense, et ainsi des autres. Aussi
tablit-on maintenant que
Mer Rouge ne
Vexamen
de la ques-
tion des livres apocryphes n'est pas ncessaire
peuple
le
an M. Jurieu a fait un chapitre exprs pour prouver 2 et sans qu'il soit besoin de se tour,
1
.
se serait pas ouverte, quand le rocher n'aurait pas jet des torrents d'eaux au il n'y avait qu' premier coup de la baguette proposer l'Evangile ou la loi. Les Pres de Nice et d'Eplise n'avaient non plus qu' propo:
ser la Trinit et l'Incarnalion,
pourvu
qu'ils les
menter ni des canoniques, ni des apocryphes,

criture, ni
de version; ni de discuter l'Ede la lire, les vrits chrtiennes, pourvu qu'on les mette ensemble, se font sentir, par elles-mmes, comme on sent le froid et le chaud. M. Jurieu dit tout cela ; et ce qu'il y a de plus remarquable est qu'il ne le dit qu'aprs M, Claude ^ et puisque ces deux ministres ont conni de texte, ni
:
proposassent avec tous les autres mystres : la recherche de l'Ecriture et de la tradition, qu'ils ont faite avec tant de soin, ne leur tait pas n la seule proposition de la vrit, la cessaire Dieu grce la persuaderait tous les fidles
:
:
inspire tout ce qu'il lui
plait qui
il
lui plat,
couru ensemble dans ce point, c'est--dire qu'il n'y avait pour le parti que ce seul refuge arrtons-nous un moment pour considrer d'o ils sont partis, et o ils viennent. Les ministres tails blissaient autrefois la foi par les Ecritures composent maintenant la foi sans les Ecritures. On disait dans la Confession de foi, en parlant de l'Ecriture, que toutes choses doivent tre examines, rgles et rformes selon elle ^ : maintenant ce n'est pas le sentiment qu'onsides choses qui doit tre prouv par l'Ecriture, mais l'Ecriture elle-mme n'est connue ni sentie pour Ecriture que par le sentiment qu'on a des choses avant que de connatre les saints livres et la religion est forme sans eux.
;
:
peut tout. de quoi on doutait, et la toutepuissance de Dieu tait bien connue par les cathohques, aussi bien que le besoin qu'on avait de son inspiration et de sa grce. Il s'agissait de trouver le moyen extrieur dont elle se sert, et auquel il a plu Dieu de l'attacher On peut feindre ou imaginer qu'on est inspir de Dieu, sans qu'on le soit en effet mais on ne peut pas feindre ni imaginer que la mer se fende, que la terre s'ouvre; que des morts ressuscitent, que des aveugles-ns reoivent la vue qu'on lise une telle chose dans un livre, et que tels et tels qui nous ont prcds dans la foi, l'aient ainsi entendue que toute l'Eglise croie, et qu'elle ait toujours cru ainsi. Il s'agit donc de savoir non
et l'inspiration toute seule
Ce
n'tait pas
On
regardait, et avec raison,
comme un fana-
pas si ces moyens extrieurs sont suffisants sans la grce et sans l'inspiration divine car permais si, pour empcher sonne ne le prtend les hommes de feindre ou d'imaginer une ins;
:
tisme et
de tromper, ce tmoignage du Saint-Esprit qu'on croyait avoir sur les saints livres pour les discerner d'avec les autres; parce que ce tmoignage n'tant attach aucune preuve positive, il n'y avait personne qui ne pt ou s'en vanter sans raison, ou mme se l'imaginer sans fondement. Mais maintenant au lieu qu'on disait autrefois voici bien pis Voyons ce qui est crit, et puis nous croirons ; ce qui tait du moins commencer par quelque chose de positif et par un fait constant maintenant on commence par sentir les choses en elles-mmes comme on sent le froid et le chaud,
:
: :
comme un moyen
piration, ce n'a
pas t l'ordre de Dieu et sa conduite ordinaire, de faire marcher son inspifait que les homen l'air sans tre convaincus de faux, ni imaginer par illusion. Ce n'est pas ici le lieu de dterminer quels sont ces
ration avec certains
moyens de
mes ne pussent
ni feindre
faits,
tifs
quels ces
moyens
;
extrieurs, quels ces
mo-
le
doux et l'amer et Dieu sait quand on vient aprs lire l'Ecriture sainte en celte disposition avec quelle facilit on la tourne ce qu'on tient
;
dj pour aussi certain que ce qu'on a vu de

ses
'
deux yeux
liv.
et
452,
touch de ses deux mains.
S]/st.
m,
c. 2 p.
part.
c. 9, p.
296 et suiv.
^ 2 Ibid. c.'2, 3. D[f. de la Conjess. de foi, ait. 6.
RtJ. 2
de croyance puisque dj il est bien conscar le ministre tant qu'il y en a quelques-uns en est convenu il est, dis-je, convenu, nonseulement qu'il y a de ces faits constants, mais encore que ces faits constants peuvent servir de rgle infaillible. Par exemple, selon lui, c'est un fait constant que l'Eglise chrtienne a toujours cru la divinit de Jsus-Christ, l'immortalit de l'me et l'ternit des peines, avec tels et tels autres articles: mais ce fait constant,selon lui, est une rgle infaillible et la meilleure de toutes les rgles non-seulement pour dcider tous ces articles, mais encore pour rsoudre
:
LIVRE QUINZIME
l'obscure et pineuse question des points fonda-
L'GLISE.
flattent
est
479
mentaux
Nous avons vu
les
passages o
:
le
ceux qui vous consentement
ministre l'enseigne et le prouve i mais quand il l'enseigne ainsi, et qu'il veut que la plus sre
rgle
pour juger de ces importantes
et
pineuses
;
questions, soit ce consentement universel
en
de la pense que votre absolument ncessaire pour tablir vos pasteurs, ne croient pas ce qu'il vous disent, puisqu'ils reconnaissent pour vrais pasteurs ceux d'Angleterre, quoique le peuple n'ait aucune part leur lection. L'exemple de
saint Matthias lu
proposant ce motif extrieur, qui, selon lui, emporte dmonstration il n'a pas prtendu exclure la grce, et l'inspiration au dedans la question est de savoir si l'autorit de l'Eglise, qui jointe h la grce de Dieu est un motif suffisant, et la plus sre de toutes les rgles sur
:
cxtraordinairement par
un
sort divin
et
ne doit pas tre tir consquence; nanmoins tout ne fut pas permis au peuple,
pasteur dj tabli par JsusChrist, qui tint l'assemble: aussi ne fut-ce pas l'lection qui tablit Matthias; ce fut le ciel qui
se dclara.
est dfre
et ce fut Pierre,
certaines questions, ne le peut pas tre en toutes;
Partout ailleurs l'autorit d'tablir
une inspiration dtache de tous ces moyens extrieurs, et dont on se donne soimme et son propre sentiment pour caution soi et aux autres, n'est pas le plus assur de tous les moyens qu'on puisse fournir aux trompeurs, et la plus sre illusion pour outrer les
et si
mettre
aux pasteurs dj tablis: le pouvoir qu'ils ont d'en haut est rendu sensible par l'imposition des mains, crmonie rserve leur ordre. C'est ainsi que des pasteurs s'entresuivent
Jsus-Christ, qui a tabli les premiers, a dit qu'il serait toujours avec ceux qui ils transmettraient leur pouvoir: vous ne pouvez
:
entts.
Aprs avoir mis dans

est
la tte
d'un peuple
il
qu'il
particulirement inspir de Dieu,
n'y a
lui dire encore qu'il se peut son gr des conducteurs, dposer tous ceux qui sont tabhs, en tablir d'autres qui n'agissent que par le pouvoir qu'il leur a donn. C'est ce qu'on a fait dans la rforme. M. Claude et M. Jurieu s'accordent encore dans cette doc-
pour l'achever qu'
prendre de pasteurs que dans cette succession; et vous ne devez non plus apprhender qu'elle manque que l'Eglise mme, que la prdication,
faire
que
les
sacrements.
Voil
comme on
parle dans l'Eglise; et les
rine.
L'Eglise catholique parle ainsi
chrtien
socit
;
au peuple Vous tes un peuple, un Etat et une mais Jsus-Christ qui est votre roi ne
:
peuples ne prsument pas au-dessus de ce qui leur est donn: mais la rforme leur dit tout le contraire: En vous, leur dit-eile, est la source du pouvoir cleste: vous pouvez non-seulement prsenter, mais tablh' les pasteurs. S'il fallait prouver ce pouvoir du peuple par les Ecritures, on y
tient rien
:
de vous, et son autorit vient de plus haut vous n'avez naturellement non plus de droit de lui donner des ministres que de l'instituer lui-mme votre prince: ainsi ses ministres, qui sont vos pasteurs, viennent de plus haut
et il faut qu'ils viennent par ordre qu'il ait tabli. Le royaume de Jsusun Christ n'est pas de ce monde, et la comparaison que vous pouvez faire entre ce royaume et ceux de la terre est caduque; en un mot, la nature ne vous donne rien qui ait rapport avec Jsus-
comme lui-mme,
Christ et son royaume, et vous n'avez aucun droit que celui que vous trouverez dans les lois
les coutumes immmoriales de votre Or ces coutumes immmoriales, commencer par les temps apostoliques, sont que les
ou dans
socit.
pasteurs dj tabUs tablissent les autres: Elic'sez, disent les aptres, et nous tablirons 2 tait Tite tablir les pasteurs de Crte; c'est de Paul tabli par Jsus-Christ qu'il en avait
:
reu
le
pouvoir. Je
vou?, ai,
dit-il 3, laiss
en
Crte pour y iijblirdes prtres par les villes, selon Vordre que je vous en ai donn. Au reste,
'
Ci-dessus, p. 745.
Act.
v. G, 7.
TU.
i,
5.
demeurerait court. Pour se dispenser de cette preuve,on dit au peuple que c'est un droit naturel de toute socit; ainsi, que pour en jouir on n'a pas besoin de l'Ecriture, et qu'il suffit qu'elle n'ait pas rvoqu le droit que la nature a donn. Le tour est adroit, je le confesse; mais prenez-y garde, peuples qui vous flattez de cette pense. Pour se faire un matre sur la terre, il suffit de le reconnatre pour tel et chacun porte ce pouvoir dans sa volont. Mais il n'en est pas de mme pour se faire un Christ, un Sauveur, un Roi cleste, ni pour lui donner ses officiers. Et en effet, leur imposerez- vous les mains, vous peuples, qui l'on dit qu'il appartient de les tablir? Ils n'osent: mais on les rassure, en leur disant que celte crmonie d'imposer les mains n'est-ce pas n'est pas ncessaire. Quoi donc assez pour la juger ncessaire, qu'on la trouve si souvent dans l'Ecriture, et qu'on ne trouve ni dans l'Ecriture, ni dans toute la tradition que jamais il y ait eu pasteur tabli d'une autre sorte, ni qu'il y en ait un seul qui n'ait t fuit par les autres ? N'importe, faites toujours, peuple croyez quele pouvoir de lier et de dlier, et d'tablir et de dtruire est en vous, et que vos pas:
480

porter, l'horreur qu'on
teurs n'ont de pouvoir que comme vos reprsentants; que l'autorit de leurs synodes vient de
l'extrmit
oppose
vous; qu'ils ne sont que vos dlgus

dis-jp, toutes ces choses,
croyez,
qui outrait la
en a conu a jet dans des excs de Luther grce, qui l'et cru ? on a pass
;
et
encore que vous n'en trouviez pas un seul mot dans l'Ecriture: et croyez surtout que lorsque vous vous croirez insds que pirs de Dieu pour rformer l'Eglise vous serez assembls en quelque manire que ce soit, vous pouvez faire ce qu'il vous plaira de vos pasteurs, sans que personne puisse vous
,
aux excs des demi-plagiens qui C'est de l que nous sont venus
faits
l'affaiblissent.
les arminiens,
qui, denosjours, ont produit les pajonistes, par-
plagiens, dont M. Pajon, ministre
d'Or-
lans, a t l'auteur
D'autre ct
sang, n'a
le
dans ces dernires annes. mme Luther, abattu par la force

Ceci est
de ces paroles
mon
corps, ceci est
mon
ter cette libert, cause qu'elle est naturelle.
comme on prche la rforme: c'est ainsi qu'on met en pices le christianisme et qu'on prpare la voie l'Antchrist. Avec de telles maximes et un tel esprit (car, encore qu'il se dclare plus clairement dans nos jours, le fond en a toujours t dans la rforme), il ne faut plus s'tonner de l'avoir vue se prcipiter ds son origine de changement en changement, ni d'avoir vu natre de son sein tant de sectes de toutes les sortes. M. Jurieu a os rpondre qu'en cela, comme en tout le reste, elle ressemble l'Eglise primitive *. En vrit c'est trop abuser de la crdulit des peuples, et du nom vnrable de l'ancienne glise. Les sectes qui l'ont dchire ne sont pas la suite ni un effet naturel de sa constitution. Deux sortes de sectes se sont leves dans l'ancien christianisme: les unes, purement paennes dans leur fond, comme celle des valantiniens, des simoniens, des manichens, et les autres semblables ne se sont ranges en apparence au nombre des chrtiens que pour se parer du grand nom de Jsus- Christ; et ces sectes n'ont rien de commun avec celles des derniers sicles. Les autres sectaires pour la plupart sont des chrtiens qui n'ayant pu porter toute la hauteur et, pour ainsi dire, tout le poids de la foi, ont cherch dcharger la raison tantt d'un article, tantt d'un
Voil
uns ont t la divinit Jsusne pouvant unir la divinit et l'humanit, ont commemutil en diverses sortes l'une ou l'autre. C'est dans des tentations semblables que l'orgueilleux esprit de Luther s'est perdu. Il s'est abm dans l'accord de la grce et du libre arbitre, qui est la vrit un grand mystre il a outr les matires de la prdestination et il n'a plus vu pour les hommes qu'une fatale et invitable ncessit, o le bien et le mal se trouvent galement compris. On a vu
autre: ainsi les
Christ; les autres
:
de la prsence relle; mais en mme temps il a voulu soulager le sens humain en tant le changement de substance. On n'en est pas demeur l, et la prsence relle a t bientt attaque. Le sens humain a pris got ses inventions et aprs qu'on l'a voulu contenter sur un mystre, il a demand mme relchement pour tous les autres. le Comme Zuingle et ses sectateurs ont prtendu que la prsence relle tait dans le luthranisme un reste du papisme qu'il fallait encore rformer, les sociniens en ont dit autant de la Trinit et de l'Incarnation ; et ces grands mystres, qui n'avaient reu aucune atteinte depuis douze cents ans, sont entrs dans les controverses d'un sicle o toutes les nouveauts ont cru avoir droit de se produire. On a vu les illusions des anabaptistes, et on sait que c'est en suivant les principes de Luther et des autres rformateurs qu'ils ont rejet le baptme sans immersion, et le baptme des enfants; parce qu'ils ne les trouvaient point dans l'Ecriture, o on leur disait que tout tait. Les unitaires ou sociniens se sont joints eux, mais sans vouloir s'en tenir leurs maximes; parce que les principes qu'ils avaient pris des rformateurs les avaient pousss plus loin. M. Jurieu remarque qu'ils sont sortis longtemps aprs la rforme du milieu de l'Eglise romaine. Quelle merveille ? Luther et Calvin en
se dfaire
;
pu
taient bien sortis
eux-mmes, La question
est
de savoir
c'est la
si
c'est la constitulion.de l'Eglise ro-
maine qui a donn lieu ces innovations, ou si nouvelle forme que les rforms ont voulu donner l'Eglise. Mais la question est aise dcider par l'histoire du socinianisme *.
En 1545 et dans les annes suivantes, vingt ans aprs que Luther eut renvers les bornes poses par nos pres, tous les esprits tant agits, et le
monde
comme
des
ces
maximes outres ont produit
celles
Quand, force de pousser bout,sans garder aucune mesure, la prdestination et la grce, on est tomb dans des excs si sensibles qu'on ne les a pu supcalvinistes plus outres encore.
^Hist.du Cal., ipart., di. 4.
branl par ses disputes, toujours prts enfanter quelque nouveaut Llio Socin et ses compagnons tinrent secrtement en Italie leurs convenlicules contre la divinit du Fils de Dieu. Georges Blandrate et Fauste Socin, ne,
veu de
'
Llio,
en soutinrent la doctrine en 1558
Vide Bibtiolk. Anltlrinil.
LIVRE QUINZIEME.
et 1573, et
L'EGLISE.
de
:
481
foi,
formrent
le
parti.
mthode que Zuinglc
avait
Avec la mme employe pour lu-
ses Confessions
rvles de Dieu
elle n'a
des vrits qu'elle a crues jamais retouch ses
der ces paroles Ceci est mon corps, les socinicns et leurs sectateurs ludrent celles o le Christ est appel Dieu. Si Zuingle se crut Corc l'interprtation figure par l'impossihilit de com-
prendre un corps humain tout entier partout o se distribuait l'Eucharistie, les unitaires crurent avoir le
nouveau sur des matires une fois rsolues, ni propos une seule fois de nouvelles expositions de sa foi, si ce n'est lorsqu'il est n quelque nouvelle question. Mais la rforme, tout au contraire, n'a jamais pu se contenter elle-mme ses Symboles n'ont
dcisions, jamais dlibr de
:
mme
droit
sur tous les autres

;
rien de certain
mystres galement incomprhensibles etaprs qu'on leur eut donn pour rgle d'entendre figurment les passages de l'Ecriture o le raisonnement humain tait forc, ils ne firent qu'tendre cette rgle partout o l'esprit avait souffrir une semblable violence. A ces mauvaises dispositions, introduites dans lesesprits par la rforme ajoutons les fondements gnraux qu'elle avait poss, l'autoritde l'Eglise mprise, la succession des pasteurs compte pour rien, les sicles
de ses synodes rien de fixe; ses Confessions de foi sont des confdrations et des marchs arbitraires; et ce qui y est article de foi ne l'est ni pour tous ni pour toujours; on se spare par humeur, on se runit par politique. Si donc il est n des sectes dans l'ancienne Eglise, c'a t par la commune et invtre dpravation du genre humain; et s'il en est n dans la rforme, c'est pour la nou;
les dcrets
velle et particulire
constitution
des
glises
qu'elle a formes.
prcdents accuss d'erreur, les Pres mmes in-
rompues et la curiosit humaine entirement abandonne elle-mme que devait-il arriver, sinon c'est--dire une licence effrce qu'on a vu
dignement
traits, toutes les barrires
:
choisirai
Afin de rendre cette vrit plus sensible, je pour exemple l'glise protestante de Strasbourg, comme une des plus savantes de la
rforme, et comme celle qu'on y proposait ds les premiers temps pour modle de disciphne
toutes les autres. Cette grande ville fut des pre-
ne dans toutes les matires de la religion ? Mais l'exprience a fait voir que ces hardis novateurs n'ont pas vu la moindre ouvertm-e c'est aux glises de la s'tablir parmi nous rforme qu'ils ont eu recours ces glises de quatre jours, qui, encore tout branles par leurs propres mouvements, taient capables de tous les autres. C'est dans le sein de ces glises, c'est Genve, c'est parmi Is Suisses et les Polonais protestants que les unitaires cherchrent un asile. Repousss par quelques-unes de ces glises, ils se firent des disciples dans les autres en assez grand nombre pour faire un
:
mires branles par la prdication de Luther, et ne songeait pas alors contester la prsence relle. Toutes les plaintes qu'on faisait de son
snat, c'est qu'?7 tait les images, et faisait communier sous les deux espces ^ Ce fut en lo23 que Bucer et Capiton, qu'elle couta, la rendirent zuinglienne. Aprs qu'elle eut ou quelques annes leurs dclamations contre la 3Iesse>
sans l'abolir tout fait, et sans tre bien assure qu'elle ft mauvaise, le snat ordonna qu'elle serait suspendue iiisqii cequ'on eiltmoitr que c'tait un culte agrable Dieu 2. Voil une prvision en matire de foi bien nouvelle; et quand je n'aurais pas dit que ce dcret partit du snat, on entendrait aisment que l'assemble o il fut fait n'avait rien d'ecclsiastique. Le dcret est de lo'29 et la mme anne, ceux de Strasbourg, n'ayant jamais pu convenir avec
;
leur origine.
corps part. Voil constamment quelle a t Il ne faut que voir le testament de
Georges Schoman, un des chefs des unitaiics, Comment les et la relation d'Andr Wissovats unitaires se sont spars desrforms^ \)Ouy tre convaincu que cette secte n'a t qu'un progrs et une suite des enseignements de Luther, de Calvin, de Zuimile, de Menon (ce dernier fut un des chefs des anabaptistes). On voit que toutes ces sectes ne sont qu'une bauche, et comme l'aurore de la rforme, et que l'ana baptisme joint au socinianisme en est le plein jour 2, Qu'on ne nous allgue donc plus les sectes de l'ancienne Eghse, et qu'on ne se vante plus de lui ressembler. L'ancienne Eglise n'a jamais vari dans sa doctrine, jamais supprim, dans
:
les
luthriens, se ligurent avec les
Suisses,
zuinglicns
comme eux 3. On poussa

et la
le senti ruent
de Zuingle
haine de
la
prsence relle jus-
qu' refuser de souscrire la Confession d'Augsbourg, en 1S30 ^, et se faire une Confession particulire, que nous avons vue sous le nom de
la Confession
les
5.
de Strasbourg, ou des quatre vilL'anne d'aprs, ils biaisrent avec tant
d'adresse sur cette matire qu'ils se firent
com-
prendre dans la ligue de Smalcalde, dont les autres sacramentaires furent exclus e. Mais ils
'
Tesl. Gcorg.
p. 191, 209.
Sch.et Relal. Viiôv.in Bibliolb- AnlilnnU. Sand.
syiirf.
Slel., lib. IV, fol. 9.

ILid., viii, 104.
' H^'i!-, lib. vi, fol.
Ci-dessus, liv- ni.
93.
'
lUd.,
100.
Sleid., vin,125.
B. ToM.
m.
31
182

dus dans les matires de foi, je ferai voir l'uniformil et la fermet dont je la loue, dans les articles o nous avons vu l'inconstance de nos
rforms.
passrent plus avant en 1536, puisqu'ils souscrivirent l'accord de Vitemberg, o l'on avoua, comme on a vu i, la prsence subslanliclie et
la
conmuiuion du vrai corps et du vrai sang dans les indignes, encore qu'ils n'eussent pas la toi. Par l ils passrent insensiblement au sentiment de Luther, et depuis ils furent compts parmi lesdt'enseursdela Confession d'Augsbourg, qu'ils souscrivirent. Ils dclarrent nanmoins, en 1548, que
c'tait
2,
Le premier qui a fait secte dans l'Eglise, et qui a os la condannier ouvertement sur la prsence relle, c'est constamment Brenger. Ce que nos adversaires disent de Ratramne n'est rien moins qu'un lait constant, comme on a vu 1 et quand nous leur auiions accord que
;
sans se dpartir de
qui, euiore qu'elle
leur premire Confession leur et

fait
Ratramne
auteiu"
les
favorist, ce qui
n'est pas,
un
rejeter celle d'Angsbourg,
ce
coup
trouva conforme. Strasbourg cependant l'accord de Vitemberg et la Confession d'Angsbourg, que Pierre Martyr et Zanchius, alors les deux premiers hommes des
s'y
tait si attach
ambigu, que chacun tirerait de son ct, ne serait pas propre faire secte. J'en dis autant de Jean Scot, dont l'erreur n'eut aucune
suite.
sacramentaires, furent enfin obligs de se retirer de cette ville 3 l'un pour avoir refus de souscrire l'accord et l'autre, pour n'avoir
;
naissantes
L'Eglise ne foudroie pas toujours les erreurs elle ne les relve point, tant qu'elle
:
peut' esprer qu'elles se dissiperont par elles-
mmes;
et
souscrit la Confession qu'avec quelque limitation

:
meuses par
souvent elle craint de les rendre fases anathmes. Ainsi Artmon et
tant on
tait
devenu
zl Strasbourg
prsence relle. En 1598, cette ville et aprs souscrivit au livre de la Concorde avoir t si longtemps comme le chef des villes opposes la prsence relle, elle en poussa, malgr Sturmius, la confession jusqu'au prodige de l'ubiquit ^. Les villes de Landeau et de
pour
la
quelques autres qui avaient ni la divinit de Paul de Sarnosate, ne s'attirrent pas des condamnations aussi clatantes que lui, parce qu'on ne les croyait pas en tat de faire secte. Pour Brenger, il est constant
Jsus-Clirist, avant
foi de l'Eglise, et de son nom comme les autres hrsiarques, encore que son hrsie ft
qu'il
attaqua ouvertement la
qu'il eut des disciples
Memniingue, autrefois ses associes dans la hainede la prsence relle, suivirent cet exemple. En ce temps l'ancienne agende fut change et on imprima Strasbourg le livre de Marbachius, o il disait que Jsus-Christ, avant son ascension, tait dans le ciel selon son huma nit; que cette ascension visible. n'tait au fond qu'une apparence que le ciel, o l'hu manit de Jsus-Christ a t reue, contenait non-seulement Dieu et tous les saints, mais
;
;
bieutt teinte.
Elle parut environ en 1030. Ce n'est pas que nous n'ayons dj remarqu quelques annes
auparavant,
et
manifestement attaque par

premiers auteurs de releva depuis un des
secte se cachait,
;
ds l'an 1017, la prsence relle les hrtiques d'Or2.
lans qui taient manichens

la
Tels furent les
doctrine dont Brenger
articles.
Mais
comme
cette
encore tous
les
dmons
et tous les
damns
que Jsus-Christ tait selon sa nature hu maine non-seulement dans le pain et dans le a vin de la cne, mais encore dans tous les pots et dans tous les verres &. Voil les extrmits o l'on se trouve emport, lorsqu'aprs avoir secou le joug salutaire de l'autorit de l'Eglise, on s'abaudonne aux opinions humaines, comme un vent changeant et impet
tonne de cette nouveaut mais elle n'en fut pas alors beaucoup trouble. Ce fut contre Brenger qu'on fit la premire dcision sur cette matire en 1052, dans un concile de cent treize vques convoqus Rome de tous cts par Nicolas II ^ Brenger se soumit et le premier qui lit une secte de l'hrsie des sacramentaires fut aussi le prel'Eglise
fut
tueux.
oppose maintenant aux variations et de ces nouvelles glises la constance et la gravit de l'Eglise catholique, il sera ais de juger o le Saint-Esprit prside; et parce que je ne puis ni je ne dois dans cet ouvrage raconter tous les jugements qu'elle arenSi l'on
l'instabilit
mier qui la condamna. Personne n'ignore cette fameuse Confession de foi qui commence. Ego Berengarius, o cet hrsiarque reconnut que le pain et le vin
qu'on met sur
l'autel,
aprs la conscration
le vrai
n'taient pas seulement le sacrement, mais
a
cc
encore le vrai corps et Seigneur Jsus-Christ, siblement touchs par

'Ci-dessus,
liv.
et qu'ils taient
les
11,
sang de Notresen-
mains du prtre,
xi.
Ci-dessus,
09.
liv. IV;
8 ILid.,&Xi fol.
1556 et 1563.
Hosp. 2 part., an. 1536. ^Hosp. cuns. discvrs, c.
Îbir/. 1513.
iv.
t.
'
Ci-dessiis,
1,
'
Cnnf:.
3,
Rom. sue
;
56; p. 278.
*/6.
Nie. Il, au.
IOj'J,
IX
Coac. Labb.; Qu'uni.,
tom. vui
Uibl.
PP. Max.,
p. 482.
LIVRE QUINZIME.
L'GLISE.
483
rompus
et froisss entre les dents des fidles,
non-seulement en sacremcît, mais en vrit. qui n'entendit que le Il n'y eut persomie corps el le sang de Jsus-Clirist tait bris dims l'Eucharistie au mme sens qu'on dit qu'on est
dchir, qu'on est mouill, quand les habits dont on est actuellement revtu le sont. On ne
parle pas de
le saug,
conscration tait aussi rellement le corps et qu'avant la conscration c'tait relle-
ment du pain el du vin. Au reste, quand on disait aux
fidles
que
le
pain et le vin de rEucliaristie taient en vrit le corps et le sang, ils taient accoutums entendre non qu'ils l'taient par leur nature,
mme
:
lorsque nos habits ne sont
pas sur nous
de sorte qu'on voulait dire
que
Jsus-Christ tait aussi vritablement sous les
mais qu'ils le devenaient par la conscration de sorte que le changement de substance tait renferm dans cette expression; encore qu'on
:
espces qu'on rompt et qu'on mange, que nous sommes vritablement dans les habits que nous
portons.
On
disait aussi
que Jsus-Christ
tait
attacht principalement rendre sensible la prsence, qui aussi tait princi[)aleinent attaque. Quelque temps aprs ou s'aperut que
s'y
sensiblement reu et touch,
parce qu'il tait en personne et en substance sous les espces sensibles qu'on touchait et qu'on recevait
:
Brenger et ses disciples variaient. Car nous apprenons des auteurs du temps que dans le cours de la dispute ils reconnaissaient dans
l'Eucharistie la substance
que Jsus-Christ tait reu et mang, non pas dans sa propre espce et sous l'extrieur d'un homme, mais
et
tout
cela
voulait
dire
mais avec
celle
du pain
du corps et du sang, et du vin, se servant
mme du
dans une espce trangre, et sous l'extrieur du pain et du vin. Et si l'Eglise disait encore en un certain sens que le corps de Jsus- Christ tait rompu, ce n'tait pas qu'elle ne st qu'en un autre sens il ne l'tait pas de mme qu'en disant en un certain sens que nous sommes dchirs et mouills lorsque nos habits le sont, nous savons bien dire aussi en un autre sens que nous ne sommes ni l'un ni l'autre en notre personne. Ainsi les Pres savaient bien dire Brenger, ce que nous disons encore, que le a corps de Jsus-Christ tait tout entier dans tout le sacrement, et tout entier dans chaque particule; partout le mme Jsus-Christ tou jours entier, inviolable et indivisible, qui se communiquait sans se partager, comme la parole tout un auditoire, et comme notre me tous nos membres i. Mais ce qui obhgea l'Eglise dire, avec plusieurs Pres et aprs saint Chrysostome, que le corps de JsusChrist tait rompu, fut que Brenger, sous prtexte de faire honneur au Sauveur du monde, A Dieu ne plaise avait accoutum ddire qu'on puisse briser de la dent, ou diviser J sus-Christ, de mme qu'on met sous ia dent, et qu'on divise ces choses 2 c'tait--dire le pain et le vin. L'Eglise, qui s'est toujours attache combattre dans les hrtiques les paroles les plus prcises et les plus fortes dont
:
vination, et assurant
terme 'impanation et de celui d'nique Jsus-Christ tait iml'Eucharistie,

les entrailles
pan dans carn dans

C'tait,
comme
de
il
s'tait
ini.
la sainte
Vierge
Guitmond, comme un dernier retranchement de Brenger; et ce n'tait pas sans peine qu'on dcouvrait ce raffinement de la
dit secte.
Mais l'Eglise, qui suit toujours
les
hr-
tiques pas pas pour en
condamner
;
les
erreurs
oc
mesure qu'elles se dclarent aprs avoir si bien tabli la prsence relle dans la premire Confession de foi de Brenger, lui en proposa encore une autre o le changement de substance tait plus distinctement exprim. Il confessa donc sous Grgoire VU, dans un concile de Rome, qui fut le sixime tenu sous ce Pape, en 1079, que le pain et le vin qu'on met sur l'autel, par le mystre de la sacre oraison et les paroles de Jsus-Christ, taient substantiellement changs en la vraie, vivifiante et propre chair de Jsus-Christ, etc. 2; et on
ce
dit de mme du sang. On spcifie que le corps qu'on reoit ici est le mme qui est n de la Vierge, qui a t attach la croix, qui est assis la droite du Pre; et que le sang est le
mme
laisser
aucun
et afin de ne qui a coul du ct lieu aux quivoques dont les h:
rtiques fascinent le
cela se fait
a
monde, on ajoute que non en signe et en vertu par un simple sacrement, mais dans la proprit de
pour expliquer leur erreur, opposait Brenger la contradiction de la proposition qu'il avait avance, et mettait en quelque faon sous les yeux des chrtiens la prsence relle de Jsus-Clnist, en leur disant que ce qu'ils recevaient dans le sacrement aprs la
ils
se servent
de la vrit de la substance. Brenger souscrivit encore, et se condamna lui-mme pour la seconde fois: mais ce coup il fut serr de telle sorte, qu'il ne lui resta aucune quivoque, ni aucun retranchement
la nature et
<
'
GuUm.
441.
lib. I,
adv. Bereng., p. 443, 449.
GuUm.
t.
i6.,p. 441, etc.;
Algerus,
tCe
Ber. apud
GuUm.
Pctrol.,
cxxx,
col. 1607.
sacr. corp .el s/iiig. prir/,,
Co7ic.
Rom. vi,
sub. Greg. Vil,
t.
x,
l'jid.
Conc. Lab., an. 107^.
484 son erreur. Que

si
UISTOIRE DES VARIATIONS.

on
insista plus
prcisment sur le changement de substance, ce n'tait pas que l'Eglise ne le tint auparavant pour galement iiuliibltable; puisque ds le commencement de la dispute contre Brenger, Hugues de Langres avait dit que le pain et le vin ne demeuraient pas dans leur premire nature
;
ger trouva l'Eglise ferme et universellement c'est ce unie contre le dogme qu'il attaquait qu'on a toujours vu. Parmi tous les dogmes que nous croyons, on n'en saurait marquer un seul qu'on n'ait trouv invinciblement et univer:
sellement tabli lorsque
le
dogme
contraire a
commenc
en une autre qu'ils taient a changs au corps et au sang de Jsus-Christ a par la toute-puissance de Dieu, laquelle B renger s'opposait en vain. Et aussitt que cet hrtique se fut dclar, Adelman, voque
a qu'ils
passaient
faire secte, et o l'Eglise ne soit demeure, s'il se peut, encore plus ferme depuis ce temps-l ce qui seul suffirait pour faire sentir la suite perptuelle et l'immutabilit de
:
sa croyance.
On
Pelage
n'eut pas besoin

les dcisions
de Bresse, son condisciple, qui dcouvrit le premier son erreur, l'avertit qu'il s'opposait au sentiment de toute l'Eglise catholique, et qu'il tait aussi facile Jsus-Christ de chan ger le pain en son corps, que de changer l'eau en vin, et de crer la lumire par sa parole i. C'tait donc une doctrine constante dans l'Eglise universelle, non que le pain et le vin contenaient le corps et le sang de Jsus-Christ, mais qu'ils le devenaient par un changement de substance. Ce ne fut pas le seul Adelman qui reprocha Brenger la nouveaut et la singularit de sa
doctrine
:
universel contre Brenger,

:
d'assembler de concile non plus que contre du Saint-Sige et des
conciles qu'on tint alors furent reues
unanimede Bren-
ment par
toute l'Eglise
et l'hrsie
ger bientt anantie ne trouva plus de retraite que chez les manichens. Nous avons vu comme ils commenaient se rpandre par tout l'Occident, qu'ils remplis-
tous les auteurs lui disent d'un
comla
;
blasphmes contre la prsence relle, temps d'quivoques pour se cacher l'Eglise dont ils voulaient frquenter les assembles 1. Ce fut donc pour s'opposer ces quivoques que l'Eglise se crut oblige de se servir de quelques termes prcis, comme elle
saient de
et
en
mme
mun
qu'il
accord,
comme un
fait
constant, que
avait fait autrefois

et les nestoriens
;
si
utilement contre
fit
les ariens
foi qu'il attaquait
de tout l'univers scandalisait toute l'Eglise parla nouveaut

tait celle
;
ce Qu'elle
sous Innocent
seule Eglise laquelle
est
il
111,
dans
le
en cette manire grand concile de La-
de sa doctrine
il fallait
que pour suivre sa croyance,
tran, l'an 1:213 de Notre-Seigneur.
croire qu'il n'y avait plus d'Eglise sur
Il y a une universelle des fidles, hors de
la terre; qu'il n'y avait pas
village
une ville, ni pas un de son sentiment; que les Grecs, les Aret,
n'y a point de salut,

le
o Jsus-Christ
la victime,
lui-mme
sacrificateur et
mniens,
en un mot, tous
les
Chrtiens
avaient en cette matire la mme foi que l'Occident; de sorte qu'il n'y avait rien de plus ridicule
dont le corps et le sang sont vritablement K contenus sous les espces du pain et du vin dans le sacrement de l'autel; le pain et le vin
(t
que de
;
traiter d'incroyable ce qui tait
tant transsubstantis, l'un au corps, et l'autre
cru par le monde entier 2. Brenger ne niait pas ce tait mais, l'exemple de tous les hrtiques, il rpondait ddaigneusement, que les sages ne devaient pas suivre les seutiments ou
plutt les folies
du vulgaire
3.
Lan franc
et les
au sang de Notre-Seigneur par la puissance afin que pour accomplir le mystre de l'unit nous prissions du sien ce qu'il a lui-mme pris du ntre 2. Il n'y a personne qui ne voie que le nouveau mot de transsuba
divine
autres lui faisaient voir que ce qu'il appelait le vulgaire, c'tait tout le clerg et tout le peuple
de l'univers ^ et aprs un fait si constant sur il ne craignait pas d'tre dmenti, il concluait que si la doctrine de Brenger tait vritable, Vhritage promis Jsus-Christ tait pri, et ses promesses ananties; enfin que VEglise ca;
lequel
tholique n'tait plus; et que si elle n'tait plus,

elle n'avait jamais t &.
On
que,
>
voit
encore
ici
un
fait
remarquable ;
c'est
qu'on emploie ici, sans rien ajouter de changement de substance qu'on vient de voir reconnue contre Brenger, ne faisait que l'noncer par une expression qui par sa signification prcise servait de marque aux fidles contre les subtilits et les quivoques des hrtiques, comme avait fait autrefois Homoousios de Nice et le Thotocos d'Ephse. Telle fu* la dcision du concile de Latran, le plus grand et le plus nombreux qui ait jamais t tenu, dont
stantiel,
l'ide
comme
Rim.
402, 463;
tous les autres hrtiques, Bren-
l'autorit est
si
grande, que
la postrit l'a
ap-
Conc.
vi, etc., p. 438, 439.
Ascel. Ep. ad Ber.
Guii.
pel par excellence, le concile gnral. On peut voir, par ces dcisions, avec quelle
'
lib. ni, p.
Lan/ranc, De
* lu-, c. 4,
corp. et sang.
p. 765, etc.
' Ib. -
p. 76&.
Dom.
c. 2,
4, 5, 22,
Ib., c. 22, p.
776.
Ci-dessus, Uv. XI-
'
Conc. Later. iv;
t.
xi Conc. Lab.
LIVRE QUINZIME.
brivet, avec quelle prcision, avec quelle uni-
L'GLISE.
485
formit l'Eglise s'explique. Les hrtiques, qui cherchent leur foi, vont ttons et varient.
(]ui porte toujours sa loi toute forme dans son cur, ne cherche qu' l'expliquer sans embarras et sans quivoques c -^st pourquoi ses dcisions ne sont jamais charges de beaucoup de paroles. Au reste, comme elle envisage
Cai- il fallut, par exemple, expliquer plus distinctement que Jsus-Christ se rendait prsent, non pas seulement dans l'usage, comme le pen-
L'Eglise,
sent les luthriens, mais incontinent aprs la conscration, cause qu'on y disait, non point
le
ce qui nanmoins dans fond avait dj t dit contre Brenger, lorsqu'on attacha la prsence, non la manduca:
Ceci sera, mais Ceci est
sans s'tonner les difficults les

elle
les
plus hautes,
propose sans mnagement, assure de trouver dans ses enfants un esprit toujours prt se captiver, et une docilit capable de tout le poids du secret divin. Les hrtiques, qui cherchent soulager le sens humain, et la partie animale o le secret de Dieu ne peut entrer, se tourmentent tourner l'Ecriture sainte leur mode. L'Eglise ne songe au contraire qu' la prendre simplement. Elle entend dire
ou la foi de celui qui recevait le sacrement, mais la prire sacre et la parole du Sauveur i ; par o aussi paraissait non-seulement l'adoration, mais encore la vrit de l'oblation et du sacrifice, ainsi que nous l'avons vu avou par les protestants 2 de sorte que dans le fond il n'y a de difficult que dans la prsence relle, o nous avons l'avantage de reconnatre que ceux mmes qui s'loignent en
ton,
:
au Sauveur Ceci est mon corps, et ne comprend pas que ce qu'il appelle corps si absolument soit autre chose que le corps mme c'est pourquoi elle croit sans peine que c'est le corps en substance, parce que le corps en substance n'est autre chose que le vrai et propre corps
:
de notre doctrine tchent toujours, tant d'en approcher le plus qu'ils peuvent 3.
effet
elle est sainte,
ainsi le
mot de substance
entre naturellement
dans ses expressions. Aussi Brengerne songea jamais se servu' de ce mot et Calvin, qui s'en est servi, en convenant dans le fond avec Brenger, nous a fait voir seulement par l q ue la figure que Brenger admettait ne remplissait pas
;
La dcision de Constance, pour approuver et pour retenir la communion sous une espce ^, est une de celles o nos adversaires s'imaginent avoir le plus davantage. Mais, pour connatre la gravit et la constance de l'Eglise dans ce dcret, il ne faut que se souvenir que le concile
de Constance, lorsqu'il
le
fit,
avait trouv
ta-
la
coutume de communier sous une espce
blie sans contradiction depuis plusieurs sicles.
toute l'attente et toute l'ide du chrtien.
La
le
mme
simplicit qui a fait croire l'Eaflise

le
corps prsent dims
sacrement,
es,t
lui
;
fait
croire qu'il en tait toute la substance
Jsus;
Christ n'ayant pas dit -.Mon corps
ici
mais,
Ceci Vest
ture,
il
et
comme il
il
ne
l'est
point par sa na-
par la puissance divine. Voil ce qui fait entendre une conversion, une transformation, un changement parole si naturelle ce mystre, qu'elle ne pouvait manquer de venir contre Brenger; puisque n me on la trouvait dj partout dans les liturgies et dans les Pres. On opposait ces raisons si simples et si naturelles Brenger. Nous n'en avons point d'autres encore prsent opposer Calvin et Zuingle nous les avons reues des catholiques qui ont crit contre Brenger ^ comme ceux-l les avaient reues de ceux qui les avaient prcds et le concile de Trente n'a rien ajout aux dcisions de nos Pres, que ce qui tait ncessaire pour claircir davantage ce que les prole
devient,
l'est fait
en tait peu prs de mme que du baptme par immersion, aussi clairement tabli dans l'Ecriture, que la communion sous les deux espces le pouvait tre, et qui nanmoins avait t chang en infusion, avec autant de facilit et aussi peu de contradiction que la communion sous une espce s'tait trouve tablie de sorte qu'il y avait la mme taison de conserver
Il
;
l'un
que
l'autre.
fait
C'est
un
trs-constamment avou dans la
rforme, quoique quelques-uns veulent maintenant chicaner dessus, que le baptme fut institu en plongeant entirement le corps; que Jsus- Christ le reut ainsi, et le fit ainsi donner par ses Aptres; que l'Ecriture ne connat point
d'autre
baptme que
celui-l;
l'entendait et le pratiquait ainsi;
que l'antiquit que le mot

:
mme
ce
fait,
l'emporte, et que baptiser c'est plonger dis-je, est avou unanimement par tous
les thologiens
de la rforme, mme par les rformateurs, et par ceux mmes qui savaient le mieux la langue grecque et les anciennes cou-
tumes
tant des Juifs
testants tchaient d'obscurcir
comme
le
ver-
ther, par Mlanchton, par Calvin,
que des Chrtiens par Lupar Casau;
ront aisment ceux

l'histoire
qui savent tant soit peu
bon, par Grotius, par tous
les autres, et
depuis
de nos controverses.
etc.
Lui: Tioan.t tom. xviii; Bib. PP., p. 422; Guitm.f 462,
' Ci-dessus, Ci-des3us, p. 483. ' Conc. Const., Ses. 8.
liv. viii.
'
Ci dessus, Ut. ii.
486

le
peu encore par Juriou,

tous
les
le
plus contredisant de
ministres
l, et
i.
Luther
mme
a remarqu
(jui signiiiait lo baptme^ que ce sacrement tait nomm Tauf, cause de la profondeur, parce qu'on plongeait profondment dans les eaux ceux qu'on baptisait. Si donc il y a au monde un fait constant, c'est celui-l mais il n'est pas moins constant, mme par tous ces auteurs, que le baptme sans cette immersion est valide, et que l'Eglise a raison d'en retenir la coutume. On voit donc, dans un fait semblable, ce qu'on doit juger du dcret de la communion sous une espce, et que ce qu'on y oppose n'est qu'une
que
mot allLMuaud
venait de
Les luthriens ne sont pas moins fermes les dfendre; et en un mot tous les protestants sont d'accord que par la rgnration et la sanctitication de l'homme nouveau, il se fait en
lui
une
saintet et
une
:
justice
comme une
de savoir
habitude permanente
si c'est
la question est
cette
saintet et cette justice qui nous
chi ane.
En effet, si on a eu raison de soutenir le baptme sans immersion, cause qu'en le rejetant il s'ensuivrait qu'il n'y avait plus de baptmo depuis plusieurs sicles, par consquent plus d'Eglise; puisque
substance de
saire.
11
l'Eglise
ne peut
:
devant Dieu. Mais o est rinconvnient? ne nous fasse pas saints, une justice qui ne nous fasse pas justes, serait une subtilit ininteUigible. Mais une saintet et une justice que Dieu fit en nous, et qui nanmoins ne lui plt pas ou qui lui fut agrable, mais ne rendt pas agrable celui o elle se trouverait ce serait une autre finesse plus indigne encore de la simplicit chrtienne. Mais au fond quand l'Eglise a dfini, dans le concile de Trente, que la rmission des pchs nous tait donne non par une simple imputation de la justice de Jsus-Christ au dehors, mais par une
justifie
une
saintet qui
subsister sans la substance des sacrements

la
la
cne n'y
est pas
moins nces-
rgnration qui nous change et nous renouvelle au dedans, elle n'a fait que rpter ce qu'elle
avait autrefois dfini contre les plagiens
le concile
a
:
nir la
communion
y avait donc la mme raison de soutesous une espce, que de soul'Eglise,
baptme par infusion; et maintenant ces deux pratiques, que

tenir le
faisait voir
en
dans de Carthage que les enfants sont vritablement baptiss en la rmission des
la
sa tradition
pchs; afin que
rgnration purifit en
lon
la
galement indiffrentes, n'a fait, secoutume, que maintenir contre les eslaquelle se re-
pch, qu'ils ont contract par la gnration i.

le
eux
prits contentieux l'autorit sur
Conformment
cile
ces principes, le
mme
con-
posait la foi des simples.
Qui en voudra voir davantage sur cette made cette histoire o il en est parl, et entre autres ceux o il parat que la communion sous une espce s'est tablie avec si peu de contradiction, qu'elle n'a pas t combattue par les plus grands ennemis de l'Eglise, pas mme par Luther au commentire peut rpter les endroits
de Carthage entend par la grce justifiante, non-seulement celle qui nous remet les pchs commis, mais celle encore qui nous aide n'en plus commettre 2, non-seulement en nous clairant dans l'esprit, mais encore en nous inspirant la charit dans le cur, afin que nous puissions
les commandements de Dieu. Or, la grce qui fait ces choses n'est pas une simple imputation mais c'est encore un coulement de la justice de Jsis-Christ donc la grce justifiante est autre chose qu'une telle imputation; et ce qu'on a dit dans le concile de Trente n'est
accomplir
cement 2. Aprs la quest'on de

question principale
:
l'Eucharistie,
l'autre
e nos controverses est celle
de la justification et ion peut aisment entendre sur cette matire la gravit des dcisions de
l'Eglise catholique
ne fait que r; concile de Trente ce que les Pres et saint Augustin avaient autrefois dcid, lorspuisqu'elle
pter dans
le
que
cette question fut agite avec les plagiens.

il
Et premirement
tre
faut supposer qu'il n'y a

s'il
qu'une rptition du concile de Carthage, dont ont paru d'autant plus inviolables aux Pres de Trente, que les Pres de Carthage ont senti en les proposant qu'ils ne proposaient autre chose sur cette matire que ce qu'en avait toujours entendu l'Eglise catholique rpandue par
les dcrets
point de question entre nous,
faut reconna-
toute la terre
^.
dans l'homme justifi une saintet et une justice infuse dans l'cme par le Saint-Esprit
car les qualits et habitudes infuses sont,
comme
,
on a vu 3, reconnues parle synode de Dordrect.

* Lxtth. (fe
Socr. Bopt
IV, 5,
Cah. Jvst., liv. Ep. 336; Jiir.,

liv.
1'.',
ef..
tom. i; Mel. Loc. comm, car), de Bipt. Casavb., not. in Mnth., m, 6; Grot.,
Nos Pres n'ont donc pas cru que, pour dtruire la gloire humaine, et tout attribuer JsusChrist, il fallt ou ler l'homme la justice qui tait en lui, ou en diminuer le prix, ou en nier l'effet: mais ils ont cru qu'il la fallait reconnatre comme uniquement venue de Dieu par une
*
Syst., liv.
lu-,
m,
ch.
20, p. r83.
liv.
m;
liv.
vu;
xi
liv.
xiv;
x\.
' Ci-lessus, L.v. x,v.
liv.
a;
Îb.,
Conc. Carih., cip. 1; seu Conc. Afr., can. 77, 78; Labb., tom.
c. 3, 4, 5.
tt,
'
Ib., c.
l.
LIVRE QUINZIME.
bont gratuite
It's
L'GLISE.
487
de leurs sentiments d'avec ceux des justes, on ; et c'est aussi ce qu'ont reconnu Pres de Trente, conimjj on l'a vu se contente de dfmir que ce qui se fait sans la grce n'est pas comme il faut, et qu'il ne plat en plusieurs endroits de cet ouvrage *. C'est en ce sens que l'Eglise catholique avait pas Dieu, puisque sans la foi il n'est pas postoujours reconnu aprs saint Paul, que Jsussible de lui plaire^. Christ nous tait sagesse 2, non pas en nous Si le concile de Trente en dfendant la grAce de Dieu a soutenu en mme temps le libre arimputant simplement la sagesse qui tait en bitre, c'a encore t une fidle rptition des lui, mais en rpandant dans nos mes une saqu'il nous tait gesse dcoule de la sienne sentiments de nos Pres lorsqu'ils ont dfini, justice et saintet dans le mme sens; et qu'?7 contre les plagiens, que la gr;lce ne dtruisait nous tait rdemption, non pas en couvrant pas le libre arbitre, mais le dlivrait, afin que seulement nos crimes, mais en les effaant ende tnbreux il devint rempli de lumire de tirement par son Saint-Esprit rpandu dans malade, sain; de dprav, droit; et d'impruaprs eux
:
nos curs: au reste, que nous tions faits juslice de Dieu en Jsus-Christ, d'une manire plus intime que Jsus-Christ n'avait t fait pch poumons 3; puisque Dieu l'avait fait pch, c'est-h-d.va victime pour le pch, en le traitant comme pcheur, quoiqu'il ft juste au lieu qu'il nous avait faits justice de Dieu en lui, non pas en nous laissant nos pchs, et simplement en nous traitant comme justes mais en nous tant nos pchs, et en nous faisant justes. Pour faire cette justice inhrente en nous absolument gratuite, nos Pres n'avaient pas cru qu'il ft ncessaire de dire qu'on ne peut pas s'y disposer par de bons dsirs, ni l'obtenir par ses prires mais ils avaient cru que ces bons dsirs et ces prires taient eux-mmes inspirs de Dieu et c'est ce qu'a fait leur exemple le concile de Trente *, lorsqu'il a dit que toutes nos bonnes dispositions venaient d'une grce prvenante; que nous ne pouvions nous disposer et nous prparer h la grce qu'tant excits et aids par la grce mme; que Dieu tait la source de toute justice, et que c'tait en cette qualit qu'il le fallait aimer; et qu'on ne
:
dent, prvoyant et sage"^ : c'est pourquoi la grce de Dieu tait appele un aide et wn secours du libre arbitre par consquent quelque
,
chose qui, loin de le dtruire, lui donnait sa perfection.

le
le conservait
et
Selon une si pure notion, loin de craindre mot de mrite, qui, en effet, tait naturel pour exprimer la dignit des bonnes uvres, nos Pres le soutenaient contre les restes des plagiens, dans le mme concile d'Orange, par ces paroles rptes Trente La bont de Dieu est si grande envers tous les hommes,
:
qu'il
veut
mme
que ce
qu'il
nous donne
s'ensuit,
soit
mrite 3 aussi l'ont dcid
notre
d'o
comme
les
mmes
et les
Pres d'Orange,
mrites des saints
que
(c
toutes les
uvres
doivent tre rapports la gloire de Dieu, parce que personne ne lui peut plaire que par les choses qu'il a donnes *
.
pouvait croire,
esprer,
aimer, ni se
la grce
repentir
comme il
fallait, afin
que
de
la justifica-
tion nous ft confre, sans
une inspiration pr-
venante du Saint-Esprit
concile n'a
fait
&.
En quoi
ce
saint
autre chose que de rpter ce
que nous lisons dans le concile d'Orange, que nous ne pouvons ni vouloir, ni croire, ni penser,
ni aimer
comme
il
faut, et
comme
il est
utile,
que par rinspiration de la grce prvenante'^; c'est--dire qu'on n'a voulu disputer ni contre les hrtiques ni contre les infidles, ni mme contre les paens, ni en un mot contre tous les autres qui s'imaginent aimer Dieu, et qui ressentent en effet des mouvements si semblables ceux des fidles. Mais, sans entrer avec eux dans
la discussion
*Cides.,
cap.
5,
IV.
impossible des diffrences prcises

i,
de reconnatre Trente avec une sainte confiance que la rcompense ternelle est due aux bonnes uvres, c'est encore en conformit, et sur les mmes principes qui avaient fait dire nos Pres, dans a Que les mrites le mme concUe d'Orange ne prviennent pas la grce ; et que la r compense n'est due aux bonnes uvres qu' cause que la grce, qui n'tait pas due, les a . prcdes Par ce moyen nous trouvons dans le chrtien une vritable justice mais qui lui est donne de Dieu avec son amour, et qui aussi lui en quoi le fait accomplir ses commandements concile de Trente ne fait encore que suivre cette Qu'aprs avoir reu rgle des Pres d'Orange K la grce par le baptme, tous les baptiss, avec la grce et la coopration de Jsus-Christ, peuvent et doivent accomplir ce qui appar tient au salut, s'ils veulent fidlement travailler 6 ; o ces Pres ont uni la grce coEnfin,
si
l'on n'a pas crahit
ce
6.
1.
m ' I Cor.,
'
Can.
I.
29,
30.
Cor., v, xxi.
ii,
*Se.
25;
vi,
Conc. Araus.,
c.
6,
7,
Lab.,
PP.
tom.
' Hfhr.., ' Anrt. Scd. Aposl. dp gvat iiUe ccd. Cwtest. x\, 6. ' * Ibid., c. H. ' Conc. Tri-i., Conc. Araus., ii, c. :. * Araus., il, cap. 23. Ses^yi, cap. 11, can. 18; Concil.
488

l'Eglise a dtest le crime des rformateurs ptendus qui sont emports cet excs elle n'a fait que marcher sur les pas du concile d'Orange, qui prononce un anathme ternel, avec toute dtestation, contre ceux qui oseraient dire que Lliomme soit prdestin au mal par la puissance divine^ ; et du concile de Valence qui dcide pareillement que Dieu par sa pre science n'impose personne la ncessit de pcher, mais qu'il prvoit seulement ce que l'homme devait tre par sa propre volont en sorte que les mchants ne prissent point pour n'avoir point pu tre bons, mais pour n'avoir pas voulu le devenir, ou pour n'avoir pas voulu demeurer dans la grce qu'ils avaient reue 2. Ainsi, quand une question a t une fois juge dans l'Eglise, comme on ne manque jamais de la dcider selon la tradition de tous les sicles passs, s'il arrive qu'on la remue dans les sicles suivants, aprs mille et douze cents ans on trouve toujours l'Eglise dans la
,
:
oprante de Jt'^sus-Christ avec le travail et la correspondance de riiomme, conlormNon pas ment cette parole de saint Paul grce de Dieu avec moi K moi, mais la Dans cette opinion qne nous avons de la justice chrtienne, nous ne croyons pourtant pas
fidle
:
qu'elle
soit
parfaite
et
entirement irrprcontinuelle de la
hensible, puis(pie
nous en mettons une princi-
pale partie dans la
demande
rmission des pchs. Que si nous croyons que ces pchs, dont les plus justes sont obligs tous les jours demander pardon, ne les empchent pas d'tre vraiment justes, le concile de Trente
le concile
a puis encore une dcision si ncessaire dans de Carthage^, o il est port Uue
:
ce sont les saints qui disent
humblement
et
vritablement tout ensemble: Pardonnez-nous nos fautes: Que l'Aptre saint Jacques, quoi que saint et juste, n'a pas laiss de dire:
Nous pchons tous en beaucoup de choses Que Daniel aussi, quoique saint et juste, n'avait pas laiss de dire Nous avons pch. D'o il s'ensuit que de tels pchs n'empchent pas la saintet et la justice, cause qu'ils n'empchent pas que
y>
mme
situation, toujours
la
prte opposer aux
ennemis de
Saint-Sige
lique a
vrit les
mmes
dcrets que le
Dieu ne rgne dans les curs. Que si le concile de Carthage veut qu' cause de ces pchs nous disions continuellement Dieu: N'entrez point en jugement avec votre serviteur, parce que nul homme vivant ne sera
l'amour
de
apostolique et
l'unanimit catho-
prononcs, sans jamais y rien ajouter que ce qui est ncessaire contre les nouvelles
erreurs.
justi fi devant vous
^;
nous l'entendons,
comme
ce concile, de la justice pariaite, sans exclure

juste une justice vritable; reconnanmoins que c'est encore par un effet d'une bont gratuite, et pour l'amour de Jsus-Christ, que Dieu, qui pouvait mettre des damns comme nous un aussi grand bien que la vie ternelle un aussi haut prix qu'il et voulu, n'avait pas exig de nous une justice sans tache et au contraire avait consenti de nous juger, non selon l'extrme rigueur qui ne nous tait que trop due aprs noh'e prvarication, mais selon une rigueur tempre et une justice accommode notre faiblesse ce qui
de
Ihomme
naissant
Pour achever ce qui reste sur la matire de grce justifiante, je ne trouve point de dcision touchant la certitude du salut, parce que rien n'avait encore oblig l'Eglise prononcer sur ce point mais personne n'a contredit saint Augustin, qui enseigne que cette certitude n'est
la
:
pas
utile
en ce lieu de tentation,
produire
l'orgueil
voit,
3
;
oii
rassurance
s'tend
pourrait
aussi,
ce qui
comme on
la
certitude
:
pourrait avoir de la justice prsente
si
qu'on bien
Trente reconnatre que l'homme n'a pas de quoi se glorifier mais que toute sa gloire est en Jsus-Christ; en qui nous vivons, en qui nous mritons, en qui nous satisfaisons ; faisant de dignes fruits de pnitence, qui tirent leur force de lui, par lui sont offerts son Pre, et sont accepts pour l'-miour de lui par son Pre ^ L'cueil qui tait craindre, en clbrant le mystre de la prdestination, tait de la mettre pour le bien comme pour le mal et si
le
,
.
a oblig
concile de
en inspirant ses haute qu'elle exclut l'agitation et le trouble, y laisse, l'exemple de l'Aptre, le contre-poids de la crainte, et n'apprend pas moins l'homme se dfier de luimme qu' se confier absolument en Dieu. Enfin, si l'on repasse ce qu'on a vu dans tout cet ouvrage accord par nos adversaires sur la justification et les mrites des saints 4, on demeurera entirement d'accord qu'il n'y a aucun sujet de se i)laindre de la doctrine de l'Eglise. Mlanchton, si zl pour cet article avoue aussi qu'on en peut facilement convenir dpart et cVautre &. Ce qu'il semble demander mais le plus, c'est la certitude de la justice
enfants une confiance
si
:
que fEglise catholique,
'
Concil. Araus.,
viii.
il,
'
c. 25.
'
Conc. Vahnt-, m, can. 2 et 5;
'
ICor., XV,
'
10.
c. 8.
'
Loc.
cit.,
cap. 7, 8.
Labb., tom.
'
- De
vir.
Ubi supra,
c. 7, 8.
lib.
XI, c.
12,
tom.
Corrept. et Grat., c. 13, 40; De Civit. Dei, ' Sent, * Ci dessus, liv, m; liv. vui.
Sess. Aiv,
Phil. Mal, de pace Ec.,p. 10.
LIVRE QUINZIEME
tout
L'EGLISE.
489
humble
chr(^tion
se
de
ta
mme
ceititiiJe sur la
:
contentera aisment jusUce que sur le
du pieux souvenir qu'elles excitent, et l'etet simple et nulurel de ce langage muet qui est
attach ces pieuses reprsentations,
l'utilit est
salut ternel toute la consolation qu'on doit avoir en cette vie est celle d'exclure par la confiance, non-seuleincnt le dses[)oir,
le
et
dont
d'aidant plus grande qu'il peut tre

h
trouble et l'angoisse
et
mais encore on n'a rien h re-
entendu de tout
monde.
procher un chrtien
qui, assur
du
ct de
Dieu, n'a plus craindre ni
douter que de
gnral, tout le culte se rapporte l'exercice intrieur et extrieur de la loi, de l'esprance et de la charit principalement celui
;
En
lui-mme ^
Les dcisions de l'Eglise catholique ne sont
moins prcises, qu'elles sont fermes et constantes, et on va toujours au-devant de ce qui pourrait donner occasion l'esprit
pas moins nettes
et
de cette dernire vertu, dont le propre est de nous runir Dieu de sorte qu'il y a un culte en esprit et en vrit partout o se trouve l'exercice de la charit envers Dieu, ou envers le pro:
chain,
.lacques
humain de
s'garer.
c'tait
coniormment cette parole de saint que c'est un culte pur et sans tache de
:
Honorer les saints dans les assembles, y honorer Dieu auteur de leur saintet
leur batitude
;
soulager
les
orphelins et les veuves, et au surplus

la
et leur
demander
la
de socit de
et
de se tenir net de
est imparfait,
contagion du sicle
i,
et tout
acte de pit qui n'est pas
anim de
cet esprit
leurs prires, c'tait se joindre

glise des
aux churs des
charnel ou superstitieux.
anges, aux esprits des justes parfaits, et l'E-
premiers-ns qui sont dans le ciel. L'on si sainte pratique ds les premiers sicles 2, et on n'y en trouve pas le commencement, puisqu'on n'y trouve personne qui ait t remarqu comme novateur. Ce qu'il y avait craindre pour les ignorants, c'tait qu'ils ne fissent l'invocation des saints trop semblable celle de Dieu, et leur intercession trop semblable celle de Jsus-Christ; mais le concile de Trente nous instruit parlaitement sur ces deux points, en nous avertissant que les saints prient chose infiniment loigne de celui qui donne et qu'ils
trouve une
:
prient par Jsus-Christ
^ chose qui les met infiniment au-dessous de celui qui est cout par
:
lui-mme.
Dresser des images, c'est rendre sensibles les
exemples qui nous sanctifient. craindre pour les ignorants, c'est qu'ils ne crussent qu'on peut reprsenter la nature divine, ou la rendre prsente dans les images, ou en tout cas les regarder comme remplies de quelque vertu pour laquelle on les honore ce sont llcs trois caractres de l'idoltrie. Mais le concile les a rejets en termes prcis ^ de sorte qu'il n'est pas permis d'attribuer une image plus de vertu qu'aune autre, ni par consquent d'en frquenter l'une plutt que l'autre, si ce n'est en mmoire de quelque miracle, ou de quelque histoire pieuse qui pourrait exciter la dvotion. L'usage des images ainsi purifi, Luther mme et les luthriens dmontreront que ce n'est pas des images de cette sorte qu'il est parl dans le Dcalogue 5; et le culte qu'on leur rendra ne sera visiblement autre chose qu'un tmoignage sensible et extrieur
mystres
et les
Ce
qu'il y aurait
Sous prtexte que le concile de Trente n'a pas voulu entrer en beaucoup de difficults, nos adversaires ne cessent, aprs Fra-Paolo, de lui reprocher qu'il a expliqu les dogmes avec des manires gnrales, obscures et quivoques, pour contenter en apparence plus de monde mais ils prendraient des sentiments plus quitables, s'ils voulaient considrer que Dieu, qui sait jusqu' quel point il veut conduire notre intelligence, en nous rvlant quelque vrit ou quelque mystre, ne nous rvle pas toujours ni les manires de l'expliquer, ni les circonstances qui raccompagnent, ni mme en quoi il consiste jusqu' la dernire prcision, ou, comme on parle dans l'cole, jusqu' la diffrence spcifique de sorte qu'il faut souvent dans les dcisions de l'Eglise s'en tenir des expressions gnrales, pour demeurer dans cette mesure de sagesse tant loue par saint Paul, et n'tre pas contre son prcepte plus savant qu'il ne faut 2. Par exemple, sur la controverse du purgatoire le concile de Trente a cru fermement, comme une vrit rvle de Dieu, que les mes justes pouvaient sortir de ce monde sans tre entirement purifies. Grotius prouve clairement que cette vrit tait recoimue par les sur protestants, par Mestresat, par Spanheini ce fondement commun de la rforme, que dans tout le cours de cette vie l'me n'est jamais tout
;
:
'^,
fait pure, d'o il suit qu'elle sort du corps encore souille. Mais le Saint-Esprit a prononc que rien d'impur n'entrera dans la cit sainte '; et le ministre Spanheini dmontre trs- bien que l'me ne peut tre prsente Dieu, qu'elle
ne
soit
sans tache
27.
et
sans ride, toute pure
et
ir-
Bern. serm. de invoc. SS.

'
7,
de Sep,.
Ibid.
'
' Ci-dessus, liv. xill. Ci-dcsûs, liv. il.
3 ,5^5.
xxv,dec>
fac,
*
1,
Jiom.,
xil, 3.
'
Grol. episl. cit. ord. 575,
574
Anoc,
sxi, 27,
490
rprochnble
saint Paul
2
*,
;

conformment
ce qu'il avoue
la
doctrine de
n'a point
qu'elle
tire
durant cette
vie.
La question
reste aprs cela,

tait
si
cette purifi-
ou dans cette vie au dernier moment, ou aprs la mort et Spanheim laisse la chose indcise. Le fond, dit-il ^, est certain, mais la manire et les circonstances ne le sont pas. Mais, sans presser davancation de l'nie se
:
doute que la troisime personne de la Trinit son origine du Pre aussi bien que la seconde ; encore qu'ils n'e\|)rimenl pas spcifiquement en quoi consiste sa procession, ni en quoi elle est diffrente de celle du Fils. On voit donc qu'on ne peut accuser les expressions gnrales sans accuser en mme temps JsusChrist et l'Evangile.
tage cet auteur par ies principes de la secte,

l'Eulise catholique passe plus
avant
car la tra-
dition de tous les sicles lui ayant appris de-
mander pour
me,
les
la rmission
;
frachissement
morts le soulagement de leur de leurs pchs, et leur raelle a tenu pour certain que la
parfaite piuitication des
mes
se faisait aprs la
par de secrtes peines qui n'expliques de la mme sorte par les saints docteurs, mais dont ils disaient seuet se faisait
mort
taient point
en ceci que nos adversaires se montrent le concile, puisque quelquefois ils l'accusent d'tre trop descendu dans le dtail, et quelquefois ils voudiviient qu'il et dcid tous les dmls des scotisles et des thomistes, peine d'tre convaincu d'une obscurit affecte comme si on ne savait pas que dans les dcisions de foi il faut laisser le champ libre aux thologiens, pour proposer difll'rents moyens d'expliquer les vrits chrtiennes et par consquent que, sans s'attacher
C'est
toujours injustes envers
lement qu'elles pouvaient tre adoucies

lches tout
fait
et re-
leurs explications particulires,

tous en
il
faut se res-
par lesoblalions ou par les prires, conformment aux liturgies de toutes

les Eglises.
treindre aux points essentiels quils dfendent
Sans vouloir ici examiner si ce sentiment est bon ou mauvais, il n'y a plus d'quit ni de bonne foi, si l'on refuse du moins de nous accorder que dans cette prsupposition le concile a d former son dcret avec une expression
gnrale, et dlinir
comme
il
fait
preuiire-
commun. Loin que ce soit parler avec quivoque, que de dfinir en cette manire les articles de notre foi, c'est au contraire un effet de la nettet, de dfinir si clairement ce qui est certain, qu'on n'enveloppe poiiit dans la dcision ce qui est douteux et il n'y a rien de plus digne de l'autorit et de la majest d'un concile que de rprimer l'ardeur de ceux qui
;
ment, qu'il y a un purgatoire aprs cette vie; et secondement, que les prires des vivants peuvent soulager
ni de la
les
mes des
le
fidles
trpasss
*>
sans entrer dans
particuher ni de leur peine,
voudraient aller plus avant. Selon cette rgle, comme on eut propos Trente une formule pour expliquer l'autorit du Pape, tourne d'une manire d'o l'on pou-
manire dont elles sont purities, parce ne l'expliquait pas mais en faisant voir seulement qu'elles ne sont pm'ities que par Jsus-Cluist, puisqu'elles ne le sont que parles prires et ohlations faites en son nom. Il faut juger de la mme sorte des autres dcisions, et se bien garder de confondre, comme font ici nos rforms, les termes gnraux avec les termes vagues et envelopps, ou avec les termes ambigus. Les termes vagues ne signifient rien; les termes ambigus signifient avec quivoque, et ne laissent dans l'esprit aucun sens prcis les termes envelopps brouillent mais quoique les termes les ides diffrentes gnraux ne portent pas l'vidence jusqu' la
que
la tradition
jusqu'
dernire prcision, ils sont clairs nanmoins un certain degr.
Nos adversaires ne nieront pas que les passages de l'Ecriture qui disent que le Saint-Esprit procde du Pre ne nous marquent clairement quelque vrit, puisqu'ils marquent sans aucun
<
en quelque faou sa supriorit sur le cardinal de Lorraine et les vques de France s'y tant opposs, le cardinal Palavicin raconte lui-mme dans son Histoire que la formule fut supprime, et que le Pape rpondit qu'// ne fdlait dfinir que ce qui plairait unanimement tous les Pres ': rgle admirable pour sparer le certain d'avec le douteux. D'o il est aussi arriv que le cardinal du Perron, quoique zl dfenseur des intrts de la cour de Rome, a dclar au roi d'Angleterre que le diffrend de l'autorit du Pape, soit par le regard spirituel au respect des conciles cumuiques, soit parle regard temporel l'endroit des juridictions sculi res, n'est point un diffrend de choses qui soient tenues pour articles de foi ni qui soit insr et exig en la Confession de foi, ni qui puisse empcher Sa Majest d'entrer dans
vait infrer
le concile
gnral,
^<
l'Eglise, lorsqu'elle sera
points
'
2.
Et encore de nos jours

lib.
d'accord des autres le clbre

xix, cap. 11, 13, 14,
Span/i. Duh. Eu., tom. lU; Duh. 141, n.

*
Ubi supra,
n. 7.
6, 7.
^ Ephes. v, 27.
ffisl.
Cne. Trid. inlerp. Giatlin.,

VI. Prif. p. 853.
15.
'
Sess. xxv. dec. dePurgat.
Rp. Ub.
LIVRE QUINZIME.
Andr Diival , docteur de Sorbonne, qui les ultramontains s'taient remis de la dlcnse de leur cause, a dcid que la doctrine qui nie le Pape inlaillible n'est pas absolinnent contre la foi, et que celle qui met le concile au-dessus du Pape ne peut tre note d'aucune censure, ni d'hrsie, ni d'erreur, ni mme de tmrit ^
L'GLISE.
491
qu'on se ft propos d'entendre l'Ecriture sainte selon qu'elle tait entendue par l'Eglise universoU'',
il n'y aurait jamais eu de sociniciis; jamais on aurait enlendu rvoquer en doute avec la divinit de Jsiis-Christ l'immortalit de lame
l'ternit
On voit par l que les doctrines qui ne sont pas appuyes sur une tradition constante et perptuelle ne peuvent prendre racine dans l'Eglise, puisqu'elles ne font point partie de sa Confesiîon de loi, et que ceux mmes qui les enseignent les enseignent comme leur doctrine particulire, et non pas comme la doctrine de l'Eglise catholique. Rejeter la primaut et l'autorit du Saint-Sige avec cette salutaire modration, c'est
tre
des peines, la cration, la prescience de Dieu, et la spiritualit de son essence; choses qu'on croyait si fermes parmi les chr-
qu'on ne pensait pas seulement qu'on en pt jamais douter ; et qu'on voit maintenant attaques avec des raisonnements si caplieux,
tiens,
que beaucoup de
prendre.
faibles
esprits s'y
laissent
convient que l'autorit de l'Eglise universelle est un remde infaillible contre ce dsordre. Ainsi l'autorit de l'Eglise, loin d'tre,
On
comm" on
le disait
dans
les
la
rforme,
un moyen
rejeter le lien des chrtiens, c'est

l'ordre et de la paix, c'est envier bien que Mlanchton mme lui a
ennemi de
le
2.
l'Eglise
souhait
chrtiens toutes les doctrines qu'on veut, est au contraire un moyen certain pour arrter la licence des esprits, et
l'E' l'iture,
d'introduire
parmi
qu'on vient de voir, il n'y a plus rien maintenant qui puisse empcher nos rforms de se soumettre l'Eglise le refuge
les choses
-,
Aprs
empcher qu'on n'abuse de la subhmit de <rune manire si dangereuse au saLa

1
;
lut des mes.
abandonn permis d'allguer pour le dfendre

d'Eglise
invisible est
:
il
n'est plus
les obscuri-
de l'Eglise judaque les ministres nous ont relev du soin d'y rpondre, en dmontrant clairement que le vrai culte n'a jamais t interrompu, pas mme sous Achaz et sous Manasss 3 la socit chrtienne, plus tendue selon les conditions de son alliance, a t encore plus ferme et on ne peut plus douter de la perptuelle visibilit de l'Eglise catholique. Ceux de la Confession d'x\ugsbourg sont ents
;
:
lorme a enfin connu ces vrits et si ne veulent pas les recevoir de la main d'un ministre calviniste, ils n'ont qu' no's '^xplianer comment on peut rsister l'autorit de l'Eglise, aprs avoir avou que la vles luthriens
rit y est
toujours manifeste
i.
On ne doit plus hsiter venir, de toutes les communions spares, chercher la vie ternelle
dans le sein de l'Eglise romaine, puisqu'on avoue que le vrai peuple de Dieu et ses vrais lus y sont encore, comme on a toujours avou qu'ils y taient avant la rforme prtendue 2. Mais on s'est enfin aperu que la diffrence qu'on voulait mettre entre les sicles qui l'ont prcde et ceux qui l'ont suivie tait vaine, et que la difficult qu'on faisait de reconnatre cette vrit venait d'une mauvaise politique. Que si les luthriens font encore ici les difficiles, et ne veulent pas se laisser persuader aux sentiments de Cahxte qu'ils nous montrent donc ce qu'a fait, depuis Luther, l'Eglise romaine pour dchoir du titre de vraie Eglise, et pour perdre sa fcondit, en sorte que les lus ne puissent plus natre dans son sein. Il est vrai qu'en reconnaissant qu'on se peut sauver dans l'Eglise romaine, les ministres veulent faire croire qu'on s'y peut sauver comme dans un air empest, et par une espce de miracle, cause de ses imi)its et de ses idoltries. Mais il faut savoir remarquer dans les ministres ce que la haine leur fait ajouter ce que la vrit les a forcs de reconnatre Si l'Eglise romaine faisait profession d'impit et d'i;
core plus obligs la reconnatre que les calvi^ l'Eglise invisible n'a trouv de place dans leur Confession de foi, ni dans leur Apologie, o nous avons vu au contraire l'Eglise, dont il est parl dans le Symbole, revtue d'une perptuelle visibilit et il faut, selon ces principes, nous pouvoir montrer une assemble compose de pasteurs et de peuple, o la saine doctrine et les sacrements aient toujours t en
nistes
ni
vigueur.
torit
les arguments qu'on faisait contre l'aude l'Eglise se sont vanouis. Cder l'autorit de l'Eghse universelle, ce n'est plus agir l'aveugle, ni se soumettre des hommes puisqu'on avoue que ces sentiments sont la rgle, et encore la rgle la plus sre pour dcider les vrits les plus importantes de la religion 5. On convient que si on et suivi cette rgle, et
;
Tous
'
Dui-al. E'enrh., p
9;
2, q. 1, p. 4. 6-
Ci-ess.,
2 Tract, de sup. Rom. Pont, potest part liv. iv; liv. v, Mtl. de potest,, Ponlif., p.
,
'
Rfg- XVI,
p. 455 et suiv.
4, 15; XXI, Jur. S'jsl., p. 222, 223. = Ci-dessus, p 480.

.
Ci-dessus,
Ci-des.,D. 453 et suiv.
Ci-des. Lu 467.
492
doltrie,on n'a pas
lornie, et
si

pu s'y sauver devant la ron ne peut pas s'y sauver depuis et
;
on peut
s'y
sauver devant
et aprs, l'accusa-
tion d'iuipit et d'idoltrie est indigne et caloiiniieuse.
i'H secte a part avec toute la communaut des chrtieus et de l'Eglise universelle et selon leur |)ro[)re doctrine elles renoncent la grce de la rmission des pchs qui est le fruit du
;
sang de Jsus-Christ
tion et la
de sorte que
la
*
damna-
Aussi inontre-t-on pour elle une haine trop
mort
est leur partage.
puisqu'on s'emporte jusqu' dire qu'on peut sauver la vrit, mais plus ditticilement que parmi les ariens i, qui nient la divinit du Fils de Dieu et du Saint-Esprit qui par
visible,
s'y
;
Les absurdits qu'il a iallu dire pour rpondre a ce raisonnement font bien voir combien
il
il
est invincible
car, aprs mille vains dtours,
consquent se croient ddis des cratures par le baptme; qui regardent dans l'Eiicharislie la chair d'un homme qui n'est pas Dieu, comme qui croient que sans tre la source de la vie Dieu un homme les a sauvs, et a pu payer le prix de leur rachat; qui l'invoquent comme celui qui est donne la toute-puissance dans le ciel et dans la terre; qui sont consacrs au Saint-Esprit, c'est--dire une crature pour qui croient qu'une crature, tre ces temples
; ;
c'est--dire le
mme
il
Saiut-Esprit, leur distrilui plait, les
bue
les
la
grce
comme
rgnre
et
sanctifie par sa prsence. Voil la secte qu'on prfre l'Eglise romaine; et cela n estce pas dire tous ceux qui sont capables d'enNe nous croyez pas, quand nous partendre lons de cette Eglise, la haine nous transporte, et nous ne nous possdons plus ? Enfin, il n'est plus possible de tirer nos rforms du nombre de ceux qui se sparent euxmmes, et qui font secte part, contre le prcepte des aptres et de saint Jude 2, et contre ce qui est port dans leur propre Catchisme 3. En voici les termes dans l'explication du Symbole L'article de la rmission des pchs estmisaprs celui de TEglisecatholique, parce que nul n'obtient pardon de ses pchs que a premirement il ne soit incorpor au peuple de Dieu, et persvre en unit et communion avec le corps du Christ, et ainsi qu'il soit membre de l'Eglise ainsi hors de l'Eglise il n'y a que damnation et que mort; car tous ceux qui se sparent de la communaut des fidles, pour faire secte a part, ne doi vent esprer salut cependant qu'ils sont en
:
en a enfin fallu venir jusqu' dire qu'on demeure dans l'Eglise catholique et universelle, en renonant la communion de toutes les Eglises qui sont au monde, et se faisant une Eglise part i qu'on demeure dans la mme Eglise universelle, encore qu'on en soit chass par une juste censure qu'on n'en peut point sortir par un autre crime que par l'apostasie, en renonant au christianisme et son baptme que toutes les sectes chrtiennes, quelque divises qu'elles soient, sont un mme corps et une mme Eglise en Jsus-Christ que les Eglises chrtiennes n'ont entre elles aucune haison extrieure par l'ordre de Jsus- Christ que leur liaison est arbitraire que les Confessions de foi par lesquelles elles s'unissent sont pareillement arbitraires, et des marchs o l'on met ce qu'on veut qu'on en peut rompre l'accord sans se rendre coupable de schisme que l'union des Eglises dpend des empires, et de la volont des princes que toutes les Eglises chr;
; ;
tiennes sont naturellement et par leur origine
indpendantes
s'ensuit
unes des autres d'o il indpendants, si grivement censurs Charenton, ne font autre chose que
les
,
que
les
ce
conserver la libert naturelle des Eglises que pourvu qu'on trouve le moyen de s'assembler de gr ou de force, et de faire figure dans l& monde, on est un vrai membre du corps de l'Eque nulle hrsie n'a jamais glise catholique t ni pu tre condamne par un jugement de
;
l'Eglise universelle;
quil n'y a
mme
et
n'y
peut avoir aucun jugement ecclsiastique dans les matires de foi qu'on n'a point droit d'exiger des souscriptions aux dcrets des synodes
;
division.
les
sur la foi qu'on se peut sauver dans les sectes plus perverses, et mme dans celle des so;
L'article parle clairement

selle, visible, et
toujours visible
vu qu'on en
d'accord
est
d'accord
de l'Eglise univeret nous avons on est pareillement

;
ciniens.
Je
ne
finirais
jamais
si
je voulais
rpter
toutes les absurdits qu'il a fallu dire pour sau-
d'un fait constant et notoire, que les glises qui se disent rformes, en renonrant la communion de l'Eglise romaine, n'ont trouv sur la terre aucune glise laquelle elles se soient unies
'
comme
elles
*
ont donc
Prj.
'
16.
lg., 1 part., ch. 1;
Syst., p. 225.
Jud, 17, 18.
ver la rforme de la sentence prononce contre ceux qui font secte part. Mais sans avoir besoin d'en raconter le dtail, elles sont toutes ramasses dans celle-ci qu'on a toujours soutenue plus ou moins dans la rforme, et o plus que jamais on met maintenant toute la dfense de
*
Dim.
Ci-dessus, p. 470.
Ci-dcssr,s, p. Atyi et suiv.
SUPPLMENT AU LIVRE QUATORZIME.

la
493
que l'Eglise catholique, dont il est cause parl dans le symbole, est un amas de sectes divises entre elles, qui se frappent d'anathme les unes les autres; de sorte que le caractre du
:
ADDITION IMPORTANTE
AU LIVRE XIV
1.
royaume de Jsus-Christ est le mme que JsusChrist a donn au royaume de Satan, ainsi qu'il
a t expliqu t. Mais il n'y a rien de plus oppos la doctrine de Jsus-Christ mme. Selon la doctrine de Jsus Christ le royaume de Satan est divis contre lui-mme et doit tomber maison sur maison jusqu' la dernire ruine^. Aucontraire, selon la promesse de Jsus-Christ, son Eglise, quiest son
Aprs cette impression acheve, il me tombe entre les mains un livre latin que l'infatigable Jurieu vient de faire clore, et dont il faut que
je
rende compte au public. Le
titre est
Consul-
tation amiable sur lu paix entre les

Il
protestants.
y traite cette matire avec le docteur DanielSverin Scultet, qui de son ct se propose d'aplanir les difficults de cette paix si souvent et si vainement tente. La question dont il s'agit
royaume, btie sur

sion de
elle est
foi, et le
la pierre, surla
mme confesecclsiasil
mme
gouvernement
:
tique, est parfaitement unie
d'o
s'ensuit qu'-
inbranlable, et que les portes de l'enfer

:
ne pourront jamais prvaloir contre elle^ c'est-dire que la division, qui est le principe de la faiblesse, et le caractre de l'enfer, ne l'emportera point contre l'unit, qui est
le
principe
de force, et le caractre de l'Eglise. Mais tout cet ordre est chang dans la rforme; et le royaume de Jsus-Christ tant divis comme celui de Satan, il ne faut plus s'tonner qu'on ait
conformment un tel principe, qu'il tait tomb en ruine et dsolation. Ces maximes de division ont t le fondement de la rforme, puisqu'elle s'est tablie par une
dit,
rupture universelle; et l'unit de l'Eglise n'y a jamais t connue: c'est pourquoi ses variations dont nous avons enfin achev l'histoire, nous
ont
doit
fait
voir ce qu'elle tait, c'est--dire
un
aume
dsuni, divis contre lui-mme, et

tt
royqui
pendant que l'Eglise attache aux dcrets une fois prononcs, sans qu'on y puisse montrer la moindre variation depuis l'origine du christianisme, sciait voir une Eglise btie sur la pierre,
:
tomber
ou tard
catholique,
immuablement
principalement est celle de la prdestination et de la grce. Le luthrien ne peut souffrir ce qui a t dfini dans le synode de Dordrect sur les dcrets absolus et la grce irrsistible: il trouve encore plus insupportable ce qu'enseigne le mme synode sur Vinamissibilit de la justice et sur la certitude du salut; n'y ayant rien selon lui de plus impie que de donner, au milieu des plus grands crimes, l'homme une fois justifi, une assurance certaine que ses crimes ne lui feront perdre ni son salut dans l'ternit, ni mme le Saint-Esprit et la grce de l'adoption dans le temps. Je n'explique plus ces questions, qu'on doit avoir entendues par l'explication qu'on en a vue dans cette histoire 2 et je dirai seulement que c'est ce qu'on appelle parmi les luthriens le particularisyne des calvinistes hrsie si abominable, qu'ils ne l'accusent de rien moins que de faire Dieu auteur du pch, et de renverser toute la morale chrtienne, en inspirant une pernicieuse scurit ceux qui sont plongs dans les plus abominables excs. M. Jurieu ne nie pas que le synode de Dordrect n'aitenseign les dogmes qu'on lui impute: il tche seulement de les purger des mauvaises consquences qu'on
; :
toujours assure d'elle-mme, ouplutt des promesses qu'elle a re(,ues, ferme dans ses principes, et guide par
en tire et il pousse lui-mme si loin la certitude du saUit, qui est le dogme o nous avons
:
un
esprit qui
ne
se
dment
vu que tout aboutit, dles, c'est faire de

supportable torture
qu'il dit la vie

'.
que
l'ter
aux
fi-
jamais.
chrtienne une inIl demeure donc d'accord
curs en sa main, et bornes qu'ila donnes aux sectes rebelles, et aux afflictions de son Eglise, fasse revenir bientt son unit tous ses enfants gars; et que nous ayons la joie de voir de nos
Que
celui qui tient les

sait les
qui seul
au fond des sentiments imputs aux calvinistes: mais afin de faire la paix, malgr une si grande opposition dans des articles si importants, aprs avoir propos quelques adoucissements, qui ne
sont que dans les paroles, il conclut la tolrance mutuelle. Les raisons dont il l'appuie se rduisent deux, dont l'une est la rcrimina'
yeux
l'Isral,
malheureusement
chef^.
'
divis, se faire
avec Juda un
'
mme Ci-dessus, p. 467, etc.
Luc
xi.
MaUh.,
xvi.
^[Ose,
i.
Ce
corTipl:nen'
11.
***WJ^^
maintenu dans la seconde dition, publie par Bossuec !ui-mmo (16S9), la place que nous lui dounons, c'est--dire la fi:i des quinze livres. 'Liv. ixetAiv. MrcPart., chap. 8; 2e part-, cliap. 6, p 91, etc.;
la
cation
de
du p'emre
livre xir,
compos par
fut
l'aut'ur aprs la publi-
pdition (Ifi^S),
S.
liv.
H, n. 253, 251.
494
tion et l'autre
la

blasphme contre Dieu, grand homme, aprs cela, laut que vous voudrez car ces titres ne cotent rien aux rforms, pourvu qu'on ait sonn le tocsin contre Rome. Mlanchlon est coupable de cet attentat qui renverse toute religion. M. Jurieu l'a convaincu d'avoir profr les mmes blasphmes que son matre ^ et, au lieu de les dtester comme ils mritaient, de ne les avoir jamais rtracts que trop mollement, et comme en doutant. Voil sur quels fondement la
;
compensation des dogmes. voici le vaisonncment de M. Iiirlcii. Vous nous accusez, dit-il au docteur Scultct, de iaire Dieu auteur du pch ; c'est Lui lier qu'il en faut accuser, et non pas nous et l-dessus il lui produit les passades que nous avons rapports , o Luther dcide que la prescience de Dieu rend le libre arbitre impossible que Jludas par cette raison ne que tout pouvait viter de trahir son Matre
Pouria
ri^crlaialion,
ce qui se
fait
enThommede
bien et de mal, se
;
rfo'me a t btie.
fait
par une pure et invitable ncessit que c'est Dieu qui opre en l'homme tout ce bien
et tout cernai qui s'y fait, et qu'il fait
l'homme
Mais parce que M. Jurieu semble ici vouloir excuser Calvin, il n'a qu' jeter les yeux sur les passages de cet auteur que j'ai marqus dans
y trouvera qu'Adam ne pouchute ; et qu'il ne laisse pas d'en tre coupable, parce qu'il est tomb volontairement qu'elle a t ordonne de Dieu, et qu'elle a t comprise dans son secret dessein *. Il y trouvera qii'un conseil cach de Dieu est la cause de l'endurci-sement qu'on ne doit point nier que Dieu n'ait voulu et dcrt la dfection d'Adain, puisqu'il fait tout ce qu'il veut ; que ce dcret la vrit fait horreur, mais enfin qu'on ne peut nier que Dieun'aitprvula chute de l'homme, parce qu'il l'avait urduune par faut point se servir son dcret qu'il ne du terme de permission, puisque c'est un ordre exprs ; que la volont de Dieu fait la ncessit des choses, et que tout ce qu'il a voulu arrive ncessairement que c'est pour cela qu'Adam est tomb par un ordre de la providence de Dieu, et parce que Dieu l'avait ainsi trouv propos, quoiqu'il soit tomb par sa
cette histoire
vait viter sa
2. Il
:
damuable par
David n'est vocation de saint Paul; enfin qu'il n'est pas plus ii-digne de Dieu de damner des innocents, que de pardonner comme il fait des coupaa bls
2.
que l'adultre de ; pas moins l'ouvrage de Dieu, que la

nce?sit
Le calvinisme dmontre ensuite que Luther ne parle point ici en doutant, mais avec la terrible dcision que nous avons remarque ailleurs 3^ et qu'il ne permet sur ce sujet aucune
rplique. Vous,
dit-il,qui
c'est
m'contcz, n'oul'enseigneainsi;
bhez jamalsque
cette parole.
moi qui
a et
sans aucune nouvelle recherche acquiescez
Le luthrien pensait chapper en disant que Luther s'tait rtract mais le calvinisme l'accable en lui demandant O est cette rtracta? Il est vrai, poursuit-il, qu'il tion de Luther a pri qu'on excust dans ses premiers Uvres quelques restes du papisme sur les indulgente ces mais pour ce qui regarde le hbre arbitre, il n'a jamais rien chang dans sa doctrine. Et, en effet, il est bien certain que les prodiges d'impitqu'on vient d'entendre n'avaient garde Luther reconnat d'tre tirs du papisme, o
: :
'*
faute:
qu'ils
que les rprouvs sont inexcusables, quoine puissent viter la ncessit de pcher, et
lui-mme dans tous ces endroits
qu'ils
taient
en excration. M. Jurieu est surceladu mme avisquenous, et il dclare & qu'il a en horreur ces dogmes de Luther, comme des dogmesimpies, horribles, affreux et dignes de tout anathme, qui intro diiscnt le manichisme, et renversent toute re ligion. Il est fch de se voir forc de parler ainsi du chef de la rforme. Je le di^*, pour suit-il, avec douleur, etjefavorise autantqueje puis la mmoire de ce grand homme. C'est donc ici de ces confessions que l'vidence de la vrit arrache de la bouche, malgr qu'on en et enfin l'auteur de la rforme, de l'aveu ait des rforms, est convaincu d'tre un impie qui
;
'
que cette ncessit leur vient par l'ordre de Dieu; que Dieu leur parle, mais pour les rendre plus sourds ; qu'il leur met la lumire devant les yeux, mais pour les aveugler ^ ; qu'il leur adresse la saine doctrine, mais pour les rendre plus insensibles; qu'il leur envoie des remdes, mais afin qu'ils ne soient point guris &. Que fallait-il ajouter afin de rendre Calvin aussi parfait manichen que Luther ? Que sert donc M. Jurieu de nous avoir rapport quelques passages de Calvin, o il semble dire quel'homme a t libre en Adam, et qu'en
Adam
il
est
il
tomb par sa volont
6; puisque
constant par Calvin mme que cette volont d'Adam tait l'effet ncessaire d'un ordre spcial de Dieu ? Aussi est-il vritable que ce ministre n'a pas prtendu excuser absod'ailleurs
est
'
Ci-dessus,
.
liv.
liv
il
n.
* /UJ-. .
Jur. 2 part, c.8, p. 210 et seq * /*., p. 2 1 et seq. p . 21T, 218.

-
3 r-.i.des.
705.
Jur. p. 24. < imiil.
Ci-dessus,
liv. xiv.
''
III,
XXII, 1, 7, 8, 9.
Opusc. dejn-d-, p. 7C4>
Ibid, xxiv, n. 13.
^Jur. p.
214.
SUPPLAIENT AU LIVRE QUATORZIME.

lument son Calvin, se contentant de dire seulement qu' comparaison de Luther il tait sobre 1; mais on vient de voii- ses paroles, qui ne sont pas moins emportes ni moins impie ^ que iles de Luther.
.
493
produit celles deBze, qui rapporte manifestement tous les pchs la volont de
J'ai aussi
comme leur cause premire 2, Ainsi, sans contestation, les chefs des deux partis de
Dieu
la rforme,
Luther
et
Mlanchton d'un
ct,
doute pas que ce ne soit l'erreur des luthriens, M. Jurieu produit encore un passage de Calixte, o il truusnit de mot mol les propositions condamnes dans les demi-p(iagiens, puisqu'il dit en termes formels qu'il reste dans tous les hommes quelques forces de l'entendement tt et de la volont, et des connaissances natu relies et que s'ils en font un bon usage, en travaillant autant qu'ils peuvent leur salut, Dieu leur donnera tous les moyens ncessai: ;
Calvin et Bze de l'autre, les matres et les disciples,
res pour arriver la perfection

^
:
sont galement convaincus de

;
mani-
chisme
et d'impil et M. Jurieu a eu raison d'avouer de bonne foi des rfoimaleurs en gnral, qu'ils ont enseign que Dieu poussait les mchants aux crimes normes 3. Le calviniste revient la charge, et voici
nous conduit coup, fait dpendre la

lation
fait
o la rvce qui, encore un

forces.
les luth-
gi-ce
de ce que l'homme
prcdemment [)ar ses propres J'ai donc eu raison d'assurer que

c'est--dire plagiens
riens sont devenus

giens,
vritablement demi-pla-
dans
la partie la
une autre rcrimination qui n'est pas moins remarquable. Vous nous reprochez, dit-il aux luthriens, notre grce irrsistible : mais pour
qu'on y rsiste, vous allez l'extrmit oppose; et dissemblables votre matre Luther au lieu qu'il outrait la griice jusqu' se rendre
faire
plus dangereuse de cotte hrsie, puisque c'est

celle
l'orgueil
humain
est le plus flatt.

le
Car
ce qu'il y a de plus malin dans

est
plagianisme
suspect de manichisme
^,
vous outrez
le libre
arbitre] usqu' devenir demi-plagiens, puisque
commencement du salut. dmontre par les mmes preuves dont nous nous sommes servis dans cette histoire 5, en faisant voir aux luthriens que selon eux la grce de la conversion dpend du soin qu'on prend par soi-mme d'entendre la prdication. J'ai dmontr clairement ce demi-plagianisme des luthriens par le livre de la Conmais le corde, et par d'autres tmoignages
vous
lui attribuez le
C'est ce qu'il
ministre fortifie mes preuves par celles de son adversaire Scultet, qui a dit en autant de mots
que
Dieu convertit
la
les
hommes eux-mmes
de
lorsque les traitent la prdication
hommes
effet, c'est
parole avec respect et attention 6. En en cette sorte que les luthriens exla volont
:
pUquent
hommes
de sauver les avec Scultet, que Dieu veut rpandre dans le cur de tous les adultes la contrition et la foi vive, condition toute fois qu'ils fassent auparavant le devoir nces saire pour convertir l'homme. Ainsi ce qu'ils attribuent la puissance divine, c'est la grce qui accompagne la prdication et ce
universelle
et ils disent
;
dmettre enfin le salut de l'homme entre mains indpendamment de la grce. Or c'est ce que font ceux qui, comme les luthriens, font dpendre la conversion et la justification du pcheur d'un commencement qui entrane tout le reste, et que nanmoins le pcheur se donne lui-mme purement par son libre arbitre sans la grce, comme je l'ai dmontr, et comme M. Jurieu vient encore de le faire voir par l'aveu des luthriens. Il ne laut donc point qu'ils se flattent d'avoir chapp l'anathme qu'ont mrit les plagiens sous prtexte qu'ils ne le sont qu' demi puisqu'on voit que cette partie qu'ils ont avale d'un poison aussi mortel que le plagianisme en conpar o on peut voir tient toute la malignit l'tat dplorable de tout le parti protestant ; puisque d'un ctels calvinistes ne savent point de moyen de soutenir la grce chrtienne contre les piaaiens, qu'en la rendant inamissible avec tous les inconvnients que nous avons vus : et que, d'autre part, les luthriens croient ne pouvoir viter ce dtestable particularisme de Dordrect et des calvinistes, qu'en devenant plagiens, et en abandonnant le salut de l'homme son libre arbitre. Le calviniste poursuit sa pointe; et, dit-il aux
ses
;
.
luthriens,
au libre arbitre, c'est de se rendre auparavant, par ses propres forces, atc'est dire, aussi tentif la parole annonce clairement que les demi-plagiens aient jamais lait, que le connnencemont du salut vient purement du libre arbitre ; et atin qu'on ne
qu'ils
attribuent
il n'est pas possible de dissimuler votre doctrine contre la ncessit des bonnes
uvres. Je ne veux pas, poursuit-il 2, aller rechercher les dures propositions de vos docteurs anciens et modernes sur ce sujet-l. Je crois qu'il avait en vue le dciet de Vorms, o nous avons remarqu iju'il l'ut dcid que les bonnes
(i
'
Jur., p. 214 'Ci-dessus, Ci-dessus, liv. vin, xy.
1.
'
v, iv.
'
Jbid.
uvres ne sont
'//;r., n. 117.
pas ncessaires
au
salut
3.
Mais,
1.
Jur., p. 117.
Jur-, p. 118, Ca'ir. Epit.
IbU
2, p. 213.
Ci-de?.,
VHT.
493

Il
sans s'arrter celte assemlile et aux aulres semblables drCiets des lulhriens, j'observerai, seulement, dil-il Scultet i, ce que vous avez
prend de
occasion de leur reprocher que

est coiitiadictoire, et
toute leur
doclrinc
(pic
leur universiilisme, introduit confie les
princi-
enseign vous-mme qu'il ne nous est perinis de donner aux pauvres aucune aumne, pas mme une obole, dans le dessein d'ob et encore tenir le pardon de nos pchs que l'habitude et l'exercice de la vertu n'est
: ;
pes de Luther, a mis une telle confusion dans leur th:;ologie, qu'il n'y a personne qui ne sente qu'elle n'a plus aucune suite ; qu'elle
ne
se
peut
accorder
avec
elle-mme
excuse
i.
et
qu'il
ne leur reste aucune

:
Voil
pas absolument ncessaire aux justifis pour sauvs que l'exercice de l'amour de Dieu, ni dans le cours de la vie, ni mme l'heure de la mort, n'est la condition ncessaire, sans laquelle on ne puisse pas tre sauv :si enfin, que ni i'iiabiUide ni l'exercice de la vertu n'est
tre
;
comme
ces messieurs se traitent quand ils s'accordent que ne font-ils pas quand ils se dchirent!
ncessaire au
sion
mourant pour oblenir larmispchs;
de
ses
c'est--dire
qu'un
homme
est sauv,
comme
conclut le minis-
tre,
sans avoir fait aucune bonne uvre, ni la vie ni la mort. Voil de justes et terribles rcriminations;
:
docteur Scultet ne s'en tirera jamais mais en voici encore une qu'il ne faut pas oublier. Vous nous objectez comme un crime, lui dit
et le
M. Jurieu, la certitude du salut tablie dans le synode de Dordrect mais vous, qui nous l'objectez, vous la tenez vous-mmes. L-dessus il produit les thses o le docteur Jean Grard, le troisime homme de la rforme aprs Luther et Chemnice, si l'on en croit ses approbateurs, Nous dfendons avance cette proposition
: :
contre les papistes
la certitude
foi 2.
du
salut
comme
:
tant

une certitude de
:
Et encore
Le
prdestin a le tmoignage de Diea en soi, et Celui qui m'a prdestin il se dit en lui-mme
de toute ternit m'appelle et me justifie dans le temps par sa parole. Il est vrai qu'il a crit ce qu'on vient de voir, et d'autres choses aussi elles sont fortes rapportes par M. Jurieu ^ familires aux lulhriens. Mais ce ministre leur
:
reproche avec raison qu'elles ne s'accordent pas avec leur dogme de Vomissibilit de la c'est justice, qu'ils regardent comme capital aussi ce que j'ai marqu dans cette histoire ^; et je n'ai pas oubli le dnouement que proposent les luthriens, et mme le docteur Grard :
:
Outre ce qui regarde la grce, le ministre reproche encore avec force aux luthriens le prodige de l'ubiquit, digne, dit-il 2, de tous les loges que vous donnez aux dcisions de Dordrect monstre affreux, norme et horrible, d'une laideur prodigieuse en lui-mme, et encore plus prodigieuse dans ses consquen ces; puisqi''e!le ramne au monde la confu sion des natures eu Jsus-Christ; et non-seu Icment celle de l'me avec le corps, mais encore celle de la divinit avec l'humanit, a et en un mot l'eutychianisme dtest una nimement de toute l'Eglise. Il leur fait voir qu'ils ont ajout la Confession d'Augsbourg ce monstre de l'ubiquit, et la docti-ine de Luther leur excessif universalisme qui les a fait revenir l'erreur des plagiens. Tout ces reproches sont trs-vritables, comme nous l'avons fait voir 3 et voil les luthriens, les premiers de ceux qui ont pris la qualit de rformateurs, convaincus par les calvinistes d'tre tout ensemble plagicns en termes formels, et eutychiens, par des consquences la vrit, mais que tout le monde voit ^, et qui sont aussi claires que le jour. Aprs toutes ces vigoureuses rcriminations, on croirait que le ministre Jurieu va conclure dtester dans les luthriens tant d'abominables excs, tant de visibles contradictions, un point du tout. Il aveuglement si manifeste n'accuse les luthriens de tant d'normes erreurs que pour en venir la paix, en se tolrant mutuellement, malgr les erreurs grossires dont ils se convainquent les uns les
tt
:
mais je ne garantis pas
les contradictions
que
le
autres.
C'est donc ici qu'il propose cette merveilleuse compensation, et cet change de dogmes o Si notre particulatout aboutit conclure risme est une erreur, nous vous offrons la to:
ministre Jurieu leur reproche en ces termes ^ : K C'est une chose incroyable que des gens sa ges, et qui ont des yeux, soient tombs dans

un
de
prodigieux aveuglement, que de croire qu'on soit assur de son salut d'une certitude
si
qu'en mme temps le vrai fidle puisse dchoir de la foi et du salut ternel.
foi,
et
lrance pour des erreurs beaucoup plus tran. 5. Faisons la paix sur ce fondement et dclarons-nous mutuellement de fidles serviteurs de Dieu, sans nous obliger de part ni d'autre
ges
/r.
rep. cap.
p.
/Mr.lpart. c. 8, p. 128, Gelure/, de clect. et 213. < Ci-dessus, * Jur.,. 129. 13; Ths., 210. liv.
rien corriger dans nos dogmes.

'
Nous vous
pas-
UI
Liv. VllI.
'
Ibid.
' Ci-desus, liv. vill. ' llid., p. 241. fur., p. 219, etc. Jur. 2 part. c. 3 et seq. 10, 11, p. 240. 'Jur. ibid.
SUPPLMENT AU LIVRE QUATORZIME.

sons tous les prodiges de votre doctrine nous vous passons cette monstrueuse ubiquit: nous vous passons votre demi-plagianisme qui met le commencement du salut de l'homme purement entre ses mains ^ nous vous passons ce dogme
:
:
497
march de leur
que les bonnes uvres et l'habitude de la charit, non plus que son exercice, soient ncessaires au salut, ni la vie, ni la mort 2 nous vous tolrons, nous vous recevons la sainte table, nous vous reconnaissons pour passezenfants de Dieu malgr ces erreurs nous donc aussi, et passez au synode de Doraffreux qui nie
: :
qucs 1, qui apparemment feront meilleur religion. Ceux-ci donc exami neront l'importance de chaque dogme, et pseront avec quit si telle et telle proposition, suppos que ce soit une erreur, n'est pas ca pable d'accord, ou ne peut pas tre tolre 2 c'est--dire qu'il s'agira dans cette assemble de ce qu'il y a de plus essentiel dans la religion puisqu'il y faudra dcider ce qui est fondamental ou non ce qui peut tre ou ne peut pas tre tolr. C'est la grande difficult mais dans cette difficult si essentielle la religion, les tho:
drect, et ses dcrets absolus avec sa grce irrsistible, et sa certitude
du
salut avec son ina-
missibilit
particuliers,
de la justice, et tous nos autres dogmes quelque horreur que vous en ayez. Voil le march qu'on propose, voil ce qu'on ngocie la face de tout le monde chrtien
;
comme des avocats, lespocouteront et seront le? juges sous a l'autorit des princes 3. Voil donc manifestement les princes devenus souverains arbitres
logions parleront
litiques
une paix entre des
glises
qui se disent
de la rehgion, et l'essentiel de la foi remis absolument entre leurs mains. Si c'est l une religion, ou un concert politique, je m'en rapporte
non-seulement chrtiennes, mais encore rformes, non pas en convenant de la doctrine qu'elles croient expressment rvle de Dieu, mais en se pardonnant mutuellement les plus
grossires erreurs.
au lecteur. Cependant
est
il
faut avouer
que
la raison
qu'ap-
porte M. Jurieu pour tout dfrer aux princes
Quel sera l'vnement de ce trait ? Je veux mais je dirai hardiment que les calvinistes n'y gagneront rien, que d'ajouter leurs erreurs celles des luthriens, dont ils se rendront complices en recevant la sainte table, comme de vritables enfants de Dieu, ceux qui font profession de les soutenir. Pour ce qui est des luthriens, s'il est vrai, comme
bien ne le pas prvoir
:
l'insinue
la
M.
Jurieu
3,
qu'ils
commencent pour
le
convaincante, puisqu'on effet, comme il vient de dire, toute larforme s'est faite parleur autorit. C'est ce que nous avons montr par toute la suite de cette histoire mais enfin on ne pourra plus disputer ce fait, si honteux nos rforms. M. Jurieu le reconnat en termes exprs et il ne faut plus s'tonner qu'on accorde aux princes l'autorit de juger souverainement d'une rforme qu'ils ont faite. C'est pourquoi le ministre a mis pour fondement de l'accord, qu'avant toute confrence
: ;
plupart devenir plus traitables sur

la
point
.
ic
et toute
disputeles thologiens des deux partis
de
prsence
relle, et
qu'ils offrent
la paix
aux
calvinistes,
pourvu seulement
qu'ils reoi;
vent leur universalisme demi-plagiens

l'univers sera tmoin qu'ils auront
tout
d'obir aux jugements des dlgus des princes, et de ne rien faire contre l'accord. Ce sont leurs princes et leurs
:
feront serment
fait la
paix
dlgus qui sont devenus infaillibles
on jure
:
en
sacrifiant
aux sacramentaires ce que Luther

;
a le plus dfendu contre eux jusqu' la mort, c'est--dire la ralit et en leur faisant avouer ce
que le
Luther dteste le plus, c'est--dire le plagianisme, auquel il a prfr l'extrmit oppose, et l'horreur de faire Dieu auteur du
pch. Mais voyons encore le moyen que propose M. Jurieu pour parvenir ce merveilleux accord, a Premiment, dit-il ^, ce pieux ouvrage a ne se peut faire sans le secours des princes de parce que, poursuit l'un et de l'autre parti il, toute la rforme s'est faite par leur auto;
mme
Ainsi on doit assembler, pour le promouvoir, a non des ecclsiastiques toujours trop
rite.
par avance de leur obir, quoi qu'ils ordonnent il faudra croire essentiel ou indiffrent, tolrable ou intolrable dans la religion, ce qu'il leur plaira; et le fond du christianisme sera dcid par la politique. On ne sait plus en quel pays on est, ni si c'est des chrtiens qu'on entend parler, quand on voit le fond de la religion remis l'autorit temporelle, et les princes en devenir les arbitres. Mais ce n'est pas tout il faudra enfin convenir d'une Confession de foi et ce devait tre le grand embarras mais l'expdient est facile. On en fera une en termes si vagues et si gnraux que tout le monde en sera content 'i. Chacun dissimulera ce qui dplaira son compagnon le
:
attachs leurs sentiments

>
mais des
politi243
silence est
'
un remde
'
tous
maux on se
:
croira
242 et
Jur., 1 p. part, c. 3 pag. 123.

c. 12, p.
2 Part.
261.
llid., 2 part, c. 2, p.
Ibid., n.
4.
<
Jur. 2 part, p. 260, n. 1.
eq.;
12, p. 26I.
Ibid., p. 269, n. 8. Ibid.

>
Jur.
c.
2, p.
Ci-dessus,
liv.
et liv. ix.
B. TOM.
UL
32
498
les

uns
SUPPLEMENT.
les autres tout ce qu'on voudra dans son plagiens , eutychiens , manichens cur , pourvu qu'on n'en dise mot, tout ira bien, et Jsus-Christ ne manquera pas de rcpulcr les ims et les autres pour des chrtiens bien unis. Ne
:
dplorons l'aveuglement de nos Dieu que l'excs de l'garement leur fasse enfin ouvrir les yeux leur erreur. En voici le comble. Nous avons vu ce que
disons rien
:
frres, et prions
Dans cette admirable ngociation il n'y a rien de plus sur()rcnant que les adresses dont s'est servi M. Jurieu pour flchir la duret des luthriens. Quoi dit-il, serez-vous toujours insensibles la complaisance que nous avons eue de vous passer la prsence corporelle ? Outre a toutes les absurdits philosophiques qu'il nous
!
a fallu digrer,
combien
prilleuses
!
sont les
Zuingleet les zuingliens, Calvin et les calvinistes ont cru de la Confession d'Augsbourg comment ds son origine ils refusrent del souscrire, et se sparrent de ses dfenseurs comment dans toute la suiie ceux de France, en la recevant dans tout le reste, ont toujours except l'article X o il est parl de la cne ^ On a vu entre autres choses ce qui en fut dit au colloque de Pois; ;
.
Ceux-l le consquences de ce dogme ^ savent, poursuit-il, qui ont soutenir en France Pourquoi rejeter les ce reproche continuel catholiques, aprs avoir reu les luthriens ? Nos gens rpondent Les luthriens n'tent pas lasbslanccdu pain ils n'adorent pas l'Euils charistie ils ne l'offrent pas en sacrifice n'en retranchent pas une partie. Tant pis pour
eux,
sy
et
on n'a pas oubli ce que Calvin

:
crivait
dlovstant de la mollesse que de la brivet obscure et dfectueuse de cette Confession ce qui faisait,
dit-il, a qu'elle
nous dit-on, c'est en cela qu'ils raisonnent mal, et ne suivent pas leurs principes. Car si et le corps de Jsus-Christ est rellemen charnellement prsent, il faut l'adorer s'il est
:
et
mme
aux gens de bon sens, que Mlanchton son auteur s'tait

dplaisait
prsent,
il
faut l'offrir son Pre
s'il
est pr-
sent, Jsus-Christ est tout entier

espce.
sous chaque
souvent repenti de l'avoir dresse. Mais maintenant que ne peut point l'aveugle dsir de s'unir aux luthriens ? On est prta souscrire
cette Confession
;
car on sent bien que les lu
thriens ne s'en dpartiront jamais. H bien, dit
notre ministre
ne faut-il que la souscrire ? L'affaire est faite nous sommes prts la sous cription, pourvu que vous vouliez nous recevoir. Ainsi cette Confession si constamment rejete depuis cent cinquante ans, tout coup
s,
:
tt
Ne dites pas que vous niez ces consquences car enfin elles coulent mieux et plus naturellement de votre dogme que celles que vous nous imputez. Il est certain que votre doctrine sur la cne a t le commencement de l'erreur le changement de substance a t fond l- dessus c'est sur cela qu'on a command l'adoration; et il n'est pas ais de s'en dfendre la raison humaine va l, qu'il faut adorer Jsus-Christ partout o il est. Ce
;
tt
<i
sans y rien changer, deviendra la rgle commune des calvinistes, comme elle l'est des luthriens ; condition que chacun aura son intelligence, et y trouvera ce qu'il a dans l'esprit. Je laisse au
lecteur dcider lesquels paraissent
ici les
n'est
pas quecette raison soit toujours bonne;

est
car
a
Dieu
bien dans
le bois
et
dans une
pierre, sans qu'il faille adorer la pierre
ou
le
bois
mais enfin
plus
poids,
et
va l par son propre aussi naturellement que les ll'esprit
plaindre, ou des calvinistes qui tournent tout vent, ou des luthriens dont on ne souscrit
la Confession
il faut un grand effort pour V empcher de tomber dans ce prcipice (ce prci-
ments leur centre;
que dans l'esprance qu'on a d'y
pice, c'est d'adorer Jsus-Christ

a
il
estj
et
trouver ses fantaisies la faveur des quivoques dont on l'accuse. Chacun voit combien serait vaine, pour ne rien dire de pis, larunion qu'on propose ce qu'elle aurait de plus rel, c'est enfin, comme le dit M. Jurieu ^, qu'on pourrait faire une bonne ligue, et que le parti protestant ferait trembler les papistes. Voil ce qu'esprerait M. Jurieu sa ngociation lui paratraitassez heureuse, si au dfaut d'un accord sincre des esprits, elle pouvait les unir assez pour mettre en feu toute l'Europe mais par bonheur pour la chrtient les ligues ne se font pas au gr des docteurs.
:
je ne doute nullement, poursuit notre auteur,
que
s'ils
les simples n'y retombassent parmi vous, n'en taient empchs par les disputes
a continuelles avec les papistes. Ouvrez les yeux, luthriens, et permettez que les catholiques leur tour vous parlent ainsi Nous ne
:
vous proposons pas d'adorer du bois ou de la pierre cause que Dieu y est nous vous proposons d'adorer Jsus-Christ o vous avouez qu'il se rencontre par une prsence si spciale, atteste par un tmoignage si particulier et si divin la raison va la naturellement^ V esprit y est port par son propre poids. Les gens sim;
:
ples et qui ne sont pas contentieux suivraient
Ci-des.
iiv.
IX
'
Ibid.
Jur. 2 part.
c.
13, p. 278.
/tir.
2 part.
c. 13, p.
262.
^Jur, 2. part. p. 249.
AVERTISSEMENTS AUX PROTESTANTS.

unepente si naturelle, si des disputes continuelne les retenaient et ce n'est que par un esprit de contention qu'on s'empche d'adorer Jsus-Christ o on le croit si prsent.
les
;
499
diront nanmoins toujours, et autant les uns les autres, que les Ecritures sont claires, quoiqu'ils sentent dans leur conscience que seuIls
que
les elles
Telles sont les conditions de l'accord qui se
aujourd'hui entre lesluthriensetles caltels sont les moyens qu'on a pour y parvenir/et telles sont les raisons donton se sert pour persuader et attendrir les luthriens. Et
traite
vinistes
le moindre doute pourront faire, c'est de s'accorder, et dissimulerce qu'ils croiront tre la vrit clairement rvle de Dieu, ou en tout cas de l'envelopper, comme on l'a tentmiUe fois, dans
:
ne peuvent terminer
et tout ce qu'ils
des quivoques.
Qu'ils fassent donc ce qu'il leur plaira, et ce que Dieu permettra qu'il fassent sur ces vains projets d'accommodement; ils seront ternellement le supplice et l'affliction les uns des autres: ils se seront les uns aux autres un tmoignage ternel qu'ils ont usurp malheureusement le titre de rformateurs, et que la mthode qu'ils ont prise pour corriger les abus ne pouvait tendre qu' la subversion du christianisme. Mais voici quelque chose de pis pour eux. Quand ils seraient parvenus cette tolrance mutuelle, nous aurons encore leur demander en quel rang ils voudront mettre Luther et Calvin, qui font Dieu en termes exprs auteur et par l se trouvent convaincus de pch d'un dogme que leurs disciples ont maintenant en horreur. Qui ne voit qu'il arrivera de deux choses l'une, ou qu'ils mettront ce blasphme, ce
,
que ces messieurs n'aillent pas penser que nous en parlions comme nous faisons par quelque crainte que nous ayons de leur accord, qui aprs tout ne sera jamais qu'une grimace et une cabale ; car enfin se persuader les uns les autres est une chose juge impossible, mme par M. Jurieu. Jamais, dit-il i, aucun des partis ne se laissera mener en triomphe et proposer
;
un accord
entre les luthriens et les calvinis-
tes,
(c
condition que l'un des partis renonce
c'est de mme que si on avait propos pour moyen d'accord aux Espagnols de remettre toutes leurs provinces et toutes
sa doctrine,
mains des Franais. Cela, ne voit, sur ce fondement, que les luthriens et les calvinistes sont deux nations irrconciliables et
a
leurs places entre les
dit-il, n'est
ni juste, ni possible. Qui
incompatibles dans le fond ? Ils peuvent faire des ligues mais qu'ils puissent jamais parvenir un accord chrtien par la conformit de leurs
:
sentiments, c'est une folie manifeste de le croire.
manichisme, cette impit quirenverse toute religion parmi les dogmes supportables ou qu'enpour un opprobre ternel de la rforme, fin, Luther deviendra l'horreur des luthriens, et
Calvin des calvinistes.
JuT. 2 part.
c. 1, p. 141.
123,
AVERTISSEMENTS AUX PROTESTANTS

SUR LES LETTRES DD MINISTRE JURIED
CONTRE L'HISTOIRE
DjIS
VARIATIONS
PREMIER AVERTISSEMENT
LE CHRISTIANISME FLTRI ET LE SOCINUNISME AUTORIS PAR CE MINISTRE
Mes chers Frres, L Dieu qui permet les hrsies

c
prouver
la foi
de ses
pour serviteurs, permet

*
dent jamais la vrit, infatigables disputer et crire, et d'autant plus triomphants en apparence, qu'ils sont plus videmment convaincus.
conseil, qu'il y ait aussi par la suite du des hommes hardis, artificieux, a errants et je-
mme
Mais
plus
il
leur arrive
comme aux
criminels, que
dans l'erreur * qui sachent donner au mensonge de belles couleurs; que le peuple croie invincibles, parce qu'ils ne se rena tant les autres
;
ils
multiplient leurs
discours dans
ainsi
une
ils
aveugle confiance d'blouir leurs juges, plus

se coupent et se contredisent
;
en
est-il
de
/ Cor.,
XI, 19.
'
II Tim., m,
13.
ces docteurs de mensonges, oui saint Paul a
500
aussi
PREMIER AVRRT\SSEMENT.
donn ce
caractre,
qu'ils
se
condama
nent eux-mmes par leur propre jugements C'est ce qui parat manifestement pour les continuelles variations des hrsies, qui ne cessent de se condamner elles-mmes en innovant tous les jours, et en tombant d'absurdits en absurdits en sorte qu'on voit bientt, comme dit le mme saint Paul, que ceux qui en entreprennent la diense, n'entendent, ni ce qu'ils disent eux-mmes, ni les choses dont ils par lent avec assurance 2. En effet, plus ils sont hardis dcider, plus ils montrent qu'ils n'entendent pas ce qu'ils disent. Ce qui se pousse la fin de tels excs, que leur folie est con nue tous, selon la prdiction du mme aptre 3 et c'est alors qu'on peut esprer avec lui, qu' ils ne passeront pas plus avant, et que l'excs de l'garement sera la marque du terme o il devra prendre fin Ils n'iront pas plus loin, dit ce grand Aptre, et ils cesseront de tromper les peuples, parce que leur folie
; ;
:
des
donn pour fondement Y Histoire que varier dans l'exposition de la foi, tait une marque de fausset et d'inconsquence dans la doctrine expose ^ que
III.
J'avais
Variations,
l'Eglise n'avait aussi
jamais vari dans ses d-
cisions; et qu'au contraire les protestants n'a-
vaient cess de le faire dans leurs actes, qu'ils
appellent symboliques, c'est--dire dans leurs

les plus
propres Confessions de foi, et dans les dcrets authentiques de leur religion 2, Sans qu'il soit besoin de dfendre ce que j'avance sur le sujet des protestants, il faut bien que ces Messieurs se sentent coupables des variations dont je les accuse autrement il n'y aurait eu qu' convenir avec nous de la maxime gnrale, et se dfendre sur l'application qu'on en fait
;
la doctrine
protestante.
Mais,
mes
Frres, ce
sera manifeste toute la terre.

II.
Ne vous
fchez pas,
mes
Frres,
si
j'entre-
prends de vous faire voir que ces caractres marqus par saint Paul paraissent manifestement au milieu de vous. Le seul qui s'y fait entendre depuis tant d'annes, et qui, par un
si
qu'on procde. Ce que votre ministre trouve insupportable 3, c'est que j'aie os avancer que la foi ne varie pas dans la vraie Eglise, et que la vrit venue de Dieu a d'a bord sa perfection ^. Ce ministre fait l'tonn, comme si j'avais invent quelque nouveau prodige, et non pas rpt fidlement ce qu'ont dit nos Pres, que la doctrine cathon'est pas ainsi
lique est celle

ce
qui est toujours,
et
partout
ce
'
Quod
ibique,
quod semper
c'est
que di-
grand
silence, tous les autres
semblent
lais-
sait le
docte Vincent de Lrins\ une des lumi;
ser la dfense de votre cause, c'est le ministre
res
Jurieu, qui outre qu'il est revtu de toutes les

qualits qui
ministre, professeur
donnent de l'autorit dans un parti, en thologie, crivain fa-
du IV sicle c'est ce qu'il avait pos pour fondement de ce clbre Avertissement, o il donne le vrai caractre de l'hrsie, et un moyen gnral pour distinguer la saine doctrine
d'avec la
ne le niaient; mais lorsque je l'avance, M. Jurieu ne peut le souffrir. Je suis, dit-il 6, sociniens, il autorise le fanatisme, il n'inspire tent de croire que M. Bossuet n'a jamais jet que la rvolte, sous prtexte de flatter la Uberl; les yeux sur les quatre premiers sicles ce sa politique met la confusion dans tous les Etats sont donc les quatre premiers sicles, c'est-au reste, il n'y a personne contre qui il parle dire le plus beau temps du christianisme, dont plus que contre lui-mme, tant sa doctrine est il entreprend de montrer que la doctrine est
;
meux parmi les siens, qui, seul par ses prtendues Lettres pastorales, exerce la fonction de pasteur dans un troupeau dispers, ajoute tous ces titres celui de prophte par la tmrit de ses prdictions mais en mme temps il n'avance que des erreurs manifestes, il favorise les
mauvaise.
Les orthodoxes avaient,

le
comme
cipe
;
lui,
toujours raisonn sur
beau prinplu-
les
hrtiques
mmes
n'avaient jamais os
le rejeter
ouvertement,
et l'obscurcissaient
tt qu'ils
insoutenable
et
il
vous pousse
si
loin qu'il est
incertaine et variable.
se pourrait-il
faire
Comment,
poursuit-il,
temps enfin d'en revenir. Cinq ou six Avertissements semblables celui-ci le convaincront de tous ces excs. Vous
allez lui voir
plus purs,
fltrir le
aujourd'hui dchirer les sicles les christianisme ds son ori-
qu'un homme savant pt donner une marque d'une si profonde ignorance? Je ne suis pas seulement dans une ignorance grossire ma tmrit, dit-il 7,
:
tt
tient
du prodige
elle
va
mme
;
jusqu'
dispute
montrer le salut dans leur communion et, pour dfendre la Rforme contre les variations dont on l'accuse, effacer toute la gloire de l'Eglise et de la docgine, soutenir les sociniens,
;
l'impit.
On ne
sait, dit-il, si l'on
avec
un Chrtien ou avec un paen

;
car c'est
ainsi prcisment que pourrait raisonner le plus grand ennemi du christianisme et il m'accuse
trine chrtienne.
TH.,
III,
11.
'
7 Tim..
i!i.
'T1 Tim.,
111,9.
Prf. des Var.
jbid.
'
Vinc. Lirin., commonit. 1, init.
* Prf. des Var. Lett. 6, p. 42. ^ Lett. 6, p. 42, col. 2. ' Ibid.
Coll.
CHRISTIANISME FLTUI, SOCINIANISME AUTORIS.

d'avoir livr
la religion
bOl
traduit.
chrtienne,
pieds et
ment,
comme
il l'a
lui-mme
Cela
poings
os dire
lis
aux infidles ^ parce que j'ai que la vrit venue de Dieu a eu d'a-
est prcis, dit ce ministre; et rien ne le peut
tre davantage
;
bord sa perfection, c'est--dire qu'elle a t irs-bien connue et trs-heureusement explique d'abord. C'est le contraire de cela, continue- t-il 2, qui est prcisment vrai, et pour le nier, il faut avoir un front d'airain, ou tre d'une ignorance crasse et surprenante. Ainsi, pour bien parler de la vrit, au gr de votre ministre, il faut dire qu elle n'a pas t bien connue d'abord, ni heureusement explique. La vrit de Dieu, poursuit-il, n'a t connue que la doctrine chrtienne a t par parcelles compose par pices, elle a eu tous les changements, et le plus essentiel de tous les dfauts des sectes humaines; et lui donner, comme j'ai fait, ce beau caractre de divinit, d'avoir eu
;
l'Eglise n'ajoute rien de nouveau elle ne fait donc pas de nouveaux articles de foi. Je l'avoue, cela est prcis mais contre lui. Les conciles confirment, dit-il aprs Vincent de Lrins, a ce qui a toujours t en:
seign.
Il n'y a rien de plus prcis pour dmontrer que l'Eglise ne varie jamais dans sa doctrine. M. Jurieu n'tait pas d'humeur con-
tester alors celte vrit, puisqu'il ne trouve rien redire dans ce beau passage de Vincent de Lrins, et qu'au contraire il s'en sert pour confir-
mer
la
il
sa doctrine.
V. Mais ce n'est pas assez ce Pre d'tablir
mme
vrit
que
j'ai
pose pour fondement
l'tabht par le
mme
principe, qui est que la
vrit
d'abord sa perfection, ainsi qu'il appartenait un ouvrage parti d'une main divine, non-seulement ce n'est pas la bien connatre, mais encore c'est un prodige de tmrit, une erreur
et
comme un ouvrage
tonner,
si
venue de Dieu a d'abord sa perfection, divin Je ne puis assez m':
dit-il i,
si
comment
si
emports,
fois
aveugles,
il y a des hommes impies et si ports
l'erreur,
une ignorance jusqu'au dernier excs,

IV. Mais,
et
une
une
impit manifeste.
tiquit,
ts, et
que non contents del rgle de la foi, donne aux fidles et reue de toute anils cherchent tous les jours des nouveau;
mes
Frres, prenez-y garde; ceston-
nements
afccts
confiance qu'il
de votre ministre, ces se donne, et les injures
airs
de
qu'il dit
ses adversaires, comme s'ils n'avaient ni foi ni raison, ni mme le sens commun, sont des artifices pour vous blouir, ou pour cacher sa faiblesse
on en a ici une preuve bien convaincante. Ce ministre, qui fait l'tonn lorsqu'on lui dit que a foi ne varie jamais, et, comme un ouvrage divin, qu'elle a eu d'abord sa perfection, ne peut ignorer que ce ne soit la doctrine commune desCatlioliques et pour veniraux anciens, dont on pourrait produire une infinit de passages, il ne peut du moins ignorer cet endroit clbre de Vincent de Lrins ^, o il dit que
:
des
de Jsus-Christ, soigneuse gardienne lui ont t donns en dpt, n'y change jamais rien elle ne diminue point elle n'ajoute point elle ne retranche point les choses
l'Eglise
dogmes qui
;
ncessaires
elle n'ajoute point
les
superflues.
Tout son
les
travail, continue ce Pre, est
de polir
choses qui lui ont t anciennement donnes de confirmer celles qui ont t suffisamment expliques, de garder celles qui ont t confirmes et dfinies, de consignera la postrit par l'Ecriture, ce qu'elle avait reu
de ses anctres par la seule tradition. M. Jurieu reconnat ce passage, qu'il cite lui-mme avec honneur dans son livre De Vunit ^. J'aurais peut-tre pule mieux traduire mais j'aime mieux le rciter simple:
I
veulent toujours ajouter, changer, ter quelque chose la religion comme si ce n'tait pas un DOGME CLESTE, qui, rvl une fois, NOUS sut FIT mais une institution humaine qui ne puisse tre amene sa perfection qu'en la rformant; ou, dire le vrai, en y remarquant tous les jours quelque dfaut. Voil dans Vincent de Lrins un tonnement bien contraire celui de M. Jurieu. Ce saint docteur s'tonne qu'on puisse penser varier dans la foi le ministre s'tonne qu'on puisse dire que la foi ne varie jamais. Le saint docteur traite d'aveugles et d'impies ceux qui ne veulent pas recoiinaitre que la religion soit une chose o l'on ne peut jamais ter, ni ajouter, ni changer, en quelque temps que ce soit: le ministre impute, au contraire, aveuglement et impit de n'y vouloir point connatre de changement ni de progrs. lais afin de mieux comprendre la pense de Vincent de Lrins, il faut encore entendre ses preuves. Pour combattre toute innovation ou variation qui pourrait arriver dans la foi, il dit Ne que les oracles divins ne cessent de crier remuez point les bornes poses par les an ciens 2 et ne vous mlez point de juger par-dessus le juge 3; c'est--dire, visiblement, par-dessus l'Eglise et il soutient celte vrit par cette sentence apostolique, qui, spirituel, dit-il *, la manire d'un glaive tranche tout coup toutes les criminelles nou;
: :
Ihid. col. 2.
Ibid., p. 43.
Vinc.
Lnin-, com.
1.
Tr.
*
Vinc. Lir., com.

co'o.
'
Prov.,
xxu, 28.
>
JBceli-, vJll, 17.
7 ch. 4 D. 626.
Vinc Lir
)02
PREMIER AVERTISSEMENT.
Timothe, gardez
le la
veauts des hrsies,
mme chose
:
mais
il
rejette
bien loin cette
dpt
1
;
c'est--dire, comme m'explique, non
rponse
ce que vous avez dcouvert, mais ce qui vous a t confi ce que vous avez reu par d'autres, et non pas ce qu'il vous a l'allu inventer vousmme une chose qui ne dpend pas de l'esprit, mais qu'on apprend de ceux qui nous ont devancs, qu'il n'est pas permis d'tablir par une entreprise particulire, mais qu'on doit avoir reue de main en main par une tradition publique o vous devez tre, non point instituteur, mais sectateur de ceux qui nous ont prcds c'est--dire non pas un homme qui mne, mais
;
ces variations
que ne fussent que dans les termes car les manires dont nous avonsvu que les anciens ont exprim la gnration du Fils de Dieu, et son ingaht avec son Pre, donnent des ides
Il n'est
pas vrai,
poursuit-il,
trs-fausses et trs-diffrentes des ntres.
Il
ne s'agit donc pas de termes, mais de choses; ni de manires d'expliquer, mais du fond; ni dans une matire peu importante, mais dans la plus
puisque c'est l'ingalit du Pre sur laquelle les anciens avaient des ides si fausses et si diffrentes des notrs. C'est, en effet, par ce grand mystre,
essentielle,
et
du
Fils,
un homme qui ne
qu'il a
fait
devant Selon la doctrine de ce Pre, il n'y a jamais rien chercher ni trouver en ce qui concerne la religion non-seulement elle a t bien enseigne par les aptres, mais encore elle a t bien
lui, et aller
:
que suivre les guides par le chemin battu.
ce
retenue par ceux qui les ont suivis et la rgle pour ne se tromper jamais, c'est, en quelque temps que ce soit, de suivre ceux qu'on voit marcher devant soi. Voil prcisment ma pro;
position
il
gion, parce
que
n'y a jamais rien ajouter la reUc'est un ouvrage divin, qui a
d'abord sa perfection. Loin de s'tonner, avec M. Jurieu, de ce qu'on reconnat cette perfection de la doctrine chrtienne ds les premiers temps ce grave auteur s'tonne de ce qu'on peut ne la pas reconnatre; et il n'y a rien, en effet, de plus tonnant que de voir des Chrtiens, qu'on veut vous donner pour rforms, qui sont en;
lbre ministre la
core savoir cette vrit, et qui leur plus cdonne comme un prodige
mystre de la Trinit, que le ministre vous montrer les variations de l'EgUse. Ce mystre, vous dit-il i, est de la der nire importance, et essentiel au christianisme cependant, continue ce hardi docteur, chacun sait combien ce mystre demeura informe jusqu'au premier concile de Nice et mme jusqu' celui de Constanlinople. Le mystre de la Trinit informel Mes Frres, je vous le demande? eussiez- vous cru devoir entendre cette parole d'une autre bouche que de celle d'un socinien Si, ds le commencement, on a ador distinctement un seul Dieu en trois personnes gales et coternelles, le mystre de la Trinit n'tait pas informe or, selon votre ministre, il tait informe, non-seulement jusqu' l'an 325 o se tint le concile de Nice, mais encore cinquante ans aprs, et jusqu'au premier concile de Constanlinople, qui se tint en l'an 381. Donc les premiers Chrtiens, dans la plus grande ferveur de
par
le
commence
ce
inou parmi les fidles. VI. Mais peut-tre que ce qui manque, selon
ce ministre, la religion chrtienne, dans ses plus beaux temps, et ds les premiers sicles du christianisme, ce n'est pas des dogmes, mais
la religion,
et
lorsque l'Eglise
enfantait tant
des manires de les expliquer, et des termes
de martyrs, n'adoraient pas distinctement un seul Dieu en trois personnes gales et coternelles saint Athanase lui-mme, et les Pres de Nice n'entendaient pas bien cette adoration le concile de Constanlinople a donn la forme au
:
entendre en sorte que la diffPres et nous ne soit que dans les expressions; ou, si elle est dans les dogmes mmes, ce ne sera pas dans les dogmes les plus importants. C'est ce que M. Jurieu semblait d'abord avoir voulu dire, car il n'osait dclarer tout ce qu'il avait dans le cur ; mais il a bien vu que s'en tenir l, ce ne serait pas se tirer d'affaire sur tant d'importantes variations dont c'est les Eghses protestantes sont convaincues pourquoi il est contraint d'aller plus avant. Pre~ mirement, pour les termes, il s'en fait lui-mme l'objection par ces paroles 2 On dira que toutes ces variations n'taient que dans les termes et que dans le fond l'EgUse a toujours cru
pour
les faire
culte des Chrtiens

le
jusqu' la fin
du
IV* sicle,
le
rence entre
les
christianisme n'tait pas form,
puisque
mystre de la Trinit, si essentiel au christiales Chrtiens versaient nisme, ne l'tait pas leur sang pour une religion encore informe, et ne savaient s'ils adoraient trois dieux ou un
:
seul Dieu.
VI. Pourprouver ce qu'il avance, le ministre fait enseigner aux Pres des premiers sicles que le Verbe n'est pas ternel en tant que Fils qu'il tait seulement cach dans le sein de son
;
Pre,
comme
sapience, et qu'il fut
comme
pro-
une personne DISTINCTE de celle du Pre, peu devant la cration, et qu'ainsi la trinit des personnes ne commena qu'un peu
duit, et devint
i
'
/ lm., VI, 20,
'
Lett. 6, p. 46,
t,8tt, 6, 69j, a.
CHRISTIANISME FLTRI, SOClNlANS:îE AUTORIS.

Il n'y a personne qui n'ait ou parler de l'hrsie des sabelliens, qui ne
503
avant
le
monde
i.
du Pre et du Fils qu'une seule et personne, et qui par \h anantissaient jusqu'au baptme on sait combien cette hr
faisaient
mme
mais elle tait vritable jusqu'au moment que le monde fut cr, Telle tait, du moins selon M. Jurieu 2, la thologie des anciens, celle de l'EgUse des trois premiers sicles sur la Trinit, celle d'Athnagoras, contemporain de Justin, martyr, qui crivait quarante ans aprs la mort des derniers aptres, celle de Tatien, disciple de Justin, martyr et il est clair que le disciple avait appris cela de
sie
l'ut
dteste
ce
de Dieu. En effet, puisqu'il survenait Dieu quelque chose, et encore quelque chose de substantiel, une nouvelle gnration et une nouvelle personne qui n'y avait point t de toute ternit, la substance de Dieu se changeait et s'altrait avec le temps. Ainsi ce qu'on croit Dieu est nouveau, et ne prvient la crature que de quelques heures ce qui n'est pas seulement, comme l'avoue le ministre, n'avoir pas une juste ide de l'immutabilit de Dieu, mais la dtruire en termes formels ; de sorte que tout
;
le secours
tiens des trois premiers sicles,
que donne votre ministre aux Chrpour les distin-
sou matre
tait
c'tait la foi
en
le
cette foi
des martyrs, et c'qu'ils versaient leur sang.
guer des ariens, c'est de les faire plus impies ; puisque c'est une impit beaucoup plus grande d'ter Dieu l'immutabilit de son tre, qui
tait
VIII. C'est aussi
en consquence de cet aveu
connue
Fils,
mme
des philosophes, que de lui
ministre est contraint de dire qu'une si insigne variation dans la doctrine de l'Eglise
que
ter seulement avec les ariens la personne de
son
bien moins ncessaire connatre la

tre,
Ce n'est pas une erreur fondamentale de dire que le Fils de Dieu n'est pas de toute ternit une personne distincte de celle du Pre, et que cette
n'est
3.
pas essentielle, ni fondamentale
perfection de son
que son immutabiht,
sans quoi on ne peut pas comme Dieu.
mme
le
concevoir
distinction de personnes entre le Pre et le Fils,

et enfin,
pour trancher plus net,
la
trinit
des
personnes, non-seulement a
commenc, mais
la cra-
encore n'a
tion
commenc qu'un peu avant

;
en sorte que l'univers est presque aussi ancien que la Trinit qui l'a fait, et que ce qui est ador comme Dieu par les Chrtiens, est nouveau. Je n'ai pas besoin de remarquer ici l'avantage que cette doctrine donne aux ariens et aux sociniens, le ministre l'a bien senti ; mais il s'en sauve d'une trange sorte C'est, dit-il, que les
:
du monde
L'eussiez- vous cru, mes chers Frres, qu'on dt jamais vous dbiter cette doctrine dans des lettres qu'on ose nommer Lettres pastorales ? Est-ce un pasteur qui crit ces choses, ou bien un loup ravissant, qui vient ravager le troupeau ? N'est-il pas temps de vous rveiller, lorsque celui qui fait parmi vous le docteur et le prophte, et qui vous avez remis la dfense de votre cause, en vient cet excs d'garement, de ne distinguer les Chrtiens des trois premiers sicles, et les martyrs mmes d'avec les ariens, qu'en les faisant plus impies, qu'en leur faisant
rejeter
tiel
non-seulement
le
dogme
les
le plus
essen-
ariens faisaient le Fils produit
du nant, sans
ni l'essence, ni
faisaient pro-
du
christianisme, qui est l'ternit
du
Fils
rien reconnatre d'ternel en

la
lui,
de Dieu, mais encore ce que
paens n'ont
;
personne
et les
anciens
le
pu mconnatre,
de sorte que
foi,
l'immutabilit de l'Etre divin
duit de la substance
du Pre,
et
de
mme
subla.
les saints docteurs,
stance avec lui

nistre, ils
seulement,
poursuit le mi-
n'aient
pu
mme
en perdant retenir les restes de

les
la
la
voulaient que la gnration de
lumire naturelle que

avaient conserve.
philosophes paens
tels
PERSONNE se fut faite au commencement du monde et ce monstre de doctrine, selon lui, n'a rien qui combatte l'essence du christianisme ;
;
Et celui qui vous annonce de

loin d'en rougir, s'en glorifie.
dit-il
t,
prodiges,
Je
me
suis,
ce n'est pas l
te
une
variation essentielle et fon-
un peu tendu expliquer
la thologie
damentale. On peut tre un vrai Chrtien, et dire qu'une personne divine, et en un mot, ce qui est Dieu, et vrai Dieu autant que le Pre,
a commenc.
IX. Mais la cause qu'il attribue cette erreur des anciens est pire que leur erreur mme car leur erreur, poursuit le ministre ^, venait en
;
partie d'une
n'avaient pas
mchante philosophie, parce qu'ils une juste ide de l'immutabilit

2
des trois premiers sicles sur la Triparce que je n'ai trouv aucun auteur jusqu'ici qui l'ait bien comprise. C'est la lumire de notre sicle ; il se vante de dcouvrir, dans la thologie des trois premiers sicles, ce que personne n'avait compris avant lui. Mais encore, qu'a-t-il dcouvert dans leur thologie ? Il y a que Dieu n'tait dcouvert ce grand mystre
de
l'Eglise
nit,
Lett. 6 p. 44.
pas immuable, et qu'un Dieu n'tait pas ternel. Voil la belle dcouverte de ce grand per>
Lett. 6,p. 43,
44.-3
Ibid. 44, c.
2. < LeU.6.
Leur, e.v: u.c. 2.
p. 44, c. 2.
sonnage, M. Jurieu ; c'est pour cela qu'il nous vante sa grande science, et qu'il avertit l'vque de Meaux, qu'un voque de cour comme lui et les autres, dont le mtier n'est pas d'tudier, devraient un peu mnager ceux qui n'ont point
d'autre profession
laisser
i.
croire, sans blesser le fond

qu'il survient
de la pit, non pas Dieu des accidents, comme
C'est
dommage, en
effet,
qu'on ne se tait pas par toute la terre, pour M. Jurieu crire tout seul, afin que toute
nous, et de nouvelles penses, ce qui est beaucoup pis, qu'il change dans la substance, et qu'une personne divine commence d'tre nonseulement on peut le croire, sans aucun pril de son salut, mais on l'a cru autrefois, et c'tait
;
la foi des
martyrs.
la chrtient
apprenne
cette merveille
que
les
XII. Je
ne m'tonne pourtant pas que ce mi-
des aptres, o est la force et la gloire du christianisme, ne croyaient pas Dieu immuable, ni la gnration de son
sicles les
plus voisins
nistre parle ainsi, aprs avoir vu,
non
ce qu'il
Fils ternelle, et
que cette erreur est de celles qui ne sont ni essentielles ni fondamentales. X. Si cette horrible fltrissure du christia-
dans les autres, mais ce qu'il enseigne lui-mme. Car en parlant de Tertullien et de sou L il explique, dit-il *, livre contre Praxas
tolre
:
la gnration
du
Fils,
comme
se
nous, par l'en-
tendement
divin, qui,
en
nisme, si une corruption si manifeste de la foi n'est pas l'accomplissement de ce que dit l'Aptre sur les hrtiques, que leur folie sera connue de tous 2^ je ne sais plus quand il le faut attendre, fliais votre docteur continue
ce
:
s'entendant lui-mme, a fait Verbe qui est son Fils ; cela va bien jusque
comprenant et en son image et son

l.
:
Remarquez, mes Frres, ce blasphme

fait
son
Fils.
Dieu a Que disaient de pis les ariens ? Mais

:
le
<i
ministre l'approuve
l'entend
Tertullien,
dit-il,
et
il
est vrai, poursuit-il
3,
que
;
les anciens,
jusqu'au IV* sicle, ont eu une fausse pense au c'est qu'ils y sujet des personnes de la Trinit ont mis de l'ingalit. Us n'ont donc pas ador en un seul Dieu trois personnes gales, ils ont ador le Fils comme Dieu mais ils ne l'ont pas
;
nous, et cela va bien jusquel. Cela va bien de dire que Dieu fait sou Fils> et que celui par qui Dieu a fait toutes choses, est lui-mme au nombre des choses faites. Un homme qui ne rougit pas de se donner pour
comme
connu
comme
tant gal son
Pre.
Un Dieu
y a de l'imperfection, puisqu'il y a de l'ingalit dans ce qui est Dieu ; on peut concevoir un Dieu qui n'est pas
n'est pas gal
;
un Dieu
il
tombe dans une erreur qu'un thologien de quatre jours aurait vite et vous ne voyez pas encore que ce tmraire thologien,
savant,
;
dans
les
embarras o le jette
la
dfense de votre
parfait. Voil les prodiges voil,

dit
qu'on vous enseigne

plus purs.
cause, hasarde tout, et que l'heure est venue o, comme disait l'Aptre, la folie de vos docteurs doit tre
Il
votre ministre, ce que croyaient les

les sicles les
connue de tout
;
l'univers.
martyrs et
Que
reste-
n'est pas ici question d'expliquer le senti-
t-il conclure,
sinon que
les
ariens raisonnaient
une doctrine plus pure sur la Divinit, que les docteurs de l'Eglise ? XI. Mais remarquez, mes chers Frres, que non content d'attribuer de tels prodiges aux
mieux,
et avaient
sicles les plus
purs de
la religion, votre
teur est encore contraint de dire,
comme
docvous
venez de l'entendre, que ces prodiges ne sont pas contraires aux fondements del foi; car l'erreur des anciens, dit-il, n'est ni essentielle ni et il faut bien qu'il en parle fondamentale ainsi, moins de condamner l'ancienne Eglise, lorsqu'elle enfantait les martyrs, et de dire qu'elle tait Eglise sans avoir les fondements de on la foi. Triomphez donc, ariens et sociniens
;
;
d'autres docteurs et des devant nous, et ont trsbien justifi qu'il n'a jamais dit absolument que le Fils de Dieu et t fait, ni autrement qu'il est crit du Pre mme, qu' il a t fait notre refuge et le refuge du pauvre 2. Mais quand Jurieu, Tertullien se serait tromp, selon M. avant que la foi de la Trinit eut t forme maintenant que de son aveu elle a reu sa forme, fallait-il encore errer avec lui, et mettre le Fils de Dieu au rang des choses faites ? et on lui laisse dire parmi vous toutes ces choses. Il n'en est pas moins ministre, pas moins profes-
ment de Tertulhen
protestants l'ont
fait
seur en thologie.
Il
adresse toutes ces erreurs

titre le
tous ses frres, sous le
plus vnrable
de la pit, dire que la personne du Fils du Dieu n'est pas ternelle, qu'il est engendr dans le temps, qu'il n'est pas gal son Pre. Mais triomphez en particulier,
peut, sans blesser l'essence
que pt prendre un sonne le contredise.
vrai pasteur, sans

Il
que per-
sociniens, qui osez dire qu'il arrive l'tre de Dieu quelque chose de nouveau M. Jurieu vous donne les mains, puisqu'il avoue qu'on peut
;
'
a trouv parmi vous des contradicteurs sur ses prtondues prophties on s'est on l'a trait sur cela de visionnaire moqu de ce qu'il a dit sur ces prtendus prophtes du Vivarais et du Dauphin, o toute la
; ;
marque de
i
l'Esprit
de Dieu
2
est
de se
laisser
Lett. 3, p. 61.
II Tim.,
m.
9.
Lelt. 6, p. 45.
Le.
6, p. 41, col. 1.
Psal.
ijt,
10.
CHRISTIANISME FLTRI, SOCINIANISME AUTORIS.

tomber parterre, etde enfermant les yeux et
mir.
crier
505
cette
faisant
On
lui
a reproch
il
autorisant ces illusions,
de toute leur force, semblant de dorpubliquement qu'en autorisait la trom-
l'vque de
(
Meaux me prouvt
maxime
que la vrit arrive d'abord sa perfection , seulement dans le dogme d'un Dieu unique
tout-puissant, tout sage, tout bon, infini et infiniment parfait.) 11 n'y a point d'endroit, con-
perie et le fanatisme, et exposait le parti protestant la rise de tout l'univers on ne l'a pas pargn sur toutes ces choses. Il attaque le fondement de la foi il Impute l'ancienne Eglise
;
o les Pres de l'Eglise auraient d uniformes et plus exempts de variations que celui-l puisque c'est celui qu'ils
tinuc-t-il,
tre plus
ds l'origine du christianisme des erreurs essentielles
sur la Trinit
il
il
les tolre,
il
les lui
apdit
devaient savoir le mieux, tuellement dans leurs
s'y
exerant perples
disputes contre
le
prouve,
les
adopte
;
cependant on ne
paens
cependant
;
ils
ne
savaient
qu'im-
mot
sur fout cela et ses Lettres pastorales courent l'univers sans tre, je ne dis pas notes par les Eglises, mais reprises par aucun parti-
parfaitement
car, poursuit-il, a
combien trou-
cuUer
tant le soin de
l'orthodoxie,
si
je
puis
abandonn parmi vous. Vos gens dlicats sur l'esprit craignent qu'on ne leur impute des visions et des faiblesses, et ils ne craignent pas qu'on leur impute des
parler de la sorte, est
erreurs.
ve-t-on dans tous ces dogmes de variations et de fausses ides Ainsi l'unit de Dieu, qui tait le dogme le plus clatant du christianisme n'tait qu'imparfaitement connue par les fidles des trois premiers sicles. Il le faut bien, puis!
qu'ils
adoraient
Fils
comme
et
le
Dieu
le
Pre, la
per-
XUl, Si les anciens ont t aveugles dans le mystre de la Trinit, ils n'auront pas mieux entendu celui de l'Incarnation, dont la Trinit est
fondement aussi votre ministre vous enseique les anciens docteurs, et surtout ceux du III" sicle, et mme ceux du Vi% ont ml d'paisses tnbres les lumires qu'ils avaient sur ce mystre qu'ils ont confondu le Fils et le Saint-Esprit, qu'ils nous ont fait un Dieu CONVERTI EN CHAIR, sclou l'hrsic qu'on a attribue Eutyclis et que ce n'est que parla
le
;
gne-t-il
ne lui taient ni gales coternelles ce n'tait donc pas un mme Dieu, puisque Dieu ne peut tre gal soi-mme. Les Chrtiens, qui faisaient semblant de tant dtester la multiplicit des dieux, en avaient trois bien compts dans les premiers sicles; et afin de ne point errer sur ce seul article, selon eux, la bont de Dieu
sonne du
Saint-Esprit, qui
;
tait
un accident
comme
la
couleur
:
la
sa-
gesse de Dieu n'est pas sa substance et ce n'tait pas seulement la pense d'Athnagoras
et
de Tertullien
a c'tait,
dit-il,
la
logie
du
sicle.
On ne
croyait pas
que
thoDieu
voie
vrit
des longues contentions, qu'enJin cette venue de Dieu est arrive a ia perfec;
tion
de sorte que
loin
d'y tre
d'aoord,
comme
sont les uvres o Dieu met la main d'une faon particulire, peine y tait-elle aprs quatre sicles. XIV. Commentles anciens auraient-ils compris
pt tre en mme temps dans la terre la plupart des anciens ont cru Dieu corporel et tendu, comme Tertullien afin que les sociniens, qui ont de Dieu cette basse ide, aient pour garants la
ft partout, ni qu'il
dans
le ciel
et
plupart des saints docteurs.
Quel prodige ne
peut-on donc pas

l'Eglise primitive
?
les vrits particulires
que
mme ds ont igor

;
au christianisme, puisce que la raison naturelle

?
soutenir par l'autorit de Et il ne faut pas s'en ton-
a enseign aux Gentils
Ecoutez
parler votre
2,
ner, puisqu'on y reprsentait Dieu muable et divisible, changeant ce germe de son Fils en
ministre
oc
Je voudrais bien, poursuit-il
que
l'vque de
(
Meaux me prouvt
et qu'elle atteint
cette
maxime
souffrir
que
la vrit
venue de Dieu ne peut
une personne, et divisant une partie de sa substance pour son Fils, sans la dtacher de soi 1. Qui peut dire que Dieu est muable et divisible,
peut lui attribuer toutes
dfauts, et
S'il
il
d'abord toute sa perfection), seulement dans le dogme d'un a Dieu unique, tout-puissant, toute sage, tout bon, infini et infiniment parfait. Avons-nous bien entendu ? Quoi ce n'est plus l'immutabilit de l'Etre divin que ce ministre fait ignorer aux premiers Chrtiens ; c'est encore tous les
de variations,
les
passions, tous les
mme
tous les vices avec les paens.

tient plus
peut changer et devenir ce qu'il n'tait pas,

il
n'est plus celui qui est,

l'trei
;
du nant
que de
il
:
n'est
et
il
plus la vrit
mme,
la
saintet
autres attributs divins que nous
nommer. Rptons encore

:
venons de de peur de nous tre tromp en lui faisant dire des nouveauts si tranges Je voudrais bien que Pag. 45, 46. - 2 Pag. 46.
ses paroles,
'
peut perdre tout ce qu'il peut acqurir ; ainsi on peut lui ter non-seulement son Fils et son Saint-Esprit, mais encore tous ses attributs et son propre tre. C'est o vous conduit votre ministre et il conclut cet trange discours, en disant que cette belle et
;
'
mme
Pag.46.
506
philosophes
instruits
juste ide que nous avons aujourd'hui de l'Etre parfait, quoique vrit venue de Dieu, n'a pas
atteint toute sa perfection d'abord.
platoniciens
les
et
stociens,
mieux
Vous
l'entendez,
mes
cliers Frres, l'ide
de
Chrtiens et que les martyrs, Dieu quelle patience faut-il la reconnussent. avoir pour entendre dire des choses si fausses
que
l'Etre parfait est
une ide d'aujourd'hui. Quand
et si
avantageuses,
non-seulement aux
:
soci-
TertuUicn a dit que Dieu tait le souverain grand, et parla unique, sans pouvoir avoir son gal, autrement qu'il ne serait point Dieu ^
;
niens, mais encore tout le reste des libertins
quand tous les Pres des premiers sicles, aussi bien que tous les autres, ont soutenu aux paens quand ils leur ont prouv mille la mme chose et mille fois l'unit de Dieu par la souverainet quand ils ont et la singularit de sa perfection
;
dit
que jamais nul
n'avait
prononc
le
nom
de
Dieu, qu'en y attachant l'ide de la perfection, ils n'taient pas entendus, et ils ne s'entendaient pas eux-mmes selon }L Jurieu, cette ide que
:
Ce n'est pas tout La grce, impies qu'on regarde aujourd'hui, avec raison, comme l'un des plus importants articles de la religion chrtienne, tait entirement informe jusqu'au temps de saint Augustin. Avant ce temps, les uns taient stociens et manichens d'autres taient purs plagiens, les plus orthodoxes ont t semi-plagiens 1. Quoi mme sans en excepter saint Cyprien tant cit par saint Auet des
! ;
!
gustin contre ces hrtiques
2,
quoiqu'il ait dit
nous avons aujoimVhul, n'est pas celle de l'antiquit et il semble que ce ministre ne l'aurait pas eue, on n'y aurait pas fait d'attention, si un philosophe moderne n'tait venu lui apprendre que l'ide de Dieu tait jointe celle de l'Etre
;
parfait.
XV. Quoi qu'il en soit, il est certain selon lui que les Pres, et mme ceux des trois premiers sicles, ne l'avaient pas, non plus que celles de l'ternit et de l'immutabilit de l'tre de Dieu, ni des personnes divines, et les autres que nous avons vues. C'est ce que dit ce ministre dans la
de cette anne, qui est la presixime mire qu'il a oppose VHistoire des Variations. La seconde, qui est en ordre la septime,
lettre
mots tout ce qu'il fallait pour les confondre, en disant si prcisment, et en prouvant avec tant de force qu' il ne faut se glori fier de rien parce que nul bien ne vient de a nous ? Les autres Pres n'eut ont pas moins dit et nanmoins, dit notre ministre, tous en gnral ont discouru sur cette matire a d'une manire faire voir qu'ils n'y avaient fait aucune attention, quoique ce soit le fondement de la pit et de l'humilit chren
trois
:
tienne,
et
dessus.
n'avaient pas tudi l'Ecriture lMais quoique saint Augustin et les
conciles de son
temps eussent
fait
sur ce sujet,
si
selon le minisU'e
et
mme,
des dcisions
:
justes,
on n'a pas laiss de varier

ce
dans
le
Vie sicle
moins pleine d'erreurs et d'garements. Il la commence en rptant qu'il y a trois vrits essentielles et fondamentales, imn'est pas
dans les suivants, l'Eglise romaine devint quasi-plagienne ^, pendant que le Pape saint Grgoire, un si fidle disciple de saint Au l'article de la satisfaction gustin, y prsidait de Jsus-Christ, celui de la justification et ce:
parfaitement expliques par les plus anciens docteurs de l'Eglise, la Trinit des personnes, l'Incarnation de la seconde, et l'ide d'un Dieu
lui
par
<c
unique, qui est l'Etre infiniment parfait

l'on
et
a vu que ce qu'il appelle explication imdogmes, c'tait les anantir tout fait, et tablir en termes formels des dogmes contraires. Il est bien ais de comprendre que le reste ne se soutient plus, aprs qu'on a renvers ces fondements. Aussi tait-ce l'opinion constante et rgnante dans ces premiers sicles de l'Eglise, que Dieu avait abandonn le soin de toutes les choses qui sont au-dessous du ciel, sans en excepter mme les hommes, et ne s'tait rserv la Providence immdiate que des choses qui sont dans les cieux Ainsi la Providence particulire tant clbre dans l'Ecriture, et pousse par Jsus-Christ mme jusqu'au moindre de nos cheveux, tait oublie par les
parfaite de ces
.
originel, sont mal enseigns anciens Pres le pch originel est conu comme l'un des importants articles de la religion chrtieuMe cependant le minisles
: ;
du pch
importante Pres qui ont prcd saint Augustin, toute forme, toute conue, comme elle a t depuis; encore qu'il sache bien, pour ne pas citer ici tous les auteurs, qu'on la trouve
tre
me
dfie
de
lui faire voir cette
vrit
dans
les
dans un concile tenu par saint Cyprien
*,
aussi
constamment et aussi clairement pose que dans saint Augustin mme; et que sur ce londement du pch originel on y tablisse la ncessit du baptme des petits enfants, en termes aussi fort
qu'on
l'a fait
dans
les conciles
de
iMilve et
de
Carthage.
'
Ib., p. 50. et alibi

II,
Chrtiens,
quoiqu'elle ft
c.3.
si
sensible,
que
les
22
X,
n. 25;
De dono persev., c. 19, n. 43 Ad. Bonif.,\. IV, c. 8 etseq.

I.lll, c. 4.
Conl. Jul.,\.
c. 2.
i,
n.
n. 25, et alibi,
t^'in.
.S.
Cypr., Te^'im.,
'
Lett. 7, p. 50,
"
Ji^^kt
Lib.
1,
Adv. Marcion.,
Lett. 6. d. 49.
ad
!id.,
De
in/ant. bapl.

Mais il ne s'agit pas ici de soutenir la doctrine de l'Eglise, il s'agit de manifester aux yeux du monde la basse ide que l'on en a dans la Rforme. S'il y a, poursuit le ministre, quelque doctrine importante dans toute la religion, et qui soit clairement enseigne dans l'Ecriture, c'est celle de la satisfaction de Jsus-Christ, qui a t mis en notre place et qui a souffert les peines que nous avons mrites. Ce dogme si si important et si fondamental est demeur INFORME jusqu'au IVe siclc, qu' peine peut-on rencontrer un o deux passages qui l'expliquent bien. On trouve mme dans saint Cyprien des choses trs-injurieuses cette doctrine; et pour la justification, les Pres n'en disent rien, ou ce qu'ils en disent est faux, mal digr et imparfait. Ainsi, de tous les articles qui servent de fondement la pit, il ne s'en est trouv aucun o la foi des trois premiers sicles ait t pure que dis-je? aucun o il n'ait rgn des erreurs essentielles, et ce n'tait pas seulement trois ou quatre autem'S qui se trompaient le ministre rpte encore que c'tait la tholo gie du sicle, dont il rend cette raison, que dans un temps o le savoir tait rare en: :
507
travaux, mais encore par leur sang. Non-seulement le savoir tait rare parmi eux, comme on
vient d'entendre, quoiqu'il y et alors tant plilosophes, tant d'excellents orateurs, tant
de de doctes jurisconsultes, et en un mot tant de grands hommes de toutes les sortes, qui embrassaient le christianisme avec connaissance de cause mais ce qu'il y a de plus trange, c'tait le sa:
voir qui regardait la religion et l'Ecriture ellemme qui tait rare alors, mme parmi ceux
qu'on regardait
talent, dit
comme les
docteurs.
1,
Ils
sor-
votre ministre
ils
des coles des
platoniciens;
ils
taient pleins de leurs ides; et
en ont rempli leurs ouvrages, au lieu de s'attacher uniquement aux ides du Saint-Esprit. XVII. 11 faut ici se souvenir que lorsque l'on
accuse
et sans
la thologie
forme,
il
ne
des anciens d'tre imparfaite s'agit pas seulement de cer-
taines expressions prcises qu'on a opposes de-
puis aux subtilits et aux faux- fuyants des hrtiques; il s'agit du fond de la doctrine, puisque le ministre soutient, comme on a vu, qu'on allait
jusqu' dtruire l'ternit et la Trinit des

la spiritua-
personnes divines, l'immutabilit,

lit,
tre les Chrtiens,
deux ou
trois savants entra;
l'immensit, l'unit et la perfection de l'Etre divin, l'Incarnation de Jsus-Christ, la cor-
naient la foule dans leurs opinions
tant
le
fondement de la foi tait faible et mal tabli, en sorte que la thologie de ces sicles tait nonseulement imparfaite et flottante i, mais encore pleine d'erreurs capitales, sur tous les articles qu'on vient de voir, quoique ce soit sans
difficult les plus essentiels
ruption aussi bien que la rparation de notre nature, la Providence, la gi'ce, jusqu' tre stocien et manicticen, ou plagien et demi-ples plus orthodoxes en aucune partie du mystre et de la doctrine de Jsus-Christ, je ne dis pas qui ft demeure en son entier, mais qui ne ft pas altre dans son fond. C'est ainsi que la Rforme se dfend. Attaque dans ses variations, elle ne peut se dfendre qu'en accusant
lagien, je dis
mme
sorte qu'il n'y avait
du christianisme.
:
ne faut pas s'en tonner C'est, dit le ministre 2, que la vrit n'a pris sa dernire forme que par une trs-longue et trs-attentive lecture de l'Ecriture sainte et, poursuit-il, il ne parat pas que les anciens docteurs des trois premiers sicles s'y soient beaucoup attachs. Dieu, encore un coup, est-il bien possible que ces saints docteurs, un saint Justin, un saint Irne, un saint Clment d'Alexandi'ie, un
Il
;
XVI.
l'antiquit, et surtout les trois
premiers
sicles,
ignorance, mais encore des erreurs les plus capitales. M. Jurieu est l'auteur d'une si belle dfense au moins, dit-il, nous ne prirons pas tout seuls; nous
la grossire
:
non-seulement de
saint Cyprien, tant d'autres qui passaient les
jours et les nuits mditer l'Ecriture sainte,
dont leurs
crits
ne sont qu'un
tissu, qui
en
fai-
le nom et la dignit de nos complices; et s'il faut que la Rforme soit convaincue d'instabilit, etpar l de fausset manifeste, elle entranera tous les sicles prcdents,
nous sauverons par
saient toutes leurs dlices, et y trouvaient leur consolation durant tant de perscutions, ne s'y
soient point attachs,
ou
qu'ils n'y aient point
mystre de la pit qu'on prtend y tre ne faut prsent aux plus ignorants, aux artisans les plus grossiers aux plus simples femmes, qu'ouvrir les yeux pour l'y trouver C'est ainsi qu'on parle de ceux qui ont fond aprs les aptres l'Eglise chrtienne, nonseulement par leurs prdications et par leurs
\u
le
si clair, qu'il
dans sa ruine. N'importe gagnent lem' cause ils nous sont moins odieux que les papistes et puisqu'il nous faut prir, prissent avec nous les plus saints de tous les Pres, et prisse, 'il le faut
et
les plus purs,
mme
que
les sociniens
ainsi, toute la gloire
XVIII.
du christianisme. Nous avons observ ailleurs 2, ce que
ce ministre tmraire dit des Pres de ces trois

sicles
a que c'taient de pauvres thologiens qui ne marchaient que rez-pied rez-terre ;
:
'
LcU.
7, p.
&]._
Ibid.
'
Leti. 7, p. 61.
Âpoc, .4 vert.
n. 33, 35. tom. n.
il
n'excepte que le seul Origne, c'est--dire de tous ces docteurs celui dont les garements sont les plus frquents; et il laisse dans l'ordure et dans le mpris saint Justin, saint Irne, saint
et je ferais
Clment d'Alexandrie, un
gien; saint Gyprien,
un
si
si sublime thologrand vque et un
martyr
et si
si
illustre; Tertullien,
vnrable, tant qu'il

;
un prtre si docte demeura dans le sein

et
de
l'Eglise
saint Ignace
mme
saint Poly-
carpe, disciples de saint Pierre et de saint Jean, et toutes les autres lumires de ces temps-l.
Encore
si
ces pauvres thologiens n'taient qu'i-
gnorants, quoique ce soit
docteurs d'avoir
si
principes de la pit
un grand crime des profondment ignor les mais pour comble d'igno-
minie, il leur faut attribuer des erreurs plus grossires et plus impies que celles des paens
et ceux qui ne se dfendent que par de grands outrages envers le christianisme osent encore se glorifier d'en tre les rformateurs, et les seuls restaurateurs de la pit. en sortant Mais ce n'est pas l tout le mal
retomber sur le ministre tous les il me charge pour avoir dit seulement que la vrit chrtienne comme un ouvrage divin, a eu d'abord sa perfection. Je pourrais dire, ajuste titre, qu'on ne sait si on a affaire un Chrtien ou un paen, lorsqu'on entend ainsi dchirer le christianisme, sans l'pargner dans ses plus beaux jours. Mais laissant part toute exagration, considrons de sang-froid la constitution qu'on veut donner l'Eglise chrtienne. Les derniers sicles, depuis mille ans, sont le rgne de l'Antchrist. Autrefois les protestants vantaient du moins le IVe, comme le plus clair, et ils ne peuvent encore lui refuser cet honneur mais cependant c'est la c'est l source de l'idoltrie antichrtienne
outrages dont
:
qu'elle s'est forme, c'est l qu'elle
rgne. La
mmes
si
Rforme pousse dans ce sicle, voulait, ce semble, se faire un refuge dans les sicles des martyrs; et
maintenant ce sont gnorance et d'erreurs je

;
les plus infects d'i-
de cette ignorance et de ces erreurs capitales des trois premiers sicles, et en venant au IVe qui est le sicle de lumire, on n'en vaut pas mieux. On retombe en ce moment dans l'idoltrie, et dans une idoltrie la plus dangereuse de toutes, aussi
;
bien que la plus grossire et la plus maligne puisque c'est l'idoltrie antichrtienne o sous le nom des saints, on rtablit les faux dieux et tout le culte des paens i. Oui, dit-on, c'est en sortant des trois premiers sicles, si grossiers et infects de tant d'erreurs, qu'aussitt on est replong dans une si dtestable idoltrie et ces grandes lumires du IVe sicle, ces grands hommes, sous qui on avoue que la tho;
mme dans les dans le fond de la pit. O est donc cette Eglise de Jsus-Christ contre laquelle l'enfer ne devait pas prva loir 1 ? O est cet ouvrage des aptres dont Jsus-Christ avait dit Je vous ai choisis et je vous ai tablis, afin que vous alliez et que vous portiez du fruit, et que votre fruit de meure 2 ? Cependant tout tombe, tout est
dis
points les plus
essentiels
et
renvers aussitt aprs les aptres. XIX. Ce qu'il y a de plus dplorable, c'est que mme en se redressant, on laissait en son entier
la plus la Trinit tait
grande partie de l'erreur. Le mystre de encore informe au concile de
Nice,
comme on
,
a vu, et jusqu'au
concile de
:
Constantinople
qui est le second gnral
le
logie chrtienne a
du moins
pris la fin sa der-
nire forme, saint Basile, saint Ambroise, saint
Grgoire de Nazianze et saint Augustin, qui seul, dit-on, renferme plus de thologie dans ses crits que tous les Pres des premiers si cls fondus ensemble, sont les auteurs de ce culte impie et de cette idoltrie antichrtienne. Ce ne sont point ici des consquences que nous tirions de la doctrine de votre ministre
:
nous avons produit ailleurs ses termes exprs -, o il dit que tous ces grands hommes du IV^ sicle
y ont
fait
rgner
l'idoltrie
qu'ils ont t
sduits par les esprits abuseurs, pour rta blir le culte des dmons 3; et enfin que c'est
sous eux que se sont forms l'impit, les blasphmes, les perscutions, et pour tout dire en
un mot,
les idoltries
de l'Antchrist.
si
C'est ce
que
j'appellerais,
je le voulais, des
prodiges de tmrit d'impit, d'ignorance;

>
mystre de l'Incarnation n'a t form que par de longues disputes avec les ariens, les nestoriens et les eutychiens, et ainsi il ne l'tait pas au second concile gnral. Lesera-t-ildumoins dans le troisime, qui est celui d'Ephse o aprs la dfaite des ariens, on triompha de Nestorius, ennemi de l'Incarnation ? Non, il faut encore essuyer les disputes avec Eutychs. La perfection de ce mystre tait rserve au concile de Chalcdoine et au Pape saint Lon, quoique ce soit l'Antchrist. Mais le concile d'Ephse a-t-il du moins expliqu en termes convenables le mystre de l'Incarnation contre Nestorius, qui le dtruisait ? On avait cru jusqu'ici que ce saint concile de deux cents voques assembls de toute la terre, et auquel tout le reste de l'univers donnait son consentement, avait parl convenablement contre cette erreur, en dcidant que la sainte Vierge tait vraimentMre deDieu:
,
Apoc,
Avert., n. 28 et_&iiiv. -
Ibid.
Ibid., n, 36.
MaUk.,
XVI, 18.
'
Joan., 3i\, 16.

car il n'y avait rien dplus prcis pour faire voir que Jsus-Christ tait n Dieu, galement Fils
809
de Dieu et Fils de Marie ce qui ne laissait aucune vasion ceux qui divisaient sa personne, et ne voulaient pas avouer qu'un enianide trois mois ftDieu. C'tait donc l de ces expressions inspires de Dieu son Eglise, comme le substantiel, comme les autres que tous les sicles suivants ont rvres. Mais coutons M. Jurieu, l'arbitre des Chrtiens et le censeur souverain des premiers conciles cumniques Ce fut, dit-il, 1 aux docteurs du'V^ sicle une tmrit malheureuse d'innover dans les termes, en appelant la sainte Vierge Mre de Dieu ; terme qui n'tait point dans r Ecriture au lieu de se contenter de l'appeler avec VEcriture, Mre de Jsus-Christ. Le ministre continue Aussi Dieu
:
fuites et les quivoques des hrtiques, ils ouvrent la voie aux sociniens. En effet, ces tmraires docteurs n'pargnent rien. Ils nous ont
n'est plus
tout nouveau, o Dieu qu'un corps, o il ne cre rien, ne prvoit rien que par conjectures, comme nous, o il change dans ses rsolutions et dans ses penses; o il n'agit pas vritablement par sa grce dans notre intrieur; o Jsus-Christ n'est qu'un homme; o le Saint-Esprit n'est plus rien de subsistant o pour la grande consolation des
fait
;
un christianisme
libertins l'me
meurt avec le corps, et l'ternit des peines n'est qu'un songe plein de cruaut. Tel est ce nouveau christianisme que Socin
pas vers sa bndiction sur la fausse sagesse de ces docteurs au contraire, il a permis
n'a-t-il
:
que
la plus criminelle et la plus outre
les idoltries
de l'antichristianisme
;
ait pris
de toutes son
origine del
il
veut dire la dvotion lasainle
Vierge. Mais
il
faut bien avouer qu'elle tait de-
vant ce concile, puisque l'Eglise o il tait assembl, et qui sans doute tait btie avant qu'il se tint, s'appelait Marie 2, du nom de cette Mre Vierge, et que longtemps avant ce concile, saint Grgoire de Nazianze avait racont qu'une martyre de III'' sicle avait pri la sainte Vierge
Marie d'aider une vierge qui tait en pril 3. Le ministre devrait donc dire, selon ses principes, que ce fut en punition de cette idoltrie du IV* sicle, que Dieu livra le V* qui la suivit, la tmraire entreprise d'appeler Marie, Mre de Dieu. Mais quelle est donc cette faute des Pres du concile d'Ephse si hautement censure par votre ministre ? Est-ce que la bienheureuse A'îerge n'est pas en effet Mre de Dieu ? le ministre n'ose le dire. C'est donc cause que cette
et ses sectateurs ont introduit. Vous vous criez avec raison contre ces blasphmes ; mais ces subtils adversaires ne s'tonnent pas de vos cris. Pourquoi se tant rcrier, vous diront-ils vos ministres sont pour nous vous leur avez vu attribuer aux premiers docteurs de l'Eglise la partie la plus importante des dogmes qui vous l'ont peine dans notre doctrine ? Dieu change, Dieu est un corps ; le Fils et le Saint-Esprit ne sont pas des choses subsistantes de toute ternit la grce et le pch originel sont des dogmes que les premiers sicles ne connaissaient pas c'est ce que nous avons dj gagn de l'aveu de vos ministres. Vous vous accoutumerez peu peu tout le reste de nos dogmes, et alors la
:
tageait Jsus-Christ, n'tait pas
propre confondre l'erreur qui pardans l'Ecriture. A ce coup, que deviendra V Homoousios de Nice, et le Deus de Deo du mme concile ? Il deviendra, ce que dit Calvin'', une expression durequ'il et fallu supprimer puisque mme, selon cet auteur ^, le Fils de Dieu e?,l Dieu lui-mme comme son Pre, et n'en reoit pas l'essence divine. C'est ainsi que ces tmraires censeurs mpriexpression,
si
;
rformation sera vraiment accomplie. Vous le savez c'est ainsi qu'ils parlent mais que leur rpondrez-vous selon les principes de votre ministre ? Pendant qu'ils abusent de l'Ecriture, et la tournent en mille manires plausibles au sens humain qu'elles flattent, si vous pensez, mes chers Frres, donner un frein leur licence, en disant qu'ils ne peuvent montrer un seul auteur chrtien qui ait entendu l'Ecriture comme ils font, et plutt, qu'on leur montrera que tous cette preuve, les auteurs leur sont contraires la plus sensible et la plus propre leur conviction qu'on puisse leur opposer, par le secours de vos ministres, n'est plus qu'un jouet de ces esprits libertins. Leur vanterez-vous lesIV" et X*
:
sicles, l'autorit
de leurs conciles,
?
et les
lumic'est la
res admirables de leurs docteurs
Mais
sent les plus saints conciles et toute l'antiquit ecclsiastique. Le concile d'Ephse ne leur est
source et le sige de l'idoltrie anlichrtienne. Irez-vous aux sicles prcdents ? fliais tout y est plein d'erreurs et d'ignorance, et vos ministres
leur y font trouver plus de partisans que de censeurs. Qu'y a-t-il donc d'entier dans le
plus rien
celui de Nice n'est pas plus
ferme
en mprisant
les expressions propres et prcises qui servaient de barrire aux dogmes contre les
1
christianisme, et
le
trouverons-nous dans sa
puret
Lett.
tom.
tul.
m.
' Conci. 15,1 an.,;). 130, 131. ^ Ornt. in Cypr. elJust., tom. i.
Valent
ijent., p.
673, 631.
jBê..-., act. 1,
*
Lahb.^ Opusc. ciplic. per.

Jnslit., n.
Ibid., 665, 672, etc. /
13, 19, etc.
XX. Dans l'Ecriture, dites-vous? Voil de quoi on vous flatte mais vous ne considrez pas que pour l'honneur de l'Ecriture , il faut trouver
;
'
510
:
quelqu'un qui Tait entendue or, si nous en croyons votre ministre, il n'y eut jamais de livre plus universellement mal entendu que celte Ecriture, ni de doctrine plus tt oublie que celle de Jsus Christ, ni enfin de docteurs plus malheureux que les aptres puisqu' peine
;
personnes, et que la seconde de ces trois personnes s'est incarne et a pris chair hu-
maine.
Voil
une rponse qui tranche; mais
les
tolrants lui feront bien voir qu'il ne peut
avaient-ils les
yeux ferms, que
l'Eglise qu'ils
avaient plante fut toute dfigure par des er-
reurs capitales. Et par qui est arriv ce malheur
sur
le travail
des aptres? Par leurs disciples,
avancer sans se contredire. Vous nous assurez maintenant, diront-ils, que les anciens n'ont point vari dans les parties essentielles de ces mystres mais vous nous disiez tout l'heure qu'ils niaient l'ternit de la personne du Fils, et qu'ils croyaient que pour en expliquer la
:
par leurs successeurs, par ceux qui remplirent leurs chaires incontinent aprs eux, par ceux qui versaient leur sangpour leur dochino:tant
ils
gnration, il fallait dire qu'il tait arriv du changement en Dieu en sorte que son propre Fils ne lui en tait pas coternel par cons;
:
avaient
mal
instruit leurs disciples

si
tant leur
travail,
qui devait tre
solide et si
permanent,
quent, ni l'ternit de sa personne, ni l'immutabilit de son ternelle gnration, ne sont pas

parties essentielles
fut tt dissip.
du mystre de
la Trinit.
XXI. L vous aurez essuyer la rise et les diront-ils les railleries des libertins. O sont, promesses de Jsus-Christ? o la fermet de son Eglise ? o la puret tant vante du christianisme ? Les sociniens dclars ne seront pas moins terribles: Pourquoi nous condamnez-vous avec
Cela est embarrassant pour votre ministre, et vous voyez bien qu'il n'en sortira jamais. Mais
ces tolrants le poussent encore plus avant
pour des dogmes qui nous sont communs avec les martyrs ? Mais ceux qui dressent le plus M. Jurieu, sont ceux qu'il appelle
tant d'aigreur
les tolrants, c'est--dire
Les anciens Pres, dites-vous, n'ont point vari l-dessus, c'est--dire sur le mystre de la Trinit et sur celui de l'Incarnation et c'est une preuve vidente que l'Ecriture est a claire sur ces articles. Tout ce dont o ils
:
ont vari n'tait pas clair
or, selon vous,
ils
des sociniens dguiss,
vous le voulez, dont toute la religion, i, est dans la tolrance des diffrentes hrsies. Ces sortes de gens, poursuit-il, tirent avantage des variations des anciens, et ils disent Il faut bien que les mystres de la Trinit et de l'Incarnation ne soient pas couchs si clairement dans l'Ecriture, puisque les premiers Pres ont vari l-dessus. Assurment il n'y a rien de plus pressant que cet argument des tolrants. Car ces anciens,
mitigs,
si
ont vari, non-seulement sur l'ternit de la personne du Verbe, et sur l'immutabilit de

l'Etre divin,
dit votre ministre
mais encore sur
la
ticulire, sur la spiritualit et
providence parl'immensit de
tisfaction
Dieu, sur la grce, sur le libre arbitre, sur la sade Jsus-Christ, et sur tous les autres
claire sur tous ces points, et
points qu'on a vus; donc l'Ecriture n'est pas

il
faut tolrer ceux
qui les rejettent.
qu'on accuse d'avoir vari sur ces mystres, ne sont pas les simples et les ignorants ce sont les docteurs et les vques ce ne sont pas quelques esprits contentieux qui obscurcissaient exprs
;
:
les Ecritures
ce sont les saints et les martyrs.
donc on avoue aux sociniens, ou si vous voulez, ces tolrants, que ces mystres n'taient pas connus dans les premiers sicles, il s'ensuit qu'ils n'taient pas clairs dans l'Ecriture, et qu'il faut encore maintenant excuser ceux qui ne peuSi
vent les y voir.
Que rpond
sa doctrine.
qu'il n'est
ici
votre ministre
Ecoutez
et
tonnez-vous de
la
prodigieuse contradiction de
Illaut rpondre cela, dit-il 2, pas vrai que les anciens Pres aient vari sur les parties essentielles de ces mys tres. Car ils ont tous constamment reconnu qu'il n'y avait qu'un Dieu, et une seule es seiice divme dans cette seule essence trois
:
>
votre ministre la distinction de de la thologie La foi des anciens, dit- il n'a pas vari mais seulement leur thologie. Ces importuns tolrants ne le laisseront pas en repos. Qu'appelez-vous leur thologie, que vous distinguez de leur foi ? C'est, dit le ministre, l'explication qu'ils ont voulu faire des articles' de la foi. Mais voyons encore quelle explication? Etait-ce une explication qui laisst en son entier le fond des mystres, ou bien une explication qui le dtruist en termes formels ? Ce n'tait pas une explication qui laisst en son entier le fond du mystre, puisqu'on lui a dmontr que, selon lui, c'taient les choses les plus essentielles, que les anciens ignoraient; comme sont l'ternit du Fils d Dieu, la persert ici la foi et
!
Que
(c
fection de l'Etre divin, et les autres choses semblables. Ainsi leurs explications regardaient immdiatement le fond de la foi ; la distinction de
thologie, dont
on vous amuse
n'est
lusion et
un
discours jet en
l'air
qu'une ilpour tromper
Lelt. 7, p. 63.
ILid.
les simples.
CHKlSTIANiSME FLTHI. SOCINIANISME AUTORIS. XXn. Reconnaissez donc, mes

chers Frres,
:
Ui
que votre docteur, incertain de ce qu'il doit dire, hasarde tout ce qui lui vient dans la pense,
selon quil se sent press par les difficults qu'on lui propose, et vous le donne pour bon, sans
gros des fidles, en sret mais de peur qu'on ne s'imagine que les docteurs ne fussent ceux dont la subtilit et tout brouill, il ajoute
:
vous mnager. Dans son Systme de l'Eglise i, il a eu besoin de dire qu'elle n'avait jamais vari dans les articles fondamentaux il l'a dit, et s'il y a une vrit qui ne puisse tre conteste, c'est celle-l, puisqu'il est de la dernire vidence que l'Eglise ne subsiste plus quand on en
:
a renvers jusqu'aux fondements. D'ailleurs il n'a point trouv meilleur moyen pour distinguer
en mme temps la foi des docteurs. Voil ce qu'on trouve en termes formels dans les mmes lettres de votre ministre c'est--dire qu'on y trouve en termes formels dans une matire fondamentale, les deux propositions contradictoires tant il est peu ferme dans le dogme, et tant il est manifestement de ceux dont parle saint Paul qui n'entendent ni ce qu'ils disent eux-mmes, ni les choses dont ils parlent avec le plus
que
cette foi des simples tait
fondamentaux d'avec les autres, qu'en disant que les articles fondamentaux sont on n'a ceux qui ont toujours t reconnus donc jamais vari sur ces articles. C'tait ici une doctrine o il fallait absolument demeurer
les articles
;
d'assurance
XXIII.
Il
i
.
faudra enfin toutefois que ce ministre choisisse, puisqu'on ne peut pas soutenir
ensemble
les
deux contradictoires.
puisqu'il
Mais,
mes
Frres, que choisira- t-il,
est gale-
ferme, et selon ses principes particuliers

selon la vrit
riations a fait
et
ment
foi
mme
mais V Histoire des Va-
Pour
fallu
changer un principe si constant. de la Rforme, il a en trouver dans l'ancienne Eglise. Votre

justifier les variations
et
pris, quoi qu'il choisisse ? Dira-t-il que la de l'Eglise n'a jamais vari ? Il fait pour moi, il confirme ma proposition qu'il a trouve si
si
trange,
prodigieuse,
si
pleine de
tmrit et
d'ignorance, et plus digne enfin d'un paen que

le parti de dire que premiers sicles a vari dans ses dogmes? Ils ne seront donc plus fondamentaux, ni si certains que le prtend ce ministre mme il fera forc de recevoir ceux qui les nieront;
ministre avait cru d'abord qu'il lui suffirait d'en
d'un Chrtien. Prendra-t-il

l'Eglise des
montrer dans la manire seulement d'exphquer les choses; mais dans la suit^ de la dispute il a bien vu qu'il n'avanait rien, s'il ne montrait des variations dans le fond mme il a donc fallu en attribuer aux premiers sicles, et dans
:
et les tolrants, c'est--dire
comme on
a vu,
les matires les plus essentielles.
Les tolrants
sont venus qui lui ont prouv par ses principes que ces matires n'taient donc plus si essen-
des sociniens dguiss, gagneront leur cause. Peut-tre que, pour couvrir ses contradictions et son erreur,
que les premiers sicles les eussent ignores ou rejetes. Alors il a fallu revenir ses premires penses, et rpondre que les premiers sicles n'avaient point vari dans tous ces points. Ainsi dans la mme lettre 2, on trouve les trois premiers sicles accuss d'erreurs capitales sur la personne du Fils de Dieu, ur la foi de la Providence, sur la satisfaction et la grce de Jsus-Christ et le reste que nous avons vu on y trouve en mme temps qu'on n'a jamais vari sur les parties essentielles de K ces mystres * Le mme homme dit ces deux choses dans la mme lettre; et pour s'extielles, s'il tait vrai
;
Pres
il dira qu' la vrit les ont enseign ce qu'il avance; mais que c'taient des particuliers qui n'entendaient pas les vrais sentiments de l'Eglise. Mais
qu'il a cits
dj,
s'il
est ainsi,
ma proposition,
tant
con-
damne par votre ministre, est en sret; puisqu'il demeure pour constant qu'on ne peut plus
accuser la
foi
de
l'Eglise, ni soutenir qu'elle ait
vari; et d'ailleurs ce
patoire, puisque le
n'est ici
qu'une chap-
ministre n'a pas prtendu
pliquer plus clairement, il commence par assurer que la foi des simples n'a jamais vari sur la Trinit, sur l'Incarnation et sur les
autres articles fondamentaux,
comme
sur la
que Jsus-Christ a offerte par sa mort pour nos pchs, et enfin sur la Provi dence, qui seule gouverne le monde, et dis pense tous les vnements particuliers. Voil donc dj la iui des simples, c'est--dire du
V satisfaction
^)
>
montrer de l'erreur dans la doctrine des particuliers, mais par la doctrine des particuliers en faire voir dans l'Eglise mme, y faire voir, comme il dit, des erreurs capitales dans la thologie de ces sicles-l, une opinion r gnante et constante, et le reste que nous avons vu ' ci-dessus, n. 15 et quand il n'aurait voulu rapporter que des erreurs pai"ticulires, ne les il ne laisserait pas d'tre convaincu de avoir pas rejetes; puisque, pour les rejeter au:
tant qu'il faut,
il
faut les rejeter jusqu' dire
qu'elles sont damnablcs. Or, elles
ne sont pas
les
damnables,
martyrs,
si
I.
si elles
se
sont trouves dans les

les
St/st.
et suiv.
3/0i./.ip.
de l'Egl.
p.
256 et suiv., p. 453 et suiv.

i''
l'Eglise
Lelt. 7, p. 4J
'
y a vues, et
y a
iim.
7.
Lett. 6, u. 45; 7, d. 49.
512
tolr(ês
:
PREMIER AVEKTISSEiMENT.
il
faudra donc mettre au rang de ceux qui nient que la gnceux qu'on
tolre,
saints auteurs qui m'est
mais Dieu ne
plaise,
mes
tomb sous la main Frres, que j'aie
ration et la personne
ternelles.
de Dieu soient si bonne, que votre ministre a t contraint de l'avouer; d'avouer, dis-je, que l'erreur o l'on niait l'ternit de la personne du Fils de Dieu, n'tait pas ce qui donne aux essentielle et fondamentale dfenseurs de cette impit la mme entre qu'aux luthriens dans la communion de la
Fils
du
La consquence
est
dfendre la doctrine des premiers sicles contre tous, sur l'ternelle gnration du Fils de Dieu
!
Si votre ministre
en doute,
et qu'ilne veuille
pas
lire les
doctes traits d'un

si
P.
Thomassin
les
i,
qui explique
traditions,
prolondment
anciennes
ou
qui
est le
savante Prface d'un P. Pctau^, dnoment de toute sa doctrine

la
vraie Eglise.
Est-il vrai,
XXIV. Mais enfin, direz-vous, venons au fond. ou ne l'est-il pas, que les saints doc-
sur cette matire; je le renvoie BuUus^, ce savant protestant anglais, dans le trait o il a si
teurs aient vari sur tous ces
dogmes?
Hlas!
o en
tos-vous,
les
si
vous avez besoin qu'on vous

les
prouve que
articles
plus essentiels, et
ont toujours chrtienne? Il n'y a que les sociniens qui aient besoin d'tre instruits sur ce sujet-l. Que si vous tes branls par l'autorit de M. Jurieu, qui vous dit si harla Trinit et l'Incarnation,
mme
t
reconnus par
l'Eglise
bien dfendu les Pres qui ont prcd le concile deNice. Vous devez, ou renoncer, ce qu' Dieu ne plaise, la foi de la sainte Trinit, ou prsupposer avec moi que cet auteur a raison. L'antiquit n'a pas moins conntes autres points et sans m'arrter ici vous nommer tous les Pres, le seul saint Cyprien suffirait pour confondre M. Jurieu. Je le dfie de me faire voir dans ce grave auteur la moindre teinture des erreurs dont il accuse les trois premiers sicles; au contraire, il serait ais de lui faire voir toutes ces erreurs condamnes dans ses crits, si c'en tait ici le lieu; et vous pouvez en faire l'essai
diment que ces importantes vrits n'taient pas connues des anciens, vous devez en mme temps vous souvenir que sa doctrine ne se soutient pas, et que ce qu'il assure si clairement dans un endroit, il ne le dsavoue pas moins clairement en l'autre. Ce ministre, n'est donc plus bon qu' vous faire voir la confusion qui rgne dans vos Eglises, o ce qu'il y a de plus important et de plus certain devient douteux.
dans un des passages que votre ministre produit.
n'entendait pas
XXV. Mais aprs tout, que vous dit-on pour vous prouver les variations qu'on attribue aux ancien s? Pour vous faire croire, par exemple, que les anciens admettaient en Dieu du changement, on vous produit Athnagoras; mais cet auteur dans i, rpte le propre endroit qu'on vous allgue trois et quatre fois que Dieu est non-seule
ment un
tre
immense,
ternel, incorporel,
saint Cyprien de Jsus-Christ, il a produit un passage'^, o il dit que la rmission des pchs se donne dans le baptme par le sang de Jsus-Christ ; mais que les pclis qui suivent le baptme sont effacs par la pnitence et par les bonnes uvres &. Il voudrait vous faire croire que la rmission des pchs que saint Cyprien attribue la pnitence et aux bonnes uvres, est oppose celle qu'il attribue au sang du Sauveur; mais c'est quoi ce saint martyr ne songeait pas. Il ne fait que rapporter
la satisfaction
XXVI. Pour vous montrer que
qui ne peut tre entendu que par l'esprit et par la pense; mais encore ce qui est prcisment ce qu'on nous conteste, indivisible,
c
immuable; ou qu'on
dire ce
voir de
me montre
ce
mot
aTiaOw
si
ce n'est inaltrable,
que veut im-
muable, imperturbable, incapable de rien recenouveau en lui-mme, ni d'tie jamais autre chose que ce qu'il a t une fois. Voil,
ce
semble, assez clairement l'immutabiUt en passant son immense perfection, que votre ministre ne veut pas qu'on .aitconnue distinctement en ces temps-l. 11 ne me serait pas plus difficile de dfendre les autres Pres d'une si grossire erreur ; et si je parle d' Athnagoras votre ministre, c'est cause que c'est le premier qu'il a cit, et le premier de ces
me
de
l'Etre divin, et
passages de l'Ecriture, o la rmission des pchs est attribue l'aumne et aux bonnes uvres. Si ces expressions emportaient l'exclusion du sang de Jsus-Christ, il faudrait donc faire le mme procs, non plus saint Cyprien, mais Salomon, qui a dit que le pch a t nettoy par la foi et par l'aumne 6; l'Ecclsiastique, qui enseigne que comme l'eau teint le feu ardent, ainsi l'aumne reste aux pchs 7; Daniel qui a dit: Rachetez vos pchs par vos a aumnes 8; aulivredeTobie, oilestcrit, que l'aumne dhvre de la mort, et qu'elle lave a les pchs 9; Jsus-Christ mme, qui dit
les
:
'
Dogm.
dogm.
elelemos.
'
Aihenag., Legal.pro Christ-, inter Opra Just.,n.
8.
^Pelav., Prtef. ,tom. il Tkeol. theoU; Thomass. tom. m. * Let. 7, p. 50. c. 2. ^Cypr., Deoper. Bull. D./. PP. ' * Dan., l\,2i. EccH., in, 33. Ptov.,iv, 27.
'^
Tob.,
xu,
9.
CHRISTIANISME FLETRI, S0CINL\NIS3IE AUTORIS.

Faites l'aumne et tout est pur pour vousi. Mais si dans ces passages clbres, que saint Cyprien produit, et qu'il produit tous sous le nom
mz
;
saint
point-l
mme ceux del'Ecclcsiaslique de Tobie ne veulent pas dire que l'auinne sauve indpendamment du sang de Jsus- Gbrist, pourquoi imputer cette erreur saint Gypricn qui ne fait que les rpter? Si donc il attribue particulirement Jsus-Christ la rmission des pchs dans le baptme, c'est cause
d'Ecriture sainte,
et
en ce vous faites et tout ce qu'a gagn votre ministre en vous citant ce saint martyr, c'a t de vous montrer la condamnation, non d'une vrit vraiment chrtienne, mais d'un article particulier de votre Rforme. XX.VII. Mais enfin, direz-vous encore, il cite un passage exprs de saint Augustin, o ce sublime thologien recoimait qu'en combattant les
Cyprien
n'avait garde de parler
comme
y agit seul, et sans qu'il soit ncessaire d'y joindre nos bonnes uvres, ou, comme parle saint Cyprien*, nos satisfactions particulires, mais, au ainsi qu'il parait dans les enfants
qu'il
:
hrtiques, l'Eglise apprend tous les jours de nouvelles vrits ; ce ne sont donc pas, conclut le ministre!, de nouvelles explications et de
nouvelles manires que
les
hrtiques donnent
moyen
vous.
Il
l'Eglise d'apprendre, mais de nouvelest vrai
surplus,
qu'il
quand
il
dit
qu'il
faut satisfaire,
MKRiTER la bienveillance de notre Juge, le flchir par nos bonnes uvres, et le faire notre dbiteur, il n'entend pas, pour cela, que la rmission des pchs, et la grce q.ienous acqurons parce moyen, ne viennent pas de son sang car, au contraire, il reconnat que lorsque ce juste Juge donnera, nos bon ns uvres et a nos mrites les rcompenses qu'il leur a promises, la vie ternelle que nous obtiendrons, nous sera donne par son sang. Il faut, dit-il 3, SATISFAIRE Dieu pour ses pchs: mais il faut aussi que la satisfaction soit reue par notre Seigneur. Il fluit croire que tout ce qu'on fait n'a rien de parfait ni de sutfisant en soi-mme, puisqu'aprs tout, quoi que nous fassions, nous ne sommes que des serviteurs inutiles, et que nous n'avons pas mme nousglorifierdu peu que nous faisons puisque, comme nous l'avons dj rapport, tout nous vient de Dieu par Jsus- Christ, en qui seul nous avons accs auprs du Pre ^. Voil les paroles de saint Cyprien; et vous voffmt
;
;
Ce passage est concluant, direzmais par malheur pour votre ministre, ces nouvelles vrits sont de son invention. Voici ce que dit saint Augustin dans
les vrits.
:
le passage qu'il
pi isieurs
allgue Il y a, dit-il 2, choses qui appartiennent la foi

:
catholique, lesquelles tant agites par les hrtiques,
dans l'obligation o l'on
est
de lessoute-
nir contre eux, sont considres
plus soigneu-
sement, plus clairement entendues, plus vivement inculques; en sorte que la question mue, par les ennemis de l'Eglise, est une occasion d'apprendre. Yo'h tout ce que dit saint Augustin sans y rien ajouter ni diminuer. Si j'avais eu choisir dans tous ses ouvrages un passage exprs contre ce ministre, j'aurais prfr
;
celui-ci tous les autres; puisqu'ilest clair, selon
de ce saint docteur, qu'apprendre , dans cet endroit, n'est pas dcouvrir de noules paroles
velles vrits,
comme
le
ministre l'ajoute
du
sien; mais se confirmer dans celles qu'on

s'y
sait,
yez bien,
la ntre.
mes chers Frres, que sa doctrine est Nous distinguons, avec lui, la grce
pleinement, donne dans le baptme, d'avec celle qu'il faut obtenir par de justes satisfac comme parle le mme Pre ^, et nanmoinsqu'il ne faut attendre, dit-dencoredans le mme endroit, que de la divine misricorde. Votre ministre vous a donc fait voir que saint
tions,
Cyprien ne connaissait pas, non plus que les autres Pres, la justification protestante. II a rai-
son, et
que votre
vous confirme ce que j'ai fait ail leurs 6, justification, par pure imputation, est un mystre inconnu toute l'antiquit comme nous avons dmontr que les protestants et Mlanchton mme, le plus zl dfenseur de cette doctrine, en demeurent d'accord. Ainsi,
il
;
'
rendre plus attentif, les mettre dans un plus grand jour, les dfendre avec plus de force ce qui prsuppose manifestement ces vrits dj reconnues. Aprs cela, fiez-vous votre ministre, quand il vous cite des passages. Non, mes Frres, il ne les lit pas, ou il ne les lit qu'en courant: il y cherche des difficults, et non pas des solutions; de quoi embrouiller les esprits, et non de quoi les instruire; et il n'pargne rien pour vous surprendre. XXVIU. Comme quand pour vous faire accroire, que la thologie des Pres tait im parfaite sur le mystre de la Trinit, il faitdire au P. Ptau, en propres termes, qu'ils ne nous a en ont donn que les premiers linaments 3.
:
Mais ce savant auteur
dit le contraire
l'en droit
Luc,
31
XI, 41.
'
Ctjpr.
II,
d'.
Opzr. et
el'-emo!;
'
Teslim.,
m,
4;
Teslim.
27
Epi<st..,
XL.
Epist., 26.
que le ministre produit, qui est la prface du tome 11 des Dogmes thologiques : car il entreprend d'y prouver que la doctrine catho'
Var.
liv, v, n.
29
Lett. G, p. 43.
3
c. 1.
-Aug., de civ.
Dsi,
lib.
XVJ,
cap. 2,
n. I.
Lett. 6. p. 45.
B. ToM.
III.
33
514
survenues, il a fallu en venir des dcisions expresses ? Mais, au contraire, on n'a lait les dcisions qu'en proposant la foi des sicles passs. Par exemple, voire ministre a os vous dire que la foi de l'iucarnation n'a t forme qu'aet des cutychiens, c'est--dire
liqnc a toujours (46 consfantc sur ce sujet ; et ds le premier chapilrc de cette prface, il d-
montre que
le
principal
et la
snbslance du
a toujours t bien connu par la que les Pres des premiers sicles tradition conviennent avec nous, dans le fond, dans la
mystre
substance, dans la chose mme, quoique non i ce qu'il a toujours dans la manire de parler continue h prouver au second chapitre, par le tmoignage de saint Ignace, de saint Polycarpc, enfm, dans le et de tous les anciens docteurs troisime chapitre, qui est celui que le ministre nous objecte en parlant de saint Justin, celui de tous les anciens qu'on veut rendre le plus suspect, ce savant Jsuite dcide que ce saint martyr a a excellemment et clairement propos ce qu'il y a de principal et de substantiel dans ce mystre ce qu'il prouve aussi d'Athnagoras, de Thophile d'Antioche, des autres, qui
:
prs qu'on eut essuy les disputes des nestoriens dans le concile
de Ghalcdoine ; mais ce n'est pas ce qu'en a pens le concile mme. Car, par o a-t-on commenc cette vnrable assemble, et par o a commenc saint Lon, qu'elle a eu pour conducteur? Par dire peut-tre que jusqu'alors on n'avait pas bien entendu ce mystre, ni assez pntr ce qu'en avait dit l'Ecriture? A Dieu ne plaise on commence par faire voir que les saints docteurs l'avaient toujours entendue comme on laissait encore alors, et qu'Eutychs
:
avait rejet la doctrine et les expositions
des
Pres. C'est par l
que commena
saint Lon,
tous ont tenu, dit-il
2, le
principal et la sub;
comme on
mme;
et
le
voit
par ses divines Lettres que ce

fait
d'o ii conclut que s'il se trouve dans des saints docteurs quelque passage plus obscur, c'est cause qu'ayant traiter avec les paens et les philosophes, ils ne dclaraient pas, avec la dernire
a stance
du dogme, sans aucune tache
concile a admires; c'est ce que

il
ce concile
subtilit et prcision, l'intime et le secret
du
n'approuve la lettre de saint Lon qu' cause qu'elle est conforme saint Athanasc, saint Hilaire, saint Basile, saint Grgoire deNazianze, saint Ambroise, saint Chrysostome, saint Augustin, saint Cyrille et aux
autres que saint
tion qui
mystre dans les livres qu'ils donnaient au public; et pour attirer ces philosophes, ils le tournaient d'une manire plus conforme au platonisme qu'ils avaient appris, de mme qu'on a fait encore longtemps aprs dans les catchismes qu'on faisait pour instruire ceux
attirer au christianisme, qui au commencement, on ne donnait que les pre-
Lon
avait cits
i.
qu'on voulait
miers traits, ou, comme le ministre le traduit, les premiers linaments des mystres: non qu'ils ne fussent bien connus, mais parce qu'on ne jugeait pas que ces mes, encore infirmes, en pussent soutenir tous le poids; en sorte qu'on jugeait propos de les introduire dans un secret si profond, avec un mnagement convenable leur faiblesse voil, en propres termes, ce que dit ce Pre. Votre ministre lui fait dire tout le contraire en propres termes. Il ui
:
Mais peut-tre qu'on crut ajouter la perfecmanquait aux dcisions des conciles prcdents ? Point du tout car on commence par les rapporter au long et les poser pour fondement ; puis le saint concile parle ainsi : Cette sainte assemble suit et embrasse la rgle de la foi tablie Nice, celle qui a t confirme Constantinople, celle qui a t pose Ephse, celle que suit saint Lon, homme apostolique et Pape de l'Eglise universelle, et n'y veut ni ajouter ni diminuer 2. La foi tait
:
de dire aujourd'hui votre ministre, qu'avant leur dcision elle tait informe, ils se seraient rcris contre cette parole tmraire, comme contre un blasphme. C'est pourquoi
parfaite
;
donc
et si
l'on se ft avis
ces Pres,
comme
fait
fait
dire
que
la
thologie
tait
imparfaite,
cause qu'il
il
dit qu'elle
se temprait et
qu'elle
;
s'accommodait la capacit des ignorants et prend pour ignorance, dans les matres, le sage temprament dont ils se servaient envers
leurs disciples.
XXIX. Et pour dcouvrir encore plus claireles illusions dont on lche de nous blouir, y en a-t-il une plus grossire que celle d'avoir voulu faire accroire que la foi de l'Eglise n'a t forme, que lorsqu' l'occasion des hrsies
ment
ainsi leur dfinition de foi renouvelons la foi infaillible de nos Pres qui se sont assembls Nice, Constantinople, Ephse, sous Clestin et Cyrille 3. Pourquoi donc lont-ils eux-mmes une nouvelle dfinition de foi ? Est-ce que celle des conciles prcdents n'tait pas suffisante ? Au contraire, a elle suffisait, continuent-ils, pour une pleine dclaration de la vrit. Car on y montre la perfection de la Trinit et de l'Incarnation du Fils de Dieu. Mais parce que les
ils
commencent
Nous
'
'
Tkeol.
dogm
tom.
ii,
Prtef., c.
1.
n. 10, 12.
Conc. Chai., aci.
'2;
Labb. tom.
IV.
'
Acl.
iv.
"
Deftn.
'
Ibid.
Chalced., act. 6

CHRISTIANISME FLTRI, SOCININISME AUTORIS.
ennemis df
la vrit,
5l(
en dbitant leurs hrsies,
mouvoir de nouvelles
difficults, elle
ne
1er,
ont invent de nouvelles expressions, les uns en niant que la sainte Vierge ft Mre de Dieu, et les autres en introduisant une prodigieuse contusion dans les deux natures de Jsus-Christ ce saint ei grand concile enseignant que la prdication de 'a loi et ds le commencement tou;
rsout par dcrets exprs qu' mesure qu'on les lui fait; de sjrte qu'on ne pronona aucun dcret particulier sur la divinit du Saint-Esprit,
dont on ne disputait
daid,
[)as
comme
I,
dit trs-bien le concile
encore alors. Cepcnde Chalc-
doine
jours IMMUABLE, a ordonn que la foi des Pres DEMEURERAIT FERME, et qu'il n'y a rien a y AJOUTER, comme s'il y manquait quelque
Ainsi la dfinition de ce concile n'a rien de nouveau, qu'une nouvelle dclaration
chose.
LA FOI de la Trinit tait PARFArrE, puisque, aprs avoir dclar qu'on croyait au
sait
Pre et au avec la
Fils
comme
son gal, lorsqu'ôn di-
mme
force et 'a
mme
simplicit
Je crois
de la foi des Pres et des conciles prcdents, applique de nouvelles hrsies. XXX. Ce qu'on fit alors Chalcdoine, on l'avait fait Eplise. On commena par y faire
voir contre Nestoiius,
au Saint-Esprit, on nous apprenait suffisamment y mettre notre confiance, comme on la met en Dieu; mais parce que, dans la suite, on fit l'Eglise une nouvelle querelle sin*
le
Saint-Esprit,
il
en
fallut dclarer plus
ex-
pressment
tantinople
;
la divinit
dans
le
concile de Cons-
que
saint Pierre d'Alex-
andrie, saint Athanase, le pape
saint Jules, le
pape saint Flix

ensemble,
et
et les autres
Pres avaient re-
non que la foi de Nice ft informe et insuffisante Dieu ne plaise ; mais afin de fermer la bouche plus expressment aux
:
comme Dieu et homme tout par consquent sa sainte Mre comme tant vraiment Mre de Dieu i en sorte que saint Grgoire de Nazianze n'hsitait pas anathraatiser ceux qui le niaient 2 on renouvela la foi du concile de Nice, comme pleinement suffisante pour expliquer le mystre et on montra que les saints Pres l'avaient entendu comme on faisait Ephse on dcida sur
connu Jsus-Christ
; ; ;
esprits
contentieux.
effet, il est
En
bien certain que saint Atha-
nase, qui tait l'oracie de l'Eglise, avait parl

aussi pleinement de la divinit du Saint-Esprit qu'on fit depuis Constanti!ioi)le; et il fait voir clairement dans sa lettre, o il expose la foi l'Empereur Jovien, que les l'res de Nice ea avaient parl de mme ^. Aussi les Pres de Constantinople firent profession de n'exposer que la foi ancienne, dans laquelle tous les fidles avaient t baptiss ^. Par ce moyen on n'innovait rien Constantinople mais on n'avait pas plus innov Nice. Saint Athanase a fait voir aux ariens que la foi de ce saint concile tait celle dans laquelle les martyrs avaient vers leur sang \ Ce grand homme avait vu la perscution; il en restait dans l'Eglise un grand nombre de saints confesseurs avec qui il conversait tous les jours, et personne n'ignorait la foi des martyrs. Il dmontre, dans un autre endroit, que la foi de la divinit de Jsus-Christ avait pass de pre en pre jusqu' 7ious ^ Il prouve qu'Origne mme, que les ariens van;
ce fondement que saint Cyrille
tait
dfen-
seur de l'ancienne foi, et que Nestorius lait un novateur qui devait tre chass de l'Eglise. JNous dtestons, disait-on, son impit ; tout l'univers l'anathmatise ; que celui qui ne l'ana-
thmatise pas soit analhme 3, On vous dira qu'on n'entend parler que des Pres et des conciles, et que c'est trop ngliger l'Ecriture sainte. Dclrompez-vous de cette er-
reur
le
loin
de ngliger par
l'Ecriture, c'est
moyen qu'on
prenait pour en fixer l'inter;
prtation et ne varier jamais
point de plus sre interprtation

l'Eglise. Ainsi
on ne trouvait que celle qui

Chalcdoine
avait toujours t publique et solennelle dans
on
faisait gloire
taient le plus
comme un
la saine
d'entendre l'Ecriture sainte

fait
E|)hse, et Eplise
la foi
comme on avait comme on avait fait
bien expliqu
la
des leurs, avait trsdoctrine sur l'ternit et

Fils
Constantinople et Nice. Mais est-il vrai qu'
de la Trinit ft encore Infor me^ et qu'elle ne fut forme qu' Constantinople,
Nice
l'on dfinit la divinit
du Saint-Esprit
? Il
qu'on ne dfinit expressment Nice que ce qui tait expressment rvoqu en doute, qui lait la divinit du Fils de Dieu car l'Eglise, toujours ferme dans sa foi, ne se presse pas dans ses dcisions ; et, sans vouloir
est vrai
;
'
de Dieu ^. C'est de tout temps et c'est pourquoi, continue-t-il, toutes les Eglises la suivent (en conmienant par les plus loignes), celles d'Espagne, de la Grande-Bretagne, de la Gaule, de l'Italie, de la Dalmatie, Dacie, Mysie, Macdoine; celles de toute la
consubstantialil
cette foi, dit-JF, qui a t
;
du
Cimc.
I'ijIi.,
act. 1
ClcJoii., epi^t. 1.
'
Labb., tom. m. onc. Eph., act
1.
'
Greg.
I\'az.,
Epist.
ad
' A Hoc. ad Marc, imp., Conc. Chalc, p. 3, Ltbb., tom. iv. Ath., E.:pos. fid., t. i; Epist. cath., orat. l et seq., Cont. Arian., passim, Epist. 1, ad Scrap. De Spir. S., t. l, part, n Fp'.st. ad ' Cne. Cnn<!. Labb., t. iv et v. Antioch., Epist. ad Serap., 3, 4. ^ De dec. 'Epist. ad Jov. imp., tcm. i, part. il. fid. Nie, ' Z?e die, tom. I. Ep. ad Jov , sup. fid. Nie,, n. 27.
'
''
516
tabli ce qu'ils quittent et ce qu'ils attaquent
;
Grce, de toute l'Afrique, les les de Sardaigne, de Chypre, de Crte, la Pampliilie, laLycie, l'Isaurie, l'Egypte, la Lybie, le Pont, la Cappa-
doco
les Eglises voisines ont la mme foi, et toutes celles d'Orient, la rserve d*an trs-petit nombre les peuples les plus loigns pensent
; ;
qui sont donc, non pas le tout qui demeure, mais quelques-uns qui innovent et qui se dtachent, qui viennent aussi dans les derniers temps
aprs tous
v -oi,
les autres,
dans
et
les
temps postrieurs,
uarepor
v.c/.ipo,
qui n'ont pas t ds
de
mme
et cela,
c'tait
dire non-scule-
le
romain, mais encore tout mont l'univers. Voil l'tat o tait l'Eglise sous l'empereur Jovien, un peu aprs la mort de Constance, afin qu'on ne s'imagine pas que ce dernier prince, pour avoir t dfenseur des ariens, ait pu rduire l'Eglise un petit nombre par
tout l'empire
ses perscutions;
pour
Il n'en faut pas davantage convaincre. Pour convaincre les ariens avec toutes les autres sectes, qui voulaient ga-
commencement!
les
Grand, un saint vque conseille cet empereur de leur demander s'ils i, s'en voulaient rapporter aux anciens Pres
gner Thodose
le
ce qu'ils refusrent tous, tant
ils
;
taient assurs
Athanase,
au contraire, poursuit saint embrasse la foi caet il n'y a qu'un trs-petit nombre tholique, qui la combattent. C'est ainsi que l'ancienne foi et la loi des Pres s'tait non-seulement conserve, mais encore rpandue partout. Pour vous, disait-il, ariens, quels Pres nous nommerez- vous? 11 met en fait qu'ils n'en peuvent produire aucun, ni nommer pour leur doctrine aucun homme sage, ni d'aulres prdcesseurs que les Juifs et Caphe K Voil comme parlait saint Athanase au commencementdu iv^ sicle, dansle temps que la mmoire des trois premiers sicles tait rcente, etqu'on en avait tant d'ecritsque nous n'avons plus. Aprs
tout l'univers
d'y trouver leur condamnation et ds qu'Arius parut, Alexandre d'Alexandrie, son vque, lui
reprocha chassa de
bles
qu'il
la
nouveaut de sa doctrine,
et le
l'Eglise
comme un
;
inventeur de fa-
impertinentes
reconnaissant
hautement
n'y avait qu'une seule Eglise catholique et apostolique, que tout le monde ensemble n'tait pas capable de vaincre, quand il se runirait
pour la combattre 2. XXXI. C'tait donc, sans
aller
plus loin,
et
sans qu'il ft ncessaire de remuer tant de livres, une preuve courte et convaincante de la
que
ont t condauiiies par louic la terre, et que le fait de leur nouveaut, object en face ces hrliques par saint Athanase, a
les ariens
;
pass pour constant
nous serions trop incr-
dules et trop malheureux si nous avions encore besoin qu'on nous le prouvt, ou qu'il fallt
renouveler
l'ternit
le
en compromis
procs avec M. Jurieu, et mettre la foi des premiers sicles sur
du
Fils
Mais ce
avr, le
fait
de
mme
de Dieu, nouveaut des ariens tant saint Athanase en conclut, dans

la
un
autre endroit '^, que leur doctrine n'tant point venue des Pres, et au contraire, qu'ayant t invente depuis peu, on ne les pouvait ran-
ger qu'au nombre de ceux dont saint Paul avait prdit qu' il viendrait dans les derniers temps quelques gens qui abanilonneraient la foi en s'atlachant des esprits d'erreur 3. Remar-
quelques gens, et ces mots, quez ces mots, abandonneraient la foi, et ces mots, dans les derniers temps. Les hrtiques sont toujours des gens qui abandonnent la foi; je dis
<
nouveaut des hrtiques c'en tait, dis-je, une preuve que lorsqu'ils venaient, tout le monde se rcriait contre leur doctrine, comme on fait des choses inoues. Pourquoi venez-vous nous inquiter? leur disait-on; avant vous on ne pailait point de votre doctrine, et vous-mmes vous avez cru comme nous. On disait aux eu Vous avez rompu avec tous les tychiens voques du monde, avec nos pres et avec tout l'univers 3 que ne gardiez-vous la foi que vous aviez vous-mmes reue avec nous? Pour nous, nous ne changeons pas nous conservons la foi dans laquelle nous avons t baptiss, et nous y voulons mourir comme nous y sommes ns; nous baptisons en cette foi, disaient les vques, comme nous y avons t baptiss c'est ce que nous avons cru et ce que nous croyons encore. Le Pape Lon croit ainsi c'est la foi qui ne Cyrille croyait de mme CHANGE PAS, ET QUI DEMEURE TOUJOURS '*. Il n'y a donc point de variations tout le monde qui sont ceux qui contrediest orthodoxe sent 5 ? A peine paraissent-ils dans le grand
;
:
:
nombre des Catholiques. On en disait autant Ephse aux

!
nestoriens.
mme
leur propre
foi,
comme remarque
ici
saint Athanase, depuis qu'ils se sparent
de leurs matres et de la foi qu'ils en avalent eux-mmes reue; des gens qui par consquent trouvent
'
Tout l'univers anathmatise l'impit des nestoriens. Quoi prirera-t-on un seul vque
'Soc,
57;
^
lib.
V,
cap.
IV.
1.
1. i.
Theodoi-et., IIUI. eccles.,

Z)j
t. I.
8,
iIcc.
Nil,
fiel.,
n. 27.
!
Oral.
2.
in A'ian., mine orat.
1, n.
irti,'/.,
tom.
* /6rf,,
Alex. epUt. Ahrnnd. Epil., apiid ' Conc. Chalc, part, m, n. tO. 2G, n, 55; Conc. Chalc, act. 2,4.
/ Tim.,
IV,
/ijV.,act. 4,

Ils ne sont que trente qui s'opposent tout l'univers . On en dit autant Nice contre Arius et les siens; peine avaient-ils cinq ou six vcq los, encore ce peu d'vqucs avaient-ils cru autrefois comme les autres, aussi ne prenaieul-ils point d'autre parti que de mpriser la sim-
517
six mille vques? Et ailleurs
blement, comme ne dt prfrer
plicit
de tous leurs collgues, et de se vanter
d'tre les seuls sages, les seuls capables d'in-
dogmes 2, louanges que orthodoxes ne leur enviaient pas. XXXII. Sur ce fondement inbranlable de l'antiquit de la foi et de l'innovation des hrtiques, justifie si videmment par leur petit nombre, les conciles prenaient aisment la rsolution qu'ils devaient prendre, qui tait de confirmer l'ancienne foi, qu'ils avaient trouve
venter de nouveaux
les
Vincent de Lrins i, qu'on la nouveaut, a et l'universalit aux opinions particulires2. XXXI V. Mais ce qui parait dans ces hrsies, qui ont attaqu la foi de la Trinit et celle de l'Incarnation, ne paiaitrait pas mouis clairement dans les autres, s'il tait question d'en faire l'histoire. Votre ministre apporte comme un exemple de variations, la doctrine du pch originel et de la grce; mais c'est prcisment
dit
l'antiquit
comme
a la foi
sur cet article que saint Augustin, qu'il a cit favorable sa prtention, lui dira que
chrtienne et l'Eglise catholique n'ont jamais vari 3, En effet, on ne peut nier que lorsque Pelage et Clcstius sont venus troubler l'Eglise sur ccite matire, leurs profanes nouveauts n'aient fait horreur par toute la
terre,
tablie partout,
leves.
lorsque les hrsies s'taient
comme
parle
saint
Augustin
et cela,
'i,
On
estimait autant les derniers conciles
toutes les oreilles catholiques,

tant
au-
que
prit
les
premiers, parce qu'on savait qu'ils al-
laient tous sur les
mmes
vestiges.
:
on disait aux eutychiens que vous rclamez les anciens

concile
Dans cet esC'est en vain

conciles,
le
de Chalcdoine vous doit suffire; puisque par la vertu du Saint-Esprit tous les conciles orthodoxes y sont renferms 3, et si aprs cela on voulait douter, ou faire de
,
en Orient qu'en Occident, comme dit Pre ^, puisque mme ces hrsiarques ne se sauvrent dans le concile de Diospolis en Orient, qu'en dsavouant leurs erreurs encore trouva-t-on mauvais que ces vques d'Orient se fussent laisss surprendre aux quivoques de ces hrsiarques, et ne les eussent
le
mme
pas frapps d'analhine.

l'hrsie
Voil
le
sort
qu'eut
nouvelles questions,
on,
c'en est assez,

si
dis;iit-
aprs que les choses ont t
bien dis-
cutes, ceux qui veulent encore chercher trou-
vent le mensonge ^. XXXIII. Cette courte histoire des quatre premiers conciles ne contient que des faits constants et incontestables, qui suffisent pour faire voir que loin que la foi de la Trinit et celle de r Incarnation ft informe, comme on vous le dit, avant leurs dcisions ; au contraire, ces dcisions la supposent dj forme et parfaite de tout temps. On voitaussitrs clairement, par
t
faits, que les hrsies n'ont jamais que des opinions particulires, puisqu'elles ont commenc par cinq ou six hommes par quelques-uns, nous disait saint Paul ^, qui abandonnaient la foi qu'ils trouvaient re-
de Pelage d'abord qu'elle commena de paratre peine put-elle gagner cinq ou six vques, qui furent bientt chasss par l'unanime consentement de tous leurs collgues, avec l'applaudissement de tous les peuples et de toute l'Eglise catliolique; jusque-l que ces
;
hrtiques taient contraints d'avouer, comme le rapporte saint Augustin, premirement,
que
a
les
mmes
un dogme insens et impie avait t reu dans tout l'Occident 6, et quand ils virent que l'Orient n'tait pas moins dclar contre eux, ils dirent en gnral qu'un dogme popu laire prvalait, que l'Eglise avait perdu la rai son, et que la folie y avait pris le dessus, ce a qui tait, ajoutaient-ils, la marque de la
'
fin
du monde
"^
tant
eux-mmes
ils
crai-
ue, enseigne, tablie par toute la terre, et de tout
temps
gnaient de dire que ce malheur y et dur, ou y pt durer longtemps. Telle est la plainte
puisque
les
hrtiques
quelque
effort qu'ils
fissent,
n'ont jamais
mmes, pu
l'Eglise la
marquer ladate de son commencement, comme montrait chacun d'eux. De cette

il
sorte, lorsque les hrsies se sont leves,
n'a
jamais pu tre douteux quel parti l'Eglise avait prendre; personne ne pouvant douter raisonna'
de toute hrsie, et Julien le plagien la faisait en ces propres termes, pour lui et ses conip agnons, en sorte qu'il ne leur restait que la malheureuse consolation de se dire eux-mmes ce petit nombre des sages qu'il fallait croire plutt que la multitude qui tait pour roidinaiie ignorante et insense *, ce
Com.
'"
commune
Cone. Ephes. part,

Labb., tom.
11;
zan irin
c. 3.
/ Tim.
'
il, aiCi.i; Apol. Daim., Conc. Ephes., part. III, Jelal. ai imp., act. 5.-2 EpUt. Alexaml. Alead omnes episc; ejusd. Epist. ap. Theodor., lib. i, Hisl. 1, Conc. Ckalc, part. in,n. 30. * Edil. Val. et Marc, n. 3-
'
1.
Jug.
c.
1. 1,
Cont. Jul.
IV,
Ad Boni/.,
Au.
1.
12, n. 32/ 20.
c.
6, n. 23,
tom. x.
'
Lib
De
IV,
1. il,
ad Boni/.,
c.
c. 8, n.
vi,i.
c.
12; ibid.,
2. '
Ibid.
20.
gest.
s
Pelag., n. 22, tom. x. Op. imper, conl. Jul.,\.i
Ibid.
518
qui
tait,
mme
de
la singularit,
en se vantant, un aveu formel et par consquent de la nou-
tinction; mais
qu'ils
conservent toujours
la
plnikide, l'intgrit, la proprit;

dire
c'est--
veaut de leur doctrine. Aussi n'eut-on point de peine h les convaincre de s'tre oppos la doctrine des Pres. Saint Augustin leur en a produit des passages, o la foi de l'Eglise se trouve aussi claire, avant la dispute des plagicns,
qu'elle l'a
t depuis
i;
il l'explique, que l'Eglise ne change ne diminue rien, n'ajoute rien, ne perd rien de es qui lui tait propre, et ne reoit rien de ce qui tait tranger. Qu'on nous dise aprs
comme
rien,
cela qu'elle varie.
d'o ce grand
homme
concluait trs-bien qu'il n'y avait ja-
Que si l'on nous presse encore, et qu'on nous demande, en quoi donc ont profit l'Eglise les nouvelles dcisions, le
mais eu de variations sur ces articles, puisqu'il tait bien constant que ces saints docteurs n'avaient fait rien autre chose que de conserver dans l'Eglise ce qû'ils y avaient trouv d'enseigner ce qu'ils y avaient appris, et de laisser
;
mme
docteur
rpondra ^ que
les
dcisions des conciles
n'ont fait autre chose que de donner par ciit la postrit ce que les anciens avaient cru piir
la seule tradition;
que de renfermer en peu de

foi,
leurs entants ce qu'ils avaient reu de leurs pres 2. Qu'on nous allgue aprs cela des variations sur ces matires. Mais quand on ne voudrait pas en croire saint Augustin, tmoin
mots
le
principe et la substance de la
et
souvent, pour Faciliter l'inlcUigence, d'exprimer
irrprochable en cette occasion, sans avoir besoin de discuter les passages particuliers qu'il a produits, personne ne niera ce fait public,
si
les plagiens trouvrent toute l'Eglise en possession de baptiser les petits enfants en la
que
par quelque terme nouveau, mais propre et prcis, la doctrine qui n'avait jamais t nouvelle, en sorte, comme il venait de l'expliquer encore plus prcisment en deux mots, qu'en disant quelquefois les choses d'une manire nouvelle, on dit nanmoins jamais de nouvelles
choses
Ut
cnm
c'est
dicas nove, 7ion dicas nova.
rmission des pchs, et de demander dans toutes ses prires la grce de Dieu comme un secours ncessaire, non-seulement bien faire,
mais encore bien croire et bien prier; ce inconqui tant suppos comme constant et testable, il n'y aurait rien de plus insens que de soutenir aprs cela, que la foi de l'Eglise ne fut point parfaite sur le pch originel et sur la
grce.
nistre,
XXXV. Si maintenant on demande, avec le micomment donc il sera vrai de dire que
par les hrsies, saint Augustin rpondra pour nous, que chaque hrsie introduit dans l'Eglise de nouveaux doutes, contre lesquels on dfend l'Ecriture sainte avec plus de soin et d'exactitude, que si on n'y tait pas on forc par une telle ncessit 3. Ecoutez la dfend avec plus de soin, et non pas, on l'entend mieux dans le fond. Le clbre Vincent de Lrins prendra aussi en main notre cause, en disant ^ que le profit de la religion conl'Eglise a profit
:
encore en ceci que se fait paratre la profonde ignorance de votre savant. L'vque de Meaux, nous dit-il 2 oserat-il bien me nier que la plus sre marque dont les savants de l'un et de l'autre parti se servent pour distinguer les crits supposs et faussement attribus quelques Pres, est le caractre et la manire de la thologie qu'on y trouve? La thologie chrtienne, poursuit-il, a se perfectionnait tous les jours; et ceux qui sont un peu verss dans la lecture des anciens, reconnaissent aussitt de quel sicle est un ouvrage, parce qu'ils savent en quel tat tait la thologie et les dogmes en chaque sicle. Il ne sait assurment ce qu'il veut dire, et confond
XXXVI. Et
ignoramment
rat
le vrai et
le
faux. Car,
s'il
veid
dire qu'on discerne ces ouvrages, par ce qu'il pa-
dans les derniers de nouveaux dogmes qui ne fussent point dans les anciens, il comprose le christianisme de pices mal assorties, et il d-
ment
tous les Pres.
Que
s'il
veut dire qu'aprs
siste profiter dans la foi, et non pas la changer, qu'on y peut ajouter l'intelligence, la science, la sagesse, mais toujours dans son pro-
pre genre, c'est--dire dans le mme dogme, dans le mme sens, dans le mme sentiment; et ce qui tranche en un mot toute cette question, que les dogmes peuvent recevoir
avec
le
on trouve l'Eglise plus attentive et pour ainsi dire, mieux arme contre elles; qu'on emploie des termes nouveaux, pour en confondre les auteurs, et qu'on rpond
la naissance des erreurs,
leurs subtilits par des preuves accommodes leurs objections, il dit vrai mais il s'explique mal, et ne fait rien pour lui ni con;
temps
la lumire,
l'vidence, la dis-
tre nous.
Lib.
et
II,
e, 14, n. 26:
De
Cont. Jul. don. pers

,
lib. iv,
,
ad Boni/., cap.
4. 5, 19,
8,
De
Cont. Jul.,
c. 10,
n. 34.
cap,
n. 7 et seq.
prced.
2
SS.,
il,
Lib.
XXXVII. Que ce docteur, enfl de sa vaine apprenne donc des anciens matres du christianisme, que l'Eglise n'enseigne jamais
science,
Lett. 6 et 7.
De
don. pers.,
c. 20,
n. 53.
<
Corn.
1.
CHRISTIANISME FLETRI, SOCINIANISME AUTORIS.

des choses nouvelles
;
819
et
qu'au contraire,
elle
confond tous
les
hrtiques, en ce que lorsqu'ils

surprise et l'tonne-
ces docteurs qui se vantent de rformer la foi qu'ils trouvent reue, prche et tablie dans
l'Eglise
commencent paratre, la ment o tous les peuples

que leur doctrine
sont jets
fait
voir
pt de
est nouvelle, qu'ils dgnrent de l'antiquil et de la croyance reue. C'est la mthode de tous les Pres; et Vincent de Lrins, qui l'a si bien explique, n'a fait au fond que rpter ce que Tertullien, saint Athanase, saint Augustin, et les autres avaient dit aux hrtiques de leur temps, et par des volumes entiers. Je ne veux ici rapporter que ce peu de mots de a La foi de l'Eglise catholique saint Athanase est celle que Jsus-Christ a donne, que les Aptres ont publie, que les Pres ont conserl'Eglise est fonde sur cette foi; et celui ve qui s'en loigne n'est pas chrtien i. Tout est compris en ces quatre mots Jsus-Christ, les
:
:
:
ils paraissent, revenez ce ddont l'Eglise catholique a toujours t une fidle gardienne; et dites ces novateurs, dont le nombre est si petit quand ils
quand
la foi
commencent, qu'on les peut compter par trois ou quatre dites-leur avec tous les Pres, que ce petit nombre est la conviction
:
leur nouveaut et la preuve que dmonstrative, que la doctrine qu'il viennent combattre tait l'ancienne doctrine de l'Eglise. Car si Chalcdoine, si
aussi sensible
manifeste de
Ephse, si Constantinople, si h Nice on a confondu les auteurs des hrsies qu'on y condamnait par leur petit nombre, comme par une marque sensible de leur nouveaut si on les a convaincus, comme on vient de le faire
:
Aptres, les Pres, nous et l'Eglise catholique c'est le fil qui ne c'est la chane qui unit tout
: ;
voir par les actes les plus authentiques de l'Eglise, que tous les peuples se sont d'abord soulevs contre eux, ce qui montrait invincible-
rompt jamais; c'est l enfin notre descendance, notre race, notre noblesse, si on peut parler de la sorte, et le titre inaltrable o le catholique trouve son extraction qui ne manse
ment que la
doctrine qu'ils venaient combattre,
que jamais aux vrais enfants, et que l'tranger ne peut contrefaire. Quand nous parlons des saints Pres, nous parlons de leur consentement et de leur unasi quelques-uns d'eux ont eu quelque nimit chose de particulier dans leurs sentiments, ou
:
dans leurs expressions, tout cela s'est vanoui, ce n'tait pas et n'a pas fait tige dans l'Eglise
:
ce qu'ils y avaient appris, ni ce qu'ils y avaient tir de la racine. Ce qui demeure, ce qu'on
l
non-seulement tait dj tablie, mais encore avait jet de profondes racines dans tous les esprits si enfin on leur fermait la bouche, en leur disant qu'ils avaient eux-mmes t levs dans la foi qu'ils attaquaient; ce qu'ils ne pouvaient nier, et ce qui tait, pour eux et pour tous les autres, une preuve d'exprience de leur nouveaut si non-seulement les eutychiens, et plus haut les nestoriens, et plus haut les macdoniens, et plus haut les ariens, mais encore les plagiens, ont t si clairement con:
en dcision aussitt qu'on trouble ce qu'on marque du l'Eglise en le contestant sceau de l'Eglise comme vrit reue de la source et qu'on transmet aux agcs suivants
voit passer
;
avec cette marque c'est ce qui a fait et fera toujours la rgle certaine de la foi. Selon cette mthode si simple et si sre, toutes les fois qu'il parat quelqu'un qui tient dans Venez nous, l'Eglise ce hardi langage vous tous ignorants et malheureux qu'on appelle vulgairement Catholiques venez apprendre de nous la foi vritable que personne n'entend que nous; qui a t cache pendant plusieurs sicles, mais qui îcnt de nous tre dcouverte 2; ( prtez l'oreille, mes Frres, reconnaissez qui sont ceux qui disent au sicle pass, qu'ils venaient de dcouvrir la vrit qui avait t inconnue durant plusieurs sicles); toutes les fois que vous entendrez de pareils discours, toutes les fois que vous entendrez de
: : :
fondus par cette marque sensible, par ce moyen par cette preuve exprimentale concluez que c'tait l la preuve commune donne l'Eglise contre toutes les nouveauts. Car si on s'est rcri la nouveaut, lorsque ces nouvelles doctrines ont commenc paratre, on se serait rcri de mme toute autre innovation. La doctrine, qui est donc venue sans jamais avoir excit ce cri de surprise et d'aversion, porte la marque certaine d'une doctrine qui a toujours t. Jamais il ne viendra de secte nouvelle, qu'on ne convainque de sa nouveaut, on lui fera toujours, par son petit nombre avec Vincent de Lrins i ce reproche de saint Est-ce de vous qu'est venue la parole Paul de Dieu? ou bien n'est-elle venue qu' vous seuls 2? Comme s'il disait le reste de l'Eglise ne l'entend-il pas ? Comment osez-vous vous opposer au consentement uni versel ? Reconpositif,
: :
ce
Episl.
ibid.
1,
ad Serap., de
Spirit-, tom. 1, purt. il.
Vinc. Lir.,
naissez donc, mes frres, que si on s'est servi dans tous les temps de cet argument, tir du consentement de l'Eglise, et si on s'en sert en'
Vinc. Lir., ibid.
/ (jr., xiv, 36.
et si ende l'exemple des Aptres, c'est core on l'a tir l'exemple des Pres. Que si on nous dit, aprs cela, qu'il n'y a point de sret dans l'opinion de la multitude qui pour l'ordinaire est ignorante, nos Pres o plutt l'Ecriture mme, ne
core, c'est l'exemple des Aptres,
tous les
Christ,
catholique que de les confondre en disant avec saints, selon la promesse de Jsus-
que la foi catholique est invariable. XXXIX. Eveillez-vous donc ici, mes trs-chers
Frres, et voyez o l'on vous
mne pas
pas.
Ds
que vos auteurs ont paru, on leur a prdit qu'en

branlant
torit
la foi
nous ont pas
car ils nous laisss sans rpartie ont appris fermer la bouche ceux qui ne cdaie ntpas la multitude du peuple de Dieu, en leur disant: Pourquoi mprisez-vous la mul:
des articles 'dj reus, et l'au-
titude
a ferai, dit-il,
ft
que Dieu a promise Abraham ? Je te le pre non de plusieurs hommes, mais de plusieurs nations; et en toi se-
ront bnis tous les peuples de la terre V- Distinguez donc la multitude abandonne ellemme, et livre son ignorance par un juste
de l'Eglise et de ses dcrets, tout, jusqu'aux articles les plus importants, jusqu' celui de la Trinit, viendraient l'un aprs l'autre en queset la chose tait vidente, pour deux tion ' raisons. La premire, que la mthode dont on se servait contre quelques points, comme par exemple, contre celui de la prsence relle, de recevoir la raison et le sens humain expliquer
;
jugement de Dieu, de
la multitude choisie, de la
multitude spare, de la multitude promise et bnie, conduite par consquent avec un soin spcial de Dieu et de son esprit ou, pour par;
portait plus loin que cet article, et gnralement tous les mystres. La seallait conde, qu'en mprisant les sicles postrieurs et leurs dcisions, les premiers ne seraient pas plus en sret; de sorte qu'il en faudrait enOn
l'Ecriture,
Athanase2 Distinguez la mul titude qui dfend l'hritage de ses Pres, telle qu'tait la multitude que ce grand homme vient de nous montrer dans l'Eglise, d'avec la multitude qui est prise de l'amour de la nou veaut, et qui porte par ce moyen sa condamnation sur son front. XXXVIII. C'est par cette sre mthode que tous nos Pres, sans exception, ont ferm la bouche aux hrtiques. Si votre ministre avait considr, je ne dis pas seulement leur autorit, mais leurs raisons, il ne se serait pas laiss sduire aux illusions des sociniens, et il ne leur aurait pas abandonn jusqu'aux premiers sicles de l'Eglise sur l'ternit de la personne du Fils de Dieu et l'immutabilit de son ternelle gnration. 11 n'aurait non plus accord aux plagiens et aux autres ennemis de la grce chrtienne, que la foi en ft imparfaite, flottante et informe devant eux. Mais, en prenant tous ces hrtiques dans le point de leur commencement et de leur innovation, o tant en si petit nombre, ils osaient rompre avec le tout, dans lequel eux-mmes ils taient ns, ils les auraient convaincus que leur doctrine tait une opinion parler avec saint
;
venir renouveler toutes les questions. dj juges, et refondre, pour ainsi dire, le christianisme, comme si l'on n'y et jamais rien dcid.
qu'on l'avait prdit, et c'est ainsi Les sociniens se sont levs sur le fondement du luthranisme et du calvinisme et sont sortis de ces deux sectes le fait est incontestable, et nous en avons fait l'histoire ailleurs 2. Mais il y a des opinitres et des entts qui ne veulent pas se rendre ces preuves. La conduite que tient encore aujourd'hui votre ministre, ne leur laissera aucune rplique, puisque dj il abandonne aux sociniens, dans les articles les plus pernicieux de leur doctrine, les sicles les plus purs de l'Eglise, et que par l il se voitconC'est ainsi
qu'il est arriv.
:
traint contre ses principes tolrer leur erreur.
XL. Quand je
lui ai
reproch, dans VHistoire
des Variations, son relchement manifeste envers les sociniens, jusqu' leur avoir donn
place dans l'Eglise universelle, et faire vivre
des saints et des lus parmi eux il s'est lev contre ce reproche d'une manire terrible, et m'a donn un dmenti outrageux. J'avoue^
;
ticulire;
et la contraire,
s'il
la
foi
catholique el
universelle. Mais
faillible
avait suivi celte sure et in-
mthode, dont nul autre qu'un cathoil
lique ne se peut jamais servir,

rit
;
aurait la v-
confondu les sociniens mais il se serait aussi confondu lui-mme, puisqu aussitt nous
aurions
object
c'est
lui
ce
qu'il âurait
object
aux autres:
les
pourquoi il a mieux aim, avec sociniens, imputer des variations l'Eglise

A-dv.
'()
que j'ai besoin de toute ma patience pour m'empcher de dire M. Bossuet ses vrits tout rondement. Il ne fut jamais de fausset plus indigue ni de calomnie plus hardie. Voil comme il parle, quand il se modre, quand il craint que la patience ne lui chappe mais il en faut venir au fond. N'est-il pas vrai qu'il a mis les sociniens dans le corps de l'Eglise universelle? La dmonstration en est claire l'endroit o il divise l'Eglise en deux parties, dont
dit-il 3,
l'une s'appelle le corps et l'autre /'me *

'
<
La
Prj,
Yinc, Lir.
q:i
e:r
solo mhlr, verif.
dijuiUc,
Vcir., liv. V,
XV.
1,
Var.,
9.
liv.
xv.
'
Lett
10, p. 79.
/f'j>,
part.
I, cil.
p.8j
CHRISTIANISME FLETRI, vSOCINIANlSME AUTORISE.

premire est visible et comprend tout ce grand amas de sectes qui font profession du christianisme dans toutes les provinces du monde. Toutes les sectes du christianisme, Il poursuit
:
521
ici qu'il
XLII. Le ministre nous rpond

les sociniens
amis
hrtiques, orthodoxes,
schismatiqucs,
pures,
corrom[)nes, saines, malades, vivantes et mortes, sont toutes parties de l'Eglise chrtienne, et
mme
Ij
en quelque sorte vritables parties

;
c'est-
-dire qu'elles sont parties de ce que j'appelle
y a mahorntans, qui croient que Jsus-Christ, fils de Marie, a t conu du SaintEsprit, et qu'il est le Messie promis aux Juifs'. Mais il nous joue trop ouvertejuent, quand il parle ainsi. Car veut-il mettre les mahumlans dans l'Eglise chrtienne ? En sont-ils une vritable partie ? Sont-ils compris dans cet article
parmi
les Chrtiens,
comme il
mis aussi
les
corps de l'Eglise et enfin, ces sectes qui ont rejet ou la foi, ou la charit, ou toutes les deux ensemble, sont des membres de l'Eglise, c'est--dire vritablement attachs son corps, par la profession d'une mme doctrine, qui est
Jsus crucifi, Fils de
du Symbole:
Je crois l'Eglise catholique, ministre y vient de comprendre les sociniens ? elles comptera-t-il encore parmi les membres du corps de l'Eglise catholique ? Je ne
<<
comme
le
crois pas qu'il
en vienne cet excs
il
faut
Dieu,
Rdempteur du
car il n'y a point de secte entre les chrqui ne coufesse la doctrine chrtienne, au moins jusque l Remarquez il n'y a,
:
monde
pourtant y venir, ou cesser de nous faire accroire qu'il ne reoit les sociniens dans le christianisme,
tiens,
qu'au mme homtans.

XLII.
titre
qu'il
y reconnait
les
ma-
dit-il,
aucune
secte qui
ne
le
confesse
par con-
squent
par
le
les sociniens le
confessent au moins
et
jnsque-la,
comme
les autres,
les
sont compris
vritables
ministre parmi
membres
de
VEjlise chrtienne.
XLI. Mais peut-tre distinguera-t-il le corps de l'Eglise chrtienne d'avec le corps de l'Eglise catholique ou universelle, dont il est parl dans car aprs avoir rele Symbole ? Point du tout
:
nanmoins, bouche, aprs ce bel exemple des mahorntans et joignant le ddain avec lacolre Le sieur Bossuet, dit-il^, a lu cela et aprs il dit, qu' pleine bouche je mets les sociniens entre les communions vritablement chrtiennes, dans lesquelles on peut se sauver:
Le ministre triomphe
m'avait ferm
la
;
comme
s'il
jot,
non-seulement la dfinition que nous donnons cette Eglise catholique, mais encore celle que lui voudraient donner les protestants, la sienne est que l'Eglise universelle ou catholique, c'est le corps de ceux qui font proiession de croire Jsus-Christ le vritable Messie
et le
Rdempteur
corps,
ajoute-t-il,
di-
vis
en un grand nombre de sectes, mais qui conserve une considrable partie, au milieu de
laquelle se trouve
toujours
un nombre
fait
d'lus
qui croient, sincrement et
purement, tout ce
profession
que
et
le
corps
en
gnral
croire.
On voit ici, selon son ide, le l'me de l'Eglise catholique ce corps

:
de corps
et ce
grand nombre de sectes divises, et nanmoins unies en ce point de croire Jsus-Christ le vritable Messie et le Rdempteur ce qu'aussi il venait de dire qu'on croyait dans toutes les sectes, sans en excepter aucune de sorte qu'ayant dfini le corps de l'Eglise catholique confesse dans le Symbole par ce qui est commun
:
:
ne faut que ce seul article et ce seul exemple pour ruiner la rputation de la bonne foi de cet auteur. Mais c'est vainement qu'il s'emporte et on va voir clairement, pourvu qu'on veuille se donner la peine de considrer sa doctrine, qu'il reconnait des lus dans la communion des sociniens. que la parole de Il pose donc pour ce; 'hi, Dieu partout o elle est, et partout o elle est prche, a son efficace pour la sanctification de quelques mes. Il est impossible, dit-il 3, que la parole de Dieu demeure absolument que la prdica d'o il conclut inefficace tion de la parole de Dieu ne peut demeurer sans produire quelque vritable sanctification, et le salut de quelques-uns. Mais peut-tre qu'on croira que, pour avoir cet effet, il faudra, selon le ministre, que cette parole soit prche dans sa puret ? P.oint du tout puisqu'il met au nombre des socits o
il
;
:
:
la
prdication a son
effet,
des Eglises spares

et
entre elles de
communion
de doctrine,
telles
toutes les sectes,

et
on
voit qu'il les y
met
toutes
par consquent celle des sociniens, comme les autres. Voil donc les sociniens, non-seulement chrtiens, mais encore catholiques et ce nom autrefois si prcieux et si cher aux orthodoxes, est prodigu jusqu'aux ennemis de la divinit du Fils de Dieu.
;
'
sont V thiopienne, jacobite, nestorienne, grecque, et gnralement tontes les communions de rOrient, quoiqu'elles soient dans une
que
grande dcadence * :d'o il conclut, que Dieu peut se conserver des lus dans des commu nions et dans des sectes trs-corrompues jusque-l qu'il s'en est conserv dans l'Eglise
tt ;
I
Lett. 10, p. 79.
PrJ. leg. p. 79.
iOO-
IbiJ.
liv
l,
Sysl, de lEgl.,
1. l,
c. 12, p.
98, 90.
'
Syst. de l'UgL,
c. 12, p.
101, 225; Prj. leg., pag. 10-
522
supposer que Dieu y sauve personne, parce qu'une si petite exception ne fait aucun prjudice la rgle gnrale savoir que Dieu ne fait jamais prcher sa parole o il n'a pas d'lus. Voil le passage entier dans toute sa suite, et voil sans diflicult la socit socinienne, par elle-mme, en tat d'lever des enfants Dieu. D'o vient donc, selon le ministre, qu'il ne s'y en trouve point prsent ?Ce n'est pas cause qu'elle rejette des vrits fondamentales, comme il faudrait dire, si on voulait l'exclure par sa propre constitution de donner Dieu des lus c'est cause que les sociniens ne sont pas assez multiplis tout dpendait du succs et s'ils trouvent moyen de s'tendre assez pour faire quelque figure dans le monde, ils forceront Dieu faire natre parmi eux de vrais fidles. Mais pourquoi n'y en aurait il pas eu, et n'y en aurait-il pas encore prsent, puisqu'il est constant qu'ils ont eu des Eglises en Pologne, et qu'ils en ont encore aujourd'hui en Transylvanie ? Dieu n'est-il cruel qu' ces socits ? Mais pourquoi plutt qu'aux autres ? Est-ce cause qu'il y a aussi d'autres sectes en Transylvanie ? Il y en a aussi beaucoup d'autres dans les pays o notre ministre a sauv les jacobites s'il ne restait en et les nestoriens. Mais quoi Transylvanie que des sociniens, y aurait-il alors de vrais fidles parmi eux ; ou bien, cette nation serait-elle la seule rprouve de Dieu,
;
lapins corrompue etla plus perverse de toutes, qui est TaiilUhrtienue, d'o il lait sortir les
cent quaranle-quatre uiilie marqus dans VApoun trs-grand nombre c'est -dire cahjpse,
parce principe gnral, que de Dieu n'est jamais prche en un a pays, que Dieu ne lui donne el'ficace l'gard encore, comme on voit, de quelques-uns qu'elle soit si loin d'y tre prthe purement. Le principe fondamental sur lequel il appuie
d'lus
;
et tout cela
la parole
cette doctrine, c'est,
dit-i,
Dieu
serait
crite et prche, est
que la parole de pour les lus S et ne

:
jamais adresse aux rprouvs, s'il n'y ce qu'il prouve avait parmi eux des lus mls finalement, et comme pour mener les choses au
premier principe, en disant, que a ce ne serait pas concevoir un Dieu sage et misricordieux, a s'il faisait annoncer sa parole . des peuples entre lesquels il n'a pas d'lus, parce que cela ne servirait qu' les rendre plus inexcu sables
;
ce qui serait
cruaut, et
non pas
que
misricorde.
De principes si gnraux il Dieu conservant parmi les

crite et prche,
il
;
suit clairement
socinieiis sa parole
qu'un parmi eux

leur servirait,
a dessein de sauver quelautrement cette parole ne non plus qu'aux autres, qu' les
:
ce qui est, selon le rendre plus inexcusables ministre, une cruaut qu'on ne peut atlribuer
sans garement, nn Dieu sage et misricordieux. Mais de peur qu'on ne nous reproche que nous imputons M. Jurieu une consquence
qu'il rejette,
il
sa parole
crite
et
prche se conserverait
la
prvoit et l'approuve par

doit pas dire
ces
paroles
que parmon raisonnement, il s'ensuivrait que Dieu pourrait avoir des lus dans les socits sociuiennes, qui
:
On ne
sans aucun fruit, et seulement pour la rendre plus inexcusable ? Quel motit pourrait avoir cette ce cruaut, comme l'appelle ftl. Jurieu ? Quoi
!
petit
conservent l'Evangile,
et
le
prchent
les
et le
lisent
que cependant j'ai mis nent le fondement, entre

serve point d'lus^ Voil
socits qui
rui-
peu d'tendue de ces Eglises! Qu'on nous montre donc dans quel nombre et dans quelles bornes sont renfermes les socits o Dieu peut tre cruel, selon le mi-
nombre
et le
elles o Dieu ne condu moins la difficult
nistre!
bien prvue et bien pose : voyez maintenant Je rponds que si Dieu avait perla rponse mis que le socinianisme se ft autant rpandu que l'est, par exemple, le papisme ou la religion grecque, il aurait aussi trouv des moyens d'y nourrir ses lus, et de les empcher de par:
ticiper
comme
aux hrsies mortelles de cette secte autrefois il a trouv bon moyen de conserver dans l'arianisme un nombre d'lus et de bonnes mes qui se garantirent de l'hrsie des ariens. Mais comme les sociniens ne font point de nombre dans le monde, qu'ils y sont dis;
XLIV. C'est en substance ce que j'avais object dans V Histoire des Variations^ ei on n'y rpond que par ces paroles Il est vrai, dit le ministre-, j'ai dit quelque part, que si Dieu, par une supposition impossible, avait permis que le socinianisme et gagn tout le monde, ou une partie, comme a fait le papisme, il s'y serait conserv des lus illusion si grossire, qu'un aveu formel de sa faute ne serait pas plus hon: :
perss sans y faire figure, qu'en la plupart des lieux ils n'ont point d'assembles, ou de trspetites assembles, il n'est point ncessaire de
*
teux ni moins convaincant. On n'a qu' relire le passage de son systme, qu'on vient de citer, pour voir s'il y a un mot de supposition imposau conh-aire qui y tende sible, ou rien exemple ime chose dj M. Jurieu prend pour car arrive, qui est le salut dans l'arianisme
; ;
enfin
il
!e
veut ainsi
tort ou
16, p. 79.
di'oit,
il
ne
Syst., ibid., 99.
'
Syst., ibid., 102,
Var., Uv. XV.
'
Jur.,
lett.
CHRISTIANISME
nous importe.
qu'on se
soit
FLIITBI,
SOCINIANISME AUTORIS.
523
coup, II veut, dis-je, encore un sauv dans une socit o l'on niait la divinit du Fils de Dieu. Conunentdonc pouvait-il exclure les socinicns, aprs un prjug si favorable, ou s'imaginer que leur nombre ne pt jamais galer celui des calvinistes
doctrine, tre du nombre des lus de Dieu, nonseulement en communiant l'extrieur avec les ariens, mais encore en tolrant leurs dogmes en esprit de paix i. On peut donc tendre la
ou des luthriens, ou le ntre, ou celui des grecs, ou celui des nesloriens et des jacobites, ou en tout cas, celui des ariens, parmi lesquels le ministre a reconnu de vrais fidles ^ ? Quel privilge avaient-ils de se multiplier malgr leurs blasphmes contre la divinit de JsusChrist ? Et o est-ce que Dieu a promis que les sociniensne parviendraient jamais cenombre? Mais s'il a voulu avoir des lus dans plusieurs socits divises, o a-t-il dit que le grand nombre lui ft ncessaire pour y en avoir? A quel nombre s'est-il fix? Et s'il mprise le petit nombre, pouvait-il avoir des lus parmi les luthriens et les calvinistes, au commencement de leur secte, o l'on sait que leurnombre tait plus petil et leurs socits moins formes que ne sont celles qui restent aux sociniens ? Ne voit-on pas qu'on se moque, lorsqu'on dit de pareilles choses, et qu'on insulte en soi-mme
la crdulit d'un faible lecteur
?
:
tolrance jusqu' ceux qui nient la de Jsus-Christ ce dogme est devenu indiffrent, ou du moins non fondamental.
la
paix et
divinit
C'est tout ce
que demandent
les
sociniens, qui
gagneront bientt tout le reste, si on leur accorde ce point. Mais M. Jurieu en a fait le pas ; et malgr tout ce qu'il a dit, il ne leur peut refuser la tolrance en esprit de paix, qu'il a dj accorde leurs frres les ariens. Le passage en est rapport dans l'Histoire des Variations 2 il est tir de mot mot du livre des Prjuis^; et le ministre, qui l'a vu cit dnsddwjs?fj ]des
:
Variations, n'y rplique rien dans sept ou huit grandes lettres qu'il a opposes ce livre. Mais qu'aurait-il y rpliquer, puisque dans
ces lettres
qu'il
dit
mmes
il
dit pis
que tout
cela,
et
sauv dans les premiers sicles, et mme qu'on y a eu rang parmi les martyrs, en niant l'ternit de la personne du Fils de Dieu, et l'immutabilit de sa gnration ternelle ? Ce n'est pas l, dit-il *, une vas'est
On peut sans varier sur les parties essentielles du mystre. Il niera encore cela, car il nie tout mais vous venez d'entendre ses propres paroles ^ ; et il donne gain de cause aux tolrants, qui ne sont, comme on a
qu'on
riation essentielle et fondamentale.
une seconde rponse J'ai a ajout, dit-il 2, en mme temps, que s'il y avait des lus ( dans une telle socit) Dieu se les serait conservs par miracle, comme il a
voici
fait
XLV. Mais
varier l-dessus,
dans
le
papisme
c'est--dire
avoir des lus et des orthodoxes
communion
(lire
(l'.s
des sociniens
qu'il peut y cachs dans la mais ce n'est pas
qu'on peut tre sauv dans la communion Nouvelle illusion car, que veut dire qu'il peut y avoir des lus cachs dans la communion des sociniens ? Est-ce dire qu'il peut y avoir de vrais Chrtiens cachs au milieu des sociniens ? Ce n'est car il y en a bien parmi les Turcs et rien dire parmi les autres mahomtans. Il faut donc dire, comme il est prouv dans l'Histoire des Variations *. qu'il y a des lus dans la communion
hrsies sociniennes.
:
vu plusieurs fois, que des sociniens dguiss. XLVII. Je ne m'tonne donc pas si ces hrtiques triomphent, ni s'ils inondent de leurs crits artificieux toute la face de la terre. Ils gagnent visiblement du pays parmi vous puisque dj on leur accorde des lus cachs dans leur socit, et mme la tolrance pour leurs dogmes principaux mais ce qu'il y a de pis, votre ministre les combat si faiblement et par des principes si mauvais, que jamais ils ne se sont sentis plus forts, et jamais ils n'ont conu tant d'esp; :
rance.
extrieure des sociniens, qui assistent
leurs
assembles, leurs prches, leur Cne, si vous le voulez, sans aucune marque de dtestation, et qui entendent tous les jours blasphmer
contre Jsus-Christ dans les assembles o ils vont pour servir Dieu : c'est ce qu'on a object
jamais
en vain que ce ministre rpond, que n'eut plus de chagrin que lui contre les tolrants 6. Ce n'est point du chagrin qu'il faut avoir pour ceux qui errent car outre que le chagrin met dans le cur de l'aigreur et de l'amertume, il fait agir par passion et par
C'est
homme
M. Jurieu dans le livre des Variations : c'est quoi ce ministre ne rpond rien. xMais il demeure muet une objection bien plus importante.
humeur chose
:
toujours variable
comme aussi
XLVI. Je
lui ai
soutenu qu'on pouvait, selon sa

225.
-
vous venez de voir une perptuelle inconstance dans ce ministre. Ce sont des principes, c'est une doctrine constante et suivie qu'il faut opposer ces novateurs et parce que votre minis:
'
7itV.
Ibid.
U,
Prj
12, 21.
lg.,
Prj., pag. 16, Syst., p. 101,
Lett. 10.
Var., lir.XT.
'
Ci-dessU3, n. 8.
i,
pag. 22.
Lett. 6, ip. 44.
Lett. 10, p. 79.
524
fre n'a rien
de bon sens, y soit tomb souvenez-vous que Dieu envoie l'esprit de vertige, d'tourdissement une efficace et d'erreur ceux qui rsistent la vrit et cela vritablement par un jugement terrible sur les docteurs de mensonge mais en mme temps, mes chers Frres, par un conseil de misricorde sur vous et sur tous ceux qui sont abuss et prvenus afin, comme je l'ait dit au commencement avec saint Paul 2, que la folie a de ces sducteurs tant connue de toute la terre, le progrs de la sduction soit arrt, et qu'on revienne du schisme et de l'erreur. C'est quoi Dieu vous conduit, si vous n'tes point sourds sa voix. Considrez l'tat o vous votre prtendue Rforme, ne regarder tes que les soutiens du dehors, ne fut jamais plus puissante ni plus unie; Tout le parti prolestant
ait
:
eu de tout cela leur opposer selon les maximes de la Rforme, vous avez vu clairement qu'il n'a fait par tous ses discours que
relever leurs esprances.
qu'il est crit
XLVIII. Dfiez-vous,
mes
chers Frres, de ces
de ces hardis novateurs, en un mot dessociniens, qui bientt, si on les coutait, ne laisseraient rien d'entier dans lareligiop
dangereux
esprits,
chrtienne. Ilsviennent de publier leur Histoire, o ils avouent que la vrit a cess de paratre
dans l'Eglise depuis le temps qui suit immdiatement la mort des aptres '; et ils racontent que Valentin Gentil, un de leurs martyrs, perscut par Calvin et par Bze, s'opposait si fortement la vulgaire croyance de la Trinit, qu'on a mme crit qu'en ces temps ne sachant quoi se rsoudre dans des commencements si
embarrassants
le et si difficiles,
il
lui avait prfr
mahomtisme.
En
effet, si les
sociniens et
le
se ligue, et a encore trouv le
moyen
d'entra-
leurs prdcesseurs
ont raison,
mahom-
tisme, qui rejette la Trinit et l'Incarnation, est
pur en ce qui regarde la divinit en gnral et en particulier en ce qui regarde la personne de Jsus-Chiist, que n'a t le christianisme depuis la mort des aptres. La doctrine du Fils de Dieu est plus pure dans l'Alcoran, que dans les crits de nos premiers pres. Mahomet est un docteur plus heureux, que ne l'ont
plus
puisque ses disciples ont persist t les ntres dans sa doctrine, au lieu que les Chrtiens ont abandonn celle des aptres, qui est celle de
;
Jsus-Christ
mme,
incontinent aprs leur mort.
Vous avez horreur de ces blasphmes et avec raison. Ouvrez donc les yeux, mes chcrs Frres, puisque dj on et voyez o l'on vous mne vous dit, l'exemple des sociniens, que les disciples des aptres et les martyrs, dont la passion a suivi la leur de si prs, ont tellement dgnr de leur doctrine, qu'ils lui ont mme
;
ner dans ses desseins tant de puissances catholiques, qui n'y pensent pas assez. Votre minisire triomphe, et avec un air de prophte, il publie dans toutes ses lettres, que c'est l vraiment un coup de Dieu mais il y a des coups de Dieu de plus d'une sorte. Pendant qu' l'extrieur la Rforme est plus redoutable, et tout ensemble plus fire et plus menaante que jamais, elle ne fut jamais plus faible dans l'intrieur, dans ce qui fait le cur d'une religion. Sa doctrine n'a jamais paru plus dconcerte tout s'y dment, tout s'y contredit vous en avez dj vu des preuves surprenantes vous en verrez d'autres dans la suite mais ce que vous voyez dj est assez trange. Jamais on ne mit au jour tant de monstrueuses erreurs jamais on n'couta tant de fables, tant de vains mu'acles, tant de trom: :
:
peuses prophties
est livre
la gloire
:
aux sociniens
;
le
du christianisme mal est mont jus-
prfr la philosophie, avec des erreurs aussi capitales que celles que vous venez d'entendre.
qu' la tte et les plus clbres docteurs sont ceux qui s'garent davantage. Ainsi la mesure
semble
tre
au comble,
yeux. Dieu
et il est
d'ouvrir les
est assez
temps ou jamais bon et assez

les
XLIX. Mais vous entendrez dans la suite des choses bien plus tranges que celles que j'ai releves dans ce discours et si, tonns de tant de faiblesses, de tant de contradictions, des garements si tranges de votre ministre, vous vous demandez vous-mmes, comment il se peut faire, je ne dis pas qu'un thologien, mais qu'un homme quel qu'il soit, pour peu qu'il
;
'
puissant pour confondre encore
ligues, et
ensemble tous les projets de la Rforme entreprenante mais quand, contre toute apparence, elle aurait remport autant de victoires que ses prophtes lui en promettaient, ceux qui s'y laisseraient tromper ne seraient jamais qu'un troupeau errant, enivr du succs, et bloui par les esprances du monde.
:
'
Uist.ref. pol., Ub.
i^
c. 1>
Jsai., XIX, 14
XXIX, 10.
//
Ths., u,
IL
DEUXIME AVERTISSEMENT.
LA RFORME COXVAmCUE
if ERREUR
ET d'iMPIT PAR CE MINISTRB.
I.
Vous avez vu, mes chers Frres, selon
ma
promesse, dans un premier Avertissement, le christianisme fltri, et le socinianisme autoris par votre ministre. Vous avez t tonns de ce
qu'il a dit
dans ces expressions. Il poursuit On trouvera dans cette Addition ces paroles pleines de calomnies, et indignes d'un homme d'honneur M. Jurieu a raison d'avouer de bonne foi des r: :
en faveur d'une secte qui
se vante
d'avoir port la
la divinit
Rforme
do Dieu,
perfection, en niant
et
du
Fils
en
affaiblissant
tout
le
christianisme. Mais cessez de vous arr-
que vous avez vu avances sur le sujet des sociniens il en a dit de plus essentielles contre lui-mme et
ter tant de choses tranges,
qu'il a
:
formateurs en gnral, qu'ils ont enseign que Dieu poussait les pcheurs aux crimes normes. M. Jurieu n'a point avou cela; et M. Bossuet rendra compte quelque jour devant Dieu d'une imposture aussi fausse et aussi maligne. III. Mais s'il craignait ce jugement de Dieu o
il
m'appelle,
il
contre toute
et
la
Rforme
puisqu'il
l'a
charge
tera
ces paroles,
d'erreurs capitales, et dans son
commencement,
dans son progrs. 11 en a dit encore de plus importantes en faveur de l'Eglise catholique, puisqu'il a dit qu'on peut se sauver dans sa
communion. Il a dit tout cela, mes Frres : vous l'allez voir dans la dernire vidence. Il a ni de l'avoir dit vous ne le verrez pas moins clairement. Il ne s'agit pas de consquences que je veuille tirer de sa doctrine ce sont des termes formels pour l'affirmative, et formels pour la ngative, que j'ai vous rapporter c'est-dire, qu'il Y a des vrits contraires la Rforme et favorables l'Eglise, si claires, qu'un ministre ne les a pu nier et la fois si dcisives contre lui, qu'il a honte de les avoir avoues. Si ce coup vous n'ouvrez les yeux, vous les aurez bien assoupis. Commenons. II. Ecoutez-le, mes chers Frres, c'est lui qui parle dans la dixime lettre de cette anne, et la cinquime de celle qu'il oppose aux Variations. Il s'agit d'une Addition au livre xiv, qui a jet M. Jurieu dans d'tranges emportements i. Si, dit-il, cette Addition est importante, c'est faire voir le caractre de M. Bossuet car il est vrai que rien n'est plus propre le faire reconnatre dans le monde pour un dclamateur sans honneur et sans sincrit. Voici la cause de ces reproches. On trouve, conlinue-t-il, dans cette belle Addition, que je suis demeur d'accord que Luther, dans son livre De servo arbitrio, avait employ des termes trop durs au sujet de la ncessit qui repose sur la
:
Luthriens i, leurs premiers Rformateurs, c'est--dire Mlanchton et Luther mme, ont approuv, du moins par leur silence, les crits de Calvin, ceux de Zuingle, ceux de Zanchius, que les luthriens d'aujourd'hui accusent de ce dtestable
particularisme,
songerait qu'un jour on y rcio traitant la paix avec les aprs leur avoir reproch que
comme
ils
l'appellent,
qui te
;
le libre arbitre et fait
Dieu auteur du pch il continue ainsi son discours Mais ce n'est pas seulement par leur silence, ou par l'approbation que vos rformateurs ont t de durs prdestinateurs, et ont enseign en paroles expresses, et encore des plus dures, le particula:
une
de
risme, la prdestination et la rprobation, avec ncessit qui provient de la force des dcrets.
Que Mlanchton
:
paraisse le premier
c'est
lui qu'est cette
parole que nos calomniateurs
ont tant releve Que l'adultre de David, et la trahison de Judas, n'est pas moins l'uvre de Dieu que la conversion de saint Paul.
Il cite en marge le commentaire de cet auteur sur le chapitre vin aux Romains, o il est vrai qu'on trouve en autant de mots cet excrable blasphme. Sont-cedoncl seulement des paroles dures, comme M. Jurieu avoue qu'il en a
lui-mme imput aux premiers rformateurs ou, comme nous le disons, une doctrine abominable ? II continue Mais on lisait ces pa; :
<i
roles dans les premires ditions des
Lieux com-
volont
l'on
et
tout ce
que
j'ai
ne
doit pas
pressions dures,
condamner quand les sentiments dans

et
conclu, c'est que les gens sur des exle
La divine prdestination te la libert l'homme; car tout arrive selon ses dcrets dans toutes les cratures et nonseulement les uvres extrieures, mais encore
:
muns de Mlanchton
les penses intrieures 2, Tout arrive selon les dcrets de Dieu, et au dedans et au dehors de
fond sont innocents,

'
qu'on doit se tolrer
l'homme
'
par consquent toutes ses penses

pac,
p. 209.
Lett. 10, p. 77.
Consull. de irteund.
'
Jur., ibid.
m
ses
DEUXIEME AVERTISSEMENT.
vie et la mort, et toutes choses
damnables par sa volont, et les fait invitableet ncessairement damnables. Les faire damnables de celte sorte, c'est sans doute les faire pcheurs, et Luiher l'enseigne ainsi en termes formels, puisqu'il prouve ce qu'd avance, en disant qu'il fait toutes choses, et par consquent le pch a dans les hommes. D'o il s'ensuit que Dieu veut effectivement, et leur Mais, s'chapper, il se fait cette objection ^ pch, et leur perte quoiqu' l'entendre pardites-vous, Mlanclitou a rtract cette opinion dans les ditions suivantes de ses Lieux ler (c'est toujours Dieu qu'il entend), il fasse communs, au titre de la cause du pch. Il est semblant de ne les vouloir pas in verbo scilicet Qui jamais parla ainsi de Dieu, si ce n'est ceux vrai, il l'a rtracte, et avec raison; car qui qui n'en croient point, ou qui ont perdu toute pourrait souffrir cette parole qui dtp.ijit toute RELIGION Que la divine prdestination te la rvrence qu'inspire naturellement un si l'homme son libre arbitre? Voil l'objection grand nom ? Voil ce que M. Jurieu a tir du propose, et Mlancbton bien couvaicu d'avoir, livre du Serf arbitre de Luther et il ose encore prendre Dieu en son redoutable tribunal tenseign une impit manifeste et dtruit toute moin, comme il n'attribue Luther que des religion. Mais de pour qu'il ne lui chappe, non paroles trop dures, pendant qu'il le convainc plus que son matre Luther, il ajoute premireavec tant de force de ces excrables sentiments. Mlanchton, qu'// n'a rtract cette ment contre Mais il le presse encore par des paroles tires opinion que mollement et.en doutant; et contre de ce mme livre du Serf arbitre : C'est en Luther, que lorsqu'il approuva les Lieux communs de Mlancbton, iis n'avaient point encore vain, disait Luther, qu'on tche d'excuser Dieu en accusant le libre arbitre. S'il a prvu donc, poursuit-il, il a admis t corrigs la trahison de Judas, Judas tait fait tratre par cette dure opinion de la prdestination, qui ncessit, et il n'tait point en son pouvoir, ni tait le libre arbitre l'homme. Est-ce l da/is celui d'aucune crature, de faire autredire seulement des paroles dures, et non pas ment ni de changer la volont de Dieu V En admettre une opinion qui dtruit toute reliest-ce assez pour convaincre Luther? Mais, pour gion, et tablit l'impit? ne lui laisser pas le loisir de ret^pirer, le minisIV. C'en est assez pour confondre ce tmraire Si nous tre lui reproche encore d'avoir dit minislro dans te jugement de Dieu, o il m'aptrouvons bon que Dieu couronne des indignes, pelle; mais il passe encore plus avant, et voici comme il parle de Luther 2 H n'a pas seule- il ne faut pas trouver moins bon qu'il damne ment approuv les paroles de Mlanchton, mais des innocents en l'un et en l'autre, il est excessif selon les hommes, mais il est juste et vil en dit de semblables dans le livre du Serf ritable en lui-mme. C'est maintenant une chose arbitre, dont le titre seul fait connatre le senincomprhensible de damner des innocents, timent de l'auteur. Ecoulons donc comme il mais ou le croit jusqu' ce que le Fils de parle C'est le fondement de la foi de croire que Dieu est clment, quoiqu'il sauve si peu l'homme soit rvl 2. 9 C'est donc l'objet de la d'hommes, et en damne un si grand nombre ; foi, que Dieu damne des innocents, et les fait de croire qu'il est juste, quoi qu'il nous fasse lui-mme coupables puisque les laire damnaDAMNABLEs ncessairement par sa volont en bles, comme dit Luther, et les faire pcheurs et voil, seet coupables, c'est la mme chose sorte qu'il semble prendre plaisir au supplice lon Luiher, le grand mystre qui nous sera rtre plus digne de haine des malheureux, et que d'amour. Si donc je pouvais entendre par vl dans la vision bienheureuse. Luiher est terriblement press, vous le voyez: quelque moyen que Dieu est misricordieux et mais le ministre revient encore la charge juste, pendant qu'il ne lait paratre que colre Voici, dit-il 3, par o il finit, c'est toujours et injustice, je n'aurais pas besoin de foi. Dieu Si nous croyons qu'il de Luther qu'il parle cach dans sa majest ni ne dplore la mort est vrai que Dieu prvoit et prorduaue toutes des pcheurs, ni ne la dliuit; mais il opre la
bonnes et mauvaises, et autant ses crimes que bonnes (jMivres; et de peur qu'on ne crt que Mlancbton eut enseign ces biaspliines sans l'aveu de Luiher, M. Jurieu ajoute Luther a vu cela, et il a approuv le livre de Mlancliton, jusqu' le juger digne non-seulement de l'innnortaiii, mais encore d'tre insr parmi les Ecritures canoniques, a 11 cite, pour le prouver, le livre du. Serf arbitre de Luiher, o il est vrai que se trouve cette approbation trs-expresse des blasphmes de Mclanchtou et pour ne laisser aux luthriens aucun moyen de
:
dans tous,
II
;
ne
je veut point la mort du pcheur, en parole l'avoue, mais il la veut par cette secrte et im-
pntrable volont. Voil les paroles de Luther, on il reconnat que Dieu fait les hommes
ment
>
Jlnd., p. 211.
Consult., tiid.
Pag. 21a.
ltd.
ltd.
LA RFOUME CONVAINCU li D'EUREUR.

que d'ailleurs il n'est pas possible trompe, ou qu'il soit empch dans sa science et dans la prdestination, et enfin, que rien ne se l'ait sans sa volont; la mme raison nous lait voir qu'il ne peut y avoir aucun libre arbitre ni dans l'homme, ni dans l'ange, ni dans aucune crature. Tout ce qui se fait par nous, dans ce qui regarde le salut et la damnalion, se fait par une pure ncessit, et non
choses, et
qu'il se
;
.^27
que c'est moi qui l'ai enseign en sorte qu'il ne parait pas seulement que Luther a tabli ces dogmes impies, mais encore qu'il les a tablis avec toute la certitude qu'on peut jamais donner un dogme, et comme un des fondements
inculquer ses sectateurs. h convaincre Luther devant Dieu et devant les hommes de ces horribles impits, je ne produirais autre chose que ce que produit ici 31. Jurieu. Mais pour le convaincre luimme d'avoir regard tous ces discours de LuSi j'avais
qu'il veut le plus
point parlelibre arbitre:

il
est esclave et captif

;
de
la
l'homme n'en apoint; volont de Dieu ou
de
celle de Satan en sorte qu'il n'a aucune libert ni libre arbitre de se tourner d'un autre
ther,
non-seulement comme durs, mais connne impics, et non-seulement comme contenant des
;
ct, ou
de vouloir autre chose, tant que l'esprit ou la grce de Dieu dure en l'homme; et j'appelle
ncessit, poursuit Luther, cit par le ministre,
non pas
la
ncessit de
;
contrainte, mais celle
expressions excessives, mais encore comme contenant des dogmes affreux je n'ai encore qu' produire ces paroles de ce ministre au luthrien Scuitor : Voil, lui dit-il i, toute cette
suite de
toujours soutenu de la mme force ce qu'il achve de prouver par Calixte, luthrien, dont voici les propres termes cits par M. Jurieu i Tout le but du livre de Luther est de faire voir que toutes les
d'immutabilit
et le reste
dogmes que vous appelez dans nos au-
teurs de grands monstres, des monstres affreux et horribles. Voil tous nos dogmes, et beau-
coup plus que nous n'en disons,
et ce
que nous
hommes, et tous les vnements qui en dpendent, ne peuvent arriver autrement qu'ils arrivent, ni se faire avec contingence, ou par la volont du hbre arbitre de l'homme, mais par la pure et unique volont, disposition et ordre de Dieu. Ce n'est donc pas seulement le sentiment de Luther, que Dieu veut et fait tout le bien et tout le mal qui se trouve dans le monde, mais c'est l encore tout le but de son trait du Serf arbitre: et ce n'est pas seulementM. Jurieu ou les calvinistes qui objectent ces normes excs Luther mais ce sont encore ses
actions des
;
serions bien fchs de dire. C'est donc de tous ces dogmes qu'on vient de voir, et dont il t-
sectateurs
mmes
et
les
luthriens les plus
doctes et les plus clbres, du

est Calixte,
nombre desquels dont les paroles cites par le ministre Jurieu, se trouvent en effet dans le livre de Jugement sur ce fameux luthrien, intitul
les controverses, etc.
moigne lui-mme tant d'horreur, qu'il a convaincu Luther; et afin de ne nous laisser aucun doute de ce qu'il dteste dans ce chef de la Rforme, aprs avoir rapport tous les dogmes qu'il en reoit a Nous embrassons, dit-il 2, de tout notre cur tous ces dogmes de Luther ; mais en voici qui lui sont propres Que Dieu par sa volont nous rend D-^mnables ncessairement que c'est en vain qu'on excuse Dieu en accusant le libre arbitre qu'il n'tait point au pouvoir de Judas de n'tre point tratre ; que Dieu damne les hommes par sa propre volont ; qu'il damne des innocents comme il couronne des indignes qu'il ne peut y avoir de hbre arbitre, ni dans l'homme, ni dans l'ange, ni dans aucune crature, et que tout ce qui se fait par nous, se fait non point paL* le libre arbitre, mais
:
V. Et parce qu'on pourrait penser que Luther

aurait dit ces choses comme
douteuses ou pro-
continue M. Jurieu, au contraire 2, il les pose comme des dog mes certams, qu'il n'est ni permis ni sr de rvoquer en doute; et pour le prouver, il allgue ces paroles, par o Luther conclut Ce que j'ai dit dans ce livre, je ne l'ai pas dit comme en disputant ou en confrant, mais je l'ai assur et je l'assure, et je n'en laisse le jugement personne mais je conseille tout le monde de s'y soumettre. Ce qu'il veut qu'on reoive avec une entire soumission, c'est que out est ncessaire d'une absolue ncessit et souvenez-vous, poursuit-il, vous qui m'coulez,
blmatiques,
dit ce
ministre
par une pure ncessit. Nous rejetons, poursuit-il, toutes ces choses, et nous les rejetons avec horreur, comme choses qui dtruisent TOUTE RELIGION, ct qui rcssenteut le manichisme. Je le dis regret, et malgr moi, favorisant autant que je le puis la mmoire de ce grand homme grand homme comme vous voyez, qui vomit des impits et des blasphmes qu'on n'entendra peut-tre pas dans l'enfer mme. Mais voil les grands hommes de la Rforme, et voil comme ils sont traits par ceux-l mmes qui font profession de les rv;
rer.
Et parce qu'on pourrait penser, en faveur de Luther, qu'il aurait du moins chang de senti>
'
Pag. 213.
'
Pag. 213
JuT., Ibid.
Pag. 214
528
invoquer contre moi tmoin ce juste Juge, il ment, quoiqii'en avoir eu un seul inomenl de ressemble manifestement ces profanes qui se si damnables, et avoir commenc par de tels blasphmes la rformatipn de l'Eglise, ce serait serventd'un si grand nom pour blouir les simtoujours une preuve d'un homme livr Satan, ples, et donner de l'autorit au mensonge. VI. Ce n'a donc pas t une calomnie, mais une il n(> laisse pas mme aux luthriens cette misvrit non-seulement avoue, mais encore rable consolation Car, poursuit-il i, a on me dira qu'il s'est rtract; mais qu'on me mon- dmontre par M. Jurieu, de dire que les Rtreo est celte reIractalion.On ne voit, dit-il, sur formateurs ont fait Dieu auteur du pch. Ce minisirc passe dj condamnation pour Luther lelibrearbitreaucune rtractation. S'il a rtract et peur Mlanchton, c'est--dire pour les preet condamn son livre du Libre arbitre, o est miers des Rformateurs. Mais j'ai fait voir que l'anathme qu'il lui a dit ? comment l'a-t-il Calvin et Bze n'en avaient pas moins dit que laiss parmi ses ouvrages ? Il a parl plus douet qu'aussi M. Jurieu, sans cement dans la Visite saxonique, en reconnais- les deux autres i oser entreprendre de lesjustitier, n'en avait pu sant le libre arbitre dans les choses civiles et dire autre chose, sinon qu'/s taient sobres en morales, et pour les uvres extrieures de la comparaison de Luther"^ ce qui montre, non mais il ne nie nulle part ce qu'il avait asloi pas qu'il les croit innocents, mais qu'il les croit sur dans son livre du Serf arbitre et on peut seulement moins coupables, c'est--dire moins aisment concilier ce qu'il a dit dans ces ceux liimpies et moins grands blasphmateurs. Mais vres. Il le concilie eneffet,en remarquantque Lu; , ;
:
ther pourrait avoir admis le libre arbitre, en entendant sous ce mot, qu'on n'agit pas malgr
soi,
il,
mais trs-volontairement; ce qui, noursuit-
n'empcherait pas qu'il ne fut toujours vritable, comme Luther l'avait dit dans le livre du Serf arbitre, que Dieu par sa volont rend les hommes ncessairement damnables, et par sa pure volont il damne des innocents. Luther,
a raison on a quelque part adouci, quoique faiblement, on a nomm le libre arbitre les expressions mme dans la Confession d'Augsbourg, sans bien
dit-il 2,
en cela il se trompe car j'ai produit les passages de Calvin et de Bze 3, o ils disent que Dieu fait toutes choses selon son conseil dtini, voire mme celles qui sont mchantes et excrables qu'ayant ordonn la fin (qui eslde glorifier sa justice dans le supplice des rprouvs), il faut qu'il ait quant et quant ordonn les causes
:
qui
amnent
les
cette
;
fin, c'est--dire,
sans dif-
n'a point rtract cela.
11
ficult,
homme,
pchs que le pch du premier quoique volontaire, est en mme temps

;
ncessaire et invitable
qu'Adam
n'a
pu viter
sa chute, et qu'il ne laisse pas d'en tre coupa-
mais on ne trouve en condamnation d'un livre si abominable, ni aucune riractation de tous ces excs. Il ne fallait pas attendre de Luther, que jamais il avout, ou qu'il crt avoir failU et il valait mieux certainement laisser en leur entier tous les blasphmes du livre du Serf arbitre, que
expliquer ce que
c'tait
;
ble
aucun endroit
la
qu'elle a t ordonne de Dieu, et qu'elle comprise dans son secret dessein qu'un conseil cach de Dieu est la cause de l'endurcissement qu'on ne peut nier que Dieu n'ait voulu ET DCKT LA DsERTiOiN d'Adam, puisqu'il fait
;
tait
de se rabaisser jusque-l. Ainsi le luthrien n'a point de rplique, et le bienheureux Luiher (car c'est ainsi qu'on affecte de le nommer dans le parti) demeure convaincu, par notre ministre
non-seulement d'avoir commenc sa Rforme, mais encore d'avoir persvr jusqu' la fin dans
cette impit.
donc plus clair que le jour, que le mipas seulement avou, mais encore qu'il a prouv invinciblement les impits de Luiher ; et s'il les nie maintenant, s'il tche de rvoquer son aveu, c'est qu'il a honte pour la Rforme de la voir commencer par des blasIl
est
nistre n'a
de lui voir pourses chefs des blasphmateurs et des impies; et si, pour repousser ce juste et invitable reproche, il s'emporte jusqu' m'appeler au redoutable tribunal de Deu et
et
Pag. 217.
phmes
que ce dcret fait horreur, mais qu'enfin on ne peut nier que Dieu n'ait prvu la chute de l'homme, puisqu'il l'avait ordonne par son dcret qu'il ne faut point se servir du terme de permission, puisque c'est un ordre exprs que la volont de Dieu fait ncessit des choses, et que tout ce qu'il ordonne arrive ncessairement que c'est pour cela qu'Adam est tomb par un ordre de la providence de Dieu, et parce que Dieu l'avait ainsi trouv propos que les rprouvs sont inexcusables, quoiqu'ils ne puissent viter la ncessit de pcher, et que cette ncessit leur vient par ordre de Dieu que Dieu leur parle, mais que c'est pour les rendre plus sourds qu'il leur envoie des remdes, mais afin qu'ils ne soient point guris, et que si les hommes veulent rpliquer qu'ils n'ont pu rsister la volont de Dieu, il
tout ce qu'il veut
;
'
Var., liv.xiv
Addil., n. 9.
'
Jur.,Depac.,p. 214.
-^
Var.,
Pag. 218.
liv. XIV..
LA RFORME CONVAINCUE D'ElREUR.

les faut laisser
S29
plaider contre celui
qui saura
bien dfendre sa cause, sans qu'il soitpermis, comme on voit, de la dfendre, en disant qu'il laisse l'homme sa libert, et qu'il ne veut point son pch. Voil ce qu'ont dit Calvin et Bze
;
voit, n'est pas moinsmauvais Luther et Mlanchton. VII. Aussi voyons-nous manifesiement que si le calviniste ferme la bouche au luthrien sur son Mlanchton et sur son Luther, le luthrien ne remporte pas un moindre avantage sur les
ce qui,
comme on
dit
que ce qu'ont
car coutez comme les presse le docteur Grard ^ Qu'ils donnent donc gloire Dieu et la vrit en dsavouant publiquement telles et semblables expressions qui se trouvent dans les crits des gens de leur parti que Dieu a prordonn par un dcret absolu certams hommes, et mme la plupart des hommes, aux pchs et aux peines des pchs que la Providence divine a cr quelques hommes, afin
calvinistes
:
:
qu'ils
les
vivent dans l'impit que Dieu pousse mchants aux crimes normes que Dieu en quelque sorte est cause du pch qu'ils con;
de ceux de son parti, qu'ils enseignent que Dieu pousse l'homme aux crimes normes; le docteur Grard lui reproche que cette proposition et d'autres aussi impies se trouvent en autant de mots dans ses auteurs. Loin de dire ici qu'on le calomnie, ou d'appeler le docteur Grard au redoutable tribunal dcDieu, il confesse tout, quoiqu'il tche de pallier ce fait honteux, et d'adoucir ces propositions qui sont autant de blasphmes, en les appelant seulement des expressionstrop dures et des manires propres scandaliser. Enfin il avoue la chose Ces propositions se trouvent dans les auteurs du calvinisme comme dans ceux du luthranisme ; il n'y a point d'aveu plus formel que de dire tout simplement, il est vrai. La Rforme ne trouve d'excuse cet excs, qu'en disant qu'on n'y tombe plus depuis cent ans, et se trouve bien honore, pourvu qu'on accorde qu'elle n'a t que soixante ou quatre-vingts ans dans le blasphme. Mais encore n'aura-t-elle pas cette misrable excuse on lui montre qu'elle y est encore, et on le montre par les paroles du mif
:
:
damnent de semblables propositions qui

publics,
glise. M
s'ils
se
nistre
mme
qui la dfend. Si elle tait bien
trouvent en autant de termes dans leurs crits
veulent tre rconcilis avec l'E-
Voil les impits que les luthriens re;
prochent aux calvinistes et le passage qu'on vient de voir du docteur Grard est cit mot mot par M. Jurieu 2. Mais qu'y rpond ce ministre ?Nie-t-il le fait ? Je veux dire, nie-t-il que ceux de son parti aient enseign que Dieu prordonne les hommes aux pchs, les pousse aux crimes normes, et soit en quelque sorte cause du pch ? Point du tout voici sa rponse ^ a 11 est vrai nous reconnaissons qu'entre ces expressions il y en a de trop dures. Nous n'avons pas pour nos auteurs la mme soumission que ces messieurs les luthriens ont pour Luther et nous ne nous faisons pas une honte d'abandonner leurs rriauires, quand elles nous paraissent propres scandaliser, et dures di;
:
que nous venonsde voir, dont aussi nul des ntres ne se sert plus aujourd'hui, et dont on ne s'est plus servi depuis CENT ANS. VIII. Il avoue donc, en termes formels, que ses auteurs ont avanc ces propositions impies a Que Dieu prordonne aux pchs que Dieu pousse aux crimes normes qu'il est en quelque sorte cause du pch. 11 ne sert plus rien de le nier, ni de dire que je lui fais une calomnie aussi fausse que maligne, en disant qu'il a avou des rformateurs en gnral, et mme
grer. Telles sont celles
:
revenue de l'abominable erreur de faire Dieu auteur du pch, de direqu'il le prordonne, a et pousse les hommes aux crimes normes, elle ne dirait pas seulement que ce sont des ex pressions trop dures, des manires propres a scandaUseretdures digrer, car, en parler de cette sorte, c'est en avouant qu'on a avanc des propositions si impies, soutenir qu'au fond on les tient encore pour vritables qu'on tient dis-je, pour vritable que Dieu pousse aux crimes normes, et qu'il est cause du pch. Que le ministre ne rponde pas que selon la proposition on dit qu'il en est cause en quelque a sorte car, outre que ce pitoyable adoucissement ne se trouve pas dans les autres propositions qu'on vient de voir, c'est en se tenant celle-ci, une proposition assez impie contre le Saint d'Isral, que le faire en quelque sorte, et pour peu que ce soit, cause du pch car c'est de quoi il est loign jusqu' l'infini, par sa saintet, par sa bont, par sa perfection;, il n'est donc cause du pch en aucune sorte. Le ministre veut s'imaginer que ses auteurs, qui ont dit que Dieu le prordonne, et que Dieu y
; ; ;
((.
pousse
1,
n'entendaient pas nanmoins
le lui
donc dire pour cela, si ce n'est pas assez de dire que Dieu prordonne, que Dieu pousse, que Dieu est cause? Qu'il pense donc tout ce qu'il voudra de ses rformateurs, le fait demeure pour constant, les
attribuer. Mais
que
fallalt-il
Ger.,
p. 14ii.
De
3
elect. et
reprob., cap. 10, n. 137.
propositions impies, qui font Dieu cause

'
du p-
Jun. sur Us mJt/t.,

'
Joid., p. 143.
Let. 10.
Toi!..
111,
34
5W
que
les
ch, se trouvent, non par consquence, mais en termes formels, dans leurs crits. S'il ne tient qu' dire que ce sont seulement des expressions
hommes
quoiqu'en
mme
y tombaient ncessairement, temps volontairement, par
une
ou des manires trop dures, j'excuserai quand les impits et tous ceux il me plaira toutes
qui les profrent, et dans le fond il n'y aura plus de blasphmateurs ni d'hrtiques. IX Mais voici bien plus. Je maintiens la Rfor-
provenue du vraie et iuvitable ncessit dcret de Dieu. Or c'est ce que dit encore M.
Jiuieu, en termes formels:
doue par
la
mmerai-
me
et M. Jurieu,quc les adoucissements qu'ils prtendent avoir apports leurs expressions depuis cent ans, ne sont qu'en paroles, et qu'ils croient toujours, dans le fond, que Dieu est la vraie cause du pch. M. Jurieu cite ces paroles du livre dcsVariatiuns i; Car enfin, tant qu'on tera au genre humain la Ubert de son choix
son qu'il a convaincu Luther d'impit, il s'en est convaincu lui-mme, etsa preuve porte contre lui. Aussi, pour aller au fond de ses sentiments, nous lui avons dmontr, dans le livre des Varialions
i,
qu'il
pose
un
principe qui ne lui per-
qu'on croira que
le libre
arbitre
subsiste avec
il
une entire
et invitable ncessit,
sera tou-
jours vritable que ni les hommes ni les anges prvaricateurs n'ont pas pu ne pas pcher, et qu'ainsi les pchs o ils sont tombs sont une
suite ncessaire des dispositions
les a
:
mis et M. Jurieu est en son entier celte invitable ncessit 2. Voil en effet, mes propres paroles et on m'avouera qu'il n'y a aucune rponse une preuve si concluante, que, de nier celte entire et invita ble ncessit de pcher ou de bien faire mais M. Jurieu ne la nie pas, au contraire, il la reconnat, connue on va voir. M. de Meaux, dit-il 3, devrait nous apprendre commerd la prdterminalion physique des thomistes subsiste avec l'indiffrence de la volont. Il nous
;
:
o le Crateur de ceux qui laissent
Dieu ou l'homme qui du pch. Ce principe, c'est ce qu'il dit dans son jugement sur les mthodes, que nous ne savons rien de notre me, sinon qu'elle pense 2. Nous ne savons donc pas si elle a ou si elle n'a pas la libert de son choix, s'il est en son pouvoir de choisir ou ne choisir pas une chose plutt qu'une autre d'o il conclut, en effet, que c'est une tmrit de dfinir que la libert est cela, ou n'est pas cela que pour tre libre, il faut tre en tel ou en tel tat qu'une telk chose ou une autre, ruine la libert. Il pousse donc son ignorance jusqu' ne pas vouloir sentir, quand il pche, s'il pouvait ne pcher pas en faisant le philosophe, il
met pas de dcider

est l'auteur
si c'est
sourd la voix de conscience qui lui dit,

est
la
nature, et
il
touffe sa
comme
tous les autres
hommes, chaque pch o il tombe, surtout o il tombe dlibrment, qu'il aurait pu s'empcher d'y tomber, c'est--dire d'y con ceux
devrait faire
ficace
comprendre comment
la
par elle-mme, que lui-mme
grce efdfend,
dcrets
en cela que consiste le i-emords son ignorance jusqu' douter si cela est, il ignore donc aussi s'il agit ou s'il n'agit pas dans le mal comme dans le bien avec
sentir, car c'est
s'il
:
et
fait aller
n'apporte la volont aucune

il
ncessit. Enfin
les
une ncessit
invitable, c'est--dire
s'il
n'est
devrait nous expliquer
comment
les
imposent une vraie ncessit tous vnements, et une ncessit invitable, ne ruinent pas la libert. Voil donc, selon ce ministre, en vertu des dcrets de Dieu, une vraie et invitable ncessit et cela dans a tous les vnements, parmi lesquelsmanifestement les pchs mmes sont compris. Qu'a dit de pis Luther pour faire Dieu cause du pch comme ce ministre l'en a convaincu? Est-ce peuttre que Luther a dit que Dieu contraignait les hommes pcher, malgr qu'ils en eussent, et qu'ils ne pchaient pas volontairement? Maison a vu le contraire ^: et le ministre ilui-mme a rapport les passages, o il dit en termes formels, que la ncessit qu'il admet n'est pas une ncessit de contrainte, mais une ncessit d'inunutabilit ^. Ainsi, pour faire Dieu auteur du pch, Luther n'a dit autre chose, si ce n'est
ternels, qui
<
pas pouss l'un comme l'antre par une force suprieure et toute-puissante ce qui est douter
:
?)
Dieu eu l'homme qui est puisqu'une ncessit contre l'auteur du pch laquelle il i\e peut y avoir en nous aucune rsistance ne peuk venir que de la nature de la volont, galement dtermine au mal comme au bien, selon les dispositions o elle est mise
finalement
si
c'est
;
par une force majeure,
et en un mot par la force de Celui qui nousdonn( l'tre. Voil ce qu'on lui objecte dans le livre des Variations ; voil d'o on a conclu qu'il ne sait encore lui-mme si c'est Dieu ou lui qui est auteur de son pch doute qui emporte le mani:
chisme
s'il n'est pas constant que pche a t lii)re ne pcher pas, il n'est pas constant que le pch ne vienne pas de la nature, et qu'il n'y ait pas hors de l'homme
;
puisque,
celui qui
un
'
principe invitable
du mal autant que du
'
Lelt. 10, p. 7G
^
Hist. des
arb.
Var., Uv. xiv.

3
tn!., sect. 15, p. 129, 130.
Lett. 10, p. 76.
Jur., Jug.
*
sur la
Var.,
Ci-dessus, n. 4.
Uv. XIT.
I.ulh.
De
ser.
'
/, ^"9- <" les tnilh., p. Ii9, 130.
LA HFOKME COiNVAINCUE D'ERREUR.

bien. Il ne sert de rien d'objecter que dans toute opinion o l'on reconnat un pch originel, on reconnat un pch invitable car, pour ne nous point jeter ici sur des questions qui ne sont pas de ce sujet, il doit du moins tre constant que le pch a d tre tellement libre dans son origine, qu'il ait t au pouvoir de l'homme de l'viter. On ne peut donc point douter de la nature de la libert; et le ministre qui en veut douter, doute en mme temps du principe par lequel seul on peut assurer que Dieu n'est pas celui qui nous pous.'â au crime. C'est quoi il fallait rpondre, s'il avait quelque chose dire ; mais il se tait, et montre qu'il ne sait pas qui est l'auteur du pch, de Dieu ou de l'homme. X. Pour sortir decedoute impieil voudrait que
:
531
'
a vite
sous l'obissance de Jsus-Christ
Ceux qui ne peuvent s'y rsoudre ne trouvent que des cueils dans la doctrine chrtienne, et font autant de naufrages qu'ils dcident de
questions; car
quelle,
si
il
y a partout
la difficult,
la-
on succombe, on prit. Et pour venir en particulier celle o nous sommes, le socinien prouve en lui-mme la libert de son choix: nulle raison ne lui peut ter cette exprience mais, ne pouvant accorder ce choix avec
;
la
prescience de Dieu,
il
nie cette prescience,

il
il
succombe
cueil; et
la difficult,
se brise contre re-
je lui apprisse
tre,
comment s'accorde
faire
le libre arbi-
faire, avec grce efficace et les dcrets ternels '. Faible thologien, qui fait semblant de ne pas savoir
le
ou
pouvoir de
ou ne pas
la
combien de vrits il nous faut croire, quoique nous ne sachions pas toujours le moyen de les concilier ensemble Que dirait-il un soci1
mme langage qu'il me en cette sorte: Je voudrais bien que M. Jurieu nous expliqut comment l'unit de Dieu s'accorde avec la Trinit. Entrera-t-il avec lui dans la discussion de cet acnien qui lui tiendrait
tient, et le passerait
le
comme dit saint Paul, il fait naufrage dans la foi *. Le naufrage du calviniste, qui, pour soutenir la prescience ou la Providence, te l'hoiDme la libert de son choix, et fait Dieu auteur ncessaire de tous les vnements humains, est-il moindre ? Point du tout l'un et l'autre s'est bris contre la pierre. Celui qui tient ensemble les deux vrits que les autres commettent ensemble et dtruisent l'une par l'autre, qui les concilie le mieux qu'il peut, et sachant bien qu'il n'est pas ici dans le lieu d'entendre, les surmonte par la foi, en attendant
:
qu'il
y atteigne par
l'intelligence
faudrait-il
dire M. Jurieu,
le
s'il tait
thologien, que c'est
cord, et s'engagera-t-il lui expliquer le secret
incomprhensible de l'Etre divin ? Ne croiraitpas l'avoir vaincu, en lui montrant que ces deux choses sont galement rvles ; et par consquent, malgr qu'il en ait, et malgr la petitesse de l'esprit humain qui ne peut les
il
seul qui navigue srement, et qui seul pourra parvenir la vrit comme au port ? Que sert donc d'allguer ici la grce efficace et les thomistes? Ces docteurs, comme les autres Catholiques, sont d'accord ne point mettre dans le
choix de l'homme une invitable ncessit, mais une libert entire de faire et ne faire pas. S'ils ont de la peine l'accorder avec l'immudes dcrets de Dieu, ils ne succombent pourtant pas la difficult ils rament de toutes leurs forces pour s'empcher d'tre jets contre
tabilit
:
concilier parfaitement, qu'il faut bien

finit
que l'in-
immense de
l'Etre de
Dieu
les concilie et
les unisse ?
Mais, sans nous arrter ce
mys-
tre, qu'est-ce
en tout et partout que notre foi, qu'un recueil de vrits saintes qui surpassent notre intelligence, et que nous aurions, non pas crues, mais entendues parfaitement et videmment, si nous pouvions les concilier ensemble par une mthode manifeste? Car par l nous en verrions, pour ainsi parler, tous les tenants et aboutissants ; nous en verrions les dnoments autant que les nuds; et nous aurions en main la clef du mystre pour y entrer aussi avant que nous voudrions. Mais cela n'est pas ainsi ; et quand cela sera, ce ne sera plus ce ne sera plus la foi, cette vie, mais lu future mais la vision. Que faut-il faire en attendant, siiTon croire et adorer ce qu'on n'entend pas, unir j)ar la fui ce qu'on ne peut encore unir par l'intelligence, et en un mot, comme dit saint Paul , rduire son esprit en capti;
'
pour tout brouiller simplement d'tablir la foi, voudrait m'engager discuter les moyens par lesquels on tche de l'expliquer, ne veut qu'amuser le monde, et c'est assez qu'on ait vu que ce n'est point par des consquences, mais par un aveu formel que Luther, Mlanchthon, Calvin,
recueil. M. Jurieu, qui,
lorsqu'il s'agit
Bze et les autres rformateurs ont fait Dieu auteur du pch que lui-mme tantt l'avoue que dans le fond il est prt et tantt le nie retomber dans l'erreur dont il semble vouloir qu'il y retombe, en effet, excuser la Rforme sans avoir pu s'en dfendre; et que, semblable un criminel press par des preuves invinci;
;
bles,
il
dans
la
ne peut pas demeurer un seul moment mme contenance, ni se soutenir de-
vant ses accusateurs. XI. En eifet, ne voyez-vous pas
comme U
va-
Lttt. 10.
// Cor., X, 5
'
/ Tim.,
i,
19.
H
cille
;
DEUXIME AVEiriiSSEMLlNT.
faussement nomme d'un si beau nom. Heconnaissons donc dans la Rforme, je dis dans ces deux partis, et autant dans le calvinisme nue dans le luthranisme, cette fausse et dangereuse :cionce, qui, pour montrer qu'elle entendait les [>lus hauts mystres de Dieu, a trouv dans ses dcrets immuables la ruine du libre arbitre de l'homme, et en mme temps l'extinction du remords de conscience. Car si tout, et le pch mme nous arrive par ncessit, et que nous n'ayons non plus de pouvoir d'viter le crime que la mortel les maladies, nous pouvons bien nous affliger d'tre pcheurs comme d'tre sourds ou paralytiques, mais nous ne pouvons
la science
?D'abord il faisait le fier et pendant que je moi-incmc, il nVaccnsait comme un calomnialem- devant le jugement de Dieu mais quand le luthrien scsl lev contre lui, en accusant les auteurs du calvinisme dfaire Duh cause du pche, jusqu' nous pousser lui-mcn.
l'accusais
:
aux crimes normes par une immuable et inil n'a pas eu de rplique, et 1 r a dit Il est vrai. Le voil vaincu do aveu propre et il n'a plus song, comme on a
vitable ncessit,
:
s-,
vu, qu' pallier le crime. Mais
il
n'a pas t
le
moins
l'a
l'orl
contre
le
luthrien,
il
que
lulhrien
convaincu, non-seulement Mlanchlon, mais encore Luther

t
conh'c
lui, et
a trs-bien
lui-mme, de n'avoir pas moins blasphm que Calvin et les calvinistes. Entendez ceci, mes les deux que nous accusons s'acchers Frres cusent entre eux nous n'avons plus besoin de
;
:
nous imputer notre pch

viter
comme une
arrive par notre faute, et que nous

;
chose pouvions
cette
convainquent l'un l'autre, sans se laisser aucune vasion. Car le ministre Jurieu croyait chapper, et, pour pallier le mieux qu'il pouvait les blasphmes de son parti, il les apparler, et
ils
se
qui est prcisment en quoi consiste douleur qu'on nomme remords de la conson cience. Avec elle s'en va aussi la pnitence
:
pelle seulement des expressions dures, des manires propres scandaliser, et dures digrer.
Mais
il
a lch le
que Luther n'en

vin et les
; et quoipas dit davantage que Calcalvinistes, non content de lui attri-
mot contre Luther
ait
buer,
comme
eux, seulement des expressions

est contraint,
dures, M. Jurieu
par
la vrit,
lui attribuer des dogmes aftrenx, qui au manichisme, et renversent toute
tendent
relifiion.
Le fait est constant de son aveu la qualit du crime n'est pas moins certaine et lui-mme l'a qualifi d'impit. Il n'y a donc plus qu' le condamner par sa propre bouche, et dans une cause gale faire tomber sur son parti la mme sentence. Timothe Saint Paul crit Timothe
Que
dira-t-il
maintenant
:
malheureux, mais non pas coupable on se peut plaindre d'tre pcheur, impudique, avare, orgueilleux, comme on se plaint encore peut-on quelquefois d'avoir la fivre reconnatre qu'on a la fivre par sa faute, et pour l'avoir contracte par des excs qu'on pouvait viter : mais si tout et la faute mme est invitable, l'ide de faute s'en va; personne ne frappe sa poitrine, ni ne se repent de son pchi en s'accusant soi-mme et en disant Qu'ai-jr Je n'ai fait 1 ? La conscience dit chacun rien fait qu'une force suprieure et divine ne m'y ait pouss, et Dieu m'entrane au pch
se peut croire
;
:
: :
comme
professe,
la peine.
que la Rforme a a cru pouvoir pntrer tous les mystres de Dieu; mais voici en mme temps ses contradictions. Prenez garde, disait
Telle est la fausse science
quand
elle
saint Paul,
gardez le dpt en vitant les profanes nouveauisde paroles, etlescontradictionsdelascience
science
c'est
aux contradictions de cette fausse que toute fausse science se

Il
contredit elle-mme.
;
en
est ainsi arriv
la
faussement appele de ce nom i. Quelle nouveaut plus profane que celle de parler de Dieu comme de celui qui'nous pousse aux crimes normes et qui, en ruinant notre libre arbitre par ses dcrets, impose aux dmons comme aux hommes, la ncessit de tomber dans tous les pchs qu'ils commettent ? Dj la Rforme n'a pas vit ces profanes nouveauts dans les paroles, puisqu'elle a profr celles-ci. Mais saint Paul ne s'arrte pas condamner seulement les paroles. Dans les paroles il a regard le sens, et il a voulu nous faire entendre que les profanes nouveauts dans lesparoles, marquaient de nouveaux prodiges dans les sentiments c'est pourquoi il a condamn dans ces paroles profanes
;
: '
Rforme et parce que la science est fausse, elle est tombe dans de visibles contradictions. Elle a fait Dieu cause du pch elle a eu honte
;
elle a de cette erreur, et a voulu s'en ddire voulu qu'on crt du moins qu'elle s'en taitcorrige, et s'en ddisant, elle a pos des principes pour y retomber. Elle y retombe en effet dans le temps qu'elle tche de s'en excuser; et, ne voulant pas avouer ce que la nature et sa propre conscience lui dictent sur son libre arbitre, elle tablit dans tous les maux, mme dans celui du pch, la ncessit dont nul que Dieu ne peut
;
tre auteur.
Voil l'esprit de blasphme au milieu de ceux qui se sont dits des Cbrtiens rforms; et le
'
lir.i
VI, i;j.
Jcr., viu, 6.
LA RFORME CONVAINCUE D'ERREUR.

voil
833
mettant
'ormateius.
dans ceux qu'ils appellent les RLe voil dans Luther, dans Mlanchton, ans Calvin, dans Bze, dans les deux partis des protestants, de l'aveu de M. Jurieu;et levoildansM. Jurieu lui-mme, qui tche d'en excuser la Rforme. Qu'elle coute donc la sentence de la bouche de Dieu Chassez du cainp le blasphmateur et celui qui a maudit son Dieu 1, c'est--dire, qui a dit du mal contre a lui. Mais qui dit plus de mal contre son Dieu, que ceux qui disent qu'il fait tout le mal ? Pouvait-on le maudire davantage ? L'Eglise a
:
mme
riens n'en font pas autant? puisqu'en
obi la voix de Dieu, et a chass ces impies, qui aussi bien se sparaient dj eux-mmes,
selon la prdiction et contre le prcepte de saint
ou pluttde tous les aptres, comme Jude l'a remarqu. Mais vous, troupeau errant, vous les avez mis votre tte, et vous en avez fait vos rformateurs. Ah revenez vous-mmes, du moins l voix de votre ministre, qui vous a montr le blasphme au milieu de vous. XIL Souvenez-vous maintenant, mes Frres, des outrageantes paroles dont a us M. Jurieu, enm'appelantdclamateur, calomniateur, homme sans honneur et sans foi, devant Dieu et devant son juste jugement. Vous voyez qu'il avait tort et \\ employait cependant pour vous tromper, non-seulement les expressions, et les injures les plus atroces, mais encore ce qu'il y a de plus saint et de plus terrible parmi les hommes. Pour toute rparation de tous ces excs, je vous demande seulement, mes Frres, de le bien connatre et de ne plus vous laisser mouvoir ses clameurs, lorsqu'il se plaint qu'on le calomnie. Mais passons un autre endroit o il fait encore la mme plainte, et avec
Jude
2,
que la grce fait par elle-mme la conversion de l'homme, ils font dpendre cette grce de l'attention que l'homme prte par lui-mme la parole do Dieu. Qu'est-ce tre semi-plagien, si cela ne l'est? Car tre semi-plagien n'est pas nier que Dieu n'achve l'ouvrage c'est--dire qu'il ne l'achve que parce que l'homme l'a auparavant connnenc. La grce, dit le luthrien, est insparablement attache la parole, d'o elle ne manque jamais de sortir avec efticace. A la bonne heure. L'homme, qui se rend attentif la prdication, aura sans doute la grce, selon ces principes. Je le veux bien. Mais pourquoi aura-t-illa grce ? Parce qu'il s'est rendu attentif. Je le veux encore. Allons plus avant. Est-ce la
;
saint
grce qui lui a donn cette attention, ou bien
donne lui-mme? C'est lui-mme, Il se doit donc lui-mme d'avoir la grce c'est lui-mme qu'il doit le commencemenldeson salut. Non, dit M. Jusei'est-il
dit le luthrien.
rieu
i
;
mme
sorte
?
la grce prvient et se prsente d'elleavant tout acte de la volont. Illusion.

est la
grce qui se prsente de cette de la doctrine et des promesses, c'est--dire la grce des plagiens anC'est la grce
Car quelle
ciens et
modernes
la
grce que ces hrtiques,
que
les sociniens, qtie les pagonistes,
nouveaux
hrtiques de la Rforme, qui ne reconnaissaient
de grce que dans

.
la prdication,
admettaient
une grce extrieure qui frappe l'oreille, et qui n'excite l'me que par le dehors. Mais, dit-on, le luthrien va plus avant et pourvu qu'on coute par soi-mme cette parole qui est prsente, il en sortira une grce qui agira dans le cur. Je l'avoue ; mais il faut auparavant que l'homme vienne de lui-mme de lui-mme
;
;
une gale
injustice.
Il
est faux, dit-il 3, pales
se rendre attentif, c'est
commencer son
est
salut
reillement qu'on soit
demeur d'accord que
sans aucun besoin de la grce intrieure. Mais
luthriens soient semi-plagiens.
Mais sa pro-
dans
pre preuve
le rfute.
continue-t-il,
La voici Car encore, qu'ils donnent l'homme quel-
renferm le salut ncessairement la conversion tout entire: tout cet ouvrage se rle
commencement
puisqu'il
entier,
entrane
que chose
ter et
faire avant la grce, savoir, d'cou-
duit enfin
de se rendre attentif; cependant, selon eux, la premire grce est de Dieu, et c'est cette premire grce, qui fait la conversion. Aveugle, qui ne voit pas que les semi-plagiens n'ont jamais seulement pens que la premire grce, c'est--dire ce qui est de Dieu, ne ft pas de Dieu ;
comme
glorifie
sa premire
une opration purement humaine cause; et l'homme se en lui-mme et non pas en Dieu, ce
qui est l'erreur la plus mortelle la pit. Qu'on dmle ce nud, ou qu'on cesse d'excuser les luthriens du semi-plagianisme; c'est--dire,
mais
en ce qu'ils attachaient cette premire grce quelque chose qui dpendait purement du libre arbitre de
qu'ils taient semi-plagiens,
l'homme, comme prier, demander, dsirer du moins son salut, et par l le commencer tout seul. M. Jurieu osera-t-ildne que lesluth>
dmontr, du plus dangereux plagianisme verse dans le cur. XllI. Mais que nous importe, direz-vous? Ce n'est pas cette question que vous avez dmler avec M. Jurieu et il nes'agit pas de savoir si les
l'ai
comme je
poison que
le
luthriens sont devenus dcmi-plagiens, mais ce nnnistre en est d'accord,

'
si
comme
vous
l'en
Levic, xxlv, M.
/ud., 17, 19.
Lett. 10, 77,
Lelt.lO., 77.
bU
accusez. H, je vous prie,
DEUXIi>lE AVERTISSEMENT.
par
que veut-il donc dire que vous venez d'entendre Ils donnent l'honime quelque chose faire avant la grce, savoir, d'couter et de se rendre atten? Si cela est avant la grce, il n'est donc tif pas de la grce ; et le salut commence par quelque chose d'humain. Qu'y a-t-il de plus demiplagien ? Mais o prend-on que l'attention la
les paroles
:
mes
et
si
M. Jurieu prend soin de convainqu'on

il
cre les luthriens de leur erreur, c'est pour leur

faire valoir la facilit
a de les tolrer.
:
Voici,
parole, lorsqu'elle est aussi srieuse et aussi sin-
Ceux qui
cre qu'il faut, n'est pasencore un don de Dieu? viennent Jsus-Christ pour cou
11 semque les protestants de la Confession d'Augsbourg aient pass l'opinion directement oppose cette Confession, et fassent dpendre l'efficace de la grce de la volont humaine, et du bon usage du libre arbitre. C'est ainsi, dit-il Scultel 2, que vous avez dit souvent vous-mme, que Dieu conver-
en
effet,
1,
comme
leur parle
ble, dit-il
ter sa parole, ne sont-ils pas de ceux
que son
tit
les
hommes, quand eux-mmes
ils
prtent
Pre
tire ^
c'est--dire,
comme il
l'explique
l'oreille attentive et
respectueuse la parole.
lui-mme, de ceux qui son Pre donne d'y avenir 3? N'est-ce pas l qu'ils commencent tre enseigns de Dieu, couter la voix du Pre, et apprendre de lui ? Ces brebis, qui coutent si volontiers la voix du pasteur, ne sont-elles pas de celles que le pasteur a auparavant rendues dociles, qu'il connat et qui le suivent * ? On sait que l'efficace de la parole se fait quelquefois sentir aux profanes, que la curiosit, ou la coutume, ou d'autres semblables motifs y attirent; mais ce n'est pas la voix commune. Ordinairement de tels auditeurs sont de ceux qui n'ont pas d'oreilles pour ils sont de ces sourds spirituels a entendre ^
:
la conversion dpend de cette attention prcdente, qui ne dpend que du libre arbitre
Donc
et
prcde toute grce
convertissante et exci-
tante.
Vous ajoutez, poursuit-il, que lorsqu'on ne se met pas en devoir de convertir et rparer l'homme, Dieu le laisse aller par les voies criminelles. Donc, conclut M. Jurieu, devant que Dieu retire l'homme du pch, il doit lui-mme, et par ses propres forces, se mettre en devoir de se convertir. Vous poursuivez, continue-t-il parlant toujours au docteur Scultet, et vous dites que Dieu veut donner tous les adultes
de raison) qu'auparavant ils se mettront en devoir de convertir l'homme. Donc, encore un coup, conclut votre ministre, l'homme doit se prparer par le bon usage de ses propres forces la contrition et l'infusion de la foi vive. Je ne puis assez m'tonner, continue M. Jurieu, comment et par quelle destine vous vous tes si loigns de Luther votre auteur, qui a ha le plagianisme et le demi-plagianisme, jusqu' se rendre suspect du manichisme, et d'avoir entirement renvers la libert. C'est ce qui m'tonne aussi bien que lui, et qu'on soit pass de l'extrmit de nier le libre arbitre, dont Luther est plus que suspect, comme on a vu (quoique M. Jurieu veuille bien employer ici un si doux terme), jusqu' celle de faire dpendre, avec les plagiens et semi-plagiens, le salut de l'homme de ses propres forces. XIV. Mais votre ministre poursuit encore
( tous
ceux qui sont arrivs
l'ge
la contrition et la foi vive, condition
qui Jsus-Chri=t n'a pas encore ouvert l'oLes luthriens veulent-ils promettre de semblables auditeurs, que la parole sera toujours efficace pour eux ? Non, sans doute cette promesse n'est que pour ceux qui viennent pousss par la foi avec une bonne intention.
reille 6.
:
Mais cette foi, mais celte bonne intention, la prendre ds son premier commencement, si ce n'est pas Dieu qui la donne, il n'y a plus de grce chrtienne, et Jsus-Christ est mort en vain car c'est tout ter la grce, que de lui ter le commencement de notre sanctification ; puisque mme ce commencement n'est pas moins attribu la grce dans l'Ecriture, que l'entier accomplissement de notre salut, J'es pre, disait saint Paul 7, que celui qui a commenc en vous ce saint ouvrage, y don nera l'accomplissement. Voil ce qu'il fallait dire aux luthriens et non pas les excuser dans une erreur si bien reconnue, et tant de fois condamne du commun consentement de toute
: t ;
Calixte,
dit-il 3,
un des
plus clbres de vos
thologiens, dit dans son abrg de thologie,

qu'il reste
l'Eglise, ni leur
permettre d'attacher la grce la volont que nous avons d'couter et de nous rendre attentifs avant la grce.
Mais,
ment
et
relles,
aux hommes des forces d'entendede volont, et des connaissances natudont s'ils usent bien, s'ils ont soin de
ne craindrai point de vous le dire, on ne connat point parmi vous cette exactitude qu'il faut garder dans les dogFrres, je
>
mes
leur salut, et qu'ils y travaillent autant qu'ils peuvent. Dieu pourvoira leur salut par des
moyens qui
les
conduiront une plus grande
Jr.,LeU. iJoanxj,U,46.
Jdaith., Xiii, 9.
iItid.,4i. *Joan..
perfection, c'est--dire celle qui est

x, 3,27.
'
appuye
p.
1 13.
"
Marc,
v,i, 34, 35.
'
thUip.,
i,
6.
Jur., Cons. de pac-, p. 6.
Ibid.
'
Jwr., Cons.
depac,

sur la rvlation. Il parle, poursuit le ministre, de ceux qui n'ont pas seulement ou parler de
Jsus-Christ ni
leur propre
relles,
535
du christianisme ceux-l, par mouvement, peuvent bien user des

:
luthriens de vous faire changer, autant qu'ils voudront, les maximes qu'on croyait les plus sres parmi vous.
forces de la volont et des
connaissances natu-
prendre soin de leur salut et y travailsans doute, le semi-plagianisme tout pur dans les luthriens. M. Jurieu a raison de s'en tonner. Quel ciangcment, bon dit-il comment peut-on passer Dieu celte opinion, de celle o on reconnaissait le libre arbitre tellement esclave ou de Satan ou de Dieu, qu'il ne pouvait pas mme commencer un ouvrage tendant au salut sans Dieu et sa grce ? C'est--dire, comme on voit, en comment peut-on passer du d'autres termes manichisme ou du stocisme, qui dtruisent le libre arbitre, au demi-plagianisme, qui lui attribue le salut en le lui faisant commencer,
ler. Voil,
!
XVI. En effet, ce mmeM. Jurieu, qui, dans >a huitime et dans sa dixime lettre, s'emporte si violcnnnent contre moi de ce que je range
semi-plagianisme parmi les erreurs moren a dit beaucoup plus que moi, quand il a parl naturellement, puisqu'il a dit ces paroles On a beau faire, on ne rendra jamais les vrais Chrtiens plagiens et semi-plagiens. Et encore a II n'y a que deux articles gnraux que le peuple doit bien savoir, et sur lesle
telles,
: :
quels tout le reste doit tre bti
que Dieu
servi!"
est le
: le premier, principe et la cause de tout no-
et l'attachant tout entier ce
commencement?
coupables. M.
C'est
de quoi
les luthriens sont
Jurieu ne les en a pas accuss seulement, quoique depuis il l'ait voulu nier mais encore il
;
les
en a convaincus,
j'ai
ves celles que
on ajoute ces preurapportes du livre de la

et si
Concorde ^ qui contient, non les sentiments particuliers, mais les dcisions de tout le T)arti, il n'y aura rien dsirer pour la conviction. XV. Le premier parti de la Rforme est tomb dans cette effroyable variation. Mais il ne faut pas que les calvinistes, c'est--diro le second parti, se vantent d'en tre innocents puisque, comme nous l'avons dit, ils ne s'tudient qu' convaincre les luthriens de leur erreur, que pour faire valoir l'offre qu'on leur fait de la tolrer. Ainsi, ce que les luthriens font par erreur, les calvinistes le font par consentement, en leur offrant la communion, en les admettant la table et au nombre des enfants de Dieu, malgr l'injure qu'ils font sa grce. Ce (jui fait dire dcisivement M. Jurieu, contre maximes de sa secte et contre les siennes propres, que le semi-plagianisme ne damne pas 2. Quel intrt, mes chers Frres, prendon parmi vous aux somi-plagiens ennemis de la g'cc de Jsus-Christ ? Que peut-il y avoir de commun entre ceux qui donnent tout au libre arbitre, et ceux qui lui tcnttout? Et d'o vient que votre ministre en est venu jusqu' dire, que le semi-plagianisme ne damne pas? Ne voyezvous pas pins clair que le jour, que c'est qu'on sacrihe tout aux luthriens ? La doctrine de la grce chrtienne, autrefois si fondamentale parmi vous, cesse de l'tre et il ne tient qu'aux
; ;
'
d'une ncessit absolue pour de fondement au servica de Dieu, la prire et l'action de grces i ce qui arrache jusqu'aux moindres fibres de la doctrine de Pelage, comme incompatible avec le salut et avec le fondement de la pit. Il dit encore en un autre endroit, et dans sa Consultation, qui est son dernier ouvrage Qu'il est ncessaire en toutes manires de bien enseigner au peuple qu'on ne doit point tolrer l'hrsie plagienne dans l'Eglise que Dieu est la cause de tout le bien qui est en nous, en quelque manire que ce soit que le libre arbitre de l'homme, en tout ce qui regarde les choses divines et les uvres par lesquelles nous obtenons le salut, est tout fait mort que dans l'auvre de la conversion Dieu est la cause du commencement, du milieu et de la fin 2. Tout cela c'est, ou les rameaux,
tre bien. Cela est
:
: ;
ou les fibres du plagianisme, ne faut pas supporter. Mais le semi-plagianisme, est exclu par l. Car dira-t-on qu'il faut laisser avaler au peuple la moiti d'un poison si mortel ? S'il faut que le peuple sache que ce libre arbitre est mort dans toutes les uvres qui ont rapport au salut, il est donc mort pour couter et se rendre utilement atla racine,
ou
qu'il
tentif la parole
faut,
comme
tout le
reste. S'il
encore un coup, que le peuple sache que \)\c\\ est V auteur du commencement, comme du milieu et de la fin; que reste-t-il aux semiplagiens, qui sont d'ailleurs convaincus d'attribuer l'homme tout le salut, en lui attribuant ce commencement auquel est attache toute la suite? Ainsi, selon M. Jurieu, le semiplagianisme est intolrable. Il est vrai pourtant qu'il dit ailleurs, et le rpte par deux fois, que le semi-plagianisme ne damne pas 3 il est vrai qu'il s'chauffe dans ses lettres '^jusqu' l'emportement, pour soute;
'
Kar., liv. vin.

XIT.
^Syst., liv.ii, ch. 3, p, 249, 263; Hist. des Var.,
liT. TlII.
p. 219, 253
Lett. 8, p. 61; Var.,

;
\o,.
Ju..,
liv.
vnr, xiv.
Conmlt., p. 2S2. Lett. 8 et 10.
Jur., Syst,
536
nirune doctrine favorable cette hrsie. S'il a cru sauver ses contradictions, en disant comme il a fait, que ces semi-plagiens qu'il sauve dans la Confession d'Augsbourg et ailleurs, pendant qu'ils sont semi-plagiens dans
l'esprit,
tolre
un plagianismc
tout pur et tout cru

s'il
^ ;
pour ce qui regarde les molinistes,

seulement ouvert
qu'ils
les livres,
il
en
avait
aurait
appris
le
cur
sont disciples de saint Augustin dans i il ne connat gure ce que c'est ni

;
pour tous les lus une prfrence gratuite de la divine misricorde, une grce toujours prvenante, toujours ncessaire pour toutes les uvres de pit; et dans
reconnaissent
tous ceux qui les pratiquent,
ciale qui les y conduit. C'est ce
que l'esprit ni que le cur. Car par o est-ce que le poison d'une mauvaise doctrine passe dans le cur, si ce n'est par l'esprit ? C'est donc par l'esprit qu'il faut commencer empcher le poison d'entrer, et ne pas tolrer une doctrine qui portera la mort dans le cur aussitt
qu'elle y arrivera.
XVII. Mais le ministre s'entend encore moins
vera jamais dans les passe plus avant, et qu'on fasse prcder la grce par quelque acte pureinent humain, quoi on l'attache, je ne craindrais point d'tre contredit par aucun Catholique, en assurant que ce serait de soi une erreur mortelle qui
terait le
glise
une conduite spqu'on ne trousemi-plagiens. Que si on
lui-mme, lorsqu'en posant comme un fondement, que l'hrsie plagienne ne doit pas tre tolre parmi les infidles, il ne laisse pas de dcider que dans les exhortations il faut n
fondement de
l'humilit, et
que
l'E-
ne
tolrerait jamais, aprs
avoir dcid
tant de fois, et encore en dernier
Heu dans
le
concile de Trente, que tout le bien, jusqu'aux
cessairement parler
s'il
la
plagienne
pail
role insense
en fut jamais, sur laquelle

Variations
n'ose aussi dire

ait
un
seul mot, quoiqu'on la lui

3.
objecte dans VlHstoire des

qu'il y
Mais
rponde du moins maintenant, et qu'il nous explique, s'il peut, ce que c'est que parler la plagienne. Est-ce presser vivement l'obligation et la pratique des bonnes uvres? C'est la gloire du christianisme et celle de Jsus-Christ, qu'il ne faut pas transporter Pelage et ses disciples. Ou bien est-ce qu'il ne
des uvres, et l'obligation de les faire sans parler de la grce par
faut prcher
premires dispositions de la conversion du pcheur, vient a d'une grce excitante et prve nantequi n'est prcde par aucun mrite 2; Si quelqu'un dit et avoir ensuite prononc qu'on peut croire, esprer, aimer et faire pnitence sans la grce prvenante du Saint-Esprit, et que cette grce est ncessaire pour faire plus facilement le bien, comme si on pouvait le faire,
:
quoique plus difficilement, sans ce secours;

qu'il soit
anathme
3.
Voil
comme
tout
l'Eglise
que
la justice
laquelle
on
les fait? C'est tablir la justice plia-
risaque, tant rprouve
par saint Paul '^. On sait donc ce que veut dire ce tmraire docne teur, qui, non content de conseiller de prcher
la plagienne, ajoute encore qu'il le faut ncessairement : comme s'il n'y avait point d'autre
pur et pendant qu'elle en arrache jusqu'aux moindres fibres, en attribuant la grce jusqu'aux moindres commencements du salut et on ne veut pas revenir de calomnies si atroces et ensemble si manifestes Tout ce que dit M. Jurieu pour soutenir celle-ci, c'est qu'on donne l'homme le pouvoir
romaine
tolre
un plagianisme
tout cru,
moyen
d'exciter les
hommes
la vertu,
que
gien,
de rsister la grce longtemps il y a
'i.
Si c'est l tre pla-
que
les
luthriens le
la Confession
prsomption. Tout cela ne s'acde corde pas mais sachez que Dieu n'aveugle votre ministre jusqu' permettre qu'il tombe dans de si visibles et si surprenantes contradicpeut tions, qu'afm que vous entendiez qu'on ne
flatter leur
:
sont, puisqu'ils enseignent,
dans
d'Augsboiiry, qu'on peut rsister la grce, jusqu' la perdre entirement aprs l'avoir
reue
^.
Saint Augustin est aussi

lagiens, puisqu'il rpte
tre ces hrtiques,
si
du nombre des
souvent,
p-
parler
consquemment parmi
il
vous.
Pour
tre
mme con-
bon
calviniste
faut concilier trop de choses
opposes. Le calvinisme voudrait une chose; le luthranisme, qu'il faut contenter, en fait dire une autre; on tourne tout vent de doctrine; et
n'y a point de sable si mouvant. XVIII. Quant ce que, pour rcriminer, M. Jurieu nous objecte, que nos molinistes sont
il
tt
dcini-plngicns
&,
et
que
l'Eglise
romaine
Jug.
111
que la grce vient de Dieu, mais qu'il appartient la volont d'y consentir ou de n'y consentir pas 6. Mais ce n'est pas ici le lieu de traiter cette question, et nous en dirons davantage si le ministre entreprend un jour de nous prouver ce paradoxe inou jusqu' prsent, qu'on ait condaum les plagiens pour avoir dit qu'on peut rsister la grce, ou
'
Jur.. Jug. sur

;;,//..,
Us mtk.,
Ul.
p.
lU,
Var.,
Var.,
liv.
xiv.
Lcu
Cl.
.'M
spct. 15, p. 131.

i>.
-3
liv. .\!V.
Rum.,
p.
10, p.
n.---S-.
AUj.,
art.
G,
cap.
l'or.,
5.-3
liv.
Cflu.2, 3
lil.
-*
Lctt.
8,
c'unf.
U,
- D
"
spr.
et IHi.,
etc. 'Lctt.fc,
c. [ii.
n 0' et 58.
LA REFORME CONVAINCUE; D'ERREUR.

qu'on y rsiste souvent jusqu' en rendre
inspirations inutiles,
les
531
la justice
suites invitables
du dogme de
par
quand
mme on
dirait
imputation, car par l on est
avec cela que Dieu, dont les attraits sont infinis, a des moyens srs pour prvenir et pour
empcher cette rsistance. Qu'on me montre, encore un coup, que les conciles qui ont condamn les plagiens, ou saint Augustin, ou
quelque autre auteur, quel qu'il soit, les aient condamns pour cela, ou qu'on ait mis ce sentiment parmi leurs erreurs; c'est ce que j'oserai bien assurer qu'on ne montrera jamais, et qu'on ne tentera mme pas de le montrer. Ainsi ce plagianisme tout pur et tout cru que M. Jurieu impute l'Eglise romaine n'est assurtnent que dans sa tte. XIX. Mais voici une autre objection que je
pas possible, leur dit-il
Il n'est laccuse d'avoir faite aux luthriens i, de dissimuler votre
:
h dire que la justice que Dieu mme fait en nous par l'infusion et par l'exercice des vertus, et mme de la charit, est la justice des uvres rprouve par l'Aptre; de sorte que la grce de la justification prcde la charit, d'autant plus que,
la secte, il n'est pas posDieu qu'aprs s'tre parfaitement rconcili avec lui d'o il s'ensuit que le pcheur est justifi sans avoir la moindre tincelle de f amour de Dieu, ce qui est une suite affreuse de la justice par imputation, et ce qu'aussi nous avons vu tabli en consquence de cette doctrine ds l'origine du luthranisme *. XX. Je ne puis ici m'empcher de me rjouir avec M. Jurieu de ce qu'il semble vouloir corriger ce mauvais endroit du systme protestant; mais en mme temps il fait deux fautes capitales l'une de tolrer dans les luthriens cette insupportable doctrine, ce qui le fait consentir au crime de la soutenir l'autre de l'imputer par une insigne calomnie l'Eglise romaine et moi-mme. A mon gard, voici ce qu'il dit dans la vingtime lettre de cette anne 2 L'voque de Meaux, qui fait profession pourtant de n'tre pas de la doctrine des nouveaux casuistes, tablit dans son Catchisme, que la contrition imparfaite, c'est--dire celle qui nat seulement de la crainte de l'enfer, suffit pour obtenir la rmission des pchs. Il ne faut plus s'tonner de rien, aprs les hardis mensonges qu'on a vus dans les discours de ce ministre; mais il est pourtant bien trange de me faire dire une chose quand je dis tout le contraire en termes exprs. Voici l'endroit qu'il produitdemon Catchisme 3 Ceux qui n'ont pas cette contrition parfaite ne peuvent-ils pas esprer la rmission des pchs ? A quoi on rpond Ils le peuvent par la vertu du sacrement, pourvu qu'ils y apportent les disposi-
men
selon les principes de

sible d'aimer
doctrine sur la ncessit des bonnes uvres.

faut renoncer au christianisme Il est vrai, il pour dissimuler l'erreur des luthriens lorsqu'ils
Les ont os condamner cette proposition bonnes uvres sont ncessaires au salut.
:
Nous en avons pourtant rapport la condamnation faite par le consentement unanime des luthriens dans l'assemble deWorms, en 15o7 2 Le ministre avoue qu'il ne peut dissimuler celte doctrine des luthriens, et il semble montrer par ces paroles qu'il en a l'horreur qu'elle mrite; mais cependant il entre en trait avec eux, et, pour ne point les exclure de la socit de l'Eglise, il est contraint de tolrer une erreur si prjudiciable la pit. Que dira-t-il? quoi? peut-tre que les luthriens ont depuis chang d'avis? Mais au contraire, il rapporte, avec une
espce d'horreur, ce
mme, o
il
dit qu'il n'est
ner une obole, pour obtenir le pardon de ses pchs et encore, que l'habitude et l'exercice des vertus n'est pas absolument ncessaire aux justifis pour le salut; que ce n'est pas mme, ni dans le cours ni la fin de leur vie, une condition sans laquelle ils ne l'obtiendj'ont pas que Dieu n'exige pas d'eux les uvres de charit comme des conditions sans lesquelles il n'y a point de salut. Voil des blasphmes, puisque, poursuit M. Jurieu 3, si, ni l'habitude ni l'exercice
; ;
passage de Scultet luipas permis de dondes richesses bien acquises
tions ncessaires.
Il
faudrait
quelles
taient ces dispositions
donc examiner que j'appelais
ncessaires. Mais, sans en prendre la peine, le
ministre croit avoir droit de drider de son chef
sur
mes
sentiments;
et, dit-il,
ces dispositions
:
des vertus n'est ncessaire, pas mme l'heure de la mort, un homme pourrait tre sauv quand il n'aurait fait ni dans le cours de sa
vie ni
mme
la mort
aucun acte d'amour de
peur de l'enfer ainsi, conclut-il, un sclrat qui, la fin de sa vie, se confessera avec la crainte de la mort ternelle, pourra tre sauv, sans jamais avoir c'est quoi fait aucun acte d'amour de Dieu, se rduit la morale svre de notre convertis-
ne sont autre chose que
la
Dieu. Ces impits que votre ministre dteste avec raison dans les luthriens d'aujourd'hui,
seur.
Il
croit avoir
liv.
I.
triomph, quand
il
me
donne
viennent du fond de leur doctrine et sont des

1
'
Consul,
iêfa-:., p. 2ii.
Var.,
Jur., leU. 20, Iti.
Catech- de Mcaur, /ml.
ar,, hv.
v, vil, vin.
Consull.
s-r lap^nil., dans le 2 Cal'-Ji., \côi\2.
538
ce
titre
que
je
pour
le
confondre,
mais voudrais avoir mrit il n'y a qu' lire la suite du

;
dispositions ncessaires,
passage qu'il produit. Car en s'expliquant ces que le ministre a interprtes de la seule crainte de l'enfer, je dis,
selon le concile de Trente, que ces disposipour obtenir le pardon de ses
tions, ncessaires
pchs, sont premirement, de

justice
considrer la
;
aucun gard la bonne foi, a t celle de me dans ce mme catchisme, qu'on pouvait tre sauv sans avoir jamais fait aucun acte d'amour de Dieu. A Dieu ne plaise que j'instruise si mal le peuple que le Saint-Esprit a commis ma conduite, et que je donne aux enfants ce poison mortel, au lieu du lait que je leur dois. Voici quelle est ma doctrine dans la leon o
faire dire
de Dieu et s'en laisser effrayer secondement, de croire que le pcheur est justifi, c'est--dire remis en grce par les mrites de Jsus-Christ, et esprer en son nom le pardon de nos pchs et enfin, de commencer l'aimer comme la source de toute justice, c'est--dire comme celui qui justifie le pcheur gratuitement et par une pure bont i. Il faut donc ncessairement du moins commencer aimer Dieu, et cela par le motif le plus propre la grce de la conversion, en l'aimant comme celui qui justifie le pcheur par une pure et Ainsi, manifestement, gi'atuite misricorde. pour avoir la rmission des pchs, si l'on n'a pas la contrition parfaite en charit qui d'abord
;
gne
expressment cette matire. J'y enseitrs-soigneusement entre autres choses ; Que celui qui manque aimer Dieu, manque la PRINCIPALE OBLIGATION dc la lol de Jje traite
sus-Christ, qui est
une loi d'amour, et la PRINCIPALE OBLIGATION dc la craturc raisonnable,

qui est de reconnatre Dieu
tre, et
comme
son premier
principe, c'est--dire la premire cause de son
comme
sa fin dernire, c'est--dire celle
laquelle on doit rapporter toutes ses actions en sorte qu'tant difficile de et toute sa vie
;
dterminer
ya
les
circonstances particulires o
il
il faut du moins commencer aimer Dieu cause de sa bont gra-
rconcilie le pcheur,
tuite
le
et
par cet
amour commenc
se prparer
une obligation spciale de donner Dieu des marques de son amour, nous en devons tellement multipUer les actes, que nous ne soyons pas CONDAMNS pour avoir manqu un exercice si NCESSAIRE â On Serait douc condamn, si on y manquait, faute d'avoir satisfait la principale de ses obligations, et
chemin l'amour parfait, qui consomme en nous la justice, et qui mme serait capable de nous justifier avec le vu du sacrement, quand on ne l'aurait pas actuellement reu. Loin de
mme comme homme
et voil
comme Chrtien et comme j'ai dit
me
contenter de
la seule crainte
de
l'enfer, j'ex-
plique pourquoi la crainte ne
suffit
pas seule
en peu de mots la vrit, comme il fallait des enfants, mais de la manire qui me paraissait la plus propre s'insinuer dans ces tendres esprits quoi j'ajoute expressment, qu'il faut apprendre plus clairement ceux qui sont plus avancs, que ce qu'il faut apprendre dans le sacrement de pnitence, pour y assurer son s\LU autant qu'on y est tenu, c'est de dsirer vraiment d'aimer Dieu, et s'y exciter de toutes SES forces 2; a O, non content du dsir de l'amour de Dieu, qui ne peut tre sans un amour dj commenc, je demande encore qu'on s'excite de toutes ses forces exercer cet amour. Votre infidle ministre a supprim toutes ces paroles de mon Catchisme, non-seulement pour prendre de l occasit-n de me calomnier, lui qui m'impute sans raison tant de calomnies, mais encore de peur que vous ne voyiez les saintes dispositions que nous proposent les Pres de
;
qu'on peut tre sauv sans aimer Dieu. Le ministre ne rougit pas de me l'imputer, pendant que je m'tudie tablir prcisment le contraire. Mais ce n'est pas l son plus grand crime l'excs de son aveuglement, c'est qu'en m'accusant faussement d'une erreur si oppose l'amour de Dieu, il en convainc les luthriens, de sorte que et en mme temps il les supporte tout le zle qu'il a pour la charit et pour l'Evangile, c'est qu'il condamne svrement dans les Catholiques, qui il l'impute par calomnie,
:
:
ce qu'il trouve effectivement et ce qu'il tolre
Trente, c'est--dire
toute l'Eglise catholique^
pardon de nos pchs. Mais la plus coupable infidlit de cet crivain, et celle o il vous fait voir qu'il n'a plus
le
pour obtenir
dans les luthriens. XXI. Mais, de peur qu'il ne s'imagine que ce qu'il trouve dans mon Catchisme soit ma doctrine particulire, je veux bien lui dclarer que s'il s'est trouv des auteurs parmi nous qui aient t l'obligation d'aimer Dieu par un acte spcial, ou qui aient voulu la rduire quatre ou cinq actes dans la vie, les Papes, les vques et les facults de thologie s'y sont opposs par de svres censures tmoin ces propositions censures Rome par les papes Alexandre VII et Innocent XI 2, avec l'applaudissement de tout l'ordre piscopal et de toute l'Eglise catholique L'on n'est tenu de former en aucun temps de
:
Calch. ce Meaux, ibid.
'// CaM. part.

'
IV, le. 5.
' Pj-o/'.,
clamn. ab.
Alex.
VII, 2i
Ibid., le. 3.
sept. 1666, tt ab. Inn.
XI, 2 mart.
167D.

de foi, d'esprance et de charit, vertu des prceptes qui appartiennent ces en vertus 1. Nous n'osons pas dcider si c'est pcher mortellement que de ne former qu'une seule
la vie des actes
539
passez-nous donc aussi les dcrets absolus, la grce irrsistible, le certitude du salut, etc i.
Je
reconnais
;
mes
paroles,
il
les
a fidlement
rapportes
j'appelle le
et voil, poursuit-il 2, ce
que
en sa vie un acte d'amour de Dieu. Il est probable que le prcepte de l'amour de Dieu
fois
comdien
et le
la rigueur, tous les cinq est ncessaire ans il n'oblige que lorsqu'il pour tre justifi et que nous n'en avons point
n'oblige pas,
;
mme
jugement, sans foi. 11 n'est connaisse dans les luthriens des dogmes normes, des prodiges de doctrine, d'abominables
excs. Prtez l'oreille,
dclamateur sans point vrai qu'on re-
en condamnant ces propositions autant absurdes qu'impies, que le prcepte de l'amour de Dieu oblige les Chrtiens, et ne les oblige pas pour une fois ni dans un certain temps seulement, mais continuellement et toujours, la manire qu'on vient
d'autre
moyen
2.
On
fait voir,
mes frres. L'ubiquit, constamment enseigne par les luthriens, n'est plus un monstre de doctrine laissons celui-l
:
d'expliquer.
XXli. 11 serait ais de vous faire voir que de semblables propositions ont t souvent condamnes par les Papes, par les vques et par les universits, si c'en tait ici le lieu. coutezmoi donc, mes chers Frres, et ne vous laissez point sduue par ces paroles de mensonge les Catholiques tolrent toutes les mauvaises doctrines, et jusqu' celle qui nie la ncessit d'aimer Dieu. Vous voyez par ces censures comme on les tolre: mais Dieu, vous tes juste ceux qui nous accusent faussement de les tolrer, livrs l'esprit d'erreur en punition de
: !
qui trouvera sa place ailleurs. L'erreur d'attribuer l'homme le commencement, et par l tout l'ouvage de son salut, celle de dire que les bonnes uvres ne sont pas ncessaires au salut, et qu'en effet on est sauv sans les vertus, sans leur exercice et sans celui de l'amour de Dieu,
n'est
pas un
:
dogme norme,
ni
un abomina;
ble excs
tout cela est supportable
car
il
la
marque du luthranisme, qui rend tout sacr et inviolable. Retenez bien, mes Frres, ce que
dit
ici
votre ministre; mais coutez

:
comme
il
continue 3
fois,
C'est tre
comdien, encore une

des erreurs
:
que d'appeler
ainsi
humai-
nes.
Remarquez encore
toutes ces erreurs
des luthriens ne sont plus que des erreurs humaines, c'est--dire trs-supportables, auprs desquelles les erreurs des molinistes, et celles
leurs calomnies, sont
eux-mmes coupables du
nous imposent, puisqu'ils tolrent ces erreurs dans les luthriens, parmi lesquels ils sont forcs de les reconnatre d'une manire plus insupportable qu'elles ne se sont jamais trouves dans aucun auteur. XXlll. C'est quoi les pousse, malgr qu'ils en aient, cette malheureuse compensation de dogmes qu'ils ne cessent de ngocier avec ceux de la Contession d'Augsbourg par toutes sortes de moyens. Votre ministre s'est offens d'une manire terrible, de ce que j'ai os lui reprocrime
qu'ils
des dfenseurs de la souveraine autorit papale, sont de vrais monstres, que M. Bossuet tolre
pourtant dans son Eglise, quoiqu'il fasse profession de ne pas les croire. Je n'offre point la
tolrance aux luthriens, pour les abominables
dogmes, que l'amour de Dieu n'est pas ncessaire pour tre sauv. Rompez donc avec eux, puisque vous venez de les convaincre de cette
erreur. Mais aprs ce petit mot d'interruption, reprenons les paroles du ministre. Je n'offre
riens,
cher ce commerce infme, a Je n'ai pu, dit-il 3, lire sans piti ces paroles de M. de Meaux Aprs toutes ces vigoureuses rcriminations que
:
font les calvinistes
aux luthriens, on
croirait
que le ministre Jurieu va conclure dtester dans les luthriens tant d'abominables excs. tant de visibles contradictions, un aveuglement si manifeste. Point du tout, il n'accuse les luthriens de tant d'normes erreurs, que pour en venir la paix. Nous vous passons tous les prodiges de votre doctrine, nous vous passons votre monstrueuse ubiquit, nous vous passons votre demi-plagianisme, nous vous passons ce dogme affreux qui veut que les bonnes uvres ne soient pas ncessaires au salut
:
1
aux luthabominables dogmes, que la fornication n'est point un pch mortel que la sodomie et les autres impurets contre nature ne sont que des pchs vniels qu'on peut tuer un ennemi pour un cu, plus forte raison pour mettre son honneur en sret. Ce sont l des abominations que M. Bossuet tolre dans son Eglise. Quoi mes Frres, sous les yeux de Dieu oser dire qu'aucun auteur catholique ait pu tenir pour pchs vniels les impurets qu'on vient d'entendre J'en rougis pour votre ministre. Il n'en nommera jamais un seul. Que s'il y a quelque malheureux qui ait enieign dans quelques cas mtaphysiques, qu'on peut s'opposera la violence jusqu' tuer un voleur qui veut vous ravir un cu, son opipoint,
-0
poursuit-il, la tolrance
les
pour
Alex. Vi/,prop.
l.
'
Inn.Xl, prop.
5, 6, 7.
5LeU.
10, p. 77.
Var.,Addit.
av. liv.
xiv.
'
Jur.,
lett. 10.
J/oirf.
5'1
est
;
nion
parl
glise,
rprouve par les censures dont on a on n'en souffre les auteurs dans l'Eque parce qu'ils sont soumis ses det
crets.
Mais voyons s'il en est ainsi de l'change qu'on ngocie avec les luthriens. Le ministre se tourmente en vain pour s'en excuser c'est lui-mme qui parle en ces termes au docteur Scultet dans sa Consultation pour la paix entre les protestants. Le dernier argument, dit-il, qui persuade une mutuelle tolrance, c'est que les rforms ne demandent rien qu'ils n'offrent. Nous decnandone la tolrance pour notre dogme que vous appelez particularisme, c'est--dire pour la certitude du salut et les autres de celte
:
nature dont nous avons tant parl.
On ne
doit
point la tolrance, mais le consentement la vrit mais, suppos que le particularisme soit
:
pourra convenir, et ceux qu'on pourra du moins tolrer'. M. Jurieu ne nie pas du moins qu'il n'ait fait la proposition de rendre les princes et conseillers souverains arbitres des points qu'on pourra concilier, et de la manire de le faire; te qui est remettre entre leurs mains l'essentiel de la religion. Et pourquoi leur donner tout ce pouvoir? Parce que, dit-il \ toute la Rforme s'est faite par leur autorit, Vous ne m'en croyez pas, quand je vous le dis mais votre ministre l'avoue: ce coup il a raison. On a vu, dans toute l'Histoire des Variations^ que la Rforme est l'uvre des princes et des magistrats c'est par eux que les ministres se sont tablis; c'est par eux qu'ils ont chass les anciens pasteurs aussi biens que les anciens dogmes. Aprs de si grands engagements,
;
:
il
est trop tard
pour en revenir,
et l'accord
une erreur, nous vous offrons
la tolrance
pour
des erreurs bien plus importantes. L il fait un long dnombrement des erreurs des luthriens qu'on vient do voir il est tout prt
:
des religions doit tre l'ouvrage de ceux par qui elles se sont formes. Mais il y a encore une autre raison de leur soumettre tout; a parce
que, ajoute M. Jurieu, les ecclsiastiques sont
toujours trop
C'est
communier avec ceux qui

plutt,
effet,
les
enseignent, ou
attachs
il
leurs sentiments.
en tant qu'en lui est, il y communie en lui et tous ceux de son parti, puisqu'ils
pourquoi
faut appeler les politiques, qui
offrent la
communion aux
et ils
luthriens avec ces
erreurs
ont trouv
semblant de
les rejeter,
le moyen, en faisant de s'en rendre en effet
coupables, puisqu'ils y consentent. Aprs cela, faut-il avoir de la conscience pour

nier qu'on ait propos ce honteux change de
voil en termes formels dans les de votre ministre et le public peut voir prsent qui est le comdien, qui est le dclamateur, qui est l'homme sans jugement et sans foi; de moi qui lui reproche ce lche trait, ou de lui qui le fait. Mais je ne m'tonne pas qu'il en ait honte car aprs tout, qui vous a permis de ngocier la face de tout l'univers de tels
march de la relivous-mmes, mes Frres, qu'est ce qu'une religion o la politique domine,et domine jusqu' un excs si honteux? C'est aux princes et aux politiques que votre ministre permet de dterminer de la doctrine, et de prescrire les conditions sous lesquelles on donnera
feront meilleur
gion. Jugez-en
apparemment
dogmes ? Le
crits
sacrement de Notre-Seigneur. Les thologiens se soumettront l'accord des religions qu'auront fait les princes ' C'est la loi que leur impose M. Jurieu, sans quoi il ne voit point d'union esprer: les pasteurs prcheront ce que les princes auront ordonn, et distribueront la Cne leur mandement. Mais qui les a prposs pour cela? Est-ee
le
commenceront parjurer qu'ils
i^
accommodements, et d'acheter la communion des luthriens aux dpens de la grce de JsusChrist, et des prceptes les plus sacrs de l'Evangile?
aux princes que Jsus-Christ a

ceci,
dit
Faites
et,
je serai avec vous jusqu' la

sicles ?
con-
sommation des
Ou bien
est-ce sur la
Qui vous
a,
dis-je,
donn
le
pouvoir de
confession et la
foi
des princes qu'il a fond son

?
recevoir la sainte Table les ennemis de la grce, qui en attribuent les premiers dons au libre
arbitre, et les ennemis de ces saints prceptes, qui nient qu'il soit ncessaire de les pratiquer pour se sauver? On voit bien que la sainte Table ne vous est de rien, et si vous vous en croyiez
les
promis une ternelle stabi Les luthriens se tiennenl plus fermes, je l'avoue, et ne semblent pas
Eglise, et qu'il lui a
lit
contre l'enfer
dispensateurs vritables, vous ne l'abandonneriez pas des gens que vous avez convaincus de tant d'erreurs capitales. Mais encore, par quels moyens prtendez-vous parvenir cette union tant dsire avec les luthriens? Par l'autorit des princes. Selon vous ce sera aux princes dterminer les articles dont on
disposs entrer dans ces honteux accommodements. Les ministres calvinistes ont toujours fait toutes les avances; et celle que fait ici M, Jurieu ne dgnre pas de toutes les autres. Le ministre n'a os toucher tous ces endroits, je vois bien qu'il a rougi pour la Rforme, o
l'on
ngocie de
tels
traits la
vue
l'univers. Mais, direz-vous,

'
qui l'en avoue

;
de tout ? Ce
xiv.
ConsuU. de pacc,
cap. 12,
ji.
260
\'cr..
addU.au Uo.
Ibid. Îbid.
SALUT DAiNS L'GLISE

scraii
FANATISME DANS LA HFOKME.

celle
iil
Mais non. Quand la rsoudre qu'on recevrait les lutlicricns la Cne, et que le synode de Charenton en eut fait la dcision, il f.illut bien y passer. Il en serait de mme en cette occasion. On vous dira ternellement qu'on vous laisse la libert de juger de tout, et mme de vos synodes ; mais on sait bien qu'on ne manque pas de vous mener o l'on veut sous ce pr-
vous
le savoir.
fit
politique
du
parti
d'avoir rejet la ncessit des bonnes uvres pour obtenir le salut. Ainsi les luthriens sment ces erreurs les calvinistes marchent aprs pour les recueillir, et ce que ceux;
l font
par erreur,
les autres,
:
commeona vu,
trois
le
font par
l'tat
consentement et voil en prsent de la Rforme.
mots
XXV. Mais il faut passera d'autres matires; et aprs vous avoir montr la Rforme condamne
son propre jugement, il reste encore vous romaine, elle que les protestants chargent de tant d'ojiprobres justifie nanmoins, non-seulement par des consquences tires de leurs principes, mais encore en termes formels et de leur aveu. Ce sera le sujet de l'avertissement suivant. En attendant qu'il paraisse, Seigneur, coutez-moi Seigneur, on m'a appel votre terrible jugement comme tm calomniateur qui imputait des impits, des blasphmes, d'intolrables erreurs la Rforme; et qui, non-seulement, lui imputait tous ces crimes, mais encore qui accusait un ministre de les avoir avous: Seigneur, c'est devant vous que j'ai t accus c'est aussi sous vos yeux que j'ai crit ce discours, et vous savez combien je suis loign de vouloir rien ajouter aux excs dj si tranges des prtendus rforms. Si j'ai dit la vrit, si j'ai convaincu de blasphme et de calomnie ceux qui m'ont appel votre jugement comme un calomniateur, un homme sans foi, sans honneur, sans conscience, justifiez-moi devant eux. Qu'ils rougissent qu'ils soient confondus; mais, Dieu, je vous en conjure, que ce soit de cettte confusioji salutaire qui opre le repentir et le salut.
I)ar
texte.
XXIV. Vous pouvez voir maintenant combien

discoursde M. Juricu, lorsqu'en tant de ses lettres il tche de vous faire accroire que les erreurs des luthriens ne font rien contre vous. Elles font si bien contre vous, qu'elles vous convainquent de tolrer l'anantissement del grce, celui de la charit et des bonnes uvres, et toutes les autres impits que le ministre Jurieu a reproches aux luthriens. Je ne m'tonne donc pas s'il ne veut plus maintenant les en avoir convaincus: c'est visiest vain le
faire voir l'Eglise
d'euflroits
blement qu'il rougit d'avoir par l convaincu Rforme d'une impit manifeste. Toute la Rforme est convaincue d'avoir commenc par le blasphme, en faisant Dieu auteur du pch, et en niantle libre arbitre. Le calvinisme persiste dans celte impit que si le luthranisme s'en corrige, c'est pour aller l'impit
toute la
:
oppose, et de l'excs de nier

l'excs
le libre arbitre
donner tout. Le calvinisme, la vrit, n'enseigne pas une erreur si prjudiciable au salut, mais il l'approuve dans les luthriens assez pour les recevoir au nombre des enfants de Dieu. Il approuve de la mme sorte d'autres
de
lui
grossires et insupportables erreurs. Et
mme
TROISIME avertissement:
LE SALUT
LE FANATISME TABLI DANS L\ RFORME PAR LES DANS l'GLTSE ROMAINE, SELON CE MINISTRE. TOUT LE: PARTI PROri-sl'ANT EXCLU MINISTRES CLAUDE ET JURIEU, SELON LA DOCTRINE DES QUAKERS. DU TITRE d'glise PAR M. JURIKU.
I.
fait le
Une des promesses de l'Eglise, celle qui mieux sentir que la vrit plus puissante
est
que toutes choses

ses
ennemis,
et
mme
abattus ses pieds,aient,

la cit
'.
en elle, c'est qu'elle verra ceux qui la calomniejit, l'appeler, malgr qu'ils en
de Dieu, puisqu'ilTavouc pour vraie Eglise qui porte ses lus dans son sein, et dans laquelle on se sauve. 11 nie de l'avoir dit, et peut-tre voudrait-il bien ne l'avoir pas fait. Mais nous allons vous montrer, et cela ne nous sera point
fort difficile, premirement, qu'il l'a dit; secondement, qu'il faut qu'il le dise encore une fois, et qu'il justifie l'Eglise romaine de toutes les caloiunies qu'il lui fait lui-mme, moins de
du Seigneur, la Sion du Saint Personne, je l'oserai dire, n'a jaa d'Isral mais plus indignement calomni l'Eglise romaine que le ministre Jurieu et nanmoins on va le voir forc la reconnatre pour la cit
;
*
renverser en
qu'il pose, et
mme
h lie,
XL,
Hj \pnc
II
II,
9.
en un mot,
temps tous les principes tout son systme de
5)42
TROISIME AVERTISSEMENT.
pas
l'Eglise. Je n'ai
les
pu
ngliger,
dit-il
et les autres, qui, selon lui,
ont conserv
les
deux accusations que M. Bossuet
me
fait
vrits fondamentales, et
parmi lesquels pour

la
:
dans son dernier livre (c'est le xve des Variations) de sauycrlesgeu?, dans le socinianisme et dans le papisme. Peut-tre, continue-t-il, aurais-je pu me passer de rpondre sur la premire accusation mais il est fort ncessaire de repousser la seconde c'est que, selon le ministre, on peut se sauver dans l'Eglise romaine, et qu'amsi c'est une grande tmrit d'en sor; ;
cette raison
il
reconnat qu'on se sauve par
vertu de la parole qui y est prcche car c'est l son grand principe, comme vous l'avez dj
vu dans V Avertissement prcdent 1 et comme vous le verrez de plus en plus dans la suite.
,
Voil ce qu'il appelle les socits vivantes.

Il
raisonne de la
lgitimes
2.
mme
sorte
dans
ses Pr-
jugs
L'Eglise
universelle s'est
tir.
Vous voyez, mes Frres, comme

:
il
s'lve
avouer qu'on se sauve dans le papisme, c'est selon lui un si grand crime, qu'il trouve plus ncessaire de s'en dfendre, que d'avoir mis le salut parmi les socimais, malgr ses vaines dfaites, vous niens l'avez vu convaincu sur le dernier chef, et vous pouvez prsumer de l qu'il le sera bientt sur
contre cette accusation
:
deux grandes parties, l'Eglise grecque et l'Eglise latine. L'Eglise grecque, avant ce grand schisme tait dj subdivise en nestoriens, en eutychiens, en melchites, et en pludivise en
sieurs autres sectes. L'Eglise latine
s'est
aussi
partage en papistes vaudois, hussites, taborites, luthriens, calvinistes, anabaptistes, diviss
l'autre.
II.
eux-mmes en plusieurs branches. erreur de s'imaginer que toutes ces

parties aient
Christ,
C'est
une
diffrentes
La preuve en
est concluante,
fait le
en prsuppo-
sant la dislinclion que
ministre, de l'Eglise
considre selon le corps, et de l'Eglise considre selon l'me. La profession du christia-
pour faire partie du corps de l'Eglise (ce qu'il avance contre M. Claude, qui ne compose le corps de l'Eglise que de vritables fidles) mais pour avoir part l'me de l'Eglise, il faut tre dans la grce de Dieu 2. L'Eglise, est compose de corps et dit le ministre 3 d'me on en convient dans les deux commu-
nisme
suffit
nions
l'me de l'Eglise
est la foi et la charit.
Pour dcider maintenant, selon ce ministi'e, ce qui donne part l'me de l'Eglise, ou comme
ce qui rend ne faut qu'entendre le mme ministre dans son systme. Premirement nous distinguons les sectes qui ruinent le fondement, de celles qui le laissent en son entier : et nous disons que celles qui ruinent le fondement sont des socits mortes des membres du corps de l'Eglise la vrit, mais des
il
parle
en
d'autres
endroits,
les socits vivacits,
il
absolument rompu avec Jsusen rompant les unes avec les autres Je ne m'arrterai pas l'ignorance de votre ministre, qui, en comptant les melchites parmi les sectes de l'Orient, les oppose aux nestoriens et aux eutychiens, sans songer que le nom de melchites, qui veut dire royalistes, est celui que les eutychiens donnrent aux orthodoxes, cause que les empereurs qui taient catholiques, autorisaient la saine doctrine par leurs dits, et au contraire proscrivaient les eutychiens ce qui fait voir en passant que ce n'est pas d'aujourd'hui que les hrtiques qui n'ont pas pour eux les puissances tchent de tirer avantage de ce que l'Eglise catholique en est protge. Mais, laissant part cette remarque,
.
:
<r
arrtons-nous cette parole du
ministre
II
sans vie, et qui n'ayant point de vie n'en sauraient communiquer ceux qui vivent au milieu d'elles *. Par la raison oppose, les
socits
membres
les
fondements sont en leur

:
entier,
ont la vie et la communiquent ; et voici quelles Nous appelons elles sont selon le ministre
communions
'es
vivantes les Grecs, les Armniens,

les
Cophtes, les Abyssins,

les
Russes, les pa-
Toutes ces socits ont forme d'Eglise ; elles ont une confession de foi, des conducteurs, des sacrements, une discipline la parole de Dieu y est reue, et Dieu y conserve ses vrits fondamentales. Vous voyez qu'il range les papistes avec les Grecs
pistes et
protestants.
ne faut pas croire que toutes ces sectes (ce sont celles qu'il vient de nommer, parmi lesquelles il nous range), en rompant entre elles, aient rompu absolument avec Jsus-Christ. Nous avons observ ailleurs 3 que, qui ne rompt pas avec Jsus-Christ, ne rompt pas, pour ainsi parler, avec le salut et avec la vie, qu'aussi pour cette raison le ministre a et compt ces socits parmi les socits vivantes, sans s'mouvoir de l'objection qu'on leur fait de renverser le fonderpent par des cons quences qu'ils nient ce que le ministre que les pousse si loin, qu'il ose bien dire eutychiens renversaient le fondement, c'est-dire l'incarnation du Verbe, en supposant que le Verbe s'tait fait chair non par voie d'assoniption, mais par voie de changement, comme l'air se fait eau, et l'eau se fait air; en supposant que
,
;
'^
1^'''
'Lett.
11,81.-2
J'rtc, liv.
-w.
>
Sysl., p. 10.
Uiid., H7.
Avertie.
Sijst., 1&5.
n.
43
Prj. Icg., part.
I,
j..
6.
fur.,
I.
xv.
SALUT DANS L'EGLISE

la
FANATISME DANS LA RFORME.
543
nature humaine
tait
absorbe dans la nature

a t
le
ils
divine, et entirement confondue. Si tel
leur sentiment,
continue-t-il,
;
ruinaient
mais c'tait seulemystre de l'Incarnation ment par consquence car d'ailleurs ils reconnaissaient en Jsus-Christ divinit et humanit, et ils avouaient que le Verbe avait pris chair rellement et de fait. Cette doctrine du mi:
n'est que dans les mots, et les hrtiques les plus pervers sont orthodoxes. Mais laissons cela ce dont nous avons ici besoin, c'est de ce principe du ministre qu'il ne faut point imputer
:
:
les
il
consquences qui
dit, et
il
les nie. Sur ce principe a d dire que l'Eglise romaine tait
nistre sur
l'Incarnation paratra
;
trange
aux
de Nestorius ne l'est pas moins Si Nestorius a cru qu'il y a dans Jsus-Christ deux personnes, aussi bien
thologiens
mais ce
:
qu'il dit
comprise parmi les socits vivantes, puisque, selon lui, elle ne renverse aucun des fondements de la foi, et que si on lui impute de les renverser par des consquences, on doit rpondre
pour
elle,
ou
qu'elle n'y entre pas,

effet,
ou
qu'elle
:
que deux natures, son hrsie tait notoire cependant elle ne dtruisait l'Incarnation que par consquence car cet hrsiarque confessait un rdempteur, Dieu bni ternellement avec d'o il conclut qu'il est ais que le Pre Dieu se conserve des lus dans ces sortes de sectes, parce qu'il y a dans ces communions mille et mille gens qui ne vont point jusqu'aux
;
:
de pour parler avec le ministre, il est ais Dieu de s'y conserver des lus. III. A la vrit, il est honteux la Rforme, de ne sauver les enfants de l'Eglise catholique
les nie-,
ce qui, en
est trs-vritable
sorte que,
tt
qu'avec les nesloriens et les eutychiens, et avec tant d'autres sectes rprouves; cela, dis-je, est honteux la Ilfoime, car pour nous notre
tmoignage vient de plus haut

salut
qu'il
consquences,
Je
et d'autres
qui y allant les rejet-
protestants conspireraient nous
tent formellement.
ne veux point disputer avec le ministre sur la doctrine de Nestorius et d'Eutychs, ni s'il est permis des gens sages d'en croire plutt des auteurs modernes, qui viennent les excuser aprs douze cents ans, que les Pres qui ont vcu avec eux et les ont ous, et que les conciles d'Ephse et de Chalcdoine, o leur cause a t juge. Mais qu'en supposant leur erreur telle qu'on vient de la rapporter, on s'en puisse contenter jusqu' les sauver de dtruire formellement l'Incarnation c'est ce qu'aucun Catholique, aucun luthrien, aucun calviniste n'avait os dire. Les termes mmes y rsistent puisque l'Incarnation n'tant autre chose que deux natures unies en la mme personne divine, pour peu que l'on divise la personne, ou que l'on confonde les natures, le nom mme d'incarnation ne subsiste plus. On sauve nanmoins
; ;
quand tous les damner, notre n'en serait pas moins assur. C'est eux est avantageux de nous mettre au rang des
;
et
quoique ce soit avec ceux envers ne faudrait pas li'e si facile et dans la haine que M. Jurieu a contre nous, c'est une espce de miracle qu'il ait pu tre forc cet aveu. Voici comme il s'en dfend, et voici en mme temps comme il en est convaincu. On accuse, dit-il i, M. Jurieu d'avoir franchi le pas, et d'avoir avou rondement qu'on peut se sauver dans l'Eglise romaine. En quel endroit a-t-il donc franchi ce pas ? N'a-t-ii pas dit partout que le papisme est un abominable paganisme, et que l'idoltrie y est aussi grossire qu'elle tait autrefois Athnes? Il l'a dit, je le
vrais fidles,
qui
il
confesse,
ces hrtiques
on sauve,
dis-je, les nestorieus,
ou
bien qu'on avoue quils renmystre de l'Incarnation c'est--dire bien qu'on avoue qu'ils renversent le fondement de la rdemption du genre humain. On traite aussi favorablement ceux qui font natre le Fils de Dieu dans le temps et seulement un peu avant la cration du monde ^ Si ceux-l conservent le fond de la Trinit, il ne faut plus s'tonner qu'on fasse aussi conserver le fond de l'Incarnation ceux qui divisent la personne de Jsus-Christ, ou lui tent ses deux natures en les absorbant l'une dans l'autre, comme parle M. Jurieu. Tout est permis ce prix; le mystre de la pit est ananti; la thologie
les eutychiens,
le
versent
il passe outre et aprs avoir exagr nos idoltries avec l'aigreur dont il a coutume d'accompagner ses paroles, il continue en cette N'a-t-il pas dit, ce ministre, qu'on sorte accuse de reconnatre qu'on peut se sauver dans l'Eglise romaine, qu'elle tait cette Babylone de laquelle on tait oblig de sortir sous peine d'ternelle damnation, par le commandement de Dieu ; Sortez de Babylone, mon peuple ? Il a dit tout cela, et a pouss ces calomnies au dernier excs. Mais avec tout cela Dieu est le matre Dieu force les ennemis de la vrit et les calomniateurs de son Eglise dire plus qu'ils ne veulent, et tout en calomniant
; : :
l'Eglise
la manire qu'on voit, il aux pieds de cette Eglise avouer qu'on se sauve dans sa communion, et que les enfants de Dieu sont dans son sein. IV. Les deux raisons qu'il allgue pour se
romaine de
faut qu'ils viennent
'
Avertis., n. 6 et sujv.
<
LeU.
11, p. .
;i4
aveu de sa faiblesse de ne mettre que des injures la place d'une dfense lgiUme. VI. iMais il va tre pousse plus avant. Selon
dfendre de cet aveu, sont, premirement, que l'Eglise romaine, selon lui, est idoltre; et secondement, quelle est l'Eglise antichrtienne. Pour commencer par l'idoltrie, voici les paroles
lui,
du ministre
le vi% le
l'Eglise, dit-il
i,
dans
le
v%
Mf
et le vin" sicle,
adopta
les divinits
du temps de saint Lon l'idoltrie tait assez grande dans l'Eglise pour en faire une Eglise antichrtienne, et taire de saint Lon l' An-
d'un second ordre, en mellanl les saints et les martyrs sur les autels destins Dieu seul elle adora des reliques, elle se lit des images qu'elle
;
tchrist
mme
:
et
nanmoins
la
le
ministre crit
ces
paroles dans
treizime lettre de cette
plaa dans les temples, et devant lesquelles elle se prosterna. C'tait pourtant la mme Eglise
anne ^ pendant que l'Antchrist fut petit, il ne ruina pas l'essence de l'Eglise. Lon (car il n'est Plus saint, et M. Jurieu l'a dgrad) Lon
et queiaues-uns ne ses successeurs furent d'honntes gens, autant que rhoimtet et la pit sont incompatibles avec une ambition ex-
ulcreuse mais devenue malade , infirme VIVANTE POURTANT, parcc quc la lumire de l'E,
donc,
vangile et les vrits

raient caches,
du christianisme demeure-
mais non touffes sous cet amas de superstitions. Voil donc en propres termes l'Eglise vivante, malgr ses idoltries envers les
saints,
cessive.
Il
est certain aussi
l'Eglise se trouva
que de son temps engage fort avant dans l'i-
envers leurs reliques,
et
mme
envers
:
leurs images.
que
le
ce Il n'y a point ici d'quivoque ministre appelle Eglise vivante, c'est l'Evivent, c'est--dire les
glise
o sont ceux qui
l'Eglise, nonseulement se/on son corps, c'est--dire selon la profession extrieure de sa foi ma is encore selon son me c'est--dire selon la foi et lchante, comme on a vu. Si donc l'Eglise est vivante malgr les idoltries dont on l'accuse, ces idoltries n'empchent pas que la foi et la charit ne s'y trouvent, ni par consquent qu'on ne
vrais fidles;
ceux qui participent
s'y sauve.
V. J'avais produit ce passage dans Y Histoire

des Variations
2
;
rnais le ministre le passe sous
silence, et se contente
a
de s'crier en cette sorte

tout
cela
Quelle hardiesse faut- il avoir pour avancer
qu'un
auteur
qui
dit
c'est
l'Eglise
dire qui dit
entre
autres choses que
romaine est idoltre. a franchi le pas, et avou rondement qu'on peut se sauver dans l'Eglise romaine ? Il faut un front semblable celui du sieur Bossuet 3. Il est en comais cela n'est rien en lre, vous le voyez comparaison de ce qui parat dans la suite, lorsqu'il dit que bien des gens mettent ce prlat au nombre des hypocrites qui connaissent la
:
DOLATRiE du cult dcs crahircs, qui est un des caractres de l'antichristianisme* et bien que ces maux ne tussent pas encore extrmes, et ne fussent pas tels qu'ils damnassent la personne de Lon, qui d'ailleurs avait de bonnes qualits, c'tait pourtant asse? pour taire les commencements de l'anlichristianisme. Vousvovez donc qu'on n'est point damn, quoiqu on soit non-seulement idoltre, mais encore fort avant engag dans l'idoltrie du culte des cratures. Si on n'est pas du nomhre des saints, et qu'il faille rayer saint Lon de ce catalogue, on est au moins du nombre des honntes gens et le mal de l'idoltrie n'est pas si extrme qu'on en perde le salut. Poussons encore. On a dmontr dans le livre des Variations et ailleurs par les paroles expresses de saint Jean, que la bte et l'Antchrist ont blasphm et idoltr ds leur naissance, et pendant toute l'tendue des 4260 jours de leur dure. Le ministre a voulu le dissimuler, pour n'tre point oblig de reconnatre ces attentats, du temps et dans la personne de saint Lon, de saint Simplice, de saint Glase, et des autres saints pontilcs du V sicle, mais la fin a
;
'',
vrit , et qui la trahissent sans doute,
en par-
lant contre leur conscience
ce qu'il rpte en-
core en d'autres endroits. Que lui servent ces emportements et tous ces cris de ddain qui lui
conviennent
si
peu?
Il
voudrait bien avoir avec
moi une dispute d'injures, ou que je perdisse le temps rpondre aux siennes mais ce n'est pas de quoi il s'agit. Puisqu'il se vante de rpondre l'accusation que.je lui fais de nous sauver mal;
trancher le mot. Il est certain que ds ce temps commencrent tous les caractres de la bte. Ds le temps de Lon les gentils ou paens commencrent fouler l'Eglise aux pieds, car le paganisme, qui est le culte des cratures, y entra. Ds lors on commena blasphmer contre Dieu et ses saints car ter Dieu son vritable culte pour en faire part aux saints, c'est blasphmer contre Dieu 3. Voil donc le blasphme et l'idoltrie antichrtienne tablie sous saint Lon. Il n'en tait pas exempt, puis" et, en effet, (ju'il tait lui-mme l'Antchrist
fallu
;
:
'
gr nos idoltries prtendues, ilfaudrait rpondre aux passages dont je la soutiens ; et c'est un
L-U.
13,
Frj.l'g., part
r,
ch. 1, p. 5.
'Vur.,
liv.
xv.
Vcir.,
'
hv.
XIII;
Apoc. xi, de 16S9, p. 93. Apo:al. Avertis, aux pioiest.,
xil,
n. 27,
6,14; 28
xili, 5,
'
6,
l,
I.elt
Lett. 11-
p. 93.
Si\m DANS L'EGLISE

il
FANATISME DANS LA Rii'rj
545
est
ques, et ne
constant qu'il n'iionora pas moins les relidemanda pas moins le secours de la
prire des saints, que tous les autres. Voil donc,
non-seulement un idoltre, mais encore le chef de l'idoltrie antichrtienne dans lenombredes lus et l'idoltrie n'empche pas le salut.
;
VII.
Mais
est-il
possible, d)rez-vous,que notre
ministre
ait dit ces
choses, lui qui avoue Fau-
teur des Variations que l'idoltrie,
un
si
gi'and
et
blasphme contre Dieu, n'a point d'excuse,

qu'on n'a jamais cruin pens qu'on pt sauver
idoltre sous prtexte de sa bonne foi
p;is vrai qu'il ait crit
il
un
:
N'est-il
ces paroles? Je l'avoue

;
mais a crites dans la onzime lettre nanmoins dans la treizime il a excus saint Lon, quoiqu'idollre et chef de l'idoltrie. Bien plus, on lui a fait voir que sur le sujet de l'honneur des saints, saint Lon n'en avait dit ni plus ni moins que saint Basile, que saint Chrysostome,
les
voici comme il se la fait h lui-mme *. Vous avouez que l'invocation des saints a plus de douze cents ans sur la tte cela ne vous fait-il point de peine, et comment pouvez-vous croire que Dieu ait laiss reposer son Eglise sur l'idoltrie depuis tant de sicles ? Il n'y a personne qui ne frnil une semblable objection, et ne crt qu'il n'y a de salut qu' nier le fait; mais le ministre accorde tout, et sans s'tonner Nous rpondons, dit-il, que nous ne savons pointrespecter l'antiquit sans vrit. Nous ne sommes point tonns de voir une si vieille idoltrie dans l'Eglise, parce que cela nous a t formellement prdit il faut que l'idoltrie rgne dans l'Eglise chrtienne 42G0 ans. Voil donc l'tat de l'Eglise ds le IV^ sicle. Dans le sicle de saint Basile, de saint Ambroise et de saint Chrysostome, ridoldtrie rgnait ; l'Eglise se reposait sur
:
Ambroise, que saint Augustin, que Saint Grgoire deNazianze, et tous les autres Pres du IV'' sicle, qui, selon lui, ne sont pas seulement d'honntes gens, comme saint Lon, mais encore des saints. Le fait a pass pour
que
saint
constant,
et
voici
les
paroles
du ministre
2;
Cent ans avant saint Lon,
l'adoration des
vingt ans aprs,
Quinze ou on commena en voir quelmais ques vestiges dans les crits des Pres ce ne fut rien de considrable avant la un du
saints et des reliques tait inconnue.
;
nanmoins; on parveo rgnait l'idoltrie, et qui se reposait dessus. Il ne faut donc plus allguer l'idoltrie de l'Eglise pour montrer qu'on ne s'y sauve pas. IX. Quelqu'un me dira peut-tre J'ai trouv dans M. Jurieu la rsolution de cette difficult. L'vque de Meaux, dit-il 2, rple la vaine dclamation tire de ce qu'en accusant le culte de l'Eglise romaine d'idoltrie, cette accusation tombe ncessairement sur les saint Ambroise
Vidoltrie
:
on
se sauvait
nait la saintet dans cette Eglise
IV'= sicle.
Laissons-lui arranger sa fantaisie

;
toute cette histoire

qu'il
et en ne prenant que ce nous donne, posons pour principe certain, que ce qu'il appelle idoltrie et adoration des reliques tait devenu considrable sur la tin du Vf^sicle o ces grands hommes florissaient. Non-seulement ils souffraient, mais encore ils
ils prchaient les enseignaient cette idoltrie miracles dont le dmon, dit le ministre, fascinait les yeux des hommes pour l'autoriser et
:
il
est certain, dit
prit
M. Jurieu^, que ce fut un trompeur qui abusa saint Ambroise,
es-
et
qui lui dcouvrit ces reliques (ce fuTcnt celles de saint Gervais et de saint Protais * ). pour en faire des idoles. Voil donc non-seulement un adorateur de l'idole, mais celui qui l'rig dans la maison de Dieu, et que le diable
abuse pour le faire servir d'organe l'impit, au nombre des saints. Saint Augustin entre en part de ce crime, puisqu'il le rapporte, qu'il le loue, qu'il le consacre. Voil donc des saints idoltres; et l'idoltrie, loin d'tre un crime qui damne, n'empche mme plus qu'on soit saint, VIII. Le ministre a prvu celle objection, et
' Lett.,ll,p.S2, 2 liid. Avert. aux proL; n. 36 .
Augustin , les saint JGrgoire de Nazianze et sur tous les chrtiens de ces sicles, qui ont vnr les reliques et invoqu les saints. La dclamation est pressante sans doute; mais voyons si le ministre, qui la mprise, osera du moins nier le fait qu'on y avance sur le sentiment des Pres du IV^ sicle. Point du tout. Voici sa rponse Nous avons rpondu cela a bien des fois. C'en est assez pour tromper les ignorants ; il ne faut que leur dire qu'on y a rpondu. Mais qu'avez-vous rpondu ? Que dans ces sicles il n'y avait point de superstitions des reliques, ou d'invocation des saints ? Non. Nous avons rpondu, dit-il, que dans ces sicles la superstition des reliques et de l'invocation des saints n'tait pas encore monte au degr de l'idoltrie o elle est arrive depuis, et que Dieu a tolr quelques sortes de superstitions dans ces grands hommes, qui d'ailleurs ont rendu tant de services l'Eglise. Quelle misre de gauchir toujours, et de n'oser jamais parler franchement dans une malirede religion I
et
sur
les
saint
rme
les
saint
Cette superstition des reliques, cette invocation des

saints qui tait alors, et
qui selon vous

aun., p. 139.
tait
au
'
Ace. Ueproph., p. 166.
Apocal.
Ili'.l., n.
29; Jur., lett. 17
de la
1"
85
'
Lett. 20,
comiQ., p.31&.
B. ToM.
m.

TROISIME AVERTISSEMENT
les saint les saint
546
pratique par Ambroise, par
ce
Augustin, par
Basile
tait-ce
;
les saint
et
pour leurs rehques une vnration assez mar-
et les antres, tit-
une
idoltrie,
ou n'en
sont
pas une
Si
que, assez publique, assez solennelle, et ceux qui, non contents de la leur rendre, la prchent
c'en tait
une,
ils
damns
si
ce n'en tait
avec tant de force, ne laissent pas d'tre saints. Et qu'on ne nous dise pas que les saints n'avaient point alors d'oratoires, ni de chapellesqu'ils en avaient au encore qu'on ose dire que la sainte Vierge n'en avait pas dans ces deux sicles, c'est une ignorance grossire; puisque le concile d'Ephse, comme il parat par ses actes, fut assembl en 430, dans une glise appele Marie 2, du nom de la sainte Vierge, qui sans doute ne fut pas construite alors pour y tenir
nous sommes absous. Ou, peut-tre, c'en tait une, mais non encore dans le degr qu'il fallait pour damner les tiommes; et il y a
pas une
?
car
on demeure d'accord
au
V"'
une
peut
idoltrie, c'est--dire
un
transport
du
et
culte
IV^ et
sicle^; et
divin la crature qui

si
ne damne pas,
;
qu'on
bien rcompenser par (Vautres services que Dieu n'y prendra pas garde comme s'il pouvait y avoir un service agrable Dieu dans
ceux qui rendent le culte divin la crature. Qui jamais out parler d'un garement scml)l;ible ? Mais encore, que manquait-il l'idoliiie de saint Augustin et de saint Ambroise? celle qui selon vous rgnait alors, et sur laquelle on se reposait ? Que votre ministre ne vous dise pas
pas publique, car qu'importe, premirement, qu'elle soit publique ? Est-ce que l'idoltrie qui se ferait en par-
concile.
Qu'on ne dise pas que ces Pres n'employaient

point envers Dieu les mrites des saints; car, au
contraire,
que
cette
idoltrie
n'tait
on convient que c'est par l que l'on commena. Dans le commencement, dit M.
Jurieu3,
les prires s'adressaient
au Dieu des
ne damnerait pas ? Michas cesse-t-il que l'idole qu'il servait tait dans sa maison^. L'Epbod, dont la maison de Gdon se fit une idole, mrita-t-elle moins ce nom, parce qu'elle ne fut pas pose dans un
ticulier
martyrs, par rapport aux mrites et aux souffrances des martyrs.
d'tre idollre, cause
Qu'on ne dise pas que du moins l'Eglise n'apas t avertie de la prtendue erreur de ce culte, car elle l'avait t par Vigilance, que saint Jrme mit en poudre ds sa naissance;
vait
et toute l'Eglise d'alors prit tellement le parti
temple, et que,
culte prit
selon les apparences, ce faux

famille par-
commencement dans une

IV*'
de ce
saint,
que depuis on n'entend pas seuleprtendue

tat
ticulire? Quelle erreur
donc de vouloir excuser

et
ment
parler de Vigilance ni de son erreur.
les Pres elles Chriensdes
V^ sicles, sous
Voil donc en tout et partout la

idoltrie
elle
prtexte qu'ils n'idoltraient qu'en particulier? Mais d'ailleurs, quelle illusion d'oser nous dire
de ces temps-l dans

:
le
mme
que l'idoltrie n'tait pas publique, pendantqu'on nous avoue qu'elle tait /v'ya;/fe^, pendant qu'on la reconnat dans les sermons de ces Pres, qui sans doute taientpublicsetse faisaient dans les Eglises et dans l'assemble des fidles et faisaient alors, comme maintenant et toujours, une partie essentielle du culte divin; et non-seulement dans leurs sermons, mais encore dans leurs liturgies, dans les Eglises o ils servaient Dieu, dans les oratoires des martyrs, et jusque sur les autels, o leurs reliques taient dposes par honneur comme dans le lieu le plus saint du temple de Dieu ? Qu'on mette, disait saint Ambroise, ces triomphantes victimes dans le Les (idlieu o Jsus-Christ est l'hostie. les, dit saint Jrme, regardent les tombeaux des saints martyrs comme des autels de Nous honorons leurs reliques, Jsus-Christ.
a t depuis et quand tout cela ne serait pas, se prosterner devant les reliques, et demander des prires aux martyrs ; les appeler des remparts et des forteresses, ce que M. Jurieu appelle le culte des maozzims aprs son auteur Joseph 31de ^ ; en quelque sorte qu'on le fasse en particulier du en public, dans l'Eglise, dans les cimetires ou dans les maisons ; c'est toujours une idoltrie, selon les ministres, toujours par consquent un crime damnable; et quand cette idoltrie ne serait pas assez forme au IV" sicle, elle Ttait au V*, et sous saint Lon, que
nanmoins on n'ose damner non plus que ses prochains successeurs. Votreministre prononce lui-mme que le faux culte des saints et la
doctrine des seconds intercesseurs tait si bien forme dans les paroles de Thodoret en l'an
450
5,
qu'il y
en avait assez pour constituer ds
lors l'Eglise antichrtienne, classez d'adhrence
dit saint
Augustin, jusqu'
les
placer sur la
sublimit
du
divin autel. Voil, ce
me
semble,
cette erreur dans saint Lon pour en faire un Antchrist form, sauv toutefois ; et voil enJur.,mi. -Conc. Ephcs., act. l.etc. Labb., tom. ur. * Ace. di s proph., pari, l, ch. 15, etc.; lett. 19 do 3Lett. 15, p. 12:f. la 1er ann., pag. 16, )7; Apoc, Avcrt. aux prol., ii. 2&-; Var., liv,
^
;
fice
'
pour ne pas appuyer sur l'autel et sur le sacridont il ne s'agit pas ici voil pour les saints
;
/u'/zc,
xvn,4.
cli.
Lett. 15 de la 1
liv.
ann., p. 123
Ace. des
proph.fpatTU 1,
14; Var.>
xiii.
xni.
'Acc.t,^.
12,21,22.
SALUT DANS L'GLISE

on y dteste
la sainte
547
core insensiblement la seconde flfense de votre ministre entirement renverse. Car, peut-il
dire qu'on
ne peut trouver son
salut dans
Eglise aatichrtienne, puisque selon lui
une on est
sauv, non-seulement tant sectateur de l'Antchrist,
mais encore tant l'Antchrist
mme?
Qui jamais out parler d'un semblable excs, et que faut-il davantage pour appliquer un auteur ce mot de saint Paul, que sa folie est connue tous ? Mais allons encore avant, et voyons comme le ministre a tablipar principe's le salut uni avec l'antichristianisme. X. 11 est vrai qu'il a sembl donner pour rgle qu'on ne peut pas se sauver dans l'Eglise antichrtienne, ce qui est trs vrai dans le fond
;
doctrine du concile de Cependant, poursuit le ministre, il n'y a pas lieu de douter que Dieu ne s'y conserve un rsidu selon l'lection de la grce car jamais la parole n'est prche en un pays, que Dieu ne lui donne efficace l'gard de quelques-uns. Voil toujours son grand principe, qui est la fcondit de la parole de Dieu partout o elle est prche.
Chalcdoine.
31ais afin
que
cette parole ait cette fcondit

il
et cette efficace,
ne faut pas s'imaginer qu'elle doive tre prche dans sa puret puisque, comme on voit, ces glises ne sont gure pures. Il n'y a point d'Eghse moins pure que celle de
;
parce que,
comme
dit le ministre,
il
n'y a point
;
de communion entre Christ et Blial mais ce qui en soi est indubitable, dans les principes du ministre ne peut tre qu'une vaine exagration que cet auteur rfute lui-mme par le discours que voici Je ne veux point dfinir quelles sont les sectes o Dieu peut avoir des lus, et o il n'en peut avoir l'endroit est trop dlicat et trop prilleux. Mais ce que je puis assurer, c'est que Dieu peut se conserver des lus dans les communions et dans les sectes trs-corrompues, ce qui est clair parce qu'il s'en est conserv dans le rgne mme de l'Antchrist et dans celle de toutes les religions, qui, sans avoir renonc aux principes de la religion, est pourtant la plus antichrtienne. Saint Paul nous dit expressment que l'Antchrist doit tre assis dans le temple de Dieu, c'est--dire dans une Eglise qui sera chrtienne, et qui aura assez de reste du vritable christianisme pour conserver le nom d'Eglise et de temple de Dieu. Ces cent quarante-quatre mille de l'Apocalypse sont reprsents tre dans l'empire de l'Antchrist, comme les Isralites taient dans l'Egypte, o les poteaux de leurs maisons furent marqus, afin que l'Ange destructeur ne les toucht point 1. Voil ce me semble des lus en assez grand nombre, et assez bien marqus dans l'Eglise de l'Antchrist, c'est--dire, selon le ministre, dans la romaine, sans que son antichristianisme les en empche. Mais achevons le passage, puisque nous y sommes. Les Eglises de l'Orient et du Midi sont assurment dans une grande dcadence. Sans doute, selon les principes du ministre, puisqu'on y voit bien assurment tout le culte et des images et des saints qu'on nous impute idoltrie. L'Eglise des
:
:
et nanmoins on y trouve cent quarante-quatre mille lus. Votre ministre a crit ces choses, vous les voyez, vous les lisez de vos propres yeux et toutefois, mes chers Frres, il se tient si assur de vous faire croire tout ce qu'il voudra, qu'il ose nier qu'il les ait crites et il se lait fort de vous persuader que jamais il n'a song mettre des lus parmi nous, ni conlsiser qu'on se sauve dans notre communion, parce que c'est la communion de l'An-
l'Antchrist
tchrist.
XI.
est
Ce
qu'il
dit
dans
le Stjstme
de V Eglise
encore plus
fort,
puisqu'il entreprend d'y
iprouyerparV Apocalypse, que l'Eglise peut tre dans Babylone, et que Babylone peut entrer
dans l'Eglise ^. Il est vrai, poursuit-il, nous soutenons et nous avons raison de soutenir que l'Eglise romaine est la Babylone spirituelle dniai :Dieu dit de peinte dans Y Apocalypse 2 Sortez de Babylone, mon cette Babylone peuple, de peur que, participant ses pchs, vous ne participiez ses peines. Voil donc encore une fois le peuple de Dieu dans Babylone et cela jusqu'au moment o ses crimes
;
sont monts
si
haut, qu'elle n'a plus attendre
que cun
la dernire sentence et qu'il n'y
plus au-
dlai son supplice.
Entreprenez sa dfense, imaginez tout ce qu'il peut dire et lui-mme au mme moment il le
;
Vous pourriez croire que ce peuple, qui est renferm dans Babylone jusqu' ce moment fatal, n'est appel le peuple de Dieu que
rfutera.
selon la prdestination ternelle. Mais, non, dit
M. Jurieu 3, il ne faut pas dire que de Dieu sorte de Babylone, comme

tiens sortent
ci se
le
peuple
Ciu'-
les
du milieu des
;
paens,
quand ceux-
Abyssins n'est pas trop pure,

Idoltries,
*
puisqu'outre ces
on y
suit les erreurs
de Dioscore, et
PreJ. leg.,
part.
1,
convertissent car Dieu n'appelle point son peuple des gens en tat de damnation, et si le peuple de Dieu renferm dans Babylone tait un peuple babylonien. Dieu ne le pourrait plus
>
Ai-h
r,
fi
tous Chrt. avant l'ace, p. 48, 49;
ch.
p. 16,
4.
Sysl.. hv.
^
I,
ch.
1,
p. 144, 145; Var.,
Uv. Xv.
Apoc,
xv:ii
Jur,, ibid.
548
appeler son peuple.
Il
TROISIME AVEKTISSKMENT.
est plus clair
:
que
le
jour
les
et
que Dieu danses paroles
Sortez de Cabylone,
mon
peuple,
ple Juif de la captivit de Babylone
que
les Ju Ils
au retour du peuet pendant furent dans Babylone, ils neces
lait
allusion
scent pas d'tre Juifs, et le peuple de Dieu.

:
Vous le voyez, mes chers Frres il ne dit pas seulement, mais il prouve, par tous les principes dont on convient dans la Rlorine, que le vrai peuple de Dieu, le peuple justifi, le peuple saint et spar des mchants par la grce qu'il a reue, se trouve dans sa Babylone, qui est l'Eglise romaine, jusqu'au moment de sa chute
:
les plus ignorants en sontfrapps ne vous reste que leseulrefugeol'onse jette ordinairement quand on n'en peut plus c'est de dire ce que tous les jours nous entendons de votre bouche, nous iie saurions vous rpondre mais notre ministre, s'il tait ici, vous rpondrait bien. Quelle rponse pour des gens qui
entendent,
il
tout est clair, et qui
croient
pouvoir dcider
tous
seuls au-dessus de tous les docteurs et de

les
!
et cet
homme
ose dire encore qu'il n'a jamais
synodes Mais encore ce misrable refuge vous est-il ferm cette fois. Il n'est pas question de dire que votre ministre rpondra quand on lui objectera ces passages tirs de ces livres on les lui a objects dans V Histoire des Varia:
enseign qu'on se sauvt parmi nous. XH. Mais, dit-il, ceux qui s'y sauvent ce sont car il avoue dans sa lettre, qu'il dit les enfants
;
tions
qu'il
vous
les
trouverez dans ce livre XV,

lu, et
reconnat avoir
auquel
il
s'est
engag
qui les
de rpondre, du moins pour

touchent.
Il
les endroits
que dans l'Eglise romaine il y a une infinit d'mes sanctifies par la vertu du christianisme mais qu'il a ajout que ces mes sont celles des enfants qui ont t baptiss au nom de Jsus-Christ, et qui, tant morts avant l'ge de raison, n'ont pris aucune part aux abominations du papisme i. Ce qu'il rpte encore une fois en ces termes Nous ne reconnaissons d'lus dans l'Eglise romaine qu'entre les enfantsqui ne sauraient prendre part ces idoltries 2. Sans doute, c'est aux enfantsqui n'ont pas atteint l'ge de raison que s'adresse cette
bien
;
:
ne dit mot nanmoins de ceux-ci, et ces tmoignages qu'il a ports contre luimme lui ferment la bouche. XIII. Mais vous trouvez dans ce mme livrede quoi le confondre plus dmonstrativement. Le ministre propose deux voies dont Dieu se sert pour sauverson peuple au milieu de la corruption de Babylone la premire est la voie de
:
tolrance, parce qu' il supporte les erreurs et

les
superstitions en
foi, et
bonne
ceux qui y vivent de qui d'ailleurs ont beaucoup de

;
parole
glise
Sortez de Babylone,
mon peuple
il
ils
entendront merveille que Bab\lone
c'est l'E-
pit et de charit 2 la seconde est la voie de sparation, parce qu' il claire ceux qu'il veut sauver, jusqu' leur faire sparer la doc-
romaine
que
c'est celle-l d'o
faut sor-
a trine divine
des additions humaines
3,
C'est
en Hollande pour se joindre au peuple de Dieu. Les enfants entendeni cela avant l'usage de la raison, et ils sont le peuple de Dieu qui s'adresse cette voix du ciel. Qu'on espre de vous faire croire de telles absurdits Mais si vous n'avez pas oubli ce que votre docteur vient de vous dire, ceux qui se sauvent dans la communion romaine, c'est-dire dans la Babylone spirituelle, ont t compars aux Juifs qui taient dans la Babylone temporelle ou en Egypte, qui sans doute taient les adultes, et non pas de petits enfants avant l'ge de raison. On attribuait tout l'heure lesalut de ce grand nombre d'lus, qui se trouve dans Babylone et sous le rgne de l'Antchrist, l'efficace de la parole, qui n'est jamais prche inutilement 3. Est-ce que ces enfants couteront
tir, et
qu'il faut passer
ainsi, dit-il,
qu'on se sauve dans
le
rgne
:
de l'Anlechrist. Or constamment ce que Dieu veut sauver les enfants ni il ne supporte leurs erreurs, ni il ne leur donne de discernement. Ce n'est donc pas eux qu'on entend par ce peuple sauv dans Babylone ce sont les adultes, ce sont, dis-je, ceuxn'est pas ainsi
:
mme
l qui, selon
les principes
de votre ministre,
sont sauvs dans l'Eglise romaine, non-seule-
ment en
rejetant ces prtendues erreurs, mais
la faveur des vrits sauront bien se sparer de la corruption ? Pour qui veut-on vous faire passe)-, et dans quel rang met-on ceux qu'on espre de contenter par de tels moyens ?I1 n'y adonc rien rpondre dcspassagessi clairs lesplus sourds
cette
parole,
et
qu'
ils
qu'elle contient,
les croyant de bonne foi. Vous ne croyiez pas, mes chers Frres, qu'on en pt venir parmi vous dans la conjoncture prsente jusqu' nous donner cet avantage mais Dieu l'a voulu ainsi * Dieu, qui a soin de votre salut, a voulu donner ce tmoignage par la bouche d'un ministre, d'ailleurs si implacable envers nous, et il n'a pu s'en dfendre. Car il a dclar formellement que la voie de la tolrance pour les erreurs regarde ceux qui y vivent de bonne foi ;et cequ'il n'a dit qu'en pas-
encore en
sant dans ses Prjugs lgitimes

'
*, il
l'explique
I,
Jur., lett. 2, p. 80
ibid
Voyez
ci-dessua, n-
10
p. 547.
17.
l'ta-.,
liv.
XV,
^Jtir.,
ibid.,n. 67.
Prcj., part.
cli,
1, p.
Prj. ibid.
SALUT DANS L'GLISE

fond dans son Systme,
m
:
o il parle ainsi Pour ce qui est des sectes qui renversent le fondement par additions, sans l'ter pourtant, (vous entendez bien que c'est de nous et de nos
veut
parler),
il
desquels il nous met, comme on a vu, ne sont pas en autre tat que ceux qui y sont ns cl pour l'autre condition, qui est celle de ne pas pouvoir communier avec une socit plus pure,
il
se;iiblablcs qu'il
est certain
est fort
commode pour
rompre avec
cela; puisqu'en disant
qu'on n'y peut communiquer sans pcher ; et afin de pouvoir esprer de Dieu quelque tolrance, il faut 10 qu'on y soit engag par la naissance; 20 qu'on ne puisse communier avec aucune autre socit plus pure c'est pourquoi il n'et pas t permis de communier tantt avec les vaudois, et tantt avec les prtendus catholiques 3 qu'on y communie de bonne foi, croyant qu'elle a conserv l'essence des sacrements, et qu'elle n'oblige rien contre la conscience. Vous voyez donc clairement que ceux qui se sauvent dans ces communions impures, o nanmoins les fondements subsistent toujours, ce sont ceux qui y vivent de bonne foi et qui croient qu'on ?i y oolige rien qui blesse
:
qu'il faut
sent les
les conciles
qui dlrui-
fondements de la religion, soit en les a niant, soit en les renversant, il y appose la condition, si on est en tat de pouvoir le faire i. Les questions qu'il propose ensuite vous feront encore mieux connatre ses intentions. Il semble, dit- il 2, que si l'ide de l'Eglise renferme gnralement toutes les sectes, on puisse sans scrupule passer de l'une l'autre tre tantt
;
Grec, tanttLatin, tantt rform, tantt papiste,

tantt calviniste, tantt luthrien.
Telle est la
question qu'il propose.; o l'on voit qu'il met galement les Latins et les Grecs, les papistes et les ortendus rforms, et il rpond, premi-
rement,
qu'il n'est pas
permis de passer d'une
la conscience. Car, poursuit-il, si
on
croit
communion une
:
autre pour
faire profession
;
quelque chose contre la conscience, on pche mortellement quand on participe ses sacrements c'est pourquoi il ne vous est pas permis de communier alternativement avec les prtendus catholiques et avec les rforms; parce qu'tant dans les sentiments des rforms nous sommes persuads que le papisme nous oblige dans sa communion bien
que
cette socit oblige
des choses contre la conscience, comme, dit-il, adorer le sacrement. Par o l'on voit manifestement qu'il a compris l'Eglise romaine avec
celles
de croire ce qu'on ne croit pas ce qui est trs-assur mais, secondement, il ajoute qu'on y peut passer, comme on vient de voir, sans risque de son salut, en changeant de sentiment, lorsqu'on passe dans les sectes qui ne ruinent ni ne renversent le fondement s. Lorsque, pour rpondre ce passage, il dit qu'il faut entendre sa proposition des sectes qui ne renversent en aucune sorte le fondement de la religion, ni en le niant, ni en y mlant des
erreurs mortelles, telles que sont les idoltries qu'il nous impute '^, il est battu premirement
l'on peut se
sauver,
en y vivant de
;
en participant sincreet c'est pourquoi il n'oblige pch mortel que ceux qui communieraient, ou adoreraient avec nous, sans croire de bonne foi notre doctrine. On voit par l le pas important qu'il a fait au del de M. Claude et du commun de sa secte. M. Claude, avant la Rforme, ne sauvait parmi nous que ceux qui n'taient pas de bonne foi, en lemeurant dans le sein de notre Eglise sans y croire M. Jurieu, qui a bien vu combien il tait absurde de ne sauver que les hypocrites, a t forc de passer outre, et d'accorder le sa-
bonne ment
foi,
c'est--dire
sa doctrine et son culte
o il a sauv, non-seuleGrecs aussi idoltres que nous, mais encore les nestoriens et les eutychiens, qui joignent d'autres erreurs ces prtendues idoltries et secondement par toutes les preuves par lesquelles on a dmontr qu'il met des idoltres
par tous
les endroits
ment
les
reconnus pour tels par lui-mme, non-seulement au nombre des sauvs, mais encore au rang des plus grands saints. XIV. Si tout cela ne dmontre pas qu'il a sauv parmi nous d'autres gens que les enfants dcds avant l'usage de raison, je ne sais plus ce qu'il y a de dmonstratif. Mais voici encore une
autre preuve, qui n'est pas moins concluante.
lut plutt la
Il
bonne
foi
qu' la tromperie.
semble y mettre deux conditions l'une, qu'on soit engag une communion par la naissance l'autre, qu'on ne puisse communier avec une socit plus pure. Mais il tempre lui-mme la premire condition, en disant que ceux qui passent de bonne foi et par persuasion, dans les sectes qui ne ruinent ni ne renversent le fondement, au nombre
est vrai qu'il
:
Nous avouons, dit-il &, M. de M eaux, que l'Eglise dont Jsus-Christ parle l (dans le passage de saint Matthieu, XVI, o il dit que l'enfer ne prvaudra point contre l'Eglise), est une Eglise confessante, une Eglise qui publie la foi, une Eglise par consquent extrieure et visible ; mais nous nions que celte Eglise confessante, et
tt
'
Sysi.,.
269.
/iid.
Îbid., 176.
<
Lett. II.
Syil.
^Syst.,\\v.i, p. 158.169, 164, etc.
p. 316.
850
qui publie la
chrtienne,
foi, soit
une certaine communion
et
distincte
spare de toutes les
autres. C'est l'amas de toutes les
communions
qui prchent cent

la
et
le
un
mme
salut,
Jsus-Christ, qui annon-
mme
sacrements
en substance,
qui donnent les mmes et qui enseignent
doctrine; en substance encore, quant aux points fondamentaux, comme il vient de dire car s'il voulaitqu'en tout et partout on enseignt jusqu'aux moindres points la mme doctrine, il sortirait visiblement de son systme, et ne pourrait plus sauver, comme il
;
mme
fait,
ni les nestoriens, ni les jacobites, ni les

;
Grecs et c'est pourquoi il ajoute que l'Eglise dont Jsus-Christ parle ici est un corps qui
renferme toutes les communions, lesquelles retiennent le fondement de la foi. Or, il nous comprend dans ce corps il nous met dans cet amas, comme on a vu, et comme il le dit chaque page de son livre, et en particulier dans cet endroit, puisque c'est de nous en particulier et de l'Eglise romaine qu'il s'agit. C'est dans cet amas que sont les lus le ministre le dcide dans ce corps visible ainsi par ces paroles et externe est renferme l'me de l'Eglise, les et un peu plus fidles et les vrais saints i quelque sens qu'on donne cet article bas
:
se rduire aux enfants qui meurent parmi nous aprs le Baptme et avant l'ge de raison, car il n'aurait fallu parler, ni de la doctrine, ni de la prdication, puisqu'ils n'y ont aucune part en l'tat o ils sont. Les adultes se sauvent parmi nous, comme parmi les autres vrais Chrtiens qui font une communion et retiennent les fondements, et c'est en vain qu'on voudrait tcher de renfermer le salut dans les enfants. En effet, dans le mme endroit o le ministre semble s'y rduire, sentant bien en sa conscience qu'il n'y a pas moyen de s'en tenir l, il ajoute que s'il y avait quelques lus en'ae les adultes, cela tant absolument inconnu, ne pouvait servir rien i commt s'il y avait sur la terre une communion o l'on connt les lus, ou que l'on st qu'il y en r par une autre voie que par celle qui a forc 1' ministre en mettre selon ses principes dan. toutes les socits o la parole de Dieu est prch?, c'esl--dire par l'efiicace et par la fcondit de
ici
;
cette parole.
XV. C'en serait trop sur cette matire, si elle de moindre importance, et si le ministre qui nous avons affaire voulait agir de bonne foi
tait
;
mais
qu'il
comme
a
dit
ne cherche qu' luder tout ce de plus clair, il faut l'accabler de

il
(c'est
l'article
du Symbole o
l'on croit l'E-
preuves. Car, aprs tout, quelle raison l'aurait
ghse universelle), et quoique l'on avoue que par l il faut entendre une vraie Eglise visible, les prtendus Catholiques n'en peuvent tirer aucun avantage puisque cette Eglise visible, laquelle nous faisons profession de croire, est celle qui est rpandue dans toutes les communions vritablement chrtiennes, et dans laquelle est renferme la partie invisible, qui sont
;
empch de nous sauver avec tous

c'est--dire,
les autres,
non-seulement avec les luthriens, qui font partie des protestants, mais encore avec ceux qu'on ne met point en ce rang, avec les Grecs, les jacobites et les nestoriens, qui il ne
dnie pas qu'il ait accord le salut? Commenons par ce qui regarde le culte car c'est ce qu'on fait passer pour le point le plus essentiel. On ne nie pas que les Grecs n'aient avec nous le culte des saints, celui des reliques et des images, ni que ce culte n'ait pass en dogme constant au second concile de Nice, tenu et ap. prouv dans l'Eglise grecque. Les nestoriens et les jacobites sont dans les mmes pratiques le fait est constant, personne ne le conteste ils
;
:
les
lus et les vrais
saints.
fois,
comme on
a vu plusieurs
Nous sommes, une des commu-
nions vritablement chrtiennes, c'est--dire de celles o l'on retient les fondements de la foi, et nous sommes par consquent une de ces communions o l'on est contraint d'avouer que les saints sont renferms. Qu'on ne nous objecte donc plus nos idoltries prtendues comme exclusives du salut. Nous annonons dans le fond le mme salut que les autres que l'on reconnat pour vritables Chrtiens en l'annonant, nous y conduisons, puisque, selon les principes du Systme, on ne l'annonce pas inutilement, et que la parole de Dieu n'est pas strile. Qu'on
;
sont donc dj idoltres

les Grecs, et
comme nous
se sauve
la
et
comme
nanmoins on
parmi eux.
Venons ce qui regarde
personne de Jsus-
Christ et son incarnation. Sans disputer
main-
tenant du sentiment des nestoriens

chiens,
et
des euty2,
ou demi-eutychiens
et jacobites,
avez vu que M. Jurieu les a sauvs
vous en pr-
ne nous objecte plus que nous retranchons avec la coupe une partie substantielle de l'Eucharistie. Nous avons les sacrements en substance, et il n'y a aucune raison ni gnrale ni parliculire de nous priver du salut. On ne peut
supposant dans la doctrine des nestoriens la dsunion des personnes, et dans celle des eutychiens la confusion des natures. Vous avez vu, dis-je, qu'on peut tre sauv en croyant l'humanit absorhe dans la nature divine, et la
Syst;
p. 216.
Lett. 11.
'
Ci-des., n. 2.
SALUT DANS L'GLISE
lANATlSME DANS LA RFORME.

les et
551
personne de Jsus-GIirist divise en deux. Passons la doctrine de la grce et de la prdestination. Vous sauvez les luthriens, encore que, del'aveu deM. Jurieu,ilssoient dcmi-plagiens, et qu'ils attachent la conversion de l'homme des actes purement humains o la grce n'a aucune part. Vous en avez vu les passages dans le second Avertissement. Vous avez vu, dans le mme endroit, que les luthriens nient que les bonnes uvres soient
ncessau-es au salut, et qu'ils avouent qu'on se
pchs des uns et des autres. Tout cela passe, on se sauve avec tout cela ; avec le culte des saints et l'idoltrie des reliques et des images ; avec un sacrifice propitiatoire pour les vivants et les morts, puisque c'est pour les pchs des uns et des autres ; avec la prsence relle et
toutes ses suites; et ce qui est bien plus trange, avec l'ubiquit des luthriens, avec le nestoria-
nisme, l'eutychianisme, le smi-plagianisme. Et qu'est-ce qui ne passe point avec ces mons? Cne sont point seulement les enfants que le ministre a voulu sauver dans toutes ces sectes en vertu de leur baptme ; ce
tres d'errem-s
peut sauver sans exercer les vertus et sans aimer Dieu ce qui va l'extinction de la pit, et n'empche pas nanmoins qu'ils ne parviennent au salut. Disons un mot des sacrements. Ce serait une cruaut, selon le ministre *, de chasser de l'Eglise et d'exclure du salut ceux qui admettent d'autres sacrements que le baptme et la Cne;
:
de nous en exclure pour y avoir ajout Confirmation, l'Extrme-Onction et les autres, il n'en exclut mme pas les Chrtiens d'Eet loin
la
il l'ait recevoir la circoncision de sacrement, encore que Saint Paul ait dit : Si vous recevez la circoncision, Jsus- Christ ne vous servira de rien 2. Tout cela est object dans les Variations 3, et tout cela a pass
thiopie, qui
titre
et
sont les adultes qui y vivent de bonne foi, et ne songent seulement pas en sortir autrement il retomberait dans la cruaut qu'il rejette, de damner tant de Chrtiens qui paraissent de bonne foi. Ouvrant la porte du ciel tant d'hrtiques, quel front et-il fallu avoir pour nous en exclure? Mais le grand principe du ministre l'oblige encore plus nous recevoir. Car, comme on a vu souvent, ce qui l'oblige sauver tant de sectes, et des sectes si corrompues de son aveu pro;
pre, c'est la fcondit qui, selon lui, est inspa-
rable de la parole de
Dieu,
ment prche. Or
la parole
quoiqu'impurede Dieu se prche
sans contradiction.
prsence relle, on n'a plus besoin d'en parler, et il y a trop longtemps qu'on est convenu, en faveur des luthriens, que cette doctrine, qui nous rangeait autrefois au nombre desanthropophages, est devenue innocente
la et sans venin. L'ubiquit, doctrine
Pour
parmi nous autant et plus sans difficult, que parmi les jacobites et les Grecs. Dieu serait cruel,
selon le ministre,
si
cette parole n'tait
prche
que pour rendre

bles
;
les
hommes
plus inexcusa-
insense et
monstrueuse, s'il en fut jamais, de l'aveu de vos ministres, o l'on fait Jsus-Christ, en tant
qu'homme,
tant
aussi
immense que
que Dieu,
est tolre
avec la prsence relle,
Jsus-Christ en dans les luthriens quoiqu'au fond cette
doctrine emporte avec elle l'eutychianisme tout

pur,et l'hujnanit absorbe dans la nature divine; mais cela
mme est dj pass aux jacobites,

y et de bonne
foi, il
avec tout
le reste.
de l qu'il conclut qu'elle a son dans toutes ces sectes, et qu'elle y sauve quelqu'un. C'est pousser la haine trop avant et trop au del de toutes les bornes, que de nous faire les seuls pour qui Dieu puisse tre cruel; les seuls qui, en retenant les fondements du salut et les prchant si solidement, ne puisles seuls qui il faille sions sauver personne imputer les consquences que nous nions. Avoir un Pape sa tte pour maintenir l'unit et le bon ordre, mme en temprant sa puissance par l'autorit des canons, est-ce un crime si
et c'est
effet entier
;
Pour peu
qu'il
ne fau-
dtestable, qu'il vaille

jeter la ncessit des
mieux nier
la grce, rela
drait plus disputer de la transsubstantiation,
bonnes uvres, diviser
puisqu'il n'y a presque plus de protestants qui
ne
la
reconnaissent parmi les Grecs, et que les
savants la trouvent si claire dans les liturgies des nestoriens et des eutychiens, qu'il n'y a pas
personne de Jsus-Christ, absorber son humanit dans sa nature divine, et tout cela en termes formels? Ce serait une cruaut et une absurdit tout ensemble, qu'un front humain ne
pourrait soutenir.
moyen de le nier ; mais du moins, quelque excs que l'on porte l'impudence, on ne niera pas parmi eux, non plus que parmi les Grecs,
une oblation
et
XVI. Aprs cela,

vient
si
on nous demande d'o

sont
si difficiles
donc que
et
les protestants
un
sacrifice
dans
la clbration
de l'Eucharistie, et un sacrifice offert Dieu pour les morts comme pour les vivants, et pour
"
Sysc,
p. 539, 548.
Gai., T. 2.
-3 Var., Uv. Xf.
que M. Jurieu, qui nous admet au salut, fait semblant de s'en repentir; la raison en est bien aise; et ce ministre nous apprend lui-mme que c'est une fausse politique.
envers nous,
SS2
res,
C'est ce qu'il a dit clairement la fin de la pr-
face de son Systme. Ce Systme qui met tant de sectes dans l'Eglise universelle, et les admet
nous Y ont racont souvent; et si on ne veut pas nous en croire, on en peut croire M. de Sully, qui tout zl huguenot qu'il tait, non-
au
salut, selon lui est
un dnoment des
plus
grandes difficults qu'on puisse faire la Rforme; et ce ministre dclare que si on n'a jias encore beaucoup appuy l-dessus, c'est l'effet de la politique du parti c'est en un mot, qu'on a
;
vu
si
Il
qu'il serait facile d'attirer les protestants

la paix,
qui
aiment
dans
la
communion de
l'Eglise,
une fois on leur avouait qu'on s'y pt sauver. n'y a personne qui ne ft bien aise d'assurer son salut par ce moyen et voil bien certaine;
dont se plaint M. Jurieu, et qui a empch jusqu'ici qu'on n'appuyt beaucoup sur son systme. Je lui ai fait celte objection dans le livre des Variations ', et il n'a eu rien rpliquer mais nous pouvons maintenant entrer plus avant dans ce secret de la Rforme. 11 est certain
ment
cette politique
seulement dclare au roi qu'il tient infaillil^l-j qu'on sj sauve tant Catholique, mais nomme encore ce prince cinq des principaux ministres qui ne s'loignaient pas de ce sentiment 1. Cependant un si grand exemple et la conversion d'un si grand roi fit peur aux docteurs de la Rforme, et ils n'osaient presque plus dire qu'on se sauvt parmi nous. M. Jurieu lui-mme avait peine se dclarer dans ses Prjugs lgitimesNous avons vu 2 le passage o il dit qu'il ne veut point dfinir quelles sont les sectes o Dieu peut avoir des lus, et o il n'en peut avoir
:
l'endroit,
poursuit-il,
11
est trop
dlicat et trop
qu'au
commencement on
n'y
osaii.
dire qu'il
n'y et point
de salut dans
la
communion
romaine; au contraire, on faisait semblant de ne pas vouloir absolument y renoncer. Les deux partis de la ili'orme, c'est--dire tant les zuingliens que ceux de la Confession d'Augsbourg, se soumettaient au concile que le Pape assemblerait 2. Nous avons vu qu'on mettait au nombre des saints les plus zls dfenseurs de l'Eglise et de la croyance romaine, un saint Bernard, un saint Bonaventure, un saint Franois; et Luther reconnaissait en termes magnifiques le salut et la saintet dans cette Eglise 3. Je ne parle point des autres auteurs dont les discours vont au mme but. Si dans le suite on a us de plus de rserve, c'est l'apprhension qu'on a eue de rendre la Rforme moins ncessaire au salut et de faire voir, si on se sauvait dans la communion romaine, qu'il valait mieux s'y tenk, que d'aller risquer ailleurs son ternit. On sait ce qui se passa dans la conversion de Henri IV. Quand il pressait ses thologiens,ils lui avouaient de bonne foi, pour la plupart, qu'avec eux l'tat tait plus parfait, mais qu'avec nous il suffisait pour le salut. Ce prince ne trouva jamais aucun Catholique qui lui en dt autant de la prtendue Rforme o il tait. De l donc il concluait qu'il faudrait tre insens pour ne pas aller au plus sr et Dieu se servait de l'aveu de ces ministres pour faire entrer ses lumires dans le grand cur de ce prince. La chose tait publique dans la cour les vieux seigneurs, qui le savaient de leurs p;
:
'
pourtant dans la suite, mais la politique du parti le et ce n'est faisait encore un peu hsiter alors que dans son Systme de l'EgUse qu'il blme ouvertement cette politique. Demandez-lui maintenant ce qu'il y avait de dans ce Systme si dlicat et de si prilleux
prilleux.
le dit
:
comme on
a vu
tait- ce
de sauver les Grecs,
les Russes, les
jacole
bites, les nestoriens ? Craignait-il
que
ses pro-
testants n'allassent
en
Orient rechercher
patriarche de Constantinople, ou celui des nestoriens ?Et qui ne voit

craignait,
c'tait
au contraire que ce
qu'il
de faciliter le passage de la Rforme vers nous ? 11 n'en faut pas davantage pour vous convaincre que, puisqu' la fin il s'est lev au-dessus de la poliUque du parti, et ce n'taient c'tait nous qu'il voulait sauver pas les enfants qu'il avait en vue ce ne sont
;
;
point les enfants
qu'il
chercher leur salut
empcher d'aller dans une autre commufaut
nion
les adultes seuls taient l'objet
del
poli-
tique qu'il avait enfin mprise en nous recevant
au
salut. S'il
semble s'en repentir

;
et
rvoquer
son aveu, c'est que la politique qu'il avait blme reprend le dessus dans son esprit et en deux mots, mes chers Frres, il craint d'en avoir trop dit, et que, pour assurer votre salut, vous ne le cherchiez la fin o lui- mme il vous le montre. XVII. Non, direz-vous, cet inconvnient n'est pas craindre, puisqu' aprs tout, en avouant qu'on peut se sauver dans la communion romaine, il y met des restrictions qui font trembler, et n'ouvre aux Catholiques la voie du salut que par une espce de miracle. Mais, mes et malgr les resFrres, tout cela est vain trictions odieuses et excessives de votre ministre, l'avantage que nous remportons de son aveu est grand en toutes manires. Premirement, parce
;
Var., liv. XV.

^
\ii.
qu'il s'ensuit
2
que l'accusation
d'idoltrie et celle
Var.,
iii;
PrteJ. Conf.
Aug.
Conclus, conf.
'
Argent.
Var.,
Mem.
deSulli/, ch. 33.
''
Ci-dessus, n. 10, p 547.
SALUT DANS L'GLISE

d'antichristianisme est tout
ces

nient la divinit
5S3
fait nulle; puisque deux choses manifestement sont incompaliblcs avec le salut, et que le ministre n'a pu le nier que par la contradiction qu'on a remarque entre ses principes marque vidente et invitable de leur fausset. Secondement, tout le monde ne donnera pas dans les ides de M. Jurlcii, o il faut composer l'Eglise catholique de tant de sectes ennemies, qui poussent le schisme et la division jusqu' s'excommunier mutuellement, et jusqu'aux
;
du
Fils
de Dieu. Voil ce qu'a

le fait
dit votre ministre,
o vous voyez clairement

parler
;
que
c'est
la
haine seule qui
et
rien ne le prouve
mieux que la raison dont il se sert pour donner la prfrence aux ariens car c'est, dit-il, que parmi eux on ne nie que cet
;
article
fondamental, c'est--dire
la divinit
de
Jsus-Christ, et
epes tires,
faible ide
comme
parle ce ministre
i.
C'est
Catholiques romains on en nie plusieurs. Mais vous venez de le voir forc d'avouer que nous n'en nions aucun et s'il dit que nous les nions par consquence, outre qu'il a justifi ceux qui rejettent
les
:
que parmi
dtruire le christianisme, que de donner cette
de l'unit chrtienne c'est ter au royaume de Jsus-Christ le caractre de paix qui le rend ternel, et lui donner le caractre du royaume de Satan, prt tomber, selon la parole du Fils de Dieu, parce qu'il est divis en lui-mme 2. Si donc on ouvre une fois les yeux la vrit, si on voit qu'il n'est pas possible de nous refuser le titre de vraie Eglise, o l'on peut trouver le salut que nous cherchons tous, ceux qui le cherchent vritablement ne tarderont pas pousser leurs rflexions plus loin. Ils
;
reconnatront les avantages plus clatants que le soleil de l'Eglise catholique romaine audessus de toutes les autres socits qui s'attri-
buentle
tat,
titre d'Eglise. Ilsy
verront l'antiquit, la
succession, la fermet demeurer dans le

ni la date
mme
sans qu'on puisse lui marquer par aucun
fait positif,
du commencement d'auelle
cun de
ses
dogmes, ni aucun acte o

Ils
renonce
y verront la chaire de saint Pierre, o les Chrtiens de tous les temps

ses anciens matres.
consquences qu'on leur impute, toujours nous serions en meilleur tat que les ariens, qui nient directement le fondement de la foi avec la divinit de Jsus-Christ. Or, constamment et selon les propres principes de M. Jurieu, ceux qui nient directement le fondement du salut sont en pire tat que ceux qui ne le nient qu'indirectement et par des consquences qu'ils rejettent. Nous sommes de ce dernier nombre selon lui par consquent, sans aucun doute et selonlui-mme, prfrables aux ariens, au-dessous desquels il nous met c'est donc manisfestement la haine qui le fait parler, et non la raison. D'o, premirement, je contirme, quoi qu'il dise, qu'il ne cherche qu' diminuer l'impit de ceux qui nient la divinit de JsusChrist et je conclus, secondement, qutons les obstacles qu'on cherche avec tant d'aigreur au salut des Catholiques, sans en avoir aucune raison, ne servent qu' laire voir dans leurs adversaires une aversion injuste et insupporles
;
table.
ont
fait
gloire de conserver l'unit
dans
celte
chaire une minente et inviolable autorit, et

l'incompatibilit avec toutes les erreurs qui ont
toutes t foudroyes de ce haut sige. Ils y verront en un mot tous les avantages de la catholicit, qui forcent ses ennemis, au milieu de
leurs calomnies, lui
rendre tmoignage
ce
qui fera confesser tous les gens de bon sens, qu'on devait d'autant moins la quitter, qu' la
fm
et
il
faut avouer qu'on y trouve la vie ternelle
il
paratra vident,
que
comme on
est
sorti
de son sein, c'est ce sein maternel qu'il faut retourner tous les coins de la terre pour assurer son salut.
Une objection si pressante, propose au livre XV des Variations, est demeure sans rplique. Vous y voyez d'un cot la haine la plus excessive et la plus aveugle qu'on puisse im.aginer et d'autre part, malgr cette haine, l'aveu le plus authentique et le plus formel, qu'on peut se sauver parmi nous. Dieu ne vous donne pas en vain ce tmoignage Dieu ne permet pas en vain que ce Caiphe prophtise tromp et trompeur en tant d'endroits, il est forc dire celte vrit, pour aider les faibles, pour ramener les gens de bonne foi, et la fin rendre les autres autant inexcusables qu'ils sont endur;
cis.
En
effet,
en troisime
lieu,
les
difficults
qu'on s'imagine le trouver parmi nous, ne sont point fondes en raison, mais dans la haine la plus aveugle qu'on puisse jamais imaginer ; puisque mme on a os dire qu'on se sauverait plus aisment parmi les ariens '^, quoiqu'ils
^Prj., p
.
Enfin, si l'aveu que fait le ministre qu'on peut se sauver parmi nous et dans l'Eglise romaine, n'tait pas pour elle d'une extrme consquence, ce ministre, aprs l'avoir fait si solennellement et tant de fois dans ses Prjugs
lgitimes,
dans son Systme,
et ailleurs,
comme
4.
"
Malth.,
xil, 23,
23,'' Prij. part.
l,
c. 1;
SyU.
[>
223; Var., xv.
on a vu, ne ferait pas tant d'elTorts dans salettre on/Jme, pour nous cacher un aveu si constant,
854
de Trente, de nouveaux articles de foi ; cela serait, ce ne serait rien car il tait bien constant qu'on n'avait pas de nouveau ajout la Messe, et tout ce que la Rforme voulait ap|)eler idoltrie ; et si tout cela y tait, pendant qu'il faut confesser qu'on s'y sauvait ; pourquoi donc, encore un coup, ne pourrait-on maintenant que s'y damner ? Allguer ici l'ignorance et la faire servir d'excuse aux bonnes intentions de ceux qui vivaient avant la grande lumire de la Rforme, c'est, premirement, une fausset manifeste, puisque la Rforme prtend que dans le fond la mme lumire a prcd dans les hussites, dans les viclfites, dans les vaudois, dans les albigeois, dans Brenger, dans les autres et c'est secondement une vaine excuse pour des abus qu'on taxe d'idoltrie manifeste, tant chose avoue parmi les Chrtiens, comme elle l'est encore tout nouvellement par le ministre Jurieu, qu'on n'a jamais cru ni pens qu'on pt sauver un idoltre, sous prtexte d'ignorance ou de bonne foi. Ainsi, excuser nos pres sur leur ignorance % c'tait dtruire entirement
ci le
ou plutt pour se ddire s'il pouvait. Mais il se tourmente en vain et de peur que vous ne croyiez que ce ministre n'en est venu l que parce qu'il l'a bien voulu, ou qu'il en pourrait revenir s'il lui plaisait, il est bon de considrer
;
quand
par quelle force invincible
il
y a t entran.
veux bien rpter ici en abrg ce qui en est expliqu un peu plus au long, mais encore trs-brivement, au quinzime livre des Variations '. XVllI.Tout est fond sur la question: O tait l'Eglise avant la Rforme? La chimre d'Eglise invisible ayant t vainement tente, et la fin tant reconnue pour insuftsante, il a fallu avouer non seulement que l'Eglise tait toujours, mais encore qu'elle tait toujours visible et visiblement subsistante dans une immortelle socit de pasteurs et de peuple. C'est cet aveu qu'on a dmontr autant ncessaire qu'important dans les crits des ministres Claude et Jurieu, qui, aprs tout, n'tait qu'une suite des principes dj avous dans la Rforme. La question est donc toujours revenue oii y avait-il dans le monde une Eglise semblable celle des protestants avant la rformation prtendue? L, aprs avoir vainement cherch par toute la terre une Eglise qui et la mme foi que celle qui se disait rforme, il a fallu enfin avouer qu'on n'en reconnaissait aucune de cette sorte, dans quelque partie que ce ft de l'univers, et ajouter que l'Eglise subsistait visiblement dans cecor[)S
L'histoire en est courte, et je
:
fondement Rforme et toute excuse du schisme. Il fallait donc ou damner nos pres, et ne laisser, durant tant de sicles, aucune ressource au christianisme, ou nous sauver avec eux et l'argument ne souffrait aucune rplique. Ajoutez tout cela les luthriens, que toute la Rforme sauve
l'accusation d'idoltrie, ter tout le
la
de
de pasteurs et de peuple qu'on appelait l'Eglise romaine, o les prtendus rformateurs et tous ceux qui les ont suivis avaient t levs et avaient reu le baptme. On pouvait donc se sauver dans cette communion les lus de Dieu y taient. Quoiqu'on la dt idoltre, quoicju'on
:
avec
la
prsence relle, avec
le
monstre de
l'ubi-
ennemi de la grce de Jsus-Christ, avec l'erreur o l'on nie la ncessit des bonnes uvres. Faites la comparaison de ces dogmes qu'on veut tolrer, avec
quit, aveclesemi-plagianisme,
comble des maux, des impits et des erreurs parmi les Chrtiens, il a fallu en mme temps lui donner
la dt antichrtienne, ce qui est le
de porter les enfants de Dieu sans perdu sa fcondit par tous les crimes et par toutes les erreurs qu'on lui imputait. La question tant ainsi rsolue du commun aveu de la Rforme, une autre question s'lve naturellement. Si on pouvait se sauver dans la communion romaine avant la Reforme, qui empche qu'on ne s'y sauve depuis ? N'y avait-il pas, quand on s'y sauvait, la mme messe, les mmes prires, le mme culte, qu'on y veut regarder aujourd'hui comme un obstacle au salut ? On s'y sauvait nanmoins d'o viendrait donc aujourd'hui qu'on ne pourrait s'y sauver ?
la gloire
qu'elle et
ceux qu'on veut trouver intolrables; ajoutez l'ambigut des articles fondamentaux, nigme indissoluble la Rforme ; voil par o M. Jurieu s'est trouv forc l'aveu que nous avons vu, et dont il est maintenant si embarrass. XlX.Je ne m'tonne donc pas si les ministres, et en gnral tous les protestants, vitent autant qu'ils peuvent la question de l'Eglise comme
recueil o ils se brisent. jours de cette question,
Ils
parlent tous et tousi
comme
:
elle n'tait
pas du fond de la religion c'est, disent-ils, une dispute trangre et une chicane o on les jette.
Dire qu'elle et ajout depuis, dans le con
de cet dans la question de l'Eglise si on l'entend bien ou mal, ou pour mieux dire si on l'entend ou si on ne l'entend pas. Il s'agit donc du fond de la foi et d'un article principal du christianisme: il n'y a pas moyen de le iiier.
:
Mais bole
il
faudrait donc effacer cet article

;
du Sym;
Je crois l'Eglise universelle
c'jest
article qu'il s'agit
Var.,
liv.
XT.
Lett. 11, p. 80.
SALUT DANS L'GLISE

dogmes
frente
inutiles
et
S5S
Bien plus, il ne s'agit pas seulement ici d'un des articles principaux, mais d'un article dont la dcision entraine celle de tous les autres. Car
considrons o il nous mne, et commenons par considrer o il a conduit M. Jurieu. Je ne parle plus de la consquence qu'il a tire malgr lui et lorc par la vrit, qu'on peut se sauver parmi nous ; en voici d'autres aussi importantes
et aussi certaines. S'il
croyance soit indifde lui qu'il est crit dans Isae : Je suis le Seigneur qui t'enseigne des choses utiles, et qui te conduis dans la
la
;
dont
au contraire,
c'est
voie
o
;
tu dois
marcher
i.
Il n'a
donc rien
enseign qui ne soit utile et ncessaire sa manire si quelqu'un de ses dogmes ne l'est pas tous et toujours, il l'est toujours au gnral, et
il
l'on sesauve,
visible,
y a toujours une Eglise etque cette Eglise soit toujours ce doit tre en vertu de quelque pro-
l'est
il
aux
particuliers en certains cas

;
autrement
la
n'aurait pas
mme
il
raison qu'il
a
d le rvler et par a d le rvler son
messe divine, et d'uneassistance particulire qui ne la quitte jamais; caria raisonnons enseigne, l'Ecriture dcide, l'exprience conlirmequ'n un ouvrage humain se dissiperait de lui-mme^, Les ministres passent condamnation, et ils avouentque l'Eglisesubsiste visiblementdans ses pasteurs et dans son peuple, en vertu de cette de celle-ci pro >'esse Je suis avec vous Les portes de l'enfer ne prvaudront point, et des .utres de cette nature. Mais l'Eglise ne peut subsister sans la profession de la vrit ; c'est pourquoi M. Jurieu avoue aprs M. Claude quei'Eglise, qui Jsus-Christ promet une terest une Eglise confessante^ une nelle dure, Eglise qui publie la foi, et par consquent qui a pour cela une assistance particulire on en a vu les passages 2, et ces deux ministres l'avouent en termes formels. 11 est vrai que c'est avec restriction car ils confessent que Jsus-Christ assiste l'Eglise visible, quoique non pas jusqu'au point de ne la laisser tomber en aucune erreur capitale. C'est pourquoi M. Jurieu demeure d'ac:
Eglise,
d aussi l'y conserver par l'assistance perptuelle de son Saiil-Esprit. C'est pourquoi,
et c'est la troisime raison, c'est pourquoi, dis-je, les promesses de celte assistance n'ont point
ft
de restriction ; car Jsus-Christ n'en apporte aucune, quand il dit Je suis avec vous, et quand il dit Les portes de l'enfer ne prvaudront point. Il ne dit pas Je suis avec vous dans certains articles, et je vous aban:
a.
donne dansles autres; ilne
dit
pas
L'enfer pr-
vaudra dans quelques points,
et
dans les autres je
rendrai ses efforts inutUes ; il dit sans restriction: L'enfer ne prvaudra pas. Il n'y a point l
d'exception,
m aucun endroit de sa doctrine que

enseignerait,
2
;
Jsus-Chrisl veuille
l'erreur
;
abandonner au dmon ou au contraire, il a dit que l'Esprit qu'il
enverrait ses aptres leur
non pas quelque
vrit,
mais toute vrit
ce qui devait durer ternellement, cause que cet Esprit ne devait pas seulement tre en eux
et que Jsusnon-seulement pour porter du fruit, mais encore, afin que le fruit qu'ils porteraient demeurt*; et comme dit Isae s, a afin que l'esprit qui tait en eux, et la parole qu'il leur mettrait la bouche passt de gnration en gnration de la bouche du
mais encore
y demeurer
s,
Christ les avait choisis,
cord quecc l'Eglise universelle est infaillible jusqu' un certain degr, c'est--dire jusqu' ces bornes qui divisent les vrits fondamentales
de
celles qui
ne
le
sont pas ^. C'est dj
un
at-
tentat manifeste de
donner des
restrictions la
est
promesse de Jsus- Christ qui

Dieu, l'autre du ct des
absolue,
et
trois raisons s'y opposent, tires l'une
du ct de
troisime du ct des promesses
dogmes qui rvle et la mmes. Du ct

,
est tout-puissant, il sauve en peu en beaucoup, ainsi que dit l'Ecriture *, et il ne lui est plus difficile de garantir de toute erreur que de quelque erreur, ni de conserver tous les dogmes que de conserver seulement les principaux en laissant prir cependant ceux qui en sont des accessoires et des dpendances. Il les conserve donc tous dans son Eglise d'autant plus qu' considrer les dogmes mmes, Jsus-Christ, qui nous les a rvls, ou par lui-mme ou par ses aptres,
il
de Dieu
c
comme
pre celle du fils, et celle du petit-fils, et ainsi toute ternit. Ces promesses n'ont point d'exceptions ou de restrictions, et on n'y en peut apporter que d'arbitraires qu'on tire de son cur et de son esprit particulier ce qui est la peste de la pit. Que le Seigneur juge donc entre nous et nos frres ; ou plutt qu'il prvienne son jugement, qui serait terrible, en
;
leur inspirant la docilit pour les jugements de l'Eglise qui Jsus-Christ a tout promis. Mais sans les pousser plus loin qu'ils ne veulent, ce
qu'ils
leurs doutes
je
nous donnent suffit pour les tirer de tous et vous en serez convaincus en li;
sant le xv livre de l'Histoire des Variations
car
ne veux
ici
rpter ni soutenir que ce

ses rponses.
que
n'est pas
'
un matre curieux qui enseigne des

^
M. Jurieu en a attaqu dans

'
Act. V, 35 etseq. I Reg., XIV, 6.
Kar., liv. xv.
Syst.. p. 256; Var., X7.
Isa'if, xLviii,
Joan., XV 16.
n. iJoan..
xvi, 13.
Joan., xiv, 16, 17.
Isai., Lix, 31.
ri
56
TUOISIME AVERTISSEMENT.
possibles,
XX. Il traite avec un grand air de mpris les sophismcs deceiivre, comme il lesappelle,etne daigne entrer dans cet examen; mais puisqu'il y a quelques endroits qu'il a jugs dignes de rponses, voyons s'il y en aura du moins un seul
tanles
il
ait
pu
se dfendre.
il
ne songe, dire vrai,qu' rendre il prtend q .'on tombe parmi nous dans des embarras invitables, par le recours qu'on y a dans les controverses aux dcisions de l'Eglise universelle, parce que l'Eglise
tout difficile,
Comme
universelle n'enseigne rien, selon lui, ne dcide

rien,ne juge rien
i, et qu'on n'en peut savoir les sentiments qu'avec un travail immense. On voit bien o cela va c'est jeter tout particulier, savant ou ignorant, et jusqu'aux fem;
les plus incapables, dans la discussion du fond des controverses, au hasard de n'en sortir jamais ou de n'en sortir que par une chute et au hasard, en s'imaginant avoir tout trouv de soi-mme, de se laisser emporter au premier venu. Voil o M. Jurieu et ses semblables ont
mes
en sorte qu'elles deviennent aussi claque le soleil, et qu'on en peut dire ce que saint Paul disait de la prdication apostolique a Le bruit s'en est rpandu dans toute la terre, et la parole en a pntr jusqu'aux extrmi ts de l'univers i. Saint Paul parlait aux Romains d'une vrit qui leur tait connue, sans avoir besoin de dpcher des courriers partout le monde, ni d'en attendre des rponses. Et pour venir des exemples qui touchent de plus prs les protestants, faut-il envoyer en Sude pour savoir qu'on y professe le luthranisme, ou en Ecosse pour savoir que le puritanisme y prvaut et que l'piscopat y est ha, ou en Hollande pour savoir que les arminiens, qui y sont fort rpandus, tendent fort la croyance des sociniens ? Mais puisque le ministre est en humeur de contester tout, qu'il se souvienne du moins de ce qu'il a dit lui-mme que ce consentement de l'Eglise universelle est la rgle la plus sre pour juger quels sont les points fondamentaux, et les distinguer de ceux qui ne
:
entrepris de
mener
et
tous les fidles.
le sont
difficile
Pour
il
cela, ce ministre
a os dire que l'Eglise
pas question, dit-il, rsoudre 2.

;
si
pineuse et
si
n'enseigne rien
ne juge rien.
Comment le peutque
le
XX. Voil
lui objecte
les
passages de M. Jurieu, que je
dire, puisqu'il dit
en
mme temps
Eglises
con-
sentement de toutes
et
les
enseigner
lui-mme dans le livre xv des Variations. Ils sont assez importants, et surtout le
dernier, pour montrer l'autorit infaillible des jugements de l'Eglise. Que croyez-vous mes chers Frres, que ce ministre y rponde ? Une
certaines vrits, est
une espce de jugement

si
lon
de JUGEMENT infaillible; une dmonstration (ce sont ses paroles), et qu'on ne peut regarder que comme
infaillible, selui, qu'il fait
une marque
de
s'y
certaine de
?
rprobation
l'audace
opposer
Ce
sont encore ses paroles, et
on ne pouvait en imaginer de plus fortes. Mais, poursuit- il, on ne peut savoir le sentiment de l'Eglise universelle qu'avec beaucoup de rechererreur et pourquoi ainsi embrouiller les choses les plus faciles? On fait imaginer un lecteur ignorant que, pour savoir les sentiments de l'Eglise catholique, il faut envoyer des courriers par toute la terre habitable, comme s'il n'y avait pas dans les pays les plus loigns des choses dont on peut s'assurer infailliblement, sans qu'il en cote autre chose que la peine de vouloirles apprendre, ou que tout particulier, dans quelque partie qu'il habittdu monde connu,ne pt pas aisment savoir ce qui, par exemple, avait t dcid Nice ou Constantinopie surla divinit de Jsus -Christ ou du SaintEsprit, et ainsi du reste. Je ne sais comment on peut contester des choses si videntes, ni comment OM peut s'imaginer qu'il soit difficile d'apprendre des dcisions, que ceux qui les font sont soigneux de rendre publiques par tous lesmoyens
ches. Quelle
!
chose rare, sans doute; coutez-l, et voyez d'a On veut bord de quelle hauteur il le prend bien que M. Bossuet sache qu'on ne parle pas des simples, mais des savants qui examinent la question des points fondamentaux et non
:
fondamentaux. Mais, poursuit-il un peu aprs,

l'gard des simples, cette rgle est de nulusage^.
Mais quelle rgle auront donc les simples pour rsoudre cette question si pineuse et si difficile ? L'Ecriture. Mais comment donc dites-vous, que
la rgle la
plus sre est le consentement des
Eglises
que
la
y aurait donc une rgle plus sre l'Ecriture ? Mais si l'Ecriture est claire,
? Il
comme
vous
le
soutenez,
comment
est-ce
que
question des articles fondamentaux est si pineuse et si difficile rsoudre ? Ou bien est-ce qu'elle est difficile pour les savants seulement, sans l'tre pour le simple peuple, et que l'Ecriture qui la dcide pour le peuple ne la dcide pas pour les savants ? Reconnaissez que sou-
vent on s'embarrasse beaucoup, quand on ne songe, en expliquant les difficults, qu' blouir le vulgaire. Mais voici un beau dnouement ^
:
Var.,\vi.x'9,Syit., p. 6,217, 233,tc. p. 23G
simples ne sont gure appels distinguer les points fondamentaux cela ne leur
C'est
que
les
Var.,\x<i.xîSyit.
iEom.,
X, 18; Psal., xyiii, 5.
lUd.
Lett, 11. p. 33
UOtd
SALUT DANS L'GLISE

est
557
aucunenientncessaire. Maiss'ilsveulenten-
trer
dans cet examen, leur unique rgle sera LEUR RAISON ET l'Ecriture SAINTE: ctparcesdeux: lumires ils jugeront aisment du poids et de l'importance d'une doctrine pour le salut. Mais si les simples peuvent le juger aisment, pourquoi les savants seront-ils les seuls qui celte question est si pineuse et si difficile rsoudre ? La raison et l'Ecriture ne sont-elles que pour les simples ? Et les savants ont-ils une autre rgle de croyance que les autres ? Mais pourquoi vous mef-on ici votre raison avec VEciiture ? Leur raison et l'Ecriture, dit-on, seront leur unique rgle. Est-cequ' ce coup l'Ecriture n'est pas suffisante ? ou bien est-ce qu'en cette occasion il faut avoir de la raison pour bien entendre l'Ecriture, et
XXII. Mais voici encore une autre illusion. M. Nicole presse le ministre sur l'invincible difficult
se trouvera
article important, lorsque,
une bonne femme dans un par exemple (car il
m'est permis de rduire la question gnrale
un
cas particulier), lors, dis-je, qu'un socinien

lui dire,
viendra
comment font tous ceux de que l'intelligence des paroles par o on lui prouve la divinit de Jsus-Christ, ou le pch originel, ou l'ternit des peines, dpend des langues originales, dont les versions, et mme les plus fidles, ne peuvent jamais galer la force ni rem pur toutes les ides. L'embarras assurment n'est pas petit, lorsqu'avec les protestants on tient pour certain, que dans les points de la foi on ne peut se fier qu' soi-mme et
cette secte,
;
quedans les autres questions
la raison
n'est pas ncessaire ?
peuples fascins et prici,
occups
laisse
car c'est vous que je parle
et je
pour un moment les superbes docteurs qui vous sduisent, ne sentirez-vous jamais que vos ministres se jouent de votre foi? Car, je vous prie, pourquoi vous exclure de l'examen des articles fondamentaux et se le rserver eux seuls ?
,
d'une terrible manire. Mais M. Jurieu apaise ses troubles en lui disant ^ qu'une simple femme qui aura appris le Symbole des aptres, et qui l'entendra dans le sens de l'Eglise universelle, sera peut-tre dans une
cette
est agite
femme
voie plus sre que les savants qui disputent avec tant de capacit sur la diversit des versions.
Le
il
livre des
Variations proposait encore vo*
N'est-ce pas
un
ai ticle ncessaire
tous, de bien
est le fon-
tre ministre ce
savoir par exemple,
que Jsus-Christ
parat clairement
? Mais si quelqu'un venait dire que de sa divinit ou celui du pch originel et del grce, ou celui derimmorlalitde l'me et de l'ternit des peines, ou quelque autre de cette importance, n'est pas fondamental, et
i
dement
cette
tmoignage tir de lui-mme o que pour tirer d'embarras pauvre femme, il lui propose l'autorit de
l'article
comme un moyen plus facile

parler en
que
celui
de
;
la discussion. C'tait l
Catholique
c'tait
donner
;
cette
femme
le
qu'il faut
communier
les
sociniensquiles nient;
pourquoi le peuple sera-t-ilexclu de la connaissance de cette question ? Mettons, par exemple, que quelque ministre ose avancer qu'il faut recevoir la communion, non-seulement les luthriens, mais encore ceux qui rejettent les articles qu'on vient de rapporter, ou qui veulent qu'ils n'appartiennent pas l'essence de la religion ce n'est point l une ide en l'air; M. Jurieu sait bien que plusieurs ont propos et proposent encore de semblables tolrances les docteurs jugeront-ils seuls cette question, ou seront-ils infaillibles cette foi, et le peuple sera-t-il tenu de les en croire l'aveugle ?Mais si les ministres se trompent, car ils ne veulent tre infaillibles ni en particulier ni en corps, faudra-t-il consentir leur erreur? Peuple aveugle, o vous mne-t-on, en vous disant que vous voyez tout par vous-mmes? Et qui peuton mieux appliquer cette parole du Sauveur Si vous tiez aveugles vous n'auriez point de pch mais maintenant que vous vous dites Nous voyons votre pch demeure sur vous 2 ?
;
: :
que nous donnons tous les fidles et dans un tat si embarrassant, votre ministre n'a pu s'empcher de
sa foi
mme moyen d'affermir
revenir notre doctrine. Mais

il 2,
il
tche de se re
lever contre cet aveu. Vit-on jamais,
rpond?
une plus misrable chicanerie
Le mile
nistre dit bien qu'une
femme
peut
entendre
Symbole dans le sens de l'Eglise universelle, mais il ne dit pas qu'elle puisse avoir le sens de Elle l'Eglise universelle. Et un peu aprs ne connatra point le sens de l'Eglise universelle par l'Eglise universelle elle-mme ce sera par l'Ecriture. Car elle fera ce raisonnement
:
C'est ici le vrai sens
de l'Ecriture,
l'Eglise
et
par cons
quent
c'est celui
de
universelle.
Ne
voil-t-il
me
pas un doute bien rsolu et une fembien contente ? Trouble en sa conscience
sur l'intelligence de l'Ecriture, et embarrasse d'un examen o elle se perd, elle trouvait du soulagement lorsque vous la renvoyiez l'auto-
de l'Eglise universelle, comme un moyen et maintenant vous lui faites voir qu'elle ne voit goutte en ce moyen. Pourquoi donc le lui proposer ? Qui vous obligeait lui parler de l'Eglise universelle, pour dans la suite
rit
plus connu
'/Cor.,
111,2.
Joan. m.
41.
'
Svsl.,
liv.
w,
ch. 4, p. 463.
Jur., lelt
11, p. 83.
ms
saire
rcmbarrasserdavanhiê?Etnevalait-iIpas mieux selon vos principes, suns lui parler de l'Eglise

ni du Symhole, la renvoyer tout court l'Ecriture, que d'y revenir enfin par ce circuit em-
bdrrassant ? Mais c'est que les principes de la rlorme veulent une chose, et que la force de lavritou plutt le besoin pressant d'une conscience agite en
au fidle pour former sa foi, qu'il peut la former sans avoir lu aucun livre, et sans savoir mme quels sont les livres inspirs de Dieu 1. J'avoue bien que cette doctrine est coiitraire toutes les maximes de la secte et c'est aussi pour cette raison que je
;
maintiens que
qu'il
la secte est
insoutenable, puis-
demande une
ministre nous
aiitre.
XXIII. Que ment on peut

les
si
le
s'assurer
demande comdu consentement de tous

articles
,
sicles
dans certains
d'histoires
et
tait
sans lire
beaucoup
remuer
tout
beaucoup
de livres: ce moyen
trouv dans les principes qu'il posait, s'il et voulu les pousser dans toute leur suite. Il n'avait qu' se souvenir que Jsus-Christ
Ef-dise
selon lui promet une o la vrit sera toujours annonce, du moins quant aux articles capitaux infaillible par consquent cet gard, comme il en est convenu. Or une Eglise infaillible n'erre dans aucun moment qui n'erre point, croit toujours et il n'y a dans ce cas qu' voir la mme chose ce qu'on croitde son temps pour savoir ce qu'on a toujours cru i. Les principes sont avous, la consquence est claire on nous donne un dnoment sur la principale difficult qu'on nous lait sur l'autorit de l'Eglise. On nous objecte sans cesse, et autant de fois que nous recourons cette autorit, que c'est recouvrir aux hommes au lieu de se tourner du ct de Dieu. Que si on avoue maintenant que le consentement de l'Eglise est une rgle certaine, et la plus siire de
; ;
en faut nier toutes les maximes. Mais voyons ce qu'on nous rpond. Voici les propres paroles de M. Jurieu 2 Les ministres Claude et Jurieu ont avou qu'il n'tait pas d'une absolue ncessit aux simples d'tudier la question des livres canoniques et apocryphes dont ils ont avou qu'il ne leur est pas permis de lire l'Ecriture. Quelle croyance devez-vous avoir un convertisseur d'une mauvaise foi si dcouverte ? Encore un coup on change les termes de l'accusation pour lui ter la vraisemblance car qui croira que des ministres en soient venus jusqu' dire que la lecture de l'Ecriture ne soit pas permise aux simples ? Aussi n'est-ce pas l ce que je dis mais seulement que l'Ecriture n'est pas ncessaire au fidle a pour former sa foi. Voil mon accusation, surprenante la vrit contre des ministres mais par malheur pour celui-ci qui fait tant l'tonn, il en avoue dj la moiti, et encore,
la fin
il
:
comme on
l'autre.
va voir, une moiti qui entrane
toutes,
il
est clair
qu'en s'y soumettant, ce

cde, mais Dieu
.
n'est pas
aux
hommes qu'on
et l'objection
solue par la
que la Rforme nous faisait est rRforme mme. XXIV. C'est ce que j'ai dit au ministre 2 et
;
sans seulement songer y rpondre, il continue ses plaintes contre l'vque de Meaux en cette
sorte
:
Car enfin, qu' biaise tant qu'il lui plaira, et qu'il tche de dissimuler son aveu, en disant qu'il n'est pas de ncessit absolue aux simples d'tudier la question des livres canov ou cette question est indiffrente niques et les fidles formeront leur foi sans connatre quels sont les livres divins ou s'il leur est ncessaire de le savoir, et qu'ils ne le sachent pas, il faudra bien ou qu'ils l'tudient, ou qu'ils s'en fient leurs docteurs et l'autorit de l'E:
:
Vit-on jamais un plus trange exemple
de hardiesse, que l'accusation qu'il fait aux ministres Claude et Jurieu, d'avoir confess ou crit qu'il n'est pas ncessaire aux simples de lire et
sainte ? Dans quel espour imputer des gens un aveu formellement contraire toutes leurs disputes et leurs sentiments 3. Le ministre change un peu les termes. Je n'accuse ni M, Claude ni lui de nier absolument la ncessit de lire ou d'tudier l'Ecriture sainte je dis seulement qu'ils ont ni que l'Ecriture ft ncessaire aux simples pour former leur foi. Et afin de marquer les termes prcis de l'accusation, je soutiens que ces deux ministres ont enseign positivement que l'Ecriture n'est pas nces-
d'tudier
l'Ecriture
prit faut-il tre
ou que, comme les fanatiques, ils attendent que, sans tude et sans aucun soin, Dieu leur rvle par lui-mme les livres divins. Quoiqu'il en soit, et de quelque ct qu'il se tourne, au fond il est constant qu'il accorde ce que M. Claude avait aussi accord, qu'il n'est pas besoin qu'un homme tudie la question des livres apocryphes et canoniques et il avoue luimme en termes formels que la question des livres apocryphes et canoniques fait partie de cette science qu'on appelle thologie mais qu'elle ne fait point partie de l'objet de la foi 3. Quoi donc il n'appartient point la foi, si 1'^pocalypse, si VEptre aux Hbreux, si d'autres livres sont divins ou non ? On peut errer sur ce
glise
; ; ;
!
point sans blesser la toi
Que deviendra donc

83.
Var., iiv. XV
mid.
Vn
loi,
liv.
XV.
'
Lca.
11,
p.
'
Sijat.,
Iiv.
m,
ch.
2,
Jur.
leit. 11, p.
S3.
SALUT DANS L'GLISE

la doctrine,
FAN ATISME DANS LA RFORME.

iâblir le
S5d
qui
foi
que
si
l'Eglise
romaine
est
Babylo-
fondement de
la foi et la parole
importante, qu'elle est prsent le principal Jondement de la sparation, et un article sans lequel on ne peut pas tre Chr-
ne
doctrine
en rgle tous
et n'est
les articles, n'appartient pas
la
pas ncessaire aux simples.
Que deîendra cet article selon la Rforme, et quel fondement aura-t-il, si l'on peut
tien;'
Mais comme enfin il a bien fallu donner aux simples un moyen facde de discerner les livres
divins d'avec les autres, moins de les exposer autant de chutes que de pas, on a trouv ce moyen dans nos jours, de dire que la foi commence par sentir les choses en elles-mmes, et que par le got qu'on a pour les choses, on apprend aussi goter les livres o elles sont contenues. C'est ce que le ministre Claude a dit le premier, cet homme que les protestants nomment maintenant leur invincible Achille c'est
:
de Y Apocalypse ? D'ailleurs, s'il est peruiis une fois aux simples de croire, par exemple, sur la foi de saint Innocent et du concile de Carthage, pour ne point
rvoquer en doute
la divinit
parler
ici
Machabes sont divins
des autres auteurs, que les livres des faudra donc passer ; il
ncessairement et le sacrifice pour les morts, et la rmission des pchs aprs cette vie 2, comme choses rvles de Dieu. Je crois alors que la question des livres canoniques ou apocryphes deviendra appartenante la foi, autant pour les simples que pour les doctes protestants autrement ce qu'on leur donne pour assur
;
ministre Jurieu a suivi depuis, et voici C'est la doctrine de l'Eses propres paroles i
ce
le
:
que
vangile et de la vritable religion qui

sa divinit
fait sentir
par la foi ne le sera plus. Que dira ici la Rforme, si vivement presse par les propres rponses de ses ministres ? avouez que la confusion se met parmi vous d'une manire terrible," et,
comme
3.
disait le Psalmisle,
que
l'ini-
quit se
dment
trop visiblement
elle-
mme
XXV, Mais encore, qui pouvait

ministres
si
obliger
deux
:
prcauiionns et si subtils un aveu si considrable ? Je le dirai en peu de mots c'est qu'enfin ils ont reconnu qu'on ne peut plus soutenir cet article de la Rforme Qu'on onnaissait les livres divins pour canoniques,
:
aux simples, indpendamment du et pour conclulivre o elle est contenue En un mot, continue- t-il, nous ne sion croyons pas divin ce qui est contenu dans un livre, parce que ce livre est canonique mais nous croyons qu'un tel livre est canonique, parce que nous avons senti que ce qu'il contient est divin et nous l'avons senti comme on sent la lumire quand on la voit, la chaleur quand on est auprs du feu, le doux et l'amer quand on mange. Ainsi, contre les maximes qu'on avait crues jusqu'ici les plus constantes dans la Rfonne, le fidle ne forme plus sa foi sur l'Ecriture; mais aprs avoir form sa foi en lui-mme, indpen;
:
non
tant par le
verselle,
consentement de l'Eglise unique par le tmoignage et la persua-
damment
des livres divins,
il
commence
qu'il les
la lec-
ture de ces livres. Ce n'est donc point pour ap-
sion intrieure
fidles q*u'ils
du Saint-Esprit
que de
*.
y>
Les minis-
prendre ce que Dieu a rvl

sait
lit, il
le
tres ont bien senti
faire croire tous les
dj ou plutt
il
se sent
e1
je vous laisse
sensible
la divinit
vont connaitre d'abord par un got du Cantique des cantiques,

la
ou du commencement de
tres
livres semblables,
Gense, ou d'au-
penser avec cette prvention s'il trouvera autre chose dans ces divins livres que ce qu'il aura dj cru voir comme on voit le soleil, et sentir
sans le secours de la
illusion trop manifeste,
comme on
sent le
chaud
et le froid.
tradition, ce serait
une
ou, pour enfin trancher le mot,

tisme.
un
franc fana-
De renvoyer les fidles au consentement de l'Eglise, que, pour ne point donner tout l'inspiration fanatique, on tait forc en cette occasion de reconnatre du moins comme un moyen subsidiaire, cela serait dangereux car quelque prix que ce soit, on veut que ce consentement de l'Eglise, moyen que l'antiquit a toujours donn pour si facile, soit d'une recherche si abstruse et si embarrassante, que les simples n'y connaissent rien. Que faire donc? Le plus court a t de dire que la question des livres canoniques et apocryphes, o il s'agit d':
formellement ce qu'enseicnent les fanatiques, comme il parat par leurs thses car voici celles que les quakers ou les
cela, c'est
:
XXVI. Or,
trembleurs, c'est--dire les fanatiques les plus avrs, ont publies, et qu'ils ont ensuite traduites en franais par ces paroles 2 Les r:
vlations divines et intrieures, lesquelles nous
croyons absolument ncessaires pour former LA vaAiE foi; comme elles ne contredisent point au tmoignage extrieur des Ecritmes, non plus qu' la saine raison aussi n'y peuventelles jamais contredire. Il ne s'ensuit pas toutefois de l que ces rvlations divines doivejt
;
'X,!-., ] rf. <; l'ace, .'cv i./r-v,/,.,
Lett.li,
.i-;.
43
f -eq.
'
Psal. xxtv,
12.
1!
Moch
x\\,
'
Cof. d"
foi. art. 4.
Dj.dtlaB:/. p-irt. n, ch. 9. 496 :/ar., Sysi., 1, ri, ch. 2 Lti Itrinc. de la, vr., etc., avec les lAses ihjoi. iicpr. Rotf^d, * en IGT tcm. 2, o. il, 2i
'
560
Press par la vrit, on hasarde de telles choses dans un long discours, o les simples ne les sentent pas au milieu d'un embarras infini de questions et de distinctions dont on les amu?e; mais s''l et fallu dire la chose en trois mots prcis dans un article d'une lettre, on et fait trop tt sentir la Rforme l'trange variation qu'on introduit dans ses maximes les
plus essentielles; et tout le monde aurait frmi un tablissement si manifeste du fanatisme, o l'on veut que chacun juge de sa foi par son got, c'est--dire qu'il prenne pour
inspiration toutes les penses qui lui
TRE SOUMISES rcxamcn du tmoignage extnon plus qu' celui de la raison naiui'cUe et humaine, comme la plus noble et la plus certaine rgle et mesure car
rieur des Ecritures,
:
la rvlation
est
et
divine et illumination intrieure,
une chose qui de soi est vidente et claire, qui contraint, par sa propre vidence et clart,
un entendement bien dispos consentir, et qui le meut et le flchit sans aucune rsistance ne plus ne moins que les principes naturels meuvent et flchissent l'esprit au consentement
;
des vrits naturelles,
comme
:
sont
Le tout est
plus grand que sa partie
Deux
vrais
contradictoires
montent
ne peuvent
tre
ensemble
ou
faux.
D'o
dans
le
cur
en un mot,
qu'il
appelle Dieu
que de ces saintes de l'Esprit de Dieu sont manes a les Ecritures, dont la thse fait une espce de dnombrement; et puis elle poursuit en
s'ensuit la troisime thse
a rvlations
tout ce qu'il songe.
XXVII. Ainsi cette accusation de l'vque de Meaux, qui devait faire sentir toute la mauvaise foi de ce convertisseur (plt Dieu,
en-
cette sorte
Cependant ces Ecritures n'tant

la dclaration
core une
seulement que
elles
de
la
source d'o
procdent, et non pas cette mme source, elles ne doivent pas tre considres comme le principal fondement de toute vrit et connais-
que j'eusse pu mriter ce titre!) se trouve la fin trs- vritable mais le ministre sera encore plutt confondu dans sa derfois,
;
nire plainte. Elle est fonde sur ce qu'il exclut

les
sociniens
<c
et
les autres
sectes
et
semblables
premire et trs-parfaite de la foi et des murs quoique rendant un fidle tmoignage de la premire vrit, elles en
sance, ni
;
comme la rgle
d'tre
des
communions
;
des
communions
chrtiennes,
soient et puissent tre estimes la seconde rgle,
cause qu'elles ne sont ni anciennes ni tendues d'o j'ai conclu qu'il reconnat donc ([uc toute communion chrtienne
y>
subordonne
l'esprit,
duquel
elles tirent
doit avoir l'antiquit c'est--dire la succession,
toute l'excellence et toute la certitude qu'elles

ont.
qui
manque visiblement aux

est clair
'
calvinistes
i.
Cettr
est
consquence
ce raisonnemeni
Quand ils disent que l'Ecriture n'est que la seconde rgle, conforme nanmoins la premire, qui est la foi dj forme dans l'intrieur avec toute sa certitude par la rvlation avant l'Ecriture ils ne font que dire en autres termes ce qu'on vient d'entendre de la bouche de vos ministres qu'ayant toute lecture des livres divins, on a dj senti au dedans toute vrit, comme on sent le froid et le chaud, c'est-dire d'une manire dont on ne peut jamais douter; ce qui opre ncessairement, non qu'on juge de ses sentiments par l'Ecriture, et qu'on les rapportr- celte rgle comme la premire, ainsi qu'on l'avait toujours cru dans la Rforme mais qu'on accommode l'Ecriture sa prvention, et qu'on appelle cette prvention de son jugement une rvlation de l'Esprit de Dieu. Qu'on me cherche un moyen plus sr de faire des fanatiques. La Rforme tombe la fin dans ce malheur ; et c'tait l'effet ncessaire de ses enseignements. Je ne m'tonne donc pas si M. Jurieu a tant dguis l'accusation que je lui faisais, aussi bien qu' M. Claude; et s'il en a dissimul la moiti, c'est--dire cette formation, pour ainsi parler, de la foi indpendamment de l'Ecriture.
;
:
court et dmonstratif. Toute

la succession, et
communion
chr-
tienne, selon M. Jurieu, doit Si\oir V antiquit ou
en mme temps l'tendue elle ne doit pas venir d'elle-mme; mais elle doit montrer ses prdcesseurs dans fous les temps elle ne doit pas s'lever comme prcdents une parcelle dtache du tout, ni comme
: :
le
petit
nombre qui
se
soulve
:
contre le
en que toute socit chrtienne doit tre universelle, et pour les temps et pour les lieux et voil ce beau caractre de catholicit, tant lou par les Chrtiens de tous les
grand contre
l'universalit
c'est--dire
autres termes,
ges, caractre insparable

et
de
la vraie Eglise,
temps inimitable toutes les hrsies dont aussi M. Jurieu se sert lui-mme pour confondre les sociniens. Mais il ne veu! pas entendre qu'il confond en mme temp& car ayant trouv danslâ toute la Rforme
en
:
mme
livre des Variations cette objection tire
mme
Cela est faux, rpond-il
si le
de luimi-
qu'il renn'entend que les irandes communions qui ont de refendue et de la dure, c'est la vrit pour en exclure les
nistre a dit que,
par
les
communions
il
ferme dans
l'Eglise universelle,
'
Sysl.,\iv.
III,
ch. l.p.
232
Var., liv. xv.
'
Jur., lett. 11, p. 81.
SALUT DANS L'GLISE
FAiNTiSME DAiNS LA RFORME.

XXIX. Que
si
561
sociniens, qui n'ont ni tendue ni dure ; mais il n'a pas voulu dire que quaud cette secte aurait
voire ministre s'est trop
tendue
et
dure, il\oult
la
renfermer dans
le
vrai christianisme. Je l'entends.

et l'tendue
La succession
ne
l'ont
pas qu'on soit compris dans
vous dites peut-tre qu'aussi avanc, et qu'il a eu tort de se servir de ces preuves dont les papistes tirent de si grands avantages, dsabusez-vous, mes chers Frres ; car il n'avait point d'autre
on en est exclu par le ddeux choses, il tant plus cela pour l'inclusion, mais pour l'exclusion cela suffit, je n'en veux pas davantage. On est exclu du titre d'Eglise et de communion chrtienne, lorsqu'on
l'Eglise
:
la vrit
moyen
faut de ces
d'exclure les sociniens de l'unit de l'Edu nombre des socits vraiment chrtiennes. Vous avez vu ses variations sur leur
glise, et
sujet
clure
mais dans les temps o il a voulu les exdu titre d'Eglise et de communion chr-
manque de succession
posiiiou de M.
est-il
et
d'tendue (c'e-tlaproles sociniens)

:
tienne,
faire,
.!i:iiea conli'c
or
que
les calvinistes et les luthriens,
comme
non
il n'avait point de meilleur moyen de le qu'en leur montrant, par le dfaut de la succession et de l'tendue, qu'ils ne mritaient
toutes les autres sectes, n'avaient au
commence-
mme
pas
le
nom
de communion,
il
qu'il
ne pou-
ment ni
plus que
antiquit ou succession, ni tendue,

les sociniens;
vait refuser
aux
socits qui
attribuait la
comme
eux donc ils taienl
succession et l'tendue.
geait
alors exclus de l'Eglise universelle qui est tout ce
que
je
voulais dans V Histoire des Variations, et
quoi M.Jurieu n'a pas seulement song rpondre, quoiqu'il traite expressment cet endroit-l.
XXVllI. Il est donc vrai, mes chers Frres, que la vrit l'accable. Il a conu une injuste horreur contre l'Eglise romaine; sa haine le porte jusqu' dire qu'on se sauve plus aisment mais la fin il avec les ariens qu'avec elle faut avouer qu'on fait son salut dans sa communion. Il fait semblant d'tre impitoyahle aux
:
donc une premire raison qui l'obli condamner les sociniens par le dfaut d'tendue et d'antiquit. Mais une autre raison plus pressante l'y forait encore; c'est qu'il sentait en sa conscience que cette preuve, quoique fatale votre Rtorme, en effet et par elleVoil
mme, tait
toujours,
invincible; car,
et tous
quoiqu'on en
dise,
mes Frres, ce sera un coup mortel
sociniens, jusqu' les mettre sans
misricorde
les prin-
au rang des mahomtans; cependant

cipes qu'il pose le forcent reconnatre
que
leui
erreur n'empcherait pas que leur prdication ne produisit de vrais saints dans leur communion s'ils pouvaient venir bout d'tre une commu-
nion ou une socit chrtienne. Il entreprend de leur montrer qu'ils n'en sont pas une, et qu'ils ne mritent pas le nom d'Eglise, cause de leur tat malheureux o manquent ces
deux caractres,
l'antiquit
ou
la succession et
ceux qui nient ou qui de Dieu, toutes les Quand vous tes venus fois que vous leur direz au monde il n'y avait dans le monde persi donc notre docsonne de votre croyance trine est la vrit, il s'ensuit que la vrit tait teinte sur la terre. Cette objection suffit pour fermer la bouche ces hrtiques; ils n'ont rien eu, ils n'ont rien encore, ils n'auront jamais rien y rpondre toutes les fois que vons la ferez; car nulle oreille chrtienne ne souffrira qu'on assure que sous un Dieu si puissant, si sage, si bon, la vrit soit teinte sur la terre. Mais en mme temps que vous am-ez lch le mot, et que vous aurez fait cette objection aux
aux sociniens,
ont ni
la divinit
du
Fils
:
l'tendue. Mais quoi!
un
calviniste reprocher
hrtiques qui venaient nier
la divinit
du
Fils
aux autres le dfaut de succession ou d'tendue? ne songe-t-il pas lui-mme et l socit dont il est ministre? Celte socit se mconnat-elle? En sicle ou deux de dure lui ontils fait oublier ses commencements, et ne sentira-t-olle jamais qu'ellelescondamne?Non, me? Frres, la vrit est plus lorte que toutes ces considrations. Parle, parle, dit-elle au ministre, condamne les sociniens par une preuve qui re tombera contre toi mme ainsi deux mauvai:
de Dieu, en mme temps nous retombons sur vous, et nous vous forons d'avouer que la vvantait de rtablir dans la Rrit, qu'on se forme, tait donc teinte avant que la Rlbrme part, aussi bien que celle que les sociniens, et avant eux les ariens, les pauhanistes et les autres se vantaient de rtablir.
XXX.
11
n'est pas
vrai, direz-vous,
il
y avait
les sept mille qui n'avaient point flchi le
genoux
devant Baal. Mais qui

sociniens, et
ses sectes seront perces d'un
mme
coup,
le
et
empche les ariens et les en un mot tous les hrtiques d'en
travers
du socinien
le calviniste
portera
cou-
dire autant
teau jusque dans son propre sein. Je vous avais
mes Frres, ds mon premier avertissement, que cela devait arriver; mais mamtenanl le fait est constant par l'exprience.
dit,
? On les confond, en leur montrant que la vrit ne voulait pas seidement tre crue, mais encore annonce, et que l'Eglise ne devait pas tre seulement, mais encore tre visible, ainsi que nous l'avons vu trs-clairement
B. ToM.
III.
36
509
TROISIEME AVERTISSEMENT.
qu'ils
reconnu par vos ministres. Mais sans avoir recours cet argument, quoique invincible, on les confond encore par une voie plus courte, en leur (lisant Si lorsfpi'un Artemon, un Paul de
:
montrassent quelqu'un qui cnit eux quand ils sont venus moi-mme,
:
comme
le
der-
nier des
vques,
et le
moindre des serviteurs
Samosate, un Berille, un qui s'opposaient la- divinit de Jsus-Clnist, ont commenc prcher, leur doctrine et
Arius, et les autres
dj t dans l'Eglise, en quelque sorte
ft
de Dieu, j'ai demand M. Claude i, le i)lus subtil de vos dfenseurs, s'il pouvait nommer un seul homme qui se soit uni la Rforme en
disant
:
J'ai
toujours cru
la foi
comme
si
cela, je n'ai ja-
que ce cache ou publique, on ne serait pas tonn

ils
mais adhr
romaine. Qu'a rpondu ce

adroit luder
il
ministre si fcond en vasions,

lesdifliculls?M.de
a ait tout crit 2
?
n'auraient pas t rduits n'tre d'abord que quatre ou cinq, ni contraints d'avouer qu'ils avaient eux-mmes t.
de leur nouveaut,
Meauxs'imagine-t
le
qu'on
il
Vous
voyez,
mes
Frres,
n'a eu personne vous
nommer. J'ai relev cette
levs dans
voulaient introduire dans

voir
fesst
le
une croyance contraire colle qu'ils le monde, sans pounommer personne, je ne dis pas qui la promais qui
la la
mme argumenta
un
reut auparavant. Osez faire ces hrtiques; vous les

seul
rduirez
honte de ne pouvoir trouver dans
tout l'univers
homme qui
crt
comme
temps
eux quand
ils
sont venus. Mais en
mme
vous voil perdus, puisque vous ne sauriez vous sauver du mme reproche. La preuve en est bien facile, en vous faisant seulement cette demande. (Mes Frres, donnez Quand on a commenc votre gloire Dieu) avait-il, je ne dis pas quelque Eglise, Rforme, y
:
bien certain qu'il n'y en avait mais du moins y avait-il un seul homme, qui en se joignant Luther, Zwingle, Calvin, qui vous voudrez, lui ait dit en s'y
(car
il
est dj
aucune)
joignant J'ai toujours cru comme vous;je n'ai jamais cru ni la Messe, ni au Pape, ni aux dogmes que vous prenez dans l'Eglise ro:
maine? Mes chers Frres, pensez-y bien, vous a-t-on jamais nomm un seul homme qui se soit joint de cette sorte votre Rforme ? En trouverez-vous quelqu'un dans vos annales, o l'on a ramass autant qu'on a pu tout ce qui
pouvait vous justifier contre les reproches des Catholiques, et surtout contre le leproche de la nouveaut, qui tait le plus pressant et le plus sensible? Donnez gloire Dieu encore un coup; et en avouant que jamais vous n'avez rien
ou dire de semblable, confessez que vous tes dans la mme cause que les sociniens, et que
tout ce qu'il y a jamais eu d'hrtiques. XXXI. Vous pouvez dire, mes Frres,
car je
for:
cherche tous
tifier
il
les
moyens dont vous pouvez
vos prtentions; vous pouvez donc dire
est vrai,
on ne nous a jamais
se soit
nomm
per-
sonne qui
c'est aussi
rang dans
la
rforme, en di-
elle; mais que peut-tre on n'a jamais fait cette question nos ministres. Mes chers Frres, ne vous flattez pas de cette pense on la leur a faite cent fois; on leur a demand cent fois
;
sant qu'il avait toujours cru
comme
rponse dans ma lettre pastorale; et de ce que M. Claude n'a rien eu dire sur un fait si bien articul, sur une demande si prcise, j'ai conclu, comme on fait dans un lgitime interrogatoire, que le fait tait avr, et ma demande sans rplique 3. Qu'a rpondu M. Jurieu, qui se vante d'anantir cette Lettre pastorale 2 Voici tout ce qu'il a rpondu quand il est venu cet ensuite de cela notre auteur entre endroit en grosse dispute avec M. Claude, pour lui prouver que la supposition des fidles cachs est ridicule *. Vous vous trompez, lui disonsnous; ce n'est point ici une grosse dispute, comme vous voudriez le faire accroire vos lecteurs, afin de les rebuter par la difficult de la matire; encore un coup ce n'est point ici un long procs il ne s'agit que d'un simple fait; savoir, si parmi vous on sait quelqu'un qui, en se joignant aux rformateurs, leur ait dclar que toujours il avait cru comme eux. Voil cette grouse dispute o vous voudriez qu'on n'entrt jamais, parce que vous y trouvez votre honte. Ce fait dont il s'y agit devait tre constant parmi vous, s'il n'tait pas absolument faux. Rpondez-y du moins, M. Jurieu, vous si vous savez qui avez entrepris d'y rpondre sur ce fait quelque chose de meilleur que M. Claude, il est temps de nous le dire. Mais, mes Frres, vous vous y attendez en vain, et voici En rpondant tout ce que vous en aurez M, Nicole et M. Bossuet, on a rpondu cent fois ce sophisme nous y avons rpondu dans nos Lettres pastorales, et encore tout nouvellement en rfutant le troisime livre des Variations . Je reconnais le style ordinaire de vos ministres; ils ont toujours rpondu tout: mais ne les en croyez pas M. Jurieu n'a pas dit un seul mot sur ce fait articul M. Claude; il n'a mme rien dit qui approche de cette matire. Mais il sait bien que vous n'irez pas lire sous ses ouvrages, o il vous renvoie en gnral, sans vous en remarquer aucun endroit,
:
: :
Confer.,
.S62.
p.
p. 110.
rf. i^!.
'
'
^f. Cl-ûrle,
rie
Rpon'e au
n.
lii^c.
fi<>
'
Le
t.
ffi't.
M. de Meaui ,
8.
M. de
Conrf.,
Jur., lett. 19,
'
Jitr., U-\u 10.
SALUT DANS L EGLISE

pour chercher
laite. Il est
S63
est si
la
rponse
qu'il se
vante d'avoir
la
porte?
sur
fait
un
est
fait
dont l'importance
vrai qu'il vous a
marqu
rfuia-
du nf des Variations i. C'est dans sa seplettre de cette anne que se trouve celte prtendue rfutation; elle consiste en deux ou trois pages, qui ne font rien la question, comme vous verrez en son lieu, mais o constamment vous ne trouverez pas un seul mot du fait propos M. Claude, ni qui y tende. Vous en pouvez juger autant des autres endroits o il vous renvoie, si par le silence obstm de vos ministres sur un fait de cette importance, le tenir pour avou. XXXII. Mais vous n'avez qu' entendre ce qu'il dit encore sur ce .ûjet-l dans la 19" lettre, pour voir qu'il ne sait o il en est. L'objeclion qu'il voulait dtruire de ma Lettre pastorale, tait qu'on ne pouvait du moins nier qu'on n'et cru la ralit et ador l'Eucharistie depuis
tion
time
donc avr, encore un coup, et il n'y a rien de si certain que la vrit tait teinte sur la terre, si on dit que la vrit est dans la Rforme. Mais ce qu'ajoute M. Jurieu n'est pas moins clair. Que nous importe, dit-il donc i, si
visible.
Le
depuis ce temps-l ont t s'ils l'taient encore lorsque la Rforme a commenc? Avouez que cela presse M. Jurieu, et qu'il serait dsirer,
tous les Chrtiens
idoltres
ajoutons, et
Brenger, c'est--dire depuis six sept cents ans. Donc, ai-je dit, tous les Chrtiens taient idoltres selon vous; et si on ne peut montrer
alors trouver quelqu'un qui n'adort pas l'idole que tout le monde servait. Mais loin de l'assurer, voici ce qu'il dit C'est ce que nous n'affirmons pas, de peur d'tre tmraire, comme M. Bossue! qui assure que depuis ce temps-l (depuis le temps de Brenger), tous les Chrtiens ont ador le Dieu de la Messe. Nous ne le croyons pas ainsi, il est bien plus probable que Dieu en a garanti plusieurs de cette idoiuio. iMais
:
pour votre dfense, qu'on pt
si c'est
constamment une
idoltrie
il
n'est pas
au temps de Zuiugle
qui leur
culte de
ait
et
de Calvin aucun
homme
au
dclar, en se joignant eux, qu'il
n'avait jamais pris de part la croyance ni
Rome,
il
sera vrai que tout le
monde
adorait donc ce qu'ils appelaient

celte pressante
^
une
fable.
A
:
instance M.
il
Jurieu rpond
ne nous importe 2. H ne nous importe que Dieu ait eu des adorateurs, du moins cachs. Et que deviendront ces sept mille tant vants? C'tait dj trop avouer que de dire qu'ils taient cachs, puisque le vrai culte doit tre public aussi bien que la vraie croyance. Mais j'ai voulu entrer avec vous jusque dans la dernire condescendance, et je vous disais dans ma Lettre pastorale : que ces sept mille se soient cachs avant la Rforme, ils se seront du moins dclars quand ils l'ont em brasse, et ils auront dit du moins alors Dieu soit lou, nous voyons enfin des gens qui croient comme nous faisions, et il nous est prsent permis de dclarer notre pense. Mais on ne trouve aucun hounne qui ait parl de cette soi'le. SL Claude n'en a rien trouv dans les registres de la Rforme, ni dans ce nombre infini d'crits qu'elle a publis pour sa dfense;
Que
cela
soit,
seulement plus probable, il est certain et indubitable que Dieu en a garanti quelques-uns autrement il ne serait pas certain qu'il y aurait eu des lus ou des saints, par consquent des adorateurs, vritables dans tous les temps. Or, c'est une vrit que personne n'a encore os nier, et que M. Jurieu confesse comme constante en cinquante endroits de son systme, pour ne point parler ici de ses autres ouvrages ; il est, dis-je, trs-constant que Dieu a eu de tout temps un corps d'Eglise universelle, o
:
s'est trouve la communion des saints, la rmission des pchs et la vie ternelle; par consquent, de vritables adorateurs, autrement le Symbole serait faux. Mais ce qui est constant par le principe commun de tous les Chrtiens, sans en excepter les prtendus rforms, n'est seulement que plus probable quand on presse davantage les ministres, et ils n'ont rien rpondre, non plus que tous les autres hrtiques,
quand on leur demande o

ils
tait la vrit
quand
sont venus.
Il
demande
la
ne faut donc plus s'tonner si cette seule les jette dans les contradictions que
Il
vous avez vues.
fallu trouver
des lus avant
qui et vrifi si clairement, au grand dsir de la Rforme, que Dieu s'tait rserv des adorateurs du moins cachs; un fait, par consquent, qui cet gard
il
n'a rien trouv sur
un
fait
la bouche aux Catholiques, tant prouv, et qui les rendait invincibles ne l'tant pas. M. Jurieu n'en trouve rien non plus que
et form
M. Claude,
*Jur.,
et
il
est rduit
'.a
dire
'
Que nous im-
Rforme; car il en faut trouver dans tous les temps. 11 en a fallu trouver mme dans l'Eglise romaine, aussi bien ou mme plutt que dans les autres, puisque les fondements dn salut s'y trouvaient comme chez les autres ou mieux, et qu'ainsi on ne pouvait lui refuser d'tre du moins une partie de cette Eglise catholi.ue que l'on confesse dans le Symbole. Mais dans 1'^>Jur.,iid.
let. 19, 7 c!e
3^ an., p. 51, 5^.
Ibid.
564
glise
TROISIEME AVERTISSEMENT.
romaine
il
ne pouvait y avoir que de quagens ou ceux qui y taient de bonne foi, croyant sa doctrine et consentant son culte; ou des impies dclars qui se moquaient ouvertement de toute religion; ou des hypociites et des politiques, qui, s'en moquant dans leurcur, faisaient semblant au delioisd'y communiquer avec les autres; ou ces prtendus sept mille rforms avant la Rforme qui, luthriens ou calvinistes dans le cur, trouvaient moyen de ne rien faire et de ne rien dire qui approuvt ou le culte ou la doctrine de Rome. On vient de voir que ce dernier genre est une chimre et cent raisons le dmontrent. Ce ne sont ni les impies dclars, ni les hypocrites qu'on veut sauver; ce sent donc les Catholiques de
tre
sortes de
ouvrages de gens de lettres, remarjne en parlant de cexv*' livre des Variations, que sans doute en l'crivant je n'avais pas lu le livre de VU)iit, o M. Jurieu rpond M. Nicole. Je n'avâis garde de l'avoir vu puisqu' peine
blic des
ici,
tait-il
imprim lorsque
vu depuis,
et je
mon
Histoire
a paru.
Je
l'ai
ne dira pas qu'il ou prvu la moindre des observations qui

sont particulires.
m'assure que M. Jurieu y ait seulement touch ,
me
Chacun aies
siennes, et ou-
tre la diversit qui se trouve
dans les esprits, on prend diverses vues selon la r .atire qu'on se propose. Concluons donc que toutes mes remarques sont en leur entier, mais concluons encore plus certainement, aprs toutes
les
raisons
ltre, et
consentant un culte iuu)ie et idocroyant ce que croyait Rome. Voil o l'on est pouss par cette seule demande: o
bonne
foi,
qu'on vient de voir, que j'ai trs-bien dmontr, nue de l'aveu du ministre on peut se sauver dans l'Eglise romaine; qu'elle n'est donc ni idoltre ni anfichrctiennc, qu'il y faudrait revenir
o la vraie Eglise, o les vrais saints, quand Luther a commenc son Eglise? Cette demande a confondu la Rforme ds son commencement comnie il a t dmontr dans V Histoire des Variations^. Mhis peut-tre qu'c force d'y penser on se sera
tait
la
vrit,
le
vrai culte,
pour assurer son salut, comme celle qui ses ennemis mmes rendent tmoignage; puisque
les
ministres
qui
l'attaquent
haine, qui osent
mme
donner
avec tant de la prfrence
rassur depuis? Point d; tout, il y a des difficults auxquelles plus on pense plus on se confond; et c'est poiu-quoi M.Claude et M. Jurieu,qui ont pens les deridcrs, et qui ont pa profiter des
sur elle h une Edise arienne, sont forcs parla vrit h la reconnatre; qu'ils sont encore obligs reconn.iitre dans crrt.uns points l'autorit
infaillible
de l'Eglise universelle,
et les
promesses
sur lesquelles elle est fonde; qu'ils n'ont aucune raison de les limiter, e qu'ils n'y apportent
dcouvertes de tous les autres, ont t, comme on a vu, ceux qui se sont le plus confondus euxmmes. M. Jurieu fait enfin un dernier effort
que des
restrictions arbitraires;
que sou-
dans ses Lettres pour se tirer de cet embarras: mais vous avez vu que tous ses efforts ne servent qu' l'embarrasser davantage, et h serrer de plus prs le nud o il est pris. Que restet-il donc, mes Frres, sinon que vous donniez
gloire la vrit, qui seule peut vous dlivrer
son jugement l'Eglise universelle, ce n'est pas se soumettre 1^ l'homme , mais Dieu ; que cette soumission est le plus sr fondement du repos et des savants et des simples; que faute de se soumettre une autorit
mettre
si
inviolable,
on
se contredit sans cesse,
on ren-
verse tous les principes qu'on a tabli, on renverse la
Rforme
mme
et tout ce
de ces lacets
plaintes
on V
avait trouv de plus certain, et qu'enfin
que jusqu'ici on
XXXIII. Voil de trs-bonne foi toutes les de votre ministre sur le livre xv des Variations. On a dmontr dans ce livre trente autres absurdits de la doctrine des protestants sur l'unit de TEglise, je le dis sans exagrer, et vous pouvez vous en convaincre par une lec-
dans le fanatisme et dans les erreurs des quakers. Au reste et qu'aprs avoir pos des principes par lesquels on est forc de recevoir les sociniens dans l'Eglise, jusqu' mettre des prdestins parmi eux; lorsqu'on songe les exse jette
ture de demi-heure. De toutes ces absurdits qu'on dmontre M. Jurieu, il n'a relev que celle que vous venez d'entendre, o il succombe
manifestement comme vous voyez. Un de ces messieurs de Hollande, qui entretiennent le pu
clure du nombre des communions chrtiennes, on ne peut le faire que par des moyens par o on s'exclut soi-mme; en sorte que d'un ct on rend tmoignage l'Eglise, de l'autre, on tend la main aux sociniens, et de l'autre, on ne se laisse soi-mme aucune ressource.
Liv. xT,
QUATRIME AVERTISSEMENT
LA SAINTET ET LA CONCORDE DU MARIAGE CHRTIEN VIOLES.
sent, et ne craint point d'tre
,
Mes chers Frres
se pour
I. II n'y a rien de si sacr dans les mystres de la religion, que M. Jurieu n'ait cru devoir attaquer pour dtendre votre cause: vous l'avez vu dans les avertissements prcdents. Les deux suivants vous feront voir qu'il attaque encore
un
;
mprise ni dlaisautre. Toute la famille est unie par

enfants sont levs par des
soins
ce
moyen;
les
communs
et
un pre
qui les voit tous naitre
fondements que Jsus-Christ a donns l'union des familles et au repos des empires; et ce ministre n'a rien pargn. C'tait pour lui et pour toute la rforme un endroit fcheux que le vi^ livre des Variations, o l'on voit la permission donne Philippe, landgrave de Hesse, le hros et le soutien de la
les
d'une mme source, leur partage galement son amour. C'est l'ordre de Jsus-Christ et la rgle que les ChrLiens n'ont jamais viole par
aucun
attentat.
la disposition
Rforme, d'avoir deux femmes ensemble contre de l'Evangile et la docti-ine constante des Chrtiens de tous les sicles. Il n'y avait rien de moins convenable une Rforme et au titre de rformateurs, que d'anantir un si bel article de la morale chrtienne, et la Rforme que Jsus-Christ mme avait faite dans le mariage, torque s'levant au-dessus de Mose et des patriarches, il rgla la sainte union du mari et de .a femme, selon la forme que Dieu lui avait donne dans son origine. Car alors en bnissant l'amour conjugal, comme la source du genre humain, il ne lui permet pas de s'pancher sur plusieurs objets, comme il arriva dans la suite lorsqu'un mme homme eut plusieurs femmes: mais rduit l'unit de part et d'autre, il en fit le lien sacr de deux curs unis; et pour lui donner sa perfection, et la fois le rendre une digne image de la future union de Jsus-Christ avec son Eglise, il voulut que le lien en ft ternel comme celui de
l'Eglise
Mais Luther, Bucer et Mlanchton, trois chefs principaux de la Rforme, ont os y donner atteinte ce sont les premiers des Chrtiens qui ont permis d'avoir deux femmes un prince qui confessait son intemprance. On ne pouvait pousser plus loin la corruplion; et comme cette permission est inexcusable, il en fallait abandonner les auteurs la dtestation de tous les fidles. Mais l'endroit est trop dlicat. Quel abus oserait-on dornavant reprocher l'Eglise catholique, si on en avouait un si criant ds le commencement de la Rforme, sous ses chefs dans sa plus grande vigueur ? C'est pouret quoi M. Jurieu rappelle ici tout son esprit pour excuser les rformateurs le mieux qu'il peut; et
:
lui
qui ne
fait
que courir ou, pour mieux
dire,
voltiger sur les autres variations des protestants
prend un soin particulier de dfendre

III.
celle-cilait:
D'abord
il
voudrait pouvoir douter du
quelque chose sur un fait dont M. Bossuct fait grand bruit: c'est une consultation vritable ou prtendue du landgrave
a Je dirai, dit-il i,
:
il
n'ose dire qu'elle soit fausse. J'ai

il
;
fait
voir
qu'elle tait publique
avoir t contredite
les actes
y a douze ans, sans en sont pro-
duits tout entiers en forme authentique dans
avec Jsus-Christ. C'est sur celle ide primitive que Jsus-Christ rforma le mariage,
et,
une
comme
Fils
gne
disent les Pres, il se montra le didu Crateur, en rappelant les choses au
point o elles taient la cration. C'est sur cet immuable fondement qu'il a tabli la saintet du mariage chrtien, et le repos des familles. La pluralit des femmes nnlrefois perjiise
ou
tolre,
mais pour un temps
et
pour
des raisons particulires, fut te jamais, et
ensemble les divisions et les jalousies qu'elle introduisait dans les mariages les plus saints.
tout
jamais, reoit d'un poux fidle
Une femme qui donne son cur tout entier et h un pareil pr-
histoire 3 attaque en mille endroits, mme par des auteurs protestants, sans qu'ils aient os toucher celui-ci. J'ai ajout, pour confirmer ce fait important, l'instruction donne Bucer par le landgrave lui-mme, pour obtenir de Luther et de Mlanchton cette honteuse dispense. Tout cela a t rendu public, comme on a vu dans V Histoire des Variations, par un lecteur palatin et par un prince de la maison de Hesse, un des descendants du landgrave. Nous avons encore produit, en confirmation, des lettres de Luther et du landgrave '*, et un fait si honteux la Rforme est devenu plus clair
Lett. 8, p. 56.
<
Var., Uv.
Ti.
Vanllas, SUt.
de
l'hr.
1.
XII.
rr.,l.Ti.
S66
QUATRIME AVERTISSEMENT.
le soleil.
Il
que
ne faut donc pas s'tonner
si le
qu'on veut
ministre n'a os le nier. Vous voyez eh mnie temps qu'il voudrait bien ne pas avouer qu'il
soit constant,
sont pas celles
mais c'est un faible arlifice et qucliue chose dire contre des acs'il tes si aulbenliques que j'ai soutenus de tant de preuves, on l'aurait dil 11 y a longtemps dans le parti, eu enfin M. Juricu le dirait maintenant.
;
y avait
IV. Passez
Il
donc condamnation sur
le
fait.
faut voir
comment on pourra
le pallier
et
connatre celte fois pour toujours les vains raisonnements, la vaine science, et en un mot les vains artifices de votre grand dfenseur.
Il
il il
prend d'abord sou
air
de ddain,
:
comme
fait
1
quand
il
n'en peut plus
et
voil, dit-
qui revient bien au Quoi ce n'est pas innover et varier dans la doctrine, que d'en changer un article auquel aucun Chrtien, et pas mme les
titre et
au but des Va-
riations.
signes, ne qu'on accorde un pcheur ac cbl par la douleur de sou crime, mais de celles o ou lui permet de le commettre. Votre ministre o.'ê nous imputer de cette sorte d'indulgence qui nous fait horreur mais on connat son arlifice. 11 ue eroit pas que vous puissiez vous imaginer qu'il crive des faits si tranges sans quelques preuves et il est vrai que cela n'est pas croyable, mais nanmoins il est vrai, en mme temps, qu'il ne cite rien pour prouver ce qu'il avance. 11 ne produit pointes dcrets honteux signs par les Papes on ne peut pas deviner o il les a pris, non plus que ses autres caloumies. Il n'y a que le pre de mensonge, dont le nom propre est celui de calomniateur, qui puisse les avoir inventes. Mais
ici
que nos Papes aient
quoi
plus la raison
manque,
plus
un homme
rformateurs n'avait encore os donner d'atteinte ? et le uiariage chrtien deviendra semblable celui des infidles, sans qu'on puisse imputer ae variations aux auteurs d'une si
trange nouveaut?
Mais,
dit-il 2,
fait rien pour prouver
que
les vrits
cela ne venues de
Dieu obtiennent d'abord toute leur perfection. Je l'avoue. Je ne prtends pas prouver ici cette vrit, je la suppose connue et mme prouve ailleurs, si elle avait besoin de preuves 3. Je
fais voir
seulement ici que l'Eglise protestante par un esprit d'innovation, et ne laisse rien d'inviolable parmi les fidles, pas mme la sainte alliance du mariage. Voyons comme on se dfend de ce reproche. Aprs les airs de ddain, on vient aux injuest entrane
res
autre
marque de
faiblesse
et
on
crit ce
rpand d'injures; et il n'y a plus s'tonner que de ce qu'on l'coute parmi vous. V. Mais venons au fond. Il est question de savoir si Luther, Mlanchlon, Bucer ce trois piliers de la Rforme, ont eu droit de dispenser le landgrave de la loi de l'Evangile qui rduit le mariage l'unit et par l d'tablir une doctrine directement contraire celle de tout ce qu'il y a jamais eu de Chrtiens dans l'univers. Le ministre s'embarrasse ici d'une si terrible manire qu'on ne comprendrait rien dans tout son discours, si pour le rendre plus intelligible on ne tchait de le rduire quelques princi Les lois pes. Voici donc comme il raisonne naturelles, dit-il i, sont entirement indispensables ; mais quant aux lois positives, telles que sont celles du mariage, on en peut tre dispens, non-seulement par le lgislateur, mais
violent
;
nanque je ne puis taire, que l'Eglise romaine moins donne des dispenses des crimes les plus affreux, accorde des indulgences ceux qui ont couch avec leur mre et avec leur sur, permet d'exercer la sodomie les trois plus chauds mois de l'anne, et en a sign la permission par son Pape *. On ne peut assez s'tonner ni de l'impudence d'un si infme langage, ni de celle d'avancer sans la moindre preuve des faits si atroj'ai honte de rpter, mais ce que
encore par
rirent
la
tinuC't-il, les enfants
souveraine ncessit. Ainsi, cond'Adam et de No se ma-
au premier degr de consanguinit,
frres et surs, quoiqu'ils n'en reurent dispense, ni du souverain lgislateur, ni de ses
ministres la ncessit en dispensa. Dissimulons pour un temps la prodigieuse ignorance de ce ministre, qui, premirement, ose avancer
:
ces
il
car
il
s'agit
de dispenses
et
de permissions,
s'agit
non des indulgences qu'on pourrait don-
ner,
aprs les crimes commis, aux pcheurs vraiment repentants: de peur qu'abms dans un excs de tristesse, ils ne tombent dans le dsespoir car de telles indulgences n'ont point de difficult et on sait que l'Aptre mme en a donn de semblables ^ les indulgences
:
que les enfants de No se marirent frres et surs comme ceux d'Adam. Oa-t-il rv cela? l'Ecriture dit expressment, et rpte cinq ou six fois, que les trois enfants de No avaient leurs femmes dans l'arche, dont ils eurent des enfants aprs le dluge 2 mais qu'elles fussent leurs surs, c'est ce qu'on ne voit nulle part.
;
Qui
les aurait obligs pouser leurs suHirs avant que d'entrer dans l'arche (car ils y entr-
Lett. 3, p. 57. // Cor., II, 6, 7.
Itid
rent maris), pendant que toute la terre tai: pleine d'hommes? et o M. Jurieu pourrait-i:
s Var.,
Prf.
''
Jur.,
lett. 8, p.
57
Jw.,
lett. 8, p. &7.
'
Gen., vj, vu,
vjii, ix,
x.
VIOLATION DU MAKIAGE CHRTIEN.

souveraine ncessit qu'il n'eu parait dans la suite non plus les enfants de l'un des trois trres pouvaient choisir une femme dans la lamille des
trouver alors cette
Il
:
867
nous allgue?
autres; de cette sorte, sans se marier frres et
fond sur la nature mme, ou de l'homme et de la femme, avec la production et l'ducation des enfants, ne ft pas au fond de droit naturel, sous prtexte que les conditions en sont rgles dans la
s'il
n'tait pas
que
la sainte socit
surs au piêmier degr de consanguinit, comme l'assure M. Jurieu, les mariages pouvaient se
faire outre les
suite par les lois positives.
germains,
et
on ne
celle
sait
o le mitombe, mariage
loi
fait
Mais il y a encore ici une autre erreur c'est qu'en parlant des lois positives qui ont rgl le
:
nistre a pris le contraire. Mais celte erreur n'est
rien en
comparaison de
lorsqu'il conclut par ses
o raisons que
il
le
mariage, le ministre oublie de dire ce qui tait en ce cas le principal, qui est qu'elles sont divines, par consquent indispensables de leur
nature, tant qu'elles subsistent; et si M. Jurieu y avait pens, il n'aurait pas dit, comme il fait,
d'entre frres et surs n'est
pas contre la
est
;
naturelle, sous prtexte qu'il s'en
de
semblables dans l'origine des choses

il
par o
a un
que
la
souveraine ncessit puisse dispenser dj
montre
qu'il
ne
sait
pas
mme
qu'il y
CCS lois; puisque c'est dire
que Dieu cummaude
ordre entre les lois naturelles, les moindres cdant aux plus grandes. Ainsi, lorsque les enfants d'Adam se marirent ensemble au premier degr de consanguinit, ce ne fut pas une
dispense de la
loi naturelle,
des choses dont il est souvent ncessaire de se dispenser; doctrine aussi ridicule qu'elle est
inoue. Mais laissons ignorer ces choses notre
qui dfend
le
ma-
riage de frre sa sur; mais
l'effet de la subordination de cette loi une autre loi plus essentielle, et si on peut parler ainsi, plus ton damentale, qui tait celle de continuer le genre
humain.
Il
n'y a donc rien de plus mauvais sens vo-
que de parler ici de dispense. s'il en fallait une ou pour les enfants d'Adam, ou enfin, s'il plait au ministre, pour ceux de No, elle tait suffisamment renferme dans ce commandement exprs de Dieu
tre ministre,
Mais aprs tout
Croissez et multipliez, et remplissez la terre
i.
Commandement donn aux premiers hommes

ds l'origine du monde, et qui obligerait sans
en pareil cas mais commandement que Dieu daigna bien encore ritrer No et ses enfants 2, de sorte qu'avoir recours la seule ncessit dans cette prtendue dispense,
difficult
;
du lgislateur, c'est assurment une ignorance du premier ordre. Mais c'en est une de la mme force
sans y reconnatre l'expresse autorit
comprendre o en veut venir par tous ces dtours, VI. Ce fondement des dispenses des lois positives, mme divines, par la souveraine ncessit tant suppose, M. Jurieu passe au divorce dont il ne s'agit nullement dans cette affaire, puisque le landgrave, sans faire divorce avec sa femme, en prit uneautre, et demeura galement avec les deux. Mais puisque M. Jurieu, pour embarrasser la matire, veut nous parler du divorce, ayons la patience de l'entendre. Les lois, dit-il 1, qui regardent le divorce, ne sont point d'une autre ncessit que celles qui regardent les degrs dans lesquels les mariages sont incestueux ni Dieu ni les hommes n'en dispensent plus, mais au moins la ncessit en peut dispenser. Le Seigneur Jsus-Christ dclare que l'adultre dissout le mariage, et qu'un homme qui y surprend sa femme la peut abandonner et en prendre une autre c'est la raison de la ncessit qui fait cela, et non pas la nature
ministre, et efforons-nous de
il
et ;
:
et l'adultre.
ici le plaisir notre minisde nous dtourner de la question de l'adultre et de la dissolution du mariage en ce cas mais si c'est l une dispense, qu'U reconnaisse
Ne donnons pas
de ne pas entendre dans ce prcepte divin la voix mme de la nature, qui \eut tre multiplie et qui ne veut pas prir, parce que son
tre
Auteur
cette raison qu'il a cr les
pour durer. C'est aussi pour deux sexes, qu'il les a bnis, qu'il a rpandu sa fcondit, et quelque image de l'ternelle gnration de son Fils ce qui fait que leur union est autant de droit naturel que leur distinction de sorte que c'est sans raison qu'on a ici recours aux lois posil'a
faite
du moins que
vient,
l'autorit
du
lgislateur y inter-
puisqu'il l'attribue
lui-mme Notre-
Seigneur. Passons outre. L'aptre saint Paul, pour suit M. Jurieu 2, nous donne un autre cas de ncessit qui dispense des lois du mariage c'est
:
le refus
de
la cohabitation. Voici
tives.
donc pas dire si absolument que les lois du mariage sont des lois positives, et que le mariage est dpure institution comme
Il
ne
fallait
doctrine, et de quoi grossir les enseigne que le mariage contract entre les fidles aprs le baptme peut se rompre, mme quant au lien, par le refus de l'une des deux
'
une nouvelle Variations, si on
<
Ge., 1,28.
G(7i.,ix, 1.
Lett. 8, p. 58.
Lett. 8, p. 59.
568
parties.
QUATRIME AVERTISSEMENT.
Luthcrra
dit, je je
Je
sais, ri je
m'en
de
la
ne croyais pas que ces excs fussent approuvs dans la Hlbrine. Les kunires y croissent tous les jours, et le ministre ne lait aucune difficult qu'un mari dont la femme serait entre les mains des barbares, sans aucune esprance de pouvoir tre
suis tonne
m:iis
retire, aprs y avoir liiit tout ce qui est possible pourrait lgitimement passer un autre
une mort
femme aprs quelques annes, est rpute '. Mais comment est-ce qu'on peut
personne invincible,
est vivante
?
croire l'absenfo d'une
et sa
perte irrparable tant qu'elle
Ce-
mariage, de mme que les lois civiles permettent une femme dont le mari est absent durant plusieurs annes, de prsumer so!} mari mort et de se remarier 2. Nous ailoiis loin par
ces principes
:
de tous les Etats protestants et les exemples par consquent en sont ordinaires une abseaca de qadques annes a cet effet. Apparemment, ces quelques annes s'coulent bien vite, car un Chrtien rform ne peut pas attendre longtemps la libert de sa femiue, quoiqu'il la sache vivante, il suiiit qu'il en croie la perle irrparable pour lui, selu Tc-
pendant, cest
le droit
commun
tat
de ses
affaires. Si elles l'appeilent Batavia,
la perptuelle indisposition sur-
ou plus
et si
venue un mari ou une femme, n'est pas empchement moins invincible, que l'absence ou la captivit mme il faut donc que les maris se quittent impitoyablement dans ces tristes tats. Mais l'incompatibilit des humeurs, maladie des plus incurables, ne sera pas un empchement moins ncessaire. M. Jurieu n'a par ses soins le qu' suivre son raisonnement mariage deviendra si libre, qu'il n'y aura plus se plaindre de ses contraintes ou de ses incommodits et les Aptres auront eu tort de
;
:
un
loin, et que sa femme ne puisse supporter la mer, aprs quelques annes, M. Jurieu,
nous
l'en croyons,
lui
le
droit
commun
de la
permettra d'en prendre une autre. Qui peut douter aprs cela de l'empchement d'une maladie incurable ? Nulle abseiice ne sera jamais plus irrparable, et il est plus ais de s'chapper d'une captivit, quelque dure qu'on se l'imagine, que de gurir de telle maladie. Un confrre de M. Jurieu lui reproche ses lacilits^^ mais il le traite d ignorant, et mprise sa critiRforme,
que.
Cet auteur,
dit-il ^,
ne
sait rien, et
dire leur Matre, lorsqu'il diendait si svre-
critique tout.
Pour
les
Papes, danses occa-
ment
le divoice, Maitre, si telle est la
condi-
sions,
femme, il vaut mieux lion du mari et de ne se pas marier 3. Quand ils parlaient de cette sorte, ils ne songeaient pas aux connnodits que le christianisme rform devait apporter aux mariages. Voil des facilits et des complaisances que noire discipline ne connat pas. La Rforme devait du moins les chercher dans l'Ecriture, o elle se vante de trouver toute sa
la
tience
conseUlent la prire, le jeune, la paJsus-Christ ayant prononc si absolument ; que l'homme ne spare pus ce que bien a uni ^, nous ne trouvons i)omt de ncessit qui
ils
;
et
loi. Si la Rforme l'a corrige, nous ne voulons pas tre reiormes ce prix. Mais entin, passons tout ceci M. Jurieu, et tchons de voir la fin s'il conclura quelque chose en laveur de la permission donne au land
dispense de cette
doctrine et nous ne croyons pas qu'elle dt rgler les consciences sin- les tolrances de la loi
;
grave.
Vil. a
l
faut, dit-il &,
observer aprs cela
civile
pour la plupart abolies. Pour nous, il y a longtemps que nous en avons purg le chrislianismc. C'est une rgle inviolable parmi nous de ne permettre les secondes noces l'une des parties, qu'aprs que les preuves de la mort de l'autre soiit constantes. On n'a point d'gard aux captivits ni aux absences les plus longues. Les Papes, que la Rforme veut regarder comme les auteurs du relchement, n'ont jamais laiss affaiblir cette L'Eglise parle pour l'absent, sainte discipline et ne permet pas qu'on l'oublie, ni (ju'on mette au rang des morts celui pour qui le soleil se lve encore. M. Jurieu nous apprend que le droit commun de l'Etat des Provinces-Unies et de tous les Etats protestants, est que l'absence invincible et la perte irrparable du mari ou VcET., liv. v:. - Jur., lett. 8. Matlh., xix, 10. ^ Exlra^*.
ce
que
le
divorce est
une espce de polygamie.

!
Voici
une trange ide le divorce, qui est la rupture du lien du mariage, est un moyen de
:
<<-
l'lenure et d'tablir la polygamie. Mais voyons
du ministre Car celui, dit- il, qui marie une autre femme, la premire tant vivante, a plusieurs femmes actuellement, encore qu'il n'habile pas avec les deux ensemble. A la bonne heure qu'on permette donc au landgrave de faire divorce avec sa femme, puisqu'on luien veut donner une autre. Ce sera sans doute un attentat contre l'Evangile ; mais bien moindre que d'autoriser hautement la polygamie l'exemple des mahomtans, et de vouloir meitre deux femmes galement lgitimes dans un mme
la preuve
se
lit
nuptial.
VIII.
Au
etc.
reste, je laisse passer
pour un peu de
le
'
'Lett. 21, p. 168.
Pf .,cap. In p/seniia
Desjionsal.
lib. iv.
Dcrtai.,
tit. i,
cap. 10.
du Dauph.,
R^p. d'un
lett.
minislre sur
sujet oe^ p. proh,
^ Jxtr.,
21.
"
Malth.,
,îx, 6.
Lett 8.
VIOLATION DU MARIAGE CHRTIEN.

temps cette trange proposition, qu'une ponse qu'on abandonne et sur laquelle on n'a plus aucun droit, non plus qu'elle sur nous, le contrat tant rsolu de part et d'autre, soit encore une pouse je laisse, dis-je, passer cela par le dsir qui me presse, je l'avoue, de voir enfin les conclusions que le ministre prtend tirer de ces beaux principes. Les voici Toutes ces consi: :
S69
drations font voir que les thologiens luth-
complaisance de periucllre au landgrave de prendre une seconde tniine du vivaiit del premire, se sont tromps beaucoup plus dans le tait que dans le droit C'est directement le contraire. Le l'ait tait que le landriens, qui eurent la
^
.
ce qui n'est qu'une erreur humaine. pour luder une loi expresse de Jsus-Christ, il ne faut qu'embarrasser \.\n discours, et en pousser rambigut jusqu' la dernire exiromito l'on peut aller, le ministre a gagn sa cause mais tchons de dvelopper, s'il est possible, l'obscurit aHectede son discours. IX. La polygamie directe et formelle doit tre d'avoir deux femmes ensemble, avec lesquelles on vit conjugalemcni la polygamie indirecte
:
indirecte
Si,
doit tre, aprs le divorce, d'avoir
vraie
une femme, femme, sur laquelle on ait le droit conjugal, et une autre qu'on ad qudtc, et sur laquelle il ne reste aucun droit. Je demande si on s'est
:
grave leur dclarait fort grossirement et sans quivoque, ce que j'ai honte de rpter, qu'il ne voulait ni ne pouvait se contenter de sa Teui-
me2
que c'tait l une autre, lis se trompent donc beaucoup moins dans le fait, qui pouvait dpendre en quelque faon del bonne foi du prince, que dans le droit qui tait constant par l'Evangile, o il est clair qu on ne peut avoir qu'une seule femme, sans quejainaisoii ait dout de cette rgle. Mais passons. Le principe sur
;
et le droit tait de juger
jamais avis d'appeler cela polygamie ? Mais tout est permis pour excuser les iieformalcurs il iaui bien embrouiller les choses quand on n'en peut plus, et que le faible deia cause va se faire
un moyen
lgitime d'en avoir
aux plus ignorants, Uue si on rduit en termes communs le rai.soiriicment du minisire, il veut dire que Lulher et ses consultants, persuads qu'en certains cas, comme dans celui de l'absence ou de l'adultre on pouvait rompre le mariage en tant fout droit au mari sur la
sentir
femme
lequel
lai is),
ils
se sont fonds (Luther et ses consul-
qu'il avait, sont eicusables d'avoir cru sur ce fondement qu'on pouvait donner en mme
c'est
que
les lois
du mariage
,
tant des
dis-
lois positives, la ncessit
en certains cas en
pensait.
Il
fallait
;
avoir ajout
quoiqu'elles
fussent divines
et l'erreur serait
en ce cas de
;
rc'connaitre des ncessits contre ces lois
puiset
de de Dieu. Poursuivons. ils ont fond cette maxime sur la permission que donnent Jsus-Christ et saint Paul de rompre les liens (lu mariage en certains cas. Mais au contraire, bien loigns d'avoir fond leur rsolution snr la permission de rompre ce mariage, ils ont si bien suppos qu'il n'y avait pas liea de rompre, qu'ils ont donn au landgrave une auc'est
que
donner
le
moyen de
les
luder
temps un seul mari im droit lgiiime sur deux femmes. Mais c'est tout le contraire qu'il faudrait conclure ; puisque par les exemples du divorce que le ministre nous allgue quand ils seraient approuvs, il parat qu'on ne peut donner une nouvelle femme un mari, qu'en lui tant tout
de sorte a rien de plus ridicule, que de s'imaginer des ncessits telles qu'taient celles du
;
s'lever au-dessus
droit sur celle qu'il avait auparavant
qu'il n'y
landgrave, o il n'y ait point de remde qu'en tenant deux femmes ensemble; puisque c'est
manifestement lcher la bride la licence, et renverser l'Evangile.

X. Revenons un peu maintenant aux propositions
sparer d'avec la sienne en sorte que ce n'tait plus deiix personnes dans une
tre
le
:
femme
sans
que nous avons
laisses. Je dis
que
les
lois positives divines, timlqu'ellessubsistent,
ne
mme chair, comme Jsus-Christ l'avait command 3 mais trois, contre son prcepte, et con;
mystre du mariage chrtien, qui ne donne un mari qu'une seule pouse, coniiae il nedonncc Jsus-Christ qu'une seule Eglise. Mais
tre lesacr
sont pas moins indispensables que les naturelles. Je dis qu'on ne peut non plus admettre de ncessit contre les unes que contre les autres, et
voicilaconclusionplusri(iiculeetplusmdigne,s'iI se peut, que tout le reste Us peuvent, dit-il *,

:
avoirpoussce principe trop loin, en l'tendant la polygamie formelle s'ils se sont tromps en cela, leur erreur vient dece quej'ai dit, que le
:
que tant qu'une loi divine subsiste, allguer une ncessit pour s'en dispenser, c'est s'lever au-dessus de Dieu mme. Je dis que M. Jurieu, qui enseigne le contraire, quoique Grolius, dont il s'autorise, ait pu dire sur ce sujet, n'a compris ni la notion ni la force de la
loi
naturelle,
divorce est
une espce de polygamie

polygamie directe avec
insl.
et ils
ont
qui aprs tout n'est inviolable qu' cause qu'elle est divine. Je disque, sansdispuler si Jsus-Christ
confondu
'
la
2
la
polygamie
ou
saint Paul ont permis le divorce
en certains
Lett. S.
du land.
Var.,
liv.
vi
McUth., xix, 5
Letl. 3
p. 04.
un attentat impie d'en pousser la permission au del. Je dis enlin que le divorce n'a
cas, c'est
610
rion de
QUATIIIME AVERTISSEMKiNT.
commun
avec la polygamie
et
que ce
serait se
moquer de Dieu, qiiaud il aurait permis d'terune femme, d'en conclure que sans
sa permission on pt en
jusqu' lui permettre la polygamie dont ils rougissaient en leur creur, puisqu'ils prenaient tant
mme
temps en avoir
deux.
relation de
Ce raisonnement du ministre, qne la mari femme ne peut non plustre anantie que celle de (ils pre, cause qu'elle est fonde sur des actions trs-relles, qui ne peuvent pas n'avoir pas t faites i, est une preuve constante qu'il n'entend pas ce qu'il dit car pour peu qu'il l'et entendu, il aurait pu pargner son lecteur la peine de rflchir sur cette action si relle laquelle il donne tant de
XI.
:
de prcautions pour la cacher ^desgens qui, ayant honte de ce qu'ils faisaient, le font nanmoins, de peur de choquer ce prince, qui tait l'appui de la Uforme qui leur dclarait ouvcrlemcnt qu'il pourrait bien s'adresser l'empereur pour
;
qui leur faisait aussi entrevoir qu'on pourrait bien y mler le Pape qui leur faisait craindre, par l, qu'il pourrait bien chapper au parti qui, pour ne rien oublier et gagner ces mes vnales par les intrts les plus bas, leur propose de leur accorder pour prix de leur
cette affaire
; ; ;
iniquit tout ce qu'ils lui demanderaient,
soit
force
fait le
puisqu'aprs tout, ce n'est pas celle qui mariage autrement elle marierait tous
;
que ce
ft les biens des

2 ?
munastres ou d'autres
C'est ainsi
le
choses semblables
que
les traita
les impudiques. Le mariage consiste dans la foi, dans le lien, dans le droit miduel qu'on a l'un sur l'autre; et quand on te ce droit, quand il n'y a plus de foi conjugale, et qu'on rsout le contrat de part et d'autre, on n'est non plus mari et femme que si on ne l'avait jamais t.
landgrave, qui, assurment les connaissait ; et au lieu de lui rpondre avec la vigueur et le dsintressement que le nom de rformateur
Quand
le
ministre allgue
2, il
ici la
sparation de
corps et de biens
ne
fait
que confirmer de
plus en plus qu'il parle sans entendre de quoi puisque si le mariage subsiste dans cet il s'agit
;
tat, ce n'est pas,
comme le dit ce docteur, parce

:
demandait, ils lui rpondent en tremblant ^ Notre pauvre Eglise, petite, misrable et aban donne, abesoin de nrincesrgents vertueux tel qu'tait sans doute celui-ci qui voulait bien tout accorder la Rforme et lui demeurer fidle, pourvu qu'on lui permitd'avoir plusieurs femmes en sret de conscience, l'exemple des mahomtans ou des paens, et de contenter ses d:
que cette relation fonde sur une action si relle ne se peut jamais anantir c'est cause que ce qu'on appelle la foi, le contrat, en un mot le lien du mariage, subsiste toujours autrement chacun des conjoints aurait la libert de se pouivoir; ce que la sparation de corps et de biens constamment n'opre pas. XII. A quoi servent donc tous ces dtours, et
:
sirs
impudiiuies.
Voila ceux que voire ministre tache d'excuser;

et,
pour ce qui
si
plaise, dit-il *,
un
dsir
du landgrave, Dieu ne que je le justifie d'avoir eu drgl que celui le prendre une
est
tous
les vains raisonnements de la lettre 8 de M. Jurieu, si ce n'est blouir les ignorants, et se donner un air de savant par des dislincl ions frivoles ? C'a t manifestement ce ministre une faiblesse digne de piti, de prtendre faire accroire aux gens de bon sens, soit protestants soit catholiques, que des docteurs qui ont permis expressment la polygamie, ne se sont tromps que dans le fait, et n'ont pas dtruit un dogme certain de la religion chrtienne, ni tabli une
erreur judaque ni
mahomtane
et
tout
cas,
;
cela
pour quelle
lin ?
Pour prouver, en tout
que
ces docteurs n'taient pas des sclrats 3 car c'est tout ce qu'il prtend. N'est-ce pas l un
fruit de son travail, et un bel loge pour rformateurs du genre humain? les Mais, puisqu'iluouspoussejusque-l, comment
beau
veut-il
donc que nous appelions, et comment lui-mme des gens assez corrompus pour flatter l'intemprance d'un prince, Leu. 8, p. 49. 2 Ibid. ' Ibid-, 69.
veul-i appeler
seconde femme avec celle qu'il avait dj. Mais si ce prince est inexcusable, Luther et les autres chefs de la Rforme le sont beaucoup davantage, de lui trouver des excuses dans son crime et d'autoriser son impnitence. Au lieu d'tre des rformateurs on voit par l qu'ils ne sont que de ces conducteurs aveugles dont le Fils de Dieu a prononc non-seulement qu'ils tom bcnt dans l'abhne, mais encore qu'ils y pr cipitent ceux qui les suivent 5. Je n'ai pas besoin d'exagrer d'avantage une si grande prostitution de la thologie rforme la chose parle d'elle-mme; et quelque lrange qu'elle paraisse dans la dduction qu'on en vient de voir, j'ose assurer qu'elle paratra plus odieuse encore et plus horrible quand on en verra l'histoire entire, comme elle est fidlement rapporte dans le livre des Variations. Toute la Rforme est arme contre ce livre, et M. Bnrnet a interrompu ses grandes occupations pour y rpondre, ou plutt pour dire qn'il y rpondait. Car on n'appellera pas une rponse
,
:
Var., liv. vi. Luth., Var., liv. vi.

'
js(.
"
du land
Var.
^
1.
vi.
Consull. de
Lett. 8, p.
59.
Malth.,
iv, 14.
LE FONDEMENT DES EMPIRES RENVERS.

quarante ou cinquante pages d'un petit volume qu'il \icnt d'opposer cette histoire, sans avoir
os attaquer aucun des
C'est
laits
871
qu'elle
contient.
une nouvelle manire de cond)attre une histoire que d'en laisser tous les faits en leur entier. Tous les autres, qui se soulvent contre celle-ci, la laisscut galement inviolable. On blme, on gronde, on menace; mais pour les faits, on n'en a pas encore marqu un seul qu'on accuse de fausset; et en particulier M. Burnet a laiss passerions ceux qu'on a avancs sur son
dans une perptuelle sparatemprament tourn du ct (le la continence ^ Ce ministre rougit pour sou confrre de ces ncessits contre l'Evan^Mli, et de ces impurets invitables, sans que la prire ni le jene y puissent apporter de remde. Il voit, comme nous, l'inconvnient de cette impure doctrine, qui introduirait le
rets invitables
tion ceux quin'ontpasle
divorce et mme la polygamie, aussitt que l'un des conjoints serait travaill de maladies, je ne dis pas incurables, mais loumes ou qu'il
;
Cranmer
ther,
et
sur les autres rlormateurs. Ainsi,
S3 trouvt d'ailleurs
les obliget
on peut dornavant tenir pour certain que LuBucer et Mlanchton ne sont pas les seuls qui
Il
trine avait
aientflatt les princes intemprants.
t'autmeltre
main
ni de
encore en ce rang le hros de M. Burnet et le chef de la rformation anglicane. M. Burnet continue bien l'galer aux Athanase, aux Cyrille, aux Grgoire et aux autres grands saints ; mais pour e purger de sa perptuelle lchet et de la honteuse prostitution de sa conscience, livre toutes les volonts d'un mauvais prince, de il n'y songe seulement pas. Nous parlerons
lui
riage? Mais,
quelque empchement qui demeurer spars. Si celte doclieu, qu'y aurail-il de plus inhuplus brutal que la socit du maen permettant de quitter sa femme
ou, ce qui est bien plus dtestable, d'en prendre une autre avec elle en cas de captivit s'il
;
arrivait par hasard que, contre
l'esprance
du
femme ft dlivre, laquelle des deux demeurerait ? Ou bien seraitpermis un

mari, sa
il
Chrtien d'en avoir deux ? M. Basnage en a honte, et il voudrait bien qu'on ne souffrt pas
une autre
fois,
il
ne faut pas mler tant de
de
tels excs.
Mais M. Jurieu a pris
le
dessus
matires lorsqu'on en veut donner l'intelligence. XIII. Au reste, je suis bienaisede voirqueles maximes dont M. Jurieu tche de souiller la
saintet du mariage ne soient pas universellement approuves dans la Rforme. Pendant que
et le traite d'ignorant.
La Rforme ne permet
nous crivions ceci, nous avions devant les yeux une lettre, dont nous avons dj dit un mot, d'un miniJre qui trouve aussi mauvais que nous, que M. Jurieu soit assez inaccessible aux conseils modrs, pouroser dire qu'un mari dont la femme est captive entre les mains des barbares, sans esprance de la pouvoir retirer, peut se remarier; parce que la ncessit n'a point de loi, et que le fcheux remde de la polygamie est plus soutenable, que les impu-
chefs, ni qu'on en corrompus et les plus infmes de tous les hommes. On aimera toujours mieux M. Jurieu, qui les excuse, quoique pitoyablement, que M. Basnage, tout prt les condamner. Aussi, se tait-on dans les consistoires M. B isnage lui-mme les synodes sont muets ne reprend l'erreur qu'en tremblant, et comme un homme qui craint la colre envenime d'un
pas qu'on abandonne ses
fasse les plus
adversaire toujours
car outrance rieu triomphe,
: '
prt se venger
toute
c'est ainsi qu'il
et la vrit est
sur
le
en parle. M. Juopprime.
du Dauph.,
Rp.de
M...,iniiiiiilfe,
sujet,
des prt, prop.
pag. 3.
CINQUIME AVERTISSEMENT
LE FONDEMENT DES EMPIRES RENVERSE PAR CE MINISTRE. leur puissance, et s'tablt dansleurs Etats malle
Mes chers Frres,

I.
Dieu, qui est le pre et

les
protecteur de la
les rois
socit
humaine, qui a ordonn
pour
la
les efforts qu'ils feraient pour la dtruire ; mais il a voulu, en mme temps, que, bien loin de troubler le repos de leurs empires ou d'affai-
gr
maintenir, qui
a appels ses christs, qui les a laits ses lieutenants, et qui leur a mis l'pe en main pour exercer sa justice, a bien voulu,
la vrit,
blir leur autorit, elle la rendit plus

et
violal)le,
montrt, par
la
patience
C'est
qu'elle inspirait
sc:^
dtenseurs, que l'obissance qu'on leiH* doit

toute preuve.
que
la religion ft
indpendante de
est
pourquoi
c'est
un
572
CINQUIME AVERTISSEMENT.
et
mauvais caractre
un
des
effets
des plus
les
pubUque,
C'est,
les
variations dont la
Rforme
est
odieux de sujets contre leurs princes et leur pairie, et d'avoir rempli tout l'univers de gueires civiles ; de et il est encore plus odieux et plus mauvais fait par principes, et d'tablir, comme l'avoir fait encore M. Jurieu, des maximes sditieuses qui tendent la subversion de tous les empires et la dgradation de toutes les puissances tablies de Dieu. Car il n'y a rien de plus oppos
l'esprit
la nouvelle
Rforme d'avoir arm
convaincue.
mes
Frres, ce
que j'entreprends de
vous dcouvrir dans cet avertissement. J'entreprends, dis-je, de vous dcouvrir que votre Rforme n'est pas chrtienne, parce qu'elle n'a pas t fidle ses princes et sa patrie. Que la proposition ne vous fche pas, il sera temps de
du christianisme, que
que
et
la
Rforme
se
vantait de rtablir,
cet esprit
de rvolte, ni
rien de plus beau l'ancienne Eglise, que d'avoir t
preuve vous parat dlectueuse, moindre doute de ce que j'avance en attendant, hsez sans aigreur ce que je vous expose pour votre bien. Je dirai tout avec oi'di e, et quoiqu'il ft naturel, en dse fcher
si
si
ma
je vous laisse le
;
tourmente
perscute jusqu'aux
duisant ce que
j'ai
dire
d'un seul et
mme
dernires extrmits durant trois cents ans, et depuis, diverses reprises, par des princes hrtiques ou infidles, et d'avoir toujours conserv dans une oppression si violente une inaltrable douceur, une patience invincible, et une inviolable fidlit envers les puissances.
visible qu'on ne voie, durant temps, ni sdition, ni rvolte, ni aitous ces greur, ni murmure parmi les Chrtiens et ce
principe, de vous le dvelopper sans interruption par la suite d'un
mme
discours, je parta-
gerai celui-ci pour votre

sieurs parties,
commodit en pluvous apprendront.

la
que
les titres
{^Maxime de M.
Jurieu, qu' on peut faire
C'est
un miracle
guerre son prince et sa patrie pour dfendre sa religion que cette maxime est ne Variations de la Rforme. dans l'hrsie.
qu'il y avait
de plus remarquable dans
leur
conduite, c'tait la dclaration solennelle qu'ils faisaient de pratiquer celle soumission envers
l'empire perscuteur,
non point comme une
chose de perfection et de conseil, mais comme une chose de prcepte et d'obligation indispensable, allguant non-seulement les exemples,
mais encore
les
commandements exprs de
;
J-
sus-Christ et des aptres
d'o ils concluaient que l'empire ni les empereurs n'auraient jamais rien craindre des Chrtiens, en quelque nom-
III. Ce qui aggrave le crime de la Rforme si souvent rebelle, c'est de voir d'un ct natre l'Eglise avec l'esprit de fidlit et d'obissance au milieu de l'oppression la plus violente, et de voir de l'autre l'esprit contraire, c'est--dire l'esprit de sdition et de rvolte, prendre naissance et se perptuer dans les hrsies. Les premiers des Chrtiens qui ont pris sdilieusement les armes avec une ardeur furieuse, sous
prtexte de perscution, ont t les donatistes

c'est
bre qu'ils qu'on leur

tiens,
fussent,
fit
et
quelques
Plus
il
perscutions
une sur que
vrit constante.
les
Il
n'est pas
fait
moins
as-
premiers qui ont

les
des guerres
y aura de Chrdisaient-ils leurs perscuteurs i ,

souffrir.
rgles leurs souverains pour la
mme cause,
plus
y aura de gens de qui jamais vous n'aurez rien craindre. Il n'y a donc rien,
il
ont t les manichens, plus impies de tous les
plus insenss et les
hommes. Pour ce qui
encore un coup, de plus oppos l'ancien christianisme que ce christianisme rform, puisqu'on a fait et qu'on fait encore dans celui-ci un point de religion de la rvolte, et que dans l'autre on en a fait un de l'obissance et de la
fidlit.
regarde les donatistes, il n'y a personne qui ne sache les fureurs de leurs circumcellions, rapportes en tant de lieux de saint Augustin^, qui montre mme que les violences de ce parti sditieux ont gal les ravages que les barbares faisaient alors dans les plus belles provinces de
l'empire. Et quant
aux manichens, nous en
IL Que la Rforme ne pense pas s'excuser sur ce qu'elle semble la fin avoir condamn en
France
et
en Angleterre par
ses plus
fameux
les
crivains ces guerres civiles de religion, et
maximes dont on
les avait soutenues. Car les rprouver quelque temps pour y revenir aprs, c'est bien montrer qu'on a honte de son erreur ; mais c'est montrer en mme temps qu'on ne veut pas s'en corriger, et c'est enfin augmenter, dans un article si important la tranquillit
'
avons racont les guerres sanglantes dans le livre X! de^Variations"^. Les albigeois ont suivi ce mauvais exemple aussi avons-nous vu qu'ils taient de dignes rejetons de cette abominable secte. Les viclcfites n'ont point eu de honte de
;
marcher sur leurs pas

ritcs ies
les hnssites et les
tabo-
puisqu'en fin il en faut venir aux sectes de ces derniers sicles, on sait rhi>toire des luthriens et des calvinistes. C'tait un terrible prjuge contre la Rforme
ont imites
;
et
TeriuU.,
ApoL,
c.
36 et seq.
'
/y-'i'. 111.
ad
Vicinricin.,
tom.
ii.
'
Var.,
liv. zi.
LE FONDEMENT DES EMPIKES RENVERS,

naissante, de n'avoir
B73
;
pu prendre
l'esprit
de
coups, et
aussi
l'ancien christianisme qu'elle se vantait de rtablir, et d'avoir apris au contraire l'esprit tur-
bulent
s'tait
et sditieux qui avait t conu, et qui conserv dans l'hrsie. Car c'tait d'un ct ne pouvoir prendre l'esprit de Jsus-Christ et de l'autre prendre l'esprit oppos, c'est--dire
;
de sdition, que Jsus-Christ nous fait voir tre l'esprit du dmon et de son empire i
l'esprit
;
d'o suit aussi, selon sa parole, la dsolation des royaumes et de toute la socit humaine,
non pas pour en donner mais qui en les recevant brisait souvent les marteaux dont elle tait frappe i. Voil des colombes et des brebis qui n'ont en partage que d'humbles gmissements et la patience c'tait le plus pur esprit et la pai laite rsurrection de l'ancien christianisme mais il n'tait pas possible qu'on soutint longtemps ce qu'on n'avait pas dans le cur. Au milieu de ces modesties de Luther, il chappait des paroles de menaces et de violence qu'il ne pouvait retenir, tmoin
; ;
que Dieu a forme par ses lois, et qu'il a prise en sa protection. IV. Sur une si pressante accusation, il n'est pas ais d'exprimer combien la Rforme a t dconcerte. Tantt elle a
fait
celles qu'il crivit
Lon X, aprs
la
sentence
bien-
o ce Pape
tt
le citait
devant
lui, qu'il esprait
et
y comparatre avec vingt mille hommes de pied cinq mille chevaux,et qu'alors il se ferait croire"^.
profession d'tre
soumise
dre
les
et
obissante,
tantt elle a tal les
maximes qui exhortaient prenarmes, sans se soucier du nom ni de l'autorit du prince. Elle a fait d'abord la modeste, il le fallait bien quand elle tait faible ;
sanguinaires
et d'ailleurs
comment
et le
soutenir, sans ce carac-
Ce n'tait l encore que des paroles, mais on en vint bientt aux effets 3. Ces ligues tant dtestes par 3Ilanchton se formrent, son grand regret, par les conseils de Luther ^. Le landgrave et les protestants prirent les armes sur de vains ombrages Mlanchton en rougissait pour le parti, mais Luther prit en main la
;
tre,
le
nom
caractre de christianisme
Rform ? C'est pourquoi au commencement, l'exemple des premiers Chrtiens, on ne nous vantait que douceur, que patience, que fidlit, a II vaut mieux souffrir, disait Mlanchton 2, a toutes sortes d'extrmits, que de prendre les
armes pour les affaires de l'Evangile (c'est du nouvel Evangile qu'il voulait parler) et d'exciter des guerres civiles tout bon Chra
;
dfense des rebelles, et il osa bien menacer George de Saxe, prince de la maison de ses
matres, de faire tourner contre lui les
armes
des princes pour l'exterminer lui et ses semblables, qui n'approuvaient pas la Rforme. Enfin, il n'oublia rien de ce qui pouvait aniles siens; et, irrit contre Rome, qui, malgr ses prdications et ses prophties, avait bien os subsister au del du terme qu'il lui doimait, il mit au jour la thse sanguinaire o il soutenait que le Pape tait un loup enrag, contre lequel il fallait assembler les peuples, et ne pas
mer
de bien, continuait-il, doit empcher les lignes qu'on trame secrtement sous prtexte de religion. Luther, tout violent qu'il tait, dfendait les armes dans cette cause, et fit mme un sermon exprs dont Que les ahus doivent tre tcs, non le titre tait par la main, mais par la parole 3. La Papaut devait tomber dans peu de temps, mais seulement par le souffle de la prdication de Luther, pendant qu'il boirait sa bire et tiendrait de a doux propos au coin de son feu avec son cher Mlanchton et avec Amsdorf. Les calvinistes n'taient pas moins doux en apparence. Il ne faut qu'couter Calvin crivant Franois r' en 4336, la tte de ce fameux livre de V Institution, o il se plaint ce prince qu'on lui faisait immoler la vengeance publif|ue ses plus fidles sujets, avec de solennelles protestations de l'inbranlable fidlit de lui et des siens.
tien,
tout
homme
pargner les princes qui le soutiendraient, ft-ce l'empereur lui-mme ^. L'effet suivit les paroles. L'lecteur de Saxe et de landgrave primais l'lecrent les armes contre Charles V
;
teur, plus consciencieux
que ne voulait
la
R-
avec l'Evangile cette gueiTC contre le chef de l'empire. On trouva l'expdient dans le manifeste
forme,
ne
savait
comment
concilier
de
traiter Charles V,
non comme empereur
(car
c'tait
prcisment cette qualit qui troublait la conscience de l'lecteur), mais comme se por^ tant pour empereur c, comme si c'tait un usur-
pateur, ou qu'il ft au pouvoir des rebelles de permis le dpouiller de l'empire. Tout devint par cette illusion, et la propre dclaration des
Il
ne
faut, trente
ans aprs,
et jusqu' la veille
des guerres civiles, qu'couter Bze et sa magnifique comparaison de l'Eglise avec une en-
princes ligus fut un tmoignage ternel, que ceux qui entreprenaient cette guerre, la tenaient injuste contre un empereur reconnu de
tout le
'
monde.
l;
clume, qui n'tait
faite
Liblll,
i,
que pour recevoir des

cpist. 16,
lib.
Mallh. ,yin, 25, 26.

iVrr., liv. v.
lU;
,v, cplst.
35, 110,
de Bze, liv. vi; Var., liv. x. ' Var., liv. * 3 rar., liv. iv. Ib., liv. ii. AnLllul.,t,li. y.r.p. 31 ctseq.. tom. l; Vid. Sleid.. liv. xvl; Vur.,
JlJsl.
Luth.,
Adv.
Disp. 1540 liv. l, vni.
'
Far., liv.
H.
Sleid., lib. xvil, Var., liv. VIU.
574
ciiNQniME avertissi<:ment.
ce qu'on leur reproche d'avoir entrepris sans ordre, de combien est-il au-dessous de violences o les protestants se sont emports par
on
Il(
V. Je n'ai pns besoin de p.nler de In Frince ; snit a?sez que la violence du [)arli lform,
nii H,
nue sons les lgm sfuiis de Franois I"t:tde ne mancpia pas d'clater dans la faiblesse de ccnx de Franois H et de Charles IX. On sait, dis-je, que le parti n'ent pas plus tt senti ses forces, qu'on n'y mdita rien de moins que de partager l'autorit, de s'emparer de la |)eisonne des rois, et de faire la loi aux Catholiques. On alluma la guerre dans toutes les villes et dans toutes les provinces, on appela les trangers de toutes parts au sein de la France, comme un pays de conqute, et on mit ce florissant royaume, l'honneur de la chrtient, sur le bord de sa ruine, sans presque jamais cesser de faire la guerre, jusqu' ce que le parti, dpouill de ses places fortes, ft dans
ret( la bouche, pour la dfense de leur cause, quand iisles ont seulement nomms, doivent soull'rir leur tour qu'on leur reprsente ce que le royaume a souffert de leurs violenc(S, et encore presque de nos jours. Ils sont convaincus par actes et par leurs propres dlibrations qu'on a en original, d'avoir alors excut en elet par une puissance usurpe, plus qu'ils ne se plaignent prsent d'avoir soulfert de la puissance lgitime. Le f .it en a t pos dans \ Histoiredes Variations ', eln'a pas t contredit. On y a dit qu'on avait en main en original les ordres des gnraux et ceux des villes
des ordres bien dlibrs et bien signs ? On a avanc ces faits publiquement M. Jnrieu ou
;
quelque autre seul mot pour
les ont-ils nis,

les affail)lir?
ou
ont-ils dit
un
Rien du tout, parce
qu'ils savent bien qu'ils sont

la chrtient, crits
connus par toute

les histoires, et
dans toutes
de plus prouvs par actes publics. Mais c'taient, disaient-ils, des temps de guerres, et il n'en
faut plus parler
comme s'ils taient les seuls qui eussent droit de se plaindre de la violence, et que ce ne ft [)as au contraire une |)reuve con:
tre leur
Rforme, d'avoir entrepris par niaxireligion des guerres dont les effets ont
mes de
t
si
cruels.
l'impuissance de la soutenir. Ceux (|iii n'ont que les dragons

et qui pensent avoir tout dit
VI. Joignons toutes ces choses lesexplicalions
sanguinaires qu'on donnait V Apocalypse^ o la Rforme, en prenant pour elle, et interprtant Sortez de contre Rome ce commandement Unbylotie, s'appliquait aussi elle-mme cet autre comujandeuient du mme lieu Faiteslui comme elle vous a fait ; d'o nous avons vu qu'elle concluait, qu'il lui tait conimand, nonseulement de SOI tir de Rome, mais encore de l'exterminer main arme avec tous ses secta:
:
teurs, partout
o on donc
la
les trouverait,
la victoire
'.
avec une
d'a-
esprance certaine de
VII. Voil
Rforme convaincue
voir
entrepris, et encore d'avoir entrepris par
la
requte des con5/>ô/res, })Our contraindre
les
/7'/^/5/e5
embrasser la Reforme par taxes, par logements, pardmolitions de leurs maisons, et par dcouverte de leurs toils. Ceux qui s'ab-
sentaient pour viter ces violences taient tlpouills de leurs biens. Les registres des htels
de
ville
de Nmes, de Montauban, d'Alais, de

et
Mont|>ellier,
d'autres villes
du
parti, sont
pleins de telles ordonnances.
On
a t bien plus
avant
une infinit de prtres, de religieux, de Catholiques de tous les tats ont t massacrs dans le Barn par les ordres de la reine Jeanne, sans autre crime que celui de leur religion ou
:
et comme par un prcepte divin, les guerres qu'elle semblait dlester au commencement. Mais si elle rougissait du dessein de les entreprendre, elle en a encore rougi a[)rs l'avoir excut. C'est pourquoi, ne pouvant nier le fait, ni faire oublier au monde ses guerres sanglantes; quand elle a cru que les causes en pouvaient-tre oublies par le temps, elle a employ tout ce qu'elle avait de plus habiles crivains pour soutenir que ces guerres, tant reproches la Rforme, ne furent jamais des guerres de religion et non-seulement i\l. Bayle, dans sa Critique de M. Maimbourg, et M. Bur-
maximes,
de leur ordre. 11 y a encore des actes authenti^ ques des habitants de la Rochelle, o il est port que la guerre fut renouvele l'occasioft des prtres qu'ils prcipitrent dans la mer jusqu'au jiombre de vingt-six ou de vingt- sept, de sorte que ceux qui nous vantent leur patience et leurs martyres sont en effet les aggresseurs, et le sont de la manire la plus sanguinaire. Ces dragons, dont on fait sonner si haut les violences, ont-ils approch de ces excs
net, dans son Histoire de la Rformation anglicane^, mais encore M. Jurieu qui s'en ddit aujourd'imi dans son Apologie de la rforme^ ont puis toute leur adresse soutenir ce para-
doxe.
de plus trange que la madfend les rforms de la conjuration d'Amboise, qui est l'endioit par o ont commenc toutes les guerres La tyrannie des princes de Guise ne pouvait tre abattue
VIII. II n'y a rien
il
nire dont
Et tout
'
Var.,
iiv,
X.
ExjAic. de l'Apoc, Avert.

Eist. de la Rf.
aux prot. sur

Uv.
l'ace,
des proph
1.
.,
u, 1.
Ang.
part. 2,
Var.,
v, x.

que par une grande effusion de sang l'esprit DD CHRISTIANISME NE SOUFFRE POINT CELA mais
:
:
o/o
abb rform
si
l'on
juge de celte entreprise par les rgles de

elle n'est
la
morale du monde,
minelle
;
point
du
tout cri-
conclut qu'elle ne l'est en tout casqueselon les rgles de l'Evangile i. Par o l'on voit clairement, en premier lieu, que toutes
et
il
accorde par dcret exprs la Cne un la nouvelle manire, parce que, sans se dlaire de son abbaye dont le revenu l'accommodait, il en avait brl les titres, et n'avait pas permis depuis six ans qu'on y chanX.
tt 3Iesse
On y
'
MENT,
ces guerres des prtendus rforms selon lui

taient injustes et contraires l'esprit
du
chris-
tianisme
rgles
et
en second
lieu, qu'il se
console de
et
ce qu'elles sont contraires cet esprit
aux
de l'Evangile, sur ce qu'en tous cas, ce qu'il prtend, elles sont conformes aux rgles de la morale du monde comme si ce n'lidt pas le comble du mal de lui chercher des excuses dans le drglement du genre humain corrompu, qui ne l'est pourtant pas assez,
:
port fidl;leport les ar.mes pour maintenir l'vangile*, Ce n'est pas ici un prtexte ce sont les armes portes ouvertement pour l'Evangile rforme, et cette action honore dans le parti jusqu' y tre rcompense et ratilie par la rception de la Cne. Oser vous dire aprs cela que ce n'est pas ici une guerre de religion, c'est vous dclarer, mes Fires, qu'on n'a besoin ni de raison ni de bonne foi, ni mme de vraisemblance, pour vous persuader tout ce que l'on veut. Mais voici
;
ainsi s'tait toujours
et avait
ce
d'ailleurs 2^ pour approuver de tels attentats. C'est ainsi que M Jurieu dfend la Rforme et tout cela pour confirmer ce qu'il avait dit, que la religion s'est trouve purement par accident dans ces querelles, et pour y servir de prtexte 3. IX.. il n'a pas t malais de le convaincre. Car, outre que c'tait la Rforme une action assez honteuse de vouloir bien donner un prtexte une gueri'e que ce ministre avouait alors contraire l'esprit et aux rgles du chrislianisina; il est plus clair que le jour que la religion tait le fond de toutes ces guerres. C'est ce qu'on voit dans le livre des Variations ^, par la propre histoire de Bze, par les consultations, par les
;
comme nous l'avons dmontr
un
requtes, par les dlibrations et par les traits

qu'il
le jour,
rapporte on voit, dis-je, plus clair que par toutes ces choses, que la guerre fut cnh-oprise dans la Rforme par dlibration expresse des ministres et de tout le parti, et par principe de conscience en sorte qu'il n'est pas
;
:
possible de s'empcher de le voir eu lisant le x^
o cette matire est traite, M. Jurieu n'a rien eu y rpliquer, si ce n'est ce mot seulement Ce ij'est point, dit-il mon affaire de parler de cette matire on y rpondra si l'on veut et pour moi, ce que j'en ai dit dans ma Rponse Vllistnire du Jsuite Maiuibourg me suffit. Il est content de lui-mme, c'est assez; et il ne veut pas seulement songer que tout ce qu'il a dit sur ce sujet est clairement rfut, non point par raisonnement, mais par actes et sans ici rpter tout le reste qui est produit dans Y Histoire des
livre des Variations,
et
qu'en
-5,
effet
;*
cas bien trange, et un dcret bien plus surprenant du mme synode national. Un ministre qui autrement s'tait bien comport, c'est-dire, qui avait bien fait son devoir inspirer pour rparer cette faute, avait la rvolte, crit la reine-mre, qu'il n'avait jamais consenti au port des armes, jaait qu'il y et consenti et contribu, fut oblig - un jour de Cne de faire confession publique de sa faute devant et pour pousser l'audace justout le peuple qu'au bout, faire entendre la reine sa p nitence de peur que cette princesse, qui tait alors rgente ne s'imagint qu'on ft capable de garder aucune mesure avec elle et avec le roi. N'est-ce pas l dclarer la guerre, et la dclarer la propre personne de la rgente, et de la part de tout un synode national, afin qu'on ne doute pas que ce ne soit une guerre de religion, et encore de tout le parti ? Mais on n'en demeure pas l. Pour viter le scandale que le ministre avait donn son Eglise en se repentant de son crime, et marqua tt ses soumissions la reine on permet au synode de sa province a de le changer de heu t en sorte qu'on ne le voie plus dans celui qu'il avait scandalis en se montrant bon sujet. Loin de se repentir d'avoir pris les armes, la Rforme ne se repent que de s'tre repenet, au lieu de rougir de tie de les avoir prises M. ces excs, M. Jurieu rpond hardiment de Meaux doit savoir que nous ne nous faisons pas une honte de ces dcisions de nos
;
; ;
;
:
synodes.
si la
XI. Mais
Rforme
n'avait point de honte

laites
Variations
g,
par
les dcrets trs-foi inels
du sy-
des guerres qu'elle avait
node national de Lyon en lo63, dslecoinuieiicemeut des guerres.

'
Apol. de la
-v.
liv.
lett. 9.
R''f. part. 1, cii. 35, p.

î-pol.
453
3
6
Jur.,
de la li-J. ch.
jc.
Var.,
liv.
x.
2
i
Var.,
Jur.,
pour la religion, pourquoi donc M. Jurieu ne les osait-il avouer il y a quel(|ues annes ? Et pourquoi crivait-il que la religion s y tait trouve par accident
' (
Var.,
liv. x.
rar.,
liv.
x.
i.v. X.
)76
CINQUIEME AVERTlSSEUiENT.
j'ai
une espce de rparation de ces attcn'ais, que de lclicr de les pallier comme il faisait mais maintenant il lve le masque. En parlant de ses rforms en l'ctit o ils sont en France, il dclare qu'il faut tre aveugle pour ne pas Yoir que des gens qui on renfonce la vrit dans le cur coups de barre, ne se relveiont PAS LE PLUS TT QU'lLS l'OLRP.ONT ET PAR TOUTES sor.TES DE VOIES *. D'o il conclut que dans peu d'annes on verra un grand clat de ce feu que l'on renferme sans l'touffer. Ce n'est pas seulement prdire, c'e:^t souffler la rlx'llion, que de parler de cette sorte. Il ne dissimule point que les prtendus rforms n'aient la fureur et
C'tait
:
apr.s
aim des trangers, et je marcherai eux 1. Il ne faudrait rien davantage que sa honte d'un cl, et sa hardiesse de l'autre pour la confondre. Que nous dira donc M. Jurieu, qui,
condamn ces guerres, aujourd'hui en entreprend la dfense ? Et n'esl-il pas coufondu par ses propres variations ? Mais ne laissons i)as d'couter ses faibles raisonnements.
aprs avoir
"2^
Itcponses de
M. Jurieu l'exemple de Vnn-
cienne glise. Qua^tion: Si la soumission despre-
miers chrtiens n'tait que de conseil, ou en

tout cas
un prcepte accommod un
certain
dans e cur : et c'est, dit-il 2, ce qui forlitie la haine qu'ils avaient pour ridol.trie dont il rend cette raison, que les passions humaines, telles que sont la rage et la fureur, sont de grands secours aux vertus chrtiena ns. Voici un nouveau moyen de fortifier les
la rnqe
;
temps.
XII. Les rponses de ce ministre sont prises d'un dialogue de Buchanan qui a pour titre Du droit de rgner dans V Ecosse. Les sentiments
:
vertus et des vertus cfirtiemies, que lesaptres ne connaissaient pas. Saint Paul a fond sur la
charit toutes les vertus chrtiennes
t-il dit
:
mais qu'a
douce,
de
la charit, sinon, qu'elle est
par les mais aujourd'hui M. Jurieu en prend l'esprit, et aussi ne lui restait-il que ce moyen-l de saper les fondements, et de renverser le droit des monarsi
en sont
excessifs, qu'il a t dtest

,
plus habiles gens de la Rforme
qu'elle est patiente, qu'elle n'est ni envieuse ni
chies.
Il
ambitieuse, qu'elle ne s'enorgueillit point, ni ne s'aigrit point ^ ? Et notre docteur nous dit
qu'elle est furieuse. Quelle vertu, quelle vrit,
faut couter avant toutes choses ce qu'ils
quelle religion est celle-l qui emploie

la rage
jusqu'
pour se maintenir dans un cur ? C'est ainsi que sont disposs les rforms selon M. Jurieu, et c'est ainsi qu'il les veut. Car il n'oublie rien pour nourrir en eux ces sentiments qui les portent la rvolte et pour les y exciter il fait une lettre entire ^, o sans pallier comme auparavant le crime des guerres civiles, il entreprend ouvertement de les justifier. Lui qui hsitait auparavant, ou plutt qui sans hsiter dcidait, comme on vient de voir, que ces guerres contre son pays et son prince lgitime taient contraires l'esprit du christianisme et aux rgles de l'Evangile, trop heureux de pouvoir les excuser par les rgles de la morale corrompue du monde, dit maintenant la face de l'univers et au nom de toute la Rforme Nous ne nous faisons pas une honte des dcisions qui ont soutenu qu'on est en de nos synodes, droit, pour dfendre la religion, de faire la
:
rpondent l'exemple des martyrs. Il n'y a personne qui ne soit touch, quand on les voit dans leur passion, entre les mains et sous les coups des perscuteurs, les conjurer par le salut et la vie de l'Empereur 2, comme par une chose sainte, de contenter le dsir qu'ils avaient de souffrir pour Jsus-Christ. A Dieu ne plaise, disaient-ils ^, que nous offrions pour les empereurs le sacrifice que vous nous demandez pour eux on nous apprend leur obir, mais non pas les adorer. L'obissance qu'ils leur rendaient servait de preuve celle qu'ils voulaient rendre Dieu, J'ai t, di;
sait Jules
^,
sept fois
la guerre, je n'ai
>'
guerre son roi
et sa patrie. C'est la
femme
prostitue qui ne rougit plus, qui, aprs avoir
longtemps dguis son crime et cherch de vaines excuses ses infidlits, la fin tant convaincue, se fait un front d'impudique, connue parle l'Ecriture sainte, et dit hardiment: Oui,
'
jamais rsist aux puissances, ni recul dans les combats, et je m'y suis ml aussi avant qu'aucun de mes compagnons. Mais si j'ai t fidle dans de tels combats, croyez-vous que je le sois moins dans celui-ci qui est bien d'une autre importance ? Tout est plein de semblables discours dans les actes des martyrs la profession qu'ils faisaient, parmi les supplices, de demeurer fidles leurs princes en tout ce qui ne serait point contraire la loi de Dieu, faisait la gloire de leur martyre, et ils la scellaient de leur sang comme le reste des vrits qu'ils annonaient. Mais coutons ce que leur rpond M.
;
Jurieu.
'
Accomp.
des prop.,
Oor., XIII, 4.
Avis tous
les Chrl.,
iom.
v.
Ibid.
A Dieu ne plaise, dit-il Jer., 11,25. Ac(. JuL, Ad. Marc,
^,
que
,
je
el
KUana
etc.
Jur., lett. 9.
Âci.Phii. Episc. Heracl., etc.
Acl.
Jul.
"
Jur., lett. 9, p. 67
LE FONDEiMENT DES EMPIRES RENVERS.

voulusse diminuer le mrite des martyrs, et rien rabattre des louanges qu'on leur donne mais
;
577
je voudrais bien qu'on

tat
me ft voir qu'ils ontt en
de se pourvoir contre les violences des empereurs romains. Que pouvait faire, continuet-il,un si petit nombre de jêns pars dans toute l'tendue d'un grand empire, qui avait toujours sur pied des armes nombreuses pour la garde de ses vastes frontires? Ce n'tait donc pas seu-
M. Jurieu n'ignorait pas ces grands exemples, pourquoi il ajoute Dans le fond ce n'tait point cette dlicatesse de conscience qui a empch les premiers Chrtiens de se dfendre contre leurs perscuteurs car ces dvots, dont la morale tait si svre, taient en petit nombre en comparaison des autres *. Il et donc mieux fait de supprimer cette raison, qui lui parat sans forcc lui-mme. Mais c'est qu'il
et c'est
:
lement
pit,
mais c'tait prudence aux premiers
Chrtiens de souffrir un moindre mal pour en viter un plus grand. C'est sa premire raison, qu'il a tire de
bon d'embrouiller toujours la matire, en entassant beaucoup d'inutilits, et la fin d'afest

faiblir
Buchanan son grand au-
dont
Il
mais voyons celles dont il la soutient *. Outre cela, on ne saurait tirer un grand avantage de la conduite des premiers Chrtiens au sujet de la prise des armes. Il yen avait plusieurs qui ne croyaient pas qu'il ft permis de se servirduglaiveen aucune manire, ni la guerre, ni en justice pour la punition des criminels c'tait une svrit outre, et une maxime gnralement reconnue pour fausse aujourd'hui tellement que leur patience ne venait que d'une erreur et d'une morale mal entendue. Voil donc la seconde cause de la patience des martyrs la premire tait leur faiblesse, la seconde tait leur erreur. Voil d'abord comme on traite ceux dont on dit qu'on ne voudrait diminuer en
teur
a
;
l'autorit de l'ancienne Eglise exemples l'accablent. poursuit, et pour montrer que le nombre
les
un peu
de ces faux dvots qui croyaient les armes dfendues aux Chrtiens, tait petit, il nous dit Par les plaintes que ceci pour toute preuve les Pres nous font des maux des Chrtiens de leur sicle, il est bien ais comprendre que des gens aussi peu rguliers dans leur conduite, qu'taient plusieurs Chrtiensd'alors, ne se laissaient pas tuerpar conscience, mais par faiblesse et par impuissance. C'est ce que diraient des
:
impies,
s'ils
voulaient affaiblir
la gloire
des
mar-
tyrs et les
rien le mrite.
le ministre sait bien en sa conscience sentiment de l'Eglise n'tait pas celui de ces esprits outrs qui condamnaient universellement l'usage des armes. Nous venons d'our un martyr qui fait gloire d'avoir bien servi les empereurs la guerre, cent autres en ont fait autant ; et l'Eglise ne les met pas moins parmi les saints. Tertnllien, dont on aurait le plus craindre ces maximes outres, n'hsite point dire au snat et aux magistrats de Rome au nom de tous les Chrtiens 2 Nous sommes comme tous les antres citoyens dans les exercices ordinaires, nous labourons, nous naviguons, nous faisons la guerre avecvous. Nous remplis-
Mais
le
que
tmoignages de la religion. Au reste, il est vident que tout cela ne servait de rien M. Jurieu. Il avait, comme on vient de voir, assez de moyens pour justifier les Chrtiens des premiers sicles, sans en allguer les mauvaises murs mais il n'a pu se refuser lui-mme ce trait de chagrin contre l'Eglise primitive, dont on lui objecte trop souvent l'autorit. Enfin, conclut-il, quand les premiers Chrtiens par tendresse de conscience n'auraient pas pris le parti de se dfendre, en cela sans doute
;
ils
n'auraient pas mal
fait
il
est toujours
;
per-
sons la
ville, le
palais, le snat, le
;il
march,
le
camp
temples seuls que nous vous laissons. C'est--dire que, hors la religion, toutle reste leur tait commun avec leurs concitoyens et les autres sujets de l'empire. Il y avait mme des lgions toutes composes de Chrtiens. On connat celle dont les prires furent si favorables Marc-Aurle 3, et celle qui fut immole lafoi sous la conduite desaint Maurice: on entend bien que je parle de cette fameuse lgion thbaine, dont le martyre est si fameux dans l'empire de Diocllien et de Maximien.
et les
armes
n'y a
que
les
mis de se relcher de son droit car on fait de son bien ce qu'on veut, mais on ne pche pourtant pas en se servant de ses droits. Il y a, continue-t-il, de la diffrence entre le mieux et le bien. Celui qui marie sa fille fait bien, et celui qui ne la marie pas fait mieux. Suppos que les Chrtiens aient mieux fait, en ne prenant pas les armes pour se garantir de la perscution (car c'est de quoi le ministre doute), il ne s'ensuit pas que ceux quifont autrement ne fassent bien, et que peut-tre ils ne fassent mieux en certaines circonstances. Il ne restait plus au ministre que de proposer un moyen de mettre la Rforme arme, et non-seulement menaante, mais encore ouvertement rebelle ses rois, audessus de l'Eglise ancienne, humble et souffrante, qui ne connaissait d'autres armes que celles de la patience, XIll. Telles sont les rponses de M. Jurieu.
'
'
Jur.,
lett,
or- es.
Apol.,
c. 37. 40.
^;)oi.,c.45.
Jur., ibid
B. ToM.
111.
37
578
CiiNOUlEME AVEUTlSSEMLiSi.
la dernire,
Pour commencer par
qu'il
fonde
sur la distinction de perfection et de du bien de ncessit et d'obligation, le ministre nous allgue le mot de saint Paul Celui qui e marie sa fille fait bien, mais celui qui ne la marie pas fait mieux . Mais, pour appliquer
conseil, et
:
* ; par o il met, pour ainsi dans la mme ligne ce qu'on doit , au prince avec ce qu'on doit Dieu mme afin qu'on reconnaisse dans l'un et dans ce l'autre une obligation galement inviolable
qui est Dieu
parler
qui tait suivi par

(iu'il
le
prince des aplrcs, lors-
ce passage la matire dont il s'agit, il faudrait qu'il lt crit quelque part ou qu'on put attri-
buer auxaptreset aux premiers Chrtiens celte doctrine C'est bien fait des sujets perscuts de prendre les armes contre leurs princes, mais c'est encore mieux fait de ne pas les prendre. M.
:
Craignez Dieu ; honorez le o l'on voit qu' l'exemple de son Matre, marcher ces deux choses d'un pas gal il fait comme unies et insparables. Que s'ils pous-
avait dit
roi
saient cette obligation justju' tre toujours sou-
mis, malgr
c'est
les
perscutions les plus violentes,
Jurieu oserait-il bien attribuer cette doctrine aux aptres? Mais en quelendroitde leurscrits
rait
que Jsus-Ciirisf, qui assurment n'ignopas que ses disciples ne dussent tre perse-
moindre vestige ? Quand les cuic par les princes, puisque mme il l'avait prdit si souvent, n'en rabattait rien pour cela premiers Chrtiens nous ont fait voir qu'ils de l'troite obissance qu'il leur prescrivait; au taient fdlesleurpatriequoinue ingrate, etaux contraire en leur prdisant qu'ils seraient impies et perscuteurs, ont-
en
Irouvera-t-ille
emjsereurs quoique ils laiss chapper la moindre paroc pour faire entendre qu'il leur et t permis d'agir autrement, et que la chose ialt libre? Au contraire, lorsqu'ils entreprennent de prouver qu'ils sont fidles tous leurs devoirs, ils commencent par
dclarer qu'ils ne
trans devant les prsidents et devant les rois,
et has de tout le monde pour son nom ', il leur dclare en mme temps o qu'il les envoie comme des brebis au milieu des loups *,
manquent
rien
ni eiiv.ers
Dieu ni envers l'Empereur et sa famille; qu'ils paient fidlement les charges publiques selon le commandement de Jsus-Christ : Rendez Csar ce qui est Csar 2; qu'ils font des vux continuels pour la prospril de l'empire, des empereurs, de leurs officiers, du snat dont ils taient les chefs, de leurs armes; et enfin, leur disaient ces bons citoyens fidles a Dieu et aux hommes, la rserve de la religion, dans laquelle notre conscience ne nous permet pas de nous unir avec vous, nous vous servons avec joie dans tout le reste, priant Dieu de vous donner avec la souveraine puissance de C'est ainsi qu'ils n'ousaintes intentions 3 blient rien pour signaler leur fidlit envers leurs princes; et afin qu'on ne doutt pas qu'ils ne la crussent d'obligation indispensable, ils en parlent comme d'un devoir de religion. Ils l'appellent la pit, la foi, la religion envers la seconde majest, envers l'empereur que Dieu a tabli, et qui en exerce la puissance sur la terre*. C'est pourquoi, lorsqu'on les accuse de manquer de fidlit envers le prince, ils s'en dfendent non-seulement comme d'un crime, mais encore comme d'un sacrilge, o la majest de Dieu est viole en la personne de son lieutenant ; et ils allguent non-seulement les aptres, mais encore Jsus-Christ mme, qui leur dit: Ren dez Csar ce qui est Csar, et h Dieu ce
.
arme et sans rsistance, ne leur permetque a la fuite d'une ville l'autre, et ne leur donnant autre moyen de possder leurs
sans
tant
mes,
c'est--dire d'assurer leur vie et leur
en un mot de jouir d'eux-mmes, que Ce sera, dit-il ', par votre la patience a patience que vous possderez vos mes.
libert,
:
Telles sont les instructions, tels sont les ordres
que Jsus-Christ donne
ses soldats. L'effet
ne prvoyaient pas seulement les perscutions; mais ils les voyaient commencer, puisque saint Paul disait dj: Tous les jours on nous fait mourir pour c Tamour de vous, et on nous regarde comme des brebis destines la boucherie *. Mais les Chrtiens ne sortirent pas i)our cela du caractre de brebis que Jsus- Christ leur avait donn; et, dchirs selon sa parole par des loups, ils ne leur opposrent que la patience qu'il leur
suivit les paroles. Les aptres
en partage. C'est aussi ce que les aptres leur avaient enseign lorsqu'ils virent
avait laisse
:
que
empereurs et tout l'empire romain entraient en furieux dans le dessein de ruiner le

les
le
christianisme; bien instruits par
Saint-Esprit
de peur que la soumission des Chrtiens ne ft branle par une oppression si longue et si violente, ils leur recommandrent avec plus de soin et de force que jamais, l'obissance envers les rois et les magistrats, a II est temps, disait saint Pierre', que a le jugementcomnience parla maison de Dieu.
allait arriver,
*
de ce qui
'7
1,
n.
Jt'henag., Legs/., pra Christ.; Juit., apol. JuH ibid.; TeriuU., Apoi. cap. 6, 50, l'erluU., Apol., cap. 32, 3i, 35, 36.
58.
Cor., vu,
1,
\>.
54.
Matth., xxu,
-Jl.
:>
12, 19. IV, 15, 16, 17.
Luc, xx\.
I Petr.,
19.
ii,
Ibid.i
17.
'
'
Matth., x,
viii, 36.
hum.,
Ifi,
'
23.
/ Petr.,
879
Que nul de vous ne souffre comme homicide

ou
comme voleur
mais
si c'est
comme
Ghr-
tien,qu'ii
n'en rougisse pas, et qu'il glorifie
Dieu en ce nom. Ce qu'il rpte trois ou de peur que quatre fois en mmes paroles ^ l'oppression o l'Eglise tait dj, o elle allait tre jete de plus en plus, ne les surprt. Mais il ne rpte pas avec moi ns de soin qu'on soit soumis aux rois et aux magistrats, et afin de ne rienometire, ses matres mme fcheux et inexorables; tant il craignait qu'on ne manqut aucun devoir, dans untemps oui* patience et avec elle la fidlit allait tre pousse bout de toutes parts. On ne peut donc plus douter que ces prceptes de soumission et de patience ne regardent prcisment l'tat de perscution. C'taiten cette conjoncture et en cettatque saint Paul, dj dans les liens, etprcsquesous le coup des perscuteurs, ordonnait qu'on leur lt fidle et qu'on priit pour eux avec instance 2. Buchanan a bien os luder la force de ce commandement apostolique, en disant qu'on priait bien pour les voleurs afin que Dieu les convertit. Impie et blasphmateur contre les puissances ordonnes de Dieu, qui n'a point voulu ouvrir les yeux ni entendre qu'on ne prie pas Dieu pour l'tat et la condition des voleurs, et qu'on ne s'y soumet pas mais qu'on prie Dieu pour l'tat et la condition des princes, quoique impies et perscuteurs, comme pour un tat ordonn de Dieu, auquel on se soumet pour son amour. On demande Dieu dans cet
; ;
Paul 1, a qui rsistent jusqu'au sang; jusqu' prodiguer le leur, et non pas jusqu' verser celui des autres, et armer des sujets contre la puissance publique, contre laquelle nul particulier n'a de force ni d'action. Car c'est l le grand fondement de l'obissance, que, comme la perscution n'te pas aux saints perscuts la qualit de sujets, elle ne leur laisse aussi, selon la doctrine de Jsus Christ et des aptres, que l'obissance en partage. C'est ce que les premiers Chrtiens avaient dans le cur c'est l'exemple que Jsus-Christ leur avait donn, lorsque, soumis Csar et ses ministres, comme il l'avait enseign, il reconnat dans Pilate, ministre de l'empereur, une puissance que le ciel lui avait donne sur lui-mlne^ C'est pourquoi il lui rpond, lorsqu'il l'interroge ju;
ridiquement, comme il avait fait au pontife, se souvenant du personnage humble et soumis qu'il tait venu faire sur la terre ; et ne daigna dire un seul mot Hrode, qui n'avait point
de pouvoir dans le lieu o il tait. C'est donc ainsi qu'il accomplit toute justice, comme il
avait toujours fait
qu'ils
et il apprit ses aptres ce devaient la puissance publique, lors mme qu'elle abusait de son autorit et qu'elle les opprimait. Aussi est-il bien visible que les
;
aptres ne nous donnent pas la soumission aux puissances comme une chose de simple conseil
espri* "u'il
donne
tous les empereurs, tous,
ou de perfection seulement, et en un mot comme un mieux, ainsi que M. Jurieu se l'est imagin, mais comme le bien ncessaire, qui obligeait, dit saint Paul, en conscience*; ou,
remai quez, bons ou mauvais, amis ou perscuteurs, une longue vie, un empire heureux, une famille tranquille, de courageuses armes, un snat fidle, un peuple juste et obissant, et que le monde soit en repos sous leur autorit 3. Mais peut-on demander cette sret du monde et des empereurs, mme dans les rgnes fcheux, si on se croit en droit de la troubler? Enfin, saint Jean avait vu et souffert luimme la perscution, et il en voyait les suites sanglantes dans sa Rvlation mais il n'y voit de couronne ni de gloire que pour ceux qui ont vcu dans la patience. C'est ici, dit-il *, la marque indua foi et la patience des saints bitable que les tmoins et les martyrs qu'il voyait ^ n'taient pas ces tmoins guerriers de la Rforme, toujours prts prendre les armes quand ils se croiraient assez forts mais des tmoins qui n'avaient pour armes que la croix de Jsus-Christ, et pour rgles que ses prceptes martyrs, comme dit saint et ses exemples
: : ; :
comme
disait saint
:
Pierre, lorsqu'aprs avoir
mots Soyez soumis au roi et aux magistrats pour l'amour de Dieu, il ajoute qui parce que c'est la volont de Dieu * veut que par ce moyen vous fermiez la bouche ceux qui vous calomnient comme ennemis de
crit ces
:
l'empire. Les Chrtiens avaient reu

tructions
ces ins-
des commandements exprs et des aptres; et c'est pourquoi de Jsus-Christ ils disaient aux perscuteurs par la bouche de TertulUen, dans la plus sainte et la plus docte
comme
Apologie qu'ils leur aient jamais prsente, non pas On ne nous a pas conseill de nous soule^ : ver mais cela nous est dfendu, vetamur ni, C'est une chose de perfection, mais. C'est une chose de ])rcce^te,prceptum est noMs ni que c'est bien fait de servir l'empereur, mais
:
que c'est une chose due, dbita imperotoribus, et due encore, comme on a vu, titre de reli gion et de pit, Pietas et religio imperotoribus dbita ' ; ni qu'il est bon d'aimer le prince,
*
2.
I Pctr.,
3
II,
19, 20;
III,
14, 17;
v,9.
Teri.,
ApoL, cap. 32.* Apec,
iiii,
TH., Ut, i; ITtm., il, \, 10. xiv, 12. '/-, XI.
Hebr., xu,
13, 15, 16.
V,
i.
'
' P'''''m io;n., xnr, 5. Joan., xi.v, 11. 36. Tert.,Apol., ap. 36. '/6., cap. 32. '/6., cap.
<
'
*/
:>80
CINQUIME AVE5TiSSEMENT.
sorte
est
c'est une obligation, et qu'on ne j)eut empcher moins de cesser en mme temps d'aimer Dieu qui l'a tabli Necesse est ut et ipsim diljat K C'est pourquoi on na rien fait et on n'a rien dit durant trois cents ans, qui l'empire et lit craindre la moindre chose ou la personne des empereurs ou leur famille et TertuUicn disait, comme on a vu, non-seulement que l'Etat n'avait rien craindre des Chrtiens, mais que par la constitution du Christianisme, il ne pouvait arriver de ce ctA quHms nihil timere l aucun sujet de crainte
mais que
s'en
que la patience tant vante des martyrs un effet de leur crainte plutt que de leur vortu. Mais cette glose n'est pas moins impie
moins absurde que l'autre et pour en enil ne faut qu'ajouter l'apo;
ni
tendre l'absuidil,
logie des Chrtiens, qui se gloriliaient de leur
inviolable fidlit, ce
que Buchanan
et
M. Jurieu
veulent qu'ils aient eu dans le cur. Il est vrai, sacrs empereurs, vous n'avez rien craindre de nous tant que nous serons dans l'impuis-
possitis 2;
parce qu'ils sont d'une religion qui se venger des particuliers, et plus forte raison de se soulever contre la puissance publique. Voil ce qu'on enseignait au dedans, ce qu'on
ne leur permet pas de
dclarait au dehors, ce qu'on pratiquait dans

l'Eglise
comme une
chose ordonne de Dieu
aux Chrtiens. On le prchait, on le pratiquait de cette sorte par rapport l'tat o l'on tait, c'est--dire dans l'tat de la perscution la plus
violente et la plus injuste. C'tait donc par rapport cet tat qu'on tablissait l'obligation de
demeurer parfaitement soumis, sans jamais rien remuer contre l'empire. Et on ne peut pas ici nous allguer, comme M. Jurieu fera bientt,
le caractre excessif
sance mais si nos forces augmentent assez pour vous rsister par les armes, ne croyez pas que nous nous laissions ainsi gorger. Nous voulons bien ressembler des brebis, nous contonlcr de bler comme elles, et nous couvrir de leur peau pendant que nous serons faibles mais quand les dents et les ongles nous seront venus comme de jeunes lions, et que nous aurons appri; faire des veuves et dsoler les campagnes, nous saurons bien nous faire sentir, et on ne nous attaquera pas impunment. Avoir de tels sentiments, n'est-ce pas sous un beau semblant d'obissance et de modestie couver la rbellion et la violence dans le sein? Mais que serait-ce. non plus s'il fallait trouver cette hypocrisie, dans les discours des Chrtiens, mais dans les prceptes des aptres et dans ceux, de Jsus: :
de Tertullien, ni ces maxi-
mes outres qui dfendaient de prendre les armes pour quelque cause que ce ft car l'Eglise ne se fondait pas sur ces maximes qu'on a vu
;
mme? Oui, mes Frres, dira un saint ou un saint Paul, dites bien qu'il faut obir aux puissances tablies de Dieu, et que
Christ
Pierre
qu'elle rprouvait, et
n'aurait jamais souffert
qu'on eut avanc une doctrine trangre ou pardans les apologies qu'on prsentait en son nom. D'o il faut conclure ncessairement
ticulire
que
les
Chrtiens taient retenus dans l'obisparticulires
sance,
non par des opinions

christianisme.
que
l'Eglise n'approuvait pas,
mais par
les principes
communs du
XIV.
Il
n'y a
donc plus moyen de dire que
autorit est inviolable; mais c'est tant qu'on sera en petit nombre ; cette condition et en cet tat vantez votre obissance toute preuve croissez cependant ; et quand vous serez plus forts, alors vous commencerez interprter nos prceptes en disant que nous les avons accommods au temps comme si obir et se soumettre c'tait seulement attendre de nouvelles forces et une conjoncture plus favorable, ou que la soumission ne lt qu'une po-
leur
tout cela n'ait qu'un conseil et
un mieux
et
litique.
propres paroles de JsusChrist et des aptres, maisencoie leur pratique mme et celle des premiers sicles rsistent celte glose. Ainsi il ne reste plus M. Jurieu que celle qu'il a aussi propose d'abord ; que la patience des Chrtiens tait fonde sur leur impuissance, parce que dans leur petit nombre ils ne pouvaient rien contre la puissance romaine. C'est aussi la glose de Buchanan, qui soutient que les prceptes de Jsus-Christ et des aptres, qui ordonnaient aux Chrtiens de tout souffrir,
non-seulement
les
faudra encore faire dire JsusVous, Juifs, qUi ces principes souffrez avec tant de peine le joug des Romains, rendez Csar ce qui lui est du c'est--dire gardez-vous bien de le fcher jusqu' ce que vous vous sentiez en tat de vous bien dfendre. Que si cette glose fait horreur dans les prceptes de Jsus-Christ etdesaptres, avouons donc que les Chrtiens qui les allguaient pour prouEnfin,
il
Christ selon
ver qu'il n'y avait rien craindre d'eux, en

quelijue
nombre
qu'ils fussent et quelle
que
ft
taient prceptes
accommods au temps
et
d'alors,
l'Eglise
encore faible
impuissante ne pou;
leur puissance, ne voulaient pas qu'on les crt soumis par l'effet d'une prudence charnelle,
qui,
vait rien contre les princes ses perscuteurs

ry..
en
Ad Scap.,
cap. 2.
Apol., cap. 36, 43.
comme dit M. Jurieu, prlre un moindrc mal un plus grand; mais par un
II
LE FONDEMENT DES EMPIKES RENVERS.

principe de fidlit et de
religion envers les
Cl
581
puissances ordonnes de Dieu, que les tou*-
les.
except les temples i o l*on servait les idoMais pourquoi ne vouloir pas croire la
ments, quelque grands qu'ils lussent, n'luient pas capables d'branler. XV. Laissons donc ces gloses impies de M. Jurieu et de Buchanan, qui aussi bien ne peucar saint Paul vent cadrer avec l'Ecriture nous fait bien entendre que ce n'est pas seulement par la prudence de la chair et pour viter
;
prompte et prodigieuse multiplication du christianisme, qui tait l'accomplissement des anciennes prophties et de celles de Jsus-Christ
Juifs,
mtne? A peine l'Evangile avait-il paru- et les quoique ce ft le peuple rprouv, endans
2,
tt
traient
mon
Paul
Frre,
un
puissances, lorsqu'il dit
qu'd faut tre soumis aux soumis par ; Soyez ncessit, non-seulement cause de la co1re, mais encore cause de la conscience .
plus grand mal,
il
par milliers. Voyez, saint Jacques saint combien de milliersdc Juifs ont cru.
l'giise
disait
Combien
plus se multinliaient les fidles
parmi
les gentils, qui taient le
eu en vue ces deux glopour les condamner en deux mots. Si l'on entreprend de nous faire accroire que les Chrtiens demeuraient soumis, mais seulement par conseil, saint Paul dtruit celte glose en disant: Soyez soumis par ncessit 2. Que si l'on revient nous dire, qu'on doit la mais par vrit tre soumis par la ncessit celle de la crainte, ae peur de se voir bientt accabler par une plus grande puissance saint Paul tombe sur cette glose encore avec plus de force, en enseignant clairement que cette ncessit n'est pas celle de la crainte, pour laquelle on n'a pas besoin des instructions d'un aptre, mais celle de la conscience. En effet, ce ne pouvait tre une autre ncessit que saint Paul voult tablir dans ce passage. Celle d'tre mis mort n'est pas la ncessit que les aptres veulent taire craindre aux Chrtiens; au contraire, ils voulaient munir les Chrtiens contre une telle ncessit, l'exem-
semble
qu'il ait
ses des protestants
peuple appel, et dans l'empire romain, qui dans l'ordre des desseins de Dieu en devait tre le sige principal? Saint Paul n'outrait point les choses et n'tait pas un dclamateur, lorsqu'il disait aux Romains < Votre foi est annonce partout l'univers î;
:
et
<
aux Colossiens, que

reu
l'Evangile qu'ils ont
par tout le milieu d'eux *. Que si l'Eglise, si tendue du temps des aptres, ne cessait de s'augmenter tous les jours sous le fer
est, et fructifie, et s'accrot
<
monde comme au
dans le feu, comme il avait t prdit, ce donc pas un excs Tertullien de dire deux cents ans aprs la prdication apostolique, que tout tait plein de Chrtiens c'tait un fait qu'on posait la face de tout l'univers. Ce qu'on disait aux gentils dans l'apologie qu'on leur prsentait pour les fidles, afin de les obhger pargner un si grand nombre d'hommes, on le disait aux Juifs pour leur faire voir l'accomplissement des anciennes prophties. Tertullien, aprs saint Justin, mettait en fait que les Chret
n'tait
:
tiens remplissaient tout l'univers, et
mme
les
Ne de Jsus-Christ qui leur avait dit a craignez pas ceux qui ne peuvent faire mourir que le corps, et n'ont point de pouvoir sur l'me 3. Ainsi la ncessit dont parle saint Paul visiblement ne peut tre que celle de la conscience ncessit suprieure tout, et qui nous tient soumis aux puissances, non-seulement lorsqu'elles peuvent nous accabler, mais encore lorsque nous sommes le plus en tat de
ple
peuples les plus barbares, que l'empire romain, qui matrisait tout, n'avait pu dompter &. C'tait
donc ici un fait connu qu'on allguait galement aux gentils et aux Juifs. Les gentils eux-
mmes en
convenaient. C'taient eux, dit Ter-
tullien, qui se plaignaient
qu'on trouvait par-
tout des Chrtiens
que
la
les
chteaux,
6.
la
ville
mme
campagne, les les, en tait obs-
n'en rien craindre.
XVI. Car enfin, s'il tait vrai que les Clireu d'autres sentiments si, comme dit M. Jurieu, la faiblesse ou la prudence les et retenus plutt que la religion et la constiens eussent
;
cience,
leur
on aurait vu leur audace crotre avec nombre; maison a vu le contraire. M. Ju-
Quelque outr qu'on s'imagine Tertulpour qui il parlait lui aurait-elle permis ces prodigieuses exagrations, afin qu'on pt la convaincre de faux et qu'on se moqut de ses vanteries? Quand donc Tertullien dit aux gentils, que les Clirtiens ne pouvaient se faire craindre l'empire, autant du moins que les Parthes et les Marcomans, si leur religion leur
de
lien, l'Eglise
rieu traite Tertullien de dclamateur etd'esprit outr*, lorsqu'il dit que les Chrtiens rem plissaient les villes, les citadelles, les
permettait de se faire craindre leurs souverains

et lem' patrie 7; si c'tait
armes,
et vigom-euse,
une expression forte ce n'tait pas une vaiiie osten-
les palais, les

*
places publiques, et enfin tout

'
Itom.,
XIII,
5.
Ibid.
'
Matth.,
x,
28.
Terlull.,
ApoL,
Lett.
9,
p. 63.
~^Col., ' CI.
1, 6.
cap. 37.
Teriul.,
Ad.,
xxi, 20.
'
Rom.,
Ad
Jud. Just., Adv. Tryph.
l,
ApoU
loid., cao. 37.
S89
tation.
gieux ne songe pas seulement se venger de ^. S'ils parlaient avec cette force du temps de Svre et de Dce, qu'eussent-ils dit cinquante ans aprs sous Diocttien, lorsque le nombre des Chrtiens tait
tenu- la libert
tout l'univers
sait Terlullien
Car qui et empch les Chrtiens d'obde conscience par les armes ? Etait-ce le petit nombre? On vient de voir que en
tait plein.
votre injuste violence
Nous
faisons, di-
1,
presque
de
ont arrach tant d'dits nos rois? Est-ce qu'ils n'par force taient pas unis, eux qui ds l'origine du chrischaient-ils
ils
toutes les villes. de ce nombre
grande partie Nos protestants approla plus
quand
tellement accru, que les tyrans taient obligs par une feinte piti modrer la perscution,
pour
flatter le
peuple romain
2,
dont
les
tianisme n'taient qu'un cur et qu'une me ? Est-ce qu'ils manquaient de courage, eux qui
la
Chrtiens faisaient ds lors une partie si considrable? Les conversions taient si frquentes
et si nombreuses, qu'il semblait que tout allait devenir Chrtien. On entendait en plein thtre ces cris du peuple tonn ou de la constance ou des miracles des martyrs le Dieu des chrtiens est grand On marque des villes entires dont tout le peuple et les magistrats t;cnt dvous Jsus-Cbrist, et lui furent tous consacrs
:
!
mort
et les plus affreux et
qu'un jeu,
l'taient
suppuccs n'taient non-seulement aux
aux et en sorte qu'on les appelait des homenfants, mes d'airain, qui ne sentaient pas les tourments? Peut-tre n'taicnt-lls pas assez pousss bout, eux qui ne trouvaient de repos, ni nuit ni jour, ni dans leurs maisons, ni dans les dserts, ni mme dans les tombeaux et dans Tasile
hommes, mais encore aux femmes
en un
de
dit
la spulture.
Que
n'y aurait-il pas craindre,

si
unis, si courageux, en mme temps si maltraits? Mais peut-tre ne savaient-ils pas manier les armes, eux oui remplissaient les armes et y composaient des lgions entires? ou qu'ils manquaient de chefs comme si la ncessit et mme le dsespoir n'en faisait pas lorsqu'on est capable de s'y abandonner? N'aiiraient-ils pas pu du moins se prvaloir de tant de guerres civiles et trangres dont l'empire romain tait agit, pour obtenir un traitement plus favorable? Mais non on les a vus durant trois cents ans galement tranquilles, en quelque tat que l'empire se soit trouv non-seuiement ils n'y ont form aucuu parti mais on ne les a jamais trouvs dans aucun de ceux qui se formaient tous les jours. Non-seulement, dit TertuUien 3, il ne s'est point trouv parmi nous de Cassius, mais il de Niger, ni d'Ai)in, ne s'y est point trouv de Nigriens, ni de Cassiens, ni d'Albiuiens. Les usurpateurs de l'empire ne trouvaient point de partisans parmi
TertuUien
si
2,
de gens
ou plutt
intrpides, et
seul jour et par un seul sacrifice, plemle, riches et pauvres, femmes et enfants 3. On sait aussi le martvre de cette sainte lgion thbaine, o tant de braves soldats, que l'ennemi avait toujours vus intrpides dans les combats, l'exemple de saint Maurice qui les commandait, tendirent le cou comme des mou-
empereur, nous sommes vos soldats; mais nous sommes serviteurs de Dieu : nous vous devons le service militaire; mais nous lui devons l'innocence nous sommes prts vous obir, coimiie nous avons touiours fait lorsque vous ne nous contraindrez pas de l'offenser. Pouvez-vous croire que nous puissions vous garder la foi, si nous en manauons Dieu ? Notre premier serment a t prt Jsus-Christ, et le second vous; croirez-vous au second si nous violons le premier? Tels furent les derniers ordres qu'ils donnrent aux dputs de leur corps pour porter leurs sentiments Maximien. On y voit les
disaient-ils
^,
:
tons h l'ute du perscuteur.
te
saintes maximes des Chrtiens fidles Dieu et au prince, non par faiblesse mais par devoir. Si Genve, qui les avait vus mourir dans son voisinage, et la tte de son lae, s'tait souve-
nue de
leurs leons, elle n'aurait pas inspir,

elle
les
Chrtiens; et
ils
servaient toujours fidleet le
ment ceux que Rome
snat avaient recon-
jms. C'est ce qu'ils mettent en fait avec tout le reste la face de tout l'univers, sans craindre
d'tre dmentis.
Ils
a fait par ta bouche de Calvin, de de ses autres ministres, la rbellion toute la France sous prtexte de perscution. Qu on ne dise i)oint qu'une lgion ne pouvait pas
comme
Bze
et
ont donc raison de ne pas
rsistera toute l'arme
car les
maximes
qu'ils
vouloir qu'on leur impute leur soumission faiblesse. Si TertuUien est outr lorsqu'il raconte
posent,
de
fidlit
et
d'obissance
envers
multitude des fidles, saint Cyprien ne l'est pas moins, puisqu'il crit Dmentrien, un des Admirez plus grands ennemis des Chrtiens
la
:
l'empereur, font voir que leur religion ne leur et non plus permis de lui rsister, quand ils auraient t les plus forts; et enfin si les chrtiens avaient pu se mettre dans l'esprit que la
I
notre patience, de ce qu'un peuple
si
prodiCypr.,
cap. Il
Ad
5.2.
Scap., c.a.
Apol,
c.
37.
Ad
;
Dmet.
Bustb.,
lib.
vm.
cap. 14.
Apol.,
c.
35
Ad
Scap.,
viir,
Lncl. Div.
insl., lib.
v, cap. 11.
Eusch.,\\\).
Serm. S. uch..
pass.,
Agaun. Mari., Act. Mari.,
p. k90
Llii
FONDEMENT DES EMPIUES
REIN VERS.
dfeose contre le prince ft lgitime, sans conjurer de dessein form la ruine de l'empire, ils auraient pu songer mnager l'Eglise quel-
lien jusqu' les craindre
comme
:
des ennemis
plus redoutables que les Perses
que traitement plus doux; en montrant que Chrtiens savaient vendre cher leur vie, et ne devaient pas tre pousss l'extrmit. Mais c'est quoi on ne songeait pas; et si on obteles
nait,
comme
il
arrivait souvent, des dits plus
avantageux, ce n'tait pas en se faisant craindre, mais en laissant les tyrans par sa patience. A la fin on eut la paix, mais sans force, et seulement, dit saint Augustin, cause que les Chrtiens firent honte, pour ainsi dire, aux lois qui
les
de sorte que toutes les bouches qui attribuent la soumission de l'Eglise la faiblesse ou la prudence de la chair, plutt qu' la religion, sont fermes par cet exemple. Et il ne faut pas s'imaginer que la religion ne ft dominante que parmi le peuple, et qu'elle ft plus faible dans l'arme car il parait au contraire qu'aprs la mort de Julien les soldats ayant dfr l'empire Jovien qui le refusait, parce qu'il ne voulait commander qu' des
;
Chrtiens, toute l'arme s'cria

condamnaient,
et contraignirent les pers-
cuteurs les changer. Imputer de telles gens
Nous sorat tous Chrtiens et levs dans la foi sous Constantin et sous Constance *, et encore
mes
modestes par crainte, ce n'est pas vouloir seulement dshonorer le christianisme, mais encore vouloir obqu'ils sont
soumis par
faiblesse,
scurcir la vrit
mme
on
plus claire que

voit
le soleil.
mois aprs, cet empereur tant mort, farlut en sa place Valentinien, non-seulement Chrtien, mais encore confesseur de la foi, pour laquelle il avait quitt gnreusement
six
me
Car, au contraire, plus l'Eglise se
manifestement que
les
marques du commandement
voit aussi
militaire sous
fortifiait,
plus elle faisait clater
Julien.
sa soumission et sa modestie.
On
chrtiens tait
combien
les soldats taient affecle
XVII. C'est ce qui parut plus que jamais sous

Julien r Apostat, o le
si
tionns Jsus-Christ, par
repentir qu'ils t-
nombre des
que toute la mulgrande dans les rgnes prcdents, en comparaison de celle qu'on vit sous cet empereur, parut petite. Ce qui fait dire Julien ne saint Grgoire de Nazianze i songea pas que les perscutions prcdentes ne pouvaient pas exciter de grands troubles parce que notre doctrine navait pas encore toute son tendue, et que peu de gens connaissaient la ce qu'il faut faire toujours entendre en vrit comparaison du prodigieux accroissement arriv durant la paix sous Constantin et sous Cons mais maintenant, poursuit ce saint tance docteur, que la doctrine salutaire s'tait tendue de tous cts et qu'elle dominait principalement parmi nous, vouloir changer la religion chrtienne, ce n'tait rien moins entreprendre que d'branler l'empire romain et mettre tout en hasard L'Eglise n't ai tpasffaible, puisqu'elle tait dominante et en tat de faire trembler l'empereur ; l'Eglise tait attaque d'une manire si formidable, que tout le monde demeure d'accord que jamais elle n'avait t en plus grand pril l'Eglise cependant fut aussi soumise en cet tat de
accru et l'Eglise
si
puissante,
titude qu'on a vue
si
moignrent d'avoir brl de l'encens devant la statue de Julien et aux idoles, plutt par surprise que de dessein. Car alors, comme le raconte saint Grgoire de Nazianze 2, Us rapportrent
don qu'ils venaient d'en recevoir pour prix de ce culte ambigu, en s'criant Nous sommes, nous sommes Chrtiens et le don que nous avons reu de vous n'est pas un don, mais la mort. Des soldats si fidles Jsus-Christ, furent en mme temps trs-obissants leur empereur. Quand Julien leur dioffrez de l'encens aux idoles, ils le refusait saient quand il leur disait Marchez, combatcet apostat le
: ce ;
:
tez, ils obissaient

;
sans hsiter,
comme dit saint
Augustin 3 ils distinguaient le Roi ternel, parce que, dit le mme Pre, lorsque les impies deviennent rois, c'est Dieu qui le fait ainsi pour exercer son peuple de sorte qu'on ne peut pas ne pas rendre cette puissance l'honneur qui ce qui dtruit en un mot toutes les lui est d gloses de M. Jurieu puisque dire qu'on ne peut pas faire autrement, ce n'est pas seulement exclure la notion d'un simple conseil, mais c'est encore introduire un prcepte dont l'obligation
;
; ;
est constante et perptuelle.

Il
ne faut non plus rpondre

;
ici
que Julien
puissance, qu'elle avait t sous Nron et sous
n'tait
Domitien, lorsqu'elle ne faisait que de natre. Concluons donc que la soumission dos Chrtiens tait un effet des maximes de leur religion; sans quoi ils auraient pu obliger les Svre,
les Valrien, les Diocltien
'
pas perscuteur puisque, outre qu'il autorisait et animait secrtement la fureur des vilqui dchiraient les Chrtiens,
ses violences,
et
les
que
lui-
mme, pour ne
dangereux que
'
point parler de ses articles plus

il
et
rpandu
Orat. 3.
aies mnager, et JuSocr., III, 22. Sozom., vi, 3, Theod., August., in Ps., cxxiv, num. 7, tom. iv.;
Omt.
m,
1.
*S.
3,
in JuL,
tom.
l,
p. 80
584
CINUIUME AVERTISSEMENT.
firent sous ses ordres et de son aveu que cette perscution tait regarde comme plus cruelle que celle des Dce et des Maximien et en un
;
;
beaucoup do sangclirticn sons do faux prtexte s; on savait qu'il avait voue ses dieux le sang des
fidles aprs qu'il aurait vaincu les
cependant de ses dieux, ne laissaient pas de combattre sous ses tendards, et de promouvoir de toute leur force la victoire dont leur mort devait tre le fruit. Lui-mme n'entra jamaisdaus
ces fidles, destines tre la
et Perses victime
:
mot comme un prlude de

christ
1.
celle
de
l'Aiite-
Et toutefois daiis le mme temps qu'on lui reprochait lui-inineses perscutions, sans aucun mnagement, il n'en passait pas moins
aucune dfiance de
ses soldats qu'il perscutait;
parce que, bien instruit qu'il tait des commandements de Jsus-Christ et de l'esprit de l'Eglise, il savait que la fidlit des Chrtiens pour les puissances suprmes tait toule preuve ;
et
comme nous
ne
disait saint
Augustin
qu' a
il
se pouvait pas faire qu'on ne rendit cette
puissance fhonneur qui lui tait d. C'est que ce tyran exprimenta lorsque, faitourmenter jusqu' la mort deux hommes sant
aussi ce
de guerre d'une grande

troupes,
disant
distinction
parmi
et
les
nomms
lui
Juventin etMaximin,ils
idoltries,
moului
rurent en
reprochant ses
en mme temps qu'il n'y avait que cela qui leur dplt dans son empire 2; montrant bien qu'ils distinguaient ce que Dieu avait mis
faisait
dans l'empereur de ce que l'empereur

contre Dieu, et toujours prts
toute autre chose.
Ainsi, soit
lui obir en
pour constant qu'il n'tait pas permis de rien entreprendre contre lui, parce que le rgne et l'autorit de rgner vient de Dieu, et qu'il faut rendre Csar ce qui appartient Csar, o C'est ce qu'enseignait saint Hilaire 2; c'est ce qu'enseignait Osius, non pas dans le temps de sa faiblesse, mais dans la force de sa glorieuse confession, lorsqu'il crivait feinpereur au nom de tous les vquos ^ Dieu vous a commis l'empire et nous l'Eglise et commecelui qui affaiblit votre empire par des discours pleins de haine et de malignit, s'oppose l'ordre de ainsi vous devez prendre garde que, Dieu tchant de vous attirer ce qui app;irtient l'Eglise, vous ne vous rendiez coupable d'un grand crime. Rendez Csar ce qui est Csar, ainsi ni fempire et Dieu ce qui est Dieu ne nous appartient; ni l'encensoir, ni les choses sacres ne sont vous. Peut-on tablir plus
:
clairement,
comme un
principe certain, par
que l'on considre les prceptes de ou la manire dont on les a entendus et pratiqus dans f Eglise, la maxime qui prescrit une obissance toute preuve envers les rois, ni ne peut tre un simple conseil, ni un prcepte accommod au temps de faiblesse
l'Ecriture,
;
l'Evangile, la ncessit d'obir un prince mme hrtique et perscuteur ? Saint Athanase

n'avait point d'autre sentiment, lorsqu'il protestait
au
mme empereur
de
lui tre
toujours
obissant, et lui dclarait

taient
que
lui et les
Catho-
liques dans toutes leurs assembles lui souhai-
puisqu'on la voit tablie sur des principes qui sont galement de tous les temps tels que sont l'ordre de Dieu et le respect qui est d pour l'amour de lui et pour le repos du genre humain aux puissances souveraines principes qui, tant tirs des prceptes de Jsus-Christ, devaient du;
c'est--dire, selon rer autant que son rgne l'expression du Psalmiste, autant que le soleil
;
une longue vie et un rgne heureux *. vques lui faisaient de pareilles dclarations et mme dans les conciles. Ce courageux confesseur de Jsus-Christ, saint Lucifer de Cagliari, adressa cet empereur un livre dont le titre tait Quil lu faut point pargner ceux qui ofjensoit Dieu en reniant son Fils * ;
Tous
les
et toutefois
et
que
la lune, et
autant que l'univers.
stant,
les
y tablit comme un {)iincipe conqu'on demeure toujours dbiteur envers
XVlll. Ce qui a paru dans l'Eglise sous les princes iiilidles ne s'est pas moins soutenu sous les princes hrtiques. 11 est ais de montrer, et
puissances souveraines selon le prce[)te

;
nous-mmes nous
l'avons
fait
dans
le
premier
Avertissement, que le nombre des Catholiques a toujours t sans comparaison plus grand
que celui des ariens. L'empereur Constance se mit la tte de ce malheuieux parti et
perscuta
si
cruellement
les
Catholiques, par
de l'Aptre de sorte qu'il n'y a rien faire contre l'empereur, que de mpriser les ordres impies qu'il donne contre Jsus-Christ, et tout au plus lui dnoncer librement qu'il est anathme. On peut ajouter ici avec les anciens historiens ecclsiastiques*, qu'au commencement de la perscution de Constance, pendant qu'il per-
confiscation de biens, par bannissements, par emprisonnements, par de sanglantes excu-
par des meurtres dirent ceux qu'un Syrien et ses autres

lions, et
;
mme
lels
que
officiers
StAuQ.
in Psai. cxxiv. 7, tom. iv.
'
Thcodor.,
m.
15.
Cont. Const., Athan., Apol., Bist. Arian., n. 74; fd., ' //(/., fragm., ii. 5. ' 3. Apud Athan., Apol. ad Cuitst., Eist. Arian., n. 14, i. i. Apol. ad < onst. suj^. ' Athan., ' cit. Kpist. de Syu., tom. 1, part. a. Scr., vi, 22; Sozom., m, 2; Theodor., u, 1, 2.
* Hil., lib.
Apol. ad imp. Const., n.

scutait saint Athanase et les autres vques
583
orthodoxes, juscju' les bannir et leur faire craindre la mort, le parti catholique tait si fort, qu'il avait pour lui deux empereurs, qui taient Constantin et Constant, les deux frres de Constance, dont le [)rt'mier le menaa de lui faire lafiuerres'il ne rtablissait saint Allianase et cependant les Catholiciues qui vivaient sous l'empire de Constance ne songrent pas seulement remuer; et saint Athanase, accus d'avoir aigri contre Constance l'esprit de ses frres, s'en dfend comme d'un crime, en faisant voir Constance, dont il tait sujet, qu'il ne lui avait jamais manqu de fidlit '.
;
aurait bien fait d'autres sermons, et leur aurait enseign que la modestie n'est d'obligation que
lorsqu'on est
broise et tout
le
plus faible; mais saint
Am-
le ()euple
parlrent ainsi, depuis
que les soldats de l'empcreur, tousCatholiques, se furent rangs dans l'Eglise avec leur
vque, et dans une conjom lure o l'empereur, menac du tyran Maxime, avait plus besoin du saintvque, que le saint vque de lui, comme la suite des affaires le fit bientt paratre. C'en
est assez, et
mme
de tous
les
exemples qui se pr-
XIX. Valens, empereur d'Orient, arien comme Constance, fut encore un plus violent perscuteur et c'est de lui qu'on crit qu'il parut un
:
plus rapporter que ceux des Catholi(iues africains sous l'impitoyable perscution des Gcnsric et des Hunric, ariens. Ils rsistrent, dit saint
Glase, mais ce fut en endurant avec patience
sentent en foule
ma mmoire, je ne veux
peu s' adoucir lor&qu il changea en bannissement lapeinedemort^; et nanmoins les Catholiques, quoique les plus forts, mme dans son empire, ne lui donnrent jamais le moindre sujet de
ne songrent se prvaloir de longues et fcheuses guerres o la fin il prit misrablement. Au contiaire, les saints vques ne prchaient et ne pratiquaient que l'obissance. Saint Basile rendit Modeste, que l'empereur lui envoyait, toutes sortes de devoirs '. Ce saint vque, Eusbe de Samosate, craignant quelque motion populaire contre celui qui lui portait l'ordre de se retirer, l'avertit de prendre garde lui, et de se retirer sans bruit, apaisant le peuple qui accourut son pasteur, et lui rcraindre, ni
citant ce prcepte apostolique qu'il faut obir
8
les dernires extrmits '. Les Chrtiens ne connaissaient point d'autre rsistance; et pour
montrer que ce sentiment leur venait, non de leur faible-se, mais de la foi mme et de la religion, saint Fulgence,
comme
l'honneur de l'Afrique de toute l'Eglise d'alors, crivait un

*
:
de ces rois hrtiijues
Quand nous vous

nous ne devons
parlons librement de notre
foi,
pas pour cela vous tre suspects ou de rbellion
ou d'irrvrence puisque nous nous souvenons toujours de la dignit royale, et des prceptes des aptres qui nous ordonnent d'obir
;
au
le
roi.
XX. Cette doctrine se trouve
tablie partout
Christianisme s'tait rpandu. Au vi sicle, Sapor, roi de Perse, fit un effroyable carnage
des Chrtiens; jiuisqu'on en compte de martyriss jusqu' seize mille
aux
rois et
si
aux magistrats ^
Je ne finirais
dont on
sait les
noms,
jamais,
je voula s raconter tous les exiinples

le
semblables. Saint Ambroise tait

,
plus fort
lorsque l'impratrice Justine, dans Milan arienne, y voulutfaiietantdeviolencesenfa\cur des hrtiques; mais il n'en fut pas moins soumis, ni n'en letint pas moins tout le peu[tle a Je ne puis dans le respect, disant toujours pas obir des ordres im))ies mais je ne dois toute ma force est dans mes inl combattre [) prires, toute ma force est dans ma faiblesse et dans ma patience, toute la puissance que j'ai, c'est d'offrir ma vie et de rpandre mon sang ^ Le jteuple, si bien instruit par son saitit vque, s'cria Csar, nous ne combattons pas, mais nous vous prions nous ne et craignons rien, mais nous vous prions
:
sans parler des autres qu'on ne peut pas mme nombrer'. On objecta d'abord leur archevque d'avoir intelligence avec les Romains^
les Chrd'un crime, et soutenaient que c'tait l une caiomnie. On ne poussa pas une accusation si niai fonde et pour achever de la dtruire, un Chrtien trouva le moyen d'obtenir de Sapor, qu'en le tranant au supplice, on publierait auparavant par un cri public qu'il n'tait pas infidle au prince ni accus d'autre chose que d'tre
ennemis de l'emire des Perses. Mais
tiens s'en dfendaient
comme
Chrtien
*.
si
Les Chrtiens, quoique en
constamment
les plus forts
grand nombre et dans une province
saint
Ambroise
il
comme
Voil parler, voil agir convient des Chrtiens. M. Jurieu

disait
:
des plus importantes et des plus voisines des Romains^, se laissaient traner au supplice
comme
valoir de ce voisinage
lib.
des brebis la boucherie, sans se prni des guerres contiles
Gr^g. Niz., orat. 20, t. i. Socr., Apol. ad Const., sup. cit. ' ' Greg. .Xaz., ibid Theodor., lib. iv, cap. 14. ;V; cap. 32. ' Orat. d' Ba.il., irad. post., epist. 32, nuuc 21. epist. 33 ad
nuelles qui taient entre

'
Komains
et
los
i;,i5t. 13.
Marccll
nuno
20,
tom.
il.
lib. Il,
cap. 8 et
Md Ti-wiim., seq. lOid.
lib. i, c. 2,
'
ep. 1684, p. 70.
'Hoz.,
Ibid.
586
Perses
:
contents de trouver
un refuge assure
ont
racont
que, ds le commencement,
ils
dans l'empire romain, ils ne le remplissaient pas de leurs cris pour animer tous les peuples
et tous les
taient pleins de vengeance, et se servaient dans

leurs entreprises de
gens aiguillonns de leurs
empereurs contre leur patrie
ils
passions^, et leur ministre
ne leur oUVaicnt point leur main contre elle, et on ne les vit point la guerre contre leur
prince.
Les Goths, zls Chrtiens

aussi de se rfugier chez les
si
cruellement per-
scuts par leur roi Athanaric, se contentrent
nous les reprsente encore prsent comme gens en qui la rage et la fureur fortihent l'attachement qu'ils ont leur religion. Mais les premiers Chrtiens n'avaient rien d'amer ni d'emport dans leur zle. Aussi disaient-ils hautement, sans mme
Romains ^ mais ils ne songrent pas en faire des ennemis leur roi. L'amour de la patrie et la soumission pour leur prince rgna toujours dans leur cur. La maxime demeurait ferme, que la soumission la tradition en tait doit tre toute preuve constante en tous lieux comme en tout temps, parmi les barbares comme parmi les Romains
,
:
que
les intidles osassent le nier, qu'ils n'exci-
point de troubles, ni n'attroupaient le peuple par des discours sditeux^: au contraire, les premires prdications de nos rforms furent suivies partout de sdition et de pilleries.
taient
et tout le
nom
chrtien la conservait.
11
n'est
Les infidles avouaient eux-mmes que les premiers Chrtiens ne blasphmaient point leurs faux dieux^, encore qu'ils en dcouvrissent la honte avec une extrme libert; parce qu'ils
parlaient sans aigreur et ne disaient que la vrit sans y mler de calomnies au contraire tout a t aigre et calomnieux dans nos Chrtiens
:
pas
ici
question de chercher de mauvais exem-
ples; depuis
que
la
vigueur de la
l'Eglise
discipline
chrtienne
est
s'est
relche,
et la foi
mais approuvs,
Dieu ne
ciennes
ne les a jades premiers sicles

l'Eglise (ce
demeue ferme. Quand

plaise) aurait
qu'
rforms, qui n'ont cess de dhgurer notre doctrine, et ont rempli l'iinivers de satires
maximes sur
c'tait
lesquelles
dgnr de ces anla religion a

le
t fonde,
des Chrtiens qui se dichristianisme de
saient rforms purger ces erreurs

;
mais au fond l'Eglise catholique jamais dmentie de l'ancienne tradition. S'il y a eu de mauvais exemples dans les derniers temps, s'il y en a eu de mls, l'Eglise n'a jamais autoris le mal et en un mot la rvolte, sous prtexte de perscution, n'a pu trouver d'approbation dans ses dcrets. Les protestants sont les seuls qui en ont donn en faveur de la rbellion, que leurs synodes nationaux ont passe en dogme, jusqu' dclarer eux-mmes, pour ainsi parler, la guerre aux
ne
s'est
rois.
tentats semblables,
Nous condamnons hautement tous les aten quelque lieu et en quelque temps qu'on les ait vus et tout le monde sait les dcrets de nos conciles cumniques en faveur de l'inviolable majest des rois. Alais la Rforme dfend encore aujourd'hui les dcrets de ses synodes, puisipie M. Jurieu ose dire qu'elle n'en a point de honte. Ce ne sont pas
;
des faiblesses dont elle rougisse

tentats qu'elle soutient.
ce sont des at-
XXI.
Ainsi l'opposition entre les premiers
Chrtiens et nos Chrtiens rforms est ininie.
Les premiers Clntiens n'avaient rien que de doux mais on ne voit rien que de vioet de soumis lent et d'imptueux dans ces Chrtiens qui se sont dits rforms. Leurs propres auteurs nous
;
envenimes, pour exciter la haine pubhque contre nous. Les premiers Chrtiens n'ont jamais t ni orgueilleux ni menaants nos Chrtiens rforms, non contents de violentes menaces, en sont venus aux effets ds le commencement de leur Rforme. Il est vrai que nos Chrtiens rforms ont eu souffrir en quelques endroits, et la Rforme a tch d'avoir le caractre des martyrs. Mais, comme nous avons vu, les martyrs souffraient avec humilit; et les autres, de leur aveu propre, avec dpit; les uns soutenus par leur seule foi, et les autres c'est pourquoi de si diffpar leur passion rents principes ont produit des effets bien contraires. Trois cents ans de continuelle et implacable perscution n'ont pu altrer la douceur des premiers Chrtiens la patience a d'abord chapp aux autres, et leur violence les a emports aux derniers excs. A peine nommet-on en Allemagne trois ou quatre honnncs punis pour le luthranisme; cependant toute l'Allemagne vit bientt les ligues, et sentit les armes de nos rforms. Ceux de France furent patients durant environ trente ans diffrentes reprises, sous les rgnes de Franois 1" et de Henri II. Ils ne furent pas l'preuve d'une longue souffrance, et ils n'eurent pas plus tt trouv de la faiblesse dans le gouvernement, (jn'ils en vinrent aux derniers efforts contre
;
:
l'Etat.
leurs
'
XXII. M. Jurieu donne pourraisonde la justice de armes le massacre de Vassi, sans rpondre
Piil. Oros., lib. vir, 32;
Aug., De du. Dei
lib.
xvii,
c.
51,
tom. VU.
Var.,
liv. .X.
'
Acl., xix,
.xiv,
12.
'
Act., xix, 37.

un mot seulement aux tmoignages inconlosauteurs protestants, par lesquels nous avons montr que ce pitcndu massacre ne lut qu'une rencontre fortuite et un prtexte que la rbellion dj rsolue se voulait
tablps
587
mme des
L'intrt des gens de qualit ne lut pas aussi la seule cause qui obligea la Rforme se remuer
raient
donner 1 .Mais sans rpter les preuves que nous en avons rapportes contre ce ministre, nous avons de quoi le confondre par lui-mme. Le massacre de Vassi, dit-il avait donn le signal par toute la France ; parce que, continue-t-il, au lieu qu'il ne s'agissait que de la mort de quelques particuliers sous les rgnes? de Franois P"" et de Henri II, ici et dans ce massacre la vie de tout un peuple tait en pril. Mais si l'on attendait ce signal, pourquoi donc avait-on dj machin la conspiration d'Amboise par expresse dlibration de la Rforme, comme nous l'avons dmontr par cent preuves, et par l'aveu de Bze mme ? Et pourquoi donc avait-on rsolu de s'emparer du chteau o le roi tait, arracher ses minisires d'entre ses bras, se rendre matre de sa personne, lui contester sa majorit, lui donner un conseil forc, et allumer la guerre civile dans toute la France, jusqu' ce que ce noir dessein lt accompli? car tout cela est prouv plus clair
'^,
II ou Charles L\ car ils se seremus ds le temps de Franois P' et de Henri II, puisqu'ils sentaient que ces princes ne les pargneraient pas, s'ils se dclaraient, et
souri
Franois
ne se sauvaient de leur temps qu'en disIl ne s'agissait non plus dans nos guerres civiles de la vie des protestants, puisque nous avons fait voir et qu'il est constant qu'ils ont pris les armes tant de fois, non point pour leur vie, laquelle il y avait longtemps qu'on n'en voulait plus, mais pour avoir part
qu'ils
simulant.
aux honneurs et un peu plus de commodit dans leur exercice Il n'y a qu' voir leurs traits et leurs dlibrations pour en tre convaincu et Bze demeure d'accord *qu'il ne tint pas aux ministres qu'on ne rompt tout pour quelques articles si lgers qu'on en a honte en
.
les
lisant.
arrives sous
Ainsi la vraie cause des rvoltes Franois H, sous Charles IX et
sous les rgnes suivants, c'est que la patience, qui n'est conue et soutenue que par des senti-
ments humains, ne dure pas,
et
que
le
dpit
(\v\q\q']o\\y
m\?,V Histoire (lesVariaUons 3, sans

ait
rpondu, ni pu rpondre que dit ce ministre* qu'on songea prendre les armes lorsqu'on vit que tout un peuple tait en pril, au lieu qu'il ne s'agissait auparavant, c'est--dire sous Franois 1" et Henri II, que de quelques particuliers :Bze a t bien plus sincre, puisqu'il est demeur d'accord que ce qui causa les grands troubles de ce royaume, fut que les seigneurs considrrent que les rois Franois et Henri n'avaient jamais voulu attenter la personne des gens d'Etat, c'est--dire des gens de qualit, se contentant de battre le chien dvant le loup, et les gens de plus basse condition devant les grands et qu on faisait alors le contraire *. Ce fut donc, de l'aveu de Bze, ce qui les fit
que M. Jurieu y
retenu dans des rgnes forts, se dclare quand il en trouve de plus faibles. C'est ensuite que la Rforme dlicate a pris pour perscution ce que les anciens Chrtiens n'auraient pas seulement
un
seul mot. Et quant ce
compt parmi les maux, c'est--dire la privation de quelques honneurs publics et de quelques facilits, comme on a dit encore le plus sou;
vent leurs plaintes n'taient que des prtextes. Les rois qui leur ont t le plus contraires n'eussent pas song les troubler, si des esprits
remuants avaient pu se rsoudre demeurer en repos. Certainement sous Louis XIII ils taient devenus si dlicats et si plaintifs dans leurs assembles politiques, et encore plus dans leurs synodes, qu'on les voyait prts chapper en sorte qu'on n'osait rien tout moment
si
;
rveiller
et ils
comme d'un profond

le
,
assoupissement
ils
entreprendre contre l'tranger, quoi qu'il fit, tant qu'on avait au dedans un parti si inquiet et si menaant. Voil dans la vrit, et tous les Franais le savent, ce qui a fait nos guerres
civiles, et voil
murent
les
lui.
peuple, dont
tant qu'on
avaient
m-
en
mme
temps ce qui mettra

entre
les
pris
maux
ne
s'tait
attaqu
une
ternelle
diffrence
premiers
:
qu'
Mais ni Bze ni Jurieu n'ont dit le fond. Les supplices des protestants condamns titre d'hrsie par dits et par arrts sous Franois I*' et Henri 11, mettaient en bien plus grand pril tout le parti rform, et devaient lui dormer
bien plus de crainte que la rencontre fortuite de Vassi, o il tait bien constant que ni on
n'avait
Chrtiens et les Chrtiens rforms. M. Jurieu ne sortira jamais de cette dilcult qu'il
brouille tout, qu'il
change
les
mle le ciel la terre, qu'il prceptes en conseils, et les rgles
perptuelles fondes sur l'ordre de Dieu et le
eu de mauvais dessein, ni
on
n'avait
repos des Etats, en prceptes accommods au temps: qu'il change encore la patience des premiers Chrtiens en faiblesse, qu'il fasse leur
obissance force, qu'il cherche de tous cts
'
rien oubli pour empcher qu'on ne s'chaufft.

'
Var.,
liv.
x.
'
Lett. 9, p. 70.
'
Liv, x.
Var.,
lib.
x.
Uist.,
liv.
Tli
S88
cuser d'usurper un droit qui ne leur apparte Vous leur dire il se contente de
:
des prtextes la rbellion de ses pres: il est accabl de toutes parts par l'Ecriture, par la tradition, par les exemples de l'ancienne Eglise, par ses propres historiens; et il n'y eut jamais une cause plus dplore.
^0 Exemples de M.,lurieuen faveur desguerresciviles de religion. Premier exemple, lire de JsusClirist
nait pas,
mme.
venez me prendre main anne comme un voleur j'tais tous les jours au milieu de vous enseignant dans le temple, et vous ne m'avez pas arrt ^ ; reconnaissant clairement qu'ils en avaient le pouvoir, et dans la suile reprenant saint Pierre qui avait frapp des soldats, dont
;
XXIll. Prtez maintenant l'oreille,

res,
mes Fr-
donc
aux exemples dont on se sert parmi vous, pour permettre aux Chrtiens opprims de dtendre leur religion main arme contre les puissances souveraines. Etrange illusion! M. Jurieu a os produire l'exemple de Jsus-Christ mme, et
un miracle ^. Au lieu conclure de ce lieu, comme fait aussi saint Chrysostome, qu' il faut souffrir a les perscutions avec patience et avec douceur, et que c'est l ce que le Sauveur a voulu montrer par cette action 3 M. Jurieu conclut
aussi d gurit la plaie par
qu'il faudrait
ne autre chose, comme dit saint Pierre i, que fit de se livrer un juge inique comme un agneau faible et muet, sans ouvrir seulement la bouche pour se dfendre 2. Mais voyons comme le ministre argumente, L'Evangile. dit-il^, * n'a t personne le droit de se dfendre contre
encore dans
le
temps de sa Passion,
lorsqu'il
au contraire qu'il a voulu montrer qu'en cette occasion on a droit de se servir dea armes. Mais qui lui donne la libert de tourner ainsi l'Ecriture
,
les actions
dit-il *,
c
contre -sens, et de porter son venin jusque sur de Jsus-Christ mme ? Quel sens,
aurait cela
;
Prenez vos pes
et
de
de violents agresseurs que le Seigneur a voulu
et c'est
sans doute ce
quel usage seraient-elles, si on ne pouvait s'en servir ? Et il ne veut pas seulement entendre cette parole de Jsus-Christ, lorsqu'il ordonne
signifier,
quand, allant
devaient
lui
au jardin o
eut dit
:
il
savait
que
les Juifs
venir l'enlever avec violence, et

Voici deux
a
comme on
rpondit
:
pes,
il
C'est
assez. Sur quoi le ministre fonde ce raison-
nement
Ce
violence; car
n'est pas assez pour repousser la deux hommes arms ne pouvaient
pas rsister la troupe qui accompagnait Judas; mais c'tait assez pour son but, qui tait de faire voir que ses dissiples dans une telle occasion
ont
le droit
ses aptres d'avoir une pe Car je vous a dis qu'il faut encore que ce qui est crit de moi soit accompli il a t compt au nombre des sclrats ^. Tel tait donc le but de JsusChrist, non, comme dit M. Jurieu, d'instruire les Chrtiens prendre les armes contre la puissance pubhque, lorsqu'ils en seraient maltraits, mais d'accomplir la prophtie o il tait dit qu'oji le mettrait an rang dessclrats. Kn quoi ?
: :
si
ce n'est que,
comme un
voleur,
il
se
faisait
ne fallait rien changer aux paroles du Fils de Dieu qui n'a point parl en ces termes. Mais, pour en venir au sens et l'esprit,
/ Il
ment, pes
de se servir des armes; car autrequel sens cela aurait-il: Prenez vos
accompagner de gens
les
violents pour s'empcher
d'tre pris, et qu'il employait les
armes contre
ministres de la justice pour ne point tomber

?
entre ses mains

cette rsistance
Jsus-Christ regardait donc

qu'il
prvoyait
qu'on
ferait
ministre songe- t-il bien ce qu'il dit, lorsqu'il tient un tel discours? Songe-t-il bien, disje, que ceux qui venaient prendre Jsus-Christ
le
taient les ministres

conseil,
de la justice,
et
que
le
non pas la manire de M. Jurieu, comme une dfense lgitime, mais comme une violence et un attentat manisfeste, qui aussi le ferait mettre par le peuple au nomen sa faveur,
bre des sclrats. C'est pourquoi
il
ou
le
snat deJrusalem, qui
les
envoyait*
reprend saint
lui
en mani une partie de la puissance publique ? Car il pouvait faire arrter qui il voulait, ei U avait la garde du temple et d'autres gens arms en sa puissance pour excuter ses dcrets. C'est pourquoi on voit si souvent dans les actes, que les aptres ont tes arrts par les pontifes et les magistrats du temple, et mis dans la prison publique pour comparatre devant le conseil ^, o en effet ils rpondent juridiquement sans en contester le pouvoir. Aussi lorsqu'ils prirent le Sauveur, sans les acavait
Pierre de s'tre servi de son

et
pe, et dit
aux autres qui se mettaient en tat de l'imiqui prend l'pe i)rit Derneurez-en l ter par l'pe 6; non pour dfendre de s en servh" lgitimement, mais pour dfendre de s'en servir dans de semblables occasions, et surtout contre la puissance publique. M. Juneu ose dire que Jsus-Christ ne reprit saint Pierre de s'tre servi de l'pe qu' cause du temps o il le fit ', qui tait celui o, selon l'ordre de son
:
;
/, Pert., U, 23.
XVI, 47.
isai., lui, 7.
V, 13.
'
Lett. 3, p. 69.
'
JUalth^
'
Ad.
IV, 12,
' Hom. 33. in Joan., * Joari., xvii, 36, Mallh., XXVI, 55. Jur., ib. Luc, x.xir, 49, 50 ^ Luc. xxii, 37. tom. VII. ' Jur., ioid. Mallh., XXVI, 52- Joan., XVIJI, 11.
"

Pre,
il
S89
fallait
qu'il
mourt
comme
si
une
autre
occasion
Jsus-Christ et
dans voulu
ne pt jamais
permettre ses disciples d'opposer la force aux puissances lgitimes. Voil ce que M. Jurieu ose
attribuer
le lui imputer. Un tel exemple qu'est-ce autre chose qu'une parfaite dmonstration de la doctrine oppose celle que le
ministre voulait soutenir? et le tour qu'y donne
Jsus-Christ.
Socrate,
un
paen,
aura bien connu qu'on est oblig d'obir aux aux magistrats de son pays, quand mme autrement, ils vous condamnent injustement i dit-il, il n'y aurait plus ni peuple, ni jugement,
lois et
;
M. Jurieu, une manifeste profanation des paroles de Jsus-Christ?

40 Second exempte. Des Machabes.
XXIV. Mais ce ministre
se
promet une
victoire
ni
loi,
ni Etat. Par ces solides
maximes
ce phi-
plus assure de l'exemple des Machabes
ou des
losophe aura consenti prir plutt que d'anantir les jugements publics par sa rsistance, et n'aura pas voulu s'chapper de la prison contre l'autorit de ces lois, de peur de tondjer aprs cette vie entre les mains des lois ternel-
Asmonens,
rent
le
puisqu'il est certain qu'ils secou-
prendront la dfense des lois cisurs (car c'est ainsi qu'il parlait); et Jsus-Christ, qui rejette ceux dont la justice n'est pas au-dessous de celle des paens 2, aura t moins juste et moins patient qu'un philosophe, et aura voulu montrer ses disciples que la dfense contre le public est lgitime ? Qui vit jamais un semblable attentat ? et n'est-ce pas
les, lorsqu'elles
viles leurs
prcher la rvolte Jsus-Christ mme? Mais qui ne voit manifestement que ce qu'il blme en cette occasion n'est pas seulement une rsistance dans le temps o son Pre voulait qu'il mouriit, ce qui n'et regard que ses disfaire
ciples, i
joug des rois de Syrie, qui les perscupour leur rehgion. Il n'en faut pas davantage notre ministre pour galer la Rforme, et la nouvelle rpublique des Pays-Bas, au nouveau royaume de Jude rig par les Asmonens i. Mais pour se dsabuser de cette comparaison, il ne faut que lire l'histoire 2, et bien comprendre l'tat du peuple de Dieu. Premirement, il est constant qu'Antiochus et les autres rois de Syrie ne se proposaient rien de moins que d'exterminer les Juifs, en faire passer toute la jeunesse au fil de l'pe, vendre tout le reste aux trangers, en mme temps donner ces trangers la terre que Dieu avait promise aux patriarches pour toute leur postaient
trit,
dtruire la nation avec la religion qu'elle
qui
il
avait appris ce secret de
Dieu;
mais en gnral une rsistance qui le faisait mettre an iâng des mchants et des sclrats! en un mot, une rsistance contre la puissance publique, contre laquelle
un
particulier,
un
sujet,
qui tait le personnage que Jsus-Christ voulait taire alors sur la terre, n'a point de dfense. C'est
en teindre la mmoire, profaner temple, y effacer le nom de Dieu, et y tablir l'idole de Jupiter Olympien 3. Voil ce qu'on avait entrepris, et ce qu'on excutait contre les Juifs avec une violence qui n'avait point de bornes. Secondement, il n'est pas moins assur que la religion et toute l'ancienne alliance tait attache
professait, et
le
pourquoi il rpond juridiquement au conseil de Jrusalem, comme nous l'avons dj dit, et la puissance de vie et il demeure d'accord que de mort, dont Pilate le menaait 3, lui venait d'en haut comme tant lgitime et ordonne de Dieu, ainsi que son Aptre le dit aprs lui ^, et il ajoute que son royaume n'est pas de ce monde % non plus que les ministres dont la force le pourrait dfendre contre l'injustice des hommes, afin que ses disciples entendent qu'il veut bien en tout et
partout se laisser traiter
au sang d'Abraham, ses enfants selon la chair la terre de Chanaan, que Dieu leur avait donne pour y habiter, au lieu choisi de Dieu pour y tablir son temple, au ministre lvitique et au sacerdoce attach au sang de Lvi etd'Aaron, comme toute l'alliance en gnral l'tait celui d'Abraham en sorte que, sans tout cela, il n'y avait ni sacrifice, ni fte, ni aucun exercice de la religion. C'est pourquoi le peuple hbreu, selon les anciennes prophties, ne devait tre tir de
:
comme un
sujet, et leur
enseigner en mme temps ce qu'ils doivent aux magistrats mme injustes et perscuteurs. M. Jurieu ne rougit pas de nous allguer cet exemple, et de mettre la dfense de sa religion dans un attentat manifeste, dans un attentat dclar tel par les prophtes qui l'ont prdit que Jsus-Christ, qui l'a vu, a rprouv, et qu'il a mme rpar par un miracle, de peur qu'on
;
'
que deux fois l'une sous Nabuchodans la captivit de Babylone par un ordre exprs de Dieu, que le prophte Jrmie leur porta, et avec promesse d'y tre rappels bientt aprs pour n'en tre jamais chasss, selon que le mme Jrmie et les autres prophtes le
cette terre
;
donosor
et
leur promtttaienfi. Telle est la premire transportaiion
du peuple de Dieu hors de

et
sa terre.
La seconde
dernire est celle qui devait leur arriver selon l'oracle de Daniel, aprs avoir
la
'
rial., Crilo.
XI.
Mii/lh., v, 20.
Joan., xix, 10,
U.
<
Jivm.,
Lett- 9, p. 67.
II Mach., U, m.
Ibid., v, vi.
Jcr.,
Joan.
x\.[\, 3G.
XXI, x.tviii, XXIX, XXX, etc.
690
mis mort
l'oint
ClNQUiAE AVEKTlSSEMfcNT.
de Dieu
et le Saint
des saints i; emportait aussi qui devait tre perpcHuclle, et avec elle l'entire rprobation de l'alliance et de
la reli<rion judaque.
que
les
fidles
naturellement ne troid)laiont
point les Etats, et n'y entreprenaient rien qu'avec l'oidre de la puissance souveraine. Ils seraient
Troisimement, il tait constant par l, que tant que l'ancienne alliance subsistait, il n'tait non plus permis aux Juifs de se laisser transpoiter hors de leur terre, que de renoncer h tout le culte extrieur de leur relip:ion ; et que consentir h la perte totale de la famille d'Abraham o celle d'Aaron tait comprise, c'tait consentir en mme temps l'extinction de la rehgion, de l'alliance et du sacerdoce. D'o il
donc demeurs aussi humbles et aussi soumis Antiochus, si Dieu leur avait donn une semblable esprance, et un moyen aussi naturel de ilchir le roi. Mais le temps tait arriv o il avait rsolu de les sauver par d'autres voies, ainsi qu'il tait marqu dans Daniel et
Zacharie i. Alors donc il inspira Mathalhias, qui, pouss du mme esprit que son anctre Phins, c'est--dire manifestement de- l'esprit de Dieu 2 du mme esprit dont Mose avait t pouss tuer l'gyptien qui maltraitait les en;
manitestement En quatrime lieu, que,lorsque Dieu ne leur donnait aucun ordre d'abandonner la terre promise, o il avait tabli le sige de la religion et de l'alliance, ni ne leur montrait aucun moyen de conserver la race d'Abraham, que celui d'une
s'ensuit
:
fants d'Isral 3, selon qu'il est
exphqu dans les
Actes ^
du
mme
esprit qui avait incit
Aod
rsistance ouverte,
comme
une
il
leur arriva
manides
enfoncer un couteau dans le sein d'Eglon, roi de Moab &, et Jahel, femme d'Hber, attirer Sisara dans sa maison pour lui percer les tempes avec un clou ^ du mme esprit dont Judith
;
festement dans cette

rois
cruelle perscution
de Syrie,
c'tait
ncessit absolue, et
une
suite indispensable
de leur religion, de se
dfendre.
Et nanmoins, en cinquime lieu, ilsn'ensont venus ce dernier et fatal remde qu'une seule dclaration manifeste de fois, et aprs une la volont de Dieu. Car auparavant, en quelque oppression qu'on les tnt dans le superbe et y demeurrent paisibles et soumis, offrant Dieu des vux continuels pour cet empire et pour ses rois selon l'ordre qu'ils en avaient reu de Dieu par la bouche de Jrmie et de Baruch 2. Quand ils
cruel empire de Babylonej
ils
anime lorsqu'elle coupa la tte d'Olophcrne 7 Mathathiasdonc, pouss de cet esprit, pera d'un coup de poignard un Juif qui se prsentait pour sacrifier aux idoles, et l'immola sur l'autel o il allait sacrifier au dieu tranger 8. [1 enfona le mme poignard au sein de
tait
:
celui qui, par l'ordre d'Antiochus, contraignait
virent paratre Gyrus, qui devait tre leur librateur, encore qu'il leur et t non- seulement
peuple ces sacrifices impies, et il leva l' Quiconque tendard de la libert en disant a le zle de la loi, qu'il me suive 9. C'est donc ici manifestement une inspiration extraordinaire, telle que celles qu'on voit paratre si souvent dans l'Ecriture et ailleurs II n'y a que des impies qui puissent nier de semblables inspirations extraordinaires; et si les hypocrites
le
.
mais encore expressment nomm par leurs prophtes, ils ne se remurent pas en sa faveur, et attendirent en patience sa victoire d'o dpendait leur dlivrance; et quand Assurus, un de ses successeurs, sduit par les artifices d'Aman, entreprit de dtruire toute la nation, et de fernier par toute la terre la bouche de ceux qui louaient Dieu 3, ils ne firent aucun parce que Mardoche, effort pour lui rsister un prophte et un homme manifestement inspir de Dieu, leur faisait voir une esprance assure de protection en la personne de la reine Esther; en sorte qu'il ne leur restait qu' prier Dieu, dans le sac et dans la cendre, qu'il conduisit les desseins de cette reine. Que si dans la suite ils prirent les armes pour punir l'injustice de leurs ennemis, ce fut par un dit exprs du roi 4; et Dieu le permit ainsi pour montrer
prdit,
;
il ne s'en que les vrais prophtes et les hommes vraiment pousss par l'esprit de Dieu se les at-
ou
les
fanatiques s'en vantent tort,
suit pas
tribuent vainement. Mathathias fut
du nombre
en soutint
de ces
le
hommes vraiment
les
inspirs
il
il
caractre jusqu' la mort, et
distribua entre
ses enfants
destinait,
fonctions auxquelles Dieu les
avec une prdiction manifeste des grands succs qui leur taient prpars 10. La suite
des vnements justifia clairement que Mathacar, outre qu'il parut des signes et des illuminations surprenantes et mirathias tait inspir
;
ciel, on vit paratre dans les combats des anges qui soutenaient le peuple de Dieu, et, en foudroyant les ennemis jelaient/e dsordre et la confusion dans leur arme n. Le prophte Jrmie apparut Judas Machabe, dans
culeuses dans le
'
Dan.,
vti, VIII; etc.;
Zach.,
eeq.
24.
'
Fâod.,
'
u,
12.
xx, 7 et seq.
'
'
Act.,
Dan., IX.
IV, etc.
'Judic,
'
m,
Jcretn., xxix, 7;
Baruch.,
i,
11,
12.
Esther.,
!,
IV, 17 et seq.; V,
/ Mac,
V, 29, 30.
II,
24 et seq. 27 et seq.
vu, 24, 25.
il,
/ Mach.,
'
ii,
24 et
iit
''Judith., viii.
19,
Judic.
Mac,
"
Ibid.,
61 et seq.

ii,
Etlher., v, vu, viu.
" IJ Mac,
LE FONDEMEiNT DES EMPIRES RENVERS.

un songe digne de toute croyance, et lui mit en main l'pe par laquelle il devait dfaire les ennemis de son peuple, en lui disant Recevez
:
591
pe et ce prsent de Dieu, par le quel vous renverserez les ennemis de mon peu pled'IsraP. Tant de victoires miraculeuses, qui suivirent cette cleste vision, firentbien voir qu'elle n'tait pas vaine, et la vengeance divine fut si clatante sur Antiochus, que lui-mme la
cette sainte
XXV. Je veux bien accorder M. Jurieu et aux Provinces-Unies, si elles veulent, qu'elles ont eu en quelque chose un succs pareil ce nouveau royaume de Jude, puisqu' la fin les
rois
d'Espagne leurs souverains ont consenti leur affranchissement. Bien plus, afin que les choses soient plus semblables, puisqu'on regardant ces provinces comme imitatrices du nouveau royaume de Jude, il faut aussi regarder les princes d'Orange comme les nouveaux Machabes qui ont rig cet Etat, je n'empdie pas qu'on ne dise qu' l'exemple des Asmonens, ces princes se sont faits les souverains du peuple qu'ils ont affranchi, et qu'ils peuvent
reconnut, et fut contraint d'adorer, mais trop tard, la main de Dieu dans son supplice 2. Que si nos rforms ue veulent pas reconnatre ces signes divms, k cause qu'ils sont tirs des livres des Machabes qu'ils ne reoivent pas pour canoniques; sans leur opposer ici l'autorit de
qui les a mis dans son canon il y a tant de sicles, je me contente de l'aveu de leurs auteurs qui respectent ces livres, comme conl'Eglise,
comme ils y ont dj de gr ou de force l'autorit absolue. Si les provinces-Unies donnent enfin leur consentement
s'en dire les vrais rois,
tenant une histoire vritable et digne de tout respect, o Dieu a tal magnifiquement la puissance de son bras et les conseils de sa providence pour la coEservalion de sonpcuplelu. Que si M. Jurien ou quelque autre aussi emport que lui refusaient des livres si anciens la vnration qui leur est due, il n'y aurait qu' leur demander d'o ils ont donc pris l'histoire des Machabes qu'ils nous opposent? Que s'ils sont contraints d'avouer que les livres que nous leur citons sont les vritables originaux d'o Josphe et tous les Juifs ont tir cette admirable histoire, il faut ou la rejeter comme fabuleuse, ou a recevoir avec toutes les merveilleuses circonstances dont elle est revtue. Et il ne faut point s'tonner que Josphe en ait supprim une partie, puisqu'on sait qu'il dissimulait ou dguisait les miracles les plus certains, de peur d'pouvanter les gentils pour qui il crivait. Si les protestants veulent se ranger parmi les infidles, et refuser leur croyance aux miracles dont Dieu se servait pour dclarer sa volont son peuple, nous ne voulons pas les imiter, et nous soutenons, avec l'histoire originale de la guerre des Machabes, qu'elle ne fut entreprise qu'avec une manifeste inspiration d3 Dieu. Enfin, en sixime lieu. Dieu, qui avait rsolu d'accumuler tous les droits pour tablir le nouveau royaume qu'il rigea en Jude sous les Machabes, fit concourir ce dessein les rois de Syrie, qui accordrent Jonathas et Simon, avec l'entier affranchissement de leur peuple, non-seulement toutes les marques, mais encore ce qui fut tous les effets de la souverainet aussi accept et confirm par le commun consentement de tous les Juifs 3.
;
cette souverainet, il sera vrai que la fin des princes d'Orange sera peu prs semblable de ce ct-l celle des Machabes mais il y aura toujours une diffrence infinie dans les commencements des uns et des autres. Car, quelque dvou qu'on soit la maison d'Orange, on ne dira jamais srieusement ni que le prince d'Orange Guillaume 1" ait t un homme manifestement inspir, un Phins, un Mathathias, un Judas le Machabe, qui ne respirait que la pit ni que la Hollande, dont il conduisait les troupes, ft le seul peuple o, par une alliance particulire, Dieu et tabli la religion et ses sacrements; ni que la religion qu'il soutenait fut la seule cause qui lui ft prendre les armes, puisque, sans parler de ses desseins ambitieux si bien marqus dans toutes les histoires, il cacha si longlcmps lui-mme sa religion, et donna tout autre prtexte ses entreprises ni que lui et ses successeurs n'aient jamais rien attent pour subjuguer ceux qui leur avaient confi la
; ; ;
dfense de leur libert. Il faudrait donc laisser l'exemple des ftlachabes, et, pour ne plus parler ici de la vaine flatterie que le ministre Jurieu fait aux Provinces-Unies, je soutiens que
raclions des Machabes et des Juifs qui les ont suivis, tant extraordinaire et venant d'un ordre
spcial do Dieu dans
culier,
un
cas et
un
tat parti-
ne peut
tre tire consquence
pour
il
d'autres cas et d'autres tats.
En un mot,
n'y
// Mac, XV,
11, 15,
seq. 2/
,Uac., vi.;
Mac.,
ix, 12.
a rien de semblable entre les Juifs d'alors et nos rforms, ni dans l'tat de la religion, ni dans l'tat des personnes. Car, dans la religion Chrtienne, il n'y a aucun lieu ni aucune race qu'on soit oblig de conserver peine de laisser prir la religion et l'alliance. Au lieu de dire, comme pouvaient faire les Juifs Il faut sauver notre vie pour sauver la religion; il fau:
Mac,
drait dire,
il, XII, seq.
au
coiitraiie. selon les
maximes de
j92
:
Jsus Christ
c'est
Il
faut
par
la
uiort et la corrui)tion
mourir pour l'tendre que ce grain
son fond, puisque

sans celle suite.
qu'il y a
la religion
ne peut subsister
On
voit bien, selon ces principes,
se multiplie, et ce n'est pas le sanjj^ transmis une longue postrit qui fait fructifier l'Evangile,
mais
c'est
plutt le sang
rpandu pour
le
confesser: ainsi la religion ne peut jamais tre parmi nous en l'tat et dans la ncessit o elle
sous les Machabes. L'tat des personnes est encore plus dissemblable que celui de la religion. Les Machabes voyaient toute leur nation attaque ensemble, et prte prir tout entire comme par un seul coup; mais nos rforms, loin de combattre pour toute la nation
tait
dont
de
ils
taient, n'en faisaient
que
la
plus petite
partie, qui avait entrepris d'accabler l'autre et
les suivaient, loin
Les Machabes et les Juifs, qui de vouloir forcer leurs compatriotes c corriger la religion dans laquelle ils taient ns, ne demandaient que de vivre dans le mme culte o leurs pres les avaient levs:
lui faire la loi.
mais nos rt-bellts condamnaient les sicles passs, et ne cherchaient qu' dtruire la religion o leurs pres taient morts, quoique eux-mmes ils l'eussent suce avec le lait. Les Machabes combattaient afin qu'on leur laisst la possession du saint temple o leurs pres servaient Dieu: nos rebelles renonaient aux temples et aux autels de leurs pres, quoique ce ft
le vrai
ou, s'ils les Dieu qu'ils y adorassent voulaient avoir, c'tait en les enlevant leurs anciens et lgitimes possesseurs, et encore en y changeant tout le culte pour lequel la struc ture mme de ces difices sacrs faisait voir
;
pu avoir dans les lAiachabes qi. vcnaicnldans la succession lgilimeetdans i'ordre clabli de Dieu, un instinct particulier de son Saint-Esprit pour entreprendre quelque chose d'extraordinaire mais au contraire l'esprit dont taient agits ceux qui menaient nos rforms au combat et en commandaient les armes, tant entirement dtach de l'ordre tabli de Dieu et de la succession du sacerdoce, ne pouvait tre qu'un espi'it de rbellion et de schisme. Aussi l'esprit de Dieu parat-il si peu dans les capilaines de la Rforme, que loin d'oser dire qu'ils fussent des hommes pleins de Dieu, comme taient un Mathathias et ses enfant:^, M. Jurieu n'a os dire que ce lussent de vrais gens de bien selon les rgles de l'Evangile, ni autre chose tout au plus, selon lui-mme, que des hros la manire du monde de sorte que ce serait se jouer manisfestement de la foi publique, de reconnatre ici lamoindre apparence d'un instinct divin et prophtique. Aussi n'y en avait-il ni marque ni ncessit ni, en un mot, rien de semblable entre les Machabes et les protestants, que le simple extrieur d'avoir pris les armes. XXVI, C'est pourquoi nous ne voyons pas que l'Eglise perscute par les princes infidles ou hrtiques, se soit avise de l'exemple des Machabes pour s'animer la rsistance. Il tait
; : ;
trop clair que cet exemple tait extraordinaire,
qu'ils taient btis

bles,
en quoi
ils
taient semblales pro-
non point aux Machabes dfenseurs du

:
temple, mais aux Gentils qui en taient

fanateurs
puisque,
si
ceux-ci profanaient le
temple en y mettant leurs idoles, nos rforms, pour avoir occasion de profaner aussi les temples de leurs pres, faisaient semblant d'oublier qu'ils taient ddis au Dieu vivant et autant qu'il tait en eux, ils en faisaient des temples d'idoles en appelant de ce nom les images riges par nos pres pour honorer la mmoire des mystres de Jsus-Christ et celle de ses saints. Bien loin qu'on puisse dire que le
;
dans un cas et dans un tat tout particulier, manifestement divin dans ses effets et dans ses causes en sorte que, pour s'en servir, il fallait pouvoir dire et justifier qu'on tait manifestement et particulirement inspir de Dieu. Mais pourconnatre la vraie tradition de l'ancien peuple, qui devait servir de fondement celle du nouveau, il ne fallait que considrer sa pratique
;
par
ses
continuelle ds son origine car, commencer le temps de sa servitude en Egypte, il est

:
ministre de la religion ft corrompu et interrompu parles Machabes, ils taient eux-mmes revtus de l'ancien sacerdoce de la nation, o ils taient levs par la succession naturelle et
selon les lois tablies nos rebelles disaient au contraire que sans gard la succession, ni ceux qu'elle mettait en possession du ministre
:
sacr,
tait
ce qui il en fallait dresser un autre renoncer la ligne du sacerdoce et la suite de la religion, ou plutt la religion dans
:
que gmissements et ses prires ^ Que si Dieu employa des voies plus fortes, ce furent tout autant de coups de sa main toute-puissante et de son bras tendu, comme parle l'Ecriture, sans que ni le peuple, ni Mose qui le conduisait songeassent jamais ni se dfendre par la force, ni s'chapper de l'Egypte d'eux-mmes ou main-arme en sorte que Dieu les laissa dans l'obissance des rois qui les avaient reus dans leur royaume, se rservant de les dlivrer par un coup de sa souveraine puissance. Nous [uirons lieu dans la suite d'examiner leur con,
certain qu'il n'employa pour s'en dlivrer
'
Bxod., V et seq.
LE FONDEMEIST DES EMPIRES REINVERS.

uite sous leurs rois, et les droits
S93
del monar-
rsistera la violence par la force, et

ter
pour
rsis-
chie que Dieu avait tablie parmi eux. Mais
peut voir, et leurs prophtes crurent toujours devoir ces rois puisque, sous des rois impies, tels qu'taient un Acliab, un Achaz, un Manasss, quoiqu'ils fissent mourir les prophtes, et qu'ils contraignissent le peuple un culte impie, en sorte
;
on en attendant, quelle obissance eux
que les fidles taient contraints de se cacher pendant que toutes les villes et Jrusalem ellemme regorgeaient de sang innocent, comme il arriva sous Manasss un Elie, un Elise, un
;
:
Isae,
un
Ose, et les autres

si
saints
prophtes,
haut contre les garements de ces princes, ne songeaient pas seulement leur contester l'obissance qui leur tait due. Le peuple saiht fut aussi paisible sous le joug de fer de Babyione, comme nous avons dj vu et pour ne point rpter ce que j'ai dit, ni prvenir ce que j'ai dire dans la suite sur ce sujet, on voit rgner dans ce peuple les mmes maximes que le peuple chrtien en a aussi retenues, de rendre ses rois, quels qu'ils fussent, un fidle et inviolable service. C'est par toute cette conduite du peuple de Dieu qu'il fallait juger du droit que Dieu mme avait tabli parmi eux. S'il a voulu une seule fois s'en dispenser sous les Machabesavec les restrictions et dans les conjonctures particulires qu'on vient de voir, il a marqu clairement que ce n'tait pas le droit tabli, mais l'exception de ce droit faite par sa mam souveraine et c'est pourquoi sans se fonder sur ce cas extraordinaire, l'Eglise chrtienne -'est fait une rgle de la pratique constante de tout !e reste des temps de sorte qu'on peut assurer comme une vrit incontestable, que la doctrine qui nous oblige pousser la fidlit envers les rois jusqu'aux dernires preuves est galement tablie dans l'ancien et dans le nouveau peuple.
;
qui criaient
son roi qui voulait le tuer? Si Saiil ft venu l'attaquer avec pareil nombre de gens, s'en serait-il fui? N'aurait-il pas combattu pour sa vie, quand mme c'aurait t avec quelque pril de la vie de Saul lui-mme parce que dans le combat on ne sait pas o les coups portent? David savait son devoir il avait la conscience dlicate il respecte l'onction de Dieu dans les rois mais il ne croit pas qu'il soit toujours illgitime de leur rsister, et mme David tait dans un cas o nous ne voudrions pas permettre de rsister par les armes un souverain dans le fond il tait seul, et n'tait qu'un particuUier. Nous n'tendons pas le pou* voir de rsister un souverain jusque-l mais celui qui a cru qu'un particuUier pouvait re pousser la violence par la force, a cru plus forte raison que tout un peuple le pouvait. J'ai rapport exprs tout au long le discours de M. Jurieu, afin qu'on voie que ce ministre dtruit lui-mme son propre raisonnement; car, en effet, il sent bien qu'il prouve plus qu'il ne veut. Il veut prouver que tout un peuple, c'est-dire non-seulement tout un royaume, mais encore une partie considrable d'un royaume, tel qu'tait tout le peuple chrtien dans l'empire romain, ou en France tous les protestants, ont pu prendre les armes contre leur prince. Voil ce qu'il voulait prouver mais sa preuve porte plus loin qu'il ne veut, puisqu'>jlle dmontrerait, si elle tait bonne, non-seulement que tout un grand peuple, mais encore tout particulier, peut s'armer contre son prince,
;
;
; :
50 Troisime exemple
David.
examiner le troisime exemque ce ministre propose pour prouver qu'on peut dfendre sa vie main arme contre son prince et il rpte souvent que, si on peut prendre les armes contre son roi pour la vie, on le peut plus forte raison pour la religion et pour la vie
II
XXVIL
reste
ple de M. Jurieu, qui est celui de David,
fait violence; ce que le ministre non-seulement ici, comme il parait par les paroles qu'on vient de produire, mais encore en d'autres endroits 1. C'est nanmoins ce qu'il prouve et par consquent selon lui-mme sa preuve est mauvaise, n'y ayant rien de plus assur que cette rgle de dialectique qui prouve trop ne prouve rien. Cela parait encore plus videmment en ce qu'il attribue David d'avoir cni qu'un particulier pouvait repousser main arme la violence, mme celle de son roi; car c'est de quoi il s'agit ce qui est lui attribuer une erreur grossire et insupportable, et par consquent condamner toute l'action qu'on
lorsqu'il lui
rejette
tout ensemble. D'abord et sans hsiter j'accorde

la
le fait
mais voyons comme il tablit Pourquoi, dit-il 1, David avait-il assembl autour de lui quatre ou cinq cents hommes tous gens braves et bien arms? N'tait-ce pas pour se dfendre, pour
consquence
d'o
il
;
la tire
fonde sur une maxime si visiblement errone en quoi non-seulement M. Jurieu blme en David C que l'Ecriture n'y blme pas mais encore il se confond lui-mme, en nous allguant un auteur qui, selon lui, est dans l'erreur, et nous donnant pour modle un exemple qui est mauvais selon ses principes.
:
;
1
Lelt.l7, p. 131
Iclt. 9,
Lett. 18, p. 134.
B. To.M.
m.
38
594
XXVIII. Je n'aurais donc
voulais
lui
CINQUIME AVEiniSSi:MJi:NT.
qu'fi lui
dire,
si
je
bouche pur son propre aveu, que David, qui agissait sur de faux principes, ne doit pas tre suivi dans cette action mais la vrit ne me permet pas de prolilor ou de l'ignorance ou de Tinconsidialion d(!mon adversaire. Toute l'Ecriture me fait voir que dans cette
fermer
la
",
Il ne faut pourtant pas s'imaginer que voulu se servir de David pour diviser les forces de son peuple, ni que ses armes, toujours fatales aux Philistins, dussent jamais se tourner contre sa patrie et contre son prince. Car, premirement, lorsqu'il assembla ces quatre cents
XXIX.
ait
Dieu
conjoncture David agit toujours par l'Esprit de
Dieu
que dans toutes

oracles
ses entreprises
;
il
atten-
dait la dclaration de sa volont

tait ses
;
qu'il
consul-
qu'il tait averti
par ses prolui
phtes, qu'il tait prophte lui-mme, et

l'esprit
prophtique qui
1.
tait
en
que ne l'abanqu'il
fit
donna jamais
dans
Tmoins
les
Psaumes
il
chez milieu du pays tranger o

cet tat, et
mme
le roi Achis, et
s'tait
au
:
rfugi
les
Psaumes que nous chantons tous
jours
comme
des cantiques inspirs de Dieu. J'avoue
donc qu'il n'y a rien blmer dans la conduite de David et ce qui a tromp M. Jurieu, qui
;
abuse de son exemple, c'est qu'il n'a pas voulu considrer ce que David tait alors. Car s'il avait seulement song que ce David, qui n'est selon lui ijii'un particulier, en effet, tait un roi sacr par l'ordre de Dieu 2, il aurait vu le dnoment manifeste de toute la difficult mais en mme temps il aurait fallu renoncer toute sa preuve;
:
car on n'aurait
particulier
;
pu nier que ce ne
ft
un cas
tout
puisque celui qu'on verrait arm pour se dfendre du roi Saiil est roi lui-mme, et sans vouloir examiner si on ne pourrait pas soutenir qu'en effet il tait roi de droit, et que Sal ne rgnait que par tolrance, ou en tout
cas par prcaire et
comme
simple usufruitier,
pour honorer en sa personne le titre de roi qu'il avait eu quand il ne faudrait regarder dans le sacre de David qu'une simple destina;
couronne, toujours faudrait-il dire, puisque cette destination venait de Dieu, que Dieu, qui lui avait donn ce droit, tait cens lui avoir donn en mme temps tout le pouvoir
lion la
ncessaire pour le conserver. Car, au reste, le

droit de David tait
si
certain qu'il tait
connu
:
de Jonathas, fils de Sal, et de Saiil mme 3 de l vient que Jonathas demandait pour toute grce David d'tre le second aprs lui. Le peuple aussi tait bien instruit du droit de David, comme il parat par le discours d'Abiga'i. Ainsi personne ne pouvait douter que sa dfense ne ft lgitime, etSaiU lui-mme le reconnaisait puisque au heu de le traiter de rebelle et de tratre, il lui disait Vous tes plus juste que moi, et il traitait avec lui comme d'gal, en le priant de conserver sa postrit &,
;
: ' / Pi'fJ ' xxii, ?, 5; ixvi, 1~ ; JiXiv, 21.
hommes, son intention n'tait pas de demeurer dans le royaume d'Isral, mais avec le roj de Moab, avec qui il tait d'accord, pour sa sret. S'il campait et se tenait sur ses gardes, celte prcaution tait ncessaire contre des gens sans aveu qui auraient pu l'attaquer, et au surplus il tenait son pre et sa mre entre les mains du roi de Moab, jusqu' ce que la volont du Sei gneur se ft dclare 1. Loin donc de vouloir combattre contre son pays, il allait chercher la sret de sa personne sacre dans une terre trangre. Que s'il en sortit enfin pour se retirer dans les terres de la tribu de Juda, qui lui tait plus favorable cause que c'tait la sienne, ce fut un ordre exprs de Dieu, port par le prophte Cad, qui l'y obligea 2. Lorsqu'il fut dans le royaume de Sal, il y fit si peu de mal ses citoyens, qu'au contraire, sur le mont Carmel, l'endroit le plus riche de tout le royaume, et au milieu des biens de Nabal, le plus puissant homme du pays, il ne toucha lA ses biens, ni ses troupeaux on ne trouva jamais dire qu'il etraviune seule de ses brebis et au contraire, les gens de Nabal rendaient tmoignage aux troupes de David, que loin de les ve.xer, elles leur taient un rempart et une d fense assure 3. Pendant qu'on le poursuivait toute outrance, il fuyait de dsert en dsert pour viter la rencontre des gens de Sal, et pour assurer sa personne, dont il devait la conservation l'Etat, sans avoir jamais rpandu le sang d'aucun de ses citoyens, ni profil contre eux ni contre Sal d'aucun avantage mais au contraire il tait toujours attentif au bien de son pays, et, contre l'avis de tous les siens, il sauva la ville de Ceilan des Philistins, qui allaient la surprendre, et qui dj en avaient pill tous les environs ^ ainsi, dans une si grande oppression, il ne songeait qu' servir son prince et son pays. Lorsqu'enfm il fut oblig de traiter avec les ennemis, ce fut seulement pour la sret de sa personne. 11 ne fit jamais de pillage que sur les Amalcites et les autres ennemis de sa patrie ^. De cette sorte, la ncessit o il se voyait rduit ne lui fit jamais rien entreprendre qui ft indigne d'un Isralite ni d'un fidle sujet le trait qu'il fit avec l'tran; ; ;
ger servit la fin sa patrie
et
X!,
il
incorpora au
15. ._
.v.v;i!,
L',
!.
"-
ll'd., iVi, 2,
'.
Ibid.,
XXV,
30, 3i.
'
Ibid,,
'
Hii'Lt XX-f, IS, 21.
/ Reg., s\ir, 3.
!b.,
5.
>',
y/;.,
/i.

peuple de Dieu la
listius lui
893
!
avaient
XXX.
Si
de Siceleg que les Phidonne pour retraite. M. Juricu savait ce que c'est que
ville
il
Que le Seigneur juge sur l'oint du Seigneur entre vous et moi, et qu'il me venge de vous
d'expliquer l'Ecriture,
circonstances, et
il
aurait pes toutes ces
se serait bien f?ard
de dire
ni que David tt un simple particulier, ni qu'il ait jamais rien entrepris contre la puissance publique.
Au
lieu
de peser en
tliolojîcn et
en
inil
terprte exact ces circonstances importantes,

se
nous demande pourquoi David tait arm, si ce n tait pour se dfendre contre son roi, comme s'il n'et pas eu craindre cent particuliers, qui, pour Faire plaisir Sal, pouvaient l'attaquer, ou (jue, sans aucun dessem d'en venir avec Sal aux extrmits, il n'et pas pu avoir en vue de faire envisager ce prince ce que la ncessit et le
met raisonner en
l'air, et il
dsespoir pouvaient inspirer contre
le
devoir
de braves gens pousss bout. Mais M. Jurieu passe plus avant, et il ne veut pas qu'on croie
que David, avec des forces gales, s'en serait fui devant Sal. Pourquoi non, plutt que d'tre forc combattre contre son roi ? Mais le vaillant Jurieu ne peut comprendre qu'on fuie. Qu'il permette du moins David de faire devant l'ennemi une belle et glorieuse retraite. Non, dit-il, il faut donner et David aurait combattu, au hasard, dit notre ministre i, de mettre en pril la vie du roi son beau-pre car ces titres de roi et de beau-pre ne lui sont rien. Coniment n'a-t-il pas frmi en crivant ces paroles ? David rencontrant Sal, son avantage, aprs lui avoir ;auv la vie malgr les instances de tous les siens, se sentit saisi de frayeur pour lui avoir seulement coup le bord de sa robe, et avoir mis la main, quoique d'une manire si innocente, sur sa personne sacre 2 et celui
;
;
qu'on voit si frapp d'une ombre d'irrvrence envers son roi, ne fuirait pas un combat o on
aurait
pu
attenter sur sa vie
Voil
le
comme
les
ministres enseignent
mnager
CependantM. Jurieu,
souverains et
;
comme
sang des rois. nous verrons, fait
semblant d'avoir en horreur les attentats sur les ici, contraire lui-mme, il veut qu'un particulier ait droit de donner combat son roi prsent, au hasard de le tuer dans la mle. Mais David tait bien loign de ce sentiment impie, lorsqu'il disait Dieu me garde a de mettre la main sur mon matre, l'oint du Seigneur 3 ! Et il criait Sal Ne croyez pas les calomniateurs qui vous disent que David veut attenter sur vous. Vous le voyez de vos yeux, que Dieu vous a mis entre mes mains dans la caverne. Mais j'ai dit en mon cur A Dieu ne plaise que j'tende la main
:
mais que ma main ne il lui plaira, passurvous Il ne reconnaissait donc autre puissance que celle de Dieu qui pt lui faire justice de Sal. Ce qu'il explique encore plus clairement, lorsque, devenu une seconde fois matre de la vie de ce prince, il dit Abiga qui l'accompagnait ^ Gardez-vous bien de a mettre la main sur Sal car qui pourra ten dre sa main sur l'oint du Seigneur et demeu rer innocent. Vive le Seigneur si le Seigneur ne le frappe, ou que le jour de sa mort n'ar rive, ou que venant h une bataille il n'y meure ( comme Saiil mourut en effet dans une l)ataille contre les Philistins ), il n'a lien craindre, et ma main ne sera jamais sur lui. Dieu m'en garde, ot ainsi me soit-il pro pice C'est en cette sorte que David a recours Dieu, comme son unique vengeur. Encore lorsqu'il parlait de cette vengeance, c'tait pour montrer h Sal ce que ce prince avait craindre, et non pas pour lui dclarer ce que David lui souhaitait puisque, loir, de souhaiter la mort Sal, il la pleura si amrement et en fit un chtiment si prompt lorsqu'elle lui fut anonce Un homme qui parle et agit ainsi est bien loign lui-mme de vouloir combattre contre son roi, ni attenter sursavie en quelque manire que ce soit. Et en effet, s'il et cru l'attaque lgitime, ou qu'il pt avoir d'antre droit que celui de s'empcher d'tre pris, comme il faisait en se cachant, il aurait pu aussi bien attenter contre son roi dans une surprise que dans un combat. Le mme droit de la guerre permet galement l'un et l'autre ; et s'il voulait pargner le sang de Sal, il pouvait du moins s'assurer de sa personne. Mais il savait trop qu'un sujet n'a ni droit ni force contre la personne de son prince et le ministre le met en droit de le Il a oubli toute faire prir dans un combat l'Ecriture mais il a oubli tous les devoirs d'un sujet. Il ne songe plus ce qui est d la majest, ni la personne sacre des rois, ni la sainte onction qui est sur eux. Je ne m'en tonne pas: il ne se souvient mme plus qu'il est Franais, et il nous pai'le avec ddain de la loi sali
comme
a soit
'^.
qvie, vritable, (\\i-i[^,
ou prtendue,
comme
fe-
ot
un homme venu des Indes ou du Malabar ; tant est sorti de son cur ce qui est le plus avant imprim de tout temps, et ds l'origine de la nation, dans le cur de tous les Franais.
rait
Mais, pour revenir notre sujet, concluons

qu'il n'y a rien
>
de plus mal allgu que l'exem-
Lett. 17.
Rag., XXII, 10.
IbiA., xxvi, 9.
*IJ
Reg-,
i,
U, 8.
Ee<j.,
xxiu, 6 seq.
Ibid., 7.
* Lett. 18, p. 139.
B96
Cl^<UUli^:Mt^
AVEUiiSbi':
pie de David, puisque, bien loin qu'il ft per-
dans
simple particulier, Dieu, qui l'avait sacr roi, voulait qu'on le regardt coinuie un personnage public dont la conservation tait ncessaire l'Etat ; et qu'ale
mis de
regarder
comme un
le mme droit une grande partie du peuple qui verrait sa vie injustement attaque et c'est pourquoi il soulient que les Chrtiens eusscnt
;
pu armer contre leurs eu les moyens et par

;
princes,
la
s'ils
en eussent
mme
raison,
les
prs tout
il
n'a
fait
comme
il
tait
que pourvoir sa sret, oblig, non-seulement sans

les servir
protestants ont
autres, loin
pu
le faire,
quoique
que les uns et les
d'tre tout le peuple, n'en fussent
rien attenter contre son roi ni contre son pays,
mais encore sans jamais cesser de
au
milieu d'une si cruelle oppression. Voil ce qui est constant dans le fait. Aussi, M. Jurieu, qui n'a pu trouver aucun attentat dans les actions de David, n'a de refuge qu' des questions
en
l'air, et il
est rduit rechercher,

il
non
ce
bien constant qu'il n'a rien fait de mal contre son prince, mais ce qu'il aurait fait en tels et tels cas qui ne sont point arrivs. Que s'il faut enfin lui rpondre sur ses imaginations, nous lui dirons, en un mot,
qu'il a fait, car
est dj
Que deviendront les de telles maximes ? Que deviendront-ils, encore un coup, si ce n'est une boucherie et un thtre perptuel et toujours sanglant de guerres civiles ? Car comme l'opinion fait le mme effet dans l'esprit des hommes que la vrit, toutes les fois qu'une partie du peuple s'imaginera qu'elle a raison contre la puissance publique, et que la puuif de sa
que
la plus petite partie.
si
Etats
on
tablit
rbellion, c'est s'attaquer injustement sa vie,
que ces grands hommes, abandonns aux mouvements de leur foi et la divine Providence, apprenaient d'elle chaque moment ce qu'ils
avaient faire, et y trouvaient des ressources pour se dgager des inconvnients o ils pa-
en droit de prendre les armes et le droit de se conserver ne peut lui tre ravi. Qu'on nous montre que les Chrtiens perscuts aient jamais song ce prtendu droit. Et pour ne pas seulement parler du temps des perscutions et de la cause de la
elle se croira
soutiendra que
religion, Antioche, la troisime ville
du monde,
invitablement envelopps, comme on le voit en particulier dans toute l'histoire de David; de sorte que s'inquiter de ce qu'auraissaient
fait ces grands personnages dans les cas que Dieu dtournait par sa providence, c'est oser demander Dieu ce qu'il aurait inspir^ et craindre que sa sagesse ne fut puise. Enfm donc, nous avons t toute esprance au ministre, et il ne lui reste, pour soutenir la prise d'armes de ses pres, ni autorit ni exemple. Au contraire, tous les exemples le condamnent et tous les martyrs combattent contre
qu'on appelait l'il de VOrient et par excellence Antioche la peuple, se vit en pril d'tre ruine par Thodose le Grand, dont on avait
renvers
tait
raient
les statues.
On
pouvait dire qu'il n'-
lui,
60 Raisonnements de
M. Jurieu en faveur des
guerres civiles de religion.
XXXI, Nous n'aurions pas un moindre avantage, si nous voulions attaquer les vaines maximes que le ministre appelle son secours, et les frivoles raisonnements dont il les app uie. Le droit, dit-il i, de la propre conserva
ville de l'attende quelques particuliers qui mme taient trangers, ni de mler l'innocent avec le coupable et en effet saint Chrysostome ^ met celte raison dans la bouche de Flavien, patriarche d'Antioche, qui allait demander pardon l'empereur pour tout le peuple. Mais cependant on ne disait point, quedis-je, on ne disait point ? il ne venait pas seulement dans la pense qu'il ft permis de dfendre sa vie contre le prince ; au contraire, on ne parlait ce peuple que de l'obligation de rvrer le magistrat 2 on lui disaii qu'il avait craindre la plus grandepuissanccqui ft sur la terre et qu'il n'avait invoquer que celle de Dieu qui seule tait au-dessus 3. C'est ce que saint Chrysostome inculquait
pas juste de punir toute une
tat
sans cesse
sujet des
et ce
Dmosthne chrtien
fit
sur ce
tion est
un
droit inalinable.
S'il
est ainsi,
tout particulier injustement attaqu dans sa vie

la puissance publique a droit de prendre armes, et personne ne peut lui ravir ce droit. Il ne sert de rien de rpondre qu'il parle d'un peuple car, sans raisonner ici sur cette chimre qu'il propose, savoir ce qu'on pourrait
par
les
faire contre
un tyran qui voudrait

et
tuer tout
son peuple,
demeurer
roi des arbres et des

il
homlies dignes, par leur loquence, de l'ancienne Grce, et dignes, par leur pit, des temps apostoliques. Mais pourquoi allguer les Chrtiens instruits par la rvlation cleste ? Les paens, par leur simple raison naturelle, ont bien va qu'il fallait souffrir les violences des mauvais princes, en souhaiter de meilleurs, les supporter quels qu'ils fussent, esprer un lemps plus serein pendant l'orage, et comprenI
maisons sans habitants,

<Latt,0,
p. 167.
met expressment
JJom.L',
'
1-0^).
AnL
II.
1,
torn.
il.
liuiil.
G.
'
iiom.
nuui. 4.

dre que la Providence, qui ne vent pas la ruine du genre humain ni de la nature, ne tient pas ternellement le peuple opprim par un mauvais gouvernement, comme elle ne bat pas l'univers d'une continuelle tempte. Les beaux jours pourront donc refaire ce que les mauvais auront gt; et c'est vouloir trop de mal aux choses humaines, que de joindre aux maux d'un mauvais gouvernement un remde plus mortel que le mal mme, qui est la division intestine. Par ces raisons, les paens ne permettaient pas tout le peuple ce que M. Jurieu ose permettre la plus petite partie con-
597
Dieu, ni aux hommes. On ne peut pas pousser plus loin la tmrit, et c'est la face de tout
l'univers renouveler la doctrine tant
dteste
de Jean Viclef et de Jean IIus, qui disent qu'on n'a plus de sujets ds qu'on cesse soi-mme
d'tre sujet Dieu. Voil comme le ministre ne veut pas entrer dans cette question du droit des rois, pendant qu'il dcide si hardiment contre ces droits sacrs. Un reste de conscience le retenait, et il n'osait entrer dans une matire o il se sentait des opinions si outres; mais la fin, il est entran par l'esprit qui le possde, et il
grande; que dis-je?ce qu'il ose permettre chaque particulier. Un tel homme, celui qui dirait qu'un souverain a droit de faire violence la vie d'une partie de son peuple, et que des sujets n'ont pas celui de se dfendre et d'opposer la force la violence, a sera rfut par tous les hoitimes car il n'y en a point qui ne croie tre en droit de se conserver PAR TOUTE VOIE, quaud il est attaqu par
tre la plus
:
dcide contre les rois tout ce qu'on peut avan; car il conclut hardiment de son principe, que les Chrtiens sujets de l'empire romain pouvaient rsister par les
cer de plus outrageant
armes Diocltien puisque dit-il, si leurs empereurs, tour toute autre cause que pour celle de religion, les eussent opprims de la mme manire, ils eussent t en droit de se dfendre. Pesez ces mots, pour toute autre
;
cause
ce n'est pas seulement la
cause de la
les sujets
une injuste violence *. Voil donc non-seulement tout le peuple ou une partie du peuple, mais encore tout particulier lgitimement arm
la puissance publique, et en droit de se dfendre contre elle jjar toute voie, sans rien excepter, ni mme ce qui fait le plus d'horreur penser. M. Juricu nous parle ici des flatteurs des princes, et il ne songe pas aux flatteurs des peuples. Tout flatteur, quel qu'il soit, est toujours un animal tratre et odieux mais s'il fallait comparer les flatteurs des rois avec ceux qui vont flatter dans le cur des peuples ce
religion et de la conscience qui
arme
contre les princes,c'est encore toute autre cause; et qu'est-ce qui n'est pas compris dans des
contre
expressions aussi gnrales

ministre
il
;
Voil l'esprit
du
bien que, rougissant de ses excs, ait tch d'apporter aifleurs de faibles tempet
raments
maximes, son principe mais, par malheur pour sa cause, ces Chrtiens si opprims sous Diocltien, loin de songer cette dfense, qu'on veut
ses sditieuses
;
subsiste toujours
leur rendre lgitime, ont dmenti toutes les

raisons dont on l'autorise, non-seulement par leurs discours, mais encore par leur patience ;
et
secret principe d'indocilit et cette libert fa-
rouche qui
le
est la
cause des rvoltes, je ne
sais
on peut dire
qu'ils n'ont pas
moins
scell
de
lequel serait le plus honteux. M. Jurieu a pris
leur sang les droits sacrs de l'autorit lgitime
dernier parti, et on ne peut pas plus bassement ni plus indignement flatter la populace,
que de prodiguer, je ne dis pas tout le peuple, mais encore une partie et jusqu'aux particuliers, le droit
d'armer contre
dit-il 2,
:
le prince.
Mais
cela suit ncessairement

a C'est
du principe
qu'il pose.
en vain,
qu'on raisonne sur

:
les droits
o nous ne
droits
des souverains c'est une question voiflons point entrer mais il faut
sur lesquels Dieu a tabU le repos du genre humain, que la foi et l'Evangile. XXXlI.Etilnefautpass'imaginerqueleministre en veuille seulement aux rois. Carbon principe n'attaque pas moins toute autre puissance puquelque blique, souveraine ou subordonne nom qu'elle ait et en quelque forme qu'elle s'exerce puisque ce qui est permis contre les rois, le sera par consquent contre un snat,
,
;
que les droits de Dieu, les du peuple et les droits du roi sont insparables. Le bon sens le dmontre et par consquent un prince qui anantit le droit de Dieu ou celui des peuples, par cela mme anantit ses propres droits. De cette sorte, il n'est donc
savoir seulement
;
contre tout le corps des magistrats, des Etats, contre un parlement, lorsqu'on y fera des lois qui seront, ou qu'on croira tre contraire la religion et la sret des sujets. Si on ne peut runir tout le peuple contre cette ascontre
de sujtion car, 3, on ne doit rien celui qui ne rend rien personne, ni

plus roi poursuit
'
on ne
lui doit plus
le
sditieux
ministre
semble ou contre ce corps, ce sera assez de soulever une ville ou une province qui soutiendra, non plus que le roi, mais que les juges, les
magistrats, les pairs,
si
l'on veut, et
mme
ses
Lett. 9.
Lett. 9.
Lett. 9.
dputes, suppos qu'elle en ait eu dans celte
598
assemble, en consentant h des
exctSl le pouvoir
CINQUIEME AVERTISSEMENT.
lois iniques,
ont
que \c poiiple leur avait donn; ou en tout cas (ju'ils en sont ilchus, lorsqu'ils ont manqu de rendre h Dieu et au peuple ce qu'ils leur devaient. Voil jusqu'o M. Jurieu pousse choses par ces sditieux raisonnenieiils. les
Il
de cet auteur lui sutfit pour appuyer son sentiment, pendant que l'autorit et les exemples de l'Eglise primitive ne lui suffisent pas. Pour moi, je soutiens sans hsiter que c'est une contradiction et
une
illusion manifeste,
les particuliers
que
le
d'ar-
mer avec
et
Grotius
contre
la
public
qu'il
renverse toutes les puissances, et autant celles dtend que celles qu'il altaque. Ce principe
de leur imposer en
;
mme
temps
condition
d'y avoir gard
car c'est brouiller toutes les

le
de rbellion, qui est cach dans le cur des ne peut tre dracin qu'en tant jusque dans le fond, du moins aux particuliers en quelque nombre qu'ils soient, toute opinion qu'il puisse leur rester de la force, ni autre chose
peuples,
ides et vouloir allier les

vrai gard
pour
public, c'est
deux contraires. Le que tout parti-
culier doit lui sacrifier sa propre vie. Ainsi, sans
nous arrter au sentiment ni
que
les prires et la
patience contre la puissance
la timidit d'un auteur habile d'ailleurs et bien intentionn mais qui n'ose, en cette occasion.suivre ses pro-
publique.
XXXIII. Au reste, notre ministre setominente en vain prouver que le prince n'a pas le droit d'opprimer les peuples ni la religion. Car qui jamais a imagin qu'un tel droit put se trouver parmi les hommes, ni qu'il y et un droit de
renverser
pres principes, nous conclurons que le seul principe qui puisse fonder la stabilit des Etats
c'est que tout particulier, au hasard de sa propre vie, doit respecter l'exercice del puissance
pour
le droit mme, c'est--dire une raison agir contre la raison puisque le droit n'est
:
autre chose que la raison
mme,
et la
raison la
plus certaine, puisque c'est la raison reconnue par le consentement des hommes? Ainsi, quand
le
publics, ou pour parler plus clairement, qu'aucun particulier ou aucun sujet, ni par consquent quelque partie du peuple que ce soit (puisque cette partie du peuple ne peut-tre, l'gard du prince et de l'autorit souveraine, qu'un amas de parti-
lgitime et la forme des jugements
culiers et de sujets), n'a droit de dfense contre

la
minisire veut prouver qu'on n'a pas le droit de

faire,
puissance lgitime, et que poser

Etats et
se dclarer
un
autre
la
parce que le peuple, d'o vient tout le droit, n'a pas celui-l, et ne peut donner ce il parlerait plus juste et plus qu'il n'a pas
mal
principe, c'est, avec M. Jurieu, branler le fon-
dement des
ennemi de
tranquillitepublique.
fond, s'il disait qu'il ne peut donner ce qui n'est pas. L'tat donc de la question est de savoir, non pas si le prince a droit de faire mal mais en cas ce que personne n'a jamais rv qu'il le fit et qu'il s'loignt de la raison, si la raison permet aux particuliers de prendre les
;
XXXIV. J'ai achev ma dmonstration, et la Rforme est convaincue d'avoir eu ds son origine un esprit contraire l'esprit du christianisme et celui du martyre; quoi on peut
ajouter les assassinats concerts visiblement dans
le parti
;
tel
qu'a t celui de Franois, duc de
pas plus utile au genre humain qu'il ne reste aux particuliers aucun droit contre la puissance publique. Le
armes contre
lui; et s'il n'est
Guise. M. Jurieu voudrait faire entendre que ce
sont
ici
des choses rebattues qu'il ne faudrait

;
plus retoucher
si
ce qui serait peut-tre vritable
ministre, qui soutient
le
contraire, a
beau
all-
V Histoire des Variations ne les avait pas tablies
guer pour toute autorit un endroit de Grotius, Etat, la partie afflige de se dtendre contre le prince et contre le tout et n'excepte, je ne sais pourquoi, de cette dfense, que la cause de la religion. Je n'ose presque, dit cet auteur ^ (il parle en tremblant et n'est pas ferme en cet endroit comme dans les antres}, a je n'ose, dit-d, presque condamner les particuliers ou la plus petite partie du peaple qui aura us de cette dfonce dans une extrme ncessit, sans perdre les gards qu'on doit avoir pour le public. M. Jurieu a pris de lui les exemples de David et des Machabes dont nous lui avons dmontr l'inutilit. Aprs qu'on lui a t les preuves que Grotius lui avait fournies, on lui laisse examiner lui-mme si le nom
o il permet, dans un
par des preuves incontestables qui n'avaient jamais tassez releves i. Elles n'taient pourtant pas fort caches, puisqu'on les a prises dans Bze, dans les autres auteurs du parti, et dans une dclaration signe de Bze et de l'amiral, et envoye la reine. Voici donc les faits avous par la Rforme qu'on y parlait publiquement dans les prches mmes du duc de Guise, comme d'un ennemi dont il tait souhaiter que la Rforme ft dfaite; qu'aussi Poltrot ne se cacha pas du dessein qu'il avait conu de l'assassiner quel prix que ce ft, et qu'il en parlait hautement comme d'une chose certainement approuve; que ce sclrat n'tait pas le seul dans l'arme qui s'expliqut d'un tel dessein, mais que d'autres en parlaient de mme, au vu et au su
: '
'
De jure
bellielpac.
lib. i,
64, n. 7.
Var..
liv.
X.
LE FONDEMENT DES EMPIRES RENVERSE.

des gnraux et des ministres, tant il passait pour constant qu'on approuvait cet attentat qu'en effet, loin de reprendre Poltrot ou les autres
;
dans le cur des rforms, ne pouvaient pas produire d'autres fruits. Ceux de nos Frres errants qui sont de meilleure foi dans le parti, et se sentent le cur loign de ces noirceurs, ne doivent pas croire
dont on connaissait
ministres
les
les
mauvais desseins,
et
les
laissaient agir,
continuaient
l'a-
leurs prches scandaleux contre le duc ;que
miral demeure d'accord qu'il a su tout le complot; qu'il n'en a point dtourn l'auteur; qu'il a mme approuv ce noir dessein dans le temps
et les
circonstances o
il
ft excut
qu'il a
donn de
l'argent l'assassin
pour
l'aider
dans
de les leur imputer. A Dieu ne poison mme ne nuit pas toujours galement ceux qui l'avalent. Il en est de mme de l'esprit d'un parti; et je connais beaucoup de nos prtendus rforms trs-loigns des sentiments que je viens de reprsenter. S'ils
j'aie dessein
!
que
plaise
le
son entreprise et faciliter sa fuite; que lui elles autres chefs du parti l'encourageaient par des rponses adroites, qui, sous prtexte de refus,
portaient dans son
instigation
veulent conclure de l que ce ne soit pas l l'esprit de la secte, c'est eux examiner ce qu'ils
cur une secrte et puissante consommer l'entreprise, comme

;
d'Aubign, tmoin oculaire et irrprochable le raconte dans son Histoire ^ qu'on lui parlait en effet de vocations extraordinaires, pour lui laisser croire que l'instinct qui
d'ailleurs,
le poussait ce noir assassinat tait
auront rpondre aux preuves que je produis. Que s'ils n'ont rien y rpondre, non plus que M. Jurieu, qu'ils rendent grces Dieu de les avoir prservs de toutes les suites des maximes du parti et poussant encore plus loin
;
de ce rang,
qu ils se dsabusent enfin d'une religion o, sous le nom de Rforme, on a tabli de tels principes et nourri de tels monsleur reconnaissance,
tres.
que Bze nous

le
le
reprsente
le
comme un homme
mouvement dans
et
pouss de Dieu par un secret
XXXV. On demandera
peut-tre
comment il
que lorsqu'il fut accompli, la joie en clata jusque dans les temples avec des actions de grces et un ravissement si universel, qu'on voyait bien que chacun, loin de dtester l'action, quoi personne ne pensa,
qu'il
fit
;
moment
coup
s'en ft plutt
blis
fait
l'honneur. Voil les
faits ta-
dans V Histoire des Variations par des preusi
ves
lement os
concluantes, que le ministre n'a pas seules combattre. Qui ne voit donc quel
et
esprit c'tait
form?
n'y
que l'esprit du christianisme rque voit-on de semblable dans toute
l'histoire
vrai et ancien christianisme ? On pas aussi des prdictions comme celles d'Anne du Bourg, ce martyr tant vant dans la Rforme 2, ni cette nouvelle manire
du
voit
d'accomplir les prophties par des meurtres bien concerts. Tous ces faits, soutenus par des preuves invincibles dans V Histoire des Variations, sont demeurs, et, quoi qu'on en dise, de-
meureront sans rplique

le dis
ou
les
rpliques, je
On
la
sans crainte, achveront la convictionen pourrait dire autant de l'assassinat com-
mis hautement par les ministres puritains en personnedu cardinal Bton, sans mme trop se soucier de le dguiser. L'histoire en est trop connue pour tre ici rpte. Quelle espce de rformateurs et de martyrs a produit ce nouvel
Evangile
et tout
!
Mais la haine,
le dpit, le
dsespoir
ce qu'il y a de plus outr dans les passions humaines, jusqu' la rage que les auteurs
du
'
parti et
M. Jurieu lui-mme nous font voir

tom.
i,
peut arriver qu'on accorde ces noirs sentiments avec l'opinion qu'on a d'tre rform et mme d'tre martyr. Mais il fautmontrer une fois ceux qui n'entendent pas ce mystre d'iniquit et ces profondeurs de Satan il faut, dis-je, leur montrer, par un exemple terrible, ce que peut sur des esprits entts la rformation prise de travers. Les donatistes s'taient imagin qu'ils venaient rendre l'Eglise, sa premire puret ; et cette prvention aveugle leurs inspira tant de haine contre l'Eglise, tant de fureur contre ses ministres, qu'on n'en peut lire les effets sans tonnement. Mais ce que je veux remarquer, c'est l'excs o ils s'emportrent lorsqTie, rprims par les lois des empereurs orthodoxes, ils mirent tout l'avantage de leur religion en ce qu'elle tait perscute, et entreprirent de donner aux Catholiques le caractre de perscuteurs. Car ils n'oublirent rien pour forcer les empereurs ajouter la peine de mort la privation des assembles et du culte, et aux chtiments modrs dont on se servait pour tcher de les ramener. Leur fureur, dit saint Augustin i, longtemps dcharge contre les Catholiques, se ils se dontourna enfin contre eux-mmes naient la mort qu'on leur refusait, tantt en tantt en se prcipitant du haut des rochers, mettant le feu dans les lieux ou ils s'taient renferms. C'est ce que fit un vque nomm Gaudence et aprs que la charit des Catholiques l'eut empch de prir avec une partie de
;
Var.,ibid.; D'Aub.,
liv.
m, c.
17, pag. 176,
'
Var.,
'
^M^r., epist. 173,n.5; 175; n. 12; 204, n. 8, tom.

j;
il;
Reiract.,)!^.
liv.
n, cap. 59, tom.
Contra Caudenl. ,\ih.
i,
32 etseq., tom. ix.
600
CINQUIME AVERTISSExMENT.
XXXVII.
son peuple dans une entreprise si pleine de tureur, il fil un livre pour la soutenir. Ce que ce livre nous dcouvre, c'est dans l'esprit de la secte un aveugle dsir de se donner de la gloire par une constance outre, et la lois de charger l'Eglise de la haine de tant de morts dsespres, comme si on y et t forc par ses
Dieu,
dit-il *,
s'tait
:
fait
roi
mauvais traitements. Voil qui est incroyahle, mais certain. On peut voir, dans cet exemple, les funestes et secrets ressorts que remuent dans
le
cur humain une fausse gloire, un faux esde rforme, une fausse religion, un enttement de parti, et les aveugles passions qui l'accompagnent: et Dieu, en lchant la bride aux fureurs des hommes, permet quelquefois de tels
prit
excs,
pour
faire sentir
nent
le triste lat
ils
sont, et
ceux qui s'y abandonensemble faire
combien immense est la diffrence du courage forcen que la rage inspire, d'avec la
clater
constance vritable, toujours rgle, toujours douce, toujours paisible et soumise aux ordres publics, telle qu'a t celle des martyrs.
70.
peuple hbreu et cette nation, durant environ trois cents ans, n'a eu aucun souverain sur terre, ni roi, ni Juge souverain, ni gouverneur. Il n'y a rien de tel que de trancher net; et cela donne un air de savant qui blouit un lecteur. Mais je demande M. Jurieu que veulent donc dire ces paroles de tout le peuple Josu Nous vous obi rons en toutes choses comme nous avons obi Mose qui ne vous obira pas mourra 2, ? Ce qui prouve la suprme autorit, non-seulement en la personne de Mose, mais encore en celle de Josu. Est-ce l ce qu'on appelle n'avoir aucun juge ni magistrat souverain? Les autres juges, que Dieu suscitait de temps en temps n'eurent pas une moindre autorit, et il n'y avait point d'appel de leurs jugements. Ceux qui ne dfrrent pas Gdon furent punis d'une mort cruelle '^. Samuel ne jugea pas seulement le peuple avec une autorit que personne ne contredisait, mais il donna encore la mme autorit ses enfants * :
, :
comme immdiat du
De
la souverainet dujjeiiple
principe de la
politique de
criture
M. Jurieu
l'tablir.
profanation de l'E-
pour
mme dfendait sous peine de mort de dsobir au juge qui serait tabli 5. C'est donc une erreur grossire de vouloir nous dir- que le peuple de Dieu n'eut ni juge souverain ni
et la loi
XXKVI.La politique de M. Jurieu, la traiter par raisonnement, nous engagerait de trop longs et de trop vagues discours; ainsi, sans vouloir entrer dans cette matire, et encore moins dans la discussion de tous les gouvernements, qui sont infinis, j'entreprends seulement d'examiner le prodigieux abus que ce ministre fait de l'Ecriture, quand il s'en sert pour faire
dominer partout une espce qu'il rgle sa mode.
Il
gouverneur durant
qu'il n'y avait point
trois cents
ans.
Il
est vrai
:
Dieu pourvoyait au gouvernement selon les besoins; et encore qu'il soit crit qu'en un certain temps et avant qu'il y et des rois chacun faisait
de succession rgle
comme il voulait ^, du temps de Mose 7;
il
en
est
bien dit autant
et cela doit tre
entendu
d'tat populaire
traite cette
matire dans ses
lettres xvi,
le
xvn
et
xvHi; etaprsavoir
consum
temps
plusieurs raisonnements et distinctions inutiles, il vient enfin s'en rapporter l'Histoire sainte
non-seulement comme la rgle la plus certaine, mais encore comme la seule qu'on puisse suivre; puisqu'il n'y a, dit-il 1, que a les autorits divines qui puissent faire quelque
a impression sur les esprits.
qu'il se
C'est aussi
par
vante de pouvoir montrer qu'en toutes sortes de gouvernements le peuple est le principal souverain, ou plutt le seul souverain en
dernier ressort
;
avec les restrictions qu'il n'est pas ici question d'examiner. XXXVIII. Cet tat du peuple de Dieu sous les juges est plus important qu'on ne pense et si M. Jurieu y avait pris garde, il n'aurait pas attribu au peuple l'tablissement de la royaut au temps de Samuel et de Sal.< Quand, dit-il s, le peuple voulut avou' un roi. Dieu lui en donna un. Il fit ce qu'il put pour l'en dtourner; le peuple persvra et Dieu cda. Qu'est-ce que cela signifie, sinon que l'autorit des rois dpend des peuples; et que les peuples sont naturellement matres de leur gouvernement pour
puisque
la
souverainet y desa
le
meure toujours, non-seulement comme dans

source, mais encore
et principal sujet
comme
dans
le
premier
par o
elle rside. Voici
donner telle forme que bon leur semble ? veux bien lorsqu'on imaginera un peuple dans l'anarchie mais le peuple hbreu en tait bien loin, puisqu'il avait en Samuel un magistrat souverain; et c'est M. Jurieu une erreur extrme et d'une extrme consquence, que de
lui
Je le
ministre
commence
sa preuve.
Ibid., pag. 131.
i^., Tii,
15
VIII,
'
1.
Josu. 1, 17, 18. ' Deut., xvii,
.^...lett. l, pa-lgl, 133.
xviii, 1 seq.
Deut., xii, 8.
12.
' 7 Judic, viii, 25. ^ Judic, xvii, U;
fur., lett. 17.

vouloir rendre le peuple matre de son sort en cet tat. Aussi, loin d'entreprendre de se l'aire
601
que
par
le sort
fait
fausse subtilit, que le texte

ici
sacr dment, puisque le sort n'est pas

le
choisi
ou de changer par eux-mmes la forme de ce gouvernement, ils s'adressent Samuel, en lui disant Vous tes g, et vos enfants tablissez ne marchent pas dans vos voies nous un roi qui nous juge comme en ont les Ils en usrent d'une autre autres nations K manire envers Jepht. a Venez, lui direntur. roi,
: :
peuple, mais
command par
Sanracl.
Aussi, lorsque le sort se fut dclar et
que
:
Saiil
eut paru, Samuel ne dit pas au peuple Voyez celui que vous avez choisi mais il leur dit
; :
t>
ils ',
et soyez notre
prince
la judicature,
pour parler
ainsi,
parce qu'alors tait vacante,

;
Voyez celui que le Seigneur a choisi i par o aussi s'en va en fume l'imagination du ministre, qui voudrait nous faire accroire que Dieu avait laiss au peuple la libert ou l'au
;
torit
de confirmer ce que leur sort avait fait
elle peuple pouvait disposer de sa libert mais il ne se sentait pas en cet tat sous Samuel ; et c'est aussi lui qu'ils s'adressent pour changer le gouvernement. Le mme peuple avait dit Dominez sur nous, vous autrefois Gdon
:
au lieu que, sans demander sa confirmation ni son suffrage, Samuel leur dit dcisivement, comme on vient d'entendre VoiRi le roi que le Seigneur vous a donn. Ce fut encore
:
Samuel qui dclara

royaut
tout le peiiple la loi
de la
et
votre
fils 3;
o,
s'ils
semblent vouloir
du gouvernement sous un prince dj lautremarquer que c'taiten sa faveur; puisque, loin de lui ter son autorit ils ne voulaient que l'augmenter et la rendre hrditaire dans sa famille. Et nanmoins ce n'tait ici qu une simple proposition de la part du peupie aCedon mme; et pour avoir son effet, on peut dire qu'il y fallait non-seulement l'acceptation, mais encore l'autorisation de ce prince plus forte raison la fallait-il pour ter au prince mme son autorit. C'est pourquoi le peuple eut raison de s'adresser Samuel en lui Etablissez-nous un roi '*; et Dieu disant mme reconnut le droit de Samuel, lorsqu'il Ecoute la voix de ce peuple, et tablis lui dit un roi sur eux 5 et un peu aprs Samuel parla en cette sorte au peuple qui lui demandait un roi 6 c'tait donc toujours lui qu'on le demandait. Que si Samuel consulte Dieu sur ce qu'il avait faire, il le fait comme charg du gouvernement, et la mme manire que les rois l'ont fait en cent rencontres. Ce fut lui qui sacra le nouveau roi 7 ce fut lui qui fit faire au peuple tout ce qu'il fallait, qui fit venir les tribus et les familles les unes aprs les autres, qui leur appliqua le sort que Dieu avait choisi comme le moyen de dclarer sa volont sur
disposer
tabli,
il
: :
par crit, et la mit devant le Seigneur 2. Le peuple en tout cela ne fait qu'obir aux ordres qui lui sont ports en cette occasion, comme dans toutes les autres, par son magistrat lgitime; et l'obissance est si peu remise la discrtion du peuple, qu'au contraire il est crit en termes formels, qu'// n'y eut que les enfants de Blial qui mprisrent Satl 3; c'est--dire qu'on ne pouvait rsister que par un esprit de rvolte. XXXIX. Il faut donc dj rayer ce grand exemple, par lequel M. Jurieu a voulu montrer indfiniment que le peuple fait les rois, et qu'il est en son pouvoir de changer la forme du gouvernement. Tout le contraire parat mais le ministre qui, comme on voit, russit si mal dans l'exemple du premier roi, qui tait Sal, ne
et la fit rdicier
;
raisonne pas mieux sur le second, qui fut David. Dieu, dit-il \ avait fait omdre David pour roi par Samuel ; cependant il ne voulut point violer le droit du peuple pour l'lection d'un roi, et nonobstant ce choix que Dieu avait fait, David eut besoin d'tre choisi par le peuple. Voici un trange thologien, qui veut toujours qu'un homme que Dieu fait roi, ait encore besoin du peuple pour avoir ce titre. La preuve C'est pourquoi, dit-il, Daen est pitoyaljle
:
vid
monta en
Ilbron, et ceux de Juda vin-
celui qu'il destinait la royaut; et tout
cela,
comme
il
le dclare,
en excution de
:
la
de-
mande qu'ils lui avaient faite Donnez- nous a un roi. M* Juricii brouille encore ici son
^>
rent et oignirent l David pour roi sur la mai son de Juda 5. Mais qui lui a dit que ce n'est pas l une installation et une reconnaissance
une espce d'lection libre car encore que la volont ne concoure pas librement au choix du sujet sur lequel le choix tombe, elle concourt librement laisser faire le choix au sort, et confirmer ce
ordinaire
:
Le
sort, dit-il s, est
>
/ Reg.,
VIII, 4, 5.
J?"?., VIII, 5.
Judic,, xi, 6.
'>
Ibid., 22.
'>
Judic,
viii, 52.
d'un roi dj tabli, ou tout au moins dj dsign de Dieu avec un droit certain la succession? puisque, comme nous l'avons vu, tout le peuple et Sal lui-mme, aussi bien que Jonathas son fils an l'avaient reconnu et David se porta tellement pour roi, incontinent aprs la mort de Sal, que comme roi il vengea son
;
'
<
"
Ibid., 10, 22.
'
Ibid-, x, \ seq.
Jur., lett. 17.
17.
Rcr/., X, 25.
i
lieg., X, 24.
Ibid., 27.
Jur., lett-
//
Retj.,
n, 2, 4.
602
prdcesseur
2.
*,
rcompensa ceux de Jabs que tout Isral l'auGalaad U rait reconnu sans Abner, gnral des armes
et
pensait m'apporter une agrable nouvelle en
parat
mme
sous
sur
Sail,
qui
fit
rgner Isboseth
fils
de ce prince
disant Saiil est mort de ma main combien plutt punirai-je deux sclrats qui ont a tu sur son lit un homme innocent? Il n'oua
me
dix tribus ^. Le ministre veut qu'on croie qu'Isboseth fut roi lgitime, parce que les dix tribus lui avaient donn la puissance souveraine, et que les peules
blie rien,
comme on voit, pour exagrer leur crime. Mais reproche-t-il ces tratres, comme il a fait l'Amalcite, qu'ils avaient attent sur
du Seigneur? leur dit-il du moins qu'ils mourir leur lgitime seigneur ? Rien moins que cela. Il reproche l'Amalcite d'al'oint
ples sont les
matres de leur souverainet, et la donnent qui bon leur semble *. Quoi! contre l'ordre exprs de Dieu, qui avait donn David
ont
fait
voir vers le sang d'un roi
et ceux-ci d'avoir
mi l'ait mais voyons encore nistre s'oublie tout quelle fut la suite de ce choix de Dieu. Lorsqu'Abner voulut tablir le rgne de David sur les dix tribus, il lui lait parler en cette sorte A qui est la terre, si ce n'est vous? Enten dez-vous avec moi, et je vous ramnerai tout Isral &, comme on ramne le troupeau son pasteur et des sujets leur roi. Mais que dit-il encore aux principaux d'Isral qui reconnaissaient Isboseth? Hier et avant-hier vous cherchiez David afin qu'il rgnt sur vous 6.
tout le
royaume de Sal? C'en

:
est trop, et le
rpandu
celui d'un
homme innocent
dans son
qui
lit
leur gard,
fit de prendre de
qu'ils avaient tu
sans qu'il
le
mal personne,
et
mme,
le trne qu' la persuasion d'Abner avec une prtention vraisemblable, et comme nous parlons, avec un titre color, puisqu'il tait fils de Saiil. M. Jurieu
plus haut, ne s'tait mis sur
ne
voit rien
de tout
cela, et
au
lieu qu'il faut
tout peser dans
un
livre aussi prcis et aussi diil
vin que l'Ecriture,

lui,
entt de la puissance
marche toujours devant du peuple, dont
Il
y avait sept ans qu'Isboseth rgnait
et
on
voit
jusqu'aux derniers jours dans les dix tribus qui le reconnaissent un perptuel esprit de retour David comme leur roi, et un roi que Dieu leur avait donn, ainsi qu'Abner venait de le
rpter " ce qui fait voir qu'ils ne demeuraient sous Isboseth que par lorce, cause d'Abner et des troupes qu'il commandait. Aussi ds la pre;
quelque prix que ce soit il veut trouver des exemples, et croit encore avoir tout gagn quand il nous demande, si rEcriture traite le fils de Sail de roi illgitime, ou les dix tribus de rebelles i, pour s'tre soumises son empin ? Comme si nous ne pouvions pas lui demander notre tour si l'Eglise traite de rebelles les mmes tribus, lorsqu'elles se soumirent avid?
Pouvaient-elles abandonner Isboseth,

si
c'tait
mire
proposition,
tout
Isral
et
Benjamin
un
roi, fils
de roi
et hritier lgitime
qui tait la tribu d'Isboseth, consentirent se soumettre David comme leur roi lgitime, et Abner leur dit J'amnerai tout Is:
mme,
ral
au roi
de
l'histoire,
mon Seigneur 8. On sait la suite et comme les deux capitaines qui

la
commandaient
trent la tte David
garde d'Isboselh, en apporon sait aussi que David

;
leur rendit le salaire qu'ils mritaient, comme il avait fait l'Amalcite qui s'tait vant d'avoir tu Saiil
;
pre lu selon le droit de toutes les ns successives, comme parle M. Jurieu ? Mais David est-il trait d'usurpateur pour avoir dpossd un roi si lgitimement tabli? Car assurment un roi lgitime ne peut tre abandonn sans flonie et David n'aurait pu le dpouiller sans tre usurpateur. Il le serait donc selon le ministre en recevant Abner et les dix tribus sous son obissance, pendant qu'Isboseth
;
de son couron-
car
il
il
les
corde,
comme
tint
avait fait celui-ci ^
cours qu'il
l'un et
mourir sans misrimais le disaux autres fut bien diffit

;
leur roi lgitime vivait encore. Or bien certai-
frent; puisqu'il dit l'Amalcite qui se vantait
d'avoir tu Sal
Comment
n'as-tu pas craint
de mettre la main sur l'oint du Seigneur pour le tuer? son sang sera sur ta tte, parce que tu as os di'ê J'ai tu l'oint du Seigneur 10, Parla-t-il de la mme manire aux deux capitaines qui se vantaient d'avoir fait un semblable traitement Isboseth? Point du tout. Vive le
:
Seigneur, leur
* Ibid., I, 15, 16, 18.
dit-il 11, j'ai fait tuer celui
qui
*/ttr.,
lett. 17.
19
2),
21.
Ibtd., n, 6, 7.
'
//
'
/<<^g., III, 1-2.
t,
'
'
Ibid., 17.
""
Ibid., IV, 2, H.
Ibid., 8, 9. Ibid., 18.
/bid.,
14, 16.
Ibid., " Ibid., 9,
ne furent infidles en David sacr roi par ordre de Dieu n'a t usurpateur ni tyran. Qui ne voit donc qu'il faut diie ncessairement que David tait le roi lgitime de tout Isral, et qu'on n'avait pu reconnatre Isboseth que par attentat ou par erreur? XL. Je ne sais plus ce qu'on peut penser de ce ministre aprs de tels garements mais voici un troisime exemple qui met le comble ses erreurs. Le rebelle Absalon tait dfait et tu, mais David n'osait se fier un peuple ingrat, o la crainte d'tre puni de son infidlit pouni les dix tribus
se soumettant David, ni
;
'
nement
IV,
10, l'.
/ur., lett, 17.

"vat
603
encore entretenir
l'esprit
effet, les
rebelles effrays,
roi, et
au
mander pardon au
de rvolte. En de venir dese ranger comme ils

lieu
s'taient
on
si
traite l'Ecriture sainte.
O en sommes-nous,
?
on coute de
tels
songes
devaient sous ses tendards,
retirs
dans leurs maisons avec un air de mcontentement 1. Quelques-uns parlaient pour David, mais trop faiblement encore; et le mouvement fut si grand, qu'un peu aprs, Sba, fils de Bo~ chri, souleva le peuple, de manire que, si on ne se ft dpch de l'accabler, cette dernire rvolte et t plus dangereuse que celle d'Absalon 2. Avant donc que de retourner h Jrusalem, David voulut reconnatre la disposilion du peuple, et faisait parler aux uns et aux fuitres pour les rappeler leur devoir. H n'en faut pas daântage pour faire dire au ministre, queDa \id ne voulut remonter sur le trne, que par la mme autorit par laquelle il y tait preuiirement mont ^, c'est--dire pas celle du peuple. Mais quoi David n'tait-il pas deineur roi malgr la rbellion, et Absalon n'tait-il pas un usurpateur? Oui, dit M. Jurieu, c'tait un infme usurpateur, et le peuple tait rebelle. Qu'attendait donc David, selon ce ministre? Avait-il besoin de V autorit d'un peuple rebelle pour se remettre sur son trne et rentrer dans
!
XLl. Je trouve u?i quatrime exemple dans la lettre xvin% La couronne, dit le ministre i, appartenait Adonias plutt qu' Salomon, car il tait l'an cependant le peuple la transporte d'Adonias Salomon. S'il voulait bien
;
une seule
il
nous sauverait
lui
considrer les endroits qu'il cite, la peine de le rfuter. Encore pardonnerais-je, s'il y avait un seul mot
fois
du peuple dans
mais quoique
tout le rcit de cette affaire
raconte dans tout le dtail, on y voit au contraire que Belhmon seigneur et mon sabe dit David : a
roi,
l'Histoire sainte la
a dclariez
toute la maison d'Isral attend que vous qui doit tre assis aprs vous dans
votre trne.
On
voit donc, loin de dcider,
que le peuple tait dans l'attente de la volont du roi. Le roi en mme temps donne ses ordres Qu'on le mette, ditet fuit sacrer Salomon '
:
ot
il,
dans
mon
trne, et qu'on
me
l'amne
et
je lui
commanderai de rgner.
:
l'instant
son palais ?Non, sans doute: et

s'il
il
est visible
les
que,
d'Adonias fut dissip et Abiathar Le roi David, notre souverain a seigneur, a tabli Salomon roi *. Ds qu'on vit qu'Adonias voulait rgner, le prophte Nathan vint dire David: Le roi mon seigneur
tout
le parti
vint lui dire
choses avant que de se remettre entirement entre

diffrait, c'tait
pour mieux assurer
mains des rebelles. 3Iai> cette raison est trop naturelle pour notre ministre. David, ditil ^, aimait mieux avouer, par cette conduite, que les peuples sont matres de leurs couronnes, "et qu'ils les tent et qu'ils les donnent
les
ordonn qu'Adonias rgnt aprs lui 1 roi Cet ordre est-il venu du Et encore mon seigneur? et que n'a-t-il dclar a a volont son serviteur * ? On ne songeait pas seulement que le peuple et se mler
a a-t-il
:
dans cette
tion.
affaire, et l'on
n'en
fait
nulle
men-
qui
ils
veulent. Quoi!
mme
et
des peuples re-
sous un roi lgitime? et dans un attentat aussi trange que celui d'un fils contre un pre, il fallait encore adorer le droit du peuple? N'ei*it-ce pas t flatbelles ont tant
de pouvoir,
celui
XLII. Le cinquime et dernier exemple est des Machabes. Qui, dit-on *, a
ter la rbellion
au
lieu
de l'teindre,
Il
et
soulever
un peuple
qu'il fallait abattre?
Le ministre ne
par ses
y perqu'il
il
rougit pas d'un tel excs.

siste
en
le
est averti
confrres, mais au lieu de s'en corriger

:
c'est
que
le
peuple a
droit, dit-il 5, et
quo\qu'il en ait abus,

fait soit
en sorte que ce
un
attentat
manifeste, qui par cons-
trouv redire ce que firent les Juifs, aprs le joug des rois de Syrie ? Pourquoij au lieu de donner la couronne aux Machabes, ne la rendirent-ils pas la famille de David ? la r[ionse n'est pas difficile. 11 y avait quatre cents ans et plus, non-seulement (jue le sceptre tait sorti de la famille de David, mais encore que son trne tait renvers, et le royaume assiijti un autre peuple. Les rois d'Assyrie, les rois de Perse, les rois de Syrie en
avoir secou
le rend punissable, et rend du moins ce a entrepris de nul effet, il faut respecter cet attentat un prince chass, mais la fin victorieux, n'osera user de son droit qu'avec le
quent
qu'il
avaient prescrit la possession contre la famille de David, qui avait cess de prtendre la et on royaut depuis le temps de Sdcias
:
consentement
et l'autorit des rebelles, et,

il
au
lieu de les punir,
faudra encore qu'il leur deVoil,

;
rtablissement du royaume dans la maisonde David qu'au temps du Messie. Ainsi le peuple, affrancbi avec le consentement
n'esprait plus le
mande pardon de sa victoire.

les
'
mes
Frres,
maximes qu'on nous prche
voil
comme
des rois de Syrie, ses derniers matres, pouvait, sans avoir gard au droit proscrit et abandonn
'
// Reg., XIX, 9. ' Lett. 21, p. lUd.
Ibid., xx, 9.
Jur., lett. 17, p. 132.
Lett,
167,
76,, 44.
18, p. 110.
'
Ibid., 27.
III Reg.,
i,
20.
*Ibid.,
34 et seq.
Lett. 17, p, 132.
(iOi
que Samuel proposa au peuple est appel le droit du royaume, et dans le huitime chapitre les menaces qu'il nonce sont appeles le traitement Dclare-leur comment le roi qui r gncra sur eux les traitera, et non pas comment il aura droit de les traiter. Et Samuel dit C'est ici le traitement que vous fera le aussi a roi qui doit rgner sur vous. Il ne dit pas:
: :
maison de David, donner l'empire celle des Asmoncns, qui avait dj le souverain sacerdoce. Que si on venait dire, quoique sans aucune apparence, qu'il n'y a point de prescrip(le la
en particulier contre celle de David cause des promesses de Dieu, il s'ensuivrait de l que les Romains
tion contre les familles royales, ni
auraient t des usurpateurs,

Jsus- Christ a dit
est
:
et
que lorsque
i Rendez Csar ce qui Csar, il aurait jug pour l'usurpateur contre sa propre famille et contre lui-mme, puisqu'il tait constamment le fds de David.
C'est icile Iraitementqu'ilauradroitde vousfaire.
Concluons donc, qu' ne regarder que l'empire temporel de la famille de David, la prescription que le trne n'en devait avait lieu contre elle d'une manire spirituelle en la tre ternel que personne de Jsus-Christ, et qu'en attendant sa venue, le peuple pouvait se soumettre aux As;
monens.
XLIll. Voyons si votre ministre sera plus heureux rsoudre les objections, qu' nous
entendre parler ce ministre avec une disune rsolution si prcise, vous diriez qu'il ait lu dans l'original les passages qu'il entreprend d'expliquer mais non car au lieu qu'il dit dcisivement que le Saint-Esprit se sert de mots diffrents au viii et au xe chapitre pour expliquer ce qu'il a traduit, traitement et droit, il ne fallait que des yeux ouverts, et seulement savoir lire, pour voir que le Saint-Esprit Raconteemploie partout le mme terme
tinction et
:
leur le droit
du
roi
i;
Tel sera le droit
du
proposer ses maximes

objecte ce
et ses
exemples.
On
lui
fameux passage, o, pour dtourner peuple du dessein d'avoir un roi, Dieu parle le Raconte-lui le droit du roi ainsi Samuel Tel qui rgnera sur eux et Samuel leur dit sera le droit du roi 2. Tout le monde sait le
:
encore Mischpath. Samuel pronona au peuple le droit du royaume 2, pour la troisime fois, Mischpath et les Septante ont aussi dans les trois endroits le mme mot, et partout î/.at'cojjia, qui veut dire, droit, jugement, ou
roi,
:
comme on
est aussi ce
voudra
le
traduire
toujours en
loi,
si-
gnifiant quelque chose qui tient lieu de
qui
reste
c'est,
en abrg,
;
il
enlvera vos en-
que
signifie
naturellement
le
mot
fants et vos seclaves
il
tablira des tributs sur
hbreu,
comme on
pourrait le prouver par cent
vos terres et sur vos troupeaux, sur vos moissons
passages.
nistre,
sur vos vendanges, et vous lui serez sujets. Voil ce que Dieu fit dire son peuple avant que de consentir sa volont et quand le roi
et
:
Samuel pronona aupeiiple royaume, et rcrivit dans un livre

fut tabli,
le droit
du
XLIV. 11 faut donc, par les principes du miprendre le contre pied de ses sentiments. Le rapport du chapitre viii et du chapitre x est manifeste. Le droit du chapitre x n'est pas la
:
qu'il
posa
devant
le
Seigneur
3;
c'est--dire qu'il le posa
devant l'arche, comme une chose sacre. M. Jurieu prtend que ces deux endroits n'ont rien de commun l'un avec l'autre. Ceux qui outrent tout, dit-il ^, et qui ne comprennent rien, veulent que cette description de la tyrannie des rois (au chapitre vin, vers. 9 et 11) soit la mme chcse que le droit des rois dont il Lors Saest dit dans le chapitre x, vers. 25 muel pronona au peuple le droit du royaume, et l'crivit dans un livre, qu'il posa devant le Seigneur. Voil donc, selon ce ministre, ce que disent ceux qui outrent tout et ne compren:
conduite particulire des rois ce n'est pas le traitement qu'ils feront au peuple tort ou droit, que Dieu fait enregistrer dans un livre
public et consacrer devant ses autels
droit royal
; ;
c'est
un
au ne
donc
est
le droit
dont
il
est parl
il
chapitre vin
royal serait
un
droit royal aussi. Et
que le droit une tyrannie. Car il ne faut pas entendre que Dieu permette aux rois ce qui est port au chapitre vin, si ce n'est dans le cas de certaines ncessits extrmes, o le bien particulier doit tre sacrifi au bien de l'Etat et la
faut pas objecter qu'il s'ensuivrait
le servent. Dieu veut peuple entende que c'est au roi juger ces cas, et que s'il excde son pouvoir, il n'en doit compte qu' lui de sorte que le droit qu'il a n'est pas le droit de iire licitement ce qui est mauvais mais le droit de le faire impunment l'gard de la justice humaine condition d'en rpondre la jutice de Dieu, la-
conversation de ceux qui
donc que
le
nent rien. Mais
lui,
qui n'outre rien et qui

parti
;
compour-
prend
quoi
:
tout,
prend un autre
dit-il,
et voici
C'est,
qu'il n'y
a qu' voir
la diffrence
dins ces
des termes dont Samuel se sert deux endroits, pour connatre la diffrence des choses. Dans ce dernier passage &, ce
<
MaUk.,Yxu,
latt. 15,
!i.
21.
/
'
Heg.,
vin, 9, 10.
v.
2''.
/nd., x, 25.
quelle
'
il
demeure d'autant plus

Mischpath.
sujet, qu'il est
*Jur.,
171.
Cbap. x,
Chap.
XIII,
Chap. x,
25.

plus indpendant de celle
605
des
hommes.
Voil
ce qui s'appelle avec raison le droit royal, galement reconnu par les protestants et par les
Catholiques et c'est ainsi du moins (ju'on rgnait parmi les Hbreux. Mais quand il lau(h"ait prendre ce droit, comme fait M. Jurieu, pour
;
nul n'attenta rien sur Jroboam, qui pcha et fit pcher Isral (comme le rpte vingt et trente fois le texte sacr) *, qui rigea les veaux d'or, le scandale de Samarie et l'erreur des dix tribus. Dieu le punit, mais il demeura l'gard des
hommes
fut-il
paisible
et
inviolable possesseur
du
le le
traitement que les rois feraient aux peuples, puisministre n'en serait pas phis avanc
;
royaume que Dieu
lui avait
donn
;
*.
Ainsi en
que toujours il demeureraitpoura surqueDieu ne donne aucun remde au peuple contre ce

traitement de ses rois. Car loin de leur dire Vous aurez droit d'y pourvoir au contraire, il ne leur dit autre chose
:
Vous y pourvoirez, ou
;
Vous crierez moi cause de votre que vous aurez voulu avoir, et je ne vous leur montrant qu'il ne leur c couterai pas laissait aucune ressource contre l'abus de la puissance royale, que celle de rclamer son secours, qu'ils ne mritaient pas aprs avoir m-
sinon
a roi
'
pris ses avis.
D'autres veulent que celte loi du royaume, dont il est parl au 7" Livre des Rois, x, 25, soit ce\\&n Deutroiiome^^ o Dieu modre l'ambition des rois et rgle leurs devoirs. Mais pourquoi crire de nouveau cette loi, qui lait dj si bien crite dans ce divin livre, et dj entre les mains de tout le peuple? et d'ailleurs, les objets de ces deux lois sont bien dilTrents. Celle du Beutronome marquait au roi ce qu'il devait faire, et celle du Livre des Rois marquait au peuple quoi il s'tait soumis en demandant un roi. Mais qu'on le prenne comme on voudra, on n'y gagne pas davantage ; puisqu'enfm cette loi des rois dans le livre du Deutronome ne prescrit aucune peine qu'on puisse leur imposer s'ils manquent leur devoir; tout au contraire de ce qu'on voit partout ailleurs, o la peine de la transgression suit toujours rtablissement du prcepte. Mais lorsque Dieu commande aux rois, il n'ordonne aucune jieine contre eux et encore qu'il n'ait rien omis dans la loi pour bien instruire son peuple, on n'y trouve aucun vestige de ce pouvoir sur les rois et la preuve dmonstrative que tel est l'esprit de la loi et la condition de rgner parmi les Hbreux, c'est la prati(iue constante et perptuelle de ce peuple, qui jamais ne se permet
; ;
d'Achab et de Jzabel ainsi en fut-il d'Achaz et de Manasss, et de tant d'autres rois qui idoltraient et invitaient ou foiaient le peuple l'idoltrie ils taient tous condamns mort selon les ternies prcis de la loi et ceux qui joignaient le meurtre l'idoltrie, comme un Achab et un Manasss, devaient encore tre punis de mort par un autre titre, et par la loi spciale qui condamnait l'homicide'. Et nanmoins ni les grands ni les petits, ni tout le peuple ni les prophtes, qui, envoys de la part de Dieu, devaient parler plus haut que tous les autres, et qui parlaient en effet si puissamment aux rois les plus redoutables, ne leur reprochaient jamais la peine de mort qu'ils avaient encourue selon laloi. Pourquoi? sice n'est qu'on entendait qu'il y avait dans toutes les lois, selon ce qu'elles avaient de pnal, une tacite exception en faveur des rois en sorte qu'il demeurait pour constant qu'ils ne rpondaient qu' Dieu seul -.c'est pourquoi, lorsqu'il voulait les [)unir par les voies communes, il crait un
;
roi leur place, ainsi qu'il cra
Jhu pour pu-
nir Joram, roi de Samarie, l'impie Jzabel sa
mre, et toute leur postrit *. Mais de ce pouvoir prtendu du peuple, et de cette souverainet qu'on veut lui attribuer naturellement, il n'y en a aucun acte ni aucun vestige, et pas mme le moindre soupon dans toute l'histoire Si'.inte, dans tous les crits des prophtes, ni dans tous les livres sacrs. On a donc trs-bien entendu dans le peuple hbreu ce droit royal, qui rservait le roi au jugement de Dieu seul; et non-seulement dans les cas marqus au /" fjvre des
naires
et
Ro/'s,
qui taient
les cas les plus ordi-
la fois les |tlus importants,
comme l'a-
meurtre et l'idoltrie. Ainsi on ne peut douter qu'on ne rgnt avec ce droit, puisque l'interprte le plus assur du droit public, et en
dultre, le
rien contre ses rois.
y avait une
loi
expresse
qui condamnait les adultres mort ^; mais nul autre que Dieu n'entreprit de punir David qui lait toml) dans ce crime. La loi condamnait encore mort celui qui portait le [leuple l'idoltrie et si une ville entire en lait coupable, elle tait sujette la mme peine*. Mais
;
gnral de toutes les lois, c'est la pratique. Mais voici un autre interprte du droit royal, c'est le plus sage de tous les rois qui met ces paroles dans la bouche de tout le peuple :
J'observe la bouche du roi, il fait tout ce qu'il lui plat, et sa parole est puissante ; et

'
personne ne peut lui dire Pourquoi faitesvous ainsi ^ ? Faon de parier si propre
:
'
Fwy., VIII, 18. Leut-, xui, 0, 12.
Jjtut.,
xvu, 16.
'Dent.,
xi
i,
22.
'E.o:.,
y ni,
~, 3,
Ibiii., xi, 35 et seq. Jl B'ij., XII, 16; xill, 34; XIV, 16, etc. ' tcd., XXI, 12; Deut., xix, 11. 'JYMtg., iX, 10.
-1.
606
qu'on ne donn.1t pas h Simon
le titre
si?rnifier rind(^pendance, qu'on n'en a point de meillenre pour exprimer celle de Dien. Per sonne, dit Daniel ', ne rsiste h son pou-
de
roi,
que
ses
enfants prirent dans la suite,
il
en
avait toute la puissance sous le titre de
souve-
Pourquoi le faites-vous? donc est indpendant par lui-mme et par Dieu sa nature; et le roi est indpendant l'gard
voir ni ne lui dit
rain pontife et de capitaine; puisqu'il est port
dans
lui
l'acte
les sacrilicatcursettout le
peuple
transportent pour lui et pour sa
famille le
des lionuiies, et sous les ordres de Dieu, qui seul aussi peut lui demander compte de ce qu'il et c'est pourquoi il est appel le Roi des fait
:
rois, et le
Seigneur des seigneurs. M. Jurieu se de nous expliquer Salomon 2, en lut qu'il n'est pas perfaisant dire seulement contrler les rois dans ce qu'ils font, mis de quand leurs ordres ne vont pas la rume de la socit, encore que souvent ils inconnnodont. Ce ministre prte ses penses Salomon mais de quelle autorit, de quel exemple, de quel
mle
ici
pouvoir suprme sous ces titres, (pi'on lui remet entre les mains les armes, les garnisons, les forteresses, les impts, les gouverneurs et les magistrats 1, les assembles mme, sans qu'on en pt tenir aucune que par son ordre 2, et en un mot la puissance de pourvoir au besoin du peuple saint 3; ce qui comprend gnralement tous les besoins d'un Etat, tant dans la paix que dans la guerre, sans pouvoir tre
texte de l'Ecriture a-t-il soutenu la glose qu'il lui donne ? Auquel de ces rois cruels et impies,
que ce soit, sacriticateur, ou autre, peine d'tre dclar criminel. Enfin, on n'oublie rien dans cet acte et loin
contredit par qui
a t si grand, a-t-on demand sa conduite, quoiqu'elle allt visibleraison de
dont
le
nombre
de se rserver la puissance souveraine, le peuple ne se laisse rien par o il puisse jamais s'opposer au prince, ni armes, ni assembles, ni
autorit quelconque, ni enfin autre chose
l'obissance.
ment la subversion de la religion et de l'Etat? On n'en trouve aucune apparence dans un royaume qui a dur cinq cents ans cependant
:
que
l'Etat subsistait, la religion s'est
soutenue, sans
qu'on parlt seulement de ce prtendu recours au peuple o l'on veut mettre la ressource des
Etals.
XLV. Il ne faut pas s'imaginer que les autres royaumes d'Orient eussent une autre constituque celui des Isralites. Lorsque ceux-ci demandrent un roi, ils ne voulaient pas tablir une monarcbie d'une forme particulire, a Donnez-nous un roi, disaient-ils 3, comme en ont les autres nations et nous serons,
tion
;
XLVII. Je voudrais bien demander M Jusi habile trouver ce qui lui plat dans l'Ecriture, ce que le peuple juif s'est rserv par cet acte ? Quoi peut-tre la lgislation, cause qu'il n'y en est point parl? Mais il sait bien que dans le peuple de Dieu la lgislation tait puise par la seule loi de Mose, quoi
rieu, qui est
!
nous ajouterons, s'il lui plat, les traditions constantes et immmoriales qui venaient de la mme
source.
Que
s'il lallait
des interprtations juriloi
diques dans l'application, la
mme
y avait
pourvu par
le
ministre
sacerdotal,
comme
ajoutent-ils*,
et
comme tous les autres peuples;

:
temps de Mose Vous voudrez avoir a un roi comme en ont tous les autres peuples aux environs ^. Ainsi les royaumes d'Orient, o fleurissaient les plus anciennes et les plus clbres monarchies de l'univers, avaient la mme constitution. On n'y connaissait non plus qu'en I.ral cette suprme autorit du peuple; Le roi parle avec et quand Salomon disait Pourquoi le empire, et nul ne peut lui dire
ds
le
^^
:
Malachie l'avait si bien expliqu ^, sur le fondement de la doctrine de Mose; et on n'avait garde d'en parler dans l'acte qu'on lit en faveur de Simon, puisque ce droit tait renferm dans
sa qualit de pontife. Tout
et si le
le
reste est spcifi
peuple
s'tait
rserv quelque partie

petite qu'elle ft,
il
du
gouvernement pour
rait
n'au-
pas renonc toute assemble;
puisque
s'assembler, pour
un peuple,
est le seul
:
moyen
faites-vous?
il
n'exprimait pas seulement la
forme du gouvernement parmi les Hbreux ; mais encore la constitution des royaumes connus alors, et, pour parler ainsi, le droit com-
de sorte que qui y renonce, comme fait ici le peuple juif, renonce en mme temps tout lgitime poud'exercer
autorit
une
lgitime
voir.
La seule
tait
mun
des monarchies.
dont nous parlons,

qu' ce
XLVI. Au reste, cette indpendance tait tellement de l'esprit de la monarchie des Hbreux, qu'elle se remit dans le mme forme, lorsqu'elle fut renouvele sous les Machabes. Car encore
> Dan., IV, Jur.. lett. 17. ^ / Reg. 32. EccL, nu, 2 S9q. 50. -- Deu!., xvii, 14.
que je trouve dans l'acte que la puissance n'donne Simon et ses enfants, que jusrestriction
c'est
qu'il s'levt
soit qu'il faille
autre fidle
un fidle prophte &; entendre le Christ, ou quelque interprte de la volont de Dieu.
viii,
&
lid.
J Mfjch., XIV, 41 seq.

II.
lach.,
'/
JiiU., 44.
II., 42, 43.
Ma-
Mach., xiv, 41.
LE FONDEMENT DES EMMRES RENVERS.

Mais cette restriction si bien exprime ne marque pas seulement qu'il n'y en avait aucune autre, puisque cette autre serait mai que comme celle-l; mais exclut encore positivement celle que M. Jurieu voudrait tablir. Car ce qu'il voudrait tablir, c'est dans toutes les monarchies et mme dans les plus absolues, la rserve du pouvoir du peuple pour changer le gouvernement dans le besoin or, bien loin, d'avoir rserv ce pouvoir au peuple, on le lui te en termes formels ; puisque tout changement de gouvernement est rserv Dieu et un prophte venu de sa part et voil, dans la nou: :
607
a mis son salut runir toute sa puissance dans un seul; par consquent ne rien pouvoir contre ce seul qui il transportait tout. Ce n'tait pas qu'on n'et vu les inconvnients de l'ind-
pendance du prince, puisqu'on avait vu tant de mauvaisrois, tant d'insupportables tjrans; mais c'est qu'on voyait encore moins d'inconvnients
les soulTrir quels qu'ils fussent, qu' laisser lanudtitude le moindre pouvoir. Que si l'Etat
la fin tait pri
sous ces rois qui avaient abann'allait pas
imaginer que ce ft faute d'avoir laiss quelque pouvoir au peuple ; puisque toute l'Ecriture atteste que le peuple
donn Dieu, on
de Simon et de sa famille, l'indpendance la mieux exprime, et tout ensemble la plus absolue qu'on puisse voir. XLVIII. Ce que les nouveaux rabbins ont imagin de la puissance du grand Sanhdrin, ou du conseil perptuel de la nation, o ils prtendent qu'on jugeait les crimes des rois, ni ne parat dans cet acte, ni ne se trouve dans la loi, ni n'est fond sur aucun exemple ni dans l'ancienne ni dans la nouvelle monarchie, ni on n'en voit rien dans l'Histoire Sainte, ou dans Josphe, ou dans Philon, ou dans aucun ancien auteur au contraire, tout y rpugne et on n'a jamais vu en Isral de, jugement humain contre les rois, si ce n'est peut-tre aprs leur mort, pour leur dcerner l'honneur de la spulture royale, ou les en priver coutume qui venait des Egyptiens, et dont on voit quelque vestige dans les lieux particuliers, et non pas dans
velle souverainet
:
moins insens que ses rois, Nous avons pch, disait Daniel ^, nous et nos pres, et nos rois, et nos princes, et nos sacri ticateurs, et tout le peuple de la terre Esdras et Nhmias en disent autant. Ce n'tait donc pas dans le peuple qu'on imaginait le remde aux drglements, ou la ressource aux calamits publiques au contraire, c'tait au peuple mme qu'il fallait opposer une puissance indpendante de lui pour l'arrter et si ce ren'tait pas
mde ne
russissait,
il
n'y avait rien attendre
les
tombeaux des
rois.
Voil tout
le
jugement
;
qu'on exerait sur

et
les rois,
mais aprs leur mort,

et
sous l'autorit de leur successeur

tait
cela
une marque que leur majest tait iuge inviolable pendant leur vie. Voil donc comme on a rgn parmi les Juifs toujours
,
mme
que de la puissance divine. C'est donc pour cette raison que, malgr les expriences de l'ancienne monarchie, on ne laissa pas de fonder sur les mmes principes la monarchie renaissante. Elle prit par les dissensions qui arrivrent dans la maison royale. Le peuple qui voyait le mal ne songea pas seulement qu'il pt y remdier. Les Romains se rendirent les matres, et donnrent le royaume Hrode, sous qui sans doute on ne songeait pas que la souveraine puissance rsidt dans le peuple. Quand les Romains la reprirent sous les Csars, le peuple ne songeait non pius qu'il lui restt le moindre pouvoir pour se gouverner, loin de l'avoir sur ses matres, et c'est
si indpendante sous que Jsus-Christ autoiise, lorsqu'il dit Rendez Csar ce qui est Ccsar. Il n'y a donc rien de plus constant que ces monarchies o l'on ne peut imaginer que le peuple aitaucun pouvoir, loind'avoir le pouvoir
dans
le
mme
la
tant sous les
d'indpendance absolue rois de la premire institution

esprit
les
ici les
cet tat
de souverainet
les Csars,
1
que dans
les
monarchie renaissante sous
Ma-
chabes. Qu'ai-je besoin d'couter

fait
frivo-
raisonnements de votre ministre ? Vôil un constant qui les dtruit tous. Car que sert d'allguer en l'air qu'il n'y a ni possibilit ni vraisemblance qu'un peuple ait pu donner un pouvoir qui lui serait nuisible i ? Voil un peuple qui l'a donn, et ce peuple tait le peuple de Dieu, le seul qui le connt et le servit le seul par consquent qui et la vritable sagesse mais le seul que Dieu gouvernt, et qui il et donn des lois c'est ce peuple qui ne se rserve aucun pouvoir contre ses souverains. Lorsqu'on allgue celte loi fameuse, quela loi suprme est le salut du peuple 2, je l'avoue ; mais ce peuple
; ;
suprme sur
qu'il n'y
ses rois. Je ne prtends pas disputer en puisse avoir d'une autre forme, ni examiner si celle-ci est la meilleure en ellemme au contraire, sans me perdre ici dans de vaines spculations, je respecte dans chaque peuple le gouvernement que l'usage y a consacr, et que l'exprience a fait trouver le meilleur. Ainsi je n'empche pas que plusieurs peuples n'aient except ou pu excepter contre le droit commun de la royaut, ou si l'on veut imaginer la royaut d'une autre sorte, et la
;
'
'
Jur., ictt. 16 et 17.
Ibid.
Da.i.
IX. 5.
608
CINOUIME AVERTISSEMENT
le
temprer plus ou moins, suivant
gnie des
nations et les diverses constitutions des Etats. Quoi qu'il en soit, il est dmontr que ces exceptions ou limitations du pouvoir des rois, loin d'tre le droit commun des monarchies, ne sont
digne de ses soins, ou qu'il ait trouv plus ais de parler en l'air du droit des peuples, que de rechercher les histoires qui feraient connatre la constitution de celui dont il entreprend la dfense, il a bli une politique galement propre soulever tous les Etats K En voici l'abrg Le peuple fait les souverains et donne la souverainet donc le peuple possde la souve
:
pas seulement connues dans celles du peuple de Dieu. Mais celle-ci n'ayant rien eu de particulier, puisqu'au contraire on la voit tablie sur la forme de toutes les autres ou de la plupart, la d-
rainet, et la possde dans

;
monstration passe plus loin, et remonte jusqu'aux monarchies les plus anciennes et les plus de sorte qu'on peut conclbres de l'univers clure que toutes ces monarchies n'ont pas seulement connu ce prtendu pouvoir du peuple, et qu'on ne la connaissait pas dans les empires que
;
Dieu
8"^
mme
et
Jsus-Christ ont autoriss.

et leur
Principes de la politique de M. Jiirieu,

absurdit.
XLIX.
les
J'ai veng le droit des rois et de toutes puissances souveraines ;car elles sont toutes
galement attaques, s'il est vrai, comme on le prtend, que le peuple domine partout, et que l'tat populaire, qui est le pire de tous, soit le fond de tous les Etats. J'ai rpondu aux autorits
un degr plus minent car celui qui communique, doit possder ce qu'il communique d'une manire plus parfaite et quoiqu'un peuple qui a fait un souverain ne puisse plus exercer la souverainet par lui-mme, c'est pourtant la souverainet du peuple qui est exerce par le souverain, et l'exercice de la souverainet qui se fait par un seul n'empche pas que la souverainet ne soit dans le peuple comme dans sa source et mme comme dans son premier sujet. Voil les principes qu'il pose dans la 16" lettre; et il en conclut dans les suivantes, que le peuple peut exercer sa souverainet en certain cas, mme
:
sur les souverains, les juger, leur faire la guerre, les priver de leurs couronnes, changer l'ordre
de
la succession, et
mme
la
forme du gouverdans ce discours, Le il est plein.
de l'Ecriture qu'on leur oppose. Celles-l sont considrables et toutes les fois que Dieu parle, ou qu'on objecte ses dcrets, il faut rpondre. Pour les frivoles raisonnements dont
;
nement. Ce qui d'abord
se fait sentir
ce sont les contradictions dont
peuple,
dit-on,
pour rgler le droit des puissances qui gouvernent l'univers, leur propre
se servent les spculatifs
donc
il
la
possde.
fAudrait
il
donne la souverainet ; Ce serait plutt le con;
traire qu'il
conclure
;
puisque,
si le
majest les en dfend
et
il
,
n'y aurait
,
qu' m-
qui sans connais^ sance du monde ou des affaires publiques, pensent pouvoir assujettir les trnes des rois aux
priser ces vains politiques
lois qu'ils dressent parmi leurs livres, ou qu'ils
dictent dans leurs coles. Je laisserais

lontiers discourir 31. Jurieu
sur
les
peuple, et je n'empcherais pas qu'il

dit l'arbitre
donc vodu ne se rendroits
ne l'a plus ou en tout cas, pour parler avec M. Jurieu, il ne l'a que dans le souverain qu'il a cr. C'est ce que le ministre qu'un peuple qui vient d'avouer en disant a fait un souverain ne peut plus exercer la souverainet par lui-mme, et que sa soupeuple
l'a
cde,
verainet
fait.
est
exerce par le souverain qu'il a
des rois, mme titre qu'il est promais afin que le monde, qui est tonn de son audace, soit convaincu de son ignorance je veux bien en Unissant cet avertissement, parmi les absurdits infinies de ses vains discours, en relever quatre ou cinq de plus gros[)hte
;
n'en faut pas dav mtage pour renverser tout systme du miu stre. Car tout ce o il veut venir par ces principes, c'est que le peuple peut faire la loi son souverain en certains cas, jusIl
le
qu'
lui
dclarer
la
guerre,
le priver,
comme on
sires.
Dans
le
dessein
qu'avait M. Jurieu, de faire

il
l'apologie de ce qui se passe en Angleterre,

paraissait naturel
d'examiner
;
la
constitution
particulire de ce
royaume et s'il tait tourn de ce ct-l, j'aurais laiss d'autres le soin de le rfuter. Car je dclare encore une fois que les lois particulires des Etats, non plus que les faits personnels, ne sont pas l'objt:;! que je me propose. Miiisce niinislrc a pris un au lie tour, et soit que l'Auglelerre seule lui ail paru uu sujet
de sa couronne, changer la succession et mme le gouvernement. Or tout cela est contre la supposition que le ministre vient de faire. Car sans doute ce ne sera pas par le souverain que le peuple fera la guerre au souverain mme et lui tera sa couronne ce sera donc par luimme que le peuple exercera ces actes de souverainet, encore qu'on ait suppos qu'il n'en peut exercer aucun. Mais, sans encore examiner les consquences du systme, allons la source, et prenons la
l'a dit,
;
'
Le a.
10,
-l,
p. 123.
LE FONDEMENT DES
du ministre par l'endroit le plus spimagin que le peuple est naturellement souverain ou, pour parler comme
politique
il
EMl>]I'.ES
RENVEaS.
un chacun
:
6oa
car pour cela
il
hu
les
pouvoirs
cieux,
s'est
faudrait dj qu'il y eut ou un souverain ou un peuple rgie ; ce que nous voyons qui n'tait
11 ne faut pas non plus s'imaginer que la souverainet ou la puissance publique soit une
possde naturellement la souverainet, puisqu'il la donne qui il lui plat ; or cela, c'est errer dans le principe, et ne pas entendre
lui, qu'il
pas.
chose
comme
la
subsistante,
;
qu'il
faille
avoir
regarder les hommes comme ils sont naturellement, et avant tout gouvernement tabli, on ne trouve que l'anarchie, c'est-dire, dans tous les hommes, une libert farouche et sauvage, o chacun peut tout prles termes. Car,
pour
donner
elle se
forme
et rsiJle
de
la
cession des particuliers,
de l'tat o tout le monde est le maitre et o personne ne l'est, ils se sont laiss persuader de renoncer ce droit qui met tout en confusion,
lorsque,
fatigus
et celte libert qui fait tout craindre tout le
tendre,
et
en
mme
temps tout contester

;
tous sont en garde, et par consquent en guerre continuelle contre tous o la raison ne peut
monde, en faveur d'un gouvernement dont on

convient.
S'il plat
parce que chacun appelle raison la passion qui le transporte ; o le droit mme de la nature demeure sans force, puisque la raison n'en i point o par consquent il n'y a ni proprit, ni domaine, ni bien, ni repos assur, ni, dire vrai, aucun droit, si ce n'est celui du plus fort encore ne sait-on jamais qui l'est, puisque
rien,
;
cette libert
et
M. Jurieu d'appeler souverainet indocile qu'on fait cder la loi
au magistrat, il le peut ; mais c'est tout conc'est confondre l'indpendance de chaque homme dans l'anarchie, avec la souverainet. Mais c'est l tout au contraire ce qui la
fondre
;
dtruit.
tout est l'indpendant,

:
il
n'y a rien
chacun tour tour peut
devenir, selon que les passions feront conjurer ensemble plus ou

le
moins de gens. Savoir
si le
genre humain a
jamais t tout entier dans cet tat, ou quels peuples y ont t et en quels endroits, ou comment et par quels degrs on en est sorti, il faudrait pour le dcider compter l'infini, et comprendre toutes les penses qui peuvent monter dans le cur de l'homme. Quoi qu'il en soit, voil l'tat o l'on imagine les hommes avant maintenant tout gouvernement. S'imaginer avec M. Jurieu, dans le peuple considr en
cet tat, une souverainet, qui est dj une espce de gouvernement, c'est mettre un gouvernement avant tout gouvernement, et se contredire soi-mme. Loin que le peuple en cet tat soit souverain, il n'y a pas mme dpeuple en cet tat. Il peut bien y avoir des familles, et encore mal gouvernes et mal assures ; il peut
de souverain car le souverain domine le droit or nul homme n'est suppos tel en cet tat, et chacun y est indpendant, non-seulement de tout autre, mais encore de la multitude puisque la multitude elle-mme, jusqu' ce qu'elle se rduise faire un peuple rgl, n'a d'autre droit que celui de la force. Voil donc le souverain de M. Jurieu c'est dans l'anarchie le plus fort, c'est--dire la multitude et le grand nombre contre le petit voil le peuple qu'il fait le matre et le souverain au dessus de tous les rois et de toute puissance l; ;
:
:
gitime
voil celui qu'il appelle le tuteur^ et le

;
dfenseur naturel de la vritable religion voil celui en un mot qui selon lui n'a pas besoin
d'avoir raison
pour valider
ses actes
car,
dit
M. Jurieu
peuple,
2,
cette
autorit n'est
que dans
le
le
et
on
voit
ce qu'il
appelle
bien y avoir une troupe, un amas de monde, une multitude confuse mais il ne peut y avoir de peuple, parce qu'un peuple suppose dj quelque chose qui runisse quelque conduite rgle et quelque droit tabli ce qui n'arrive qu' ceux qui ont dj commenc sortir de cet tat malheureux, c'est--dire de l'anarchie. C'est nanmoins du fond de celte anarchie que sont sorties toutes les formes de gouvernement la monarchie, l'aristocratie, l'tat populaire et les autres cl c'est ce qu'ont voulu dire ceux qui ont dit que toutes sortes de magistratures ou de puissances lgitimes venaient originairement de la multitude ou du peuple. Mais il ne faut pas conclure de l, avec M. Jurieu, que le peuple comme un souverain ait distri; ;
:
souvienne de cette rai-e politique la suite en dcouvrira les absurdits mais maintenant je n'en veux monpeuple.
le lecteur se
:
Que
;
trer
que
le bel endroit.
le ministre a Qu'il est contre la explique en ces termes raison qu'un peuple se livre un souverain sans quelque pacte, et qu'un tel trait serait nul et contre la nature. 11 ne s'agit pas, connue
:
L. C'est la doctrine des pactes, que
on voit, de la constitution que Etat; il s'agit du droit

que
le
particulire de quel-
naturel et universel,
ministre veut trouver dans tous les Etats, a II est, dit-il 3, contre la nature de se livrer sans quelque pacte, c'est--dire de se livrer
sans se rserver le droit souverain ; car c'est le pacte qu'il veut tablir; comme s'il disait Il est
: '
Jur., lett. 16,
n. 4.
Lett. 18, p.
UO.
Lett. 16, p. V2A,
ii.
ToM.
m.
39
610
tant
se tirer
contre la nature dehasardcr quelque cliose pour du plus affreux de tous les tats qui est
;
que son matre le permet ; plus forte raison n'en a-t-il point contre son matre. De
l'anarchie
il
est contre
la
nature de faire ce
vu.
que tant de peuples ont
fait,
ces Mais laissons toutes ces pactes de M. Jurieu ne se trouvent plus, et qu'il y a longtemps que l'original en est perdu, le moins qu'on puisse demander ce ministre, c'est qu'il prouve ce qu'il avance. Et il le fait en cette sorte i Il n'y a point de relation au monde qui ne soit fonde sur un pacte mutuel ou exprs ou tacite, except l'esclavage, tel qu'il tait entre les paens, qui donnait un matre pouvoir de vie et de mort sur son esclave, sans aucune connaissance de cause. Ce droit tait faux, tyrannique, purement usurp, et contraire tousles droits de la nature. Et un peu aprs
: :
comme on a raisons. Comme
condamner cet tat, ce serait entrer dans les sentiments que M. Jurieu lui-mme appelle outrs, c'est--dire dans les sentiments de ceux qui trouvent toute guerre injuste ce serait
:
non-seulement condamner le droit des gens, o la servitude est admise, comme il parat par toutes les lois mais ce serait condamner le Saint-Esprit, qui ordonne aux esclaves, par la bouche de saint Paul i, de demeurer en leur
;
tat, et
n'oblige
point leurs matres les af-
franchir.
LI. Cela va plus loin que ne pense M. Jurieu. Car il mprise le droit de conqute jusqu' dire que la conqute est une pure violence 2 ce qui est manifestement dire que toute guerre en est une et par consquent, contre les propres principes du ministre, qu'il ne peut jamais y avoir de justice dans la guerre, puisqu'il n'y a rien qui s'accorde moins que la justice et la violence. Mais si le droit de servitude est vritable, parce que c'est le droit du vainqueur sur le vaincu comme tout un peuple peut tre vaincu jusqu' tre oblig de se rendre discrtion, tout un peuple peut tre serf en sorte que son seigneur en puisse disposer comme de son bien, jusqu' le donner un autre, sans demander son consentement ; ainsi que Salomon donna Hiram, roi de Tyr, vingt villes de Galile 3, Je ne disputerai pas davantage ici sur ce droit de conqute, parce que je sais que M. Jurieu dans le fond ne peut le nier.
;
;
Il est donc certain qu'il n'y a aucune relation de matre, de serviteur, de pre, d'enfant, de mari, de femme, qui ne soit tablie sur un pacte mutuel et sur des obligations mutuelles en
;
sorte que,
quand une partie anantit les

de
l'autre.
obliga-
lions, elles sont ananties
Quelque
spcieux que soit ce discours en gnral, si on y prend garde de prs, on y trouve autant d'i-
gnorances que de mots. Commenons par la relation de matre et de serviteur. Si le ministre y avait fait quelque rflexion, il aurait song que l'origine de la servitude vient des lois d'une juste guerre, o le vainqueur, ayant tout droit sur le vaincu, jusqu' pouvoir lui ter la vie, il
la lui conserve
;
ce qui
mme, comme on
sait,
mot de semr, qui, devenu odieux dans la suite, a t dans son origine un terme de bienfait et de clmence, descendu du mot servare, conserver. Vouloir que l'esclave en cet tat fasse un pacte avec son vainqueur
a donn naissance au
Il
faudrait
condamner
Jepht,
qui le soutient
avec tant de force contre le roi de

faudrait
Moab ^. Il condamner Jacob, qui donne Joseph

^.
ce qu'il a conquis avec son arc et son pe

sais
Je
son matre, c'est aller directement contre la notion de la servitude. Car l'un qui est le matre, fait la loi telle qu'il veut et l'autre
qui est
;
qui est l'esclave,
la reoit telle
qu'on veut la
lui
donner
ce qui est la chose du
monde
la
plus
oppose la nature d'un pacte o l'on de part et d'autre, et o l'on se fait la

tuellement.
est libre
loi
que M. Jurieu ne soutiendra pas ces extravagances et je ne relve ces choses qu'afin qu'on remarque qu'bloui par de vaines ap parences, il jette en l'air de grands mots dont il ne pse pas le sens, comme il lui est arrivi lorsqu'il a confondu les conqutes avec les pures
;
mu-
violences.
Toutes les autres servihides ou par vente ou par naissance ou autrement, sont formes et dfinies sur celle-l. En gnral, et prendre Ja servitude dans son origine, l'esclave ne peut rien contre personne qu'autant qu'il plat son
matre, les lois disent qu'il n'a point d'tat, point (le tte, caput non habet, c'est--dire que
blitsur un pacte exprs
LU. La seconde relation que notre ministre taou tacite, est celle de pre
^;
enfant
ce qui est la chose
du monde
?
la plus
insense. Car qui est-ce qui a stipul pour tous
ce n'est pas une personne dans

bien,
l'Etat.
Aucun
Les enfants qui un pacte avec leurs parents pour les obliger les nourrir et les aimer plus que leur vie ? Mais les parents ont-ils eu besoin de faire un pacte avec leurs
les enfants
avec tous les pres

fait
sont au berceau ont-ils
aussi
aucun droit ne peut s'attacher lui. Il n'a ni voix en jugement, ni action, ni force, qu'au'
enfants, afin de les obliger leur obir

'
C'est
/ Cor., vu,
Lett. 16,
fi
col.
Jieg., IX, 11
21; Ephes., VI, 7 seq.

*
Jud., XI.
Let., 16, pag. 25.

i,
Gen. xlvii
2i.
///
"^
Lett. 16 p. 124.
LE FONDEMENT DES EMPIRES RENVERSE.

bien crire sans rflexion, que d'allguer ces prtendus pactes. Il y a plus de vraisemblance tablir sur un pacte la relation de maria femme, parce qu'en effet il y a une convention. Mais si l'on voulait considrer que le fond du droit et de la socit conjugale, et celui de l'obissance que la femme doit son mari, est tabli sur la nature et sur
611
mariage est rompu; et que ce n'est plus seulement l'adultre qui l'anantit, selon la Hforme,
mais encore toute violence d'un mari Uue si, malgr tout cela, le mariage subsiste, qui peut dire sans tre insens, que tout lien et toute communion soitrompue, et qu'une femme acquiert le Ijeau droit de rsister toutes les volonts d'un mari /lUaisn est-il pas vrai, ditil, que les enfants et les femmes sont autoriss par les lois divines et hummes, ix rsister aux injustes volonlsd'unmariet d'un pre ? N'est-il pas vrai que le pouvoir des matres sur les esclaves les plus vils a des bornes ! Qui ne le sait ? Mais qui ne sait en mme temps que ce n'est point en vertu d'une convention volontaire, qui ne futjamaisnin'apu tre, mais d'un ordre suprieur ? c'est que Dieu, qui a prescrit certains devoii's aux femmes, aux enfants, aux esclaves, en a prescrit d'autres aux matres, aux pres, aux maris c'est que la puissance pubhque, qui renferme toute autre puissance sous la sienne,
'!
un commandement exprs de Dieu, on n'aurait pas vainement tch l'tablir sur un pacte. Qui ne voit, en tout ce discours, un homme emport
par une apparence trompeuse, qui a confondu le terme de pacte avec celui d'obligation et de devoir ? Et, en effet, il confond trop grossirement ces deux mots, lorsqu'il dit que les relations dont nous venons de parler de serviteur matre, d'enfant pre, et de femme mari, sont tablies sur des pactes mutuels et sur des obligations mutuelles ^ sans vouloir seule:
y a des obligations mutuelles qui viennent la vrit d'une convention treles parties; efc'estce qu'on appellepacte: mais aussi qu'il y en a qui sont tabhes par la volont du suprieur, c'est--dire de Dieu, qui ne sont point despactes ni des conventions, mais
ment considrer
qu'il
a rgl les actions et les droits des uns et des autres ; c'est qu'o il n'y a point de loi, la raison, qui est la source des lois, en est une que Dieu impose tous les hommes ; c'est que les
des
lois
suprmes
et
inviolables qui ont pr-
cd toutes les conventions et tous les pactes. Car qui jamais a oui dire qu'il soitbesoin d'une convention, ou mme qu'on en fasse aucune, pour se soumettre la loi, et encore la loi de Dieu ? Comme si la loi de Dieu empruntait sa force du consentement des parties qui elle
leurs devoirs. C'est faute d'avoir entendu une chose si manifeste, que le ministre Iln'yariende fait ce pitoyable raisonnement plus inviolable et de plus sacr que les droits
prescrit
:
comme, par exemple, ceux d'une femme ou d'un lils, peuvent bien tre suspendus envers un mari et envers un pre que son injustice et sa violence empche de les recevoir mais que le fond d'obhgation puisse
devoh's les plus legilnues,
:
tre altr,
tre change,
ou que la disposition du cur puisse on ne peut le dire sans extrava-
gance.
LUI. J'avoue donc, selon ces principes, M. Jurieu, qu'il y a des obhgations mutuelles entre le prince et le sujet de sorte qu' cet gard il
;
des pres sur les enfants
nanmoins
les
pres
peuvent
ju'ils les
tel
aller si loin
perdent.
dans l'abus de ces droits, Qui jamais a ou parler d'un
n'y a point de pouvoir sans bornes, puisque tout pouvoir est born par la loi de Dieu et par
l'quit naturelle;
mais que de teUes obligations
prodige, que par l'abus
du
droit paternel
un
pre le perde ? Cela serait vrai, si le pre n'avait de droit sur son enfant que par un pacte mutuel, comme le ministre a voulu se l'imaginer. Mais comme le devoir d'un fils est fond sur quelque chose de plus haut, sur la loi du suprieur qui est Dieu ; loi qu'il a mise dans les curs avant que de l'crire sur la pierre ou sur le papier si un pre peut perdre son droit, comme dit M.
:
un pacte mutuel, loin que M. Jurieu nous l'ait prouv, il n'allgue pour le prouver que de faux principes, que lui - mme ne peut soutenir de bonne loi dans son cur, et par consquent il n'entend point quand il les
soient fondes sm'
avance.
Jurieu, c'est Dieu
qui perd le sien. Il n'est pas moins ridicule de dire avec ce ministre, qu'un mari qui abuse de son pouvoir sur
sa
mme
femme, par cela mme la met en droit de demander la protection des lois, de rompre tout hen et toute communion, de rsister en un mot toutes ses volonts. Ne dirait-on pas que le
Depuis qu'on se mle d'crire, je ne crois pas qu'on ait rien crit de plus tmraire que ce qu'a crit M. Jurieu i Qu'on ne voit point d'rections de monarchies qui ne se soient faites par des traits, o les devoirs des souverains soient exprims aussi bien que ceux des sujets. Qui ne croirait l'entendre qu'il lui a pass sous les yeux beaucoup de semblables traits? Il en devrait donc rapporter quel(|u'nn et surtout s'il avait trouv ce contrat primordial du roi
:
Lett. 16. p. 124.
/w.,
lett.
16, p. 125.
612
abus mdiocres
la puissance royale que mais au milieu des plus grands excs de la tyrannie, tels que sont ceux que nous avons vus dans l'histoire sainte sous
e t d u peuple qu'on prtend que le roi d'Angleterre
de
viol,
il
n'aurait pas
le
dissimuler; car
il
;
il
Samuel
lui proposait,
aurait relev la Convention dont

a dfense,
entreprend
surtout si d'un grand embarras i*oa trouvait dans ce trait qu'il serait nul en casde contravention de part ou d'autre, et que le peuple reviendrait en mme tat, que s'il n'avait jamais eu de roi. Mais par malheur M. Jurieu, qui avance qu'on ne voit point d'rection de mo-
les rois les plus
que par
le la
impics et les plus cruels, sans peuple ait song se relever de ces maux force. Bien plus, aprs les avoir prouv?
et toutes les suites les plus funestes qu'ils
pou-
narchie o l'on ne trouve de tels traits, nonseulement n'a pas trouv celui-ci, mais encore
n'en a trouv aucun, et n'entreprend mme pas de prouver par aucun fait positif qu'il y en ait jamais eu. Il raille quelque part le docte Grotius, de ce qu'avec de beau grec et de beau latin, il croit nous persuader tout ce qu'il veut, et il a peut-tre raison de reprendre ce savant auteur de l'excs de ses citations. Mais qu'aussi,
je
peuple revient encore sous les Machabes dans la libert de former son gouvernement; et il ne le lorme pas sous d'autres lois, ni avec moins d'indpendance dn ct des princes, qu'il avait fait la premire fois. Nous en avons rapport l'acte i. Voil des faits positifs, et non pas des discours en l'ah- ou de
vaient avoir, le
mme
vaines spculations.
la
Je trouve dans Hrodote, l'tablissement de monarchie des Mdes sous Djocs et je n'y
:
mais sans exemple, sans autorit, sans tmoignage ni de pote ni d'orateur ni d'historien ni d'aucun
ne
dirai pas sans latin ni gi-ec,
vois
aucun trait de part ni d'autre encore moins la rsolution en cas de contravention

;
:
auteur quel qu'il soit, notre ministre ait os poser en fait qu'on ne voit aucune rection de monarchie qui ne soit faite sous des traits tels que ceux qu'il imagine, et que tous les peuples du monde, anciens et modernes, mme ceux qui regardent leurs rois comme des dieux, ou plutt qui n'osent les regarder et ne connaissent d'autres lois que leurs volonts, se soient rserv sur eux un droit souverain, et encore
mais, ce qui est bien constant par toute la suite, c'est que l'empire des rois mdes d tre par son origine le plus indpendant de tout l'Orient, puisqu'on y voit d'abord cette indpendance
d'une manire si clatante qu'elle n'a t ignore de personne. Ainsi ces titres primordiaux
sans le connatre et sans en avoir le moindre soupon en vri c'est un autre excs qui n'a point de nom, et on ne peut pas abuser davan;
ne sont pas tous favorables la prtention du et il tombe dans l'inconvnient de minisire donner aux peuples un droit souverain sui euxmmes et sur leurs rois, sans que les peuples qui il le donne en aient jamais eu le moindre
;
',
tage de la foi publique. LIV. Pour moi, sans vouloir
me
perdre dans
des propositions gnrales, je vois dans l'Histoire sainte l'rection de deux monarchies du peuple de Dieu, o loin de remarquer ces prtendus traits mutuels entre les rois et les peuples, avec la clause do nullit en cas de contravention de la part des rois, je vois manifestement la clause contraire et M. Jurieu ne le peut nier. Car, selon la doctrine de ce ministre, le tjmtement que Samuel dclare au peuple qu'il recevrait de son roi, tait tyrannique et un abus manifestede la puissance. C'est le prin;
cipe de M. Jurieu
et
par consquent
il
doit
ajouter que la royaut fut d'abord propose au peuple hbreu avec son abus. Nanmoins le
peuple passa outre
et,
loin de
se rserver la
vounous avons vu clairement qu'il n'y a Ce peuple encore pas seulement song i un coup n'a jamais song qu'il se fut rserv un droit sur son souverain je ne dis pas dans les
moindre espce de
lait avoir,
droit contre le roi qu'il
soupon. LV, M. Jurieu nous demande quelle raison pourrait avoir eu un peuple de se donner un matre si puissant lui faire du mal. U m'est ais de lui rpondre. C'est la raiso: quia oblig les peuples les plus libres, lorsqu'il faut les mener la guerre, de renoncer lem' libert pour donner leurs gnraux un pouvoir absolu sur eux; on aime mieux hasarder dprir mme injustement par les ordres de son gnral, que de s'exposer par la division aune perte assure del main des ennemis plus unis. C'est par le mme principe qu'on a vu un peuple ti's-libre, tel qu'tait le peuple romain, se crer mme dans la paix un magistrat absolu, pour se procurer certains biens et viter certains maux, qu'on ne peut ni viter ni se procurer qu' ce prix. C'est encore ce qui obligeait le mme peuple se lier par des lois que lui-mme ne pt abroger: car un peuple libre a souvent besoin d'un tel frein contre lui-mme, et il peut arriver des cas o le rempart dont il se couvre ne sera pas assez puissant pour le dfendre, si lui-mme peut le forcer. C'est ce qui fait ad'
* Ci-dessus, n.
43 et suiv.
Q(iessus> o, 46.

mirer Tite-Live la sagesse du peuple romain, si capable de porter le joug d'un commande-
613
ment
lgitime, qu'il opposait volontairement h
salibert quelque chosed'invincible elle-mme,
choses humaines, le devientautant proportion vous faire du bien; et, sans borner la puissance par la force que vous vous pouviez rserver contre elle, le moyen le plus naturel pour
de peur qu'elle ne devnt trop licencieuse :i4rfô qiidam patientissima justi imperii civitas fecerat. C'est par de semblables raisons qu'un peuple qui a prouv les maux, les confusions, les horreurs de l'anarchie, donne tout pour les viter; et comme il ne peut donner de pouvoir sur lui qui ne puisse tourner contre lui-mme, il aime mieux hasarder d'tre maltrait quelquefois par un souverain, que de se mettre en tat d'avoir souffrir ses propres fiireurs, s'il se rservait quelque pouvoir. Il ne croit pas pour cela donner ses souverains un pouvoir sans bornes. Car, sans parler des bornes de la raison et de l'quit, si les hommes n'y sont pas assez sensibles, il y a les bornes du propre intrt, qu'on ne manque gure de voir, et qu'on ne mprise jamais quand on les voit.
sibi invicta
l'empcher de vous opprimer,

ser votre salut.
Je
c'est
de l'intres-
ne sais s'il y eut jamais dansun grand emun gouvernement plus sage et plus modr qu'a t celui des Romains dans les provinces.
pire
Le peuple romain n'avait garde d'imaginer aucun reste de souyerainet dans les peuples soumis puisqu'il les avait rduits par la force, et qu'une de ses maximes, pour tablir son autode pousser la victoire jusqu' convaincre les peuples vaincus de leur impuissance absolue rsister au vainqueur. Mais encore qu'ils
rit, tait
eussent pouss la puissance jusque-l, sans imaginer dans ces peuples aucun pouvoir lgitime qu'ils pussent opposer au leur, l'intrt de l'Etat les retenait dans de justes bornes. On sentait bien qu'il ne fallait point tarir les sources
publiques, ni accabler ceux dont on tirait du secours. Si quelquefois on oubliait ces belles maximes, si le snat, si le peuple, si les princes,
lorsqu'il y en eut, quittaient les rgles du bon gouvernement, leurs successeurs revenaient l'intrt de l'Etat, qui, dans le fond, taitle leur : les peuples se rtablissaient; et, sans en faire des souverains, Marc-Aurle se proposait d'tablir, dans la monarchie la plus absolue, la plus parfaite libert du peuple soumis, ce qui est d'autant plus ais que les monarchies les plus absolues ne laissent pas d'avoir des bornes inbranlables dans certaines lois fondamentales, contre lesquelles on ne peut rien faire qui ne soit nul de soi. Ravir le bien d'un sujet pour le donner un autre, c'est un acte de cette nature on n'a pas besoin d'armer l'oppress contre l'oppresseur, le temps combat pour lui; la violence rclame contre elle-mme, et il n'y a point d'homme assez insens pour croire assurer la fortune de sa famille par de tels actes. Le prince mme a intrt de les empcher; il sent qu'il faut faire aimer le gouvernement, pour le rendre stable et perptuel. Comme on a vu que le vrai mtrt du peuple est d'intresser son salut ceux qui gouvernent, le vrai intrt de ceux qui gouvernent est d'intresser aussi leur conser;
C'est ce qui a fait tous les droits des souverains,
qui ne sont pas moins les droits de leurs peuples
que
les leurs.
LVI. Le peuple, forc par son besoin propre se donner un matre, ne peut rien faire de mieux, que d'intresser sa conservation celui qu'il tablit sur sa tte. Lui mettre l'Etat entre les mains, afin qu'il le conserve cosnme son bien propre, c'est un moyen trs-pressant de
l'intresser.
Mais
c'est
encore l'engager au bien
public par des liens plus troits, que de donner l'empire sa famille, afin qu'il aime l'Etat
comme
son propre hritage et autant qu
il
aime
bien pour le peuple que le gouvernement devienne ais; quil se perptue par les mmes lois qui perptuent le genre humain, et qu'il aille, pour ainsi dire,
ses enfants. C'est
mme un
avec
la nature.
est hrditaire,
facult, qui est
Ainsi les peuples o la royaut en apparence se sont privs d'une mais celle d'lire leurs princes
:
fond c'est un bien de plus qu'ils se procurent; le peuple doit regarder comme un avaur tage de trouver son souverain tout fait, et de n'avoir pas, pour ainsi parler, remonter un si grand ressort. De cette sorte, ce n'est pas toujours abandonnement ou faiblesse de se donner des matres puissants; c'est souvent, selon le gnie des peuples et la constitution des Etats, plus de sagesse et plus de profondeur dans ses vues. C'est donc une grande erreur de croire, avec M. Jurieu, qu'on ne puisse donner des bornes la puissance souveraine, qu'en se rservant sur elle un droit souverain. Ce que vous voulez faire faible vous faire du mal, par la condition des
dans
le
vation les peuples soumis. Ainsi l'tranger est repouss avec zle, le mutin et le sditieux n'est pas cout le gouvernement va tout seul et se soutient, pour ainsi dire, de son propre poids. Sans craindre qu'on les contraigne, les rois habiles se donnent eux-mmes des bornes pour s'empcher d'tre surpris ou prvenus ils s'astreignent certaines lois, parce que la puissance
; ;
614
aise. Tout le monde dirait au ministre qu'on a donn des tuteurs des princes moins insenss que celui qu'il nous propose. Son prtendu empire du peuple n'est ici d'aucun usage le suc:
outre se dtruit enfin elle-mme. Pousser plus loin la prcaution, cest, pour ne rien dire de
plus,
autant
inquitude que libert,
autant
prvoyance et sagesse, autant esprit de rvolte et d'indpendance que zle du bien public; et, enfin, car je ne veux pas tenindocilit
que
cesseur naturel d'un prince

serait
ferait
dont
le
cerveau
dre plus loin ces rflexions, on voit assez clairement que les maximes outres de M. Jurieu
rpugnent la raison, et mme l'exprience de laplusgraidepartie des peuples de l'univers. LVII. lUaut nanmoins encore exposer ce que ce ministre croit avoir de plus convaicant. 11 croit nous fermer la bouche, en nous demandant ce qu'il faudrait faire un prince qui comm anderait la moiti d'une ville de massacrer l'autre, sous prtexte de refus d'obisi Qu'un sance sur un commandement injuste mette dans l'esprit de fonder des rhomme se gles de droit et des maximes de gouvernement
.
si malade, ou les transports si violents, naturellement la charge de rgent. Lorsqu'Ozias, fi app de la lpre par un coup manifeste de la main de Dieu, prit la fuite tout hors de lui-mme, on entendit bien que la volont de Dieu tait qu'on le squestrt selon la loi del socit du peuple; et Joatham son fils an, qui tait en tat de lui succder s'il ft mort, prit en main le gouvernement duroyaume. On conserva le nom de roi au prr D fils gouverna sous son autorit, et on n'eut pas besoin
:
d'avoir recours cette chimrique souverainet
sur des cas bizarres et inous parmi les hommes Mais coutons nanmoins, et voyons ou l'on veut aller Cette moiti de ville, poursuit-il, n'est pas oblige de massacrer l'autre on en demeure d'accord, car on donne des bor! . :
nes l'obissance active. Mais si ce souverain aprs cela a le droit de massacrer toute cette ville, sans qu'elle ait le droit de se dfendre, il est clair que le prince aura le droit de ruiner la socit entire. Puisqu'il voulait conclure la ruine de toute la socit, en ce cas, que n'ajoutait-il encore que cette ville ft la seule
dont on veut flatter les peuples. LVIII. Mais aprs tout o veut-on aller par cet empire du peuple ? Ce peuple, qui on donne un droit souverain sur ses rois, en a-t-il moins sur toutes les autres puissances ? Si, parce qu'il a fait toutes les formes de gouvernement, il en est le matre, il est matre de toutes, puisqu'il les a toutes faites galement. M. Jurieu prtend par exem[)le, que la puissance souveraine est
partage en Angleterre entre les rois et les parlements, cause que le peuple l'a voulu ainsi. Mais si le peuple croit tre mieux gouvern dans
une autre forme de gouvernement,

dra qu' lui de de pouvoir sur
attribuer sur le
l'tablir, et
il
il
ne tien-
en voult composeraient son Etat, en sorte qu'il y restt seul pour n'avoir plus de contradicteurs, et pour pouvoir tout sur des corps morts qui feraient dor-
o ce prince
ft souverain,
ou
qu'il
faire autant toutes les autres qui
n'aura pas moins le parlement, qu'on veut lui en roi. Il ne sert de rien de rpon-
navant tous ses sujets ? Le ministre n'a os construire ainsi son hypothse, parce qu'il a bien senti qu'on lui dirait qu'elle est insense, et que c'est encore quelque chose de plus insens de fonder des lois, ou de donner un empire au peuple sous prtexte de remdier des maux qui ne sont que dans la tte d'un spculatif, et que le genre humain ne vit jamais.
le parlement c'est le peuple lui-mme. Car les vques ne sont pas le peuple, les pairs ne sont pas le peuple, une chambre-haute n'est pas le peuple si le peuple est persuad que tout cela n'est qu'un soutien de la tyrannie, et que les pres en sont les fauteurs, on abolira tout cela. Cromwel aura eu raison de rduire tout aux communes, et de rduire les communes
dre que
mmes une nouvelle forme. On tablira,

veut,
laire,
si
l'on
une rpuphque, si l'on veut l'tat popucomme on en a eu le dessein, et que tant

les
de gens l'ont peut-tre encore. Si
provinces
donc, parler de bonne foi, ce prince de M. Jurieu, qui voudrait tuer tout l'univers, ne fut jamais, et que la fureur et la frnsie
n'ont pas
Comme
mme
encore t jusque-l
deman-
ne conviennent pas de la forme du gouvernement, chaque province s'en fera un comme elle voudra. Il n'est pas de droit naturel que toute l'Angleterre fasse un mme corps. L'Ecosse, dans
der ce qu'il faudrait faire un prince qui aurait conu un semblable dessein, c'est en autres termes demander ce qu'il faudrait faire un prince qui deviendrait furieux, ou frntique au del de tous les exemples que le genre humain connat en ce cas la rponse serait trop
;
mme le, fait bien encore un royaume part. L'Angleterre a t autrefois partage entre cinq ou six rois si on en a pu faire plusieuis monarchies, on en pourrait faire aussi bien plusieurs
la
:
rpubliques,
le plus fort
:
si le
parti qui l'entreprendrait tait
le
peuple, qui est le vrai souverain,
^juT.,
ittt. 16. p.
m.
l'aurait voulu. Mais le sage Jurieu, qui a tabli
LE FONDEiMENT DES EMPIRES RENVERS.

du peuple, a prvu cet inconvnient, et a bien voulu remarquer que le peuple peut abuil l'a dit ainsiser de son pouvoir. Je l'avoue puisIl semble mme donner des bornes la sance du peuple, qui, dit-il i, ne doit jamais
l'empire
;
615
certainement cela
'
ts
en
effet ?
Bien
n'est
pas. Veut-il dire qu'ils le doivent tre, et enfin

qu'ils le sont
de droit
Voil donc selon luifaire,
mme un
droit de
mal
un
droit contre la
justice, qui est
prcisment,
comme on
a vu,
rsister la volont
du souverain, que quand elle
ce qu'il a voulu viter; et

cessit
il
nanmoins par n-
va directement et pleinement la ruine de la Mais qui ne voit que de tout cela c'esl encorcile peuple qui en est le juge, c'est, dis-je, au peuple juger quand le peuple abuse de son
socit.
y retombe.
pouvoir. Le peuple, dit ce nouveau politique, est cette puissance qui seule n'a pas besoin d'avoir
donc de nous demander quel droit a un prince d'opprimer la religion ou la justice; car il avoue la fin que, sans avoir droit de mal ordonner ou de mal faire (car personne
Qu'il cesse
il
raison pour valider ses actes 2. au peuple, qu'il n'a pas raison
rien lui dire
le
;
ou bien il bien du peuple, tablir des puissances contre lesquelles le peuple lui-mme ne puisse
en un moment toute la souverainet du peuple bas avec le systme du mirien
:
Qui donc dira ? Personne n'a en faut venir, ^pour
un tel droit, et ce droit mme n'est pas) i y a dans la puissance publique un droit d'agir, de manire qu'on n'ait pas droit de lui rn'a
sister
par
la force, et
qu'on ne puisse
le faire
sans attentat.
Que
n'est
et voil
s'il dit que selon ses maximes ce droit que dans le peuple, et que le peuple a
seul cette autorit de valider ses actes sans rai-
nistre.
LIX. Quelle erreur de se tourmenter former une politique oppose aux rgles vulgaires, pour
tre enfin oblig d'y revenir ? C'est
comme
dans
une fort, aprs avoir longtemps tournoy parmi des sentiers embarrasss, se retrouver au point d'o on tait parti. Mais examinons encore ce rare principe de M. Jurieu
qu'il
rit
:
dans la lettre moins vrai qu'il s'en est ddit dans la lettre 21, o nous avons lu ces paroles que non-seulement les arrts du peuple, mais encore ceux des cours souveraines ou des souverains, ou des assembles souveson
;
il
est vrai qu'il l'a dit ainsi

il
18; mais
n'est pas
ce
il
faut
y ait dans les socits une certaine autoqui n'ait pas besoin d'avoir raison pour va-
lider ses actes.

le
Or
cette autorit n'est
que dans
c'est la
peuple
3.
C'est
par o
il
tranche;
finale rsolution
ses confrres lui
;
de toutes les difficults. Un de a object cette tmraire ma-
et ainsi de droit seulement dans le peuple, comme il l'avait pos d'abord. S'il rpond qu' la vrit elle peut tre dans les souverains ou dans les cours de justice, mais qu'elle n'est en sa perfection que dans le peuple; et encore, non pas dans un peuple sditieux, mais comme il l'a dfini, dans une as
raines sont excutoires
y>
cette autorit n'est pas
xime et notre ministre lui rpond ^, comme on va voir Cette maxime ne peut avoir de mauvaise consquence, qu'en supposant qu'on veut dire que tout ce qu'un peuple fait par voie de sdition doit valoir; mais cest bien peu entendre les termes. Qui dit un acte, ditun actejuridique, une rsolution prise dans une assemble de tout un peuple, comme peuvent tre les parlements et les Etats. Or il est certain que si les
:
semble o il fait un acte juridique et lgitime, ne voit-il pas que la question revient toujours? Car qu'est-ce qu'une assemble, et qu'est-ce qu'un acte juridique ? L'acte qu'on passa sous
peuples sont le premier sige de la souverainet, ils n'ont pas besoin d'avoir raison pour
valider leurs actes, c'est--dire pour les rendre
excutoires. Car, encore
une
fois, les
arrts soit
des cours souveraines, soit des souverains, soit des assembles souveraines, sont excutoires
Cromwel pour supprimer l'piscopat et la chambre-haute, et attribuer aux communes la suprme autorit de la nation, jusqu' celle de juger le roi, n'tait-ce pas l'acte d'une assemble qui prtendait reprsenter tout le peuple et en exercer le droit? Car qu'est-ce enfin que le peuple selon M. Jurieu, si ce n'est le plus grand nombre ? Et si c'est le petit nombre, qui peut lui donner son droit si ce n'est le grand ? L'a-t-il par la loi de Dieu ou par la nature ? Et
par l'institution et la volont du peuple, peuple qui l'a donne ne peut-il pas ou le diminuer comme il lui plait ? Et l'ter quelles bornes M. Jurieu pourra-t~il donner sa souveraine puissance? Sera-ce les lois du
s'il l'a
quelque injustes qu'ils soient. Je le prie, si ses penses ont quelque ordre, s'il veut nous donner des ides nettes, qu'il nous dise ce qu'il entend par excutoire. Veut-il dire que tous
les arrts
le
mme
justes
ou
injustes
des souverains
sont
pays
et les
coutumes dj
les fondait
tablies?
Comme
si
et
'
des assembles
Lett. 16, p.
125.
souveraines
excu140.
Ci-dessus, n. 49.
'
Lett. 18, p.
Lett. 21, p. 167.
pas sur l'autoril du peuple, ou que le peuple n'en ft pas autant le matre sous Cromwel, qu'il l'est prsent, et
M. Jurieu ne
(il()
1'^% continue notre horreur; et fls ont eu raison en cela. Ils ont cherch une thologie et une jurisprudence qui pt prvenir de sembla-
autant cette puissance suprme qui n'a pas besoin d'avoir raison pour rendre ses actes vali-
trine.
Le mort de Charles
ministre,
leur a
fait
des et excutoires de droit. Dira- 1- il enfin que
Cromwel agissait par la force, et avait les armes en sa main ? Quand donc on a une arme,
l'acte n'est
bles attentats; en quoi
pas lgitime
ou bien est-ce peut-tre
qu'une arme de citoyens, telle qu'tait celle de Cromwel, annule les actes, et qu'une arme d'trangers rend tout lgitime ? Avouons que MJurieu nous parle d'un peuple qu'il ne saurait dfinir; et cela, qu'est-ce autre chose que ce peuple sans loi et sans rgle, dont il a t parl au commencement de ce discours? LX. M. Jurieu ne rougit pas de flatter un tel
peuple, et
il appelle ses adversaires les flatteurs des rois. Mais puisqu'il trouve plus beau d'tre le flatteur du peuple, il doit songer que les gens d'un caractre si bas, sous prtexte de flatter
ils n'ont pas eu tort. Us ont reconnu que les ennemis des rois d'Angleterre taient aussi les leurs; car les fanatiques
et les
indpendants n'en veulent pas moins
l'Eglise anglicane qu' la royaut. Ils ont cher-
ch
Ils
les
moyens de mettre couvert

:
l'Eglise an-
glicane
on ne saurait
les
blmer l-dedans.
ont voulu mettre la souveraine autorit de?
rois et leur propre conservation sous

asile
:
un mme
les peuples, sont
en
effet
des flatteurs, des usur-
pateurs et des tyrans. Car en parcourant toutes
indpendance des rois, enseignant que, sous quelque prtexte que ce soit, soit de religion, soit de conservation de lois ou de privilges, il n'est jamais' permis de rsister aux princes, et d'opposer la force la violence. Voil donc les maximes qu'avait tablies l'Eglise anglicane, de l'aveu de M. Jurieu,
c'est la
souveraine
des usurpateurs, on les verra presque toujours flatteurs des peuples. C'est toujours ou leur libert qu'on veut leur rendre, ou leurs biens qu'on veut leur assurer, ou leur religion qu'on veut rtablir. Le peuple se laisse flatter
les histoires
maximes directement opposes celles qu'on a suivies dans la convention, directement opposes celles que M. Jurieu a tablies pour la dfendre. Voici maintenant la dcision de ce
des
ministre
:
Ils
ne
se sont pas aperus (lesv-
et reoit le joug. C'est
quoi aboutit
le flatte; et
il
la
souve-
ques
et les universits qui
raine puissance dont on
se trouve
d'actes la
maxime de
la
ont tabli par tant souveraine indpen-
que ceux qui

les
flattaient le peuple, sont en effet suppts de la tyrannie. C'est ainsi que les
Etats libres se fout des
monarques absolus,
et
deviennent insensiblement, mais que dis-je? ils deviennent manifestement l'annexe d'une monarchie trangre. C'est amsi que les Etats monarchiques se font des matres plus absolus que ceux qu'on leur fait quitter, sous prtexte de les affranchir. Les lois qui servaient de rempart la libert publique s'abolissent, et le prtexte d'affermir une domination naissante rend tout plausible. Deux peuples se lient l'un l'autre, et concourent ensemble rendre invincible la puissance qui les tient tous galement sous sa main r on a fait C(;t ouvrage en les flattant. LXI. On a fait beaucoup davantage, <^l on a chang les maximes de la religion. M. Jiu'ieu eu convient; et, pour dfendre la Convention, il attaque directement l'Eglise anglicane. C'est,
1, a ici un endroit faire sentir l'Eglise anglicane combien les principes qu'U a voulu tablir depuis le retour du roi Charles II, sont incompatibles avec la droite raison et avec la
dance des rois, si contraire aux maximes de la convention et de M. Jurieu qui la dfend), c ils ne se sont pas aperus, premirement que cela ne pouvait leur servir de rien secondement, qu'ils se mettaient dans un tat de contradiction,
;
et renversaient toutes les lois
d'Angleterre.
en voulait venir ce ministre, avec Ils tout ce beau semblant et cet air flatteur ont eu raison, ils n'ont pas eu tort, on ne saurait les blmer. Que veut-il conclure par l? Que ces docteurs, qu'il faisait semblant de vouloir louer, se sont mis dans un tat de contradiction, et ont
C'est quoi
:
dit-il
libert d'Angleterre. C'est donc l'Eglise anglicane qu'il prend h partie directement, et il va lui dcouvrir ses variations. Il commence par
la
flatterie,
car c'est en la caressant qu'on veut
lui faire avaler le

Jur., l9tt. IS, p,
poison d'une nouvefle doc-
Ul.
les lois de leur pays. Mais aprs tout, que veulent dire ces fades louanges qu'il donne l'Eglise anglicane: Elle n'a pas eu tort, elle a eu raison, on ne saurait la blmer d'avoir cherch les moyens de se mettre couvert des fanatiques, qui n'taient pas moins ses ennemis que ceux de la royaut, et de mettre sous un mme asile la souveraine autorit des rois et sa propre conservation ? Que veulent dire, encore un coup, tous ces beaux discours, si ce n'est que les dcisions de l'Eglise anglicane n'taient qu'une politique du temps, qu'il fallait maintenant changer comme contraue aux vrais intrts de la nation ? Il n'en faut pas davantage poui enrichir r///sfo/rd des Variations d'un grand exemple, de l'aveu mme de M. Jurieu. L'Eglise anglicane avait pos
renvers toutes
617
comme une maxime
indpendance des rois
mais permis .'de quelque prtexte que ce

lui
de religion, la soiveraine i, en sorte qu'il ne ft jaleur rsister par la force, sous

ft,
souffrir
pas
mme sous ce-
un honteux supplice. Il semblait dire quelque chose en faveur des rois, en leur accordant, du moins, qu'il n'est pas permis de les attaquer, ni mme de leur rsister jusqu' leur
faire souffrir le dernier supplice;
de la religion ou de la conservation des lois et des privilges. L'Angleterre agit maintenant par des maximes contraires; l'Angleterre a donc
mais il n'ose soutenir ce peu qu'il leur donne. Il craint de s'engager trop, en disant qu'il n'est pas permis
de pousser
sitt
maximes de religion qu'elle avait M. Jurieu l'avoue, et V Histoire des Variations est augmente d'un si grand article. LXII. Mais venons encore un peu au fond de ce changement. Selon M. Jurieu, ce qui donna lieu, dans l'Eglise anglicane, aux maxifnes de la souveraine indpendance des rois, futlc parricide abominable de Charles i" c'est--dire que ce
chang
les
les rois
jusque
la, et
il
en vient aus-
tablies.
la
restriction des rois innocents.
En
effet, si les
peuples sont toujours et en toute forme d'Etat les principaux souverains, si les rois sont leurs justiciables et relvent de ce tribunal; si on peut leur faire la guerre, appeler contr
eux l'tranger;
les priver
de la royaut;
les r-
duire,i)ar consquent,
un
tat particulier, qui
fut le dsir
d'extirper le
cromwlisme
et
la
doctrine qui donnait au peuple le pouvoir de
juger ses rois mort, sous prtexte d'avoir atta-
empoche qu'on n'aille plusloin, et qui pourra le garantir des extrmits que je n'ose nommer ? Leur innocence, dira M. Jurieu, comme les derniers du peuple. Mais encore, qui sera le juge de leur innocence, si ce n'est encore le peuple,
qu
la religion
ou
les lois; car c'tait l'erreur
combattre Cromwel. Mais voyons

qu'il fallait
et le
si
grand principe de
,
truit. Il n'est rien, dit-il 2
M. Jurieu l'a bien d de plus injuste que d'attribuer notre thologie le triste supplice de Charles P'.C'est la fureur des fanatiques et les intrigues des papistes qui ont fait cette action pouvantable... ne sait-on pas que c'est le fait de Cromwel, qui se servit des fanatiques pour rendre vacante une place qu'il voulait occuper ? Laissons croire qui le voudra ces
curieuses
intrigues des papistes et leur secrte
intelligence avec
ce peuple qui n a pas
mme besoin d'avoir raison pour rendre ses actes valides, juridiques et excutoires, comme parle M. Jurieu ? Qui ne voit donc que, par les maximes de ce minisire, et par celles que l'Angleterre vient de suivre,
le
lui
cromwelisme nrvaut, et qu'il n'y a rien opposer que les maximes qu on reconnat tre telles ae l'Eglise anglic.uie, mais qu'elle
voit
maintenant enseveUes avec la succession
des rois.
LXIII. Aprs la condamnation de ses anciennes maximes, il faut encore qu'elle souffre les insultes d'un M. Jurieu, qui se moque d'elle en
la louant, et qui ose lui
Cromwel. Venons aux
vrais
auteurs du crime. C'est Cromwel et les fanatiques, je l'avoue. Mais de quelles maximes se servirent-ils pour faire entrer les peuples dans
leurs sentiments
?
Quelles
maximes
voit-on en-
fait
sous Charles
core dans leurs apologies? Dans celle d'un Milton, et dans cent autres libelles, dont les cromwlistes inondaient toute l'Europe?
politique et
reprocher que ce qu'elle d'une mauvaise un entier renversement des lois du

II
tait l'effet
pays.
De quoi sont
la sou-
pleins tous ces livres et tous les actes publics et

particuliers qu'on faisait alors,
que de
verainet absolue des peuples sur les rois, et de toutes les autres maximes que M. Jurieu soutient
Mais aprs l'avoir ainsi dshonore, il espre Je voudrais de l'accabler par ces paroles bien qu'on me rpondit ce raisonnement. Etre chef de l'Eglise anglicane et membre de
'
:
l'Eglise protestante, c'est
aujourd'hui
la
mme
encore aprs Buchanan, que la convention a suivies, et o l'Eglise anglicane se laisse entraner, malgr ses anciens dcrets ? Il n'est pas question de dtester Cromwel, et de le comparer Catilina, quand aprs cela on suit toute sa doctrine. Car, coutons comme s'en dfend M.
Jurieu:
chose. Les lois d'Angleterre, depuis Henri VIII,
Nous ne disons pas,
dit
il 3,
qu'il soit
ordonnent que le roi sera chef de l'Eglise anglicane; donc elles ordonnent qu'il sera membre de l'Eglise protestante. Le ministre se persuade que l'Angleterre, en oubliant ses dogmes, oubliera jusqu' son histoire. Elle oubliera que Henri Vlli, oui le ministre mme attribue la
par laquelle les rois d'Angleterre sont chefs ne laissa pas d'appler sa succession Marie, sa fille trs-catholique, avant mme Elisabeth protestante. Elle oubliera qu'on avait reu
loi
permis de rsister aux rois jusqu' leur couper la tte. Il y a bien de la diffrenceentreattaquer
et se dfendre.
de
l'Eglise,
La dfense
est lgitime contre
tous ceux qui violent le droit des gens et les lois des nations ; mais il n'est pas permis d'altaqner
le
testament de ce prince
comme un
acte con-
des rois, et des rois innocents, pour leur faire

I
forme aux lois fondamentales du royaume, qu'on

Lett
.,
Lett. 18, p. 141.
Jbid., p. 137.
Lett. IS, p. 137.
18, p. 142.
618
un
ts
se soumit la reine Marie, qu'on punit de mort les rebelles qui avaient os soutenir qu'elle tait
prince,
pour ne point parler des quali-
incapable de rgner, et que depuis on lui demeura toujours fidle. Elle oubliera, pour ne point parler de tout ce qui s'est pass sous Charles II, en faveur de la succession laquelle
hroques qui lui ont attir l'admiration et ensuite la jalousie de toute l'Europe, que ses inclinations bienfaisantes rendent aimable
tous les Franais, dont
une fausse
religion n'a
le
cur. Caljamais donner d'attein- vin se plaint la vrit pour lui et pour les les factieux ne purent dre elle oubliera, dis-je, que Jacques II, son siens, qu'on meut de tous cts des troubles magnanime frre, a t reconnu, dans toutes contre eux mais pour eux, qu'ils n'en ont jamais mu aucune. Mais il n'y a qu' lire les formes et avec tous les serments accoutums, paisible- l'histoire de Bze, pour voir s'il y eut jamais sans aucune contradiction, et a rgn ment plusieurs annes. L'Angleterre oubliera rien de plus inquiet, de plus tumultueux, de plus hardi, de plus prt forcer les prisons, tout cela et M. Jurieu, un ministre presbytenvahir les ghses, se rendre matres des rien, un tranger qui a oubli son pays, apprenvilles 2, en un mot, prendre les armes et dra aux Anglais le droit du leur, et rformera
; ;
;
pas encore entirement corrompu
les
maximes de leur
qu'il
Eglise.
soit, le
donner des
batailles contre ses rois,

faisait
que ce
ministre a montr assez clairement l'Eglise anglicane sa prodigieuse elsoudaine variation sur le sujet de l'obis-
LXIV. Quoi
en
peuple rform. Calvin, qui

ans aprs,
et
Franois I" ces belles protestations, les a vues oublies vingt
sance due aux

ratre,
rois.
Cet avertissement a
fait
paet
dans toutes
les Eglise protestantes,
aux prtendus Rforms de ce en royaume, un semblable changement, et tout ensemble une manifeste opposition de leur conparticulier
douceur change en ne s'en est point mu, il ne s'est point plaint de se voir ddit de ce qu'il avait autrefois protest aux rois au nom de tout le parti. Bien plus, il a approuv ces guerres sanglantes 3, lui qui se vantait que son parti
cette feinte
Il
fureurs civiles.
duite et de leurs
maximes avec
11
celles
de l'an-
n'tait pas
seulement souponn d'avoir
caus
cien christianisme.
n'y a qu' entendre enlorsqu'il
la
moindre motion.
Nous sommes,
dit-il,
core
une
fois
Calvin,
prsente
Franois l" l'apologie de tout le parti, dans la lettre o il lui ddie son Institution, comme la commune Confession de foi de lui et des siens^.
On ne
peut rien allguer de plus authentique qu'une apologie prsente un si grand roi par le chef des prtendues Eglises de France, au nom de tous ses disciples. Calvin l'a compose, autant qu'il a pu, sur le modle des anciennes
apologies de la religion chrtienne, prsentes aux empereurs qui la perscutaient il proteste
:
en parlant des motions populaires, injustement accuss de telles entreprises, desquelles nous ne donnmes jamais le moindre soupon; et il est bien vraisemblable, poursuit-il, en insultant ses accusateurs, il est bien vraisemblable que nous, desquels n'a jamais t oue
une
seule parole sditieuse, et desquels la vie a toujours t connue simple et paisible, quand nous vivions sous vous, Sire, machinions de
renverser les royaumes ? Cependant on sait ce que firent ces gens si simples et si paisibles,
qui
il
sur ce fondement, qu'on accuse en vain ses sectateurs de vouloir ter le sceptre aux rois, 2. et troubler la police, le repos et l'ordre des Etats
n'tait jamais
tieuses, loin qu'ils fussent
chapp de paroles sdicapables de songer
renverser
donc un crime qu'il dtestait, ou semblant de dtester. Mais les qu'il faisait nouvelles Eglises n'ont maintenant qu' examiner si elles n'ont point troubl les royaumes,
C'tait
les royaumes. Calvin les a vus changer lui-mme. Il leur a vu commencer les guerres dont le royaume ne s'est sauv que par
miracle. Bze, son fidle disciple et le
compatoute
gnon de
ses travaux, se glorifie devant
attaqu
la
puissance souveraine par leurs ac-
la chrtient, d'en avoir t l'instigateur,
en
maximes, et t le sceptre aux rois. Calvin tmoigne qu'il a toujours pour sa patrie, encore qu'il en soit chass, toute l'affection convenable, et que les autions et par leurs
tres bannis et fugitifs
induisant tantM.
qualit,
prince de Cond que M. l'amiral et tous autres seigneurs et gens de toute

le
maintenir par tous

'^
moyens eux
possibles l'autorit des dits et l'innocence des
comme
lui^,
conservent
pauvres oppresss
Il
comprend nommpossibles la prise des
toujours les mmes sentiments pour elle. Nos prtendus rforms n'ont qu' songer s'ils conservent ces sentiments que Calvin attribuait leurs anctres, s'ils ne machinent rien contre contre leur prince, contre leur patrie et
^Prcef.adReg.
ment entre
ciers
ces
moyens
armes. Il impose aux princes du sang, aux offide la couronne, aux grands seigneurs du royaume, et afin que rien n'chappe sa vigi'
Init. Episl.
liv.
ad Franc.
/.
l'ar., liv, x.
'
Var.,
liv.
x.
CaU-
Episl ad
Franc
Init.
3/jj(/. subfin.
Var.,
x; Hist. de Bx., liv. vi, p. 298.
L'ANTIQUIT CLAIRCIE.
aux gens de toute qualit, ce nouveau devoir d'entreprendre la guerre civile elle deil en a crit vient juste et ncessaire selon lui
lance,
:
:
619
les
si
accuss n'aient aucun lieu de se dfendre

ces imptueuses furies, sans
tiez
que vous y metordre, exercent toujours leur cruaut par

fouets, gnes, coupures,
l'histoire
turs, et
pour servir d'exemple aux sicles fula il n'a point rougi de nous rapporter
contre la paix conla postrit ft avcr-
prisons,
brlures
voil toutes les extrmits prvues et rapportes
protestation des ministres
clue Orlans, afin que tie comme ils se sont

affaire
.
Il est
ports dans cette constant qu'il ne s'agissait ni
la sret des personnes, ni mme de celle des biens et des honneurs, puisque le prince de Cond y avait pourvu, mais seulement de quel-
de
ques lgres modifications qu'on apporta aux dits. Cependant les ministres rclamrent, et leur ils ne voulurent pas, non plus que Bze
historien, que la postrit ignorai qu'ils taient
par nos rforms et Calvin, bien assur dans Genve, les y envoyait sans crainte l'exemple des autres rformateurs aussi tranquilles que lui. Mais que promettent-ils au roi en cet tit? NouSjCertes, comme brebis dvoues la boucherie, serons jets en toute extrmit, tellement nanmoins, que nous possderons nos mes en patience, et attendrons la main forte
;
du Seigneur. Ainsi il reconnaissait qu'il n'y que ce seul refuge contre son prince et sa patrie, ni d'autres armes employer que la
avait
prts continuer la guerre civile,
rompre une
paix,
ngociation, tout
et
commerce, tout trait de
patience. Les protestants d'alors y souscrivaient, et se croyaient du moins obligs soutenir le

taient de
mettre en feu tout le royaume pour des causes si peu importantes. Voil ces gens si paisibles, dont Calvin vantait la douceur. Mais il ajoutait encore ; Comment pourrions-nous songer renverser le royaume, puisque maintenant, tant chasss de nos maisons, nous ne laissons point de prier Dieu pour votre prosprit et celle de votre rgne ? M. Jurieu et les rfugis savent bien les vux qu'ils font pour
la
lequel
du royaume, contre ne cessent de soulever de tout leur pouvoir toutes les puissances de l'Europe, et ne mditent rien moins que sa ruine totale. Ils
prosprit de leur roi et
ils
langage des premiers Chrtiens, dont ils se vanramener l'esprit. 3Iais ou c'tait fiction ou hypocrisie, ou en tous cas cette patience si tt oublie n'avait pas le caractre des choses divines, qui de leur nature sont durables ; si ce n'est que nous voulions dire avec M. Jurieu que des paroles si douces sont bonnes lorsqu'on est faible et qu'on veut se faire honneur de sa patience, en couvrant son impuissance de ce beau nom. Mais ce n'est pas ce qu'on disait au commencement, et ce que disait d'abord Calvin lui-
mme.
ples
d'un
Ainsi tout ce que lui et tous ses discicommun accord ont dit depuis, tout
civiles,
savent bien quels sentiments ont succd cette

feinte
ce que les
douceur que Calvin vantait, et leur minire nous a avou que ce n'est rien moins que la fureur et que la rage. Enfin Calvin finissait l'apologie de nos rforms, en adressant ces paroles Franois I" Si les dtractions des malveillants empchent tellement vos oreilles que
:
'
guerres
synodes ont dcid en faveur des tout ce que M. Jurieu tche pour donner des bornes la puissance d'tablir des souverains et l'obissance des peuples, n'est qu'une nouvelle preuve que la Rforme
faible
et
variable n'a
pu soutenir
ce
qu'elle
avait d'abord montr de chrtien, et ce qu'elle avait vainement tch d'imiter des exemples et
Var., liv. X, Uisi. de De::., Uv. vi, p. 293.
des
maximes de l'ancienne Eglise.
SIXIME ET DERNIER AVERTISSEMENT.
L'ANTIQUIT CLAIRCIE
SUR L'IMMUTABILIT DE L'ETRE DIVIN ET SUR L'GLlT DES TROIS PERSONNES.
LhTAr FRKSENT DES CONTROVERSES ET DE L\ RELIGION PROTESTANTE.
Conire
la
sixime,
sepliimc
et
hiiilime
lettre
ilu
Tableau
de M. Jurieu.
Mes chers frres,

I. J'ai
jours entre
mes mains. Par
la
divine misri-
vu
le
rieu
et la
que
ma
tableau du socinianismc de M. Jusixime lettre, o ce ministre attapersonne, est tombe depuis peu de
sens aucun besoin de rpondi-e corde, je ne des calomnies qu'il ne peut croire lui-mme; mais l'embarras oi il est pour dfendre ses
propositions sur le mystre de la Trinit, la
me
620
SIXIEME AVERTISSEMENT.
une marque de fausset dans la doctrine expose; que les hrtiques ont toujours vari dans leurs
synd)oles, dans leurs rgles, dans leurs Confessions de foi, en ne cessant d'en dresser de nou-
mauvaise humeur o il entre, parce qu'il ne par o se tirer de ce labyrinthe, et l'tat o il a mis nos conlroverses, en les tournant d une manire si avantageuse aux sociniens dont il
sait
veut paratre
le
vainqueur, sont choses trop re-
marquables pour tre dissimules. Je ne lui dirai donc pas, connue on fait publiquement dans son parti', qu'il ne mrite plus qu'on lui rponde, parce qu'il ne raisonne plus, et ne montre dans ses discours qu'une impuissante fureur. Sans songer ce qu'il mrite, et occup seulement de ce que mritent les mystres qu'il a profans, je les vengerai de ses attentats; et pour l'amour des infirmes, que ses dangereuses nouveauts pourraient sduire, je les mettrai pour la dernire fois devant les yeux du public. On verra qu'en attaquant l'Histoire des Variations, ce minishê a fait triompher le sociniaiiisme, pour ne point encore parler des autres erreurs; et que dans la sixime lettre de son Tableau, o il fait les derniers efforts pour se purger de ce reproche, il le mrite plus que
jamais.
pendant que l'Eglise Catholique donnait toujours dans chaque dispute sur la foi une si pleine dclaration de la vrit i, qu'il n'y fallait aprs cela jamais retoucher d'o suivait cette
velles;
:
diffrence entre la
catholique et l'hrsie que la vrit catholique venue de Dieu a d'abord sa perfection et l'hrsie au convrit
,
traire,
prit
comme une
7)
faible
humain, ne se peut
assorties 2
et
mal
production de l'esque par pices par de continuelles infaire
novations.
Que
je vais recevoir d'injures aprs ce

le
nom de M. du ministre Dj on ne trouve dans sa sixime lettre que les ignorances de ce prlat, ses vaines dclamations, avec les comdies qu'il donne au public;
dernier Averlissement! et que
deMeaux va
tre illri dans le crits
Par ces principes Y Histoire des Variations n'plus une simple histoire ou un simple rcit de faits; mais elle se tournait en preuve contre la Rforme, puisqu'elle la convainquait d'avoir vari a non pas seulement en particulier, mais en corps d'Eglise, dans les livres qu'elle appelait symboliques, c'est--dire dans ceux qu'elle a faits pour exprimer le consentement de ses prtendues Eglises en un mot dans ses propres Confessions de foi 3, dans les dcisions de ses synodes, et enfin dans ses actes les plus authentait
;
tiques
^.
et
quand
le style s'lve, ses fourberies, ses fri-
ponneries, son mauvais cur, son

fait,
esprit
mal
baiss et affaibli par son
grand ge qui
passe soixante-dix ans, ses violences qui lui font
Les ministres ne pouvaient donc s'lever assez contre des principes si ruineux la Rforme et le ministre Jurieu, qui s'est mis en possession de dfendre seul la cause commune aprs avoir fait longtemps le ddaigneux selon sa coutume
;
gens la Messe coups de barres, sa cour dans la mollesse et dans le crime 2 car on pousse la calomnie tous ces excs, et tout cela est couronn par son hypocrisie, c'est--dire, comme on l'explique, par un faux semblant de rvrer des mystres qu'il ne croit pas dans son cur. On me donne tous ces loges sans aucune preuve; car aussi o les les prendrait-on? Et je les reois seulement pour avoir convaincu M. Jurieu de faire triompher l'erreur. Que n'aurai-je donc pas mrit aujourd'hui, qu'il faudra pousser la conviction jusqu' la dernire vidence et effacer tout le faux clat de ce tableau dont le ministre a cru blouir tout l'univers? La chose sera facile, puisque le tmoignage de M. Jurieu me suflira contre luiles
mener
et
sur le livre des Variations et sur les Avertisse-'
vie qu'il passe la

;
ments qui le soutenaient, comme sur des livres qui ne mritaient ni rponse ni mme d'tre
enfin bnignement demeur d'accord qu'il tait ici tout fait dan^ son Tableau
lus, est
'^,
de
l'intrt
de
la vrit,
de
faire voir
des varia-
tions considrables dans l'exposition de la doctrine des anciens afin de ruiner ce faux principe
de M. de Meaux, que la vritable religion ne peut jamais varier dans l'exposition de sa foi. Enfin donc il confessera qu'il tait important de
rpondre, et que c'tait par faiblesse auparavant le ddaigneux.
qu'il faisait
On
pourrait
ici lui
demander qui donc il im-
portait tant de dtruire ce faux principe. Est-ce
mme.
II. Je ne puis ici m'em pcher de retracer en aussi peu de paroles qu'il sera possible, le sujet de notre dispute. Dans la Prface de l His-
une Eglise qui prtend ne varier pas ? Point du tout. Qu'on crive tant qu'on voudra que la
toire
des
le
Variations j'avais pos ce principe
ne souffre point de variation, nous ne nous en offenserons jamais parce qne nous ne prtendons point avoir vari ni varier l'avenir dans la doctrine au contraire, nous applaufoi
;
:
comme
>
fondement de tout l'ouvrage
Que
est
dirons cette
maxime
et
l'Eglise
dclarera
toute variation dans l'exposition de la foi
que sa rgle
',
est
de croire ce qui a toujours t
X'.
:'
B-dnvvl, Iliu. des ouv.
'css-a-,, juill. loOO, art. 9, p. CJl.
//., 237.
Variations.
- 'Prface de\ Hi^loire de$ - Ihi-J. Pif. de Vilisl. des Var. * Ibid. Tab., lett. , pag. 297.
L'ANTIQ
cru. Par
ITfi
CLAIRCIC.
621
:
une raison
contraire,
si
la
Rforme ne
peut souffrir qu'on lui propose la mme rgle, et qu'on lui demande une doctrine stable et invariable, c'est qu'elle a vari et ne veut pas se priver de la libert de varier encore quand elle ?oudra. Elle ne peut donc pas trouver mauvais qu'on ait fait Y Histoire des Variations ; et cet ouvrage n'est plus si mprisable que le ministre
disait.
ment tir contre nous de nos variations un argument si puissant, qu'il vaut tout
tout ce qu'on peut dire
c'est
seul
pour anantir ce grand principe de M. de Meaux, que la vritable Eglise ne saurait jamais varier dans l'exposition de sa foi. Pendant qu'il 'me foudroie de cette sorte, et que, cherchant des variations dans les points
y>
montr aucune variation dans la foi de son Eglise, ou si celles qu'on lui a montres taient seulement dans les paroles, ou en tout cas peu essentieiios. il n'avait qu' convenir du principe, sans troubler les
effet, si
En
on ne Im
avait
il a pouss l'erreur des anleur faire nier l'galit des trois personnes divines, pour ne point encore parler
les plus essentiels,
ciens jusqu'
des autres impits aussi capitales: on a vu dans son parti mme les inconvnients de sa doctrine.
jusqu'aux fondements. Mais ds qu'il a ou parler des variations, il a cru tout perdu pour la Rforme, il a appel tous les Pres garant, sans pargner ceux des trois premiers sicles, encore qu'il les prfrt tous les autres sur la puret de la doctrine, et il a cherch de tous cts, dans ces saints hommes qui ont fond le Christianisme aprs les aptres, ou des dfenseurs ou des
sicles passs et sans y branler
premiers sifondements de la foi, contre ses propres maximes qui en rendaient la croyance invariable dans tous les sicles et ce qui est plus fcheux pour lui, on a vu qu'il ne pouvait plus refuser la tolrance aux sociniens ni les
cles sur les
:
On
vu
qu'il faisait errer les trois
exclure du salut, puisqu'il tait forc d'avouer,
en termes exprs, que ces tranges variations qu'il altriuuait aux anciens n'taient pas essentielles et
comphces. Et remarquez, mes chers Frres, que ceci est tout fait ncessaire pour tablir l'tat de notre question remarquez, dis-je qu'il ne s'agit pas d'accuser d'erreur quelques Pres en particulier, puisque mon principe, qu'on voulait combattre, tait que l'Eglise ne varie jamais. Il fallait donc, pour le rfuter, montrer deserreurs, non dans les particuliers, mais dans le corps et c'est pourquoi le mmistre, ds ses Lettres de 1689, marquait les erreurs des Pres comme tant non d'un ri de deux mais de tous ; ce qui l'oblige parler toujours de leur tho,
fondamentales i. Les non-tolrants se. sont levs contre lui d'une terrible manire.
a senti ses excs jusque dans son parti. On qu'a crit M. de Beauval en abrgeant
2.
On
sait ce
ces Avertissements dans son Histoire des ouvra-
ges des savants
On
ses contre les durs avis de

tait
a vu ses vigoureuses rponM. Jurieu et s'il se

: ili
prsent po::r n'avoir plus corrJ)a{lre contre un homme qui ne se dfend qu' coup de cailloux, c'est en lui remettant encore devant les yeux toutes ses erreurs 3. On sait aussi qu'un ministre en a reprsent la liste tout un synode, et qu'il n'a rien moins reproch M. Jurieu,
lit
que l'arianisme
tout pur
*.
de leur sicle . Et pour ne laisser aucun doute de son sentiment, il vient encore dcrire, ce qu'il ne faut pas oublier, et ce qu'on ne peut assez remarquer pour entendre notre dispute, et que l'erreur
tant celle
et
logie
comme
de l'Eglise
des trois personnes
dans cette ingaMais pour montrer
qu'il ne cde pas, M. Jurieu ajoute encore aujourd'hui, dans lasixime lettre de son Tableau,
que l'erreur des Pres, quoiqu'elle emporte en

termes formels cette dtestable ingalit, neruine pas U fondement, et non-seulement n'est condamne par aucun concile, pas mme par celui Ae Nice; mais encore qu'elle ne peut tre rfute par r Ecriture, et qu'on ne peut en faire une
hrsie
&.
il
qu'il attribue
la
aux
trois
premiers sicles
tait
thologie de tous les anciens avant le con cile de Nice, sans en excepter aucun 2;
sans quoi, en
proposition, et
effet,
il
il ne ferait rien contre ma ne prouverait pas les variations
de
l'Eglise,
comme
il
il
l'avait
entrepris.
paratre tant de joie d'avoir trouv cette rjrande et notable variation dans
surplus,
fait
Au
apercevoir pourquoi prenait tant son air de mpris, et dclarait
On peut maintenant
si
du 111% et mme du IV sicle 3, qu'il ne croit plus dornavant avoir rien craindre du coup que je lui portais; et il s'en vante en ces termes Cet argument est un coup de fo idre qui rduit nant l'argula doctrine des Pres
du
ll\
hautement qu'il ne daignerait me rpondre 6. Malgr ses fierts affectes, il sentait bien rembarras o il s'tait mis, et que pris dans ses propres lacets, plus il ferait d'efforts pour se d'
3 ann., lett. 6. p. 41.
'
'/'''.
dei ouvr.
rh<;
sav.,
mai 1690
'
3-=
anti., lett. 6, p. 44, 45, etc.
Tab.,
lett. 6, p.
251.
art. 13, p. 3r*3.

^ l..
de
la Consr.Ui.,
loi/., jtlillet 1630, art. 9, p. 501. Rp- de. M. ' Tab., pag. 6; Fait- le M. de It Consei'l., pag. 37.
-3
<
pag. 280.
lett.
6, art. 3, p. 203, 271, 273.
^Jar
L'ill.
sur
M. Papv^,
p.l6.
622
gager, plus
il
SXTf'^ME
AVERTISSEMENT.
gnration du Fils de Dieui. Il n'en promet pas davantage dans cette sixime lettre de son TableauMis d'abord ce n'est pas l satisfaire
redoublerait les
nuds
qui le ser;
rent. Il n'entre donc que forc dans cette dispute et il est comme ol)li|; de l'avouer, lorsîu'il A cet endit, dans son avis h M. de Beauval d-oit, lorsqu'on en sera aux avantages que les
:
l'vque de Meaux.
Il
est vrai
que
je l'accuse
d'avoir reconnu et tolr dans les anciens
une
sociniens et les tolrants tirent continuellement de ce qu'il a oppos mes Variations, il n'y aura
doctrine contraire l'galit, la distinction et
pas moyen d'viter M.

dez,
deMeanx
i.
Vous
l'enten-
mes cliers Frres, la rencontre de cet ennemi, qu'il n'y a plus moyen d'viter, lui parat importune. Ce n'est pas moi qu'il redoute c'est c'est la vrit qui le presse par ma bouche qu'il fallait se ddire, comme on verra qu'il a
:
la coternit des trois personnes divines; mais ce n'est pas l tout son crime. Selon lui, les Pres du III^ sicle, et mme ceux du IV n'ont
pas mieux entendu rincarnation que

puisqu'ils
ia.
Trinit,
nous ont
fait
un Dieu
converti en
chair, selon l'hrsie qu'on a attribue Eutychs.
Leur erreur
la la
n'est pas
moins extrme sur
les
fait,
de ce qu'il avait assur en 1689,
et blir
un
autres points; puisque dans leurs sentiments
nouveau systme, qui ne se soutiendrait pas mieux que le premier. Comme il ne peut plus reculer, et que, malgr lui, il faut qu'il commence un combat o son dsordre ne peut
bont de Dieu n'est qu'un accident comme couleur; la sagesse de Dieu n'est pas sa subla thologie du sicle. On ne que Dieu ft partout, ni qu'il pt en mme temps dans le ciel et dans la i. Faut-il s'tonner aprs cela que la
:
stance
tre terre
foi
c'tait
croyait pas
manquer d'tre sensible, il ne se possde plus. De l ces exclamations, de l ces fureurs. L'ignorance, la fourberie, la friponnerie lui paraissent encore trop faibles pour exprimer sa colre
;
et
il
n'y a ni calomnie ni outrage

l ses
il
ne
s'emporte.
ses rponses, maintenant
emportements, et examinons que le lecteur est au fait, et qu'il a devant les yeux, avec la suite de notre dispute, l'tat de la question dont il doit juger. Elle se partage en deux points. Le premier, si le ministre pourra soutenir les variations qu'il impute l'ancienne Eglise, sans renverser en mme temps ses propres principes et le fondement de la foi. Le second, s'il pourra
Laissons
se dfendre des
tireront de
consquences que les tolrants son aveu pour la tolrance universelle. Nous verrons aprs si cette querelle est seulement de M. Jurieu, ou celle de tout le I)arti. Je ne crois pas qu'il y eut jamais une dispute plus essentielle nos controverses.
PREMIRE PARTIE.
Que
ministre roerse ses propres principes, fondement de la foi, par les variations qu'il introduit dans l'ancienne glise,
le
et le
AllTlCLE
l'UE.tilES'.
Dnombrement de
cit
ses
erreurs.
La
Trinit
directement
attaque avec l'immutabiUt,
et la spiritualit
ou simpli-
de l'tre divin.
III. Sur la premire question le ministre nous promet d'abord ^ a d'expliquer et de justifier
contre l'vque de Me aux: la thologie des anciens sur le mystre de la Trinit et celui de la
'
de la providence vacillt? Un Dieu qui n'qu'au ciel ne pouvait pas galement prendre garde tout aussi tait-ce l'opinion constante ET RGNANTE quc Dicu avait abandonn le soin de toutes les choses qui sont au-dessous du ciel, SANS en excepter mme les hommes, et ne s'tait rserv la providence immdiate que des choses qui sont dans les cieux 2 La grce n'tait pas mieux traite. On la regarde aujourd'hui (remarquez que c'est toujours la loi d'aujourd'hui que le ministre reoit, et vous en verrez d'autres exemples) la grce donc, qu'on regarde aujourd'hui avec raison comme un des plus importants articles de la religion, jusqu'au temps de saint Augustin tait entirement informe. Ce mot d'informe lui plat, puisque mme il l'attribue la Trinit et l'on verra comme il s'embarrasse en tchant de se dmler de cette expression insense. Mais peuttre que les erreurs qu'on avait sur la matire de la grce, avant le temps de saint Augustin, Les uns taient mdiocres? Point du tout taient stociens et manichens; d'autres taient purs plagiens; les plus orthodoxes ont t semi-plagiens ils sont tous par consquent convaincus d'erreurs sur des matires si essentielles. Il eu dit autant du pch originel. Quoi plus? a La satisfiiction de Jsus-Christ, ce dogme si important, si fondamental et si clairement rvl par l'Ecriture, est demeur si INFORME jusqu'au IV* sicle, qu' peine peut-on rencontrer un ou deux passages qui l'expliquent bicn^. On trouve mme dans saint Cyprien
tait
:
et
Pag.
1.
des choses trs-injurieuses cette doctrine pour la justification, les Prres n'en disent
:
Tab.,
lett. 6,
pag.
'226, art. 1,
2, 3, i, p^.
2)^11,
2i7,
'
252, 276.
Talj.,
pag. 22, etc.
^ f ett.
6, p. 49.
Lett. 5, p. 49.
I.
COiNTRADICTION DES PRINCIPES.
623
RIEN,
OU ce
qu'ils disent est

'.
faux,
mal digr
l'essence de la religion? Mais c'en sont les fon-
Prenez garde : ce ne sont pas ici des sentiments particuliers, mais partout les OPINIONS RGNANTES ET LA THOLOGIE DU TEMPS. mîs tous, et les Il ne dit pas quelques-uns, Pres en gnral. Il ne dit pas on s'expliquait mal, ou l'on parlait avant les disputes avec moins de prcaution; mais on croyait, on ne croyait pas ; et il s'agit de la foi. Enfin l'ignorance de l'ancienne Eglise allait jusqu'aux premiers principes et la foi n'tait pas mme arrive sa perfection dans le dogme d'un Dieu unique, tout-puissant, tout sage, tout bon, inet imparfait
:
:
fini et
infiniment parfait
si
^.
On
a vari sur des
points
droit
essentiels
et
si
connus,
comme
sur
tous les autres, quoiqu'il n'y ait
point d'en-
Pres de l'Eglise auraient d tre plus uniformes et plus exempts de variations que celui-l, s'y exerant perptuellement dans
les
dements. Ou bien est-ce qu'elles ne regardent pas le socinianisme dont M. Jurieu fait le tableau ? Mais il sait bien le contraire: et dans ce mme tableau il reproche aux sociniens toutes ceserreurs'. Pourquoi donc se tait-il sur tous ces points, si ce n'est qu'il vite encore autant qu'il peut M. de Meaux? ce lui serait trop d'affaires de chercher des faux-fuyants tous les mauvais pas o il s'engage il ne s'attache qu' la Trinit et il espre se sauver mieux parmi les tnbres d'un mystre si impntrable. Il reste donc lui faire voir qu'il s'y abme plus visiblement que dans les autres articles, et que ses excuses sont de nouveaux crimes. Rendezvous attentifs voici le nud. La matire est haute et quelque ordre qu'on y apporte, elle chappe si on ne la suit; mais, pour abrger la dispute, on convaincra le ministre par ses pro:
leurs disputes contre les pajns.
Tous
les sa-
pres paroles.
Lettres de 1689,
vants sont d'accord qu'on a parl plus correctement et avec plus de prcision des choses dont on avait disputer, que des autres, parce
que
cles
la
dispute
mme
mme
excitait l'esprit;
mais
il
n'y a que pour les Pres des trois premiers si-
demeure d'accord d'avoir dit, dans ses que selon la doctrine des anciens, qu'il trouve du moins tolrable, l'effusion de la sagesse, qui sefitaucommencemenldu monde, fut ce qui donna la dernire perfection,
IV.
Il
que
cette rgle
prit si
bouch,
trompe ; et ils avaient l'esdans les choses de Dieu,
qu'ils ignoraient jusqu' celles qu'ils avaient tous les jours traiter avec les paens, et mme son unit et sa perfection infinie. Nous le ver-
rons mieux tout l'heure, puisqu'on nous dira nettement qu'ils ne le croyaient ni immuable, ni indivisible. Je ne m'tonne donc pas, si en parlant des Pres de ces premiers sicles, le ministre les a appels o de pauvres thologiens qui ne volaient que rez-pied rez-terre. Quand il voudra nanmoins, ce seront des aigles, et les plus purs de tous les docteurs. Mais on voit en tous ces endroits-l comme il les abme. Et comment auraient-ils pu s'en sauver, puisqu'ils n'tudiaient pas l'Ecriture sur les matires les plus importantes, comme sur celles de la grce*; et qu'en gnral il ne parait pas qu'ils se soient be.iucoup attachs cette lecture *, se remplissant seulement de celle des platoniciens? Que de redites importunes dira M. Jurieu. Il est vrai, ce sont des redites. J'ai relev toutes ces erreurs de M. Jurieu dans mon premier Avertissement; maisjenevoispas qu'on
1
ainsi dire la parfaite existence au Verbe seconde personne de la Trinit *. Il n'en faut pas davantage. Le Verbe avait donc manqu dans l'ternit tout entire de sa dernire perfection. Or, ce qui manque de sa perfection, visiblement n'est pas Dieu. Quand il la recevrait dans la suite, il ne le serait non plus, puisqu'il serait muableet changeant. Le Fils de Dieu n'est donc Dieu dans cette supposition que le ministre tolre, ni avant la cration, puisqu'il n'avait pas sa dernire perfection, ni depuis, puisqu'il l'a reue alors de nouveau. N'est-ce pas assez blasphmer que d'enseigner ou de tolrer de pareils sentiments ? Il s'excuse d'un autre blasphme en cette J'ai dit dans la sorte. Voici ses paroles a sixime Lettre pastorale de 1689, que, selon a TerluUien, avec qui il veut que les autres anciens soient d'accord, le Fils de Dieu n'a t personne distincte de celle du Pre qu'un peu avant la cration '. Voil un second
et
pour
et la
s'en tire
dire,
blasphme assez vident mais voici comme il Personne distincte, dit-il *, c'est-;
:
puisse, sans les rpter, lui faire voir qu'il
ne
songe seulement pas y faire la moindre rponse dans l'ouvrage qu'il vient de donner pour sa dfense. Pourquoi ? Est-ce peut-tre que ces matii s ne regardent pas d'assez prs
*
personne dveloppe et parfaitement ne. Mais, pour lui ier ce dernier refuge et ne lui laisser aucune vasion, je lui rponds en
premirement, que ce n'est pas l secondement, que ce qu'il veut avoir dit ne vaut pas mieux.
deux mots
ce qu'il avait dit
'Lett. 5, p.
n. 15.
49.
'Lett. 6, p. 46.
'Lett.
7,
j).
50; /er Avertis.,
'
T'ib., lett. 7, p. 1, 2, etc.

lît.
<,
Tab.,
Ibid., n. 16.
de 1689, p 44; Tul.,
p. 2u0.
lett. G, p.
*
238.
'
Lctt. 6,
IbM.
62
SXlKME AVERTISSEMENT.
Premirement donc, ce
dit
V.
n'est pas
l ce
il
cot davantage de dire dvelopp, que de

si
dans ses Lettres de 1689, puis Que le qu'il y avait dit en termes exprs Verbe n'est pas ternel en tant que Fils qu'il n'tait pas une personne; que la gnration du Verbe n'est pas ternelle que la gnration del personne du Verbe fut faite au commencement du monde que la Trinit des personnes ne commena qu'alors et qu'il y avait trois personnes distinctes la vrit, mais engendres
qu'il avait
: ;
dire distingu ? Et pourquoi n'avoir pas
d'abord une
si facile,
grande
difficult
il
n'et fallu
donn une solution que trois mots ?
ajoute votre ministre, je m'tais assez expliqu, puisque j'avais dit que a le
VI. Mais,

ot
comme
cach dans le sein de son Pre sapience : et, poursuit-il, ce qui est cach est pourtant, et existe comme une
Verbe
tait
personne
*.
Il
produites dans le temjis, e)i sorte qu'elles en venaient une existence actuelle aprs quoi il ne faut plus s'tonner qu'on les ail faiet
' ;
que ce Verbe,
Pre
comme
dissimule ce qu'il avait dit, qui tait cach dans le sein du sapience, tait seulement son
et
Fils et
son Verbe en germe
en semence.
;
tes
ingales
comment
eussent-elles
pu tre
^
:
Or, ce qui est
gales, puisqu'elles n'taient pas coternelles ?
M. Jurieu fait dire tout cela aux anciens M. Jurieu soutient qu'il n'y a l rien a d'essentiel, ni de fondamental '. Il faut tre bien assur de faire passer tout ce qu'on veut, pour croire qu'on puisse rduire tant d'impits
blement n'est Dieu n'tait

M. Jurieu.
paroles
:
un germe et une semence^ visipas une personne le Fils de donc pas une personne selon
tronque
et
il
Il
falsifie ses
propres
un bon
Il
sens.
dislingue nanmoins.
Fils de
Dieu
n'tait
La personne du pas encore, w et, pour
parler plus gnralement, la Trinit des per sonnes n'tait pas encore la Trinit des
que faut-il donc esprer qu'il laisse dornavant en son entier ? On voit plus clair que le jour qu'il ne lui reste aucune dfense car, pour entrer dans le tond de son raisonnement, il sait bien qu'une chose peut tre dans une autre, ou en acte et selon sa forme, ou en puissance, et selon ses princi;
personnes dveloppes, il l'accorde la Trinit des personnes vritablement distingues en elles-mmes, mais non encore enfantes ni dveloppes il le nie. Nous verrons bientt l'impit de cette doctrine dans son fond mais maintenant, pour nous attacher seulement aux termes, je lui deiande en un mot, si distincte ne voulait dire que dveloppe, que n'usait-il de ce dernier terme ? que ne disait-il clairement que dans l'opinion des anciens la personne du Fils et celle du Saint-Esprit n'taient pas encore dvelopi)es, ce qui lui parut innocent, au lieu de dire distinctes, qui lui parat criminel et insoutenable ?
:
pes, comme l'pi dans le grain, l'arbre dans son ppin ou dans son noyau, un animal dans son germe, tous les ouvrages dont l'univers est comi)Os dans leurs principes primordiaux. Ce n'tait donc pas assez M. Jurieu de dire que le Fils de Dieu ft cach dans le sein de son Pre; les ariens mmes disaient, selon lui, qu'il y tait cach en puissance *, et pour fermer la
C'eslj dit-il *, que j'avais expliquer brivement ce sentiment des Pres, n'ayant au cun intrt alors de l'expliquer plus au long. Il n'y avait aucun inlil C'est tout le contraire car une des choses qu'il s'tait le plus proi)ose, dans ses Lettres dont nous parlons, tait de faire voir aux sociniens et ceux qui les tolrent, qu'il ne leur donnait aucun avan-
tage en tolrant les Pres des trois premiers sicles et puisqu'il mettait le dnoment leur faire dire que la personne du Verbe tait
;
aux tolrants, leurs si le Verbe tait cach dans le sein du Pre, ce n'tait pas en puissance, conmie l'enfant est dans le germe et dans l'embryon mais en eteteten acte, comme il est aprs sa conception on sa naissance. Mais, loin de le dire ainsi, ou plutt de le faire dire aux anciens, M. Jurieu dit tout le contraire dans l'endroit mme qu'il cite pour se justifier; et il en conclut un peu aprs, qu'on devait a se reprsenter Dieu comme muable et divi a Sible, CHANGEANT CE GERME DE SON FILS CQ une personne ^. Ainsi, selon les anciens, approuvs ou tolrs par M. Jurieu, il ne m'importe, le Fils de Dieu tait ternellement dans le sein de son Pre, comme un germe, comme une semence, et non pas comme une personne et ce germe ne fut chang en une personne que dans le temps. Qui ne voit manifestement que
et
bouche aux sociniens

il
amis,
fallait
avoir expliqu que
dans le sein de son Pre, comme un enfant dans celui de sa mre, o form et tiisiinct, mais a non encore enfant ni dvelopp lui et;
'
faire
parler
;
ainsi
et
les
anciens,
c'est
les faire
blasphmer
positions
'
qu'approuver ou tolrer ces exfoi,
de
la
Lett.
6,
de 16>9,
i>.
Lelt. 6,
de 1689, p. 41.
44, 4,
Iri.
Jet
Avertiim.,
u.
10.
Tab., p.
1^60, lett. G,
lab.,
let.
6, p. :!38.
Tab.,
lelt. 0, p.
de 1689, 46; /r Avertis,, n.
comme M. Tab., p. 44.
Jurieu
lett.
les
6, p. 275.
U.
I.
CONTRADICTION DES PRINCIPES.

soi-mme?
il
625
veut appeler,
VII.
le
Il
c'est
blasphmer
dans
qu'il
en
est
de
mme
des autres penses que
cette divine et immuable gnration une imperfection si visible et si indigne de Dieu,
ministre attribue aux Pres. Par exemple,

s'explique
il
faudrait tre insens

le
pour
le
dire
ainsi
leur faisait nier l'ternit de la gnration

Fils
:
du
^.
dans
sens propre.
il
l'ternit
de
la
seconde gil
nration,
Il fallait
il
l'avoue: de la premire,
le
nie
C'est pourquoi le docteur BuUus, le plus savant des prolestants dans cette matire, lorsqu'il
donc deviner ces deux gnrations dont pas un seul mot reconnatre dans une seule personne selon la divinit deux gnrations proprement dites, et croire que le Pre ternel avait engendr son Fils deux
ne
disait
;
met pas davantage)

avait
a vu dans cinq ou six Pres (car il n'en celte double gnration,
taphorique,
entendu la seconde (Vune gnration mqui ne signifie autre chose que
fois.
Les autres opinions que

excuses
et
il
le
ministre avait im-
putes aux saints docteurs ne sont pas

;
n'y
mieux a personne qui ne voie que

dans son
Tableau
est
ce qu'il dit aujourd'hui
une rformation,
et
non pas une explication
de son systme. Pitoyable rformation, puisque, loin de le relever du blasphme dont il a t convaincu, elle l'y enfonce de nouveau comme on va voir VIII. Il faut donc ici expliquer le nouveau mystre de cet enveloppement et dveloppement du Verbe, de sa conception et de sa sortie hors des entrailles de son Pre, et de sa double nativit l'une ternelle, mais imparfaite l'autre parfaite, mais temporelle et arrive un peu seulement avant la cration du monde car c'est l tout le dnoment que donne M. Ju!
son opration extrieure, et la manifestation de ses desseins ternels par la cration de la manire que nous verrons si l'univers clairement dans la suite, qu'il n'y aura pas moyen d'en disconvenir. Aussi M. Jurieu est-il dj d'accord avec nous, que cette pense des anciens est irrprochable en ce sens. Cependant il refuse de la suivre, et, obstin trouver dans
,
les
les
anciens l'erreur dont un si savant protestant avait si clairement justifis, pour moi, dit-il 1, je tiens pour certain qu'il n'y a point
de mtaphore.
Etun peu plus haut 2
J'en-
tends tout cela sans figure, et je comprends que ces thologiens (ce sont les Pres des trois
premiers
sicles)
ont cru que les deux person-
rieu la thologie des anciens, et
il
est
temps
nes divines, le Fils et le Saint-Esprit, taient renfermes dans le sein de la premire, comme un enfant est enferm dans le sein de sa mre, parfait de tous ses membres, ayant vie, tre, mouvement et action, mais n'tant pas encore
d'en dmontrer la visible absurdit selon lui-
mme. En effet
se des anciens,
2 Cette pendouble nativit et ce nouveau dvclopppement du Verbe, dans le sens mtaphorique est belle et bonne; mais dans le sens propre, comme ces anciens le prenaient, elle ne s'accorde pas avec l'ide de la parfaite immutabilit de Dieu. Il n'y a ici qu' ouvrir les yeux pour voir l'garement de notre ministre. Cette double gnration ou ce dveloppement du Verbe, le prendre proprement, est si absurde qu'il n'entrera jamais dans les esprits. Car qui pourrait croire qu'un Dieu s'enveloppe et se dveloppe selon sa nature divine, ou que le Pre engendre son Verbe deux fois ? Il ne faut qu'ouvrir seulement l'Evangile de saint Jean, pour y remarquer que s'il est engendr deux fois, l'une de ces gnrations le regardait dans l'ternit comme Dieu, et l'autre dans le temps en tant qu'homme. Mais que comme Verbe il ait pu tre engendr deux fois, et qu'il fallt au pied de la lettre le dvelopper du sein paternel, comme un enfant de celui de sa mre c'tait
voici
comme
il
parle
cette
dvelopp et spar de sa mre. Mais s'il faut prendre au pied de la lettre et sans figure, comme le ministre nous y veut contraindre, tout ce qu'il vient de raconter, il y a donc, comme dans la mre et dans son enfant lorsqu'il vient au monde, un double changement en Dieu un dans le Pre qui dveloppe ce qui tait enferm dans ses entrailles un dans le Fils qui est spar et dvelopp dans et on te galement ces entrailles paternelles
:
au Pre
et
au
Fils la parfaite
simplicit et
im-
mutabilit de leur tre. IX. Aprs ces extravagances, qu'on nous dbite comme des oracles, le ministre m'avertit srieusement de ne continuer pas harceler
la thologie
des Pres par des consquences, en que selon le sentiment que je leur attribue, il faut que la Trinit soit nouvelle et non ternelle, que Dieu soit muable, qu'il faut que
disant
Dieu puisse s'tendre
et se resserrer 3.
Voil
des objections contre sa doctrine qui sans doute sont considrables, mais il les rsout en un
Tout cela est chicane, dit-il. C'en est fait, a parl. Mais est-ce chicane de dire que qui celui qui ouvre son sein et qui dveloppe ce
mot
l'oracle
Lstt. 6. de IG39, To.,
tt. 6.
Tjid., p. 26S.,
Ta'j., lett.
fi,
l>a'.
23.
Îbid.p. 269.-3
/ij./.,
^,,
209.
C.
ro:j.
Ul.
40
C2G
SIXIME AVERTiSSEMEN.
a les
sort de ce sein o y tenait enferm, et celui qui tait auparavant, aient ce double dfaut d'il tout tre muablcs et divisibles ? Je le demande
anciens reprsentaient Dieu
comme mua-
ble et divisible, changeant ce
germe de son Fils en une personne, en donnant une portion de

sa substance pour son Fils sans la dtacher de soi K Qu'y a-t-il de plus scandaleux et de plus impie tout ensemble, que de rduire le Fils de
r>
homme
ligence.
qui a les premiers principes de

la mutabilit, la
l'intel-
chose est claire. Le ministre demeure d'accord que, dans la supX. Pour
faite
aux dans le temps de la sagesse divine donna LA DERNIRE PERFECTION, et, pour ainsi dire, la parfaite existence au Verbe et la seconde personne de la divinit. Sur ce fondemenlje raisonne ainsi. Ce qui reoit de nouveau sa dernire perfection, en termes formels, est chang
position qu'il attribue
anciens, l'effusion
dans la supposition de M. Jurieu i, la seconde personne reoit de nouveau sa dernire perfection donc dans cette supposition la seconde personne en termes formels est change. Vous le voyez, mes chers Frres, jaime mieux tomber dans la scheresse d'un argument en forme, que de donner lieu, quoique sans sujet, votre ministre, de dire que j'exagre et que
or,
;
je fais le dclamateur.
Voulez-vous our un autre argument golement clair ? Ecoutez ce qu'on attribue Tertulhen et aux autres Pres 2. Dieu dit Que la voil la seconde gnration du lumire soit
: :
Fils
ce
que Tertullien appelle
la parfaite nais-
sance du Verbe, et qui fait voir qu'il en reconnaissait une autre imparfaite en comparaison de celle-ci : c'tait la gnration ternelle, par
laquelle le
Dieu l'imperfection cVun germe et cVune semence, comme il parle ? Mais n'est-ce pas clairement et en termes assez formels le reconnatre muable, et faire un Dieu changeant et un Dieu chang ? Mais que fallait-il davantage pour faire un Dieu corporel, que de l'avouer divisible, et de lui attribuer des divisions et des portions de substance ? O rduit-on le christianisme et ose -l- on se vanter de confondre les sociniens, lorsqu'on dit que de semblables blasphmes ne ruinent pas le fondement de la foi ? XI. Voil ce qu'il crivait en 1689 et loin de corriger ces blasphmes dans une lettre qu'il compose exprs pour s'en justifier, il y assure de nouveau que la seconde nativit du Verbe est sa parfaite nativit 2, et que la premire est plutt une conception qu'un enfantement parpar cette seconde natifait 3. Ce n'est pas tout vit, (le sagesse il est devenu Verbe, et personne parfaitement ne ^; par consquent quelque chose de plus fait et de plus form qu'il n'tait auparavant en sorte a que la Trinit a pris dans cette naissance son tre dvelopp et par;
lait
ce qui a
fait
croire
premiers
sicles, qu'ils taient
Verbe en tant qu'entendement et divine tait en Dieu ternellement, bien raison distingu la vrit de la personne du Pre,
mais encore envelopp. Demeurons-en l, et Ce qui passe d'un tat imparfait un disons parfait, change d'tat mais dans cette suptat posilicn le Fils de Dieu passe d'un tat imparpar consquent le Fils de fait un tat parlait Dieu change d'tat. Il passe manifestement de qui est non par consl'imparfait au parfait quence, mais prcisment et selon la dlinilion, ce qu'on appelle changer. Et remarquez que sou tat imparfait est celui o il tait mis par sa naissance ternelle c'est cet tat qu'on regarde comme imparfait, comparaison de celui o il est lev dans le temps et au commencement du monde. Dieu donc dans l'ternit a engendr un Fils impariait,
: ;
ter la naissance
de
la
aux docteurs des trois en droit de compTrinit de ce qu'ils appes.

)^
laient sa parfaite nativit
Non
content d'a
voir profr tant d'impits,
il
y met le comble
en cette sorte
A Dieu ne
plaise, dit-il 6,
que
je voulusse porter
ma
complaisance pour cette
thologie des anciens jusqu' l'adopter ni

la tolrer aujourd'hui
1
mme
n'est pas l tre le

c'est.
qui a acquis sa perfection avec le temps. Si ce blasphmer en termes formels con-
Pre et
le
Fils,
je
ne
;
sais
plus ce que
pourtant bien remarquer que l'on ne saurait rfuter par l'Eet criture celte thologie bizarre des anciens c'est une raison pourquoi on ne leur en saurait faire une hrsie. Il n'y a que la seule ide que nous avons aujourd'hui de la parfaite immutabilit de Dieu, qui nous fasse voir la fausset de cette hypothse or, nous n'avons cette ide de la parfaite et entire immutabilit de Dieu, que des lumires naturelles qu'une mauvaise philosophie peut obscurcir. XII. On ne ?ait en vrit par o commencer pour dmontrer l'impit de ce discours. Mais ce qui frappe d'abord, c'est que les anciens croyaient Dieu vritablement muable, et ce qui
doit
; :
on
Enfin, c'est trop disputer et il n'y a qu' rpter au ministre ce qu'il crivait en 1689, que
bilit
'
passe toute absurdit, que la parfaite immutade Dieu est une ide d'aujourd'hui. Elle
Lett. 6, 1683;
261. Tab., p. 259.
1er Avert., n. 14. < Tab., 233, Tab., 263, 362.
TaO.,
lett. G,
pag. 259,
261.
285.-5
Tab., 260,
2 Ta'j
o. 259
Tab., 2C8.
I.
CONTRADIGTtON
DES PRINCIPES.
voil
627
n'tait pas hier; elle est nouvelle
ne doit pas
tre range
ts qui ont toujours t
dans l'Eglise, et au nombre de ces vricrues, et partout quod

:
uhiquc, quod semper. Mais ce qu'il y a de plus absurde et do pins impie, c'est qu'elle est nouvelle
non-seulement l'Eglise piiinilive, mais encore aux proplicles et aux aplres, puisque, selon M. Jurieu, on ne peut riuler par l'E crilure celte bizarre thologie des anciens. Ce n'est que des philosophes que nous prenons celte ide que nous avons aujourd'hui de la
;
parfaite immulabilil de Dieu
sans
la
philoso-
doctrine des Chrtiens sur un attribut aussi essentiel Dieu serait imparfaite. Croire ce premier tre muable, ce n'est pas une erreur
phie,
la
contre la foi c'est, si l'on veut, une erreur ou une hrsie philosophique, laquelle n'est point contraire la rvlation les philosophes ont mieux connu Dieu que les Chrtiens, et mieux
:
:
que Dieu lui-mme ne

son Ecriture.
s'est fait
connatre par
ARTICLE n.
Erreur du ministre, qui ne veut voir la parfaite immutabilit de Dieu ni dans les Pres ni dans l'Ecriture
mme.
bien l en vrit le discours d'un qui ne sait plus ce qu'il dit, et qui en faisant le savant n'a rien lu de l'antiquit qu'en courant, et dans un esprit de dispute. Car s'il
XIII. C'est
homme
de TertuUien le seul livre y aurait trouv ces paroles sur la personne du Fils de Dieu Etant Dieu, il faut le croire immuable et incapable de recevoir une nouvelle forme, parce qu'il est terneU. Mais qu'est-ce encore, selon cet auleur, que d'tre immuable et ternel? C'est ne pouvoir tre transfigur ou chang en une autre forme, parce que toute transliguration est la mort de ce qui tait auparavant. Car, poursuit-il, tout ce qui est transform cesse d'tre
avait lu
posment
il
contre Praxas,
comme il ignorait l'immutabilit de Dieu, en particulier celle de son Fils. Il conclut l'immutabilit de ce qu'il est, par l'immutabilil de ce qu'il dit. L'autcurdu Livre de la Trinit, qu'on croit tre Novalien, suit les ides de Tei lullien, et dclare comme lui, que tout ce qui change est mortel pur cet endroil-l '. Il faudniit donc leraux anciens avec l'ide de l'immulabilil celle de l'ternit de Dieu, dont la racine, pour ainsi parler, est son tre toujours immuable. De l vient qu'en disputant contre ceux qui mettaient la matire ternelle, ces graves thologiens leur dmontraient qu'elle ne pouvait l'tre, parce qu'elle tait sujette aux changements. TertuUien soutient contre Hermogne 2, que si la matire est ternelle, elle est immuable et inconvertible, incapable de tout changement; parce que ce qui est ternel perdrait son ternit, s'il devenait autre chose que ce qu'il tait. Ce qui fait Dieu, pours(iit-iJ, de sorte que c'est qu'il est toujours ce qu'il est changement, la si la matire reoit quelque forme qu'elle avait est morte ainsi elle aurait perdu son ternit, mais l'ternit ne peut se perdre. Remarquez qu'il ne s'agit pas de changer quant la substance et l'tre, mais quant aux manires d'tre, puisque c'est en prsupposant que la matire n'tait point muable dans le fond de son tre, qu'on procde faire voir qu'elle ne peut l'tre en rien, et qu'on ne peut rien lui ajouter. Thophile d'Antioche procde de mme s. Parce que Dieu estinget
:
nrable, c'est--dire ternel,

trable.
Si
le
il
est aussi
tait
inal-
donc
la
matire
ternelle,
comme
;
disent les platoniciens, elle ne pour-
rait recevoir
aucune
altration, et serait
gale
Dieu car ce qui se fait et ce qui commence est capable de changement et d'altration mais ce qui est ternel est incapable de l'un et de l'autre. Athnagore dit aussi que la Di:
ce qu'il tait,
:
^ comme
d'tre ce qu'il n'tait
pas mais Dieu ne cesse point d'tre, ni ne peut tre autre chose que ce qu'il tait. Je voudrais bien demander M. Jurieu si ses mtaphysiciens d'aujourd'hui dont il veut tenir
belle ide de la parfaite immutabilit de Dieu, plutt que de l'Ecriture et de l'ancienne et constante tradition de l'Eglise, lui en ont parl plus prcisment que ne vient de faire cet ancien auteur? Et si ce n'est pas assez, il ajoute encore, que la parole qui est Dieu et la parole de Dieu demeure ternellement, et persvre toujours dans sa propre for/ne. Voil celui qui, selon M. Jurieu, introduit un Verbe qui achve de se former avec le temps
cette
: '
de mouvement Ce qui emporte non-seulement l'immutabilit dans le fond de l'tre, mais encore dans les qualits et universellement en tout, d'o il conclut que le monde ne pent tre Dieu, parce qu'il n'a rien de tout cela. Il ne faut pas oublier que ces passages sont tirs des
vinit est immortelle, incapable
et d'altration ^.
mmes
endroits,
d'o le ministre conclut ces
prtendus changements dans Dieu et dans son Verbe. Pour se former une ide parfaite de l'immutabilit de Dieu, il ne faut que ce petit mot de saint Justin & Qu'est-ce que Dieu'i et il r:
pond
;
C'estcelui qui est toujours le
mme,
et
toujours de miuc faon, et qui est la cause de tout ce qui exclut tout changement, et dans
'
Adv. Prax.,
n.27.
Di
*
Trin., c. 4.
Cov.l. n'erra., c.
12.
Lcgal. pro C/uM., ad cale. Up. S. Jast.
AulolLib. il, Dial. eum Irt/ph.
Ad
C28
le foiul et
SIXIME AVErcTlbSEMENT.
dans
les
manires
et cela est telle-
Icnient l'essence de Dieu, qu'on en compose sa dlinition. Les autres ancifcns ne paiiciU pas
moins clairement
et
si
occup{^ de toute autre
chose, que de l'amour del vrit, le ministre
ne veut pas se donner la peine de la chercher o elle est toutes les pages, Builus et son Scultet lui auraient montr dans tous les auteurs qu'il allgue, dans saint Hippolyte, dans saint Uislin, dans Athnagore, dans saint Thophile d'Antioche, etdanssaint Clment d'Alexandrie, que non-seulement le Pre, mais encore nommment le Fils, est inaltrable, immuable, impassible, incapable
:
de citer, il faut donc encore les effacer du livre deNovatien i, qui en conclut que Dieu conserve toujours son tat, sa qualit et, en un mot,tout ce qu'il est, il faudra dire encore que les saints docteurs n'auront pas vu dans saint Jacques, que le Pre des lumires ne reoit ni de mu ou il talion, ni d'ombre de changement 2 faudra que saint Jacques, cause qu'il n'avait pas ou ces philosophes d'aujourd'hui, qui ont appris M. Jurieu de si belles choses sur la perfection de Dieu, n'ait pu nous donner comme eux une exacte ide de la parfaite exception de
te
:
cement 1 et ment, ils ne disent pas seulement que lui-mme ne commence pas, mais encore que rien ne commence en lui. comme ils viennent de nous rexpllqucr, et c'est pourquoi ils joignent ordinau'ementcette ide celle de tout parfait, Tiavre)./;;, pour montrer qu'on ne peutrien ajouter ni diminuer en Dieu, ce qui renferme la trsparfaite immutabilit de son tre. La voil donc dans les plus anciens auteurs, cette parfaite immutabilit, que le ministre ne veut savoir que d'aujourd'hui et la voil dans tous ceux o qu'on il croit trouver le contraire, sans mme puisse rfuter par l'Ecriture leur bizarre tho;
de nouveaut, sans commenquand ils disent sans commence-
que par ses paroles en exclut jusqu' l'ombre, et qu'il ne peut souffrir dans l'immutabilit de Dieu la moindre tache de nouveaut qui en ternisse l'clat. Voila ce qu'il faut penser pour crire ce qu'a crit votre ministre. Peut-on dans un docteur, pour ne pas dire dans un prophte, un plus profond
il
tout changement, pendant
tourdissement?
XV.
Dira-t-il
qu'on dmontre bien dans

Fils? le Fils n'est
les
Ecritures la parfaite immutabilit de Dieu, mais
non pas
Dieu, ou
celle
il
de son
donc pas
il
est
un
autre Dieu que le Pre, et
faudra reconnatre
un Dieu qui ne
le
sera
qu'imparfaitement. Mais que veut donc dire ce

verset du Psaume, que saint Paul, assurment trs-bon interprte, applique directement la
Pour vous. Seipersonne du Fils de Dieu gneur, vous tes toujours le mme 3, et toujours ce que vous tes? Par o il nous fait entendre ce qu'il avait dit au commencement de l'Eptre, qu' il tait l'clat de la gloire, et l'em preinte de la substance de son Pre ^, par consquent galement grand, galement ter nel, galement immuable en tout ce qu'il est. XVI. Le ministre veut-il renoncer convaincre les sociniens par tous les passages de l'Ecriture ? Mais veut-il renoncer encore prouver par l'Ecriture ses propres articles de foi? Lisons la Confession des prtendus rforms, nous y trouverons la tte, que Dieu est une seule
:
logie,
comme
Il
il
l'appelle.
XIV. qu'il a
ne veut donc pas que Tertullien, lorsdit avec tant de force, que Dieu ne change jamais, ni ne peut tre autre chose que
tait,
ce qu'il
cause qu'il est ternel,
ait
puis cette belle ide de l'endroit o Dieu se nomme lui-mme Celui qui est 2; c'est--dire,
:
non -seulement
celui qui est de
celui qui est ternellement,
lui-mme, et mais encore celui
qui est ternellement tout ce qu'il est; qui n'est point aujourd'hui une chose et demain une autre, mais qui est toujours parfLutement le mme.
Une
belle interprtation
veut pas que les anciens aient entendu la que le prophte Malachie a donne cette parole Celui qui est, lorsqu'il Je suis le Seigneur, le fait encore dire Dieu
:
:
Jhovah, et celui qui est, et je ne change jwint^, c'est--dire manifestement, je ne change en

rien, parce
que je
si
suis celui qui est, ce
que je
ne
serais plus
j'ai
si
je cessais
;
un
seul
moment d'tre
ce que chose,
pas.
Si
toujours t
ou, ce qui est la
mme
je
connnenais tre ce que je n'tais

l'antiquit n'ait pas vu
on veut dire que

si clair
un
simple essence, spirituelle, ternelle, im. Jl n'en faut pas davantage fermons le livre. Le ministre veut-il se ddire de la maxime constante de sa religion, que tous les articles de foi, principalement les articles aussi essentiels que celui-ci, sont prouvs et clairement prouvs par l'Ecriture ? Il doit donc, selon lui-mme, tre bien prouv par l'Ecriture, que Dieu est parfaitement immuable; et si cette vrit y est claire contre M. Jurieu, les Pres h
et
muable
sens
t
dans
les
deux passages qu'on vient

i,
qui
il
la fait
11
nier sont bien rfuts.
Scvlt.,
Medul. PP., part,
p. 7, 107, 114,
ns,
etc.; Jusl.
Apol.
'
XVII.
lui reste
pourtant encore une chapI.
j,
n. 6; Dicl. ciim Tr'jph.,
supra.
Rtrom., IV, 7; Bip., Colle!.

111,6.
Athen.apad.Iust.; Clcm. Alc.t., * Exod.. w, ^ Malac, 14. Anasi.
11.
De
Tiin., cap. 4.
'
Jhbr., 1.3.
Jnc,
17.
Psal
1.
,ci, 2G;
Jlchr.,
i,
10,
Conj. de foi, nrt.
I.
CONTRADICTION
DES PRINCIPES.
;
629
patoire car il est vrai qu'il ne s'est pas engag nier qu'on puisse prouver par l'Ecriture l'immutabilit en gnral, mais la parfaite immu:
nouvelle substance
mais en
lui
donnant
seule-
ment de nouvelles manires d'tre, c'est--dire des mouvements, des sentiments et des penses
;
en fut jamais; puisque ce nom d'immuable exclusif de tout changement consiste dans l'indivisible comme celui d'ternel ; et ainsi de tous les noms divins il n'y en a point qui porte en lui-mme plus sensiblement le caractre de perfection que celui-ci, o l'on voudrait mettre du plus ou du
abilit
i.
Basse
et pitoyable
chicane
s'il
ne drogerait pas, selon le ministre Jurieu, l'immutal)ilit que l'Ecriture nous a

ce qui
rvle. Mais tout cela est pitoyable puisqu'enfin ces manires d'tre qu'on supposerait de
;
nouveau en Dieu, ou seraient peu dignes de sa nature et en ce cas pourquoi les y mettre ?
:
moins. On pourrait dire de mme, et plus forte raison, qu'on prouvera bien par l'Ecriture que Dieu est bon, mais non pas parfaitement bon;
en sont dignes, elles sont par consimmenses, et en un mot vraiment divines, dignes de toute adoration et de tout honneur auquel cas Dieu n'est plus Dieu,
ou,
si
elles
quent
infinies,
mais non pas parfaitement sage heureux, mais non pas parfaitement heureux et pour ne rien oublier, parfait, mais non pas parfaitement parfait et au lieu que nous concevons qu'il faut tendre naturellement tout ce qui se dit de Dieu, et toujours l'lever au sens le plus haut, parce que, quoi qu'on puisse dire ou penser de sa perfection, l'on demeure toujours infiniment audessous de ce qu'il est ce nouveau docteur nous apprend, l'exemple des sociniens, tout ravilir et tout restreindre en sorte que, par les ides que Dieu nous donne de lui-mme dans son Ecriture, nous ne puissions pas mme comprendre sa parfaite immutabilit, c'est--dire celui de ses attributs dont on peut moins le dpouiller, et sans lequel on ne sait plus ce que Dieu serait, puisque mme il ne serait pas vsage,
;
si elles lui
il le
manquent un
seul
moment, comme
faudrait supposer dans la doctrine que le ministre attribue aux saints. Car le Fils de Dieu
serait-il,
tt
comme dit saint Paul, au-dessus de Dieu ternellement bni 1, et par consquent trs-parfait, s'il attendait du temps sa dernire perfection et quelque chose audessus de ce qu'il est dans l'ternit ? Mais seraitil heureux, s'il avait encore attendre et dsirer quelque chose ? Son Pre le serait- il, s'il tait lui-mme sujet au changement, ou si son Fils, en qui il a mis ses complaisances, devait changer dans son sein, et qu'en attendant il manqut de la dernire perlection et de son bonheur accompli? Et l'un et l'autre seraient-ils le Dieu tout-puissant et crateur, s'ils ne poutout,
ritablement ternel.
vaient rien crer, ni changer le non-tre, en tre, sans se changer et s'altrer eux-mmes ?,
Le ministre en revient toujours l'endu sein de sa mre, n'acquiert pas par sa naissance un nouvel a tre, mais une nouvelle manire d'tre et il croit satisfaire tout, en disant que la seconde naissance du Fils de Dieu lui donne
XVIII.
fant,
qui, sortant parfait
aussi comme cet enfant non un nouvel tre, mais une nouvelle manire d'tre 2. Aveugle, qui ne voit pas que nous-mmes, quand nous changeons de penses et de sentiments, nous ne changeons pas autrement que dans des manires d'tre. N'est-ce donc pas une erreur d'attribuer Dieu de tels changements ? Ou bien sera-ce une erreur lgre que l'Ecriture ne rejette pas ? Et nous faudra-t-il endurer cette tache et cette ombre en Dieu malgr la parole de saint Jacques ? Il faudi'a donc encore de ce ct-l donner gain de cause aux socinicn?, puisque lorsqu'ils font changer Dieu de situation ou de sentiment et de penses, ce que M. Jurieu trouve si mauvais avec raison 3, ils rpondront qu'aprs tout, ils ne font point changer Dieu, en lui donnant ni un nouvel tre ni une
(c
ne peuvent tre rfutes l'assure M. Jurieu, quels secours laissera-t-il donc notre ignorance ? Les Catholiques auraient encore la tradition et il est vrai que pour expliquer et dterminer le sens de l'Ecriture mme, les savants protestants se servent souvent de la manire dont elle a toujours t entendue dans l'Eglise chrtienne mais ce refuge leur est
et si ces
absurdits
par
les Ecritures,
comme
puisqu'on ravit aujourd'hui aux trois premiers sicles la cont
comme
tous les autres,
naissance d'un Dieu parfaitement immuable. Si donc on ne connat Dieu et la perfection de ses
principaux attributs, ni par les termes de l'Ecriture, ni par la foi de l'Eglise et de ses docteurs
est cette perfection

si
ministre veut porter
haut
du christianisme que ? Et que devient
le
le
reproche qu'il fait aux sociniens d'en anantir les grandeurs 2 ? Mais que sert ce ministre de leur reprocher qu'ils nous font un Dieu dont Platon et les philosophes ne s'accommoderaient pas, et qu'ils trouveraient au-dessous de leurs ides, s'il en vient la fin lui-mme la
'
Pag.256.
Tci*., lett 6, p. 263.
TflJ.rfu
Soc,
lett.
l,2,etc.
licm
15, 5.
TnO..
lett. 2, 3, etc.
630
SIXIME AVERTlSSEMEiNT.
erreur
;
mme
et si
pour connatre Dieu,
il
est
Acuits de
contraint de nous renvoyer nos lumires naturelles, qu'une mauvaise philosophie peut obscurcir i ? C'est donc enfin la [)liilosopliie qui
suffit doit redresser nos ides, et la foi ne nous qu'il lautcroire de la periccpas pour savoir ce
son systme, que cette naissance temporelle qu'il fait attribuer au Verbe, par les anciens, selon eux, se fait a par voie d'expulsion. Dieu ayant pouss au-dehors ce qui tait auparavant envelopp dans son sein
;
qu'elle se fait
iion de la nature divine.
XIX.
Il
se dit matre
en
sral, et
il
ignore ces
par un simple dveloppement et une extension de la substance divine, laquelle s'est tendue comme les rayons du soleil
choses ; et pendant qu'il marche tuions, se heurtant chaque pas, et contre tous les principes de la religion, il triomphe, et il ose dire
:
s'tendent
quand
il
se lve aprs avoir t ca-
ch
une
Je ne
me
pique de rien, que d'avoir des prin2.
cipes bien concerts
Qu'il est
modeste
11
ne se pique de rien, que de raisonner toujours parfaitement juste. Si vous en doutez, il est prt
coucher enjeu quelque chose qui
vaille la peine.
Dans
les
;
affaires
dcision
ce sera la
serment fait la en matire de thologie dornavant gageure. Et enfin, qui que vous soyez
le
du monde
qui accusez M. Jurieu de contradiction, catholiques et M. de Meaux, ou protestants car on

s'en
mle aussi parmi vous

fort la
et,
1
dit
cela devient qui que vous soyez, auteur de la pass, auteur de l'Avis venu de Suisse, auteur de l'Avis aux rfugis ; M. de Beauval, qui
mode
M. Jurieu, mais enfin, Lettre de l'an
vous dclarez,
nommer
jugement
choisit
:
il
et cent autres qui n'osez vous s'engage vous confondre au de six tmoins. Peut-tre s'il les
si
il
ce n'est qu'il se confonde
lui-mme
chaque page de ses crits. O rve-t-on ces manires de dfendre ces con-
comme
fait
quelques endroits par la durel des ses expressions, en y ajoutant des pour ainsi dire, dont nous parlerons ailleurs mais s'il voulait dire par l que ces expressions, et les autres de mme nature, si on les trouvait dans quelques Pres, se devaient prendre figurment, et comme un faible bgaiement du langage humain, il ne fallait pas rejeter le dnoment de BuUus et les figures qu'il reconnat dans ces discours. Que s'il persiste toujours, et quelque prix que ce soit, vouloir trouver dans les premiers sicles des variaUons effectives, et que pour cela il s'altache opinitrement prendre ces expressions sans figure et sans mtaphore, aveu, il demeurera convaincu par son propre au lieu de se corriger de ses premires ides qui lui faisaient dire en 1689, que les Pres faisaient Dieu corporel, de les avoir confirmes en leur faisant reconnatre encore aujourd'hui non-seulement un Dieu muable et changeant, mais encore un Dieu divisible, un Dieu qui s'tend et se resserre, en un mot, Dieu un qui
2.
J'avoue qu'en
il
secrte honte
tempre
tradictions
Est-ce
comme on
traite
la
est
un
corps.
11
thologie ?
difficults,
ARTICLE m.
Que
le
ne devait pas esprer de rsoudre ces en rpondant que ce ne sont que des chicanes, et ensuite nous renvoyant & la rXXI.
ministre dtruit non-seulement Vimmutahilit,
vlation et la foi
comme
la seule barrire
mais encore
la spiritualit de Dieu.
XX. Le ministre n'est pas moins clairement convaincu dans la seconde accusation dont il a voulu se dfendre c'est d'avoir fait dire aux anciens, non-seulement que Dieu tait muable, mais encore qu'il tait divisible, et qu'il pouvait s'tendre et se resserrer 3. Car qui peut douter de son sentiment aprs ce qu'on vient d'entendre des divisions et des portions de substance qu'il fait admettre aux anciens, dont il dclare nanmoins la doctrine pure de toutes erreurs contre les fondements de la foi ? C'est ce qu'il disait en 1689 et s'il voulait s'en ddire, il fallait donc, sans faire le fier, avouer son aveuglement mais au contraire il y persiste puisqu'il nous dit encore aujourd'hui dans cette sixime lettre du Tableau, o il prtend s'expliquer fond et lever toutes les dif;
:
qu'on peut opposer au raisonnement '. Car la foi ne nous apprend pas dire qu'une substance qui s'tend, qui se divise, qui se resserre
dveloppe proprement et dans le sens litne soit pas un corps, ou que tout ce qui reoit tous ces changements ne soit pas muable. La foi pure nos ides la foi nous apprend loigner de la gnration du Verbe tout ce qu'il y a de bas et de corporel dans les gnrations
et se
tral,
vulgaires
la
foi
nous apprend dire que

de se
servir
si,
par
la faiblesse
du langage humain, on
est coii-
traint quelquefois
d'expressions
peu proportionnes la grandeur du sujet, c'est une erreur de les prendre au pied de la lettre. Puisque M. Jurieu ne veut pas suivre ces
belles
lumires, son sang est sur

est inexcusable.
11
lui,
et
son
crime
XXII.
ne
=
fallait
plus nous objecter que
LeU
6,
p 268.
LU.
6, p. 309.
Pag. 269.
Pag. 257.
Pag. 268, 261.
Pag. 269.
I.
631
*.
nous harcelions
la thologie
des Pres, et que
pauvrets qui font honte la raison humaine
toutes ces difficults que nous faisons, n'en sont
Mais
a
ici,
comme
dans
le
reste,
vous
allez voir
que des consquences

qu'ils
qu'ils
il
n*ont pas vues, et

s'agit tle savoir
que plus
auraient nies ^ Car
non
nous tirons bien les consquences de la mais si les Pres ont pu dire au sens littral, comme veut M. Jnricu, que Dieu se dveloppt et descendt, sans en fiiire formellement un corps, et qu'il devint au dedans ce qu'un peu auparavant il n'tait pas, sans le taire formellement changeant et muable. Le ministre qui semble ici vouloir le nier, nous a dclar tant de fois que les anciens faisaient Dieu muable et divisible, qu'il ne peut plus s'excuser que par un exprs dsaveu de ses sentiments. Ce ne sont donc pas ici des
pas
si
doctrine des Pres,
il s'chauffe, plus visiblement il a tortL'vque de Meaux se rcrie, continue-t-il, sur ce que j'ai dit que ce mystre demeura informe jusqu'au premier concile de Nice, et
mme jusqu'
ajoute-t-il,
celui
de Constantinople. Mais,
un enfant aurait entendu cela; et tout le monde comprend que tout cela signifie que l'explication du mystre de la Trinit et de l'Incarnation demeure imparfaite et informe
jusqu'au concile de Constantinople. C'est aussi ce que j'entendais; et jesuiscontentde cet aveu.
Il
poursuit:
tel
ou
tion.
qu'il est
toujours t
Car pour le mystre en soi-mme, dans l'Ecriture sainte, il a tel qu'il doit tre et dans sa perfec
consquences, et ce n'est pas moi qui harcle la thologie des anciens c'est lui qui la fait absurde et impie. XXIII. Au reste, entendre le ministre, on pourrait penser que ces enveloppements et ces dveloppements, cette conception, ce sein pa;
Vous
fait
le
voyez,
mes chers Frres
ce
ternel
le
Verbe
est
renferm pendant une
ternit
comme un
enfant, et les autres expres-
semblant de croire qu'on lui objecte que la Trinit ne fut forme qu'au concile de Constantinople, et quece concile y a mis la dernire main. Mais, pourme servir de ses paroles, un enfant verrait que c'est de la foi de la Trinit que je lui parle c'est cette foi que je lui reproche dlaisser informe jusqu'au concile de Consdocteur
:
sions semblables, se trouvent toutes les pages dans les crits des anciens. Mais, mes Frres, il ne faut pas vous laisser plus longtemps dans cette erreur. Je rponds votre ministre selon ses penses mais dans le fond il faut vous dire que ces enveloppements et ces dveloppements, qui font tant de bruit dans son systme, sont termes qu'il prte aux Pres et vous verrez bientt que leurs expressions prises dans leur sens naturel, ne portent pas dans l'esprit les basses ides que le ministre veut y trouver. Pour ce qui est de la conception, et de ces entrailles d'o le Verbe se doit clore, on les tire d'un seul petit mot de TertuUien, qui vous verrez aussi qu'on en fait beaucoup accroire; et vous serez tonns qu'on attribue aux trois premiers sicles, non par consquence, maisdireclemont, des absurdits si tranges sur un fondement si
:
tantinople
et
il
demeure d'accord
qu'elle l'tait.
L'explication de la Trinit tait, dit-il,

faite
etinforme jusqu'h ceXemps.

;
On
;
n'y
imparcon-
on n'y voyait rien car c'est ce que veut dire informe imparfait ne vaut pas mieux, car la foi est toujours parfaite dans l'Eglise. Ce n'est pas assez de dire, avec le ministre, que le mystre est parfait dans l'Ecriture ; car il faut que cette Ecriture soit entendue. Par qui sinon par l'Eglise ? L'Eglise a donc toujours trsbien entendu ce qu'il f.iut croire de ce mystre. Si la preuve en est plus cl, lire aprs les disputes,
naissait rien
:
la dclaration plus solennelle, l'explication plus

il ne s'ensuit pas qu'auparavant la foi des Chrtiens ne soit pas forme sur un mystre qui en f.iit le fondement, ou ce qui est en-
expresse,
core
lui
pis, qu'elle soit
informe.
?
Elle
dans son fond,
dira-t-il, et je lui
est forme rponds Que

:
'ger.
ARTICLE
IV.
et qu'il fait
Suite des blasphmes du ministre
la Trinit
vritablement informe en toutes faons.
XXIV. Ce n'est pas non plus une consquence, mais un dogme exprs rie M. Jurieu, de dire qu'au 111* sicle, et bien avant dans le IV*, la Trinit tait encore informe, et que les personnes divines passaient vritablement pour ingales. C'est sur cela qu'il me reproche de m'lre emport des
>
Des accidents! Est-ce assez pour dire qu'elle tait informe, ou, comme il parle du mystre de la grce, entirement informe ? Il n'y a que lui qui parle ainsi, parcequ'il espre toujours sortir par subtilit de tou tes absurdits o il s'engage, et faire croire au monde tout ce qu'il voudra. Alaisil se trompe Tout le monde voit que la foi de la Trinit n'tait pas mme forme, selon lui, dans son fond lorsqu'on reconnaissait de l'imperfection, de la
divisibilit,
manquait-il donc
du changement, une vritable inles
galit
invectives, des
269, 286.
exclamations
et
des
tre
personnes divines. Car le minisne peut pas nier que le contraire n'apparIctt.
dans
Tab.,
lett.
6, p.
Tab-,
6, p, 61,
2&2.
SIXIME AVEUTISSEMENT.
tienne au(ond de la foi ; or le contraire, selon premiers lui, n'tait pas connu dans les trois sicles; donc la foi de la Trinit n'tait pas mautre que M. Jurieu peut concilier ce sentiment
le fondement de la religion ? XXVII. Mais voyons encore comment il le dit-iU, ne consiste Cette ingalit, fait point dr.ns la diversit de la substance mais premirement dans l'ordre, parce que le Pre
avec
me alors forme dans son fond. Elle ne l'tait mme pas dans l'Ecriture, puisque,selonle ministre,
encore prsent on ne peut pas rfuter
par l'Ecriture l'erreur qu'il attribue aux Pres. Il ne sait donc ce qu'il dit, et il contredit en tout point sa propre doctrine. XXV. Mais lorsqu'il se glorifie d'avoir du moins reconnu que le mystre de la Trinit a toujours eu en lui-mme la perfection qu'il devait avoir,
il
s'embrouille plus que jamais; puis-
que, selon la doctrine qu'il tolre dans les saints Pres, et qu'il ne croit pas pouvoir rfuter, il
devait avec le temps survenir au Fils une seconde naissance plus parfaite que la premire, perfection et un dernier dveloppement qui fit la
donc pas seulement l'explimystre en lui-mme qui est imparfait durant toute l'ternit, et jusqu'au commencement de la cration, et qui est tel, selon des principes qu'on ne peut rfuter. C'est
de son
cation
tre.
Ce
n'est
est la premire personne et la source. C'est ce que nous croyons autant que les Pres et ce mais en n'est pas l une vritable ingalit voici de plus essentielles. En second lieu, poursuit-il, l'ingalit est dans lestempset les moments, parce que le Pre tait ternel absolument au lieu que le Fils n'tait ternel qu' l'gard de sa premire gnration et non l'gard de cette manire d'tre dvelopp, qu'il acquit avant la cration. Il est donc vritablement et rellement mgal d'une ingalit de perfection, puisqu'il n'est pas ternel en tout comme le Pre. Il continue : en troisime
; :
c'est le
lieu, l'ingalit se trouvait
l'gard des opra-
tions
vait
car les anciens croyaientque Dieu se seret
de son Verbe
de son Fils
comme
de ses
ministres.
ce que dit le ministre, et
il
demeure plus que

cru viter.
jamais dans
le
blasphme
ARTICLE
qu'il avait
V.
L'ingalit dans les perAutre blasphme dn ministre. Principes pour expliquer les passages sonnes divines. dont il abuse.
XXVI. 11 se dbarrasse encore plus mal du crime de rendre ingales les trois personnes divines, qui est le plus manifeste de tous les blasphmes; puisque les anciens qu'il tolre, et qui n'ont pas renvers le fondement de la foi (car il faut toujours se souvenir que c'est l son sentiment, et mme qu'on ne peut les rfuter), ces anciens, dis-je,onteu, selon lui, jusqu'au IV' sicle, une autre fausse pense sur le sujet des personnes de la Trinit ; c'est qu'ils y ont mis de l'ingalit i. Voil ce qu'il enseignait en 1689, et loin de le rvoquer, il enchrit audessus dans la sixime lettre de son Tableau, en soutenant non-seulement que ces saints docteurs ont mis cette ingalit entre les personnes divines, mais encore qu'//s l'y ont d mettre 2. J'entends bien qu'il expUquera qu'ils l'y ont d
et c'est le comble mettre selon leur thologie de l'impit puisqu'on mettant comme il a fait, leur thologie au-dessus de toute attaque, in\ incible. Mais si les peril a rendu l'erreur sonnes divines sont ingales dans leur perfection, on ne le culte qu'on leur rend doit l'tre aussi
:
Leur opration n'est donc pas une, puisque celle du Pre et celle du Fils sont ingales, et que la seconde est ministrielle. Enfin, en quatrime lieu, ils ont mis cette diffrence entre le Pre et les autres deux personen nes, qu'elles ont t produites librement sorte que le Fils et le Saint-Esprit sont des tres ncessaires comme Dieu l'gard de leur substance, et de l'tre coternel et envelopp qu'ils avaient en Dieu mais l'gard de cette manire d'tre dvelopp, Dieu les a produits librement, comme il a produit les cratures. Selon cette supposition, il y a quelque chose en Dieu qui n'est pas digne de Dieu, puisque Dieu
:
peut s'en passer,

appelle bizarre;
comme
il
peut se passer des
cratures. Telle est la thologie
que le ministre maison mjne temps invincible,
puisqu'il n'y a pas moyen de la rfuter, mais encore moins de la condamner et de lui refuser
la tolrance.
XXVIII.
c'est l
trine,
galit
Il ne veut pas que nous disions que parmi les Chrtiens un prodige de docune impit, un blasphme, qui par l'in-
de
la perfection introduit l'ingalit
dans
l'adoration des trois personnes. Je l'appelle enici sa propre confession de foi, o il est expressment port, que toutes les trois personnessontcVune mme essence, ternit, puissance et galit 2. Cet article n'est-il pas un de ceux qu'on appelle fondamentaux, et qui ont toujours t crus ? Comment donc en a-t-il pu ter la foi aux rois premiers sicles de l'Eglise ? Il s'imagine sauver tout cela par les souples-
core
ieur rend
donc pas
le
mme
t.,
culte, puisqu'il
n'y a point d'ingalit dans ce qui est
un quel
:
Lctl. C, t\ ICCO, p. i; 1er
Ave
n. 10.
rag. 64.
Art. 6.
Pag. 2C4.
1.

de
si
633
de son esprit et il croit avoir rsolu la difficult, en disant que cette ingalit ne suppose pas la diversit de substance i. Mais en quoi donc sera l'ingalit ? dans des accidents, des qualits, des manires d'tre, et en un mot dans quelques choses survenues l'Etre divin ? En sommes-nous rduits reconnatre en Dieu de telles choses, et nier la parfaite simplicit de fon tre ? L'ingalit sera donc peut-tre dans les proprits personnelles, et ce sera quelque chose de plus d'tre Pre que d'tre Fils ou Saint-Esprit ? O est la foi de la Trinit, si cela est ? Que le ministre nous dise si l'ingalit reconnue dans sa propre confession de foi, n'est pas une galit en tout et partout ? et si cette galit n'est pas un des fondements de la religion et de ceux qui ont toujours t crus dans l'Eglise ? Ce n'est donc pas secourir, mais achever d'abmer l'Eglise des trois premiers sicles, si en lui faisant admettre une vritable ingalit entre les personnes divines, on ne trouve d'autre excuse son erreur, que de lui faire penser que cette ingalit n'est pas dans la s-ubstance, XXIX. Mais poussons encore plus loin le ministre, et demandons- lui si cette erreur de l'ancienne Eglise n'est pas du nombre de celles qu'on ne peut pas rfuter, selon lui, par l'Ecriture ? Sans doute elle est de ce nombre car nous avons vu que cette ingalit est fonde sur cette double naissance, et sur ce que le Fils quoique ternel ne l'est pas en tout comme le Pre d'o il s'ensuit qu' cet gard il lui cde en perfection et c'est pourquoi le ministre avoue non-seulement que l'Eglise des trois premiers sicles a dit que les personnes taient ingales, mais encore qu'elle Va d dire selon ces principes invincibles et irrfutables qu'il reconnat. Mais si cela est, il faut donc encore affaiblir, comme tous les autres passages, celui o saint Paul a dit que le Fils de Dieu n'a point rput rapine d'tre gal Dieu 2; et il faudra expliquer, gal Dieu en son essence, mais non pas dans sa personne gal Dieu dans le fond de l'tre divin, mais non pas dans toutes ses suites. 11 sera donc permis de dire encore, sans crainte d'tre rfut, que le Fils est ingal en opration et en perfection son Pre; et tellement permis, que le ministre qui ne peut donner de bornes ses errem-s, nous dira bientt que cette ingalit a t plutt approuve que condamne dans le concile de Nice. En vrit c'en est trop et on ne sait plus que penserd'un homme, que nila raison, nil'autorit, ni sa propre confession de foi ne peuvent
ses
;
:
:
tranges garements de votre ministre ; et de lui permettre de pousser bout les principes pleins d'ignorance et d'impit qu'il
au
lieu
attribue l'ancienne Eglise,
il
faudrait entendre
au contraire que l'ingalit improprement dite et dans la faon de parler, est la seule qu'on puisse souffrir en Dieu encore est-il bien certain que les Pres ne se servaient pas de ce terme, que l'expresse condamnation de saint Paul aurait rendu odieux et insoutenable. Que s'ils parlent d'une manire qui semble quelquefois viser l, le dnoment y est naturel. Qui met la bont de Dieu en un certain sens et notre manire d'entendre au-dessus de ses autres attributs, comme David a mis ses misri;
a cordes au-dessus de tous ses ouvrages i, parle bien en quelque faon par rapport nous, mais non pas en toute rigueur. Ainsi l'ingalit que quelques Pres auront sembl mettre dans la faon de parler, entre les personnes divines, cause de leur origine et de leur ordre, qui est
premire raison que le ministre nous a allgue, est supportable en ce sens, puisque le Pre est et sera toujours le premier, le Fils toula
jours le second, et le Saint-Esprit toujours le troisime. Mais parce que cet ordre quoique imtion ni de culte, saint
muable n'emporte point d'ingalit de perfecClment d'Alexandrie le change dans cette belle hymne qu'il adresse au Fils de Dieu puisqu'il dit Louange et action de grces au Pre et au Fils, au Fils et au Pre 2 ; ce qu'il fait exprs pour nous marquer que si cet ordre est toujours fixe entre les
:
reienir.
personnes raison de leur origine, il est indifpar rapport leur perfection et leur culte et c'est pourquoi il avait dit, un peu au-dessus Pre qui tes le con ducteur d'Isral Fils et Pre, qui n'tes tous a deux qu'une mme chose Seigneur, et non pas Seigneurs pour nous faire entendre dans les personnes divines une mme perfection, un mme empire et un mme culte. Au reste, ces sortes d'ingalits que l'on trouve en Dieu dans notre faible et imparfaite manire de nous exprimer, soit entre ses attributs, ou mme entre les personnes divines, sont tellement compenses par d'autres endroits, qu' la fin tout se trouve gal. Qui y ait, si vous voulez, dans le nom du Pre quelque chose de plus majestueux que dans celui du Fils ce qui a fait que saint Athanase et les autres n'ont pas craint d'entendre du Verbe mme, selon la gnration ternelle, ces paroles Mon Pre est plus grand que moi ^ mais il y a d'autres cts, c'est--dire
frent, le regarder
; :
: : >
XXX.
1
Il
serait
donc temps d'ouvrir

II,
les
yeux
'
Pag. 264.
Psal. cxLiv, 9.
Pwdcg.,
lib.
ni, cap.
uJt..
in fine.
Joan.,
Philip.
6.
XIV, 28.
634
d'autres manires d'entendre
vrit
SIXIME AVERTISSEMENT.
ou d'envisager
la
sait purer ses vues, on connatra qu'en Dieu il n'y a pas plus de perfection tre le premier, qu' tre le second et le troisime, car il est d'une mme dignit d'tre comme le Saint-Esprit et le terme dernier et le parfait accomplissement des manations divines, que
on
mme, o
l'ingalit se spare. L'autorit
de principe,
Augustin i, semble attribuer au Pre quelque chose de prinmais si cipal et en quelque sorte plus grand
comme
l'appelle saint
on regarde
le
le Fils
comme
la sagesse
Pre sera-t-il plus grand que sa que son Verbe et son ternelle pense ? Et tout ce qui est en Dieu n'est-il pas gal, puisque tout ce qui est en Dieu est Dieu et que s'il y avait quelque chose en Dieu qui ft moindre que Dieu mme, il corromprait la perfection et la purelj de son tre ? XXXI. Je sais qu'il ne faut pas croire que le Pre tire sa sagesse du Fils, ou qu'il n'y ait de
sa raison,
;
du Pre, sagesse, que
d'en tre le
commencemcntet
faire
le
principe; puis-
sagesse en Dieu que celle qui prend naissance ternellement dans son sein au contraire cette sagesse engendre, comme l'appellent les Pres, ne natrait pas dans le sein de Dieu, s'il n'y avait primitivement dans la nature divine une
:
sagesse infinie, d'o vient par surabondance la sagesse qui est le Fils de Dieu car nous-mmes nous ne formons dans notre esprit nos raison;
nos penses, ou ces paroles caches par lesquelles nous nous parlons nous-mmes, de nous-mmes et de toutes choses, qu' cause qu'il y a en nous une raison primitive et un principe d'intelligence, d'o naissent continuellement et inpuisablement
nements
et
et intrieures
toutes nos penses.

croire en
plus forte raison faut-il
Dieu une intelligence primitive et essentielle, qui rsidant dans le Pre comme dans la source, fait continuellement et inpuisablement natre dans son sein son Verbe qui est son Fils, sa pense ternellement subsistante, qui pour la mme raison est aussi trsbien appele son intelligence et sa sagesse. C'est l du moins l'ide la moins imparfaite que nous pouvons nous former aprs les saints Pres et
dgnrer ces divines manations que de faire qu'elles se terminent quelque chose de moins que le principe d'o elles drivent. Ainsi le Pre et le Saint-Esprit, le premier principe et le forme, la premire et la troisime personne, c'est--dire celle qui produit et celle qui ne produit pas cause qu'elle conclut et qu'elle termine, tant d'une parfaite galit, le Fils qui est au milieu, cause qu'il tire de l'un et qu'il donne l'autre ne peut pas leur tre ingal et en quelque endroit qu'on porte sa vue, soit au Pre qui est le principe, soit au Fils qui tient le milieu, soit au Saint-Esprit qui est le terme, on trouve tout galement parfait, comme par la communication de la mme essence on trouve tout galement un. Que si, dans une autre vue, saint Athanase et les autres saints ont reconnu dans le Pre, mme aprs le concile de Nice, une espce de prminence dira-t-on qu'ils aient affaibli la Trinit ? On sait bien que non. Venons aux expressions formelles de l'Ecriture. Le Fils est envoy par le Pre, le Saint-Esprit par l'un et par l'autre; et il n'y a que le Pre seul qui ne soit jamais envoy. Dans notre faon de parler il y a l quelque dignit et quelque autorit particulire; mais si vous y en admettez une autre que celle d'auteur et de principe, vous errez. Prenez de la mme sorte tout le reste qui se dit du Pre et du Fils, vos senti-
que
c'est
ments seront
XXXIII.
leur
justes.
En
parlant
mme
des cratures, en-
core que notre langage soit plus proportionn

tat, nous ne savons pas toujours adjuger bien juste la perfection. La racine par sa vertu vaut mieux que les branches; dans la beaut, les branches l'emportent; dans une certaine vue l'arbre est plus noble que le fruit qu'il porte; dans une autre vue le fruit prvaut, puisqu'il fait l'honneur de l'arbre. Pour nous servir de la
aprs l'Ecriture
mme, de
la
gnration du Fils
temps cette pense et celte parole intrieure conue dans l'Esprit de Dieu, qui fait son perptuel et insparatile entretien, ne peut lui tre ingale, puisqu'elle le comprend tout entier, et embrasse en ellemme toute la vrit qui est en lui par consquent est autant immense, autant infinie et aude Dieu. Mais en
:
mme
tant parfaite,
comme
elle est
autant ternelle
que
le
principe d'o elle sort, et ne dgnre
point de sa plnitude.
XXXII. lien faut dire autant du Saint-Esprit; on voit par cet endroit-l une galit tout entire, regarder mme le Fils et le Saint-Esprit du cot de leur origine, qui est celui qui peut donner le plus lieu l'infriorit. Si
et
Tracl. SI. i:\Joan.., n.
et seq.,
tom, ni, pari.
il.
comparaison la plus ordinaire des saints Pres, et de celle dont le ministre abuse le plus, comme on verra, le soleil nous paratra d'un ct plus parfait que son rayon; mais d'un autre ct, sans le rayon qui connatrait le soleil ? qui porterait dans tout l'univers sa lumire et sa vertu ? Une mme chose divers regards est plus parfaite ou moins parfaite qu'elle-mme. On est contraint de parler ainsi tant qu'on n'entend pas la vrit parfaitement et par son fond^
I.
CONTRADICTION
de cette
vie.
tel qu'il est,
DES PRINCIPES.
635
fondement; si vous le faites dire aux anvous le leur faites renverser, et si vous si l'on peut dites encore avec M. Jurieu i, qu'on ne peut rfuter cotte erreur, vous y participez visiblement. parler de la sorte, celui dont l'essence est l'uXXXV. Il en est de mme du terme de ministre. nit et jusqu' tant que nous voyions les trois Onl'attribue sansdifficult au Filsde Dieu comme personnes divines dans le centre de cette unit contraints , pour ainsi incarn; maisavantquedes'incarner,les anciens incomprhensible ont cru qu'il s'incarnait par avance en queldire de la partager en conceptions diffrentes que faon, et s'accoutumait, pour ainsi dire, tires des choses humaines, nous ne parviendrons jamais comprendre cette galit du tout. tre homme lorsqu'il apparaissait aux patriNommer seulement l'galit, nommer la gran- arches sous une figure humaine. Accoutums deur qui en est le fondement, c'est dj dgpeut-tre lui donner ce titre de ministre, rainrer de la sublimit de ce premier tre; et le son de la nature humaine qu'il avait prise, ou seul moyen qui nous reste de rectifier nos penqu'il devait prendre et dont il prenait si souses, quand nous croyons apercevoir du plus vent la forme extrieure, ils l'ont tendu jusqu' et du moins en Dieu et dans les personnes divil'origine du monde lorsque Dieu a tout fait par nes, c'est de faire toujours retomber ce plus et son Verbe. C'est de mme que lorsqu'ils ont dit ce moins sur nos penses, et jamais sur que le Fils de Dieu tait dans la cration de l'objet. l'univers le conseiller de son Pre, ou, comme XXXIV. Vous paraissez tonn de ce que saint ils parlent, son conseil et sa sagesse. Ces expresJustin a dit que le Fils de Dieu est engendr sions sont visiblement {ondes en partie sur les par le conseil et la volont de son Pre ^ ne paroles de Salomon et des autres auteurs sacrs parlez point de Dieu ou avant que de lui apqui donnent Dieu, son exemple, une sapliquer les termes vulgaires, dpouillez-les augesse assistante et enfante de son sein, avec laparavant de toute imperfection. Vous dites que quelle il rsout et il fait tout 2 et en partie aussi Dieu se repent, qu'il est en colre, vous lui donsur Mose lorsqu'il fait dire Dieu Faisons nez des bras et des mains si vous n'tez de ces l'homme 3; car c'est aussi ce qui a fait dire expressions tout ce qui se ressent de l'humanit, tous les saints que Dieu tient conseil, mais avec en sorte qu'il ne vous reste dans les bras et ses gaux, puisqu'il dit faisons; par o il montre dans les mains que l'action et la force, dans la qu'il entend parler non ce qui est fait, mais colre, qu'une puissante et efficace volont de qui fait avec lui. Sur ces paroles de Salomon et punir les crimes, et ainsi du reste, vous errez. de Mose, les Pres ont dit que Dieu tenait conA cet exemple, si vous tez du mot de conseil seil avec son Fils, que son Fils tait son conl'incertitude et l'indtermination, que vous y seiller; qu'il dterminait et arrangeait toutes
c'est--dire
dans
tout le cours
sez le
Jusqu' tant que nous voyions Dieu en voyant par une seule pense,
ciens,
restera-t-il, si ce n'est la raison et l'intelligence?
choses avec
lui.
la
rigueur ces expressions
Vous dire donc que le Fils de Dieu ne procde pas de son Pre par une effusion aveugle, comme le rayon procde du soleil et le fleuve de sa source, mais par intelligence et si vous appelez ici la volont du Pre pour exclure la ncessit; cette ncessit, que vous voulez exclure, est une ncessit aveugle et fatale qui ne convient point Dieu, il ne faut point souffrir en Dieu une n:
ournent plutt contre le Pre que contre le Fils; car celui dont on demande les conseils, cet gard est suprieur celui qui les demande. Mais en Dieu il faut entendre autrement les choses. Le Verbe est le conseil du Pre, mais un conseil qu'il tire de son sein il tient conseil
:
cessit qui
soit
hors de
lui,
;
qui lui soit su-
prieure,
n'est
il
domine une telle ncessit point en Dieu, il est lui-mme sa ncessit,

qui
le
il
avec lui, parce qu'il fait tout avec sagesse, qui est son Verbe, sa parole et sa pense. C'est en ce sens qu'on l'appelle le conseiller de son Pre. On voit bien qu'on l'appelle aussi dans le mme
sens son ministre; c'est pourquoi on
fait
mar-
veut sa ncessit,
veut son tre propre,

:
il
n'y a rien en Dieu que Dieu ne veuille
ainsi
il
veut produire son Fils en la mme manire qu'il le produit volontairement; c'est ainsi qu'il le produit volontairement c'est ainsi qu'il le
;
produit par conseil. Si vous entendez par ces expressions qu'il produise quelque chose en lui-
mme
qu'il puisse ne pas produire, comme il peut ne pas produire les cratures, vousrenverJur., Tdb., lett. 6, p. 229.
cher ces expressions d'un pas gal. Teitullien, par exemple, sur ces paroles Faisons l'homme, dit que Dieu, par l'unit de la Trinit, parlait avec le Fils et le Saint-Esprit comme avec ses ministres et ses conseillers. Quasi cumministris et arbitris Prenez ce terme la rigueur je dis mme celui de ministre, vous nuisez autant au Pre qu'au Fils, car il aura donc besoin
:
v.
'*.
<
Jur., ibid.
*
'Prov.,
13.
vi
I;
Sap.,
TJij Becti.,
i.
Gen.,
i,
26.
Adv. Prax. num.
636 de ministres
SIXIKME AVERTiSSEMENT.
comme
les
hommes,
et
il
faudra
qu'il emprunte une force trangre. Reconnaissez donc qu'il faut adoucir ce mot, et en ter quelque chose mme l'gard du Pre ternel. Otez-en donc le besoin, fez-en l'emprunt, vous trouverez que le Pre se sert de son Fils, non pas comme il se sert de ses anges, peuple naturellement sujet et cr; mais il se sert de son Fils comme on se sert de sa raison et de sa
sagesse. Voil un beau ministre qu'il trouve toujours en lui-mme et dans son sein, o il
n'y a rien d'tranger ni d'emprunt,
et qu'il
emploie aussi non point par besoin, mais parce qu'il lui est toujours insparablement uni. XXXVI. Aprs avoir t du ct du Pre ce qui
blesserait sa divinit dans le
terme de ministre,
faites-en
nom
autant du ct du Fils. Olez du de ministre l'infriorit et la sujtion, il
ne restera dans le Fils qu'une personne subsiune personne distingue, une personne envoye, qui reoit tout de son Pre, dans lequel rside la source de l'autorit, parce qu'il est, en effet, l'auteur et le principe de son Verbe, d'o en un mot, il vient aussi le mot d'autorit restera une personne par qui le Pre fait tout mme titre qu'il fait tout par sa raison. Tout cela est une suite naturelle de la foi, qui nous apprend qu'il y a en Dieu une raison et une sagesse engendre, en laquelle nous dcouvrons la fcondit et la plnitude infinie de l'Eti e divin. Voil enfin ce qui restera dans le titre de ministre, en ter tout le reste comme le marc et la lie, et aprs cet purement il n'y aura rien en ce terme que de vritable, et qui ne convienne parfaitement la dignit du Pre et du Fils. XXXVII. C'est donc ainsi que les anciens ont quelquefois donn au Fils de Dieu, et au Saintstante,
:
terre, mais le Crateur lui-mme de toutes choses... comme un roi qui envoie son fils roi comme lui, et comme un Dieu qui envoie un Dieu K XXXV'II. Au reste, on ne se sert plus maintenant de ce terme de ministre, parce que les ariens en ont abus mais il a eu son usage en ce temps. Les notiens et les sabelliens voulaient croire que Dieu agissait par son Verbe, comme un architecte agit par son art; mais comme l'art dans un architecte n'est pas une personne subsistante, et n'est qu'un mode ou un accident, ou une annexe de l'me, comme on voudra l'appeler, ces hrtiques croyaient que le Verbe tait la sagesse ou l'ide et l'art de Dieu, de la mme sorte, sans tre une personne distingue. Les orthodoxes les rejetaient, en faisant de cette sagesse divine un ministre, qui tait par consquent une personne distingue du Pre. Mais telle est la hauteur, et, pour ainsi dire, la dlicatesse de la vrit de Dieu, que le langage humain n'y peut toucher sans la blesser par quelque endroit. C'est ainsi qu'en
est l'ouvrier
;
nement del
expliquant
est
la distinction et l'origine
du
Fils,
il
craindre que vous n'y mettiez quelque chose qui se ressente de l'infrieur. Mais aprs tout si vous attendez parler de Dieu que vous ayez trouv des paroles dignes de lui, vous n'en parlerez jamais. Parlez-en donc, en attendant, comme vous pourrez, et rsolvez-vous dire toujours quelque chose qui ne porte pas o vous
tendez, c'est--dire
faiblesse
au plus
parfait.
Dans
cette
de votre discours, vous vous sauvez en songeant que vous aurez toujours vous lever au-dessus des termes o vous ressentirez de l'imperlection, puisque dans l'extrme pauvret de notre langage, il faudra mme s'lever au-dessus de ceux que vous trouverez les
plus parfaits.
le nom de ministre du Pre; et non pas pour leur attribuer, comme fait M. Jurieui, une opration ingale; car cela est de la crasse du langage humain, et de cette rouille dont il fautpurifier ses lvres lorsqu'on veut parler de Dieu. Et c'estpourquoi ces saint docteurs, qu'on veut faire passer pour si ignorants, ont bien la vrit employ quelquefois le mot de ministre en l'purant la manire qu'on vient de voir mais si d'autres fois ils l'ont regard avec celte imperfection naturelle au langage humain, ils l'ont aussi pour cette raison exclu des discours o ils parlaient du Fils de Dieu, puisqu'ils ont dit que Dieu nous a envoy pour nous sauver, non pas comme on pourrait croire, un de ses ministres, ou quelque ange, ou quelque puissance du ciel qui soit propose au gouver-
Esprit
XXXIX.
encore
et
il
Il
faut,
dans
le
mme
esprit,
purer
le
s'est
commandement. Le Fils a tout fait, fait homme par le commandement de

!
son Pre; le Pre a command sa parole qui par une autre parole ? Illuest son Fils. Quoi
sion.
Le
Fils est
lui-mme
le
commandement
Pre, ou, pour parler avec saint Clment d'Alexandrie, sa volont toute-puissante "^^ il est,
du
dis-je,
son
commandement
quand il
agit
mme
titre qu'il
par commandement, c'est qu'il agit en mme temps par la volont de son Pre, et par la sienne; car si Dieu agit par son Verbe ou par sa parole, cette parole ou ce Verbe agit aussi, parce qu'il est une personne; autrement le Fils de Dieu ne dirait pas: Mon Pre agit, et moi j'agis aussi 3; et si,
est sa parole;
Pag. 2S4,2':5.
Jus.,
Ep. ad Diog.,
n. 7.
Slrom.,
lib. v.
'
Joan., v, 17
CONTRADICTION
:
DES PKINCIPES.
d'tre le Pre.
trictions,
631
ce sens donc et avec ces res-
en recevant la vie du Pre, il n'avait pas la vie on lui-mme, il ne dirait pas Comme mon Prealavie enlui-rame, ainsi il adonn i\ son Fils d'avoir la vie en lui-mme ^ Le Pre lui commande donc, non par une autre parole, qui est le Fils lui-mme, et il reoit le commandement comme il reoit de son Pre d'tre sa parole. Tnbres impntrables pour les incrdules; mais nous, qui sommes ravis de croire sans voir ce que nous esprons devoir un jour,
tout cela est esprit et vie.
En
XL. Mais que dirons-nous de ces portions et de ces parties de substance que quelques Pres attribuent au Fils de Dieu? car c'est l que M.
Jurieu
dans la pauvret de notre langage, qu'il n'y aura dans le Fils qu'une partie de l'tre du Pre, puisque l'tre du Pre n'y sera pas. Mais nous pouvons encore en invoquant Dieu, et par le souffle de son Saint-Esprit, nous laisser lever plus haut; et dans une sublime contemplation nous dirons que, comme principe et source de la Trinit, le Pre contient en lui-mme le Fils et le Saint-Esprit d'une manire bien plus parfaite que l'arbre ne contient son fruit, et le soleil tous les rayons; qu'en ce sens le Pre est le tout, et que le Fils
dira,
on
met son
fort
pour conclure
injuste
le Fils
!
l'ingalit
2.
Il a bien os se perde Dieu n'tait pas toute la Divinit et il veut que nous excusions par une bnigne interprtation une expression si trange, pendant qu'il tient la gorge ses conserviteurs, pour ne pas dire ses matres et les saints docteurs de l'Eglise, et jusqu' les trangler 3, il les presse en leur disant Tu as dit portion, tu as dit partie tu as mis l'ingalit. Mais, encore un coup, qu'il est injuste par un autre endroit, puisqu'il avoue que ces mots de portion et de partie ne sont employs que dans des comparaisons, telles que sont celles du soleil et de ses rayons, de la source et de ses ruisseaux Mais quoi vous oubliez donc que c'tait une comparaison, et non pas une identit, qu'on voulait vous proposer? Vous ne songez mme pas que toute comparaison, surtout lorsqu'il s'agit de Dieu, est d'une nature imparfaite et dgnrante? Mais laissons l le ministre qui se pennet tout, qui est inexorable envers tout le monde. Rpondons aux gens quitables qui nous demandent de bonne foi, si ces termes de portion et de partie peuvent s'purer comme les autres. Aisment, en les rapportant l'origine des personnes divines car le Pre communique tout son Fils except d'tre Pre, qui est quelque chose de substantiel, puisque c'est quelque chose de substantiel. C'est comme dans une source, dont le ruisseau n'a rien de moins qu'elle puisque toutes les eaux de la source passent continuellement et inpuisablement au ruisseau, qui, h vrai dire, n'est autre chose que la source continue dans toute sa plnitude mais la source, en rpandant tout, se rserve d'tre la source et s'il est permis en tremblant d'en faire l'application, le Pre en communiquant tout son Fils et se versant tout entier, pour ainsi dire dans son sein, se rserve
;
:
Que ce minisire est mettre de dire que
en un autre sens et dans le fond, parce que rien ne se partage dans un tre parfaitement simp le et indiet le Saint-Esprit tant aussi le tout
visible, le
particulire et
Pre demeure le tout en cette faon en qualit de principe, qui, notre faon de parler, est en lui la seule chose
la puissance et la force de laquelle tout se rduit naturellement; puisque, selon la remarque de saint Athanase ^ non-seulement Dieu est un par l'unit de son essence; mais encore que la distinction qui se trouve entre les personnes se rapporte un seul principe qui est le Pre, et mme de ce ct-l se rsout finalement l'unit pure. De l vient que ce sublime thologien conclut l'unit parfaite de Dieu, non-seulement de l'essence qui est une, mais encore des personnes qui se rapportent naturellement un seul principe; car s'il y avait en Dieu deux premiers principes, au lieu qu'il n'y en a qu'un qui est le Pre, l'unit n'y rgnerait pas dans toute sa perfection possible; puisque tout se rapporterait deux, et non pas un. 3Iais comme la fcondit de la nature divine, en multipliant les personnes, rapporte enfin au Pre seul le Fils et le Saint-Esprit qui en procdent, tout se trouve primitivement renferm dans le Pre comme dans le tout, la manire qui a t dite, et la force de l'unit insparable de la perfec-
incommunicable. XLl. Par l se voit

l'uni !
tion se
fait
voir infiniment.
me jette pas sans ncessit dans haute thologie, puisque c'est elle qui nous fait entendre d'o vient que dans l'Ecriture, et ensuite dans les saints docteurs qui ont form leur langage sur ce modle, le nom de Dieu est donn ordinairement au Pre seul avec une atXLII. Je ne
cette
tribution particulire, ce qui se
fait
sans exclu-
sion
du
Fils et
du
Saint-Esprit, puisqu'au con-
'
Ibid., 26.
Lett. 6, 1689, 45; Ta'j., lett. 6, p, 254.
'
Malth.
traire cela se fait en les regardant comme originairement contenus dans leur principe. De l vient, pour pousser plus loin celte divine
Ôral.
5,
xv.ii.
nunc.
4,
in Arian.,
l,
n.
l.tom.
l,
part.
i.
fi3^
SIXIME AVERTJSS LIIENT.

porter le faible langage des sens pour se souteet c'est pourquoi les expressions tires des
;
contemplation, que la prire et l'adoration s'est adresse de tout temps, selon la coutume de l'Eglise, oi'dinaireineiit au Pre seul par le Fils
nir
dans
l'unit
du
Saint-Esprit,
non qu'on ne
les
puisse invoquer directement, puisque JsusChrist hii-miine nous a appris le faire dans
l'invocation la plus aulhcntique
choses sensibles y sont plus frquentes. XLIV. L'intelligence en sera plus aise h ceux qui sauront comprendre ce que le ministre a
tch cent fois de drober noire vue
;
c'est,
qui se fasse
parmi nous, qui

conscration
qu'il a
est celle du baptme et de la du nouvel homme, mais parce
que toutes les comparaisons tires des choses humaines sont les effets comme ncessaires de l'effort que fait notre esdit,
comme nous lavons
plu au Saint-Esprit, qui dicte les prires qu'en ternelle recommandation de l'unit du principe, on adresst ordinairement l'invocation au Pre, dans lequel on adore en-
de
l'Eglise,
semble
et le Fils et le Saint-Esprit
comme
et
dans
prit
leur source, afin que par ce

suivit l'ordre des
moyen
:
l'adoialion
manations divines,
le
pour ainsi parler,

sait dire saint
mme
cours
ce qui fai-
Paul : Je flchis mes genoux Pre de Notre Seigneur JsusChrist 1, sans exclure de cette adoration ni Jsus-Christ, Dieu bni au-dessus de tout 2, ni le Saint-Esprit, insparable des deux, mais regardant le Fils et le Saint-Esprit dans le Pre qui est leur principe-, d'o vient aussi primitivement la grce de l'adoption, et toute paternit, toute consanguinit, toute alliance, dans le ciel et dans la terre 3. Toutes les fois donc qu'on voit dans les anciens le Fils et le Saint-Esprit comme rangs aprs Dieu, il faut toujours se souvenir que c'est selon l'ordre de leur tre d'o ils sortent sans diminution, puisque c'est sans dgnrer d'une si haute origine et ceux qui entendront bien ce nouveau langage surmonteront aisment les difficults, que la profondeur d'un si haut mystre nous fait trouver quelquefois dans les expli
ce
devant
le
prit, lorsque prenant son vol vers le ciel, et retombant par son propre poids dans la matire d'o il veut sortir, il se prend comme des branches ce qu'elle a de plus lev et de moins impur, pour s'empcher d'y tre tout fait replong. Lorsque, pousss par la foi, nous osons porter nos yeux jusqu' lanaissanre ternelle du Verbe, de peur que nous replongeant dans les images des sens qui nous environnent, et, pour ainsi dire, nous obsdent, nous n'allions nous reprsenter dans les personnes di-
vines et la diffrence des ges et l'imperfection d'un enfant venant au monde, et toutes les autres bassesses des gnrations vulgaires, le
Saint-Esprit nous prsente ce que la nature a
de plus beau
soleil
le
et
de plus pur,
la
lumire dans
le
comme dans sa source, et la lumire dans rayon comme dans son fruit. L on entend
une naissance sans imperfection,
fcond qu'il
et le
aussitt
soleil aussitt
commence
d'tre,
comme
ts
l'image la plus parfaite de celui qui,
tant toujours, est aussi toujours fcond. Arr-
cations des saints docteurs.

tu'es des choses
Pour ce qui regarde les similitudes hummes, si on s'tonne de les trouver si frquemment usites en cette matire,
XLIIl.
puisqu'on avoue qu'elles sont si dfectueuses , il faut entendre que la faiblesse de notre discours ne peut soutenir longtemps la simplicit si abstraite des choses spirituelles. Le langage humain commence par les sens. Lorsque
l'homme
rgion,
il
s'lve l'esprit
comme
la
seconde
y transporte quelque chose de son premier langage. Ainsi l'attention de l'esprit

est tire
d'un arc tendu
sion est tire d'une
brasse ce qu'elle
ainsi la comprhenmain qui serre et qui emtient. Quand de cette seconde

:
rgion nous passons la suprme, qui est celle des choses divines, d'autant plus qu'elle est pure, et que noire esprit est embarrass y trouver prise, d'autant plus est-il contraint d'y
dans notre chute sur ce bel objet, nous rel un vol plus heureux, en nous disant nous-mmes, que si l'on voit dans les corps el dans la matire une si belle naissance, plus forte raison devons-nous croire que le Fils de Dieu sort de son Pre comme l'clat rejaillissânt de son ternelle lumire, comme une douce exhalaison et manation a de sa clart infinie, comme le miroir sans tache de sa majest et l'image de sa bont parfaite. C'est ce que nous dit le Livre de la Sagesse 1. El si nos prtendus rforms ne veulent pas recevoir de l ces belles expressions, saint Paul les leur ramasse en un seul mot, lorsqu'il appelle le Fils de Dieu l'clat de la gloire et l'empreinte de la substance de son a Pre 2, 11 n'y a rien qui dmontre mieux dans le Pre et dans le Fils la mme nature, la mme ternit, la mme puissance que cette belle comparaison du soleil et de ses rayons, qui, ports des espaces immenses, font toujours un mme corps avec le soleil, et en contiennent toute la vertu. Mais qui ne sent toutefois que cette comparaison, quoique la plus belle
commenons de
fj
vu,
2>.
2e. -~'Heir.,l,3.
I.
639
*.
(le
toutes,
?
dgnre ncessairement
comme
les
autre chose qu' l'esprit
autres
et si l'on voulait chicaner,

le
pas que
soleil, souffre
rayon, sans se diverses dgradations, ou,
ne dirait-on dtacher du corps du
muable
partage
s'il
est divisible,
s'il
Car aussi est-il imse diminue, s'il se
comme
que les teintes de la lumire ne sont pas galement vives ? Pour ne point laisser prendre aux hommes une ide semblable du Fils de Dieu, saint Justin, le premier de tous, prsente l'esprit un autre soutien c'est dans la nature du feu, si vive et si agissante, la prompte naissance de la flamme d'unflambeau soudainementallumun autre 1. L se rpare parfaitement l'ingalit que le rayon semblait laisser entre le Pre et le Fils caron voitdins lesdeux flimbcaux une flamme gale, et l'un allum sans diminution de l'autre ces portions et ces divisions, qui nous offensaient dans la comparaison du rayon, ne paparlent les peintres,
:
? Qui est donc Dieu, est Dieu tout entier, ne l'est point du tout et qui est Dieu tout entier ne dgnre de Dieu par aucun endroit. Tous les Pres sont uniformes sur la parfaite simplicit de l'Etre divin, et Tertullien lui-mme, qui, parler franchement, corporalise trop les
ou
il
choses divines, parce qu'aussi dans son langage inculquant le mot de corps peut-tre signifie substance, ne laisse pas, en crivant contre Hermogne,de convenir d abord avec lui, comme d'un prmcipe commun, qne Dieu n'a point de
a parties, et qu'il est indivisible 2 de sorte qu'en levant leurs iJes pur les principes qu'ils nous ont donns eux-mmes, il ne nous demeurera plus dans ces rayons, dans ces extensions, dans ces portions de lumire et de substance,
;
raissent plus.
Saint Justin
ment
qu'il n'y a ici, ni

;
tion ni partage
observe expressdgradation ou diminuet M. Jurieu remarque lui-
mme
que ce martyr satisfait parfaitement ce que demandait l'galit Il est donc cet gard content de lui, et peu content de Tertul2,
,
et du Saintcommunicatif ; et, vrai dire, ce qu'a dit le Fils en parlant du Saint-Esprit, il prendra du mien ou de ce que j'ai, DE meo , comme je prends de mon Pre
l'origine
Fils
que
commune du
Esprit, d'un principe infiniment
avec qui tout m'est
commun.
avec ses portions et ses parties. Mais s'il n'tait point entt des erreurs qu'il cherche dans les Pres, il n'y aurait qu' lui dire que tout tend h la mme fin, qu'il faut prendre des
lien
donc pas imaginer dans la doctrine des Pres ce monstre d'ingalit, sous prtexte de ces expressions qu'ils ont bien su
Il
XLVI.
ne
fallait
purer, et bien su dire avec tout cela, que le
comparaisons, non, comme il fait, le grossier et le bas autrement le flambeau allum de saint Justin ne serait pas moins fatal l'union insparable du Pre et du Fils, que le rayon de Tertullien semblait l'tre leur galit, car ces deux flambeaux se sparent ; on en voit l'un
;
de Dieu tait sorti parfait du parfait, ternel de l'ternel, Dieu de Dieu. C'est ce que disait saint Grgoire, appel par excellence le
Fils
faiseur de miracles ^
et saint
lexandrie disait aussi qu'

parfait
il tait le
^
:
d'un Pre parfait
Clment d'AVerbe, n il ne lui fait pas
quand l'autre s'teint et nous sommes bien loin du rayon qui demeure toujours attach au corps du soleil. C'est donc dire, en un mot, que de chaque comparaison il ne falbller
;
attendre sa perfection d'une seconde naissance, et son Pre le produit parfait comme lui-mme.
bfau et le parfait, et ainsi de Dieu plus insparablement uni son Pre, que tous les rayons ne le sont au soleil, et plus gal avec lui que tous les flambeaux ne le sont avec celui o on les allume puisqu'il n'est pas seulement un Dieu sorti d'un Dieu, mais, ce qui n'a aucun exemple dans les cratures, un seul Dieu avec celui d'o
prendre que on trouverait le
lait
le
Fils
il
est sorti
3.
XLV. Et
ce qui rend cette doctrine sans dif-
ficult, c'est que tous ks Pres font Dieu immuable, comme on a vu dans une vidence ne laisser aucun doute. Ils ne le font pas moins spirituel et indivisible dans son tre, sans
pourquoi non-seulement le Pre, mais encore en particulier le Fils est tout bon et tout beau 6, par consquent tout parfait Il n'est pas parole comme la parole qu'on profre de la bouche mais il est la sagesse et la bont trsmanifeste de Dieu, sa force toute-puissante et vritablement divine 7 en lui on possde tout, parce qu'il est tout-puissant, et lui-mme la possession laquelle rien ne manque . II est donc plus clair que le jour que l'ide d'ingalit n'entra jamais dans l'esprit des Pres au contraire, nous venons de voir que pour l'viter, aprs avoir nomm selon l'ordre le Pre et le
C'est
: ;
:
Fils, ils disaient

et le
exprs, contre l'ordre, le Fils Pre, dans le dessein de montrer que si le
Fils est le
grandeur, sans division, sans couleur, sans tout ce qui touche les sens, et inapercevable toute
'
second, ce n'est pas en perfection, en dignit ni en honneur. Loin de le faire in*
etc.
Adv. Tnjph.,
a. Gl.
'
rai.,
lett. C, p.
229.
^ TerCull.,
Adv-
Just., Adv. Tryph., etc., fup.; Athenag., Leg. pro Chris'., sup., ' Joan., * Gie/. Xyss., De ' Cap. 2, etc. xvi, 15. vi'. ^ Ibid., cap. uli. * ' Slrom., v. Pdag., 1, 5, 0. Greg. Neoc.
Prax., 11.12.
Pdng., m.
7.
640
S1X!!>ME
AVERTISSEMENT.
auteur ajoute, que le Fils est le rayon, c'es-dire une portion tire du tout le Pre est toute la substance, et le Fils est la portion drive du tout 1 ce qui emporte, dit le ministre 2îngalil manifeste. Que de chemin il faut faire pour venir de l au concile de Nice, et cette ingalit que le ministre veut y trouver quelque prix que ce soit Il faut premirement qu'il soit bien constant que le ministre ait bien
:
:
gai, ils le iiihîenien tout et parloiit un avec lui aussibien quele Saint-Esprit^ ;et afin qu'on prt
Tunitdans
sa perfection,
comme on doit prenils
dre tout ce qui est attribu Dieu,
dclaraient
;
Dieu tait une seule et mme chose que une chose parfaitement une, au-del de tout
ce qui est
un
et
au-dessus de l'unit
ARTICLE
VI.
mme
'.
Prodige d'garemfnt dans le minisire, qui veut tronrrr l ingalit des personnes diiiuex jusque dans le conciLo de Aice.
XLVII. Loin de vouloir ouvrir les yeux pour apercevoir dans les anciens celte parfaite galit du Pre et du Fis, le ministre ne veut pas la voir
dans le concile de Nice et, * dit-il \ ce qu'on y appelle le Fils de Dieu, lumire de lumire, est une preuve que le concile n'a pas condamn l'ingalit que les docteurs anciens ont mise entre le Pre et le Fils c'est--dire, comme on a vu, que ce concile n'a pas con;
damn une
Fils soit
vritable et relle ingalit en per-
feclion et en opration,
en sorte que
celle
du
la rigueur infrieure et ministrielle. Voil, selon le ministre Jurieu,

et
vraiment
ce
que
le
concile n'a pas voulu
cela parce qu'il est dit dans le
condamner, et Symbole de celte
que le Fils de Dieu est lumire de lumire. Tout autre que ce ministre aurait cru qu'on avait choisi ces paroles pour
sainte assemble,
tablir la parfaite galit
;
puisque
mme
elles
taientjointes avec celles-ci -.Dieu de Dieu, vrai Dieu de vrai Dieu : n'y ayant rien au-dessus de
ces expressions dans tout le langage humain, et rien par consquent ne paraissant plus gal que d'appeler l'un Dieu et l'autre Dieu, l'un lu-
mire
lumire, l'un vrai Dieu et l'auPar la rgle que nous avons souvent pose, de prendre ce qu'on dit de Dieu dans le sens le plus lev, il faut entendre par cette lumire une lumire parfaitement pure, o il
et l'autre
tre vrai Dieu.
entendu Tertullicn. Je n'en crois rien je crois qu'il se trompe je crois que TertulUen a pass d'une comparaison une autre, de celle du rayon celle duflambeau allum je crois, dis-je, que celfte parole, lumire allume une lumire, Lu.MEN de lumine accensum^, ne convient pas au rayon qu'on ne va pas allumer au soleil, mais qiii en sort comme de lui-mme par une manation naturelle, mais qu'elle s'entend d'un flambeau qu'on allume un flambeau dj allum, ou d'un feu que l'on continue et que l'on tend en lui approchant de la matire. C'est le sens de Tertullien; je le maintiens, la suite le fait paratre, puisqu'il ajoute Le fond de la matire demeure le mme la flamme ne diminue pasVncore que vous l'attiriez sur plusieurs matires qui en empruntent les qualits. Voil une matire allume, d'o il s'en allume une autre voil la comparaison de saint Justin o le ministre avait reconnu une galit si parfaite. TertulUen emploie cette double comparaison pour prendre de l'une et del'autre ce qu'elles avaient de meiUeur et soulager par ce moyen le plus qu'il pouvait les paens qu'il tchait d'lever la puret de nos mystres. Que s'il est ainsi, s'il est vrai que le concileen disant lumiredeluraire, ait eu Tertullien en vue, bien loign d'avoir tabli l'ingalit, il aura plutt tabli l'unit et l'galit parfaite, ainsi que nous avons vu. Mais lais;
:
sons
l cette
un homme
ler, et
explication n'incidentons pas avec qui ne cherche qu' tout embrouil;
n'y
ait
*
;
point
de
tnbres,
comme
dit
saint
Jean
une lumire
d'intelligence et de vrit
;
s'arrter en beau chemin. Je vous accorde, si vous le voulez, M. Jurieu, que Tertulvous tes encore bien lien parle ici du rayon
.
simple, ternelle, infinie
une lumire qui
soit
loin de votre
compte
car,
pour venir votre
Dieu, et qui soit vrai Dieu; c'est ce qu'on dit du Pre et du Fils sans restriction et en parfaite
galit, dans un symbole o le ministre nous assure que l'ingalit n'est pas condamne. XLVII. Voyons sur quoi il se fonde. C'est, ditil, que ces expressions sont prises de TertulUen
prtendue ingalit, il faut que TertuUcin soit inexorablement oblig soutenir sa comparaison en toute rigueur,et qu'il s'engage trouver dans la nature matrielle et dans le corps du soleil une image entire et parfaite de ce
qui convient Dieu.
Il
faut
aussi
le
forcer
qui a dit dans son Apologtique,

ce
que
le
Verbe
soutenir dans la signification la plus rigoureuse
est
Dieu,
et
esprit n d'un esprit, un Dieu sorti d'un une lumire allume une lumire ' ; tout cela veut dire ingalit, parce que cet
cap. ult.
n. 25.
un
son terme de portion

ait dit d'ailleurs,
et
comme on
^
n'a point de parties et
de parUe, encore qu'U a vu * , que Dieu ne se divise pas. El quand

d
1G33, p. 43.
' Ibi'i.,
'
Ibid.,
I,
8.
Pa?. 71.
'TJn.in.,
I, 5.
Apohy.,
AJv. Prax.,
*
n. 9.
Lett. 6.
'
.\po1., n. C7.
Ci-dessus, n. 45.
I.
CONTRADICTION DES
gnoste,
PRINCIPES.
-s.
641
on aura fait voir, contre ce que nous avons dmontr ailleurs, que Tertullien ait mis tous ces
termes dans leur dernire et plus basse grosil faudra encore que le concile de Nice lumire de lumire, ait pris ces expressions non pas de saint Paul, comme nous verrons qu'il a fait, ni de la commune tradition qui les lui avait apportes, mais de TertuUein tout seul, et encore qu'en les prenant de lui, ce en sorte saint concile n'y ait rien os recliOer que le Fils de Dieu, dans l'intention du concile, ne soit au pied de la lettre qu'une partie de la substance divine, pendant que le Pre en est le tout. Mais si cela est, nous allons bien loin; car tout l'heure ', le ministre nous accordait du moins que cette ingalit, que les anciens et Tertullien admettaient entre le Pre et le Fils, n'emportait aucun diversit de substance 2 mais ses ides sont changes, et il fait qu'entre le Pre et le Fils il y ait, en ce qui regarde la
siret,
: ; :
a le Fils n'tait
un ancien auteur, pour avoir dit que pas une portion de la substance
*
substance, la
mme
diversit
qui
se
trouve
entre le tout et la partie, en sorte que le consubstantiel de Nice, qui a fait tant de bfuit
dans le monde, ne soit plus qu'un consubstantiel en partie, et que le Fils de Dieu n'ait reu qu'une partie de la substance de son Pre. Nous voil bien loin de notre route. Nous croyions sur cette matire n'avoir soutenir de variaprcd le tions que dans les Pres qui ont mais ce concile mme n'en concile de Nice est pas exempt, et il a voulu expressmei^t marquer qu'il ne voulait pas condamner la prtendue erreur de Tertullien, qui aura fait le Fils ingal au Pre jusqu' n'tre qu'une portion de sa substance. XLIX. Voici bien un autre prodige c'est que,
;
:
quecetauteur dit expressla comparaison de la lumire. Et ce qui se dit de la lumire, se dit aussi de la substance, selon saint Athanase puisqu'il assure que la lumire en cette occasion n'est autre chose que la substance mme 2 : et loin d'admettre dans le Fils de Dieu cette prtendue portion de lumire de Tertullien, il pousse les ariens par la comparaison de la lumire, en celte sorte S'ils veulent dire que le Fils de Dieu n'a pas toujours t, ou qu'il n'a pas tonte la substance de son Pre qu'ils dia sent donc que le soleil n'a pas toujours eu son clat, ou sa splendeur et son rayon, ou que cet clat n'est pas de la propre substance de la lumire ou s'il en est, que ce n'en est a qu'une portion et une division 3. Donc, ou les Pres de Nice ne songeaient point Tertullien ou Tertullien ne prenait pas ce terme de portion la rigueur ;ou saint Athanase, qui a tant aid composer le symbole de Nice, ne savait pas qu'on y avait mis cette pense de Tertullien dans le dessein d'en faire un asile l'erreur de l'ingalit. Saint Hilaire, son contemporain et un si docte interprte du symbole de Nice, rejette aussi en termes formels avec horreur ce que les ariens a que le Fils imputaient au concile de Nice
paternelle
;ce
ment pour expliquer
une portion dtache du tout ^ C'est pourquoi en expliquant dans la suite l'endroit du symbole de Nice dont nous parlons, et cette comparaison de la lumire^ il en exclut
tait
.
positivement celte portion de substance ^ d'oii il conclut que l'EgliiC ne connat point
:
depuis le temps du concile jusqu' M. Jurieu^ personne n'en aura entendu le sens, puisque tous les Pres, sans en excepter aucun, y ont cru voir toute sorte d'ingalit entre le Pre et
leFils
si parfaitement exclue, que depuis il n'en a jamais t parl. Ainsi les Pres mmes qi ont assist au concile de Nice n'y auront ric:i cardistinctement ils excluent cette compris portion de substance et de lumire que le ministre veut qu'on y ait prise de Tertullien. Saint Athanase a compos un trait exprs pour ex:
colle
pliquer le symbole de Nice mais au lieu de ces portions de lumire ou de substance, il reimpassibilit et connat dans le Fils la mme
-,
Fils mais qu'elle sait ;^)3rlioii dans le qu'un Dieu tout entier est sorti d'un Dieu tout entier : qu'au reste, comme il n'y a rien en Dieu de corporel, qui dit Dieu, le dit dans sa en sorte qu'en mettre une portion, totalit et ainsi, qu'en dic'est en mettre la plnilude sant de J.-G, qu' il est Dieu de Dieu comme il que est lumire de lumire , on fait voir c'est rien ne se perd dans cette gnration -dire que tout s'y donne sans diminution et sans partage, parce que le Fils n'est pas une extension de la substance du Pre, mais une
;
seule et
mme
chose avec
lui.
(c
ft
impartialit,
ou
indivisibilit,
qu'il
que dans
le
Euscbe de Csare, qui tait prsent au concile, dans la lettre qu'il crivit son Eglise sur
Pre: T ap-sp^; ce
explique ailleurs, en disant que le Verbe n'est pas une portion de aussi Thott la substance du Pre *. Il loue
mot de consubstantiel, raconte qu'en proposant les difficults qu'il trouvait dans cette exle
'
Omt.
i
3,
nunc
orat. 2, in Ar., n.
-x.
Ci-dessus, n. 27.
Pag. 261.
'
Ve
dccr. ^'ic. syn., n. 23,
Ortt. 3, n:iiic2, in Ar.,

Lib. VI,
33,
33.
*
/>g dec.
Lib. 17,
Mr. syn Ds Trin.,
28.
10.
oml.
Orai. 2, liUncorat. 1, in Arian. ,X.om'i.
De
trin..
1. 10.
B. TOM.
m.
41
642
qu'il n'tait
i, on lui pression et dans celle de substance avait rpondu que sortir de la substance du
t fait
du nant,
pas avant que de natre, et qu'il a l'Eglise catholique et aposto-
Uque le dclare anathme i. Voici donc Pre ne signifiait autre chose que sortir de lui comme le ministre raisonne 2 La seconde proen telle sorte qu'on n'en soit pas une portion; position arienne tait celle-ci Le Fils de Dieu si bien qu'en tout et partout ce fondement d'i n'tait pas avant que de natre. L'opposite ngalit qu'on tire de Terlullicn tait banni du trs-catholique tait donc qu'il tait avant que symbole. de natre or cela ne pouvait s'entendre de sa L. Mais, sans nous arrter davantage au paspremire gnration, puisque celle-l tant sage de Terlullien, qui il ne parait pas que le ternelle, il n'y avait rien devant; il en faut concile ait song plntt qu' saint Ilippolyle o donc connatre une autre postrieure et dans le ou aux autres l'on trouve la mcmeexprcssioi temps, qui est celle que te ministre attribue anciens docteurs, et la commune tradition il aux Pres, et raison de laquelle le Fils de fallait aller la source d'o le concile et tous Dieu qui est ternel tait avant que de natre. les auteurs avaient puis celte belle comparaiLU. C'est bien ici s'garer dans le grand cheson de la lumire, et c'est l'aptre saint Paul min, et force de raffiner, laisser chapper les qui dit, dans la divine Epitre aux Hbreux, que vrits les plus palpables. Ces trois propositions le Fils est la splendeur et l'clat de la gloire des ariens il tut un temps que le Fils de Dieu de son Pre ^ car c'est en effet ce passage n'tait pas et, il n'tait pas avant que de que saint Athanase et les autres ont perptuel natre; et, il a t tir du nant, visilement recours pour expliquer cette compablement ne signifiaient que la mme chose en raison. Vouloir donc que cette expression, lutermes un peu diffrents. Saint Athanase en mire de lumire, emporte ingalit, c'est s'en parlant aux ariens Lors, dit-il 3, que vous prendre, non point aux Pres et Tertullien, mais l'Aptre mme d'o elle est venue. Ainsi avez dit Le Fils n'tait pas avant que denoitre cela signifie la mme chose que ce que vous rien n'empche plus que toute ingalit entre le avez dit aussi // fut un temps que le Fils n'Pre et le Fils ne soit condamne dans le sym tait pas ; et l'une et l'autre de ces expresbole de Nice. Car aussi pourquoi hsiter condamner une erreur que saint Paul avait pros- sions signifient qu'il y a eu un temps devant que le Verbe ft. La raison en est bien claire. Le crite, en taisaid le Fils chose gale Dieu, non but des ariens tait de dire que tout ce qui naispar usurpation ^ ou par attentat, mais en sait avait un commencement et par consquent vrit et par son droit? Et quelle honte au mique si le Fils de Dieu naissait, comme on en nistre de n'employer son esprit qu' embrouUtait d'accord, sa naissance tait prcde par er les matires les plus claires, et s'aveugler quelque temps. Et le but des Catholiques tait lu-i-iume! au contraire de dire que le Fils de Dieu naisARTICLE vu. sait la vrit, mais de toute ternit, d'un Pre Autre garement du ministre sur le concile de Nice, o il qui n'tait jamais sans Fils; et par consquent, veut trouver les deux prtendues nativits du Verbe. que le temps n'avait point prcd cette naisLI. Mais ses erreurs vont croissant mesure sance. C'est la perptuelle application que donne qu'il avance car aprs avoir assur que le dsaint Athanase cette proposition des ariens. cret du concile laisse en son entier cette crimiSaint Ililaire dit aussi qu'ils se servaient des
:
'^,
ot
<!.
nelle ingalit,
il
passe outre, et
il
soutient
cette seconde gnration qui

fait,
rend
le
que Verbe par-
trois expressions
tait
11 lut
un temps
qu'il n';
d'imparlait qu'il tait auparavant, loin d'a-
voir t
est
condamne par cette sainte assemble, conhrme par ses analhmes s. C'est encore ici un nouveau prodige, et dans le concile de Nice une dcouverte que personne
avant que de natre et il a t -fait du nant, parce que la nativit semblant apporter avec elle cette condition, que ce
pas;
il
n'tait pas
lui qui n'tait
pas
comment
tre, et qu'il
naqut n'tant pas auparavant, ces hrtiques se servaient de cela pour assujettir au temps le Fils
jusqu'au ministre n'avait jamais faite. Mais pour voir jusqu'o peut aller le travers d'une tte qui
ne
sait
pas modrer son feu,

il
:
il
faut
encore
considrer sur quoi
se
fonde. C'est sur cet
anathme du concile Si quelqu'un dit qu'il fut un temps que le Fils de Dieu n'tait pas, ou
1 .js., lib. I, c.
unique de Dieu. Ainsi, vouloir trouver un autre s JUS dans ces anathmatisnies du concile, c'est y vouloir trouver un sens que les Pres de ce temps l et ceux mmes qui y ont t prsents, pour ne pas ici parler de la postrit,
Symb. Nie; Analh. in Bp, Buseb. Ceesar., n. 4, in fine. Op. S. s Oyat. Adv. ^ Pag. 277. Alhanas. De decr. Nie. stn., tom, l. < Lib, II, Di Trin., n. 11, et alib. Ar., nunc orat. 1, n. 11, tom. I.
<
1,3.
Philip.,
II, II,
Ilom. de Deo nno i lag. 27J. 6.
el Irin.,
passim.
'
Heb.,
1.
CONTRADICTION
DES PRINCIPES.
c'est
643
n'ont pas connu. Et pour comble de conviction, quoique je n'en aie peut-tre que trop dit sur une si visible absurdi, Je veux bien ajouter encore que les analhtnatismes du concile n'y ont t prononcs aprs le symbole que pour
proscrire les erreurs contraires
la doctrine
Mais
le contraire, puisqu'il y est
dans ces anathmes que je trouve tout expressment port Si quelqu'un dit que le Fils de Dieu soit capable de changement ou de mutation, la sainle
:
que
le
concile venait d'y tablir.
nait d'lablir dans le symbole,
Le concile Veque le Fils de
n devant tous les sicles. On convient qu'il voulait dire par l que sa naissance tait ternelle puisque ds que vous sortez de la mesure du temps, vous ne voyez plus devant vous que l'ternit. Que resait-il donc au concile, aprs avoir tabli l'ternit de la naissance du Fils, que de frapper d'anatlime ceux qui disaient que sa naissance lut prcde par le temps, ou, ce qui est la mme chose, qii il n'tait pas avant que de natre ? Et si, comme le
Dieu
tait
;
apostolique lui dnonce anathme ^ car il faut savoir que les ariens, en tirant le Fils de Dieu du nant, concluaient de l que, n'tant pas immuable dans sa substance non plus que nous, il pouvait aussi comme nous recevoir quelque changement dans ses qualits et en un mot, qu'il tait d'une nature changeante. Par une raison contraire, les Pres de Nice concluaient que n'tant pas tir du nant, mais de la substance de son Pre, il tait en tout et partout immuable et inaltraqu'il est
;
Eglise catholique et
ble
comme
lui 2
ce qui
condamne directement
ministre le prtend, l'intention
du
concile et
la prtention du ministre. LV. Et ce serait en vrit pousser trop loin l'ignorance et la tmrit, que de dire qu'on ne con-
de dire que ment avant que

t
le
Fils de Dieu tait effectivepuisqu'il
a mis, comme on vient de. voir, sa naissance dans l'ternit, il faudrait qu'il eit voulu dire qu'il tait devant l'ternit, et que son tre prcdt l'ternit mme, puisqu'il prcdait sa naissance qu'on supposait ternelle. LUI. Voil des absurdits dont je puis dire, sans exagrer, que ce ministre est seul capable. Mais encore que ce qu'il pense soit si insens qu'il ne mriterait pas de rponse, comme j'ai affaire un homme qui croit pouvoir soutenir
de natre^
et
nut pas mme alors la parfaite immutabilit de Dieu, qu'on trouve toutes les pages dans saint Athanase. Car il la fait consister en ce qu'on no peut rien ajouter la substance de Dieu Si l'on pouvait, dit-il 3, ajouter Dieu d'tre Pre, il serait muable, c'est--dire il ne serait pas Dieu car, poursuit-il, si c'tait un bien d'tre Pre, et qu'il ne ft pas toujours en Dieu, donc le bien n'y serait pas toujours. Concluez de mme, si c'est un bien au Fils d'tre Verbe, d'tre personne parfaitement ne
:
ce
<i
et
dveloppe, d'acqurir cette

fait la
nouvelle
ma-
persuader au
monde
tout ce qui lui plat,
il
nire d'tre, qui

sance, et
le
perfection de sa 'nais-
une fois lui fermer la bouche, et faire voir au public jusqu'o il est capable de s'garer. Si le concile de Nice a connu et confirm, comme il le prtend, ces deux prtendues naissances du Fils de Dieu, il faut faire dire ce concile deux choses galement absurdes et galement opposes ses dcisions la premire, que le Fils de Dieu est n muable ; la seconde, qu'il est n trois fois, au lieu de ces deux nativits connues
faut
:
que ce bien ne soit pas toujours en lui, bien n'y est donc pas toujours d'o saint Athanase conclura qu'il n'est point l'image du Pre, s'il ne lui est pas semblable et gal en ce
;
qn' il est
il ^,
immuable
celui
et
invariable; car, poursuit-
changeant sera-t-il ne l'est pas ? Il n'avait donc garde de s'imaginer que son Pre l'et engendr deux fois, ou que le Fils pt acqurir
celui qui est
comment
semblable
qui
de tous
les fidles, l'une ternelle
l'autre temporelle
comme comme homme.

soit
Dieu,
la
LIV. Que
le Fils
de Dieu
muable dans
supposition de cette seconde nativit, de M. Jurieu, on l'a vu i, et la chose parle d'elle-mme, puisque par cette seconde nativit, qui est la
parfaite,
est
quelque perfection, puisqu'il assure au contraire qu'il est sorti d'abord parfait du parfait, immuable de l'immuable, et qu'en naissant il tire de lui son invariabilit tout entire &. Et la racine de tout cela, c'est qu'il ne vient pas du nant
;
car, dit-il
6,
ce qui
fait
que
les cratures
sont
comparaison de laquelle la premire une imparfaite conception, le Fils de Dieu est devenu Verbe et personne parfaitement ne', ce qu'il n'tait pas auparavant. Voil donc ce qu'il faut trouver, non-seulement dans les anciens docteurs, mais encore dans le concile de Nice,
puisque, loin de
soutient qu'7 la
i
capable d'altration, et passent du non-tre l'tre ce qui fait qu'ayant chang dans leur fond, elles peuvf^naiiflsi changer dans tout le reste. Mais au contraire, pouret
c'est
d'une nature muable
qu'elles sont tires

;
du nant,
condamner
confii'me
cette doctrine,
ses
on
5
par
anathmes.
ap. Soc. 1, 4.
^ Epist. A'.tz. Sijmb. NycKn.: ubl sup. ad omnu ri\se.', * Ibid. ^ Oral. 2 cant. Ar. nunc oiat. l, n. 28. Alh.,Eip. fid.etDedec. Nie., ubi sjp. * Oral. 2 Adv, Af,- a.
'
Ci-dessus, n. 11.
iJJ.
64*
suit-il, le Fils
de Dieu tant n de la substance peut pas dire sans
qui en tait l'me. Mais s'ils se reprsentaient de Dieu comme attendant avec le temps
de son
Pre, comme on ne
le Fils
impit, que d'une substance immuable il se tire uu Verbe ciiangeant, il faut que le Fils de
et
Dieu soit autant inaltrable que son Pre mme, cause visiblement qu'il ne pouvait rien natre que de partait d'une substance aussi parfaite que celle de Dieu, et que s'il y naissait quelque chose d'iniparlait ou de miiable, comme on suppose que serait son Fils, il porterait son imperfection et sa mutabilit dans la substance de
Dieu o il serait reu. LVI. Qu'an homme qui raisonne ainsi, et qui pose de tels principes, ait pu tant Nice y avoir appris, comme le veut M. Jurieu, qu'il faille faire natre deux fois le Fils de Dieu comme Dieu,
aiin qu' sa seconde naissance il acquit ce qui manquerait la premire, ce serait un prodige
de
tre
le
penser.
Si le
Au
contraire,
il
si
ce grand
homme
minis-
tait
:
encore au monde,
dirait notre
Verbe venait du nant, les ariens auraient raison de le faire changeant et flexible comme nous le sommes * et de conclure ses .changements accidentels, de celui qui lui serait si donc vous lui atarriv dans sa substance tribuez un changement, quel qu'il soit, vous le faites, comme eux, sortir du nant. Que si vous dites qu'il a pu changer une seule fois la cration du inonde, et que sa nature ne rsiste pas universellement toute altration, pour petite qu'on l'imagine, saint Athanase vous demandera comme il demandait aux ariens, quelles bornes s'il a vous voulez donner ces changements chang une fois, quelle raison trouvez-vous de ne le pas faire muable jusqu' l'infini ? C'est donc, continue ce Pre, 7ine impit et un blasphme d'admettre dans le Fils de Dieu la moindre mutation, puisque la moindre, qui serait dj en elle-mme un grand mal, aurait encore celui de lui en attirer d'infinies. LVII. Et c'est aussi en cela, poursuit ce grand
;
:
dans une seconde nativit sa dernire perfection, il ne serait pas par sa nature incapable d'tre mis plus haut, mme comme Dieu, ni sans besoin et sans dfaut de toute ternit, puisqu'il aurait eu encore devenir Verbe, de sagesse qu'il tait auparavant, c'est--dire sans difficult, devenir quelque chose de plus parfait et dplus form qu'il n'avait t jusqu'alors. Que dira M. Jurieu ? Il faudra dire que c'tait l le sentiment de saint Athanase, mais non pas celui du concile deNice, et que ce Pre n'a pas entendu les dfinitions qu'on y faisait avec lui et par SCS lumires. LVIII. 3Iais voici encore un autre Pre de ce c'est saint Alexandre d'Alexansaint concile drie, l'vque de saint Athanase, celui qui excommunia Arius et ses sectateurs. Comme le Pre est parfait, dit-il, sans que rien puisse manquer sa perfection, il ne faut pas dgrader ou diminuer le Verbe, ni dire que rien lui manque, ou que rien lui puisse manquer en quelque tat qu'on le considre (car le mot grec signinature imfie tout cela), puisque tant d'une muable, il est parfait et en toutes faons sans dfaut et sans besoin i. C'est ce que dit ce grand personnage; et comme saint Athanase, il fonde son raisonnement sur ce que le Fils de Dieu n'est point tir du nant, mais de la substance de son Pre d'o ce grand vque conclut qu'on ne peut lui rien ajouter, et finit son raisonnement par cette demande Que peut-on doncajouter sa filiation, et que peut-on ajouter sa sagesse? Mh M. Jurieu lui rpondrait, selon la doctrine que ce ministre veut attribuer au concile de Nice, qu'on peut ajouter sa sagesse de le faire devenir Verbe, qui est quelque chose de plus form; et qu'on peut ajouter sa filiation ce dernier trait, qui le fait une personne parfaitement ne, et parvenue son tre par;
homme,
qu'il est gal Dieu,
comme
dit saint
fait.
Paul, et en tout semblable son Pre. Car ce que dit le mme aptre dans le mme lieu, que
Telle est la doctrine
que ces grands personet saint
nages, saint Alexandre d'Alexandrie,
de Dieu sera exalt 2, ne peut pas lui convenir en tant qu'il est Fils de Dieu, puisqu' cet gard rien ne lui manque. Il est parfait,
le Fils
dit saint
si
Athanase, il n'a besoin de rien; il est haut et si semblable son Pre, qu'on ne peut rien lui ajouter. C'est donc selon la nature humaine seulement qu'il peut tre lev pkis haut; et dire qu'il puisse tre lev, comme Fils de Dieu, c'est une diminution de la substance du
Verbe. Voil les ides des Pres qui ont assist
Athanase alors son diacre et depuis son successeur, portrent au concile de Nice. Saint Hilaire n'en dit pas inoins qu'eux, puisque partout il conclut pour l'immutabilit du Verbe, gale celle du Pre et on veut aprs cela que nous croyions qu'on a confirm Nice ces deux nativits qui mettent un changement dans sa personne et que les Pres de ce saint concile n'aient pas eu, non plus que les autres, cette ide parfaite de l'iininutabifit, que nous avons
: ,
au concile de Nice,
et celles
de saint Athanase
11,
aujourd'hui
'
Oral. 2,
Adv. Ar.,
n. 29.
2 Philip.,
6.
Alex. Alex., Episl. ad Aleiand. Conslanlinop.
I.
CONTRADICTION
DES PRINCIPES.
645
ARTICLE Vm.
Suite des jaremcnts
trois
du ministre qui
l'ils
fait tablir
au
concile
naissances du
de Dieu, au lieu de deux qu'il
la crche de Bethlem, o il contemple JsusChrist nouvellement n du sein de sa mre, s'lve jusqu'au sein du Pre ternel, o il tait engendr devant tous les temps. Mais dans ce
confesse; l'une
du
Fils
comme
Dieu,
et
l'autre
comme
homme.
LIX.
Quand
il
n'y aurait que ces trois naissan-
ces qu'il faudrait faire attribuer Jsus-Christ
progrs admirable ni l'un ni l'autre ne trouve, pour ainsi parler, en son chemin cette troisime nati\it qu'on veut tre si parfaite; et le concile de Nice, qui les suit tous deux, n'en fait non
par le concile, c'en serait assez et trop pour confondre le ministre car il faudrait dire au pied de la lettre que Jsus-Christ est n trois fois, deux
:
me
plus nulle mention, mais passe seulement comeux, de la naissance ternelle la tempo-
relle.
fois,
comme
les
Dieu, et
une
fois
comme homme.
Car aussi n'y ayant en Jsus-Christ que deux natures, il pouvait bien natre deux fois,
selon sa nature divine,
n'avait pas
Mais o
ils
Pres de Nice auraient-ils pris ces

?
comme
si le
Pre ternel
trois naissances
Lorsqu'ils tirent leur Symbole,
avaient devant les yeux le commencement de l'Evangile de saint Jean, o ils rencontraient d'abord cette naissance ternelle que les ariens
pu tout d'un coup l'engendrer parfait, c'est attribuer au Pre et au Fils tant de changement, et tout ensemble tant d'imperfection et tant de faiblesse, qu'une telle absurdit n'a pu entrer dans l'esprit d'aucun homme de
au Fils de Dieu Au commence ment le Verbe tait, et le Verbe tait enîeu, et le Verbe lait Dieu i. Le voil Dieu, Fils unique de Dieu toujours dans le sein de son Pre 2, comme il est expliqu un peu au-dessous. Aprs cette premire et ternelle naissance, ilsne trouvaient que celle o il s'est fait homme et le Verbe a t fait chair 3. Us n'avaient donc garde de penser une troisime naissance galement relle et c'est pourquoi, en suivant le mme ordre et le mme progrs que saint Jean, ils disent du Fils de Dieu son exemple, qu' il est n a\ant tous les sicles, de la substance de son Pre
contestaient
:
bon
cile,
sens,
pour ne pas dire d'un
si
grand conlettre
LXl.
Il
est vrai
que nous trouvons dans la
d'Arius saint Alexandre, son vque, que quelques-uns, dont les noms ne sont pas venus jus-
qu' nous, furent assez insenss pour avoir dit, en parlant du Fils de Dieu, qu' tant au paravant, il avait t dans la suite engendr
(c
seconde nais et il a t fait homme, sans songer sance seulement cette troisime qu'on voudrait aud'o
ils
:
passent incontinent
la
iourd'hui leur faire contirmer.
mais nous lisons Alexandre les rejeta en pleine Eglise et maintenant M. Jurieu prtend qu' une si ridicule imagination que saint Alexandre avait rejete eu pleine Eglise, ait t confirme en plein concile, le mme Alexandre prsent, et ayant dans ce saint concile une autorit si minente . LXII. Le ministre est donc convaincu "d'avoir
et
;
cr pour tre Fils

le
dans
mme
endroit qu'
*
;
LX.
Un
prophte, avant l'vangliste, avait
prdit ces deux nativits. Miche, dans cette ad-
mirable prophtie, qui tant rapporte dans saint Matthieu 'i, tait continuellement la bouche et devant les yeux de tous les fidles, avait dit Et toi, Bethlem, le conducteur d'Isral sor tira de toi; mais de peur qu'on ne s'arrtt cette naissance humaine, sans vouloir croire que le Sauveur sortit de plus haut, il ajoute Et sa sortie est ds le commencement, ds les jours ternels s. L'vangliste et le prophte s'accordent raconter comme d'une voix, ces deux nativits du Sauveur, l'une dans l'une l'ternit , et l'autre dans le temps comme Dieu et l'autre comme homme et la c'est que seule diffrence qu'il y a entre eux l'un comme historien commence par la naissance ternelle, d'o il descende la temporelle et l'autre conduit d'abord par le Saint-Esprit
: :
calomni, non plus des docteurs particuliers , mais tout un concile cumnique, et encore quel concile ? Celui que les Chrtiens ont toujours le
plus rvr, et celui qu'on reoit expressment dans la profession de foi des prtendus rforms Nous avouons les puisqu'on y lit ces paroles trois symboles, des Aptres, de Nice et d'Atlnnase, pour ce qu'ils sont conformes la parole de Dieu 2. Mais aujourd'hui un ministre de cette socit, et celui qui on remet d'un commun accord la dfense de la cause, entreprend de convaincre le symbole de Nice d'avoir pris le prtendu sens deTertuUien, pourinduire l'ingalit des personnes; et afin qu'il ne restt rien d'entier dans ce saint concile, il veut que ses anathmes aient confirm une seconde naissance du Fils de Dieu comme Dieu, pour suppler au dfaut et l'imperfection qu'il recon:
'>
'
Joan.,
,
I,
l.
'
Ibid., 14, 18.
Ibid., 14.
Math.,
il,
6.
foi
'
nat dans la premire. C'est ainsi qu'il reoit la de Nice comme conforme l'Ecriture.
Alh.,
'AJich
V, 2
De
synrf.et Hil.,
lib. iv,
De
Trin.
'
Art. 5-
646
encore, et ce qu'il fait semblant de ne pas entendre, c'est que cette distinction ne lui sert de
rien.
j'ai fait
LXI. Une faut donc pas s'tonner si la foi de Nice lui parat informe, puisqu'on y trouve encore tant d'arianisme.Mais celle des autres conciles ne lui paratra pas plus parfaite, puisqu'on les commence toujours par y condrmer la foi de Nice, et h la poser pour fondement.
Car je lui demande encore un coup, comme dans le premier Avertissement i, si ce

thologie des anciens
tait
qu'il appelle
une
Ne
lui parlons pas davantage sur cette matire. Car enfin, aprs avoir fait arianiser non-seule-
ment les sains Pres et l'Eglise des trois premiers sicles, mais encore le concile de Nice, entt comme il est de sa seconde naissance, il la trouvera partout. Il soutiendra David que
de cette naissance qu'il voulait parler, faisait dire au Pre ternel; Je t'ai K engendr devant l'aurorei; car la premire naissance n'tait qu'une conception et un vain
c'tait
lorsqu'il
effort
du Pre, qui
:
n'avait
pu
tout
fait
enfanter
:
ne s'en sauvera pas et Au commencement le Verbe lorsqu'il a dit tait, il faudra encore l'entendre de la seconde nativit, puisque, dansla premire, il n'tait pas Verbe, et qu'il n'tait qu'une sapience qui attendait devenir Verbe avec le temps, et sans exagration il faut bien qu'il trouve en son
son
Fils.
Saint Jean
fond des mystres, ou bien une explication qui les dtruist en termes formels. Ce n'tait pas, poursnivais-je, une explication qui laisst en son entier le fond des mystres, puisqu'on lui a dmontr que, selon lui, c'taient les choses les plus essentielles, que les anciens ignoraient; comme sont, dans les lettres de l'anne passe, la distinction ternelle des trois personnes divines, et encore dans celle-ci leur galit parfaite et l'immutabilit de l'tre de Dieu. C'est donc le fond des mystres et des vrits catholiques que le ministre fait nier aux anciens et il faut ou ne rien prouver, ou attribuer ces explications, c'est--dire ces ignorances el des
explication qui laisst en son entier
le
;
erreurs
si
grossires,
nonpointaux
particuliers,
cur ces interprtations soutenables, puisqu'il veut que ces prtendus arianisants ne puissent pas tre rfuts par l'Ecriture ou c'est qu'il ne pense pas ce qu'il crit, et qu'il ne faut plus
;
prendre garde ses vains discours.

ARTICLE
Sur
IX.
la distinction que fait le ministre entre la foi de

l'Eglise et la thologie des Pres.
LXiV. Il est maintenant ais de voir combien impose au monde par sa belle distinction de thologie et de foi, dont il faittout le dnoment de son systme. Il n'ose dire que l'Eglise ait vari dans sa foi, du moins sur des articles si fondamentaux et il impute les erreurs des Pres, non pas leur foi qui ne changeait pas, mais
il
;
elle-mme, puisque c'taient des Variations, non pas des particuliers, mais de l'Eglise en corps, dont il s'agissait entre nous. C'est quoi il faudrait rpondre, et non pas soutenir toujours que la foi de l'Eglise tait entire pendant que la thologie du sicle y tait directement oppose. Encore s'il n'attribuait cette fausse thologie qu' quelques Pres Mais, dit-il 2, je n'en excepte aucun c'tait la thologie de tous les anciens avant le concile de Nice ; et c'tait la thologie mme du concile de Nice, puisque, loin de la condamner, ce grand concile la confirme par ses anathmes.
l'Eglise
:
mais
ARTICLE X.
La mauvaise
les passages qu'il produit des saints docteurs des trois premiers sicles.
foi
du minidre dans
leur thologie, toujours variable.

faire accroire
Il
voudrait
me
dit-
que
cette rare distinction
de tho-
logie et de foi m'est

il 2,
inconnue.
Il faut,
LXIV. Une si visiblecalomnie faite en matire grave au plus saint concile qu'ait vu la chrtient depuis les aptres, et toute l'Eglise catholique qu'il reprsentait, vous peut faire jusi
avoir le
de l'Eglise et la thologie de ses docteurs. Visiblement il donne le change. O a-t-il pris que je me moquasse d'une distinction si reue ? Je la reois comme tout le monde ; je reconnais de la diffrence entre la foi qui propose aux fidles des vrits rvles, et la thologie qui tche de les expliquer; et je sais (car aussi qui ne le sait pas? ) que ces explications ne sont pas de foi. Ce que j'ai dit M. Jurieu, ce que je lui dis
dite qui est entre la foi
'
Meaux, pour se tinction que j'ai
cur fait comme l'vque de moquer comme il fait de la dis-
ger,
mes
Frres, de celles qu'il aura faites
aux
re-
saints docteurs
du
III* sicle.
voudrait icim'oet
bliger prendre
lui
rpondre passage passage,
les textes
;
des Pres qu'il a produits con-
tre moi 3 mais pourquoi ce long examen ? Pour rfuter ce qu'il disait que les personnes n'taient pas distinctes de toute ternit, ou que le Verbe n'tait qu'un germe et une semence qui devait s'avancer avec le temps une existence actuelle ? mais il le rfute lui-mme
prsent, et
veut-il
il
se ddit
donc que je rfute

n. 21.
-
de ces absurdits. Que ? Son dveloppement

284.
Psal. CTx,
3.
Pag. 170.
/" Avert.
Tab.,
lett. 6, p.
md.,p.
2S4, 288.
I.
COINTR A DICTION
dont
il
DES PRINCIPES.
,
647
mystre
;
qui ne vaut
pcas
mieux,
et
se
ddira
nition
on nie
le
fond du
or
est-il
quand
cet crit lui en aura fait voir l'extrava-
que
gance, s'il peut trouver quelque autre moyeu de sauver les Variations de l'ancienne Eglise ? Quand il saura bien ce qu'il veut dire et que son systme aura pris sa dernire forme, il sera
,
ministre Jurieu a fait'nier clairement aux Pres des trois premiers sicles, la distinction, lacocxistcnce et l'galitdes trois personnes divile
nes,
nier
temps de
le
rfuter
si le
cas le
demande
mais
par consquent il leur fait fond du mystre. LXVIf. Dites-moi qu'y a-t-il de faible dans ce
;
comme on a vu
le
aprs tout je lui soutiens que celte discussion n'est pas ncessaire entre nous. Il impute mou
silence faiblesse, et
il
raisonnemer)t
Est-ce qu'il faut toujours tout

le
prouver tout
monde,
et
mme
tout ce
dont
me
reproche qu'au lieu
de rpondre ses passages et toutes ses consquences qu'il a rfutes lui-mme, je n'eu sors que par un hlas ! ^ en vous disant d'un ton plaintif Ilclas o en tcs-vous, si vous avez besoin qu'on vous prouve que les articles les
:
s'opposer directement sant Paul qui neveutpasque les disputes soient interminables, mal entendues et sans rgle ;
?
on convient
C'est
plus essentiels,
mme la Trinit
et l'Incarnation
ont toujours t rcconims par l'Egliso chrtienne ? II est vrai, voil mes paroles 2; voil
cet hlas
qu'il
dont il se moque. Il ne veut pas permisde dplorer les tristes eflcls de la Rforme, qui ouvre tellement son sein toutes sortes d'erreurs, qu'elle a besoin qu'on lui prouve les premiers principes. Mais si l'/ie'/as lui dplat, voyons comme il rpondra au rai!
me
soit
.'
soiinrinent.
LXVl. En vrit, lais-je oblig prouver M. Jurieu et aux prtendus rforms ce qu'ils supposent avec moi comme indubitable ? Le ministre ne le dira pas. Je ne suis pas oblig de prouver aux luthriens la prsence relle, ni aux sociniens la venue et la mission de Jsus-Christ ni aux calvinistes la Trinit et l'Incarnation autrement ce serait vouloir disputer sans fm contre le prcepte de l'Aptre, et renverser les fondement qu'on a poss. Cela est clair; passons outre. Le mystre de la Trinit tant, comme il est, le fondement de la foi, par consquent il est un de ceux qu'on a toujours crus. M. Jurieu en convient C'est, dit-il 3, a une calomnie que le ministre Jurieu ait ni que les mystres de la Trinit et de l'Incarnation fussent connus aux Pres. Et il ajoute, qu'il s'agit uniquement de savoir comment les anciens ont expliqu la manire de la gnration du Fils. Voil donc sa rsolution que les Pres ont connu le fond du mystre, en sorte que leur erreur ne tombe que sur les manires de l'expliquer. Et si je montre au ministre que l'erreur qu'il leur attribue ne regarde pas les manires, mais le fond, il ne faudra pour les rfuter sans autre discussion que l'opposera lui-mme; mais la chose est dj faite et incontestable. Le mystre de la Trinit, c'est l'ternelle coexistence de trois personnes distinctes, gales etconsubstanticllos et quelque partie qu'on rejette de cette dfi.
;
: : ;
mais qui ordonne en termes exprs que nous persistions dans les mmes sentiments , et que nous marchions ensemble dans les mmes choses o nous sommes dj parvenus, demeurant fermes dam la mjno rgle, en attendant que Dieu rvle le reste 2 h ceux qui ne l'ont pas encoreconnu. J'ai donc d, mes trs-chers Frres,marcher avec vous dans la foi de la distinction, de l'galit, de l'ternelle coexistence des trois pei-sonues divines, comme dans la foi d'un mystre toujours confesso dans l'Eglise; et m'ob'iger h vous prouver la perptuit de cette foi, c'est m'obliger vous traiter comme si vous tiez sociniens c'est contre le mme saint Paul vous ramener au commencement de Jsus-Chrisi et jeter de nouveau lo fondement que nous avions pos ensemble 3. C'est encore la mme erreur M. Jurieu de vouloir me faire prouver que Dieu soit spirituel qu'il soit immuable, et que ces attributs divins
<c
a. ;
aient toujours t crus

religion
;
comme
essentiels
foi,
il
la
car par sa Confession de
doit
le croire au.tani
que nous,
de
;
mme Confession
foi
comme on a vu ^. La reconnat aussi Vgalit
des trois versonnes
^ et c'est l encore un de ces fondements dont le minish'e suppose avec moi que l'Eglise n'a jamais dout. S'il le fait aujourd'hui rvoquer en doute, non par deux ou trois docteurs, mais par tous ceux des trois premiers sicles, et mjne par le concile de Nice, et qu'il branle tous les fondements que nous avons poss jusqu' prsent ensemble, je suis eu droit de le rappeler nos principes coumuns. Qu'il prenne donc son parti, qu'il se dclare ouvertement contrla perptuit de lafoi del'inimutabilit, de la spirituaUl de la perfection tou-
jours gale des trois personnes divines; alorsje le combattrai comme socinien; mais tant qu'il sera
ne suis oblig lui opposer que sa propre confession de foi. Si j'en ai fait davantage, c'est par abondance de droit et pour l'instruction de ceux qui cherchent lavrit de bonne foi.
calviniste, je
'
/ Thn.,
*
I,
Ta,
28e,
/er Avert., n.
243
Pag. 209.
1;
m,
Con/"., art. 1.
23. "Ait.
'
Philip.,
m,
15,
16.
'
riebr., vi,
1.
6.
648
et cette manifestation est attribue spcialement
LXVIII. C'est nanmoins sur ce fondement et parce que je n'ai pas voulu faire un volume pour prouver par tous les anciens ce qui devrait tre constant enlre nous, que le ministre me reproche mon ignorance i. Mais puisqu'il me force entrer dans celte carrire, sans m'en-
au Verbe
gagcr aune trop longue discussion, j'espre trouver le moyen de faire toucher au doigt sa mauvante saint il nous vaise foi. Qu'ainsi ne soit Hippolyle, et non-seulement il n'est pas pour lui, mais encore il lui fera perdre tous ceux qu'il croyait avoir, puisqu'il nous donne le d;
divin, parce qu'il est l'ide ternelle de cet Architecte invisible quoi il faut ajouter, en suivant la comparaison, que comme l'a;chilecte parle et ordonne, et que tout se range sa voix qui n'est que l'expression et comme la production au dehors de sa pense, ainsi Dieu
:
est
reprsent dans l'Ecriture
comme
profrant
une parole, qui n'est autre que son Verbe manifest et exprim au dehors. C'est aussi ce qui fait dire saint Ilippolytc, que Dieu en prononant cette parole, qui fut la premire qu'il ait profre Que la lumire soit, engendra de sa lumire, qui tait le fond de son essence, la lumire qui tait son Verbe, c'est--dire, comme
:
noment pour
:
les expliquer.
Il
en produit ces
:
De Deo paroles de l'homlie qu'il a compose uno et trino Quand Dieu voulut, et de la maparatre, dans le temps Verbe par lequel il a fait toutes choses. En entendant ces paroles suivant la nouvelle ide d'une seconde naissance, pour !a le ministre prsuppose le Verbe dj n fois et actuellement existant de toute premire ternit il ne faut donc pas lui prouver ce qu'il
nire qu'il voulut,
il fit
qu'il avait dfini, son
on vient de voir, le produisit au dehors; et, pour user de ses propres termes, produisit la crature son Seigneur, car sans doute il n'en tait le Seigneur qu'aprs qu'elle fut, et parler proprement,
le rien n'a pas de Seigneur. Par tinue le saint, Dieu rendit visible au celui qui n'tait visible qu' luietquele
l, con-
monde monde
avoue avec nous et il n'y a qu' lui faire voir que cette seconde naissance n'est que la manifestation au dehors du Verbe divin, et prcisment la mme chose que nous appelons aujourd'hui l'opration au dehors, par laquelle Dieu manifeste au dehors et lui et son Verbe. La preuve en est sensible par ces paroles Quand Dieu voulut, et de la manire qu'il voulut, il fit paratre son Verbe et s'il reste quelque quivoque dans le mot de faire paratre, qui dans le
;
:
ne pouvait pas
qu'il est
voir, afin
il
apparu,
fut sauv. Voil
noiîment que j'avais

tion n'est
la
voyant aprs donc le dpromis ; toute cette producqu'en

le
;
grec quelquefois signifie produire, elle est te par toutela suite, car le martyr continue: Ce-
que la manifestation du Verbe c'est manire dont on expliquait alors ce que nous appelons prsent l'opration au dehors sans altration et sans changement de ce qui tait au dedans. Et lorsque le martyr ajoute aprs que Dieu parce moyen eut un assesseur distingu de lui, il fait une allusion manifeste cette sagesse dont avait parl Salomon, qui fut son
<c
insparable
assistante
quand
le
il
prparait les
quand il pense, il accomplit son dessein quand il parle, il le montre quand il ferme son ouvrage, il met au jour sa sagesse et un peu aprs Il engendrait donc et comme ill'avait en lui-mme o le Verbe
lui qui fait ce qu'il veut,
;
;
:
qu'elle comnon que ce Verbe ou cette sagesse comment alors, c'est ce qu'on ne voit
cieux et qu'il arrangeait

posait avec lui
^
;
monde
nulle part
Vassistante
elle
commena seulement
d'tre
du Pre,
c'est--dire d'tre associe
il
tait invisible,
il
l'a fait visible
en crant
;
le
monde. L'engendrer en cet endroit n'est donc autre chose que le faire paratre au dehors ce n'est l ni un nouvel tre, ni rien de nouveau dans le Verbe; c'est de mme qu'un architecte, qui ayant en son esprit son ide comme le plan intrieur de son btiment, que personne ne voyait que lui dans sa pense, le rend visible
tout le
son opration extrieure, que le saint appelle toujours manifestation, en disant que ce Verbe qui estau dedans la pense et le sens de Dieu,
monde, l'enfante pour ainsi dire, et le met au jour quand il commence lever son
difice.
en se prole Fils de Dieu.C'est par o conclut le martyr, o il est infiniment loign de ce nouvel tre qu'on veut lui faire donner au Verbe, puisque tout son discours aboutit, non aie faire changer en quelque sorteque ce soit, mais montrer qu'il avait paru
2,
la manire qu'on a explique
duisant au
monde avait
montr
tion
il
du Verbe. Tout y regarde
Tel est cet enfantement et cette gnrala crature qui
comme tant cette Sagesse qui renouvelle toutes choses en demeurant toujours
tel qu'il tait,
devient visible, de la mme manire que les perfections invisibles de Dieu sont vues dans
la
mme
3;
et afin
de nous en tenir aux ex-
a ses uvres 2, Le Verbe ne change non plus que son Pre, mme dans cette manifestation,
Tab.. lett 6, p. 265.
pressions de notre martyr, commetaitce Verbe toujours parfait, dont, avant comme aprs son
Incarnation,
'
la divinit est infinie,
incompr-
ieoni.,1,20
Prov., VIII, 27, 30.
Ci-dessus, n. 31.
Sap., vu, 27.

I.

de
la
649
de
la
hensible, inaltrable, immuable, puissante par elle-mme, et le seul bien d'une perfection et d'une puissance infinie i, qui pour cette raison il adresse en un autre endroit cette parole Vous tes celui qui tes toujours vous
:
personne du
Fils et
tout lu
monde
avait t
cr par
manire dont lui, achve
tes
comme
votre Pre, sans
commencement
et
d'en donner l'ide autant qu'il fallait 2n ce lieu par des paroles que le ministre traduit en cette sorte Que si par la pntration de votre esprit vous croyez tre capables de contempler
:
coctcrnci au Saint-Esprit
2.
Faites-lui
dire
aprs cela que
le
Verbe change ou que,

,
comme
un germe
imparfait
il
attend sa perfection
le
d'une seconde naissance.
LXIX. Voil donc dj un passage dont

nistre abusait, qui devient
mila
c'est que le Fils, je vous le dirai en peu de paroles. La premire gnration est au Pre, qui n'est point engendr. Car ds le commencement Dieu tant un entendement ternel, a eu son Verbe en soi-mme, parce qu'il tait
ce que
un dnoment de
toujours raisonnable.
question; en voici un autre dont il abuse encore davantage '^, et dont nanmoins nous ti-
comme
rielles
Mais il tait (ce Verbe) courb sur les choses matdestitues de forme quand il a ml les
couch
et
rerons une nouvelle lumire. C'est celui d'Athnagore, philosophe athnien, et l'auteur d'une des plus belles et des plus anciennes apologies de la religion chrtienne. Pour l'enten-
choses spirituelles avec les plus grossires, s'avanant en forme et en acte, c'est--dire, ajoute le traducteur, en venant une existence ac-
que ce philosophe chrtien ayant rpondre au reproche de lathisme qu'on faisait alors aux fidles, donne aux paens une ide du Dieu parfaitement un que les Chrtiens servaient en trois personnes, et leur expose sur le mystre de la Trinit ce qu'ils en pouvaient porter d'abord. Son discours a trois parties. Il commence exposer dans la premire qu'il n'y a point d'inconvnient que Dieu ait un Fils, parce qu'il ne faut pas s'en imaginer la naissance la manire de celle des enfants des dieux dans les fables. Mais le Fils de Dieu, dit cet auteur *, est le Verbe ou la raison du Pre en ide, en opration ou en efficace; car par ce Verbe ont t cres toutes
dre
il
faut supposer
du ministre. Il n'y a point de difficult dans la premire priode mais le reste n'a ni sens ni construction
tuelle. Telle est la traduction
;
jamais philosophe n'avait tenu de discours si peu suivi, et jamais pour un Athnien rien n'avait t plus obscur. Car que veut dire ce Verbe couch et courb sur la matire, dont
aussi il n'y a nulle mention dans l'auteur ? Pourquoi, au lieu des choses lgres, mettre le? choses spirituelles dont il n'tait pas question? Et que signifie ce mlange des choses spirituelbelle phrase
Que veut dire aussi cette La premire gnration est au Pre qui n'est point engendr ? Il est encore bien certain que l'original n'a point engendr, mais fait ce que je ne prouve pas, parce que
les
avec les grossires ?

:
choses, le Pre et
Fils tant
le Fils
n'tant qu'un,
et
le
le
ministre en convient
cette
et
qu'il
a encore ri.
dans le Pre comme le Pre est dans le Fils par l'unit et par la vertu de l'esprit; c'est ainsi que l'intelligence ou la pense et la parole du Pre est le Fils de Dieu. Voil une belle gnration que ce docte Athnien nous reprsente dans la premire partie de ce passage. Si l'on veut voir maintenant la traduction du ministre, dans sa lettre de 1689 ^, tout y paratra dfigur; on y verra l'unit du Pre et du Fils supprime, et ce qui regarde le Saint-Esprit tellement dguis qu'on ne l'y reconnat plus. Mais comme il s'est rveill et qu'il a rform sa version dans son Tableau ^, pardonnons-lui cette faute, qui demeure seulement en tmoignage de la ngligence extrme avec laquelle il avait d'abord jet ce pasage sur le papier. Voici la suite et la seconde partie du discours d'Athnagore, qui, aprs avoir parl plus en gnral
'
form
ble,
fausset dans son Tableau

il
Mais
le reste,
quoi
n'a pas touch, est inexcusa-
comme on
:
le
va dcouvrir dans notre verSi vous croyez pouvoir
sion que voici
comdirai
prendre ce que c'est que le Fils, je vous qu'il est la premire production de son non pas qu'il ait t fait, puisque ds le mencement Dieu tant une intelligence
nelle et tant toujours raisonnable,
il
Pre,
comter-
avait tou-
jours en lui-mme sa raison (ou son Verbe); mais cause que ce Verbe ayant sous lui; la
manire d'un chariot

et la terre, les
(qu'il
devait conduire),
toutes les choses matrielles, la nature informe

les paisses (et la
choses lgres tant mles avec nature tant encore en con-
fusion),
la
1716, p. 226. Lett. 6, de 1689,

cale.
lett. 6, p.
Bipp., Cont. Ber. et Bel. in CoUect. Anast-, d. Fabric Hamb., An'.ich., Bibl., PP., tom. i^n. p. POj. * Athen., Leg. pro Ch ist-, n. 10, ad p. 43.
'De
il s'tait avanc pour en tre l'acte et forme. Il n'y a rien l que de suivi car aprs avoir observ que le Fils tait la production de son Pre, il tait naturel d'ajouter qu'il en tait la production, non pas comme une
:
Op. S. Just., p. 286 et seq.

130.
'
Lett.
6,
p.
43.
chose
'
faite, yevo/jievov,
ce que le ministre avait
Tab.,
Pa-. 130.
C50
supprim, mais comme tant toujours naturel- dans le Verbe une nouvelle existence au commencement de l'univers, ainsi que le ministre le lement, en qualit de raison, en Dieu qui est pensait alors; mais il supprime le reste du pastout intelligence. Le reste ne suit pas moins sage d'Athnagore qui aurait fait voir le conbien. La matire ou les premiers lments, comnic un chariot encore mal attel et sans traire. Cet auteur poursuit donc ainsi L'Esprit prophlique s'accorde avec mon discours, conducteur, taient soumis au Verbe de Dieu Dieu m'a cr. Et quant ce qui lorsqu'il dit qui allait prendre les rues et toutes choses regarde ce mme Esprit prophtique qui agit s'tait avanc non pour tant mles, le Verbe dans les hommes inspirs, nous disons qu'il est acqurir Vexistence actuelle, que le ministre une manation de Dieu, et qu'en dcoulant de toute force voulait lui donner(car il l'avait terlui (sur les prophtes qu'il inspire), il retourne nelle et partaite dans le sein de Dieu comme lui par rflexion comme le rayon du soleil. cette ternelle intellila raison et le Verbe de C'est, en effet, le propre de l'inspiration de nous gence) ; mais pour tre X'acie et la forme, le moramener Dieu qui en est la source comme de teur, le conducteur et l'me, pour ainsi parlre;
: :
de la nature conCuse. llien ne se dment l dedans c'est une allusion manifeste au commencement de la Gense, o nous voyons pclc-mle le ciel et la terre avec le souffle port dessus, ce qu'Athnagore exprimait par le mlange
:
l'Esprit qui la
donne
par o l'on voit claire-
ment que, sans parler de l'manation ternelle du Saint-Esprit, o les paens qui il crit
n'auraient rien compris, Ahnagore
et
fait
con-
natre cotte personne divine par son manation
confis des choses lgres et paisses.
Quand
le
son effusion temporelle sur

il
les
prophtes,
Verbe s'avance ensuite pour dbrouiller ce mlange, c'est encore une allusion la parole que Dieu pronona pour faire natre la lumire, le firmament et le reste; car tous les anciens sont d'accord que cette parole est le Verbe mme comme exprim au dehors par son opration extrieure, ainsi qu'on a vu. De cette sorte tout tait confus avant que le Verbe part, et tout se range en son lieu sa prsence. C'est donc lui qui, tant dj le Verbe de Dieu comme son ide et son efficace, ainsi qu'Athnagore le venait de dire, devient Vide ou la forme et l'acte de
cette matire confuse vers laquelle
il
c'est--dire par l'opration qu'efle y excerce;
comme
venait de faire connatre le Verbe par
dans lacralionde l'univers; Qui ne sera donc tonn qu'on nous fasse passer pour athes, nous qui reconnaissons Dieu le Pre, Dieu le
cefle qu'il exerait
ce qu'il finit en disant
Fils et le Saint-Espiit?
Le minisire
fait
n'a qu' dire
maintenant que
le
Saint-Esprit n'tait pas, ou qu'il n'tait pas par-
s'avance
pour l'arranger, ce qui est infiniment loign de cette existence actuelle qu'on veut lui donner lui-mme. LXX,. On voit dans ces expressions ce qu'on a vu dans celle de saint Hippolyte, c'est--dire cette opration au dehors qui est spcialement attribue au Verbe, pour montrer que Dieu n'agit point par une aveugle puissance, mais toujours par intelligence et par sagesse
;
avant qu'il inspirt les prophtes, ou que, par cette inspiration, qui n'est qu'une effusion du Saint-Esprit au dehors, il acquiert quelque nouvel tre ou quelque nouvelle manire d'tre et s'il a honte de le penser et de faire changer le Saint- Esprit cause qu'il change en mieux les prophtes qu'il inspire, il doit entendre de
;
la
mme
sorte cette cration, c'est--dire cette

tait tou-
production au dehors du Verbe qui

jours, et qui, sans
et c'est ce
qui est encore exprim dans les paroles suivanles qui font la troisime partie du passage d'Athnagore. Aprs avoir expos comme le Verbe
fuse pour la former,
s'avance par son opration vers la matire conexposilion il prouve son
par l'Ecriture en cette sorte: aEt, dit-il, l'Es prit proihti(]ue s'accorde avec mon discours,
lorsqu'il dit (ou lorsqu'il
dans
il
fait dire au Verbe Proverbes de Salomon) Le Seigneur m'a cr ds le commencement de ses \oies'. Le ministre traduit cet endroit, dont croit pouvoir se servir pour son dessein,
les
changer lui-mme, a chang toute la nature en mieux. LXX.1. On voit maintenant assez clairement tout le dessein d'Athnagore, qui, pour empcher les paens de nous mettre au rang des athes, entreprend de leur donner quelque ide du Dieu que nous servons en trois personnes, dont il ajoute qu'il fallait connatre Vunit et les diffrences et comme ils ne pouvaient pas entrer dans le fond d'un si haut mystre ni dans reternclle manation du Fils et du Saint-Esprit, il se contente de faire connatre ces deux divines personnes parles oprations que l'Ecriture leur attribue au dehors, c'est--dire le Fils par la
;
cration, et le Saint-Esprit par l'inspiration pro-
phlique.
C'taient l
cau.ê
'
du terme de cration qui semblait induire

VIII, 22.
Prou.,
du Saint-Esprit
deux grands caractres du Fils et l'un comme sagesse du Pre

:
I.
CONTHADICTION DFS PRINCIPES.
631
reconnu pour l'auteur de la cration, qui un ouvrage de sagesse; et l'autre comme son esprit est reconnu pour l'auteur de l'inspiration
est
est
propliliquc, qui est aussi le caractre

lui
qu'on
donne
partout, et
mme danslesymbolcde
:
contemplant attentivement une architecture bien entendue, nous disons que cet ouvrage est sage, qu'il y a l de la sagesse, c'est--dire de la justesse, de la proportion, et dans la parfaite convenance d>s parties, une belle et sage simplicit.
Je Conslanlinople, o sa divinit est dfinie crois, dit-on, au Saint-Esprit, qui a parl par les prophtes; et c'est pourquoi Atlinagore le caractrise, comme font aussi les autres Pres, par le titre d'esprit prophtique. Il ne pouvait donc rien faire de plus convenable que de dsigner ces deux personnes par leurs oprations extrieures, ni parmi ces oprations en choisir deux plus marques que la cration de l'univers et l'inspiration des prophtes; ce qui fait voir plus clair que le jour que cette produc-
En
celle sorte, outre la sagesse
cratrice,
on reconnat dans et une expression
tion du Verbe divin n'est en ce lieu que l'opration par laquelle il se dclare au dehors; et
c'est
encore
ici
un dnoment de
la
doctrine
des Pres. LXXII. Je ne m'arrterai point au dfaut de la version des Septante, qui font dire la Sagesse
divine dans cet endroit des Proverbes de Salo-
Dieu m'a cre. On sait qu'il ne s'agisde Gsare l'a bien remarqu, que d'une lettre pour une autre, d'un iota pour un ta, i pour y? et d'un 'eV.rtae, qui signi:
mon
une sagesse cre si vive du Verbe de Dieu, qu'on dirait qu'il s'est transmis lui-mme tout entier dans son ouvra e, ou que cet ouvrage n'est autre chose quele Verbe pi-oduit au dehors. On voit donc en toutes manires que la doctrine des anciens docteurs n'est, au fond, que la mme chose que la ntre, puisque ce qu'on appelle parmi nous l'opration extrieure de Dieu agissant par son Verbe, c'est ce qu ils appelaientdansleur langage la sortie du Verbe, son progrs, son avancement vers la crature, sa cration au dehors la manire qu'on vient de voir et en ce sens une espce de gnration et de production, qui n'est en effet que sa manifestation, et prcisment la mme chose que saint Athanase a depuis si divinement expliqu dans sa cinquime oraison contre les ariens*.
l'univers
;
sait,
comme Eusbe
trerais
LXXIII. Si je n'avais autre chose faire, je monau ministre sa tmrit lorsqu'il accuse
et les autres
pour un e/.r/ice, qui signifie m'a possde. L'hbreu porte, comme saint Jrme l'a tabli dans notre Vulgate a Le Seigneur m'a possde, c'est--dire, selon la phrase del langue sainte, ni' a engendre : ce qui coiifie
m'a
cre,
ce
venait parfaitement la sagesse engendre, qui
de Dieu qui dit aussi dans la suite Les abmes n'taient pas encore quand j'ai t conue dans le sein de Dieu et j'ai t enfante devant le collines, devant que la terre et t forme, et que Dieu l'et pose sur ses fondements i. La gnration du Fils de Dieu se prsentaitclairement dans ces paroles et redressait les ides que le terme de cration aurait pu donner et c'est pourquoi les anciens n'hsitaient pas appeler constamment le Fils de Dieu, non pas un ouvrage, mais un Fils, non pas une cnâture, mais une personne engendre avant tous les sicles. Mais l's/tnas, le cr, de l'ancienne version en engagea quelques-uns, non mettre le Fils de Dieu au rang des cratures, mais dire que la sagesse, ternellement conue dans le sein de Dieu, avait t cre en quelque faon, lorsqu'elle s'tait imprime, et, pour ainsi dire figure elle-mme dans son ouvrage, la manire qu'un architecte forme dans son difice une image de la sagesse et de l'art qui lefait agir: car c'est en cette manire qu'en
tait le Fils
; :
Pres d'tre sortis de de l'Ecriture, en tentant d'expliquer le mystie 2, Car on peut voir aisment qu'ils n'on fait que suivre les Proverbes de Salomonet les livres Sapientiaux, comme onles appelle, dont saint Jean avait ramass toute la thologie en un seul mot lorsqu'il avait dit Au commencement la Parole tait. Je pourrais aussi remarquer, contre ceux qui les font tant platoniser, qu'en ce qui regarde le Verbe, ils en trouvent plus dans un chapitre de ces livres divins, qu'on n'en pourrait recueillir de tous les endroits disperss dans les dialogues de Platon ce que je dis non pas pour nier qu'il ne convint ces saints docteurs de prsenter aux paens des ides qui paraissaient assez convenables une philosophie qui tenait le premier rang parmi eux, mais pour montrer au ministre qu'ils avaient de meilleurs originaux devant
a la simplicit
cc
:
:
Athnagore
les
yeux.
qu'il
reste, pour en revenir aux passages a cits des saints docteurs, on peut juger par les deux qu'on a vus, avec quelle tmrit il a produit tous lesautres. Une autre marque de
LXXIV. Au
son imprudence, pour ne rien dire de pis, est qu'en nommant les dfenseurs de sa double nativit,
il
Pres
I
3,
dclare qu'// n'en excepte aucun des jusqu' citer pour cette doctrine saint
'
Prov.,
VIII, 24.
6,
Alhan., orat. 5 in Ariaii., nunc 3 Pag. 201, de 1689, p. 43.
orat. 4, n. IJ, tom. J
Lctt.
652
Irne,
seul
o
il
ne s'en trouve pas

n'est pas
Il
le
tige, et saint
Justin qui n'en dit
moindre vesnon plus un
le Fils
de Dieu,
i
il
;
devait natre encore
une fois
fois
selon la chair
le
par o
natre
et
il
s'arrte manifes-
mot
1.
Ce
que
je veuille dire qu'il
tement
faire
d'eux fois,
une
soit sans diiicuU.
y a des dinicnlts aises rsoudre par les prii\cipes qu'on a poss ou par d'autres qui ne sont pas de ce lieu, des difficul-
comme
Fils
Fils
de Dieu,
:
une autre
n'a
fois
comme
de
l'homme
et
s'il
jamais parl de
le
cette troisime naissance,
que
ministre tout
d'occasion,
en tout cas qui regardent M. Jurieu et les prtendus rforms aussi bien que nous, en sorte qu'ils n'ont pas droit d'exiger de nous que nous ayons les leur rsoudre. Mais pour celte difficult de M. Jurieu qui regarde les deux naissances, lui-mme il ne produit aucun passage de ce saint. Il est vrai qu'il cite poiu- celte docts
seul
veut imaginer
comme
vritable dans le
sens httral, ce n'est pas
manque
mais c'est (jue ni lui ni les autres ne songeaient seulement pas cette chimre. LXXVl. Il nous allgue une autre raison du silence de quelques Pres sur cette double gnration;
ou
c'est
peut-tre,
dit-il, a
y>
qu'ils
rino, quoiqu' tort, Talien, disciple de ce

tyr, etilditqu'il l'avait
mar-
apprisede son matre*^.

si
Mais
teur,
s'il
il
avait tout appris d'un
excellent doc-
en aurait donc appris la dtestable hrsie des encratitcs, dont ce malheureux disciple a t le chef depuis le martyre de son
matre.
namoins pnr ces grands noms reproche qu'il a corrompu la foi de la Trinit, M. de Meaux doit savoir, dit-il 3, que ces loges ne tombent pas sur moi, mais sur ses saints et sur ses martyrs. Il les appelle mes martyrs, comme il a coutume
Il
m'insulte
modrs que les autres. Mais si h titre de modration ou autrement, il n'ose pas se promettre de trouver dans tous les anciens sa seconde nativit, il ne fallait donc pas trancher car c'est l si net; et moi je n'en excepte aucun trop visiblement assurer ce qu'on avoue qu'on ne sait pas, et contre sa propre conscience (Vouloir trouver des erreurs qu'on puisse imputer
taient plus
:
et lorsque je lui
l'Eglise.
ne deux classes des anciens auteurs, parce qu'on ne lit rien chez ceux qui se taiLXXVII.
C'est ce qui lui fait ajouter, qu'il
faut pas faire
sent de cette double
gnration, qui
condamne
que
les
!
de me dire avec le mme ddain, son Pre Petau 4 mais en quelque sorte qu'il me les donne en colre ou autrement, je les reois. Il
;
directement
ou indirectement
2.
7.
ce
autres ont crit l dessus
Quelle erreur
nomme
ensuite
parmi mes
saints et
mes marHippolyte^
tyrs, saint Justin, saint Irne, saint
dont on a vu que les deux premiers ne disent rien de ce qu'il prtend, et le troisime eh dit ce qu'on vient d'entendre, c'est--dire ce qui doit confondre le ministre.
le saint Cyprien. j,e ministre comprendra-t-il parmi les auteurs de celte double nativit? Oui et non. Il l'y comprendra; car il dit et moi je n'en excepte aucun. Il ne l'y comprendra pas car il est forc d'avouer qu'il y a d'autres auteurs, comme par exemple saint Cyprien, o celte thologie ne se trouve mais il ne les exemple pas pour cela de pas; cette double gnration, puisque cela vient, dit-il, de ce qu'ils n'ont pas eu l'occasion d'en parler. Mais saint Cyprien a eu la mme occasion d'en parler que les autres, puisque comme les autres il a expliqu de Jsus-Christ Dieu m'a cr, cette parole des Proverbes qu'il traduisait de mme manire qu'on le faisait en son temps & Il n'en a pourtant pas conclu cette double gnration de Jsus-Christ
:
LXXV. Vimons
Tous ceux qui font Dieu spirituel et immuable, et qui en particulierfont le Fils de Dieu incapable de changement s'opposent directement celte double^nration, qui le fait une portion ingale de la substance du Pre; un tils engendr a deux fois, formellement imparfait, et venant avec le temps sa perfection, la manire d'un fruit qui a besoin de mrir. Mais o ne trouve-t-on
pas celte immutabilit et indivisibilit, puisque
7,
comme
'
Dieu
et
s'il le fait
natre
le
deux
fois, c'est
cause qu'
ayant t ds
commencement
46.
Tab-,
<
lett. 6, p.
Pag. 285.
253.
*
Jur., lett. 6,
de 1639.
nous l'avons montre partout, et mme dans les auteurs qui on veut attribuer cette naissance imparfaite ? C'est donc qu'eux-mmes ne la croyaient pas; personne ne la croyait parmi les Pres cette seconde nativit n'est qu'une simiUlude qu'on prend trop grossirement au pied de la lettre. Il ne faut donc pas demander qu'on montre dans les trois premier^ sicles une rfutation expresse d'une chimre qui n'y fut jamais: on ne l'a non plus rfute dans les sicles suivants; car on n'y songeait seulement pas, parce qu'on ne trouvait tout au plus une erreur si insense, que dans quelques extravagants qu'on ne connat point, et que jamais on n'a crus dignes d'tre rfuts. Si le raibnnement du ministre avait lieu, il n'y aurait donc qu' imaginer dans i a suite toutes sortes d'exlravagances, et leur donner du crdit,
: '
Epiph.,
lieer.
Pag. 284, 296.
Lib.
II,
ad Quir., cl.
'
Pag. 252.
L
sous prtexte
grossire de
CONTRADICTION
donc une erreur
DES PRINCIPES
personnelle dans
le
653
Pre.
qu'on ne pourrait dmontrer
On
a donc pu
et
on a
qu'elle et t rfiitc. C'est
d regarder dans
de rfutation, et c'e^t ici montrions notre ministre, q'ie assez que nous SCS ides ridicules rpugnent directement
parler
Pres ds l'origine du christianisme, LXXVIII. II revient saint Cyprien Et il n'est que saint Cyprien, par pas apparent dit-il exemple, qui vnrait si fort Tertullien et qui l'appelait son matre, le regardt comme un ennemi de la divinit de Jsus-Christ. Mais trouve-t-ilbien plus apparent que saint Cyprien
celles des
:
de Dieu sa naissance comme lui tant naturelle. Le mal serait si l'on voulait dire qu'il est d'une autre nature, c'est-dire d'une autre essence, ou d'une autre substance que son Pre mais ce saint prtre d'Ale Fils
;
lexandrie a exclu forijielloinent cette ide, et surtout dans les eidroils o il a dit, comme on
sont un, et un de Pendant qu'il pense comme nous, est-ce un crime de ne pas toujours parler de mme ? Mais il a dit (pie le Verbe est une nature, ou, comme nous l'entendons, une chose naturelle en Dieu, et trs-proche du seul Tout-Puissant, TTpo^re/ECTar/j. O est le mal de cette expression ? C'est qu'au lieu de dire trsproche, il fallait dire un avec lui. Il la dit aussi comme on a vu regardez-le selon la substance,
le
a vu, que
Pre
et
le Fils
l'unit
la
plus parfaite
regardt son maitre
comme un ennemi
dclar
de
de l'immutabilit du Fils de Dieu, ou qu'il trouvt bon qu'on l'appelt Dieu en le faisant imparfait, et en lui faisant
la perfection et
attendre
faut
du temps sa dernire perfection ? Il donc dire que saint Cyprien n'y aura pas vu ces erreurs non plus que les autres, et qu'il
n'aura pas
fait
il
est
un; regardez-le
;
comme
distingu,
il
est
Tertullien
un crime d'une
trs-proche
doit tre
mtaphore ou d'une similitude. Ainsi nous pouvons conclure sans crainte que le ministre n'entend pas les Pres qu'il a cits, et que c'est par un aveugle enttement de trouver des variations qu'il les implique dans l'erreur. LXXIX. Il met au rang de ses partisans sur la
double gnration saint Clment cF Alexandrie"^ o il n'y en a pas un seul trait. Il cite le P. Petau 3, qui trouve bien dans ce pre des locutions incommodes, mais non pas sur le sujet que nous osera- t-il traitons. Mais je demande M. Jurieu mettre cet auteur parmi ceux qui ne combattent ni directement ni indirectement la prtendue erreur des anciens ? Quoi donc ne combat: !
remarquez que ce trs-proche traduit, trs-uni Dieu, et une chose

et
;
qui lui convient trs-parfaitement

est
car tout cela
renferm dans
son
Fils
n'est rien d'tranger

Fils, et
Ce au Pre, puisqu'il est son qui ne sort jamais du sein pale
terme
Tipoce/ecTar/j.
ternel, qui est toujours
dans
le Pre,
comme
le
Qu'y a-t-il l que de vrai? Et pouvait-on mieux exprimer cet apud Deum de saint Jean, qui signifie tout ensemble et en grec comme en latin, tre en Dieu, tre avec Dieu, tre auprs de Dieu ou chez Dieu, c'est-dire tre quelque chose qui lui soit trsproche et trs-insparablement uni. Et pour ce qui est d'avoir appel le Pre le seul Tout-Puisle Fils.
Preest toujoursdans
pas l'ingalit et l'imperfection du Fih, lui qui l'appelle en un endroit vrai'ment Dieu et
il
sant, les
n'est rien, puisque Jsus-Christ a dit
moindres thologiens savent que ce lui-mme

:
gal
au Soigneur de toutes choses

toujours
?
et
en
parfait et parfaitement un Mais poussons i bout cet article de Clment Alexandrin, Aprs tout, que blmera-t-on dans cet auteur? Ce qu'on y blme le plus en celte matire, c'est d'avoir appel le Fils une nature trs-proche du seul Tout Puissant. Mais pesons toutes ces paroles, une nature, une chose ne d'o vient le mot de nature en grec comme en latin cfu^t;, une chose naturelle Dieu. Qu'y a-t-il l de mauvais ? Le Fils de Dieu n'est-il pas de ce caractre, c'est--dire Fils par nature, et non par adoption ? Ce qui fait dire saint Athanase, que le Pre n'engendre pas son Verbe par volont et par libre arbitre, mais par nature S; et que la fcondit est naturelle dans Dieu 6 quoiqu'elle soit, dans une autre vue, propre et
d'autres,
avec son Pre
Or c'est la vie ternelle de vous connatre, monPre, vous qui tes le seul vrai Dieu, et Jsus-Christ que vous avez envoy ^ o il ne craint point d'appeler son Pre le seul vrai Dieu avec autant d'nergie que ce savant prtre l'appelle le seul Tout-Puissant. Je n'ai pas be;
'
Pag. 252.
5.,n. 7.
4, in Ari.,
2 Pag. 251 ' Lib i. De trin., c. 4, n. 1; ibid.^ 4 Clem.,in ProUept. Ja. sup., n. 30, 46. ^ Orat.', ' twa."., nuuc orat. 3, n. 61 et seq., tom., i. 3, ibid.
ici de rappeler cette doctrine commune, qu'en parlant du Pre, ou du Fils, ou du SaintEsprit, le seul n'est pas exclusif des personnes insparables de Dieu, mais de celles qui lui sont trangres c'est pourquoi saint Clment d'Alexandrie, qui appelle ici le Pre le seul Tout-Puissant, reconnat ailleurs, comme on a vu 2, la toute-puissance du Fils, et l'appelle mme formellement le seul Dieu, comme le ministre l'avoue 3. a Hommes, dit-il ^, croyez en celui qui est Dieu et homme; mortels, croyez en celui qui est mort, et qui est le seul Dieu de tous les hommes. Le Pre n'en est pas moins
soin
Jean.,
*
XVII,
3.-2
Ci-dessus, n. 30,
46.
Jur., p. 233.
Clem.,in.PiotTep,
Ga4
Dieu,
comme
le Fils
n'en est pas moins tout-
puissant.
A[)rs
que ces
difficults sont dissipes, la di-
vinit de Jsus-Christ va luire comme le soleil, La trsdans saint Clment d'Alexandrie i trs -souveraine, trs-dominante, et pariaite, trs-bienfaisante nature du Verbe est trs-proche, trs-convenante, trs-intimement unie au seul Tout-Puissant. C'estla souveraine excellence qui disposait tout selon la volont de sou Pre en sorte que l'univers est parfaitement gouvern, parce que celui qui le gouverne, agissant par une indomptable et inpuisable puissance, regarde toujours les raisons caches et les secrets desseins de Dieu. Car le Fils de Dieu ne quitte jamais la hauteur d'o il contemple toutes choses; il ne se divise, ni ne se partage, ni ne passe d'un lieu un autre: il est partout tout entier sans que rien puisse le contenir, tout pense, tout il, tout plein de la lumire paternelle, et tout lumire lui-mme; voyant tout, coutant tout, sachant tout; c'est-dire sans difficult, le sachant toujours, et pntrant par puissance toutes les puissances qui tous les anges et tous les dieux sont soumis. Si le ministre avait vu cinq cents en:
pourquoi il dit d'abord dans son avis M. de BeauvaU Un uf n'est pas plus semblable unuf, que les observations de Bullus le sont aux miennes. On ne peut pas porter plus loin le mensonge et pour le voir en un mot, il ne faut que considrer que cette seconde nativit de quelques anciens se doit entendre selon Bullus 2, non d'une nativit vritable et pro prement dite, mais d'une nativit figure et mtaphorique, qui ne signifiait autre chose que sa manifestation et sa sortie au dehors par son opration ce que Bullus met en
c'est
:
.c
thse positivement, et ce qu'il rple toutes

les
pages
3,
comme le
parfait
dnoment de du
ministre,
la
thologie de ces sicles. Or,

s'y
comme
cette soluils
tion renverse tout le systme
oppose de toute sa force, en sorte que Bullus disant que tout cela s'entend en figure, le ministre Jurieu dit au contraire et entreprend de prouver que cela s'entend la lettre * et voil comme ces deux auteurs se ressemblent. Par la mme raison on pourrait dire que le
:
le calviniste ont le mme sentiprsence de Jsus-Christ dans l'Eucharistie, parce que si l'un la met en vrit,
Catholique et
la
ment sur
l'autre la
met en
figure. Les sociniens seront
droits qu'on trouve
de cette
dans cet excellent auteur, lvation et de celte force, il n'en m-
aussi de
mme
doctrine que nous, parce que
Jsus-Christ est figurment selon

est
cles des sicles ^
priserait pas
comme
il
fait la
thologie
2.
Elle
eux ce qu'il proprement selon nous. Dieu bni aux si:
renverse son systme par les fondements. Si le Fils de Dieu est une chose naturellement trsparfaite et toujours immuable, il n'a donc pas eu besoin de natre deux fois pour arriver sa perlection. Si son immutabilit exclut jusqu'au
l'affirmation et la ngation,
lumires et les tnbres ne seront plus qu'un et le ministre trouvera tout en toutes
les
;
choses.
moindre changement quant aux lieux et quant aux penses, c'est en vain qu'on veut lui faire acqurir de nouvelles manires d'tre. L'ingalit n'est pas moins excluse, puisque saint Cl-
ment Alexandrin
si
vient
dbi
le faire si
pntrant,
permis de parler en cette sorte, si immense, que le Pre ne peut l'tre davantage. Le ministre a donc cit tmrairement cet auteur comme tant d'autres, et il ne veut qu'blouir le monde par de grands
puissant,
et, s'il est
a bien fallu se ddire d'une si vimais c'est toujours de mauvaise foi : car au lieu que, dans l'avis M. de Beauval, Bullus et Jurieu taient deux ufs si semblables qu'il n'y avait nulle diffrence, dans la sixime lettre du Tableau M. Jurieu se contente qu'?7 n'y ait pas dans le fond grande difIl
LXXXI.
sible absurdit
frence
6.
Mais quelle plus grande ditfrence

?
noms.
LXXX. Sans
entrer dans tout ce
dtail,
qui
ne m'tait pas ncessaire, ds mon premier Avertissement je lui tais en un mot tous les anciens en le renvoyant Bullus, de qui il pouvait
que celle du sens figur au que celle qui met en Dieu de l'imperfection et du changement et celle qui n'y en met pas ? que celle qui introduit des variations dans les sentiments, et celle qui n'en reconnat que dans les expressions? que celle qui donne au christianisme une suite toujours
veut-il trouver,
sens propre
apprendre
le
vritable
dnomentde
foi
il
tous
ici
leurs passages. Mais sa
mauvaise
favorist,
parait
comme
paitoul ailleurs. D'abord
n'a pas os
avouer que Bullus

savant protestant
me
ni
qu'un
:
si
qui commet les pres avec premiers sicles avec la postrit, qui donne enfin une face hideuse au commencement de la rehgion et toute l'Eglise chrtienne ?
uniforme,
et celle
les enfants, les
lui
enlevt tout d'un coup

et
c.
tous ses auteurs sans lui en laisser un seul

Sirom.j
lib.
Pag.
2.
DeJ. fid.
vu,
itt.
5, 1, 7, &, etc.
Pag. 2i.
Rom.,
IX, 3.
Nie,
sect. 3, c. 5, 3, p. 337.
Sect.
Jnr.,_ Tab., Ictt. 6, p. 213, 205, 26C.
l'ag. 241,263^
I.
XI.
le
COiNTRADICTION DES PRINCIPES.
635
dehors. Tous les Pres ont entendu, aprs l'E-
AiniCLE
Qut selon ses propres principes le dnoucmenl de Dullus, et dans l'extravagance.
mirislre dviil recevoir
qu'il
tomb: manifestement
que le Fils de Dieu tait son Verbe, sa parole intrieure, son ternelle pense, et sa raison subsistante, parce que verbe, parole et
criture,
raison, c'est la
mme
chose
et
pour
la
parole
LXXXII. iMais pourquoi vouloir obliger le niinislre Jurieu, un si grand original en matire (le thologie, suivre
extrieure
ils
la
trouvaient attribue Dieu au

:
Bullns
les sentiments de en un mot, c'est qu'il devait s'y ohliger lui-mme, pour n'avoir point dire cent absurdits qu'on vient d'entendre, avec cent autres qu'on dcouvrira dans la suite; et si l'on veut parler plus fond, c'est que le sentiment deBuUus portait, surtout dans un homme qui, comme M. Jurieu fait profession de reconnatre la divinit de Jsus-Christ, un caractre manifeste de vrit qu'on ne pouvait reje ter sans extravagance. Car d'abord tous les endroits dont le ministre abuse taient constamment des comparaisons, des similitudes, ou si vous voulez, des mtaphores, puisque les mtaphores ne sont autre chose que des similitudes abrges, et encore des similitudes tires des choses sensibles pour les transporter aux divines. Del venaient ces extensions, ces portions de lumire, et les autres choses semblables que nous avons observes; c'tait si peu des expressions prcises et littrales, qu'on en cherchait d'autres pour redresser ce qu'elles pouvaient avoir de dfectueux et le caractre de similitude y tait si marqu, qu'il n'y a rien, comme on a vu, de si ridicule notre ministre, que d'avoir voulu pousser bout ces comparai?
Je le dirai
conunencemeut de la Genae, lorsqu'il dit Que la lumire soit, et la lumire fut qu'il se fasse une tendue, ou un firmament, et il se fit une tendue, ou un firmament i et ainsi du reste. Il est bien clair que cette ex;
pression de
la
Gensey qui
fait
prononcer Dieu
une parole extiieure, est une similitude qui nous reprsente en Dieu la plus parfaite, la plus efficace, et pour ainsi dire la plus royale, et en mme temps la plus vive et la plus intellectuelle manire de faire les choses, lorsqu'il n'en cote que de commander, et qu' la voir du souverain, qui demeure tranquille dans son trne, tout un grand empire se remue. Ainsi Dieu commande par son Verbe et non-seulement toute la nature, et autant l'insensible que
;
la raisonnable,
mais encore
le
nant
il
mme
fallait
obit.
Une
si
belle similitude mritait bien d'-
tre continue,
mais en la continuant
toujours se souvenir de son origine.

la
la
On a
suivi
comparaison en disant que

lumire
soit,
cette parole,
Que
sons.
un
LXXXIII. Celles qu'on tire de l'me, qui est esprit que Dieu a fait son image, sont plus pures, mais toujours infiniment disproportionnes la nature divine. L'architecte, avonsnous dit, rpand son ide et tout son art sur son ouvrage ce qu'il a mis au dehors est en quelque faon ce qu'il avait conu au dedans tout cela peut s'appliquer Dieu lorsqu'il produit le monde par son Verbe mais il faut y apporter les distinctions ncessaires, car tout cela dans le fond n'est que similitude et mtaphore mme l'gard de l'architecte mortel, qui la rigueur garde toujours sa pense, et ne la met pas hors de lui quand il btit; plus forte raison tout cela n'est que bgaiement et impcrlection l'gard de Dieu. LXXXIV. Mais la comparaison que les Pres
: : ;
de mme nature, taient en Dieu comme en nous l'image de la pense qu'en disant Que la lumire soit, Dieu avait produit au dehors ce qu'il avait au dedans, son ide, son intelligence, son Verbe, en un mot, qui est son Fils qu'il l'avait profr, prononc, manifest au dehors, la manire que nous l'avons vu 2 qu'alors il l'avait cr, engendr, enfant en quelque faon; comme un discours que nous prononons aprs l'avoir mdit, est en quelque sorte la production et l'enfantement de notre esprit. On sent bien naturellement que tout cela est la suite d'une comparaison mais le ministre veut tout prendre rigoureusement. En poussant la comparaison, Tertullien dit que cette prononciation extrieure o Dieu profre ce qu'il pensait, en disant
et les autres
;
:
Que
de
l
la
lumire
le
soit faite, et le reste, est la

:
par-
faite nativit
du Verbe 3 le ministre conclut Verbe en toute rigueur est vraiment enfant. Mais comme Tertullien attribue la perfection cette seconde nativit, cause qu'en un certain sens et notre manire d'entendre, une chose est regarde comme plus
que
pariaile lorsqu'elle se manifesle par son action;
le
pressent le plus est celle de notre pense et de notre parole, ou, comme parle la thologie, de
ministre s'obstine encore dire au pied de
nos deux paroles
l'intrieure par laquelle
la lettre
nous
que
3 seq.
le
Verbe change,
2
et
acquiert sa
nous entretenons en nous-mmes, et l'extrieure par laquelle nous nous exprimons au
perfection par cette seconde naissance; et parce

'
Gen.,
I,
Ci-dessus, n. 66 et suiv.
Ado. Prax.,
n. 6. G, 7.
656
SIXIiME
AVERTISSEMENT
duisit la lumire? Quoi! vous n'ouvrez pas en core les yeux, et vous n'apercevez pas qu'en toutes ces choses il n'y a point d'autre dnomont que des significations mystiques, c'est--
que
le mme auteur ajoute, aprs, que le Verbe par ce moyen est sorti du sein de son Pre, ou pour mettre ses propres paroles (car il ne faut point obscurcir les clioses par trop de dlicatesse), quit est sorti de la matrice de son cur ', le ministre conchit encore qu'avant que Dieu
dire des similitudes?

et
En
vrit vous tes outr,
on ne peut plus raisonner avec vous.
son sein, mais au lieu que par sa ; seulement parole il a t vraiment engendr et mis au jour. Voil dans Tcrtullien tout le fondement de ces enveloppements et dveloppements tant vants, et de cette double naissance qu'on veut prendre au pied de Iti lettre. Et parce que cet auteur a entass comparaison sur comparaison et mtaphore sur mtaphore, pour trouver parmi les anciens des variations plus que dans
et parl, le Verbe tait dans
LXXXVl. Mais pourquoi, medira-t-on, ne voulez-vous pas que Tcrtullien ait pu penser des extravagances? Si c'tait Tcrtullien tout seul, quoiqu'il n'y ait
comme conu
aucune apparence qu'il en ait pens normes, ce ne serait pas la peine de disputer pour ce seul auteur. Mais puisque vous ne voulez excepter de ces folles imaginations aucun auteur des trois premiers sicles, vous mettez en vrit trop d'insenss la tte de l'Eglise chrtienne, et vous donnez la religion un trop
de
si
faire tout dire la il faudra leur embrouiller toute leur tholoj;ie. Ne voil-t-il pas une rare imagination et une chose bien difficile entendre, que le dnoment de
les termes,
lettre, et
faible
commencement.
Bullus qui rejette ces ides ? LKXXV. Mais enfin je vais vous forcer
cevoir, car cette parfaite
nativit
le
re-
LXXXVII. Au surplus, il ne faut pas s'imaginer que le dnoment qu'on vient de voir ne serve que pour Tcrtullien au contraire, je n'ai choisi cet auteur qu' cause que c'est lui qui, par son style ou ferme ou dur, comme on vou;
de Tcrtullien
n'arrive qu' ces paroles : Que la lumire soit faite; ce fut alors et cette voix, que, dit Tcrtullien
*,
le
faite nativit
Mais cette entendre qu'aprs qu'il a t dit Au com mencemcnt Dieu cra le ciel et la terre 3,
:
Verbe reut son ornement et sa narce sont les mots de cet auteur. parole ; Que la lumire soit, ne se fait
;
Le
ciel et la terre taient
donc que
tout cas
il
le
Verbe
dra l'appeler, enfonce le plus ses traits, et appuie le plus fortement sur ces deux naissances, tant mme le seul qui nous a nomm cette parfaite nativit qu'on vient d'entendre, de sorte qu'on ne peut douter que le dnoment qu'on emploie pourTertuHien, plus forte raison ne serve aux autres, au nombre de cinq ou six qui ont eu h peu prs la mme pense; et en voici une raison qui ne laissera aucune rplique au ministre.
n'tait pas encore,
ou en
n'avait pas
son tre
vez
distinct,
comme
vous
le
vouliez en
1689, ou son tre dvelopp,

aussi alors informe
comme
vous
tait
l'a-
profra ces mots

qu'il profra
LXXXVIIL Le mme Que

:
Tcrtullien, lorsque Dieu

la
lumire
soit faite,
dit
mieux aim en 1690? Le Verbe que le monde? Mais par qui donc avaient t faits le ciel et la terre? N'est-ce
pas encore par
trop dit lorr
donc
le
Verbe?
et saint
:
.'il
a prononc
Jean en a-t-il Toutes choses
ont t faites par lui ; et pour appuyer davan sans lui rien n'a t fait de ce qui a t fait ^? Mais si vous tes forc, par cette parole de saint Jean, dire que ds ce premier commencement le ciel et la terre ont eu par le Verbe tout ce qu'ils avaient d'existence le Verbe les a-t-il faits avant que d'tre lui-mme, ou avant que
tage,
;
une parole sonore ^ comme le traduit M. Jurieu 2, vox et sonus oris ; aer offensus intelligibili anditu. Le ministre croit trouver la mme chose dansLactance, dans saint lippolyte et dans Thophile d'Antioche, qui selon lui ont admis celte parole sonore, c'est--dire sans difficuU, comme il en convient, une parole externe et profre l'extrieur. Mais a-t-il pris au pied de la lettre les expressions de ces Pres ? Point du tout il a bien su dire qu'on voit bien que cela ne se doit pas prendre la rigueur, comme a
:
fait le
P.Petau
on
le voit
bien
par l'absurdit
d'tre parfait
ou form
et
dvelopp, co'mme
excessive de ce sentiment,
tre
qui ne peut jamais
vous parlez? Est-ce qu'il s'levait sa perfection, mesure qu'il perfectionnait son ouvrage? Ou bien est-ce qu'il est venu trois fois et non plus deux, une fois dans l'ternit faible embryon qui avait besoin du sein de son Pre, d'oi par un premier effort il commena le produire lorsqu'il cra en confusion le ciel et la
;
tombe dans une
tle sense.
Pourquoi donc
n'ouvrir pas les yeux de semblables absurdits

qu'il attribue
lui-mme ces Pres? Pourquoi ne pas recourir une figiu'e qu'il a dj reconnue en cette mme occasion dans ces auteurs ?
Et pourquoi s'obstiner toujours leur faire dire, au sens littral, que le Verbe naisse imparfait
terre
pour l'enfanter tout

n. 0,0,
fait lorsqu'il
i,
proi,
dans le sein de Dieu; que son Pre ou n'ait pas

'
Adv. Frax.,
7-
Ihid,
* Gen.,
1.
*Joan.,
3.
TeTt.,Adv. Prax., n.
7.
Tabl., lett. 6.
I.
CONTRADICTVON DES PRINCIPES.

de
et
63T
soit
pu ou
n'ait
pas voulu lui donner sa perfection
croire
qu'on
de
mme
soit
substance
coternel
d'abord?
sans tre
coternel
ou qu'on
LX.XKIX. La suite mme des choses excluait ce dernier sens. Les mmes qui ont employ dans leurs interprtations cette parole raisonnante, l'ont considre comme un corps et un revtissement que Dieu donnait son Verbe, de mme que nos paroles sont une espce de corps et de revtissement que nous donnons nos penses. En suivant la comparaison, et pour donner plus de substance, ou, si l'on veut, plus de corps cette parole raisonnante par laquelle on veut que Dieu ait cr la lumire quelques-uns lui ont attribu une subsistance durable, semblable celle que nous donnons nos penses et nos paroles, lorsque nous les mettons par crit. Tout cola est-il vrai la rigueur? Dieu at-il crit ce qu'il disait ? Mais a-t-il effectivement parl? qui, et en quelle langue? la matire qui tait muette et sourde? ou aux hommes qui n'taient pas ? ou aux anges qui il est donn pour cela des oreilles comme nous ? Forc par l'absurdit d'une telle imagination, le ministre reconnat ici une figure dont l'esprit est en deux mots, que Dieu agit au dehors par son Verbe qui est son Fils; qu'il agit en commandant, c'est--dire avec un pouvoir absolu ; que le Verbe par qui il commande, et qui est luimme son commandement ainsi qu'il est sa parole, est une personne i; et que la mme vertu par laquelle il a une fois cr le monde, subsiste ternellement pour le conserver. XC. Pour pousser bout le ministre par ces propres principes, voici en 1690 comme il prouve que les anciens ont reconnu le Fils de Dieu ter. nel, non plus en germe et en semence, comme il
;
que cependant on ait commenc, ce n'en est pas une moindre ni moins sensible, que
soit
de croire qu'on
de
mme
substance, sans
et partout de que de croire qu'on soit ternel, sans croire qu'on le soit aussi en tout ce qu'on est que de croire avec tous les Pres qu'on soit immuable, et qu'on change cependant; que la substance soit indivisible et qu'on n'en tire au pied de la lettre qu'une portion; ou qu'on s'enveloppe et se dveloppe l'un de l'autre, sans tre des corps et sans changer que de croire enfin qu'on soit Dieu sans tre parfait et qu'on soit parfait, ou heureux lorsqu'on manque de quelque chose; ou qu'il n'arrive point de changement dans la substance du Pre, lors-
croire qu'on soit
aussi en tout
mme
perlction
quelque chose son Fils qui est dans son sein; ou que le Pre ne soit pas d'abord parfaitement Pre, et qu'il laisse mrir son Fils dans ses entrailles, comme une mre impuissante et toutes les extravagances aussi brutales qu'impies que nous avons vues. XGL Je maintiens que les ariens et les sociniens n'ont rien de si insens que cette doctrine car on .peut bien avoir cru, ou avec les orthodoxes, que le Fils de Dieu ft n de toute ternit par une seule et mme naissance, ou qu'il ft n tout fait et tout entier dans le temps, et vraiment tir du nant. Voil deux extrmits infiniment opposes, mais qu'on peut tenir sparment
qu'il survient
;
;
l'une et l'autre, sinon avec
vrit,
du moins
:
avec des principes en quelque sorte suivis mais qu'en supposant le Fils de Dieu ternel et de mme substance que Dieu on le
disait
en 1689, car il ne l'a plus os dire depuis, mais en existence et en personne Ce serait, dit-il 2, une erreur folle de croire comme ils ont cru qu'il est engendr de la substance du
:
Pre, sans croire qu'il soit ternel. car pour en venir cette
folie,
il
11
a raison,
faudrait croire
mme temps si imparfait qu'il ne pt venir d'abord tout entier, et qu'il lui fallt du temps pour le mettre terme, ou que son Pre le changet lui-mme volontairement dans son sein, et l'avant sa perfection avec c'est attribuer au Pre et au Fils tant le temps
suppostt en
:
que la substance de Dieu ne serait pas ternelle ou qu'on en pourrait sparer son ternit. Passons outre, cela est trop clair pour nous arrter davantage. Le ministre ajoute ailleurs en parlant des mmes Pres 3, qu'il faut croire que ceux qui errent ne sont pas fous et que ce serait l'tre, et se contredire d'une manire folle que de dire absolument d'une part, que le Fils est une mme substance, et qu'il est coternel au Pre, et dire cependant qu'il aura connncnc. A la bonne licure, il ne veut donc pas que
;
d'impuissance, t:mt d'imperfection, et un si pitoyable changement, qu'on ne peut l'avoir pens de cette sorte, comme le ministre le fait penser non trois ou quatre inconnus, mais tous
les
Pres des trois premiers sicles, sans une
folie
consomme.
Et sans tant de raisonnements, qui obligeait
prendre toujours la lettre Tertullien *, le plus figur, pour ne pas dire le plus outr de tous les auteurs ? Car, peut-on expliquer seulement six lignes dans les endroits dont il s'agit, sans
avoir cent fois recours la figure? Cette parole sonore que nous avons vue, n'est-ce pas une
'
les
anciens soient fous, ni d'une manire folle mais

: >
qu'ils se contredisent
si c'est
3
une absurdit
Ci-dessus, n. 39.
Pag. 239.
Pag. 261,
Adv. Prax.,
n. 7.
B. ToM.
m.
42
ans
invitable figure, de l'aveu
du ministre Jurieu?
le soin et dans le cur de Dieu. Tout ce discours aboutit vouloir trouver de la justesse dans les mouvements d'une imagination qu'on
en lui-mme, comme Terliilpar deux fois ', et il travaillait iien le rpte en pensant faire le monde : le peut-il dire la lettre, lui qui dit d.ins les mmes lieux *, a que rien n'est difficile Dieu, et qu' lui vou loir et pouvoir c'est la mme chose ? Avant
Dieu
s'agitait
suppose
sentir
que Dieu et parl, mdita ce qu'il allait
dit
faire.
encore Terlullien, il N'y pensait-il pas
auparavant et de toute ternit ? Aussitt que Dieu voulut mettre au jour ce qu'il avait dispos, il profra son Verbe. Ne pensa-t-il donc encore un coup son ouvrage, que lorsqu'il donna ses ordres pour l'excuter? Qui ne
voit manifestement les
mmes
faons de parler,
qui font dire (jue Dieu se repent ou qu'il se lche ? Mais si, pour conserver dans ces expressions la majest infinie du Pre cleste, il faut ncessairement sortir du sens littral et ligoureux, quelle peine peut-on avoir les adoucir
si chauffi!. Mais aprs tout, pour faire au ministre la bizarrerie de ses penses, demandons-lui ce qu'il prtend faire de Terlullien ? Un arien qui ne veuille pas que le Fils soit de mme substance que son Pie ? Cet auteur a dit cent fois le contraire et le ministre en convient. Quoi donc ? Un fou qui ne crt pas que l'ternit ft de la substance de Dieu, ou qui crt qu'on jjt tre Dieu sans tre ternel? II a dit tout le contraire dans le propre livre d'o est tir le passage dont nous disputons. Par o, dit-il , a connat-on Dieu et le met-on dans son rang, que par son ternit ?
:
'
Et ailleurs
l'ternit qui est sans
La substance de la divinit, c'est commencement et sans

tant
fin*. Donc le Fils de Dieu
Dieu,
de
mme substance que

nel. Enfin,
lien ait pens,
n'tait
Dieu,
il
faut qu'il soit terle Fils
pour l'amour du
Fils
de Dieu? Mais en
:
les
que voulez-vous donc que Terlullorsqu'iladitque

de Dieu
adoucissant, tout vous chappe vos deux nativits s'en vont, puiscjue Terlullien est le seul o vous trouvez la parfaite nativit et la conception
pas sans
vous, qu'il
commencement ? C'est, ditesn'tait pas sans commencement se-
du Verbe,
et qu'enfin
vous n'avez point de plus

dit des
lon une manire d'tre, et en qualit de Verbe,
ferme appui de votre cause. XCIll. Mais il objecte que TertuUien a

choses encore
sages o
il
[tlus
dures, puisqu'il y a des pas-
que te Pre seul tait ternel, et que le Fils a eu un commencement ". Sans entrer dans la discussion de ces passages, on voit bien que le ministre les allgue
dit
tort,
puisque
;
mme
est
si
car
c'est videmment contre luiconstamment ce qu'ils contiennent
de la nient
qu'on ne peut le soutenir au |)ied que dans le sens des ariens, qui l'tt rnil du Fils de Dieu. Il faut donc ou les abandonner ces hrtiques, ce que le ministre ne veut pas, ou bien les temprer par quelque figure, qui est pourtant prcisment ce qu'il nous conteste. XCIV. Et pour montrer qu'il ne veut qu'amuser le monde, il ne faut qu'entendre ce qu'il dit lui-mme sur ces passages de TertuUien
excessif,
lettre,
:
commencement dans le fond de sa personne et en qualit de sagesse. D'abord cela est absurde, et le prendre au pied de la lettre, contre toutes les ides des Chrtiens. Mais passons tout au ministre. Suppos que TertuUien contre ses propres principes, et contre tout ce qu'il a dit dans les endroits qu'on a vus, ait voulu faire le Fils de Dieu muable et n deux fois la riîueur, aura-t-il du moins raisonn juste? Point du tout, dit M. Jurieu', il aura toujours pouss sans bornes la thologie de
quoiqu'il ft sans
son
n'a pas
qu'il il demeurera pour certain pu dire que le Fils de Dieu et commenc d'tre, puiscju'il a, selon lui-mme, une
sicle ; et
subsistance
ternelle.
Mais
poussons encore
plus avant. Cet auteur h'a-t-il pas dit clairement, en plusieurs endroits, et mme contre
le livre dont il s'agit, que change en rien, ni en substance, ni en qualit, ni en accident, ni enfin en quoique ce soit? Nous en avons vu les passages qui ne souffrent point de r|)lique *. Mettez qu'avec ces principes un homme entreprenne de dire que celui qui est ternel naisse deux fois au pied de la lettre, et qu'une seconde naissance lui te ce qu'il avait, ou lui ajoute ce qu'il n'avait pas; cela ne se peut, et l'humanit y rsiste. On ne peut pas si ouvertement se contredire soi-mme, ni oublier l'instant ce
Hermogne, qui
est
ce qui est ternel ne
*, un esprit de feu qui ne sade mesure en rien, et qui outrait tout. En disputant avec sa chaleur ordinaire contre Hermogne qui faisait la matire ternelle, il a pouss sans bornes la thologie de son sicle sur la seconde gnration du Fils, pour montrer que rien n'tait, parler proprement, ternel que le Pre. Mais il ne faut pas s'imaginer qu'il ait eu dessein de nier cette existence ternelle qu'il donnait au Verbe dans
C'tait, dit-il
vait garder
'
Cont.
liermocj.,
Pag. 240.
n.
18;
ibid.
;>.
15.
Adv.
Praij.,
n.
10.
Co>H
'
Tab.,
lelt. 0,
2G2.
p. 2 2.
II,
*
rm,
n.
1.
Ad
A'at,.l.b.
il,
c. 3.
'
Tahl.,
Ict.
6,
Ci-dcbsus, u. 13.
I.
CONTRADICTION DES PUINGIPES.
659
qu'on \ient
fauJrait
d'("^crire.
;
En
il
sera donc contredit
se sera
tons cas Tertnilien se donc onb'i il

:
-dlre qu'elle est toujours visible. Les prolestants eux-mmes prouvent tous les jours que les sa-
donc pour
l'aire
cette fois
lais
er l ce
dur
Africain, sans
ses penses.
un crime
toute l'Eglise des
obscurits de son style et des irrgularits de

Je ne parle pas en cette sorte de Tcrdans l'opinion de ceux qui s'imrigincnt avoir droit de le mpriser, cause que son style est forc, et qu'il s'abandonne souvent sa vive et trop ardente imagination car il faut avoir perdu tout le got de la vrit, pour ne pas sentir dans la plus grande partie de ses ouvrages, au lieu de tous ses dfauts, une force de raisonnement qui nous enlve, et sans sa triste
tullien
;
XGV.
crements sont des sceaux de la grce et de l'alliance, contre ceux qui n'y reconnaissent quede simples signes de coufcdralion entre les fidles. On prouve donc une mtaphore et une figure, lorsqu'on prouve qu'une figure explique pai'l'aitement bien une vrit, et qu'elle puise fout le sens d'un discours. Ainsi les Pres ont frs-bien
prouv, non pas que
le
Verbe, qui
est
n de
toute ternit, naisse de nouveau au commencement des temps, car cela porte son absurdit
fm lui lit prfrer les rveries du faux propbte Montan l'Eglise catholique,
svrit, qui la
le
plus clatante. Je ne l'abandonne

cet endroit, et je croirais
christianisme n'aurait gure eu de lumire donc pas en
dans SCS propres termes mais que le Verbe qui tait cach dans le sein de son Pre a opr au dehors, et qu'il a t manilst, lorsque Dieu a command l'univers de paratre ce qui tait en un certain sens produire son Verbe, et mettre au jour sa pense, comme il a t expliqu
; ;
souvent.
au contraire pouvoir faire voir, s'il en tait question, que tout ce qu'il a de dur dans son livre contre Hermogne, il ne le dit pas selon sa croyance, mais en poussant son adversaire selon ses propres principes.
XC Vil. La secconde raison n'est pas meilleure En disputant contre les hrtiques, ou contre
paens ennemis du mystre de la Trinit,
les
parler
mtaphoriquement ce serait la deinire imprudence et une inexactitude qui ne pourrait

se supporter.
Maintenant il me suffit de dmontrer l'injustice de notre ministre, qui ne cite de bonne foi
Au
contraire, c'est prcisment
aucun des Pres qu'il produit, et qui renverse lui-mme le tmoignage qu'il tire de Tertullien, en voulant le prendre la lettre, dans un endroit o il avoue qu'il est outr au del de toute mesure.
des pitoyables raisons qu'il oppose Bullus, qui lui montrait le grand chemin ; les voici La premire, on ne prouve pas
:
des paens qu'il fallait tcher d'lever aux vrits intellectuelles par des expressions tires des sens. Aussi tout est-il rempli de ces expressions dans les livres qu'on a faits pour les instruire et il faut n'avoir rien
les espiits grossiers
;
lu,
ou n'avoir rien digr, pour
le
nier. J'en
vit les
XGVI.Ona honte
dis autant des hrtiques.
Ou a
si
peu
les
cette
comme les ancien? ont prouv seconde naissance et ce dveloppement du Verbe car les mtaphores sont des fausses prises et prouves dans le sens littral i. Voil de ces faux principes qu'on jette en l'air quand on ne sait ce qu'on dit, et qu'on ne veut qu'tourdir un lecteur car le contraire de ce qu'il avance est incontestable. On prouve les similitudes et les comparaisons, soit qu'elles soient tendues, soit qu'elles soient abrges et rduites en mtaphores, quand on les explique et qu'on en montre les convenances. On prouve tous les jours aux Juifs que Jsus Christ e>t cette toile de Jacob que vit Balaam 2, cette fleur de la tige de Jess que vit 'saie 3, cette pierre rejete d'abord et puis mise l'angle que chanta David *. Nous prouvons trs-bien aux protcs tants que rE.;lise est la maison btie sur la
mtaphores,
; ;
mtaphores, dans les crits qu'on a laits ponrles confondre, qu'on en a mme insr dans les symboles o on les condamne, puisqu'on a dit dans celui de Nice Dieu de Dieu, lumire de lumire. Les
similitudes, ou,
si
l'on
veut,
les
hrtiques sont grossiers leur manire, quoiqu'ils soient
opinitres,
encore plus opinitres. Comme les abat par la parole de Dieu; comme grossiers, on se sert de tous les moyens par o on tche d'lever les esprits infirmes la sublimit des mystres. 11 n'y a donc rien de
on
plus pitoyable, que de raisonner en celte sorte: a Tertullien disputait contre Praxas et contre
des hrtiques qui niaient la Trinit; Thophile disputait contre des paens ^ donc ils ne devaient point user de mtaphores. Mais, au contraire, tout en est plein dans ces ouvrages, et
:
entre autres on y voit en termes prcis celle dont nous disputons. C'est dans le livre contre
pierre
&,
c'est--dire qu'elle est inbranlable,
Piaxas, qucTertulien attribue la seconde naissance du Fils cette parole sonore et extrieure
et la cit
leve sur une
montagne
3
c'est-
dont nous venons de parler. Le miiiislre en

i
ra6.,lett.6, p. 218.
iVwOT. xxiv, 17.
txxn,22.
Mallh., vu, 24, 25.
Malth.,
/sni, xi, 1.
'Pio/.
Jur., ibid.
v, 14.
660
produit lui-mme le passage
ces termes
:
SIXIME AVEllTISSEMENT.
i,
et le traduit
2,
Alors,
dit
Tertullien
la
en pa-
quelque sorte nouvelles

senti
i;
c'est--dire qu'il
role reut sa beaut et son ornement, savoir la
que son lecteur serait offens des imperfections et des nouveauts qu'il faisait attribuer
Dieu par les anciens Pres.
qu'il
voix et'
soit
;
le
son,
quand Dieu
la parfaite
dit
Que
la
lumire
A la bonne
heure,
et c'est l
c'est
role. Or,
naissance de la paprcisment de celte expres-
sion de orluUien que le ministre a prononc, connue on a vu, qu'il ne la faut pas enlendre
larigueur^.
livre
11
trouve
mme
expression dans
le
paens 'i. Ainsi, dans ces deux auteurs, cette seconde naissance est visiblement exprime par une similitude: et
de Thophile contre
les
achve donc de se corriger, et qu'il laisse en repos les premiers sicles qui font l'honneur du christianisme. On voit bien qu'il le faudrait faire, et donner gloire Dieu en se rtractant mais il faudrait donc se rsoudre ne plus parler des variations de l'ancienne Eglise; et ce dange:
reux principe de M. de Meaux, que la religion ne varie jamais, demeurerait inbranlable.

C.
Il
le
si peu ce qu'il dit, qu'il exclut non-seulement des mmes ouvrages, mais encore des mmes passages o ill'admet. XGVlll. La troisime et la dernire raison a s, que dj t touche c'est, dit le ministre sur une simple mtaphore, les anciens ne se-
ministre songe
s'lve ici contre

le titre
moi une accusation,

de
2.
cette figure
dont voici
la tte
l'article iv
Four-
raient pas emports dire des choses si dures, en disputant contre l'ternit de la matire.
Mais quelque rude que soit ce reproche, le ministre n'est pas encore content de lui-mme: et examinant la conduite que j'ai tenue avec lui dans mon premier aver On a peine, dit-il 3 nommer tissement une telle conduite, mais il faut s'y rsoudre
beries de l'vque de
:
Meaux
Ces anciens, qui o^nt dit ces durets au sujet de rternitdela matire, se rduisent Tertullien, qui semble dire que le Fils de Dieu a eu un commencement, et qu'il n'y a que le Pre qui soit ternel ; et le ministre prtend que pour
sauver cet esprit outr, comme il l'appelle, et couvrir les absurdits vraies ou apparentes de son discours, il faut lui en faire dire de plus excessives, n'y en ayant point de pareilles
celles
on ne saurait donc l'appeler autrement qu'une friponnerie insigne. Vous le voyez; il a peine
lcher ce mot, tant les injures lui cotent
prononcer; mais aprs qu'il a surmont cette rpugnance, il rpte plus aisment la seconde et on fois, la friponnerie de Vvque de Meaux voit qu'il a del complaisance pour cette noble
;
de ces deux naissances, ni qui soient
pleines d'ignorances, de contradictions et d'er-
reurs plus insenses.
XCIX. On
voit
donc
qu'il n'y avait rien
de
plus naturel que le sentiment de Bullus, et que
en quelque fa(;on. J'ai qu'en attribuant l'ancienne Eglise les absurdits de ces deux naissances, il n'a pu s'empcher d'en faire paratre une secrte
le ministre y tait entr
mme remarqu
pourquoi, bien qu'il et dit et prendre la lettre et sans figure ces portions et ces extensions de la nature divine, il a fallu y ajouter des ywj- ainsi dire, qui adoucissaient la rigueur d'un dogme affreux. Cette seconde naissance s'est faite par
peine
^
:
c'est
expression. Le fondement de son discours est d'abord que je le renvoie au P. Ptau et Bullus tout ensemble, pour apprendre les vrais sentiments des Pres des iroh premiers sicles Pour achever son portrait, dit-il *, M. de Meaux ne pouvait mieux faire que de joindre comme il a fait, Bullus Ptau, comme travaillant la mme chose, puisque Bullus s'est occup presque uniquement rfuter Ptau pied pied. Ceux qui ont lu ces deux auteurs sont pouvants d'une telle hardiesse &, de faire aller ensemble deux auteurs si directement
:
redit qu'il voulait
opposs. Il dissimule que ce que j'allgue

n'est pas
voie
d'expulsion, pour ainsi dire
7;
Dieu, pour
renferm dans ses entrailles s. Et encore qu'il se propose dans tout son ouvrage de faire voir des changements vritables, et de nouvelles manijes d'tre rellement attribues Dieu par les saints Pres (autrement ses variations prtendues de l'ancienne Eglise s'en iraient rien), il a fallu dire que ces manires d'tre sont en
Pag. d5. Pag. 260.

"
ainsi dire, dveloppant ce qui tait
du P. Ptau son second tome que Bullus rfute, mais une prface postrieure dont Bullus ne parle qu'une seule fois et en passant et si j'avais me plaindre de la candeur de Bullus, ce serait pour avoir pouss le P. Ptau, sans presque faire mention de cette prface o il s'explique, o il
:
il se rtracte, si l'on veut; en un enseigne la vrit pleine bouche. CI. Quelle rplique un fait si important? C'est une friponnerie, et, dit M. Jurieu t>, on ne peut rien imaginer de plus infme que d'pargner
s'adoucit,
mot, o
il
Tert.,
'
Adv. Prax.,
6,
cap. 6, 7.
Tah.,
lett.
pag. 243.
Pag. 2G0.
le P. Ptau, et d'accuser ce ministre qui dit beaucoup moins. Mais pourquoi allguer toujours
Pag. 2G6. 2 lao., Iclt. Pag. 200. Pag. 292.
'
Ci-dessus, n. 88.
6.
Pag. 257.-8 Pag. 258.
Ibid.,^. 29i.
Pag. 293.

bien d'une vertu infinie
le P. Ptau, la
:
661
le
P. Ptau, qui a dit la vrit tout entire dans
un crit
nit
postrieur?
soit
:
QueM. Juricurimile,
la foi
qu'il
s'explique d'une manire dont
de
la Tri-
^ ce qui tait, ajoute pleine confession de foi de Trinit, qu'aujoiuil hui mme, et aprs le
une
si
point blesse, nous oublierons ses erreurs mais puisqu'au lieu de se corriger, plus il s'excuse, plus il s'embarrasse, et qu'il
ne
concile de Nice,
claire
2.
on ne pouvait
la faire pins
Voil, selon M. Jurieu, tablir la foi
de
s'ohsline soutenir
dans
la Trinit
de
la
muta-
bilit, de la corporalit et de l'imperlection, et ce qui est en cette matire le plus manifeste de tous les blasphmes, une relle et vritable ingalit; ou qu'il craigne la main de Dieu avec ses
la Trinit comme pouvait faire un arien. Enfin, le P. Ptau remarque mme dans Origne, la divinit de la Trinit adorable 3;
dans saint Denis d'Alexandrie,

et la
la coternit
faux dogmes, ou qu'il cesse de de favoriser les impies.

Cil.

les soutenir, et
du Fils; dans saint Grgoire Thaumaturge, un Pre parfait d'un Fils parfait un Saint-Esprit parfait, image
consubstantialitc
;
Le ministre rpond
i?
ici
Que nous im-
porte, aprs tout, ce qu'a dit le P. Ptau dans

sa prface
Mais c'est le comble de l'inque justice, car c'est de mme que s'il disait nous importe, quand il s'agit de condamner un auteur, de lire ses derniers crits, et de voir quoi, la fin, il s'en est tenu ? Mais enfin, pour
:
pour conclusion, la paren un mot, dans ces au leurs, la droite et pure confession de la Tri nit en sorte que, lorsqu'ils semblent s'loigner de nous, c'est, selon ce Pre &, ou
d'un
Fils parfait;
:
ce
faite Trinit
et,
'*
bien avant
la dispute,
comme
disait
saint J-
rme
en venir
ministre
foi
2,
cette prface, le P. Ptau, dit le
la tradition constante de dans les trois premiers sicles, comme un socinien ou du moins un arien la a pourraitprouver.Il faut avoir oubli jusqu'au nom de la bonne foi et de la pudeur pour crire ces paroles, BuUiis, le grand ennemi du P. Ptau, lui fait voir, dans le seul endroit qu'il cite de cette prface ^, que le P. Ptau y a reconnu, dans saint Justin, une profession de la foi de la Trinit, laquelle il ne se peut rien
y prouve
de
la Trinit
moins de prcaution dans leurs dis cours, le substantiel de la foi demeurant le mme jusque dans TertuUien, dans Novatien, dans Arnobe, dans Lactance mme, et dans les auteurs les plus durs 7 ou en tout cas des mnagements, des condescendances et, comme parlent les Grecs, des conomies qui empchaient de dcouvrir toujours aux paens,
6,
ce
encore trop infirmes, l'intime et le secret du a mystre avec la dernire prcision et subti lits. Par consquent il est constant, selon le
ajouter,
aussi pleine, aussi entire, aussi effile
que toutes les diffrences entre les anciens et nous dpendent du style et de la mthode, jamais de la substance de la foi.
P. Ptau,
cace qu'on l'aurait pu faire dans
Nice
concile de de Dieu, la ommunion et l'identit de substance avec son Pre, sans aucun partage, et en un mot la consubstantialit du Pre et du Fils. Le ministre
:
d'o s'ensuit, dans
le Fils
cm. Voil d'abord une rponse qui ferme la bouche mais d'ailleurs, quand ce savant Jsuite ne se serait pas expliqu lui-mme d'une ma:
nire aussi pure et aussi ortliodoxe qu'on vient
ne rougit-il
le P.
pas, aprs cela, d'avoir os dire

le
que
Ptau dfend
aurait
mystre de
la Trinit,
pu faire un arien et un socinien? Mais, sans nous arrter ce passage, il ne faut qu'ouvrir la prface du P. Ptau, pour voir qu'il en reprend d'y prouver que les anciens conviennent avec nous dans le fond, dans la s ibstance, dans la chose mme du mystre de la Trinit, quoique non toujours dans la manire
de parler;
tache *
:
comme
qu'ils
qu'ils
qu'il tait
sont sur ce sujet sans aucune ont enseign de Jsus-Christ, tout ensemble un Dieu infini et
un homme qui
nit
a ses bornes; et que sa dividemeurait touiours ce qu elle tait avant tous les sicks, infinie, incomprhensible, impassible, inaltrable, immuable, puissance par
de l'entendre, Dieu ne plaise qu'il soit rien sorti de sa bouche qui approche des garements de M. Jurieu! Ce ministre croit me mettre aux mains avec les savants auteurs de ma communion, en proposant chaque page le grand savoir du P. Ptau et de M. Huct , et me reprochant en mme temps que si j'avais travers comme eux le pays de l'antiquit, je n'aurais pas fait des avances si tmraires; mais qu'aussi je ne savais rien d'original dans l'histoire de l'Eglise, et que ni je n'avais vu par moi-mme les variations des anciens, ni bien examin les modernes qui ont trait de celte matire. C'est ainsi qu'il m'oopose ces deux savants hommes. Mais quelle preuve nous donne-t-il de leur grand savoir dans les ouvrages des Pres? J'en rougis pour lui c'est {^lUIh
: i
elle-mme,
'
subsistante,
'
substantielle,
et
p.
un
109
i
;
Ibid., c 4,n.
2.
Pag. 293.
in
t.
Prf.
Def. fid. Nie, u, Theol. dogm., c. 3, n. 1.

Ibid.
'
sect. 2, c. 4, 53,
*
Ibid., c. 3, n. 6.
Ibid.
Ibii., n. 3.
<
Ibid., n. 4, 5.
Hier., apol. 1, nunc, apol. 2,

5, n.
1, 3, 5,
ad Ruiin.,
to.-n,
Prf.,
c.
1, n. 10,
12;
IV,
part.
II.
'
ft.,
Ihid., c.
3^ n. 3;
lev Averl.,
c. 2, 3, etc.
n.2a.
Pa"
''78.
6G2
les
vin, sa spiritualit et
ont faits ce qu'ils ne sont pas, de son aveu propre; c'est--dire, le P. Vlm forincllcment ainsi arien, et M. lluet, pure moins K C'est de ces deux lameux auteurs, qu'il met le savoir en ce qu'ils ont imput aux Pres des erreurs, dont lui-mme il les excuse. Pour moi, je ne
son immutabilit n'taient
pas connues alors? que Vopinion covstavte et rgnante tait oppose la foi de la Providence? elles autres imnitcs par o le ministre fait voir qu'on tait Dieu, dans les premiers sicles, non-seuleuient ses personnes, mais ce qui est
pis,
veux disputer du savoir ni avec les vivants, ni avec les morts; mais aussi, c'est trop se moquer de ne les faire savants que parles fautes dont on les accuse, et de ne prouver leurs voyages dans ces vastes pays de l'antiquit, que parce
souvent drouts. Je lui ai montr le contraire du P. Ptau par sa savante prface. Pour ce qui resârde M. Huet, avec lequel
qu'ils s'y sont
il
son essence propre,
et les attributs les plus
essentiels la nature divine,
que
les
paens
m-
connaissaient? Quand donc le ministre assure que j'pargne les savants de mon parti, et que je le poursuis en toute rigueur, lui qui en
mes
infiniment moins i, il jette en l'air ses paroles sans en connatre la force, puisipi'il n'y a rien jusqu'ici qui ait gal ses garements sur
dit
me counnetlre, il se trompe Je l'ai vu premire jeunesse prendre rang parmi ds sa et depuis, les savants hommes de son sicle dans l'opii'ai eu les moyens de me confirmer nion que j'avais de son savoir, durant douze ans que nous avons vcu ensemble. Je suis instruit de ses sentiments, et je sais qu'il ne prveut
.
ce sujet.
11
se vante
ses lettres
d'avoir dit en propres ter-
mes, dans
la
dit
de 16S9, que
2.
les
faisaient la Trinit ternelle, tant l'gard
anciens de
il
substance que des personnes
Mais
y a
tend pas avoir
fait
arianiscr ces saints docteurs,
ministre l'en accuse. A peine a-t-il prononc quelque censure, qu'il l'adoucit un
comme
le
peu aprs.
Il
entreprend de
faire voir,
dans
les
locutions les plus dures de son Origne mme 2, comme sont celles de crature, et dans les autres,
qu'on
si
le
peut aisment justifier; que
la
dispute est plus dans les mots que dans les choses;
que
on
le
condamne en expliquant
ses
paroles prcisment et la rigueur, on prendra des sentiments plus quitables en pntrant sa pense.
Il
est
mme
trs-assur qu'il
pas exprs cette question, et qu'il n'a parl des autres Pres que par rapporta Origne, ou pour l'claircir ou pour l'excuser. Enfin, il est si peu clair que ce prlat fasse Orisne
ne
traitait
prcisment le contraire, puisqu'il y a dit, comme on a vu 3, que le Fils de Dieu n'tait dans le sein du Pre que comme un germe, et une semence qui s'tait change en personne un peu devant la cration. Lorsqu'il blme le P. Ptau d'avoir dit que le Fils de Dieu n'tait pas une personne distincte du Pre ds l'ternit ^, il le blme de sa propre erreur; et lui-mme l'assurait ainsi, il n'y a pas encore deux ans, comme on a vu 5. Si le P. Ptau est blmable, selon lui, d'avoir fait arianiser quelquesPres, * nonnulli, ou de les avoir tous comp ts, trs-peu excepts, emtre ces prtendus a ariens 6; que dira-t-on du ministre, qui, mprisant tout temprament el tout correctif, ose dire, pleine bouche et ynoi, je n'en excepte au:
cun'!
11
n'en excepte ni n'en

le Fils
exempteaucun d'avoir
dit
que
de Dieu,
comme Verbe, avait deux

'
;
nativits actuelles et vritables, l'une imparfaite
ennemi de
que pour
la
consubstantialit
du
Fils
de Dieu,
dans
l'ternit, et
Vautre parfaite dans le temps
Pre sur cette matire, le protestant anglais qui nous a donn son Trait (le roraison, nous renvoie galement M. Huet un et Bullus 3. Je n'en dirai pas davantage si savant homme n'a pas besoin d'une main trangre pour le dfendre, et si quelque jour il lui prend envie de rfuter les louanges que le ministre lui donne, il lui fera bien sentir que
justifier ce
:
dans le temps, un tre a dvelopp et parfait, et que de sagesse de Dieu qu'il tait donc il tait devenu son Verbe ^ imparfait, aussi bien que le Saint-Esprit, de toute lernite; el que sur ce fondement les anainsi qu'il avait acquis,
:
ciens, uun-seulemeutiivaienldit,ma<5 avaient d
une
dire 9 qu'il y avait, entre les personnes divines, vritable et relle ingalit; en sorte que
tout,
ce n'est pas lui qu'il faut s'attaquer. Mais, aprs quand il serait vritable que le P. Ptau.
et
l'une ft intrieure l'autre, non-seulement raison de son origine, mais encore raison de
autrefois,
M.
lluet,
aujourd'hui,
aussi maltrait les anciens
que
le
auraient prtend M.
lui,
sa perfection.
tait
donc
la vrit
de
la foi,
quand
tous les Pres enseignaient
unanimement
Jurieu, leur ont-ils
fait dire,
comme
que
la
cette doctrine, sans en excepter
nature divine
relle
est
changeante, divisible
et
corpo-
qui en ont
dit,
un seul? Ceux ce qu'il prtend, infiniment

emports cet excs?
Ont-ils dit
que
la perfection
de l'Etre di-
moins que
lui, se sont-ils
291.
Origen, c. 2. q. 2, n. 10,17, etc. Tab, lett. 6, p. 2n. Quoi! Origines de Filii ojuoouot'&i recte sensit, consulatur et Hu=*
'yr.,lett.
4
P. 2ia.
etius
iii
Oiiymen. et BuHus noster. Nota ad
p.
58 Lat. interpret.
257, etc.
5,
'
p.
" Pag. 251. Ci-dessus, n. 4, b. Pag 2G4, 284. lUi., p. 283.
P. 292.
Ci-dessus, n,
4,
.0.
' Pag
255,
II.
TOLHANC UNIVERSELLE.
l'aveiigle-
663
CIV. Mais voici enfin
le
comble de
DEUXIME PARTIE.
Que
le
mentel
l'endroit falal
ail
minisire. Ceux qui ont
faitsflonliii arianiserles Pres, enonl-ils
conclu
ministrene peut
se
dfendre
d^ approuver
comme
ble,
la tolrance universelle.
lui, (|ue la
doctrine arienne ft tora-
ou qu'elle n'et jamais t condamne dans les conciles, ou en tin (ju'elle ne pt lre rfute par l'Ecriture ? Tout au contraire, ils ont regard ces sentiments comme condamnables et condamns effectivement dans le concile de Nice. M. Jurieu est l'unique et l'incomparable,
qui non content de faire enseigner en termes formels tous les Pres des trois premiers sicles, sans en excepter aucun, la divisibilit
et la mutabilit de la nature divine avec l'im-
CV. Ce qu'il y a de plus rare dans le sentiment de M. Jurieu, c'est que celte bizarre thologie, qu'on ne peut ni rfuter, ni condamner, ni proscrire, et qu'aucun homme de bon sens ne peut juger ni hrtique ni mme dangereuse, tout d'un coup (je ne sais comment) devient entirement intolrable a A Dieu ne plaise, d dit-il ', a que je voulusse porter ma complaisance pour cette thologie des anciens, jusqu'
:
l'adopter ni
perfection
et
l'ingalit
des
personnes
ose
dire encore dans la sixime lettre de 1689,
que
en
mme la tolrer aujourd'hui, d II veut donc dire qu'autrefois on aurait pu adopter, ou tout au mo'm?, tolrer cette thologie des
anciens
c'est--dire qu'il la
ce n'est pas l une variation essentielle

1690,
et
que Terreur des anciens

pliiloso[)hie,
'
;
est
une mles
chante
qui ne ruine pas
fonde-
mais aujourdliui, Dieu ne plaise : repousse jusqu' l'horreur. Qui comprendra ce mystre ? Comment cette
;
pour tre un peu trop platonicienne, ne passera jamais pour tre hrtique, ni mme pour dangereuse dans un qu'elle n'a jamais t condamesprit sage * ne dans aucun concile que le concile de Nice avait expressment marqu dans son symbole, a qu'il ne \oulait pas condamner l'ingalit que les anciens docteurs avaient mise entre le Pre et le Fils *, et que loin de condamner la seconde nativit qu'ils attribuaient au Verbe ils la confirment par leur auathme * : enfin non-seulement que cette doctrine n'avait point t condamne, mais encore qu'elle n'tait pas condanmable, puisqu'elle ne pouvait mme tre rfute par les Ecritures. Voil ce qu'a dit celui qui prtend en avoir dit infin'jnent moins que les autres, pendant qu'il s'lve au-dessus
ments
que
cette thologie,
thologie est-elle
tout
la fois, si
si
tolrable et
si
intolrable
dangereuse et si peu dangereuse ? Et pour trancher en un mot, pourquoi ne pas tolrer encore aujourd'hui une doctrine
qui n'est condamne par aucun concile; qui est approuve au contraire par celui de Nice; qui
ne peut-tre rfute
i)ar
l'Ecriture; qui n'a con-
tre elle ni les Pres, ni la tradition
ou
la foi
de
tous les sicles, puisqu'on lui donne d'abord les
premiers sicles remplir ? Voici la consquence que le ministre a tant redoute c'est ici qu'il se rend la chef des tolrants ses capitaux ennemis et ils se vantent eux-mmes que jamais humme ne les a plus favoriss, que ce ministre qui s'tchaufTe tant contre leur doctrine. C'est, en effet, ce qu'on va voir plus
trois
:
clair
que
le
jour.
d'eux tous par des singularits qui lui sont si propres, qu'on n'en a jamais approch parmi ceux qui font profession de la foi de la Trinit. Je ne lui fais donc point d'injustice de le distinguer, je ne dirai pas du P. Ptau, qui s'est
rduit en termes formels des sentiments
si
CVl. Le ministre propose la difficult dans la septime lettre de son Tableau, et |)Our y rpon-
dre dans les formes, il dit trois choses. La premire, qu'il ne s'ensuit pas pour avoir tolr des erreurs en un temps, et avant que les matires soient bien claircies, qu'on les doive tolrer
aprs l'claircissement. La anciens docteurs n'ont t ni ariens, ni sociniens ; et ainsi que la tolrance qu'on a eue pour eux ne donnera aucun avantage ces hrtiques. La troisime, qu'ils n'ont err que par ignorance et par surprise, et plutt
orthodoxes, mais encore de son Scultetetdes autres protestants qui ont le plus maltrait ces Pres, puisqu'aucun d'eux n'a jamais pens exempter de la censure des conciles et de toute
dans un autre,
seconde, que
et
les
condamnation la doctrine qu'ils leur attribuent. On voit maintenant ce que c'est que ces insignes friponneries que le ministre ne rougit pas de m'impuler, et on voit sur qui je pourrais faire retomber ce reproche, si je n'avais honte de rpter des expressions
aurait supprimes.
philosophes qu'autrement *. CVII. Mais dans toutes ses rponses il s'oublie lui-mme. Dans la premire son principe est
comme
si
brutales, qu'au dfaut
de l'quit et de la raison
une bonne ducation
on tolre avant l'claircissement ce qu'on ne peut plus tolrer aprs: je l'avoue, c'est notre doctrine. Quand nous l'avancions aulrevrai
;
lab.,
leit.
6, art. 4.
'
Pag. 297.
'
Pag. 271,
Pag.
273.
lab.,
lett. 6, p. ::68.
'
lab.,
lett. 7,
p. 351.
C64
lois, les
protestants nous objectaient que nous
laisionsde nouveaux articles de foi. Nous rpondions Cela est faux ; nous les claircissons. nous les dclarons mais nous ne les faisons
: ;
ccqui emportait une partie trs-essentielle de du socinianisme. H les et pourtant tolrs avec ces erreurs, comme on a vu il et donc tolr une partie essentielle de l'eri'arianisme et
:
pas, Dieu ne plaise.
Aprs
s'tre
il
longtemps
moqu d'une si
la lin,
solide rponse,
y faut venir
comme tant d'autres doctrines, que la Rforme avait d'abord rejetes si loin. Avouons donc M. Jnrieu que son principe est certain, et prions-le de s'en souvenir en d'autres occasions, mais en celle-ci visiblement il a oubli
ce qu'il
tures,
reur arienne et socinienne. CIX. Mais on dira qu'il s'est mieux expliqu dans les lettres de celte anne. Point du tout, car il persiste dans la mme erreur sur l'ingalit des personnes, puisqu'il y soutient encore que les anciens, dont il reconnat que la doctrine est irrprochable, font le Fils et le Saint-
vient de
dire.
Une erreur
est
bien
claircie, lorsqu'elle est
bien rfute par
les Ecri-
que la foi de tous les sicles y parat manifestement oppose, et qu' la un elle est condamne par l'autorit de l'Eglise et de ses concdes Or,M. Jurieu vient de nous dire qu'encore prsent l'eireur qu'il attribue aux trois premiers sicles ne peut tre ni rlute par l'Ecriture, ni convaincue du moins par la tradition et par le consentement de tous les sicles etque, loin d'tre condamne par aucun concile, elle ne l'est pas mme dans celui de Nice, o
.
matire a t traite, dlibre, dcide expressment, qu'au contraire elle y a t confirme. Il n'est donc encore arriv cette matire aucun nouvel claircissement, par o l'erreur
la
au Pre en opration et en de vrais ministres au-dessous de lui, produits dans le temps, et si librement selon quelque chose qui est en eux, qu'ils pouvaient n'tre pas produits cet gard imparfaits dans l'ternit, el acqurant avec le temps leur entire perfection le Fils de Dieu en particulier devenu Verbe dans le temps, de sagesse qu'il tait auparavant. Voil ce que dit encore le ministre dans ses lettres, o il prtend redresser son systme. Il est vrai qu'il s'est redress en quelque faron sur la distinction des personnes parlons franchement il s'est ddit et au lieu
Esprit infrieurs
perfection
; ;
;
:
que
est
la Trinit n'tait pas distincte d'abord,
et
selon ses premires lettres, par les secondes elle
des trois premiers sicles soit moins tolrable qu'alors. Bien plus, ce n'est pas mme une erreur
foi, puisque M. Jurieu nous apprend ne peut tre dtruite que par les ides philosophiques que nous avons aujourd'hui. Or, la foi n'est pas rf'rtwjoMrrf'/nu, elle est de tous les temps la foi n'attend pas se former ni se
seulement dveloppe. Mais il ne se tire pas d'affaire par celte solution, puisque de son propre aveu la divinit y demeure divisible,
mieux
contre la
qu'elle
et, sans contestation, muabk ce qui est une partie des plus essentielles de l'erreur socinienne, ou quelque chose de pis. Il est ici arriv M. Jurieu ce qui lui arrive
corporelle,
toujours,
et
comme
tous ceux qui se trompent
rgler par les ides philosophiques; et il estautant tolrable d'tre mauvais philosophe, pourvu
maintenant que dans les que la foi tient lieu de philosophie aux Chrtiens. Ainsi M. Jurieu ne sait ce qu'il dit, et on ne sait sur quoi appuyer son intolrance par consquent voil en un mot sa premire raison par terre la seconde ne tiendra pas plus longtemps. CVUl. Les Pres n'taient, dit-il, ni sociniens ni ariens donc, pour les avoir tolrs, on ne doit paspour celaavoir la mme condescendance pour ces hrtiques. Il est ais de lui rpondre selon ses premires lettres. Les anciens, la
qu'on
soit vrai fidle,
qui s'enttent de leur erreur. Occup et embarrass de la difficult o il est, il oublie les autres. 11 songe parer le coup de I'arianisme des Pres
;
sicles
prcdents
et la raison est
et
comme
si la
doctrine consistait
il
toute en ce point, dans les autres
la laisse
sans
dfense, et galement expose des coups

:
mor-
vrit, n'taient ni ariens ni

;
sociniens la ri-
gueur mais ils disaient toutefois que les trois personnes divines n'taient pas gales, qu'elles n'taient |.as distinctes les unes des autres de toute ternit; que le Fils de Dieu n'tait qu'un germe et une semence devenue personne dans et entin, que la Trinit ne commena la suiio d'tre qu'un peu avant la cration de l'univers ;
la spiritualit et riinniufabilit tels. Parlons net de l'Etre divin ne sont pas moins essentielles la perfection de Dieu, que la divinit de son Veibe. Si donc vous souffrez l'erreur qui attaque ces deux attributs divins, de l'un l'autre on vous poussera sur tous les points et dussiezvous en prir, il vous fa jdra avaler tout le poison de la tolrance. Votre seconde raison n'est donc pas meilleure que la premire. II ne vous reste que la troisime, qui est sans comparaison la
;
pire de toutes.
ex. (c Unand il serait vrai, dites-vous , ce qui est trs-faux, que ces anciens, par ignorance
(il
ajoute aprs ou par surprise) seraient
tom-
bs dans une erreur approchante,de I'arianisme,

<
Lett. 7 o. 35&.
If.
TOLRANCE UNIVERSEfJ.E.
de l'Eglise
ces sicles d'ignorance
cor
il
ne serait point vrai que ce ft

;
la foi
le
savoir tait
si
rare
d'alors
ce serait la thologie des philosophes chiiiens. Songez-vous bien, M. Jurieu, ce
entre les Chrtiens, entranaient la foule dans leur opinion '. En un mot, ou c'tait ici par
la
que vous dites? Les tolrants vont vous accabler. Dans une hrsie aussi dangereuse que l'arianisme, ou dans les erreurs api)rochantes, vous
tolrez les PreS" cause de leur ignorance : c'est pour la mme raison et en plus forts ter-
bouche de ces saints docteurs une exposition de la foi et de toute l'Eglise, et le ministre ne peut s'enificher du moins de la tolrer; ou c'tait l'exposition de (juelques particuliers, et il n'a point prouv contre moi les variations do
l'Eglise.
vous demandent que vous dans la grande lumire du christianisme les docteurs de l'Eglise ont pu ignorer dans la nature divine sa parfaite immutabilit, et dans les personnes divines leur galit entire, pourquoi ne voulez-vous pas qu'un peuple grossier puisse ignorer innocemment les mmes choses ou d'autres aussi sublimes? Mais si l'immutabilit de Dieu, qui est si claire a la rais(m humaine, a t cache aux matres de l'Eglise, pourquoi les disciples seront-ils tenus en savoir davantage ? et avec quelle justice les obligez-vous concevoir des mystres plus impntrables ? Que faire dans celte occasion, puisqu'il faut changer de principes, ou donner gain de cause aux tolrants ? Mais voici encore pour vous un autre embarras. Dites-moi, que prtendiez-vous quand vous avez tal ces grossires erreurs des anciens? Assurment vous vouliez combattre cette dangereuse et ignorante maxime de l'vque de MeauX, que l'Eglise ne varie jamais dans rex|)Osition de la foi, et que la vrit catholique, venue de Dieu, a d'a-
mes que
les tolrants
tolriez les peuples. Si
CXll. Mais voici la dernire ressource. Au milieu de ces pitoyables erreurs de tous les docteurs de l'Eglise, sans en excepter aucun, il veut
que
la foi demeure pure et, dit-il *, ces spculations vaines et guindes des docteurs de
;
ce temps- l n'empchaient pas la puret de la
du peuple cela ne Jamais il ne voudra voir la difficult car premirement, quelle faiblesse de mettre l'Eglise et la puret de la foi dans le peuple seul Cela, dit-il ', n'empchait pas la puret de la foi de l'Eglise, c'est-dire du peuple comme si les pasteurs et les docteurs, et encore des docteurs martyrs, n'taient pas du moins une partie de l'Eglise,
foi
de
l'Eglise, c'est--dire
passait pas jusqu' lui.

:
si
ce n'tait pas la principale. Cela,
dit-il,
!
ne passait jias jusqu'au peuple. Mais quoi ne lisait-il pas les livres de ces docteuis? Et qui
a dit M. Jurieu que ces docteurs n'enseignaient pas de vive voix ce qu'ils mettaient par crit ? Je veux bien croire que les docteurs ne
bord
sa perfection
'.
Pour dtruire
cette
ma-
prchaient pas au peuple leurs spculations vaineset guindes, comme les appelle le minis-
xime, il fallait trouver quelque chose qu'on pt appeler la foi de l'Eglise et la vrit catholi(iue, o vous puissiez montrer quelque changement; et pour cela vous accusez d'erreurs capitales tous les anciens, sans en excepter aucun. 11 faut maintenant changer de langage cela tait bon contre l'vciue de Meaux mais contre les toet quand toute lrants ce n'est |)lus de mme ranticjuit serait tombe dans une erreur approchant de l'arianisme, ce ne serait pas, selon vous, la foi de l'Eglise d'alors, mais seulement la thologie des philosophes chrtiens". CXI. Le ministre se sera sans doute bloui lui-mme, comme il tche de faire les autres, par celte nouvelle expression, la thologie des philosophes. Mais que lui sert d'extnuer parce faible titre la qualit des saints Pres? Les tolrants, qu'ilveulconlenter parcegrossierartifice, sauront bien lui reprocher que ces philosophes
:
; :
mais venons au fait. Par o passait dans peuple la perfection et l'immutabilit de Dieu avec l'galit de ses personnes, pendant que ses docteurs ne les croyaient pas, et n'en avaient qu'une ide confuse et fausse ? Est-ce peut tre que, durant ces temps, et dans ces sicles que le ministre veut appeler les |)lus purs, le peuple se sauvait dj, comme iU'imagine dans les sicles les plus corrompus, en croyant bien pendant qu'on prchait le mal, et en discernant le
tre
le
:
cles,
bon grain d'avec l'ivraie? S'il e^t ainsi, ces sidont on nous vante d'ailleurs la puret, sont les plus impurs de tous, puisque les erreurs
qu'on y enseignait taient plus mortelles, puisque c'tait l'essence de Dieu et l'galit des personnes qu'on y attaquait, puisqu'enfin on y renversait tous les fondements. Ces sicles avaient donc besoin d'un rformateur, et le ministre en convient par ces paroles: Car, ditil*, il
chrtiens c'taient les prtres, c'taient les vo-
n'et fallu qu'un seul

les
homme
pour
faire
ques, les docteurs et les martyrs de l'Eglise entin c'taient ces savants de M J u rieu q ui dans
:
. , , '
anciens Pres, et pour les avertir seulement de l'mcompatibilit de leur thologie

revenir
'
Hist. des
lett. 7, p.
Var., Prf.; Tab., 277.
lett. 6, art.
1,
pag. 277.
'
Tah,,
Lett. 7,
de
1689, p.
19.
"
i'ag-
269.
'
Ibid.
LeU.
7,
p. 356.
666
avec
la
souveraine immutabilit de Dieu. Mais
enfin cet
homme
maujiianl, quti pouvaienl-ils
faiie ? l'Ecjilure
altiibiit: ils
ne leur montrait pas ce divin

pas assez pliiluso|)lies
le [)euple, moins philopour le sophe encore, n'y voyait pas plus clair que rsultait-il de l, sinon que Dieu passt pour changeant, et la Trinit pour im[)arfaite ? CXill. Le ministre croit m'tonner en me de;
ne furent bien entendre
vons dans les premiers sicles une beaucoup plus grande puret que dans les ges suivants, et nous nous faisons honneur de notre conformit avec eux *. Cela est bon pour s'en faire honneur, et pour faire croire au peuple qu'on a rform l'Eglise sur le plan de ces premiers
sicles.
Mais cependant,
les
s'il
faut trouver des va-
riations dans la foi de l'ancienne Eglise, c'est
mandant
si
je prche
mon
i)euple les notions,
des trois divines perignorant pour se moquer en diversendroils de ces expressions de l'Ecole \ Mais que veut-il dire ? Veut-il nier qu'au lieu qu'il est commun au Pre et au Fils, par exemles relations, les proprits
il
sonnes; et
est assez
cherche s'il faut donner des exempauvres thologiens qui furent jamais c'est l qu'on les prend. Ils ont si peu profit du bonheur d'tre si voisins des temps
l
qu'on
ples des plus
apo-toliques, qu'aussitt aprs que les aptres
ont eu les yeux ferms, ils ont obscurci les principaux articles de la religion chrtienne par
Dieu et d'tre ternel, il ne soit ()as propre au Pre d'tre Pre, comme au Fils d'tre Fils, et que cela ne s'appelle pas des proprils ou qu'tre Pre, tre Fils, et tre l'Esprit du Pre et du Fils ne soient pas des termes relatifs ou que les personnes divines n'aient
ple, d'tre
;
une
fausse et
d'aveuglement
lisaient
impure philosophie. Pour comble ils ne lisaient que Platon, et ne

ils
point l'Ecriture, ou
clair, c'est--dire les
la lisaient
sans
la
application,, et sans y apercevoir ce qu'elle avait
de plus
fondements de
religion.
pas des caractres pour se distinguer, ou que ce ne soient pas ces caractres qu'on appelle noles anciens docteurs dans un que celui de contention et de dispute, il aurait vu dans saint Athanase, dans saint Augustin, dans tous les Pres, et ds le commencement de l'arianismedans saint Alexandre
tions ?
S'il
lisait
autre
es[)rit
CXIV. Pour ne rien omettre de considrable, examiner si, en bonne thologie et sans blesser la foi, le ministre a pu approuver ce qu'il attribue Tertullien, (jue Dieu a fait son image et son Verbe ^, qui est son Fils. Il y
il
reste
a l deux questions: l'une

l'autre,
le
si
Tertullien
l'a dit
d'Alexandrie, ces relations, ces proprits, ces notions et ces caractres particuliers des per-
quand il l'aurait dit, s'il tait permis de Suivre. Le dernier n'a pas de dilficult par
les principes
communs
des protestants
comme
sonnes.
Il
compris le ces termes au lieu que dans l'usage de l'Ecole ce ne sont pas l des ides qui rendent les choses claires, ce qui est rserv la vie future, mais des termes pour en parler correctement et
;
s'imagine que nous croyons avoir mystre, quand nous avons expliqu
des Catholiques, puisque nous recevons les uns et les autres le symbole de Nice, oi il est dit
expressment du
fait. Dire
foi
Fils
de Dieu, engendr
et ?on
donc
qu'il a t fait, c'est aller contre la
et
viter les erreurs. C'est [lourquoi, lorsqu'il
me
de Nice qui nous sert de fondement aux uns aux autres. J'en pourrais dt^meurer l, si le ministre en m'insultanl cet endroit sur won
demande si je prche tout cela au peuple dans mes catchismes, sans doute je prche au peuple et aux plus petits de l'Eglise, selon le degr
de capacit o ils sont parvenus, que le Pre n'a point de principe, c'est--dire en autres ter-
mes
qu'il est le prein er, et qu'il

l'infini
:
ne faut point
remonter jusqu'
autres choses aussi assures qu'on appelle les notions sans en faire un si grand mystre; elle ministre,
c'est cela, elles
qui s'en moque sans songer ce qu'il dit, les doit prcher comme nous, en d'autres termes peut-tre, mais toujours dans le mme sens. Sans donc s'arrter ces chicanes, il faudrait une fois rpondre a notre demande: Qui est-ce qui prchait au peu[)le l'galit des personnes et l'immuable perfection de l'Etre divin, pendant que tous les docteur? croyaient le contraire?
il veut qu'on trouve grand exemple ', n'avait mrit qu'on dcouvrt son injuste fiert. Disons-lui donc qu'il n'y avait rien de pins manifeste que ce qu'il a voulu embrouiller ici. Ds le premier mot de saint Jean le Verbe est celui a par qui a t fait tout ce qui a tt lait \ Il est donc visiblement exclu [)ar l du noir.bre des choses faites. Comme remarque saint Athanase, on nous dit bien qu' il a t fait Christ, qu'il a t fait Seigneur *, qu'il a t fait homme ou mais jamais qu'il a t fait fait chair * Verbe, ni qu'il a t fait Fils: au contraire, Hlait Verbe et il a t fait lionime, par une visibleopposition entre ce que le Verbe tait naturellement, et ce qu'il a t fait parla volont de Dieu, Mais il faut ici rpter ce qu'un proposant de
esprit dclamatoire, dont

ici
un
si
((
Le ministre
dit a
pleine bouche
Nous trou-
Tab., letu 6, p. 298, tc
/iW., p. 29,
'
Pag. 286.
297. -Ult.
*
Joan.,
i, 3.
6,
de 1689, pag. 41; /er Avert.,

'
n. 12.
Act-,
ii,
36.
'
Joan.,
i,
14.
IL
TOLRANCE UNIVERSELLE.
661
quatre jours n'ignore pas, et que le ministre bien en sa conscience, puisqu'il a mme bien su que quarante ans, comme il le compte,
sait
l'exemple des autres Pres, il exceptait le Fils de Dieu du noml)iedes choses faites, connue celui par qui tout tait fait ; et il ne dit pas
aprs
les
aptres, Athnagore
avait ni
que
le
Fils ft sorti
du
sein de son Pre
comme une
qu'il
chose
faite
i,
assurant, au contraire,
2,
a t engendr
comme
l'Ecriture
le
dit
perptuellement. Il cite aussi de saint Irne ce passage mmorable o il oppose les hommes qui ont t faits, au Verbe dont la coexistence
est ternelle 3.
absolument dans son livre contre Praxas ce que le ministre lui a fait dire, que Dieu a fait son Fils et son Verbe. On peut bien dire, comme je l'ai remarqu 2, que Dieu est fait, non absolument, mais comme dit le Psalrniste, qu'il est
fait notre
recours
et
notre refuge
'^.
11
est clair
Ainsi
il
voit bien qu'il a tort, et

qu'il tient
est
par toute la suite, que le faire de Tertullien * se dit en ce sens. Ce que le ministre ajoute,
pas meilleur, de plus en plus qu'on se jette d'un embarras dans un autre, quand on veut toujours avoir raison ; car on ne dira non plus dans le langage correct que Dieu ait form son Fils ni son Saint-Esprit, parce que cela ressent quelque chose qui tait informe aujâravant ; et il n'y a que M. Jurieu qu'une telle ide accommode. On dit, avec l'Eoriture, que le Fils est engendr, qu'il est n et par un terme plus gnral qui convient aussi au Fils, on dit que le Saint-Espi it procde. Dieu, qui dispense comme il lui plat selon les rgles
et
que
le
langaijc contraire celui
qu'ici faire signifie former, n'est
dans lEglise ds l'origine du christianisme. Pourquoi donc a-t-il approuv, aprs tant de tmoignages, et aprs la foi de Nice, ce qu'il fait dire Tertullien, que Dieu a fait son Fils et son Verbe ? C'est parce qu'il ne songe pas ce qu'il dit, et qu'en matire de foi il n'a nulle exactitude. Et pourquoi le soutient-il ? C'est parce qn'il ne veut jamais avouer sa faute. II nous allgue pour toute raison que souvent ce foire signifie engendrer en notre langue ^ qu'il prouve par celte noble faon de parler,
tabli
;
ne
sert qu' faire voir
que
les
hommes
font des enfants, et les ani
malgr
malgr l'Ecriture, foi de Nice, il dira quand il lui plaira (j'ai honte de le rpter) que Dieu a fait un Fils, et portera jusque dans le ciel la plus basse faon de parler de notre langue; au lieu qu'il fallait songer qu'il s'agit ici non d'une phrase vulgaire, mais du langage ecclsiastique, qui, form sur l'Ecriture et l'usage de tous les sicles, doit tre sacr aux
des petits.
Ainsi
la tradition,
maux
malgr
la
de sa sagesse la rvlation de ses mystres, n'a pas voulu que nous en sussions davantage sur
la
procession
serait pas
du
il
Saint-Esprit.
serait Fils
;
On ne
l'est
qu'il est n, car
et le Fils
il
dit pas de Dieu
ne
unique
comme
selon l'E-
criture; et c'est pourquoi le ministre
ne devait
Chrtiens, surtout depuis qu'il est consacr par

aussi grand concile que celui de Nice. Cependant je suis un dclamateur, parce que je veux obliger un professeur en thologie parler correctement et il fait semblant de croire que c'est sur cette seule tmrit que je me plains qu'on lui souffre tout dans son parti, comme si tout ce qu'il crit depuis deux ans,
;
un
pas dire en parlant du Fils ou du Saint-Esprit, que les anciens les faisaient produits libre ment l'gard de leur seconde naissance 5; car jamais ni dans l'Ecriture, ni dans les auteurs ecclsiastiques, il n'entendra parler de la
du Saint-Esprit, ni de la premire, ni de la seconde, puisqu'il en veut donner jusqu' deux celui qui n'en a pas mme une seule. Un homme qui tranche si fort du thologien, et qui s'rige en arbitre de la thologie de son
nativit
parti,
principalement sur cette matire, n'tait pas plein d'erreurs si insupportables qu'il n'y a qu' s'tonner de ce qu'on les souffre. Pour ce qui regarde Tertullien, quand il lui
o il dit tout ce qu'il lui plait sans tre ne devait pas ignorer ces exactitudes du langage thologique form sur l'Ecriture et sur
repris,
l'usage de tous les sicles.
Ainsi manifestement
il
ne
lui
reste
aucune
chaop d'eruployer une fois ou deux le mol de faire, au lieu de celui ' engendrer, il faudrait mettre celte ngligence parmi celles que saint Atbanasearemariiues dans les crits de quelques anciens *, o une bonne intenserait
rplique contre les tolrants. Il n'y a plus de proposition si hardie et si tmraire contre la
tion sup|)le
et trop
une
ex|>ression trop sim[)le
tullien,
peu precautionne. Car au reste, Terdans le livre le plus suspect, qui est
celui contre
Hermogne,
p.
'
a bien
232.
montr qu'
lib.
il,
personne du Fils de Dieu, qui ne doive passer, s'il est permis de tolrer, mais d'approuver expressment celle qui le met au rang des choses faites. Si le symbole de Nice n'est pas une rgle, on dira et on pensera impunment tout ce qui viendra dans l'esprit on sera contraint de se payer des plus vaines subtilits et ce qu'on
; ; 1
Tab.,
al. 25.
lett.
*
6,
Ibid.
25.
'
Ibid.,
Iren.,
c. 43,
Cap. 19
et seq.
Orat. 3 et 4
Pr-... n. d.
!"
Avcr!., n. 12.
Psal,
ix, 10
Adv-
Tab.,
lett. 9,
p. 265.
G68
indigne, et depuis trente ou trente-cinq
je prche l'Evangile,
aura souffert au ministre .Turieu, le grand dfenseur de la cause, sera la loi du parti. CXV. Enfin ina preuve est complte. Il est plus clair que le jour que le ministre n'a pu tablir les variations qu'il cherchait dans l'ancienne
Esiise,
ms que J
et
ma
foi
n'a jamais souffert
aiicun reproche. Je suis dans la

la charit
communion
vques,
du Pape,
de tous
les
des
prtres, des religieux, des docteurs, et enfin
de
sans renverser tous les fonde-
tout le
monde sans
exception, et jamais on n'a
ments de sa propre communion. Son argument foudroyant s'en va en fume il ne faut plus qu'il cherche de variations dans la vrilable
:
oui de ma bouche ni remarqu dans mes crits une parole ambigu, ni un seid trait qui blesst
Eglise, puisque celle-ci qu'il croyait la plus cer-
taine lui chappe; et tous ses efforts n'ont abouti qu' donner gain de cause aux tolrants
:
ainsi
et
il
tombe
leurs pieds dfait par lui-mme,
rvrence des mystres. Si le ministre en sait quelqu'un, qu'il le relve; s'il n'en sait point, lui est-il permis d'inventer ce qu'il lui plat ? Et qu'il ne s'imagine pas en tre quitte pour Je ne nie rends pas garant avoir ici ajout
la
:
perc de tous les coups qu'il a voulu
me
met
porter.
Cependant, pour tourdir

les
le lecteur,
il
emportements
et les
vanteries la place des
raisons. Car, l'entendre, je suis accabl sous
argument M. de Mcaux n'y r1, que par des purilits et par des injures. Il a fait prcisment comme une bte de charge, qui tombant crase sous son fardeau, crve, et en mourant jette des ruades pour crever ce qu'elle atteint. Je n'ai rien
ce terrible
seulement puis-je dire que le pour les mystres ne me persuade pas qu'il en soit persuad '. Voil son style. Un peu aprs, sur le sujet du landgrave, il ose m'accuser de choses que l'honntet et la pudeur ne me permettent pas de rpde ces ou dire
:
zle qu'il fait paratre
pond,
dit-il
ter.
Comme
il
sait
bien que ce sont
des dis-
cours en
il
des calomnies sans fondement, apaise sa conscience et se prpare une chapl'air et

:
patoire en disant
croire lu'on lui
je n'en sais rien
fait tort 2. Il
me
je veux semble que

:
lui rpliquer,
sinon qu'il a toujours de nobles
j'entends celui
<(.
Vous pouvez juger par vous-mmes, mes chers Frres, si je me donne une seule fois la libert de m'pancher en des faits particuliers, ou de sortir des bornes d'une lgitime rfutation. Mais pour lui, qui le peut porter raconter tant de faits visiblement calomnieux qui ne
ides.
<c
qui en frappant de sa lance et en jetant les traits de ses calomnies, s'il est surpris dans le crime de nuire frauduleusement son prochain, dit Je l'ai fait en
:
riant
3.
Celui-ci, aprs avoir lanc ses traits
font rien noire dispute,

la
si
ce n'est qu'il veut
avec toute la violence et toute ia malignit dont il est capable, et aprs les avoir tremps dans le venin de la plus noire calomnie, dit 5 peu prs
changer en une querelle d'injures? Son zle, dit le ministre (c'est de moi qu'il parle), parat grand pour la divinit de Jsus-Christ;
qui n'en serait difi
? Il
dans
le
le
mme
esprit
:
Je n'en sais rien, J3

s'il
ne
il
garantis pas
mais
n'en savait rien,
fallait se
fait,
il
taire, et n'allguer pas,

Oii
comme
fait
il
le
y a pourtant des gens,
pour toute preuve des
dire,
il
ou quand
qui croient que tout cela n'est qu'une comdie car des personnes de la
lui plat, la rputation 4,
qui
communion de
l'v"
ce qu'il veut et qu'on
n'appelle
raconter pas en juge-
que de Meaux lui ont rendu mchant tmoignage de sa foi. Mais par quelle rgle de l'Evangile lui est-il permis d'inventer de tels mensonges? Est-ce qu'il croit que ds qu'on n'est pas de mme religion, ou qu'on crit contre
je
quelqu'un sur celte nialire, il n'y a plus, ne dirai pas de mesures, d'honntet et de biensance, mais de vrit garder, en sorte qu'on puisse mentir impunment, et imputer tout ce qu'on veut son adversaire ? ou bien quand on n'en peut plus, qu'on soit en droit pour se dlasser, de lui dire qu'il ne croit pas la divinit de Jsus-Christ et qu'il fait de la religion une comdie ? Des gens de ma communion me rendent mauvais tmoignage sur ma Qui sont-ils ces gens de ma communion? foi. Depuis vingt ans que je suis vque, quoique
^>
ment. Mais puisqu'il ne veut pas nommer ces auteurs ni ces gens de ma communion, qui lui ont rendu de si mauvais tmoignages de ma foi, je veux apprendre ce secret au public. Un religieux, cur dans mon diocse dont je l'ai
non pas, comme il s'en est vant cause penchait la Rforme prtendue, car je ne lui ai jamais remarqu ce senliment, mais parce que souvent convaincu d'tre incapable de son emploi, il m'a suppli lui-mme de l'en
chass,
qu'il
dcharger, ce cur, ne pouvant souflrir la rgularit de son clotre o je le renvoyais, s'est

rfugi entre les bras de M. Jurieu, qui s'en vante dans sa lettre pastorale contre M Papin Plus d'ecclsiastiques, dit-il 5, se sont ve. :
ra6.,lett.
6,
p. 280,
28T. 300.
Tab., lett. 6, p. 300. Prov., xxvJ, Ibid. 5 Leit. vasi. cont. Pav.. d. l,
'^
19.
'
Vag.
III.
ETAT PRSENT DES CONTROVERSES.
669
nos bras depuis la perscution, en a eu en quatre-vingts ans de paix. Nous connaissons quelques-uns de ces malheureux ecclsiastiques, qui nous avouent tous les jours avec larmes et gmissements, qu'en effet ils ont t chercher dans le sein de la Rforme de
nus
jeter entre
qui peut-tre leur a dj chapp, et dont en

tout cas je
qu'il n'y
puis
leur
rpondre
l'ai
qu'ils
seront
bientt plus las que moi, qui
quoi contenter leur libertinage. Parmi le ecclsiastiques que M. Jurieu se glorifie d'avoir reus
entre ses bras, celui-ci, tout misrable qu'il est
support avec une si longue patience. Nous ne laisserons pas cependant de purger l'aire du Seigneur; et puisque ces messieurs se glorifient d'en ramasser la paille, ils pourront recueillir encore d'un si grand nombre de bons et de fidles pasteurs trois ou quatre loups dont j'ai dlivr le trou-
a t un des plus importants;et c'est lui qui, sous main de ce ministre, a publi un libelle contre moi, o il avance entre autres choses dignes de remarque, que je ne crois pas la transsubstantiation, cause, dit-il, qu'il m'a vu la campagne, et dans ma chapelle domestique, entendre la messe quelquefois avec un habillement un peu plus ais que ceux qu'on porte en public, quoique toujours long et rgulier, et que ma robe (car il descend jusqu' ces bassesses) n'tait pas assez boutonne son gr
la
;
peau de Jsus-Christ et il ne tiendra qu' M, Jurieu d'enrichir de leurs faux rapports le rcit qu'il a commenc de ma conduite.
;
tout
Je ne dirai rien davantage sur ces calomnies le monde s'en plaint dans son parti, o il
:
;
d'o
il
conclut et rpte trois ou quatre
fois,
qu'il n'est
de
la
pas possible que je croie au mystre transsubstantiation. Voil cet homme de
se rend redoutable par ce moyen venons des matires plus importantes. Il me reste encore traiter la partie la plus essentielle de cet Avertissement, qui est l'tat de nos controverses et de la religion protestante mais pour donner du repos l'attention du lecteur, je rserve cette matire un discours spar. Il est digne par son sujet d'tre examin et travaill avec soin.
;
Il
ma communion,
est plus
:
qui son grand malheur n'en le voil, dis-je, celui qui rend un
mauvais tmoignage de
ma
foi
c'est le
mme
qui a racont M. Jurieu tout ce qu'il rapporte de ma conduite ;c'estle mme qui lui a dit encore queje menais les gens lamesse coups
qu'il
^ car il rapporte dans son libelle m'a vu en pleine rue menacer et charger d'injures les prtendus rforms qui ne voulaient pas m'en croire, avec un emportement qui tenait de la fureur. 31. Basnage a relev cette historiette, fausse en toutes ses parties, et l'a juge
paratra pourtant bientt, s'il plait Dieu et ceux qui ont de la peine me voir si longtemps aux mains avec un homme aussi dcri, mme parmi les honntes gens de son parti, que le ministre qui j'ai affaire, pouvent s'assurer
:
qu'aprs avoir ajout ce dernier claircissement aux matires trs-essentielles qu'il m'a donn
lieu de traiter, je
de barre
ne reprendai plus
et je
la
plume
laisserai
contre
un
tel
adversaire,
lui
muUiplier ses paroles, et rpandre son aise ses

confusions.
digne d'tre place dans sa prface la tte de sa Rponse aux Variations. Il est vrai qu'il se
ddit dans cette prface de la circonstance d'un
TROISIME PARTIE.
Etat prsent des controverses
protestante.
et
de la religion
garde- fou, sur lequel, dans

il
le
corps de l'ouvrage
me
faisait
mon ter comme

;
sur
un
thtre pour
I.
Mes chers Frres,

Les garements de votre ministre nous ont il ne plus loin que je ne pensais faut pas le quitter sans en examiner les causes puisque mme cette recherche nous conduit naturellement la troisime partie de ce dernier Avertissement, o nous avons promis de
y crier des injures aux passants qui refusaient de se convertir 2 mais enfin, au garde-fou
prs,
il
mens
soutient tout le reste comme vrai, k

les
On
m'a vu forcer un malade profaner

;
myssacre-
tres Tes plus augustes, et recevoir les
ments contre sa conscience moi qui n'ai donn les mystres qu'avec les preuves et les prcautions que Dieu sait et que tout le monde a vues. Les ministres prennent plaisir exagrer mes violences et ma feinte douceur avec aussi peu de vrit que le reste qu'on vient d'entendre, pour loigner s'ils pouvaient ceux qui je tiche dans l'occasion, et lorsque Dieu me les adresse, d'ensoignerla voie du salut en toute
simplicit
'
reprsenter
et
l'tat prsent de nos controverses de toute la reUgion protestante.
Je dis
les incertitudes, les

et tous les autres
donc que ce qui produit les variations, garements de ce ministre,

excs de sa licencieuse thode la Rforme, qui
;
logie, c'est la constitution
et que par la mme n'a ni rgle ni principe raison que tout le corps n'a rien de certain, la
et tout cela
sur la
i,
foi
d'un apostat
doctrine des particuliers ne peut tre qu'irrgulire et contradictoire.
Tiib., lett. G.
Basil.,
t. i.
p.:rt.
c. 1,4.
670
on leur demanda de quel droit, et s'ils ramener l'autorit de l'Eglise dont ils avaient tous ensemble secou le jougL Le bon
res,
IL II ne faut point se jeter ici dans une longue coniroverse, mais seulement sesouveuir que la Rlonne a t balle sur ce fondement, qu'on
pouvait retoucher toutesles dcisions de l'Eglise et les rappeler l'examen de l'Ecriture, parce que l'Eglise se pouvait tromper dans sa doctrine et n'avait aucune promesse de l'assistance infaillible
voulaient
du
Saint-Esprit, de sorte que ses senti-
des sentiments humains, sans ments qu'il restt sur la terre aucune autorit vivante et parlante, capable de dterminer le vrai sens
taient
de l'Ecriture, ni de fixer les esprits sur les dogmes qui composent le christianisme. Tel a t le fondement, tel a t le gnie de la Reforme;
et Calvin l'a
parfaitement expliqu, lorsque s'ob
jectant
lui-mme que, par la doctrine qu'il enseignait, tous les jugements de l'Eglise, et ses
conciles les plus anciens, les plus authentiques, devenaient sujets la rvision, en sorte que
qui de son Eglise prtendue, empchait autant qu'il pouvait qu'on ne fit ces dcisions, que la propre constitution de la Rforme rendrait toujours mprisables il ne voyait cependant aucun moyen ni de terminer les disputes ni de les empcher de s'accroitre si loin qu'il portt ses regards par sa prvoyance il ne dcouvrait que d'affreux combats de thologiens, et des guerres plus impitoyables que celles des Centaures 2. Les disputes sociniennes avaient dj commenc de son temps ;mais il connut bien, au mouvement qu'il remarquait dans lesesprits, qu'elles seraient un jour pousses beaucoup plus loin Bon Dieu disait-il -^ quelle tragdie verra la
sentait le faible
:
sens favorisait cette rplique: Mlanchton,
ou rpond que rejeter ce qu'ils auront tabli leur a dcision pouvait servir de prjug, mais nanmoins dansle fond, qu'elle n'empcliait pas
tout le
monde indiffremment
pt recevoir
il
postrit,
si
questions,
si le
on vient un jour remuer ces Verbe, si le Saint-Esprit est une

:
l'examen
i.
d'examiner si cette docIII. trine est bonne ou mauvaise: ce qu'il y a de bien certain, c'est qu'aussitt que Luther et Calvin la firent paratre, on leur prdit qu'en renversant
Je n'ai pas besoin
le
fondement sur lequel
se reposait la foi des
peuples, les anciennes dcisions de l'Eglise ne tiendraient pas plus que les dernires ;puisque,
si
l'autorit
en
tait divine, elle attirait

si elle
pect gal tous les sicles; et

pas, l'antiquit des premires
un resne l'tait
pas
ne
les mettait
couvert des inconvnients o toutesles choses humaines taient exposes.
Par ce moyen il tait visible que les articles de lesunsaprs les autres, que les esprits,une fois mus, et abandonns eux-mmes, ne pourraient plus se donner de bornes ainsi, que l'indiffrence des religions serait le malheureux Iruit des disputes qu'on excitait dans toute la chrtieat et enfin le terme fatal o aboutirait la Rforme. IV. L'exprience fit bientt voir la vrit de cette prdiction. Les innovations de Luther attirrent celles de Zuingle et de Calvin on avait beau dire de part et d'autre que l'Ecriture tait claire; on n'en disputait pas avec moins d'opinitret, et personne ne cdait 2. Quand les luthriens, qui taient la tige de la Rforme, dsesprant de ramener par la prtendue vidence des livres divins ceux qui la divisaient dans sa naissance, voulurent en venir l'autorit et faire des dcisions contre les nouveaux sacramentaifoi s'en iraient
: ,
:
personne ? Il s'en est bien remu d'autres presque tout le christianisme a t mis en question les socimens inondent toute la Rforme qui n'a point de barrire leur opposer; etl'indiftrence des rel gions s'y tablit invinciblement par ce moyen. V. Pour en tre persuad, il ne faut qu'entendre M. Jurieu, et couter les raisons qui l'obligent entreprendre ce parti. C'est premirement le nombre infini de ceux dont il est form. Car il y range les tolrants, peuple immense dans la Rforme, qu' il appelle des indiffrents, parce qu'ils vont la tolrance universelle des religions,sous la conduite d'Episcopius et de Socin. On sait sur ce point la pente de l'Angleterre et de la Hollande. Mais nous apprenons de M. Jurieu que nos prtendus rforms n'taient pas exempts d'un si grand mal. Ils n'osaient h faire paratre dans un royaume o les Catholiques les clairaient de trop prs pour leur permettre de donner un libre essor leurs sentiments. Mais enfin, dit M Jurieu, le rideau a t tir, l'on a vu le fond de liniquit; et ces messieurs se sont presque entirement dcouverts, de()uis que la perscution les a disperss en des lieux o ils ont cru pouvoir s'ouvrir avec libert'*. Voil un aveu sincre, qui fait bien voir la France cequ'elle cachait dans son sein, pendant tant de ministres. Nous en qu'elle y portait souponnions quelque chose; et M. d'IIuisseaii, ministre de Saumur, clbre dans la R forme pour en avoir recuei li lad scipline, publ; il y a quinzi3 ou vi gt ans uae Runion nU chrisia^
:
1
InttU., Ut. 17,
c. 9.
'
For.,Uv.
V.
VIII.
'
Lib.
epist.
U.
^Vur.,
Uv.
v.
Var.,
Hl. des
Var., lib. n.
liv.
III.
ETAT PRESENT DES CUMTHOVEKSES.

libertine^
671
nisme sur le pied de la tolrance universelle, sans en exclureaucuns hrtique;', pas inine les sociuicns. Ce ministre fuldpos, et encore qu'on ft averti de bien des endroits que ce feu couvait sou? la cendre plutt qu'il n'tait teint dans la Rforme, nous avions peine croire iju'il y ft si grand. iMais aujourd'hui M. Jurieu nous ouvre lesytux: il nous ap[)rend que M. Pajon, ministre d'Orlans, fameux dans son parti par sa rponse aux Prjugs lgitimes de M. Nicole contre les calvinistes', et ceux qui tablissaient avec
lui
comme l'appelle M. Jurieu' a respir en Hollande un air plus libre. Vil. Combien est puissante cette secte dans le pays o crit M. Jurieu, on peut le juger par la prface de son livre Des deux souverains. Au le
jonrd'liui, dit-il*,
monde
est plein
de ces
indiffrents, et [larticulirement dans ces proles sociniens et les remontrants le sont de profession mille autres le sont d'inclination. Il ne faut donc point s'tonner si les r:
:
vinces
toute Topration de la grce dans
la
seule
proposition de la parole de Dieu, en niant l'op-
fugis franais sont enfin accouchs de ce nouveau dogme dans un pays si favorable sa naissance; et on peut croire que le ndnistre ne par-
du Saint-Esprit dans les curs, taient de ces sociniens et de ces indiffrents cachs, qui, dit-il, formaient, dans les glises rformes de France, de[)uis quelques annes, ce malheureux parti o l'on conjurait
ration et l'influence
Ce n'tait donc plus romaine c'tait contre le christianisme en gnral que la Rforme s'armait secrtement. Le ministre voudrait bien nous faire accroire que la perscution qu'on faisait la prtendue Rforme, l'empchait de rprimer ces ennemis cachs de la religion chrtienne; mais au contraire, c'tait manifestement la crainte des Catholiques qui les tenait dans le silence car, n'y ayant que le calvinisme qui ft tolr dans le royaume, les nouveaux plagiens, les nouveaux paulianistes, et en un
contre
le
christianisme*.
de cette manire d'un [)ays qui lui a retraite si avantageuse, si la force de la vrit ne l'y obligeait. Vlll. C'esten vain qu'il s'efforce ailleurs de diminuer cette cabale de la jeunesse franaise, en supprimant le grand nombre de ministres qui
lerait pas
donn une
seulement contre
l'Eylise
la
composent. Le nombre,
dit-il ',
n'en
est
pas grand, et le sjDU[)on ne doit pas tomber sur tant de bons pasteurs qui sont sortis de France.
Mais
le
dire
mal clate malgr lui ce qui lui lui-mme qu'on fait publiquement
;
fait
les
loges de ces livres qui tablissent
charit
dans
et
la tolrance du paganisme, de l'idoltrie du socinianisme; et encore Notre langue

:
n'tait pas
encore souille de ces abominations ; maisDEPUis NOTRE DISPERSION, laterre estcou verte
(]ui
dlivres franais
Ainsi
les
tablissent ces hrsies *.

n'osaie-nt
mot
les
sociniens
Ils
et
les
indiffrents
avaient
indifrents
se
dclarer
n'avaient donc garde de paratre tant qu'ils taient parmi nous ; et aussi
tout craindre.
tant en France, et on voit toujours

dis|>ersion a fait clore le
que
la
mal
qu'ils tenaient
n'ont-ils clat qu' leur dispersion,

se sont trouvs
quand
ils
dans des pays, o, comme dit M. Jurieu, ils ont eu la libert de parler^, c'est-dire dans les pays o la rforme dominait. VI. Voil donc manifestement celte cabale
toute socinietme,
cach. Depuis ce temps, poursuit-il ^ on voit passer dans les mains de tout le monde les [lices qui tablissent cette tolrance universelle, laquelle enferme la tolrance du socinianisme,
et
on
voit sensiblement les tristes progrs
que
comme
l'appelle
31.
Jurieu
ces mchantes
maximes
font sur les esprits.
qui ne tendait pas moins qu' ruiner le christianisme: la voil, dis-je. tortille par le soutien
qu'elle trouve dans les pays protestants,
Le mal gagne dj
dit-il
*,
les parties
nobles: Quand,
le
poison
il
commence
d'aller
rfugis de France ont t disper.-s.
o les Les jeunes
ties nobles,
est
temps
aux [)araux remdes, ou passer

:
tre
que
le
nombre de
ces indiffrents se multi-
gens, dit notre ministre ^ venus tout nouvellement de France, gros de la tolrance universelle de toutes les hrsies et de leur esprit de liberti-
plie PLUS QU ON
NE L OSE DIRE
?ie
par o on voit
la
tout ensemble, non-seulement
grandeur du
nage, ont cru que

jeunesse
tait
c'tait ici le vrai tem[)s et le
vrai lieu d'en accoucher.
C'est ainsi
que
la
Pose dire de peur de faire paratre la faiblesse de la Rforme, que sa propre constitution entrane dans l'inditl-
mal, mais, encore qu'on
leve parmi nos prtendus rforms. Elle tait grosse de l'indiffrence des religions ; et ce monstre , que les lois du royaume ne lui permetia ent pas d'enfanter en
France, a vu
'
le
jour, aussitt
que
*
cette jeunesse
Tab-,
socin.,
lelt. 1, p. 8.
'
Eiamen
Ibid., p.
des prjugs lji'Jm'jS8.
du
let.
1,
p.
Jbid., p. 5, G.
rence des relijîons. Cependant, quoiciu'on dissimule et qu'on n'ose pas avouer combien ces indiffrents s'accroissent au Uiilieu de la Rforme, on est forc d'avouer que ce n'eet rien de moins qu'un torrent dont il faut arrter le cours. Ce qui est tres-cei tain, poursuit
'
Tab.
rUd.
Ibid.,
'
Des droits des deux
let^ X, p. 479.
Tab.,
lo-.t
6, p. 8.
Ibid.
so'iverains. Avis au Ucteor.
Ibid.
'
Ibid., p. 11.
le
ministre, c'est qu'il est temps de s'opposer

(\e
ce TORRENT IMPUR et
dcouvrir
les perni-
Sociu
cieux desseins des disciples d'Episco[)ius et de il serait craindre que nos jeunes gens
:
ne se laissassent lotrompre et il se tiouverait que notre dispersion aurait servi nous faire ramasser LA CRASSE ET LA LIE des autr'cs religions.
;
que quelques thologiens uvres d'Episcopius. A la fin donc il avouera que c'est [)ar principes, l'exemple d'Episcopius, que l'Angleterre devient indilTrente ce n'est pourtant que queltroit
commerce trop
anglais ont eu avec les
IX.
Il
est
bien ais d'entendre ce qui

c'est qu'il
l'a
jet
dans cette crainte. En un mot,
appr-
hende que
la dispersion dj prte
disait,
enfanter,
ques ihologiens anglais ; car il faut toujours extnuer le mal, et couvrir autant qu'on pourra la honte de la Rforme chancelante, qui ne sait plus ce qu'elle veut croire, ni presque mme si elle veut tre chrtienne, puisqu'elle embrasse
comme
il
l'indiffrence
n'achve de se gter dans les de dogmatiser n'a point de bornes, et par l ne vienne en effet ramasser en Angleterre et en Hollande la crasse des fausses religions, dont on sait que ces pays abondent. Car d'abord, pour ce qui regarde l'Angleterre, ces d sperss l'ont trouve, dit-il \ sous des princes papistes ou sans religion, qui taient bien aises de voir
l'inliffrence des religions et l'hrsie s'intro-
des religions, pays o la libert
une indiffrence qui, selon M. Jurieu, ne tend moins qu' renverser le christianisme. En effet, quoi qu'il puisse dire de ce petit nomrien de
bre de thologiens dfenseurs d'Episcopius, le nombre en est assez grand pour faire penser ^^ne infinit de gens, qui en ont assur M. Jurieu, que l'Angleterre ne faisait point de faon de dclarer son indil'rence, et de tirer les socijiiens
du nombre
des hrtique-^,
duire parmi les protestants, afin de les ramener

fait
plus aisment l'Eglise romaine. C'est bien de charger de tous les princes papistes, car
l'indifTrence des religions tait sans doute le
X. Voil pour ce qui regarde l'Angleterre, oij l'on voit que les disperss indiffrents ont trouv le champ assez libre voyons ce qu'ils auront trouv en Hollande. Ils ont abus, dit notre ministre *, de la tolrance politique qu'on
:
meilleur
moyen pour
induire
les esprits la
religion catholique, c'est--dire la plus svre

et la moins lolr.iute de toutes les religions. Mais laissons M. Jurieu raisonner comme il lui
pour les diffrentes sectes: nous entendons ce langage et la libert de ces paysl, qui a fait dire, comme on vient de voir, M. Jurieu, qne tout est plein d' iyid' ffrents dans
avait ailleurs
ces provinces^. M. Basriagen'en a
puis()u'il
[>:
plaira; laissons-lui caractriser sa
mode
les
smoins
dit,
deux derniers
s'il
rois
d'Angleterre
qu'il
fasse,
peut, oublier toull'univers ce que Horneet
Hornius, auteurs protestants, ont crit des indpendants et des principes d'indiffrence qu'ils ont laisss dans cette le et qu'il impute encore l'Eglise romaine cette effroyable multiplicit de religions qui naissent tous les jours,
bec
non pas sous ces deux rois que le ministre veut accuser de tout le dsordre, mais durant la tyrannie de Cromwel, lorsque le puritanisme et
calvinisme y ont t le plus dominants. Sans combattre les raisonnements de riotre ministre, je me contente du fait qu'il avoue. Quoi qu'il en soit, l'indiffrence des religions avait la vogue en Angleterre quand les disperss y sont ariivs; et si nous pressons le ministre de nous en dire la cause, il nous avouera franchement que c'est qu'on y estime Episcopius. C'est, dit ce qui a donn lieu aux htrodoxes de il *, de la mer decalomnierTEglise anglicane. Ils ont dit qu'on y expliquait publiquement Episcopius dans leurs universits, et qu'on n'y faisait pas def.ion de tirer les sociniens du nombre des hrtiques. C'est, pouisuitM. Jurieu, ce qui m'a t dit mui-mme par une intlnitede
le
nous assure que l'hriique n'a rien craindre dans ces bienheureuses contres ' et sans besoin d'dits pour s'y maintenir, tout y est trannuille pour lui. Mais cette tolrance politique, dont on prtend que les disperss ont abus, va bien plus loin qu'on ne pense, puisque, selon M. Jurieu *, ceux qui l'tablissent a ne vont pas moins qu' ruiner les prmcipes
;
vrit ble christianisme mettre tout dans rinditlereuce,et ouvrir la porte aux opinions les plus liberiines ce que le mme ministre confirme en ajoutant un peu aprs *, que par l on ouvre la porte au libertinage, et qu'on veut se frayer le chemin l'indiffrence
:
du
des religions.
Ainsi la tolrance civile, c'est--dire impunit accorde ar le magistrat toutes les

|
XL
dans l'esprit de ceux qui la soutiennent, est lie ncessairement avec la tolrance ecclsiastique et il ne faut pas regarder ces deux sortes de tolrances comme opposes l'une l'autre, mais la dernire comme le prtexte doni i'autie se couvre. Si on se dclarait ouvertement pour la tolrance ecclsiastique, c'est-dire qu'on reconnt tous les hrtiques pour
sectes,
;
'
gens.
'
Celte
y. 8.
fausse accusation est le fruit

=
du
Ibid., leu.
1,
I,
Jii'.!...
Tub., kit. n,
p. 10.
tom.
p. 492.
p.
(^.
' Basn., ' iioits des deuc sono,, Prf. ' Tab., le;t. 8, p. 402. Tab., leu. 8, p. 369.
m.
vrais
TAT
PKSElNT DES CONTROVERSES.

qui soient dans ce sentiment.
613
membres et vrais enfants de l'Eglise, on marquerait trop videmment l'indiffrence des religions on fait donc semblant de se renfermer dans la tolrance civile. Qu'importe en effet ceux qui tiennent toute religion pour in;
semblant qu'il fasse, et malgr leur donne, il biaise encore

qu'il attaque
le
:
Quelque beau dmenti qu'il

dit,
les indiffrents
se vantent,
il
ce qu'il
de
la
multitude, et
lui
leur rpond sur les yens
diffrente,
que
l'Eglise
les
condamne
Cette
que, sur la distinction

distingues,
;
dmardes personnes. Mais si on
censure n'est craindre qu' ceux qui ont des Eglises, des chaires, ou des pensions ecclsiastiques perdre quant aux autres indiffrents, pourvu que le magistrat les laisse en repos, ils jouiront tranquillement de la libert qu'ils se donnent eux-mmes, de penser tout ce qu'il leur plat, qui est le charme par o les esprits sont jets dans ces opinions libertines. C'est pourquoi ils font tant de bruit, lorsqu'on ejcite contre eux le magistrat mais leur dessein vritable est de cacher l'indiffrence des religions sous l'apparence misricordicuso de la tolrance
: :
demandait comment il dfinirait ces gens il biaiserait encore beaucoup davantage et on ne voit que trop, quoi qu'il en soit, que l'indiffrence prend une force invincible dans la Rforme, et que c'est l ce torrent impur auquel M. Jurieu s'oppose en vain. XIII. Mais les actes du synode Wallon, tenu Amsterdam le 23 aot et les jours suivants de l'an 1G90, achvent de dmontrer combien ce torrent est enfl et imptueux. Trente-quatre ministres de France, rfugis en Angleterre, se plaignent ce synode du scandale que leur
causent ces ministres rfugis, qui, tant infects de diverses erre lu- s, travaillent, disent-ils ',
civile.
C'est
ce.
qui
fait
dire M. Jurieu
que de
tous les voiles derrire lesquels se cachent les

indiffrents, le dernier et le plus spcieux c'est
les
semer parmi
le
peuple.
Ces erreurs,
poursuivent-ils, ne vont rien
moins qu' ren-
celui de la tolrance civile
i.
pas, encore
un coup, dans
de
voile
la
Elle ne fait donc Rforme un parti
verser le christianisme, puisque ce sont celles des plagiensetdes ariens, que les sociniens ont
jointes leurs systmes
cles.
gions,
oppos celui mais le
l'indiffrence
sous
lequel
se
des relicachent
ils
On
voit qu'ils parlent
dans ces derniers sien mmes termes
les indiffrents, et les
masques dont
se d-
que
le
guisent.
comme
ministre Jurieu, et qu'ils reconnaissent lui la ruine du christianisme dans ces
Mais si cela est, comme il est certain, et ministre le prouve par des arguments dmonstratifs 2, on peut juger combien est immense le nombre des indiffrents dans la Rforme, puisqu'on y voit les dfenseurs de la tolrance civile se vanter publiquement qu'ils sont mille contre un 3. Et que ce ne soit pas tort qu'ils s'en glorifient, l'embarras de M. Jurieu me le fait croire ; car coutons ce qu'il leur un plaisir de rpond Ils se font, dit-il voir je ne sais combien de gens qui paraissent
XII.
le
erreurs. Mais le reste s'explique encore beau Il y en a, continuent-ils, a qui soutiennent ouvertement ces erreurs ; il y en a d'autres qui se cachent sous le voile d'une tolrance sans bornes. Ceux-ci ne sont gure moins dangereux que les autres ; et l'exprience a fait voir jusqu'ici que ceux qui ont affect une si
que
coup mieux.
grande charit pour les sociniens, ont t sociniens eux-mmes, ou n'ont point eu de religion.
Enfin
le pril est si
''*,
grand,
et la licence est ve-
les flatter
et cela leur fait dire qu'ils sont mille

;
contre
un
mais depuis quel temps
et
en quel
pays
Je leur soutiens qu'avant les socinieus et
il n'y a pas eu un seul docteur de marque qui ait appuy leur sentiment. Il ne s'agit pas de savoir ce qu'on pensait sur la tolrance avant les sociniens et les anabaptistes, c'est--dire, si je ne me trompe, avant que le nombre en ft grossi au point qu'il est il s'agit de rpondre s'il est vrai que les tolrants soient
les anabaptistes,
nue un tel point, qu'il n'est plus permis aux compagnies ecclsiastiques de dissimuler, et que ce seraitrendre le mal incurable que de n'y apporter que des remdes palliatifs. Il ne faut donc plus cacher l'tat triomphant o l'indiffrence, qui est une branche du socianisme, se trouve aujourd'hui dans la Rforme
le nom et sous la couleur de la tolrance, puisque les ministres qui sont Londres crient ceux qui sont en Hollande, qu'il est temps
sous
d'en venir aux dei'niers remdes
aujourd'hui
inille
contre
un,
comme
ils
s'en
tire
et ce qu'il y a de plus remarquable dans leur plainte, c'est

;
vantent
le
ministre n'ose
:
le nier, et
ne s'en
que nous ne voyons point, dans
qu'en biaisant
mille contre
set, et je
Nous sommes,
disent-ils,
un c'est, rpond-il ^, une fausne connais pas de gens fort distingus
cette lettre de Londres, la souscription de plusieurs ministres des plus fameux que nous connaissons on sa it d'ailleurs que ces trente-quatrequi ont sign la
:
'
475, 493.
^ Tab., lett. Tab., art. 1, p. 398. 8, p. 398 et suiv. ^ P. 453. Ibid.
'
liid.,
LeUres
crites
au
syit.
d'Ainsi, par plus. min.
r/ug.
Lond,,
Tnh..
lett. 8, p.
559.
B. ToM.
m.
43
674
lettre
ne font qu'une trs-petite partie des mieu Angleterre. Le silence des
lait
nistres rfugis
autres
bien voir quel est
le
nombre
qui pr-
France nourrissait, sans y penser, de socinicns ou d'indiffrents cachs, pendant qu'elle tolrait la Rforme. XIV. Telle est la plainte que les trente-quatre rfugis d'Angleterre portent au synode d'Amsterdam contre les indiffrents mais la rponse que lait le synode montre encore mieux combien est grand ce parti, puisqu'on en parle
vaut, et ce
que
la
comme d'un torrent dont il faut arrter le course

On
voit
mme
qu'en Angleterre ces rfugis
dont on se
vertement
dii'e qu'ils
Il
plaint, poussent leur hardiesse jusqu'
dbiter leurs impits en public, les prchant ou;
ce qui montre combien

;
ils
se sen-
tent soutenus
et
en
effet,
on n'entend point
soit
soient dposs.
ne faut pas s'imaginer que ce mal ne
qu'en Angleterre. Les rfugis de ce pays- l crivent au synode Wallon qu'il y en a en Hollande de ce caractre 2 et le synode lui-mme parle ainsi dans sa dcision Nous apprenons par les mmoires et les instructions de plusieurs Eglises, que quelques esprits inquiets et tmraires sment dans le public et dans le particulier des erreurs capitales, et d'autant plus dan;
:
gereuses que, sous le

et
nom affect de la charit de la tolrance, elles tendent faire ghsser dans l'me des simples le poison du socinianisme et l'indiffrence des religions. Les avis ne viennent donc pas d'Angleterre seulement, mais encore de plusieurs Eglises des Pays-Bas protestants le mal se rpand partout en de et au del des mers et on exhorte les fidles rsister courageusement ce torrent 3. C'est donc toujours un torrent dont le cours menace la Rforme le synode aussi n'pargne rien de ce qui dpend de sa lumire et de son autorit il suspend, il excommunie il suscite de tous cts des observateurs pour veiller sur ce qui se dit, non-seulement dans les chaires, mais encore dans les conversations; il autorise autant qu'il se peut les dnonciateurs il fait en un mot ce que la Rforme a tant blm dans la conduite de Rome, et ce qu'elle a tant appel une tyrannie, une gne des consciences. Encore n'est-ce pas assez, elvoici quoi les exhorte M. Jurieu
; ; ;
quelque bien concertes qu'elles paraissent, ne encore suffisantes pour dcouvrir les ennemis de nos vrits, et pour soumettre ces esprits qui mprisent vos derniers rglements avec tant de hauteur. C'est pourquoi j'espre, poursuit-il, que dans votre prochaine assemble, vous prendrez des rsolutions encore plus fortes et plus efficaces pour arrter le mal; par o nous voyons tout ensemble et le peu d'effet du synode d'Amsterdam, et les nouvelles rigueurs qu'on prpare, non plus pour punir les tolrants dclars, mais pour les discerner et les dcouvrir comme gens qui se cachent. La Rforme change de mthode tout s'y chauffe ceux qu'on ne pourra convaincre d'tre hrtiques seront punis comme suspects, et rien ne sera couvert de l'inquisition que M. Jurieu veut tablir. XV. On demandera peut-tre ici quel rapport il y a ou de l'indiffrence au socinianisme, ou du socinianisme l'indiffrence c'est ce que M. Jurieu exphque trs-nettement, lorsqu'il dit que la mthode des sociniens, qu'il entreprend de combattre, est d'insinuer d'abord qu'il ne s'agit de rien d'important entre eux et les autres protestants qui ont abandonn le papisme que ce sont des disputes trs-lgres, et qu'on peut croire l-dessus tout ce que l'un veut i.
se trouvent pas
;
;
:
Quand
cela est fait,
continue-t-il, et qu'ils
ont persuad que le socinianisme est une reli-
gion o l'on peut se sauver, il ne leur est pas difficile d'achever et de pousser les esprits dans la religion socinienne, parce que le socinia-
nisme
teurs
aise
;
est
une
religion de plain-pied, qui lve
toutes les difficults, et aplanit toutes les
haubien
ce qui
fait,
conclut-il,
qu'on
est
de trouver un lieu o l'on puisse se sauver, sans tre oblig de croire tant de choses qui incommodent l'esprit et le cur. On te tous les mystres, on teint les feux ternels, et on ne cherche qu' se mettre au large. C'est ainsi que
l'indiffrence et le socinianisme sont lis
est ais
;
et
il
-,
de comprendre que ce torre nt dbord de sociniens ou d'indiffrents dont la Rforme se plaint elle-mme, et qu'elle ne peut retenir, entraine naturellement les esprits cette religion de plain-pied qui aplanit toutes les hauteurs
leur que peu de gens soient suspects, que vous employiez des voies sres et non quivoques pour distinguer les innocents des coupables. Les mesures que vous avez prises dans votre dernire assemble (c'est celle dont ou vient de voir la svrit),
tt
II
est juste,
dit-il ^, )'afn
du christianisme. XVI. Pour extnuer un mal qui

prpare dj d'extrmes remdes,
la
le
Rforme
ministre voudrait nous faire accroire qu'il nous est com-
mun
avec
elle.
2,
La communion de Rome a
Tub., lett 6, p.
563.
Pag. 560.
Tag. 667.
<
ce torrent d'impit qui a presque inond toute l'Eghse ce qui a oblig ses auteurs crire plusieurs ouvrages pour
senti,
dit- il
'
Tab.,
lett.
8. p. 397.
Pag. 12,
13.
'
Tab.,
lett. 1, p. 11, 13,
III.
TAT
PRSENT DES CONTROVERSES.

poser les peuples sur cette
foi et
675
sur la pro-
prouver la vrit de la religion chrtienne. Sur ce fondement il nous donne des distes h la cour et des sociniens dans l'Eglise en assez grand nombre; en sorte que nous n'avons rien reprocher la Rforme de ce ct-l. Pour rendre les choses gales, il faudrait encore nous nommer les royaumes catholiques o l'on prche publiquement le socinianisme et l'indiffrence, les conciles qu'on y tient contre ces erreurs, et les moyens extraordinaires dont on croit y avoir besoin pour en exterminer les sectateurs. Du moins peut-on assurer que les sociniens font peu de bruit dans le monde, et pour moi, qui pourrais peut-tre en rencontrer quelques-uns, s'il y en avait dans l'Eglise autant que dit le ministre, je n'en puis pas nommer un seul. Mais aprs tout, et pour le prendre de plus haut, la question n'est pas de savoir si
le
messe divine, jamais les nouveauts ne seront seulement coutes mais que l'on commande dire avec la Rforme qu'il y a sept ou huit cents ans, plus ou moins, que l'erreur et l'idohUrie rgnent dans l'Eglise, c'en est fait la chane est rompue la promesse est anantie on ne tient plus la succession. L'Antchrist, qui ne commenait qu'au VIP ou VIII* sicle, si l'ont veut, prendra naissance au Ve et en la personne de saint Lon si l'on veut, la corruption aura commenc au concile de Nice ce sera plus lt, si l'on veut, et ds le temps qu'on a condamn Paul de Samosate, qui niait la prexistence du Fils de Dieu il n'y a plus de digues opposer celte pente secrte qui porte l'esprit de l'homme cette religion de plainpied qui supprime tout l'exercice de la foi et
;
:
nombre des
indiffrents, c'est--dire celui des

s'il
tout devient indiffrent.
impies, s'augmente dans la chrtient, et
peut y en avoir de cachs parmi noiis; ce qu'il faut examiner, c'est d'o cette race est venue, de quel principe elle est ne, et pourquoi elle
se dclare hautement parmi les protestants. D'abord on avouera, pour peu qu'on ait de bonne foi, que l'Eglise romaine y est oppose par sa propre constitution. Une Eglise qui pose pour fondement qu'il n'y a de vie ni de salut que dans sa communion, sans doute est oppose par sa nature l'indiffrence des religions une Eglise qui a pour rgle de la foi, qu'elle doit
;
XVII. Qu'ainsi ne soit; mettons aux mains un de ces protestants indiffrents, sociniens, pajonistes, arminiens, si l'on veut (car tous ces noms symbohsent fort), avec quelque bon rform, avec M. Jurieu lui-mme et voyons s'il pourra le vaincre par les principes communs de la Rforme. Cet indiffrent a trois rgles: la premire: Il ne faut connatre nulle autorit que celle de l'Ecriture celle-l seule est divine ne me parlez ni d'Eglise, ni d'antiquit, ni de synode,
;
ce sont tous
moyens
papistiques, et la
n'est pas
m'apprend que tout cela

ture,
ma
;
;
rgle.
Rforme La
L'Ecri-
avoir aujourd'hui celle

croit
qu'elle avait hier, qui
seconde rgle de notre indiffrent
que
celle d'hier est celle
de tous
les si-
cles passs
et futurs, en sorte que la vrit rgnera ternellement dans sa communion, et qu'il y a une promesse divine qui l'en assure, est incompatible par son propre fonds avec toutes les nouveauts, et d'autant plus oppose
pour obliger, doit^tre claire ce qui ne parle qu'obscurment ne dcide rien et ne lait
qu'ouvrir le
la dernire
champ
:
la
dispute
telle
est
la
seconde rgle de
l'indiffrent.
La troisime
et
ou indiffque leurs innovations sont plus hardies. Qu'on vienne dire une telle Eglise qu'elle ne doit pas adorer le Fils de Dieu autant que le Pre ou que Jsus-Christ n'est pas proprement un rdempteur qui ait vraiment satisfait pour ou que l'enfer n'est elle et pay un prix infini pas ternel comme la batitude qui nous est promise; ou qu'on puisse trouver son salut aucelle des sociniens et des tolrants
rents,
O l'Ecriture parat enseigner des choses inintelligibles, et o la raison ne peut atteindre, comme une Trinit, une Incarnation il faut la tourner au sens dont la et le reste
;
raison peut s'accommoder,

faire violence
maximes
tail
quoiqu'on semble au texte. Tout roule sur ces trois mais voyons un peu plus dans le d-
les
les indiffrents les emploient, et si vieux rforms pourront les nier ou en viter les consquences. Nulle auXVIII. Par la premire maxime
:
comment
son Eglise, elle bouchera ses oreilles pour ne point our de tels blasphmes, et repoussera de toute sa force ces il faut novateurs aves un concours universel qu'ils sortent ou qu'ils se cachent si bien qu'il ne leur reste d'asile que celui de l'hypocrisie,
tre part qu'avec Jsus-Christ et
:
excluent d'abord toutes les Confessions de foi de la Rforme, parce qu'elles sont faites reues, autorises par des hommes sujets errer comme les autres. Quand donc les trente-quatre rfugis
torit
que
celle
de
l'Ecriture,
ils
qui se
condamne elle-mme des
tnbresterles
d'Angleterre pressent le synode d'Amsterdam de rduire les proposants et les ministres la

Confession belgique, premirement
rien, car
ils ils
nelles. Voil
o en sont rduits tous
nova-
ne disent
teurs dans l'Eglise catholique. Qu'on laisse re-
ne veulent
les y
soumettre que dans
676
conscience de croire ce qu'on voudra de ces Conquoiqu'elles se soient dclares contre les semi-plagiens, on peut encore tre
:
hsarticles capitaux, sansexpliquer quelsils sonti^ Secondement, ils demandent qu'on impose
ces proposants et a ces ministres
et
fessions de foi
un joug humain
qu'on leur te la libert que l'Evangile rform leura donne de tout examiner, et mme les rsolutions et les dcisions les plus authentiques de l'Eglise. XIX. Cette raison
ou n'tre pas de cette secte. Ainsi il en faut toujours revenir au fond et les censures lances
;
rents de la dcision
qu'il leur
met couvert nos indiffdu synode mme, lors-
fondement de ces confdrations arbitraires ne regardent qu'une police extrieure de l'Eglise, qui ne gne en aucune sorte la libert
sur
le
intrieure de la conscience.
et
de rien supporter de ce qui pourra contrevenir la doctrine enseigne dans la parole de Dieu, dans la Confession de foi, et dans le synode national de Dordrect 2; car d'abord la parole de Dieu visiblement n'est mise l que pour la forme, autrement de deux choou le synode leur dfendrait de supses l'une porter les luthriens contre le dcret de -Charenton et le sentiment unanime de la Rforme
dfend
calvinienne,
ou
elle
les
forcerait
et
confesser
le
que
la
prsence relle, l'ubiquit
reste,
qu'il faut passer
aux luthriens,
traire la parole de
contraire, selon les
conDieu puisque s'il y tait termes de ce synode, on ne

n'est pas
en faut dire autant de tous les synodes, de celui de Dordrect, le plus authentique de tous. A quelque autorit qu'on s'efforce de l'lever dans la Rforme, le plus rigide des intolrants, c'est--dire M. Jurieu, se contente qu'on lui accorde que ce synode a pu obhger, non TOUS LES MEMBRES DE LA SOCIT, mais au moius tous ses docteurs, prdicateurs et autres gens qui se mlent d'enseigner, sans pourtant obliger la mme chose les autres Eglises et les autres communions i. Ses dcrets ne sont donc pas une rgle de vrit propose tout le monde, mais une poHce extrieure du calvinisme, qui selon les principes de la Rforme, ne peut lier
XXI.
11
mme
pourrait plus le supporter. Il en faudra donc venir dire que la parole
les consciences.
Ainsi les indiffrents

parler sincrement,
ont gagn leur cause

foi,
et,
de Dieu n'est mise
qu' condition de l'entendre selon les interprtations des Confessions de loi et du synode de Dordrect, ce qui est manil
contre les synodes et les Confessions de

il
ne faudrait
les
presser
festement la doctrine que
la
ve dans
les Catholiques, et
Rforme aimprouune restriction de

l'Ecri-
la libert qu'elle a
donne d'interprter
ture chacun selon son esprit particulier. XX. Que si M. Jurieu rpond, selon les principes desonsystme, que ces Confessions de
dration volontaire et arbitraire,
foi n'o-
bligent pas en conscience, mais titre de conf-
commeil parle^,
l'on a
pu recevoir
et
d'o aussi l'on peut ex-
que par l'Ecriture, selon les anciens principes de la Rforme. XXII. Venons au second principe des indiffL'Ecriture, pour obliger, doit tre clairents re. Ce principe n'est pasmoins indubitable dans la Rforme que le prcdent, puisque c'estsur ce fondement qu'elle a tant dit que l'Ecriture tait claire, et qu'il n'y avait personne, pour occup ou pour ignorant qu'il ft, qui n'y pt trouver les vrits ncessaires, en considrant par lui:
ce
clure qui l'on veut,
il
demeurera pour certain
mme
attentivement les passages, et les conf-
qu'on en peut croire en conscience tout ce qu'on voudra, et que le refus qu'on ferait d'y sous-
rant avec soin les uns avec les autres. C'est par l qu'on flattait le monde et qu'on soutenait la
ne pourrait avoir que des effets politiques qui n'auraient aucune liaison avec le salut. Qu'ainsi ne soit selon ce ministre on pouvait rgler de telle manire ces confdrations des
crire
:
Eglises, par
les plagiens et
:
et de Suisse, que semi-plagiens n'en auraient pas t exclus et ce .qui est bien certain dit-il, c'est qu'on n'a pas eu dessein de damle
exemple de Genve
ner ceux qui embrasseraient
semi-plagia-
nisme *. En les excommuniant on ne les exclut que de cette confdration particulire, de

cette Eglise et de ce troupeau particulier, et non pas en gnral del socit de l'Eglise et encore moins du salut. On est donc encore libre en
Pag. 661.
Pag. 6G7.
maintenant ce qui la perd sentir aux simples fidles, et mme aux prsomptueux, aux plus entts, qu'en effet ils n'entendaient pas ce qu'ils s'imaginaient entendre ils se sont trouvs si embarrasss entre les raisonnements des vieux rforms et ceux des arminiens, des sociniens, des pajonistes, pour ne point parler ici des Catholiques etdes luthriens, qu'on a t oblig de leur avouer qu'au milieu de tant d'ignorances, de tant de distractions et d'occupations ncessaires, l'examen de discussion leur tait aussi peu possible que d'ailleurs il leur tait peu ncessaire. C'est ce que M. Jurieu a expressment avou; car non content d'avoir enseign dans son sys-
Rforme
mais
c'est
car l'exprience a
fait
3
*
..;
Hiit. des Var., liv.xv.
Prj.Ug.^ pag. 6: Sysl., p. 246 et Uul. des Var., liv. xiv.
'
Jur., i-ur les mthodes. ,iicct. 18, p. 159, etc.
m.
tme que
la
ETAT PRESENT DES CONTROVERSES.

proposer
677
discussion
n'est ncessaire ni
l'Eglise, ni
un amas de
vrits,
ceux qui veulent y entrer, et qiiil ne la peut conseiller ni aux uns ni aux autres i, il ajoute en termes formels qu'un simple n'en est pas capable 2 et Cette voie de encore plus expressment trouver la vrit n'est pas celle de l'examen, car je suppose avec M. Nicole qu'elle est absurde, impossible, ridicule, et qu'elle surpasse
ceux qui sont dj dans
la doctrine chrtienne; alors,
un sommaire de indpendamment
de toute discussion, et mme, ce qu'il y a de plus remarquable, indpendamment du livre o la doctrine de l'Evangile et de la vritable religion est contenue i, c'est--dire constamment de l'Ecriture, la vrit leur est claire; on
la sent
comme on
et
la voit, la chaleur
le
entirement
XXIII.
Il
la
porte des simples
3,
doux
sent la lumire quand on quand on est auprs du feu, l'amer quand on en mange. C'est
ne faut pourtant pas ter nos prtendus rforms le mot d'examen dont on les a toujours amuss. Outre l'examen de discussion, on sait que M. Jurieu en a trouv encore
il *,
ce qu'aditM. Jurieu, c'est ce qu'aditM. Claude, et c'est quoi se rduit toute la dfense de la
un
autre,
qu'il appelle
d'attention
ou
foi
d'application de la vrit
a est le
h l'esprit, qui,
dit-
moyen
ordinaire par lequel la
forme dans les fidles. Cela consiste, dit-il, dans ce que la vrit, qui proprement est la lumire du monde intelligible, vient s'appliquer l'esprit, tout de mme que la lumire ce sensible s'applique aux yeux corporels qu'il explique en un autre endroit encore plus prcisment ^, lorsqu'il dit que ce qui fait proprement le grand effet pour la production de la foi, c'est la vrit mme qui frappe Ventendement comme la lumire frappe les
se
<<
:
Rjormc. XXIV. Ce moyen est ais sans doute, mais par malheur la mme exprience, qui dtruit la discussion, dtruit encore ce prtendu got, ce prtendu sentiment. Ne disons donc point aux ministres ce que nous leur avons dj object 2, que tout cela se dit en l'air et sans fondement, contre les propres principes de laRfoime, avec un pril invitable de tomber dans le fanatisme
laissons les raisonnements, et tenonsnous-en l'exprience. Ce qu'il y aura de gens senss et de bonnne foi dans la Rforme avoueront franchement qu'ils ne sentent pas plus ce got, celte vidence de la vrit aussi claire que la lumire du soleil, dans les mystres de la Trinit, de l'Incarnation et les autres, qu'ils ont senti par la discussion le vrai sens de tous les passages de l'Ecriture on flattait leur prsomption en leur disant qu'ils entendaient l'Ecriture par la discussion des passages; on les flatte d'une autre manire en leur disant qu'ils gotent et qu'ils sentent la vrit des mystres avec autant de clart qu'on sent le blanc et le noir, l'amer et le doux. Rien ne peut les empcher de s'apercevoir de l'i'lusion qu'on leur fait, ni de sentir qu'on n'a fait que changer les termes; que ce qu'on appelle got et sentiment n'est au fond <iue leur prvention et la soumission qu'on leur inspire pour les sentiments qu'ils ont reus de leur Eglise et de leurs ministres qu'on les mne en aveugles, et que quelque nom qu'on donne la recherche qu'on leur propose de la vrit, soit celui de discussion ou celui de sentiment et de got, on les remet par un autre tour sous l'autorit dont on leur a fait secouer le joug. XXV. En cet tat un socinien, ou rigide ou mitig, vient doucement et sans s'chauffer vous proposer son troisime et dernier principe, qui renferme toute la force ou plutt tout le venin de la secte je le rple O l'Ecriture parat enseigner des choses que la raison ne peut atteindre par aucun endroit, il faut tourner au
: ;
veux.
la vrit,
on ne
voit pas bien
application de la vrit s'appelle
pourquoi cette examen, puis-
que les yeux bien assurment n'ont point examiner si c'est la lumire qu'ils dcouvrent, et qu'ils ne font autre chose que s'ouvrir pour la recevoir mais, sans disputer des mots ni raffiner sur les rflexions dont M. Jurieu prtend que cette application de la vrit est accompagne, souvenons-nous seulement que cet exa;
men,
qu'il appelle d'attention et d'application,

le le
que le got de l'me, qui distingue bon du mauvais, le vrai du faux, comme palais distingue l'amer du doux 6.
n'est rien
C'est ce qu'il appelle ailleurs la voie d'adhsion ou d'adhrence

la voie d'impression,
qu'il
7,
et plus
ordinairement de
de sentiment,
ou de
got,
reconnat tre la mme dont s'tait servi M. Claude s. Par cette voie on rend aux rforms la facilit dont on les a toujours flatts de se rsoudre par eux-mmes, et on leur donne un moyen ais de trouver tous les articles de la foi, non plus par la discussion qu'on reconnat impossible et peu ncessaire pour eux, mais par sentiment et par got 9. Il ne faut que leur
'
liv.
Syst.,
liv. Il, c.
22, p. 401 et suiv.

13, p.
'/itW,,liv,
II, c.
6
337.
Si/st,, liv.
m,
p.
c. 5, p.
472.
IM.,
'Pag. 383.
lid., liv.
m,
c. 5, 9,
10.
U.c.
24, p. 413.
c.
'
19,
380, etc.
jOid., liv.
m,
c. 2, 3, 5.
/4/., c.
20,21,25;
ir, c.
Icid., Uv.
25, p
428, 453 et suiv.;
Var,,
liv. .\v.
'
St/st.. liv.
II, c,
25.
Var., liv. x7.
078
Notre ministre dteste, et avec raison, celte parole de Socin, car en suivant la mthode qu'il nous y propose, il n'y a plus rien de fixe dans l'Ecriture : chaque endroit difficile on sera
rduit soutenir tlise sur l'impossibilit, et au lieu d'examiner en simplicit de cur ce que
sens dont la raison s'accommode, quoiqu'on semble faire violence au texte. Je soutiens
qu'un prtendu rform tombe ncessairement dans ce pige car, ilit-il, la Trinit et l'Incarnation sont mystres impntrables ma rai;
son
tout
mon
esprit,
tous
mes
sens se rvol-
tent contre: l'Ecriiure, qu'on
me
me me
les faire recevoir, fait le sujet
propose pour de la dispute

;
la discussion
m'est impossible, et
mes ministres
ils
l'avouent; l'vidence des sentiments dont

flattent n'est qu'illusion, ils
sur la terre nulle autorit qui
me laissent puisse me dterne
Dieu dit, il faudra chaque moment disputer de ce qu'il peut. On ne saurait donc rejeter trop loin cette mthode, qui soumet toute l'Ecriture et toute la foi au raisonnement humain. Mais voyons si s'exempter de cet inconvla Rforme peut
nient.
embarras; que reste-t-il un homme dans cet tat, que de se laisser doucement aller cette religion de plain-pied qui aplanit toutes les hauteurs, comme disait M. Jurieu? On y tombe naturellement, et il ne faut pas s'tonner si la pente vers ce parti est si violente et le concours si frquent de ce ct-l. XXVI. Mais le rus socinien ne s'en tient pas l, et il soutient au calviniste qu'il ne peut nier son principe. Pourquoi, dit-il , ne croyonsnous pas que Dieu ait des mains et des yeux, ce que l'Ecriture dit si expressment? c'est parce que ce sens est contraire la raison. Il en est de mme de ces paroles Ceci est mon corps is vous ne mangez ma chair et ne buvez mon sajig, etc. Ce sont les paroles du subtil auteur, qui a donn au public des Avis sur le tableau du socinianisme 2. Il engage M. Jurieu dans son principe par un exemple qu'il ne peut rejeter.
miner dans
cet
L'auteur
des
il
Avis
comment
dispose son
demande M. Jurieu, cur dans les mys:
tres
que la raison ne peut atteindre par aucun endroit i. Et ce ministre lui rpond Je
sacrifie Dieu,
qui est la premire vrit, tou-
tes les rsistances
ma raison la rvlation souveraine raison 2. et Cette rponse serait admirable dans une autre bouche, mais pour la faire avec efficace un socinien, il faut donc poser pour principe, que partout
de
:
divine devient
ma
o il s'agit de rvlation on doit imposer silence au raisonnement humain, et n'couter qu'un

Dieu qui parle. Ainsi lorsqu'il s'agira de la prsence relle et du sens de ces paroles Ceci est mon corps, il n'est plus permis de rpondre, comme fait M. Jurieu ^ L'Eglise romaine croit avoir une preuve invincible de la prsence relle dans ces paroles de Jsus-Christ -.Si quel qu'un ne mange ma chair, etc. Prenez, mangez, ceci est mon corps. Cette prtendue manducation nous conduit des prodiges, renverser les lois de la nature, l'essence des choses, la nature de Dieu et l'Ecriture sainte nous rendre mangeurs de chair humaine. De l je conclus sans balancer qu'il y a de l'illusion dans la preuve et de la figure dans le texte. Mais, je vous prie, que fait autre chose le socinien? Ne trouve-t-il pas dans la Trinit, dans l'Incarnation, dans l'immulabilit de Dieu, dans sa prescience, dans le pch originel, dans l'ter:
:
ces paroles Ceci est mon corps, tout le calvinisme reconnat une figure, pour viter la violence que la lettre fait la raison et au sens humain; qui peut donc aprs cela empcher le socinien d'en faire autant sur ces paroles Le Verbe tait Dieu, le Verbe a t fait chair; et
Dans
ainsi des autres? S'il faut de ncessit mettre
au large ia raison humaine, et que ce soit l le grand ouvrage de la Kforme, pourquoi ne pas l'affranchir de tous les mystres, et en particulier de celui de la Trinit ou de celui de l'Incarnation comme de celui del prsence relle, puisque la raison n'est pas moins choque de l'un que de l'autre? XXVi. M. Jurieu dteste cette proposition de
Fauste Socin sur la satisfaction de Jsus- Christ: a Quand cela se trouverait crit non pas une fois, mais souvent dans les crits sacrs, je ne croirais pourtant pas que la chose allt comme
nit des peines, des jjrodiges,
des renversements
de la nature de Dieu
Faut-il
sion, et
et
de l'essence des choses.
vous pensez; mais
comme
cela est impossible,
donc entrer avec lui dans cette discusjeter de simples fidles dans la plus subtile et la plus abstraite mtaphysique ? O est donc ce sacrifice de rsistance de notre raison qu'on nous promettait? Et s'il nous faut disputer et devenir philosophes, que devient la
simplicit de la foi?
j'interprterais les passages
en leur donnant un
sens commode, comme je fais avec les autres en plusieurs autres passages de l'Ecriture 3.
Âvissiir
le
XXVIII. M. Jurieu dira peut-tre

il
J'emploie,
est vrai, la rsistance

1
de
p.
la raison
contre
la"
Tab.du soc.
In
Trait-
Ibid.,
art. 1,
pag.
et
5.
13.
Tr.
1, art,
pag. 16.
~^
2 Lt-lt. 3,
131-
Dis deux
souv., c.8,
Tiib., lett.3, p. l07;5'i3C!n., lib.
m. De Se.rvatore, c.
p. ie2.
m.
TAT

un homme de bonne
point de rplique.
foi [ce
679
prsence relle, mais c'est aussi que la raison y rsiste plus qu' la Trinit, l'Incarnation et aux autres mystres que le socinien rejette. Vous voil donc, encore un coup, disputer
sur
le
raisonnement n'a
XXX. M. Jurieu dira sans doute, que ce n'est pas la raison seule, mais encore l'Ecriture sainte
qu'il
plus et sur le
faut faire
faire
il moins de la rsistance argumenter le simple fidle, il en faut

:
oppose au luthrien
:
et
au catholique sur
ces paroles
un philosophe, un
dialecticien;
et celui
comme
dont vous ne voulez pas charger la faiblesse ou l'ignorance, de la discussion de l'Ecriture, est jet dans fa discussion des subtilits de la philosophie la plus abstraite et la plus contenlieuse.
Mais outre, nous verrous, que le socinien en fait bien autant, voyons ce qui a frapp M. Jurieu, et rptons le passage quenous venons de citer
Ceci est
mon corps.
de
ce
Est-ce l ce chemin ais et cette voie abrge de conduire le Chrtien aux vrits rvles?
a Ceci est mon corps le sens prsence relle nous conduit, dit-il, des prodiges, renverser les lois de la nature, l'essence des choses, la nature de Dieu,
sur ces paroles

la
XXIX. Mais, direz-vous, il ne s'agit pas de raisonnement; j'ai les sens mmes pour moi, et je vois bien que du pain n'est pas un corps. Ignorant, qui n'entendez pas que toute la difficult
Dieu peut rduire un corps une si petite tendue Le luthrien croit qu'il le peut et si vous vous obstinez vouloir conserver le pain avec le corps, il le conserve et donne aux sens tout ce qu'ils demandent. Vous n'avez donc rien lui dire de ce ct-l, et vous voil disputer sur la nature des corps, examiner jusqu' quel point Dieu avouluquenousconniissions le secret de son ouvrage, et s'il ne voit pas dans la nature des corps comme dans celle des esprits quelque chose de plus cach et de plus foncier, pour ainsi dire, que ce qu'il en a dcouvert notre faible raison. Il faut donc alambiquer son esprit dans ces questions de la possibilit ou irapossibilit, c'est--diro, dans les plus fines disputes o la raison puisse entrer, ou plutt dans
consiste savoir
si
!
l'Ecriture
sainte,
nous rendre
mangeurs de
ici,
chair humaine.
l'avoue
;
L'Ecriture est nomme
je
car aussi pouvait-on l'omettre sans
l'on
abandonner la cause? Mais l'on voit par o commence, ce qu'on exagre, ce qu'on
met devant l'Ecriture, ce qu'on met aprs; et on ressent manifestement que ce qui
choque
qui dcide en cette occasion, naturellement la raison humaine. On sent qu'elle a succomb la tentation de ne pas vouloir se rsoudre croire des choses c'est en effet ce o elle a tant souffrir qui frappe tous les calvinistes. Un catholique
et ce
c'est enfin
:
ou un luthrien commence avec eux une dispute forc par l'impntrable hauteur des mystres dont la croyance est commune entre nous tous, le calviniste reconnat qu'il ne faut point appeler la raison humaine dans les disputes de la foi. L-dessus on lui demande qu'il la fasse
:
les plus
dangereux labyrinthes o
s'il
elle puisse se
perdre. Et aprs tout

puisse rduire
et
se trouve vrai
si
que Dieu
il
un corps une
le
petite tendue,
qui doute qu'il ne puisse
cacher o
voudra,
a bien cach ses anges, des esprits si purs, sous la figure des corps; et fait paratre son Saint-Esprit pourquoi donc sous la forme d'une colombe ne pourrait-il pas cacher quelque corps qu'il lui plaira sous la figure, sous les apparences, sous la vrit s'il le veut ainsi, de quelque autre corps que ce soit, puisqu'il les a tous galement dans sa puissance? Donc le sens ne dcide pas :
sous
telle
apparence
qu'il
voudra
? Il
dans la dispute de l'Eucharistie comme dans les autres. La condition est quitable iltut que le calviniste la passe. C'en est donc fait ne parlons plus de raison humaine, ni d'impossique Dieu parle bilit, ni des essences changes ici tout seul. Le calviniste vous le promettra cent cent fois il vous manquera de parole, et fois vous le verrez toujours revenir aux peines dont sa raison se sent accable. Mais je ne vois que du pain? Mais comment un corps humain en deux lieux et dans cet espace? Je n'en ai jamais vu un seul qui ne se replonget bientt dans ces difficults, qui, vrai dire, sont les
taire
:
:
donc
c'est le
raisonnement
s'il
le plus abstrait qu'il
seules qui les frappent. Calvin, comme les autres, promettait souvent aux luthriens, lorsqu'il disfaire entrer cette matire i, de ne point de philosophie onde raisonnement humain dans cette dispute; cependant toutes Si les calvinistes se les pages il y retombait. font justice, ils avoueront qu'ils n'en usent pas d'une autre manire, et qu'ils en reviennent
faut appeler son

lectique. Mais
secours, et la plus fine diafaut tre dialecticien
putait avec
eux sur
ou phi-
tout, dira le socinien, je
losophe pour tre Chrtien, je veux l'tre parveux soumettre ma

raison tous les
passages de l'Ecriture o je la
trouverai choque, et autant ceux qui regardent la Trinit et l'Incarnation, que ceux qui regar-
toujours des pointills
du raisonnement hu-
dent la prsence relle. On peut discourir, on peut crire, on peut chicaner sans fin; mais
main.
<
Cont. Hisi., Cent. Vest.
G80
rites
doute, de la
XXXI. Mais n'allgucnt-ils pas l'Ecriture? Sans mme sorte que l'ont les sociniens.
je suis
la porte,
saurait
si,
DE DROIT ET DE FAIT, dont l'ignorancc ne damner i. Il s'agirait donc de savoir
Je suis la vigne,
ils
la
pierre
prouvent parfaitement bien tait Christ; dans l'Ecriture des laons de parler fiqu'il y a gures donc celle-ci Ceci est mon corps, est de ce genre. C'est ainsi qu'un socinien raisonne; il y a tant de faons d?. parler o il faut admettre une figure pourquoi celle-ci Le
:
:
et les simples,
enlisant l'Ecriture, le peuple, les ignorants c'est--dire, sans comparaison,
la plus gi-ande partie
de ceux que Dieu appelle pourraient trouver cette rgle pour discerner les vrits dont l'ignorance ne damne pas, d'avec ICs autres, et connatre par consquent quelles erreurs on peut supporter, et
au
salut,
Verbe tait Dieu, le Verbe a t fait chair, ne serait-elle pas de ce nombre ? Ils sauront fort
bien vous dire que, Jsus-Christ tant sur la terre reprsentant de Dieu, revtu de sa vrit, inond de sa vertu toute-puissante, on le peut aussi bien appeler Dieu et vrai Dieu que le pain
le
jusqu'o l'on doit tendre la tolrance en un mot, quelle raison il y a d'en exclure les sociniens plutt que les luthriens. C'est ce qu'il faudrait pouvoir tablir par l'Ecriture, mais c'est quoi les ministres ne songent seulement pas.
;
Au heu
de
l'Eucharistie est
les
appel corps.
Vous
voil
donc dans
discussions,
dans
la
confrence
des passages, dans l'embarras des disputes, auxquelles vous ne vouliez pas vous assujettir.
XXXII. Mais, direz-vous, l'Ecriture est claire pour moi, c'est la question. Le socinien ne prtend pas moins cette vidence que vous voil donc toujours la foi dpendante des disputes, et ce moyen abrg de l'tablir tout d'un coup et sans discussion vous chappe. Mais enfin si l'Ecriture est si claire en cette matire, d'o vient que le luthrien ne peut l'entendre depuis plus de cent cinquante ans de disputes ? Vous ne direz pas que c'est un profane, ennemi de Dieu, de qui il retire ses lumires, comme vous pour:
rez le dire d'un socinien. Il est du nombre des enfants de Dieu, du nombre de ceux qu'il enseigne,
qu'il
reoit
sa table et
royaume. Voulez-vous
faire
dans son dpendre la foi d'un
de nous faire voir dans les saints livres de ces arlicles fondamentaux, le sommaire qui les ramasse ou la marque qui les distingue de tous les autres objets de la rvlation, M. Jurieu se jette dans un long raisonnement, o il prtend faire voir, sans dire un mot de l'Ecriture, qu'il y a trois caractres pour distinguer ces vrits fondamentales 2 le premier est la rvlation, le second est le poids et l'importance, le troisime est la liaison de certaines vrits avec la fin de la religion. XXXIV. Il ne faut pas s'arrter au caractre de rvlation qui est le premier, puisque c'est l que le ministre est d'accord qu' il y a cent et cent vrits de droit et de fait rvles dans l'Ecriture, qui nanmoins ne sont pas fondamentales ce caractre n'est donc pas fort propre distinguer ces vrits d'avec les autres. Passons au second, qui est le poids et l'importance , o d' abord il est certain qu'il faut
la dsignation
: :
te
simple fidle, d'une dispute qui demeure encore indcise aprs un si long temps? Avouez donc la vrit, sentez-la du moins ce n'est pas l'Ecriture qui vous dtermine la mthode socinienne
;
:
vous entrane;
paroles
;
et de
deux sens qu'on donne ces

vous rsolla
entendre un poids et une importance qui aille jusqu' rendre ces vrits ncessaires au salut carie ministre ne dira pas que Dieu, qui se glorifie par son prophte d'enseigner des choses utiles Je suis, dit-il ^, le seigneur ton
:
:
Ceci est
mon corps, vous

raison
Dieu, qui t'enseigne des choses utiles,
prenne
vez pour celui qui flatte
humaine.
le
soin d'en rvler de peuimportantes. Ce n'est
Ainsi seront entrmes tous ceux qui mpriseront les dcisions de l'Eglise, et tant qu'on ne vou-
dra point fonder sur une promesse certaine, autorit infaillible qui arrte la penle des esprits, la faciht dterminera, et la religion o il y aura le moins de mystres sera nces-
une
sairement la plus suivie. XXXIII. Mais voici dans les

rents
tes.
crits
des indiff-
un
attrait
plus invitable pour les calvinis-
rgle
L'auteur des Avis demande M. Jurieu une pour discerner les articles fondamentaux
i
;
d'avec les autres
car
il
est
constant, et le
ministre en convient,
qu'outre les vrits fon-
damentales, l'Ecriture contient cent et cent vÂvis,

tr. l,
art. 1, p. 19.
donc rien de prouver en gnral que ces vrits soient importantes, si l'on ne prouve qu'elles le sont jusqu' tre de la dernire ncessit pour le salut. Gela pos, coutons ce que nous dira Sur le second caractre, qui est le ministre le poids et l'importance, il faut savoir que le bon sens et la raison seule en peuvent juger. Pieu a donn l'homme un discernement capable djuger si une vrit est importante ou non la religion tout de mme qu'il lui a donn des yeux pour distinguer si un objet est blanc ou noir, grand ou pelit, et des mains pour connatre si un corps est pesant ou lger. Voil de ces vidences que la Rforme nous prche. Tab., lett. 3, p. 119. Ibid. 3 Isa., xlv;-- V7,
: :
'
III.
l'AT

qu'ils puissent
681
M. Claude nous les expliquait d'une autre faon, etnous disaitqu'on sent nalurellementque l'unie estsut'fisamment remplie de la vrit, comme on sent naturellement que le corps a pris une nourriture suffisante. Ces ministres pensent par
l trouver
impunmeTlt tre des mangeurs
un
asile
l'on
ne puisse
les lorcor
de chair humaine ? Mais ce dogme de l'ubiquit, a monstre affreux, norme et horrible, comme vous l'appelez vous-mme, d'une laideur prodigieuse en lui-mme 1, et encore plus prodigieuse dans ces consquences, puisqu'il ramne
car qui osera disputer

qu'il
vous dit tt de sa religion quelle qu'elle soit, qu'il n'a pas ce got qu'il nous vante, et ne sent pas comme la main le poids des vrits du christianisme, jusqu' savoir discerner celles qui sont ncessaires au salut d'avec les autres? Sans doute ils ont trouv l un beau moyen de chicaner. Mais ce qu'il y a d'abord leur dire> c'est que, sous prtexte de celte vidence de got et de senti ment,ils renoncent formellement prouver par l'Ecriture l'importance et la nJurieu cessit des vrits fondamentales. M. y est exprs Il est trs-certain, dit-il i, qu'il esttrs-important de savoir si Jsus-Christ est Dieu ou s'il ne l'est pas s'il est mort pour nous; si Dieu connat les choses avenir, s'il est infini ou non, s'il est l'auteur de tout le bien qui Si l'Ecrise fait en nous. Et un peu aprs ture sainte ne dit pas que ces vrits soient de LA DERNIRE IMPORTANCE ET NCESSAIRES AU SALUT, c'est parce que cela se voit et se sent assez ou ne s'avise point, quandon fait des philosophes de leur dire que le feu est chaud et que la neige
:
avec un homme sur ce de son got, ou prouver un en-
au monde la confusion des natures en Jsusnon-seulement celle de l'mc avec le corps mais encore celle de la divinit avec l'humanit, eten un mot l'eutychianisme dtest unaChrist, et
nimement de toute
je vous prie,
l'Eglise: quoi sentez-vous,
que
le
poids d'une telle erreur

si
si
est blanche, parce que cela se sent 2. Ce n'est donc point par l'Ecriture qu'on prouve les archacun les connat son ticles fondamentaux got, c'est--dire chacun les dsigne sa fantaisie, sans qu'on le doive ou qu'on le puisse convaincre ou dsabuser sur ces articles. XXXV. Que si on sent que ces articles sont ncessaires au salut, plus forte raison doit-on sentir qu'ils sont vritables. Si on sent, par exemple, comme M. Jurieu vient de dire s, qu'il est ncessaire au salut de croire que Dieu est K auteur de tout le bien qui se fait en nous, plus forte raison doit-on sentir que c'est une vrit constante car il est clair que la croyance d'une fausset ne peut pas tre ncessaire au salut. Voil les controverses bien abrges on n'a qu' dire qu'on sent et qu'on gote, pour se
: :
manifestement contraire l'Ecriture ne prcipite pas les mes dans l'enfer ? Mais cette erreur abominable d'ter la crature toute libert, et de faire Dieu en termes formels auteur de tous lespchs, comment la pardonnez- vous Luther ? Vous l'en avez convaincu; vous lui avez dmontr que c'est un blasphme qui tend au manichisme, qui renverse toute religion 2, et dont nanmoins il ne s'est jamais rtract. O tait le got de la vrit dans ce chef des rformateurs lorsqu'il blasphmait de cette sorte ? Mais o tait-il dans les autres rformateurs, qui constamment blasphmaient de mme s ? Et par quel got sentez-vous que cette impit ne les empchait pas d'tre fidles serviteurs de Dieu ? On a dmontr plus clair que le jour aux luthriens dans l'Histoire des Variations et dans le Ilh Avertissement^, qu'ils sont deven;is semi-plagiens, en attachant la grce de laconversion une chose qui selon eux ne dpend que du libre arbitre, c'est--dire au
si
grossire,
charnelle et
mettre hors de toute atteinte
et
par
la
mme
perte
raison, vous avez beau dire un homme ; Cela se gote, cela se sent, s'il n'a ni ce sentiment ni
ce got,
sera sans
il
vous quittera bientt,
et
sa
soin d'assister la prdication ce qui est, en termes formels, attribuer nos propres forces le commencement de notre salut, sans que la grce y soit ncessaire. J'ai rapport les endroits de Beaulieu, fameux ministre de Sedan, o il a convaincu les luthriens de cette erreur &. M Basnage l'a reconnue 6, et il passe M. de Meaux cetteinsigne variation de la Rforme. Maisl'aveu de M. Jurieu est encore ici plus considrable, puisque dans sa consultation au docteur Scultet, il entreprend de lui dmontrer ce semi-plagianisme des luthriens, en les convaincant d'enseigner que, pour avoir la grce de la conversion, il faut que l'homme fasse auparavant a le devoir de se convertir par ses forces et ses connaissances naturelles '; ce qui est le plus pur et franc semi-plagianisme, et enferme tout le venin de l'hrsie plagienne. Ainsi le fait est
;
'
remde comme ses erreurs. XXXVI. Qu'ainsi ne soit; quoi sentez-vous que la prsence relle confesse par les luthriens ne soit pas une erreur fondamentale, et
'
Jur., Consul/.; part,
2 Ibid.,Addit.-^ Jur,, Consul/., p. 242; Var.;Addil. au liv- xiv. it, c. 8, pag. 210 et suiv.; Ile Avtr/., n. 3,4, 5
etsuiv.
2, n. 4.
Var,,
'
liv.
et,
xiv; Addi/., ibid.

suiv.
llIeAver/.,
Lett. 3, p. 125.
'
IbiK, p. 126.
n. 12
'
Var., liv, viii; liv. xiv;
=>
Var., liv. xiv.
Basn., tom. n,
c.
Jur., Consul/., p. 117, llS; Var., Aidit.; Ille Av., n.
'
Ci-dessus, n. 34.
12 et suiv.
682
vous pesez les erreurs avec une balance trompeuse et ingale ?
constant de l'aveu des ministres et de M. Jurieu
lui-mme. XXXVII. J'en reviens donc demander ce minisire Que ferez-vous en cette occasion ? Vous n'oseriez abandonner les luthriens, qui, en termes prcis, vous offrez la communion et la paix malgr cette erreur i. Que diriez-vous donc
:
XXXIX. De l vient que

la fin
le
ministre lui-mme
ne se
fie
pas cette balance
il
pse les
',
vrits <"ondamentales. Je sais, dit-il

les prjugs
que
ce
sont cap:il)les de corrompre
discerncinent, et que nous jugeons les articles

et les vrits importantes selon nos passions et nos prventions. Mais, premirement, le bon sens ne peut tre corrompu qu' certain degr . Vous voil donc examiner en quel degr la prvention peut avoir corrompu votre got et votre bon sens qui nous expliquera cette nigme? Mais ces vices, poursuit-il, ne peu:
pour les excuser ? que la rvlation du dogme oppos au seini-plagianismen'estpas vidente, et qu'il n'est pas clair dans l'Ecriture que c'est
Dieu qui commence le salut, comme c'est lui qui l'achve par sa grce ? Mais y a-t-il rien de plus clair que cette parole de saint Paul Celui qui commence en vous la bonne uvre, l'accomplira 2, pour ne point parler ici des autres passages ?0u bien est-ce que celte erreur desplagiens et des luthriens n'est pas impor:
vent aller faire paratre une montagne comme un grain de sable, ou un grain de sable
tante ? Mais vous nous contiez tout l'heure cette vrit que Dieu est l'auteur de tout le bien qui est en nous 3, v par consquent du commencement comme du progrs et de l'accomplissement de notre salut, parmi celles qu'on sent en sorte d'abord comme ncessaires au salut
:
qu'on n'a pas besoin de
les
prouver.
a-t-il
Comment
?
donc
le luthrien, vrai
enfant de Dieu selon vous,

vari
l'a-t-il
oubli, et
comment
Vous
dites tout ce qui vous plat, et votre thologie n'a point de rgle. XXXVIII. Mais voici bien pis vous-mme vous variez avec les luthriens, puisque ce point important de la ncessit de la grce, qui tait autrefois si fondamental, a cess de l'tre depuis
:
comme une montagne. Il en est de mme du jugement, qui distingue l'important de ce qui ne l'est pas en toute matire. D'o vient donc que le luthrien trouve la prsence relle et mme l'ubiquit si importante, pendant que le calviniste mprise l'une et l'autre? Ou d'o vient que le calviniste trouve si importante la ncessit del grce et celle de l'amour de Dieu lorsque le luthrien ne la sent pas ? Ou pourquoi est-ce que le calviniste lui-mme se relche en faveur du luthrien, et ne trouve plus
essentiel ce qui Ttait auparavant?
Avouez que
votre l)on got et votre vidence de sentiment est
une
que
les luthriens l'ont rejet,

le
et
Dieu
commencement du
salut, ils
qu'en tant ne lui ont
dont vous amusez les entts. Mais dans le discours de M. Jurieu le dernier excs de l'extravagance et le renversement entier des maximes del Rforme. De plus,
illusion
voici
continue-t-il2,
tre
quand
effet,
le
bon sens pourrait

sujets,
plus rserv que l'accomplissement. Comment pourrai-je me fier ce got auquel vous me renvoyez, si vous-mme vous variez dans votre
corrompu
il
tout, outre
dans quelques
la pluralit
comme
l'est
en
n'ira ja-
got? Si en vous disant d'un ct que jamais homme de bien ni vrai Chrtien ou vrai dvot ne fut plagien ou semi-plagien, vous ne laissez pas de nous dire encore qu'un luthrien, franc semi-plagien selon vous peut soutenir son erreur sans prjudice de son salut et sans tre Mais n'avez-vous pas ? exclu du pain de vie
'^
mais de ce ct-l ; et il le prouve par cet exemple: Il y aura dans une grande ville vingt yeux vicis qui verront vert et jaune ce qui est blanc mais le reste des habitants, qui surpasse infiniment en nombre, rectifieront le mauvais jugement de ces vingt yeux, et feront qu'on ne les en croira pas. Vous voil donc la fin rduits compter les voix. Et o en
;
dmontr ce mme 'luthrien qu'il ruine la ncessit des bonnes uvres, qu'il en ravale le que selon lui l'exercice de l'amour de prix Dieu n'est ncessaire pour tre sauv ni la vie ni la mort ? A quoi reconnaissez- vous que ces dogmes luthriens sont de poids pour le salut, et que tant d'autres n'en sont pas ? Ne voyez-vous
;
tait la
Rforme
lorsqu'elle s'est
spare,
et
pas que vous avez un poids et un poids, chose que a abominable devant le Seigneur 6, et
Consult., ibid.
qu'on l'appelait au concile cumnique de si les socil'Eglise qu'elle quittait? Mais quoi niens prvalent enfin dans la Rforme si ce torrent dont on ne peut arrter le cours s'enfle tellement qu'il prvale, et qu'ils en viennent tre sur tous les articles mille contre un, comme ils s'en vantent dj sur la tolrance, qui renferme tout le venin de la secte, sans qu'on
!
PhiL,
i,
6.
Ci-dessus, n. 31.
Mclh., sect. 15, p. 113, 121; Yar.,
liv. xir.
Var.
ConiuU.,f. U,
c. 2, p.
24i; // Av., n. 19 et uiv.
AddiL;
Jur. Jur.
ou du moins
1
ose le contredire, le socinianisme sera vritable indiffrent? Mais cela, direz- vous,
lab. du Soc, p. 119.
'
Prov. xx, 10.
lid-, p. 119.
m.
n'arrivera pas
:
est
TAT PRSENT DES CONTROVERSES.

devenue
infailli-
683
la
Rforme
et si ce
c'est
ble conlre les tolrants. Aveugles, ne verrez-
vous jamais qu'avec ces illusions vous ne contenterez que des entts, et que tous les gens de bon sens de votre communion se donneront aux indiffrents, si vous n'avez recours d'autres principes?
et
qui manque h sa foi est fondamental; de quoi vous avez promis de nous instruire, vous ne faites que le supposer, tant vous
tes forc reconnatre
que
les principes,
pour
XL. Enfin,
le
troisime caractre par o
on
fermer la bouche au socinien, manquent * votre rforme. XLl. Et ce qui prouve plus clair que le jour que le ministre ne sait o il en est, c'est ce qu'il
ajoute,
dislingue les articles fondamentaux d'avec les autres, c'est, selon M. Jurieu^ la liaison de cer
que
les
vrits
que
les sociniens
veu-
lent ter la religion
laines vrits avec la
-dire
avec
la gloire
fication et le
la fin
iiii de la religion, c'estde Dieu, avec la sanctisalut de l'homme. Je le veux

:
ment
sont
sont rvles, et clairervles 1. Si elles sont rvles, et clairvles,

si
rement
si
les
articles
fondamentaux
de
la religion
en gnral,
:
c'est, 1*^
dites-
vous, de ne croire qu'un Dieu

croit qu'un, et
il
le socinien n'en vous accuse d'en croire trois; 2^ de n'adorer que lui ce qu'il faut entendre sans doute d'une adoration souveraine le socinien le fait, et il vous accuse de rendre cette adoration un homme pur. N'importe que vous le croyiez Dieu; vous voulez bien que le Catholique soit idoltre en adorant dans l'Eucharis:
Vous direz une erreur damnable de rendre Jsus-Christ homme un culte infrieur qui se rapporte Dieu vous damnez donc tous les Pres du IV sicle, h qui nanmoins vous faites
tie
Jsus-Christ qu'il y croit prsent.

c'est
que
invoquer
les saints
et
honorer leurs reliques,

c'est,
sans prjudice de leur saintet et de leur salut.
La
3e fin
de
la religion,
dit le ministre,
de regarder Dieu
comme
celui
qui gouverne
le
monde. Le socinien le nie-t-il ? Vous sentezvous si faible contre lui, que vous ne puissiez le combattre qu'en dguisant sa doctrine 4^ D'at!
tendre
de lui des peines ou

lui objecter
qu'il
des
rcompenses
absolu-
aprs la mort. Le socinien n'en attend-il pas, et
pouvez-vous
rejette
ment
ne les
il
les
peines de l'autre vie, cause qu'il

?
croit pas ternelles
Voil pour les carac;
tres essentiels la religion
en gnral mais M. Jurieu2, qui sont particuliers la religion chrtienne, et qui la distinguent de toute autre, comme de croire que Jsus est le Messie; le socinien le croit: que ce Messie est le Fils de Dieu, et Dieu ternel comme le Pre. C'est la question que vous ne devez pas supposer comme rsolue, pendant que vous vous donnez tant de peines la rsoudre qu'il a satisfait pour les pchs des hommes. Autre question examiner, et non pas supposer avec le socinien et avec ceux qui le favorisent que les morts ressusciteront, qu'il >j aura un jugement dernier la fin du monde; vous calomniez le socinien si vous l'accusez de nier ces vrits savoir s'il les reconnat dans toute leur tendue,
y en
a, dit
: :
dans l'Epourquoi en craignez-vous la discussion pour le peuple ? Pourquoi le renvoyezvous son got? got et sentiment que vous lui donnez avant mme qu'il ait ouvert l'Ecriture sainte. Continuons Ces articles sont clairement rvls, et en mme temps ils sont de la dernire importance. Mais dj, pour la vrit et pour l'vidence de la rvlation, le ministre dclare souvent dans toutes ses lettres qu'il n'y veut pas encore entrer. On voit, dit-il2, o un tel projet nous mnerait. Au lieu d'un petit ouvrage l'usage des moins savants, il faudrait faire ungroslivre qu' peine les savants auraient leloisirdelire. Mais si cette discussion est si difficile aux savants mmes, combien estil manifeste que les moins savants s'y perdraient? Que fera-t-il donc ? 11 se dduira deux articles, qui est celui de la divinit de Jsusa Christ et de sa satisfaction. Mais songera-t-il du moins vous en prouver la vrit? Point du tout; il va entreprendre de vous en prouver l'importance 3, et vous en fera voir la vrit dans une seconde partie qu'il ne trouve pas propos de traiter. Voil cette rare mthode. Il vous prouvera qu'un article est important avant que de vous montrer qu'il est vritable et clairement rvl. C'est o se termine aujourd'hui
si
vidents et
aiss h trouver
criture,
toute la thologie rforme.

Xlill.
Vous direz peut-tre, mes Frres, que

la vrit et l'vidence
votre ministre, sans vouloir entrer dans le fond,
suppose
de
la
rvlation,
qu'il atta-
comme une
chose dont
les tolrants
que demeurent d'accord. iMais visiblement il leur impose: au contraire l'auteur des Avis, auteur que votre ministre voulait rfuter, avait raisonn en cette sorte; Je pose, lui avait-il
dit'',
<c
le
principe de la rformation, qui est

:
du bon sens c'est que Dieu ayant donn sa parole aux hommes afin de les conduire au salut, et Dieu appelant ce salut beaucoup plus de peuple que de grands et de savants, il
celui
<Pag.
1.'3.
le
'
Pa". 120 121etsuiv.
Pa. 122.
Avissur
= lid 3 Tab., lett. Tablecu, art. 11, pag. 20.
2.
Tab., lett. 3 et sair..
(;i
est un, et que Jsus est son Christ car c'est de quoi conviennent tous les Chrtiens. Que si le ministre avait leur donner une autre marque d'vidence que ce consentement universel,
:
ncessairement que ceux du peuple qui ne sont pas prives entirement de sens commun, peuvent se dterminer sur ces objets fondamentaux par la lecture de la parole de Dieu. Ce principe prsuppos, il raisonne ainsi Cela tant, il me semble que l'on peut
s'ensuit
:
c'tait lui
le prouver, et ne pas ruiner sa
cause, en supposant
en conclure que tous ces dogmes, sur lesquels les savants ont tant de peine se dterminer, quoiqu'ils travaillent de bonne foi leur salut, ne sont pas de cette ncessit absolue dont nous parlons. Car si les savants, qui ne sont pas la millime partie du peuple, trouvent tous ces embarras qui retiennent les plus sages d'entre eux indtermins, comment les simples,
sans tudes et sans application, pourront-ils
voir avec
certitude
connne prouv ce qui tait en question. XLIII, L'exemple des luthriens vient ici fort propos. On demande M. Jurieu et aux calvinistes, si la certitude
justice, la ncessit
salut, l'inamissibilit de la de la grce pour commencer le salut, aussi bien que pour l'achever, et les autres points dcids dans le synode de Dordrect si la ncessit des bonnes uvres
;
du
que
la foi
demande
ces
aux savants? On voit donc que les adversaires de M. Jurieu ne supposent pas que les articles dont il s'agit soient si clairs au contraire, ils prsupposent qu'ils ne le sont pasau peuple, puisqu'ils excitent tant de disputes parmi les savants, et que les plus sages d'entre eux sont encore indtermins ces savants con\iendraicnt et quand mme que ces articles leur paraissent clairs dans l'Ecriture il ne s'ensuit pas qu'ils les crussent clairs pour tout le peuple; au contraire, l'auobjets obscurs et douteux
: :
de l'amour de Dieu; si cet article important de la Rforme que Jsus-Christ en tant qu'homme est uniquement renferm dans le
et celle
ciel,
ovi
sont choses obscurment et douteusement clairement rvles ? Si ces articles leur pa-
raissent
obscurment rvls, o en est le calvinisme ? O en sont les dcisions du synode de Dordrect? Aura-t-il excommuni tant de
ministres,
articles
tous les
bons protestants d'ailleurs, pour des obscurs et obscurment rvls ? Que si points qu'on vient de rciter paraissaient
Plus j'y pense, persuade que les prjugs tirs des catchismes, plutt qu'une connaissance puise dans la parole de Dieu, sont aujourd'hui presque l'unique fondement de la foi des peuples. Ce n'est donc pas l'vidence de la rvlation, mais les catchismes et les prjugs del secte,
teur des Avis conclut ainsi
plus je
me
calvinistes videmment rvls, pourquoi doute des luthriens les branle-t-il assez pour les obliger la tolrance ? ou pourquoi comptent-ils pour rien les doutes des autres, aussi malaiss rsoudre que ceux des luth-
aux
le
riens
XLIV. Le ministre croit avoir abattu

rants
ait
les tol-
quand
il
leur dit
Est-il possible
que Dieu
voulu rvler la divinit de Jsus-Christ, sans
c'est--dire
une
autorit
humaine qui
les
per-
suade.
Enfin, l'auteur des Avis finit son raisonne-
ment par
ces paroles
i
:
Je crois
que
l'on peut
conclure, aprs cette rflexion, que les points fondamentaux de la religion ne sont pas beau-
ou qu'il ait satisfait pour nous, sans imposer aux hommes la ncessit d'accepter ce payement par la foi * ? Comme si on ne pouvait pas dire de mme Est-il possible que Dieu ait voulu que nous
obliger la reconnatre,
:
dussions tout notre salut, et autant
le
commen-
grand nombre que plusieurs se l'imaginent aujourd'hui: autrement je croirais que la voie d'examen, qui est le tondement de notre Rformation, serait un principe impossible au peuple, et par consquent injuste et faux. J'attends avec impatience quelque claircisse-
coup prs en
si
cement que la fin, la grce de Jsus-Christ et que ce soit l le principal fruit de sa mort, et que nanmoins il ne veuille pas que tout le
monde
reconnaisse cette vrit,
et qu'il faille
tolrer les luthriens qui la rejettent?
rait-on pas dire aussi :Est-d possible

Christ ait voulu se rendre
Ne pourque Jsus-
ment
l-dessus.
Ils
Voil ce qu'attendaient les tolrants.
sup-
posaient que les peuples ne pouvaient pas voir assez clair pour prendre parti sur les articles
qui partageaient les savants. Par l donc ils insinuaient qu'il fallait rduire les articles fondamentaux ceux dont tout le monde, et les sociniens
rellement prsent selon son corps et selon son sang dans le pain et dans le vin de l'Eucharistie, et qu'il n'ait pas
comme
les autres,
sont d'accord
c'est-
-due
qu'ils les rduisaient
croire que Dieu
voulu nous obliger reconnatre une prsence si merveilleuse, et lui rendre grces d'un tmoignage si tonnant de son amour ? Cependant vous voulez persuader aux luthriens, qui reconnaissent cette prsence, de vous supporter, vous qui, loin de la reconnatre, en faites le
'
rag. 21.
Lctt. 4, art 2, n. 5, 6.
III.
TAT PRSENT DES COiNTROVERSES.
085
sujet de vos railleries, c'est--dire, selon eux, de vos blasphmes, jusqu' traiter ceux qui la croient de mangeurs de chair humaine. XLV. Une faut point ici dissimuler une mis-
portant et trs-important, mais non pas de cette im[ortance qui rend un article fondamental et
rable chicane de M. Jurieu, qui soutient que l'article de la prsence relle et de l'union corporelle
des fidles avec Jsus-Christ ne peut pas tre fondamental, parce que les luthriens eux mmes ne disent pas que celte union cor
porelle de Jsus-Christ avec ses
membres
soit
absolument ncessaire pour le salut, puisque mme la rception de l'Eucharistie n'est pas de cette ncessit, vous ne nous chapperez pas par cette vasion car toujours on ne cessera de vous demander ce que vous diriez d'un homme qui, sous prtexte que la Cne ou la communion n'est pas absolument ncessaire, rejetterait ce sacrement en disant qu'il le faut
:
absolument ncessaire. Il est donc clair, conclut-il, que les calvinistes ne nient rien de fondamental et de ncessaire selon les luth
ter des assembles chrtiennes,
et qu'il
n'est
pas ncessaire de
riens
i
.
Ce ministre ne veut jamais entendre en quoi

consiste la difficult qu'on lui vrai
conserver dans l'Eglise ? Vous n'oseriez soutenir qu'avec cette erreur il ft digne du nom chrtien ni de la socit du peuple de Dieu dont il rejetterait le sceau sacr.
le
propose.
Il
est
que
les luthriens
ne disent pas que
cette
unioi corporelle
du
fidle
avec Jsus-Christ soit
absolument ncessaire, parce qu'ils ne disent pas non plus que la rception de l'Eucharistie le soit mais si les luthriens ne croyaient pas que la loi de cette union corporelle ft ncessaire celui qui reoit rEucharislie, pourquoi exclueraient-ils de leur communion les calvinistes avec une inexorable svrit? 11 faut donc bien qu'ils croient absolument ncessaire tout Chrtien la foi de cette union et de la prsence relle, et qu'ils tiennent ceux qui la nient pour coupables d'une erreur intolrable. Ainsi il se pourrait trs-bien faire qu'on ne crt pas la communion absolument ncessaire comme en effet elle ne l'est pas de la dernire et qu'on crt absoluet invitable ncessit ment ncessaire, quand on communie, de savoir ce qu'on y reoit, et ne pas priver le fidle de la foi de la prsence relle n'y ayant rien de plus ridicule et de plus impie que de tenir pour indiffrent si ce qu'on reoit sous le pain et avec le pain, comme parle le luthrien, est ou
; ; ;
Car par la mme raison, sous prtexte qu'on peut absolument tre sauv sans le baptme lorsqu'on y supple par la contrition ou par le martyre, et que mme sans y suppler par ces moyens on croit parmi vous que ce sacrement n'est pas ncessaire au salut des enfants des fidles,
il
faudrait aussi tolrer ceux qui
cesse_
de Fauste Socin, ne le croiraient plus ncessaire l'Eglise de Jsus-Christ, en disant avec ce tmraire hrsiarque qu'il n'a t institu que pourles commencements du chrislianisme. Or, autant qu'il est ncessaire de conserver dans
l'Eglise le
est-il
raient de le donner,
ou
qui, l'exemple
sacrement de l'Eucharistie, autant
ncessaire d'y conserver la connaissance de la chose sainte qu'elle contient, puisque

saint Paul condamne expressment ceux mangent sans la discerner ^ XLVI. Vous ditesquelesocinien dtruit la gloire
.
mme
qui la
de Dieu, en
:
le
faisant
impuissant,
ignorant,
n'est pas
Jsus-Christ mme selon la propre substance de son corps et de son sang, puisque c'est faire tomber son indiffrence sur la prsence ou sur l'absence de Jsus-Christ mme et tfe son humanit sainte.
Ainsi, quoi
changeant 2 la dtruit-on moins en le faisant, avec les rformateurs, auteur du pch, et en niant, comme font encore les luthriens, qu'il soit auteur de tout bien, qui se fait en nous ne l'tant pas du commencement de notre salii ?
I
Le
(i
socinien,
poursuivez-vous,
te la sanciii-
comme sont
cation en dtruisant les motifs qui y portent, lacrainte des peines ternelles:
que puisse dire votre ministre, j'en reviens toujours vous demander s'il n'est d'aucune importance de savoir que Jsus-Christ en tant homme soit vraiment prsent ou non sous les symboles sacrs ? Mais ce serait en vrit tre trop profane que de pousser son indiffrence jusque-l, et de croire,
homme
si Jsus-Christ a voulu tre prsent avec toute la ralit que croit le luthrien, que cela puisse devenir indiffrent ses fidles. Que si vous tes enfin forc d'avouer que c'est l un point im'
ne vous reprochent-ils pas que vous tez aussi ces motifs par votre certitude du salut et votre inamissibilit de la justice ? Quelle diffrence mettez-vous entre ter les peines ternelles, et obliger le fidle croire avec une entire certitude qu'elles ne sont pas pour lui, puisqu'en (juelque excs qu'il tombe, il est assur de ne mourir pas dans son pch ?
elles luthriens
Le
socinien te
s'il
la
consolation
demandez au
luthrien
ne trouve
la
point de consolation
dans la
foi
de
accuse pas de
'
ravir
-
prsence relle, et s'il ne vous aux enfants de Dieu cet

Ta!:,
lett.
Jur., ds l'unil de l'Egl., tom. VI, c. 5, p. 560.
/ Cor., XI, 29.
3. p. 127.
6S6
SIXIME AVEHTISSEMEINT.
tire,
exercice de leur foi et ce doux soutien de leurs Ames durant leur plerinage. Vous accusez le socinien de nier le mrite de Jsus-Christ et de sa mort le socinien ne le nie pas absolument.
:
plus son embarras est visible
car voici
:
ce qu'il crit dans cette cinquime lettre

se peut
fet
donc
faire, dit-il
i,
qu'il
y ait en ef-
quelques personnes qui soient aveugles
Vous argumentez,
rite
:
et
vous dites
;
qu'il nie le
m-
ce point de pouvoir croire que la divinit de

Jsus-Christ et sa satisfaction sont des vrits,
par voie de satisfaction ce qui est en quelet n'est-ce pas aussi le nier que faon le nier en quelque faon, et encore d'une faon trscrimincUe, que de croire avec les luthriens le commencement du salut indpendant de la grce que cette mort nous a mrite ? Et d'ailleurs que rpondrez-vous vos Frres les Anglais prolestants et
glisser
cette opinion qu'o?i dit se
parmi eux ? Mais quelle est celte opinion que vous coulez si doucement ? C'est, ditesvous 1 que Jsus-Christ n'a pas proprement satisfait pour nos pchs, et qu'il n'est pas mort afin que ses souttrances nous fussent imputes. Voil cette opinion qui se glisse en Angleterre, selon le ministre. Sur quoi, poursuit-il, ils tournent en ridicule, ce qu'on m'crit, la justice impute, avec autant de violence que les papistes ignorants. Ces thologiens dont on vous crit, qui nient ouvertement que JsusChrist ait proprement satisfait, et tournent en ridicule votre justice impute avec autant de violence que pourrait faire un papiste, apparemment ne se cachent pas. Vous avez peine, dites-vous, distinguer cette thologie de Vimpit de sociniens, et vous souhaitez qu'on la fltrisse : mais cependant on ne dit mot des gens qui nient si ouvertement la satisfaction de Jsus-Christ on laisse glisser celte opinion parmi les docteurs, d'o elle passera bientt au peuple et l'Eglise anglicane ne se croit pas oblige de rgler ses censures par vos dcisions. Criez tant que vous voudrez que ces articles sont rvls et clairement rvls vous en devez dire autant de tous les articles que vous soutenez contre les luthriens et si enfin vous rpondez que les articles que vous opposez au luthranisme, la vrit sont rvls, et clairement rvls, mais qu'ils ne sont pas pour cela fondamentaux ni de l'importance qu'il faut pour tre ncessaires au salut, nous en voil donc revenus examiner l'importance des articles rvls. Par quelles rgles et sur quels principes? Le ministre n'en a aucun nous donner; et dans sa cinquime lettre, ou il fait les derniers efforts pour eclaircir cette matire, aprs avoir
,
:
mais que ce ne sont pas des vrits essentielles h la religion chrtienne. Mais nous ne croyons pas que cet enttement puisse aller loin ni s'lendie beaucoup de personnes cause, ditil, que c'est un tat trop violent de croire que certaine personne soit Dieu, et de croire qu'on ne lui fait pas de tort en le regardant comme une crature. Voil votre dernier refuge vous en appelez au grand nombre, et vous voulez que les tolrants demeurent toujours le plus petit. Mais si ce torrent vous inonde, si l'exprience
:
-&
"
rfute vos raisonnements, et qu'enfin la tol-
rance l'emporte, o en serez-vous? Or certainement, au train qu'elle prend, il faudra bien qu'elle prvale, si vous n'avez lui objecter que le petit nombre de ceux qui la suivent, c'est--dire, selon la Rforme, une autorit pu-
de tous les secours. Qu'ainsi ne soit coutons la suite On doit savoir que nous portons ce jugement
et le plus faible
:
rement humaine,
'^.
que
le
nombre
)
des tolrants sera toujours
le
plus petit
des docteurs et des thologiens;
car autrement je suis bien persuad qu'il y a
MILLE ET MILLE BONNES GENS daUS ICS COmUlUnions de nos sectaires qui unissent fort bien
ces
deux propositions Jsus-Christ

:
est Fils ter-
pas ncessaire de le croire pour tre sauv. Car de quoi ne sont pas capables les peuples et les gens qui ne sont PAS DE profession A s'APPLIQUER, NI DE CAPACIT A PNTRER ? Et mme entre ceux qui sont appels A ENSEIGNER LES AUTRES, COMBIEN PEU Y EN A-T-iL qui soient capables de voh* le fond d'un sujet? Voil donc, de votre aveu propre, mille et mille bonnes gens et non-seulement parmi les peuples, mais encore parmi ceux qui sont appels enseigner les autres, qui ne voient pas l'importance que vous voulez qui saute aux yeux. C'est pour ces mille et mille bonnes gens, pour ces gens qui ne sont pas de profession s'appliquer, ni de capacit pntrer, pour ces gens, dis-je, dont il est certain que toutes les corn
il
nel de Dieu, mais
n'est
puis toutes ses subtilits,

tre chose faire
ter les voix,
il
n'y voit plus au-
que d'en revenir enfin compcomme ill'avait dj propos dans

il
pleines, c'est pour eux et pour le grand nombre mme des docteurs que vous jugez incapables de voir le fond d'un sujet; c'est pour eux, encore un coup, que je vous de-
munions sont
mande une
ture
?
rgle. Quelle
sera-t-elle? L'Ecri
s'ij
sa Iroisime lettre.
Mais
ils
ne sont pas de profession
la pntrer.
Pag. 24.
ap-
XLVII. Mais plus

'
s'explique sur cette
ma-
pliquer, ni de capacit
'
Les doc-
Tab.,
lott. S, p.
678.
Pag. 203.
m.
TAT PRSENT
DES CONTROVERSES.
687
teurs ? Mais ce sont ceux-l qui les embarrassent par leurs divisions, et qui, aprs tout ne sont que des hommes sujets faillir, et en particu-
n'ont ni
discussion des passages de l'Ecriture, parce qu'ils le loisir ni la capacit de le faire, ainsi
en corps; des hommes, enfin, dont le plus grand nombre n'est pas capable, selon vous, (le voir le fond (Viin sujet. Que pouvez-vous donc donner pour rgle ce grand nombre d'ignolier, et
? qu'ils voient crotre tous jours et en train de se grossir beaucoup davantage. Le got et le sentiment ? C'est ce qui les perd car ils ont tant de got pour la libert; la tolrance leur parait si belle, si douce, si cha-
que le ministre vient encore d'en convenir. XLIX. On voit donc combien est faible la seule
barrire qu'il
met entre
lui elles tolrants,
qui
rants? La multitude
les
ritable, et
par
l si
chrtienne
Quoi donc en?
fondamentaux. Il nous renvoie ce qu'il en a dit au trait vi de son livre De V unit de V Eglise ^ mais il n'y dit pas autre chose que ce qu'il rpte dans ses lettres, et il ne fait que l'tendre, comme il en demeure d'accord. Parcourons nanmoins ce trait nous n'y trouverons que de nouveaux embarras sur cette matire. Aprs avoir suppos que les articles fon: :
est celle des points
fin? Les synodes, les consistoires, les censures
damentaux sont
christianisme,
:
les
principes
trois
essentielles
du
Tous ces moyens sont uss et trop faibles, trop dcris dans la Rforme. Il ne reste plus opposer que les magistrats; et c'est quoi M. Jurieu travaille de toute sa force dans ses derniers ouvrages.
choses non fondamentales 10 L'explication des mystres; 2o les consquences qui se tirent de ces mystres; 30 et les vrits thologiques qu'on puise dans
il
met
l'Ecriture
il
XL VIII.
sur les
taux,
il
Cependant, dans l'embarras o
est
d'tablir les articles fondamensemble quelquefois se repentir d'avoir avou si souvent qu'il ne les trouve pas marqus dans l'Ecriture. Car il prtend, par exemple, que l'absolue ncessit de croire la divinit de
moyens
ou dans la raison humaine, mais qui ne sont pas essentiellement lies avec les principes 2. Je ne veux rien lui disputer sur cette di;
je remarquerai seulement quelques consquences qu'il met parmi les choses non fondamentales Le principe du christianisme, vision
:
dit-il 3, c'est
que l'homme tant tomb volonla
Jsus-Christ, peine d'tre
damn,
:
est claire-
tairement dans
lait
misre par le pch,
il
lui fal-
ment marque par

a
ces paroles
Celui qui ne
pas au Fils ternel de Dieu est con o il suppose le mot de Fils ternel au lieu de celui de Fils unique i, et donne occasion aux tolrants de lui reprocher qu'il n'a pu trouver la condamnation expresse des sociniens dans les passages qu'il produit, sans les
croit
damn
un rdempteur que Dieu lui a envoy en Jsus-Christ. De ce principe les uns tirent ces consquences, que l'homme par son pch avait
entirement perdu toute sa orce pour faire le bien et pour tendre sa fin surnaturelle; les
altrer.
Il
Jean
produit encore ce passage de saint Celui qui nie que Jsus soit venu en
3.
chair, est l'Antchrist
Mais que conclut ce
Ce n'est donc pas un principe l'homme ait perdu par le pch toute sa force pour faire le bien et tendre sa fin surnaturelle ce n'est qu'une consquence non fondamentale, comme l'apautres les nient,
du christianisme que
passage pour les articles fondamentaux ? puisque, de l'aveu du ministre, saint Lon et ses premiers successeurs ont t le vrai Antchrist,
sans prjudice de leur saintet et de leur salut
:
*, sur laquelle il convient aussi que les Chrtiens sont partags ; et il est permis de dire que la nature tombe a des forces pour le bien jusqu' le pouvoir commencer, ainsi qu'on
pelle le ministre
par consquent sans nier aucun article fondamental.
a vu
5,
:
aura souvent sujet de se repentir d'avoir avanc une proposition si insense mais
Il
:
turelle
par elle-mme, et tendre sa fin surnace qui rtablit en honneur le semi-p-
aprs tout la question demeure toujours, ce que c'est que venir en chair. Si c'est donner Jsus, comme ont fait les marcionites et les manichens, au lieu d'une chair humaine une chair fantastique, les sociniens sont couvert de ce passage. On sait d'ailleurs ce que c'est, selon eux, que
venir en chair
:
l'a vu souvent. une des consquences non fondamentales que le ministre donne pour exemple. De ce principe, qu'on avait besoiii d'un rdempteur, les uns concluent, dit-il, que la
lagianisme,
comme on
Voici encore
satisfaction tait
tres n'en veulent pas
et
sans excuser leurs rponses,
que
est
je trouve aussi
mauvaises que M. Jurieu,
il
question de sauver de leurs vaines subtihts ce nombre infini de gens parmi les savants aussi bien que parmi le peuple, qu'on exclut de la
I
d'une absolue ncessit, les automber d'accord ^. C'est donc une chose libre de croire qu'on ait besoin de la satisfaction de Jsus-Christ par une absolue ncessit, ou de croire qu'on pouvait s'en passer ce qui seul renverse de fond en comble le systme du ministre.
:
I
De
^Defun.,
l'im., tr. 6, c. 5, p. 550; Juan., ibid.. rn6.,lett.4, p. 159.
m,
18,
'
//. Joun., 7.
Tah., lett.
\..
3, p. 116.
4
Ihid.,
De Vun.
li.
tr.
6, c.
!,
>*
p.
599.
Ibid.,
497.
Ihid.
Ci-dessus,
35, 36,
3S.
Ibid.
liH.S
SXIRMK AVERTISSEMKN T.
Dieu la pluralit des personnes? Et quand on n'en concevrait qu'une seule ne concevrait-on
pas qu'elle pouriait s'incarner?Mais, direz-vous,
faut deux personnes pour accomplir l'uvre de la satisfaction ; car une mme personne ne peut se satisfaire elle-mme. Aveugles, qui ne sentez pas qu'il faut bien que le Fils de Dieu ait satisfait lui-mme, aussi bien qu'au Pre
il
Car quand il viendra nous dire dans la suite, que pour croire un rdempteur comme foursatisfait
nissant tous nos besoins, il faut croire qu'il a parlailemenl la justice de Dieu, puis-
nature et la loi lui faisaient sentir i ilsera ais de lui rpondre que tout le bien que nous sentons est celui que Dieu nous pardonne nos pchs, en quelque manire que ce soit, ou par la satisfaction de Jsus-Christ ou sans elle ce qui ne fait ranger au ministre mme parmi les choses indiffrentes l'opinion qui ne veut pas reconnatre que la satisfaction de Jsus-Christ soit cVune absolue n-
que
c'est l
un
des besoins
:
que
la
et
au Saint-Esprit,
il
et
si
vous dites que connue
homme
qui
satisfait
lui-mme
comme
Dieu,
il
empche qu'on n'en
dise autant
quand
n'y aurait en Dieu qu'une personne?

Je ne parlerai point ici des autres difficults de cette satisfaction, qui fait dire un trsgrand nombre et peut-tre la plupart des thologiens, que la satisfaction de Jsus-Christ est un mystre d'amour, o Dieu exerce plutt sa misricorde en acceptant volontairement la mort de son Fils, qu'il ne satisfait sa justice
cessit.
M. Claude
:
son systme et celui de Car voici leur raisonnement L'homme sentait son pch; par consquent il sentait que Dieu tait irrit contre lui,
LI. Mais ds l tout
est bas.
;
et que sa justice demandait sa mort qu'il fallait donc que celte justice lut parfaitement satisfaite: donc par un mrite infini; doncpar une personne infinie donc par un Dieu-Homme donc il fallait qu'il y et en Dieu plus d'une personne donc l'homme sentait par son besoin qu'il y avait une Trinit et une Incarnation; que ces
;
;
selon les rgles troites, et
comme
parle l'Ecole,
le
ad strictos jiiris
les thologiens,
apices. Je laisse toutes ces choses
et cent autres aussi difficiles,
comme
Il
savent
qu'on veut pourtant faire sentir
aux plus ignorants du peuple.
me
suffit d'a-
voir fait voir qu'on n'a senti jusqu'ici dans le
mystres taient ncessaires son salut et par consquent fondamentaux. 2. Voil ce qu'on sent dans la Rforme. Encore que tout ce discours ne soit qu'un tissu de raisonnements et de consquences, il se faut bien garder d'appeler cela raisonnements car autrement il y faudrait de la discussion et de la plus fine et c'est ce qu'on veut exclure il faut dire qu'on sent tout cela comme on sent le froid et le chaud, le doux et l'amer, la lumire et les tnbres; et si on le sentait de cette sorte, la Rforme ne saurait plus o elle en serait, ni comment elle montrerait les articles fondamentaux. LU. En vrit, c'est trop se moquer du genre humain, que de vouloir lui faire accroire qu'on sente de cette sorte une Trinit et une Incarnation. Car, suppos qu'on sentt qu'on a besoin d'un Dieu qui satisfasse pour nos pchs,
;
discours de M. Jurieu ni la personne

Esprit, ni
du
Saint-
mme
celle
du
Fils, ni la
procession
de l'un, ni l'ternelle gnration de l'autre; choses pourtant qui appartiennent aux fonde-
ments de
la foi.
LUI. Mais en poussant encore les choses plus loin, pour sentir le besoin qu'on a d'un Dieu incarn, il faut sentir en mme temps que Dieu ne nous peut sauver ni nous pardonner nos pchs que par cette voie autrement si l'on sent
:
qu'il
y en a d'autres, on ne sent pas le besoin qu'on a ncessairement de celle-l. Il faut donc

:
en tout cas, ou ne sent pas l le Saint-Esprit ni une troisime personne, et il suffit qu'il y en ait deux. Mais cette seconde personne dont on
dit-on, qu'on a besoin, sent-on encore qu'on ait besoin qu'elle soit engendre ? et ne peut on satisfaire Dieu si on n'est son fils, quoique d'ailleurs on lui soit gal ? Quoi donc le Saint-Esprit serait-il indigne de satisfaire pour nous, s'il avait plu Dieu qu'il s'incarnt? Mais sent-on encore, je vous prie, que pour
sent,
!
pouvoir dire Dieu Oui, je sens que vous ne pouvez me sauver qu'en faisant prendre chair humaine un Dieu qui satisfasse pour mes pchs, et vous n'aviez que ce seul moyen de les pardonner. Cependant M. Jurieu lui-mme n'a os nous obliger croire que cette voie de sauver les hommes par une satisfaction, soit de ncessit absolue ^ et quand ce ministre ne nous aurait pas donn cette libert, qui ne voit
:
que
le
bon sens nous
la donnerait, puisqu'il n'y
faire
'
une Incarnation,
pour proposer aux fondamental de la religion, qu'il n'tait pas possible Dieu de sauver l'homme par une pure condamnation et rmission de ses pchs, ni autrement qu'en exigeant de son Fils la satisfaction qu'il lui a
a point
assez os
d'homme
Chrtiens
comme un
article
il
faille
527
reconnatre en
;
offerte
Ihid., c. 3, p, 527.
'
lOid., c.3, p.
Sysl., 1.
,l. c,
25,
p.
'
LIV. Avouons donc de bonne

Ci-dessus, n. 50.
foi
que nous ne
426.
m.
TAT PRSENT
mais que
DES CONTROVERSES.
j'en ai besoin
sentons ni la Trinit ni l'Incarnation. Nous croyons ces adorables mystres, parce que Dieu
nous nous nous
l'a
ainsi rvl et
nous
l'a
dit
les
les
sentions par nos besoins, et encore que sentions
comme
on sent
le froid et le
pour le commencer, et que ces deux choses me sont ou galement possibles ou galement impossibles. Je pourrais dire encore M. Jurieu Je sens que si j'ai besoin que Jsus Christ soit ma victime, il faut, pour ac:
chaud, la lumire et les tnbres, c'est la plus absurde de toutes les illusions. Et pour faire voir M. Jurieu, s'il en est capable, 1 absurdit de ses penses, il ne faudrait que lui remettre devant les yeux la manire dont il croit sentir
l'Ascension du Fils de Dieu.
C'est, dit-il i,
corn[)lir son sacrifice, qu'il me prsente celte victime manger, non-seulement en esprit,
mais encore aussi rellement, aussi substantiellement qu'elle a t immole, autrement je ne sentirais pas assez que c'est pour moi qu'elle l'a
t, et qu'elle est tout fait
que
si
on
le croit
il
ressuscit,
ne
:
le
trouvant
manducation
tait ncessaire
mienne ainsi cette et quand je sup:
plus sur la terre,

qu'il est
faut ncessairement croire

les
porterais celui qui l'ignore, je ne dois pas sup-
mont dans
cieux
ajoutez, car
porter celui qui la nie. Voil, dirai-jc, ce que je

sens aussi vivement que M. Jurieu se vante de sentir tout le reste. Le luthrien le sent comme
c'est l l'article,
et qu'il est assis la droite
de son Pre, pour de l gouverner tout l'univers et exercer la toute-puissance qui lui est donne dans le ciel et dans la terre. Vous sentez tout cela, si nous voulons vous en croire, parce que ne trouvant plus Jsus-Christ sur la terre, il ne peut tre que dans le ciel et la droite du Pre il n'tait pas possible Dieu de le mettre quelque autre part si l'on veut, avec Elie et avec Enoc qu'on ne trouve point sur la terre, et que nanmoins on ne place pas la droite du Pre ternel dans le ciel. Dieu ne pouvait pas rserver au dernier jour placer son Fils dans le ciel, lorsqu'il y viendrait accompagn de tous ses lus et de tous ses membres, aprs avoir jug les vivants et les morts. Mais encore o sentez -vous ce jugement que le Fils de Dieu rendra comme Fils de l'Iiomme'^1 Dieu ne pouvait-il pas juger le genre humain par lui-mme? et fallait-il ncessairement que Jsus-Christ descendt du ciel une seconde fois? Sentez-vous encore cela dans vos besoins, et soutiendrez-vous Dieu qu'il ne lui tait pas possible de faire justice autrement? Quelle erreur parmi tantde mystres incomprhensibles, d'aimer mieux dire Je les sens, que de dire tout simplement Je les crois, comme on nous l'avait appris dans le Symbole ? LV. Mais s'ilfautdire ici ce que nous sentons, et donner notre sentiment pour notre rgle, je dirai sans balancer M. Jurieu, que s'il y a quelque chose au monde que je sente, c'est que je n'ai par moi-mme aucune force pour m'lever ma fin surnaturelle, et que j'ai besoin de la grce pour faire la moindre action d'une sincre pit. Cependant M. Jurieu nous permet de ne pas sentir ce besoin il permet, disje, au luthrien de ne pas sentir qu'il ait besoin
:
moi;
tre,
le calviniste
sent tout le contraire. Mais
poiu'quoi son sentiment prvaudrait-il au n-
puisque nous sommes deux contre lui seul que constamment du moins nous l'emportons par le nombre, dont nous avons vu tout l'heure que M. Jurieu fait tant de cas? LVI. Par toutes ces raisons et par cent autres qui peuvent venir aisment en la pense, il est plus clair que le jour, lorsque le ministre nous On sent bien que tout cela est essentiel dit la religion chrtienne ^, et encore Pour distinguer les articles fondamentaux d'avec les autres, il ne faut que la lumire du bon sens, qui a t donn l'homme pour distinguer le grand du petit, le pesant du lger, et l'important de ce qui ne l'est pas ' qu'il faut prendre tous ces beaux discours pour un aveu de son impuissance tablir ces articles par une autre voie, et une excuse qu'on fait aux Rforms de ce qu'on ne peut les trouver dans l'Kcriture, comme le ministre est contraint de le
et
: :
reconnatre.
LVIl. Au dfaut de l'Ecriture, il leur propose encore un autre moyen. Les articles fondamentaux sont connus, dit- il 3, par le respect que les mystres de la religion impriment naturellement par leur majest, par leur auteur
et
par leur antiquit,

:
t)
Naturellement; ce
mot
m'tonne les mystres de la religion selon saint Paul taient par leur hauteur, ou si vous voulez, par leur apparente bassesse, scandale aux
a Juifs, et folie
aux
gentils
^, et
n'taient sa-
gesse qu'
a
qui avaient commenc par captiver leur intelligence sous l'obissance de la foi 5, 3Iais sans nous arrter davantage
ceux
cet
effet
d'une grce intrieure et surnaturelle pour commencer son salut 3. 3Iais moi je sens au contraire que si j'en ai besoin pour l'accomplir,
parler, c'est
des mystres dont nous venons de ici leur antiquit que le ministre
rgle.
630.
nous donne pour

'/iiW., p. 526.
Il
s'en explique
B
en ces
nid.,
c. 3,
p. 527.
Joan., v, 27.
Ci-dessus, n. 37, 38.
Cor.,
1,
23.
'Pag 529,
// Cor.f x, 5.
TaO.,
lett. 6, p. 190.
R ToM m.
44
690
le trait
o il nous renque tout ce que les voie Chrtieufiont cru unanimement, etcroicnt encore, est l'oiidamcntal. Vous voil donc, mes chers Frres, rduits l'autorit, et h une autorit humaine, ou hien il faut avouer, avec les Catholiques, que l'autorit de tous les Chrtiens
termes dans
:
De
i,
l'unit
C'est, dit-il
permis que l'hrsie qui rejette la divinit de Jsus-Christ ait occup tous les sicles passs, mais encore il ne peut pas permettre aujourd'hui aux derniers dfenseurs de cette hrsie, qui sont les sociniens, de tenir, je ne dis pas la premire place, mais mme une grande place dans la chrtient en sorte qu'il nous suffit de
;
de l'Egiise universelle qui les rassemble une autoiil au-dessus de l'homme.

et
est
voir celte hrsie actuellement rejete par le
LVIll. Qu'ainsi
ne
soit; coutez
comme
2,
parle
une grande
gros des Chrtiens d'aujourd'hui, et mme par socit chrtienne, pour conclure,
votre ministre
M. Nicole,
dit-il
sup-
sans avoir besoin de remonter plus haut,

cette hrsie est
que
pose que
les
sociniens pourraient rendre le

;
et l'Eglise socinienne et moi je suppose providence de Dieu ne peut pas permettre cela. Mais pourquoi ne le peut-elle pas permettre? Pourquoi Dieu ne pourra-l-il plus comme autrefois laisser les nations aller dans
monde
que
la
si ce n'est qu'il s'est engage leurs voies 3 toute autre chose par l'alliance qu'il a contracte avec son Eglise, et par la promesse qu'il a
;
laite
de la mettre couvert de l'erreur? ce qui
en termes formels l'infaillibilit que nous vous prchons. LIX. Vous voyez donc, plus clair que le jour, qu'il faut emprunter de nous tout ce qu'on dit pour vous affermir dans les fondements de la foi. Mais cependant ces vrits sont si trangres la Rforme, qu'elle ne sait comment s'en servir. Quelquefois M. Jurieu semble vouloir dire que, pour connatre un article comme fondamental, il nous suffit de le voir reu actuellement de notre temps par tous les Chrtiens de
est
fondamentale. LX. Mais s'il est ainsi, mes chers frres, s'il n'est pas possible Dieu (aprs ses promesses) de laisser tomber les grandes socits chrtiennes dans le socinianisnie, comment peut-on imaginer qu'il les ait laisses tomber dans l'idoltrie ? C'est nanmoins ce qui serait arriv, si c'tait une idoltrie d'invoquer les saints, et d'en honorer les reliques comme fait l'Eglise romaine, puisqu'il est certain que cette pratique lui est commune avec les Grecs, les nestoriens, les eutychiens, et en un mot avec toutes les communions que M. Jurieu a ranges parmi les grandes communions des Chrtiens Et il ne faut pas rpondre que les luthriens et les calvinistes qui sont aussi de grandes socits s'opposent cette doctrine car il faut prendre les choses comme elles taient avant votre sparation, il y a environ deux cents ans Or en cet tat, mes Frres, cette invocation des
:
l'univers; et c'est pourquoi
il
a dit,
comme
vous
\encz de l'enlenih-e, que Dieu ne peut pas permettre aux sociniens d'occuper aujourd'hui toute l'Eglise. Remarquez qu'il ne le dit pas pour une fois et dans le seul Trait De Vunit ; il avait dj dit dans son Sjslme ^, que Dieu iÊ SAURAIT PERMETTRE quc de grandes socits chrtiennes se trouvent engages dans des erreurs mortelles, et qu'elles y persvrent longtemps.
Ce
n'tait
donc pas seulement

;
l'Eglise
universelle, c'est--dire, selon ce ministre, l'a-
mas
des grandes socits chrtiennes c'est encore chaque grande socit qui est faillible cet gard. Enfin le mme ministre, dans ses Let-
parmi les Chrtiens. Le M. Jurieu en convient. Il y a deux cents ans, dit-il i, qu'on et eu bien de la peine de trouver une communion qui n'et pas invoqu les saints. Par consquent, de deux choses l'une ou Dieu avait laiss tomber non pas une communion, mais toutes les communions chrtiennes dans l'idoltrie, ou c'est une calomnie de donner ce nom l'invocation des saints dont nous usons. Et il ne sert de rien de rpondre que ce ministre ne dit pas absolument qu'il n'y avait point de communion qui n'invoqut pas les saints, mais qu'oii et eu de la peine en trouver, car celte expression ne sert qu' faire voir qu'il
saints tait universelle
fait est
constant
tres pastorales
de
la
troisime anne
^,
a rang
voudrait bien pouvoir dguiser un

ble.
fait
qui l'acca-
encore, parmi les suppositions impossibles, celle o l'on dirait que le socinianisnie at pu
GAGNER tout
a
fait le
le
moudc ou une
partie,
comme
bien constant que s'il y avait eu alors quelque grande socit qui n'et pas invoqu les saints, on n'et point eu de peine
effet,
il
En
est
papisme.
Remarquez
:n coup
bien,
mes chers
Frres, encore
non-seulement Dieu ne peut pas avoir

liv. il, c. 1,
Tr. 6, c. 6. p. 5Gl;Si/sl.,
C, c.
-37.
C;
^
iLid., p, 567.
J^gt. XIV, 15.
p. 237.
^
De
l'un., tr,
C, I,
ces grandes socits clatent aux yeux de tout le monde, et leur culte, aussi public que la lumire du soleil, ne peut tre ignor ainsi on n'a point de peine le trouver pour peu qu'on le cherche.
la trouver;
;
'
SiJSt., liv. Il,
p,
Lett. 10 p. 79-
Del'm.,
tr. 6, p.
567.
m.
C'est

glise chrtienne,
601
donc en
il
effet,
mes
Frres, qu'avant vo-
tre sparation
n'y avait point de pareilles so-
o l'on n'invoqut pas les vous n'oseriez nous compter pour quelque chose les vaudois rduits quelques valles, et quelques hussites renferms dans un coin de la Bohme ; car il faudrait nous trouver de grandes socits, des socits tendues, et qui fissent figure dans le monde, comme parle votre ministre i or celles-ci, loin d'tre tendues, taient rduites de petits coins de trspetites provinces, et ne faisaient non plus de figure dans le monde que les sociniens qui, selon le mme ministre, n'en ont jamais fait, malgr les Eglises qu'ils ont eues dans la Pologne et qu'ils ont peut-tre encore en Transylcits chrtiennes
saints
comme par un moyen facile au peuple, par consquent sans discussion, selon ses principes. Or, est-il que la discussion serait infinie s'il fallait examiner par le
menu
la foi de tous les sicles prcdents. Il faut donc trouver le moyen de faire, pour ainsi dire, toucher au doigt chaque fidle, dans le sicle o il est, en lui disant que par la promesse di-
vine
la loi
d'aujourd'hui est la
foi
d'hier et celle
prcdents que futurs, ce qui est prcisment la doctrine de l'Eglise

catholique.
de tous
les sicles tant
vanie.
LXI. C'est
ici
que
le ministre accabl
ne veut
:
LXIl. M. Jurieu voudrait bien dire, dans une de ses Lettres pastorales, que ce n'est ni au peuple ni aux simples, mais seulement aux savants qu'il propose ce moyen de discerner les articles fondamentaux; mais en cela il continue montrer qu'il raisonne sans principes, et qu'il
plus que le consentement actuel
chrtiennes soit
un
des socits prjug certain de la vrit
parle sans sincrit, puisqu'il vient encore d'crire le contraire dans la cinquime lettre de
Ce consentement ne fait preuve, dit- il 2, que quand le consentement des premiers si cls de l'Eglise y entre ce qui, selon lui, ne convient pas la prire des saints, inconnue dans son sentiment aux trois premiers sicles. 3e le eux mais premirement, vous perdez
;
'
son Tableau, o aprs avoir tabli, comme on a vu, que l'importance des mystres rejets par
les sociniens se
leur antiquit,
il
connat entre autres choses par ajoute que ; les peuples sa-
d'abord votre cause contre les sociniens sur l'immutabilit de Dieu et sur l'galit des trois Personnes, puisque vous tez aux trois premiers
chant que c'est la foi universelle de l'Eglise de tous les temps, ne peuvent que trs-malaisment tre induits croire que ces mystres
sont indiffrents
si l'on
connaissance de ces articles, comme Secondement, vous perdez encore contre les mmes hrtiques un avantage prsent que vous aviez, en leur faisant voir, par un fait certain et palpable, qu'Hs sojit lirliques, et d'une hrsie capitale, puisque mille Eglise chrtienne qui ait quelque nom n'est aujourd'hui de leur sentiment. En troisime lieu, je reviens encore contre vous, et je ne cesse de vous dire Si vous trouvez impossible qu'elle
sicles la
on a vu
3.
au lieu que, poursuit-il, permet que le dogme de l'indiffrence devienne gnral, le peuple, qui n'aura plus de digue franchir, se jettera sans difficult dans le prcipice i. Ce sont donc, en termes for:
mels,
les peuples qui savent la foi universelle de VEglise de tous les temps. Ils ne la savent point
par
de l'histoire de tous les sine peuvent donc la savoir que par l'uniformit que la promesse de Dieu y entretient, et parce que la foi de l'Eglise appuye sur cette promesse est infaillible et invariable sans
la discussion
ils
cles
devienne socinienne, comment trouvez- vous plus impossible qu'elle devienne idoltre ? Par consquent (out ce que vous dites de noire idoltrie n'est qu'illusion. En quatrime lieu, je vous soutiens que, par la mme raison que l'erreur n'a pu dominer dans les sicles prcdents, elle ne peut non plus dominer dans le ntre, ou dans quelque autre qu'on puisse assigner, puisque, s'il n'y a point de promesse de prsujets; et
cette digue, poursuit le ministre, les peuples se
jetteraient
dans le prcipice de l'indiffrence des religions. Il n'y a donc que cette autorit qui puisse les retenir sur ce penchant, il n'y a que ce moyen de fixer les articles de la religion ;
il
en faut donc ncessairement revenir
la
voix de l'autorit,
et,
comme
font les Catholiques,

la
de l'aveu du ministre,
reliîoa n'a
que
cet appui.
server l'Eglise d'erreur, tous les sicles y sont s'il y a une promesse, tous les sicles
en sont exempts. En cinquime et dernier lieu, sans cela le ministre ne dit rien. Son dessein est d'eu venir au discernement des articles fondamentaux par le sentiment unanime de l'E'
LXIII. Cependant comme ce principe est tranger la Rforme, quoiqu'elle soit rduite h s'en servir, M. Jurieu y commet deux fautes essentielles. La premire, c'est qu'il tend l'effet de la promesse de Dieu et de l'assistance de son Saint-Esprit sur toutes les socits consid-
Sysl. liv.
Il, c.
i,
1,
p.236.
De
l'un., fr. 0, p. 5G7.
^ Voy.
rables par leur

///c Ann., IcU.
nombre,
p. JO
;
et qui font figure
dans
Vie
A val.,
part,
art, 11 et suiv.; art. 5 et buiv.
Il,
lu., lott,&, p. iS9.
692
le
SIXIME AVEIVnSSMENT.
compfir, au pied de la lettre et dans toute son tendue ce qu'il a promis. Quand donc, con,
monde, comme il parle i. Dieu ne peut pas, dit-il, abandonner une telle socit jusqu' y laisser manquer les fondements du salut. Or, cela c'est une erreur maniieste, car il s'ensuique les ariens, qui mme nos adversaires ne rougissent pas de donner en un certain temps tout l'univers, mais qui, sans exagrer. ont fait longtemps une socit considrable, ayant occup des nations entires, comme les
vrait
formment Symbole des

tholique
et
,
cette
promesse, on
dit,
dans
le
aptres, qu'on croit l'Eglise Ca-
c'est--dire
elle avait
que
si
perdu quelque
qu'on la croit en tout ; vrit de
celles
qui lui ont t rvles, elle ne serait plus la vraie Eglise, qui est prcisment notre doctrine, dont le ministre, par consquent, ne
les
Vandales,
Hernies, les Visigoths, les Ostrogoths, les Bourguignons, auraient conserv le fondement de la foi en persistant nier la diles
peut s'loigner qu'en dtruisant

qu'il avait poss.
fondements
vinit
de Jsus-Christ. LXIV. L'erreur est d'associer les sectes spares des promesses qui, originairement, ont t donnes la tige d'o elles se sont dtaches. Par exemple, cette promesse Je suis avec vous jusqu' la fin des sicles 2, suppose une socit qui ait toujours t avec J:
jecte
sus-Christ, parce que Jsus-Christ ausi a toujours voulu tre avec elle. Mais les sectes spa-
par exemple la nestorienne ou celle des cophtes et des abyssins, que le ministre met au rang de celles que Dieu ne peut pas abandonner, s'est dsunie du tout qui la promesse
res,
donc regarder comme dchue des promesses ce n'est donc pas l qu'il faut chercher l'effet des promesses et de l'assistance divine il faut remonter la source
avait t faite.
On
la doit
et
rechercher avant toutes choses

l'unit,
le
principe
de
comme
l'enseignent les Catholiques.
LXV. La seconde erreur du ministre, c'est de restreindre les viits que Jsus-Christ s'est oblig- conserver dans son Eglise, trois ou
quatre,
en vain que le ministre nous obromaine elle-mme distingue les points fondamentaux d'avec les autres ^ car il sait bien que le dessein de cette Eglise n'est pas de retenir dans son sein ceux qui en recevant ces points principaux nieraient les autres qu'elle a reconnus pour expressment rvls au contraire ds qu'on rejette quelqu'un de ces arlicles, quel qu'il soit, elle croit qu'on renverse le fondement, et qu'on branle autant qu'il est en soi la pierre sur laquelle la foi du fidle est appuye. L'Eglise romaine avoue donc qu'il y a quelques articles principaux et la mme qu'il n'est pas permis d'ignorer autorit de l'Eglise, qui lui en fait trouver la vrit dans la parole de Dieu, lui en apprend aussi la consquence; mais elle ne dit pas pour cela qu'il soit permis de nier les autres points galement rvls et unanimement reus, parce qu'il n'y en a aucun qui ne soit d'une extrme importance, ncessaire au corps de l'Eglise, et mme aux particuliers en certains cas, comme nous l'avons dit ailleurs.
LXVI. que
C'est
l'Eglise
; ;
;
comme
si les
autres taient inutiles, et
On peut
tire
voir ce qui est crit sur cette
ma
que Jsus-Christ, qui a envoy son Saint-Esprit pour les rvler toutes son Eglise, ne s'en soucit plus. Lorsque l'Esprit consolateur sera venu, il vous apprendra toute vrit 3, indfiniment et sans y apporter de restriction , Je suis avec vous ^ dit le Sauveur ^ Les portes d'enfer ne prvaudront pas encore sans restriction, pour montrer qu'elles ne pourront prvaloir en rien, ni jusqu' tein:
toutes
dre quelque vrit, loin de pouvoir les teindre d'o vient aussi que l'Eglise est appele encore sans restriction la colonne et le soutien
;
de la vrit
ce qui enferme indfiniment
toute vrit rvle de Dieu et enseigne aux aptres par le Saint-Esprit. nterprter avec
restriction
rduire de certaines vrits la promesse de Jsus-Christ, c'est donner, sa fantaisie, des bornes sa parole ; c'est accuser
et
sa toute-puissance,
comme
'
s'il
ne pouvait ac'
Voy.
'
ci-dessus, n. 69.
Mailh., xxviii, 20.
*Matth., xxviii, 20. Joan., xvi, J3. Matlh., xvi, 18. W Tim., m, 15.
dans le livre xv des Variatio7iSy et dans notre 1" Avertissement. Maintenant il me suffit d'avoir fait voir, par l'exemple de M. Jurieu, d'un ct, que la Rforme est contrainte de se servir contre ses propres principes de la voie et de l'autre, qu'elle ne sait pas d'autorit comment il faut s'en servir, et qu'elle en doit apprendre l'usage de l'Eglise catholique dont elle l'a emprunte. LXVII. Il est maintenant ais de voir combien elle est loigne de ses premires maximes. On n'y entendait autrefois que ces plausibles discours par lesquels on flattait le peuple Nous ne vous en imposons pas lisez vous-mmes examinez les Ecritures vous entendrez tout et les secrets vous en sont ouverts, du moins pour les vrits ncessaires. Le mme langage subsiste; mais la chose est bien change. On veut, mes Frres, que vous portiez la lecture des saints livres votre foi toute forme par la
; : :
De
l'un., tr. 6,c. 3, p.
537 etsuiv.
m.
voie d'autorit.

national et
693
Dordrectj ainsi
On vous propose cette autoconsentement unanime de l'Eglise universelle ce qu'on y a ajout de ce got, de cette adhsion, de ce sentimont qui vous rend toute vrit aussi manifeste que la lumire du soleil, n'est encore que l'autorit explique en d'autres termes. Tout cela ne signifie autre chose, parler franais, si ce n'est que vos prjugs et vos Confessions de foi vous dterminent, ou, comme disait tout l'heure l'auteur des Avis i, que l'autorit de vos catchismes et de votre Eglise vous emporte. En effet, il est constant que les remontrants furent d'abord excommunis comme suivant une doctrine contraire aux Confessions de foi et aux Catchismes reus dans les ProvincesUnies, c'est ce qui est pos en fait comme constant dans Vllistoire des Variations 2, c'est ce que M. Basnage n'a os nier dans la rponse qu'il y fait on n'a qu' lire les endroits o il traite cette matire 3. Bien plus comme les remontrants se servaient des maximes de la Rforme pour prouver que les synodes qu'on tiendrait contre eux ne lieraient pas leur conscience, celui de Delpht leur rpondit, que Jsus-Christ, qui avait promis ses aptres l'Esprit de vrit, avait aussi promis son Eglise
rit
comme cumnique
dans
le
qu'on l'appelle dans la Rforme, ne parle pas de prsomption et d'esprance, mais de confiance ;
et ce n'est
ait en cette
pas quelque confiance qu'il veut qu'on occasion, comme le tourne M. Basnage,
mais une ferme confiance fonde sur la promesse de Jsus-Christ et ce n'tait pas en gnral
;
toute l'Eglise qu'il aliachnH cette promesse, mais une certaine assemble de pasteurs qui s'assemet ce qu'il veut qu'on ferme confiance, c'est que Jsus-Christ serait avec eux selon sa promesse ce qui sans doute ne serait pas vrai, s'il les livrait l'erreur et s'il les abandonnait eux-mmes. Voil de quoi on flattait les peuples de la Rforme dans le scandale qu'y excitait la querelle des arminiens. Leursdocteurs leur proposaient,
:
bleraient de divers pays

si
en croie avec une
l'exemple des
Catholiques,
l'assistance
du
Saint-Esprit infailliblement attache aux synodes les remontrants avaient beau crier aux mi:
nistres
ils
que contre
et
les
rtablissaient le
maximes de leur religion papisme avec l'infaillibilit

:
de l'Eglise
forait
;
des conciles
la
ncessit les y
et
on
n'avait plus d'autre frein
pour
tour-
retenir les esprits.
On
passa
mme, pour
dir le vulgaire par les plus grands mots, tablir
d'tre
ce
toujours avec elle
d'o
il
concluait
que, lorsqu'il s'assemblerait de plusieurs pays
des pasteurs pour dcider selon la parole de Dieu ce qu'il faudrait enseigner dans les Eglises,
il
fallait
avec une ferme confiance se per-
suader que Jsus-Christ serait avec eux selon sa promesse. LXVIII. M. Basnage a vu ce passage dans {'Histoire des Variations, et sa rponse aboutit
trois points.
Il
synode de Dordrect l'autorit d'un conet gnral i, par consquent en quelque sorte au-dessus du concile national et la prtendue Eglise rforme n'oubliait rien pour imiter ou pour contrefaire l'Eglise romaine catholique. Il s'levait de toutes parts jusque dans son sein des cris continuels
le cile
dans
comme cumnique
;
Laissez, disait-on, ces

ses principes
moyens
:
Rome
ce sont
soutient
premirement qu'tre
conduire tellesecondement, que cette infaillibiht, quand elle serait promise par ces paroles, ne serait pas pour cela communique une certaine assemble de prlats ; troisimement, que les rforms esprent bien de la grce de Dieu que l'Eglise n'errera pas dans ses jugements qu'ils le prsument par un jugement de charit qu'ils ont mme quelque confiance que Dieu conduira l'Eglise par son Esprit, afin que ses dcisions soient conformes la vrit mais ils ne disent pas que leurs synodes ne peuvent errer &. C'est ce que j'admire, que n'osant le dire en ces mmes mots, ils le disent quivalcmment car le synode provincial de Delpht, lu et approuv dans le
avec l'Eglise, ce n'est pas
qu'elle
la
;
ment
ne puisse errer
naturels, qu'elle suit par consquent de bonne foi mais nous, qui l'avons quitte pour cela mme pouvons- nous ainsi nous dmentir ? On n'entendait retentir dans la bouche des remontrants que cabales, mauvaise politique, pour ne pas dire tyrannie et foi, oppression ; et plus la Rforme voulait se donner d'autorit contre ses rgles, moins elle en avait dans le fond. LXIX. C'est la conduite qu'on tient encore
:
aujourd'hui avec les tolrants ils sentent bien qu'on ne veut plus les mener que par autorit l'auteur des .4 r/.s sur le Tableaulercprocheense moquant, M. Jurieu, et le prie de ne le pas Nous ne sommes pas traiter comme le peuple peuple, dit-il 2, nous sommes de bons reforms qui voulons tre mens selon les rgles de notre Rforme par l'vidence de la raison, ou par celle
:
:
de
la rvlation expresse.
Mais on sent l'autorit

'Pag. 2J.
Dc'i./i.,Act.
c.
;i.
si
ncessaire, que Bul-
Viir., liv. xiv.
''
TU.
ii, liv.
m,
Dordr.Syn.,
p, 16;
Var.,
liv.
11.
pag.
*
3.
* Syn.
liv. I!T,
lus,
'
protestant
anglais,
oppose aux socinicns

,
Tit.
IT,
V- iî.
ri a:/. aU Ecc. Anle
Si/n. Dordr.
Var.
liv.
x:v.
T. JO
694
l'autorit infaillible
sanscela, poursuit-il, tout le monde serait aujour-
du concile de Nice. Car, article principal on s'imagine que tous les pasteurs de l'Eglise auront pu tomber dans l'erreur et tromper tous les fidles,
dit -il
1,
si
dans un
d'hui aricn et socinien, parce qu'il n'y a point d'esprit qui naturellement n'aime secouer le joug.
Grces
la
divine misricorde,
c'est
comment pourra-t-on dfendre
la
parole de
Jsus-GInist, qui a promis ses aptres et en leurs personnes leurs successeurs d'tre toujours avec eux ? Promesse, poursuit ce docteur,
donc ce joug salutaire de l'autorit des conciles qui a tenu dans le respect les esprits naturelle-
ment
indociles, c'est
l'abri
de cette autorit
sacre que les fondements de la foi sont

rs en leur entier, Et effet,
aussitt
il
demeu-
qui ne serait pas vritable, puisque les aptres ne devaient pas vivre si longtemps, n'tait que leurs successeurs sont ici compris en la personne des aptres mmes. Voil donc manifeste-
n'y a qu' voir,
ment
tablie sur la
infaillible, et son intaillibilit promesse de Jsus-Christ par un il ne reste qu' lui demansi habile protestant der si ces divines promesses n'avaient de force que jusqu'au quatrime sicle, et si la succes-
l'Eglise
oppose cette licence a rgn dans les esprits,avec quelle audace et quel concours la Trinit et l'Incarnation ont t attaques sans le respect qu'on avait pour ces conciles, tout le monde, dit le ministre, et les rforms
la
s'est
que
Rforme
autorit des conciles, quelle
comme
socinien.
les autres, serait aujourd'hui
arien et
sion des aptres s'est teinte alors. LXX. Mais voici encore sur l'autorit
:
une rare
imagination de M. Jurieu On voit, dit-il 2, une providence admirable en ce que Dieu, sicles, qui sont les derniers dans les iv* et de la puret de l'Eglise, a pris soin de mettre couvert et la Trinit et 1 Incarnation sous l'autorit de plusieurs conciles assembls de toutes les parties de l'Eglise. Remarquez en passant,
Mais pourquoi donc n'attribuer un secours si ncessaire au christianisme qu' un christianisme antichrtien, et ne pas vouloir qu'un tel secours si grand, si ncessaire, si essentiel, soit donn ds son origine l'Eglise chrtienne
?
Mais
si
ce secours tait
foule-t-il
si
ncessaire au
christianisme,
selon M. Jurieu,
pourquoi
le
mme ministre
aux pieds
les dcisions
de ces saints conciles
et celle
foi
du
concile d'E-
phse, qui est celui o la
de l'Incarnation
mes
Frres, que les ive et\ sicles sont les der-
niers de la puret de VEglise,
mme
o nanmoins le ministre qui leur donne cette louange

le
a t le plus puissamment affermie ? Ce saint concile dcida que la sainte Vierge tait Mre de
rgne de l'idoltrie antichrtienne, comme nous l'avons observ Dieu savait, contiailleurs. Poursuivons nue-t-il, que l'esprit de l'Antchrist allait en le ministre oublie ses printrer dans l'Eglise et c'est par l'Antcipes il y tait dj entr christ mme, par saint Lon que fut tenu le concile deCtialcdoine, un de ceux o la foi de
prtend vous faire trouver
: :
que
Dieu, et ne trouva point de terme plus propre celui-l pour fermer la bouche Ncstorius,
comme
le concile de Nice n'en avait point trouve de plus nergique contre les chicanes des ariens, que celui de consubstantiel. Mais M.
Jurieu ne cramt pas de dire que ce fut aux docteurs du V sicle une tmrit malheureuse
d'avoir appel la sainte Vierge
Mre de Dieu
*.
Voil
l'Incarnation fut
si
puissamment affermie
:
le
qui
comme il s'oppose au dessein de Dieu, voulait, comme il l'avoue, se servir de l'au:
Dieu savait donc que ministre poursuit ainsi l'Antchrist allait entrer dans l'Eglise, qu'il
ruinerait la
entreprendrait d'attaquer les parties les plus augustes du christianisme, qu'il anantirait et la connaissance et presque
foi, qu'il
l'autorit des livres sacrs
pour fondement de la foi des traditions humaines, des jugements d'hommes, des conciles sujets
;
qu'il tablirait
de ce concile pour affermir la foi de l'Inet afin que rien ne manque au mpris qu'il inspire pour cette assemble, il ajoute qu'aussi Dieu n'a pas vers sa bndiction sur au contraire, la fausse sagesse de ces docteurs continue-t-il , il a permis que la plus criminelle et la plus outre de toutes les idoltries
torit
carnation
(il
veut dire la dvotion la sainte Vierge)

origine de
l.
ait
erreur
tre
Laissons-lui taler ces calomnies con-
pris son concile,
Voil donc ce
saint
l'Eglise
cathohque
comme
il
les
suppose
un
des appuis,
selon
lui,
des fonde-
sans preuve, laissons-les passer sans rplique,
voyons la consquence qu'il en tire Avant que cet esprit entrt dans l'Eglise, Dieu par une sagesse profonde mit les articles fondamentaux l'abri de la seule autorit qui devait tre reset pecte dans ce christianisme antichrtien
et
:
l'idoltrie, et encore l'idoltrie la plus outre, en punition de Isa dcila foi, livr
ments de
:
sion la corruption du
monde et l'antichristianis-
me en fut le fruit. Mais si le concile d'Ephse est si

hautement mpris, on n'a pas plus pargn
celui de Nice. M. Jurieu a entrepris d'y trouver
l'ingalit
'.?;:, ^//cf- N/'c.,

Ict. 5,
1^.
Prom..
n. 1, p. 2,
rar..Iiv. xv.
des personnes, l'imperfection de la

li-t..
Tab.,
'
133, 13D.
lie Aiin-,
16, p. iS'J, IJl, iev
ert.,
ii.
IC.
III.

une notion complte de Dieu,
695
naissance du Fils de Dieu, et un changement manisleste dans le sein de la divinit i. La porte
l'apostasie est ouverte et ce miuistre branle avec la rvrence des premiers conciles les
;
fondements de
qu'il
la foi
des peuples, que l'Ant;
et dire vrai, sans le bien connatre. Non-seulement il veut quej'apprenne du P. Ptau combien les ides des Pres des trois premiers sicles taient obscures sur la Trinit, mais encore il ne craint
christ avait respects
car quel respect veut-il

concile de Clialcdoine,
nous reste pour
le
qu'il lait tenir l'Antchrist
mme,
et
en gnlui i'ido-
ral
pour
les iv^ et V" sicles,

les
?
o selon
Les
trois
ltrie
antichrtienne et
doclriues des
dmonS
point d'assurer que mme aprs le concile de Nice on a t longtemps avant que de mettre l'ide de l'unit de l'essence divme dans l'tat o elle est depuis plusieurs sicles. Nous entendons ce langage nous n'ignorons pas qui
-^
:
ont
rgn impunment
premiers
sont les protestants d'Angleterre qui prtendent
sont pleins d'ignorance, ariens ou pis qu'ariens les deux suivants plus clairs, et
sicles
;
que
l'unit qu'on reconnaissait dans la jnature divine taitsemblable celle des autres natures,
h's
derniers de la puret sont idoltres et

il
an
c'est--dire qu'il n'y avait qu'une unit d'espce
tichrtiens, et
n'y a rien de sain dans le chris-
tianisme. Vous recomuiencez, dira-t-il,trop souvent le mme reproche qu'il y rponde une
:
ou de genre, si bien qu' proprement parler il y avait plusieurs dieux comme il y a plusieurs
hommes. Voil
les
erreurs que M.
Burnet atcon-
fois, et
nous nous tairons. Autant donc qu'il est vident, par toutes ces choses, que la Rforme ne se peut passer de la voie d'autorit, autant est-il vritable qu'il ne
lui est
tribue aux premiers sicles, en sorte qu'il n'y

avait nulle connaissance certaine et nulle
fession claire de l'unit ni de
la
perfection de
pas possible de la soutenir elle lui est trop trangre, trop incompatible avec ses maximes. Tout y respira la libert de dogmatiser:
:
on ne songe qu'
ticles
se mettre au large sur les arde foi; ce qui c*!t le chemin manifeste au socinianisme, ou plutt, et ne rien dguiser, le socinianisme lui-mme. LXXI. Que ce soit l l'esprit du parti, M. Jurieu nous en est un grand exemple, puisque nous venons de voir que dj il fait rgner dans les trois premiers sicles de l'Eglise des erreurs manifestement sociniennes. M. Basnage la seconde dans ce dessein lorsque je lui nie que les anciens aient enseign les dogmes pernicieux que son collgue M. Jurieu leur atiribue, il me
:
Dieu non plus que de la Trinit de ses personnes. C'est peu prs dans la foi la mme imperfection que reconnat M. Jurieu c'est ce qu'il avait appel la Trinit informe. La Rforme a aujourd'hui trois principaux dfenseurs M. Jurieu, 31. Burnet et M. Basnage tous trois ont donn les premiers sicles
:
pour fauteurs aux hrsies des sociniens avons vu les consquences de cet aveu
l'on induit
nous
;
'eproclie
il
que
je nie les choses les plus claires
et
d'o ncessairement la tolrance universelle. M. Burnet l'a ouvertement favorise dans sa prface sur un Trait qu'il a traduit de Lactance et nous produirons bientt d'autres preuves incontestables de son sentiment. Pourcequi est de M. Basnag, nousavonsvu comme il s'est dj dclar pour la tolrance civile, qui, selon M. Jurieu, aune liaison si ncessaire avec l'in;
se rduit
comme son confrre soutenir

2,
que
diffrence des religions.
malgr ces erreurs des prlats la foi de

n'tait pas prie
Il
l'Egiise
Il a lou les magistrats sous qui l'hrtique n'a rien craindre i. Nous avons ou de sa bouche que la punition de Ser-
blouir nos rforms
un ton de confiance pour mais qu'on pntre ce qui est cach sous ces grands mots de M. Basnage, on y trouvera qu'il adopte les sentiments de son confrre c'est--dire qu'il faut nier aux
n'y a qu' prendre
:
quoique impie et blasphmateur, tait un papisme 2. Par l il met couvert du dernier supplice les blasphmateurs les plus impies ce qui favorise une des maximes de la tolrance, o l'on ne tient pour blasphmateurs
vet,
reste de
anciens docteurs l'galit et la coternit des
Personnes divines. M. Burnet n'est pas plus favorable l'antiquit. Il prtend que les Pres et lesdocleui-s de l'Ecole ont demeur longtemps faire un systme complet de leurs notions l'gard de la c'est--dire, ne rien dissimuler Divinit''^ et ter les embarras affects de celte expression, qu'on a pass plusieurs sicles sans avoir
trois
:
que ceux qui s'attaquent ce qu'ils reconnaissent pour divin, directement contre saint Paul, qui se nomtne blasphmateur, quoique ce ft
,
dans son ignorance 3 et mme contre l'Evangile, qui range aussi au nombre des blasphmateurs ceux dont les langues impudentes chargeaient d'injures le Sauveur ^ quoiqu'ils le lissent par ignorance 5, et que sans connatre le Seigneur de gloire
comn.ie
il
le
dit,
vie An., part, i, n. 47 et suiv. Var., tom. i, liv. 11, c. 5, p. 47S, 479,
'
Z>
3
de la Rcf. cnnt. les Cnt. de l'Htsi. des Var.

-/.
'
Bzs'i.,ton.
'.
.-!
rar., n. 3.
p.
\,
1^.
/ Tim.,
13.
Ci-d., n. 11. Mal., xxvii,
O /.
d: :"'fis!.des
'
39.
- Ad. m,
17
G96
le
Nice, loin de rprouver ces erreurs, y a conque la senti et les a autorises par ses dcrets
;
Sauveur lui-mme les ait excuss envers son Pre, en disantqu' iisne savaient pas ce qu'ils
l'aisaient
*
.
LXKII, Le grand principe des socinienset l'un de ceux que AI. Jurieu attaque le plus 2, c'est qu'on ne peut nous obliger croire ce que nous ne connaissons pas clairement. C'tait aussi le et saint Augustin, principe des manichens qui s'est attach le dtruire en plusieurs de
;
doctrine de l'immutabilit de Dieu est une ide aujourd'hui, et qu'on ne peut rfuter par l'Ecriture ni accuser d'hrsie ceux qui la rejettent 1. LXXIV. Il est vrai qu'il a pris la peine de r-
pondre ce dernier reproche,

qu'il n'a
et
il
soutient
ses ouvrages, a
les sociniens et
persuad tout le monde except M. Basnage. Je remarquerai ici en passant un endroit o, en rapportant les vaines promesses des manichens qui s'engageaient
conduire les hommes la'connaissance nette et qui avaient pour et distincte de la vrit,
voulu dire autre chose, sinon que les lumires naturelles achvent ce que l'Ecriture sainte avait commenc l -dessus 2. Un autre aurait dit que l'Ecriture confirme et achve ce que la lumire naturelle avait commenc no:
tre ministre
aime mieux attribuer
le
commen:
cement
l'Ecriture et la perfection la raison
comme
si les
crivains sacrs n'avaient pas eu
principe qu'on ne doit croire vritables que les choses dont on a des ides claires et distinctes tout d'un coup, sans qu'il en ft question, ou que son discours l'y ment par aucun endroit, il s'avise de dire que saint Augustin rfute ce
;
la raison, et par-dessus la raison la
lumire du
Saint-Esprit qui en perfectionnait les connaissances,

ftlais
aprs tout, ce n'est pas l ce qu'a:
principe de la manire
able
s'il
3.
du monde
:
la plus pitoy-
C'tait
voulait la
peu de dire la plus faible ou pour insulter plus plus fausse

;
plus pitoyable
Augustin, il fallait dire la sans allguer la moindre preuve, sans se mettre au moins en peine de dire mieux que saint Augustin, ni de dtruire
hautement
saint
et cela
un
bien que
aussi il sait que les sociniens manichens font leur appui. Il leur a voulu faire le plaisir de leur donner gain de
principe dont
les
cause contre saint Augustin, et persuader tout le monde qu'un docteur si clair est demeur
court en attaquant le principe qui fondement de leur hrsie. LXXIII. C'est, en un mot, je l'ai
et je le rpte
fait
tout le
dit
souvent
que la Rforme n'a point de principe universel contre les hrsies, et ne produit aujourd'hui aucun auteur o l'on ne trouve quelque chose de socinien mais celui qui en a le plus, trs-certainement c'est M. Jurieu. Avant lui on n'avait ou parler d'une Trinit informe. Personne n'avait encore dit que la doctrine de la grce ft informe et mle d'erreurs devant saint Augussans crainte,
c'est, dis-je,
:
termes foril avait dit en mels que les anciens, en donnant au Verbe une seconde gnration, lui donnaient non un nouvel tre, mais une nouvelle manire d'tre ^ que cette nouvelle manier d'tre ajoutait la perfection au Verbe et accomphssait sa naissance imparfaite jusque-l qu'on devait pourtant BIEN REMARQUER quc l'ou uc Saurait rfuter PAR l'Ecriture cette bizarre thologie des anciens et c'est, disait-il, une raison pourquoi on ne leur en saurait faire une hrsie il n'y a que la seule ide que nous avons aujourd'hui de la parfaite immutabilit de Dieu qui nous fasse voir la fausset de ces hypothses ^. L'Ecriture n'tait donc pas suffisante pour nous faire voir un Dieu immuable. Qu'il ne chicane point sur ce mot de faire voir, comme si l'Ecriture nous faisait croire seulement l'immutabilit de Dieu, et que la raison nous la fit voir. Car il avait dit clairement que ces hypothses des Pres ne sauraient tre rfutes par l'Ecriture ; l'Ecriture ne pouvait donc ni faire voir ni faire croire que Dieu ft immuable l'ide de l'immutabilit est une ide d'aujourd'hui, qui n'tait ni dans les saints livres ni dans la doctrine de ceux qui nous avaient prcds. On a vu quelle
vait dit le ministre
:
:
tin,
qu'il fallt encore aujourd'hui prcher plagienne ^. Voil ce qu'enseigne ce grand adversaire des sociniens. Il enseigne qu'on ne
ou
est
l'ignorance et l'impit d'une telle proposi-
la
peut condamner ceux qui font la Trinit nouvelle, et deux de ses personnes nouvellement produites; qui font dans l'ternit la nature divine imparfaite, divisible, changeante, et les personnes ingales dans leur opration et leur
perfection
;
Mais le ministre qui la dsavoue ne sait encore qu'en croire, puisqu'au lieu de dire pleine bouche, que nous voyons dans l'Ecriture l'immutabilit de Dieu, il se contente de dire, qu'il n'a jamais dit que l'Ecriture ne servit de
tion.
rien en former
a
l'ide.
Car,
poursuit-il,
ceux qui disent que
le concile
de
puisque l'Ecriture sert infiniment nous donner l'ide de l'tre infiniment parfait, elle sert
i
'iwc. ,xxiil, 31.

c.
Tah.,
<
lett. 3, p. 131.
4,
a/
1.
2,
p.
127
- ' Basti., tom. l, partVoy. T/e Avtrl. part l, art. 2, 3, 4,
Voy. F/c Avert.,

lett. 6,
art. G et
suiv
Tab.,
Tab.,
pag. 266 et suiv.
lett. 8,
pag. 530.
i,
<
F/e Avert.,
part,
n. 10,
2"^6..1ett.
6.0- 263.
TAT PRSENT DES CONTROVERSESo

aussi sans doute
l'Ecriture
697
nous
faire
parfaite immutabilit de Dieu.
comprendre la Vous diriez que
ne nous dise pas en termes assez tor* mets que Dieu est immuable, jusqu' exclure de ce premier Etre, mme l'ombre du changement 1; mais qu'elle serve seulement nous le faire coinprendre, et que ce soit l une consquence qu'il faille comme arracher de ses autres expressions. Je ne m'tonne donc plus si l'Auteur des Avis prend tmoin M. Jurieudes belles lumires que nous recsvons de la philosophie moderne. M. Jurieu sait, dit-il 2,
a
qu'avant la
Descartes,
on
n'avait
:
philosophie de l'incomparable aucune juste ide de la
tre a enfin pass condamnation. H conclut ( l'vque de 3Ieaux son Avertissement, par des preuves, que selon moi on peut tre sauv dans une communion socinienne. U n'y a pas plus de bonne foi l-dedans que dans le reste. Si l'on pouvait conclure quelque chose de mes crits, ce serait qu'un homme, qui, sans tre socinien et en dtestant les hrsies sociniennes vivrait dans la communion externe des sociniens, n'en pouvant sortir, serait sauv c'est ce que je ne nie pas i. Il avoue donc en termes formels le crime dont on l'accuse, qui est qu'on se peut sauver dans
/'-*''
une communion socinienne.

Car tre l'extrieur dans cette communion,
c'est y
nature d'un esprit sans doute, avant ce philosophe nous ne savions pas que Dieu ft esprit, ni de nature n'tre aperu que par la pure inteUigence, ni que notre me ft faite son image, ni qu'il y et des esprits administrateurs sans Descartes ces expressions de l'Ecriture taient pour nous des nigmes ; on ne trouvait pas dans saint Augustin, pour ne point parler des autres Pres, la distinction de l'me
:
au
service,
recevoir les sacrements, c'est y assister aux prches, aux catchismes, aux
prires,
et
Platon. M. Jurieu
dans nous n'entendons que d'aujourd'hui l'immutabilit de Dieu pourquoi entendrions-nous mieu x sa spiritualit, qui seule lerend immuable, puisqu'un
;
du corps
on ne
la trouvait
pas
mme
le sait
bien
car
si
comme font les autres, avec les marques extrieures de consentement il n'y a point d'autres liens extrieurs de communion que ceux-l or, si cela est permis, on ne sait plus ce que veulent dire ces paroles Retirez-vous a des tentes des impies 2 ni celles-ci de saint Je ne veux point que vous soyez en Paul socit avec les dmons vous ne pouvez boire c le calice du Seigneur et le calice des dmons a vous ne pouvez participer la table du Sei gneur et la table des dmons 3 ; ni enfin
:
corps qui de sa nature est divisible et mobile,
celles-ci
a
du mmeAptre:
Quelle
communion
ne
le
peut pas tre
Que
et
la
Rforme qui ne
sait rien
de tout cela,
!
qui l'apprend d'aujour-
L'aveuglement de ses docteurs ne la fera-t-elle jamais rougir ? Alais ne comprendra-t-elle jamais combien l'esprit du sociniauisme domine en elle, puisque M. Jurieu y est entran comme par force en le combattant ? LXXV. Pour ce qui regarde la tolrance, il n'y a qu' se souvenir avec quelle vidence nous veiiuus de dmontrer que ce ministre l'a autorise mme en voulant la combattre. Et pour ne point rpter ce qu'on en a dit 3, on ajoutera seulement que M. Jurieu est lui-mme le plus grand exemple qu'on puisse jamais proposer de la tolrance du parti. On lui tolre toutes les erreurs qu'on vient de voir, quoiqu'elles n'emportent riei. moins qu'un renversement total des fondements du christianisme, et mme des principes de la Rforme. LXXYl. On lui tolre de dire qu'on se peut sauver dans une communion socinienne c'est une accusation que je lui ai faite d^ns F Histoire des Variations et dans le /*" Avertissement ^. Il
d'hui, est claire
:
y a-t-il entre la justice et l'iniquit ? ou quelle convention entre Jsus-Christ et Blial ? ou quel accord peut-il y avoir entre le temple de Dieu et les idoles ^ ? S'il est permis d'tre
les liens extrieurs
uni par
de la religion avec
l'assemble des impies, tous ces prceptes de

l'Aptre, toutes ces fortes expressions
Esprit,
du
Saint-
ne sont plus qu'un son inutile ; et le ministre manifestement les rduit rien. Ainsi la limitation qu'il apporte sa proposition, en supposant que celui qu'il met dans une communion socinienne, n'y sera qu'extrieurement et dtestera dans son cur les hrsies de cette secte, ne sert qu' les condamner davantage. Car un tel homme sera ncessairement un hypocrite, qui sans tre socinien fera semblant de l'tre or c'est encore pis, s'il se peut, de sauver
:
un
socinien, puisqu'on peut tre socinien par
n'est pas ncessaire d'en rpter
ici la
preuve,
puisqu'aprs avoir beaucoup chican, le minisWac.,l.

y.-::. :r, n.
ignorance et avec une espce de bonne foi, au lieu qu'on ne peut tre hypocrite que par une expresse perfidie et une malice dtermine. La condition qu'il appose, qu'on demeure innocemment l'extrieur dans celte communion n'en pouvant sortir, met le comble l'impit. Car elle suppose qu'on est excus de se
Tab., Cor.,yi,
'
n.
i:.
AvUfiir
Var.,
1.
le
Tub.,
art., art. 3
Vit Averl.,
-*
lett. 6, p. 293.
Jûm. xvj, 26.
'
Cor. J,
20.
*II
xr.
U-
C03
lier
SIXIME AVEaTISSEMENT.
tolrer en esa object ce passage M. Juricu de tous cts. 11 n'y rpond pas un seul mot et voil, de son aveu, les ariens, c'est-dire les ennemis de la divinit de Jsus-Christ et de celle du Saint-Esprit, parmi ceux qu'il faut comprendre dans la tolrance. 11 nous doime pour marque de socinianisme, de dire que cette secte tait moins mauvaise
est
de communion avec les impies lorsqu'on ne peut en sortir, c'est--dire mimisletement, lorsqu'on ne le peut sans nioltre sa vie ou ses biens ou sou honneur en pril or, si on reoit cette excuse, tous les exemples des martyrs sont des excs ; tous les prceptes de l'Evangile, qui obligent mourir plutt que de trahir la vrit de sa conscience, sont des prceptes outrs, qui ne sont propres qu' envoyer les gens de bien
:
donc de ces dogmes qiCon peut
prit de paix.
On
la boucherie.
que
le
papisme
et
nanmoins
il
dit lui-
Que
si
enfin le ministre se sent forc rcet
pondre que
lement
les
homme,
qui
communie
l'ex-
trieur avec les sociniens, n'en dteste pas seu-
erreurs dans
sa conscience,
mais
il
dclare publiquement l'horreur qu'il en a,
renverse la supposition. Car cet
homme
trs-
constamment
n'est
plus
dans
la
communion
de se sauver parmi les Catholiques, que parmi les ariens 2 , qui soutenaient les principaux dogmes des sociniens. LXXVllI. Si les ariens sont compris dans la tolrance, lesnestoriens et les eutychiens ne pouvaient pas en tre exclus. Le ministre les y reoit en termes formels, et met les socits o la confuqu'il est plus difficile
mme
extrieure des sociniens, puisqu'il y renonce expressment par la profession qu'il fait d'une
sion des deux natures et la distinction des Per
Un tel homme se gardera bien de Cne avec eux, ni de prendre le pain sacr de la main de leurs pasteurs qu'il regarde
foi
contraire.
sonnes sont soutenues en Jsus-Christ, au nombre des communions o Dieu se conserve des
lus
3,
faire la
Si cela est, cette merveilleuse sagesse
de Dieu,
comme
des impies
et s'il assiste leurs
pr-
que
le
ministre reconnat dans les quatre prela foi,
ches, ce sera comme un tranger qui irait voir ce qui se passe dans leurs assembles, ou qui
entrerait,
si
l'on veut,
dans une mosque par
simple curiosit.
Que
si
l'on assiste
srieusement au service des

extrieur que les autres
dit-il, ont mis l'abri les ne sera plus rien puisque les erreurs condamnes par ces grands conciles n'empchent pas le salut de ceux qui en seraient infects, et ne les excluent pas de la
miers conciles, qui,
fondements de
sociniens avec le
mme
tolrance.
membres de
assister
leurs assembles, et en un moi qu'on en fasse son culte ordinaire, on pourra
Voil donc, par la doctrine de votre minisire,

la tolrance tablie
de
mme
:
au culte des mahomtans ou

les
versent les fondements de la
des idoltres
les calvinistes
les Catholiques,
luthriens
pourront se tromper ainsi les uns les autres, sans prjudice de leur salut et tout l'univers sera rempli de profanes et d'hypocrites, qu'on ne laissera pas de compter parmi les lus. Voil o aboutit la doctrine du plus rude en apparence des intolrants; et il s'engage dans tous ces blasphmes pendant qu'il tche le plus de s'en justifier, tant il est secrtement domin par cet esprit d'irrligion et d'indiffrence. LXXYIl. On peut voir sur ce sujet-l ce qui est crit dans le Uvre xv des Variations, et dans le /" Avertissement i; mais on y peut voir encore de plus grands excs du ministre, puisqu'on
;
en faveur de ceux qui renfoi, comme ceux qu'on a reconnus dans les quatre premiers conciles, qui, de l'aveu du ministre, et par les Confessions de foi de tous les protestants, sont les plus essentiels au Christianisme. LXXIX. Outre ces intolrables erreurs qu'on ne tolre qu' lui, il y en a d'autres qu'il faut
tolrer par les principes de la secte. Les tol-
rants s'tonnent
a croit,
qu'on lui laisse dire qu'on parce qu'on veut croire, par got, par adhsion, par sentiment, et non pas par discussion ni par examen des passages de l'Ecriture. Mais que pourrait reprendre dans cette
doctrine
n'ont de
un synode de protestants, puisqu'ils dnoment contre nous que celui-l ?

:
trouve que
brables qui vivaient dans la
damner tous ces Chrtiens innomcommunion externe
de l'arianisme, dont les uns en dtestaient les dogmes, les autres les ignoraient, les autres les TOLRAIENT EN ESPRIT DE PAIX, Ics autrcs taient retenus dans le silence par la crainte et par
l'autorit
c'est
damner, dis-je, tous ces gens-l, une opinion de bourreau, et qui est digne del cruaut du papisme 2. Le dogme des ariens
:
M. Jurieu leur dira Voulez-vous obliger la discussion ceux qui leur exprience fait connatre qu'ils n'ont ni la capacit ni le loisir de la faire? Ils se moqueront de vous. Les renverrez-vous l'autorit de l'Eglise? Vous renverserez votre Rforme. Ne voyez-vous donc pas plus clair que le jour, que le got et le sentiment
' Tah., lett. Yar., hv. XV. liv. XV ; Tab.,
1, p. 7
Prcj.
,
l(j.,
1
part.
l,
ch. 1.
|'.
'
Syit-,
p. 225;
Pr(ij
'.,
c.
p. Ih; Sj^t.,
116, VoO, 13i;
V.r..
"-r., liv.
xv; jci AvcrC., a. Il et suiv.
Tr^j.
h''j.,
p. 22;
Var.^
!e't.
p.
103.
4t. xr.
III.
ETAT
si
PRSENT DES CONTROVERSES
699
que M. Claude
nez tout
est
et
moi avons
introduit, et le seul
refuge qui nous reste, et que
vous
le
condam-
perdu pour la Rforme? m'tonne pas non plus qu'on laisse avancer M. Jurieu tant d'tranges propositions sur le mariage c'est qu'en effet la Rforme les soutient. Ce n'a pas t assez aux prtendus rformateurs d'abandonner la sainte doctrine de toute l'Eglise d'Occident sur l'entire indissolubilit du mariage, mme dans le cas d'adultre. Pour adoucir les difficults du mariage, si grandes qu'elles faisaient dire aux
LXXX.
Je ne
aptres
Maitre,
s'il
est ainsi,
il
vaut mieux
ne point se marier i ; on y permet tous les jours,^ pour beaucoup d'autres sujets, de rompre a des mariages faits et consomms dans toutes les formes, et de permettre un mari et une femme de prendre un autre poux et une autre pouse l'autre tant vivante 2 , et trs-constamment vivante. Le ministre rapporte un fameux arrt de la cour de Hollande en l'an 1630 3, o du consentement des parties prsentes, on rsolut un mariage contract dans toutes les formes un mari eut la libert d'pouser une autre femme que la sienne, et sa femme de demeurer avec celui qu'elle avait pous sur la fausse prsomption de la mort de son vritable mari. La dsertion est une autre cause de rompre le mariage. C'est la pratique constante de l'Eglise de Genve, qui, dit-il * , est la source de notre droit canon. On en a, poursuit-il, un exemple tout rcent dont je crois que tout le monde a ou parler on ne nom:
nonce, que l'homme ne spare pas ce que Dieu a uni ^ On prtend la vrit qu'il y a lui-mme apport une seule exception, et c'est celle du cas de l'adultre: mais la Rforme licencieuse ne s'en est pas contente, et n'a pas craint d'ajouter cette unique exception, qui peut avoir quelque couleur dans l'Evangile, une si grande multitude d'autres exceptions dont on n'y en trouve pas le moindre vestige c'est--dire qu'on a except non-seulement, ce qu'on prtend, selon l'Evangile, mais encore trs-expressment contre l'Evangile, et M. Jurieu ne craint point de dire 2^ que la bonne foi et les lois du prince sont les interprtes des EXCEPTIONS qu'on peut apporter la loi vanglique qui dfend le divorce, et qu'elles suffisent pour mettre la conscience en repos. Les cons:
'(
personnes cause du scandale mais cependant quelque grand qu'il soit, on passe par-dessus dans les jugements. On nommera, continue-t-il s, la demoiselle Sve, qui, en 1677, pousa un nomm M. Misson, fils d'un ministre de Normandie, lequel, aprs avoir demeur quelque temps avec elle, l'abandonna. Elle a obtenu permission de se remarier, ce qu'elle fit. Je ne vois pas aprs cela qu'on puisse s'empcher de rompre les mariages pour des maladies incurables ou des incompatibilits aussi sans remde. Pour justifier ce libertinage, il suffit M. Jurieu de dire que les maximes contraires sont prises de la thologie romaine, selon laquelle le mariage est un sacrement ^. On voit donc bien la raison qui a inspir h la Rforme de crier avec tant de force contre le sacrement de mariage; elle voules
;
mera pas
lait
anantir cette salutaire contrainte que J-
sus-Christ avait tablie dans les mariages chrtiens, et s'ouvrir
si endormies et les curs si appedans la Rforme, qu'on y demeure en repos malgr les dcisions de l'Evangile sur les exceptions qu'y apportent des lois et une autorit humaine. Ce n'est pas ici le sentiment d'un ministre particulier, c'est celui de Genve, d'o est n le droit canon de la Rforme c'est celui de l'Eglise anglicane, qui en est la principale partie, comme l'appelle notre ministre, et M. le Grand vient de faire voir 31. Burnet, que selon les lois de cette Eglise on fait divorce pour avoir abandonn le mariage, pour une trop longue absence, pour des inimitis capitales, pour les mauvais traitements, et qu'on peut se remarier dans tous ces cas 3. Voil quatre exceptions l'Evangile tires du code des lois ecclsiastiques d'Angleterre 'i, rsolues et passes en loi dans une assemble o prchait Thomas Cranmer, archevque de Cantorbry^ le grand rtormateur de ce royaume. Quel mariage demeure en sret contre ces exceptions, puisqu'on reoit jusqu' celle qui se tire des aversions invincibles; ce qui enferme manifestement l'incompatibilit des humeurs ? Je ne m'tonne donc plus si ce grand rformateur a rompu tant de mariages, et je m'tonne seulement qu'il ne l'a pas fait avec encore moins de faon. Sans recourir au Lvitique, qui, de l'aveu des plus grands auteurs de la Rforme, ne faisait loi que pour les Juifs et sans acheter prix d'argent tant de consultations contre le mariage de Henri et de Catherine, il n'y avait qu' allguer l'aversion implacable de ce roi. Mais peut-tre qu'on n'osait encore, et que \n Rforme n'avait pas acquis toute la force dont
ciences sont
santis
C'est
'
une large porte les casser. donc inutilement que Jsus-Christ a proXIT, 10.
305.
elle avait
besoin contre l'Evangile.
On
'
trouve-
Malth
lett 6, raj.
- 2 Tal'., lett.f.p. 303. ^Tbi'L, -^ Ibid., 303, 301. Pag. 301.
305.
Tah.,
Grand
Match., xtx, 6.-2 Tab., n M. BumH, pag.37.
lott. 6,
pa.
303.
Lettre de
9,
*L^g. Eco. Ang.,
c. 8.
10,
M Le U ,p
.
&0, Jit. Lond., Io40.
ro:)
SIXIME AVERTISSEMENT
nanmoins
si
rait
Ton
voulait ces
,
exceptions
sie.
dans les autres rformateurs dans un Luther, dans un Calvin, dans un Bucer, dans un 13ze.
Voil quoi aboutit cette prtendue dlicatesse
dra-t-il croire
Mais maintenant que sera-ce donc, et fauencore tous ces miracles apr^^ ce que nous voyons? Il fallait un Jurieu pour pousser l'assurance jusque-l. Mais quel autre
plus capable d'mouvoir les peuples, que
foi
*
Rforme. Elle se vante d'une observation elle s'lve avec fureur troite de l'Evangile
de
la
;
tait
contre les Papes, sous prtexte qu'ils ont dispens de la loi de Dieu, quoi nanmoins il est
certain qu'ils
et cette fausse
n'ont seulement jamais song: rgularit se termine entin

des exceptions
jusque dans leur rage de trouver un homme qui attaqut aussi hardiment et avec moins de mesure la majest des souverains? qui st mieux allumer le feu d'une guerre cicelui qui leur faisait voir
le
soutien de leur
Etait-il ais
trouver
eux-mmes
de la
loi
ministre le dit hautement i, et aucun synode, aucun consistoire, aucun ministre ne l'en reprend. Il ne se trouve relever
vanglique.
Un
pour tromper les peuples, si bien soutenir de faux miracles, ou dbiter avec un plus grand air de confiance des prophties qu'il
vile? qui st,
avait prises dans son

lait-il
cur? Pour
cela,
ne
fal-
qu'un jeune avocat qu'il traite impunment avec le dernier mpris pourquoi ? parce que les mmistres et les synodes, et les consistoires savent bien que ce ministre ne fait qu'tablir la thologie commune de toutes les Eglises protestantes, et en particulier de celle de Genve, qui est la source du droit canon, c'est-dire de la licence effrne du calvinisme. LXXXI.C'estdoncenvain qu'on s'lve contre lui dans le parti et qu'on le dfre aux synodes. Aprs tout, il ne soutient rien qui ne soit, ou de l'esprit de la Rforme ou ncessaire sa dcelte erreur
:
pas avoir le courage de hasarder des pr-
la rise Mais quel autre l'etvoulu faire? Quel autre et voulu donner ses prdictions cet air mystrieux dont notre prophte a par les siennes, en feignan que par ses dsirs, par l'ardeur et la persvrance de ses vux, il s'tait enfin ouvert l'entre dans le secret des prophties, et que s'il ne disait pas tout, c'est qu'il ne voulait pas tout dire? Il s'est vant d'avoir prdit un prince qu'avant que
dictions, et
le parti
de s'immoler pour
':
invitable de tout l'univers
Mais quoi! ces dogmes affreux contre l'immutabilit de Dieu et l'gaht des personnes divines ne rpugnent-ils pas clairement aux Confessions de foi des protestants ? ils y rpugnent, je l'avoue, et j'en ai moi-mme rapport les tmoignages; mais aprs tout, s'il eut supfense.
la tte.
prim
vous
ce!>
endroits de sa doctrine, o vouliez-
? Et pour en montrer dans l'ancienne Eglise, ne fallait-il pas tout ensemble en accuser et en excuser les docteurs ? Les accuser, pom montrer qu'on variait et la lois les excuser, pour n'tendre pas l'intolrance jusqu' eux. Soutenir une telle cause sans se contredire soi-mme, cst-ê une chose possible? Mais les synodes auront encore de bien plus fortes raisons pour pargner M. Ju-
qu'il trouvt des variations
il se verrait la couronne su' Sans doute, il avait trouv l'Angleterre bien dsigne dans YApocalypse, et l'anne 1689 y tait clairement marque. N'a-t-il pas t un grand prophte d'avoir promis un heureux succs un prince qui remuait de si grands ressorts? car, aprs tout, qu'avait-il craindre en hasardant cette prdiction? ou quel mal lui arrive~t-il pour avoir si mal devin dans toutes les autres? Le prince qu'il voulait flatter avait bien parmi ses papiers de meilleures prophties que celles d'un ministre. Mais qui ne connat l'usage que les hommes de ce caractre savent faire des prdictions, et combien cependant ils mprisent dans leur cur, et les dupes qui les
l'anne fut rvolue,
croient, et les fanatiques qui les rvent,
ou
les
rien, le seul dfenseur de la religion protes-
sducteurs qui les inventent? M. Jurieu s'est mis au-dessus de tout cela il a sacrifi sa rputa;
Pouvait-on se passer de lui dans un parti o l'on voulait soulever les peuples contre leur roi, et les enfants, si l'on et pu, contre les
tante.
tion la politique
du
parti
bloui
du grand
pres?
lait
;
Il fallait
bien assurer que Dieu s'en

2,
m-
qui
tait
plus affirmatif que notre ministre?
C'est tre
plagien, dit-il
de ne pas vou-
de prophte, qu'on lui a donn jusque dans des mdailles, il ne peut encore s'en dfaire et aprs tant d'illusions dont tout le monde se moque dans son parti mme, il ose encore prophtiser que les rois de France,
;
nom
loir
apercevoir des miracles de la Providence dans les rvolutions d'Angleterre, dans celle de Savoie et dans les dlivrances de nos Frres des
valles.
et tous les princes papisdoivent sans doute entrer quelque jour dans l'esprit o entrrent les rois d'Angleterre, d'E-
d'Espagne, l'empereur
tes
Rforme coups du
Dieu se dclarait visiblement pour la la France allait succomber sous ces

ciel; et le nier, c'tait alors
conl.
cosse,
pass
^
2. Il
de Sude, de Danemark dans le sicle ne faut plus que vingt ou trente

lousles Ch'ct.
une hrAceomp. desproph., Avisa

605. 506.
/r..
Avis
M. deBeaw.
'
Tab.,
lett.
8, p.
Lett. 3, p. 129.
m.
TAT PRSENT DES CONTROVERSES

et tout s'y
701
ces malfai-
ans pour accomplir cette merveille,

dispose,
cepter les hrtiques

ces
l'pe
:
du nombre de
comme on
voit. Si toutefois les
succs
teurs contre lesquels saint Paul a mis aux prin-
ne rpondent pas son
attente, et
que
les
con-
en main. Le ministre m'avait r:
qutes de son hros n'avancent pas, autant qu'il pense, le rgne de mille ans aprs lequel il soupire, il s'est prpar une rponse contre les vnemenls qui ne voudront pas cadrer assez juste.
On sera toujours reu dire que Dieu n'y prend pas garde de si prs i ; et lors mme que tout sera manifestement contraire aux prdictions, M. Jurieu en tout cas sera toujours aussi grand prophte qu'un Cotterus et tant d'autres semhlahles trompeurs convaincus de faux selon lui-mme, dont nanmoins il ne
celles d'Ezchiel et d'Isae. Que diront donc les synodes un homme dont la Rforme a tant de besoin? Luther n'y fut jamais plus ncessaire. Elle commenait languir ; et la grce de la nouveaut lui tant te, il ne faut pas s'tonner si, loin de faire de nouveaux progrs, elle reculait en arrire ; le fait du moins est constant par M. Jurieu, qui vient de faire pubUquement ce triste aveu La Rformation dans ce sicle n'est point avance; elle tait plutt diminue qu'augmente 2; de peur qu'elle ne tombt tout fait, il en fallait revenir aux imptuosits, aux
laisse
les visions
:
pondu Ce n'est pas nous vous montrer que les hrtiques ne sont pas de ce nombre c'est vous, messieurs les perscuteurs, nous prouver qu'ils y sont compris ^ car, poursuivait-il 2, a les malsentants et les malfaiteurs ne sont pas la mme chose. Alors donc le magistrat tait sans
et ce n'tait pas
pouvoir contre
les malsentants,
tait
pour cela qu'il de Dieu. Mais maintenant cela

princes et les magistrats sont,
lieutenant
:
est
chang
^,
les
dit-il
les
pas d'galer
emportements, aux inspirations, aux prophties de Luther. La complexion d'un Calvin pouvait bien, avec son aigreur, avec son chagrin amer et ddaigneux, produire des emportements, des dchanements, d'autres excs de cette nature, mais elle ne pouvait fournir ces ardeurs d'imagination qui font les prophtes des fausses religions. Il fallait quelqu'un qui st mouvoir l'esprit des peuples, tromper leur crdulit, les
pousser jusqu'au transport et la fuieur. Si le succs n'a pas rpondu la volont ; si par la puissante protection de Dieu il s'est trouv dans
le
monde une main
plus forte que toutes celles
qu'on a tch vainement d'armer contre elle, ce n'est pas la faute de M. Jurieu, et les synodes, qui n'ont rien lui imputer, ne peuvent aussi rien faire de moins que de se taire comme faveur. ils font en sa LXXXll. Si cependant on mprise ces faibles synodes, et qu'une si timide politique achve de leur faire perdre le peu de crdit qu'ils avaient dans la Rforme, ce n'est pas l aussi que M. Jurieu met sa confiance c'est aux princes et aux magistrats qu'il a recours, et il leur rend le
;
de Dieu et ses lieutenants en Sans doute, ils ont ces beaux titres dans les Ecritures, et pour nous arrter au dernier, saint Paul nous les reprsente comme ordonns (le Dieu pour lui faire rendre obissance comme ses ministres et ses lieutenants, qui ne portent pa9 sans cause Vpe qu'il leur a mise en main. Mais ce sont d'tranges lieutenants de Dieu, poursuit le ministre, s'ils ne sont obligs aucun devoir par rapport Dieu en tant que magistrats comment donc peut-on s'imaginer qu'un magistrat chrtien, qui est lieutenant de Dieu, remplisse tous ses devoirs en conservant pour le temporel la socit la tte de laquelle il se troure, et qu'il ne soit pas oblig d'empcher la rfolte contre ce Dieu dont il est le lieutenant, afin que le peuple ne choisisse un autre Dieu ou ne serve le Trai Dieu autrement qu'il ne Teut tre serfi? Le voil donc redevenu lieutenant de Dieu contre ceux qui ne veulent pas le reconnatre ou reconnatre son vrai culte, et en un mot, contre les malsentants aussi bien que contre les malfaiteurs. Que si par VEpitre aux Romains, il est le ministre et le heutenant de Dieu, contre les hrtiques aussi bien que contre les autres coupables c'est donc contre eux aussi qu'il a Vpe en main et l'vque de Meaux n'avait pas tort lorsqu'il l'interprtait de
et les oints
images
terre.
cette sorte.
LXXXllI. Le ministre a trouv

distinction
:
ici
une
belle
c'est
que
le
prince a l'pe en main
contre les hrtiques; mais pour les gier seulement, pour les bannir, et non pas pour leur
droit de perscuter qu'il leur avait ravi. J'avais
autrefois
qu'il
demand, dans une
lettre particulire
a imprime, quelle raison on avait d'exdes proph,,
donner la mort. Mais les tolrants lui demandent o il a trouv ces bornes qu'il donne sa fantaisie au pouvoir des princes? Il n'tait pas ici question de faire le doux, et de vouloir en apparence pargner le sang. Il ne fallait point, disent-ils, poser des principes d'o l'on tombe pas pas dans les dernires rigueurs. Qu'ainsi ne soit, n'avez- vous pas dit que ces aversions
I
'
Accomp.
Avis
tous les Chrct.
Tab.,
lett.
8, p,
LelC. pasl. de la Ire,
606.
ibid.
ann., lett.
Irc, p. 7, 8.
'
Lett. 2, p. 11,
Tab.,
lett, 8, p.
445, 446-
702
qiie produit la diversit
i?
des religions, produiet qu'elles en
le nieriez, le
sent aussi la guerre et la division,

sont
une semence
Quand vous
fait est
Si le
trop criant pour tre rvoqu en doute. parti hrtique devient inquiet, mutin et
;
de mort, lorsqu'il y a des preuves suffisantes de malignit, de mauvaise foi, de dessein de troubler l'Eglise et l'Etat, et enfin d'impit et de blasphme conjoint avec audace, impudence et mpris des lois i. > Vous ajoutez que la plupart des hrsiarques sont impies, et ne se rvoltent contre la foi
tion, d'orgueil,
sditieux
s'il
est
charge
l'Etat, et
toujours
il
prt enfanter les guerres civiles dont

la
porte
semence dans son sein, le prince ne pourrat-il jamais en venir aux derniers remdes, et portera-t-il rpesans cause ^ ? Vous vous aveuglez vous-mmes, si vous croyez pouvoir donner aux puissances lgitiuies des bornes que
vous ne trouvez point dans les passages que vous produisez. Vous nous allguez ce passage: Otez d'entre vousle mchant 3. Vous vous trompez d'adresser aux princes ce prcepte de l'Aptre, qui visiblement ne s'entend que des cenmais si vous voulez l'sures ecclsiastiques tendre aux magistrats, et que ce soit eux
;
ter le mchant, laissez

le
donc leur prudence

le
moyen de
l'ter.
Qui vous a donn
pouvoir
de lesVduire des peines lgres, des gnes, des prisons, peut-tre au bannissement tout au plus? Il faut, disent toujours les tolrants *,
leur ter tout pouvoir de conhrtiques ; ou, comme les Catholitraindre les ques, leur permettre d'en user selon l'exigence
ou,
comme nous,
des cas. Car

ce
s'ils
ne
soit
pas assez ter
jugent par leur prudence que le mchant que de le
que par un motif d'ambide domination quand dans ces dispositions ils passent jusqu' l'o ilrage et au blasphme, l'Eghse doit les abandonner au magistrat pour en user selon sa prudence. C'est ce que dit le ministre ceux qui abandonnent les hrsiarques la prudence du magistrat jusqu'aux dernires rigueurs, n'ont pas d'autres motifs que ceux-l il ne reste qu' tirer de l le traitement qu'on peut faire aux partisans de ces hrsiarques, et enfin aux imitateurs de leur sditieuse et indocile fiert. Pourquoi donc disr puter plus longtemps contre un homme qui d truit lui-mme ses principes ? Il avoue qu'il y a des provinces des Pays-Bas, qui n'ont pas mme de connivence pour les papistes. Quand on les dcouvre, dit-il 2, on ne les protge pas contre la violence des peuples. On entend bien ce langage mais vaut-il mieux abandonner la violence ceux qu'on prtend hrtiques et les laisser dchirer une aveugle fureur, que de les soumettre aux jugements rguliers du
:
:
magistrat
ce qu'il
On
voit
donc que ce ministre ne
sait
bannir, pour
faire pulluler ailleurs ses impits,
dit. Il
n'y a qu' l'couter sur le sujet de

il
comme celles
de Nestorius se sont rpandues en Orient par son exil et celui de ses adhrents, qui tes-vous pour donner des bornes leur
Servet. Tantt
n'approuve pas que Genve l'ait

:
condamn au
en ddit
feu la poursuite de Calvin

et
;
il
ses docteurs,
il
dcide que c'tait l

il
puissance? Et esprez-vous de rduire des rgles invariables ce qui dpend des cas et des circonstances? Aussi ne savez-vous o vous ren-
un
reste
de papisme
'
mais quelquefois
:
re-
vient do cette extrme mollesse
et,
dit-il 4,
fermer
vous le faites clairement paratre par Dieu veut qu'on use de clmence ces paroles avec les idoltres et les hrtiques, et qu'on pargne leur vie autant qu'il se peut s. C'est
;
et
car quelluder manisfestement la difficult qu'un a-t-il jamais dit que la clmence ft interdite aux souverains, ou qu'ils ne soient pas obligs pargner autant qu'il se peut la vie
;
Si la seule rgle qu'on peut leur donner selon vous, est de l'pargner autant qu'il se peut, il ne faut donc pas comme vous faites, diminuer leur pouvoir, mais leur laisser examiner ce qu'ils peuvent faire avec raison. LXXXIV. Mais, direz-vous, la douceur chrtienne doit prvaloir. Sans doute, vous rpliqueront les tolrants, dans tous les cas o vousmme vous ne la jugez pas prjudiciable. Mais vous permettez qu'on procde jusqu' la peine
humaine?
a ceux qui condamnent si hautement le supplice de Servet ne savent pas toutes les circonstances de son crime. Laissons donc peser ces circons. tances au magistrat. L'Etat est matre de ses peines, dit-il en un autre endroit s, et c'est aux princes les rgler selon leur prudence. LXXXV. Mais tous les grands arguments de la Rforme doivent toujours tre tirs de ['Apocalypse. Pour bannir ternellement la peine de mort dans le cas de religion, voici comme parle N'aura-t-on jamais honte de le ministre ^ cette barbarie antichrtienne ? et ne reconnatra-t-on jamais que c'est le caractre de la bte de l'Apocalypse, qui s'enivre du sang des saints, qui dvore leur chair, qui leur fait la guerre, qui les surmonte, et qui cause de cela est appele bte, lion, ours, lopard ? Car il faut avoir renonc la raison, l'humanit, et tre devenu une bte pour en user envers les Chrtiens
:
>
Ilid., p. 519.
licm., xiii, 4.
Lellre venue de Suisse.
Tab., lett. 8, pag. 457
'
Lett. 8, p. 456.
Pag. 422.
*
Lelt.
8,
: Lett. 8, p. 432, 433. 3 Ire Ann., lett. 2, p. II. " Ire Jiin., Ict. 1, p. 12. p. 4^:2. '' Pag. 42S.
IIL
ETAT
lÛES
NT
JES
CONTROVERSES.
703
comme
l'Eglise
romaine en use envers nous.
Voil donc en apparence tous les Chrtiens
couvert du dernier supplice. Cela irait bien pour les tolrants, si la suite de son passage et de son interprtation n'en ruinait pas le commence-
il faut les abandonner Vous croyez fermer la bouche M. de Meaux en lui disant Si l'Eglise a droit
dans toute leur force, ou

tout
fait.
d'itnplorer le bras sculier pour la punition des
hrtiques,
pourquoi saint Paul
dit-il
2 ?
t)
simple-
ment
car selon lui

2
*,
les dix rois qui dtrui;
ment
dit-il
seront des rois rforms et que feront-ils pour rformer la religion dans leurs Etats ? Ils haront la prostitue ils
ront la prostitue
livre-le
brl
les
Que ne au bras sculier, afin qu'il soit Saint Paul ne savait-il pas que dans peu
Evite l'hounnc hrtique
princes seraient Chrtiens, et qu'ils auraient
la
dsoleront
geront les feu. Et les
en manchairs et ils la consumeront par le oiseaux du ciel seront appels pour

;
ils
la dpouilleront
ils
le glaive
manger
les chairs des rois et les chairs des ca-
pitaines, et les chairs des braves soldats, et celles
des chevaux et des cavaliers, et des petits et dos grands, et des esclaves et des hommes libres 3. -
en main ? n'a-t-il donc donn des prque pour le temps et pour l'tat prsent? On vous rend vos propres paroles. Saint Paul ne savait-il pas que le magistrat allait devenir Chrtien ? Pourquoi donc n'ajoule-t-il pas l'obligation d'viter l'homme hrtkpie celle de
ceptes
le
semble, assez de carnage, assez de sang rpandu, assez de chairs dvores, assez de feux allums mais, selon M. Jurieu, tout cela sera l'ouvrage des rois rforms c'est par l
Voil, ce
:
:
me
religion,
taire ^
gner, de le contraindre dans l'exercice de sa et enfin de le bannir s'il refuse de se

? Il
jecter
les
vous plat maintenant de nous obexemples des rois d'Isral qui briles punissaient- ils
saient les idoles, chassaient et punissaient les idoltres ^.
que s'accomplira la Rformation, jusqu'ici trop faiblement commence la Rforme fera souf;
Mais ne
pas jusqu'
tous ces maux des Chrtiens sans doute, puisque ce sera des papistes ; ce ne sera pas seulement sur des particuliers, mais sur toute l'EgUse romaine qu'on exercera ces cruauts. Il ne reste plus qu' dire qu'il n'appartient qu'aux rois de la Piforme d'user de l'pe contre les sectes qu'ils croient mauvaises, et que tout leur est permis contre la prostitue. Mais s'il ne tient qu' trouver des noms odieux pour les socits hrtiques et rebelles, l'Ecriture en fournirait d'assez forts pour animer contre elles le zle des
frir
employer contre eux le dernier supplice ? Qui a born sur cela le pouvoir des souverains ? c'est,
dit-on, qu'en ce temps-l et sous l'Ancien Testament, l'idoltrie tait la vraie flonie contre Dieu, qui tait alors le vrai Roi de son peuple
:
et le ministre
rpond
le
Est-ce qu'aujourd'hui
Dieu n'est pas tout autrement
Roi des nations chrtiennes ne l'est des peuples paens et infidles? Retourner l'infidlit et au paganisme, ou l'idoltrie, n'est-ce pas aujourd'hui flonie et rbellion contre Dieu ? Pourquoi
qu'il
principes catholiques.
que M. Jurieu n'aille renouveler toutes les plaintes des protestants contre la France ce n'est pas l de quoi il s'agit, mais en gnral de la question de la tolrance civile c'est--dire quel droit peut avoir le magistrat d'tablir des peines contre les hrtiques. C'est sur cette grande question que les protestants sont parreste, afin
LXXXVI. Au
ici
pas
se jeter l'cart, et
donc n'emploiera-t-on pas le mme supplice contre le mme crime ? Et en est-on quitte pour dire sans preuve, comme fait M. Jurieu &, que Dieu maintenant a relch de sa svrit et de ses droits ? O est donc crit ce relchement ? Et en quel endroit voyons-nous que la
puissance publique
gile ?
ait t affaiblie
par l'Evanle
LXXXVII. Lorsqu'il
s'agissait
de blmer
perscutions du papisme, le ministre nous allguait la tolrance qu'on avait eue autrefois pour
ne craindrai point d'assurer qu'ils uns les autres. Les tolrants poussent bout M. Jurieu, en lui dmontrant qu'il se contredit lui-mme, et qu'il faut ou abandonner la doctrine de l'intolrance, ou permettre au magistrat autant les derniers supplices qu'il lui dfend, que les moindres peines qu'il lui permet * car aussi, lui dit-on, o a-tintolrants mitigs ces il pris et o ont pris les bornes arbih-aires qu'ils veulent donnera un pouvoir qu'ils reconnaissent tabli de Dieu en termes indfinis ? Ou il faut prendre les preuves
tags
:
et
je
se poussent bout les
Sadducens dans le judasme, et il disait que de Dieu ne s'y tait pas oppos 6. Si cet argument prouve quelque chose, il prouve nonseulement qu'on doit pargner les derniers supplices, mais encore jusqu'aux moindres peines, puisqu'on n'en imposait aucune aux Sadducens Il prouve mme beaucoup davantage, puisque, de l'aveu du ministre ', on vivait avec les Sad, ducens dans le mme temple et dans la mme communion. Ainsi il est manifeste que cet
les
le Fils
I = TH., m, 10. Apol. des torl., Lctt. rr. Ire Ann., lett. 2. ^ Pag. 456. * Tab., lett. 8, p. nue de Suisse. 434, 462 et suiv. c Hi^t. du papisme, part, il, c. 8; lett. 8, pag. 416, 420 et suiv.
''
'
Tnb.,
17. 18.
.olr.
Ictt. 8,
*
pag. 505, 506.
~iApoc
xvit, 6.
St<i-;:e
;
Apoc, xik
des vrais
Comm. f kilos., Leu. venue
de
jiol.
Lctt. 8, itiU.
704
WaIEME
AVtliii.^btiUiîN.
argument prouve trop, et par consquent ne prouva rien. Cela est certain, cela est clair mais le minisirc ne vent jamaisavoir failli. Pour soutenir sou argument des Sadducens, il attaque jusqu'il la maxime Qui prouve trop, ne prouve c'est-h-diie que vous arrtez o il vous rien plat la force de vos raisonnements, et que vous ne donnez cette monnaie que le prix que tous
;
:
les tolrants
dmontrent M. Jurieu que la perscution qu'il veut tablir n'a point de boril
beau semblant de son en Tiendrait bientt au sang, pour peu qu'on lui rsistt ou qu'il ft le matre. Avec une telle doctrine, si les protesnes, et qu'avec tout le
intolrance mitige,
tants l'embrassent,
il
leur faudra bientt chan-
voulez.
LXXXVIII. En passant nous remarquerons, rur cet argument des Sadducens, cette trange expression de notre ministre, que pour certaines raisons Notre-Scigneur Jsus-Christ beaucoup moins dchan contre les Saddu cens que contre les pharisiens i. Je vous
s'est
ger leur ton plaintif, et les aigres lamentations, par lesquelles ds leur naissance ils ont tch d'mouvoir toute la terre. Ils ne se vanteront plus d'tre cette Eglise pose sous la croix, que
Jsus-Christ prfre toutes les autres
cits des hrtiques jouiront
:
les so-
du mme
privi-
lge
demande
sorte
?
si
un homme sage a jamais
parl de la
N'est-ce pas faire
de notre
Sauveur
comme un lion furieux qui rompt ses liens et se dchane lui-mme contre ceux dont il reprend
les excs ? On voit donc que cet auteur emport ne songe pas mme ce qu'il doit Jsus-Christ, et s'abandonne h l'ardeur de son imagination. Mi\\9, revenons la tolrance. LXXXIX. Les tolrants dmontrent M. Jurieu non-seulement qu'il se contredit lui-mme, mais encore qu'il contredit les principaux docteurs de la Rforme, puisque M. Claude ne craint pas d'assurer que saint Augustin fltrit sa m-
Rforme perscute deviendra perscutrice, et la souffrance ne sera plus qu'un signe quivoque du vrdable christianisme. XCII. M. Jurieu d'autre ct ne poussera pas moins les tolrants car, quelque mine qu'ils fassent, il les forcera approuver tout le Com:
la
mentaire philosophique, c'est--dire le magistrat doit de conscience toutes les sectes, et lement la socinienne, mais encore
confesser
la libert
premirement que
non-seu la
ma;
moire, lorsqu'il soutint qu'il fallait perscuter les hrtiques et les contraindre la foi orthodoxe, ou bien les exterminer ; qui est, poursuit ce ministre, un sentiment fort terrible et fort humain 2. Saint Augustin ne proposait pas les derniers supplices et s'il voulait qu'on extermint les donatistes, ce n'tait que par les moyens que M. Jurieu approuve prsent. Si donc c'est le sentiment des principaux docteurs
;
homtane car ou la rgle est gnrale, que le magistrat ne peut contraindre les consciences ou s'il y a des exceptions, on ne sait plus quoi s'en tenir ni o s'arrter. Les tolrants se moquent de M. Jurieu, quand il dit que la tolrance n'est due qu' ceux qui
;
reoivent les trois symboles

sent bout en lui
ces bornes. Mais
car
ils le
pouscrites
demandant o sont
s'ils rduisent la tolrance ceux qui font profession de reconnatre JsusChrist pour le Messie, il leur demandera son tour o est crite cette exception. Si le magistrat et persuad qu'il n'a point d'autorit sur
la religion, ou,
de
Rforme, que saint Augustin a fltri sa mmoire par cette doctrine, les tolrants concluent de mme, que M. Jurieu se dshonore en
la
que
comme parlent les tolrants, conscience n'est pas de son ressort, et qu'il s'lve sous son empire quelques dvots de
la
2 ?
l'Alcoran, pourra-t-il
conseillant des rigueurs qu'il avait autrefois tant
que
Voil dj
leur refuser une mosune consquence du Com:
condamnes. XC. C'est en rain vouloir pargner les

les tolrants
qu'il
semble quelquefois
:
socits dj tablies
car
prouvent au contraire que, s'il est vrai qu'on soit en droit de poursuivre un hrtique qui vient semer ses sentiments dans un
lieu
mentaire philosophique qu'il faut recevoir mais on n'en demeurera pas l car le subtil commentateur revient la charge et si, dit-il, ce socinien, ce mahomtan se croit oblig en conscience de prcher sa doctrine et de se faire convertisseur, il faudra bien le laisser faire, pourvu
;
:
il
n'a
aucun
exercice, plus forte rai-
qu'il se
son doit-on travailler l'extirpation des socits entires, parce que plus une socit est nombreuse, plus elle a de docteurs, et plus aussi elle est en tat de tout gter et de tout perdre parle venin de ses hrsies 3. XGI. Par tels et semblables raisonnements
'
point sditieux
comporte modestement et qu'il ne soit autrement on le gnerait dans

;
supposition n'est pas permis. Voil donc tous les Etats obligs tolrer les prdicants de toutes les sectes, c'est-dire supporter la sduction, sous prtexte
qu'elle fera la
'Ire ^r.n.,
ch. 7 et tii.v.
sa conscience, ce qui par la
modeste jusqu' ce
11; /) Tw;!.,
tr,
qu'elle
'
ait
Taj. 410.
p.20.
M.
Claude,
De
la lect. des PP.; Letl. de Suisse,
Ictt. 2, p.
C, c. C.
dm.,
f.'.Hos
2,eU. de Unisse, p. 115.
m.
TAT PRSEINT DES CONTROVERSES

gions, sans
servirait
T05
tolf^rance civile
pris racine, et qu'elle ait acquis assez de force pour attaquer ou pour opprimer tout ce qui pourra s'opposer ses desseins. Ou s'il est permis de prvoir et de prvenir ce mal, il est donc permis de l'touffer ds sa naissance, aussi bien que de le rprimer dans son progrs et la tolrance n'est plus qu'un nom en l'air. XGHI. Mais quand on sera venu h cet aveu et qu'on aura accord au commentateur qu'il faut laisser croire et prcher tout ce qu'on voudra alors il demandera sans plus de faon l'indif;
laquelle leur
ne
de rien du tout la paix de la socit. XCV. Ainsi l'tat o se trouve le parti protes-
tant est
que
les intolrants et les
tolrants se
frence des religions, c'est--dire qu'on n'exclue personne du salut, et que chacun rgle sa foi
poussent galement aux dernires absurdits, chacun selon ses principes. Les tolrants veulent conserver la libert de leurs sentiments, et demeurer affranchis de toute sorte d'autorit capable de les contraindre, ce qui en eflt est le vrai esprit de la Rforme et le charme qui y a jet tant de monde M. Jurieu les pousse jusqu' l'indiffrence des religions. D'un autre ct,
:
malgr
les
maximes de la Rforme,
ce ministre
par sa conscience. Les tolrants mitigs ou dissimuls se rcrieront contre cette dernire consquence qu'ils protestent de ne jamais vouloir admettre. Mais en ce point M. Jurieu les pousse Quand un homme bout, en leur disant i est bien persuad qu'un homme a la peste, qu'il peut perdre tout un pays et causer la mort une infinit de gens, il ne conseillera jamais qu'on mette un tel homme au milieu de la foule, et qu'on permette tout le monde de
:
sent qu'il a besoin sur la terre d'une autorit
contraignante, et ne pouvant la
l'intrieur de son Eglise ni
est contraint
trouver dans de ses synodes, il

:
et s'il permet tous de le voir, une marque qu'il croira la maladie lgre et nullement contagieuse. La suite n'est pas moins pressante. Us veulent que nous les croyions, quand ils disent qu'ils n'estiment pas
l'approcher
ce sera
qu'on peut tre sauv en toutes religions, et y a des hrsies qui donnent la mort. S'ils pensent cela, o est la charit de vouloir permettre toutes sortes d'hrtiques de prcher, pour infecter les mes et pour les damner ? XCIV. Le ministre passe plus loin, et il dmontre aux tolrants, par une autre voie, que selon les principes qu'ils supposent avec le commentateur, il n'est pas possible qu'ils s'en tiennent la tolrance civile, o ils semblent voucar, dit-il 2, ce qu'ils proloir se rduire mettent de plus spcieux dans leur tolrance civile, c'est la concorde entre les citoyens qui se supportent les uns les autres, et la paix dans les Etats; mais pour en venir cette paix, il faut P'^rove tabhr qu'on est sauv en toutes religions, .l'avoue, poursuit-il, qu'avec une telle thologie on pourrait fort bien nourru- la paix entre les diverses religions. Mais tandis que le papiste me regardera comme un damn, et que je regarderai le mahomtan comme un rprouv et le socinien comme hors du christianisme, il sera impossible de nourrir la paix entre nous. Car nous ne saurions aimer, souffrir ni tolrer ceux qui nous damnent. Nos messieurs sentent bien cela c'est pourquoi trs-assurment leur but est de nous porter l'indiffrence des reliqu'il
;
:
'
de recourir celle des princes et en mme temps que les tolrants le poussent malgr qu'il en ait, et de principe en principe, jusqu'aux excs les plus odieux et les plus dcris dans la Rforme, XCVI. En effet, que rpondra-t-il ce dernier raisonnement tout tir de ses principes et de faits constants ? Si le magistrat rform emploie l'pe qu'il a en main pour gner les consciences, ou il le fera l'aveugle et sans connaissance du fond, sur la foi des dcisions de son Eglise, ou il examinera par lui-mme le fond des doctrines qu'il entreprendra d'abolir. Le premier est absolument contraire aux principes de la Rforme, qui ne connat point cette soumission aux dcisions de l'Eglise le magistrat de la prtendue Rforme serait plus soumis l'autorit humaine, telle qu'est selon ses principes celle de l'Eglise, que le reste du peuple, et on tomberait dans l'inconvnient tant dtest par M. Jurieu, que les synodes seraient les juges, et les princes les excuteurs et les bourreaux 1. L'autre parti n'est pas moins absurde, parce que si le magistrat n'est point de ceux dont parle M. Jurieu, qui n'ont pas la capacit d'examiner les dogmes, il est du moins de ceux qui n'en ont pas le loisir, et qui pour cette raison la discussion ne convient pas. XGVH. L'exemple des empereurs chrtiens que le ministre propose aux magistrats de la Rforme est inutile. Il est vrai que ces empereurs, comme dit M. Jurieu, ont proscrit et relgu aux extrmits de l'empire les hrtiques dont la doctrine avait t condamne par les conciles; mais c'est qu'aprs que les conciles avaient prononc, ces princes religieux en revoil
:
cevaient la sentence
comme
sortie de la
bouche
de Dieu mme, ainsi que l'empereur Constanmais c'est qu'ils tin reut le dcret de Nice 2;
Tab;
lett. 8. p.
B ToM. m.
402.
:
Talj., lett. 8,p.
119.
Ire Ami.,
lett,
2 ,p. 11.
^Hu/., iisl.eccl.,\i\}.x,c.
45
6-
<
706
Les ennemis dclars de la grce intrieure
c'est--dire les plagiens, trs-bons protestants
d'ailleurs, lui
ft permis de douter ou de disputer lorsque l'Eglise s'tait explique dans ses conciles; et ils disaient que chercher encore aptes leurs dcisions, c'tait vouloir trouver le mensonge, comme Marcien le dclarait du concile de Chalcdoine i. En un mot, ils vivaient dans une Eglise, o, comme nous l'avons dit souvent dans ce discours, comme nous l'avons dmontr ailleurs et sans que personne nous ait contredit 2, on prenait pour rgle de la foi qu'il fallait tenir aujourd'hui celle qu'on tenait hier o la souveraine a Nous baptisons dans la raison tait de dire a mme foi dans laquelle nous avons t bap tiss, et nous croyons dignes d'anathme tous ceux qui, en condamnant leurs prdcesseurs, croient avoir trouv l'erreur en rgne dans l'Eglise de Jsus-Christ. En ces temps et selon ces principes, il est ais de rgler la foi, puisque tout dpend du fait de l'innovation dont tout le monde est tmom. Mais comme
ne croyaient pas qu'il
demanderont
la
mme
tolrance
qu'on accorde aux dcmi-plagiens en la personne de ceux de la Confession d'Augsbourg M. Jurieu l'assure dj qu'il faut prcher la plagienne le mme lui dira qu'on ne peut prouver par l'Ecriture l'immutabilit de Dieu, ni par consquent condamner ceux qui la nient,
:
et
qui assurent sur ce fondement l'ingalit des
trois trer,
le
personnes divines. Si on vient s'opiniet que cette doctrine fasse secte, voil magistrat chercher. Nous avons vu ce
s'il
trouver des exceptions l'Evany en a pour les mariages, pourquoi non en d'autres points aussi importants? Voil
ministre
gile;
des questions que nous voyons nes; mais il y en a d'infinies que nous ne pouvons pas prvoir car qui pourrait deviner toutes les rveries des
:
anabaptistes, des trembleurs et des fanatiques
Rforme a quitt ce principe salutaire et cet inviolable fondement de la foi des peuples il faut que son magistrat, comme les autres, et plus que les autres, examine toutes les quesautrement il se mettrait au tions naissantes
la
,
on tout ce que peuvent inventer les sectes prou futures ? Il n'y a qu' voir dans Hor_ nebeck et dans Hornius les nouvelles religions
sentes
hasard de tourmenter des innocents, et de prter son ministre l'injustice. Ne lui parlons pas de luthranisme, d'arminianisme, ni dusocinianisme vulgaire, encore qu'il n'y ait pour lui dans toutes ces sectes des labyrinthes inexpliquables, puisqu'il ne lui est jamais permis de supposer que la Rforme n'ait pu se tromper dans tous ses synodes et dans toutes ses confessions de foi. Tantt on lui prouvera par une fine critique, qu'un passage et puis un autre ont t iburrs dans l'Evangile. 11 ne saura o cela va, et il est c'^'r que cela va tout. Tantt on lui fera von- que ni les
prophtes, ni les vanglistes, ni les aptres n'ont t vritablement inspirs; qu'il ne faut
point d'inspiration pour raisonner
dont l'Angleterre, la "'ollande et l'Allemagne sont inondes la mer agite n'a pas plus de vagues; la terre ne produit pas plus d'pines et plus de chardons. L'Eglise, dira-t-on, dcidera mais le magistrat n'en sera pas moins oblig recevoir les points rsolus. Il lui faudra perptuellement rouler dans son esprit des dogmes de religion dans une Eglise qui ne cesse d'en produire continuellement de nouveaux, et il passera sa vie dans des disputes ou, pour avoir
;
;
plus tt
foi,
fait, il
laissera tout le
monde
sa
bonne
au gr
et selon les
vux des
tolrants.
comme
fait
un
saint Paul et qu'il en faut encore moins pour raconter ce qu'on a vu, comme a fait un saint
un mot, qu'il n'y a rien de certainement inspir que ce qui est sorti de la propre bouche du Sauveur, encore s'est-il accommod aux opinions du vulgaire, en citant les prophtes et les autres crivains sacrs comme vraiment inspirs de Dieu, quoiqu'ils ne le fussent pas. Tout cela c'est impit, dira-t-on c'est nanmoins de quoi il s'agit aujourd'hui avec les sociniens; mais laissons-les l. Le magistrat n'aura pas meilleur march des autres docteursMatthieu; en
;
'
XCVUl. A cela il faut l'avouer, il n'y aura jamais de rpartie selon les maximes de la Rforme mais il n'y en a non plus ce qu'objecte M. Jurieu. Vous voulez dire que les princes en matire de religion ne peuvent user de contrainte et sur quoi subsiste donc notre Rforme ? En mme temps il leur fait voir plus clair que le jour et par les actes les plus authentiques de leur religion, qu'en effet Genve, les Suisses, les rpubliques et villes libres, les lecteurs et les princes de l'empire, l'Angleterre
; ;
et l'Ecosse, la
Sude
et le
Danemarck
(voil
ce
me
semble, un dnombrement assez exact

les
de tous
pays qui se vantent d'tre rforms)
ont employ l'autorit du souverain magistrat pour abolir le papisme et pour rtablir la
rformation
Il
i.
si les
n'y a point s'tonner aprs cela

fait la loi
prin-
ces ont
dans
la
Rforme. Nous avons

inutilement contre ces
Edict Val
v.
et Marc, Conc. Chalceil., p, /er Aveil., n. 29, 30, 31 et suiv.
m,
n. 3; edit. Lab.,tom.
vu que Calvin
'
s'est lev
Tab.,
lett. S, p.
490.
III.
77
abus
1,
le
duire dans
plus grand son avis qu'on pt introla religion, sans y avoir aucun res'en
lieux, cela est all jusqu' dfendre par autorit l'exercice particulier du papisme. Que peuvent
mde. On
plaignait de tous cts,

:
et les
dire les tolrants? Le

pallie,
le
lait est
certain. Voil, leur
Les laques s'attribuent tout, et le magistrat s'est fait pape. Mais pourquoi tant se rcrier ? Le magistrat avait raison de vouloir tre le matre dans une religion que son autorit avait tablie. Voil cet ancien christianisme; voil cette Eglise rforme sur le modle de l'Eglise primitive, cette Eglise qui se vantait d'tre sous la croix et dans l'humiliation, pendant qu'elle ne songeait qu' mettre l'autorit et la force de son ct. Pour achever le tableau, il ne faudrait plus qu'ajouter les motifs particuliers de ces changements que nous avons dmontrs ailleurs parle tmoignage des chefs de la Rforme c'est-dire la hcence, le libertinage, la mutinerie des villes, qui de sujettes avaient entrepris de se rendre libres, les bnfices devenus la proie des princes, et le reste qu'on peut revoir, pour peu qu'on en doute, dans l'Histoire des Variations 2; mais nous n'en avons pas besoin pour l'affaire que nous traitons. Sans s'arrter tous ces motifs, les tolrants trouvent trs-mauvais et trs-honteux la Rforme, qu'elle doive son
plus zls ministres s'criaient
dit le ministre, selon leurs
principes,
non une
mais toute la Rformation tablie dans monde par la violence, par la contrainte, par
la
des voies injustes et criminelles. Mais
cons-
quence en
est terrible
ces Messieurs, poursuit
ce ministre, sont de bonnes gens de vouloir bien demeurer dans une religion ainsi faite... Voil notre rlormation qu'on livre pieds et poings lis toute la malignit de nos ennemis
toute l'ignominie dont on la veut couvrir. y a bien apparence, conclut-il, que Dieu ait permis qu'un ouvrage, dans lequel eux-mmes reconnaissent le doigt de Dieu, fut fait universellement par des voies antichrtiennes.
et
Il
Il paraissait ici une chappatoire pour rformation de la France, qui s'est faite sans l'autorit des souverains mais le ministre y sait bien rpondre car, dit-il i, premirement, c'est si peu de chose, qu'elle ne doit pas tre compare tout le reste. Secondement, quoique la Rformation ait commenc en France sans l'autorit des souverains, cependant elle ne s'est point tablie sans l'autorit des grands; et, poursuit-il, si les rois de Navarre, les princes du sang et les grands du royaume ne s'en fussent mls (en se rvoltant contre leurs rois, et en faisant nager leur patrie dans le sang des guerres civiles], la vritable religion aurait entirement succomb comme elle a fait aujourd'hui. Ne voil-t-il pas une religion bien justifie? La force et l'autorit sont si ncessaires la Rforme, qu'au dfaut de la puissance lgitime U a fallu emprunter celle que les
XCIX.
la
tablissement l'autorit ou plutt la violence, et qu'on ait engag les princes la nouvelle re-
rendant matres de tout, et mme de la doctrine. Nous croyons, ditx\I. Jurieu \ mettre la Rforme couvert quand nous prouvons que partout elle s'est faite par l'autorit des souverains. Mais voici des gens (les tolrants) qui nous enlvent cette retraite, et qui disent que c'est l l'opprobre de la Rtbrmation, de ce qu'elle s'est faite par l'autorit des magistrats; parce qu'en effet c'est ce qui fait voir que c'est un ouvrage humain, qui doit sa
ligion en les
armes
et la sdition
donnent aux rebelles
mais
enfin les faits sont constants, et les tolrants
naissance l'autorit et aux intrts temporels. Mais le ministre oppose des raisons si vi-
dentes des
il
faits
qui ne
le
sont pas moins;
car
n'ont rien y rpliquer. Vantez-vous, aprs cela, que pour attirer ce grand nombre qui a suivi la Rforme, il
est vrai, poursuit-il ^,
que
;
la
;
Rforme
s'est
par l'autorit, des souverains ainsi s'est-^lle faite Genve par le snat en Suisse par le conseil souverain de chaque canton en Allemagne par les princes de l'Empire dans les Provinces-Unies par les Etats en Danemarck, en Sude, en Angleterre, en Ecosse, par l'autorit des rois et des parlements; et cette autorit ne s'est pas resserre donner pleine libert aux rforms elle a pass jusqu' ter les glises
faite
;
n'a fallu que montrer la lumire de l'Evangile, claire par elle-mme, et couter les
rformateurs
comme de nouveaux aptres, du moins comme des hommes extraordiuairement envoys pour ce grand ouvrage les tolrants se
:
riront de ces vains discours; et quelque vio-
lence que vous leur fassiez, ils sentiront bien, dans leur cur, que vos vrais rformateurs
sont les magistrats ignorants au gr de qui la
Rforme a
sorte,
t construite.
AUX PAPISTES
images, dfendre l'exercice public de leur culte, et cela gnralement PARTOUT; et mme en plusieurs
et briser leurs
'
C. Cependant, les voil presss d'une trange
Var., liv.
v,
Var.,
liv. V.
Lett.
8, p. 602,
ou plutt tous les protestants se portent mutuellement des coups mortels. L'un dit que la religion universellement introduite par l'au'
Îbicl., 602,
503,504.
Pag. 506.
708
torit et la contrainte n'est
SIXIME AVERTISSEMENT,
pas une religion,
princes de la Rforme est dtruite par des raisons invincibles '. Ce n'est point aux potentats,
que foicer en celte sorte les consciences, c'est le pur et v!'ilai)le Sortez donc de anticlirislianisme. L'autre dit la Rclorme, qui constainincnt n'a point eu un autre taijlissement Vous tes de bonnes gens, de vouloir Ijien demeurer dans une remais une hypocrisie;
et
:
:
mais aux Aptres
et leurs disciples
2
:
que
si
le
Saint
Esprit a confi le dpt de la foi
quelqu'un
ligion ainsi laite i.
M. Jurieu ne demeure pas en si beau chequ'il a d'une autorit pour fixer la religion, il prtend qu'il appartient au magistrat de dcider de la foi; et en cela, il faut avouer qu'il ne fait rien de nouveau. Malgr les anciennes maximes de la Rforme, il avait dj enseign ailleurs, comme nous l'avons dmontr 2, que les synodes ne peuvent point prononcer de jugement en ces matique les pasteurs ne sont point des juges, res et qu'on les coute seulement comme des experts. Il avait encore enseign que les confdrations, qui forment les Eglises particulires,
min dans le besoin

:
sont des tablissements arbitraires que les princes font et dfont, augmentent et diminuent
torit
en doit juger, ce sont ceux qui la prdication en est commise en rendre les princes matres, c'est faire de nouveaux papes plus absolus que celui dont on voulait secouer le joug, et sacrifier la foi la politique. Si ces raisons ne suffisent pas, les tolrants ont en main les crits de Calvin et des autres rformateurs qui ont attaqu cette autorit que les princes s'attribuaient ils ont la dcision expresse du synode national de la Rochelle, de 1671, qui condamne en termes formels ceux qui soutiennent que le mofiistrat est le chef de l'Eglise, avec toutes les suites de cette doctrine que le ministre Jurieu entreprend de taire revivre dans le calvinisme. Il y a mme encore aujourd'hui, parmi les protestants, un parti assez courageux pour soutenir en ce point les anciennes maximes du calvinisme Il y a, dit notre et la libert de l'Eglise
; :
:
ministre
^,
les
puritains et les rigides pres-
leur gr, en sorte que tout dpend de leur audans les Eglises. C'est ce qu'il avait appris
:
de Grotius mais ce qu'il disait alors confusl et en gnral, il le confirme maintenant pa^' des exemples 3; et non content d'taler avec soin les maximes outres de son auteur, sans presque y rien changer, il accable les tolrants par un dcret des tats, o ils prononcent tout
men
en arrachant la juridiction au aux vques, ont voulu la transfrer au presbytre et aux synodes, mais avec tant de rigueur qu'ils ont prtendu que les magistrats n'avaient aucun droit de se mler des affaires de l'Eglise qu'ils n'y fussent appels, et que comme la juridiction civile appartient au seul
bytriens, qui,
Pape
et
magistrat, la juridiction ecclsiastique appartient

et
court sur la
tination
:
foi,
le fait
sur la vocation, sur la prdesest incontestable; les paroles
du dcret sont
Il
prcises, et le ministre l'avoue'*.
qu'avant que de prononcer, les tats ont cout les ministres mais il ne faut pas s'y
est vrai
:
uniquement aux pasteurs, aux consistoires aux synodes. Le mme ministre nous apprend que le clerg rform des ProvincesUnies dans le fond est de cet avis il remarque les dmls qui ont t de tout temps dans ce
:
tromper,
ils
:
les
ont couts seulement

crit.
comme
donn
:
pays-ci, entre le magistrat et le clerg l-des-
conseillers
Lesquels, disent-ils, leur ont
sus
^,
et
il
ne veut pas qu'on oublie combien

:
la
LEURS CONSEILS par
Voil donc
le
partage
politique de Grotius a caus de bruit et de
mur-
des pasteurs, qui est de donner leurs conseils mais, l'gard de l'autorit, l'Etat se l'attribue
Sur quoi, disent-ils, usant nous apimrtient en qualit de souverahis magistrats, selon la sainte parole DE dieu, et en suivant les exemples des rois, prhices et villes qui ont embrass la rforma Ils n'hsitent donc point tion de la religion
out entire
:
de
l'autorit qui
se rendre les arbitres de la religion,
ils
posent
pour indubitable que tous les princes rforms ont cette puissance par la parole de Dieu et le
droit divin.
CI. Les tolrants vent souffrir que
s'y
les
mures de la part du cleig ^ jusqu' faire regarder cet auteur, en effet plus jurisconsulte que thologien, comme l'oppresseur de l'Eglise. Ainsi, parier de bonne foi, c'est une question encore indcise, mme dans la Rforme, si les princes ont ce droit ou s'ils l'usurpent tout le clerg protestant des Pays-Bas le leur dnie et ce parti est si fort, que le ministre dclare, par deux fois, qu'il ne veut pas entrer dans ce dml^. Mais visiblement ilsemoque, ettoutendisantqu'il
:
n'y entre pas,
il
dclare
qu'il est certain selon
opposent, et
ils
ne peu-
princes soient reconnus

Cette prtention des
=
pour chefs de
'/itr.,
*
la religion.
son sens, que pour le fond, la thologie de Grotius est fonde en raison et en pratique 7, Il donne aussi pour tout avr, que les princes sont chefs ns de l'Eglise chrtienne aussi l)ien
'
il'id
500, 501 et suiv.
J'ar., liv.
XV.
Lott. 8.
lll.
Tract, dn
I',id.,
p. Gj, Ibi. ut suiv.;
Dec, ord. ap. Grot., tom.
484.
Mer.
//
Tim.,
II, 2.
Pag. 478.
Pag
478, 484.
3
'
Tab., lett. 8.
Pag.
Pag. 478.
m.
quo
(le
1.1
TAT
'. Il
709
socit civile, ('lialomcnt matres de
la religion
comme
dit,
de
l'Etat
les
semi)le ou!)lier
la vrit,
ce qu'il avait
que
empereurs,
d'union entre les provinces, comme est celui portent expressment que (iliaque province (>MTieurera matresse de la religion,
d'Utrecht,
proscrivaient les hrtiques; mais ceux-l seu-
pour
la rgler et l'tablir
lement que les conciles avaient condamns ^. Grotius l'a converti; et il approuve, son exemple, que les empereurs, pour ne pas subir le joug tj rannique du clerg, aient fait quelquefois euxmmes des formulaires de foi pour la dcision des controverses 3, indpendamment de l'Eglise autrement on ne prouverait rien, et l'Eglise serait la matiesse de la religion, contre la prtention de ces auteurs. Il faut ici remarquer que ces exemples de formulaires de foi des empereurs produits par Grotius, et approuvs, comme on voit, par son
:
A PROPOS K
selon qu'elle jugera Pouvait-on assujettir en termes

:
plus forts la religion l'Etat
et
quelle rpli-
aux tolrants? CIV. C'est ainsi que les deux partis ne se laissent mutuellemeit aucune dfense. Les tolrestera-t-il
que
rants se soutieiment parles
maximes constantes
:
par qui ne sont pas moins incontestables chaque parti l'emitorte tour tour. La Rforme a fait tout le contraire de ce qu'elle s'tait propos elle se vantait de persuader les hommes
:
de
la
Rforme
les intolrants s'autorisent
des
faits
par l'vidence de
c'tait l sa
la vrit et
de
la
parole de
disciple Jurieu, sont les hnotiques, les types,

les ecthses,
faits
Dieu, sans aucun mlange d'autorit
humaine
et
les
autres semblables dcrets
maxime
mais dans
le fait
elle n'a
par
les princes hrtiques, et dtests

les
una-
pu
ni s'tablir ni se soutenir sans cette autorit

;
nimement par
orthodoxes. Voil les exemples que nous produits le ministre aprs son matre Grotius voil l'excs o s'emporte ce flatteur des princes, quand il a besoin de leur
:
qu'elle venait de dtruire
et l'autorit eccl-
siastique ayant chez eUe de trop dbiles
fon-
autorit contre ses adversaires.

Cil.
Il
ne tient rien toutefois;

si
entier; et
on
laisse la libert
par
les
principes de la
cause est enson des sentiments, Rforme, celui des tolla
dements, elle a senti qu'elle ne pouvait se fixer que par l'autorit des princes, en sorte que la religion, comme un ouvrage purement humain, n'ait plus de force que par eux, et qu' dire vrai, elle ne soit plus qu'une politique. Ainsi la Rforme n'a point de principe, et par sa propre
constitution elle est livre
tabihl.
Il leur sera du moins permis de suivre en cette matire les sentiments du clerg protestant des Provinces-Unies il leur sera, dis-je, permis de le suivre, puisque M. Jurieu, de peur de le condamner, fait semblant, comme on vient de voir, de ne pas entrer dans cette question. Il passe encore plus avant en un autre endroit o il dclare qu'EN bonne justice l'Eglise devrait tre matresse des censures et de la tolrance ecclsiastique, et l'Etat aussi matre et de ses* peines et de la tolrance civile ^.y> Voil donc par son sentiment les deux puissances tablies matresses chacune dans son dtroit selon que nous avons vu qu'il avait t dcid par les synodes; et les dcisions des magistrats, en matire de foi, n'ont point de lieu. cm. Mais enfin le ministre en a besoin tout
rants l'emportera.
une
ternelle ins-
ce qu'il dit
au contraire n'est que feinte; et il sent bien dans le fond qu'il ne peut se passer
d'autorit.
Au
reste
il
n'y a point de raisonne-
dcid que juger les points de foi. Nous en avons vu nous le dcret exprs rapport par ce ministre avons vu que ce dcret reconnat le mme droit dans tous les Etats protestants; et si un seul dcret ne suffit pas, le ministre en a une infinit nous produire. En un mot, tous les dcrets
ment
lui opposer. Les Etats ont
c'est
CV. C'est ce qui parat clairement dans tout le de quelque ct qu'on le regarde l'indiffrence gagne partout, et les Franais rfugis en Allemagne dans les Etats de M. l'lecteur de Brandebourg y trouvent autant cet esprit que nous l'avons vu en Angleterre et en Ilollande.Je ne l'aurais pas voulu assurer, quelque rapport qu'on m'en et fait de divers endroits, si je n'avais vu moi-mme ce qu'on enseigne hautement dans l'acadmie de Francfort sur l'Oder. Mais on y dbite publiquement un petitcrit que le docteur Samuel Strimsius, un des professeurs en thologie de cette acadmie met la tte des thses de thologie de Conrad de Bergius, autrefois prolesseur en thologie la mme universit, pour y servir de prlace 2. Ce docteur y propose sans laon la runionnon-seulement en particulier de tous les protestants les uns avec les autres, mais encore plus universellement de tous ceux qui sont BAPTISS, en soumettant l'examen de l'Ecriparti,
:
ture tous les symboles^,

professions de
foi,
c'est--dire
toutes les
tous les dcrets des conciles
cumniques, quelques vnrables qu'ils soient par leur antiquit, par le consentement de la
Pag. 481.
p. 8.
'
Pag. 462.
Pag. 424.
III.
point, in sacr., tom.
3 Pag. 438; Groi., Piet. ord., Dejur. Pag. 428.
Conrad. Berg., T/um.,
Iheol., 2.
pag. 13.
J 1
710
pellent modrs, qui n'avouentnon plus que les autresladivinitdcJsus-ChristnicelleduSaintEsprit, ni
mnltihide. par une plus docte et plus exacte ex-
des dogmes, et par leur zle sin|pilier contre la tureur des hrtiques, et en se tenant simplement aux paroles de lÊcriture S dont on sait bien que les Chrtiens convienplication
l'Incarnation
la
ni le
pch originel,
des
sont
ni
la
ncessit de
grce, ni l'ternit
peines, ni tant d'autres articles de foi qui
dront toujours sans rien exiger de phis. C'est ce qu'il dduit clairement des principes de la Rforme en cette sorte. 11 pose d'abord pour
connus, ne diffrent pas tant d'avec nous dans
fondement avec tous

et l'intelligibilit
les prolestants la clart
dogmes fondamentaux, que l'explication de dogmes ce qui oblige ncessairement les recevoir au nombre des fidles et quand il
les
ces
vec la
de l'Ecriture si parfaite, qu'agrce de Dieu commune tous, et sans
faudrait reconnatre, ce qui en effet ne devrait
pas tre mis en contestation,qu'ils rejettent les

articles
aucune explication ajoute au texte, soit publique soit particulire, tout homme y peut trouver tout ce qu'il faut croire et faire pour tre sauv 2 d'o il conclut que l'Ecriture est trs-suffisante et trs-claire, non-seulement en ce qui regarde le fond des dogmes, mais encore dans les faons de parler dont il les faut expliquer 3: ce qu'on ne peut nier, continue-t-il, sans nier en mme temps la clart, la perfection
;
d'eux,
fondamentaux, on n'a pas droit d'exiger non plus que des ariens et des autres h-
rtiques, qu'ils confessent avec les Pres de NiceetdeConstantinople, que le Fils de Dieu soit de mme substance que son Pre, ou qu'il soit engendr de sa substance, ou qu'il ne soit pas tir du nant, ou que le Saint-Esprit soit ce Seigneur gal au Pre et au Fils, qu'il faille pour cette raison adorer et glorifier avec eux
:
et la suffisance
avec
le
de l'Ecriture, et sans introduire papisme la source de tous les maux et
car tout cela constamment ne se lisant point
expressment dans l'Ecriture,
on tombe par
le
la torture des consciences.
Sur ce fondement, il conclut, selon le raisonnement de Jean Bergius, qu'il appelle un grand thologien et trs-zl pour la paix de l'Eglise ^
:
tous ces discours, disent ces auteurs, dans cas de vouloir parler mieux que Dieu mcme^.
En
un mot,
que
les
Que
si les
sociniens et les ariens per-
sistent sans contention
dans
les
expressions de
l'Ecriture, sans les dtourner ni les

et aussi
tronquer
sans y ajouter leurs explications et leurs consquences ; on ne devrait pas les condamner,
il faut effacer par un seul trait tout ce premiers conciles,mme cumniques, ont insr dans leurs symboles ou dans leurs anathmatismes, s'il ne se trouve dans l'Ecriture en termes formels. Car c'est l ce que les docteurs appellent parler le langage de Babylone,
tablir
une autorit humaine,

2,
et
un
autre
nom
ne voulussent pas recevoir nos explications ou nos faons de parler humaines c'est--dire, selon le style de ces docteurs, celles qui ne sont pas tires de l'Ecriture. Car ils posent pour fondement, qu'on ne peut contraindre personne d'autres phrases ou expressions, qu' celles de l'Ecriture ^. Ce qu'il
encore
qu'ils
;
plus absurde, disent-ils 3, que de faire accroire celui qui sait tout, qu'il n'a pas eu la science des mots lorsqu'il a inspir les auteurs sacrs, ou que la force n'en tait pas prsente son esprit, ou qu'il n'y a pas pris garde, ou qu'il n'a pu faire entrer son lecteur dans sa pense ;
que
celui de Dieu
n'y ayant rien
de
faut, dit Strimsius6,
principalement appliquer
AUX SOCINIENS modrs, et aux autres qui doutent des dogmes fondamentaux, ou plutt des explications orthodoxes de ces dogmes; lesquels, poursuit cet auteur, on doit recevoir comme des infirmes dans la foi, quoiqu'ils rvoquent en doute les propositions des orthodoxes qui ne se trouvent pas expressment dans l'Ecriture, et
qu'ils se croient obligs s'en abstenir
pardonner d'avoir parl inconsidrment et que les hommes aient droit de soutenir qu'il fallait choisir d'autres termes que les siens pour laire bien entendre sa pense, ou du moins pour viter et convaincre les hrsies, et que les leurs enfin sont plus propres conserver et dfendre ses vrits, que ceux dont il s'est servi
en sorte
qu'il lui faille
et
ignoramment
par respect
pourvu
qu'ils se
trouvent, et
les choses
renferment dans celles qui s'y qu'ils ne s'emportent pas, comme
lui-mme ce qui, disent-ils ^, n'est autre chose que de vouloir enseigner Dieu et lui apprendre parler de ses vrits, au lieu que nous
:
font les plus rigides d'entre eux, jusqu' nier que l'Ecriture ne nie pas.
Ainsi, selon ce docteur et selon les autres docteurs de sa religion, qu'il cite en grand nombre pour ce sentiment, les sociniens qu'ils ap'l,p.
9.
le
devrions apprendre le
lui.
Telle est la doctrine qu'on enseignait en Alle-
:i3.
6
p. 15.
Pag.
18, 19.
5^
p,
37,
magne dans les acadmies de l'Etat de Brandebourg: celle de Strimsius, professeur en thologie de l'universit de Francfort sur l'Oder ; celle de Conrad Bergius, ci-devant-prolsseur
'
4,
p.
24.
Pag. 37.
4, p. 28.
Pag. 31. 32.
Pag. 26.
Pag. 25, 28.
III.
TAT PRESENT DES CONTROVERSES.

il
7H
dans la
"vrit, les
c!
thcologio de la
mme
universit, dont
la
pu'
ap;^clle modrSy c'est--dire,
bliait les
crits et
recommandait
doctrine
de Jean Bergius, de Grgoire Franc, une des lumires de la mme acadmie, comme il l'appelle celle de Martin Hundius; toute celle de Thomas Cartvrigt, Anglais celle de l'acadmie de Duisbourg dans le duch de Clves, et de plusieurs autres docteurs clbres dans la Rforme, et qu'il cite aussi avec honneur. L'abrg et le rsultat de leur sentiment est qu'il ne faut ni tenir ni appeler persoime hrtique, lorsque dans les matires de la foi il souscrit toutes les expressions et manires de parler de
celle
;
plus dlis et les plus zls de cette secte, vous iront pas dire dcouvert que le Fils
le
ne ou
Saint-Esprit, proprement parler, ne sont pas Dieu. Us vous diront simplement qu'ils n'osent assurer qu'ils le soient, ni mieux parler
que le Saint Esprit, ou se servir de termes qui ne soient pas dans l'Ecriture. Ils tiennent le mme
langage sur tous les autres mystres. Au reste, vous diront-ils avec un air de modestie qui vous surprendra, ils ne veulent pas faire la
l'Ecriture, et qu'il n'ose rien affirmer
ou nier
au del
oblig s'abstenir ; mais qu'il se croit de tout autre terme par une crainte religieuse et de peur de parler mal propos des choses
;
imposera personne la ncessit de les en trop henreux qu'on veuille bien les supporter, du moins titre d'infirmes. Car, aprs tout, que leur importe sous quel nom ils s'insinuent dans les Eglises ? Ds qu'on leur permet de douter, on lve toute l'horreur qu'on
loi,
ni
croire
saintes
et
au contraire
on
doit
tenir
pour
doit avoir de leurs
dogmes
schismatiques tous ceux qui sparent un tel homme, comme hrtique, de leurs assembles et de leur cuite K CVl. On voit par l o tous ces docteurs, la fleur
est anantie, et il n'y
l'autorit de la foi a plus qu' tendre les bras

:
a toutes
CVII.
les sectes,
du
parti protestant, rduisent le

Il
christianisme
donc en toutes manires que la Rforme c'est l'indiffrence. Car, ne point se flatter, elle doit sentir que la docvoit
On
pente de
la
permis d'exiger d'eux la souscription des conciles de Nice et de Constantinople, pour ne point ici parler des autres, ni de leur faire avouer en termes formels que le Saint-Esprit soit une personne et quelque chose de subsistant, ni qu'il soit gal au Pre et au Fils, ni que le Fils lui-mme soit proprement Dieu sans figure et dans le sens littral ni, en un mot, d'opposer aux fausses interprtations qu'ils donnent l'Ecriture, d'autres paroles que celles dont ils abusent pour tromper les simples. Ils n'ont qu' rpondre que s'ils refusent ces expressions ncessaires, pour dcouvrir leurs quivoques, et qu'ils ne veuillent pas dire, par exemple, que le Pre, le Fils et le Saint-Esprit soient vraiment et proprement un seul Dieu ternel, c'est par respect pour l'Ecriture et pour ces dogmes c'est pour ne point enseigner Dieu, et entreprendre de parler mieux que lui de ses mystres il faudra les recevoir dans les assembles chrtiennes sans aucune note ce seront ceux qui les refucontre les sociniens.
n'est pas
; ;
: :
trine qu'on vient de voir est tire de ses princi-
pes les plus essentiels et les plus intimes.

effet,
En
que pourrait-elle rpondre ces docteurs, lorsqu'ils objectent que d'imposer aux consciences la ncessit de souscrire des expressions
qui ne sont pas l'Ecriture, c'est leur imposer un joug humain, c'est droger la plnitude et
la perfection
des saints Livres, et
les
dclarer
;
insuffisants expliquer la doctrine de la foi

c'est attribuer
a
d'autres paroles qu' celles
comme schismatiques, mettre par consquent dans ce rang les conciles de Nice et de Constantinople, et tous les autres qui ont oblig de souscrire leurs formules de foi sous peine d'anathme. llnesert de rien de rpondre qu'on les reoit la vrit, mais comme des infirmes dans la loi, car ce serait tre trop novice en cette matire que d'ignorer que ces hrtiques n'en demandent pas davantage. Ces sociniens qu'on
seront qu'il faudra noter
et
'
de Dieu la force de soutenir les consciences chancelantes i? Mais si l'on admet ces raisonnements tirs du fond et pour ainsi dire des entrailles du protestantisme, les fraudes des hrtiques n'ont point de remde, et l'Eglise leur est livre en proie. Il faut donc avoir recours d'autres maximes, il faut croire et confesser avec nous l'assistance perptuelle de l'Esprit donn l'Eglise, non-seulement pour conserver dans son trsor, mais encore pour interprter les Ecritures. Car si l'on n'est assur de cette assistance, l'Eglise pourra se tromper dans ses interprtations on ne saura si le cousu bstantiel est bien ou mal ajout au symbole : on ne pourra y souscrire avec une entire persusion, ou, comme parte saint Paul, avec la plnitude de la foi 2 on sera contraint d'en demeurer aux termes dont les hrtiques abusent, et on n'aura rien dire ceux qui offriront de souscrire l'Ecriture, ce que nulle secte chrtienne ne refusera. CVIII. Il ne sert de rien de rpliquer que ces
:
Conradi,
etc., 4, n. 6,
p. 31.
'
PaE
30.
-'
Jiom., iv, 20; Hebr..
xi,
22.
712
auteurs,
natre
on quelques-uns d'eux semblent reconDES TERMES NOUVEAUX ET PARTICULIERS, afin que l'aimable sagesse de Dieu nous demeure toute pure et dans sa forme naturelle. On voit par l, qu'en consquence des fondements
sur lesquels
il
qu'on a pu trs-rarement et avec le consentement unanime de toute l'Eglise ajouter l'Ecriture quelque locution ou quelques phrases, condition que l'quipollence de ces
locutions avec celles de l'Ecriture serait manifeste et presque sans controverse i. Car cela visiblement ce n'est rien dire, puisque si ces
avait bti sa rforme,
il
regarde
comme
expressions n'ajoutaient rien du tout l'Ecriture, et ne servaient pas i\ serrer de plus prs et les lcrliques, on les introduirait en vain
:
terme de consubstantiel ajout l'Ecriture dans le symbole de la foi, et traite de profanation et de nouveaut cette addition si ncessaire du cono|)pos la sagesse de Dieu le
toujours, quoi qu'il en
soit,
pour obliger
les
Chrtiens les recevoir, il faudrait prsupposer une entire et indubitable infaillibilit dans
le
de Nice. Selon ce mme principe, Calvin a improuv dans ce concile Bien de Dieu, lumire de lumire, vrai Dieu du vrai Dieu, comme nous
cile
l'avons
consentement unanime de l'Eglise, et mme dans un consentement qui serait presque sans ce controverse, et de la plus grande partie qui ne peut convenir avec l'esprit de la Rforme. C'est pourquoi ds son origine elle a rpugn toutes ces additions et interprtations de l'Eglise. Il n'y en eut jamais de plus ncessaire fermer la bouche aux ennemis de la divinit
:
endroit
remarqu ailleurs et dans un autre il donne pour rgle, que lorsqu'il s'agit de Dieu, nous ne devons pas tre moins scrupuleux dans nos expressions que dans nos penses, parce que tout ce que nous pouvons penser par nous mmes d'un si grand objet n'est que folie, et tout ce que nous en pouvons
:
de Jsus-Christ, quecelleduconsubslantiel. Voici nanmoins ce qu'en dit Luther ^ Si mon me a en aversion le terme de consubstantiel, il ne s'ensuit pas que je sois hrtique. .... Ne me dites pas que ce terme a t reu contre plusieurs et des plus clbres ne les ariens l'ont pas reu, et saint Jrme souhaitait qu'on
:
ce qui lui fait regarder les expressions qu'on ajoute l'Ecriture, comme trangres, et comme une source de querelles
dire est insipide
i;
et
de disputes.
C'est
encore ce
la Trinit,
que
nous
disent les sociniens sur le terme de consubstantiel et sur celui
de
bien qu'ils
soient consacrs depuis tant de sicles par l'u-
l'abolt.
mentir
sorte,
imposer saint Jrme; c'est du soleil que de parler de cette moins de vouloir compter parmi les
C'est
la face
sage de tout ce qu'il y a eu de Chrtiens en quoi ils suivent encore l'exemple de Luther, qui ne trouve rien de plus froid que ce mot
:
Trinit,
qu'aussi
C'tait
ture
2.
on ne lit point dans l'Ecridonc l'esprit de la Rforme,
plus excellents hommes de l'Eglise les ariens et les demi-ariens, qui seuls se sont opposs au consubstantiel de Nice. Luther continue faut conserver la puret de l'Ecriture
:
ds sa premire origine, d'ter l'Eglise toutes

les interprtations qu'elle ajoutait l'Ecriture,
Il
que
sa
quelque ncessaires qu'elles fussent, et de rompre toutes les barrires qu'elle avait mises entre
elle et les hrtiques.
l'homme ne prsume pas de prononcer de
bouche quelque chose de plus clair et de plus pur que Dieu n'a fait de la sienne. Qui n'entend
pas la parole de Dieu, lorsqu'il s'explique par lui-mme des choses de Dieu, ne doit pas croire qu'il entende mieux l'homme, lorsqu'il parlera des choses qui lui sont trangres. C'est prcisment ce que nous disaient les auteurs qu'on vient de citer; et on voit plus clair que le jour qu'il n'ont fait que prendre le sens et rpter les paroles du chef de la Rforme. Il poursuit
:
Conformment cette doctrine de Luther et de Calvin, Zanchius, un des principaux rformateurs, donne pour rgle qu'il n'est pas permis d'interprter l'Ecriture par d'autres termes que ceux dont elle se sert, et qu'en avoir usi' autrement a t la cause de tous les maux de l'Eglise 3 se servir de phrases humaines, c'est donner lieu selon lui des sentiments humains *. Cet auteur, sans contestation un des premiers de la Rforme, ne se contente pas de
:
Personne ne parle mieux que celui qui entend le mieux le sujet dont il parle. Mais qui pourrait entendre les choses de Dieu mieux que Dieu mme? Qu'est-ce que les hommes sont capables d'entendre dans les choses divines? Que le misrable mortel donne donc plutt gloire Dieu, en confessant qu'il n'entend pas ses paroles, et qu'il cesse de les profaner par
'
poser
fondement que Strimsius et que nous avons cits, mais il en tire les mmes consquences en laveur des sociniens, puisque dans sa lettre Grindal, archevque d'Yorck, qu'il fait servir de prface au
le
mme
les autres
livre qu'il lui ddie
sur la Trinit,
:
il
parle des
sociniens en ces termes

'
Quelques-uns d'enreg. 7.
InsLil., lib.
I,
c. 13, n. 5.
Poslilla maj. dotn. Trin.

c. 2,
Pag. 25.
Coni. Latom.
tom. vin,
De
scnpt., quaest., 12,
^Zan.
>
Resp. ad Examen.
III.
TAT

DE LA Bible
713
tre eux sont tombs dans ce sentiment, non pas de bon cur, mais par quelque sorte de religion, cause qu'ils craignent que s'ils confes-
saient et
adoraient Jsus-Christ comme vrai Dieu ternel, ils ne fussent blasphmateurs et idoltres. Il faut avoir quelque gard pour des
et des consquences ncessaires, incontestables et indubitables qui en rsultent, est matire d'opinion et non matire de foi. Voil dj, comme on voit, tous ceux qui se disent Chrtiens bien au large, de quelque
secte qu'ils soient, puisqu'ils n'ont rien sous-
gens de cette sorte, puisque Jsus-Clulst est venu au monde pour eux, lui qui n'y est point vcnn pour les rprouvs K Voil donc manifestement, selon cet auteur, ceux qui ne veulent ni croire ni adorer Jsus-Christ comme vrai Dieu ternel, exclus du nombre des rprouvs, ll^n'ont qu' dire ce qu'ils disent tous, que c'est par crainte de blasphmer et d'idoltrer Zanchius les sauve et tous nos docteurs allemands n'ont fait que le copier, comme on a vu. Il est donc, encore une fois, plus clair que le jour, qu'en rejetant l'autorit et l'infaillibilit de l'Eglise, la Rforme a pos le fondement de l'indiffrence des religions de sorte que les protestants, qui entrent aujourd'hui en foule dans ce sentiment, ne font que suivre les par des rformateurs et prendre le vrai esprit de la Rforme. CIX. M. Jurieu ne veut pas croire que les
:
crire ni recevoir
comme de foi que la Bible seule et ses consquences incontestables et indubitables;
ce qui ne ferme la porte h aucune
secte. C'est la
mesure,
dit-il,
qu'il
prend
pour lui-mme,
propose aux autres; et je suis, poursuit-il, bien assur que Dieu ne m'en demande pas davantage. Dans la suite il y appose la condition, nonseulement de croire que l'Ecriture est la pa rle de Dieu, mais aussi de tcher d'en trouver le sens et d'y conformer sa vie i ce qui n'exclut encore aucun Chrtien, n'y en ayant point quine tche, ou ne se vante de tcher de bien entendre l'Ecriture et d'en trouver le
c'est celle qu'il
(c
:
vrai sens, de sorte qu'on

secte
ne peut exclure nulle

ncessaire et suffi-
du christianisme,
le
puisqu'elles professent
toutes ce qui seul est jug
sant pour
Il
salut.
:
protestants d'Angleterre soient favorables celte

doctrine. Outre les preuves qu'on a tires de
l'a-
veu de ce ministre, j'ai pris soin de faire traduire fidlement de l'anglais le tmoignage d'un des plus clbres auteurs de l'Eglise anglicane, dont le livre, intitul:Lff religion des Protestants une voie sre au salut, fut ddi par son auteur Charles I'', et dans la suile s'est rendu clbre par le grand nombre d'di lions qu'on en a faites, et depuis peu par les extraits qu'on en a donns au public. Il pose pour fondement 2 que comme pour bien juger de la religion catholique, il faut la chercher non dans Bellarmin ou Baronius, ou quelque autre de nos doc'eurs, et l'apprendre non de la Sorbonne, ni des Jsuites, ni des Dominicains et des autres compagnies particulires, mais du concile de Trente dont les Catholiques romains font tous profession de recevoir la doctrine; ainsi pour connatre la religion des protestants, il ne faut prendre ni la doctrine de Luther, ni celle de Calvin ou de Mlanchton, ni la Confession d'Augsbourg ou de Genve, ni le Catchisme de Heidelberg, ni les ^rf/c/es de l'Eglise anglicane, ni mme l'Harmonie de toutes les confessions protestantes; mais ce quoi ils souscrivent tous comme une rgle parfaite de leur foi et de leurs actions, c'est--dire LA Bible. OuIlaBible, continuc-t-il, la Bible seule est la religion
des prolestants
appuie encore sur ce principe, en disant les protestants conviennent de ces trois articles: ! Que les livres de l'Ecriture, dont on n'a jamais dout, sont certainement la parole de Dieu 2 que le sens que Dieu a eu dessein de renfermer dans ces livres est certainement 3 qu'ils doivent faire tous leurs efforts vrai pour croire l'Ecrilure dans son vrai sens et y conformer leur vie d'o il conclut qu'aucune erreur ne peut nuire au salut de ceux qui sont disposs de cette sorle, puisque les vrits mmes l'gard desquelles ils sont dans l'erreur, ils ne laissent pas de les croire d'une foi impliet pourquoi, deraande-t-il h un Catholicite que, une foi implicite en Jsus-Christ et en sa parole ne suffirait-elle pas aussi bien qu'une foi
Que
implicite votre Eglise'^?

Il
n'y a personne qui n'entende la diffrence
Catholique qui dit : Je crois et notre protestant qui Je crois ce que Jsus-Christ veut que je dit croie, et ce qu'il a voulu enseigner dans sa car il est ais de trouver ce que parole croit l'Eglise, dont les dcisions expresses sur chaque erreur sont entre les mains de tout le
qu'il y a entre le
ce que croit l'Eglise,

:
monde
et
s'il
est toujours vivante
y reste quelque obscurit, elle pour s'expliquer de sorte

;
qu'tre dispos
c'est
croire ce
se
que
croit
l'Eglise,
tout ce qu'ils croient
au del
soumettre renoncer ses propres sentiments, s'ils sont contraires ceux de l'Eglise qu'on peut apprendre aisment;
expressment
Zanh.,
Episl,
ad Gind.
Chap.
6, n. 56.
'
Chap.
6, n.
37.
Kp.
la Prf.
de son advers., n. 26.
714
ce qui
ture, la raison et l'autorit d'autre part
si cause de la diversit des teuipraments, des gnies, de l'ducation et des prjugs invitables, par lesqurlstous leses[)rits sont diffremment tourns, il arrive qu'ils embrassent dts o[inions diffrentes dont il ne se peut que quelques-unes ne soient erronnes, c'est taire Dieu un tyran, et mettre l'homme au dsespoir, que de dire qu'on soit daum pour cela; il sulfit, dit-il, pour le autant que son devoir salut, que chacun, l'y oblige, tche de croire TEcriture dans son vrai sens * . Ce qu'il appuie enfin de ce raisonnement En matire de religion, pour se soumettre, il faut avoir un juge dont nous soyons obligs de croire que le jugement est juste; en matire civile, il sufft d'tre honnte homme pour pouvoir devenir juge, mais en fait de religion, il faut tre infaillible. Ainsi, n'y ayant point de juge infaillible, selon les maximes communes de tous les protestants, il n'y a point de juge qui on doive se soumettre en faitde ri ligion. D'o il suit que danses matires chacun |)eut garder son sentiment. Je puis, dit-d, garder mon sentimentsausvous faire tort, vous pouvez garder le votre sans me faire tort, et tout cela peut se faire sans nous apporter
:
emporte un renoncement h toute erreur qu'elle a condamne. Mais le protestant qui erre
bien loign de cette disposition, puisqu'il a beau dire :Je crois tout ce que veut JsusChrist et tout ce qui est dans sa parole JsusCliii:i nevieudra pas le dsabuser de son erreur et l'Ecriture ne prendra non plus une autre
est
:
foimo que celle qu'elle a pour l'en tirer tellement que cette toi implicite, qu'il se vante d'avoir en Jsus-Christ et sa parole, n'est au fond qu'une indiffrence pour tous les sens qu'on voudra donner l'Ecriture; et se contenter d'une (elle profession de foi, c'est expressment approuver toutes sortes de religions. Ainsi dans cette demande du protestant, qui Pourquoi la foi implicite parat si spcieuse
;
:
en Jsus-Christ n'est-elle pas ainsi suifisante on peut voir que la foi en votre Eglise ? quelle illusion est cache dans les propositions qui ont la plus belle apparence. Mais sans disputer davantage, et pour s'attacher seulement bien entendre notre docteur, il noussu"td'a
voirvuque cette foi dont il est content: Je crois qu'enseigne ce que veut Jsus-Christ, ou ce Je l'Ecriture, n'est autre chose que dire crois tout ce que je veux et tout ce qu'il me
:
plait d'attribuer Jsus-Christ et sa porole: sans exclure de cette foi aucune religion ou aucune secte de celles qui reoivent l'Ecriture
sainte, pas
dire,
mme les Juifs, puisqu'ils peuvent comme nous Je crois tout ce que Dieu
:
veut, et tout ce qu'il a

:
fait
dire
du Messie par des
prophtes ce qui enferme autant toute vrit, et en particidier la foi en Jsus-Christ, que la proposition dont notre protestant s'est content.
autre
On peut encore former sur ce modle une foi implicite que le mahomtanetle diste
mmes aucun prjudice '. ex. Ce qu'il dit, qu'il n'y a point djuge infaillible en matire de religion, fait bien voir qu'il ne reconnat point l'Ecriture pour un vrai juge car d'ailleurs, il est bien certain qu'il la mais c'est qu'il reconnat pour infaillible entend bien que TEeriture est une loi infaillible, et non pas un juge infaillible, |)uisqu'il ne faut qu'un peu de bon sens et de bonne foi pour voir qu'un juge est celui qui prononce sur les diffrentes interprtations de la loi, ce que la loi elle-mme visiblement ne fait pas, ni l'Ecriture
nous
:
peut avoir
tout ce
comme le Juif et
sait,
le
Chrtien. Je crois
non
plus.
que Dieu
pousser plus loin et
ou si l'on veut encore donner jusqu' l'athe,

foi
pour ainsi parler, une formule de
implicite
de concevoir tout le raietle voici en bonne forme:Quelqueevidencequ'on veuille poser dans

Il est
maintenant
ais
sonnement de notreauteur,
Je crois tout ce qui est vrai, tout ce qui est con-
l'Ecriture, elle n'est pas telle qu'il n'y ait diver-
forme la raison, ce qui, implicitement, comprend tout et mme la foi chrtienne, puisque sans doute elle est conforme la vrit, et que notre culte, comme dit saint Paul i, a est
raisonnable.
Mais, pour nous restreindre aux termes de notre protestant anglais, on voit combien est vague sa foi implicite Je crois Jsus-Christ et son Ecriture, et quelle indiffrence elle tablit d'o
:
;
ses manires de rentendre,dont quelques unes sontdeserreurscontre la foi; c'est pourquoi ilya deux rgles suffisantes pour sauver les hommes la premire, de recevoir le texte de l'Ecriture avec toutes ses consquences ncessaires^ incontestables et indubitables ; la seconde, dans tout
:
o l'on pourrait errer contre lafoi^detcher de croire l'Ecriture selon son vrai sens, sans se condamner les uns les autres, parce que pour
le reste
il
conclut que dans les
contradictions appa-
condamner
ligion,
il
faut tre juge, et en matire de re:
rentes qui se rencontrent souvent entre, l'Ecriture, la raison et l'autorit d'une part etlEcriiRom., XII, l.
juge
infaillible
or
il
n'y a point de juge

infaillible, chaRom., xu,
1.
de celte sorte. L'Eglise n'est pas
Mp. la Prf., n. 26.
'
Ibid., c. 2, n. 17;
III.
715
que parficnlier l'est encoremoins dnns ses sendonc qu'on ne se juge point les uns les antres, et que chacun demeure limoccMnmenl et impunment dans son sens ce qui est en termes formels l'assurance du salut dechaque Chrtien dans sa religion dduite manifestement de ce qu'il n'y a point djuge inlaillihle. Il n'y a donc
timents
: :
Il n'y a qu'un seul remde une si dangereuse maladie qui tend manifestement l'cxtiiicliun du Christianisme et de toute religion;
c'est
point de milieu entre croire l'Eglise infaillible

et
sauver tout le monde dans sa religion, et ne pas tre Catholique ; c'est ncessairement tre
CXI.
indiffrent.
la vrit non par sa seule mais a>ec l'Eglise, sous son autorit, sous sa conduite. Car s'il y a au monde un lait constant, c'est que la chercher tout seul, mme dans la sainte Ecriture, par son propre esprit, par son propre raisonnement, et non pas avec le corps et dans l'unit de l'Eglise, c'est la source de tous les schismes et de toutes les
de rechercher
raison,
Une
faut pourtant pas dissimuler qu'en
hrsies; et
disant que chacun se sauve dans son sentiment,
ce
notre auteur y rapporte la restriction, que la diffrence qui sera entre nous ne concerne au-
y a un moyen solide d'viter innovation dans la foi, c'est celui de soumettre, non pas Dieu et son Ecriture,
s'il
mal
et toute
cune chose ncessaire au salut, et que nous aimions tellement la vrit que nous avions soin d'en lu^tl uire notre conscience, et que nous la
suivionscuustainnient *.iMaisii faut voir quelles sont ces choses necessanesausalut, et voie com-
voudrait nous faire accroire que pratiquons, mais son sentiment particulier sur l'intelligence de cette Ecriture celui
comme on
le
nous
de
l'Eglise universelle, et s'il y a un besoin pressant que l'exprience nous rende sensible,
c'est celui
ment il
de distinguerleserreursdainnabies d'avec celits qui nedaninent |)as,et les 'nie- tondainenlalesd'avec celles qui ne sont pas fondamentales, je rles
explique.
Touchant
la difficult
que nous avons d'un tel secours. CXII. Faute de vouloir s'en servir, notre protestant anglais, avec son amour prtendu pour
la raison,
pour
:
la vrit,
pour
l'Ecriture,
est
tomb comme
diffrence
le
les
autres dans l'abime de l'in-
ponds que
la
dispute qui est entre les protestants
comme
la
sur cette question, peut tre facilement termi-
moyen de
en
les autres il a l l'Eglise discerner et de convaincre les hr-
ne. Car ou l'erreur dont on parle est tout

involontaire,
fait
tiques,
rduisant avec eux aux termes

interpr-
ou
elle est volontaire
l'gard de
prcis de l'Ecriture, et bannissant les

tations qu'elle oppose
lui
cause de l'erreur est quelque faute voLONT.\iRE et vitable, l'erreur mme est criminelle, et par consquent damnable en ellemme. Mais si je ne suis coupable d'aucune faute de cette nature, si j'aime la vrit, si je LA CHERCHE AVEC soiN,sije uc prends point couseil de la chair et du sangpour choisir mes opinions, de Dieu seul et de la raison qu'il m'y donne; si, dis-je,je suis dispos de cette sorte, et que cependant, par un effet de l'infirmit humaine, je tombe dans l'erreur, cette erreurne peut pas tre damnable. Voil en termes formels la distinction deserreurs fondamentales et non fondamentales tablie, non du ct des objets de la religion, ou sur la nature mme de
sa cause. Si la
donne.
aux mauvais sens qu'on Cette prsomption, dit-il i, avec

des
le
laquelle <m attribue le sens
paroles de Dieu,
sens particulier des
hommes aux hommes
AUX expressions gnrales du Saint-Esprit, et on oblige la conscience les recevoir sous peine de mort et de damnation cette vaine imagination, quenous pouvons mieux parler des choses de Dieu que par les paroles de Dieu; cet orgueil qui nous porte canoniser nos propres interprtations, et user de tyrannie pour les faire recevoir aux autres ; cette manire dont on ose restreindre la parole de Dieu, la tirer de son tendue et de sa gnralit, et ter l'entendement des hommes; cette libert que Jsus;
ces erreurs, mais sur la disposition de ceux qui y sont ; et ce qui tranche en un mot la question des articles
Christ et les aptres lui ont laisse: tout cela,
fondamentaux, cet auteur

:
les
rduit tous celui-ci
de croire l'Ecriture, et de tcher de la croire dans son vrai sens 2. Voil, dit-il, en un mot, la catalogue des artia
fondamentaux, et ce qui suffit au salut homme o l'on voit une tolrance parfaite: et le salut accord sur le fondement commun des indiffrents, qui est de sauver tous ceux qui se servent de leur raison pour chercher la vrit dans l'Ecriture.
cls
a
de tout
a toujours t la seule source de TOUS les schismes de l'Eglise c'est ce qui les rend immortels, c'est ce qui met le feu dans tout le monde chrtien, c'est ce qui dchire en pices non-seulement la robe, mais encore les entrailles et les membres de Jsus- Christ, au grand plaisir des Turcs et des Juifs, ridente Turca, nec dolente Judo. Otez cette muraille de sparation, etenun momentrous les Chrktiens SERONT unis; tcz CCS manires de perscuter, de brijler, de maudire, de damner les hommes,
dis-je, est et
;
>
Rp
la
Pr/,
c.
3, n. 52.
Hp.
la Pr/., n. 27.
Hp. laFr/., ch.
4, n. 16.
716
y rien ajouter: pour cette raison sciilemeni, qu'ils ne veulent pas se soumettre aux inlcrprlations de l'Eglise, ni renoncer' la libert qu'ils prtendent que Dieu a donne ae s'en tenir prcisment la parole de l'Ecriture dans
sa gnralit.
C'est ainsi, comme l'on a vu, que l'ont entendu non-seulement Strimsius et les auteurs qu'il allgue, mais encore ds l'origine de la Rforme, Luther, Calvin, Zanchius, et les pro-
parce qu'ils ne souscrivent pas aux paroles des HOMMES COMME AUX PAROLES DE DiEU demandez seulement aux Chrtiens de crouie en JsusChrist, et de n'appeler leur matre qui que ce soit que lui seul. Que ceux qui de bouche renoncent h l'infaillibilit, y renoncent aussi rtablissez les Chrtiens en par leurs actions leur pleine etentirehbert, de ne captiver leur entendement qu'a l'Ecriture seule et alors comme les rivires quand elles ont un libre pas; ;
:
sage coui'cnt toutes l'Ocan, ainsi l'on peut esprer de la bndiction de Dieu, que cette libert universelle rduira incontinent tout le
testants anglais comme les autres. Chilingworth, qui est celui qu'on vient d'entendre, en est une
monde
chrtien la vrit et l'unit.
preuve convaincante, parce que son livre a paru avec une approbation authentique et des
loges extraordinaires des thologiens d'Oxford. Aussi est-ce un des plus suivis de tous les docteurs.
11
qui en veut ce docteur,
sinon manifesteobliger les ariens,

les autres
ment ceux qui voudraient
les plagiens, les sociniens et tous
hrtiques, de dire que Jsus- Christ est Dieu ternel? que le Pre, le Fils et le Saint-Esprit
cipes
une
l'Eglise
form en Angleterre sur ses prinest rpandue dans toute aulicane protestante, o l'on ne parle
s'est
secte qui
Dieu souverainement et uniquement adorable, d'une mme majest et d'une mme nature? dire que Dieu et l'homme en Jsus-Christ sont une mme et seule personne, qui est due une seule et mme adoration avec le Pre et le Saint-Esprit? dire qu'il y a un pch originel vritablement transmis de notre premier pre jusqu' nous? dire que la grce intrieure est absolument ncessaire chaque action de pit ? dire que les damns auront souffrir la peine d'un feu ternel autrement que saint Jude ne l'a dit des habitants de Sodome etdeGomorrhe i, ou autres choses semblables? et en un mot, qui en veut-il, si ce n'est ceux qui voudraient pousser les hrtiques, quels qu'ils soient, au del des expressions de l'Ecriture qu'//s iVUmrnent comme dit saint Pierre*^, un mauvais seis, et les tirer de leur tendue
sont
un
seul
que de paix et de charit universelle. Les dfenseurs de cette paix se donnent eux-mmes le nom de Latitndinariens, pour exprimer l'tendue de leur tolrance, qu'ils appellent charit et modration, qui est le titre spcieux dont on couvre la tolrance universelle. On ne peut nier
que
Angleterre, et
je
se rende commune en parmi ceux qui la dfendent prsent que je produise un auteur connu,
cette doctrine
s'il
ne
faut
nommerai sans
pour
lier les
hsiter M.
Burnet. C'est
lui
qui,
affaires de la gnral que nos penses qui regardent Dieu, et les actions qui sont les effets de ces penses, ne sont point de son ressort i. M. Jurieu, qui montre aujourd'hui tant de zle pour l'autorit du magistrat, n'a qu' s'attaquer cet auteur.
mains au magistrat sur les religion, donne pour principe
et de leur gnralit,
comme
parle notre an-
Mais il lui dira beaucoup d'autres choses qui lui dplairont davantage. Il lui dira que l'hrsie
n'est rien
glais.
du
tout
que
l'opinitret
dans une
C'est sur ce pied qu'il travaillait

:
la
runion
du Christianisme sur le pied de M. d'Huisseau, ministre de Saumur, que nos -prtendus rforont condamn ; trs-bien selon les principes de l'Eglise catholique, mais trs-mal selon les principes de la Rforme; trs-bien en prsupposant quel'Egliseest inlaillible dans ses interprtations, et qu'elle a droit d'obliger tous les
ms
chrtiens s'y soumettre,

s'attiibuant
infaillibilit qu'ils
mais trs-mal, en
leurs actions
eux-mmes par
une
erreur aprs tre convaincu que c'est une erreur 2; ce qui rduit l'hrsie rien, puisque, selon cette dfinition, il n'y a rien en soi qui soit hrtique, et par consquent aucune erreur qu il ne faille tolrer. Il lui dira que selon les principes de l'Eglise romaine qui se croit infaillible, l'intolrance est plus aise soutenir 3, mais qu'elle ne peut subsister dans une Eglise comme la leur, qui ne prtend rien davantage qu'un pouvoir d'ordre et de gou-
renonaient en paroles, selon car c'est en que leur reproche cet anglais prsuppo.sant cette autorit et infaillibilit de l'Eglise qu'ils condamnent des Chrtiens prts souscrire l'Ecriture sainte et toutes ses expressions, sans en refuser aucune, sans aussi
:
vernement, et qui ne nie pas qu'elle ne puisse se tromper. Il conclura de ce principe qu'on ne doit pas tre trop prompt juger mal de ceux qui sont d'un autre sentiment que nous, ou agir avec eux d'une manire rigoureuse,
puisqu'iL EST possible qu'ils aient raison et
Ju:I., 7.
J/
I'c:r.,
m,
16.
Prf. sur Lad., p. 18.
ÎbL,
p. 37.
llid., p. 39
III.
TAT
PKSENT DES CONTROVERSES.

de gens aient
dit
717
l'EaH'ê angli-
N'ous AYONS TORT **, ce qui lui fait appeler rigueur de ce qu'on appelle l'Eglise anglicane envers les non-conformistes, la rage dune per-
QUE
la
M. Jurieu que
cane, qu'il appelle l'homieur de la Rlorine, y tende visiblement comme les autres, puisque
SCUTrON INSENSE
2,
nous venons de voir dans

qu'on impute aux n'ont jamais vari
teui's
ses principaux
doc-
Pour sauver
prolestants,
les variations
destmoiguiges
si
prcis de ce sentiment.
il rpond qu'ils symbole des aptres ni sur les dix com mandements 3; deux pices o sont contenus tous les articles de foi, le reste qu'on a insr dans les Confessions de foi des protestants, n'tant selon lui que des vrits thjlogiques dont les principes de la Rforme ne permettent pas qu'on impose les dcisions aux autres hommes, ni qu'on les oblige les signer ni en
CXIII. Sans en^ orc sortir de l'Anileterre, la

secte des indpendants est
sur
le
venue manifestement
Jean Ilornebeck, un des plus clbres docteurs de l'acadmie d'I'irecht, en est un bon tmoin, lorsqu'il crit dans le livre o il fait le recueil des sectes i Qu'ils rejettent toutes les formules, tous les catchismes, tous mme celui des aptres. Ils les symboles,
del
mme source
el
jug^r l'observation. Voil bien pour 31. Jurieu

saire
un autre adver-
qu'un yi. Huet, et que les autres miuist es qu'il tonne par ses injures, qu'il accable par la crainte d'tre dposs. Celui-ci mprise autant ses censures que ses emportements et sa
croient, dit-il, qu'il faut loigner toutes ces choses comme apocryphes, pour ne s'en tenir qu' la seule et unique parole de Dieu. Un autre, que le mme auteur met au rang des en-
thousiastes
ou prteni'us
inspirs,
qui n'tait
d'E-
poiui ignuiant
glise
principalement en hbreu, ni
vhmence; et s'tant si hautement dclar pour la tolrance universelle, il ne trouvera pas mauvais que M. Papin rende publiques ks lettres qu'il lui a crites pour autoriser cette
doctrine, et
le
parce qu'il n'y avait plus d'infaillibilit sur la terre, et que les docteurs qui n'en avaient point ne s'en vantaient pas moins de parler au nom de Dieu. Un autre
les aptres,
l, que jusqu' ce qu'on ft convenu quelle doctrine on aurait suivre, il fallait tablir des assembles o l'on ne lt que le
de mauvaise depuis
vie, disait qu'il n'y avait plus
discours de Strimsius qu'on

ait
concluait de
vient de citer, c'est--dire l'indiffrence la plus
dclare qu'on
Il
jamais vue.
maintenant que de trancher en un mot une quivoque de quelques-uns de ces docteurs protestants qui ne veulent pas qu'on les mette au nombre des indiffrents, parce que,
reste plus
ne
bien loigns d'admettre l'indiffrence des religions, ils reconnaissent qu'il y en a une meilleure que les autres, plus certaine,
disent-ils,
simple texte de l'Ecriture sans glose ni expositions qu'on ne prononcerait autre chose dans les chaires, et que tous les livres de religion, except l'Ecriture seule, seraient ports au maSur ce fondement il faisait le plan gistrat 2.
;
y>
plus vraie, si l'on veut, laquelle il faut tcher (.le parvenir par l'intelligence de l'Ecriture, qui
est
la
protestante ou la rforme
mais tout
moquer, puisqu'on a vu qu'en tchant et en s'efforcant, la manire qu'ils disent, de bien entendre l'Ecriture, on n'en est pas moins sauv, bien qu'on demeure toujours et jusqu'au dernier soupir comme on tait qui
cela c'est se
:
d'une Eglise non partiale il avait mme compos un livre sous ce titre, et un autre qu'il intitulait la Diminution des sectes. C'tait visiblement le mme dessein o sont entrs les docteurs qu'on vient de produire. Il n'y avait, pour unir les sectes, que de permettre de croire,
de dire et d'crire tout ce qu'on voudrait. C'est sauver tous les hrtiques sans les con\ertir, sans les l'amener la tige d'o toutes les sectes sont sorties, sans y songer seulement et au con:
prcisment ce qu'on appelle l'indiffrence des religions, puisque dans le fond ou s<^ sauve en toutes et l'exprience fait voir qu'il n'y a ni ne peut y avoir aucun remde un si grand mal, qu'en croyant avec les Catholiques que jamais on ne tche et on ne s'efforce comme il laut, jusqu' ce qu'on vienne enfin par ses efforts soumettre de bonne foi son jugement celui de
est
;
traire,
en
laissant oublier
aux Chrtiens,
s'il
se
pouvait, ce principe d'unit sur lequel
le Fils
de
Dieu a fond son Eglise, pour substituer sa

place le caractre de division, qui est a dans le royaume de Satan le principe de sa dsolation invitable,
ce
Toutroyaume
et les
conformment cette parole en lui-mme sera dsol, maisons en tomberont les unes sur les
:
divis
l'Eglise.
autres
3.
On voit
par
quels prodiges l'en
ne faut point s'tonner que tout tende dans votre Rforme l'indiffrence des religions, ni qu'une intinit
cela,
Aprs
mes chers
Frres,
il
nemi du genre humain
voulait introduire sous
prtexte de pit, c'est le vrai

quit
^
*,
c'est--dire la plus
mystre d'inidangereuse hy-
'
Ibid., p. 39, 40.
Jid., p.
4>,
47.
Rem.
sur les mlh.
du
Summa
conlrov., libî:.
cleri/
de France, ilOtU. 16.
p. 43G, 437.
Luc, xlV.
De Bromi. p. 686.. < // TAess., IJ,
7.
Summ.conlrov.,
718
pocrisie sous
SIXIf^lE
AVERTISSEMENT.
unit de la
foi dans une si effroyable multipUdt de sc.itiments et de sectes, on voit quoi il faut rduire la foi chrtienne, et dans quelle gnralit il faut prendre 1 Ecriture. Nos indiff*renls. qui en ont honte, et des divisions o
couleur de rendre respect la parole de Dieu, et par lu riudlUrencc des religions, afin de prparer la voie la grande apostasie i]m doil arriver, et
techrist
'
et tout cela l'oiid
la rvlation de l'Ansur cette ma-
xime, que les interpitations de l'Eglise ne pouvant tre plus inlaillibles qu'elle-mme, il demeure libre aux Chrtiens de rejeter les plus authentiques, et de ne se rserver que le simple texte, condition de le tourmenter et le tordre sa timlaisie, jusqu' ce qu'enfin on l'ait forc ne plus violenter le sens humain qui est le but o se termine le sociuianisme, et comme on a vu, le partait accomplissement de
:
l'on
tombe par la mthode qu'ils proposent pour entendre ce divin livre, croient y trouver un remde en faisant peu de cas des dogmes sp-
culatifs et abstraits,
comme
ils
les appellent, et
ne vantant que
la
doctrine des
murs.
C'est la
maxime de ces latitudinaristes dont nous venons de parler, qui disent que c'est dans les murs
qu'il lut rtrcir la voie
pour
les
du ciel en la dilatant dogmes. Tout consiste bien vivre, di-
la
rforme des protestants.

C'est
par
aussi qu'il s'lve de tous cts
au
sent nos indiffrents ; et l'Ecriture n'a l-dessus aucune obscurit, ni le christianisme aucun
le prtexte de dangereuse hypocrisie. Car d'abord, pourquoi ne vouloir pas que captiver son intelligence, sous des mystres impntrables l'esprit humain, soit une chose qui appartienne la doctrine des murs; et une partie principale du culte de Dieu, puisque c'est
milieu d eux tant de sectes de fanatiques, parce que d'un ct tant constant que l'Ecriture, dont on abuse en tant de manires, a besoin d'interprtation et de l'autre, celles de l'Eglise paraissant douteuses ou suspectes aux proleson est contants par les princes de la secte traint, pour avoir un interprte infaillible, de s'alUibuer une inspiration un instinct venu du
;
partage. Mais
c'est
encore, sous
la pit, la plus fine et la plus
un des
sacritices qui cote le plus la nature,
Saint-Esprit
voir
d'o l'on
ces
est
men
pas pas
au
mpris du texte sacr,

fait
;
comme
l'exprience le
en soi des plus parfaits ? Et pourquoi ne sera-ce pas encore un des exercices de la
et qui est
tous
inspirs prtendant enfin
d'une sujtion contraire la libert des enfants de Dieu ; et ainsi, par la plus grossire de toutes les illusions, une rvrence mal entendue de l'Ecriture conduit enfin les esprits la mpriser. Pour viter ces extrmits si visiblement pertre affranchis de la lettre,
comme
nicieuses, l'Eglise catholique, toujours assure
de l'Esprit qui l'anime et la dirige, n'a aussi jamais hsit donner ds les premiers temps comme authentiques ses interprtations unanimes en quoi, loin de croire qu'elle et drog l'autorit des livres saints, elle a au contraire toujours regard ses explications comme tant le pur esprit de l'Ecriture, et ses
:
de rduire les vrais Chrtiens la en rendant obissance la mme Eglise, et par l touffer les dissensions, les inimitis, les aigreurs et les autres maux de cette nature, parmi lesquels saint Paul a compt les hrsies et les sectes ^ , comme une source immortelle des divisions que l'esprit de JsusChrist devait teindre ? C'est de cela nanmoins que nos parfaits Chrtiens font peu d'tat et ils ne parlent que de bien vivre, comme si bien croire n'en tait pas le fondement. Mais pour nous restreindre simplement ce qu'ils appellent les murs, o ils semblent vouloir renfercharit,
mme
foi,
mer toute
la religion, les sociniens et les autres qui les vantent tant, n'ont-ils pas t les pre-
traditions constantes et universelles
comme
fai-
sant avec l'Ecriture rvlation.
un
seul et
mme
corps de
miers censurer les commencements de la Rforme, o l'on avait refroidi la pratique des bonnesuvres, en enseignanlclairemenl qu'elles
n'taient pas ncessaires la justification ni
salut,
CXIV. C'est le seul moyen laiss aux fidles, dans une doctrine aussi haute que celle du christianisme, et dans une aussi grande profondeur
au
que
sant
celle
l'unit
:
de l'Ecriture, d'entretenir parmi eux que leur ordonne saint Paul, en leur diSoyez d'un
mme cur
et
d'une
mme
me, ayant tous les mmes sentiments 2. Ce qui devait commencer par la foi, puisque le
mme
et a
Un seul corps saint Paul a dit encore un seul esprit un seul Seigneur, une seule foi, un seul baptme 3, Pour trouver cette
:
l'amour de Dieu, mais la seule foi des promesses, ainsi que nous l'avons souvent dmontr ? Les mmes sociniens ne prouvaient-ils pas invinciblement, aussi bien que les Catholiques, qu'il n'y a rien dplus pernicieux aux bonnes murs, que l'inamissibilit de la justice, la certitude du salut, et enfin l'imputation de lajustice de Jsus-Christ de la manire dont on l'enseignait dans la Rforme ? C'en est assez pour les convaincre qu'il peut se
non pas
mme
The;.,
;:,
7.
iPf.ilip., n,
2.
Ephes.,
iv,
4,6.
Galat., V, 20.
III.
/lu
trouver dans l'Ecriture, sur le-; Burs coiniiie sur les dogmes, de ces gnralits o se cachent tant d'opinions et tant d'erreurs diffrentes.
plus clbres, et qui est estim parmi eux un des plus rguliers sur la doctrine des murs
:
Que
si
l'on se
)
met
raisonner
et
on ne
le fait
que trop
le
sur la doctrine des

la chastet,
murs, sur
les
nanmoins il fait consister dons l'habitude la. nature du pch qui exclut de la vie ternelle et encore plus expressment il dislingue doux
et
' :
inimitis, sur les usures, sur la mortification, sur
sortes de j)chs,
mensonge, sur
sur les njariages,
avec ce principe qu'il faut rduire l'Ecriture sainte la droite raison, o n'ira-t-onpas ? N'a-ton pas vu la polygamie enseigne par les protestants, et en spculation et en pratique ? Et ne serat-il pas aussi facile de persuader aux hommes, que Dieu n'a pas voulu porter leurs obligations au del des rgles du bon sens, que de leur persuader qu'il n'a pas voulu porter leur croyance au del du bon raisonnement ? Mais quand on en sera l, que sera-ce que ce bon sens dans les murs, sinon ce qu'a dj t ce bon raisonnement dans la croyance, c'est--dire ce qu'il plaira un chacun ? Ainsi nous perdrons tout l'avantage des dcisions de Jsus-Christ
:
dont les premiers, dit-il, trs-normes de leur nature ou en approchent beaucoup, dans lesquels relui qui espre la vie ternelle et qui a la crainte de Dieu, ou ne tombe jamais, ou il ny tombe que
sont trs-griefs
et
lorsqu'il est fort press
ou faute d'y penser
prudence. On quelque normes qu'il les reprsente, ne lui paraissent incompatibles ni avec la crainte de Dieu, ni avec l'esprance du salut, que lorsqu'on y tombe souvent et avec une malice dtermine. Et pour les autres pchs, continue-til, qui ne sont pas si normes et o l'on tombe
><
par lesdsirsde la chair, par quelque sorte d'imvoit d'abord que ces pchs,
et
plus facilement,
comme
la colre, les dsirs
des
volupts
illicites
qui ne va point jusqu'

:
l'acte,
de sa parole, sujette des interprtane fixera non plus nos agitations, que ferait la libert naturelle de notre raisonnement et nous nous reverrons replongs dans les disputes interminables, qui ont fait tourner la tte aux philosophes. De cette sorte, il faudra tolrer ceux qui erreront dans les murs comme ceux qui erreront sur les mysl'autorit
et l'ambition
dsordonne
si
on ne
les
com-
tions arbitraires,
bat pas dans leur naissance et qu'on leur lche la bride, je ne crois pas qu'on puisse esprer le
salut. 3iais si l'on
tres, et
rduire
le
christianisme,
comme
font
combat avec sa passion et qu'on s'occupe la rprimer, en sorte qu'on gagne deux choses sur soi-mme, l'une souvent de l'teindre et la bannir de son esprit, l'autre de l'ariaiblir et d'en empcher en quelque soile l'effet je n'te pas un tel homme l'esprance
:
de l'amour de Dieu et du prochain, en quelque sorte qu'on l'applique et qu'on le tourne aprs cela. Combien ont dogmatis les anabaptistes et les autres enthousiastes ou prtendus inspirs, sur les serments, sur les chtiments, sur la manire de prier, sur
plusieurs,
la gnralit
du
salut.
On voit yar l de quelle indulgence il use envers les pchs. Car pour ce qui regarde les plus normes, lors mme qu'on les commet en effet, il ne veut pas qu'ils excluent la crainte de
Dieu ni l'esprance du salut, si l'on y tombe rarement, et que ce soit par emportement et par quelque sorte crincousidcnition car il ne veut
:
les
magistrature et sur tout le gouvernement ecclsiastique et sculier, choses

la
mariages, sur
nne?Lessociniens qui ne vantent aêc les indiffrents que la bonne vie et la voie troite dans les murs, combien se mettent-ils au large lorsqu'ils ne soumettent aux peines de la damnation et la privation de la vie ternelle que les habitudes vicieuses Jusque-l que Socin lui-mme n'a pas craint de dire, que le meurtrier, ou l'homicide qui est jug digne de mort, et qui ne peut avoir de
si
essentielles la vie chrtii
mme
pas que l'inconsidration soit pleine et entire; et pour les pchs de pense, de con-
sentement ou de volont,
ple
le
tel (|u'est
dsir d'u n plaisir
illicite,
par exemencore que Jsus2,
Christ ait gal ce dsir
un adultre
selon
ce nouveau docteur, pour ne pas tre
damn
par un
fait la
tel
crime, il suffit de ne pas lcher tout bride sa convoitise, et d'en empcher

le dit,
l'effet
comme
il
pai't
la vie ternelle, n'est pas celui qui a tu
quelque sorte
non pas entirement, mais en qui est un des plus grands af-
ou qui a commis un acte d'homimais celui qui a contract quelque habitude d'un si grand crime i. Il n'y a rien de plus inculqu dans ses ouvrages que cette doctrine. C'est aussi le sentiment de la plupart de ses disciples, et entre autres de Crellius un des
un
homme
faiblissements qu'on pt inventer del doctrine
cide,
de l'Evangile. Mais de peur encore d'en dire trop, ou de rendre trop difficile le chemin du ciel, il excuse ces sortes de pcheurs loisqa'ils sont entrans au pch par de vioknites tentations venues ou du naturel ou de l'habitude. Il
'
'Soc, in cap.
toid.,
Episl.
;
Joan.
ii,
6;
tom.
i.
Bib.Fral.,\>.
194;
ECh. Christ.,
ad. y. 14, p. 202
Ibid.,
quod regni Pol-,
etc. 2, p. 194, etc.
HUtest-
lib.
ii
c. ,
tom.
iv, p. vS7,
iicip.
ad
;J,
670
in
Mallh., v, 23.
720
:
est vrai qu'il y ajoute deux conditions l'une, de n'avoir pns eu en soi-mme plusieurs de ces l'autre, d'eu rcompendts})ositi(nts crimineUes ser le pch par d'excellentes vertus, comme font la charit et raumne. Mais cela lui parat encore trop dur et quand, dit-il, on aurait plusieurs de ces mauvaises dispositions et qu'on n'aurait point de ces excellentes \ertus, je n'oserais ni accorder ni refuser le salut des hommes qui seraient en cet tat. Il n'est pas ici question de les sauver de la damnation par une sincre et vritable pnitence de leurs fautes car c'est de quoi on ne parle nas dans tous ses discours et on sait, que
; :
:
qui emphche l'esprit de s'garer dans les interprtations qu'une vaine subtilit pourra don-
ner
c'est,
l'Eci itnre
sur cette
les
matire
toutes lesautres; etvanter les
comme sur murs sans cela,

dtruire
sous prtexte de
la r^le
tablir, les
et
en laisser
l'abandon.
C'est aussi pour obviera tous ces maux qu'on nous avait donn dans le Symbole l'article dt VEglise catholique, o nous trouvons tout ce que saint Paul nous avait montr par ces pa-
roles
a
Un
seul Seigneur,
me
*.
un seul esprit, un une seule foi, un seul baptMais la Rforme a mis les mains sur
seul corps et
;
tous les pcciis
mme les plus normes comme

par:
les plus dlibrs et les plus frquents, sont
donnables en cette sorte il s'agit de trouver dans le pch des excuses au pch mme, et voil ce au'en ont pens ceux de tous les protestants qui se piquent le plus de conserver entire la rgle des murs. On voit en cet endroit
combien ils sont relchs ailleurs ils sont rigoureux jusqu' l'excs, puisqu'ils s'accordent avec les anabaptistes condamner parmi les
;
Chrtiens
les
serments,
la
magistrature,
la
peine
elle a devait tre inviolable transform l'Eglise universelle en un amas de socits ennemies, qui ne laissent pas, dit M. Julien, d'tre unies au corps de l'Eglise chrtienne, fussent-elles en schisme les unes contre les autres jusqu'aux pes tires 2. C'est ainsi qu'il nous a form le royaume de Jsus-Christ sur le modle de celui de Satan. Les autres ont pouss bout le prmc pc que ce ministre avait pos ils ne trouvent ce seul corps ni ce seul esprit de saint Paul, qu'en s'accordant compter pour rien par rapport au salut ternel tou-
cette unit qui
quoique entreprise par autorit publique, quelquejuste qu'elle paraisse

de mort
et la siierre,
tes les divisions

la foi,
qu'en
les
d'ailleurs
*.
Ceux de qui nous venons de voir d'un ct les relchements et de l'autre les rigueurs excessives sont constamment ceux des protestants qui ont le plus secou le ioug de l'autorit ce sont aussi visiblement ceux qui sont le plus gars, non-seulement dans les mystres de la religion, mais encore dans la doctrine des murs qu'ils se vantent de mieux observer que tous les
;
vagues de tontes
glise
;
sur les mystres; ni l'unit de dans les plus gnralits, et en s'levant au-dessus
la faisant consister
dcisions et interprtations de l'E-
autres. Socin,
que l'usure
chrtiennes
n'est pas
2
;
Wolzogue et les autres disent un pch selon les lois en quoi il faut avouer qu'ils ne
du baptme, qu'en sauvant gnralement toutes les sectes o on le reoit, sans remonter la source d'o est drive cette eau salutaire, et d'o tous les hrtiques l'ont emporte. C\V. Que si maintenant on veut savoir comment nos indiffrents sont disposs envers l'Eglise romaine, qui seule tient la tige de son unit primitive, il ne faut qu'entendre Slriinsius, que nous avons tant cit, ou plutt Jean
ni enfin celle
dgnrent pas de la doctrine commune des protestants. Sans parler des autres erreurs des sociniens dans la matire des murs, on sait la
libert qu'ils se
Bergius,
un de
ses auteurs, qui
parle ainsi
Si les papistes
ne voulaient point nous obliger
donnent tous
les
jours
;
sur la
dissimulation et sur le
la
mensonge
et cela
dans
matire
la
plus srieuse qu'on puisse traiter
leurs propres et particulires explications, et qu'ils cessassent de nous juger sur cela, mais qu'ils nous laissassent jouir des paroles et des explications de Jsus-Christ, tout irait bien 3;
c'est--dire qu'il les faudrait recevoir,
parmi les hommes, qui est celle de la religion. Pour peu que les princes grondent, ils se cachent sous tel manteau que vous voulez, et ne
s'embarrassent point de l'hypocrisie. On voit doncplu^ clair que le jour que, pour soutenir
les
du moins
titre
d'infirmes
comme on
fait
des sociniens
murs comme pour
soutenir la
foi, il
y !aut
il s'agissait), et les mettre par consquent au rang des vrais Chrtiens, qui pourraient se sauver dans leur religion. Ainsi l'Eglise romaine pourrait avoir part cette
(car c'est de quoi
ce ferme
'
fondement d'une autorit
infaillible
Ir.
Soc, Tract, demagist., Cont. Pal. ,tom. u p. 5, IVolzog.. Insad ulil. hxl. TV. ' c. 4, 2, tom, i, p. 251, 290; Annot. ad ttdst. de mngist., Itiil., C5 et seq - Soc, Ad Chrislojyh. Mcrst.,
confdration des Chrtiens, que propose aujourd'hui sous le nom de toll'on rance, si, sans obliger personne aux interj)rta-
commune
epist. 4,
I,
tom.
1, p.
400
IFoUorj., Cuvim. in Luc-,
c. vi,
v Su, tom.
'
Eph's.,
IV,
5.
'
Prcjuf).,
p.
p.
*
Var.,
3;.
lii-.
XV.
'
S:
592
Them. thoL,
ib.,
",,
38.
/'.
m.
tions qu'elle a reues
TAT
PHESENl DES CONTROVERSES.

que. Et de
721
de tout temps,
elle voulait
se contenter d'une souscription gnrale
aux ter-
ment
avec aussi peu de peine que les autres religions. Car encore qu'elle reconnaisse des traditions non crites, tout le monde lui rend ce tmoignage, qu'elle fait profession de ne rien admettre qui
l'Ecriture: qu'elle pourrait
faire
mes de
me
mme que Jsus-Christ disait hautesans craindre d'tre repris Qui de vous convaincra de pch ^ ? ce qui tait un des
et
:
caractres de sa divinit
ainsi l'Eglise catholi-
que, sa vraie et unique Epouse, appuye sur sa protection et sur sa promesse, dit hardiment
l'Ecriture, son fondement tant celui-ci, qu'il y a une parfaite uniformit dans
soit contraire
tout ce qu'ont dit les aptres, soit de vive voix,
par crit. Elle souscrit donc sans tout le de Chrtiens l'Ecriture sainte comme un livre inspir de Dieu et immdiatement dict par le Saint-Esprit; et elle ne se trouve dxclue de cette prtendue socit qu' cause qu'elle est et sera toujours par sa propre constitution oppose l'indiffrence des religions, et en un mot, comme parle M. Jurieu, la plus
soit
reste
rompu avec elle Qui convaincia d'avoir innov ? Et c'est l ce qui rend sensible que Dieu est en elle. Car comme ce qui vrifie cette parole du Sauveur Qui de vous me convaincra de pch? c'est qu'encore qu'on ait pu dire en gnral Cet homme est un sducteur, et autres choses semblables dans le fait particulier on r/a jamais pu ni le convaincre d'aucune erreur dans sa doctrine, ni marquer avec tant soit Ipcu de vraisemblance aucune irrgularit dans sa
toutes les sectes qui ont
:
de vous
me
intolrante de toutes les sectes chrtiennes
i.
De
rend
c'est
que ce qui odieuse aux protestants, principalement, et plus que tous les autres
cette sorte,
on
voit clairement
cette Eglise
si
dogmes, sa sainte et inflexible incompatibilit, si on peut parler de cette sorte c'est qu'elle
;
veut tre seule, parce qu'elle se croit l'pouse,

titre
qu'elle
ne souffre point de partage; c'est ne peut souffrir qu'on rvoque en doute aucun de ses dogmes, parce qu'elle croit aux
qui
vie. De mme, si on ose en quelque faon lui comparer son Eglise, soutenue de son secours et claire de son Esprit, on a bien pu en gnral lui reprocher des innovations mais on n'a jamais pu ni on ne pourra jamais lui dmontrer, par aucun fait positif, ni qu'elle ait chang aucun de ses dogmes, ni qu'elle se soit j aimais spare du tronc o elle avait t insre, ou de la pierre sur laquelle elle avait t btie. Au lieu donco qu'elle n'a jamais vu naitre de secte qui elle n'ait pu dire aussitt hardiment et
;
Esprit.
promesses et h l'assistance perptuelle du SaintCar c'est en effet ce qui la rend si svre,

si
sans qu'on
le
voil votre date, et
pt nier Voil votre auteur, vous n'tiez pas hier; en

:
insociable, et ensuite si odieuse toutes
sorte qu'elle leur
montre toutes sur
le
;
front
les sectes spares,
qui la plupart au
commen-
le caractre ineffaable
cement ne demandaient autre chose, sinon qu'elle voult bien les tolrer, ou du moins ne
les
pas frapper de ses anathmes. Mais sa sainte
svrit et la sainte dlicatesse
de ses senti-
ments ne ou plutt
lui
cette
permettaient pas cette indulgence, mollesse ; et son inflexibilit,
qui la fait har par les sectes schismatiques, la rend chre et vnrable aux enfants de Dieu,
de leur nouveaut personne n'a jamais pu, et par consquent ne pourra jamais lui montrer la mme chose par aucun fait positif car elle a fait en tout temps et fait encore une si haute profession de ne jamais rien changer dans sa doctrine, que pour peu qu'elle y et chang ou qu'elle y changet, elle ne pourrait soutenir son caractre et perdrait tous ses enfants. C'est donc l le fonde:
puisque c'est par l qu'elle les affermit dans foi qui ne change pas, et qu'elle leur donne l'assurance de dire en tout temps comme en
ment inbranlable
appuye
la foi
et la pierre
sur laquelle est
une
que, par la
humbles Chrtiens; c'est constitution de l'Eglise o ils ont

des
la
tout lieu
Je crois
l'Eglise
catholique
:
parole
qui ne veut pas dire seulement Je crois qu'il y a une Eglise catholique et une socit o tous les enfants de Dieu sont recueiUis, mais encore et expressment Je crois qu'il y a une Eglise catholique et une socit unique, universelle,
:
vivre, la nouveaut dans est toujours sensible; etj

dit,
comme
toujours
rduite ce
doctrine leur y nous l'avons fait constant on

:
indivisible,
la vrit
de Jsus-Christ, qui
est
la vie et la nourriture des Chrtiens, est
tou-
aujourd'hui on ne croit de mme. Sur ce fondement il est clair que ne point vouloir varier et demeurer dans l'Eglise, c'est la mme chose. C'est ce qui fait que l'Eglise ne varie jamais ; et
si
croyait hier ainsi, et on varie dans ia foi
jours
core
immuablement enseigne,
:
ce qui emporte
est,
la
et
maxime contraire
fait
que
les
fausses Eglises,
non-seulement
:
mais enje crois sa doctrine, sans laquelle elle ne

je crois qu'elle
en particulier la rforme, est expose varier toujours, puisque ds qu'elle a trouv un

seul
serait pas, et perdrait le

Jur. Leit. pasl. eux
fid.
nom
d'Eglise catholi-
moment o
elle est force
d'avouer qu'il
de Parti, etc.
Joaii., viif, 48.
B. OM.
40
ill.
722
SIXIME AVERTISSEMENT ETAT DES CONTROVEilSES.

:
fallait
changer
la foi
t instruit, baptis,
de ceux par qui on communi, ordonn,

elle n'a plus
avait
c'est-
-dire la foi d'hier
ne pas changer
d'hui.
celle
de raison de qu'elle embrasse aujourlui objecte des variace
des religions. Il n'y a qu' couter suf cela lil. Jurieu et le synode de Roterdam on en a vu les actes et les tmoignages, on en voudrait revenir tenir les esprits par l'autorit, et on ne
:
CXVI. Aussi lorsqu'on

tions
on peut
dit
voir ce qu'elle rpond,
M. de Meaux serait vrai, prouv les variations de nos Eglises, il n'aurait gagn, dit M. Burnet i, que ce que nous lui accordons, sans qu'il se donne la peine de le prouver ; c'est que nous ne sommes ni inspirs ni infaillibles : nous n'y aspirmes jamais. Sur ce fondement il conclut que les rforms, aprs que leurs confessions de foi ont
toutceque
aurait bien
t formes, s'y sont peut-tre attachs avec trop de roideur, et qu'il sera plus facile de montrer qu'ils devaient avoir vari, que de
Quand quand il
trouve que celle des princes qu'on puisse opposer ce torrent ce qui n'est bon qu' tenir peut'cUe les langues un peu plus captives, et
;
prouver
bles
qu'ils l'ont fait,
et qu'ils
sont blma-
en
cela. Voil ce
qu'a crit M. Burnet, et
cela qu'est-ce autre chose, parler franchement, que d'avouer qu'on n'a rien de fixe,
et que,
loin
de s'tonner
d'avoir vari,
s'tonne plutt de n'avoir pas vari
on beaucoup
n'est
davantage ? Mais de l o tombe-t-on, si ce dans l'inconvnient marqu par saint Paul, de tlotter comme des enfants et de 2 qui est tourner tout vent de doctrine plus sensible d'une me gare ? la marque la Telle est pourtant la rponse, non-seulement de M. Burnet, ce grand historien de la Rforme, mais encore celle de M. Jurieu 3, qui en est
;
le
principal dfenseur;
c'est
et afin
que rien n'y

:
encore celle de M. Basnage * manque, c'est en un mot celle de tous les protestants que nous connaissons, qui en effet ne peuvent rien
dire de plus spcieux selon leurs principes quelle merveille que nos Eglises aient vari
;
puisque nous ne les reconnaissons pas pour infaillibles ? Comme s'ils disaient :Nous sommes
une
secte humaine, qui ne fonde sa stabilit sur aucune promesse de Dieu quelle merveille que nous changions, et que nos propres confessions de foi n'aient rien de fixe ? Mais Ja consquence va bien plus loin. On voit l'tat
:
couver sous la cendre un feu qui clatera en son temps avec plus de force. Si ce parti d'indilfrenls prvaut parmi vous, et que ce torrent vous emporte, vous n'aurez qu' nous dire encore Quelle merveille que l'on varie parmi nous nous n'tions pas infaillibles. Ceux-l mmes qui tchent de vous redresser, varient d'une manire pitoyable. Ds que M. Jurieu entreprend de justifier les variations, et d'en montrer dans l'Eglise, le voil visiblement emport lui-mme de l'esprit de variation et de vertige l'immutabilit de Dieu, l'galit des personnes ne tient plus la foi de Nice vacille, les fondements de la refigion sont crouls l'antiquit la plus pure ne les a pas connus le ministre ne laisse rien en son entier, et tout fourmille d'erreurs dans ses crits. 11 trouve des exceptions l'Evangile la Rforme n'a plus de ressource que dans l'autorit des princes, et M. Jurieu veut la contraindre aies reconnatre pour chefs, galement matres de la religion et de l'Etat. Malgr ces nouveauts et ces erreurs, tous les synodes se taisent devant lui. Qui sait sises sentiments ne prvaudront pas, ou si les tolrants, mal attaqus par un homme qui n'a ni principes ni suite dans ses discours, ne prendront pas le dessus ? N'importe, et quoi qu'il en arrive, il n'y aura qu' nous dire Nous n'tions pas infaillibles. Mais cela mme, c'est avouer en d'autres termes, que si on ne connat point d'Eglise infaillible, on est expos changer sans fin, sans pouvoir trouver d'autre repos que celui de l'indiffrence des religions. C'est ce qu'on avait prvu qui arriverait la Rforme cent pi'cuves invincibles le dmontraient; et nous avons maintenant pour nous la plus claire comme la plus forte de toutes les preuves, c'est--dire l'exfaire
:
!
prience.
trine qui
Que
si
ces variations et cette lgret

la
prsent de la Rforme, et la pente de ces Eglises prtendues, qui ont pour fondement qu'il n'y a rien de vivant ni de parlant sur la
terre,
vous paraissent
lible, et qu'il
suite invitable
l'Eglise
ne connat point
de la docpour infail-
quoi on doive s'assujettir en matire de religion. Le socinianisme s'y dborde comme un torrent sous le nom de tolrance les mystres s'en vont les uns aprs les autres ; la foi s'teint, la raison humaine en prend la place, et on y tombe grands fiots dans l'indiffrence
;
n'y ait point de milieu entre tourner tout vent, et s'appuyer sur l'autorit des
dcisions ecclsiastiques,
comme sur une pierre
inbranlable, on voit o est le salut du christianisme. Je n'ai donc plus rien dire. Que M. Jurieu
rplique ou se taise, je garderai galement le silence. Assez de gens le rfuteront dans son
Biirn., Cril. des Var., pag. 7, 8.

,:
It C,6, 7 et 8 de l'an. lGfc9.
J^phes., iv,
14.
'
Jur.
'
'*
Uasn.,Jcp. avx Var., Prf. etc.
on y laisse la libert de le faire et il ne sera oas longtemps sans se rfuter lui-mme.

parti, si
;
EXTRAITS DE QUELQUES LETTRES DE

Que
dirais-je
M.
BURNET.
123
donc h un
homme
que son
qui la faiardejite imas'effa-
vrais
blesse de sa cause, autant
comme
tout
principes de la Rforme, lui paraissait, elle tait selon ses principes, un joug
fait
gination,
ne fournit que des ides qui
cent les unes les autres ? Qu'il dogmatise donc, h la bonne heure, et qu'il prophtise tant qu'il je laisserai rfuter ses prophties au lui plaira
;
sciences et
tat,
humain qu'on imposait aux conun vrai retour au papisme. En cet
on
il
voit bien qu'il devait devenir fort tol-
rant;
s'enfonait insensiblement dans la tolles

il
et sa doctrine lui-mme, et il ne me restera qu' prier Dieu qu'il ouvre les yeux aux protestants, pour voir ce signe d'erreur qu'il
temps
rance o
saient, et
principes de sa religion
le
condui-
lve
au milieu d'eux, dans
l'instabilit
de leur
doctrine.
mettaient beaucoup au large; car il ne connaissait pas ce joug salutaire que l'autorit de l'Eglise impose notre raison chancelante par elle-mme, et la Rforme lui avait appris le regarder comme une tyranest vrai qu'ils le
nie.
Il
est toujours
demeur
et
fort
persuad de
EXTRAITS DE QUELQUES LETTRES DE M. BURNET.
la divinit
de Jsus-Christ,
il
par l trs-loign
de M. Papin i, que ses mfirmits continues retardent depuis si longtemps, le lecteur sera bien aise de voir les extraits des lettres de M. Burnet, que j'ai promis 2, et en mme temps de savoir quelle occasion elles ont t crites. Ce jeune ministre, clbre dans son parti pour son esprit et pour son savoir, comme il parat par le tmoignage que lui rend M. Jurieu, et protestant de trsbonne foi, s'il en fut jamais, a toujours cru, comme il est vrai, que le principe fondamental del religion protestante tait de ne reconnatre sur la terre aucune autorit que celle de l'Ecriture en gnral, sans se croire astreint aucune tradition, interprtation, dtermination de l'Eglise, soit ancienne, soit moderne; voil son principe, ou plutt celui del rehgion o il avait t lev. Zl qu'il tait pour son parti, il se retira comme les autres, depuis la rvocation de l'dit de Nantes et aprs avoir t fait prtre de l'Eglise anglicane protestante, avec toutes sortes de bons tmoignages, il exera son ministre avec beaucoup de rputation dans quelques villes des plus clbres du Nord. Le caractre de son esprit est d'tre suivi et de pousser un principe dans toutes ses consquences. Celui de ne reconnatre aucune autorit sur
attendant
le livre
;
En
que par des en son esprit, sur l'Ecriture, et qu'il voyait que les autres en faisaient de tout contraires, sans qu'aucune autori t qui ft sur la terre pt dterminer les esprits d'un ct plutt que de l'autre, il ne voyait point par quel endroit il pouvait les condamner ni les exclure du salut, non plus que les autres sectes du christianisme. Alors donc il composa le petit livre De la foi rduite a ses justes bornes, o il est vrai qu'il donne pleines voiles dans la tolrance universelle. Le reste de son histoire n'est pas de ce lieu, non plus que le fameux dml qu'il eut avec M. Jurieu, sur la matire de la grce. M. Papin suivait la doctrine de son oncle, M. Pajon, et, bon protestant qu'il tait, il n'avait pas cru que l'autorit du synode d'Anjou ft suffisante pour l'en dtourner. En un mot, il donnait tout au raisonnement, et il n'avait rien alors qui pt l'empcher d'ouvrir une vaste carrire ses sentiments, ni de jouir
s'en loignait
des sociniens. Mais comme
ne
raisonnements
qu'il faisait
du charme dcevant qui accompagne naturellement cette libert. Ce qu'il y avait pour lui
beaux
de plus dangereux, c'est qu'il trouvait les plus esprit de la Rforme, et entre autres M. Burnet, dans la mme opinion, comme on le va voir par les extraits de ses lettres. Il allait donc devant lui dans le chemin de la tolrance sans que rien le pt retenir, jusqu' ce qu'ayant aperu que le principe de la Rforme, qui le forait tolrer les sociniens, ennemis de la divinit de Jsus-Christ, le poussait encore plus
loin, et qu'il fallait nccssiirement
autant au cur que la religion qu'il professait, parce que c'en est le fondement, et, vrai dire, ce qui la distingue de la foi romaine. Plus il suivait ce principe, plus ni il sentait que, ni les dcisions des synodes,
la terre, lui tenait
Confessions de foi, ni enfin ce qu'on appelait dans le parti la Tradilive des Eglises protestanles
tes, n'taient
tendre la
tolrance au del des bornes

et tolrer toute religion, ce
du
cliris'ianisme,
un principe suffisant pour le dterminer; au contraire, l'autorit qu'il voyait qu'on voulait donner toutes ces choses, contre les
'
c'esl--dire mettre le salut hors de Jsus-Christ,
vrai,
saisi
1692.
La Tolirance des protcslanls et l'aulortl de l'Eglise, imprime en M. Papin mourut en 1709, dans le temps qu'il pri'parait une
qui tait, dire le n'en avoir aucune, la vue de cet abme, de frayeur, il fit un pas en arrire. Il se
seconde dition de cet ouvrage, que le I'. Pajon, prtre de l'Oratoire, son cousin, et fils du clbre ministre Pajon, publiadepuis avec quelques autres de ses ouvrages. ( -Note di Leioi.) Ci-dessus, n. 112.
-'
mit envisager la sainte et invitable autorit de l'Eglise catholi({ue, il crut, il se convertit, et maintenant il produit les lettres de M. liumet,
m
l'excs
DENOMBREMENT DE QUELQUES HHSiES.

DNOMBREMENT DE QUELQUES HRSIES.
Plusieurs qui se sont trouvs embarrasss des
hrsies tant de fois
en tmoignage aux protestants que s'il est tomb dans l'erreur de l'indiffrence, jusqu'
qu'on a va, il y a t conduit par leur principe et confirm par l'approbation de leur plus clbres docteurs. 11 produirait aisment beaucoup d'autres lettres de ses amis, que j'ai ^^les en original, mais il ne veut point leur faire de peine ni les exposer la redoutable colre de M. Jurieu assur, comme j'ai dit, que M. Burnet ne le craint pas, et d'ailleurs, ce docteur s'tant dclar pour la tolrance, aussi liautemeui qu'on l'a pu voir *, ce n'est pas trahir un secret que d'exposer ses sentiments
;
nommes dans
V Histoire
des Fn'rtf/ois et dans les Avertissements^coxW'
me
ont
dans
les autres livres
demand
l'explication,
de controverses, m'en et c'est pour les
que j'en fais cette description grosmais suffisante pour leur instruction. Les marcionites et les manichens croient deux premiers principes indpendants, l'un du
satisfaire
sire,
bien
et l'autre
du mal
l'un crateur
corporel, l'autre des esprits; l'un
du monde du corps, l'autre
sur
aux yeux du public. Voici donc ce qu'il a crit le livre DelafoirduUe ses justes bornes.
De
la lettre crite
La Haye,le
3 septembre 1687.
de l'me; l'un auteur de l'Ancien testament, l'autre du Nouveau le corps de Jsus-Christ fantastique, elle mariage mauvais; le vin et beaucoup de viandes mauvaises par leur na;
ture, etc.
Enfin je vous souhaite toute sorte de bonheur, mon cher ami. Pour votre antagoniste (M. Jurieu), je ne doute pas
Les paulianistes et photiniens croient Jsus-
mais j'espre qu'il fera tout ce qu'il pourra pour vous nuire que ce sera sans efi'et. J'ai vu le livret dont vous parlez {la foi rduite ses justes iornes) el '\e demeure d'accord. l'OUK tE GROS, auoiqu il y ait quelque c'nose que peut-tre j'aurais ray, si on m avait consulte avant l'impression; car
;
,
un homme pur, et nient sa prexistence avant sa conception dans le sein de la Vierge Paul de Samosate, patriarche d'Antioche, et Photin, vque |de Sirmich, sont en divers
Christ
;
donner des prises ceux qui les cherchent. vous souhaite un bon voyage et toutes sortes de prosprits^ et m'assure que vous vous souviendrez quelquefois de celui qui est sans crmonie et avec beaucoup de sincrit
il
faut viter de
Encore une
fois, je
temps Ebion
les
chefs de
cette
hrsie.
et d'autres avaient
Crinthus, enseign la mme

le
doctrine.
Tout vous
G. Burnet.
Novatien refusait l'Eglise mettre les pchs.
pouvoir de re-
M. Papin
Slrimsuis,
lui
si
ayant envoy
ci-dessus.
le
discours
lui
de
ft
dclar pour l'indiffrence,

voir
:
com-
me
on
l'a
pu
M, Burnet
celte rponse
De
J'ai
la lettre crite la
Haye, le 27 avril 1G88.
Les donatistes rejetaient le baptme donn par les hrtiques, mme dans la forme lgitime, et croyaient que l'Eglise prissait par les vices de ses ministres. Arius, prtre d'Alexandrie, et les ariens niaient la divinit de Jsus-Christ. patriarche de Constantinople Macdonius
,
vu avec beaucoup de
de
la
la
plaisir
que M. Strimsius a port

qui
lui les rigides
niait celle
du
Saint-Esprit.
les principes
tolrance chrtienne fort loin, ce
attirera peut-tre
censure de tous
verrons
D'uri
comme
i;ON
faire, et
pius loin
il sera aopuy ; car c est un pas CHRTIEN ET d'un GRAND Tiioi.OGiEN qu'il vient de vous avez raison de dire qu'il a port la tolrance que n'a fait votre livre, etc.
mais nous trs-digne
Le premier est condamn au concile de Nice, et le second dans le concile de Constantinople.

Nestorius, patriarche de Constantinople, divi-
Tout vous, Burnet.
Je
ne
crois pas
que personne en demande da-
vantage sur ce sujet. Au reste, quand M. Jurieu me reproche, dans le libelle qu'il a crit contre M. l*apm, que je n'ai pas fait abjurer ce ministre son sociuianisme ni son plagianismc, il ne songe pas que le Symbole de Nice est h la tte de la Profession de foi des Catholiques, et qu'on y reoit expressment la doctrine del
session vi
personne de Jsus-Christ, et niait que l'homme fussent en lui une seule et mme personne, ce qui l'obligeait nier que la sainte Vierge ft mre de Dieu. 11 est condamn dans le concle d'Ephse, troisime concile gsait la
Dieu
et
nral ou
cumnique.
Eutychs, abb de Constantinople confondait les deux natures de Jsus-Christ, et disait qu'il
ne
s'tait fait
sa nature divine et
qu'une seule et mme nature de de l'humaine lui, et Dios:
core, patriarche d'Alexandrie, qui le soutenait,
du concile de Trente, o
le
socinia-
furent
condamns au
concile de Chalcdoine,
rejetait l'piscopat et
et
il
nisme
semi-plagianisme sont de nouveau frapps d'anathme.

et le
quatrime gnral.
Arius,
prtre arien,
Ci-dasa':, R. 112.
quelques autres observances de l'Eglise, ajoutait ces erreurs l'arianisme.
DNOMBREMENT DE QUELQUES HRSIES.

Pelage et les plagiens niaient le pch originel et ne reconnaissaient pas la ncessit de la grce intrieure. Les demi-plagiens, sans auteur certain, confessaient le pch originel, et ne niaient pas la ncessit de la grce pour ac-
72r.
nombre de
quarante-cinq, ont t condamnes
complir l'uvre de notre salut; mais ils disaient qu'elle se donnait selon les mrites prcdents et que l'homme commenait son salut de luimme, sans la grce. Les plagiens et demiplagiens sont condamns par divers conciles particuliers, tenus Milvi, Carthage, Orange, etc., approuvs par les Papes saint Innocent, saint Zozime, saint Glestin, et saint Lon. Vigilance , rfut par saint Jrme rejetait l'invocation et le culte de des saints
,
,
au concile de Constance. Jean IIus, condamn au mme concile, blmait la soustraction de la coupe. Viclef et lui soutenaient qu'on perdait toute dignit ecclsiastique et temporelle, en perdant la grce, et que les sacrements perdaient leur vertu entre les mains des pclieurs; ce que les albigeois et
vaudois croyaient aussi. Les bohmiens taient disciples de Jean Hus, et se partageaient en diverses Eectes. Luther, entre autres erreurs,
niait le
chanet
gement du pain au
corps.
et
Calvin niait la prsence relle,

l'autre renouvelaient les erreurs
l'un
de Vigilance,
d'Arius, des iconoclastes, avec beaucoup d'autres.
leurs reliques.
Son hrsie
s'est dissipe d'elle-
mme.
Les iconoclastes, ou briseurs d'images, taient aux images de Jsus-Christ , de sa sainte Mre et
des saints, le culte relatif, et les brisaient, selon leur nom. Ils furent condamns au concile de Nice n, septime gnral
Les ubiquitaires croient Jsus-Christ prsent

partout, selon la nature
humaine
ils
font
le
Brenger niait
substantiation.
conciles, et
la
Il
prsence relle
est
et la trans-
gros des luthriens. Lelio et Fauste Socin, italiens, sont chefs des sociniens, qui ont ramass toutes les erreurs ; celles de Paul de Samosate, celles de Pelage, celles d'Arius et de Vigilance, celles de Brenger, avec
condamn par
II
divers
une infmit
d'autres.
Ils
nient l'ter-
par
les
papes Nicolas
et
Gr-
nit des peines d'enfer, etc.
goire VII.
Les albigeois renouvelaient les erreurs des manichens, et les vaudois celles de Vigilance
et
Arminius et les arminiens ont t spars des calvinistes, et sont condamns au synode de Dordrect, principalement pour avoir ni la
certitude
tice. Ils
d'Arius que les albigeois suivaient aussi.

la
primaut de l'Eglise romaine, qu'ils tenaient pour le sige de l'Antchrist. Ils sont condamns en divers conciles provinciaux et gnraux, surtout par ceux de Latran ii
Tous niaient
du salut et l'inamissibilit de la jussont fort suspects de socinianisme, et

penchent
l'indiff-
comme
les sociniens, ils
et IV
Jean Viclef enseignait

niait
la
mme
erreur,
et
rence des religions. Les tolrants, rpandus dans tout le parti protestant, sont de mme avis, et soutiennent que le magistrat n'a pas le pouvoir de punir les
hrtiques.
la transsubstantiation.
Ses erreurs,
au
FIN DU
TOME TROISIMI
TABLE DES MATIRES

CONTENUES DANS LE TOME TR0IS1>!K
CONTROVERSE. PROTESTANTISME
3/\A/v>=-
Avertissement des diteurs
Les
leurs
luthriens prennent les armes, malgr toutes Mlanchton en est troubl. promesses. Ils s'unissent en Allemagne sous le nom de Protestants.
EXPOSITION
DE LA DOCTRINE CATHOLIQUE SUR LES MATIRES DE CONTROVERSE.
Vains projets d'accommodement entre Luther La confrence de Marbourg.
et Zuingle.
1C9 188
LIVRE
III.
Avertissement sur l'Exposition. Approbations. Exposition de la doctrine. Lettres relatives VExposition. Remarque sur VExposition.
En
l'an 1530.
12 19 43
49
FRAGMENTS
SUR DIVERSES MATIRES DE CONTROVERSE.
PREMIER FRAGMENT Du culte qui est d Dieu. DEUXIME fr.\gment:Du culte des Images. De la Satisfaction de J.-C. TROISIME FRAGMENT QUATRIME FRAGMENT SuT l'Eucharisiie. De la tradition ou de la parole non CINQUIME FRAGMENT
:
Les Confessions de foi des deux partis des protestants. Celle d'Augsbourg compose par Mlanchton. Celle de Strasbourg ou des quatre villes, par Bucer. Celle de Variations de celle d'Augsbourg sur l'EuchaZuingle. Ambigut de celle de Strasbourg. ristie. Zuingle seul pose nettement le sens figur. Le terme de substance pourquoi mis pour expliquer la ralit. Apologie de la confession d'Augsbourg faite par M-
lanchton.
L'Eglise
calomnie presque sur tous
les
51
points, et principalement sur celui
del
justification, et
70 79 85
139
Le sur l'opration des sacrements et de la Messe. mrite des bonnes uvres avou de part et d'autre : l'absolution sacramentale de mme la confession ; les
;
crite.

DES GLISES PROTESTANTES.
beaucoup d'autres articles. L'Eglise romaine reconnue en plusieurs manires dans la Confession d'Augsbourg. Dmonstration par la Confession d'Augsbourg et par l'Apologie, que les luthriens reviendraient nous en retranchant leurs calom,
vux monastiques
et
nies, et en entendant bien leur
propre doctrine.
188209
PUFAGE.
DESSEIN
DE l'ouvrage.
LIVRE PREMIER.
149155
Depuis 1530 jusqu' 1537.
Les ligues des protestants, et la rsolution de Embarras de armes autorise par Luther. sur ces nouveaux projets contraires si plan. Bucer dploie ces quivoques pour
prendre
les
Depuis 1517 jusqu' l'an 1520.
Le commencement
tions.
Pape.
des disputes de Luther. Ses agitaSes soumissions envers l'Eglise et envers le Les fondements de sa rforme dans la justice
Mlanchton au premier unir tout le
parti protestant, et les sacramentaires avec les luthriens.
impute; ses propositions inoues; sa condamnation. Ses emportements, ses menaces furieuses, ses vaines
prophties et les miracles dont il se vante. La Papaut devait tomber tout coup sans violence. Il promet de ne point permettre de prendre les armes pour son Evangile. 155169
Les zuingliens
Bucer
la fin
et Luther les rejettent galement. trompe Luther en avouant que les indignes reoivent la vrit du corps. Accord de Vitemberg, Pendant qu'on revient aa conclu sur ce fondement.
LIVRE
II.
sentiment de Luther, Mlanchton commence en douter, et ne laisse pas de souscrire tout ce que veut Luther. Articles de Smalcalde, et nouvelle explication de la
Depuis 1020 jusqu' l'an 1529.
prsence relle par Luther. Limitation de Mlanchton sur l'article qui regarde le Pape. 209223
Les
variations
de Luther sur
la
Carlostad
constances
commence
la transsubstantiation. querelle sacramentaire. Cir-
de cette rupture. La rvolte des paysans, et le personnage que Luther y fit. Son mariage' dont lui-mme et ses amis sont honteux. Ses excs sur le franc arbitre, et contre Henri VIII, roi d'Angleterre. Zuingle et colampade paraissent. Les sacramen-
Rflexions gnrales sur

l'tat
les
agitations de Mlancthon, de la Rforme.
et
sur
Les
La cause de
Le
tifs
agitations, les regrets, les incertitudes de Mlanchton.
ses erreurs, et ses esprances dues.

la
triste
succs de
taires prfrent la doctrine
catholique la luthrienne.
qui y attirent les
malheureux mopeuples, avous par les auteurs do

et les
Rforme,
728
parti.
la
TABLE DES MATIERES.

cl
rEgli?e, l'autorit
Mlanchton conrcsse en vain perptuit de de ses de ses jugements prlats. La justice imputaiive l'entraine, encore
celle
qu'il
qu'il
,
reconnaisse
n'en
mme
dans appuy.
saint
Augustin
ni trouve rien dans les Pres dont il s'tait autrefois
prendre les armes. Nouveau sujet de guerre l'occasion Prodigieuse de Herman archevque de Cologne. Les protistints dfaits ignorance de cet archevque. par Charles V. L'lecteur de Saxe et le 3an Igrave de L'Intrim, ou le livre de l'emHcsse prisonniers.
,
"223-238
pereur
qui
rgle par
provision
religion
concile, les matires
Depuis 1537 jusqu' /'n
IS'ifi.
Le landgrave travaille entretenir l'union entre les luthNouveau remde qu'on trouve riens et les zuingliens.
Les troubles nouvelle doctrine d'Osiindre, luthrien, sur la justification. Disputes entre les luthriens aiirs Vlntcrim. llliric, disciple de Mlanchton, tche de le perdre 11 renouvelle l'occasion des crmonies indiffrentes.
seulemen..
la
de
et en attendant le pour les protestants causs dans la Prusse par

,
la
entrer Luther Avis doctrinal de

faire
en lui permettant d' l'incontinence de ce prince pouser une seconde femme durant la vie de la premire. Instruction mmorable qu'il donne Bucer pour
,
L'empereur presse les lude l'ubiquit. thriens de comparatre au concile de 'Trente. La Confession appele saxonique, et celle du duch de Virdoctrine
et
lanchton
en faveur
est
a
fait
,
Mlanchton dans ce sentiment. Luther, de Bucer et de MLe nouveau de la polygamie.
temberg dresses h
pchs mortels
et
celte occasion.
vniels.
mariage parti en
ensuite de
et n'ose ni
cette
consultation.
honte
le nier ni l'avouer.
Le Le
uvres reconnu de nouveau. pour la conciliation des religions.
Confrence Worms Les luthriens
La distinction des Le mrite des bonnes

s'y
ianJgiavc porte Luther supprimer l'lvation du SaintSacrement, en faveur des Suisses que cette crmonie Luther cette rebutait de la ligue de Smalcalde. occasion s'chauffe de nouveau contre les sacramentaires. Dessein de Mlanchton pour dtruire le fondement On reconnat dans le parti que du sacrifice de l'autel. prsence relle et du le sacrifice est insparable de la On en avoue autant de l'adosentiment de Luther. Prsence momentane, et dans la seule rcepration. Le sentiment de Luther mtion, comment tablie. pris par Mlanchton et par les thologiens de Leipsick Thses emportes de Luther contre et ae Vilemberg. 11 reconnat le Sacrement les thologiens de Louvain. adorable il dteste les zuingliens, et il meurt. Pices
,
nanmoins d'un commun accord que les bonnes oeuvres ne sont pas ncessaires au salut. Mort de Mlanchton, dans une horrible perplexit. Les zuingliens condamns par les luthriens dans un synode tenu lne. Assemble de luthriens tenue ii Naiimbourg, pour convenir de la vraie dition de la Confession d'Augsbourg. L'incertitude demeure aussi grande. L'ubiquit s'tablit presque
brouillent entre eux, et dcident
dans tout le luthranisme. Nouvelles dcisions sur Les luthriens sont la coopration du libre arbitre. contraires eux-mmes; et pour rpondre tant aux libertins qu'aux chrtiens infirmes, ils tombent dans le demi-plagianisme. Du livre de la Concorde compil
par
les luthriens
oii
toutes
leurs dcisions sont ren-
fermes.
287302
justicaUves.
LI\-RE VII.
238258
En
ratre.
l'an 1561.
Doctrine
et
caractre de
Caltin.
Variations de la rjorme d'Angleterre depuis l'an 1G29 jusqu' l'an 1S53: histoire de Cranmiir 1656.
Les prtendus rforms de France commencent pa-
Calvin
:
en est
il
le
chef.
Ses sentiments sur
la justification, oii
raisonne
plus
consquemment que
mani-
La rformalion
emportement
anglicane, condamnable par l'histoire
de M. Burnet.
ecclsiastique.
Hors ce
toire de
point, la foi
foi
Dcision de
Le divorce de Henri VIII. Son Saint-Sige. Sa primaut contre Principes suite de ce dogme. catholique demeure en son entier. Hisde Henri. Ses six
le
mme
les luthriens
mais
comme
il
raisonne sur de faux prin-
cipes,
festes.
il
Trois
:
tombe
la
aussi dans des inconvnients plus
absurdits
qu'il ajoute la doctrine lu-
et
thrienne
certitude
du
salut, l'inadmissibilit
petits enfants
justice, et la justification des
articles.
Thomas Cranmer, archevque de Cantorbry,

la
,
auteur de corruption sur
son hypocrisie.
rformation anglicane; ses lchets, sa Ses sentiments honteux
la hirarchie.
mateurs, et
vice-grant
La conduite des prtendus rforen particulier celle de Thomas Cromwel,

du
roi
Contradiction sur ce troisime de l'Eucharistie, il condamne galement Luther et Zuingle, et tche de prendre un sentiment mitoyen. Il prouve la ralit plus ncessaire qu'il ne l'admet en effet. Fortes expressions pour
point.
ment du
Sur
baptme.
del indpendam-
le sujet
au
la
spirituel.
l'tabir.
Autres expressions qui
Celle
d'Anne de
le
Prodigieux aveuglement de Henri dans tout cours Sa mort. La minorit d'Edouard VI, de sa Les dcrets de Henri sont changs. La son demeure seule. Elle primaut ecclsiastique du protestants rougissent. La porte des excs dont rformation de Cranmer appuye sur ce fondement. L'antiquit de Le roi regard comme mprise. Continuelles variations. Mort d'Edouard VI. Attentat de Cranmer des autres contre reine Marie, sa sur. La religion catholique Honteuse de Cranmer. Quelques revie.
fils.
Boulen, contre laquelle
vengeance divine se dclare.
roi
est
les
l'arbitre
la foi.
Avantage de la doctrine catholique. On croit ncessaire de parler comme elle et de prendre ses principes, mme en la combattant. Trois Confessions diffrentes des calvinistes, pour contenter trois diffrentes sortes de personnes les luthriens, les zuingliens et eux-mmes. Orgueil et emportement de Calvin. Comparaison de son gnie avec celui de Luther. Pourquoi il ne parut pas au colloque de Poissy. Bze y prsente la Co.afession de foi des prtendus rforms ils y ajoutent une
:
l'anantissent.
et
nouvelle et longue explication de leur doctrine sur l'Eucharistie. Les catholiques s'noncent simplement et
la
est
en peu de mots.
Ce qui
rtablie.
fin
fession d'Augsbourg.
Sentiment de
se passa au
sujet de la
Con-
Calvin.
marques
392325
particulires sur l'histoire de
M. Burnet,
et
sur
la rformation anglicane.
258287
VIII.
LIVRE
Depuis 1558 jusqu' 1570.

Rformation de
rige; et
la
Depuis
Vo'iQ
jusqu' l'an 1561.

la
la reine Elisabeth.
Guerre ouverte entre Charles V et Thses de Luther, qui avait
ligue de Smalcalde.
les luthriens
prsence relle, qu'on avait condamne sous ce prince, tenue pour indiffrente. L'Eglise anglicane
exc-:
persiste encore dans ce
Celle d'Edouard cor sentiment. Autres variations
TABLE DES MATIERES.

de cette Eglise sous Elisabeth. La primaut ecclsiastique de la reine, adoucie en apparence, en effet laisse les la mme que sous Henri et sous Edouard, malgr La politique l'emporte scrupules de cette princesse.
la
729
un synode;
France
,
parole de Dieu dans
et
dans l'autre rduit

d-
rien en faveur des Suisses qui se fchaient de la

cision.
Foi
foi
pour
la
Assemble
fession de
de
Francfort
et
pour la Suisse. projet de nouvelle Conet

foi
partout dans cette rl'ormation.

et toute la
La
foi, les
sacrements
les
puissance
rois et des
ecclsiastique est
mise entre
mains des
fait
en Ecosse.
parlements.
La mme chose
se
cette doctrine et
Les calvinistes de France imnrouvent Doctrine s'y accommodent nanmoins.

la justification.
de l'Angleterre sur
favorise
Us se soulvent de France. La conjuration aussitt qu'ils se sentent de la force. d'Amboise sous Franois IL Les guerres civiles sous Charles IX. Que cette conjuration et ces guerres sont affaires de religion, entreprises par l'autorit des docles protestants
La
reine Elisabeth
pour tout le second parti des protestants; ce qu'on y voulait supprimer en faveur des luthriens. Dtestation de la prsence relle, tablie et supprime L'affaire de Piscator; et dcision en mme temps. doctrinale de quatre synodes nationaux rduite rien. Principes des calvinistes et dmonstrations qu'on eu tire en Propositions de Dumoulin notre faveur. reues au synode d'Ay. Rien de solide ni de srieux dans la rforme. 398-408
teurs et des ministres du parti, et

velle doctrine qu'on peut faire
la
fondes sur
la
nou-
guerre son prince pour la religion. Cette doctrine expressment autorise par les synodes nationaux. Illusion des crivains protestants, et entre autres de M. Burnet, qui veulent que
Doctrine sur
l'
Antchrist,
et variations sur celte matire (kpuis Luther jusqu' nous.
Variations des protestants sur l'Antchrist.

dictions de
tumulte d'Amboise elles guerres civiles soient affaires politiques. Que la religion a t mle dans le meurtre de Franois, duc de Guise. .\veu de Bze et de l'amiral. 302 347 Nouvelle Confession de foi en Suisse.
le
Luther.
tabli
Evasion de
Calvin.
Vaines pr-
Ce
que
Luther avait
par Mlanchton. >'ou/el article de foi ajout la Confession Fondement visiblement faux dans le synode de Gap.
est contredit
sur celte doctrine
LIVRE
Uistoire abrge des
XI.
de ce dcret. Cette doctrine mprise dans Absurdits, contrarits et impits de

et
la
la
rforme.
nouvelle
interprtation des prophties, propose par Joseph Mde,
Albigeois, des
et
Vaudois
de Viclfites
soutenue par
le
ministre Jurieu.
des Hussites.
et
docteurs de l'Eglise
Les plus saints mis au rang des blasphmateurs et
ilistoire
abrge des albigeois
des vaudois.
sont deux sectes trs-diffrentes.
de parfaits manichens. Les pauliciens branche

,
Que
des idoltres.
ce
4C8 421
LIVRE XIV.
Les albigeois sont

est
Leur orgine
lii
explique.
des
manichens en Armnie,
en
Italie et
Depuis 1601,
et
d'o
ils
passent dans la Bulgarie, de

oii ils
en
dans tout le reste du sommes.

la
sicle
ou nous
Allemagne o ils ont
pris
ont t appels cathares, et en France Leurs prodile nom d'albigeois.
Les excs de
gieuses erreurs et leur hypocrisie sont dcouvertes par tous les auteurs du temps. Les illusions des protes-
arbitre aperus en
tants,
qui
tchent de les
e.xcuser,
Tmoignage
cru
la
de
saint Bernard, qu'on accuse
Origine
des vaudois.
mal -propos de crdulit. Les ministres les font en
vain disciples
substantiation.
eux.
de Brenger.
Ils
ont
trans-
Les sept sacrements reconnus parmi

sacramentaje.
La
confession et l'absolution
Ils font Leur erreur est une espce de donatisme. dpendre les sacrements de la saintet de leurs ministres, et en attribuent l'administration aux laiques gens Origine de la secte appele des frres de de bien. Qu'ils ne sont point vaudois, et qu'ils mBohme. Qu'ils ne sont point disciples prisent cette origine.
Ajminius, qui reconnat, tombe en d'autres excs. Partis des remoncontre-remontranls. Le synode de Dordrect, trants calvinienne sont excs de o ment approuvs. Doctrine prodigieuse sur cerjustice des hommes titude du salut, plus criminels. Consquences galement absurdes de sancsynode. La prodes enfants dcide dans l'Eglise romaine contre cdure du synode son entier dans protestants. L'arminianisme en dcisions de Dordrect. Le plagiafond, malgr soupon de socinianisme seule cause nisme arminiens. des dcisions synode rejeter rforme. Connivence du synode de Dordales dans
Hollande.
les
la
rforme sur
prdestination et le
libre
et
les
la
justiflcation
claire-
la
et la
les
la
tification
le
justifie
les
le
les
tolr, et le
les
Inutilit
la
Leur dputs de Jean Hus, quoiqu'ils s'en vantent. pour y chercher des chrenvoys par tout le monde
,
drect sur une infinit d'erreurs capitales, pendant qu'on
tiens de leur croyance, sans en pouvoir trouver. trine impie de Viclef.
Docen
Les
Jean Hus, qui se glori.le d'tre son disciple, l'abandonne sur le point de l'Eucharistie.
disciples de Jean
testants n'en
Confusion de toutes ces sectes. Les propeuvent tirer aucun avantage pour tablir leur mission, et la succession de leur doctrine. Accord des luthriens, des bohmiens et des zuingliens dans la Pologne. Les divisions et les rconciliations des sectaires font gale.Tsent contre eux. Histoire des nouveaux Manichens, appels les hrtiques de Toucalixtins.
Hus
diviss en taborites et
aux dogmes particuliers du Calvinisme. Ces dogmes, reconnus au commencement comme essentiels, Dcret de Cha la fin se rduisent presque rien. renton pour recevoir les luthriens h la communion. Consquence de ce dcret, qui change l'tat des controLa distinction des articles fondamentaux et verses. non fondamentaux oblige enfin reconnatre l'Eglise romaine pour une vraie Eglise o l'on peut faire son Confrence de Cassel entre les luthriens et les salut. calvinistes. Accord o l'on pose des fondements dcisifs pour la communion sous une espce. Etat prsent des controverses en Allemagne. L'opinion de la
s'attache
Des v'audois. Des Frres de Bohme, faussement appels Vaudois. De Jean Viclef, anglais. De Jean Hus de ses disciples. 347398
louse et d'.\lbi.
vulgairement
et
et
LIVRE
xii.
grce universelle prvaut en France. Elle conSuisses. La question dchez damne Genve Erreur de magistrat. Formule cide par texte hbreu. .\utre dcret sur formule sur Genve. Cette glise accuse par M. Claude
est
et
les
le
tablie.
celte
le
la
foi fait
il
de faire schisme avec
Depuis \bl\ jusqu' 1579,
et
depuis [603 jusqu' 1615.

la
dcisions.
les autres glises
par ses nouvelles

la
Rflexions sur
entier.
,
meure en son
En France mme
les glises
mot de substance.
Il
est
rforme troubles du maintenu comme tabli selon
de
glicane
saints
protestante
Reconnaissance de l'Eglise anque la Messe et l'invocation des
le
Test, o
ralit de-
oeuvent avoir un bon sens.
421446
730
LIBE Variations sur
lique.
l'article
.XT.
TABLE ES MATIUES.
du Symbole
Je crois l'Eglise catho-
Fermet inbranlable de l'Eglise romaine.
Uisloire des variations sur
AVERTISSEMENTS AUX PROTEST AjVTS

SUR LES LETTRES DU MINISTRE JURIEU.
Premier AviyiTissEMEiT Le christianis9).e cinianisme autoris par ce ministre.
:
la matire de l'Eglise. On reconnat naturellement l'Eglise visible. La difficult
de montrer o
intisible.
tait
connue.
cette
La perptuelle ncessairement re Divers moyens de sauver Rforme dans prsupposition. Etat o question se trouve
visibilit
la la
l'Eglise oblige inventer
l'Eglise
fltri et
le so-
4<J9
'
prsent par les disputes des. ministres Claude et Jurieu. -- On est enfin forc d'avouer qu'on se sauve encore, dans
Deuxime avertisseme.\t
et d'impit
La rforme coaviûe d'erreur

52-5
par ce ministre.
comme on s'y est sauv avant la rforme prtendue. Etranges variations, et les Confessions de foi mprises. Avantages qu'on donne aux
l'Eglise romaine,
Troisime avertissement
catholiques sur le fondement ncessaire des promesses de Jsus-Christ en faveur de la perptuelle visibilit. L'Eglise est reconnue pour infaillible. Ses senti-
dans l'Eglise romaine, selon ce ministre. Le fanatisme tabli dans la rforme par les ministres Claude et Jurieu selon la doctrine des Quakers. Tout le parti protestant exclu du
Le
salut
titre d'Eglise
par M. Jurieu.
:
.541 saintet et la
ments avous pour une rgle infaillible de la Vaines exceptions. Toutes les preuves contre
Quatrime avertissement
CiMuiME av;rtissemeat renvers par ce ministre.
Sixime avertissement
:
La
concorde du
foi.
njariage chrtien violes.

:
l'auto-
565
de l'Eglise rduites a. rien par les ministres. Evidence et simplicit de la doctrine catholique sur la matire de l'Eglise. La rforma abandonne son premir fondement, en avouant que Ja foi pe
rit infaillible
Le fondement
'
dles
empires
"
'
les Consentmemt des ministres Claude et Jurieu dans ce dpgme. Absurdits inoues du nouveau systme de l'Eglise, nces,saires pour se dfendre contre les objections des catholiques. L'uniformit et la constance de l'Eglise catholique op-
se forme, point sur
Ecritures.
571
L'antiquit
clairc.ie
sur l'im-
anortalit de l'Etre divin et
L'tat
sur l'galit des personnes.
prsent des controverses et de la religion pro-
testante.
619
:
Premire partie
principes
et qu'il introduit
Que
le
ministre renverse
ses
propres
pose aux variations des Eglises protestantes. Abrg de ce quinzime livre. Conclusion de tout l'ou-
fondement de la foi par les variations dans l'ancienne Eglise. 622 Deuxime partie ;_ Que le ministre ne peut se dfendre
le
vrage.
449-436
ut,
432'499
d'approuver la tolrance universelle. Troisime .partie Etat prst^nt des controverses. et de

:
663
la
Addition importante au iivre
religioj^ protestante.
^^
FIN DE LA
TABLE DES MATIRES
541
4139
4
^.ir-ie-buc
liy. aoo Cklestins
Beutr.!
I
The
Uii?j-7
'r~
MUR 23 83^*
*:Î:
MflR09'83
a39003 010926268b
BOSSUET^ JPCQUES BENIC OEUVRES COMPLETES DE
9 .ÎILIK'1 i^fet^t.i r 1 Il t i i ft il t 1 TJK1 t ft.ft t' K i. : K. ft : K K.. i . S 1 1 ILK 1 iîî^t t K t ft I t t ft ft t y * 1 1^ : 1 ^J^J^^ * c ' ft ' i ft * > t. m I 's 8 1 ft 1.K n 1 I r tjjU^j t K t fc i 1 1 K i ft.i^t t i ft t 1. ft K K ft ft t t. 1.1*JK fji i. i^f.t ri t i i. t i i. .* 1 1 1
>'
.K-_K_*.
M.
*:
Mr. <m.
9-
. W- 9. .
M *
. .
ff,
1ft.t^t.t^t.i
K i . 1 1^ 1 îLi Miktir ^,i - tvf: t . rCLirit:. * L -^^R!^"L* K *L*JL. i^Kjy^^t K K*Wi mr: p. i, r . v viK^rjr vK
CI.
IR
11
^^^j^Jffs
RRmB KK
'W
If
K.
ri il
.1
'
C>jJB'
mmm iv-S'R v
i '
i t $f%
'joeCr
?f
îtV'^-
'^r
.^ M.
j* .j*
.^
M^'^M
_ _ _
^flT
'd^
__i
T
-rJT
_ji.
jj]
-."JT
.1*7
'wS
^"^^
'il.
r'-
.V
.Jk
5--
.i.-
:5*

Bossuet - Histoire Des Variations

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Bossuet - Histoire Des Variations

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

^a 'A

Digitized by the Internet Archive

2010 with funding from

TOUS DROITS RESERVES

SON HISTOIRE PAR LE CARD. DE BAUSSET k DE DIVERS LOGES

DITION RENFERMANT TOUS LES OUVRAGES DITS JUSQU'A CE JOUR

SUR LES TEXTES LES PLUS CORRECTS

PAR UNE SOCIT D'ECCLSIASTIQUES

BAR -LE -DUC

AVERTISSEMENT DES DITEURS

grands caractres ne tolrent

pas Terreur. Mais lorsque, l'indignation et aux

impatiences souleves par

uvre magistrale son

origine, ses diverses

Nous nous bornerons

pice justificative que

de son ouvrage. Rien

au mme degr qualits minentes du grand controversiste

historique ne donnerait d'ailleurs plus de ren-

science, le caractre, l'loquence ?

Les protestants avaient commenc par avouer que

Notre rle n'est point

d'en redire la gloire.

trine (lu livre de l'Exposition se

leur, qu'elle entrait dans leurs grandes difficults.

Jansnisme, Quitisme. Elles seront contenues

recours ces dclamations

matire de controverse l'essentiel

dmonstration de sa thse, luila doctrine et l'enseignement

catholiques. Quelle premire rfutation

meilleure rponse adresser nos accusateurs

AVERTISSEMENT DES DITEURS.

SITION DE LA DOCTRINE CATHOLIUE.

dissertations sur le culte

Dieu, sur la vn-

ration des images, sur la satisfaction de JsusChrist,

sur l'Eucharistie et sur

ponse plusieurs crits publis contre l'Expo-

pour profiter des rilexions

pour maintenir son

[Ibid.) Qu'y a-t-il l dedans qui

puisse nuire ce trait ?

jamais trouv mauvais qu'un que, qu'il se

consulte ses amis, qu'il

fasse de nouvelles rflexions sur

pour le faire bien entendre

observations qui rsultrent de changements de nulle aucun point de doctrine, et qui

L'un des douze exemplaires, et l'on prsume que ce fut celui

leur caractre les

qu'ils aient besoin de l'approbation de ses docteurs.

du pape mme. Vous voyez par

rvrend Pre, que c'est une fausait

set toute risible, de dire qu'on

de peur que les docteurs de

premire diSorbonne n'y

trouvassent redire. Je n'en

d'dition que celle qui est entre les mains de tout

n'ai jamais apprhend vt rien reprendre.

t ni diminu une syllabe, et je qu'aucun docteur catholique y trou-

donne kmoaExpol'ai donne au public

telle qu'elle a reu l'approbation de tant de savants cardinaux

attacher cette fable la rponse de religieux la rduisait sa juste valeur.