Sunteți pe pagina 1din 20

ANALELE TIINIFICE ALE UNIVERSITII AL.I.

CUZA IAI Tomul LVI, tiine Juridice, 2010


SANCIONAREA ADULTERULUI N DREPTUL ROMNESC AL VEACULUI AL XIX-LEA COSMIN DARIESCU
Abstract In the 19th century, the society in the Romanian Principalities (Moldavia and Walachia) was in a full process of modernization. The womans individualization inside the couple as well as the foreign military occupations triggered an escalation of adultery. The present paper studies the way in which the 19-th century laws of Moldavia and Walachia (united after 1862 into Romania) tried to control this social phenomenon, by punishing the infringement of the obligation of matrimonial fidelity. Comparing the provisions concerning the adultery from the laws of Moldavia, Walachia and Romania, we come to the conclusion that while the criminal punishment of adultery diminished from prison between two month up to three years and forfeit (before 1865) to prison up to six month (in 1865), the civil punishments remained almost the same: divorce, prohibition of marriage between the two lovers (this prohibition first introduced in Moldavian law was extended after 1865 in Walachia), loss of dowry (with all its fruits and interests), loss of all the patrimonial advantages received from the innocent spouse and exceptionally an alimony in favor of the innocent spouse (up to a third of the guilty spouses incoming). Keywords: adultery, punishment, Moldavia, Walachia, 19th century, Criminal Law, divorce.

n zorii secolului al XIX-lea, procesul istoric de modernizare a societii din Principatele Romne era n plin desfurare. Acest proces nu a fost nici lent i nici linear. Potrivit unei opinii, momentul decisiv al occidentalizrii societii din Principate s-ar fi petrecut n timpul ocupaiei ruseti din 1806-18121. Astfel, Louise Alexandre Andrault, conte de Langeron (ofier de origine francez n armata arist) arta n jurnalul su c n 1806, la Iai i la Bucureti, ntlnise multe femei din nalta societate care purtau mbrcminte oriental i care erau
Neagu Djuvara, ntre Orient i Occident. rile Romne la nceputul epocii moderne, Ediia a III-a, Editura Humanitas, Bucureti, 2005, p.110.
1

42

COSMIN DARIESCU

pzite cu strnicie de soi foarte geloi. ns, potrivit aceluiai autor, n 1807, toate femeile din Moldova i ara Romneasc au luat portul european. n privina brbailor, contele de Langeron amintete c fracul s-a generalizat printre tineri, n vreme ce brbaii cu slujbe i btrnii nc mai purtau barb i anterie lungi pn la glezne. Tot n aceast perioad, considera contele de Langeron, au aprut n casele boiereti din Moldova i din ara Romneasc (exact n aceast ordine) mobilier adus de la Viena (chiar dac contelui i aprea ceva mai demodat) precum i servitori strini. Limba francez a devenit limba de conversaie n saloane i n iatacuri, iar dansurile naionale au fost nlocuite (cel puin n rndul aristocratelor din Principate) cu valsuri, dansuri englezeti, poloneze sau franuzeti, toate nsuite cu o mult uurin i graie. Rapida occidentalizare a societii romneti din zorii veacului al XIX-lea a fost surprins cu uimire i de ali cltori strini precum: contele de Lagarde, generalul conte de Rochechouart, William MacMichael sau Saint-Marc Giradin2. Aceast modernizare a fost att de rapid nct contrastele i scindrile n snul societii romneti de la nceputul secolului al XIX-lea au devenit inevitabile. Un autor arta c n epoc existau mai multe lumi romneti: cea a tradiionalitilor i a conservatorilor, ce priveau mereu n trecut, cea a progresitilor, pentru care nu exist dect viitor i o a treia lume, debusolat care accept jobenul, dar respinge libertatea, care vorbete franuzete, dar nu tie prea bine spre ce ar trebui s se ndrepte, care i schimb lecturile dar care nu crede n ideile transmise3. Contactul dintre civilizaia ilicului i cea a jobenului a generat profunde schimbri n interiorul familiei i n sufletul individului. n aceast epoc avut loc aa numita individualizare a femeii n interiorul cuplului prin revolta femeii mpotriva limitelor impuse de vechile rnduieli. Femeia a nceput s conteste autoritatea soului sau a prinilor ei, caracterul de afacere patrimonial sau politic al cstoriei, sau dublul standard utilizat de societate atunci cnd judeca infidelitatea4. Dac adugm la aceasta faptul c i n veacul al XIX-lea, Principatele au fost pentru perioade mai lungi sau mai scurte sub
Ibidem, p. 110-114. Constana Vintil-Ghiulescu, Focul amorului. Despre dragoste i sexualitate n societatea romneasc (1750-1830), Editura Humanitas, Bucureti, 2006 p. 245. 4 Pentru detalii a se consulta Constana Vintil-Ghiulescu, op.cit., p. 235-251.
3 2

Sancionarea adulterului n dreptul romnesc al veacului al XIX-lea 43 ocupaie militar strin (n special ruseasc) sau teatru de rzboi al marilor puteri, vom nelege de ce, n aceast epoc, numrul cazurilor de adulter a sporit considerabil. Aceast realitate social este atestat de numeroase surse, dintre care amintim: jurnalul contelui de Langeron (Aflnd c n rile civilizate, unei femei i edea bine sa aib un amant, doamnele din Moldova i-au luat cte doi, ca s fie mai la mod.), memoriile generalului conte de Rochechouart (Pe de alt parte vreo zece frumusei, nu mai puin ispititoare i exercitau puterea farmecelor lor irezistibile asupra strlucitorilor ofieri de la cartierul general, nct mai fiecare cavaler i avea drgua sa. Judecnd dup toate acestea ne putem lesne nchipui ct de frumoas era viaa n aceast nou Capua, pentru roiul de ofieri nsetai de plceri i care aproape toi, i-au lsat aici inima, o parte din sntate sau din avere, unii dintre ei chiar libertatea. )5, sau de cererea consulului rus Titov ctre ar de a fi mutat din Valahia, ar unde risca s-i piard nevasta. Chiar i o simpl enumerare a celor mai cunoscute cazuri de adulter n snul marii boierimi ne ajut s ne facem o idee asupra amplorii luate de adulter n Principatele Romne la nceputul veacului al XIX-lea: Mrioara Vcrescu a fugit cu un ofier austriac, Mrioara Cantacuzino l-a abandonat pe Matache Racovi, Lucsandra Brcnescu a fost, nti, amanta generalului Kutuzov apoi a generalului Levendi, Catinca Ghica a fost ndrgostit de generalul Pavel Kiseleff, apoi de baronul Uxkll, iar Mimica Blceanu l-a mblnzit pe baronul Rckman (consulul intransigent al Rusiei la Bucureti)6. Multiplicarea cazurilor de adulter a influenat fr ndoial i legislaia epocii. Prezentul articol i propune s studieze modul n care dreptul n vigoare n acea epoc n Moldova i n ara Romneasc a sancionat nclcarea obligaiei de fidelitate dintre soi, n ncercarea disperat de a controla acest fenomen social. Demersul nostru va consta n cercetarea i sintetizarea dispoziiilor relevante ale legilor penale i civile n vigoare n Moldova, n ara Romneasc i ulterior n Romnia pe parcursul secolului al XIX-lea. Regimul sancionator al adulterului aplicabil n Moldova, n primele dou decenii ale veacului al XIX-lea, poate fi conturat cu ajutorul prevederilor din versiunea extins a Codului Andronache Donici, utilizat n practica judectoreasc moldav n perioada 1804-1817i n Basarabia, i dup 1812.
5 6

Neagu Djuvara, op.cit., p. 110 i 112. Constana Vintil-Ghiulescu, op.cit., p. 239-240.

44

COSMIN DARIESCU

Acest cod a fost publicat n dou versiuni: una mai scurt, n 1804 (cu patruzeci de titluri i 323 de paragrafe, dar fr dispoziii penale, parte a programului legislativ din anii 1804-1806 al domnitorului Alexandru C. Moruzi) i una extins, n 1814 (cu patruzeci i dou de titluri, cu 509 paragrafe, inclusiv cu un titlu dedicat dreptului penal). Aceast a doua versiune se intitula Adunare cuprinztoare n scurt de pravilele crilor mprteti spre nlesnire celor ce s ndeletnicesc ntru nvtura lor. Titlul a fost impus de domnitorul Scarlat Calimach pentru a evita orice confuzie cu codul oficial (viitorul cod Calimach), aflat la acea dat n pregtire7. Dispoziiile Codului Andronache Donici privind sancionarea adulterului se gsesc n Titlul XLI intitulat Despre pricini de vinovii i n Titlul (Capitolul) XXX cu titlul Despre logodn i cununie. Paragraful 12 al Titlului XLI este ct se poate de laconic: Preacurvarilor le hotrte pravila pedepse dup faptele lor, iar tatl de va gsi pe cineva preacurvind cu fiica sa, pe amndoi s-i omoare, cnd i va prinde fii n casa sa sau n casa ginerelui.8 Aadar, nu se specific pedeapsa pentru infraciunea (vina) de adulter ( numit preacurvie, reminiscen a limbii slavone n care era citit Decalogul, ca de altfel ntreaga Biblie, n rile Romne pn n secolul al XVII-lea). Codul trimite la pravil, adic la Crile mprteti (numite n grecete Basilicale). Aceast lucrare, alctuit din porunca mpratului Leon al VI-lea Filosoful, ntre 888-892 d. Hr., reprezint o culegere n limba greac de texte din Instituiile, Digestele i Codul lui Iustinian. n culegere, textele erau prezentate n ordinea n care i-am enumerat izvoarele iar interpretarea acestor texte se fcea dup regula Legea ultim derog de la cea anterioar9. Aadar, pentru a afla ce pedepse se puteau aplica adulterului n Moldova la nceputul secolului al XIX-lea, va trebui s consultm dreptul roman, aa cum se transmisese acesta n era bizantin. Aceast deducie este ntrit chiar de Codul Andronache Donici, care n

Academia de tiine Sociale i Politice a Republicii Socialiste Romnia, Istoria dreptului romnesc, Vol.II, Partea nti, Editura Academiei Republicii Socialiste Romnia, Bucureti, 1984, p. 83-84. 8 Academia Republicii Populare Romne. Colectivul pentru Vechiul Drept Romnesc. Manualul juridic al lui Andronachi Donici. Ediie critic, Editura Academiei Republicii Populare Romne, Bucureti, 1959, p. 142. 9 Mihai Vasile Jakot, Drept roman, vol.I, Editura Fundaiei Chemarea, Iai, 1993, p. 108.

Sancionarea adulterului n dreptul romnesc al veacului al XIX-lea 45 paragraful 19 al Titlului XXX prevedea: Pravilele att cele vechi ale romanilor ct i cele din urm mprteti nfrneaz nu numai cu pedepse pre cei ce vor dovedi preacurvind ci i cu pierdere de avere (Pentru care citete pe larg cartea 48 a mprtetii pravile)....n dreptului roman, pedeapsa adulterului a evoluat de la divor i sanciunea patrimonial a femeii din epoca republican (pierderea unei esimi din dot), la divor, exil, pierderea unei poriuni din avere10 (jumtate n cazul brbatului sau femeii necstorite11, sau o treime din avere n situaia femeii cstorite) i a unei jumti din dota femeii cstorite, la care se aduga interdicia femeii de a se cstori (toate potrivit Lex Iulia de adulteris-18 d.Hr.), pentru a se ajunge n epoca mpratului Constantin cel Mare, la pedeapsa capital, iar, n vremea mpratului Iustinian, la internarea n mnstire a soiei vinovate, dup divor12. Prin urmare, pedeapsa adulterului, conform Codului Andronache Donici, consta n: divor (a se vedea paragraful 15 al Titlului XXX al codului), urmat de internarea la mnstire a femeii vinovate (a se vedea n acest sens paragraful 20 al Titlului XXX) sau de exilul brbatului i n pierderea unei pri din averea celui vinovat (aceasta din urm fiind amintit expres de paragraful 19 al Titlului XXX). Ct anume din averea vinovatului de adulter se confisca i cine era beneficiarul acestei cote pri ne detaliaz Codul Andronache Donici n paragrafele 16 i 17 ale Titlului XXX (Despre logodn i cununie). Potrivit paragrafului 16, n urma pronunrii divorului din vina soiei (vin care nu era limitat doar la adulter), soul dobndea zestrea, iar dac divorul se pronuna din vina soului (vin care nu se mrginea doar la ntreinerea unei amante cu care s aib frecvente raporturi sexuale), soia dobndea darurile dinaintea nunii. Doar n cazul divorului de comun acord, atunci nici soul, nici soia nu erau sancionai patrimonial. Paragraful 17 al Titlului XXX al codului,
n dreptul ulterior, pentru persoanele srace vinovate de adulter, n locul sanciunilor patrimoniale li se aplica btaia. 11 Legea Iulia de adulteriis sanciona doar lipsa de castitate a femeilor libere supuse obligaiei de via onorabil (femei numite matrona sau materfamilias). n cazul acestora legea l pedepsea i pe complicele masculin. Erau exceptate de la prevederile acestei legi; sclavele, prostituatele, administratoarele caselor publice, actriele, administratoarele localurilor publice sau femeile ce triau ntr-un concubinaj indecent. 12 Thodore Mommsen, J. Marquardt et P. Krger, Manuel des Antiquits Romaines, Tome dix-huitime, Le Droit Pnal Romain (par Thodore Mommsen), Tome deuxime, Paris, Albert Fontemoing, Editeur, 1907, p. 416, 417, 426.
10

46

COSMIN DARIESCU

detaliaz acest principiu al sancionrii patrimoniale a soului vinovat de divor. Astfel, soul vinovat de divor era sancionat att cu restituirea zestrei ct i cu pierderea darurilor dinaintea nunii dar i cu contravaloarea a o treime din valoarea total a darurilor dinaintea nunii. Zestrea, darurile dinaintea nunii i treimea din valoarea darurilor deveneau obiect al dreptului de uzufruct al soiei sau al dreptului de proprietate al acesteia, dup cum cuplul avea sau nu avea copii. Soia vinovat de divor pierdea zestrea i darurile dinaintea nunii. Dup cum cuplul avea sau nu avea copii, zestrea i darurile deveneau obiect al dreptului de uzufruct al soului sau al dreptului de proprietate al acestuia. Paragraful 17 enumer i cele trei situaii n care, n cazul pronunrii divorului din vina soiei, zestrea nu era dobndit de so (n proprietate sau n uzufruct), ci se ntorcea la o ter persoan: zestrea a fost constituit de un strin cu o clauz special de returnare a ei, cnd zestrea a fost constituit de tatl soiei de vrst nelegiuit pentru cstorie i atunci cnd s-a prevzut expres printr-o convenie ncheiat naintea cstoriei, obligaia returnrii dotei n cazul divorului din culpa soiei. Dei Codul Adronache Donici nu precizeaz nimic n acest sens, vinovaii de adulter erau sancionai i cu o amend (gloab) care se pltea celui ce ntocmea dosarul cauzei ( egzamenul sau cercetarea penal de azi). Existena acestei gloabe, perceput de ispravnic sau de protopop, i n secolul al XIX-lea, poate fi dedus logic att din existena n Moldova secolelor al XVI-lea i al XVII-lea a ugubinei de muieri13 ct i din numeroasele porunci domneti de interzicere a perceperii acestei gloabe (aplicabil oricrei infraciuni de natura sexual) emise la sfritul secolului al XVIII-lea i la nceputul secolului al XIXlea n ara Romneasc14 (ceea ce ne face s presupunem c i moldovenii percepeau aceast gloab, avnd n vedere asemnarea foarte mare a obiceiurilor i legilor celor dou principate precum i calitatea de sursa uoar de considerabile venituri pe care aceast amend o reprezenta). Aa cum am artat mai sus, versiunea extins a Codului Andronache Donici (1814) a fost alctuit aproape n acelai timp cu Codica ivil a Moldovei, mai cunoscut sub numele de Codul Calimach (promulgat printr-un hrisov la 1 iulie 1817). Acest cod a fost
Academia de tiine Sociale i Politice a Republicii Socialiste Romnia. Institutul de Istorie N. Iorga. Instituii feudale din rile Romne. Dicionar, Editura Academiei Republicii Socialiste Romnia, Bucureti, 1988, p. 4-5. 14 Constana Vintil-Ghiulescu, op.cit., p. 69-76.
13

Sancionarea adulterului n dreptul romnesc al veacului al XIX-lea 47 alctuit de o comisie din care fceau parte Christian Flechtenmacher, Andronache Donici, Anania Cuzanos, Costache Conachi, Mihail Sturza etc. pe baza unui vast material documentar alctuit dintr-o traducere romneasc a mprtetilor pravile care se aplicau n Moldova (traducere realizat de o comisie alctuit din Anania Cuzanos, Christian Flechtenmacher i un secretar ntre 1813-1816), dintr-o culegere a legilor i obiceiurilor Moldovei n materie civil (alctuit de un alt comitet care i-a nceput lucrul n 1815)15 i din Codul civil austriac din 1811. Codul Calimach s-a aplicat n Moldova pn la 1 ianuarie 1865 (dat la care a intrat n vigoare Codul civil Alexandru Ioan Cuza). n acest context, este foarte util s descoperim cum era sancionat adulterul n acest cod i n ce msur sanciunile de aici concord cu cele din versiunea extins a Codului Andronache Donici (1814). Dispoziiile relevante pentru sancionarea adulterului se gsesc n paragrafele 100, 121, 122, 124-127 i 130-132 din Partea nti (Pentru dritul persoanelor), Capul al II-lea (Pentru dritul cstoriei) al Codului Calimach. Paragraful 100 interzice cstoria celui (celei) pedepsit(e) pentru preacurvie cu complicea (ele) sa (su), chiar dac complicele nu a fost pedepsit pentru aceast infraciune. Paragraful 121 pct. 2 dispune desfacerea cstoriei din vina soiei dac s-au dovedit precurv. Paragraful 122 punctele 5 i 7 dispun desfacerea cstoriei din vina soului dac acesta ar fi dat-o pe mna altor brbai sau dac ndrgostindu-se de o alt femeie ar refuza s o prseasc la insistenele soiei. Potrivit paragrafului 124 al Codului Calimach, dup divor, fosta soie adulter era nchis la mnstire, iar potrivit paragrafului 125, din momentul nchiderii ncepea s curg un termen de doi ani n care fostul so putea s o viziteze i s negocieze cu ea o posibil mpcare. Dac mpcarea avea loc, femeia era eliberat din mnstire i i relua statutul de soie (paragraful 123 Cod Calimach permitea soilor divorai s se mpace, relundu-se, astfel, vechea cstorie). Expirarea termenului de doi ani, fr ca aceast mpcare s intervin sau moartea fostului so n acest interval duceau la clugrirea forat a femeii. Cum tunderea n monahism echivala cu moartea civil, paragraful 127 ne arat cum era mprit succesiunea femeii clugrite forat (dac avea copii, ntreaga avere revenea acestora, iar n lipsa copiilor, fraii luau o treime, celelalte dou
Academia Republicii Populare Romne. Colectivul pentru Vechiul Drept Romnesc. Codul Calimach. Ediie critic, Editura Academiei Republicii Populare Romne, Bucureti, 1958, p. 4-5.
15

48

COSMIN DARIESCU

treime fiind preluate una de mnstire i alta de cutia milelor, iar n lipsa frailor, averea se mprea astfel: jumtate la mnstire i jumtate la cutia milelor). Paragrafele 124 i 130-132 detaliaz sanciunile patrimoniale ale adulterului. Astfel, soia pierdea att darurile primite de la so ct i zestrea care deveneau fie obiect al dreptului de uzufruct al soului, fie al dreptului de proprietate al acestuia, dup cum cuplul avea sau nu avea copii (Paragrafele 124 i 130 din Codul Calimach). Paragrafele 131 i 132 detaliaz sanciunea patrimonial aplicat brbatului adulter: acesta pierdea uzufructul zestrei soiei, toate darurile fcute acesteia, darurile de nunt (care deveneau obiect al uzufructului soiei sau al dreptului ei de proprietate, dup cum cuplul avea sau nu copii), precum i o treime din contravaloarea darurilor de nunt, dedus din restul averii soului (dar numai dac cuplul nu avea copii). Potrivit paragrafului 132, n situaia existenei copiilor, ntreaga avere a soului adulter intra n proprietatea copiilor, soia bucurndu-se doar de uzufructul darurilor de nunt, primite de la so. Comparnd aceste sanciuni cu cele din Codul Andronache Donici, observm c ele sunt aproape identice. Doar sancionarea patrimonial a soului adulter este puin diferit. Dar nici Codul Andronache Donici i nici cel Calimach nu prevd expresis verbis dect sancionarea patrimonial a soului vinovat de adulter. Oare asta era singura sanciune aplicat brbatului ce nesocotea obligaia de fidelitate conjugal? i cum era pedepsit brbatul necstorit complice al unei soii adultere? Codul Andronache Donici trimitea, aa cum am artat la dreptul roman, care pedepsea iniial cu exilul complicitatea brbatului la adulter i apoi, din epoca lui Iustinian, cu internarea la mnstire (att n caz de complicitate ct i n cazul adulterului svrit de brbatul nsurat). Oare dreptul moldovenesc al primei jumti de veac al XIX-lea rmnea fidel modelului sancionator roman sau gsise alte soluii de pedepsire? Rspunsul la aceste ntrebri l vom descoperi cercetnd Condica criminaliceasc cu procedura ei (din 1820 i 1826). Acest cod a fost publicat n dou etape. n 1820, n vremea domniei lui Mihai uu a fost tiprit procedura penal (Pravilnicetile ornduiri ntru cercetarea faptelor criminaliceti), iar n 1826, n timpul lui Ion Sandu Sturdza, a fost tiprit codul penal propriu-zis. Autorii prii de procedur a acestui cod au fost: Iordachi Cantacuzino, Grigora Sturza i Iordache Roset. Partea de drept penal material i-a avut ca autori pe

Sancionarea adulterului n dreptul romnesc al veacului al XIX-lea 49 Teodor Bal, Andronachi Donici, Constantin Aslan, Ioan Greceanu i Ioan Tutul. Izvoarele acestui cod au fost: Legile mprteti, obiceiul pmntului i Codul penal austriac din 1803. Condica criminaliceasc cu procedura ei a fost n vigoare pn la introducerea Codurilor penal i de procedur penal ale lui Alexandru Ioan Cuza (adic pn pe 30 aprilie 1865) 16. Prevederile relevante pentru sancionarea adulterului de gsesc n Partea a doua a Condicii criminaliceti (Pentru faptele criminaliceti i pedepsele lor), n Capul al doisprezecelea (Pentru rpirea fecioriei i preacurvie), n paragrafele 229-232. Potrivit paragrafului 231, femeia sau brbatul, dovedinduse preacurvind, erau sancionai att dup legile politiceti (adic dup Codul Calimach) ct i cu canonisire bisericeasc constnd n nchiderea n mnstire. Paragraful 232 dispune pedepsele pentru instigatorii i intermediarii (mijlocitorii) la infraciunea de preacurvie. Acetia erau pedepsii fie cu internarea n mnstire pe un anumit termen (dac erau moldoveni), fie cu expulzarea dac erau strini. Aadar, internarea n mnstire se aplica n prima jumtate a secolului al XIX-lea n Moldova, att femeii ct i brbatului vinovai de adulter precum i instigatorilor i mijlocitorilor lor (dac erau moldoveni). Paragrafele 229 i 230 introduc cteva reguli de procedur aplicabile doar aciunii penale de adulter. Astfel, aciunea penal se punea n micare doar la plngerea prealabil a soului ori a soiei, formulat n termen de trei luni de la aflarea faptei. Aceast plngere trebuia fundamentat pe dovezi ncredinate. Potrivit paragrafului 121, care deschide Capul al optulea (Pentru pravilniceasca puteare a dovezilor) al Prii nti a Condicii criminaliceti cu procedura ei, dovezile se mpreau n funcie de puterea lor legal n depline i nedepline. Dovezile depline erau acele probe care dovedesc lmurit i prea deplin ori vinovia, sau nevinoviea prtului. Ele erau singurele tipuri de probe crora judectorul era obligat s le dea crezare. Se observ faptul c paragraful 121 nu menioneaz dovezile ncredinate de care vorbete paragraful 229. Dar n temeiul faptului c dovezile depline erau singurele apte s fundamenteze credina judectorului n legtur cu persoana vinovat de svrirea infraciunii, deducem c dovezile ncredinate de care vorbete paragraful 229 sunt, de fapt,
Colecie de legi vechi romneti. Condica criminaliceasc cu procedura ei (din 1820 i 1826). Seria II. Legi romneti publicate de tefan Gr. Berechet, Tipografia Dreptatea, Chiinu, 1928, p. VI-VIII.
16

50

COSMIN DARIESCU

dovezile depline menionate n paragraful 121 al Condici criminaliceti. Necesitatea dovedirii temeinice a adulterului este relevat i de menionarea ca motiv de divor din vina soului a acuzaiei insuficient dovedite de adulter, adus soiei (acest motiv de divor apare att n paragraful 15 al Titlului XXX al Codului Andronachi Donici ct i n paragraful 122 pct. 6 al Codului Calimach). Sintetiznd toate cele prezentate mai sus, putem afirma c n Moldova primei jumti a secolului al XIX-lea, adulterul era sancionat cumulativ cu: amend (gloab), divor, nchiderea n mnstire, interdicia de cstorire ntre ei a celor doi amani i cu pierderea zestrei i a darurilor primite de la so (pentru soia adulter) ori a zestrei, a darurilor fcute soiei i a celor dinaintea nunii precum i a contravalorii a o treime din darurile dinaintea nunii (pentru soul adulter). Toate bunurile obiect al sanciunii patrimoniale a adulterului (cu excepia gloabei care profita organelor de urmrire penal) intrau n proprietatea copiilor cuplului i n uzufructul soului inocent, sau, n lipsa copiilor, n proprietatea soului inocent. Reinem ns c existau trei situaii cnd potrivit Codului Andronache Donici, zestrea nu profita soului inocent. Regimul sancionator al adulterului n ara Romneasc n prima jumtate a secolului al XIX-lea poate fi schiat doar cu ajutorul prevederilor relevante din Legiuirea Caragea i din Condica criminal cu procedura ei. Legiuirea Caragea a fost ntocmit din porunca domnitorului Ioan Gheorghe Caragea de ctre Atanasie Hristopol, Nestor Craiovescu, Constantin Blceanu i Ioni Blceanu i a fost publicat pe 28 iunie 1818. Aceast legiuire cu 630 de paragrafe cuprinde n sine patru coduri specializate: civil (prile I-a - a IV-a), penal (Partea a V-a) i de procedur ( Partea a VI-a). Ea s-a aplicat n ara Romneasc ntre 1 septembrie 1818 i 1 decembrie 1865 (cnd a intrat n vigoare Codul civil Alexandru Ioan Cuza), dei anumite texte sau seciuni ntregi fuseser abrogate cu mult nainte de 1865. Astfel, spre exemplu, Partea a cincea a Legiuirii Caragea (Pentru vini) a fost abrogat n 1841 i 1851 prin Condica criminal cu procedura ei17. Condica criminal cu procedura ei a fost i
Academia Republicii Populare Romne. Colectivul pentru Vechiul Drept Romnesc. Legiuirea Caragea. Ediie critic, Editura Academiei Republicii Populare Romne, Bucureti, 1955, p.VI, IX i Academia de tiine Sociale i Politice a Republicii Socialiste Romnia, Istoria dreptului romnesc, Vol. II, Partea nti, Editura Academiei Republicii Socialiste Romnia, Bucureti, 1984, p. 73.
17

Sancionarea adulterului n dreptul romnesc al veacului al XIX-lea 51 n Valahia, alctuit i definitivat n dou etape. Astfel, n 1841, sub Alexandru D. Ghica s-au alctuit i publicat dou coduri (unul de procedur criminaliceasc i altul criminalicesc), care au fost revizuite, adugite, promulgate (5 decembrie 1850) i republicate n timpul lui Barbu Dimitrie tirbei (1851). Condica criminal cu procedura ei a fost alctuit de o comisie din care fceau parte juriti cu educaie european modern precum: Constantin N. Briloiu, Barbu Dimitrie tirbei, Gheorghe Bibescu. Aceast condic reprezenta o mbinare reuit ntre textele din Codul penal francez (1810), Codul francez de instrucie criminal (1808) i tradiiile autohtone18. Varianta revizuit i adugit din 1851 este alctuit de fapt, din dou coduri legate ntre aceleai coperte: Condica criminal i Procedura Condicii criminale, ambele divizate n cri, capuri, secii i articole, cu numerotare proprie. Condica criminal cu procedura ei, varianta revzut i adugit a fost n vigoare ntre 1 ianuarie 1852 pn la introducerea Codurilor penal i de procedur penal ale lui Alexandru Ioan Cuza (adic pn pe 30 aprilie 1865)19. Dispoziiile din Legiuirea Caragea privind adulterul pot fi gsite att n Partea a V-a (Pentru vini), Capul al zecelea (Pentru preacurvari), paragrafele 1-5 ct i n Partea a III-a (De obte pentru tocmeli), Capul 16 (Pentru nunt, zestre i exopric), n paragrafele 6 i 43. Potrivit Capitolului al zecelea al Prii a cincea a Legiuirii Caragea, pedeapsa pentru adulterul dovedit al soului sau soiei era cea prevzut de paragraful 43 al Capitolului al aisprezecelea al Prii a treia. Brbatul care avea relaii sexuale cu o femeie mritat era condamnat la exil pe termen de doi ani. Paragrafele 1, 2 i 3 ale Capului al zecelea al Prii a cincea introduc cteva norme de procedur specifice adulterului. Astfel, doar soul (sau soia) inocent() putea s porneasc aciunea penal, mpcarea soilor dup svrirea faptei mpiedica punerea-n micare a aciunii penale pentru acea
Academia de tiine Sociale i Politice a Republicii Socialiste Romnia, Istoria dreptului romnesc, Vol. II, Partea nti, Editura Academiei Republicii Socialiste Romnia, Bucureti, 1984, p. 77. 19 Condica criminal cu procedura ei. ntocmit n zilele i prin printeasca ngrijire a Prea nlatului Domn stpnitor a toat ara Romneasc Barbu Dimitrie tirbei, ntrit prin luminatul ofis cu nr. 1644 din 5 decemvrie 1850. Tiprit dup nalt slobozenie prin ngrijirea i cu cheltuiala Paharnicului tefan Burke, Bucureti, Tipografia lui Iosif Kopainig, 1851, p. 3-4.
18

52

COSMIN DARIESCU

fapt i soia nu era pedepsit dac se dovedea n cursul procesului c soul i-a fost mijlocitor. Este momentul s vedem care era sanciunea aplicat soului adulterin sau soiei adultere. Conform paragrafului 43 coroborat cu paragraful 42, ambele din Capul 16 al Prii a treia a Legiuirii Caragea, soia adulter era sancionat, pe lng divor, cu pierderea a jumtate din zestre care devenea proprietatea soului, dac cuplul nu avea copii iar dac existau copii, atunci soia pierdea ntreaga zestre ce devenea proprietatea copiilor, soul administrnd-o n calitate de tutore (epitrop). Soul adulter era sancionat cu divorul i cu restituirea zestrei i a jumtate din contravaloarea acesteia. Paragraful 43 are nite particulariti de redactare care ne dezvluie, pe de-o parte, definiii ale adulterului diferite n funcie de genul fptuitorului i pe de alta o regul privind sancionarea acuzaiei nedovedite de adulter, particulariti ntlnite n aceeai epoc i n Moldova. Astfel, adulterul nu era definit la fel pentru femeie i pentru brbat. Aliniatul 1 al paragrafului 43 vorbete despre desfacerea cstoriei pentru preacurviia muierii (cu alte cuvinte pentru un singur raport sexual cu un alt brbat dect soul), n vreme ce aliniatul 2 al paragrafului 43 menioneaz desfacerea cstoriei pentru cci brbatul hrniia iitoare (ceea ce presupune c doar ntreinerea unei amante era un motiv de divor, nu i simplul raport sexual cu o alt femeie). Definiii ale adulterului diferite pentru soie respectiv so, foarte asemntoare cu cele din Legiuirea Caragea, pot fi gsite i n Moldova, n paragraful 15 al Titlului XXX al Codului Andronache Donici. Tot al doilea aliniat al paragrafului 43 al Capului 16 al Prii a treia a Legiuirii Caragea enumer acuzaia nedovedit de adulter, adus soiei printre motivele de divor din vina brbatului sancionate cu restituirea zestrei i a jumtate din valoarea acesteia (n Moldova, acuzaia nedovedit de adulter adus soiei constituia, de asemenea motiv de divor din vina brbatului, potrivit paragrafului 15 din titlul XXX al Codului Andronache Donici sau paragrafului 122 punctul 6 al Codului Calimach, dar era sancionat patrimonial n mod diferit). Aceste particulariti de redactare ale paragrafului 43 al Capului 16 al Prii a treia a Legiuirii Caragea se armonizeaz cu prevederile paragrafului 6 ale aceluiai capitol. Potrivit literelor g, h i i, cstoria se desfcea dac soul dovedea adulterul soiei, dac soul ntreinea o amant fie la domiciliul conjugal, fie n alt parte, sau cnd i acuza nevasta de adulter, fr a putea dovedi nvinuirea.

Sancionarea adulterului n dreptul romnesc al veacului al XIX-lea 53 Sintetiznd dispoziiile Legiuirii Caragea n materie de adulter, putem afirma c ntre 1818 i 1865, adulterul soilor era sancionat cu divorul nsoit de pierderea unei jumti de zestre sau a ntregii zestre, dup cum cuplul avea sau nu avea copii (n cazul soiei adultere) sau de pierderea zestrei i a jumtate din contravaloarea ei (pentru soul adulter). De asemenea, ntre 1818 i 1852, tot potrivit Legiuirii Caragea, brbatul care ntreinuse un raport sexual cu o femeie mritat era pedepsit cu exilul pe termen de doi ani. Dei Legiuirea Caragea nu precizeaz nimic n acest sens, vinovaii de adulter erau sancionai, la fel ca n Moldova, i cu o amend (gloab) care se pltea celui ce ntocmea dosarul cauzei (egzamenul sau cercetarea penal de azi). Existena acestei gloabe, perceput de ispravnic sau de protopop este susinut, aa cum s-a mai artat, de numeroasele i ineficientele porunci domneti de interzicere a perceperii acestei gloabe (aplicabil oricrei infraciuni de natura sexual) emise la sfritul secolului al XVIII-lea i la nceputul secolului al XIX-lea n ara Romneasc. Din 1 ianuarie 1852, intrnd n vigoare Condica criminala cu procedura ei, varianta revzut i adugit, adulterul va dobndi noi sanciuni cu caracter penal. Dispoziiile Condicii criminale cu procedura ei (1851) privind adulterul se gsesc n Titlul II al Condicii criminale (Crime i vini mpotriva particularilor), Capul I (Crime i vini mpotriva persoanelor), Secia IV (Porniri cu fapt contra bunelor moravuri), n articolele 266-26820. Art. 267 condamna soia dovedit adulter la pedeapsa cu nchisoarea ntre trei luni pn la doi ani. Conform art. 270, soul care va fi dovedit de ctre soie ca avnd iitoare era pedepsit cu o amend de la 50-2000 de lei. n schimb, amanta (desigur nemritat) putea fi pedepsit cu nchisoarea de la dou luni la nou luni. Art. 268 alin. 1 l pedepsete pe cel care prea-curvete cu muerea mritat cu nchisoare pe acelai termen ca soia adulter (adic ntre trei luni i doi ani) dar i cu o amend de la 100-2000 de lei. Aadar, potrivit Condicii criminale varianta revizuit i adugit din 1851, femeia implicat n relaii extraconjugale era mereu pedepsit cu nchisoarea ntre trei luni i doi ani (dac era mritat) sau ntre dou luni i nou luni (dac era nemritat), n vreme ce brbatul era pedepsit fie cu o amend de la 50-2000 de lei (dac amanta sa en titre-iitoarea
20

Ibidem, p. 85-88.

54

COSMIN DARIESCU

era nemritat) sau cu nchisoarea ntre trei luni i doi ani plus o amend de la 100 la 2000 de lei, dac amanta sa avea statutul de femeie mritat. Se observ c prevederile Condicii criminale fixeaz limitele amenzii pentru adulter (amend care sub denumirea de gloaba pntecului avea o ndelungat tradiie n dreptul romnesc i n contra creia domnii rii Romneti au luptat fr prea mare succes), dar i limiteaz aplicarea doar la brbatul declarat de instan vinovat de adulter. Dac la aceste sanciuni penale se adaug i divorul cu sanciunile patrimoniale prevzute de dispoziiile civile ale Legiuirii Caragea, putem afirma c spre jumtatea veacului al XIX-lea, regimul sancionator al adulterului n ara Romneasc se agravase considerabil. Se observ totui c se menine termenul maxim de doi ani pentru sancionarea complicelui soiei adultere (numai c acum exilul s-a transformat n nchisoare). Articolele 266, 267 teza ultim, 268 alineatele 2, 3 i 4 i 269 din Condica criminal conin dispoziii de procedur sau cauze de nepedepsire specifice adulterului. Astfel, conform art. 266, aciunea penal pentru adulter se punea n micare n contra soiei numai la plngerea soului. Dar art. 270 ne lmurete c i soia se putea jelui c soul are iitoare. Prin urmare, aciunea penal pentru adulter se punea n micare doar la plngerea celuilalt so. Acesta ns trebuia s fie inocent, cci potrivit articolelor 266, 269 i 270, soul care i-a fost mijlocitor soiei adultere sau care ntreine o amant pierdea dreptul de a pune n micare aciunea penal pentru adulter. Potrivit art. 268, adulterul putea fi dovedit numai cu flagrantul delict sau cu scrisori sau bilete scrise de inculpat. Dac naintea de pronunarea instanei, soul se mpca cu soia adulter, mpcarea i profita i complicelui femeii. Dac iertarea intervenea dup pronunarea sentinei de condamnare, iertarea i profita doar soiei adultere nu i complicelui acesteia. Aceast prevedere din art. 268 alin. 4 se armonizeaz cu teza ultim a art. 267, potrivit cruia soia adulter nu executa pedeapsa cu nchisoarea dac soul o ierta. Aadar, n ara Romneasc, ntre 1818-1852, adulterul soilor era sancionat cu amenda (perceput de dregtorii ce nfptuiau cercetarea penal) i cu divorul nsoit de pierderea unei jumti de zestre sau a ntregii zestre, dup cum cuplul avea sau nu avea copii (n cazul soiei adultere) sau de pierderea zestrei i a jumtate din contravaloarea ei (pentru soul adulter). De asemenea, tot n aceeai epoc, brbatul care ntreinuse un raport sexual cu o femeie

Sancionarea adulterului n dreptul romnesc al veacului al XIX-lea 55 mritat era pedepsit cu exilul pe termen de doi ani. Dup 1 ianuarie 1852, femeia implicat n relaii extraconjugale era sancionat penal cu nchisoarea ntre trei luni i doi ani (dac era mritat) sau ntre dou luni i nou luni (dac era nemritat), n vreme ce brbatul era pedepsit fie cu o amend de la 50-2000 de lei (dac amanta sa en titre-iitoarea era nemritat) sau cu nchisoarea ntre trei luni i doi ani plus o amend de la 100 la 2000 de lei, dac amanta sa avea statutul de femeie mritat. n afara sanciunilor penale amintite, persoanele cstorite implicate n aceste relaii extraconjugale suportau i divorul cu sanciunile patrimoniale aferente adulterului, menionate mai sus. A doua jumtatea a secolului al XIX-lea reprezint n istoria romnilor perioada constituirii Romniei Mici, prin unificarea politic, administrativ i juridic a Moldovei cu ara Romneasc, realizat n timpul domniei lui Alexandru Ioan Cuza. Din punctul de vedere al subiectului acestui articol, suntem interesai de dispoziiile privind adulterul cuprinse n cele dou legi importante pentru unificarea sistemului de drept al celor dou principate: Codul penal i Codul civil Alexandru Ioan I-ul, ambele promulgate n 1864 i intrate n vigoare pe 1 mai 1865, respectiv 1 decembrie 1865. Codul penal a fost redactat (pe baza unui proiect datnd 1862) de o comisie de juriti alctuit din: Vasile Boerescu, Constantin Briloiu, Anastasie Panu, I. Cantacuzino, Gheorghe Costaforu, A. Arion i D. Corne. Acest cod avea patru sute de articole i era divizat n trei cri21. Izvoarele Codului penal se regsesc n codurile criminale ale Moldovei i ale Trii Romneti din 1826, respectiv 1851, mbuntite ns conform inovaiilor aprute n dreptul penal francez, belgian sau prusac22. Codul penal Alexandru Ioan I a fost n vigoare ntre 1 mai 1865 i 1 ianuarie 1937 (dat la care a intrat n vigoare Codul penal Carol al II-lea promulgat pe 16 martie 1936). Codul civil a fost elaborat de o comisie de juriti, la care din martie 1863, se alturaser Vasile Boerescu i Gheorghe Costaforu, ambii cu doctoratul n drept la Paris i profesori ai Facultii Juridice din Bucureti23.
21 Academia de tiine Sociale i Politice a Republicii Socialiste Romnia, Istoria dreptului romnesc, Vol.II, Partea a doua, Editura Academiei Republicii Socialiste Romnia, Bucureti, 1987, p. 50. 22 Grigore Chiri, Organizarea instituiilor moderne ale statului romn (1856-1866), Editura Academiei Romne, Bucureti, 1999, p. 116. 23 Ibidem, p. 113.

56

COSMIN DARIESCU

Acest cod era alctuit dintr-un titlu preliminar i trei cri. Izvoarele juridice ale Codului civil Cuza se regsesc n Codul civil francez din 1804, cu interpretrile doctrinare ulterioare, n proiectul de Cod civil italian al lui Pisanelli, n dreptul belgian dar i n tradiia juridic romneasc. Codul civil Cuza, cu numeroase modificri, va fi abrogat, dup toate probabilitile, pe 1 octombrie 201124. Dispoziiile din Codul penal Alexandru Ioan I relevante pentru subiectul lucrrii de fa se gsesc n Cartea a II-a (Despre crime i delicte n special i despre pedepsele lor), Titlul IV (Crime i delicte n contra particularilor), n Seciunea a V-a (Atentate n contra bunelor moravuri) n articolele 269 i 270. Conform art. 269, acel culpabil de adulter (preacurvie) precum i complicele su se vor pedepsi cu nchisoarea de la 1 lun pn la 6 luni. Art. 270 introduce cteva reguli procedurale. Astfel, aciunea penal n cazul adulterului se punea n micare doar la cererea formal a soului inocent. De asemenea, soul inocent putea solicita i obine, oricnd n cursul procesului stingerea aciunii penale mpotriva soului adulter precum i ncetarea pedepsei, dac dup darea sentinei penale definitive, consimea s rmn n cstorie. mpcarea soilor dup darea sentinei definitive nu profita ns complicelui soului adulter. n afara sanciunilor penale, trebuie s descoperim sanciunile civile pe care Codul civil de la 1864 le ataa adulterului. Potrivit art. 211 care inaugura Capitolul I (Despre cauzele despreniei) al Titlului VI (Despre desprenie) al Crii I (Despre persoane) a Codului civil, adulterul era un motiv de divor25. Prin urmare, pe lng acest articol va trebui s studiem care erau efectele divorului pronunat din vina soului adulter (brbat sau femeie). Potrivit art. 279 Cod civil, soul vinovat de adulter, dup ncheierea divorului, era lovit de interdicia de a se cstori cu complicele su. Potrivit art. 280 Cod civil, soul n contra cruia s-a pronunat divorul pierdea toate avantajele stipulate n
Cristina Dumitracu, Proiectele de lege pentru punerea n aplicare a Codului civil i a Codului penal, aprobate de Guvern, disponibil la urmtoarea adres web: http://www.legestart.ro/articol-Proiectele-lege-punerea-aplicare-Codului-civil-Codului-penalaprobate-Guvern-1169.htm . 25 Codul civil n Constantin Hamangiu, Codul general al Romniei (Codurile, legile i regulamentele uzuale n vigoare). 1856-1907. Ediiunea a II-a revzut, complectat i adus la curent pn la zi, Volumul I, Codurile, Legiuiri vechi, Editura Librriei Leon Alcalay, Bucureti, 1907, p. 138.
24

Sancionarea adulterului n dreptul romnesc al veacului al XIX-lea 57 favoarea sa de cellalt so fie prin contractul de cstorie (convenia matrimonial), fie dup celebrarea cstoriei. n schimb, soul inocent i conserva toate avantajele chiar dac cellalt so le prevzuse cu clauz expres de reciprocitate. Art. 281 instituia n mod excepional (n situaiile n care fie soii nu-i acordaser vreun avantaj unul altuia, fie dac acele avantaje nu asigurau subzistena soului inocent), o pensie de ntreinere din averea celuilalt so n cuantum de maxim o treime din veniturile patrimoniului soului n contra cruia se pronunase divorul. Aceast pensie de ntreinere era justificat mai ales de prevederile articolelor 195 i 196 din Codul civil, potrivit crora soul era obligat s-i ofere protecie soiei i s-i asigure tot pentru vieuirea ei, dup starea i puterea sa. Cel mai important avantaj patrimonial consacrat prin contractul de cstorie (convenia matrimonial) era dota (conform art. 1233 Cod civil). Potrivit articolelor 1271 i 1278 din Cartea a III-a (Despre diferite moduri prin care se dobndete proprietatea), Titlul al IV-lea (Despre contractul de cstorie i despre drepturile respective ale soilor), Seciunea a III-a (Despre restituiunea dotei), desfacerea cstoriei din vina brbatului antrena obligaia de restituire a dotei mpreun cu dobnzile i fructele ei, datorate din ziua divorului. Potrivit art. 280 alin . 2 din Codul civil, soul nu mai avea obligaia de a restitui dota cu dobnzile i fructele ei n situaia divorului pronunat din pricina infidelitii soiei. Aadar, n sistemul Codului penal i al Codului civil Alexandru Ioan I, adulterul era pedepsit cu nchisoare de la o lun la ase luni, iar n plan civil era sancionat prin intermediul divorului, al incapacitii de a contracta o cstorie cu complicele la adulter, al pierderii dotei cu dobnzile i fructele ei i a tuturor celorlalte avantaje patrimoniale primite de la cellalt so i n mod excepional prin instituirea unei pensii de ntreinere de maxim o treime din veniturile patrimoniale ale soului sau soiei vinovate de adulter n beneficiul celuilalt so. Comparnd regimul sancionator al adulterului din Codurile penal i civil Alexandru Ioan I cu regimul sancionator prevzut de dreptul moldovenesc sau de cel valah din primele dou decenii ale veacului al XIX-lea i pn n 1865, observm c n vreme ce represiunea penal s-a diminuat la nivelul unei pedepse cu nchisoarea de maximum ase luni, sanciunile n plan civil au rmas n mare aceleai: divorul, interdicia de cstorire cu complicele (interdicie preluat n Codul civil Cuza din dreptul moldovenesc) i pierderea

58

COSMIN DARIESCU

tuturor avantajelor patrimoniale primite de la cellalt so dar i a dotei, cu fructele i dobnzile ei. Diminuarea represiunii penale a adulterului n epoca lui Alexandru Ioan Cuza poate fi interpretat ca un semn al diminurii pericolului social al infraciunii, n contextul interpretrii relaiilor extraconjugale mai mult ca un accident al vieii private a cuplului i mai puin ca o problem de ordine public. n ncheiere, trebuie s ne lmurim asupra eficienei sociale a normelor juridice ce sancionau adulterul n cele dou Principate romneti n veacul al XIX-lea. Chiar se aplicau cu strictee pedepsele penale sau sanciunile civile soilor ce nclcau obligaia de fidelitate? Pentru situaia din protipendada Moldovei, gritoare sunt cuvintele generalului conte de Rochechouart: ca s nu par geloi-i ca s fac pe europenii civilizai, [boierii moldoveni-n.a.] lsau mpotriva voinei i obinuinei lor, o libertate fr margini scumpelor lor jumti, care le supuneau fruntea la grele ncercri...26. Pentru nalta societate din ara Romneasc, interesant este relatarea lui Saint-Marc Girardin despre o conversaie pe care a avut-o, ntr-un salon din Bucureti, cu un boier btrn. Potrivit acestuia, la noi [ la romni-n.a.], familia, din pricina divorului care se capt aa de uor, nu are nici o statornicie...femeile care, la o petrecere, i ntlnesc primii doi sau trei brbai, sunt la braul celui de al patrulea i zmbesc atunci cnd al cincilea le d trcoale...Putei fi ncredinat c adulterul, aa cum este el la dumneavoastr, la noi ar fi un progres i c ceea ce, la voi, este o boal, la noi, ar fi un nceput de nsntoire. n societatea noastr, adulterul este cu neputin, deoarece el nu este dect preludiul unei alte cstorii [fapt adevrat avnd n vedere c legile valahe ale secolului al XIX-lea nu interziceau, ca cele moldoveneti, cstoria dintre fotii amani-n.a.]27. Prin urmare, n nalta societate a celor dou Principate, doar sanciunile civile ale adulterului se aplicau din cnd n cnd, probabil n situaii n care adulterul devenea insuportabil, prin publicitatea lui, pentru soul inocent. Dar poporului i se aplicau aceste sanciuni penale sau civile? O poezie popular culeas de la diferii lutari bucureteni, n 1873, ne lmurete: Ct oi fi -oi mai tri,/Fat-mare n-oi iubi,/Ci-oi iubi o nevestea/S-o am de ibovnicea;/Oi iubi d-o nevestic/S stau noaptea fr de fric,/C, de m-o prinde cu ea,/Oi da gloab -oi scpa./ De te prind cu fat26 27

Neagu Djuvara, op.cit., p. 112. Ibidem, p.126-127.

Sancionarea adulterului n dreptul romnesc al veacului al XIX-lea 59 28 mare/i-o arunc n spinare,/Iar de nu, cnd se mrit,/i las inima fript . Se observ c rapsodul popular pstreaz amintirea unei singure sanciuni pentru adulter: este vorba de gloaba care trebuia pltit fie protopopului, fie ispravnicului, agi, sptarului sau zapciului. Rspndirea adulterului i neaplicarea pedepselor drastice prevzute de Condica criminal a rii Romneti mai este dovedit de nc cteva versuri populare, culese tot n Bucureti, la 9 mai 1884: Iubii fete i neveste/O sut i cincisprezece,/i mi-e inimioara rece./Am iubit -o s iubesc,/Viaa s-mi mai ndulcesc;/C vldica, de-i vldic,/i tot are ibovnic...29. Reamintim c prin vldic se nelegea stpnitor, domn, principe sau arhiereu ortodox. Aadar, n secolul al XIX-lea, n domeniul sancionrii adulterului, n Moldova i ara Romneasc exista obinuita diferen dintre realitate i norma juridic, diferen care continu i astzi, desigur n alte materii, s fie o trstur emblematic a spaiului romnesc.

Ct oi fi n G. Dem. Teodorescu, Poezii populare romne. Ediie critic, note i tabel cronologic de George Antofi. Prefa de Ovidiu Papadima, Vol. I, Editura Minerva, Bucureti, 1985 p. 316. 29 Ibidem, p. 316.

28

60

COSMIN DARIESCU