Sunteți pe pagina 1din 5

IPOSTAZELE PAMFLETULUI

Doina Bogdan-Dasclu, profesor Universitatea ,,Tibiscus din Timioara dascaludoina@yahoo.com

Dac n cazul reportajului comentatorii au ajuns la concluzia necesitii de a se face o separare ntre cel literar i cel jurnalistic, pamfletul pare a strbate nemodificat grania dintre cele dou domenii. Din aceast constatare pornesc rndurile de mai jos. Poetica invectivei este la locul ei n textul pamfletar i poate cel mai bun i mai la ndemn exemplu este celebrul articol Baroane, publicat de Tudor Arghezi n Informaia zilei din 30 septembrie 1943. Vocativul din titlu semnific adresarea ctre un personaj rmas neidentificat n text, dar identificabil pentru cititori n persoana baronului Albert von Killinger, reprezentantul Germaniei la Bucureti. Textul este o denunare violent a atitudinii discreionare a puterii vremelnic aliate fa de statul romn i fa de cetenii acestuia, prin incriminarea cu o violen rar ntlnit a celui care o ncarna. Baronul devine astfel o emblem prin care sudalma i injuria se revars asupra realitii la care se raporteaz. n timp ce aproape ntreg textul reprezint o adresare la persoana a II-a singular, exist un singur paragraf unde scriitorul recurge la persoana a III-a singular, schimbare extrem de semnificativ, cci ea nseamn o modificare de perspectiv, prin trecerea de la condamnarea unui interlocutor anonim (baronul) la condamnarea unei instane nenumite, dar care ntruchipeaz limpede realitatea pe care cel dinti o reprezint: Vrea s-mi fie stpn i s slugresc la maele lui, eu care nu m-am bgat rnda nici la boierul meu. Vrea trei pri i din vzduhul meu, ca s rsufle la rcoarea mea numai el. Postura de inferioritate pe care aceast realitate ncearc s o impun autorului i, prin el, ntregului neam, este inacceptabil pentru c lezeaz grav n primul rnd demnitatea uman. Astfel, textul este scena pe care se confrunt autorul cu un preopinent, fiecare dintre ei avnd ns n spate o colectivitate pe care o reprezint. Bazndu-se pe un

ntreg neam, autorul se mpotrivete nu unei singure persoane, ci unei mari puteri. Fora de reacie i este amplificat prin contiina apartenenei la o ntreag istorie, din care cellalt este cu desvrire exclus: S ne desfacem hrtiile amndoi, cu zapisul i hrisoavele mele, scrise pe cojoc, i tu zdrenele tale. Scrie pe ale tale Radu? Nu scrie!... Scrie tefan? Nu scrie!... Scrie Mihai, scrie Vlad, scrie Matei? Nu!... Pi ce scrie pe crpele tale? Degete terse de snge?. Invectiva este rezervat denunrii baronului, care este plasat ntre dou momente temporale, marcate prin opoziia dintre odiniorar (Ce seme erai odinioar, dragul meu, de n-ai mai fi fost.) i acum (ncepi s tremuri acum cztur). Invectivele privesc deopotriv carenele morale (mojic, mitocan, bdran) i monstruozitatea fizic (bot, flci, buze, ceaf, gu, burt, prile dindrt), ansamblul astfel rezultat fiind un portret grotesc al unei fiine ieite din regnul uman. Constrngerea de a-l mai suporta este cu att mai intolerabil cu ct prezena lui nedorit are ca efect macularea i umilina. Verbele ofensei se aglomereaz pe mici suprafee de text: a mpui, a murdri, a prihni, a rupe, a sorbi, a seca), genernd o imagine halucinant a unui dezastru cosmic: Mocirl i bale rmn dup tine n mui i secet galben pustie n es. i din toate psrile cu graiuri cnttoare, mi lai crdurile de ciori. De la trecut la prezent, personajul este antrenat ntr-o involuie care atest, fizic, efectul imprecaiilor care i sunt adresate de autor: Te-ai cam subiat i nvineit. Obrazul i-a intrat n gur, gulerul i-a czut pe gt ca un cerc de putin uscat. Dac te mai usuci niel, o s-i aduni doagele de pe jos. Ce floac plouat-n capul tu! Ce musta pleotit! Ce ochi flecii! Parc eti un oarece, scos din ap fiart, de coad, Baroane... Evident, astzi, nici personajul i nici realitatea pe care acesta o reprezenta nu mai au importana de odinioar. Ceea ce conteaz ns sunt dou lucruri: n primul rnd, faptul c motivaia atitudinii pamfletare i menine actualitatea, de vreme ce oricnd este posibil o repetare a experienei istorice care a provocat-o; apoi, faptul c, dincolo de intele vizate, reale ori posibile, textul triete prin valoarea estetic datorat geniului arghezian.

Nu este, desigur, ntmpltoare ntoarcerea n timp tocmai ctre acest pamflet a unui scriitor contemporan, aparinnd direciei postmoderne, Mircea Crtrescu. Micarea literar din care face parte i-a propus, printre altele, s recupereze tradiia prin intermediul intertextualitii, efectul fiind acela al unui dialog sui generis ntre momente i practici literare diferite. De data aceasta, intertextualitatea se manifest prin asumarea unui titlu celebru, adic chiar Baroane!, plasat ns ntr-un alt context istoric i politic. Explicaia acestei recuperri trebuie cutat n notorietatea titlului citat, capabil s suscite, prin ea nsi, interesul cititorului de azi. Dar nu numai titlul este mprumutat, ci i maniera n care este construit textul. O asemnare izbitoare ntre cele dou pamflete este trecerea sub tcere a identitii personajelor denunate, chiar dac motivele incriminrii sunt diferite: politica extern, la Arghezi i cea intern, la Crtrescu. Dar anonimizarea protagonistului este o simpl strategie auctorial, cci, astfel, cititorul este invitat s participe la un joc de descoperire, aproape poliieneasc, a adevratei identiti a celui nenumit altfel dect prin nirarea unor atribute specifice. Dac pentru cititorul obinuit de astzi identificarea lui Killinger ar fi o imposibilitate, ntruct pamfletul lui Arghezi are n vedere o perioad care i este puin cunoscut i mai ales o persoan care nu i mai spune nimic, n schimb Crtrescu are precauia de a presra textul cu indicii relativ transparente, cu ajutorul crora cel n cauz s poat fi identificat. Aceste indicii sunt simple recuperri de locuri comune n publicistica noastr actual, precum: baron rou de Colentina; umbla vorba c nu eti brbat, chiar dac ai mii de ou; se zice c eti social-democrat; cumpr deodat o jumtate din Delta Dunrii; vocea ta de rcovnic; norodul adunat ca furnicile s cear lapte i corn de la tine; jumtatea ta de Delt; jumtatea ta de pinacotec etc. Aceste elemente permit celui familiarizat cu mass-media s-i dea seama c cel vizat este Adrian Nstase. Dar dac ar sta la ndoial, aceasta i-ar fi risipit de invocarea altor dou personaliti politice, bunicua i friorul mai mare, colit la Moscova, adic Ion Iliescu i Milic, adic Emil Constantinescu. Apelativul din titlu nu trimite ns doar la Arghezi; el reprezint i o aluzie transparent la aa-ziii baroni locali, patronai, n opinia presei dar i n cea a

adversarilor politici, de social-democraii condui, pe atunci, de cel vetejit n text i care, n aceast calitate, este vzut de Crtrescu drept cel mai mare baron romn. Dac Arghezi recurgea la antiteza dintre romnul modest i strinul oprimator, autorul contemporan mizeaz pe antiteza dintre doctrina social-democrat care propovduiete dreptatea i protecia social i situaia material mai mult dect prosper a celor care pretind c servesc aceast doctrin: Cum dreptate cnd suntei putred de bogai? i cnd toi ceilali sunt putred de sraci? Asta-i dreptate, Baroane? Ce social-democrat st clare pe saci de bani? Ce social-democrat are fabrici i ferme i conturi n bnci elveiene?. De altfel, fcnd un apel la memorie, autorul descoper cu cel incriminat nu este mcar original: Barbusse, care scria despre bieii muncitori din vila lui de pe Coasta de Azur? Gorki, care scria despre bieii muncitori pe ruble de aur? Din tia-mi suntei, Baroane?. Aceste puneri n contrast violent a unor realiti ireconciliabile reprezint singurele argumente prin care cei doi autori ncearc s-i demonstreze atitudinile. Fora argumentaiei rezid nu n noutatea, ci tocmai n perenitatea ei, cci conflicte internaionale i conflicte intranaionale au existat i vor exista mereu. Nu cei antrenai n conflict conteaz, cci ei se dovedesc a fi efemeri, ci relaia conflictual care i desparte n msura n care i i unete, cci ea se dovedete a fi permanent n istorie. Chiar i prezicerea destinelor celor doi preopineni este un element comun, cci de fiecare dat adversarul este ridiculizat, fie prin prezicerea unei involuii biologice la Arghezi, fie prin constatarea nelurii n seam a celui incriminat: i nimeni, pe unde-am cltorit, nu auzise de tine... Orict de mare te crezi, sistemul solar te ignor, Baroane. Dar, n timp ce Arghezi scrie mai suculent, mai colorat i mai viu, irigndu-i textul cu literaritate, Crtrescu este mai reinut, mai intelectualizat n expresie i mai subru n contestare, aezndu-i textul n proximitatea nemijlocit a jurnalismului. Aceast net diferen de stil, evident literar la Arghezi i tot att de evident jurnalistic la Crtrescu permite situarea n diacronie a celor dou texte. Pamfletul arghezian, rod al unui talent autentic manifestat printr-un limbaj inconfundabil, i-a pierdut, odat cu trecerea timpului, referenialitatea, trecnd din acest motiv din jurnalism

n literatur. Pamfletul autorului nostru postmodern, lipsit de o amprent lingvistic situat n zona esteticului, are toate ansele s rmn n perimetrul ziaristicii pure, n acest caz scriitorul delimitndu-se net de jurnalist. Ca orice alt text publicistic, el este scris sub zodia efemerului. Juvenal avea dreptate, aa cum pare a dovedi perenitatea expresiei, atunci cnd scria Indignatio fecit versum, cu precizarea c dac versul satiric nete ntotdeauna dintr-o indignare, nu este suficient s fii suprat pentru a deveni poet.