Sunteți pe pagina 1din 80

DISCURSUL N ROMAN

Ideea cluzitoare a lucrrii de fa o constituie depirea rupturii dintre formalismul" abstract i icleo-logismul", la fel de abstract, n studierea artei literare. Forma i coninutul snt unitare n cuvnt, neles ca fenomen social, social n toate sferele existenei lui i n toate elementele lui, de la imaginea sonor la cele mai abstracte straturi semantice. Aceast idee a determinat atenia noastr deosebit privind stilistica genului". Separarea stilului i a limbajului de gen a dus, ntr-o msur nsemnat, la faptul c se studiaz cu precdere doar sunetele secundare individuale i de orientare ale stilului, n vreme ce tonalitatea lui social principal este ignorat. Marile destine istorice ale discursului artistic, legate de destinele genurilor, au fost umbrite de micile destine ale modificrilor stilistice, legate de artiti individuali si de curente. Astfel, stilistica nu beneficiaz de o modalitate de tratare filosofic i sociologic a problemelor sale, se neac n detalii fr importan ; ea nu tie s descopere dincolo de mutaiile individuale i de orientare marile destine anonime ale discursului artistic, n majoritatea cazurilor, ea apare ca o stilistic a unei arte de camer", ignornd viaa social a cuvntului n afara atelierului artistului, n spaiile largi ale pieelor publice, ale strzilor, ale oraelor i satelor, ale grupurilor sociale, ale generaiilor i epocilor. Stilistica nu are de a face cu cuvntul viu. ci cu preparatul su histologic, cu cuvntul lingvistic abstract aflat n serviciul miestriei individuale a artistului. Dar i aceste sunete secundare individuale i ele orientare ale stilului, rupte de direciile sociale principale ale vieii cuvntului, beneficiaz inevitabil de o tratare plat i abstract i nu pot fi studiate ntr-o unitate organic cu sferele semantice ale operei.

STILISTICA CONTEMPORAN I ROMANUL


Pn n secolul al XX-lea nu a existat un mod clar de-abordare a problemelor stilisticii romanului, abordare care s porneasc ele la recunoaterea specificului stilistic al discursului romanesc (al prozei literare). Mult vreme romanul a fost doar obiectul unei analize abstract-ideologice i al unei aprecieri publicistice. Problemele concrete ale stilisticii erau cu totul ocolite, ori erau analizate n treact i n rnod neprincipial : discursul prozei literare era neles ca discurs poetic, n sens ngust, i i se aplicau n mod necritic categoriile stilisticii tradiionale (bazat pe teoria tropilor), ori beneficia pur i simplu de caracterizri apreciative de limbaj, care-rmn golite de sens, cum ar fi expresivitate", plasticitate", vigoare", claritate" etc., fr a investi n aceste-concepte vreun sens stilistic ct de ct definit i raional. Spre sfritul veacului trecut, n opoziie cu analiza abstract-ideologic, ncepe s se accentueze interesul pentru problemele concrete ale miestriei artistice n proz, pentru problemele tehnologice ale romanului si nuvelei. Ins n ceea ce privete problemele stilisticii situaia nu s-a schimbat ctui de puin : atenia se concentreaz aproape exclusiv asupra problemelor compoziiei (n sens larg). Dar ca i mai nainte nu exist un mod de abordare tranant i n acelai timp concret (nu se poate unul fr cellalt) al trsturilor vieii stilistice a discursului n roman (dar i n nuvel) ; continu s domine aceleai judeci de valoare ntmpltoare cu privire la limbaj, n spiritul stilisticii tradiionale, care n nici un caz nu ating esena autentic a prozei artistice. Foarte rspndit si caracteristic era punctul de vedere care socotea discursul romanesc un fel de mediu extra-artistiCj lipsit de orice elaborare stilistic deosebit, spe/ PROBLEME DE LITERATURA I ESTETICA

cific. Negsind n discursul romanesc forma pur poetic (n sens ngust) ateptat, i se refuz orice semnificaie artistic, fiind considerat, ca i n limbajul curent sau tiinific, doar un mijloc de comunicare neutru din punct de vedere artistic 1. Un asemenea punct de vedere elimin necesitatea preocuprilor privind analizele stilistice ale romanului, anuleaz nsi problema stilisticii romanului, permind limitarea la analize pur tematice. n deceniul al treilea al secolului nostru ns situaia se schimb : cuvntul romanesc n proz ncepe s-i cucereasc un loc n stilistic. Pe de o parte, apar o serie de analize stilistice concrete ale prozei romaneti ; pe de alt parte, se fac i ncercri radicale de a nelege i a defini specificul stilistic al prozei artistice n ceea ce o deosebete de poezie.

Dar tocmai aceste analize concrete si aceste ncercri de abordare radical au dovedit foarte clar c toate categoriile stilisticii tradiionale i nsi concepia despre discursul poetic, artistic, care st la baza lor, nu snt aplicabile la discursul romanesc. Discursul romanesc s-a dovedit a fi piatra de ncercare pentru toat gndirea stilistic, dezvluind ngustimea acestei gndiri i inadecvarea ei pentru toate sferele vieii cuvntului artistic. Toate ncercrile de analize stilistice concrete ale prorei romaneti euau n descrieri lingvistice ale limbajului
1

nc n deceniul ai treilea, V. M. Jirmunski scria : In timp ce o poezie liric este, ntr-adevr, o opera de Orts literara, prin alegerea si mbinarea cuvintelor, supus pe deplin sarcinii estetice, att din punct de vedere semantic, cit s. sonoi romanul iu! L Tolstoi, liber n compoziia sa verbala, f discursul nu ca element de influen semnificativ dm punct de vedere artistic ci ca mediu neutral sau sistem de semnificaii, supuse, ca si n limbajul practic, funciei de comunicare. ! care ne introduc n micarea elementelor tematice separate de discurs, o menea oper literar nu se poate numi de arta lite-'rir sau n orice caz, nu n acelai sens ca o poezie lirica". (K voprosu o Jormalnom metode" / Cu privire la metoda formal", n volumul su de studii Vopros teorii me de teorie literar, Leningrad, Academia", 1928, p. 173).
DISCURSUL IN ROMAN / 115-

romancierului ori se mrgineau s sublinieze anumite elemente stilistice ale romanului, ncadrabile (sau care doar par ncadrabile) n categoriile tradiionale ale stilisticii. i ntr-un caz i n cellalt, ansamblul stilistic al romanului si al discursului romanesc scap din vederea cercettorilor. Romanul ca ansamblu este un fenomen pluristilistic, plurilingual i plurivocal. In el cercettorul ia contact cu cteva uniti stilistice eterogene care se afl uneori n planuri lingvistice diferite i care se supun unor norme stilistice diferite. Iat tipurile principale ale unitilor compoziional-stilistice n care se mparte de obicei ansamblul romanesc : 1. naraiunea literar direct a autorului (n toate variantele ei) ; ' 2. stilizarea diferitelor forme ale naraiunii orale curente (skazul povestirea la persoana nti) ; 3. stilizarea diferitelor forme ale naraiunii semilite-rare (scrise) curente (scrisori, jurnale intime etc.) ; 4. diversele forme literare, dar care nu vdesc intervenia miestriei artistice, ale limbajului autorului (consideraii morale, filosofice, tiinifice, declamaii retorice, descrieri etnografice, procese verbale etc.) ; 5. limbajul individualizat din punct de vedere stilistic al personajelor. Aceste uniti stilistice eterogene, intrnd n roman, se mbin ntr-un sistem artistic armonios i se supun unitii stilistice superioare a ansamblului, care nu poate fi identificat cu nici una dintre unitile subordonate lui. Specificul stilistic al genului romanesc const tocmai n mbinarea acestor uniti subordonate, dar relativ autonome (uneori plurilingve) n unitatea superioar a ansamblului : stilul romanului este o mbinare de stiluri ; limbajul romanului este un sistem de limbi". Fiecare dintre elementele distincte ale limbajului romanesc este definit cel mai bine prin unitatea stilistic subordonat, n care el intr nemijlocit : limbajul individualizat din punct de vedere stilistic al personajului, skazul povesti 16 ' PROBLEME DE LITERATURA I ESTETICA

torului, scrisoarea etc. Aceast unitate nemijlocit determin caracterul lingvistic si stilistic (lexical, semantic, sintactic) al elementului respectiv, n acelai timp, acest element, mpreun cu unitatea sa stilistica imediat, este implicat n stilul ansamblului, poart accentul ansamblului, particip la structura si revelarea sensului unic al ansamblului. Romanul este o diversitate social, organizat artistic, de limbaje, uneori de limbi i de voci individuale., Strati| ficarea intern a unei limbi naionale unitare n dialecte sociale, n maniere de grup, n jargoane profesionale, n limbaje de gen, limbaje ale generaiilor, vrstelor, curentelor, n limbaje ale autoritilor, cercurilor i modelor trectoare, n limbaje ale zilelor i chiar orelor social-politice (fiecare zi are lozinca sa, vocabularul su, accentele sale), aceast stratificare intern a fiecrei

limbi n fiecare moment dat al existenei sale istorice constituie premisa necesar a genului romanesc. Prin acest pluri-lingvism (eterplingvism) social si prin plurivocitatea individual care i are originea n el, romanul i orchestreaz toate temele, ntregul su univers concret-seman-tic reprezentat si exprimat. Discursul autorului i al povestitorilor, genurile intercalate, limbajul personajelor nu i 'snt dect uniti compoziionale, fundamentale, prin intermediul crora plurilingvismul ptrunde n roman ; fiecare dintre ele admite diversitatea vocilor sociale i diversitatea relaiilor si corelaiilor dintre ele (totdeauna, ntr-o msur sau alta, dialogizate). Aceste relaii i corelaii speciale ntre enunuri i limbaje, aceast micare a temei prin limbaje si discursuri, frmiarea ei n uvoaie i picturi ale plurilingvismului social, dialogizarea ei con\_stituie trstura caracteristic a stilisticii romanului. Stilistica tradiional nu cunoate un asemenea mod 'de mbinare a limbajelor i stilurilor ntr-o unitate superioar, ea nu posed o modalitate de abordare a dialogului social, specific, al limbajelor romanului. De aceea, 'nici analiza stilistic nu este orientat asupra ansamblului romanului, ci doar asupra uneia sau alteia dintre unitile lui. stilistice subordonate. Cercettorul pierde din
DISCURSUL IN ROMAN/ l 17

vedere trstura principal a genului romanesc, substituie obiectul cercetrii i, n locul stilului romanesc, analizeaz, de fapt, cu totul altceva. El transcrie pentru pian o tem simfonic (orchestrat). Se constat dou tipuri de asemenea substituire : n primul caz, n locul analizei stilului romanesc se procedeaz la descrierea limbii romancierului (sau, n cel mai bun caz, a limbilor" romanului) ; n cel de al doilea caz, este evideniat unul dintre stilurile subordonate, care este analizat ca stil al ansamblului. In primul caz, stilul este separat de gen i de oper. fiind studiat ca fenomen de limbaj ; unitatea stilului operei respective se transform n unitatea unui anumit limbaj individual (dialectul individual"), sau a vorbirii (parole) individuale. Tocmai individualitatea vorbitorului este recunoscut ca factor modelator al stilului, care transform fenomenul de limb, lingvistic, ntr-o unitate stilistic. In cazul respectiv, pe noi nu ne intereseaz direcia unui asemenea gen de analiz a stilului romanesc : tinde el s descopere un anumit dialect propriu romancierului (adic vocabularului su, sintaxei sale) sau s releve trsturile operei ca ansamblu verbal, ca enun" ? i n-tr-un caz i n cellalt, stilul e neles, n spiritul lui Saus-sure, ca individualizare a limbajului general (n sensul unui sistem de norme lingvistice generale). Stilistica se transform, aadar, ntr-o lingvistic specific a limbajelor individuale sau n lingvistic a enunrii. Conform punctului de vedere analizat, unitatea stilului presupune, pe de o parte, unitatea de limbaj n sensul unui sistem de forme normative generale si, pe de alt parte, unitatea individualitii care se realizeaz n acest limbaj. Aceste dou condiii snt ntr-adevr obligatorii n majoritatea genurilor poetice, n versuri, dar i aici ele snt departe de a epuiza i de a defini stilul operei. Cea mai exact i cea mai complet descriere a limbajului i discursului individual al unui poet, chiar dac e orientat spre expresivitatea elementelor lingvistice i verjjg f PROBLEME DE LITERATURA I ESTETICA

bale, nu este nc o analiz stilistic a operei, iitruct aceste elemente snt raportate la sistemul limbajului sau la sistemul discursului, adic la anumite uniti lingvistice, iar nu la sistemul operei literare, care e guvernat de cu totul alte legi. Dar, repetm, n majoritatea genurilor poetice, unitatea sistemului de limbaj i unitatea (si unicitatea) individualitii lingvistice i verbale (care se realixea/. n ea) a poetului constituie premisele necesare ale stilului poetic. Romanul nu numai c nu cere aceste condiii clar. ,_dup cum am spus, premisa prozei romaneti autentice o ( constituie stratificarea intern, plurilingvismul social si j plurivocitatea individual a limbii. Iat de ce substituirea stilului romanesc cu limbajul individualizat al romancierului (n msura n care acesta poate fi descoperit n sistemul limbilor" si vorbirilor" romanului) este de dou ori

imprecis : ea denatureaz 'nsi esena stilisticii romanului. O asemenea substituire duce inevitabil la evidenierea doar a acelor elemente ale romanului care se ncadreaz n limitele unui sistem de limb unic i care exprim direct individualitatea autorului. Ansamblul romanului si problemele specifice ale construirii lui din elemente plurilingve, plurivocale. pluristi-listice i adesea aparinnd unor limbi diferite, rmn n afara cadrului unei asemenea cercetri. Astfel se prezint primul tip de substituire a obiectului analizei stilistice a romanului. Nu vom insista asupra multiplelor variante ale acestui tip, determinate de modul diferit de nelegere a unor concepte ca ansamblul "discursului", sistemul limbii", individualitatea lingvistic i verbal a autorului", si de modul diferit de ne-'gere a raportului dintre stil i limbaj (precum si dintre stilistic i lingvistic). In ciuda tuturor variantelor posibile ale acestui tip de analiz, care nu cunoate dect un singur limbaj i o singur individualitate a autorului, care Se exprim nemijlocit n acest limbaj, esena stilistic a rmanului scap iremediabil ateniei cercettorului. Cel de al doilea tip de substituire se caracterixeaz 1111 prin orientarea spre limbajul autorului, ci spre sjDISCURSUL IN ROMAN , 119.

Iul romanului, care ns se restrnge, devenind stilul uneia dintre unitile subordonate (relativ autonome) ale romanului. In majoritatea cazurilor, stilul romanesc este redus la conceptul de stil epic", aplicndu-i-se categoriile corespunztoare ale stilisticii tradiionale, n acelai timp, din roman nu snt evideniate dect elementele reprezentrii epice (cu precdere n vorbirea direct a autorului). Deosebirea profund dintre reprezentarea romanesc i cea pur epic este ignorat. De obicei, deosebirile dintre roman i epos Snt sesizate doar n plan compoziional i tematic. In alte cazuri, snt evideniate alte elemente ale ti -iului romanesc, ca fiind mai caracteristice pentru o anumit oper. Astfel, elementul naraiunii poate fi examinat nu din punctul de vedere al plasticitii lui obiective, ci din punctul de vedere al expresivitii lui subiective. Se pot evidenia elementele unei naraiuni obinuite ex-traliterare (skazul povestire direct la persoana nti) sau elemente cu caracter informativ care in de subiect (de exemplu, n analiza unui roman de aventuri)1. Pot fi, n sfrit, evideniate i elementele pur dramatice ale romanului, reducnd elementul narativ la o simpl remarc scenic pe lng dialogurile personajelor romaneti, ns sistemul limbajelor n dram, n principiu, este altfel organizat, aceste limbaje avnd o cu totul alt rezonan dect n roman. Nu exist limbaj cuprinztor care s dialogheze cu fiecare dintre celelalte limbaje, nu exist un al doilea dialog cuprinztor fr subiect (non-dramatic). Toate aceste tipuri de analiz snt inadecvate nu numai pentru stilul ansamblului romanesc, dar i pentru elementul considerat esenial pentru roman, fiindc acest element, scos din interaciunea cu celelalte, i schimb
1

La noi, stilul prozei artistice a fost studiat de ctre formaliti cu precdere n aceste ultime dou aspecte, adic au fost studiate ori elementele naraiunii directe (skazul), ca fiind cele mai caracteristice pentru proz (Eihenbaum), ori cele informative innd de subiect (klovski).
;120 / PROBLEME DE LITERATURA I ESTETICA

sensul stilistic si nceteaz s mai fie ceea ce era realmente n roman. Starea contemporan a problemelor stilisticii romanului demonstreaz n mod evident c toate categoriile si metodele stilisticii tradiionale nu snt carJabile s-si nsueasc specificul artistic al cuvntului romanesc, viaa lui specific. Limbajul poetic", individualitatea lingvistic", imaginea", simbolul", stilul epic'- i alte categorii generale, elaborate i aplicate de stilistic, precum i totalitatea proceselor stilistice concrete substituibile acestor categorii, cu toate deosebirile existente n nelegerea lor de ctre diveri cercettori, snt identic orientate spre genurile unilingve si monostilistice, spre genurile poetice n sens restrns. De aceast orientare exclu--siv este legat o serie de particulariti i limitri importante ale categoriilor stilistice tradiionale. Toate -aceste categorii, precum i concepia filosofic a discursului poetic care st la baza lor snt nguste si limitate, neputnd cuprinde n cadrul lor discursul prozei artistice. Stilistica i filosofia discursului se gsesc, de fapt, n faa unei dileme : fie s recunoasc romanul (si. prin urmare, ntreaga proz literar care graviteaz n jurul lui) ca gen neartistic sau cvasiartistic, fie s revizuiasc ra-'dical concepia discursului poetic, care st la baza stilisticii

tradiionale i determin toate categoriile ei. Aceast dilem ns nu este nici pe departe recunoscut de toi. Majoritatea cercetrilor nu nclin spre re-'vizuirea radical a concepiei filosofice principale a discursului poetic, n general, muli nu vd si nu recunosc rdcinile filosofice ale stilisticii (i ale lingvisticii) de care se ocup, eschivndu-se de la orice principii filosofice. Dincolo de observaiile stilistice i de descrierile lingvistice izolate i disparate, n general, ei nu vd problema "de principiu a discursului romanesc. Alii, mai princi-Piali, se situeaz pe terenul individualismului consecvent n nelegerea limbajului i a stilului. In fenomenul stilistic, ei caut mai nti de toate expresia direct a individualitii autorului; o asemenea nelegere favorizeaz
DISCURSUL IN ROMAN l \2\

ns cel mai puin revizuirea principalelor categorii stilistice n direcia necesar. Este posibil ns i o alt rezolvare principial a dilemei noastre, reamintindu-se de uitata retoric, n jurisdicia creia s-a aflat de-a lungul veacurilor ntreaga proz artistic. Fiindc, repunnd retorica n vechile ei drepturi, se poate rmne la vechea concepie a discursului poetic, raportnd la formele retorice" toate elementele prozei romaneti care nu se ncadreaz n patul lui Pro-cust al categoriilor stilistice tradiionale 1. 0 asemenea rezolvare a dilemei, la vremea ei, a fost propus la noi tranant i sistematic de ctre G. Ci. Spet. El exclude complet din domeniul poeziei proza artistic i realizarea ei major romanul, atribuindu-le formelor pur retorice 2. Iat ce spune G. G. Spet despre roman : nelegerea faptului c formele contemporane ale propagandei morale romatiul --nu snt forme ale creaiei poetice, ci compoziii pur retorice se izbete numaidect de un obstacol greu de trecut : opinia general care recunoate c romanul are totui o anumit semnificaie estetic" 3. Spet refuza categoric romanului orice semnificaie estetic. Romanul este un gen retoric extraliterar, o form modern a propagandei morale" ; numai cuvntul poetic (n sensul artat) posed atribute artistice. Un punct de vedere analog a susinut si V. V. Vino-gradov n cartea sa O hudojestvennoi proze (Despre proza
1

O asemenea soluie a problemei a fost deosebit de ispititoare pentru metoda formal n poetic, fiindc repunerea retoricii n drepturile ei consolideaz n foarte mare msur poziiile formalitilor. Retorica formalist constituie o completare necesar a poeticii formaliste. Formalitii rui erau foarte consecveni, vorbind de necesitatea renaterii retoricii alturi de poetic (vezi B. M. Eihenbaum, Literatura, editura Priboi", 1927, p. 147148). 2 Iniial n Esteticeskie fragmenti (Fragmente estetice), apoi ntr-o form mai elaborat n cartea Vnutrenniaia forma slova (Forma interioar a cuvntului), Moscova, 1927. 3 Vnutrenniaia forma slova, p. 215.
122 / PROBLEME DE LITERATURA I ESTETICA DISCURSUL IN ROMAN / 123

r
artistic), raportnd problema prozei artistice la retoric. Adernd, n ceea ce privete principalele definiii filosofice ale poeticului" i retoricului", la punctul de vedere al lui Spet, Vinograclov na fost ns att de consecvent : el socotea romanul o form sincretic, mixt (o formaie hibrid") i admitea prezena elementelor pur poetice, alturi de cele retorice 1. Acest punct de vedere, care exclude definitiv din cadrul poeziei proza romanesc, considerat formaie pur retoric, punct de vedere n ansamblu greit, are totui un merit indiscutabil. El conine recunoaterea de principiu, argumentat, a inadecvrii ntregii stilistici contemporane, cu baza ei filosofico-lingvistic, la particularitile specifice ale prozei romaneti. Apoi, apelul la formele retorice are o mare nsemntate euristic. Discursul retoric, luat ca obiect de studiu n toat diversitatea lui autentic, nu poate s nu aib o influen profund revo-luionarizatoare asupra lingvisticii i filosofici limbajului. Formele retorice, abordate corect i fr prejudeci, dezvluie cu o mare claritate exterioar aspecte proprii oricrui discurs (dialogizarea interioar i fenomenele care nsoesc discursul), care pn acum n-au fost ndeajuns luate n consideraie i nelese n raport cu uriaa lor greutate specific n viaa limbajului, n aceasta const importana

general metodologic i euristic a formelor retorice pentru lingvistic i filosofia limbajului. La fel de mare este importana formelor retorice pentru nelegerea romanului. Proza artistic i romanul snt strns nrudite genetic cu formele retorice. i pe parcursul ntregii evoluii ulterioare a romanului, strnsa lui interaciune (att panic, ct si violent) cu genurile retorice vii (publicistice, morale, filosofice etc.) nu a nce--tat i, poate, n-a fost mai mic eiect interaciunea cu genurile literare (epice, dramatice i lirice). Dar n aceast corelaie nentrerupt, discursul romanesc i pstreaz specificul calitativ l nu e reductibil la discursul retoric.
1

V. V. Vinogradov, O hudojestvennoi proze, Moscova-Lenin-grad, GIZ, 1930, p. 75-l06.

Romanul este un gen literar. Discursul romanesc este un discurs poetic, dar care, realmente, nu se ncadreaz n limitele concepiei actuale despre discursul poetic. La baza acestei concepii se afl cteva premise restrictive. Concepia nsi, n procesul devenirii sale istorice --de la .\ristotel pn n zilele noastre . s-a orientat spre anumite genuri oficiale" i e legat de anumite tendine istorice ale vieii literar-ideologice. Iat de ce o serie ntreag de fenomene a rmas n afara orizontului ei. Filosofia limbajului, lingvistica i stilistica postuleaz atitudinea simpl si nemijlocit a locutorului fa de limbajul su" singular, unic. si concretizarea simpl a acestui limbaj n enunarea monologic a individului. Ele nu cunosc n esen dect doi poli ai vieii limbajului, ntre care snt dispuse toate fenomenele lingvistice i stilistice accesibile lor sistemul limbajului unic i individul care folosete acest limbaj. Diversele orientri ale filosofiei limbajului, ale lingvisticii i ale stilisticii, n epoci diferite (i n strnsa legtur cu diferite stiluri poetice si ideologice concrete ale acestor epoci) au introdus diverse nuane n conceptele sistemul limbii", enunare monologic" si individ vorbitor", dar coninutul lor principal a rmas neschimbat. Acest coninut este condiionat de destinele socialistorice precise ale limbilor europene, de destinele discursului ideologic si de problemele istorice speciale, soluionate de discursul ideologic n anumite sfere sociale i n anumite etape ale evoluiei sale istorice. Aceste destine i probleme au condiionat att variante de gen ale discursului ideologic, ct i anumite orientri verbale i ideologice i. n sfrit. o anumit concepie filosofic a discursului, n special a discursului poetic, concepie aezat la ba/a tuturor curentelor stilistice. In aceast condiionare a principalelor categorii stilistice de ctre anumite destine si probleme istorice ale discursului ideologic const fora categoriilor respective, dar, n acelai timp, i caracterul lor limitat. Ele au fost generate i modelate de ctre forele istorice ale devenirii
j PROBLEME DE LITERATURA I ESTETICA DISCURSUL IX ROMAN / 125

verbale i ideologice a anumitor grupuri sociale, au fost expresia teoretic a acestor fore eficace, creatoare ale vieii limbajului. Aceste fore snt forele unificrii i centralizrii universului verbal-ideologic. Categoria limbajului unic este expresia teoretic a proceselor istorice de unificare i centrufeare lingvistic, expresia forelor centripete ale limbajului. Limbajul unic nu este dat, ci, de fapt, e mereu impus i, n orice moment al vieii limbajului, el se opune plurilingvisraului real. Dar n acelai timp el este real ca o for care trans-cende acest purilingvism, punndu-i anumite bariere care asigur un maximum de nelegere reciproc i care cristalizeaz ntr-o unitate real, dei relativ, limbajul vorbit (uzual) predominant i limbajul literar, limbajul corect". Limbajul comun unic este un sistem de norrne lingvistice. Dar aceste norme nu snt un imperativ abstract, ci fore creatoare ale vieii limbajului, care depesc plu-rilingvismul, care unific si centralizeaz gndirea lite-rar-ideologic, care creeaz nluntrul limbii naionale plurilingve nucleul lingvistic dur si stabil al limbajului literar oficial, recunoscut, sau care apr acest limbaj deja format de presiunea crescnd a plurilingvismului. Avem n vedere un minimum lingvistic abstract al limbajului comun n sensul unui sistem de forme elementare (de simboluri lingvistice), care asigur un minimum de nelegere n comunicarea curent. Noi nu considerm limbajul ca un sistem de categorii gramaticale abstracte, ci ca un limbaj saturat ideologic, ca o concepie despre lume i chiar ca o opinie concret care asigur un maximum de nelegere reciproc n toate sferele vieii ideologice. De aceea limbajul

unic exprim forele unificrii i centralizrii literar-ideologice concrete, care se desfoar n legtur indisolubil cu procesele centralizrii social-politice i culturale. Poetica lui Aristotel, poetica lui Augustin, poetica bisericeasc medieval a limbii unice a adevrului", poetica de expresie cartezian a neoclasicismului, universalismul gramatical abstract al lui Leibniz (ideea gramaticii universale"), ideologismul concret al lui Humboldt exprim, cu toate deosebirile i nuanele, aceleai fore centripete ale vieii sociale, lingvistice i ideologice, servesc aceluiai obiectiv al centralizrii i unificrii limbilor europene. Victoria unei limbi (dialect) predominante, eliminarea unor limbi, nrobirea lor, cultivarea lor prin cuvn-tul adevrat", antrenarea barbarilor si a pturilor de jos la limbajul unic al culturii i adevrului, canonizarea sistemelor ideologice, filologia, cu metodele ei de studiere i nvare a limbilor moarte (si, ca tot ce e mort, n fapt, unitare), lingvistica indo-european, care restabilete din multitudinea limbilor o singur str-limb comun toate acestea au determinat coninutul i fora categoriei limbajului unic n gndirea lingvistic si stilistic, precum i rolul su creator, generator de stiluri n majoritatea genurilor poetice, formate n matca acelorai fore centripete ale vieii verbal-ideologice. Dar forele centripete ale vieii limbajului, ntrupate n limbajul unic", acioneaz n mediul unui purilingvism efectiv. Limba, n fiecare moment al devenirii ei, este stratificat nu numai n dialecte lingvistice, n sensul exact al cuvntului (dup indicii lingvistice formale, n principal - fonetice), dar, ceea ce este esenial, n limbaje social-ideologice : de grup social, profesionale", de gen", limbajele generaiilor etc. Din acest punct de vedere, nsui limbajul literar nu este dect unul dintre limbajele plurilingvismului, el nsui la rndul su fiind, de asemenea, stratificat n limbaje (ale genurilor, ale curentelor etc.). Aceast stratificare efectiv si plurilingvis-mul constituie nu numai statica vieii lingvistice, dar i dinamica ei : stratificarea si plurilingvismul se amplific si se adncesc ct vreme limba este vie i evolueaz. Alturi de forele centripete, acioneaz continuu forele centrifuge ale limbii ; alturi de centralizarea .verbal-ideologic i de unificare, se desfoar fr ntrerupere procesul de descentralizare si de separare.
J26 / I'HOBLEME DE LITERATURA I ESTETICA

Fiecare enun concret al subiectului vorbirii constituie punctul de alturare att al forelor centripete, ct i al celor centrifuge. Procesele de centralizare i descentralizare, de unificare i de separare se intersecteaz n acest enun, el este suficient nu numai limbajului su, ca ntruparea lui verbal individualizat, ci i plurilingvi'-mu-lui, fiind un participant activ al acestuia. Participarea activ a fiecrui enun n cadrul plurilingvismului viu determin caracterul lingvistic i stilul enunului ntr-o msur la fel de mare ca i apartenena lui la sistemul normativ centralizator al limbajului unic. Fiecare enun este implicat n limbajul unic" (n forele i tendinele centripete) i, n acelai timp, n pluri-lingvismul social i istoric (n forele centrifuge, stratifi-catoare). Acesta este limbajul unei zile, al unei epoci, al unui grup social, al unui gen, al unui curent etc. Oricrui enun i se poate face o analiz concret si ampl, nfi-indu-l ca o unitate contradictorie intens a dou tendine potrivnice ale vieii lingvistice. Mediul autentic al enunului, n care el triete i se formeaz, este plurilingvismul dialogizat, anonim si social ca limbaj, dar concret, saturat de coninut i accentuat ca enun individual. In timp ce principalele variante ale genurilor poetice se dezvolt n matca forelor unificatoare, centralizatoare, centripete ale vieii verbal-ideologice, romanul si genurile literare n proz care graviteaz n jurul lui s-au format istoricete n matca forelor descentralizatoare. centrifuge. In timp ce poezia rezolva, n cercurile nalte so-cial-ideologice oficiale, problema centralizrii culturale, naionale, politice a lumii verbal-ideologice, n pturile de jos, pe estradele blciurilor i iarmaroacelor rsuna plurilingvismul mscricilor, ridiculizarea tuturor limbilor" i dialectelor, evolua literatura fabliau*-urilor i a comediilor satirice, a cntecelor de strad, a zicalelor i anecdotelor. Aici nu exista nici un centru lingvistic, dar se derula jocul viu cu limbajele''- al poeilor, savanilor,
DISCURSUL IN ROMAN / 127

clugrilor, cavalerilor .a., toate limbajele" erau mti si nu exista un chip autentic, indiscutabil, al limbii. Plurilingvismul, organizat n aceste genuri inferioare, nu era doar un plurilingvism pur i simplu n raport

cu limbajul literar recunoscut (n toate variantele de gen), adic n raport cu centrul lingvistic al vieii verbal-ideologice a naiunii i epocii, ci era conceput ca opusul acestuia. El era orientat, n mod parodic i polemic, mpotriva limbajelor oficiale ale contemporaneitii. Era un plurilingvism dialogizat. Filosofia limbii, lingvistica i stilistica, nscute i formate n matca tendinelor centralizatoare ale vieii limbii, au ignorat acest plurilingvism dialogizat, care ntrupa forele centrifuge ale vieii limbii. De aceea lor nu le putea fi accesibil dialogizarea lingvistic, determinat de lupta punctelor de vedere sociolingvistice, i nu de conflictul intralingvistic al voinelor individuale sau de contradiciile logice. Dealtminteri, chiar dialogul intralingvistic (dramatic, retoric, cognitiv i uzual), pn de curnd aproape c nu a fost studiat din punct de vedere lingvistic i stilistic. Se poate spune deschis c aspectul dialogic al discursului i toate fenomenele legate de el au rmas pn nu demult n afara orizontului lingvisticii. Ct despre stilistic, ea a fost cu totul surd fa de dialog. Ea concepea opera literar ca un ansamblu nchis i autonom, ale crui elemente constituie un sistem nchis, care nu presupune nimic n afara lui nsui, nici un fel de alte enunri. Sistemul operei era conceput prin analogie cu sistemul limbajului, care nu se poate afla n interaciune dialogic cu alte limbaje. Opera, n ansamblu, oricum ar fi ea, din punctul de vedere al stilisticii, este un monolog siei suficient i nchis al autorului, care, dincolo de cadrul su, nu presupune dect un asculttor pasiv. Dac ne-am reprezenta opera ca o replic a unui anumit dialog, al crei stil este definit de corelaia ei cu alte replici ale acestui dialog (n ansamblul conversaiei), nu exist, din punctul de vedere al stilisticii tradiionale, un mod adecvat de abordare a unui asemenea stil dialo-

128 / PROBLEME DE LITERATURA I ESTETICA

gizat. Fenomenele exprimate cel mai categoric i mai evident ale acestui gen stilul polemic, ironic snt calificate de obicei ca fenomene retorice, i nu ca fenomene poetice. Stilistica nchide orice fenomen stilistic n contextul monologic al enunrii respective autonome i nchise, l ntemnieaz, ca s spunem aa, ntr-un singur context ; el nu poate avea vreo coresponden cu alte enunri, nu-i poate realiza semnificaia stilistic n interaciune cu ele, fiind nevoit s se epuizeze n contextul su nchis. Servind marilor tendine centralizatoare ale vieii ver-bal-ideologice europene, filosofia limbii, lingvistica i stilistica, au cutat, n primul rnd, unitatea n diversitate. Aceast exclusiv ^orientare asupra unitii" n prezentul i trecutul vieii limbajelor a concentrat atenia gndirii filosofico-lingvistice asupra aspectelor celor mai stabile, neclintite, invariabile i monosemantice ale discursului (cu precdere asupra celor fonetice), ca fiind cele mai ndeprtate de sferele sociosemantice schimbtoare ale discursului. Contiina limbii", real, saturat din punct de vedere ideologic, implicat ntr-un plurilingvism real. a rmas n afara preocuprilor cercettorilor. Aceeai orientare asupra unitii a fcut s fie ignorate toate genurile verbale (familiare, retorice, ale prozei literare), care erau purttorii tendinelor descentralizatoare ale vieii limbajului sau care, n orice caz, erau substanial implicate n plurilingvism. Expresia acestei contiine a diversitii i pluralitii limbajelor n forme si fenomene specifice ale vieii verbale a rmas fr nici o influen demn de luat n consideraie asupra gndirii lingvistice i stilistice. Iat de ce sentimentul specific al limbii i al cuvntu-lui, care i-a aflat expresia n stilizri, n skus (povestire direct, la persoana nti), n parodii, n formele variate ale deghizrii verbale, ale vorbirii aluzive" i n for-' "ttele artistice mai complexe de organizare a plurilingvis-niulu-i, de orchestrare a temelor prin limbaje, n toate caracteristice i profunde ale prozei romaneti
129

DISCURSUL IN

(la Grimmelshausen, la Cervantes, Rabelais, Smollett, Sterne i alii) nu putea s-i gseasc o in pretare teoretic i o calificare adecvat. Problemele stilisticii romanului duc inevitabil la cesitatea abordrii unei serii de probleme de ale vieii filosof iei discursului, legate de acele vieii discursului care nu au fost aproape deloc _ date de gndirea lingvistic i stilistic : viaa i comP tamentul discursului n universul plurilingvismului
or

II
DISCURSUL IN R--OMAN l 131

l
DISCURSUL POETIC I DISCURSUL ROMANESC
Dincolo de orizontul filosofiei limbajului, al lingvisticii i al stilisticii, care a fost creat pe baza lor, au rmas aproape toate fenomenele specifice ale discursului, determinate de orientarea lui dialogic printre enunri strine" n cadrul aceluiai limbaj (dialogizarea tradiional a discursului), printre alte limbaje sociale" n cadrul aceleiai limbi naionale i, n sfrit, printre alte limbi naionale n cadrul aceleiai culturi, al aceluiai orizont socio-ideologic 1. Este adevrat, n ultimele decenii *, aceste fenomene au nceput s atrag atenia lingvisticii si stilisticii, dar semnificaia lor principial, larg, n toate sferele vieii cuvntului, nu este nici pe departe neleas. Orientarea dialogic a discursului printre discursurile strine" (de toate gradele si tipurile de strintate'') creeaz noi i fundamentale posibiliti artistice discursului, artisticitatea lui ca proz, care-si afl cea mai deplin si mai profund expresie n roman. Ne vom concentra atenia asupra diferitelor forme si grade ale orientrii dialogice a discursului i asupra posibilitilor artistice speciale ale prozei literare. Conform gndirii stilistice tradiionale, discursul se cunoate numai pe sine (contextul su), nu cunoate de-ct obiectul su, expresia sa direct i limbajul su unitar si unic. Un alt discurs, aflat n afara contextului lui, nu este pentru el dect un discurs neutru, un discurs al nimnui, o simpl posibilitate de vorbire, n concepia stilisticii tradiionale, discursul direct, orientat spre obiect, ntlnete doar opoziia obiectului nsui (caracterul lui
1

Lingvistica nu cunoate dect influene reciproce automate (social-spontane) i amestecuri de limbaje, care se reflect n elementele lingvistice abstracte (fonetice i morfologice). * Studiul a fost scris n 19341935 (n.t.).

i
inepuizabil, calitate plin prin cliscurs) dar * V" P?te-a ^P1?^ pe de-tlnete mpotriv re fi f "*, drUmU S3U SpF-e ,biec^ "u n~ lui strin" Nim^ fvmdamentala i variata a discursunu-l stnjenete, nimeni
testa -v-j. oniijciic^L-, jiiij.iv.ni ^-TIU-I con-

Dar orice disom-c. i. , , mod identic ntre L nU se Pun! b^ctul^i su n dividul care vorbit CUrs 1 biect> "tre dlscVirs i in-greu penetrabil *l .J36 aterne mediul maleab ii, adesea lai obiect r>e' *^ r discursuri' strine, de spre aceindividualizeze si sT<fl tem,' D^cursul P^ate s se uc listic dect n rcSL 1mdeleze dm pUnCt de V edere sti-specific. -esul interaciunii vii cu ac^st rnediu 8 concret una obie^tuf sor^ (enun) descoper ntotdea-nat contestat arTr-re este orientat> dinainte condiio-triv. n lumina cut^S nvluit n neura savJ, dimpo-vinta lui. El este Jf? elor strame care s~au sPXis n pilde punctele de vede^J^ i ptl S de ideil T \ generale, ale altuia. Discursul ' * aPrecienleJ.1 accenteXe strine, acest mediu aS si Tlenta* sPre obiecttu] sa ^ intr n logic al cuvintelor imcordat din P."11? de vfdere dia-inl se implic n co1 1a?.i:fC1fllor 1 ,al accentlor str-cu unele, respinge al!1&ule.Ior coVle> se. Contopete rr^ c,o^+_H use. altele ori se intersecteaz cu altele. discursul,
Tr>Qto ano.<r.+ "j-tcie ori ie juiLeiseirieti^a

not s s? ^-P0t n md substanial modela imenteze s i cormv n toate ' C XPresia sare stUiSic r ' <* influeneze ntreaga ^ui nfi: toricVeterminS' ^^ semnificativ .^-^ "^oment is-poate s nu ne^^ ^1U/ocial deterr^inat) nu

contiina soria&eo?11^- 6- ! g'w ^''T esute de enun, nu poate f nglC& ,-n ^^ 1obl,e.ct"1^ acestui Fiindc aot o \ u PartlclPe actlv la dialo^ul social. tinuarealui \i * rezult din dialg' C& repli^a V con-de aiurea UU **>aie aborda -obiectul venind ^e undeva de _ ctre discurs a obiectului sxi este un orice obiect condiionat" i contestat" parte, luminat, pe de alta ntunecat de este, pe

132 / PROBLEME DE LITERATURA I ESTETICA

opinia social plurilingv, de cuvntul altuia despre elJ ; discursul intr n acest joc complicat al clarobscurului, se satureaz de acest clarobscur, lefuindu-i propriile-i contururi semantice i stilistice. Aceast concepere se complic prin interaciunea dialogic dintre obiect i diversele aspecte ale contiinei lui social-verbale. Reprezentarea artistic, imaginea" obiectului, poate fi strbtut de acest joc dialogic al inteniilor verbale, care se n-tlnesc i se mpletesc n cadrul ei ; ea poate s nu le nbue, ci, dimpotriv, s le activeze i s le organizeze. Dac ne vom reprezenta intenia acestui discurs, adic orientarea lui asupra obiectului, ca o raz, atunci ne vom explica jocul viu i irepetabil de culori i de lumin n faetele imaginii create de ele prin refracia razei-discurs nu n obiectul nsui (ca jocul imaginii-trop a limbajului poetic n sens restrns, ntr~un cuvnt respins"), ci n acel mediu al cuvintelor, al aprecierilor si accentelor strine", strbtute de raz n drumul ei spre obiect : atmosfera social a discursului care nconjoar obiectul face s strluceasc faetele imaginii lui. In drumul spre sensul su i spre expresia sa. discursul trece prin mediul discursurilor i accentelor strine, consun ori e n dezacord cu anumite elemente ale lui. izbutind, n acest proces dialogizat, s-i modeleze chipul i tonul stilistic. Aceasta este imaginea artistic n proz si, n special, imaginea prozei romaneti. Intenia direct a discursului, n atmosfera romanului, apare inadmisibil de naiva si, n esen, imposibil, fiindc naivitatea nsi, n condiiile unui roman autentic, capt inevitabil un caracter polemic intern i, n consecin, este i ea dialogizat (de pild, la sentimentaliti, la Chateaubriand, la Tolsto). O asemenea imagine dialogizat i poate gsi locul (e drept, fr s dea tonul) n toate genurile poetice, chiar n poezia
1

In acest sens, conflictul cu aspectul reinui al obiectului (ideea ntoarcerii la contiina primar, primitiv, la obiectul n sine, la senzaia pur et'c.) este foarte caracteristic n rousseau-ism, n naturalism, n impresionism, n akmeism, dadaism, supra-realism si alte curente analoge.
DISCURSUL IN ROMAN / 133

liric *. Dar o asemenea imagine po>ate s se dezvolte s ating complexitatea, profunzimea j, n acelai timp perfeciunea artistic numai n condiiile genului romanesc. n imaginea poetic, n sens restrns (n imaginea-trop), ntreaga aciune dinamica imaginiicuvnt are loc ntre cuvnt i obiect (sub toate aspectele lor) Cuvntul se cufund n bogia inepuizabil i n diversitatea contradictorie a obiectului, n natura lui , virgin" neexprimat" nc ; de aceea el nu presupune nimic dincolo de cadrul contextului su (bineneles, n afar de comorile limbajului nsui). Cuvntul uit istoria conceperii verbale contradictorii a obiectului su, precum si prezentul la fel de contradictoriu a\ acestei concepii. Pentru artistul-prozator, dimpotriv, obiectul relev n primul rind tocmai aceast varietate socialplurilingv a numelor, definiiilor i aprecierilor saie. n jocul pieni_ tudinii i inepuizabilitii obiectult^ prozatorul are n fa o multitudine de ci, drumuri j crri croite n obiect de contiina social. Alturi de contradiciile interne clin obiectul nsui, prozatorul are ^ fa i plurilingvis-mul social din jurul acestuia, acel amestec babilonic de limbaje care se manifest n jurul oi^crui obiect dialectica obiectului se mpletete cu dialogul social din jurul lui. Pentru prozator, obiectul constituie punctul de con- centrare al vocilor disonante ; printre ele trebuie s rsune si vocea lui, pentru care aceste Voci creeaz un fond indispensabil, n afara cruia nuanele prozei sale artistice snt insesizabile, nu mai au njcj o rezonant". Prozatorul-artist nal acest plurilingvism social n jurul obiectului pn la imaginea desvrsit, ptruns de plenitudinea rezonanelor dialogice, evaluate artistic pentru toate vocile i tonurile eseniale ale acestui plurilingvism. Dar, cum am mai spus, orice discurs n proz (care nu aparine

prozei literare) obinuit, retoric, ti1

Lirica horaian, Villon, Heine, Lafoi-guei Annenski etc orl-ct de eterogene ar fi aceste fenomene.

J 34 / PROBLEME DE LITERATURA I ESTETICA

inific nu poate s nu se orienteze n ceea ce e dinainte cunoscut", n opinia general" etc. Orientarea dia-logic a discursului este, desigur, un fenomen propriu oricrui discurs. Aceasta este o orientare fireasc a oricrui cuvnt viu. n toate cile sale spre obiect, n toate direciile sale, discursul ntlnete un discurs strin" i nu poate s nu intre cu el ntr-o interaciune vie, intens. Numai miticul Adam, abordnd cu primul cuvnt lumea virgin, care nc nu fusese pus n chestiune, Adam cel singur, putea ntr-adevr s evite total aceast interorientare dialogic n obiect cu un cuvnt strin". Cu discursul uman concret-istoric nu se ntmpl aa : el poate s se sustrag de la aceasta numai n mod convenional i doar ntr-o anumit msur. Este cu att mai uimitor faptul c filosofia limbajului i lingvistica s-au orientat cu precdere tocmai asupra acestei situaii convenionale artificiale a discursului scos din dialog, socotind-o normal (dei este proclamat adesea primatul dialogului asupra monologului). Dialogul a fost studiat doar ca form compoziional a structurii vorbirii, dar dialogizarea interioar a discursului (att n replic, ct i n enunul monologic), care ptrunde n toat structura lui, n toate straturile lui semantice i expresive, a fost aproape ntotdeauna ignorat. Dar tocmai aceast dialogizare interioar a discursului care accept forme dialogice compoziionale exterioare, care nu se desprinde ntr-un act autonom de conceperea nsi de ctre cuvnt a obiectului su, este nzestrat cu o uria for de modelare stilistic. Dialogizarea interioar a discursului i gsete 'expresia ntr-o serie de particulariti ale semanticii, ale sintaxei i ale compoziiei, care pn acum nu au fost deloc studiate de lingvistic (cum, dealtfel, n-au fost studiate nici particularitile semanticii n dialogul obinuit). Discursul se nate n dialog, ca replica lui vie, se formeaz ntr-o interaciune dialogic cu cuvntul strin" n interiorul obiectului. Discursul i concepe obiectul n mod dialogic.
DISCURSUL IN ROMAN / 135

Cu aceasta nu se epuizeaz ns problema dialogizrii interioare a discursului. El ntlnete cuvntul strin nu numai n obiect. Orice discurs este orientat spre un rspuns i nu poate evita influena profund a discursului-replic prevzut. Discursul viu, aparinnd limbajului vorbit, este orientat nemijlocit spre viitorul discurs-rspuns : el provoac rspunsul, l anticipeaz i vine n ntmpinarea lui Formndu-se n atmosfera a ceea ce e dinainte spus, discursul este, n acelai timp, determinat de ceea ce n-a fost nc exprimat, dar forat i deja prevzut de cuvntul de rspuns. Aa se ntmpl n orice dialog viu. Toate formele retorice, monologice prin structura lor compoziional, snt orientate spre asculttor i spre rspunsul lui. De obicei, aceast orientare spre asculttor e socotit chiar particularitate constitutiv de baz a discursului retoric1. ntr-adevr, pentru retoric e caracteristic faptul c atitudinea fa de un asculttor concret luarea n consideraie a acestui asculttor este introdus n nsi structura exterioar a discursului retoric. Aici orientarea spre rspuns este deschis, nud i concret Aceast orientare deschis spre asculttor i spre rspuns n dialogul obinuit i n formele retorice a atras atenia lingvitilor. Dar i aici, lingvitii s-au oprit cu precdere doar asupra formelor compoziionale de luare n consideraie a interlocutorului, necutnd ns influenta lui n straturile adnci ale sensului i stilului. Erau luate n consideraie doar laturile stilului determinate de cerinele nelegerii i claritii, adic tocmai acelea care nu beneficiaz de dialog interior i in seama de asculttor doar ca factor care nelege pasiv, si nu ca factor care rspunde activ i obiecteaz. Dialogul obinuit i retorica se caracterizeaz prin considerarea deschis i compoziional exprimat a asculttorului i a rspunsului lui ; dar i orice alt discurs
1

Vezi cartea lui V. Vinogradov, O hudojestvennoi proze__capitolul Retorica i poetica, p. 75 i urmtoarele, unde snt date definiii din vechile retorici.

l
J 36 / PROBLEME DE LITERATURA I ESTETICA

DISCURSUL IN ROMAN / 137

este orientat asupra unei comprehensiuni reciproce, numai c aceast orientare nu se izoleaz ntr-

un act independent i nu se relev compoziional. Comprehensiunea reciproc constituie fora esenial care particip la formarea discursului, ea este totodat activ, simit de discurs ca opoziie sau ca sprijin care-l mbogesc. Filosofia limbajului i lingvistica cunosc doar nelegerea pasiv a discursului, mai ales n planul limbajului comun, adic nelegerea semnificaiei neutre a enunului si nu a sensului lui actual. Semnificaia lingvistic a unui enun este neleas pe fondul limbajului, iar sensul lui actual pe fondul altor enunuri concrete pe aceeai tem, pe fondul opiniilor, punctelor de vedere i aprecierilor plurilingve, adic tocmai pe fondul a ceea ce, cum vedem, complic drumul oricrui discurs spre obiectul su. Dar numai acum acest mediu plurilingual al cuvintelor strine" este dat vorbitorului nu n obiect, ci n sufletul asculttorului, ca fondul lui aperceptiv, plin de rspunsuri i obiecii. Spre acest fond aperceptiv al nelegerii nu lingvistic, ci obiectual-expresiv se orienteaz orice enun. Are loc o nou ntlnire a enunului cu cuvntul strin, care exercit o nou influen specific asupra stilului lui. nelegerea pasiv a semnificaiei lingvistice n genere nu este nelegere ; ea este doar unul dintre elementele ei abstracte, dar i o nelegere mai concret a sensului enunului, a inteniei vorbitorului ; rmnnd pur pasiv, pur receptiv, ea nu aduce nimic nou n nelegerea discursului, ci l dubleaz doar, intind, ca spre o limit suprem, spre reproducerea deplin a ceea ce este deja dat n discursul inteligibil; ea nu iese din cadrul contextului lui i nu mbogete cu nimic ceea ce este inteligibil. Iat de ce luarea n considerare de ctre vorbitor a unui asemenea nelegeri nu poate aduce nimic nou, nici un element concret i expresiv nou n cuvntul lui. Fiindc asemenea cerine pur negative, care ar putea purcede de la o nelegere pasiv, cum ar fi o mai mare claritate, o mai mare putere de convingere, concretee etc., l las pe vorbitor n propriul lui context, n propriu-i orizont, nu-l scot din cadrul lui; ele snt total imanente discursului su i nu-i ntrerup autonomia semantic i expresiv. In viaa real a limbajului, orice comprehensiune concret este activ : ea implic ceea ce trebuie neles n orizontul obiectual-expresiv propriu i este indisolubil legat de un rspuns, de o obiecie sau de o consimire motivat, ntr-un anumit sens, primatul aparine rspunsului, ca principiu activ : el creeaz un teren propice nelegerii, o pregtete activ i interesat, nelegerea nu se maturizeaz dect n rspuns, nelegerea i rspunsul snt dialectic contopite i se condiioneaz reciproc, nu se pot concepe separat. Astfel, nelegerea activ, implicnd ceea ce trebuie neles n noul orizont al celui care nelege, stabilete o serie de raporturi complexe, de consonane i disonane cu ceea ce este neles, l mbogete cu elemente noi. Tocmai o asemenea nelegere are n vedere locutorul. De aceea, orientarea lui spre interlocutor, este o orientare spre un orizont special, universul special al interlocutorului, ea introduce n discursul lui elemente cu totul noi : fiindc, totodat, are loc interaciunea diverselor contexte, puncte de vedere, orizonturi, sisteme de accentuare expresiv, limbaje" sociale. Vorbitorul tinde s-i orienteze discursul cu orizontul su determinant spre orizontul strin al celui care nelege i intr n relaii dialogice cu elementele acestui orizont. Vorbitorul intr n orizontul strin al interlocutorului, construindu-i enunul pe un teritoriu strin, pe fondul aperceptiv al interlocutorului. Acest nou aspect al dialogizrii interioare a discursului se deosebete de cel determinat de ntlnirea cu cuvntul strin" n obiectul nsui : aici nu obiectul servete drept aren a ntlnirii, ci orizontul subiectiv al asculttorului. Iat de ce aceast dialogizare are un caracter mai subiectiv, psihologic i adesea ntm138 / PROBLEME DE LITERATURA I ESTETICA DISCURSUL IN ROMAN / 139

pltor, uneori net oportunist, alteori provocator polemic. Foarte adesea, mai cu seam in formele tfetorice, aceast orientare spre asculttor i dialogizarea interioar a discursului legat de ea pot pur i simplu s umbreasc obiectul : convingerea asculttorului concret devine un obiectiv autonom i izoleaz discursul de travaliul su creator asupra obiectului nsui. Atitudinea dialogic fa de discursul strin", al celuilalt, n obiect, i cea fa de discursul strin n rspunsul anticipat al asculttorului, fiind n esen diferite i genernd n discurs

efecte stilistice diferite, pot, cu atit mai mult, s se mpleteasc strns, devenind aproape imperceptibile pentru analiza stilistic. Astfel, discursul la Tolstoi se deosebete printr-o dia-logizare interioar net, att n obiect, ct i n orizontul cititorului, ale crui particulariti semantice i expresive Tolstoi le simte acut. Aceste dou linii ale dialogi-zrii (n majoritatea cazurilor nuanate polemic) snt foarte strns mpletite n stilul lui : discursul la Tolstoi, chiar n expresiile sale cele mai lirice", si n descrierile cele mai epice consun si disoneaz (mai mult disoneaz) cu diferitele aspecte ale contiinei socio-verbale pluri-lingve, care nconjoar obiectul, i n acelai timp se insinueaz polemic n orizontul obiectual i axiologic al cititorului, innd s loveasc i s distrug fondul aperceptiv al nelegerii lui active, n acest sens, Tolstoi este urmaul secolului al XVIII-lea, n special al lui Rousseau. De aici, uneori, provine ngustarea acelei contiine sociale plurilingve, cu care polemizeaz Tolstoi i care e redus la contiina celui mai imediat contemporan, contemporanul zilei, nu al epocii ; n consecin, tot de aici rezult i o concretizare extrem a dialogului (aproape ntotdeauna polemic). Iat de ce aceast dialogzare, att de clar auzit de noi n caracterul expresiv al stilului lui Tolstoi, are uneori nevoie de un comentariu istorico-literar special : noi nu tim cu ce anume disoneaz sau consun un anumit ton, i totui aceast disonan sau consonan intr n obiectivul stilului *. E adevrat, o asemenea concretee extrem (uneori aproape foiletonis-tic) este proprie doar aspectelor secundare, sunetelor secundare ale dialogului interior al discursului tolstoian. In fenomenele, analizate de noi, ale dialogului interior al discursului (interior spre deosebire de dialogul exterior compoziional), atitudinea fa de discursul strin, fa de enunul altuia, intr n obiectivul stilului. Stilul conine n mod organic indicaii spre n afar, corelaia elementelor proprii cu elementele unui context strin". Politica intern a stilului (asocierea elementelor) este determinat de politica lui extern (atitudinea fa de discursul strin). Cuvntul triete, ca s spunem aa, la frontiera dintre contextul su i contextul strin. Aceeai via dubl are i replica oricrui dialog real : ea este structurat i neleas n contextul ntregului dialog, compus din enunurile proprii (din punctul de vedere al vorbitorului) i enunurile strine (ale partenerului). Replica nu poate fi scoas din acest context mixt, al discursului propriu i al celui strin, fr a-i pierde sensul i tonul. Ea este parte organic a unui ansamblu plurilingv. Fenomenul dialogizrii interioare este, cum am spus, prezent ntf-o msur mai mare sau mai mic n toate domeniile vieii cuvntului. Dar dac n proza extralite-rar (familiar, retoric, tiinific), de obicei dialogizarea se izoleaz ntr-un act special de-sine-stttor si se manifest n dialogul direct sau n alte forme distincte, exprimate compoziional, ale delimitrii i polemicii cu cuvntul strin, al altuia, n schimb n proza artistic, mai cu seam n roman, dialogizarea strpunge din interior nsi conceperea de ctre discurs a obiectului su i a expresiei lui, transformnd semantica i structura sintactic a discursului. Interorientarea dialogic devine
1

Vezi lucrarea lui B. M. Eihenbaum, Lev Tolstoi, cartea I, Leningrad, Priboi", 1928, n care exist mult material pe aceast tem ; de pild, este relevat contextul actual al Fericirii de
familie.
140 / PROBLEME DE LITERATURA I ESTETICA

aici, ntr-un fel, evenimentul discursului nsui, pe care l nsufleete i l dramatizeaz din interior, n fiecare din elementele lui. In majoritatea genurilor poetice (n sensul restrns al cuvntului), cum am mai spus, dialogizarea interioar a discursului nu este utilizat din punct de vedere artistic, nu intr n obiectul estetic" al operei, ea se stinge n mod convenional n discursul poetic. In schimb, dialogizarea interioar devine n roman unul dintre elementele eseniale ale stilului prozaic i este supus aici unei elaborri artistice specifice. Dar dialogizarea interioar poate s devin o asemenea for creatoare de form numai acolo

unde divergenele i contradiciile individuale snt fertilizate de pluri-lingvismul social, n care ecourile dialogice rsun nu prin culmile semantice ale discursului (ca n genurile retorice), ci ptrund n straturile lui adnci, dialogiznd limbajul nsui, concepia lingvistic despre lume (forma interioar a discursului), unde dialogul vocilor se nate nemijlocit din dialogul social al limbajelor", unde enunul strin ncepe s rsune ca un limbaj strin din punct de vedere social, unde orientarea discursului printre enunurile strine se transform n orientarea lui printre limbaje socialmente strine n cadrul aceleiai limbi naionale, n genurile poetice, n sens restrns, dialogizarea fireasc a discursului nU este utilizat din punct de vedere artistic, discursul i este siei suficient i nu presupune, n afara cadrului su, enunuri strine. Stilul poetic este izolat, n mod convenional, de orice interaciune cu discursul strin, de orice privire asupra discursului altuia. La fel de strin este pentru stilul poetic orice alt privire asupra limbilor strine, asupra posibilitii existenei unui alt vocabular, a unei alte semantici, a unor alte forme sintactice etc., asupra posibilitii exprimrii unor alte puncte de vedere lingvistice. Prin urmare, stilul poetic nu cunoate nici sentimentul unei mrginiri, al unei istoriciti, al unei determinri sociale si al unei speDISCURSUL IN H OMAN i U\

cificiti a propriului limbaj i, astfel, nu cun oaste nici atitudinea critic, rezervat, fa de acest limbaj, ca unu] dintre multele limbaje ale plurilingvismului ; de aici decurge imposibilitatea druirii sale totale, a ntr^gu^ui su sens, limbajului respectiv. Desigur, nici un poet care a existat din pur\ct de vedere istoric, ca om, nconjurat de plurilingvismiai vjUi nu putea s nu cunoasc acest sentiment i aceast atitudine fa de limbajul su (ntr-o msur mai mare sau mai mic) ; dar el nu-i putea face loc n stilul poetic a\ operei sale fr a distruge acest stil, fr a-J converti n stil de proz i fr a-l transforma pe poet n prozator. In genurile poetice, contiina artistic n sensul unitii tuturor inteniilor semantice i exptesive a}e autorului se realizeaz n ntregime n linTbajul sau, cruia i este cu totul imanent, se exprim n el direct, fr rezerve i fr distanare. Limbajul poetului este limbajul lui; propriu, n care se regsete pe de^a-ntregul, inseparabil, folosind fiecare form, fiecare cuvnt fiecare expresie n sensul lor direct (ca s zicem aa, fra ghilimele"), cu alte cuvinte, ca expresie pur i nemijlocit a inteniei sale. Oricare ar fi chinurile verbale pe care poetul le suport n procesul creaiei, n opera oreat limbajul este un organ asculttor, perfect adecvat inteniei autorului. n opera poetic, limbajul se realizeaz ca nendoielnic, incontestabil i atotcuprinztor. Poetul Vede nelege i gndete totul cu ochii acestui limbaj, prjn for_ mele lui interne, i cnd se exprim nu simte necesitatea s recurg la ajutorul altui limbaj, al unui linaj strin". Limbajul genului poetic este un univers Ptolemeean unitar i unic, n afara cruia nu exist nimic, nu e nel voie de nimic. Ideea pluralitii universurilor lingvistice, egal semnificative i expresive, este organic inaccesibil stilului poetic. Universul poeziei, oricte contradicii i conflicte jre_ zolvabile ar releva n el poetul, este ntotdeauna iuminat de un discurs unic, incontestabil. Contradicii}^ confiic_
142 / PROBLEME DE LITERATURA I ESTETICA

tele i ndoielile rmn n obiect, n gnduri i emoii, pe scurt, n material, dar nu trec n limbaj. In poezie, limbajul despre ndoieli trebuie s fie un limbaj nendoielnic. Rspunderea egal i direct pentru limbajul ntregii opere ca limbaj propriu, solidaritatea deplin cu fiecare element al su, cu fiecare ton i nuan este cerina fundamental a stilului poetic. El nu satisface dect limbajul i contiina lingvistic. Poetul nu poate s opun contiina sa poetic, inteniile sale limbajului de care se folosete, fiindc se afl pe de-a-ntregul n el i astfel nu poate s-l fac, n cadrul stilului su, obiect de nelegere, de reflecie i atitudine. Limbajul i e dat dinluntru, n travaliul su intenional, iar nu din afar, n specificitatea i limitarea sa obiectiv. Intenionalitatea direct incontestabil, temeinicia limbajului i, n acelai timp, prezentarea

obiectiv (ca realitate lingvistic socialmente i istoricete limitat) snt incompatibile n cadrul stilului poetic. Unitatea i unicitatea limbajului snt condiii indispensabile pentru realizarea individualitii intenionale directe a stilului poetic i a consecvenei lui monologice. Aceasta nu nseamn, desigur, c diversitatea limbajelor sau chiar limbile strine nu pot s intre n opera poetic. Este adevrat, aceste posibiliti snt limitate : plu-rilingvismul are loc numai n genurile poetice inferioare" satira, comedia etc. Totui plurilingvismul (alte limbaje socialideologice) poate fi introdus i n genurile pur poetice, cu precdere n vorbirea personajelor. Dar aici plurilingvismul este obiectivat, este n esen artat ca lucru, nu st n acelai plan cu limbajul real al operei : este gestul reprezentat al personajului, dar nu cuvn-tul care reprezint. Elementele plurilingvismului nu intr aici cu drepturile unui alt limbaj, care aduce punctele sale de vedere speciale, n care se poate spune ceva ce nu se poate spune n limbajul propriu, ci cu drepturile lucrului reprezentat. Despre ceva strin, poetul vorbete tot n limbajul propriu. Pentru prezentarea unei lumi strine, el nu recurge niciodat la limbajul altuia ca mai
DISCURSUL IN ROMAN / H3

adecvat acestei lumi. In schimb, prozatorul, cum vom vedea, ncearc s spun ntr-un limbaj strin i ceea ce l privete personal (de pild n limba neliterar a unui povestitor, a unui reprezentant al unui anumit grup soci al-ideologic) ; el msoar adesea universul su cu dimensiuni lingvistice strine. Ca urmare a cerinelor analizate, limbajul genurilor poetice acolo unde acestea se apropie de limita lor stilistic 1 devine adesea autoritar, dogmatic i conservator, claustrndu-se pentru a se feri de influena dialectelor sociale extraliterare. Tocmai de aceea pe terenul poeziei este posibil ideea unui limbaj poetic" special, a unui limbaj al zeilor", a unui limbaj poetic sacerdotal" etc. Este caracteristic faptul c poetul, neac-ceptnd un anumit limbaj literar, va visa mai degrab la crearea artificial a unui limbaj poetic nou, special, dect s recurg la dialectele sociale reale, existente. Limbajele sociale snt obiectuale, caracteristice, social localizate i limitate ; pe cnd limbajul poeziei creat artificial va fi direct intenional, incontestabil, unitar i unic. Astfel, la nceputul secolului al XX-lea, cnd prozatorii rui au nceput s manifeste un interes deosebit pentru dialecte i pentru skaz (povestirea direct la persoana nti), simbolitii (Balmont, V. Ivanov), apoi i futuritii visau s creeze un limbaj special al poeziei" i chiar au fcut ncercri pentru crearea unui asemenea limbaj (V. Hleb-nikov). Ideea unui limbaj special, unitar i unic al poeziei este un filosofem utopic caracteristic discursului poetic : la baza lui stau condiiile reale i cerinele stilului poetic care satisface doar limbajul direct intenional, din al crui punct de vedere alte limbaje (limbajul vorbit, limbajul de afaceri, al prozei etc.) snt considerate ca
1

Evident, noi caracterizm mereu limita ideal a genurilor poetice; n operele reale snt posibile prozaisme substaniale ; exist numeroase variante de genuri hibride, rspndite mai ales In epoca nlocuirilor limbajelor poetice literare.
l-H /' PROBLEME DE LITERATURA I ESTETICA

DISCURSUL N ROMAN / H 5

obiectuale i nicidecum egale cu el1. Ideea unui limbaj poetic" special exprim aceeai concepie ptolemeean a unui univers lingvistic stilizat. Limbajul, ca mediu viu, concret, n care triete contiina artistului cuvntului, nu este niciodat unic. El este unic doar ca sistem gramatical abstract al formelor normative, luat separat de nelesurile ideologice concrete cu care este ncrcat i de evoluia istoric nentrerupt a limbajului viu. Existena social vie i devenirea istoric creeaz n cadrul unei limbi naionale abstract-unice o pluralitate de lumi concrete, de orizonturi literare, ideologice i sociale nchise ; elementele identice, abstracte, ale limbii se ncarc, nluntrul acestor orizonturi, cu variate coninuturi semantice i axiologice i rsun n mod diferit. Limbajul literar, cel vorbit i cel scris fiind unic nu numai dup indiciile abstractlingvistice generale, dar i dup formele interpretrii acestor elemente abstracte este stratificat i plurilingv n latura lui obiectual-se-mantic i expresiv concret. Aceast stratificare este determinat, n primul rnd, de organismele specifice ale genurilor. Diferitele aspecte ale limbajului (lexicologice, semantice, sintactice .a.) snt strns

ngemnate cu aspiraia intenional i cu sistemul general de accentuare ale diferitelor genuri : oratorice, publicistice, gazetreti, jurnalistice, genurile literare inferioare (de pild, romanul bulevardier) i, n sfrit, diferitele genuri ale marii literaturi. Anumite aspecte ale limbajului capt parfumul specific al genurilor respective : ele se ngemneaz cu punctele de vedere, cu modalitile de abordare, cu formele de gndire, cu nuanele i accentele specifice ale acestor genuri. Cu aceast stratificare a limbajului pe genuri se mpletete, uneori coineiznd cu ea, alteori deosebindu-se, stratificarea profesional a limbajului (n sens larg) : lim1

Asemenea este punctul de vedere al latinei despre limbile naionale ale evului rnediu,

bajul avocatului, al medicului, al comerciantului, al activistului politic, al nvtorului stesc etc. Aceste limbaje se difereniaz, desigur, nu numai prin vocabularul lor; ele implic anumite forme ale orientrii intenionale, ale interpretrii i aprecierii concrete, nsui limbajul scriitorului (al poetului, al romancierului) poate fi neles ca jargon profesional alturi de alte jargoane profesionale. Pe noi, aici, ne intereseaz latura intenional, adic latura obiectual-semantic i expresiv a stratificrii limbajului comun". Fiindc nu se stratific i nu se difereniaz structura neutrallingvistic a limbajului, ci doar posibilitile lui intenionale : ele se realizeaz n anumite direcii, se ncarc cu un anumit coninut, se concretizeaz, se particularizeaz, se impregneaz cu aprecieri concrete, se ngemneaz cu anumite obiecte, cu perspective de genuri i profesionale expresive. Dinluntrul acestor perspective, adic pentru vorbitorii nii, aceste limbaje de gen i aceste jargoane profesionale snt direct intenionale, au sens deplin i snt direct expresive, dar din afar, adic pentru cei neimplicai n orizontul intenional respectiv ele pot fi obiectuale, caracteristice, pitoreti etc. Pentru cei neimplicai, inteniile care traverseaz aceste limbaje sporesc n diversitate, devin restrictive din punct de vedere semantic i expresiv, ngreuiaz si nstrineaz de ei cuvntul, complic folosirea lui intenional direct, necondiionat. Dar odat cu stratificarea pe genuri i profesional a limbajului literar comun, problema nu este nici pe departe epuizat. Dei n nucleul su de baz limbajul literar este adesea omogen din punct de vedere social, ca limbaj vorbit i scris al unui grup social dominant, totui, i n acest caz, n el exist mereu o anumit difereniere social, o stratificare social, care n unele epoci poate deveni extrem de acut. Stratificarea social poate coincide, ici-colo, cu stratificarea pe genuri i cu cea profesional, dar, n esen, ea este, desigur, autonom l specific.

l
146 / PROBLEME DE LITERATURA I ESTETICA

Stratificarea social este, de asemenea, determinat, n primul rnd, de diferena orizonturilor obiectual-se-mantice i expresive, adic este exprimat prin diferenele tipice de interpretare i accentuare ale elementelor limbajului i poate s nu tulbure unitatea dialectologic abstractlingvistic a limbajului literar comun. Orice concepie despre lume socialmente semnificativ posed capacitatea de a dispersa posibilitile intenionale ale limbajului prin intermediul realizrii lor concrete, specifice. Curentele (literare i altele), cercurile, revistele, anumite ziare, chiar anumite opere importante i anumii indivizi snt n stare, n msura importanei lor sociale, s stratifice limbajul, mpovrndu-i cuvintele i formele cu inteniile i accentele lor tipice i, prin aceasta, nstrinndule ntr-o anumit msur de alte curente, partide, opere i indivizi. Orice manifestare verbal, important din punct de vedere social, posed capacitatea de a transmite (uneori unui cerc larg si pentru mult vreme) inteniile sale elementelor limbajului, antrenate n aspiraia ei semantic i expresiv, impunndu-le anumite nuane semantice si anumite tonuri valorice. Astfel, ea poate crea un cuvnt-lozinc, un cuvnt de ocar, un cuvnt de laud etc. n fiecare moment istoric al vieii verbal-ideologice, fiecare generaie, n orice strat social, i are

limbajul ei ; mai mult, fiecare vrst, n esen, i are limbajul ei, vocabularul ei, sistemul ei specific de accentuare, care la rndul lor variaz n funcie de stratul social, de instituia de nvmnt (limbajul cadetului, al liceanului, al liceanului realist snt limbaje diferite) i de ali factori de stratificare. Toate acestea snt limbaje socialmente tipice, orict de restrns ar fi cercul lor social. Este posibil, ca limit social a limbajului, chiar jargonul familial, de pild jargonul familiei Irteniev, nfiat de Tolstoi. cu vocabularul su special i cu sistemul de accentuare specific. n sfrit, n orice moment coexist limbajele diferitelor epoci i perioade ale vieii socialideologice. Exist chiar i limbaje ale zilelor : cci ziua social-ideologic i
DISCURSUL IN ROMAN / H7

politic de azi i de ieri, ntr-un anumit sens, nu au acelai limbaj ; fiecare zi are conjunctura sa social-ideologic i semantic, vocabularul su, sistemul su de accentuare, lozinca sa, injuriile sale, laudele sale. Poezia, n limbajul su, depersonalizeaz zilele, n schimb proza, cum vom vedea, le izoleaz adesea cu bun tiin, le nzestreaz cu reprezentani personalizai i le confrunt n dialoguri romaneti dramatice. In felul acesta, limbajul, n fiecare moment al existenei sale istorice, este diversificat : este o coexisten ntrupat a contradiciilor social-ideologice ntre prezent i trecut, ntre diversele epoci ale trecutului, ntre diferitele grupuri socio-ideologice ale prezentului, ntre curente, coli, cercuri etc. Aceste limbaje" ale plurilingvis-mului se intersecteaz ntre ele n mod variat, formnd noi limbaje" socialmente tipice. Intre toate aceste limbaje" ale plurilingvismului exist deosebiri metodologice foarte adinei, fiindc la baza lor stau principii de selecie i formare cu totul diferite (n unele cazuri principiul funcional, n altele cel al coninutului tematic, apoi cel social-dialectologic pro-priu-zis). De aceea, limbajele nu se exclud unul pe cellalt i se intersecteaz variat (limba ucrainean, limbajul epic. limbajul simbolismului incipient, limbajul studentului, al copiilor, limbajul intelectualului mediocru, al nietzscheanului etc.). Poate prea c nsui termenul limbaj" i pierde, n acest caz, orice sens, fiindc nu exist, probabil, un plan unitar de comparare a acestor limbaje". Acest plan general ns, care justific metodologic confruntarea noastr, de fapt, exist : toate limbajele plurilingvismului, indiferent de principiul care st la baza individualizrii lor, constituie puncte de vedere specifice asupra lumii, forme ale interpretrii ei verbale, orizonturi obiectualsemantice i axiologice speciale. Ca atare, toate pot fi confruntate, pot s se completeze reciproc, s se contrazic, pot fi corelate dialogic. Ca atare, ele se n-tlnesc i coexist n contiina oamenilor i, n primul rnd, n contiina creatoare a artistului-romancier. Ca
i 48 / PROBLEME DE LITERATURA I ESTETICA

atare, ele exist realmente, se nfrunt i evolueaz n plurilingvismul social. Iat de ce ele toate pot intra n planul unic al romanului, care poate reuni n sine stilizrile parodice ale limbajelor genurilor, diversele tipuri de stilizri i prezentri ale limbajelor profesionale, ale curentelor, ale generaiilor, ale dialectelor sociale .a. (de pild, n romanul umoristic englez). Toate pot fi atrase de romancier pentru orchestrarea temelor sale i pentru expresia refractat (indirect) a inteniilor i aprecierilor lui. Iat de ce noi evideniem mereu aspectul obiectual-semantic i expresiv, adic intenional, ca for stratifi-catoare i difereniatoare a limbajului literar comun, si nu acele indicii lingvistice (nuanele lexicale, tonurile semantice secundare etc.) ale limbajelor genurilor, ale jar-goanelor profesionale .a., care snt, ca s spunem aa, depuneri sclerotice ale procesului intenional, semne lsate n drumul travaliului activ al inteniei, al interpretrii formelor lingvistice generale. Aceste indicii exterioare, observate i fixate clin punct de vedere lingvistic, nu pot fi nelese i studiate fr nelegerea semnificaiei lor funcionale. Discursul triete n afara sa, ntr-o orientare activ spre obiect. Dac ne vom ndeprta definitiv de aceast orientare, n minile noastre va rmne trupul nud al discursului, de la care nu vom putea afla nimic despre poziia lui social i despre destinul vieii lui. A studia discursul n sine, ignornd orientarea lui n afar, este tot att de absurd ca a studia o trire psihic n afara

realitii asupra creia aceasta este orientat l car-e c de-terminat-o. Evideniind latura intenional a stratificrii limbajului literar, putem, cum s-a artat, s punem n acelai rnd fenomene eterogene din punct de vedere metodologic, cum snt dialectele profesionale, sociale, concepiile despre lume i operele individuale, fiindc n latura lor intenional const acel plan general n care ele pot fi confruntate dialogic. Totul rezid n faptul c ntre limbaje", oricare ar fi ele, snt posibile relaii cHai&giee (speDISCURSUL IN ROMAN / H9

cifice), adic ele pot fi percepute ca puncte de vedere asupra lumii, rict de diferite ar fi forele sociale care genereaz procesul stratificrii (profesia, genul, curentul, personalitatea individual), acesta se reduce ntotdeauna la o saturare (relativ) ndelung i socialmente semnificativ (colectiv) a limbajului cu anumite (deci, restrictive) intenii i accente. Cu ct aceast saturare stratificatoare dureaz mai mult, cu ct cercul social pe care-l cuprinde este mai vast, deci, cu ct fora social care produce stratificarea limbajului este mai substanial, cu att mai pronunate i mai stabile snt acele amprente, acele modificri lingvistice ale indiciilor limbajului (simbolurile lingvistice), care rmn n ea ca rezultat al aciunii acestei fore, de la nuanele semantice stabilite (deci, sociale) pn la indiciile dialectologice autentice (fonetice, morfologice s.a.), care ne permit s vorbim deja de un dialect social special. Ca rezultat al travaliului acestor fore stratificatoare, limbajul nu pstreaz cuvinte i forme neutre, ale nimnui" : el este n ntregime dispersat, traversat de intenii, accentuat. Pentru contiina care exist n el, limbajul nu este un sistem abstract de forme normative, ci o opinie plurilingv concret despre lume. Toate cuvintele amintesc o profesie, un gen, un curent, un partid, o anumit oper, un anumit om, o generaie, o vrst, o zi, o or. Fiecare cuvnt amintete contextul, contextele, n care i-a trit intens viaa din punct de vedere social ; toate cuvintele i formele snt populate de intenii. Iii cuvnt snt inevitabile tonurile secundare contextuale (ale genurilor, ale curentelor, ale indivizilor). n esen, pentru contiina individual, limbajul ca realitate social-ideologic vie, ca opinie plurilingv, se afl la frontiera dintre teritoriul propriu i cel strin", al altuia, Cuvntul limbajului este un cuvnt pe jumtate strin. El devine propriu" n momentul cnd vorbitorul l populeaz cu intenia sa, cu accentul su, cnd i nsuete cuvntul i l antreneaz n aspiraia sa semantic i expresiv. Pn n momentul nsuirii sale, cuvntul
150 / PROBLEME DE LITERATURA I ESTETICA

nu se afl ntr-un limbaj neutru, impersonal (cci vorbitorul nu-l ia dintr-un dicionar !), ci pe buze strine, n contexte strine, n serviciul unor intenii strine : de aici trebuie luat i apropriat. Dar nu toate cuvintele se supun la fel de uor acestei aproprieri : multe se mpotrivesc cu ndrjire, altele rmn strine" cum au fost, sun strin" n gura vorbitorului care i le-a nsuit; ele nu pot fi asimilate n contextul lui, dispar din el i, parc singure, mpotriva vorbitorului, se introduc ntre ghilimele. Limbajul nu este un mediu neutru, care trece uor i liber n proprietatea intenional a vorbitorului, el este populat i suprapopulat cu intenii strine. Aproprierea lui, subordonarea lui inteniilor i accentelor proprii constituie un proces dificil i complex. Am pornit de la acceptarea unitii abstract-lingvistice (dialectologice) a limbajului literar. Ins acesta nu este mei pe departe un dialect nchis. Astfel, chiar ntre limbajul literar vorbit, curent, i cel scris poate exista o frontier mai mult sau mai puin pronunat. Deosebirile dintre genuri coincid adesea cu cele dialectologice (de pild, n secolul al XVIII-lea, genurile nalte, ale slavonei, i cele inferioare, ale vorbirii curente) ; n sfrit, unele dialecte pot cpta un statut legal n literatur i prin aceasta, ntr-o anumit msur, snt implicate n limbajul literar. Intrnd n literatur, implicndu-se n limbajul literar, dialectele i pierd, desigur, calitatea lor de sisteme so-cio-lingvistice nchise ; ele se deformeaz i, n esen, nceteaz s mai fie ceea ce erau ca dialecte. Dar, pe de alt parte, aceste dialecte, intrnd n limbajul literar i pstrndu-i elasticitatea dialectologic, lingvistic, caracterul lor de iirnbaj strin", deformeaz la rndul lor limbajul literar. Acesta nceteaz i el de a mai fi ceea ce a fost, adic sistem socio-lingvistic nchis. Limbajul literar este un fenomen profund specific, ca i contiina lingvistic, cu care 5e afl n corelaie, a omului instruit din punct de vedere literar ; n g! diversitatea intenional de vorbire (care exist i n orice dialect viu, nchis) trece

DISCURSUL IN ROMAN / 151

ntr-o diversitate de limbaje ; nu mai e vorba de un limbaj, ci de un dialog al limbajelor. Limba literar naional a unui popor, cu o cultur artistic n proz dezvoltat, mai cu seam romanesc, cu o istorie verbal-ideologic bogat i intens, este, n esen, un microcosmos care reflect macrocosmosul plurilingvis-mului att naional, ct i european. Unitatea limbajului literar nu este unitatea unui sistem lingvistic nchis, ci-unitatea profund specific a limbajelor" care vin n contact i se neleg reciproc (unul dintre acestea este limbajul poetic n sens restrns). n aceasta rezid specificitatea metodologic a problemei limbajului literar. Contiina lingvistic social-ideologic concret, devenind activ din punct de vedere creator, adic activ literar, se gsete dinainte nconjurat de plurilingvism, si nicidecum de un limbaj unic, incontestabil. Contiina lingvistic literar activ gsete mereu i pretutindeni (n toate epocile literaturii istoricete cunoscute) limbaje". i nu un limbaj. Ea se afl n faa necesitii alegerii unui limbaj. In fiecare dintre manifestrile ei literar-verbale, ea se orienteaz activ n plurilingvism, unde ocup o poziie, alege un limbaj". Numai rmnnd n cadrul unei existene nchise, fr scriere i fr gndire, departe de toate cile devenirii social-ideologice, omul poate s nu sesizeze acea activitate lingvistic bazat pe alegere i poate s rmn netulburat n certitudinea i predeterminarea lingvistic a propriei sale limbi. In fond, i un asemenea om are ns de a face nu cu un limbaj, ci cu limbaje, dar locul fiecruia este bine stabilit i indiscutabil, trecerea dintr-unul n altul este predeterminat i incontient, ca trecerea dintr-o camer n alta. Aceste limbaje nu se ciocnesc ntre ele n contiina omului respectiv ; el nu ncearc s le coreleze, nu ncearc s-l priveasc pe unul dintre ele cu ochii celuilalt. Astfel, un ran analfabet, aflat peste nou mri i nou ri de orice centru, cufundat cu naivitate ntr-o existen cotidian imuabil,_ tria n ambiana ctorva "~~
152 / PROBLEME DE LITERATURA I ESTETICA

sisteme lingvistice : se ruga lui Dumnezeu ntr-un limbaj (slavona), i cnta cntecele n altul, n familie vorbea ntr-un al treilea, iar cnd ncepea s dicteze notarului o cerere ctre autoritile districtuale, ncerca s vorbeasc n cel de al patrulea (oficial, corect, scriptologic"). Toate acestea snt limbaje diferite chiar din punctul de vedere al indiciilor social-dialectologice abstracte. Dar ele nu erau corelate dialogic n contiina lingvistic a ranului ; el trecea de la unul la altui incontient, automat : fiecare era indiscutabil la locul lui, i locul fiecruia era indiscutabil. El nc nu tia s priveasc unul dintre limbaje (i universul verbal corespunztor) cu ochii celuilalt (limbajul cotidian i universul existenei cotidiene cu limbajul rugciunii ori al cntecului, sau invers) *. ndat ce n contiina ranului nostru ncepea elucidarea reciproc i critic a limbajelor, ndat ce se dovedea c ele snt diferite, dar i contradictorii, c sistemele ideologice i viziunile asupra lumii, indisolubil legate de aceste limbaje, se contrazic si nu stau panic unele lng celelalte, certitudinea i predeterminarea acestor limbaje luau sfrit i ntre ele ncepea orientarea activ, bazat pe alegere. Limbajul i lumea rugciunii, limbajul i lumea cntecului, limbajul i lumea muncii i existenei cotidiene, limbajul specific i lumea administraiei districtuale, limbajul nou i lumea nou a muncitorului de la ora venit n concediu toate aceste limbaje i lumi prseau, mai devreme sau mai trziu, starea de echilibru calm, apatic, dezvlundu-i caracterul plurilingv. Desigur, contiina lingvistic activ din punct de vedere literar gsete dinainte un plurilingvism mult mai variat i profund att n limbajul literar, ct i n afara lui. Acest fapt fundamental trebuie s constituie punctul de pornire pentru orice studiere a vieii stilistice a cuvn-tului. Caracterul plurilingvismului preexistent i rnijloa1

Desigur, noi simplificm cu bun tiin : ranul real, pn la un anumit punct, a tiut totdeauna s fac asta si a fcut-o.
DISCURSUL IN ROMAN 153

cele de orientare pe teritoriul lui determin viaa stilistic concret a cuvntului. Poetul este determinat de ideea unui limbaj unic i a unui enun unitar, monologic, nchis. Aceste idei snt imanente genurilor poetice cu care lucreaz poetul. Astfel snt determinate mijloacele de orientare a poetului n plurilingvismul real. Poetul trebuie s-i stpneasc personal i pe deplin limbajul, s-i asume o rspundere egal pentru toate aspectele lui, s le supun pe toate numai inteniilor sale. Fiecare cuvnt trebuie s exprime direct intenia poetului ; ntre poet i cuvntul

su nu trebuie s existe nici o distan. Poetul trebuie s purcead din limbaj, ca ansamblu intenional unic : nici o stratificare a lui, nici o diversitate de limbaje i, cu atit mai mult, de limbi strine nu trebuie s aib vreo reflectare ct de ct important n opera poetic. Pentru aceasta, poetul golete cuvintele de inteniile i formele strine", folosete numai astfel de cuvinte si forme i le folosete n asemenea chip, nct ele i pierd legtura cu anumite straturi intenionale si cu anumite contexte ale limbajului. Dincolo de cuvintele operei poetice nu trebuie s se simt imaginile tipice i obiectuale ale genurilor (n afara genului poetic nsui), ale profesiunilor, ale curentelor (n afara curentului cruia aparine poetul), ale concepiilor despre lume (n afara concepiei unice a poetului nsui), imaginile tipice ori individuale ale vorbitorilor, ale manierelor lor de vorbire, ale intonaiilor lor tipice. Tot ceea ce intr n oper trebuie s se cufunde n Lethe, s-i uite existena anterioar n contextele strine" : limbajul i poate aminti numai de existena sa n contexte poetice (aici snt posibile i reminiscenele concrete). Desigur, exist totdeauna un cerc limitat de contexte mai mult sau mai puin concrete, a cror legtur cu discursul poetic trebuie s se simt intenionat. Dar aceste contexte snt pur semantice i, ca s zicem aa, abstract-accentuate ; sub raport lingvistic, ele snt impersonale sau, n orice caz, dincolo de ele nu trebuie s se simt o specificitate lingvistic prea concret, o manier verbal
154 / PROBLEME DE LITERATURA I ESTETICA

precis etc. ; de dincolo de ele nu trebuie s transpar nici o figur lingvistic socio-tipic (a unui posibil perso-naj-povestitor). Pretutindeni exist o singur figur figura lingvistic a autorului, responsabil pentru fiecare cuvnt, ca al su propriu. Orict de numeroase i variate ar fi acele fire semantice i accentuale, acele asociaii, indicii, aluzii, coincidene, care decurg din fiecare discurs poetic, ele toate satisfac un singur limbaj, o singur perspectiv, iar nu contextele sociale plurilingve. Mai mult, dinamica simbolului poetic (de pild, desfurarea metaforei) presupune tocmai aceast unitate a limbajului, corelat nemijlocit cu obiectul su. Plurilingvismul social care ar ptrunde n oper, stratificndu-i limbajul, ar face imposibil att dezvoltarea normal, ct i micarea simbolului n ea. Ritmul genurilor poetice nu favorizeaz ctui de puin stratificarea fundamental a limbajului. Ritmul, cre-nd implicarea nemijlocit a fiecrui element al sistemului de accentuare a ansamblului (prin unitile ritmice cele mai imediate), distruge n germene lumile i figurile socioverbale aflate potenial n discurs ; n orice caz, ritmul le pune anumite stavile, nu le permite s se desfoare, s se materializeze. Ritmul consolideaz i strnge i mai mult unitatea i caracterul nchis al planului stilului i al limbajului unic, postulat de stilul respectiv. Ca rezultat al acestui efort de epurare a inteniilor i accentelor strine" din toate aspectele limbajului, de tergere a tuturor amprentelor plurilingvismului social, n opera poetic se creeaz unitatea tensional a limbajului. Aceast unitate poate fi naiv i poate exista doar n epocile foarte rare ale poeziei, cnd ea nu iese din cadrul cercului social naiv-nchis n sine, unic i nedifereniat, ale crui ideologie si limbaj realmente nc nu s-au stratificat. De obicei, noi simim tensiunea adnc i contient cu care limbajul poetic unic al operei se ridic din haosul plurilingvismului limbajului literar viu, cu care este contemporan.
DISCURSUL IN ROMAN / J55

Aa procedeaz poetul. Prozatorul-romancier (i n general aproape orice prozator) merge pe un drum cu totul diferit. El admite n opera sa plurivocitatea i pluri-lingvismul limbajului literar i extraliterar, fr ca prin aceasta s diminueze calitile operei, ba, dimpotriv, contribuind la adncirea lor (fiindc el contribuie la contiina ei capabil de individualizare). Pe baza acestei stratificri a limbajului, a diversitii de limbaje si chiar de limbi, el i construiete stilul, pstrndu-si totodat unitatea personalitii creatoare i unitatea (e drept, de alt ordin) a stilului su. Prozatorul nu-i purific discursul de inteniile i tonurile strine", nu distruge germenii plurilingvismului social, nu nltur acele figuri lingvistice i maniere de vorbire (virtualele personaje-povestitori), care transpar dincolo de cuvintele i formele limbajului, ci dispune toate aceste cuvinte i forme la distane diferite de ultimul nucleu semantic al operei sale, de propriul

centru intenional. Limbajul prozatorului este dispus n nivele mai mult sau mai puin apropiate de autor i de ultima sa instan semantic : unele elemente ale limbajului exprim deschis i nemijlocit (ca n poezie) inteniile semantice si expresive ale autorului, altele refract aceste intenii ; el nu se solidarizeaz total cu aceste discursuri i le accentueaz n mod diferit : umoristic, ironic, parodic etc.1 ; a treia categorie se afl i mai departe de ultima lui instan semantic i refract i mai pregnant inteniile lui ; i, n sfrit, unele care snt cu totul private de inteniile autorului : el nu se exprim pe sine n ele (ca autor), ci le arat ca pe un obiect verbal specific ; ele snt, pentru el, cu totul obiectuale. Iat de ce, stratificarea limbajului n genuri, profesii, grupuri sociale, n sens restrns, n concepii despre lume, curente, individualiti i di1

Altfel spus, cuvintele nu snt ale sale, dac ar fi s le nelegem drept cuvinte directe, dar ele snt ale sale, dac snt redate ironic, artate intenionat etc., adic percepute cu distana corespunztoare.
156 ,' PROBLEME DE LITERATURA I ESTETICA

Astfel prozatorul poate s se detaeze de operei sale i, totodat, n grade diferite, de e Im straturi i aspecte. El poate s utilizeze acest limbai fr a i se drui n ntregime, l las pe jumtate strin" sau cu totul strin", dar n acelai timp l conftrnee an ultim instan, s serveasc totui inteniilor^ Autorul nu vorbete acest limbaj, de care el 'se detaeaz mtr-o msur mai mare sau mai mic, ci un limbai n-trucitva mai fortificat, obiectivizat, aflat la o oarecare distan de buzele sale. Prozatprul-romancier nu elimin inteniile strine" din limbajul diversificat al operelor sale, nu distruse ori zpnturile social-ideologice (macro- sau microunivfrsuri) disimulate m spatele plurilingvismului, ci le introduce n opera sa. Prozatorul folosete cuvinte deja populate cu intenii sociale strine", silindu-le s serveasc noilor saie intenii, sa serveasc unui al doilea stpn Iat de ce inteniile prozatorului se refract (i se refract sub un-gluuri diverse) n funcie de caracterul social-ideoloic strin", de fortificarea si obieotualizarea limbaielor care se refract, ale plurilingvismului. Orientarea discursului printre enunurile i limbaiele strine" precum i toate fenomenele si posibilitile specifice legate de aceast orientare capt n stilul ro manesc o semnificaie artistic. Plurivocitatea si pluri-Imgvismul intr n roman, unde se organizeaz' ntr-un tem artistic armonios. In aceasta const trstura soe ai ca a genului romanesc. Stilistica adecvat acestei particulariti a genului ro manesc nu poate fi dect o stilistic sociologic Dialogul interior, social, al discursului romanesc cere revelarK contextului su social concret, care definete ntreac lui structur stilistic, forma" i coninutul" lui dar nu din exterior, ci din interior ; fiindc dialogul social rsun

.
DISCURSUL IN ROMAX [j~

n discurs, n toate elementele lui, att cele ale conir.u-tului", ct i ale formei". Dezvoltarea romanului const n adncirea dialogului, n amplificarea i rafinarea lui. Rmn tot mai puine elemente neutre, imuabile (adevrul dur"), care s nu fie antrenate n dialog. Dialogul ptrunde n adncurile moleculare i, n sfrit, intraatomice. Evident, discursul poetic este i el social, dar formele poetice reflect procese sociale de durat mai mare. ca s spunem aa, tendinele de veacuri" ale vieii sociale. Pe cnd discursul romanesc reacioneaz foarte sensibil la cele mai mici schimbri i oscilaii ale atmosferei sociale i, cum s-a spus, reacioneaz pe de-a-ntregul, n toate elementele sale. Introdus n roman, plurilingvismul este supus :.ci prelucrrii artistice. Vocile-sociale i istorice care populeaz limbajul (toate cuvintele i toate formele lui), ca-re-i dau anumite nelesuri concrete, se organizeaz n roman ntr-un sistem stilistic armonios exprimnd poziia social-ideologic difereniat a autorului n cadrul plurilingvismului epocii.

III
PLURILINGVISMUL N ROMAN

Formele compoziionale ale introducerii i organizrii plurilingvismului n roman, elaborate n decursul evoluiei istorice a acestui gen, n diferitele lui aspecte, snt foarte variate. Fiecare asemenea form compoziional este legat de anumite posibiliti stilistice, cere anumite forme de elaborare artistic a limbajelor" aparinnd plurilingvismului. Ne vom opri aici doar asupra formelor fundamentale i tipice pentru majoritatea speciilor romanului. Forma cea mai evident i n acelai timp foarte important din punct de vedere istoric a introducerii i organizrii plurilingvismului o prezint aa-numitul roman umoristic, ai crui reprezentani au fost Fielding, Smol-lett, Steme, Dickens, Thackeray .a. n Anglia, Hippel si Jean Paul n Germania. n romanul umoristic englez ntlnim reproducerea umoristic-parodic aproape a tuturor straturilor limbajului literar, vorbit i scris, al vremii. Aproape fiecare roman al autorilor clasici menionai care s-au remarcat n aceast specie a genului constituie o enciclopedie a tuturor straturilor i formelor limbajului literar : naraiunea, n funcie de obiectul reprezentrii, reproduce parodic cnd formele elocinei parlamentare ori pe cele ale elocinei judectoreti, cnd formele procesului verbal parlamentar, cnd ale celui judectoresc, cnd formele tirilor gazetreti, reportericeti, cnd limbajul sec al cercurilor de afaceri din City, cnd clevetirile brfitorilor, cnd vorbirea pedant a savanilor, cnd stilul epic elevat sau stilul biblic, stilul predicilor moralizatoare, ipocrite, cnd, n sfrit, maniera de vorbire a unor personaje concrete i social determinate care fac obiectul povestirii.
DISCURSUL IN ROMAN 139

Aceast stilizare, de obicei parodic, a straturilor limbajului (genuri, profesii etc.), este ntrerupt uneori de discursul direct (de obicei patetic sau sentimental-idilic) al autorului, care ntrupeaz nemijlocit (fr refractare) inteniile semantice i valorice ale autorului. Limbajul n romanul umoristic ns se bazeaz pe modul cu totul specific de utilizare a limbajului comun". Acest limbaj comun" de obicei limbajul de mijloc, vorbit i scris, al unui anumit cerc este luat de autor ca opinie general, ca atitudine verbal normal a cercului social respectiv fa de oameni i lucruri, ca punct de vedere curent i ca apreciere curent. Autorul se detaeaz, ntr-o msur sau alta, de acest limbaj comun, l obiectiveaz, refractndu-i inteniile prin acest mediu al opiniei generale (mereu superficial i adesea ipocrit), ntrupat n limbaj. Aceast atitudine a autorului fa de limbaj ca opinie general nu este imobil, ea se afl ntr-o continu stare de micare activ i de oscilaie uneori ritmic : autorul exagereaz parodic, cnd mai mult, cnd mai puin, anumite aspecte ale limbajului comun", uneori relev tranant inadecvarea lui fa de obiect, alteori, dimpotriv, aproape c se solidarizeaz cu acest limbaj, pstrnd doar o distan infim, iar uneori chiar face s rsune n el adevrul" su, adic i contopete, definitiv, cu limbajul respectiv vocea sa. Totodat, logic, se schimb i elementele limbajului comun, care au fost exagerate parodic sau asupra crora s-a lsat umbra obiectivrii. Stilul umoristic cere aceast micare activ a autorului nspre i dinspre limbaj, aceast modificare necontenit a distanei dintre el i limbaj i aceast trecere succesiv de la lumin la ntuneric cnd a anumitor aspecte ale limbajului, cnd a altora. In caz contrar, acest stil ar fi monoton sau ar cere individualizarea naratorului, adic o alt form de introducere i organizare a plurilingvismului. Tocmai de pe acest fond principal al limbajului comun", al opiniei curente impersonale, se desprind, n romanul umoristic, acele stilizri parodice ale limbajelor
160 / PROBLEME DE LITERATURA I ESTETICA

proprii genurilor, profesiunilor etc., despre care am vorbit, precum i masele compacte ale discursului direct -patetic, moral-didactic, sentimental-elegiac sau idilic -al autorului. Astfel, discursul direct al autorului se realizeaz, n romanul umoristic, n stilizrile directe, indiscutabile, ale genurilor poetice (idilice, elegiace etc.) sau retorice (patetismul, didacticismul moral). Trecerile de la limbajul curent la parodierea limbajelor genurilor etc., i la discursul direct al autorului pot fi mai mult sau mai puin progresive sau, dimpotriv, brute. Acesta este sistemul n romanul umoristic. Ne vom opri asupra analizei ctorva exemple din Dic-kens, extrase din romanul su Mica Dorrit.

1. Convorbirea avusese loc pe la ora patru sau cinci dup amiaz, cnd toat regiunea Harley Street, Caven-dish Square rsuna de roile trsurilor si de duble lovituri ale ciocnaelor n uile de la intrare. Discuia ajunsese la acest punct cnd veni acas domnul Merdle, dup ndeplinirea sarcinii lui zilnice de a face cit mai respectat numele britanic n toate colurile lumii civilizate, n stare s aprecieze spiritul ntreprinztor comercial de anvergur mondial i combinaiile uriae de capital i dibcie. Fiindc, dei nimeni nu tia ct de ct ocupaia real a domnului Merdle, n afar c avea ndeletnicirea de a face bani, acetia erau termenii acceptai pe negndite de ctre ultima interpretare, cea mai modern, a parabolei cu cmila i urechea acului". (Cartea l, cap. XXXIII.)* Prin cursive este subliniat stilizarea parodic a limbajului cuvntrilor solemne (n parlament, la banchete). Trecerea la acest stil este pregtit de construcia frazei, conceput chiar de la nceput n tonuri epice ntructva solemne. Apoi urmeaz de acum n limbajul autorului (deci, n alt stil) relevarea semnificaiei parodice a caracterizrii solemne a ocupaiilor lui Merdle, caracte* Charles Dickens, Mica Dorrit, Editura Cartea Romneasc, Bucureti, 1975. Aici si n oontinuade sublinierile din citate aparin lui M. Bahtin (n.t.).
DISCURSUL IN ROMAN / 161

rizare care se dovedete a fi un discurs strin" i ar putea fi pus ntre ghilimele (acetia erau termenii acceptai pe negndite de ctre ultima interpretare..."). Astfel, aici, n discursul autorului (povestirea) este introdus un limbaj strin ntr-o form disimulat, adic fr nici un indiciu formal c ar aparine altcuiva -- direct sau indirect. Dar aceasta nu este doar vorbirea altuia n aceeai limb", acesta este un enun strin" ntr-o limb" strin autorului, n limba arhaizant a genurilor oratorice oficial-solemne i ipocrite. 2. O zi sau dou mai trziu, ntreg oraul a fost anunat c domnia sa domnul Edmund Sparkler, esquire, al crui tat vitreg era domnul Merdle, vestit pretutindeni n lume, fusese ridicat la rangul de lord n Ministerul Digresiunilor, i s-a dat sfoar n ar, ca s afle toi adevraii credincioi, c aceast numire demn de toat admiraia trebuia salutat drept un amabil i distins omagiu adus de ctre amabilul i distinsul Decimus intereselor sale comerciale, care, ntr-o ar comercial, totdeauna trebuie... i aa mai departe, cu surle i trimbie. Astfel, susinute de acest omagiu al guvernului, minunata Banc i toate celelalte splendide aezminte prosperau din ce n ce mai mult, iar droaia de gur-casc veneau n strada Harley, Cavendish Square doar pentru a privi casa unde locuia minunea poleit n aur." (Cartea 2, cap. XII.) Aici (subliniat prin cursive), discursul altuia ntr-un limbaj strin" (oficial-solemn) este introdus sub o form deschis. Dar acest discurs este nconjurat de forma disimulat a vorbirii strine dispersate (n acelai limbaj oficial-solemn), care pregtete introducerea formei deschise i i permite s se manifeste. Aceast pregtire este fcut de adugarea, caracteristic pentru limbajul oficial, a termenului esquire" la numele lui Sparkler i des-vrit de epitetul splendide". Acest epitet nu aparine, desigur, autorului, ci opiniei generale", care a creat tot agiotajul n jurul afacerilor umflate" ale lui Merdle.
162 / PROBLEME DE LITERATURA I ESTETICA

3. Era un dineu care-i strnea pofta de mncare chiar dac n-ai fi avut deloc. Bucatele cele mai alese, gtite somptuos i servite somptuos ; fructele cele mai rare ; vinurile cele mai delicioase ; capodopere de orfu-rrie din aur i argint, porelanuri i cristaluri, nenumrate obiecte menite s incinte gustul, mirosul, vzul totul se mbina ntr-un ansamblu armonios. Oh ! Ce minunat om Merdle acesta, ce om mare, ce maestru, pur i simplu copleit de harurile cele mai preioase i mai de invidiat ale soartei ntr-un cuvnt, ce om bogat !" (Cartea 2, cap. XII.) nceputul este o stilizare parodic a stilului epic nalt. Apoi urmeaz elogierea entuziast a lui Merdle, discursul strin" mascat al corului admiratorilor lui (subliniat prin cursive). Drept poant servete revelarea temeiului real al acestor elogii, care demasc ipocrizia acestui cor : termenii minunat", mare", copleit de haruri", maestru" pot fi nlocuii cu un singur cuvnt bogat". Aceast demascare, aparinnd autorului, se contopete nemijlocit, n cadrul aceleiai propoziii simple, cu vorbirea strin demascatoare. Accentuarea entuziast a elogierii este complicat cu o a doua accentuare, indignat-ironic, ce predomin n ultimele cuvinte demascatoare ale propoziiei. Aici este vorba de o construcie hibrid tipic, avnd dou accente i dou stiluri.

Numim construcie hibrid acel enun care, conform indiciilor sale gramaticale (sintactice) i compoziionale, aparine unui singur vorbitor, dar n care, n realitate, snt amestecate dou enunuri, dou maniere de vorbire, dou stiluri, dou limbi", dou perspective semantice si axiologice. Repetm, ntre aceste enunuri, stiluri, limbi", perspective, nu exist nici o frontier formal-compo-ziional i sintactic ; mprirea vocilor i limbajelor se desfoar n cadrul unui singur ansamblu sintactic, adesea n limitele unei propoziii simple, adesea chiar unul i acelai discurs face parte simultan din dou limbaje, are dou perspective, care se intersecteaz n construcia hibrid, avnd, deci, dou sensuri contradictorii, dou acDISCURSUL IN ROMAN / 163

cente (vezi exemplele de mai jos). Construciile hibride au o importan uria pentru stilul romanesc *. 4. Domnul Ti te Lipitoare era ns un om ncheiat pn sus, i prin urmare un om cu greutate. Toi oamenii ncheiai pn sus snt cu greutate." (Cartea 2, Cap. XII.) Iat un exemplu de motivaie pseudo-obiectiv, care se prezint ca unul dintre aspectele vorbirii strine" disimulate, n cazul respectiv, al opiniei curente. Dup toate indiciile formale, motivaia aparine autorului ; formal, autorul se solidarizeaz cu ea, dar, n esen, motivaia se situeaz n orizontul subiectiv al personajelor sau al opiniei generale. Motivaia pseudo-obiectiv este n general caracteristic stilului romanesc2, fiind una dintre variantele construciei hibride sub forma discursului strin" disimulat. Conjunciile subordonatoare i locuiunile conjucionale (deoarece, pentru c, datorit, cu toate c etc.), toate cuvintele introductive logice (astfel, prin urmare etc.) i pierd intenia direct a autorului, capt rezonane strine, devin refrangibile sau chiar total obiective. Aceast motivaie este deosebit de caracteristic pentru stilul umoristic, n care predomin forma discursului strin", al altuia (al personajelor concrete sau, cel mai adesea, al unui discurs colectiv) 3. 5. La fel cum un imens incendiu umple vzduhul pn departe cu un vuiet, tot aa flacra sacr n care suflau puternicii din familia Lipitoare fcea s rsune din ce n ce mai vrtos aerul cu numele lui Merdle. Era pe toate buzele, ajunsese la urechile tuturor. N-a existat niciodat, nu existase niciodat, niciodat nu va mai exista un om ca Merdle. Nimeni, dup cum am mai spus, n-a tiut ce fcuse el ; toi tiau ns c era cel mai mare om care a fost cndva pe faa pmntului." (Cartea 2, cap. XIII.)
1

Mai amnunit despre construciile hibride si importana lor vezi capitolul IV al lucrrii de fa. ! In epos ea nu este posibil. 3 Vezi motivaiile pseudo-obiective groteti la Gogol.
164 / PROBLEME DE LITERATURA I ESTETICA

Avem de-a face cu o introducere epic homeric" (parodic, desigur), n rama creia este ncadrat elogierea lui Merdle de ctre mulime (discurs strin" disimulat, ntr-un limbaj strin). Mai departe urmeaz discursul autorului, ns construciei despre faptul c oricine tia (subliniat prin cursive) i s-a conferit un caracter obiectiv. Autorul, nici el, parc nu se ndoiete de aceasta. 6. Brbatul acesta ilustru, podoaba aceasta mrea a rii, domnul Merdle, i continua drumul scnteietor. ncepuse s devin evident pentru toat lumea c un om care fcuse societii admirabilul serviciu de a fi ctigat atia bani de pe urma ei nu putea rmne mai departe un oarecare. Se vorbea cu ncredere c va fi fcut baronet, deseori se meniona titlul de pair." (Cartea 2, cap. XXIV.) Aici ntlnim aceeai solidarizare fictiv cu opinia general entuziast i ipocrit despre Merdle. Toate epitetele atribuite lui Merdle n prima propoziie snt epitete ale opiniei generale, adic discursul strin disimulat. Cea de a doua propoziie ncepuse s devin evident..." etc. este realizat, ntr-un subliniat stil obiectiv, nu ca opinie subiectiv, ci ca recunoatere a unui fapt obiectiv i cu totul indiscutabil. Epitetul care fcuse societii admirabilul serviciu..." este situat pe de-a-ntregul n planul opiniei generale, care repet elogiile oficiale, dar propoziia * subordonat de pe lng aceast elogiere : de a fi ctigat atia bani de pe urma ei" (a societii M.B.), snt cuvintele autorului nsui (parc pus ntre ghilimele ntr-un citat). Propoziia principal este continuat n planul opiniei generale. Astfel, cuvintele demascatoare ale autorului snt intercalate n citatul din opinia general". Avem

aici o construcie hibrid tipic, n care discursul direct al autorului este propoziie subordonat, iar discursul strin principal. Propoziia principal i cea secundar snt construite n orizonturi semantice i axiologice diferite.
* Nivelul gramatical la care apare relaia de subordonare este diferit n romn fa de rus (n.t).
DISCURSUL, IN ROMAN / 165

Toat acea parte a aciunii romanului care se desfoar n jurul lui Merdle i a personajelor aflate n legtur cu el este redat n limbajul (mai exact, limbajele) opiniei generale ipocrit-entuziaste ; rnd pe rnd, snt stilizate parodic limbajul curent al flecrelii mondene linguitoare, limbajul solemn al declaraiilor oficiale i al toasturilor la banchete, stilul epic nalt, stilul biblic. Aceast atmosfer creat n jurul lui Merdle, aceast opinie general despre el i ntreprinderile lui molipsesc i pe eroii pozitivi ai romanului, n special pe lucidul Panks pe care l determin s-i investeasc toat averea a sa i a micuei Dorrit n afacerile grozave" ale lui Merdle. 7. Medicul se angaja s duc vestea n strada Harley. Avocatul nu se putea ntoarce numaidect la momelile pregtite pentru cel mai remarcabil si mai destoinic juriu vzut vreodat n edin, cu care, putea mrturisi asta prietenului su nvat, sofisticria goal n-avea sori de izbnd, iar talentul i iscusina avoceasc folosite n scopuri abuzive i nefaste nu puteau avea preponderen (iat felul cum voia s nceap) ; declar aadar medicului c-l va nsoi pn aproape de cas i se va plimba pe afar pn-i va ndeplini el trista misiune." (Cartea 2, cap. XV.) Este o construcie hibrid exprimat categoric, unde n cadrul discursului autorului (informativ) avocatul nu se putea ntoarce numaidect la momelile pregtite pentru... juriu... declar aadar medicului c-l va nsoi" etc. este intercalat nceputul pledoariei pregtite de avocat, prezentat ca epitet desfurat pe lng complementul direct din discursul autorului : juriu". Cuvntul juriu" intr att n contextul discursului informativ al autorului (n calitate de complement necesar pe lng cu-vntul momelile"), ct i n contextul pledoariei paro-dic-stilizate a avocatului, nsui cuvntul momelile", aparinnd autorului, subliniaz caracterul parodic al evocrii pledoariei avocatului, al crei sens ipocrit se reduce tocmai la faptul c asemenea ramarcabili jurai nu pot fi nduplecai.
166 / PROBLEME DE LITERATURA I ESTETICA

8. n consecin, doamna Merdle, femeia de lume i cu educaie aleas, sacrificat n urma vicleugurilor unui om grosolan i vulgar (cci astfel a fost el privit din cap pn-n picioare, din clipa cnd s-a descoperit c n buzunarele sale btea vntul), trebuia aprat cu nverunare de clasa din oare fcea parte, n chiar interesul acestei clase." (Cartea 2, cap. XXXIII.) Aceasta este o construcie hibrid analog, unde definiia aparinnd opiniei generale a cercului monden sacrificat n urma vicleugurilor unui om grosolan i vulgar" este contopit cu discursul autorului, care demasc ipocrizia i cupiditatea acestei opinii generale. Aa este tot romanul lui Dickens. n esen, ntreg textul lui ar putea fi mpestriat cu ghilimele, subliniind insuliele discursului direct i pur, dispersat, al autorului, scldat din toate prile de valurile plurilingvismului. Dar acest lucru este imposibil, fiindc, dup cum am vzut, unul i acelai cuvnt intr adesea, n acelai timp, att n discursul strin, ct i n discursul autorului. Vorbirea altuia" istorisit, maimurit, prezentat ntr-o anumit lumin, dispus cnd n mase compacte, cnd dispersat sporadic, n majoritatea cazurilor impersonal (opinia general", limbajele profesionale i ale genurilor) nu este nicieri delimitat net de vorbirea autorului : frontierele snt intenionat labile i ambigui, uneori trecnd prin interiorul unui ansamblu sintactic, uneori printr-o propoziie simpl, alteori desprind prile principale ale propoziiei. Acest variat joc al frontierelor discursurilor, limbajelor i perspectivelor constituie unul dintre aspectele cele mai importante ale stilului umoristic. Stilul umoristic (de tip englez) se bazeaz, astfel, pe stratificarea limbajului curent i pe posibilitatea de a delimita, ntr-o msur sau alta, inteniile proprii de straturile lui, fr o solidarizare total cu ele. Tocmai diversitatea limbajelor, i nu unitatea limbajului comun normativ, constituie baza stilului. Este adevrat, acest plurilingvism nu iese, aici, din cadrul limbajului literar, unitar din punct de vedere lingvistic (dup indiciile linDISCURSUL N ROMAN / 167

gvistice abstracte), nu devine plurilingvism autentic i este orientat spre o nelegere abstractlingvistic n planul unui limbaj unic (adic nu cere cunoaterea diferitelor dialecte sau limbi). Dar nelegerea lingvistic reprezint elementul abstract al nelegerii concrete i active (implicat dialogic) a plurilingvismului viu, introdus n roman i organizat din punct de vedere artistic. La predecesorii lui Dickens Fielding, Smollett i Sterne, iniiatorii romanului umoristic englez, ntlnim aceeai stilizare parodic a diferitelor straturi i genuri ale limbajului literar, dar la ei distana este mai mare, exagerarea mai accentuat dect la Dickens (mai ales la Sterne). Perceperea parodic-obiectiv a diverselor variante ale limbajului literar ptrunde (mai ales la Sterne) chiar n straturile foarte adinei ale gndirii literar-ideo-logice i expresive a oricrui discurs ideologic ca atare (tiinific, moral, retoric, poetic), aproape cu acelai radicalism ca la Rabelais. Un rol foarte important n structura limbajului la Fielding, Smollett i Sterne l joac parodia literar, n sens restrns (a romanului lui Richardson, la cei dinti, i aproape a tuturor variantelor contemporane ale romanului, la Sterne). Parodia literar ndeprteaz i mai mult autorul de limbaj, complic i mai mult atitudinea lui fa de limbajele literare ale vremii sale, chiar pe teritoriul propriu al romanului. Discursul romanesc predominant n epoca respectiv se obiectiveaz i devine totodat mediu de reflectare pentru noile intenii ale autorului. Acest rol al parodiei literare n varianta predominant a romanului este foarte mare n istoria romanului european. Se poate spune c cele mai importante modele i variante romaneti au fost create n procesul distrugerii parodice a universurilor romaneti precedente. Aa au procedat Cervantes, Mendoza, Grimmelshausen, Rabelais, Lesage .a. La Rabelais, a crui influen asupra ntregii proze romaneti, i mai cu seam asupra romanului umoristic, a fost foarte mare, atitudinea parodic, aproape fa de toate formele discursului ideologic : filosofic, moral, tiin168 / PROBLEME DE LITERATURA I ESTETICA DISCURSUL IN ROMAN / \(,g

ific, retoric, poetic, mai ales fa de formele patetice ale acestuia (pentru Rabelais, patetismul i minciuna snt ntotdeauna echivalente), este dus n profunzime pn la parodia gndirii lingvistice n general. Aceast ridiculizare a cuvntului omenesc mincinos este exprimat la Rabelais, printre altele, n distrugerea parodic a structurilor sintactice, realizat prin aducerea la absurd a unor elemente logice i expresiv-accentuate ale lor (de exemplu, predicaiile, glosele etc.). Detaarea de limbaj (tot prin mijloacele lui, desigur), discreditarea oricrei intenionaliti i expresiviti deschise i nemijlocite (a seriozitii arogante") a discursului ideologic, ca fals i convenional, vdit inadecvat realitii, fac ca proza lui Rabelais s ating aproape puritatea extrem. Dar adevrul, opus minciunii, aproape c nu capt nici o expresie intenional-verbal direct, un cuvnt al su propriu, el i gsete rsunetul doar n accentuarea parodic-demascatoare a minciunii. Adevrul este reconstituit prin aducerea la absurd a minciunii, dar el nu caut cuvinte, temndu-se s nu se mpotmoleasc printre ele, s nu se murdreasc n patetismul verbal. Subliniind influena uria a filosofici cuvntului" exercitat de Rabelais (exprimat nu att n afirmaii directe, ct mai ales n practica stilului su verbal) asupra ntregii proze romaneti ulterioare, i mai cu seam asupra marilor modele ale romanului umoristic, vom cita mrturisirea pur rabelaisian a lui Yorick, eroul lui Sterne, care poate servi drept epigraf istoriei celei mai importante direcii stilistice a romanului european : Din cte am eu tiin, s-ar putea prea bine ca la temelia acestui mare trboi s fi stat i o nenorocoas s-mn de duh, cci, de ce s nu spunem lucrurilor pe nume, Yorick avea o ur nenfrnat i o fireasc pornire mpotriva gravitii; nu gravitatea n spe, cci atunci cnd se cerea, nu se afla om mai grav i mai serios dect dnsul, zile i sptmni n ir ; afectarea ei ns i strnea vrjmia, declarndu-i rzboi pe fa, cnd slujea drept copermnt netiinei ori prostiei ; i-apoi, de i se ivea n

cale, orict ar fi fost ea de ocrotit ori tinuit, rareori afla la dnsul cruare. Cteodat obinuia a zice, n felul su nenfricat, c gravitatea e un punga de frunte i, aduga, nc de soiul cel mai ru, din pricina vicleniei sale ; i socotea cu adevr c gravitatea pgubete mai muli oameni cinstii i curai la cuget de averea i banii lor ntr-un singur an, dect ar face-o jaful ori buzunritul n apte ani. Cnd o inim voioas las s se vaz ntreag firea omului, zicea dnsul, nu-i nici o primejdie pentru cei din jur ci numai i numai pentru ea nsi ; n vreme ce chiar miezul gravitii e uneltirea i prin urmare nelciunea ; cci e iretlic dsclit spre a face pe oameni s te creaz cu mai mult tiin i glagore dect ai de-adevratelea, i c, cu toate preteniunile ei, gravitatea nu-i ntru nimic mai bun, ba chiar adeseori mai rea, dect o poreclise demult un duhliu franuz *, adictelea <o purtare plin de ciudenie a trupului spre a tinui pcatele minii ; lucru vrednic a fi spat, zicea iari Yorick cu destul nesbuin, n slove de aur." ** Alturi de Rabelais st Cervantes, ntr-o anumit privin chiar ntrecndu-l prin influena pe care a avut-o asupra ntregii proze romaneti. Romanul umoristic englez este adnc ptruns de spiritul lui Cervantes. Nu n-tmpltor acelai Yorick, pe patul de moarte, citeaz cuvintele lui Sancho Pnza. La umoritii germani, la Hippel i mai ales la Jean Paul, atitudinea fa de limbaj i fa' de stratificarea lui pe genuri, profesii etc., fiind n fond ca i la Sterne, ptrunde adnc n problematica pur filosofic a enunului literar i ideologic ca atare. Latura filosoficopsihologic a atitudinii autorului fa de discursul su mpinge adesea pe ultimul plan jocul inteniilor cu straturile concrete, mai ales cu cele ale genurilor i cu cele ideologice, ale limba* E vorba despre La Rochefoucauld (n.t). '* Laurence Sterne, Tristram Shandy, Editura pentru Literatur Universal, Bucureti, 1969 (n.t.).
170 / PROBLEME DE LITERATURA I ESTETICA

jului literar (aceasta se reflect n teoriile estetice ale lui Jean Paul1). Astfel, stratificarea limbajului literar, plurilingvis-mul lui, constituie o premis indispensabil a stilului umoristic, ale crui elemente trebuie s se proiecteze n diverse planuri lingvistice, iar inteniile autorului, reflec-tndu-se prin toate aceste planuri, pot s nu se ataeze complet de nici unul dintre ele. Autorul parc nu posed un limbaj al su, dar el are stilul su, regula sa unic, organic, a jocului cu limbajele i a refractarii n ele a inteniilor sale semantice i expresive autentice. Acest joc cu limbajele i adesea absena total a discursului direct, absolut personal, nu diminueaz, desigur, nicidecum profunda intenionalitate general, adic semnificaia ideologic a ntregii opere. In romanul umoristic, introducerea plurilingvismului si utilizarea lui stilistic se caracterizeaz prin dou particulariti : 1. Este introdus diversitatea limbilor" i a orizonturilor verbal-ideologice ale genurilor, profesiunilor, ale castelor i grupurilor sociale (limbajul nobilului, al fermierului, al negustorului, al ranului), ale curentelor, limbajelor familiare (brfa, flecreala monden, vorbirea servitorimii) etc., e adevrat, cu precdere n cadrul limbajului literar scris i vorbit; ns aceste limbaje, n majoritatea cazurilor, nu se ataeaz de anumite personaje (eroi, povestitori), ci snt introduse sub forma impersonal din partea autorului", alternnd (fr evidena unor frontiere formale precise) cu discursul direct al autorului. 2. Limbajele i orizonturile social-ideologice introduse, dei snt utilizate, evident, pentru realizarea refractat a inteniilor autorului, snt demascate i distruse
DISCURSUL IN ROMAN / 171

ca false, ipocrite, interesate, mrginite, inadecvate realitii. In majoritatea cazurilor, toate aceste limbaje, deja constituite, oficial recunoscute, autoritare, care au obinut supremaia, snt limbi retrograde, condamnate la pieire i supuse nlocuirii. De aceea predomin diferitele forme i grade de stilizare parodic a limbajelor introduse, care, la reprezentanii cei mai radicali, rabelaisieni1, ai acestei variante a romanului (Sterne i Jean Paul), se nvecineaz cu

refuzul oricrei serioziti deschise i nemijlocite (adevrata seriozitate const n distrugerea oricrei serioziti false, nu numai a celei patetice, dar si a celei sentimentale) 2, se nvecineaz cu critica principial a cuvntului ca atare. Aceast form umoristic de introducere i organizare a plurilingvismului n roman se deosebete radical de grupul acelor forme definite prin introducerea unui autor convenional personificat si concret (vorbirea scris) sau a unui narator (vorbirea oral). Jocul cu autorul convenional este caracteristic i romanului umoristic (Sterne, Hippel, Jean Paul), care l motenete nc de la Don Quijotte. Dar aici, acest joc este un procedeu pur compoziional, care accentueaz relativitatea general, obiectivitatea si parodierea formelor i genurilor literare. O cu totul alt semnificaie capt autorul i naratorul convenional acolo unde snt introdui ca exponeni ai unui orizont lingvistic, verbal-ideologic special, ai unui punct de vedere special asupra lumii i evenimentelor, ai unor aprecieri i intonaii speciale speciale att n privina autorului, a discursului direct, real. cit i n privina naraiunii literare normale", a limbajului literar normal". Acest caracter special, aceast distanare a autorului sau a naratorului convenional de autorul real i de
1

Raiunea, ntrupat n formele i metodele gndirii literar-ideologlce, adic orizontul lingvistic al raiunii umane normale, devine, dup Jean Paul, infinit de mic i ridicol n lumina ideii raiunii. Umorul este jocul cu raiunea i formele sale. 1 Rabelais, desigur, nu poate fi pus, nici cronologic, nici de fapt, alturi de reprezentanii romanului umoristic n sens strict. 2 Totui seriozitatea sentimental nu este depit total (mai ales la Jean Paul).
172 / PROBLEME DE LITERATURA I ESTETICA

orizontul literar normal poate fi de grade diferite i poate prezenta trsturi diferite. Dar, n orice caz, acest orizont strin special, acest punct de vedere strin special asupra lumii snt aduse de autor pentru productivitatea lor, pentru aptitudinea lor de a pune, pe de o parte, obiectul reprezentrii ntr-o lumin nou (de a dezvlui n el laturi i aspecte noi), iar pe de alt parte, de a pune ntr-o lumin nou i acel orizont literar normal", pe fondul cruia snt percepute particularitile povestirii naratorului. De pild, Belkin, ca narator, este ales (mai exact creat) de Pukin (Povestirile lui Belkin) ca punct de vedere nepoetic special asupra obiectelor i subiectelor tradiional-poetice (deosebit de caracteristice i intenionate snt povestirea lui Romeo i a Julietei din Domnioara-ranc sau romanticele dansuri macabre" n Dricarul). Belkin, ca i naratorii din planul al treilea, de la care a preluat povestirile sale, este un om prozaic", lipsit de patos poetic. Deznodmntul fericit al subiectelor i nsi introducerea povestirii spulber ateptrile unor efecte poetice tradiionale, n aceast nenelegere a patosului poetic const productivitatea prozaic a punctului de vedere al lui Belkin. Maxim Maximci n Un erou al timpului nostru de Ler-montov, Panko Rocovanul din Serile in Ctunul de ling Dikanka, povestitorii din Nasul i Mantaua, cronicarii lui Dostoevski, apoi povestitorii folclorici i personajele-povestitori la Melnikov-Peciorski, Mamin-Sibireak, apoi povestitorii folclorici i obinuii ai lui Leskov, persona-jele-naratori n literatura narodnic, n sfrit naratorii din proza simbolist i postsimbolist Remizov, Za-miatin .a. cu toat deosebirea formelor naraiunii (orale i scrise), cu toat deosebirea limbajelor naraiunii (literare, profesionale, sociale, familiare, regionale, dialectele etc.), snt introdui ntotdeauna ca puncte de vedere verbal-ideologice, specifice i limitate, dar productive, cu toat aceast specificitate i limitare, ca orizonturi speciale, opuse acelor perspective literare i puncte de vedere pe fondul crora snt receptate.
DISCURSUL IN ROMAN / 173

Discursul unor asemenea povestiri este ntotdeauna un discurs strin (n raport cu discursul direct, real sau posibil, al autorului) ntr-o limb strin (n raport cu varianta limbajului literar, creia i este opus limbajul naratorului).

i n acest caz, n faa noastr se afl o vorbire indirect", nu ntr-un limbaj, ci printr-un limbaj, printr-un mediu lingvistic strin", deci i o refractare a inteniilor autorului. Autorul se realizeaz pe sine i punctul su de vedere nu numai prin povestitor, prin discursul i prin limbajul lui (care ntr-o msur sau alta snt obiective, artate), dar i prin obiectul povestirii, care este un punct de vedere deosebit de punctul de vedere al povestitorului. Dincolo de povestirea naratorului, noi citim o a doua povestire povestirea autorului care nareaz acelai lucru ca i povestitorul, referindu-se n plus i la povestitorul nsui. Fiecare moment al povestirii l percepem clar n dou planuri : n planul naratorului, n orizontul lui obi-ectual-seniantic i expresiv, i n planul autorului, care se exprim n mod refractat n i prin aceast povestire. In acest orizont al autorului, alturi de tot ce este povestit intr i povestitorul nsui, i discursul su. Ghicim accentele autorului, puse att pe obiectul povestirii, ct i pe povestirea nsi i pe imaginea naratorului, dezvluit n procesul povestirii. A nu percepe acest al doilea plan intenional-accentuat al autorului nseamn a nu nelege opera. Dup cum am mai spus, povestirea naratorului sau a autorului convenional se structureaz pe fondul limbajului literar normal, al orizontului literar obinuit. Fiecare moment al povestirii este corelat cu acest limbaj normal i cu acest orizont, le este opus, ns le este opus n mod dialogic, ca un punct de vedere opus altui punct de vedere, ca o apreciere opus altei aprecieri, ca un accent opus altui accent (i nu doar ca dou fenomene abstract-lingvistice). Aceasta corelare i conjugare dialogic a celor dou limbaje i a celor dou orizonturi permite inteniei autorului s se realizeze astfel, nct noi s-o percepem
174 / PROBLEME DE LITERATURA I ESTETICA

clar n fiecare moment al operei. Autorul nu se afl nici n limbajul naratorului, nici n limbajul literar normal, cu care este corelat povestirea (cu toate c el poate fi mai aproape de un limbaj sau altul), dar el recurge la amn-dou, pentru a nu investi total inteniile sale n nici unul dintre ele ; el utilizeaz acest apel reciproc, acest dialog al limbajelor n fiecare moment al operei sale, pentru ca. ntr-un fel, s rmn neutru sub raport lingvistic, al treilea, n disputa celor dou (dei acest al treilea este, poate, prtinitor). Toate formele care introduc un narator sau un autor convenional relev, ntr-o msur sau alta, libertatea autorului fa de un limbaj unic, libertate legat de relativitatea sistemelor literarlingvistice, relev, sub raport lingvistic, posibilitatea autorului de a nu se autodefini, de a-i transfera inteniile dintr-un sistem lingvistic n altul, de a contopi limbajul adevrului" cu limbajul curent", de a vorbi despre sine n limbajul altuia si despre altul n limbajul su. Deoarece n toate aceste forme (povestirea naratorului, a autorului convenional sau a unuia dintre personaje) are loc refractarea inteniilor autorului, i n ele, ca i n romanul umoristic, snt posibile diferite distanri ntre anumite elemente ale limbajului povestitorului i autor : refractarea poate fi cnd mai mare, cnd mai mic. iar n anumite momente este posibil o contopire aproape deplin a vocilor. O alt form de introducere i organizare a plurilin-gvismului n roman, form folosit de orice roman, fr excepie, este vorbirea personajelor. Vorbirea eroilor, care dispune n roman, ntr-o msur sau alta, de autonomie literar-semantic, de un orizont al su, fiind o vorbire strin" ntr-un limbaj strin", poate de asemenea s refracte inteniile autorului i, deci, ntr-un anumit grad poate reprezenta cel de al doilea limbaj al autorului. Pe lng aceasta, vorbirea personajelor influeneaz aproape ntotdeauna (uneori puternic) discursul autorului, presrndu-l cu cuvinte atr-DISCURSUL IN ROMAN / 175

ine (discursul strin disimulat al personajului), introdu-cnd astfel n el stratificarea, plurilingvismul. Iat de ce i acolo unde nu exist nici umor, nici parodie, nici ironie etc. i unde nu exist nici povestitor, nici autor convenional i nici personaj povestitor, plurilingvismul, stratificarea limbajului, servete totui drept baz a stilului romanesc. i acolo, unde, la o privire superficial, limbajul autorului pare unitar i consecvent, deschis i nemijlocit intenional, dincolo de acest plan neted, monolingv, descoperim totui caracterul tridimensional al prozei, plurilingvismul

profund, care intr n obiectivul stilului, definindu-l. Astfel, limbajul i stilul romanelor lui Turgheniev par unice i pure. ns i la Turgheniev, acest limbaj unic este foarte departe de absolutismul poetic. In masa lui principal, acest limbaj este antrenat n disputa punctelor de vedere, a aprecierilor, a accentelor introduse de personaje, este molipsit de inteniile lor potrivnice i de stratificare ; n el snt presrate cuvinte, cuvintele, expresii, definiii i epitete contaminate de intenii strine", cu care autorul nu se solidarizeaz total i prin care el i refract propriile-i intenii. Noi percepem clar diferitele distane dintre autor i diversele elemente ale limbajului su, care amintesc universuri sociale si orizonturi strine. Noi percepem clar gradele diferite ale prezenei autorului i ale ultimei sale instane semantice n diferitele elemente ale limbajului su. Diversitatea i stratificarea limbajului constituie pentru Turgheniev unul dintre factorii stilistici cei mai importani ; el i orchestreaz adevrul su de autor, iar contiina lui lingvistic de prozator este relativizat. La Turgheniev, plurilingvismul social este introdus cu precdere prin discursul direct al eroilor, prin dialoguri. Dar, cum am spus, acest plurilingvism este i n discursul autorului, n jurul personajelor, crend zone speciale ale personajelor. Aceste zone se formeaz din semidiscursurile eroilor, din formele diferite ale redrii disimulate a discursului strin", din cuvintele i cuvinelele dispersate ale discursului strin, din invazia, n discursul
176 / PROBLEME DE LITERATURA I ESTETICA

autorului, a elementelor expresive strine (puncte de suspensie, interogaii, exclamaii). Zona aceasta constituie raza de aciune a vocii personajului, care se adaug n-tr-un fel sau altul vocii autorului. Totui, repetm, la Turgheniev, orchestrarea roma-nesc a temei este concentrat n dialogurile directe ; eroii si nu creeaz n jurul lor zone veste i dense ; la Turgheniev hibrizii stilistici dezvoltai i compleci snt destul de rari. S ne oprim asupra ctorva exemple de plurilingvism diseminat n operele lui Turgheniev. 1. Numele lui e Nikolai Petro viei Kirsanov. La cincisprezece verste de han are o moie frumoas, de dou sute de suflete, sau de dou mii de deseatine, dup cum se exprim el de cnd i-a hotrnicit pmntul, desprin-du-l de pmnturile ranilor, i i-a njghebat acolo o ferm." (Prini i copii, cap. I.) * Noile expresii caracteristice epocii, n stilul liberal, aici snt puse ntre ghilimele sau trecute sub rezerv. 2. ncepea s se simt cuprins de o tainic ntrtare. Firea lui aristocratic se revolta mpotriva atitudinii att de dezinvolte a lui Bazarov. Acest fecior de felcer nu numai c nu se intimida, dar rspundea chiar tios i cam n sil, iar in glasul lui se strecura ceva grosolan, aproape obraznic." (Prini i copii, cap VI.) Cea de a treia propoziie a acestui paragraf fiind, dup indiciile sale sintactice formale, o parte a discursului autorului, este, n acelai timp, prin selecia expresiilor (acest fecior de felcer") i prin structura sa expresiv, un discurs strin disimulat (al lui Pavel Petrovici). 3. Pavel Petrovici se aez i el la mas. Purta un costum de diminea, elegant, de mod englezeasc, i un fes mic pe cap. Fesul acesta i cravata neglijent nnodat erau o aluzie la libertatea vieii de la ar ; ns gulerul sdrobit al cmii, nu alb, e drept, ci colorat, dup:
* I. S. Turgheniev, Prini i copii, E.P.L. (B.P.T.), Bucureti,
DISCURSUL N ROMAN / 177

1962

(n.t.).

cum se si cuvine dimineaa, se proptea necrutor, ca de obicei, n brbia lui bine ras." (Prini i copii, cap. V.) Aceast caracterizare ironic a toaletei de diminea a lui Pavel Petrovici este anume conceput n tonul unui gentleman, n stilul lui Pavel Petrevici. Afirmaia dup cum se i cuvine dimineaa" nu este, desigur, o simpl afirmaie a autorului, ci o norm, redat ironic, a unui gentleman din cercul lui Pavel Petrovici. Ea ar putea fi pus chiar ntre ghilimele. Aceasta este o motivare pseudo-obiectiv. 4. Matvei Ilici se comporta cu mult afabilitate i tot cu atlta prestan. Se arta prietenos cu toat lumea : fa de unii cu un uor dispre, fa de alii cu o nuan de respect. Cu doamnele era

deosebit de curtenitor, en vrai chevalier franais, i rdea necontenit cu un glas plin. rsuntor, mereu acelai, aa cum i se cade unui nalt demnitar." (Prini i copii, cap. XIV.) O caracterizare ironic analog, din punctul de vedere al demnitarului nsui. Aceeai motivare pseudo-obiectiv : aa cum i se cade unui nalt demnitar". 5. A doua zi dimineaa, Nejdanov se duse la locuina lui Sipiaghin. Acolo, ntr-un splendid cabinet, ncrcat cu mobil sobr, foarte potrivit cu demnitatea unui brbat de stat liberal i gentleman..." (Deselenire, cap. IV.) * Construcie pseudo-obiectiv analog. 6. Semion Petrovici fcea serviciul la ministerul curii i avea titlul de kamerjunker. Patriotismul l mpiedicase s intre n diplomaie unde se prea c totul l-ar fi chemat : i educaia, i obinuina lui cu lumea nalt, i succesul de care se bucura la femei, i chiar nfiarea lui..." (Deselenire, cap. V.) Motivaia refuzului carierei diplomatice este pseudo-obiectiv. ntreaga caracterizare este realizat n tonurile i din punctul de vedere al lui Kallomeiev nsui i se ncheie cu discursul lui direct, care, dup indiciile sin* L S. Turgheniev, Deselenire, Editura Univers, Bucureti, 1973 (n.t.).
178 / PROBLEME DE LITERATURA I ESTETICA

tactice, este o propoziie subordonat pe ling discursul autorului (totul l-ar fi chemat... dar s prseasc Rusia..." etc.). 7. In gubernia S... Kallomeiev venise ntr-un concediu de dou luni, ca s se mai ocupe de gospodrie, adic s bage-n speriei pe unul, s mai strng n chingi pe altul, cci altfel nu se poate li" (Deselenire, cap. V.) Sfritul acestui paragraf este un exemplu caracteristic de afirmaie pseudo-obiectiv. Tocmai pentru a-i da aparena unei judeci obiective a autorului, ea nu este pus ntre ghilimele, cum snt cuvintele precedente ale lui Kallomeiev, incluse n discursul autorului, ci este aezat intenionat imediat dup aceste cuvinte. 8. n schimb Kallomeiev i nfipse fr grab monoclul ntre sprincean i nas i fix pe nensemnatul student, care ndrznea s nu-i mprteasc temerile." {Deselenire, cap. VII.) Aceasta este o construcie hibrid tipic. Att propoziia subordonat, ct i complementul direct (nensemnatul student") al propoziiei principale a autorului snt prezentate n tonul lui Kallomeiev. Alegerea cuvintelor (nensemnatul student", ndrznea s nu-i mprteasc") este determinat de accentuarea indignat a lui Kallomeiev ; n acelai timp, n contextul discursului autorului, aceste cuvinte snt ptrunse de accentele ironice ale acestuia ; iat de ce construcia este dublu accentuat (redarea ironic imitarea indignrii personajului). In sfrit, vom da exemple de ptrundere n sistemul sintactic al discursului autorului a elementelor expresive ale discursului strin (puncte de suspensie, interogaii, exclamaii). 9. Ciudat era starea sufleteasc a lui Nejdanov. Cte senzaii noi, cte figuri noi, n ultimele dou zile... Pentru ntia oar n via, se mprietenise cu o fat, pe care dup ct se prea o ndrgise ; lua parte la nceperea unei opere, creia - iari dup ct se p-i'ea i nchinase toate forele sale... Ei i ? Se bucura ? Nu. ovia ? Ii era fric ? Se sfia ? Desigur c nu. SimDISCURSUL IN ROMA.N / 179

tea n el cel puin acea ncordare a ntregii lui fpturi, dorina aceea de a fi n primele rnduri, pe care o provoac apropierea luptei ? Nici asta. Dar, n sfrit, crede el oare n aceast oper ? Crede oare n dragostea lui ? 0, este blestemat! Scepticule ! opteau fr glas buzele lui, fr a scoate nici un sunet. Ce nseamn aceast oboseal, sila aceasta de a vorbi, ndat ce nceteaz s strige sau s se nfurie ? Ce glas interior vrea oare s acopere prin strigtele lui ?" (Deselenire, cap. XVIII.) Aici avem, de fapt, o form a discursului direct al eroului. Dup indiciile sale sintactice, acesta este discursul autorului, dar ntreaga lui structur expresiv este aceea a lui Nejdanov. Este vorbirea lui interioar, dar n redarea ordonat a autorului, cu ntrebri provocate de autor i cu rezerve ironic-demascatoare (dup ct se prea"), ns cu pstrarea coloristicii expresive a lui Nejdanov. Astfel este forma de redare a monologurilor interioare la Turgheniev (n general, una dintre cele mai rspn-dite n roman). Aceast form de redare introduce n cursul dezordonat i sacadat al

monologului interior al personajului (altfel, aceast dezordine i discontinuitate ar fi trebuit reproduse prin intermediul discursului direct) ordine i armonie stilistic ; n plus, prin indiciile sale sintactice (persoana a treia) i cele stilistice principale (lexicologice i altele), aceast form permite mbinarea organic i armonioas a monologului interior al altuia cu contextul autorului. Dar, n acelai timp, ea permite pstrarea structurii expresive a monologului interior al personajelor, a caracterului a ceva neexprimat pn la capt i a labilitii, proprii monologului interior, ceea ce e imposibil n redarea seac i logic a discursului indirect. Aceste trsturi fac ca forma respectiv s fie cea mai potrivit pentru redarea monologului interior al personajelor. Desigur, aceast form este hibrid, iar vocea autorului poate fi mai mult sau mai puin activ i poate introduce n discursul redat al doilea accenc (ironic, indignat etc.).
J 80 / PROBLEME DE LITERATURA I ESTETICA

Aceeai hibridizare, acelai amestec de accente, aceeai tergere a frontierelor ntre discursul autorului i cel strin" se obine i prin alte forme de redare a discursului personajelor. Cnd exist numai trei abloane sintactice de redare (vorbirea direct, cea indirect i cea direct a altuia), prin combinarea divers a acestor abloane i mai cu seam prin intermediul unor procedee diverse ale ncadrrii lor dialogice i ale stratificrii lor n contextul autorului, se realizeaz jocul variat al discursurilor, intersectarea i contaminarea lor reciproc. Exemplele extrase din Turgheniev caracterizeaz ndeajuns rolul eroului ca factor de stratificare a limbajului romanului i de introducere a plurilingvismului. Un erou de roman, cum s-a mai spus, are ntotdeauna zona sa. sfera sa de influen asupra contextului nconjurtor al autorului, care trece uneori foarte departe dincolo de cadrul discursului direct rezervat acestui erou. Raza de aciune a vocii unui personaj important trebuie, n orice caz, s fie mai mare dect a discursului lui autentic direct. Aceast zon care nconjoar eroii principali ai romanului este profund specific din punct de vedere stilistic : n ea predomin cele mai variate forme de construcii hibride, i ntotdeauna este, ntr-o msur sau alta, dialogizat ; n ea se desfoar dialogul dintre autor i personajele sale, nu un dialog dramatic, divizat n replici, ci dialogul romanesc specific, realizat n cadrul construciilor aparent monologice. Posibilitatea unui asemenea dialog este unul dintre privilegiile eseniale ale prozei romaneti, inaccesibil att genurilor dramatice, ct i celor pur poetice. Zonele personajelor constituie un obiect foarte interesant pentru analizele stilistice i lingvistice : aici pot fi ntlnite construcii care arunc o lumin cu totul nou asupra problemelor sintaxei i stilisticii. n sfrit, s ne oprim asupra uneia dintre cele mai importante i fundamentale forme de introducere i orDISCUBSUL, N ROMAN / 181

ganizare a plurilingvismului n roman : genurile intercalate. Romanul permite includerea n structura sa a tot felul de genuri, att literare (nuvele, poezii lirice, poeme, scenete dramatice etc.), ct i extraliterare (familiare, retorice, tiinifice, religioase .a.). In principiu, orice gen poate fi introdus n construcia romanului si, efectiv, este foarte greu de gsit un asemenea gen, care s nu fi fost cndva introdus de cineva n roman. De obicei, genurile introduse n roman i pstreaz elasticitatea structural si autonomia, precum i specificul lor lingvistic i stilistic. Mai mult, exist un grup special de genuri care joac un rol constructiv esenial n romane, iar uneori determin direct structura ansamblului romanului, crend variantele speciale ale genului romanesc. Aa snt : confesiunea, jurnalul intim, jurnalul de cltorie, biografia, scrisoarea etc. Toate aceste genuri pot nu numai s intre n roman, ca parte constitutiv fundamental a lui, dar s i determine forma romanului ca ansamblu (romanul-confesiune, romanul-jurnal, romanul epistolar etc.). Fiecare dintre aceste genuri are formele sale verbal-seman-tice de asimilare a diverselor laturi ale realitii. Romanul utilizeaz aceste genuri anume ca forme elaborate ale asimilrii verbale a realitii. Rolul genurilor intercalate n roman este att de mare, nct poate prea c romanul este lipsit, chipurile, de modul su de abordare verbal primar a .realitii si are nevoie de o prelucrare

prealabil a realitii de ctre alte genuri, el nsui constituind doar mbinarea sincretic secundar a acestor genuri verbale primare. Toate genurile care intr n roman aduc n el limbajele lor proprii i astfel stratific unitatea lui lingvistic i adncesc n mod nou diversitatea limbajelor lui. Limbajele genurilor extraliterare introduse n roman capt adesea o asemenea importan, nct intercalarea genului respectiv (de pild, cel epistolar) creeaz o epoc nu numai n istoria romanului, dar i n istoria limbii literare.
182 / PROBLEME DE LITERATURA I ESTETICA

Genurile intercalate n roman pot fi att direct intenionale, cit i total obiective, adic lipsite complet de inteniile autorului nu un cuvnt rostit, ci numai artat, ca un lucru dar cel mai adesea ele, ntr-o msur sau alta, refract inteniile autorului ; totodat, anumite elemente ale lor pot s_se situeze n mod diferit fa de ultima instan semantic a operei. Astfel, genurile poetice n versuri (de pild, cele lirice), intercalate n roman, pot fi, din punct de vedere poetic, direct intenionale, cu sens deplin. Aa snt, de pild, poeziile introduse de Goethe n Wilhelm Meister. Astfel i-au intercalat romanticii versurile n proza lor ; dup cum se tie, ei considerau prezena versurilor n roman (ca expresie intenional direct a autorului) drept indiciu constitutiv al acestui gen. n alte cazuri, poeziile intercalate refract inteniile autorului ; de pild, poezia lui Lenski n Evgheni Oneghin Voi zile-a primverii mele, /Spre ce liman v-ai deprtat..." i dac poeziile din Wilhelm Meister pot fi direct atribuite liricii lui Goethe (ceea ce se i face), n schimb versurile lui Lenski nu pot fi nicidecum atribuite liricii lui Pukin, poate numai dac snt incluse n seria special a stilizrilor poetice" (unde trebuie incluse, de asemenea, i versurile lui Griniov din Fata cpitanului), n sfrsit, versurile intercalate n roman pot fi i aproape total obiective ; de pild, poezia cpitanului Lebiadkin n Demonii lui Dostoevski. Situaia este analog i n cazul introducerii n roman a aforismelor i sentinelor de tot felul : ele pot de asemenea s oscileze ntre cele pur obiective (cuvntul artat") i cele direct intenionale, adic acelea care snt cugetri filosofice cu sens deplin ale autorului nsui (cuvntul rostit rspicat, fr nici un fel de rezerve si distane). Astfel, n romanele lui Jean Paul, att de bogate n aforisme, ntlnim o lung scar de gradaii valorice ntre aceste aforisme : de la cele pur obiectuale pn la cele direct intenionale, cu cele mai diferite grade de refractare a inteniilor autorului.
DISCURSUL IN ROMAN / 183

In Evgheni Oneghin, aforismele i sentinele snt date n plan parodic ori ironic, adic inteniile autorului, n aceste cugetri, snt refractate ntr-o msur mai mare sau mai mic. De pild, sentina urmtoare : Cel ce-a trit gndind, la urm Scrbit de oameni e i-nvins; Pe cel care-a simit, l scurm Nluca vremii ce s-a stins; El n-are farmecul tririi, l muc arpele amintirii, Cina-l roade dup plac... * este prezentat ntr-un plan uor parodic, dei permanent se simte apropierea, chiar contopirea cu inteniile autorului. Ins deja versurile urmtoare : Acestea toate dau, adesea, Un mare farmec convorbirii... (a autorului convenional cu Oneghin) subliniaz accentele parodic-ironice, arunc o umbr obiectiv asupra acestei sentine. Observm c ea e construit n raza de aciune a vocii lui Oneghin, n orizontul lui, cu accentele lui personale. Dar, aici, refractarea inteniilor autorului, n raza e-courilor vocii lui Oneghin, n zona lui Oneghin, este alta clect, de pild, n zona lui Lenski (vezi parodia, aproape obiectiv, a versurilor lui). Acest exemplu poate ilustra influena, analizat mai sus. a discursului personajului asupra discursului autorului. Aforismul citat este ptruns de inteniile lui Oneghin (byroniene, la mod), de aceea autorul nu se solidarizeaz cu ele total, pstrnd o anumit distan. Mult mai complex este situaia intercalrii genurilor fundamentale pentru roman (confesiunea, jurnalul intim
* A. S. Pukin, Evgheni Oneghin, Editura Cartea rus, Bucureti, 1955 ; traducere de George Lesnea (n.t.).
184 / PROBLEME DE LITERATURA I ESTETICA

.a.). i ele aduc n roman limbajele lor, dar acestea snt importante mai nti ca puncte de vedere obiectual-pro-ductive, lipsite de convenionalitatea literar, lrgind ori-2ontul literar-lingvistic, sprijinind literatura s cucereasc universuri ale concepiei verbale, deja sondate i parial cucerite n alte sfere extraliterare ale vieii limbajului. Jocul umoristic cu limbajele, povestirea nu din partea autorului" (a naratorului, a autorului convenional, a personajului), discursurile i zonele eroilor, n sfrit, genurile intercalate sau ncadrate snt formele principale ale introducerii i organizrii plurilingvismului n roman. Toate aceste forme permit realizarea modalitii de utilizare indirect, rezervat, distanat a limbajelor. Ele toate marcheaz relativizarea contiinei lingvistice, dau expresie senzaiei, proprii acestei contiine, a obiectivrii limbajului, a frontierelor sale istorice, sociale si chiar principiale (frontiere ale limbajului ca atare). Aceast relativizare a contiinei lingvistice nu cere nicidecum si relativizarea inteniilor semantice : pe terenul contiinei lingvistice a prozei inteniile pot fi indiscutabile. Dar tocmai pentru c ideea unui limbaj unic (ca limbaj incontestabil) i este strin prozei romaneti, contiina prozaic trebuie s-i orchestreze chiar i inteniile semantice indiscutabile. Numai ntr-unul din multele limbaje ale plurilingvismului aceast contiin se simte ncorsetat ; un singur timbru lingvistic nu-i este ndestultor. Ne-am referit numai la formele principale, caracteristice celor mai importante variante ale romanului european, dar, firete, cu ele nu se epuizeaz mijloacele posibile de introducere i organizare a plurilingvismului n roman. Totodat, este posibil cornbinarc-a tuturor acestor forme n anumite romane concrete i, n consecina, n variantele genului create prin aceste romane. Un asemenea model clasic i deosebit de pur al genului romanesc este Don Quijotte al lui Cervantes, care realizeaz, cu o profunzime i o amploare excepional, toate posibiDISCURSUL IN ROMAN / 185

litile literare ale discursului romanesc plurilingv i nzestrat cu dialog interior. Plurilingvismul introdus n roman (oricare ar fi formele introducerii lui) nu este altceva dect discursul altuia in limbajul altuia i servete exprimrii refractate a inteniilor autorului. Acest discurs este un discurs special bifocal. El servete simultan doi locutori i exprim concomitent dou intenii diferite : intenia direct a personajului vorbitor i cea refractat a autorului. Un asemenea discurs conine dou voci, dou sensuri i dou expresii. Totodat, cele dou voci snt corelate dialogic, ele parc se cunosc una pe alta (aa cum se cunosc dou replici ale unui dialog i se structureaz n aceast cunoatere reciproc), parc discut una cu cealalt. Discursul bivocal este totdeauna dialogat nluntrul su. Aa este discursul umoristic ironic, parodic, discursul refran-gibil al naratorului, al personajelor, aa este, n sfrit, discursul genului intercalat. Toate snt discursuri bivocale interior dialogate. In ele se afl un dialog potenial, care nu este desfurat, dialogul concentrat a dou voci, a dou concepii despre lume, a dou limbaje. Firete, discursul bivocal, interior dialogat, este posibil i ntr-un sistem lingvistic nchis, pur i unic, strin relativismului lingvistic al contiinei prozaice, este, deci, posibil i n genurile pur poetice. Dar aici nu are teren pentru o dezvoltare ct de ct important. Discursul bivocal este foarte rspndit n genurile retorice, dar i aici el, rmnnd n cadrul unui sistem lingvistic unic, nu este fertilizat de legtura profund cu forele devenirii istorice care stratific limbajul, fiind, n cel mai bun caz, doar ecoul ndeprtat, redus la o polemic individual a acestei deveniri. Bivocalitatea poetic i retoric, rupt de procesul stratificrii lingvistice, poate fi adecvat desfurat n-tr-un dialog individual, ntr-o disput individual, n discuia a doi indivizi, ns replicile acestui dialog vor fi imanente unui limbaj unic : ele pot fi n dezacord, con186 / PROBLEME DE LITERATURA I ESTETICA

tradictorii, dar nu pot fi plurilingve. O asemenea bivoca-litate, rmas n cadrul unui singur sistem lingvistic, unic i nchis, fr o orchestrare sociolingvistic autentic i substanial, poate fi doar un nsoitor secundar din punct de vedere stilistic al dialogului i al formelor polemice1. Dihotomia interioar (bivocalitatea) a unui discurs, suficient unui limbaj unic i unui stil conceput monologic, nu poate fi niciodat important : ea nu este dect un joc, o furtun ntr-un pahar cu ap. Nu tot aa este i bivocalitatea n proz. Aici, pe terenul prozei romaneti, bivocalitatea i extrage energia, ambiguitatea dialogizat, nu din disonane, nenelegeri i contradicii individuale (chiar

tragice i profund justificate n destinele individuale) 2. n roman, aceast bivo-calitate ptrunde adnc n diversitatea sociolingvistic esenial a limbajelor. Este adevrat, n roman plurilingvismul este, n principal, personificat, ntrupat n figurile individuale ale oamenilor, cu divergene i contradicii individualizate. Dar aici aceste contradicii ale voinelor i inteligenelor individuale snt cufundate n plu-rilingvismul social, reinterpretat de el. Contradiciile indivizilor nu snt aici dect crestele valurilor nalte ale stihiei plurilingvismului social, ale stihiei care le agit i le face n mod autoritar contradictorii, saturnd contiinele i discursurile lor cu plurilingvismul ei substanial. Iat de ce dialogismul interior al discursului literar bivocal n proz nu poate fi niciodat epuizat tematic (ca i energia metaforic a limbajului), nu poate fi total dezvoltat ntrun dialog direct, de subiect sau problematic, care ar actualiza complet potena interior-dia-logic aflat n plurilingvismul lingvistic. Dialogismul interior al discursului n proz autentic, izvort organic din limbajul stratificat l plurilingv, nu poate fi te1 2

n neoclasicism, aceast bivocalitate capt importan numai n genurile inferioare, mai cu seam n satir. In cadrul unui univers poetic i al unui limbaj unic, tot ceea ce e esenial n aceste discordane i contradicii poate ! trebuie s se dezvolte ntr-un dialog direct i pur.
DISCURSUL IN ROMAN / 187

meinic dramatizat i desvrit din punct de vedere dramatic (realmente finalizat), el nu intr pn la capt n cadrul unui dialog direct, n cadrul unei conversaii ntre indivizi, nu se divide n ntregime n replici precis delimitate1. Aceast bivocalitate prozaic este preconstituit n limbajul nsui (precum metafora autentic sau mitul), n limbajul ca fenomen social, care evolueaz istoric, socialmente stratificat i sfrtecat n aceast evoluie. Relativizarea contiinei lingvistice, implicarea _ ei esenial n multitudinea i diversitatea social a limbilor n devenire, bjbirea inteniilor semantice i expresive ale acestei contiine prin limbaje (egal interpretate i egal obiective), inevitabilitatea unui discurs indirect, rezervat, refractat toate acestea constituie premisele indispensabile ale bivocalitii autentice a discursului literar n proz. Aceast bivocalitate este gsit dinainte de romancier n plurilingvismul care nconjoar i hrnete contiina lui, ea nu e creat ntr-o polemic retoric individual i superficial cu indivizi. Dac romancierul pierde terenul lingvistic al stilului prozei, dac nu tie s urce pe nlimea unei contiine lingvistice galileene, relativizate, ori este surd la bivocalitatea organic i la dialogul interior al cuvntului viu, n devenire, atunci el nu va nelege i nu va realiza niciodat posibilitile i obiectivele reale ale genului romanesc. Firete, el poate crea o oper care, compoziional i tematic, poate semna foarte mult cu un roman, poate fi confecionat" ntru totul ca un roman, dar el nu va crea un roman, l va trda ntotdeauna stilul. Vom avea n fa unitatea naiv-prezuniioas sau stupid-pre-zumioas unui limbaj univoc plat i pur (sau nzestrat cu o bivocalitate fictiv, elementar, artificial). Vom observa c pentru un astfel de autor nu e dificil s se debaraseze de plurilingvism : pur i simplu, el nu aude plurilingvismul esenial al limbajului real; el consider
1

Care, n general, snt cu att mai acute, mai dramatice si mai desvrsite, cu ct limbajul este mai consecvent si unic.
188 / PROBLEME DE LITERATURA I ESTETICA

tonurile secundare sociale, care genereaz timbrul cuvintelor, drept zgomote stnjenitoare oare trebuie nlturate. Rupt de plurilingvismul autentic, romanul degenereaz n majoritatea cazurilor n dram, cu remarci ample i artistic elaborate" (desigur, o dram proast). Limbajul autorului, ntr-un asemenea roman, rupt de pluriling-vism, se va trezi inevitabil n situaia penibil i absurd de limbaj al indicaiei scenice 1. Discursul n proz bivocal este ambiguu. Dar i cu-vntul poetic, n sens restrns, este ambiguu i polisemantic, n aceasta const principala lui deosebire de discursul concret, de discursul-termen. Discursul poetic este un trop care cere ca n cadrul lui s se perceap clar dou sensuri. Dar oricum ar fi neleas corelaia sensurilor ntr-un simbol poetic (ntr-un trop), aceasta n nici un caz nu este o corelaie de obrie dialogic i niciodat nu ne putem nchipui un trop (de pild, o metafor) desfurat n dou replici de dialog, adic ambele sensuri mprite ntre dou voci diferite. Iat de ce ambiguitatea (sau polisemantismul) simbolului nu atrage dup sine o dubl accentuare. Dimpotriv, ambiguitatea poetic satisface o singur voce i un singur sistem de

accentuare. Corelaia sensurilor n simbol poate fi interpretat logic (ca o atitudine a particularului sau a individualului fa de general, de pild, un nume propriu devenit simbol; ca o atitudine a concretului fa de abstract etc.) ; ea poate fi interpretat din punct de vedere filosofico-ontologic ca o relaie special a reprezentrii sau ca o relaie a fenomenului i esenei etc. ; se poate pune pe primul plan latura emoional-axiologic a acestei corelaii, dar toate tipurile de corelaie ntre sensuri nu ies i nu pot iei din cadrul atitudinii discursului fa de obiectul su i fa de diversele aspecte ale acestui obiect. Intre discurs
1

Spielhagen, n cunoscutele-i lucrri de teoria si tehnica, romanului se orienteaz exact asupra acestui fel de roman neromanesc", ignornd tocmai posibilitile specifice ale genului. Ca teoretician, Spielhagen a fost opac fa de plurilingvism i fa de produsul lui specific discursul bivocal.
DISCURSUL IN ROMAN / 189

i obiect se desfoar tot evenimentul, tot jocul simbolului poetic. Simbolul nu poate presupune o atitudine esenial fa de discursul altuia, fa de vocea altuia. Polisemantismul simbolului poetic presupune unitatea i identitatea vocii n raport cu el i deplina ei singurtate n cuvntul su. ndat ce n acest joc al simbolului i face loc o voce strin, un accent strin, un alt eventual punct de vedere, planul poetic este distrus i simbolul este transferat n planul prozei. Pentru a nelege deosebirea dintre dublul sens poetic i bivocalitatea prozei este suficient ca indiferent ce simbol s fie perceput i accentuat ironic (desigur, ntr-un context important corespunztor), cu alte cuvinte, s se introduc n el o alt voce, s se refracte n el o intenie noui. Prin aceasta, simbolul poetic (rmnnd, desigur, simbol) trece, n acelai timp, n planul prozei, devine discurs bivocal : ntre discurs i obiect se interpune un discurs strin, un accent strin, i asupra simbolului cade o umbr de obiectivare (firete, structura bivocal va fi primitiv i simpl). Un exemplu de asemenea prozaizare simpl a simbolului poetic este strofa despre Lenski din Evgheni One-ghin : Clnta iubirea ce-nfioar Cu cntu-i luminos, subtil, Ca visul candid de fecioar, Ca somnul ginga de copil, Ca luna-n cer, deasupra firii... 2
1

Alexei Alexandrovici Karenin avea obiceiul s se detaeze de unele cuvinte si de expresiile legate de ele. El alctuia construcii bivocale fr nici un context, exclusiv n plan intenional : Dup cum vezi, soul tu e grijuliu si duios ca n primul an de cstorie. Ardea de nerbdare s te vad, rosti el cu glasul su domol si piigiat, cu tonul uor ironic pe care-l ntrebuina totdeauna cnd vorbea cu dnsa, vrnd s zeflemiseasc parc pe acei care s-ar fi exprimat ntr-adevr aa". (L. N. Tol-stoi, Arma Kareniria, Editura Minerva, Bucureti, 1972, partea l, cap. XXX, p. 151). 2 Analiza acestui exemplu o dm n studiul Din preistoria cuvntului romanesc (vezi p. 494 i urm. din volumul de fa).
190 / PROBLEME DE LITERATURA I ESTETICA

Simbolurile poetice ale acestei strofe snt orientate dintr-o dat n dou planuri : n planul cntecului lui Lenski n orizontul semantic i expresiv al sufletului din Gottingen'' i n planul discursului lui Pukin, pentru care sufletul din Gottingen" cu limbajul i poetica lui era un fenomen nou al plurilingvismului literar al epocii, dar care devenise deja tipic : un ton nou, o voce nou n diversitatea vocilor limbajului literar, a concepiilor literare i a vieii guvernate de aceste concepii. Alte voci ale acestui plurilingvism al vieii literare snt : limbajul la Byron i Chateaubriand al lui Oneghin, limbajul i universul richardsonian al Tatianei la ar, limbajul provincial, familiar curent de la conacul Larinilor, limbajul i universul Tatianei la Petersburg i alte limbaje, printre care i diversele limbaje indirecte ale autorului, care se modific pe parcursul operei. Tot acest plurilingvism (Evgheni Oneghin este o enciclopedie de stiluri i limbaje ale epocii) orchestreaz inteniile autorului i creeaz stilul romanesc autentic al operei. Astfel, imaginile strofei citate de noi, fiind simboluri poetice ambiguS (metaforice) n orizontul intenional al lui Lenski, devin simboluri prozaice bivocale n sistemul discursului lui Pukin. Bineneles, acestea snt simboluri literar-prozaice autentice, care i au obria n pluriling-vismul limbajului literar n devenire al epocii, nu o parodie retoric superficial sau o ironie. Aceasta este deosebirea dintre bivocalitatea artistico-practic i univocitatea bi- sau polisemantic

a simbolului pur poetic. Ambiguitatea discursului bivocal este dia-logizat interior, n stare s dea natere unui dialog i, ntr-adevr, poate genera dialogurile vocilor realmente separate (dar nu dialoguri dramatice, ci dialoguri nesfr-ite n proz), ns, totodat, bivocalitatea poetic nu se epuizeaz niciodat n aceste dialoguri, ea nu poate fi total scoas din discurs nici prin intermediul dezmembrrii raional-logice i al redistribuirii ntre prile unei perioade monologice unice (ca n retoric), nici prin intermediul unei rupturi dramatice dintre replicile unui
DISCURSUL IN ROMAN / 191

dialog pe cale de a fi ncheiat. Generncl dialoguri romaneti n proz, bivocalitatea autentic nu se epuizeaz n ele, ci rmne n discurs, n limbaj, ca un izvor inepuizabil al dialogismului, fiindc dialogismul interior al discursului este un nsoitor indispensabil al stratificrii limbajului, consecin a suprapopulrii ei cu intenii plu-rilingve. Iar aceast stratificare, aceast suprapopulare i suprangreunare intenional a tuturor cuvintelor i formelor este nsoitorul inevitabil al deveniii istorice, socialmente contradictorii, a limbajului. Dac problema central a teoriei poeziei este problema simbolului poetic, problema central a teoriei prozei literare este problema discursului bivocal, interior dialogizat n toate tipurile i variantele sale diverse. Pentru prozatorul romancier, obiectul este nvluit n mrejele discursului strin despre el, este pus n discuie, disputat, interpretat i apreciat diferit, este inseparabil de nelegerea social plurilingv. Despre acest ..univers pus n discuie", romancierul vorbete ntr-un limbaj interiordialogizat, diversificat. Astfel, limbajul i obiectul se dezvluie romancierului sub aspectul lor istoric, n devenirea lor social plurilingv. Pentru el nu exist lume n afara nelegerii ei sociale plurilingve, i nu exist limbaj n afara inteniilor plurilingve strati-ficatoare. Iat de ce i n roman, ca i n poezie, este posibil unitatea profund, dar specific, a limbajului (mai exact, a limbajelor) cu obiectul su, cu lumea sa. Aa cum imaginea poetic pare nscut i dezvoltat organic chiar din limbaj, dinainte format n el, tot aa i imaginile romaneti par organic ngemnate cu limbajul lor plurivocal, ntr-un fel dinainte formate n cadrul lui, n adncurile propriului plurilingvism organic. Discutarea" lumii i rs-discutarea" limbajului se mpletesc, n roman, n evenimentul unic al devenirii plurilingve a lumii n nelegerea social i n discursul social. Cuvntul poetic, n sens restrns, trebuie, de asemenea, s ajung la obiectul su prin discursul strin care-l prinde n mrejele lui ; i el gsete dinainte un limbaj plurilingv i trebuie s ajung la unitatea sa creat (care
192 / PROBLEME DE LITERATURA I ESTETICA

nu e dat de-a gata) i la intenionalitatea pur. Dar acest drum al discursului poetic spre obiectul su i spre unitatea limbajului, drum n care i el ntlnete permanent discursul strin, cu care se interiorizeaz, rmne n zgura procesului de creaie i este nlturat, la fel cum se nltur schelele cnd un edificiu este terminat ; iar opera finit se nal ca un discurs unic i obiectual-con-centrat despre o luine virgin". Aceast puritate univoc, aceast franchee intenional indiscutabil a discursului poetic finit se cumpr cu preul unei anumite convenionaliti a limbajului poetic. Dac pe terenul poeziei se nate (ca filosofie utopic a genurilor ei) ideea unui limbaj pur poetic, scos din cursul obinuit al vieii, extraistoric, un limbaj al zeilor, n schimb, prozei artistice i este apropiat ideea existenei vii i concret-istorice a limbajelor. Proza literar presupune perceperea intenionat a concretee! i a relativitii istorice i sociale a cuvntului viu, a implicrii lui n devenirea istoric i n lupta social ; proza ia cuvntul cald nc din aceast lupt i nvrjbire, nc nedeterminat i nesfrtecat de intonaiile i accentele potrivnice i, aa cum este, l supune unitii dinamice a stilului su.
IV

LOCUTORUL N ROMAN
Am vzut c plurilingvismul social, concepia diversitii limbajelor lumii i societii, care orchestreaz tema romanesc, intr n roman fie ca stilizri impersonale, dar ncrcate de imaginile vorbitorilor, ale limbajelor genurilor, profesiunilor i ale altor limbaje sociale, fie ca imagini ntrupate ale unui autor convenional, ale naratorilor i, n sfrit, ale pei-sonajelor.

jlomancierul _nu cunoate un limbaj unic, naiv (sau convenional) indiscutabil, incontestabil. El l primete stratificat i pKrilingv, Jat de ce, chiar acolo unde plurilingvismul rmne n afara romanului, acolo unde romancierul se prezint cu limbajul su unic, definitiv consolidat (fr distanare, fr refractare, fr rezerve), el tie c acest limbaj nu e general semnificativ, indiscutabil, c el rsun n mijlocul plurilingvismului, c trebuie ocrotit, purificat, aprat, motivat. De aceea un astfel de limbaj unic i direct al romanului este polemic i apologetic, altfel spus, corelat dialogic cu plurilingvismul. Acest lucru determin obiectivul cu totul special contestat, contestabil i contestatar al discursului n ro-_ man ; el nu poate, nici naiv, nici convenional, s uite ori s ignore plurilingvismul care-l nconjoar. Astfel, plurilingvismul intr, ca s spunem aa, personal n roman, materializndu-se n figurile locutorilor sau, ca ond dialogizat, determin rezonana special a discursului romanesc direct. De aici rezult o particularitate extrem de important a genului romanesc : n roman, omul este, esenialmente, un om care vorbete ; romanul are nevoie de locutori care aduc discursul lor ideologic specific, limbajul lor. Principalul obiect specificator" al genului romanesc,1" care creeaz originalitatea lui stilistic, este locutorul i discursul
IH / PROBLEME DE LITERATUBA I ESTETICA

Pentru nelegerea corect a acestei afirmaii este necesar, s nuanm cu toat claritatea trei.momente : --l-.-5 In roman, vorbitorul i discursul su constituie obiectul reprezentrii verbale i artistice. Discursul vorbitorului n roman nu este redat pur i simplu i nici reprodus, ci reprezentat artistic i totodat spre deosebire de dram reprezentat tot prin discurs (al autorului). Dar locutorul i discursul lui, ca obiect al discursului, constituie un obiect specific : nu se poate vorbi despre discurs ca despre alte obiecte ale vorbirii lucruri, fenomene, evenimente etc. el cere procedeele formale cu totul speciale ale vorbirii i ale reprezentrii verbale. 2._ Locutorul n roman este esenialmente un om social, istoricete concret i determinat, iar discursul lui este un limbaj social (dei n germene) i nu un dialect individual". Caracterul individual i destinele individuale, precum si discursul individual, determinat numai de acestea, romanului i snt, prin ele nsele, indiferente. Particularitile discursului personajului pretind totdeauna o anumit semnificaie social, o rspndire social, iar aceasta nseamn limbaje poteniale. Iat de ce discursul unui personaj poate constitui factorul care stratific limbajul, introducnd n el plurilingvismul. (jjt Locutorul n roman este ntotdeauna, ntr-o msur sau alta, un ideolog, iar cuvintele lui snt ntotdeauna ideologeme. Un limbaj special constituie ntotdeauna, n roman, un punct de vedere special asupra lumii, punct de vedere care pretinde o semnificaie social. Tocmai ca ideologem, discursul devine obiectul reprezentrii n roman, de aceea romanul nu este expus pericolului de a deveni un joc verbal fr obiect In plus, datorit reprezentrii dialogizate a unui discurs plenar din punct de vedere ideologic (n majoritatea cazurilor actual si eficace), romanul, mai mult ca oricare alte genuri literare, nu favorizeaz estetismul i jocul verbal pur formalist. Iat de ce, cnd un estet se apuc s acri un roman, estetismul lui nu se manifest n structura formal a romanului, ei n faptul c n roman este reprezentat un loDISCURSUL tM P.OM \N 195

cutor care este ideologul estetismului, care-t dezvluie profesiunea de credin, supus la ncercare n roman. Aa este Portretul lui Dorian Gray al lui Wilde ; aa, snt, la nceputurile lor, T. Mann, Henri de Regnier, Huys-mans. Barres, Andre Gide. Astfel, chiar i estetul care elaboreaz un roman devine n acest gen un ideolog, ap-rnclu-i i ncercndu-i poziiile ideologice, devine un apologet i un polemist. Cum am spus, locutorul i discursul su constituie obiectul specificator al romanului, care creeaz specificul acestui gen. Dar, firete, n roman este reprezentat nu nurnai omul vorbitor, iar acesta este reprezentat nu numai ca locutor. In roman, omul poate aciona nu mai puin dect n dram sau n epos, dar aciunea lui este ntotdeauna relevat ideologic, conjugat cu discursul (chiar i numai virtual), cu un motiv ideologic i realizeaz o anumit poziie ideologic. Aciunea, fapta eroului, n roman, snt necesare att pentru revelarea, ct i pentru ncercarea

poziiei lui ideologice, a discursului lui. Este adevrat, romanul secolului al XlX-lea a creat o variant foarte important, unde eroul nu este dect un locutor, care nu poate s acioneze i e condamnat la cuvinte goaie : la visuri, la predic pasiv, la dsclire, la meditaii sterile etc. Aa este, de pild, romanul rus al ncercrii" intelectualului ideolog (cel mai simplu model este Rudin de Turgheniev). Acest erou inactiv este doar una dintre variantele personajului romanesc. De obicei, eroul acioneaz n roman nu mai puin dect n epos. El se deosebete esenialmente de eroul epic nu numai prin faptul c acioneaz, dar i prin faptul c vorbete, c aciunea lui nu are doar o semnificaie general, indiscutabil i nu se desfoar ntr-un univers epic general semnificativ i indiscutabil. De aceea, o astfel de aciune are ntotdeauna nevoie de o restricie ideologic, dincolo de ea se afl permanent o anumit poziie ideologic, poziie care nu este singura posibil i de aceea este contestabil. Poziia ideologic a eroului epic este general semnificativa pentru ntregul univers epic, el nu are o ideologie
196 / PROBLEME DE LITERATURA I ESTETICA

special, alturi de care s fie posibile i s existe i altele. Firete, eroul epic poate s rosteasc discursuri lungi (iar eroul romanesc s tac), dar discursul lui nu este evideniat n plan ideologic (e evideniat doar formal n compoziie i n subiect), ci se contopete cu discursul autorului. Dar nici autorul nu-i face remarcat ideologia sa, care se confund cu cea general singura posibil. In epos exist un singur i unic orizont, n roman exist multe orizonturi i eroul, de obicei, acioneaz n orizontul su special. Iat de ce n epos nu exist vorbitori, ca reprezentani ai diverselor limbaje ; aici, vorbitorul este, de fapt, doar autorul, iar discursul este doar discursul unic al autorului. In roman poate fi, de asemenea, evideniat un erou, care gndete si acioneaz (i care vorbete, desigur) ireproabil, dup intenia autorului, cum fiecare trebuie s acioneze, dar acest caracter ireproabil romanesc este departe de naiva certitudine epic. Chiar dac poziia ideologic a unui asemenea erou nu este evideniat n raport cu ideologia autorului (se confund cu ea), n orice caz, ea este evideniat n raport cu plurilingvismul nconjurtor : caracterul ireproabil al eroului este opus n plan apologetic i polemic plurilingvismului. Aa snt eroii ireproabili ai romanului baroc, eroii sentimentalismului, de pild Grandison. Aciunile acestor eroi snt iluminate din punct de vedere ideologic si distanate de discursul apologetic i polemic. Aciunea unui erou de roman este ntotdeauna subliniat n plan ideologic : el triete i acioneaz n propriul su univers ideologic (nu ntr-unul epic, unic), el are concepia sa despre lume, ntrupat n aciune i n cuvnt. Dar de ce nu poate fi revelat poziia ideologica a unui erou i universul ideologic aflat la baza ei chiar n aciunile eroului, i numai n ele, fr a reprezenta i discursul lui ? Un univers ideologic strin" nu poate fi reprezentat adecvat fr a-i da posibilitatea s-i pun n valoare rezonana, fr a-i revela propriul discurs. Cci discursul
DISCURSUL IN ROMAN / 197

realmente adecvat pentru reprezentarea unui univers ideologic specific nu poate fi dect propriul lui discurs, nu .singur, firete, ci asociat cu discursul autorului. Romancierul poate s nu-i acorde eroului su un discurs direct, poate s se mrgineasc doar la reprezentarea aciunilor lui, dar n aceast reprezentare efectuat de autor, dac este temeinic i adecvat, odat cu discursul autorului va rsuna inevitabil i discursul altuia, acela al eroului nsui (vezi construciile hibride analizate n capitolul precedent). Dup cum am vzut n capitolul precedent, vorbitorul n roman nu trebuie, n mod obligatoriu, s fie ntrupat ntr-un personaj. Personajul este doar una dintre formele locatorului (este adevrat, cea mai important). Limbajele plurilingvismului intr n roman sub forma stilizrilor parodice impersonale (ca la umoritii englezi i germani), a stilizrilor neparodice, sub forma genurilor intercalate, a autorilor convenionali, sub forma skazului. In sfrit, chiar i discursul indiscutabil al autorului, fiind polemic i apologetic, adic opunndu-se, ca limbaj special, altor limbaje ale plurilingvismului, se concentreaz, ntr-o anumit msur, asupra lui nsui, cu alte cuvinte nu numai c reprezint, ci se i reprezint. Toate aceste limbaje chiar i cele care nu snt ntrupate n personaje snt concretizate din

punct de vedere istoric i social i, ntr-o msur sau alta, obiectivate (doar un limbaj unic, care nu cunoate alturi de el alte limbaje, poate s nu fie obiectivat) ; de aceea, dincolo de ele, transpar imaginile vorbitorilor mbrcai n veminte sociale i istorice concrete. Pentru genul romanesc, nu este caracteristic imaginea omului n sine, ci imaginea limbajului su. Dar limbajul, pentru a deveni imagine artistic, trebuie s devin cuvinte pe buzele care vorbesc, mbinndu-se cu imaginea omului care vorbete. Dac obiectul specific al genului romanesc este locuto-rul i discursul lui, care pretinde o semnificaie social i o rspndire, ca limbaj special al plurilingvismului, problema central a stilisticii romanului poate fi formulat
19S / PROBLEME DE LITERATURA I ESTETICA

ea problem a reprezentrii artistice a limbajului, p~o-blem a imaginii limbajului. Trebuie spus c aceast problem, pn acum, nu a fost pus n toat amploarea i principialitatea ei. De aceea, specificitatea stilisticii romanului a scpat ateniei cercettorilor. Dar aceast problem a fost totui sesizat : n studierea prozei artistice, atenia cercettorilor a fost atras din ce n ce mai mult de astfel de fenomene specifice, cum ar fi stilizarea i parodierea limbajelor, skazul. Tuturor acestor fenomene le este caracteristic faptul c discursul nu numai c reprezint, dar se i reprezint, c limbajul social (al genurilor, profesiunilor, al curentelor literare) devine obiectul reproducerii libere, orientate n plan artistic, al restructurrii, al transfigurrii artistice : snt selecionate elementele tipice, caracteristice sau chiar esenialmente simbolice ale limbajului. Abaterea de la realitatea empiric a limbajului reprezentat poate fi totui foarte important nu numai n sensul unei selecii prtinitoare i al unei exagerri a elementelor lui, dar i n sensul crerii libere, n spiritul acestui limbaj, a unor elemente cu totul necunoscute empirismului limbajului respectiv. Tocmai o astfel de investire a unor elemente lingvistice cu rangul de simboluri ale limbajului este caracteristic n special skazului (Les-kov i mai cu seam Remizov). Pe lng aceasta, stilizarea, parodia, skazul, cum s-a artat mai sus, snt fenomene bivocale i bilingve. Concomitent i paralel cu interesul fa de fenomenele stilizrii, parodiei i skazului, s-a manifestat din ce n ce mai mult un interes acut pentru problema redrii discursului strin", pentru problema formelor sintactice i stilistice ale acestei redri. Acest interes a aprut, n special, n cadrul colii germane de filologie romano-ger-manic. Reprezentanii ei, atrai ndeosebi de latura ling-vistico-stilistic (sau chiar strict gramatical) a problemei, cu att mai mult - - mai cu seam Leo Spitzer au abordat foarte ndeaproape problema reprezentrii artistice a discursului altuia, problem central a prozei romaneti. Totui problema imaginii limbajului nu a fost
DISCURSUL IN ROMAN / 159

pusa cu toat claritatea, ba chiar problema redrii discursului strin" nu a fost pus cu amploarea i principialitatea necesar. Una dintre cele mai rspndite i mai importante teme ale vorbirii umane este redarea i discutarea discursului i a cuvintelor altuia, n toate domeniile vieii i ale creaiei ideologice, vorbirea noastr este suprancrcat de cuvintele altuia, redate cu diverse grade de exactitate si imparialitate. Cu ct viaa social a colectivitii care vorbete este mai intens, mai difereniat i mai elevat, cu att mai mare este ponderea pe care o capt enunul altuia, cuvntul, printre obiectele vorbirii, ca obiect al unei redri interesate, al unei interpretri, al unei discutri, al unei aprecieri, al unei combateri, al unei sprijiniri, al unei dezvoltri ulterioare etc. Tema omului care vorbete i a discursului su cere pretutindeni procedee formale speciale. Dup cum am spus, discursul ca obiect al discursului este un obiect sui-generis, care pune limbajului nostru probleme speciale. Iat de ce, nainte de a trece la problemele reprezentrii artistice a discursului strin, orientat spre imaginea limbajului, este necesar s ne referim la importana temei omului care vorbete i a discursului su n domeniile extraliterare ale vieii i ideologiei. Dac n toate formele de redare a discursului altuia n afara romanului nu exist o orientare determinant asupra imaginii limbajului, n schimb toate aceste forme snt utilizate n roman ; ele l fertilizeaz, transformndu-se i subordonndu-se n cadrul lui unei noi uniti cu scop precis (i, invers, romanul exercit o

influen puternic asupra percepiei si redrii extraliterare a discursului strin). Ponderea social a temei vorbitorului este uria, n viaa de toate zilele, la fiece pas, auzim vorbindu-se de el i de cuvntul lui. Se poate spune deschis : n viaa de zi cu zi. oamenii vorbesc mai mult despre ceea ce vorbesc alii : snt redate, evocate, cntrite, analizate cuvintele altora, opiniile, afirmaiile, informaiile lor ; ele produc indignare, snt aprobate, contestate, se face referin la
200 / PROBLEME DE LITERATURA I ESTETICA

ele etc. Dac vom asculta atent frnturi de dialog brut pe strad, n mulime, la cozi, n foaieruri etc., vom auzi cum se repet adesea cuvintele spune", spun", a spus", i n discuia rapid a oamenilor, n mulime, totul se contopete ntr-un continuu : el spune... tu spui... eu spun..." i ct de mare este ponderea expresiilor : toi spun" i <a zis" n opinia public, n brfa public, n clevetiri, n vorbele de clac etc. Este necesar, de asemenea, s mai lum n consideraie ponderea psihologic pe care o au n via cuvintele altora despre noi si importana modului cum nelegem i interpretm aceste cuvinte ale altora (hermeneutica vieii cotidiene"). n sferele mai nalte i organizate ale comunicrii cotidiene, importana temei noastre nu se diminueaz ctusi de puin. Orice discuie este plin de redri i interpretri ale cuvintelor altuia. Intr-o asemenea discuie exist, la fiece pas, un citat" sau o referin" la ceea ce a spus o anumit persoan, la unii spun" sau toi spun", la cuvintele interlocutorului, la propriile cuvinte spuse mai naine, la un ziar, la o decizie, la un document, la o carte etc. Majoritatea informaiilor i a opiniilor nu snt comunicate, de obicei n form direct, ca proprii, ci cu referin la un anumit izvor comun neprecizat : am auzit", unii socotesc", unii cred" etc. S lum un caz foarte rspndit n viaa cotidian : discuiile n jurul unei edine ; toate snt structurate pe relatarea, interpretarea i aprecierea diferitelor luri de cuvnt, rezoluii, amendamente propuse, respinse ori adoptate etc. Astfel, pretutindeni este vorba de vorbitori i de cuvintele lor. Aceast tem revine ntruna, dirijnd n mod direct discursul, ca tem principal, ori nsoete dezvoltarea altor teme curente. Alte exemple n acest sens snt de prisos. E de ajuns s asculi cu atenie i s meditezi la cuvintele ce rsun peste tot pentru a ajunge la constatarea c n vorbirea curent a oricrui om care triete n societate n medie nu mai puin de jumtate din cuvintele rostite de el snt cuvintele altuia (recunoscute ca atare), redate cu toate
DISCURSUL IN ROMAN / 201

gradele posibile de exactitate i imparialitate (mai degrab parialitate). Desigur, nu toate cuvintele strine" redate ar putea fi n cazul scrierii lor incluse ntre ghilimele. Gradul de izolare i puritate a cuvntului altuia, care, n vorbirea scris, cere ghilimele (dup intenia vorbitorului nsui, aa cum determin el acest grad), nu este deloc frecvent n vorbirea obinuit. Modelarea sintactic a discursului strin redat nu este nicidecum epuizat prin abloanele gramaticale ale discursului direct i indirect : procedeele introducerii, ale modelrii i nuanrii lui snt foarte variate. Acest lucru trebuie avut n vedere pentru aprecierea just a afirmaiei noastre c din toate cuvintele rostite n viaa de toate zilele nu mai puin de jumtate snt ale altuia. Pentru vorbirea curent, locutorul i cuvntul su nu constituie obiect de reprezentare artistic, ci de redare practic interesat. De aceea, aici nu poate fi vorba de forme de reprezentare, ci doar de procedee de redare. Aceste procedee snt foarte variate att n ceea ce privete elaborarea verbalstilistic a discursului strin, ct si n ceea ce privete procedeele ncadrrii interpretative, ale reintrrii i reaccenturii, de la exactitatea textual a redrii pn la denaturarea parodic premeditat i intenionat a cuvntului altuia i deformarea lui1. Este necesar s notm urmtoarele : vorbirea altuia inclus ntr-un context, orict de exact ar fi redat, este ntotdeauna supus anumitor modificri semantice. Contextul care cuprinde cuvntul strin" creeaz un fond dialogic, a crui influen poate fi foarte mare. Cu ajutorul procedeelor corespunztoare ale ncadrrii se pot obine transformri foarte importante ale enunului strin citat exact. Un polemist de rea-credin abil tie perfect ce fond dialogic s foloseasc pentru cuvintele citate exact
1

Mijloacele de falsificare a cuvntului strin" n cursul redrii lui, mijloacele reducerii lui la absurd prin

intermediul dezvoltrii ulterioare, al revelrii coninutului lui potenial snt variate. In acest domeniu, o oarecare lumin a fost adus de ctre retoric si arta discuiei : euristica".

202 / PROBLEME DE LITERATURA I ESTETICA

ale adversarului su, pentru a le denatura sensul. Este destul de uor de a ridica, prin intermediul influenei contextuale, gradul de obiectivare a cuvntului altuia, strnind reaciile dialogice legate de obiectivare ; astfel, este foarte uor de a transforma cel mai serios enun ntr-unul comic. Cuvntul altuia introdus n contextul unui discurs nu stabilete un contact mecanic cu contextul care l ncadreaz, ci intr ntr-o combinaie chimic (n plan semantic i expresiv) ; gradul influenei dialogice reciproce poate fi foarte mare. Iat de ce, cnd se studiaz diferite forme de redare a discursului strin, nu pot fi separate procedeele modelrii acestui discurs de procedeele ncadrrii lui contextuale (dialogice), ele snt strns legate ntre ele. Att modelarea, ct i ncadrarea discursului strin (contextul poate ncepe de foarte departe pregtirea introducerii acestui discurs) exprim actul unic al atitudinii dialogice fa de el, care determin ntregul caracter al redrii lui i toate modificrile semantice i de accent ce se produc n cursul acestei redri. Dup cum ain spus, omul care vorbete i cuvntul lui n vorbirea curent servesc ca obiect al redrii practic interesate, dar nu pentru reprezentare. Interesul practic determin, de asemenea, toate formele curente de redare a cuvntului altuia i modificrile lui, legate de aceste forme, de la nuanele semantice i de accent pn la denaturrile exterioare i grosolane ale ansamblului verbal. Dar aceast orientare asupra redrii interesate nu exclude i unele aspecte ale reprezentrii. Fiindc, pentru aprecierea curent si pentru descifrarea sensului real al cuvintelor strine", o nsemntate hotrtoare poate s aib cine anume vorbete i n ce mprejurri concrete, nelegerea i aprecierea curent nu izoleaz cuvntul de personalitatea pe deplin concret a vorbitorului (ceea ce este posibil n sfera ideologic). Apoi, este foarte important ntreg contextul situaional al discuiei : cine era prezent, care era expresia, mimica vorbitorului, care erau nuanele intonaiei. La redarea curent a discursului strin, tot acest anturaj al cuvntului i 'personalitatea locutorului pot fi reprezentate i chiar jucate" (de la reDISCURSUL IN ROMAN / 203

producerea exact la imitarea parodic i exagerarea gesturilor i a intonaiei). Aceast reprezentare este totui supus obiectivelor redrii practic interesate i este determinat n ntregime de aceste obiective. Firete, nu e nevoie s vorbim aici despre imaginea artistic a locutorului i a cuvntului su, cu att mai puin despre imaginea limbajului. Totui, n povestirile curente coerente despre omul care vorbete, se pot deja ntrevedea procedeele artistice prozaice ale reprezentrii bivocale si chiar bilingve a cuvntului altuia. n viaa de toate zilele, aceste discuii despre oamenii care vorbesc i despre cuvntul altuia nu ies din cadrul aspectelor superficiale ale cuvntului, al ponderii lui si-tuaionale, ca s spunem aa ; straturile semantice i expresive ale cuvntului nu intr n joc. O cu totul alt semnificaie capt tema vorbitorului n cursul ideologic al contiinei noastre, n procesul implicrii ei n universul ideologic. Devenirea ideologic a omului n aceast lumin este un proces de asimilare selectiv a cuvintelor strine". Studierea disciplinelor filologice cunoate dou moduri colreti principale de redare asimilatoare a discursului strin (a textului, a regulii, a modelului) : pe de rost" i prin cuvintele proprii". Acest ultim mod are, ntr-o proporie mic, un obiectiv stilistic care ine de proza literar : povestirea textului prin cuvinte proprii este, pn ntr-un anumit punct, o povestire bivocal despre cuvntul altuia, cci cuvintele proprii" nu trebuie s dizolve complet specificul celor strine" ; povestirea prin cuvinte proprii trebuie s aib un caracter mixt, re-producnd n locurile necesare stilul i expresiile textului redat. Acest al doilea mod de redare colreasc a cuvntului altuia prin cuvinte proprii" include n sine o serie ntreag

de variante ale redrii asimilatoare a cuvntului altuia n funcie de caracterul textului asimilat i al obiectivelor pedagogice privind nelegerea i aprecierea lui. Asimilarea cuvntului strin" capt o semnificaie profund i important n procesul devenirii ideologice a
204 / PROBLEME DE LITERATURA I ESTETICA

omului, n sens propriu. Cuvntul altuia nu mai apare aici n calitate de informaie, indicaie, regul, model etc., el tinde s defineasc bazele nsei ale atitudinii noastre ideologice fa de lume i ale conduitei noastre, el apare aici n calitate de cuvnt autoritar i de cuvnt intrinsec convingtor. Cu toate deosebirile profunde dintre aceste dou categorii ale cuvntului strin", ele se pot contopi ntr-un singur cuvnt, care este n acelai timp i autoritar, i intrinsec convingtor. Dar o asemenea contopire este rareori dat, de obicei procesul ideologic al devenirii se caracterizeaz tocmai printr-o divergen categoric ntre aceste categorii : cuvntul autoritar (religios, politic, moral, cuvntul tatlui, al adulilor, al profesorilor etc.) nu este intrinsec convingtor pentru contiin, iar cuvntul intrinsec convingtor este lipsit de autoritate, nu este susinut de nici o autoritate, adesea nefiind socialmente recunoscut (de opinia public, de tiina oficial, de critic), ba chiar ilegitim. Conflictul i raporturile dialogice dintre aceste categorii ale discursului ideologic condiioneaz de obicei istoria contiinei ideologice individuale. Cuvntul autoritar cere s fie recunoscut i asimilat de noi, el ni se impune, independent de gradul persuasiunii lui interioare n ceea ce ne privete ; noi l gsim deja dinainte asociat cu autoritatea. Cuvntul autoritar se afl ntr-o zon ndeprtat, organic legat cu trecutul ierarhic. Este, ca s zicem aa, cuvntul strmoilor. El este deja recunoscut n trecut. El este uri cuvnt preexistent, care nu trebuie ales dintre alte cuvinte identice. El este dat (rsun) ntr-o sfer nalt, nu n sfera contactului familiar, Limbajul lui este special (ca s zicem aa, hieratic). El poate deveni obiect de profanare. El se nrudete cu tabu, cu numele ce nu poate fi rostit n deert. Nu putem s analizm aici diversele variante ale cuvntului autoritar (de pild, autoritatea dogmei religioase, autoritatea tiinific recunoscut, a ungi cri la mod) i nici gradele autoritii lui. Pentru ceea ce ne intereseaz snt importante doar particularitile formale ale
DISCURSUL IN EOMAN / 205

redrii i reprezentrii cuvntului autoritar, comune tuturor variantelor i gradelor lui. Legtura cuvntului cu autoritatea indiferent dac o recunoatem sau nu l evideniaz i l izoleaz n mod specific ; el cere o distan n raport cu sine (aceast distan poate fi nuanat pozitiv i negativ, atitudinea noastr poate fi pioas sau ostil). Cuvntul autoritar poate organiza n jurul su mase de alte cuvinte (care l interpreteaz, l proslvesc, l aplic n felurite chipuri etc.), dar el nu se contopete cu ele (de pild, prin intermediul comutrilor treptate), rmnnd absolut izolat, compact i inert : ca s spunem aa, el nu cere numai ghilimele, ci i o evideniere monumental, de pild litere speciale *. E foarte greu a introduce n el schimbri semantice cu ajutorul contextului care l ncadreaz : structura lui semantic este imuabil i inert, fiindc, ncheiat i monosemantic, sensul lui rmne legat de liter, se pietrific. Cuvntul autoritar cere din partea noastr recunoatere absolut, nu o stpnire, o asimilare liber, cu propriile noastre cuvinte. De aceea el nu admite nici un fel de joc cu contextul care-l ncadreaz sau cu frontierele lui, nici un fel de comutri treptate i labile, de variaii stilizante libere, creatoare. El intr n contiina noastr verbal ca o mas compact, indivizibil ; el trebuie aprobat pe de-a-ntregul sau respins pe de-a-ntregul. El s-a contopit inseparabil cu autoritatea (putere politic, instituie, persoan), dureaz i cade odat cu ea. El nu poate fi divizat : nu poi accepta o parte, pe alta doar pe jumtate, iar pe cea de a treia s o respingi total. De aceea i distana fa de cuvntul autoritar rmne neschimbat pe ntreaga lui durat : aici, jocul distanelor al contopirii i divergenei, al apropierii i ndeprtrii este imposibil.
1

Adesea, cuvntul autoritar este un cuvnt strin" dintr-o limb strin (cf., de pild, textele religioase n limbi strine la majoritatea popoarelor).
206 / PROBLEME DE LITERATURA I ESTETICA

Toate acestea determin att specificul mijloacelor concrete de formare a cuvntului autoritar pe parcursul redrii lui, cit i cel al mijloacelor ncadrrii lui prin context. Zona acestui context trebuie, de asemenea, s fie o zon ndeprtat, aici contactul familiar fiind imposibil. Cel care

percepe i nelege este un descendent ndeprtat ; nu ncape nici o discuie. Aceasta definete i rolul virtual al cuvntului autoritar n creaia artistic n proz. Cuvntul autoritar nu poate fi reprezentat, ci numai redat. Ineria lui, perfeciunea semantic i pietrificarea lui, izolarea exterioar afectat, faptul c respinge orice dezvoltare prin stilizare liber, toate acestea exclud posibilitatea reprezentrii artistice a cuvntului autoritar. Rolul lui n roman este nensemnat. El nu poate s fie esenialmente bivocal i s intre n construcii hibride. Cnd i va pierde definitiv autoritatea, el va deveni, pur i simplu, un obiect, o relicv, un lucru. El intr n contextul artistic ca un corp strin, n jurul lui nu exist joc, emoii plurilingve, el nu este nconjurat de o via dialogic agitat i cu sonoriti multiple ; n jurul lui contextul moare, cuvintele se usuc. Iat de ce, n roman, imaginea adevrului i a vieii oficial-autoritare (monarhice, clericale, birocratice, morale etc.) a fost ntotdeauna nereuit. E destul s amintim de ncercrile disperate ale lui Gogol i Doso-evski. Tocmai de aceea, n roman, textul autoritar rmne ntotdeauna un citat mort, care cade din contextul artistic (de pild, textele evanghelice din finalul romanului nvierea de Tolstoi1. Cuvintele autoritare pot ntrupa diverse coninuturi : autoritatea ca atare, autoritatea nalt, tradiionalismul, universalismul, oficialitatea etc. Ele pot avea zone diferite (o anumit distan fa de zona de contact) i raporturi diverse fa de asculttorul-reciptor subneles (un
!

La analiza concret a cuvntului autoritar n roman este necesar s se aib n vedere c un cuvnt pur autoritar n alt epoc poate fi cuvnt intrinsec convingtor ; aceasta privete mai cu
DISCURSUL IN ROMAN / 20V

seam

morala.

fond aperceptiv presupus de cuvnt, un anumit grad de reciprocitate etc.). In istoria limbajului literar are loc un conflict cu ceea ce este oficial i cu ceea ce este ndeprtat de zona contactului, conflictul cu diversele aspecte i grade de autoritate. Astfel se realizeaz antrenarea cuvntului n zona de contact i modificrile semantice i expresive (in-tonaionale) legate de aceasta : slbirea i diminuarea metaforismului, materializarea, concretizarea, coborrea la nivelul obinuitului etc. Toate acestea au fost studiate n planul psihologiei, iar nu din punctul de vedere al modelrii verbale ntr-un posibil monolog interior al omului n devenire, monolog al unei viei ntregi. Aici lum cunotin de problema complex a formelor acestui monolog (dialogizat). Cu totul alte posibiliti dezvluie cuvntul ideologic strin intrinsec convingtor i recunoscut de noi. Lui i aparine importana definitorie n procesul devenirii ideologice a contiinei individuale : pentru a tri o via ideologic de-sine-stttoare, contiina se trezete ntr-un univers de cuvinte strine, care o nconjoar, de care iniial nu se deosebete ; distincia ntre cuvntul propriu i cuvntul altuia, ntre gndirea proprie i cea strin, are loc destul de trziu. Cnd ncepe activitatea gndirii independente iscoditoare i selective, mai nti se produce desprinderea cuvntului intrinsec convingtor de cuvntul autoritar impus i de masa cuvintelor indiferente, care nu ne privesc. Spre deosebire de cuvntul autoritar exterior, cuvntul intrinsec convingtor, n procesul asimilrii lui pozitive, se mpletete strns cu cuvntul nostru propriu" 1. In existena cotidian a contiinei noastre, cuvntul intrinsec convingtor este pe jumtate al nostru, pe jumtate al altuia. Productivitatea lui creatoare const tocmai n faptul c el trezete gndirea de-sine-stttoare i un
1

Cuvntul nostru propriu se elaboreaz treptat i ncet din cuvintele altuia recunoscute i asimilate i, la nceput, frontierele dintre ele aproape c nu se disting.
208 / PROBLEME DE LITERATURA I ESTETICA

nou cuvnt de-sine-stttor, organizeaz din interior masele cuvintelor noastre, fr a rmne ntro stare de izolare i imobilitate. El nu este att interpretat de noi, cit se dezvolt liber mai departe, se adapteaz unui nou material, unor noi mprejurri, se explic reciproc cu contexte noi. Mai mult, el intr n interaciune intens i n conflict cu alte cuvinte intrinsec convingtoare. Devenirea noastr ideologic este tocmai un asemenea conflict ncordat n interiorul nostru pentru supremaia diverselor puncte de vedere verbal-ideologice, moduri de abordare, orientri, aprecieri. Structura semantic a cuvntului intrinsec cinvingtor nu este ncheiat, ci deschis, el fiind capabil s dezvluie, n fiecare nou context dialogic, noi i noi posibiliti semantice. Cuvntul intrinsec convingtor este un cuvnt contemporan, un cuvnt nscut n zona de contact cu

contemporaneitatea n plin desfurare, neterminat, sau devenit contemporan ; el se adreseaz unui contemporan i unui urma ca unui contemporan ; pentru el este constitutiv concepia special : asculttor cititor nelegtor. Fiecare cuvnt implic o anumit concepie a asculttorului, a fondului lui aperceptiv, un grad de reacie, o anumit distan. Toate acestea snt foarte importante pentru nelegerea vieii istorice a cuvntului. Ignorarea aspectelor i nuanelor duce la materializarea cuvntului (la extincia caracterului su dialogic natural). Toate acestea determin mijloacele de modelare a cuvntului intrinsec convingtor n cursul redrii lui i mijloacele ncadrrii lui prin context. Iar mijloacele respective fac loc interaciunii maximale a cuvntului altuia cu contextul, influenei lor dialogizante reciproce, dezvoltrii libere, creatoare a cuvntului strin", gradrii comutrilor, jocului frontierelor, distanei pregtirii de ctre context a introducerii cuvntului strin" (tema" lui poate s rsune n context cu mult nainte de apariia cuvntului nsui) si altor particulariti, care exprim aceeai esen a cuvntului intrinsec convingtor : caracterul semantic deschis, pentru noi, capacitatea de a avea i n continuare o via creatoare n contextul contiinei noasDISCURSUL IN ROMAN ' 209

tre ideologice, caracterul deschis, inepuizabil al relaiei noastre dialogice cu el. Noi nc n-am aflat de la el tot ceea ce ne poate spune, l introducem n contexte noi, l aplicm la un nou material, l punem ntr-o situaie nou pentru a obine de la el rspunsuri noi, noi faete ale sensului lui i noi cuvinte proprii, ale noastre (deoarece cuvntul productiv al altuia zmislete n mod dialogic cuvntul nostru nou, de rspuns). Mijloacele de elaborare i ncadrare a cuvntului interior convingtor pot fi ntr-att de elastice i dinamice, incit el poate fi, literalmente, omniprezent n context, im-plicndu-i pretutindeni tonurile sale specifice, ieind din cnd n cnd la iveal i materializndu-se pe de-a-ntre-gul n cuvnt strin" izolat, scos n relief (cf. zonele eroilor). Asemena variaiuni pe tema cuvntului altuia snt foarte rspndite n toate domeniile creaiei ideologice, chiar n domeniul special al tiinelor. Aa este orice expunere creatoare^ fcut cu talent, a unor opinii strine importante : ea permite ntotdeauna variaiuni stilistice libere ale cuvntului altuia, expune ideea altuia chiar n stilul ei, aplicndu-l la un nou material, la un alt mod de a pune problema, ea experimenteaz i obine rspunsuri n limbajul discursului strin. In alte cazuri, mai puin evidente, observm fenomene analoge. Aici intr mai nti toate cazurile de influen puternic a cuvntului altuia asupra unui autor dat. Descoperirea influenelor se reduce tocmai la revelarea acestei existene semiascunse a cuvntului altuia n noul context al autorului respectiv. Cnd influena este profund i productiv, nu poate fi vorba de imitare exterioar, de simpl reproducere, ci de dezvoltarea, n continuare creatoare, a cuvntului strin" (mai exact pe jumtate strin") ntr-un context nou, n condiii noi. n toate aceste cazuri este vorba nu numai de formele de. redare a cuvntului strin", n aceste forme snt prezeni totdeauna i germenii reprezentrii lui artistice. La o ct de mic schimbare a obiectului, cuvntul intrinsec
210 / PROBLEME DE LITERATURA I ESTETICA

convingtor devine uor obiectul unei reprezentri artistice. Figura locutorului se contopete esenial i organic cu unele variante ale cuvntului intrinsec convingtor . cuvntul etic (figura omului drept), filosofic (figura neleptului), social-politic (figura conductorului). Dezvoltnd i experimentnd prin stilizare creatoare cuvntul strin", ncercm s ghicim i s ne nchipuim cum se va comporta un om autoritar n mprejurri date i cum va pune el n lumin aceste mprejurri prin cuvntul su. n aceast descifrare experimental, figura vorbitorului si cuvntul su devin obiectul imaginaiei artistice creatoare 1. Aceast obiectivare care pune la ncercare cuvntul intrinsec convingtor si figura vorbitorului capt o importan deosebit de mare atunci cnd se declaneaz conflictul cu ele, cnd prin aceast obiectivare se ncearc eliberarea de sub influena lor sau chiar demascarea lor. nsemntatea acestui proces al conflictului cu cuvntul strin i cu influena lui n istoria devenirii ideologice a contiinei individuale este uria. Cuvntul propriu i vocea proprie, nscute din cuvntul strin ori stimulate dialogic de el, mai devreme sau mai trziu ncep s se elibereze de sub

puterea acestuia. Procesul se complic i prin faptul c diverse voci strine" intr n lupt pentru influen n contiina individului (aa cum se lupt i n realitatea social nconjurtoare). Toate acestea creeaz un teren favorabil pentru obiectivarea, prin punerea la ncercare, a cuvntului celorlali. Discuia cu asemenea cuvnt intrinsec convingtor demascat continu, dar ca-Pt alt caracter : el este iscodit i pus ntr-o situaie nou, pentru a-i dezvlui prile slabe, pentru a-i sonda limitele i a-i simi obiectualitatea. Iat de ce o astfel de stilizare devine deseori parodic, dar nu grosolan parodic, ntouet cuvntul strin", cndva intrinsec convin1

Socrate, la Platon, apare ca o astfel de figur artisticj a neleptului i dasclului, supus ncercrii prin dialog.

DISCURSUL IN ROMAN / 211

gtor, opune rezisten i adesea ncepe s sune fr nici un fel de accent parodic. Pe acest teren se nasc profundele reprezentri romaneti bivocale i bilingve, care obiectiveaz conflictul cu cuvntul strin" intrinsec convingtor, posedat cndva de autor (aa snt, de pild, Oneghin la Pukin, Peciorin la Lermontov). La baza romanului ncercrii" st adesea procesul subiectiv al conflictului cu cuvntul strin" intrinsec convingtor si al eliberrii de sub influena lui prin intermediul obiectivrii. Romanul de ucenicie" poate de asemenea ilustra ideile expuse de noi, dar aci procesul alegerii devenirii ideologice se desfoar ca tem a romanului, n vreme ce in romanul ncercrii", procesul subiectiv al autorului nsui rmne n afara operei. In aceast privin, creaia lui Dostoevski ocup un loc excepional, aparte. Interaciunea acut i ncordat cu cuvntul strin" este dat n romanele lui n dou feluri, n primul rnd, n discursul personajelor este dat conflictul profund i deschis cu cuvntul celorlali n planul vieii (cuvntul celorlali despre mine"), n planul etic (opinia altora, recunoaterea sau nerecunoaterea de ctre ceilali) i, n sfrit, n plan ideologic (concepiile eroilor ca dialog imperfect i imperfectibil). Enunurile eroilor lui Dostoevski constituie arena unei lupte ncrn-cenate cu cuvntul altuia n toate sferele vieii i creaiei ideologice. De aceea aceste enunuri pot servi ca modele excelente pentru cele mai diverse forme de redare i de ncadrare a cuvntului strin". In al doilea rnd, operele (romanele) lui Dostoevski n ansamblul lor, ca enunuri ale autorului lor, snt de asemenea dialoguri la fel de n-crncenate, imperfecte, ntre personaje (ca puncte de vedere ntrupate) i ntre autorul nsui i personajele sale ; cuvntul eroului nu este pe de-a-ntregul depit, rmne liber i deschis (ca i cuvntul autorului nsui), ncercrile la oare snt supuse personajele i cuvintele lor, ncheiate n ceea ce privete subiectul, n sine rmn, n ro212 / PROBLEME DE LITERATURA I ESTETICA

manele lui Dostoevski, nencheiate i nerezolvate n interiorul lor 1. n sfera cuvntului i a gndirii etice i juridice, nsemntatea uria a temei locutorului este evident. Aici, vorbitorul i cuvntul lui constituie principalul obiect al gndirii i al discursului. Cele mai importante categorii ale judecii i aprecierii etice i juridice se refer la vorbitor ca atare : contiina (glasul contiinei", cuvntul interior"), cina (recunoaterea liber a omului nsui), adevrul, minciuna, responsabilitatea, capacitatea de a aciona, dreptul de vot etc. Cuvntul autonom, responsabil i eficient, constituie indiciul esenial al omului etic, juridic i politic. Apelurile la acest cuvnt, provocarea lui, interpretarea i aprecierea lui, stabilirea limitelor si formelor eficienei lui (drepturile civile i politice), confruntarea unor voine i cuvinte diverse etc., toate aceste acte au o importan covritoare n sfera etic i juridic. E suficient s ne referim, n sfera special a ju-risprudenei, la rolul elaborrii, analizei si interpretrii depoziiilor, declaraiilor, conveniilor, documentelor i altor aspecte ale enunului strin, n sfrit, la rolul interpretrii legilor. Toate acestea cer s fie studiate. A fost elaborat tehnica juridic (i etic) a atitudinii fa de cuvntul strin", de stabilire a autenticitii lui, a gradului de exactitate etc. (de pild, tehnica muncii de notariat etc.). Dar probleme legate de mijloacele de elaborare compoziional, stilistic, semantic etc. nu s-au pus. Problema mrturiei, ntr-un caz de anchet penal (a mijloacelor de constrngere i provocare), a fost tratat numai n plan juridic, etic i psihologic. Un material remarcabil pentru punerea acestei probleme n plnui filo1

Vezi cartea noastr : Problem tvorcestva Dostoevskogo Probleme ale creaiei lui Dostoevski), Leningrad, Priboi", 1929 (n ed. a Il-a si a IlI-a Probleme ale poeticii lui Dostoevski, Moscova, Sovetski pisatei'", 1963 ; Moscova,

Hudojestvennaia literatura", 1972). n carte snt prezentate analizele stilistice ale enunurilor personajelor, care relev diversele forme de redare i de ncadrare contextual.
DISCURSUL IN ROMAN ' 213

sofiei limbajului (a cuvntului) ni-l ofer Dostoevski (problema gndirii autentice, a dorinei autentice, a motivului adevrat de pild la Ivan Karamazov i a revelrii lor verbale ; rolul celuilalt, problema anchetei penale etc.). Locutorul i cuvntul su ca obiect al gndirii i discursului snt tratai, n sfera eticii si a dreptului, doar n funcie de interesul special al acestor sfere. Acestor interese i obiective speciale le snt subordonate toate procedeele de redare, elaborare i ncadrare ale cuvntului strin". Elementele reprezentrii artistice ale cuvntului altuia snt posibile ns si aici, mai ales n sfera eticii : de pild, reprezentarea conflictului dintre vocea contiinei i celelalte voci ale omului, dialogul interior al pocinei etc. Elemente ale romanului n proz pot avea un rol foarte important n tratatele de etic i mai cu seam n confesiuni : de pild, la Epictet, Marc Aureliu, Augustin, Petrarca, ntlnim germenii romanului ncercrii" si ai ..romanului de ucenicie". Importana temei noastre este i mai mare n sfera gndirii religioase i a cuvntului religios (mitologic, mistic, magic). Obiectul principal al acestui cuvnt este o fptur care vorbete : o divinitate, un demon, un profet, un proroc. n general, gndirea mitologic nu cunoate lucruri nensufleite i necuvnttoare. Ghicirea voinei divinitii sau a demonului (benefic sau malefic), interpretarea semnelor de mnie sau bunvoin, a semnelor prevestitoare, a indicaiilor, n sfrit, redarea i interpretarea cuvintelor directe ale divinitii (revelaia), ale pro-rocilor, ale sfinilor, ale profeilor, n general redarea i interpretarea cuvntului sacru (spre deosebire de cel profan), toate acestea snt actele cele mai importante ale gndirii religioase i ale cuvntului religios. Toate sistemele religioase, chiar cele primitive, dispun de un uria aparat metodologic special pentru redarea i interpretarea diverselor aspecte ale cuvntului divin (hermeneutica). Puin altfel stau lucrurile n gndirea tiinific. Aici, greutatea specific a temei cuvntului este, relativ, mic. tiinele matematice i naturale nu cunosc defel cuvntul ca obiect de orientare. In procesul muncii tiin214 / PROBLEME DE LITERATURA I ESTETICA

ifice exist situaii cnd ai de a face cu cuvntul scr-in" (lucrrile predecesorilor, judecile criticilor, opinia general etc.) sau cu diverse forme de redare i interpretare a cuvntului strin" (conflictul cu un cuvnt autoritar, nlturarea influenelor, polemica, referine i citate etc.), dar toate acestea rmn n procesul muncii i nu se refer la coninutul obiectual al tiinei, n ansamblul creia vorbitorul si cuvntul su, firete, nu intr, ntregul aparat metodologic al tiinelor matematice i naturale este orientat spre nsuirea obiectului material, mut, care nu se relev n cuvnt, care nu comunic nimic despre sine. Aici, cunoaterea nu este legat de obinerea i interpretarea cuvintelor sau a semnelor obiectului cognoscibil. In tiinele umaniste, spre deosebire de tiinele naturale i matematice, apare problema specific a reconstituirii, redrii i interpretrii cuvintelor strine" (de pild, problema izvoarelor n metodologia disciplinelor istorice). In disciplinele filologice, locutorul i cuvntul su constituie obiectul principal al cunoaterii. Filologia are scopuri specifice si moduri proprii de abordare a obiectului su locutorul i cuvntul su care determin toate formele de redare i reprezentare a cuvntului strin" (de pild, cuvntul ca obiect al istoriei limbii). Ins n cadrul tiinelor umaniste (i n cadrul filologiei, n sens restrns) snt posibile dou moduri de abordare a cuvntului strin ca obiect al cunoaterii. Cuvntul poate fi perceput ntru totul obiectiv (n esen, ca un lucru). Aa se ntmpl n majoritatea disciplinelor lingvistice. Intr-un astfel de cuvnt obiectivat, sensul este de asemenea materializat : el nu poate beneficia de o abordare dialogic, imanent oricrei nelegeri profunde i actuale. De aceea, nelegerea este aici ab-stract : ea se ndeprteaz total de semnificaia ideologic vie a cuvntului : de autenticitatea sau de falsitatea lui, de importana sau de insignifiana lui, de frumuseea sau de urenia lui, Cunoaterea unui asemenea cuvnt obiectiv, materializat, este lipsit de orice penetraie diaDISCURSUL IN ROMAN / 215

logic n sens cognoscibil, cu un asemenea cuvnt nu se poate discuta. Cu toate acestea, penetraia dialogic este obligatorie n filologie (fr ea orice nelegere este imposibil) : ea relev n cuvnt noi elemente (semantice, n sens larg), care apoi, fiind relevate pe cale dialogic, se materializeaz. Orice progres al tiinei despre cuvnt este precedat de stadiul genial" al acesteia atitudinea acut dialogic fa de cuvnt, care descoper n el laturi noi. Este necesar tocmai o asemenea abordare, mai concret, care s nu se abat de la semnificaia ideologic actual a cuvntului i care s mbine obiectivitatea nelegerii cu vivacitatea i cu profunzimea sa dialogic. n domeniul poeticii, al istoriei literaturii (n general, al istoriei ideologiilor), precum i, ntr-o msur nsemnat, al filosofiei cuvntului, o alt abordare este imposibil : n aceste domenii, pozitivismul cel mai sec i mai plat nu poate s trateze cuvntul cu dispre, n mod neutru, ca pe un lucru, si este nevoit s vorbeasc nu numai despre cuvnt, dar i cu cuvntul, pentru a-i ptrunde sensul ideologic, accesibil numai nelegerii dialogice, care include att aprecierea, ct i rspunsul. Formele de redare i interpretare care realizeaz aceast nelegere dialogic a cuvntului, cnd aceast nelegere este profund i vie, pot ntr-o msur apreciabil s se apropie de reprezentarea literar bivocal a cuvntului celorlali. E necesar s notm c si romanul include ntotdeauna n sine elementul cunoaterii cuvntului strin" reprezentat de el. In sfrit, cteva cuvinte despre importana temei noastre pentru genurile retorice. Fr ndoial, locutorui i cuvntul su constituie unul dintre obiectele cele mai importante ale discursului retoric (aici, toate celelalte teme snt, de asemenea, inevitabil nsoite de tema cuvntului). Discursul retoric, de pild n retorica judiciar, acuz sau apr vorbitorul responsabil, sprijinindu-se n acelai timp pe cuvintele lui, interpretndu-le, polemiznd cu ele, reconstituind creator cuvntul posibil al celui inculpat sau al celui aprat (asemenea creare liber a unor cuvinte nerostite, uneori a unor discursuri ntregi cum
216 / PROBLEME DE LITERATURA I ESTETICA

ar fi putut vorbi" sau cum ar fi spus" acuzatul este unul dintre cele mai rspndite procedee ale retoricii antice), strduindu-se s anticipeze obieciile posibile, re-clnd i confruntnd cuvintele martorilor etc. In retorica politic, discursul susine, de pild, o candidatur, nfieaz personalitatea candidatului, expune i apr punctul lui de vedere, promisiunile lui verbale sau, n caz contrar, protesteaz mpotriva vreunui decret, vreunei legi, vreunui ordin, vreunei declaraii, vreunei cuvntri, adic mpotriva unor enunuri verbale asupra crora ei este orientat dialogic. Discursul publicistic are i el de a face cu cuvntul i cu omul, ca purttor al cuvntului : el critic un enun, un articol, un punct de vedere, polemizeaz, demasc, ridiculizeaz etc. Dac el analizeaz o fapt, atunci i dezvluie motivaiile verbale, punctul de vedere care st la baza ei, pe eare-l formuleaz verbal cu accentul corespunztor ironic, indignat etc. Aceasta nu nseamn, desigur, c retorica, dincolo de discurs, uit problema, fapta, realitatea extraverbal. Dar are de a face cu omul social, al crui fiecare act esenial este interpretat ideologic prin cuvnt sau e direct ntrupat n el. n retoric, importana cuvntului celorlali ca obiect este att de mare, nct adesea cuvntul ncearc s disimuleze i s substituie realitatea ; ns odat cu aceasta cuvntul nsui i pierde amploarea i profunzimea. Deseori retorica se limiteaz la victorii pur verbale asupra cuvntului ; n acest caz ea degenereaz ntr-un joc verbal formalist. Dar, repetm, ruperea cuvntului de realitate este duntoare cuvntului nsui : el se ofilete, i pierde profunzimea semantic i mobilitatea, capacitatea de a-i lrgi si rennoi sensul n contexte noi, vii i, n esen, Piere, deoarece cuvntul semnificativ triete n afara lui, adic prin orientarea sa spre exterior. Ins o concentrare exclusiv asupra cuvntului strin" ca obiect nu presu-Pune n sine o asemenea rupere a cuvntului de realitate. Genurile retorice cunosc cele mai diverse forme de redare a discursului strin i, n majoritatea cazurilor,
DISCURSUL IN ROMAN / 217

forme net dialogizate. Retorica folosete din plin reaccen-turile puternice ale cuvintelor redate (adesea pn la completa lor denaturare) prin intermediul ncadrrii corespunztoare n context. Genurile retorice constituie un material foarte generos pentru studierea diverselor forme de redare

a cuvintelor strine", a diverselor procedee de formare i ncadrare a lor. Pe terenul retoricii este de asemenea posibil reprezentarea artistic n proz a vorbitorului i a cuvntului su, dar bivocalitatea retoric a unor astfel de reprezentri se dovedete rareori profund : ea nu ptrunde cu rdcinile sale n caracterul dialogic al limbajului n devenire, ea nu este edificat pe plurilingvismul substanial, ci pe discordane ; n majoritatea cazurilor ea este abstract i supus unei delimitri i diviziuni logico-formale complete a vocilor. De aceea trebuie s vorbim de o bivocalitate retoric special, deosebit de bivocalitatea autentic a prozei literare sau, altfel spus, de redarea retoric bivocal a cuvntului celorlali {chiar dac nu e lipsit de elemente artistice), deosebit de reprezentarea bivocal n roman avnd ca obiectiv imaginea limbajului. Aceasta este semnificaia temei locutorului i a cuvntului su n toate domeniile existenei curente i ale vieii verbal-ideologice. Pe temeiul celor spuse, se poate afirma c aproape n structura fiecrui enun al omului social de la replica scurt a dialogului obinuit la marile opere verbal-ideologice (literare, tiinifice s.a.) exist, sub o form deschis sau ascuns, o parte important de cuvinte strine", redate printr-un procedeu sau altul. Aproape pe teritoriul fiecrui enun are loc o interaciune ncordat, o lupt ntre cuvntul propriu i cel strin", un proces de delimitare sau de punere n lumin dialogic reciproc. Enunul este, astfel, un organism mult mai complex i dinamic dect pare atunci cnd se ia n consideraie numai orientarea lui obiectual i expresivitatea univocal direct. Faptul c unul dintre principalele obiecte ale vorbirii umane este cuvntul nu a fost pn acum luat n seam ndeajuns i nici apreciat n ntreaga lui semnificaie
218 / PROBLEME DE LITERATURA I ESTETICA

principial. Nu a existat o cuprindere filosofic larg a tufuror fenomenelor care in de aceast problem. Nu a fost neleas specificitatea acestui obiect al discursului, care cere redarea i reproducerea cuvntului strin" : despre aceasta nu se poate vorbi dect cu ajutorul lui nsui, e drept, introducnd n el propriile noastre intenii i punndu-l n lumin ntr-un mod propriu prin context. A vorbi despre cuvnt ca despre oricare alt obiect, adic din punct de vedere tematic, fr o redare dialogic, nu se poate dect atunci cnd acest cuvnt este pur obiectivat, materializat ; aa se poate vorbi, de pild, despre cuvnt n gramatic, unde ne intereseaz doar nveliul inert, material, al cuvntului. Multiplele forme de redare dialogic a cuvntului celorlali, elaborate n viaa de toate zilele i n comunicarea ideologic extraliterar, snt folosite n roman n dou feluri. In primul rnd, toate aceste forme snt prezentate i reproduse n enunurile familiare i ideologice ale personajelor romanului, precum i n genurile intercalate, cum snt jurnalele intime, confesiunile, articolele publicistice ete.Mn al doilea rnd, toate formele redrii dialogice a discursului celorlali pot fi direct subordonate sarcinilor reprezentrii artistice a vorbitorului i a cuvntului lui, avnd ca obiect imaginea limbajului, su-punndu-se totodat unei noi reelaborri artistice. n ce const, aadar, deosebirea principal dintre aceste forme extraliterare de redare a cuvntului strin" i reprezentarea lui artistic n roman ? Toate aceste forme converg spre enunul unui individ, chiar i acolo unde ele se apropie cel mai mult de reprezentarea artistic, precum n unele genuri retorice bivocale (stilizri parodice). Acestea snt practic redri interesate ale unor enunuri strine izolate, care se ridic n cel mai bun caz la generalizarea enunurilor ntr-o manier verbal strin, ca fiind socialmente tipic sau caracteristic. Concentrate asupra redrii enunurilor (chiar i asupra redrii libere i creatoare), aceste forme nu tind s vad i s fixeze enunurilor -imaginea unui limbaj
DISCURSUL IN ROMAN

19

social care se realizeaz n ele, dar care nu se epuizeaz prin ele ; este vorba de imaginea, nu de empirismul pozitiv al acestui limbaj, ntr-un roman autentic, n fiecare enun se simte stihia limbajelor sociale cu logica i necesitatea lor intrinsec. Imaginea relev aici nu numai realitatea, ci i posibilitile limbajului dat, ca s zicem aa, limitele lui ideale i sensul lui unitar total, adevrul lui i limitarea lui. Iat de ce bivocalitatea n roman, spre deosebire de formele retorice etc., tinde totdeauna spre bilingvism, ca spre limita sa. Prin urmare, bivocalitatea nu poate fi desfurat nici n cadrul contradiciilor logice, nici n cadrul antitezelor pur dramatice. Prin aceasta se definete

caracteristica dialogurilor romaneti, ce tind spre limita incomprehensiunii reciproce a indivizilor care vorbesc limbi diferite. Este necesar s subliniem nc o dat c prin limbaj social nu nelegem totalitatea indiciilor lingvistice care determin evidenierea i izolarea dialectologic a limbajului, ci ansamblul concret i viu al indiciilor izolrii lui sociale, izolare care se poate realiza i n cadrul unui limbaj unic din punct de vedere lingvistic, fiind determinat de mutaii semantice i selecii lexicologice. Avem de a face cu o perspectiv sociolingvistic concret, care se izoleaz n cadrul unui limbaj abstract-unic. Deseori, aceast perspectiv lingvistic nu se supune unei definiii lingvistice stricte, dar ea conine posibilitile unei ulterioare izolri dialectologice : este un dialect potenial, embrionul lui nc neformat. Limbajul, n cursul existenei lui istorice, n devenirea lui plurilingv este plin de asemenea dialecte poteniale ; ele se intersecteaz variat ntre ele, nu se dezvolt suficient i mor, dar unele se dezvolt devenind limbaje autentice. Repetm : limbajul este istoricete real ca devenire plurilingv, care miun de limbaje viitoare i trecute, de aristocrai lingvistici afectai, pe cale de dispariie, de parvenii lingvistici, de nenumrai pretendeni la rangul de limbaj, mai mult sau mai puin norocoi, cu un orizont social de anvergur mai
220 , PROBLEME DE LITERATURA I ESTETICA

mare sau mai mic, cu diverse sfere ideologice de aplicare. Imaginea unui asemenea limbaj n roman este imaginea unui orizont social, a unui ideologem social ngemnat cu discursul su, cu limbajul su. De aceea, o astfel de imagine nu poate fi deloc formalist, iar jocul artistic cu asemenea limbaje nu poate fi un joc formalist. Particularitile formale ale limbajelor, manierelor i stilurilor n roman snt simboluri ale orizonturilor sociale. Aici particularitile lingvistice exterioare se folosesc adesea ca indicii auxiliare ale diferenierii sociolingvistice, uneori chiar sub form de comentarii directe ale autorului la discursul personajelor. Turgheniev, de pild, n Prini si copii d uneori asemenea indicaii despre specificul ntrebuinrii cuvintelor sau al pronuniei personajelor sale (foarte caracteristice din punct de vedere social-istoric). Astfel, pronunarea diferit a cuvntului prinip (principii) constituie, n acest roman, trstura care difereniaz diversele lumi cultural-istorice i sociale : lumea culturii moiereti, din anii 18201830, educat n spiritul literaturii franceze, strin de latin i tiina german, i lumea intelectualilor raznocini din anii 1850, unde tonul era dat de seminariti i medici, educai n spiritul latinei si al tiinei germane. Pronunarea dura. latino-german a cuvntului prinip a nvins n limba rus. Dar i felul Kukinei de a ntrebuina cuvintele, care spunea domn" n loc de om", s-a mpmntenit n genurile inferioare i mijlocii ale limbajului literar. Asemenea observaii exterioare i directe asupra particularitilor limbajelor personajelor snt caracteristice genului romanesc, dar, bineneles, nu cu ele se construiete imaginea limbajului n roman. Aceste observaii snt pur obiectuale : aici, discursul autorului nu atinge dect exteriorul limbajului, caracterizat ca un lucru, aici nu exist dialogism interior caracteristic imaginii limbajului. Adevrata imagine a limbajului are ntotdeauna contururi bivocaie i bilingve dialogice (de pild, zonele eroilor despre care am vorbit n capitolul precedent).
DISCURSUL IN ROMAN / 221

Rolul contextului care ncadreaz discursul reprezentat are o importan de prim ordin pentru crearea imaginii limbajului. Contextul de ncadrare cizeleaz, asemenea dlii sculptorului, contururile discursului strin, cioplind imaginea limbajului din empirismul brut al vieii verbale ; el contopete i mbin aspiraia interioar a limbajului reprezentat cu definiiile lui obiectuale exterioare. Discursul autorului, care reprezint i ncadreaz discursul celorlali, i creeaz acestuia o perspectiv, distribuie umbrele i lumina, creeaz situaia si toate condiiile pentru rezonana lui, n sfrit, ptrunde n el din interior, introduce n el accentele si expresiile sale, i creeaz un fond dialogic. Datorit acestei capaciti a unui limbaj care reprezint un alt limbaj de a rezona simultan n afara i n interiorul lui, ele a vorbi despre el i n acelai timp ca el i cu el, i, pe de alt parte, datorit capacitii limbajului reprezentat de a servi concomitent drept obiect al reprezentrii i de a vorbi el nsui, pot fi create imaginile specific romaneti ale limbajelor. Iat de ce, pentru contextul de

ncadrare al autorului, limbajul reprezentat poate cel mai puin s fie un lucru, un obiect mut si docil al discursului, ce rmne n afar, ca orice alt obiect al acestuia. Toate procedeele crerii imaginii limbajului n roman pot fi incluse n trei categorii principale : 1. hibridizarea, 2. corelaia dialogic a limbajelor i 3. dialogurile pure. Aceste trei categorii de procedee nu pot fi divizate dect teoretic, cci ele se mpletesc strns n estura artistic unitar a imaginii. Ce este hibridizarea? Este amestecul a dou limbaje sociale n cadrul aceluiai enun, este ntlnirea pe arena acestui enun a dou contiine lingvistice, separate de epoc sau de diferenierea social (sau i de una i de alta). In roman, acest amestec a dou limbaje n cadrul aceluiai enun este un procedeu artistic intenionat (mai exact, un sistem de procedee). Dar hibridizarea neinten222 / PROBLEME DE LITERATURA I ESTETICA

ionat este una dintre modalitile principale ale existenei istorice i ale devenirii limbajelor. Se poate afirma deschis c limba i limbajele n principal se modific istoricete prin intermediul hibridizrii, al amestecului diverselor limbi" care coexist n limitele unui dialect, ale unei limbi naionale, ale unei ramuri, ale unui grup* de ramuri sau grupuri diferite, att n trecutul istoric, ct i n cel paleontologic al limbilor, iar enunul servete-ntotdeauna drept recipient pentru amestec *. Imaginea artistic a limbajului, prin esena sa, trebuie s fie un hibrid lingvistic (intenionat) : aici exist n mod obligatoriu dou contiine lingvistice cea reprezentat i cea care reprezint, aparinnd altui sistem: lingvistic. Cci dac n-am avea de a face cu existena celei de a doua contiine care reprezeint, a celei de a-doua voine lingvistice care reprezint, atunci ar fi vorba nu de o imagine a limbajului, ci pur i simplu de un model al unui limbaj strin", autentic sau fals. Imaginea limbajului, ca hibrid intenionat, este n primul rnd un hibrid contient (spre deosebire de hibridul lingvistic istoric, organic i obscur) ; aceasta este nelegerea unui limbaj de ctre un altul, punerea lui n lumin de ctre o alt contiin lingvistic. Imaginea unul limbaj se poate construi numai din punctul de vedere al altui limbaj, luat ca norm. Pe de alt parte, ntr-un hibrid intenionat i contient nu se amestec dou contiine lingvistice impersonale (corelativele a dou limbaje), ci dou contiine lingvistice individualizate (corelativele a dou enunuri, nu numai a dou limbaje) i dou voine lingvistice individuale : contiina i voina individual a autorului care reprezint att contiina, ct i voina lingvistic individualizat a personajului reprezentat. Cci n acest limbaj reprezentat se construiesc enunuri concrete, unice, n consecin, contiina lingvistic reprezentat trebuie n mod obligato1

Aceti hibrizi istorici incontieni, ca hibrizi, snt bilingvi, dar, desigur, rnonovocali. Sistemului limbajului literar i e caracteristic hibridizarea semiorganic, semiintenionat.
DISCURSUL IN ROMAN 223

riu s fie ntrupat n anumii autori" 1, care vorbesc limbajul dat, care construiesc n aceast limb enunuri i, deci, introduc n potena limbajului voina lor lingvistic aotualizatoare. Astfel, la realizarea hibridului artistic intenionat i contient particip dou contiine, dou voine, dou voci i, n consecin, dou accente. Dar, relevnd aspectul individual al hibridului intenionat, este necesar s subliniem nc o dat cu toat fora c n hibridul literar romanesc, care construiete imaginea limbajului, aspectul individual, necesar pentru actualizarea limbajului i pentru subordonarea lui ansamblului artistic al romanului (destinele limbajelor se mpletesc aici cu destinele individuale ale vorbitorilor), este indisolubil legat cu cel social-lingvistic, adic hibridul romanesc este nu numai bivocal i biaccentuat (ca n retoric), dar i bilingv ; el include nu numai (i chiar nu att) dou contiine individuale, dou voci, dou accente, ci dou contiine sociolingvistice, dou epoci care, e drept, nu s-au amestecat aici incontient (ca ntr-un hibrid organic), ci s-au ntlnit contient i se combat pe teritoriul enunului. n hibridul romanesc intenionat este vorba nu nu-numai i nu att de amestecul formelor

lingvistice, al indiciilor a dou limbaje i stiluri, ci, n primul rnd, de ciocnirea punctelor de vedere asupra lumii existente n aceste forme. De aceea hibridul literar intenionat nu este un hibrid semantic abstract, logic (ca n retoric), ci un hibrid semantic social, concret. Desigur, n hibridul organic nu snt amestecate numai dou limbaje, dar i dou concepii sociolingvistice (de asemenea organice), dar aici este vorba de un amestec compact i ntunecat, nu de o comparare, de o opoziie contient. Este necesar ns s notm c tocmai acest amestec compact i ntunecat al concepiilor lingvistice despre lume este istoricete profund productiv n hibrizii
1

Chiar dac aceti autori" apar ca impersonali, ca ipi, cum se ntmpl n stilizrile limbajelor genurilor si ale opiniei generale.
224 / PROBLEME DE LITERATURA I ESTETICA

organici : el este plin de concepii noi, de noi forme interioare" ale contiinei verbale a lumii. Hibridul semantic intenionat este n mod inevitabil intrinsec dialogic (spre deosebire de hibridul organic). Aici, cele dou puncte de vedere nu se amestec, ci se iuxtapun dialogic. Aceast dialogizare intrinsec a hibridului romanesc, ca dialog al punctelor de vedere sociolingvistice, nu poate fi, desigur, desfurat ntr-un dialog individual-semantic perfect i precis : ei i este propriu un anumit caracter organic stihinic si desperat. In sfrit, hibridul intenionat bivocal i luntric dialo-gzat posed o structur sintactic cu totul specific : n e], n cadrul aceluiai enun, snt contopite dou enunuri poteniale, ca dou replici ale unui posibil dialog. E drept, aceste replici poteniale nu pot niciodat s se actualizeze total, s se constituie n enunuri finite, dar formele lor insuficient dezvoltate se pot distinge clar n structura sintactic a hibridului bivocal. Aici, evident, nu este vorba.as amestecul unor forme sintactice eterogene, proprii unor sisteme lingvistice diverse (cum se poate n-tmpla n hibridele organice), ci de contopirea a dou enunuri ntr-unul singur. 0 astfel de contopire este posibil i n hibrizii retorici monolingvi (aici, din punct de vedere sintactic, aceast contopire este mai precis). Hibridul romanesc ns se caracterizeaz prin contopirea, ntr-un singur enun, a dou enunuri socialmente diferite. Structura sintactic a hibrizilor intenionali este deformat de dou voine lingvistice individuale. Rezumnd caracteristica hibridului romanesc, putem spune c : spre deosebire de amestecul ntunecat al limbajelor n enunuri vii ntr-o limb care evolueaz din punct de vedere istoric (n esen, orice enun viu ntr-un limbaj viu este ntr-o anumit msur hibrid), hibridul romanesc este un sistem de mbinare a limbajelor organizat din punct de vedere artistic, sistem care are drept scop s pun n lumin un limbaj cu ajutorul altui limbaj, s modeleze imaginea vie a altui limbaj. Hibridizarea intenionat orientat artistic este unul dintre procedeele cele mai importante ale contruciei imaDISCURSUL N ROMAN / 225

ginii unui limbaj. E necesar s notm c, n cazul hibridizrii, limbajul care pune n lumin (de obicei, sistemul limbii literare contemporane) ntr-o anumit msur se obiectiveaz el nsui, devenind imagine. Cu ct procedeul hibridizrii este mai amplu si mai profund folosit n roman (cu cteva limbaje, nu cu unul singur), cu att mai obiectiv devine nsui limbajul care reprezint si pune n lumin, transformndu-se, n sfrit, ntr-una din imaginile limbajelor romanului. Exemple clasice : Don Quijotte, romanul umoristic englez (Fielding, Smollett, Steme) si romanul umoristic al romantismului german (Hippel i Jean Paul). De obicei, n aceste cazuri nsui procesul scrierii romanului i imaginea romancierului se obiectiveaz (parial n Don Quijotte, apoi la Sterne, la Hippel i Jean Paul). Punerea reciproc n lumin luntric dialogizat a sistemelor lingvistice n ansablul lor se deosebete de hibridizare n sens propriu. Nu mai avem de a face cu amestecul direct a dou limbaje n cadrul aceluiai enun, aci, n enun, este actualizat un singur limbaj, ns el e prezentat n lumina altui limbaj. Acest al doilea limbaj nu se actualizeaz i rmne n afara enunului. Cea mai caracteristic si mai clar form a unei asemenea puneri n lumin, luntric dialogizate, a limbajelor este stilizarea. Orice stilizare autentic, dup cum s-a mai spus, nseamn reprezentarea artistic a stilului

lingvistic al celorlali, este imaginea artistic a unui limbaj strin", n ea snt obligatoriu prezentate dou contiine lingvistice individualizate : cea care reprezint (contiina lingvistic a stilizatorului) i cea reprezentat, stilizat. Stilizarea se deosebete de stilul direct tocmai prin aceast prezen a contiinei lingvistice (a stilizatorului contemporan si a auditoriului su), n lumina creia stilul stilizat este recreat, pe fondul creia el capt o nou semnificaie si o importan nou. Aceast a doua contiin lingvistic a stilizatorului i a contemporanilor si opereaz cu materialul limbajului stilizat; stilizatorul nu vorbete direct despre obiect
226 / PROBLEME DE LITERATURA I ESTETICA

dect n acest limbaj de stilizat, care i este strin, Dar acesta este artat n lumina contiinei lingvistice contemporane a stilizatorului. Limbajul contemporan revars o lumin special asupra limbajului de stilizat : evideniaz anumite elemente, pe altele le las n umbr, creeaz sistemul special de accente ale elementelor lui ca elemente de limbaj, creeaz anumite rezonane ntre limbajul de stilizat i contiina lingvistic contemporan, n-tr-un cuvnt, creeaz imaginea liber a limbajelor celorlali, care exprim nu numai voina lingvistic stilizat, dar i voina lingvistic artistic stilizatoare. Aceasta este stilizarea. Un alt tip de punere reciproc n lumin, foarte apropiat de stilizare, este variaia, n cazul stilizrii, contiina lingvistic a stilizatorului opereaz exclusiv cu materialul limbajului de stilizat : ea pune n lumin acest limbaj, introduce n el interesele sale lingvistice strine", dar nu i materialul su lingvistic contemporan strin". Stilizarea trebuie s fie pstrat ca atare pn la capt. Dac materialul lingvistic contemporan (un cuvnt, o form, o turnur etc.) a ptruns n stilizare, aceasta constituie un neajuns, o greeal : un anacronism, un modernism. O astfel de inconsecven ns poate deveni intenionat i organizat : contiina lingvistic stilizatoare poate nu numai s ilumineze/limbajul de stilizat, oi s intervin ea nsi n el, introducndu-i propriul material tematic i lingvistic, n acest caz nu mai avem de a face cu o stilizare, ci cu o variaie (care trece adesea n hibridizare). Variaia introduce liber materialul lingvistic strin'' n temele contemporane, mbin universul stilizat cu universul contiinei contemporane, pune limbajul stilizat, supunndu-l ncercrii, n situaii noi i imposibile. Importana stilizrii directe, precum si a variaiei, este foarte mare n istoria romanului si cedeaz doar n faa importanei parodiei. Proza a deprins reprezentarea artistic a limbajelor din stilizri ; 8 drept c era vorba de limbaje cristalizate, formate din punct de vedere stilistic (chiar stiluri), i nu de limbajele brute, adesea nc
DISCURSUL IN ROMAN / 227

poteniale, ale plurilingvismului viu (care snt nc n devenire i nu au nc stil). Imaginea limbajului, creat prin stilizare, este imaginea cea mai senin i desvrsit din punct de vedere artistic, care permite maximum de estetism accesibil prozei romaneti. De aceea marii maetri ai stilizrii, ca Merimee, Anatole France, Henri de Reg-nier i alii, au fost reprezentanii estetismului n roman (accesibil acestui gen doar n limite restrnse). Importana stilizrii n epocile formrii principalelor orientri i linii stilistice ale genului romanesc este o tem special, de care ne vom ocupa n ultimul capitol istoric al acestui studiu. Intr-un alt tip de punere reciproc n lumin, intrinsec dialogizat a limbajelor, inteniile limbajului care reprezint nu consun cu inteniile limbajului reprezentat, li se mpotrivesc, reprezint universul obiectual real nu cu ajutorul limbajului reprezentat, ca punct de vedere productiv, ci prin intermediul demascrii i distrugerii lui. Aceasta este stilizarea jjgrocJic. ns aceast stilizare parodic poate crea imaginea limbajului i a universului corespunztor doar cu condiia ca ea s nu fie o distrugere nud i superficial a limbajului celorlali, cum se ntmpl n parodia retoric. Pentru a fi important i productiv, parodia trebuie s fie tocmai stilizare parodic, adic trebuie s re-creeze limbajul parodiat ca un ansamblu esenial, care are logica sa interioar i dezvluie un univers special, indisolubil legat de limbajul parodiat. ntre stilizare i parodie snt rnduite, ca ntre doua frontiere, cele mai variate forme de punere

reciproc n lumin a limbajelor i hibrizi direci, determinai de raporturile cele mai variate dintre limbaje i voine lingvistice, ntlnite n cadrul aceluiai enun. Conflictul care are loc n interiorul unui discurs, gradul de mpotrivire manifestat de discursul parodiat fa de cel care parodiaz, gradul de cristalizare a limbajelor sociale reprezentate si gradele individualizrii lor n procesul reprezentrii, n sfrit, plurilingvismul nconjurtor, care servete ntotdeauna de fundal dialogic si de rezonator, creeaz
228 / PROBLEME DE LITERATURA I ESTETICA

varietatea procedeelor de reprezentare a limbajului strin". ^ Confruntarea dialogic a limbajelor pure n roman, alturi de hibridizare, constituie un mijloc puternic de creare a imaginilor limbajelor. Confruntarea dialogic a limbajelor (dar nu a sensurilor) traseaz frontierele limbajelor, creeaz senzaia acestor frontiere, impune ntrezrirea formelor plastice ale limbajelor. In roman, nsui dialogul ca form compoziional este strns legat cu dialogul limbajelor, care rsun n hibrizi i n fundamentul dialogic al romanului. De aceea, n roman, dialogul este un dialog special. Mai nti, dup cum am mai spus, el nu poate fi epuizat n dialogurile tematicprogramatice ale personajelor. El este ncrcat de varietatea infinit a opoziiilor dialogiee tematic-programatice, care nu-l soluioneaz i nu-l pot soluiona, care. ntr-un fel, nu mai ilustreaz (ca pe unul din multele posibile) acest dialog profund, disperat, al limbajelor, determinat de nsi devenirea social-ideologic a limbajelor i a societii. Dialogul limbajelor nu este numai dialogul forelor sociale n statismul coexistenei lor, ci i dialogul vremurilor, al epocilor i zilelor, dialogul a ceea ce moare, a ceea ce triete, a ceea ce se nate : coexistena i devenirea snt, aici, contopite n unitatea concret indestructibil a unei diversiti contradictorii, plurilingve. In el snt cuprinse dialogurile romaneti pragmatice care in de subiect ; de la el, adic de la dialogul limbajelor, acestea mprumut caracterul disperat, imperfect i incomprehensibil, coricreteea vital, naturalismul", tot ceea ce se deosebete att de net de dialogurile pur dramatice. In roman, limbajele pure, n dialogurile i monologu-rile personajelor romaneti, se subordoneaz aceleiai sarcini de creare a imaginii limbajului. Subiectul nsui este subordonat acestei sarcini de corelare i revelare reciproc a limbajelor. Subiectul romanesc trebuit s organizeze revelarea limbajelor sociale i a ideologiilor, s le arate i s le ncerce : ncercarea cu-vntului, a concepiei despre lume i a faptei motivate
DISCURSUL IN ROMAN / 229

ideologic, sau artarea obiceiurilor universurilor i micro-universurilor sociale, istorice i naionale (romanele descriptive, de moravuri i geografice), sau a universurilor social-ideologice ale epocilor (memoriile, variantele romanului istoric), sau a vrstelor i generaiilor legate de epoci i universuri social-ideologice (romanul de ucenicie si de formare), ntr-un cuvnt, subiectul romanesc servete reprezentrii vorbitorilor i a universurilor lor ideologice, n roman se realizeaz recunoaterea limbajului propriu ntr-un limbaj strin, a orizontului propriu ntr-un orizont strin, are loc traducerea ideologic a limbajului celorlali, nvinuirea caracterului lui strin, care nu este dect ntmpltor, exterior i aparent. Romanului istoric i snt caracteristice modernizarea pozitiv, tergerea frontierelor timpurilor, recunoaterea venicului prezent n trecut. Crearea imaginilor limbajelor este principala sarcin stilistic a genului romanesc. Orice roman, n ansamblul su, este un hibrid din punctul de vedere al limbajului si al contiinei lingvistice ntrupate n el. Dar subliniem nc o dat : acesta este un hibrid intenionat i contient organizat din punct de vedere artistic, nu un amestec automat, obscur, al limbajelor (mai exact al elementelor limbajelor). Imaginea artistic a limbajului constituie obiectivul hibridizrii romaneti intenionate. Iat de ce romancierul nu vizeaz deloc o reproducere lingvistic (dialectologic) exact i complet a empirismului limbajelor strine introduse de el. El tinde doar spre realizarea artistic a imaginilor acestor limbaje. Hibridul artistic cere o munc uria : el este total stilizat, gndit, cntrit, distanat. Prin aceasta el se deosebete radical de amestecul limbajelor, superficial, incontient i nesistematic, deseori

semnnd cu agramatismul, ntlnit la prozatorii mediocri, n asemenea hibrizi nu exist mbinare a sistemelor lingvistice realizate, ci un simplu amestec de elemente ale limbajelor. Aceasta nu este o orchestrare prin intermediul plurilingvismului, ci,
230 / PROBLEME DE LITERATURA I ESTETICA

n majoritatea cazurilor, limbajul direct al autorului, impur i neelaborat. Romanul nu numai c nu scutete de necesitatea cunoaterii profunde i subtile a limbajului literar, dar n afar de acesta mai pretinde i cunoaterea limbajelor plurilingvismului. Romanul cere lrgirea i adncirea orizontului lingvistic, rafinarea modului nostru de a recepta diferenierile sociolingvistice.

DOU DIRECII STILISTICE ALE ROMANULUI EUROPEAN


Romanul este expresia contiinei lingvistice galileene, care a respins absolutismul unei limbi unitare i unice, adic recunoaterea limbajului propriu ca centru verbal-semantic unic al universului ideologic, i care i-a dat seama de multitudinea limbilor naionale i mai ales a limbajelor sociale, capabile tot aa de bine s fie limbi ale adevrului", dar tot aa de bine s fie limbaje relative, obiectuale i limitate ale grupurilor sociale, ale profesiunilor, ale vieii de toate zilele. Romanul presupune descentralizarea verbal-semantic a universului ideologic, o anumit lips de adpost" a contiinei literare, care a pierdut ambiana lingvistic peremptorie i unic a gndirii ideologice, trezindu-se printre limbajele sociale din cadrul aceleiai limbi i printre limbile naionale din cadrul aceleiai culturi (elenistic, cretin, protestant), ale unui univers cultural-poetic (statele elenistice, Imperiul roman etc.). Este vorba de o cotitur foarte important i, n esen, radical a destinelor cuvntului uman : inteniile cultu-ral-semantice i expresive snt eliberate de sub autoritatea unui limbaj unic si, n consecin, limbajul i pierde facultatea de a mai fi perceput ca mit, ca form absolut a gndirii. Pentru aceasta nu este suficient doar revelarea pluringvismului universului cultural i a diversificrii lingvistice a limbii naionale proprii, ci este necesar re-velairea importanei acestui fapt i a tuturor consecinelor ce decurg din el, ceea ce este posibil doar n anumite condiii socialistorice. Pentru ca jocul cu limbajele sociale s devin posibil din punct de vedere artistic, este necesar schimbarea radical a felului de a resimi cuvntul n plan literar i lingvistic general. E necesar s te familiarizezi cu cuvntul n plan literar i lingvistic general. E necesar s te
232 j PROBLEME DE LITERATURA I ESTETICA

familiarizezi cu cuvntul ca i cnd ar fi un fenomen obiectivat, caracteristic i, n acelai timp, intenional, e necesar s te deprinzi s simi forma interioar" (n sensul atribuit de Humboldt) n limbajul strin" i forma interioar" a limbajului propriu ca strin" ; trebuie s te deprinzi a percepe caracterul obiectual, tipic, specific att al aciunilor, gesturilor i al diferitelor cuvinte i expresii, ct i al punctelor de vedere, al concepiilor despre lume organic solidare cu limbajul care le exprim. De aceasta nu este capabil dect contiina organic implicat n universul limbajelor care se pun reciproc n lumin, n acest sens este necesar o intersectare esenial a limbajelor ntr-o contiin dat, implicat n mod egal n cele cteva limbaje. Descentralizarea universului verbal-ideologic, care i gsete expresia n roman, presupune un grup social esen-ialmente difereniat, aflat n interaciune intens, substanial cu alte grupuri sociale. O stare social nchis, o cast, o clas, n nucleul lor unitar i stabil, dac nu snt atinse de descompunere i nu snt scoase din echilibrul lor interior i din autosuficiena lor, nu pot constitui un teren socialmente productiv pentru dezvoltarea romanului : fenomenul plurilingvismului, ca diversitate de limbi i limbaje, poate fi aici ignorat cu senintate de ctre o contiin literar-lingvistic, de la nlimea limbajului ei unic, incontestabil si autoritar. Plurilingvismul, care lrmuiete dincolo de acest univers cultural nchis, cu limbajul su literar, nu este capabil s transmit genurilor inferioare dect imagini verbale pur obiectuale, lipsite de intenii, cuvinte-lucruri, lipsite de potente pro-zaico-romaneti. Trebuie ea plurilingvismul s inunde contiina cultural i limbajul ei, s le ptrund pn la nucleu, s relativizeze i s priveze de caracterul su incontestabil naiv sistemul lingvistic principal al ideologiei i literaturii. Dar i aceasta-i puin. Chiar o colectivitate dezbinat de lupta social, dac din punct de vedere naional rmne nchis i izolata, nu constituie nc un teren so-

DISCURSUL IN ROMAN ; 233

cial suficient pentru o relativizare profund a contiinei literar-lingvistice, pentru reconstruirea ei ntr-un mod nou, de proz. Diversitatea intern a dialectului literar i a mediului su extraliterar (adic a ntregului ansamblu dialectologie al limbii naionale date) trebuie s se simt nconjurat de oceanul plurilingvismului esenial, relevat n toat plenitudinea intenionalitii sale, a sistemelor sale mitologice, religioase, social-politice, literare, a altor sisteme cultural-ideologice. Nare importan dac acest plurilingvism extranaional nu ptrunde n sistemul limbajului literar i al genurilor prozei (cum ptrund dialectele extraliterare ale aceluiai limbaj) : acest plurilingvism exterior ntrete i adncete plurilingvismul interior al limbajului literar, slbete autoritatea legendelor i tradiiilor, care nc mai nctueaz contiina lingvistic, descompune sistemul mitului naional, ngemnat organic cu limbajul i, de fapt, distruge definitiv perceperea mitic i magic a limbajului i a cuvn-tului. Implicarea vital n culturile i limbile celorlali (una fr cealalt nu e posibil) duce inevitabil la separarea inteniilor i a limbajului, a gndirii i a limbajului, a expresiei i a limbajului. Vorbim de separare n sensul distrugerii acelei ngemnri absolute ntre sensul ideologic i limbaj, prin care se definete gndirea mitologic i magic, ngemnarea absolut dintre cuvnt i sensul ideologic concret constituie, fr ndoial, una dintre trsturile constitutive eseniale ale mitului oare, pe de o parte, determin evoluia reprezentrilor mitologice si, pe de alt parte, perceperea specific a formelor lingvistice, a semnificaiilor i mbinrilor stilistice. Gndirea mitologic se afl sub dominaia limbajului su, care genereaz din sine realitatea mitologic, iar relaiile i corelaiile sale lingvistice le prezint ca relaii i corelaii ale elementelor realitii nsei (trecerea categoriilor i dependenelor lingvistice n categorii teogonice i cosmogonice). Dar limbajul se afl i el sub dominaia imaginilor gndirii mitologice, care-i nctueaz micarea intenional, mpiedicnd
234 / PROBLEME DE LITERATURA I ESTETICA

categoriile lingvistice s devin accesibile i mldioase, mai pure din punct de vedere formal (ca rezultat al ngemnrii lor cu relaiile concret materiale), i limiteaz potentele expresive ale cuvntuluil. Firete, aceast plenitudine a dominaiei mitului asupra limbajului i a limbajului asupra perceperii i conceperii realitii este plasat n trecutul preistoric i de aceea inevitabil ipotetic al contiinei lingvistice2. Dar i acolo unde absolutismul acestei dominaii a fost nlturat de mult nc n epocile istorice ale contiinei lingvistice perceperea mitologic a autoritii lingvistice i atribuirea direct a ntregului sens i a ntregii expresii unitii ei incontestabile snt suficient de puternice n toate genurile ideologice elevate pentru a exclude posibilitatea utilizrii artistice substaniale a pluri-lingvismului n marile forme ale literaturii. Rezistena limbajului unic, canonizat, susinut de unitatea nc neclintit a mitului naional, este nc prea puternic pentru ca plurilingvismul s poat relativiza i descentraliza contiina literar lingvistic. Descentralizarea verbal-ideologic nu se va produce dect atunci cnd cultura naional i va pierde caracterul nchis i autonom, cnd ea va deveni contient de sine printre alte culturi i limbaje. Aceasta va submina rdcinile perceperii mitice a limbajului ntemeiat pe contopirea absolut cu sensul ideologic, va trezi sentimentul acut al frontierelor sociale, naionale i semantice ale limbajului ; limbajul se va dezvlui n specificul su uman ; dincolo de cuvintele, formele i stilurile lui, ncep s se ntrevad figuri naio1

Nu putem s intrm sici n esena problemei corelaiei dintre limbaj i mit. In bibliografia respectiv, pn nu demult, aceast problem a fost tratat n plan psihologic, avnd e<* obiectiv folclorul, fr vreo legtur cu problemele concrete ale istoriei contiinei lingvistice (Steinthal, Lazarus, Wundt etc.). La noi, aceste probleme au fost puse n relaia lor esenial de c-Lre Potebnea si Veselovski. 2 Pentru prima dat, acest domeniu ipotetic ncepe s devin apanajul tiinei n paleontologia semnificaiilor" a iafe-tidologilor.
DISCURSUL IN ROMAN / 23.T

nal-specifice, social-tipice. imaginile vorbitorilor, care apar, totodat, dincolo de toate straturile limbii fr excepie, chiar i dincolo de cele mai intenionale : limbajele genurilor ideologice nalte. Limbajul (mai exact limbajele) devine el nsui o imagine, desvrit din punct de vedere artistic, a unei concepii despre lume specific umane. Din ntruparea incontestabil si unic a sensului i a adevrului, limbajul devine una dintre ipotezele posibile ale sensului.

La fel stau lucrurile si atunci cnd limbajul literar, unic i unitar, apare ca limbaj strin". Este necesar dezintegrarea i decderea autoritii religioase, politice i ideologice de care acesta este legat. Tocmai n procesul acestei dezintegrri se maturizeaz contiina lingvistic descentralizat a prozei literare, care se sprijin pe plurilingvismul social al limbilor naionale vorbite. Astfel apar germenii prozei romaneti n lumea pluri-lingv a epocii elenistice, n Roma imperial, n procesul descompunerii i decderii centralismului verbal-ideolo-gic bisericesc n evul mediu. Tot aa. n epoca modern, nflorirea romanului este legat ntotdeauna de dezagregarea sistemelor verbal-ideologice stabile, de intensificarea i intenionalizarea, n opozii = cu acestea, a plurilin-gvismului att n cadrul dialectului literar nsui, ct si n afara lui. Problema prozei romaneti n antichitate este foarte complex. Aici, germenii prozei bivocale i bilingve autentice nu au fost suficieni romanului, ca structur compoziional i tematic definit, i s-au dezvoltat cu precdere n alte genuri : nuvela realist, satiral, unele
1

Snt unanim cunoscute autoironiile din satirele lui Hora-iu. Atitudinea umoristic fa de eul" propriu, n satire, include totdeauna elementele stilizrii parodice ale unor atitudini obinuite, ale unor puncte de vedere strine" i ale unor opinii curente. j mai aproape de orchestrarea romanesc a sensului snt satirele lui Marcus Terentius Varro ; Sn fragmentele care s-au pstrat se poate constata prezena stilizrii parodice a discursului savant si moralizator.
236 / PROBLEME DE LITERATURA I ESTETICA

forme ale biografiei i autobiografieil, unele genuri pur retorice (de pild, diatriba) 2, genurile istorice i, n sfr-it, cele epistolare 3. Peste tot, aici, ntlnim germenii unei orchestraii romaneti autentice a sensului prin intermediul plurilingvismului. In acest plan autentic prozaic bi-vocal snt construite i variantele care s-au pstrat pn astzi, ale romanului mgarului" (cel al lui PseudoLu-cian i cel al lui Apuleius) i romanul lui Petronius. Astfel, pe terenul antichitii s-au constituit cele mai importante elemente ale romanului bivocal si bilingv, care, n evul mediu i n epoca modern, au influenat puternic principalele variante ale genului romanesc : romanul ncercrii (ramura lui hagiografic, confesional, de probleme i de aventuri pn la Dostoevski i n zilele noastre), romanul de ucenicie i de formare, n special cu ramura lui autobiografic, romanul satiric de moravuri .a., adic tocmai acele variante ale genului romanesc care introduc direct, n ansamblul lor, pluri-lingvismul dialogic, mai ales plurilingvismul genurilor inferioare i cel familiar. Dar, n antichitate, aceste elemente, risipite prin genuri variate, nu s-au contopit n matca plin i unitar a romanului, ci au determinat doar
1

Elemente ale orchestrrii de ctre plurilingvism si germenii unui stil de proz autentic se ntlnesc In Apologia lui Socrate. In general, imaginea lui Socrate si a cuvintelor lui are, la Platon, un caracter de proz autentic. Dar deosebit de interesante snt formele autobiografiei elenistice trzii si ale autobiografiei cretine, care mbin povastea-confesiune a unei convertiri cu elemente ale romanului de aventuri i de moravuri, de care avem cunotin (operele nu s-au pstrat) : la Dio Chrysostomos, Jus-tin (martirul), Cyprian si aa-zisul Ciclu de legende clementine. In sfrsit, aceleai elemente le gsim i la Boethius. 2 Dintre toate formele retorice ale elenismului, diatriba conine n sine cea mai mare cantitate de potente romaneti : ea admite i chiar pretinde varietatea manierelor de vorbire, a reproducerii dramatizate i parodicironice a punctelor de vedere strine, admite amestecul versurilor cu proza etc. Despre relaia dintre formele retorice i roman vezi mai departe. 3 E destul s numim scrisorile lui Cicero adresate lui At-ticus.
DISCURSUL IN ROMAN / 237

modele simplificate, izolate, ale acestei linii stilistice a romanului (Apuleius i Petronius). Aa-numitele romane sofistice"1 aparin unei alte linii stilistice. Aceste romane se caracterizeaz prin stilizarea net i consecvent a ntregului material, adic prin sobrietatea pur monologic a stilului (abstract idea-lizant). Cu toate acestea, tocmai romanele sofistice par s exprime cel mai bine, din punct de vedere compoziional i tematic, natura genului romanesc n antichitate. Ele au exercitat o influen foarte puternic asupra evoluiei variantelor importante ale romanului european aproape pn n secolul al XlX-lea : romanul medieval, romanul galant din secolele XVXVI (Amadis i n special romanul pastoral), romanul baroc i, n sfrsit, chiar romanul iluminitilor (al lui Voltaire, de pild). Tot ele au determinat ntr-o msur nsemnat i teoriile cu privire la genul romanesc i cerinele lui, teorii care au predominat pn la sfritul secolului al XVIII-lea 2.

Stilizarea abstract-idealizant a romanului sofistic admite totui o anumit diversitate a manierelor stilistice, ceea ce este inevitabil n condiiile diversitii prilor i genurilor constitutive relativ autonome, care snt introduse din abunden n structura romanului : povestirea autorului i povestirile personajelor si martorilor, descrierile rii, ale naturii, ale oraelor, ale curiozitilor, ale operelor de art, descrieri care vizeaz desvrsirea, o anumit valoare special ; reflecii care, de asemenea, vizeaz epuizarea perfect a temelor savante, filosofice, morale ; aforisme, povestiri intercalate, discursuri apar1

Vezi B. Grifov, Teoria romana (Teoria romanului, Moscova, 1927), precum i articolul introductiv al lui A. Boldrev la traducerea romanului lui Achilleus Tatios, Intimplrile Leucippei si ale lui Clito}on (edit. Vsemirnaia literatura", Moscova, GIZ, 1925) ; n articol este elucidat situaia problemei romanului sofistic. 2 Aceste teorii i-au gsit expresia n primul studiu special, de mare autoritate, dedicat romanului, n cartea lui Huet (1670). In domeniul problemelor speciale ale romanului antic aceast carte nu i-a gsit continuarea dect n lucrarea lui E. Rohde, adic de-abia peste dou sute de ani (1876).
238 / PROBLEME DE LITERATURA I ESTETICA

innd unor forme retorice diverse, scrisori, dialog amplu. E adevrat, gradul de autonomie stilistic a acestor pri se deosebete net de gradul autonomiei structurii i al perfeciunii genului lor ; dai- toate par a fi la fel de intenionale i la fel de convenionale, se afl n acelai plan verbal-semantic, exprim identic i direct inteniile autorului. Dar convenionalitatea nsi si consecvena extrem (abstract) a acestei stilizri snt specifice prin natura lor. ndrtul ei nu se afl nici un sistem ideologic unic, important i solid : religios, social-politic, filosofic etc. Romanul sofitilor este absolut descentralizat din punct de vedere ideologic (ca si ntreaga retoric a celei de a doua sofistici"). Unitatea stilului este lsat aici n voia ei, nu este ancorat nicieri i nici consolidat de unitatea unui univers cultural-ideologic ; unitatea acestui stil este periferic, verbal". Caracterul abstract i izolarea extrem a acestei stilizri este mrturia acelui ocean al plurilingvismului, de unde provine unitatea literar a acestor opere, fr a depi ctui de puin acest plurilin-gvism prin intermediul absorbirii lui n obiectul propriu (ca n poezia autentic). Din pcate, nu tim n ce msur acest stil este destinat s fie perceput pe fundalul plurilingvismului. Cci nu este deloc exclus posibilitatea unei conexiuni dialogice a elementelor lui cu limbajele existente ale plurilingvismului. Nu tim, de pild, ce funcii au aici numeroasele reminiscene eterogene care abund n aceste romane : funcii direct intenionale, ca reminiscena poetic, sau de alt ordin, prozaice, adic aceste reminiscene snt, poate, formaii bivocale. Oare refleciile i sentinele snt totdeauna direct intenionale, fr alte nelesuri ? N-au ele adesea un caracter ironic sau chiar parodie ? ntr-o serie ntreag de cazuri nsui locul lor n compoziie ne determin s presupunem aceasta. Astfel, acolo unde refleciile lungi i abstracte au funcie temporizatoare si ntrerup naraiunea n momentul cel mai ncordat, inoportunitatea lor (mai ales acolo unde refleciile detaliate cu pedanterie se aga intenionat de un pretext ntmpltor) arunc asupra lor
DISCURSUL IN ROMAN / 239

o umbr de obiectivare i ne determin s bnuim o stilizare parodic 1. In general, parodia, dac nu este grosolan (adic tocmai acolo unde este n proz artistic), poate fi cu greu descoperit fr a-i cunoate fundalul verbal strin", cel de al doilea context al ei. n literatura universal exist, probabil, destule asemenea opere al cror caracter parodic astzi nici mcar nu-l bnuim. Probabil, n literatura universal exist n general foarte puine cuvinte rostite fr rezerv, pur monovocale. Dar noi considerm literatura universal de pe insulia foarte limitat n timp i spaiu a culturii verbale monotonale i monovocale. i, cum vom vedea mai departe, exist asemenea tipuri i varieti ale discursului bivocal a cror bivocalitate se pierde lesne n procesul receptrii i care, n cazul reaccenturii lor directe monovocale, nu-i pierd n ntregime semnificaia artistic (ele se contopesc cu masa discursurilor directe ale autorului). Prezena stilizrii parodice i a altor varieti ale discursului bivocal n romanul sofitilor este nendoielnic 2, dar e greu de spus care este aici ponderea lor specific. Pentru noi s-a pierdut, ntr-o msur considerabil, acel fundal verbal-semantic al plurilingvismului pe care rsunau aceste romane i cu care ele erau corelate dialogic. Poate c acea stilizare abstract-rectilinie, care nou ni se pare, n aceste romane, att de monoton i plat, pe fundalul plurilingvismului contemporan ei prea mai vie i mai divers, fiindc participa la jocul bivocal cu elementele lui i

comunica cu el n mod dialogic. Romanul sofitilor iniiaz prima (numit de noi convenional) linie stilistic a romanului european. Spre deosebire de cea de a doua linie, care, pe terenul antichitii, a fost doar pregtit n cele mai eterogene genuri,
1 2

Cf. forma extrem a acestui procedeu la Steme si, cu multiple variaii ale gradelor de parodiere, la Jean Paul. Astfel, Boldrev, n studiul citat, relev folosirea parodic la Achilleus Tatios a motivului visului profetic. Dealtfel, Boldrev socotete c romanul lui Tatios se abate de la tipul tradiional n sensul apropierii de romanul comic de moravuri.
2-l0 / PROBLEME DE LITERATURA I ESTETICA

dar nu s-a cristalizat inc n forma tipului romanesc finit (n care nu poate fi inclus nici romanul lui Apuleius, nici cel al lui Petronius), prima linie i-a gsit n romanul sofistic o expresie destul de complet i desvrit care, cum s-a mai spus, a determinat ntreaga istorie ulterioar a acestei linii. Trstura ei principal rezid n existena unui limbaj unic i a unui stil unic (mai mult sau mai puin strict realizate) ; plurilingvismul rmne m afara romanului, dar l determin ca fundal dialogic, cu care snt corelate, polemic i apologetic, limbajul i universul romanului. In istoria ulterioar a romanului european vom observa aceleai dou linii principale ale evoluiei sale stilistice. Cea de a doua linie, care include pe cei mai mari reprezentani ai genului romanesc (ai variantelor lui i ai unor opere separate), introduce plurilingvismul social n structura romanului, orchestrndu-i prin intermediul lui sensul propriu si adesea renunnd la discursul direct i pur al autorului. Prima linie, care a resimit cel mai puternic influena romanului sofitilor, las (n principal) plurilingvismul n exterior, adic n afara limbajului romanului, limbaj stilizat n mod specific, romanesc, ns, cum s-a mai spus, el este orientat pentru a fi perceput pe fundalul plurilingvismului, cu ale crui elemente diverse se afla n corelaie dialogic. Stilizarea idealizant, abstract, a unor asemenea romane este determinat, prin urmare, nu numai prin propriul obiect i prin expresia direct a locutorului (ca n discursul pur poetic), dar i prin discursul strin", prin plurilingvism. Aceast stilizare implic o privire asupra limbajelor celorlali, asupra altor puncte de vedere i asupra altor orizonturi concret-semantice. Aceasta este una din cele mai importante deosebiri dintre stilizarea romanesc i cea poetic. Att prima, ct i cea de a doua linie stilistic a romanului se mpart, la rndul lor, ntr-o serie de variante stilistice specifice, n sfrit, ambele linii se intersecteaz i se mpletesc n mod variat, cu alte cuvinte, stilizarea materialului se mbina cu orchestrarea lui plurilingv.
DISCURSUL, IN ROMAN / 241

Citeva cuvinte despre romanul clasic cavaleresc n ^Contiina literar-lingvistic (n sens mai larg - - ideo-loeic-lingvistic) a creatorilor i auditoriului ace mane era complex : pe de o parte ea era centra, din punct de vedere socialideologic, formmdu-se pe nul solid i stabil al unei societi alctuite din caste i clase Prin caracterul su social sigur, nchis, _siei su cient. aceast contiin era aproape o contiin de casta. Dar n acelai timp ea nu beneficia de un imbaj unic ngemnat organic cu universul culturaMdeologic unic al mitului, al legendelor, credinelor, tradiiilor, sistemei ideologice. Sub raport cultural-Hngvistic, aceast contiin era profund descentralizat i ntr-o msura considerabil internaional. Ruptura dintre limba] i mate pe de o parte, dintre material i realitatea contemporan 5 de alta, avut, mai nti de toate pentru i aceasta Contiin literarlingvistic un rol constitutiv. Ea fiina ntr-o lume de limbi strine i de culturi strine In pi ocesul restructurrii, al asimilrii i subordonrii lor unitii orizontului de cast i de clasa i a idealurilor Im,. n' sfrit, n procesul opoziiei faa de plurilingvismu nconjurtor al pturilor populare s-a format consta literar-lingvistic a creatorilor i auditorilor romanului cavaleresc n versuri. Ea avea permanent de c discursuri strine, cu universuri strine : literatura antica legenda cretin timpurie, legendele istorice bretone celtice (dar nu eposul popular naional, care ajunsese la nflorire n aceeai perioad cu romanul cavaleresc, paralel cu el, dar independent de el i fr a avea vreo influent asupra lui). Toate acestea au constituit materialu eterogen i plurilingv (latina i limbile ~^> * car* s-a nvemntat, depindu-i caracterul strin, um contiinei de cast i de clas a romanului cavaleresc. T. tele acestui proces de i
242 / PROBLEME DE LITERATURA I ESTETICA

discursul strin" erau parcurse de contiina individual a unui creator sau altul al romanului cavaleresc, dar acest proces avea loc n contiina literar-lingvistic a epocii i determina opera anumitor indivizi. Materialul si limbajul nu erau date ntr-o unitate indiscutabil (ca la creatorii eposului), ci erau desprite, izolate, obligate s se caute unul pe cellalt. Prin aceasta se definete specificul stilului romanului cavaleresc, n el nu exist nici un strop de naivitate verbal. Naivitatea (dac, n genere, exist) trebuie pus pe seama unitii de cast i de clas nc nedezmembrat si puternic. Aceast unitate a izbutit s ptrund n toate elementele materialului strin", a izbutit s le remodeleze i s le reaccentueze ntr-att, nct universul acestor romane ne apare ca un univers unitar din punct de vedere epic. Romanul cavaleresc clasic, n versuri, se situeaz, de fapt, la hotarul dintre epos i roman, totui el depete evident acest hotar n direcia romanului. Cele mai profunde i mai desvrite modele ale acestui gen, ca Parafai de Wolfram von Eschenbach, apar deja ca romane autentice. Parsifal nu poate fi n nici un caz inclus n prima linie stilistic pur a romanului. Este primul roman german profund i eminamente bivocal, care a izbutit s mbine caracterul incontestabil al inteniilor sale cu respectarea subtil i neleapt a distanelor n privina limbajului, uor obiectivat i relativizat, foarte puin ndeprtat de buzele autorului printr-un mic :zmbet ironic1. La fel stau lucrurile, sub raport lingvistic, cu primele romane n proz. Aici, elementul traducerii i prelucrrii apare i snai pregnant, i mai brut. Se poate spune
1

Parsifal este primul roman de probleme, primul roman de formare. Aceast variant de gen, spre deosebire de romanul formrii pur didactic (retoric), cu precdere monovocal (Cirope-dia, Telemac, Emil), cere un discurs bivocal. O variant tipic a acestei specii o constituie romanul de formare umoristic cu o vdit tent parodic.
DISCURSUL IN ROMAN / 2~B

deschis c proza romanesc european se nate l se elaboreaz n procesul traducerii libere (modelatoare) a operelor strine". Numai n procesul genezei prozei romaneti franceze momentul traducerii, n sens propriu, n-a fost att de caracteristic ; aici, mai important este momentul transpunerii" versurilor epice n proz. Ins geneza prozei romaneti n Germania este deosebit de gritoare din punct de vedere simbolic : ea este creat de aristocraia francez germanizat prin intermediul traducerii si transpunerii prozei sau versurilor franuzeti. Astfel ncepe proza romanesc n Germania. Contiina lingvistic a creatorilor romanului n proz era pe deplin descentralizat i relativizat. Ea rtcea liber printre limbaje n cutarea materialelor, separnd cu uurin orice material din orice limbaj (din cercul celor accesibile), implicndu-l n limbajul i universul propriu". i acest limbaj propriu" nc instabil s n formare - nu opunea nici o rezisten transpun-toruluitraductor. Rezultatul a fost o ruptur definitiv ntre limbaj i material, o indiferen a unuia fa de cellalt. Din nstrinarea reciproc a limbii i materialului ia natere stilul" specific al acestei proze. De fapt, nici mcar nu poate fi vorba de stil, ci doar de o form de expunere. Tocmai aici se produce substituirea stilului cu expunerea. Stilul este determinat de atitudinea esenial i creatoare a discursului fa de obiectul su, fa de locutorul nsui i fa de discursul celorlali ; el tinde s familiarizeze organic materialul cu limba i limba cu materialul. Stilul nu relateaz ceva format n afara acestei expuneri, ceva format i cristalizat din punct de vedere verbal, ceva dat; stilul ori ptrunde direct n obiect, oa n poezie, ori i refract inteniile, ca n proza artistic (fiindc nici prozatorul-ro-mancier nu expune un limbaj strin", ci i construiete imaginea artistic). Astfel, romanul cavaleresc n versuri. cu toate c i el a fost determinat de ruptura dintre material i limbaj, trece peste aceast ruptur, familiarizeaz materialul cu limbajul i creeaz o variant speci244 / PROBLEME DE LITERATURA I ESTETICA

ala a stilului romanesc autentic 1. Cea dinti proz roma-nesc european se nate i se formeaz tocmai ca proz a expunerii, i acest lucru i-a determinat destinele pentru mult vreme. Desigur, nu numai faptul nud al traducerii libere a textelor strine i nu numai universalismul cultural al creatorilor determin specificitatea acestei proze a expunerii (fiindc att creatorii, ct i auditorii romanului cavaleresc n versuri beneficiau de o cultur internaional suficient), ci, n primul rnd, faptul c aceast proz n-a avut o baz social solid i unic, o autonomie de cast

sigur i senin. Dup cum se tie, tiprirea crilor a jucat un rol excepional n istoria romanului cavaleresc n proz, lrgind i amestecnd auditoriul lui 2. Tot tiparul a contribuit la trecerea (esenial pentru genul romanesc) a cu-vntului n registrul mut al receptrii. Aceast dezorientare a romanului n proz, n evoluia lui ulterioar, se adncete din ce n ce mai mult, ncepe hoinreala" social a romanului cavaleresc, creat n secolele XIVXV, hoinreal care se sfrete prin transformarea lui n literatur popular" pentru lectura grupurilor sociale inferioare, de unde 1-au scos din nou la lumin romanticii cu contiina lor literar calificat. S ne oprim puin asupra specificitii acestui prim discurs romanesc n proz, rupt de material si neptruns de unitatea ideologiei sociale, nconjurat de diversitatea limbajelor i limbilor, care nu-i ofereau nici sprijin i nici centru. Acest discurs rtcitor, fr a fi prins rdcini undeva, a trebuit s devin specific-convenional,
1

Procesul traducerilor si asimilrilor materialului Strin" nu se produce aici n contiina individual a creatorilor romanului : acest proces ndelung, multigradual a avut loc n contiina literar-lingvistic a epocii ; contiina individual nu 1-a nceput si nici nu 1-a gfrit, ci doar s-a familiarizat cu el. 2 La sfrsitul secolului al XV-lea si Ia Incscututl secolului al XVI-lea snt tiprite aproape toate romanele cavalereti create pn atunci.
DISCURSUL IN ROMAN , 245

nefiind ns vorba de convenionalitatea sntoas a discursului poetic, ci de acea convenionalitate rezultat din imposibilitatea de a utiliza artistic i de a desvri discursul din punct de vedere formal n toate elementele sale. In discursul rupt de material i de unitatea ideologic stabil i organic exist multe elemente de prisos, care nu se supun unei interpretri autentic literare. Toate aceste elemente de prisos trebuie neutralizate sau organizate n aa fel ca s nu stnjeneasc ; discursul trebuie scos din starea de material brut. O convenionalitate specific servete acestui scop : tot ceea ce nu poate fi neles este nvemntat ntr-o form convenional, stereotip, este netezit, egalizat, lustruit, mpodobit etc. Tot ceea ce e lipsit de interpretare literar autentic trebuie s fie nlocuit de generalitatea convenional i de decorai vism. Ce poate face un discurs, rupt att de material, ct i de unitatea ideologic, cu imaginea sa sonor, cu bogia nesecat a feluritelor forme, tonuri si nuane, cu structura sa sintactic i intonaional, cu polisemantismul su obiectual i social ? Toate acestea nu-i snt necesare unui discurs expozitiv, fiindc nu pot fi organic ngemnate cu materialul, nu pot fi ptrunse de intenii. De ace:-a, toate acestea snt supuse unei organizri exterioare convenionale : imaginea sonor tinde spre o eufonie goal, structura sintactic i intonaional spre facilitate si cursivitate goal sau spre complexitate i preiozitate retoric goal, spre ornamentalism exterior ; polisemantismul tinde spre un monosemantism gol. Desigur, proza expozitiv poate s se orneze din abunden cu tropi poetici, dar aici acetia i pierd semnificaia poetic autentic. In felul acesta, proza expozitiv pare s legalizeze i s canonizeze ruptura absolut dintre limbaj si 'material, s gseasc acestei rupturi o form de depire stilistic aparent i convenional. Acum i devine accesibil orice material, de orice obrie. Pentru ea, limbajul este o stihie neutr, pe deasupra agreabil i mpodobit.
246 / PROBLEME DE LITERATURA I ESTETICA

care-i permite s se concentreze asupra caracterului captivant important din punct de vedere exterior, frapant i emoionant al materialului nsui. Evoluia prozei expozitive n romanul cavaleresc continu n aceast direcie pn va atinge culmea sa cu Amadis1 i cu romanul pastoral, ns, pe fgaul acestei evoluii, proza expozitiv se mbogete cu noi aspecte eseniale, care-i permit s se apropie de stilul romanesc autentic i s determine prima linie stilistic principal a evoluiei romanului european. E drept, contopirea i ntreptrunderea deplin a limbajului i materialului pe solul romanului nu se va produce aici, ci n cea de a doua linie, n stilul care-i refract i orchestreaz inteniile, adic pe acel fga care a devenit principal i cei mai productiv n istoria romanului european. n procesul evoluiei prozei romaneti expozitive este elaborat categoria apreciativ special a

literaturitii limbii" sau mai aproape de spiritul concepiei iniiale a nnobilrii limbii". Aceasta nu este o categorie stilistic n sensul exact al cuvntului, fiindc dincolo de ea nu se afl nici un fel de imperative artistice precise, importante, n privina genului ; dar, n acelai timp, nu constituie nici o categorie lingvistic ce evideniaz limba literar ca unitate soeial-dialectologic determinat. Categoria literaturitii" i a nnobilrii" se afl la frontiera dintre imperativul i aprecierea stilistic i constatarea j normarea lingvistic (adic aprecierea apartenenei unei forme date la un anumit dialect i stabilirea corectitudinii ei lingvistice). Aici intr popularitatea si accesibilitatea (adaptarea la fondul aperceptiv, pentru ca cele spuse s se ncadreze n acest fond, fr s-1 dialogheze, fr a strni disonane dialogice categorice), cursivitatea i netezimea stilului. n diferite limbi naionale i n diferite epoci, aceasta categorie general (aflat, ntr-un fel, n afara genurilor) a limbajului literar" se umple de un coninut concret
1

Separat de solul su spaniol, romanul Amadis a devenit internaional.

DISCURSUL IN ROMAN / 247

divers i are o semnificaie diferit att n istoria literaturii, ct i n istoria limbii literare. Dar ntotdeauna i pretutindeni raza de aciune a acestei categorii este limbajul vorbit al cercurilor literare, culte (n cazul nostru al tuturor celor care aparin societii nobiliare"), limbajul scris al genurilor familiare i semiliterare (scrisori, jurnale etc.), limbajul genurilor socialideologice (felurite discursuri, reflecii, descrieri, articole etc.), n sfr-it, genurile literare n proz i n special romanul. Cu alte cuvinte, aceast categorie pretinde s reglementeze acel domeniu al limbajului literar i uzual (n sens dialectologie), care nu este reglementat de genurile stricte formate, cu imperativele lor precise i difereniate fa de limbajul lor ; categoria literaturitii generale" n-are, firete, ce cuta n domeniul poeziei lirice, al eposului i al tragediei. Ea reglementeaz plurilingvismul vorbit i scris, care nconjoar din toate prile genurile poetice stabile si stricte, ale cror exigene nu pot fi n nici un caz aplicate nici limbajului vorbit, nici celui scris uzual1. Ea tinde s ordoneze acest plurilingvism, s canonizeze, pentru el, un anumit stil lingvistic. Repetm, coninutul concret al acestei categorii a literaturitii limbajului, aflat n afara genurilor, ca atare poate fi de o varietate infinit, mai mult sau mai puin precis si concret, poate s se sprijine pe diverse intenii cultural-ideologice, s fie motivat prin diverse interese si valori : aprarea caracterului social nchis al colectivitii privilegiate (limba societii nobiliare"), aprarea intereselor naionale, locale, de pild, consolidarea dominaiei dialectului toscan n limba italian literar, aprarea intereselor centralismului cultural-politic ca, de pild, n Frana secolului al XVII-lea. Apoi, aceast categorie poate avea diferii realizatori concrei : de pild, gramatica academic, coala, saloanele, curentele literare, anu1

Aceast raz de aciune a categoriei limbajului literar", n alte epoci, se poate ngusta, atunci clnd vreunul dintre genurile semiliterare elaboreaz un canon stabil si difereniat (de pild, genul epistolar).
248 / PROBLEME DE LITEHATURA I ESTETICA

mite genuri etc. Pe de alt parte, categoria respectiv poate s tind spre limita sa lingvistic, adic spre corectitudinea lingvistic : n acest caz, ea atinge generalitatea maxim, n schimb i pierde aproape orice expresivitate i precizie ideologic (ntr-un astfel de caz este justificat astfel : acesta este spiritul limbii", aa este n franuzete"), ns poate, dimpotriv, s tind spre limita sa stilistic : n acest caz, coninutul ei se concretizeaz i din punct de vedere ideologic, cptnd o anumit precizie obiectual-semantic i expresiv, iar exigenele ei calific ntr-un anumit fel pe cel care vorbete i pe cel care scrie (n acest caz ea se justific astfel : aa trebuie sa gndeasc, s vorbeasc i s scrie orice om distins" sau orice om fin i sensibil" etc,). n ultimul caz, literaturitatea", care reglementeaz genurile vieii curente (discuia, scrisorile, jurnalele), nu poate s nu influeneze, uneori foarte profund, gndirea practic i chiar stilul de via, crend indivizi literari", i aciuni literare", n sfrit, gradul eficienei i importanei istorice a acestei categorii n istoria literaturii si n istoria limbii literare poate fi foarte diferit : el poate fi foarte mare, de pild, n Frana, n secolele XVII i XVIII, dar poate fi i nesemnificativ ; astfel, n alte epoci, plurilin-gvismul (chiar cel dialectologie) inund cele mai nalte genuri poetice. Toate acestea, adic gradele i caracterul eficienei istorice, depind, bineneles, de coninutul acestei categorii, de fora si stabilitatea instanei culturale i politice pe care aceast

categorie se sprijin. Aici, ne vom referi doar n treact la aceata cate* gorie extrem de important a literaturitii generale a limbajului". Nu ne intereseaz importana ei n literatur, n genere, i nici n istoria limbii literare, ci doar n istoria stilului romanesc. Aici, aceast importan este uria : direct, n romanele din prima linie stilistic, i indirect n romanele din cea de a doua linie. Romanele primei linii stilistice vin cu pretenia de a organiza i reglementa stilistic plurilingvismU limbajului vorbit i al genurilor uzuale i semiliterare scrise. Prin aceasta se definete n mare msur atitudinea lor fa
DISCURSUL IN ROMAN / 249

de plurilingvism. Cit privete romanele celei de a doua linii stilistice, ele transform acest limbaj curent i literar, organizat i nnobilat, ntr-un material esenial pentru orchestrarea lor, iar pe indivizii oare utilizeaz acest limbaj (adic pe indivizii literari", cu gndirea i cu aciunile lor literare), n eroii lor principali. Nu este posibil nelegerea naturii stilistice a primei linii a romanului dac nu se ine seama de un fapt foarte important : de atitudinea special a acestor romane fa de limbajul vorbit i fa de genurile vieii curente i cele obinuite. Discursul n roman se construiete ntr-o continu interaciune cu discursul vieii. Romanul cavaleresc n proz se opune plurilingvismului inferior", vulgar", din toate domeniile vieii, promovnd n schimb discursul su specificidealizat, nnobilat". Discursul vulgar, neliterar, este impregnat de intenii inferioare i de o expresie rudimentar, este orientat ngust din punct de vedere practic, prins n mrejele asociaiilor obinuite, triviale i amintete de contexte specifice. Romanul cavaleresc i opune discursul su, legat doar de asociaii nalte i nobile, plin de reminiscenele unor contexte elevate (istorice, literare, savante). Totodat, un asemenea discurs nnobilat, spre deosebire de cel poetic, poate nlocui discursul vulgar n conversaii, scrisori i alte genuri obinuite, aa cum un eufemism nlocuiete o expresie grosolan, pentru c tinde s se orienteze n aceeai sfer ca i cuvntul vieii. Astfel, romanul cavaleresc devine purttorul categoriei literaturitii limbajului, categorie aflat n afara genurilor ; el pretinde s dea norme pentru limba vieii, s dea lecii de stil i bonton : cum s discui n societate, cum s scrii o scrisoare etc. In aceast privin, influena lui Amadis a fost deosebit de mare. S-au elaborat cri speciale, cum ar fi Tezaurul lui Amadis, Carte de complimente, care adunau modele de conversaii, scrisori, cu-vntri etc. extrase din roman, cri care s-au bucurat de o rspndire i de o influen uria pe tot parcursul secolului al XVI-lea. Romanul cavaleresc ofer un cuvnt pentru toate situaiile i cazurile posibile, opunndu-se
250 / PROBLEME DE LITERATURA I ESTETICA

totdeauna cuvintului vulgar cu modurile lui de abordare grosolane. O genial reprezentare artistic a ntlnirilor dintre discursul nnobilat de ctre romanul cavaleresc i discursul vulgar, n toate situaiile importante att pentru roman, ct i pentru via, o d Cervantes. Obiectivul intrinsec polemic al discursului nnobilat n raport cu pluri-lingvismul apare n Don Quijotte, n dialogurile romaneti cu Sancho i cu ali reprezentani ai realitii plurilingve i grosolane a vieii, precum i n dinamica subiectului romanului. Dialogismul interior potenial, aflat n cuvntul nnobilat, este actualizat aici i evideniat - n dialoguri i n micarea subiectului -- dar, ca orice dialogism lingvistic autentic, el nu se epuizeaz definitiv i nu se finalizeaz din punct de vedere dramatic. Pentru discursul poetic, n sens restrns, asemenea atitudine fa de plurilingvismul extraliterar este, desigur, absolut exclus. Discursul poetic ca atare e de neconceput i imposibil n situaiile de via i n genurile familiare. El nu e n stare s se opun direct plurilingvismu-lui, fiindc nu au nici un teren comun, apropiat. El poate, e drept, s influeneze genurile obinuite i chiar limbajul vorbit, ns doar indirect. Pentru a-i realiza sarcina organizrii stilistice a limbajului uzual, romanul cavaleresc n proz trebuia, desigur, s includ n structura sa ntreaga varietate a genurilor ideologice curente i intraliterare. Acest roman, ca i cel sofistic, era o enciclopedie cvasicomplet a genurilor epocii sale. Structural, toate genurile intercalate beneficiau de o anumit perfeciune i autonomie, de aceea ele puteau fi uor desprinse din roman i s figureze separat ca modele. Desigur, n funcie

de caracterul genului intercalat, varia ntructva i stilul romanului (rs-punznd doar unui minimum de exigene ale genului), dar n tot ceea ce avea esenial el rmnea uniform ; despre limbajele genurilor, n sens strict, nu se poate vorbi : toat aceast diversitate a genurilor intercalate este traversata de un singur limbaj uniform nnobilat.
DISCURSUL IN ROMAN / 251

Unitatea sau, mai exact, uniformitatea acestui limbaj nnobilat nu-i este siei suficient : ea este polemic i abstract. La baza ei se afl o anumit atitudine distins, fidel siei n toate, fa de realitatea inferioar. Dar unitatea i fidelitatea fa de sine a acestei atitudini nobile snt obinute cu preul abstraciei polemice i de aceea snt inerte, palide i imobile. Altfel nici nu poate fi unitatea acestor romane n condiiile dezorientrii lor sociale i ale lipsei de baz ideologic. Orizontul obiectual i expresiv al acestui discurs romanesc nu este unul schimbtor, evadat n infinitul realitii, al omului viu i mobil, ci este parc orizontul imobilizat al omului care aspir s-i pstreze una i aceeai poz imobil i care se pune n micare nu pentru a vedea, ci, dimpotriv, pentru a se ntoarce, pentru a nu observa, pentru a se ndeprta. Este un orizont care nu e ncrcat de lucruri reale, ci de reminiscene verbale ale lucrurilor i imaginilor literare, opuse polemic plurilingvismului grosolan al lumii reale i purificate cu migal (dar intenionat polemic i de aceea sesizabil) de posibilele asociaii obinuite, grosolane. Reprezentanii celei de a doua linii stilistice a romanului (Rabelais, Fischart, Cervantes .a.) transform parodic acest procedeu de abstractizare, desfurnd n comparaii o serie de asociaii intenionat grosolane, care de-preciaz termenul comparat n viitoarea celei mai de jos banaliti prozaice, distrugnd prin aceasta planul literar nalt, obinut pe calea abstractizrii polemice. Pluringvismul se rzbun aici pentru eliminarea lui abstract (de pild, n discursurile lui Sancho Pnza) *.
1

Literatura german se caracterizeaz prin nclinaia special pentru acest procedeu al deprecierii cuvintelor elevate prin intermediul desfurrii unor comparaii si asociaii inferioare. Introdus n literatura german de Wolfram von Eschenbach, acest procedeu a determinat, n secolul al XV-lea, stilul predicatorilor populari de genul lui Geiler von Kaisersberg, In secolul al XVI-lea este ntlnit la Fischart, n secolul al XVH-lea n predicile lui Abraham a Santa-Clara, n secolele XVIII i XIX n romanele lui Hippel si Jean Paul.
254 / PROBLEME DE LITERATURA I ESTETICA

pentru perioada ulterioar o enciclopedie a materialului . motive romaneti, situaii de subiect. Majoritatea motivelor romanului perioadei moderne, care ntr-un studiu comparativ i dezvluie obria antic sau oriental, au ptruns aici prin intermediul romanului baroc ; aproape toate investigaiile genealogice conduc n mod nemijlocit la el i abia apoi spre izvoarele sale medievale si antice (i, mai departe, spre orient). Romanul baroc a cptat pe drept denumirea de roman al ncercrii". In aceast privin, el constituie de-svrirea romanului sofistic, care a fost, de asemenea, roman al ncercrii (fidelitii i neprihnirii ndrgostiilor desprii). Dar aici, n romanul baroc, aceast ncercare a eroismului i fidelitii eroului, a caracterului su ireproabil n toate privinele, sudeaz mult mai organic materialul grandios i foarte divers al romanului. Totul aici nseamn piatr de ncercare, mijloc de ncercare a tuturor laturilor i calitilor eroului cerute de idealul baroc al eroismului. Materialul este organizat trainic i n profunzime n jurul ideii de ncercare. Asupra ideii de ncercare, precum si asupra altor idei de organizare a genului romanesc, este necesar s ne oprim n mod special. Ideea ncercrii eroului i a cuvntului su este, poate, cea mai important idee organizatoare a romanului, care- deosebete fundamentul de epos : eroul epic este de la nceput n afara oricrei ncercri ; ndoiala fa de eroismul eroului este de neconceput n universul epic. Ideea ncercrii permite organizarea profund i esenial a materialului romanesc divers n jurul eroului. Dar coninutul ideii de ncercare poate s se schimbe fundamental n funcie de epoc i de grupul social, n romanul sofitilor, aceast idee, format pe terenul cazuisticii retorice a celei de a doua sofistici, are un caracter formal i exterior (elementul psihologic si etic lipsete cu desvrire). Altfel era aceast idee n legenda cretin timpurie, n vieile sfinilor" i in confesiunile autobiograDISCURSUL IN ROMAN / 255

fice, aici mbinndu-se, de obicei, cu ideea crizei i renaterii (acestea snt formele embrionare ale

romanului ncercrii cu caracter de aventuri si de confesiune). Ideea cretin a martiriului (ncercarea prin suferin si moarte), pe de o parte, i ideea ispitei (ncercarea prin ispite), pe de alta, confer un coninut specific ideii de ncercare, organizatoare a materialului n vasta literatur apocrif cretin timpurie i apoi n cea medieval *-. O alt variant a aceleiai idei a ncercrii organizeaz materialul romanului cavaleresc clasic, n versuri, variant care reunete att trsturile ncercrii romanului grec (ncercarea fidelitii n dragoste i a eroismului), ct i trsturile legendei cretine (ncercarea prin suferine i ispite). Aceeai idee, dar mai diminuat i ngust, organizeaz romanul cavaleresc n proz, dar l organizeaz slab i superficial, fr a ptrunde n adncul materialului, n srsit, n romanul baroc, ea unific armonios, cu o for compoziional excepional, un material grandios i foarte divers. n evoluia ulterioar a romanului, ideea ncercrii i pstreaz importana organizatoare primordial, ncr-cndu-se, n funcie de epoc, cu un coninut ideologic diferit ; legturile cu tradiia se pstreaz, ns liniile acestei tradiii predomin cnd una, cnd alta (antic, hagiografic, baroc). O variant special a ideii ncercrii, extrem de rspndit n romanul secolului al XlX-lea, este ncercarea vocaiei, a geniului, a menirii nalte. Aici intr nainte de toate tipul romantic al menirii i al ncercrii ei de ctre via. Apoi o variant foarte important a naltei meniri este ntrupat n romanul francez de parveniii epocii napoleoniene (eroii lui Stendhal, eroii lui Balzac). La Zola, ideea menirii se transform n ideea utilitii n via, a sntii biologice i a adaptrii omului ; n romanele lui, materialul este organizat ca nceri Astfel ideea ncercrii organizeaz deosebit de armonios i sobru foarte cunoscuta Viaf a lui Alexis (m versurO dm perioada veche francez ; la noi, vezi, de pild, Viaa lui Feodc Peciorski.
256 / PROBLEME DE LITERATURA I ESTETICA DISCURSUL IN ROMAN / 257

care a valorii biologice plenare a eroilor (cu rezultat negativ). O alt variant este ncercarea genialitii (ea se mbin adesea cu ncercarea paralel a utilitii n via a artistului). Alte variante n secolul al XIX-iea : ncercarea personalitii puternice care n virtutea anumitor temeiuri se opune colectivitii, avnd pretenii la auto-suficien i singurtate mndr (sau la rolul de conductor menit) ; ncercarea reformatorului moral sau a amo-ralistului, ncercarea nietzscheanului, a femeii emancipate etc. Toate acestea snt idei organizatoare foarte rspn-dite n romanul european din secolul al XIX-iea i de la nceputul secolului al XX-lea *. O variant special a romanului ncercrii o constituie romanul rus al ncercrii intelectualului, privind utilitatea i deplina lui valoare social (tema omului de prisos"), care la rndul ei se mparte ntr-o serie de subvariante (de la Puskin pn la ncercarea intelectualului n revoluie). Ideea ncercrii are o importan uria n romanul de aventuri pur. Productivitatea acestei idei se manifest exterior n faptul c permite mbinarea organic n roman a aventurismului de mare ncordare i diversitate cu o problematic profund i o psihologie complex. Totul depinde de profunzimea ideologic, de oportunitatea so-cial-istoric i de caracterul progresist al coninutului ideii ncercrii, care organizeaz romanul; n funcie de aceste caliti, romanul atinge plenitudinea, amploarea i profunzimea maxim a tuturor posibilitilor sale ca gen. Romanul de aventuri pur ngusteaz adesea posibilitile genului romanesc aproape pn la extrem., totui subiectul nud, aventura nud, prin natura lor, nu pot deveni niciodat fore organizatoare ale romanului. Dimpotriv, n orice subiect, n orice aventur descoperim ntotdeauna urmele unei idei care le organizase mai nainte, care crease trupul subiectului respectiv i l nsufleise, dar care acum si-a pierdut fora ideologic i de-a-bia mai plpie n el. Cel mai adesea subiectul aventurii este organizat de ideea, pe cale de a se stinge, a ncercrii eroului, ns nu totdeauna. Noul roman de aventuri european are dou izvoare principale diferite. Unul dintre tipurile romanului de aventuri conduce spre marele roman baroc al ncercrii (acesta este tipul predominant al romanului de aventuri), cellalt spre Gil Bas i mai departe spre Lazarillo, adic este legat de romanul picaresc", n antichitate ntlnim aceleai dou tipuri, "e^rezentate, pe de o parte, de romanul sofitilor, pe de alt parte, de Petronius. Primul tip principal al romanului de aventuri este organizat, ca i romanul baroc, de una dintre variantele ideii ncercrii, aproape

stins din punct de vedere ideologic i complet exteriorizat. Totui acest tip de roman este mai complex i mai bogat i nu se ndeprteaz definitiv de o anumit problematic si de o anumit psihologie : n el se face ntotdeauna simit sngele romanului baroc, al lui Amadis, al romanului cavaleresc i, mai departe, al eposului, al legendei cretine si al romanului grec *. Aa este romanul de aventuri englez i american (Defoe, Lewis, Radcliffe, Walpole, Cooper, London .a.) ; aa snt si principalele variante ale romanului de aventuri i bulevardier francez. Destul de des se observ amestecul celor dou tipuri, dar n asemenea cazuri elementul organizator al ansamblului este ntotdeauna primul tip (romanul ncercrii), ca mai puternic, dominant. Fermentul baroc al romanului de aventuri este foarte puternic : chiar n structura romanului bulevardier de cea mai joas spe se pot descoperi aspecte care, prin romanul baroc i Amadis, ne conduc spre formele biografiei cretine timpurii, ale autobiografiei i legendei lumii romano-elenistice. Un roman ca faimosul Rocambole al lui Ponson du Terrail este
1

Greutatea specific a unor astfel de ncercri ale reprezentanilor a tot felul de idei orientri la mod este uria n producia romanesc de mas a romancierilor de mna a doua. 1 E drept, aceast amploare constituie rareori privilegiul lui: materialul problematic si psihologic este, n majoritatea cazurilor, banalizat ; cel de al doilea tip este mult mai strict si mai pur.
258 / PROBLEME DE LITERATURA I ESTETICA

plin de cele mai vechi reminiscene. La baza structurii sale transpar formele romanului ncercrii latino-elenistic, cu criza i renaterea (Apuleius i legendele cretine timpurii despre transformarea pctosului). Vom ntlni n el o serie ntreag de aspecte care duc, prin romanul baroc, spre Amadis, mai departe spre romanul cavaleresc n versuri. In acelai timp, n structura lui snt prezente i elemente ale celui de-al doilea tip (Lazarillo, Gil Blas), dar, firete, spiritul baroc este dominant. Cteva cuvinte despre Dostoevski. Romanele lui snt expresii pregnante ale romanului ncercrii. Fr a ne referi, n esen, la coninutul ideii specifice ncercrii, pus la baza structurii acestor romane, ne vom opri pe scurt asupra tradiiilor istorice care i-au lsat amprenta asupra lor. Dostoevski era legat de romanul baroc prin patru linii : romanul de senzaie" englez * (Lewis, Rad-cliffe, Walpole .a.), romanul social de aventuri (de mahala) francez (E. Sue), romanele de ncercare ale lui Bal-zac i, n sfrit, prin romantismul german (n special prin Hoffmann). Dar, n afar de aceasta, Dostoevski era legat direct de literatura apocrif i de legenda cretin, de obrie ortodox, cu ideea lor specific despre ncercare. Prin aceasta se explic mbinarea organic, n romanele lui, a aventurii, a confesiunii, a problematicii, a vieilor sfinilor, a crizelor i a renaterii, adic tot acel complex caracteristic romanului romano-elenistic al ncercrii (ct putem judeca dup Apuleius, dup datele care ne-au rmas despre unele biografii i dup legenda hagiografic cretin din perioada timpurie). Studierea romanului baroc, care a absorbit materialul uria al evoluiei anterioare a acestui gen, are o nsemntate excepional pentru nelegerea celor mai importante variante romaneti ale perioadei moderne, Aproape toate liniile conduc nemijlocit spre el i apoi, mai departe, spre evul mediu, spre lumea romano-elenistic i spre Rsrit.
1

Termenul lui V. Dibelius.

DISCURSUL IN ROMAN / 259

In secolul al XVIII-lea, Wieland, Wezel, Blankenburg, iar apoi Goethe i romanticii au proclamat ca o contrapondere la romanul ncercrii ideea nou a romanului formrii" i, n special, a romanului de ucenicie". Ideea ncercrii nu avea legtur cu devenirea omului ; n unele dintre formele sale, ea cunoate criza, regenerarea, dar nu cunoate evoluia, devenirea, formarea treptat a omului. Ea pornete de la omul gata format i l supune ncercrii din punctul de vedere al unui ideal de asemenea gata format. Romanul cavaleresc i mai cu seam romanul baroc snt tipice, n acest sens, fiindc postuleaz direct nobleea nnscut, imobil i inert a eroilor si. Romanul perioadei moderne opune romanului baroc devenirea omului, pe de o parte, si un anumit dualism, o anumit lips de perfeciune a omului viu, amestecul de bine i ru, de for i slbiciune - - pe de alt parte. Viaa, cu evenimentele ei, nu mai servete drept piatr de ncercare i mijloc de verificare a eroului gata format (sau, n cel mai bun caz, de factor stimulator al

evoluiei naturii dinainte formate si predeterminate a eroului) ; acum viaa, cu evenimentele ei, pus sub lumina ideii devenirii, este revelat ca o experien a eroului, ca scoal, ca mediu care formeaz i modeleaz pentru prima dat caracterul eroului i concepia lui despre lume. Ideea devenirii i uceniciei permite organizarea ntr-un mod nou a materialului n jurul eroului si relevarea, n acest material, a unor laturi cu totul noi. Ideea devenirii i uceniciei i ideea ncercrii nu se exclud defel una pe cealalt n cadrul romanului perioadei moderne, dimpotriv, ele pot fi mbinate profund i organic. Majoritatea marilor modele ale romanului european asociaz organic ambele idei (mai ales n secolul al XlXlea, cnd modelele pure ale romanului ncercrii i ale formrii snt destul de rare). Asfel, nc Parsifal mbin ideea ncercrii (dominant) cu ideea formrii. Acelai lucru trebuie spus i despre romanul clasic al uce260 / PROBLEME DE LITERATURA I ESTETICA

niciei - - Wilhelm Meister : i n el ideea educaiei (aici dominant) se mbin cu ideea ncercrii. Tipul de roman creat de Fielding i, n parte, de Sterne se caracterizeaz de asemenea prin conjugarea ambelor idei, ba chiar n proporie aproape egal. Sub influena lui Fielding i Sterne a fost creat tipul continental al romanului educaiei, reprezentat de Wieland, Wezel, Hippel i Jean Paul ; aici, ncercarea idealistului i a originalului nu duce la simpla lor demascare, ci la transformarea lor n oameni care gndesc mult mai realist ; aici, viaa nu este doar piatr de ncercare, ci i scoal. Din variantele specifice ale mbinrii celor dou tipuri de roman mai citm Henric cel Verde al lui G. Kel-ler, care este organizat de ambele idei. La fel este construit Jean-Christophe al lui Romain Rolland. Prin romanul ncercrii i romanul formrii nu se epuizeaz, desigur, toate tipurile de organizare romanesc. Este suficient s semnalm principalele idei organizatoare noi, introduse de structura biografic i autobiografic a romanului. Biografia i autobiografia, n decursul evoluiei lor, au elaborat o serie de forme definite de idei organizatoare deosebite, de pild : eroismul si virtutea", ca baz a organizrii materialului biografic, sau muncile si zilele", sau reuita i nereuita" etc. S ne ntoarcem la romanul baroc al ncercrii de la care ne-a sustras excursul nostru. Care e poziia discursului n acest roman i care este atitudinea lui fa de pluri-lingvism ? Discursul romanului baroc este un discurs patetic. Aici a fost creat (mai precis, a atins plenitudinea evoluiei sale) patetismul romanesc, att de deosebit de patosul poetic. Romanul baroc a devenit pepiniera unui patetism specific peste tot unde a ptruns influena lui i unde erau pstrate tradiiile lui; cu precdere n romanul ncercrii (i n elementele de ncercare" n tipul mixt), Patetismul baroc se definete prin apologie si polemic. Acesta este patosul prozei, care simte mereu mDISCURSUL IN ROMAN / 261

potrivirea discursului i a punctului de vedere strin, este patosul justificrii (autojustificrii) i al acuzrii. Idealizarea eroizant a romanului baroc nu este epic ; ca i n romanul cavaleresc, este aceeai idealizare ab-stract-polemic i mai ales apologetic, dar -- spre deosebire de romanul cavaleresc ea este profund patetic i se sprijin pe forele social-culturale reale, contiente. Vom insista pe scurt asupra specificului acestui patos romanesc. Discursul patetic se prezint n ntregime suficient siei i obiectului su. Fiindc aici vorbitorul se implica total, fr nici o distanare i fr nici o rezerv. Discursul patetic apare ca un cuvnt direct intenional. Ins patosul este departe de a fi ntotdeauna astfel. Discursul patetic poate fi convenional i chiar ambiguu, asemenea discursului bivocal. Tocmai astfel, aproape inevitabil, este patosul n roman, fiindc aici el nu are i nu poate avea nici un suport real, el trebuie s si-1 caute n alte genuri. Patosul romanesc nu beneficiaz de cuvinte proprii, el trebuie s mprumute cuvinte strine'-. Adevratul patos concret este numai patosul poetic. Patetismul romanesc ntotdeauna restaureaz n roman oricare alt gen, care n forma sa direct i pur i-a pierdut terenul real. Discursul patetic n roman apare aproape ntotdeauna ca surogat al unui asemenea gen inaccesibil perioadei i forei sociale respective : acesta este cuvntul

predicatorului fr catedr, al judectorului te-inut fr putere juridic i represiv, al prorocului fr misiune, al politicianului fr putere politic, al credinciosului fr biseric etc. Pretutindeni discursul patetic este legat de astfel de obiective i poziii, inaccesibile autorului n toat seriozitatea i logica lor, dar pe care, n acelai timp, el trebuie s le reproduc n mod convenional n discursul su. Toate formele i mijloacele patetice ale limbajului (lexicale, sintactice i compoziionale) snt ngemnate cu aceste obiective i poziii precise, toate satisfac o anumit for organizat, implic o anumit delegaie social determinat i elaborat a locutorului. Nu
262 / PROBLEME DE LITERATURA I ESTETICA

exist limbaj pentru patosul pur individual al omului care scrie un roman : vrnd-nevrnd, acesta trebuie s urce la catedr, s pozeze n predicator, n judector etc. Nu exist patos fr ameninare, fr blesteme, fr fgduine, fr blagosloviri etc.1 In limbajul patetic nu se poate ptrunde fr a-i nsui, n mod fals, o anumit putere, un rang, o poziie etc. In aceasta const blestemul" discursului patetic direct n roman. De aceea, n roman (i, n genere, n literatur), patosul autentic se teme de discursul patetic direct si rmne legat de obiect. Discursul patetic i expresivitatea lui s-au nscut i s-au format ntr-o imagine ndeprtat si snt organic legate de categoria axiologic-ierarhic a trecutului. In zona familiar a contactului cu actualitatea imperfect nu exist loc pentru aceste forme ale patosului : inevitabil, el distruge aceast zon de contact (de pild, la Gogol). Se impune o poziie ierarhic nalt, care n condiiile acestei zone nu este posibil (de aici artificialitatea, nefirescul). Patosul apologetic i polemic al romanului baroc se asociaz organic cu ideea specific barocului a ncercrii caracterului ireproabil nnscut i imuabil al eroului. In tot ceea ce este esenial, ntre erou i autor nu exist nici o distan ; masa verbal principal a romanului este situat ntr-un singur plan ; astfel, n toate aspectele sale i n egal msur, ea este corelat cu plurilingvismul, pe care ns nu-1 introduce n componena su, oi l las n afar. Romanul baroc reunete diversitatea genurilor intercalate. El aspir, de asemenea, s fie o enciclopedie a tuturor aspectelor limbajului literar ai epocii 1 chiar a tuturor cunotinelor i informaiilor .posibile (filosofice, istorice, politice, geografice etc.). Se poate spune c roma1

Ne referim, desigur, numai s discursul patetic care se afl n corelaie polemic i apologetic cu discursul otPsn, i nu la patosul reprezentrii, patosul pur obiectual, artistic, care nu are nevoie de convenionalitate specific.
DISCUHSUL IN ROMAN / 263

nul baroc a atins limita enciclopedismului, propriu primei linii stilistice 1. Din romanul baroc se desprind dou ramuri ale evoluiei ulterioare (ele snt totodat i cele dou ramuri ale evoluiei primei linii) : una continu aspectul eroico-aven-turos al romanului baroc (Lewis, Radcliffe, Walpole .a.), cealalt ramur romanul patetico-psihologic (n special cel epistolar) din secolele XVIIXVIII (Doamna de La Fayette, J.-J. Rousseau, Richardson .a.). Despre acest roman trebuie s spunem cteva cuvinte, ntruct importana lui stilistic pentru istoria ulterioar a romanului a fost foarte mare. Din punct de vedere genetic, romanul psihologic sentimental este legat de scrisoarea intercalat n romanul baroc, de patetismul amoros epistolar. In romanul baroc, acest patetism sentimental era doar unul dintre aspectele patosului polemico-apologetic i, pe deasupra, constituia un aspect secundar. In romanul sentimental-psihologic, discursul patetic este cu totul altfel : el devine intim-patetic i, pierznd vastele proporii politice i istorice proprii romanului baroc, se asociaz cu didacticismul moral al vieii curente, care satisface sfera restrns a vieii personale i familiale. Patetismul devine un patetism de camer. Legat de aceasta, se modific i raporturile limbajului romanesc cu plurilingvismul : ele devin mai strnse i mai directe, iar pe primul plan trec genurile pur uzuale scrisoarea, jurnalul, conversaiile obinuite. Didacticismul acestui patetism sentimental devine concret, ptrunde adnc n detaliile vieii de toate zilele, ale relaiilor intime dintre oameni i ale vieii interioare a individului. Se creeaz astfel zona spaio-temporal specific a patetismului cameral sentimental. Aceasta este zona scrisorii i a jurnalului intim. Zona de mare ntindere i zona cameral ale contactului i familiaritii (proximit1

In special n barocul german.

264 / PROBLEME DE LITERATURA I ESTETICA

ii") snt deosebite ; snt diferite, din acest punct de vedere, palatul i casa, templul (catedrala) i capela protestant de cas. Dar nu e vorba de proporii, ci de organizarea special a spaiului (aici snt potrivite paralelele cu arhitectura i pictura). Romanul sentimental-patetic este totdeauna legat de modificarea substanial a limbajului literar n sensul apropierii lui de limbajul vorbit. Dar aici limbajul vorbit este ordonat i normat din punctul de vedere al categoriei iiteraturitii, devine limbajul unic al exprimrii directe a inteniilor autorului i nu doar unul dintre limbajele plurilingvismului care orchestreaz aceste intenii. El se opune att plurilingvismului grosolan i neorganizat al vieii curente, cit i marilor genuri literare, arhaice i convenionale, ca limbaj unic al literaturii si vieii, adecvat inteniilor i expresiei umane adevrate. Opoziia fa de vechiul limbaj literar i fa de marile genuri poetice are o importan fundamental pentru romanul sentimental. Odat cu plurilingvisrnul inferior i grosolan al vieii curente, care trebuie supus ordonrii i nnobilrii, sentimentalismului i discursului su i se mai opune plurilingvisrnul cvasielevat i pseudo-literar care trebuie supus demascrii i negrii. Dar aceast atitudine fa de plurilingvismul literar are un caracter polemic ; stilul i limbajul contestat nu intr n roman, ci rmn n afara operei ca fundal dialogic. Aspectele eseniale ale stilului sentimental se definesc tocmai prin aceast opoziie fa de patetismul nalt, eroizant i abstraet-tipizant. Detaliera descrierilor, nsi intenionalitatea promovrii detaliilor cotidiene secundare, nensemnate, orientarea reprezentrii epre impresia nemijlocit produs de obiect, n sfrit, patosul slbiciunii vulnerabile i nu al forei eroice, ngustarea intenionat a orizontului i arenei ncercrii omului pn la dimensiunile unui microunivers imediat (n Hmitsla unei camere), toate acestea snt determinate de opoziia polemic fa de stilul literar contestat.
DISCURSUL IN ROMAN / 265

n locul unei convenionaliti, sentimentalismul creeaz ns o alt convenionalitate, tot abstract, dar care ignor alte aspecte ale realitii. Discursul nnobilat de patetismul sentimental, pretinznd c nlocuiete discursul vulgar al vieii curente, intr inevitabil n acelai conflict dialogic fr soluie cu plurilingvismul real al vieii, n aceeai nenelegere dialogic irezolvabil ca i discursul nnobilat al lui Amadis n situaiile i dialogurile lui Don Quijotte. Dialogismul unilateral introdus n discursul sentimental este actualizat n romanul celei de a doua linii stilistice, unde patetismul sentimental are o rezonan parodic, ca un limbaj printre alte limbaje, ca una dintre prile dialogului limbajelor n jurul omului i universuluil. Desigur, discursul patetic direct n-a pierit odat cu romanul baroc (patetismul eroic si patetismul ororilor) i cu sentimentalismul (patetismul de camer al sentimentului) ; el a continuat s dinuie ca una dintre variantele eseniale ale discursului direct al autorului, adic a discursului care exprim inteniile autorului direct, fr refractare. El a continuat s triasc, dar n nici una dintre variantele cit de ct importante ale romanului n-a mai constituit baza stilului. Indiferent unde ar aprea discursul patetic direct, natura lui rmne neschimbat : locatorul (autorul) pozeaz convenional n judector, predicator, dascl etc., sau discursul lui apeleaz polemic la impresia nemijlocit, netulburat de nici un fel de premise ideologice, produs de obiect i de via. Astfel, ntre aceste dou limite se deplaseaz discursul direct al autorului la Tolstoi. Particularitile acestui discurs snt determinate ntotdeauna de plurilingvismul (literar si cel
1

Intr-o form sau alta la Fielding, Smollett, Sterne. In Germania la Musus, Wieland, Muller .a. Toi aceti autori, n tratarea artistic a problemei patosului sentimental (i a didacticismului), n atitudinea lui fa de realitate, urmeaz exemplul lui Don Quijotte, a crui influen este definitorie. La noi cf. rolul limbajului richardsonian n orchestrarea polifonic a lui Evgheni Oneghin (btrna Larina si Tatiana n perioada rural).
266 / PROBLEME DE LITERATURA I ESTETICA

al vieii curente), cu care acest discurs se afl n corelaie dialogic (polemic sau didacticist) ; de pild, reprezentarea deschis, nemijlocit" apare ca o dezeroi-zare a Caucazului, a rzboiului, a faptei de vitejie militar i chiar a naturii. Cei care neag valoarea artistic a romanului, redu-cnd discursul romanesc la cel retoric, ornat

doar aparent. cu imagini pseudopoetice, au n vedere mai cu seam prima linie stilistic a romanului, fiindc ea pare s jus--tifice afirmaiile lor. Trebuie s recunoatem c n aceast linie, ntruct ea tinde spre limita sa, cuvntul romanesc nu-i realizeaz posibilitile specifice i adesea (dar nici pe departe ntotdeauna) alunec n retoric goal sau n pseudopoezie. Totui i aici, n prima linie, discursul romanesc este profund specific, deosebindu-se radical att de cel retoric, ct i de cel poetic. Acest specific este determinat de atitudinea dialogic esenial fa de plurilingvism. Stratificarea social a limbajului, n procesul devenirii lui, constituie i pentru prima linie a romanului o baz a modelrii stilistice a discursului. Limbajul romanului se structureaz ntr-o interaciune dialogic nentrerupt cu limbajele care l nconjoar. Poezia gsete, de asemenea, limba stratificat n procesul devenirii ei ideologice nentrerupte, o gsete divizat n limbaje. i ea i vede limbajul nconjurat de limbaje, de plurilingvismul literar si extraliterar. Dar poezia, care vizeaz puritatea maxim, opereaz cu limbajul su ca i cum acesta ar fi un limbaj unic, ca i cum n afara lui n-ar mai exista nici o diversitate de limbaje. Poezia se menine parc la mijlocul teritoriului limbajului propriu i nu se apropie de limitele lui, unde, inevitabil, ar veni n contact dialogic cu plurilingvismul, ea se ferete s priveasc dincolo de frontierele limbajului propriu. Dac n epocile de crize lingvistice poezia i modific totui limbajul, ea i canonizeaz numaidect noul limbaj ca fiind unicul, ca i cnd alt limbaj nici n-ar exista. Proza romanesc din prima linie stilistic este situat chiar la hotarul limbajului su, fiind n corelaie diaDISCURSUL IN ROMAN / 267

logic cu plurilingvismul nconjurtor, se afl n rezonan cu aspectele lui principale si, n consecin, particip la dialogul limbajelor. Ea este orientat spre a fi receptat anume pe fundalul acestui plurilingvism, fiindc numai n legtur dialogic cu el este dezvluit semnificaia ei artistic. Discursul su este expresia unei contiine lingvistice profund relativizate de diversitatea limbajelor i a limbilor. Prin roman, limbajul literar intr n posesia organului care l face s devin contient de caracterul su plu-rilingv. Plurilingvismul n sine devine, n roman si datorit romanului, un plurilingvism pentru sine : limbajele intr n corelaie dialogic i ncep s existe unul pentru cellalt (asemenea replicilor dialogului). Numai datorit romanului limbajele se pun reciproc n lumin, limbajul literar devine un dialog al limbajelor care se cunosc i se neleg reciproc. Romanele primei linii stilistice vin spre plurilingvism ele sus n jos, ca s zicem aa, coboar spre el (romanul sentimental ocup o poziie special ntre plurilingvism si genurile nalte). Romanele celei de a doua linii, dimpotriv, vin de jos n sus : ele se ridic din adncul pluri-lingvismului spre sferele nalte ale limbajului literar, cu-cerindu-le. Aici obria o constituie punctul de vedere al plurilingvismului asupra literaturitii. Este foarte greu, mai ales la nceputul unei evoluii, s vorbim despre o deosebire genetic net ntre cele dou linii. Am artat c romanul cavaleresc clasic, n versuri, nu ncape n ntregime n cadrul primei linii, c deja Parsifolul lui Wolfram von Eschenbach, de pild, este nendoielnic un mare model al romanului celei de a doua linii. Totui, n istoria ulterioar a prozei europene, discursul bivocal este elaborat, ca si n antichitate, n genurile epice mici (fabliau-ul, comedia satiric, genurile parodice mrunte), departe de fgaul cel mare al romanului cavaleresc nalt. Anume, aici, se elaboreaz acele ti268 / PROBLEME DE LITERATURA I ESTETICA

puri i variante principale ale discursului bivocal, care apoi vor determina stilul marelui roman al celei de a doua linii : discursul parodic n toate aspectele i nuanele lui ironic, umoristic, narativ etc. Aici, pe scar mic, n genurile inferioare mrunte, pe estradele teatrelor de blci, n pieele iarmaroacelor, n cntecele i anecdotele strzii, se elaboreaz procedeele crerii imaginilor limbajului, ale asocierii discursului cu imaginea locutorului, procedeele prezentrii obiective a discursului odat cu omul, nu ca discurs al unui limba] cu semnificaii generale, impersonal, ci ca discurs caracteristic sau socialmente tipic al unui individ dat, ca limbaj al unui pop, cavaler, negustor, ran, jurist etc. Fiecare discurs are proprietarul su interesat i prtinitor, nu exist

discursuri ale nimnui", cu semnificaie general. Aceasta pare a fi filosofia discursului n nuvela satirico-realist popular i n alte genuri parodice si comice inferioare. Mai mult, sentimentul limbajului care st la baza acestor genuri este ptruns de o profund nencredere fa de cuvntul uman ca atare. Pentru nelegerea discursului nu este important sensul lui obiectual i expresiv direct (acesta este chipul fals la discursului), important este utilizarea lui real, mereu interesat, de ctre vorbitor, utilizare determinat de poziia acestuia (profesia, starea social etc.) i de situaia concret. Cine vorbete i n ce mprejurri vorbete - - iat ce determin sensul autentic al discursului. Orice semnificaie direct i expresivitate direct snt false, mai cu seam cele patetice. Aici se pregtete acel scepticism radical n aprecierea discursului direct si a oricrei serioziti directe, scepticism care se nvecineaz cu negarea posibilitii discursului direct adevrat i care i afl expresia cea mai profund la Villon, Rabelais, Sorel, Scarron s.a. Tot aici se pregtete i acea nou categorie dialogic a replicii verbale i eficiente date minciunii patetice, care a jucat un rol excepional n istoria romanului european (i nu numai a romanului), categoria pclelii vesele. Minciunii
DISCURSUL IN ROMAN / 2C9

patetice, acumulat n limbajul tuturor genurilor elevate, oficiale, canonizate, n limbajul profesiilor, claselor i strilor sociale recunoscute i stabilite, nu i se opune adevrul patetic, direct, ci pcleala vesel i inteligent, ca minciun justificat pentru mincinoi. Limbajelor popilor si clugrilor, ale regilor i seniorilor, ale cavalerilor i orenilor bogai, ale nvailor i juritilor, limbajelor tutui'Or celor puternici i aranjai n via li se opune limbajul veselului picaro, care reproduce parodic, acolo unde este nevoie, orice fel de patetism ; ns el l face inofensiv, rostindu-1 nsoit de un zmbet ori un iretlic, btndu-si joc de minciun i, prin aceasta, transformnd minciuna n pcleal vesel. Minciuna este pus n lumin de ctre contiina ironic si se autoparodiaz n gura veselului picaro. Formele marelui roman al celei de a doua linii snt precedate i pregtite de cicluri originale de nuvele satirice si parodice. Nu putem s ne referim aici la problema acestei ciclizri romaneti n proz, la deosebirile eseniale care o despart de cea epic, la diversele tipuri de unificare a nuvelelor i a altor elemente analoge, care ies din cadrul stilisticii. Alturi de figura picaroului apare, adesea contopin-du-se cu el, figura prostului, neghiob autentic sau numai masc a picaroului. Alturi de pcleala vesel, falsului patetism i se opune naivitatea neroad care nu-1 nelege (sau care-1 nelege denaturat, anapoda), care ,,nsoliteaz ;' realitatea nalt a cuvntului patetic. Aceast insolitare prozaic a universului conveniona-litii patetice prin prostia (simplitatea, naivitatea) care nu nelege a avut o importan uria pentru istoria ulterioar a romanului. Dac n evoluia ulterioar a prozei romaneti, figura prostului i-a pierdut rolul organizator principal (ca figura picaroului), n schimb, aspectul nonnelegerii convenionalitii sociale, a numelor, lucrurilor, evenimentelor nalte, patetice, rmne aproape mereu ingredientul esenial al stilului prozei. Prozatorul zugrvete lumea fie prin cuvintele unui narator care nu
270 / PROBLEME DE LITERATUPvA I ESTETICA

nelege convenionalismul acestei lumi, care nu cunoate numele ei poetice, savante i alte nume nalte i importante, fie introducnd un personaj care nu nelege, fie, n sfrit, stilul direct al autorului implic nenelegerea intenionat (polemic) a tlcului obinuit al lumii (de pild, la Tolstoi). Desigur, este posibil folosirea concomitent a aspectului nenelegerii, al prostiei prozaice, n toate ipostazele. Uneori nenelegerea are un caracter radical i devine principalul factor constitutiv al stilului romanului (de pild, n Candid al lui Voltaire, la Stenclhal, la Tolstoi), dar deseori nenelegerea tlcului vieii prin anumite limbaje se limiteaz doar la anumite laturi ale ei. Aa este, de pild, Belkin ca narator : prozaismul stilului su este determinat de nenelegerea ponderii poetice a unuia sau altuia dintre aspectele evenimentelor povestite : el, ca s zicem aa, omite toate posibiltile i efectele poetice, expune (intenionat) sec si concis toate aspectele foarte generoase

din punct de vedere poetic. La fel de prost poet este i Griniov din Fata cpitanului (nu degeaba scrie versuri proaste). In povestirea lui Maxim Maximci (Un erou al timpului nostru) este evideniat nenelegerea limbajului i patetismului byronian. Asocierea nonnelegerii cu nelegerea, a prostiei, simplitii, naivitii cu inteligena este un fenomen frecvent i profund tipic n proza romanesc. Se poate spune c aspectul nonnelegerii si al prostiei specifice (intenionate) determin aproape mereu, ntr-o msur sau alta, proza romanesc din cea de a doua linie stilistic. In roman, prostia (nenelegerea) este ntotdeauna polemic : ea este n corelaie dialogic cu inteligena (cu falsa inteligen superioar), polemizeaz cu ea i o demasc. Prostia, ca i pcleala vesel, ca i toate celelalte categorii romaneti, este o categorie dialogic, decurgnd din dialogismul specific al discursului romanesc. De aceea, n roman, prostia (nenelegerea) este ntotdeauna raportat la limbaj, la discurs : la baza ei st ntotdeauna nenelegerea polemic a discursului celorlali, a minciunii
DISCURSUL IN ROMAN / 271

patetice strine" care nconjoar lumea, Pretinznd a-i Ptrunde tlcul, nenelegerea polemic a limbajelor de prinse cu minciuna, unanim acceptate i canonizate c numele lor pompoase pentru lucruri i e nte-~ ^. bajul poetic, limbajul savant-pedant religios, f ridic etc. De aici diversitatea situaiilor romane ti dia o gice sau a opoziiilor dialogice : prostul i poetul, postm ii nvatul pedant, prostul i moralistul, prostul popa sau fariseul, prostul i legiuitorul (prostul care nu^me lege - la tribunal, la teatru, la o reuniune tUnfica etc.), prostul si politicianul etc. Diversitatea ^estor situaii este larg folosit n Don Quijotte (mai ale lunc tia de guvernator a lui Sancho, care ofer un t. til pentru dezvoltarea acestor situaii dialogice) sau _ c toat deosebirea de stil - la Tolstoi : cel ^re nu neiege nimic n diferite situaii si instituii, de pilda Pieue pe cmpul de lupt, Levin la alegerile nobilimii, la ^dineifi dumei oreneti, n discuia lui Kozmev cu P1'01^1" de filosofie, n discuia cu economistul etc., Nehliuclov ia tribunal, la senat etc. Tolstoi reproduce vechil romaneti tradiionale. Prostul prezentat de autor, prostul care msoiitea, universul convenionalitii patetice poate sa devir nsui obiectul ridiculizrii autorului. Autorul llU sejr~ lidarizeaz, n mod obligatoriu, cu el pn la capt. Momentul ridiculizrii prostului nsui poate trece chiar pe primul plan. Dar prostul i este necesar autorul' nsi prezena lui incomprehensiv, el insoliteaza i sul convenionalismului social. Reprezentnd prostia, i mnui deprinde inteligena prozei, nelepciunea l Observnd prostul sau observnd lumea cu ochii j< ochiul romancierului deprinde viziunea prozaica iumu prinse n mrejele convenionalismului patetic i ciunii Incomprehensiunea limbajelor unanim aco care par a fi general semnificative te nva s l obiectualitatea i relativitatea, s le exteriorizezi, sa u observi contururile, adic te nva s descoperi i : struieti imaginile limbajelor sociale.
272 / PROBLEME DE LITERATURA I ESTETICA

Vom lsa la o parte diversele variante ale prostului i ale incomprehensiunii elaborate n procesul evoluiei istorice a romanului. Oricare roman, oricare curent literar aduce n prim plan unul dintre aspectele prostiei i non-nelegerii i, n funcie de aceasta, creeaz imaginea proprie a prostului (de pild, puerilitatea la romantici, excentricii lui Jean Paul). Limbajele supuse irisolitrii snt diverse i corelate cu aspectele prostiei i nenelegerii. Diverse snt i funciile prostiei i nenelegerii n ansamblul romanului. Studierea acestor aspecte ale prostiei i nenelegerii i a variantelor stilistice i compoziionale legate de ele n evoluia lor istoric este una dintre sarcinile importante i foarte interesante ale istoriei romanului. Pcleala vesel a picaroului este o minciun justificat pentru mincinoi, prostia este o nenelegere justificat a minciunii : acestea snt cele dou rspunsuri ale prozei date patetismului nalt i oricrei serioziti i con-venionaliti. Dar ntre picaro i prost apare, ca o original mbinare a lor, figura bufonului. Acesta este un picaro care i-a pus masca prostului pentru a motiva, prin incomprehensiune, denaturrile demascatoare i ncurcarea limbajelor si numelor elevate. Bufonul este una dintre figurile cele mai vechi ale literaturii, iar limbajul lui, determinat de poziia social specific (de privilegiile mscriciului), una dintre formele cele mai vechi ale

discursului uman n art. In roman, funciile stilistice ale bufonului, la fel ca i funciile picaroului i ale prostului, snt ntru totul determinate de atitudinea fa de pluri-lingvism (fa de straturile lui nalte) : bufonul este cel care are dreptul s vorbeasc ntr-un limbaj nerecunoscut i s denatureze rutcios limbajele consacrate. Aadar, pcleala vesel a picaroului, care parodiaz limbajele elevate, denaturarea rutcioaa i ntoarcerea lor pe dos de ctre bufon i, n sfrsit, nenelegerea lor naiv de ctre prost - - toate aceste trei categorii dialo-gice, care organizeaz plurilingvismul n roman, n zorii istoriei lui, n perioada modern apar cu c claritate exterioar excepional i snt ntrupate n figurile simbolice
DISCURSUL IN ROMAN / 273

ale picaroului, mscriciului i prostului. In evoluia ul-terior, categoriile respective se rafineaz, se difereniaz, se izoleaz de aceste figuri exterioare i imuabile din punct de vedere simbolic, dar continu s-i pstreze funcia de organizatoare ale stilului romanesc. Aceste categorii determin specificul dialogurilor romaneti, care ptrund ntotdeauna adnc n dialogismul intrinsec al limbajului, adic n incomprehensiunea reciproc a celor care vorbesc limbaje diferite. Pentru organizarea dialogurilor dramatice, categoriile de care ne ocupm pot avea, dimpotriv, o importan secundar, fiind lipsite de aspectul cristalizrii dramatice. Picaroul, bufonul si prostul snt eroii unei serii imperfecte de episoade-peripeii si ai unor opoziii dialogice de asemenea imperfecte. Tocmai de aceea este posibil crearea unor cicluri de nuvele n proz n jurul acestor figuri. Din aceeai cauz ele nu snt necesare dramei. Drama pur tinde spre un limbai unic, care se individualizeaz numai prin personajele dramatice. Dialogul dramatic este determinat de conflictul indivizilor n cadrul aceluiai univers si al aceluiai limbaj unic 1. Comedia, ntr-o oarecare msur, constituie o excepie. Totui este semnificativ faptul c, nici pe departe, comedia picaresc n-a atins evoluia romanului picaresc. Figura lui Figaro este, de fapt, singura mare figur a acestei comedii 2. Cele trei categorii analizate de noi au o importan primordial pentru nelegerea stilului romanesc. Leagnul romanului european al perioadei moderne a fost inaugurat de picaro, de mscrici i de prost, care si-au lsat n scutecele lui tichia cu clopoei. Mai mult chiar, cele
1

Ne referim, desigur, la drama clasic pur, cea care exprima limita ideal a genului. Drama social realist contemporan poate i, desigur, caracterizat prin plurilingvism. 2 Nu ne vom referi la problema influenei comediei asupra romanului i la posibilitatea de a descoperi n comedie obria unora dintre variantele picaroului, ale bufonului si prostului. Oricare ar fi originea acestor variante, n roman, funciile lor se schimb i n condiiile romanului se dezvolt posibiliti cu totul noi pentru aceste figuri.
214 l PROBLEME DE LITERATURA I ESTETICA DISCURSUL IN ROMAN / 273

trei categorii ale noastre au o importan la fel de mare i pentru nelegerea rdcinilor preistorice ale prozei i a legturilor ei cu folclorul. Figura picaroului a determinat prima mare form a romanului celei de a doua linii romanul picaresc de aventuri. Personajul acestui roman i discursul su pot fi nelese, n specificul lor, numai pe fundalul marelui roman cavaleresc al ncercrii, al genurilor retorice extraliterare (biografii, confesiuni, omilii etc.), iar apoi i pe fundalul romanului baroc. Numai pe acest fond se contureaz cu toat claritatea noutatea radical si profunzimea concepiei eroului i a discursului su n romanul picaresc. Eroul, purttorul pclelii vesele, este situat dincolo de orice patos, att eroic, ct si sentimental, este situat intenionat i subliniat, iar natura lui antipatetic e revelat pretutindeni, ncepnd cu autoprezentarea i autore-comandarea eroului n faa publicului, care dau tonul ntregii naraiuni, i sfrind cu finalul. Eroul este situat dincolo de acele categorii mai ales retorice care stau la baza figurii eroului n romanul ncercrii, dincolo de orice judecat, de orice aprare sau acuzare, dincolo de autoaprare sau cin. Cuvntul despre om capt aici un ton cu totul nou, strin oricrei serioziti patetice. Dup cum am artat, aceste categorii patetice au determinat totui pe de-a-ntregul figura eroului n romanul ncercrii i figura omului n majoritatea genurilor retorice : n biografii (glorificare, apologie), n autobiografii (autoglorificare, autoaprare), n confesiuni (cina), n retorica juridic

i politic (aprare-acuzare), n satira retoric (demascarea patetic) etc. Organizarea imaginii omului, alegerea trsturilor, mpletirea lor, mijloacele de raportare a faptelor i evenimentelor la imaginea eroului snt n ntregime determinate fie de aprarea lui, de apologie, glorificare, fie, dimpotriv, de acuzare, demascare etc. La baz st ideea normativ i imuabil a omului, idee care exclude orice devenire ct de ct important ; de aceea eroul poate fi apreciat fie total pozitiv, fie total negativ. Mai mult, la baza concepiei omului care definete eroul romanului sofistic, al biografiei i autobiografiei antice, ca i eroul romanului cavaleresc, al romanului ncercrii i al genurilor retorice corespunztoare, predomin categoriile retorico-juridice. Unitatea omului si unitatea faptelor (aciunilor) sale au un caracter retorico-juridic i, de aceea, din punctul de vedere al concepiei psihologice ulterioare asupra personalitii, par superficiale i formale. Nu degeaba romanul sofistic s-a nscut din fantezia juridic, rupt de viaa juridic i politic real a retorului. Schema analizei si reprezentrii aciunii umane n roman provine din analizele si reprezentrile retorice ale crimei1', ale meritului", ale faptei de vitejie", ale echitii politice" etc. Aceast schem a determinat unitatea aciunii si calificarea ei categorial. Asemenea scheme au stat si la baza reprezentrii unei personaliti. i apoi, n jurul acestui nucleu retorico-juridic, a fost dispus materialul aventurilor, materialul erotic i psihologic (primitiv). E drept, alturi de aceast tratare retoric exterioar a unitii personalitii umane i a aciunilor ei, a mai existat i modul propriu de abordare prin intermediul confesiunii i al cinei", abordare dispunnd de o schem proprie de construire a imaginii omului si a aciunilor sale (nc de pe vremea lui Augustin) ; dar influena acestei idei confesive a omului interior (i construcia corespunztoare a imaginii lui) asupra romanului cavaleresc i baroc a fost foarte mic ; ea a devenit considerabil mult mai trziu, n perioada modern. Pe acest fundal se contureaz clar activitatea negativ a romanului picaresc de distrugere a unitii retorice a personalitii, a aciunii i evenimentului. Cine este pi-caroul'' ? Lazarillo, Gil Blas . a. ? Un criminal sau un om cinstit, ru sau bun, la sau ndrzne ? Se poate oare vorbi despre merite, crime, fapte de vitejie, care creeaz i definesc fizionomia lui ? Situat n afara aprrii i acuzrii, n afara glorificrii sau demascrii, el nu cunoate nici cina, nici autoaprarea, nu este corelat cu nici o norm, cu nici un imperativ sau ideal, nu este uni276 / PROBLEME DE LITERATURA I ESTETICA

tar i nu este prezentat din punctul de vedere al unitilor retorice cunoscute ale personalitii. Aici, omul este parc eliberat din toate lanurile acestor uniti convenionale, fr a fi definit si desvrit n cadrul lor, el le ridiculizeaz. Toate vechile legturi dintre om si aciunea sa, dintre eveniment i cei care iau parte la el se destram. Este relevat ruptura categoric dintre om i situaia lui exte-rior : rang, demnitate, stare social. In jurul picaroului, toate poziiile si simbolurile nalte, att cele bisericeti, ct i cele laice, n care omul se nvemntase cu arogan i ipocrizie, se transform n mti, n costume de mascarad, n recuzit de teatru, n ambiana pclelii vesele se produce transformarea si uurarea" tuturor acestor simboluri i poziii nalte, reaccentuarea lor radical. Aceleiai reaccenturri radicale i snt supuse, dup cum am artat, si limbajele elevate, strns legate de anumite poziii ale omului. Discursul romanului, ca i eroul lui, nu se subordoneaz nici uneia dintre unitile accentuate existente, nici unui sistem accentuat din punct de vedere axiologic i, chiar acolo unde nu parodiaz i nu ridiculizeaz, acest discurs prefer s rmn neaccentuat, informativ, sec. Eroul romanului picaresc este opus eroului romanului ncercrii i ispitei ; el nu este credincios nimnui, n-al pe toat lumea, dar, n acelai timp, i este credincios siei, obiectivului su sceptic, antipatetic. Aici se maturizeaz o nou concepie a personalitii umane, care nu este nici retoric i nici confesiv, nc i tatoneaz discursul, pregtindu-i terenul. Romanul picaresc nc nu-i orchestreaz inteniile n sens exact, dar pregtete cu temeinicie aceast orchestrare, elibernd cuvntul de patetismul greoi, apstor, de toate accentele nchistate i false, simplificnd i, ntr-o anumit msur, golind" discursul. In aceasta const importana lui alturi de nuvela satiric i parodic picaresc, de eposul parodic si ciclurile corespunztoare ale nuvelelor construite n jurul figurii bufonului i a prostului.

DISCURSUL IN ROMAN / 277

Toate acestea au pregtit marile modele ale romanului din cea de a doua linie, de felul lui Don Quijotte. n aceste mari opere, de importan crucial, genul romanesc devine ceea ce este, i etaleaz toate posibilitile. Aici se maturizeaz definitiv i ating plenitudinea specificului lor imaginile romaneti bivocale autentice, deosebin-du-se profund de simbolurile poetice. Dac n proza parodic picaresc i buf, n ambiana pclelii vesele atot-simplificatoare, o figur denaturat de minciuna patetic era transformat n semimasc artistic i deschis, aici aceast semimasc este nlocuit de imaginea unei figuri artistice autentice n proz. Limbajele nceteaz s mai fie doar obiect al parodiei pur polemice sau cu scop n sine : fr a-i pierde definitiv nuana parodic, ele ncep s realizeze funcia reprezentrii artistice, a unei reprezentri neprtinitoare. Romanul nva s utilizeze toate limbajele, manierele, genurile ; el silete toate universurile perimate i vetuste ori nstrinate i ndeprtate din punct de vedere social i ideologic s vorbeasc despre sine n limbajul lor i prin stilul lor propriu, dar autorul suprapune peste aceste limbaje inteniile i accentele sale, care se mbin cu ele dialogic. Autorul insereaz ideea sa n imaginea limbajului strin" fr a constrnge voina acestui limbaj, specificul lui propriu. Discursul eroului despre sine i despre universul propriu se contopete organic i intrinsec cu discursul autorului despre el i despre universul lui. n condiiile unei asemenea contopiri luntrice a dou puncte de vedere, a dou intenii i a dou expresii ntr-un singur discurs, aspectul parodic al acestuia capt un caracter special : limbajul parodiat manifest o vie mpotrivire dialogic fa de inteniile strine parodiante ; n imagine ncepe s se aud o conversaie neterminat; imaginea devine o interaciune deschis, vie, a lumilor, a accentelor. De aici posibilitatea unei reaccenturi a acestei imagini, posibilitatea unor atitudini diverse fa de disputa care rsun n interiorul imaginii, a unor poziii diverse n aceast disput i, n consecin, a unor interpretri diverse ale imaginii nsei. Imaginea
278 / PROBLEME DE LITERATURA I ESTETICA

devine polisemantic, precum un simbol. Aa se creeaz imaginile romaneti nemuritoare, care triesc n epoci diferite o via diferit. Astfel, figura lui Don Quijotte, n istoria ulterioar a romanului, este variat reaccentuat i interpretat n mod diferit, iar aceste reaccenturi si interpretri au constituit baza evoluiei ulterioare, necesare i organice, a acestei figuri, continuarea disputei ne-temiinate dinluntrul ei. Dialogismul interior al imaginilor este legat de dia-logismul general al ntregului plurilingvism n modelele clasice ale romanului celei de a doua linii stilistice. Aici e relevat si actualizat natura dialogic a plurilingvis-mului, limbajele se coreleaz unul cu altul i se pun reciproc n lumin 1. Toate inteniile importante ale autorului snt orchestrate, refractate din diverse unghiuri prin limbajele plurilingvismului epocii. Numai elementele secundare, pur informative, indicative, snt date n discursul direct al autorului. Limbajul romanului devine un sistem de limbaje literar organizat. Pentru completarea i precizarea disocierilor noastre referitoare la prima i cea de a doua linie stilistic a romanului, s ne oprim nc la dou aspecte care evideniaz diferena de atitudine fa de plurilingvism a romanelor din prima i cea de a doua linie stilistic. Dup cum am vzut, romanele primei linii au introdus diversitatea genurilor vieii curente i a genurilor semi-literare pentru a elimina din ele plurilingvismul grosolan i pentru a-i nlocui mereu cu un limbaj nnobilat", uniform. Romanul nu era o enciclopedie de limbaje, ci de genuri. E adevrat, toate aceste genuri erau prezentate pe fundalul dialogic al limbajelor corespunztoare ale plurilingvismului ; erau contestate polemic sau purificate, dar acest fond plurilingv rmnea n afara romanului:
1

Am artat deja c dialogismul poteniali al limbajului nnobilat din prima linie, precum si polemica lui cu plurilingvismul grosolan aici snt actualizate.
DISCURSUL N ROMAN / 27>

In cea de a doua linie observm aceeai tendin a genurilor spre enciclopedism (dei nu n aceeai msur). E suficient s-1 pomenim pe Don Quijotte, foarte bogat n genuri intercalate, ns funcia genurilor intercalate se modific radical n romanele celei de a doua linii. Ele servesc aici scopului principal de a introduce n roman diversitatea i pluralitatea limbajelor epocii. Genurile extraliterare (de pild cele curente) snt introduse nu pentru a fi nnobilate'1, literaturizate", ci

tocmai pentru caracterul lor extraliterar, pentru posibilitatea de a introduce n roman un limbaj neliterar (chiar un dialect). Pluralitatea limbajelor epocii trebuie s fie reprezentat n roman. Pe terenul romanului celei de a doua linii se cristalizeaz un imperativ care ulterior a fost adesea proclamat ca imperativ constitutiv al genului romanesc (spre deosebire de alte genuri epice) i care era de obicei formulat astfel : romanul trebuie s fie reflectarea deplin i multilateral a epocii. Acest imperativ trebuie formulat astfel : n roman trebuie s fie reprezentate toate vocile socialideologice ale epocii, adic toate limbajele ct de ct importante ale epocii ; romanul trebuie s fie microscopul plurilingvismului. Astfel formulat, acest imperativ devine ntr-adevr imanent acelei idei a genului romanesc care a determinat evoluia creatoare a celei mai importante variante a marelui roman din perioada modern, ncepnd cu Don Quijotte. Aceast cerin capt o nou semnificaie n romanul uceniciei, unde nsi ideea devenirii i evoluiei elective a omului impune o reprezentare plenar a lumilor sociale, a vocilor, a limbajelor epocii, n mijlocul crora se mplinete aceast devenire, prin ncercare i alegere, a eroului. Dar, firete, nu numai romanul de ucenicie cere In mod justificat o asemenea plenitudine (ct se poate de exhaustiv) a limbajelor sociale. Aceast cerin se poate mbina organic i cu alte obiecte dintre cele mai
282 / PROBLEME DE LITERATURA I ESTETICA DISCURSUL IN ROMAN / 283

celei de a doua pri falsificate). Pe de alt parte, formele ncercrii discursului literar pot fi foarte diferite (foarte diverse snt variantele celui de al doilea tip), n sfrit, trebuie remarcat n mod special gradul diferit de parodiere a discursului literar supus ncercrii. De regul, ncercarea discursului se asociaz cu parodierea lui, dar gradul de parodiere, precum i gradul de mpotrivire dia-logic a discursului parodiat pot fi foarte diferite : de la parodia literar exterioar i grosolan (cu scop n sine) pn la solidarizarea aproape deplin cu discursul parodiat (ironia romantic") ; ntre aceste dou extreme, adic ntre parodia literar exterioar i ironia romantic" se situeaz Don Quijotte, cu dialogismul profund, dar nelept echilibrat, al discursului parodic. Ca excepie, ncercarea discursului literar n roman poate fi complet lipsit de caracter parodic. Un exemplu intei-esant, foarte recent, este Patria cocorilor a lui M. Privin. Aici, autocritica discursului literar romanul despre roman se tronsform ntr-un roman filosofic despre creaia literar, lipsit de orice caracter parodic. Astfel, categoria literaturitii din prima linie, cu preteniile ei dogmatice de a juca un rol vital, n romanele celei de a doua linii este nlocuit cu ncercarea i autocritica discursului literar. Ctre nceputul secolului al XlX-lea, opoziia dintre cele dou linii stilistice (Amadis, pe de o parte, Gargan-tua i Pantagruel i Don Quijotte, pe de alta ; marele roman baroc i Simplicisslmus, romanele lui Sorel, Scarron ; romanul cavaleresc i eposul parodic, nuvela satiric, romanul picaresc ; n sfrit, Rousseau, Richardson i Fiel-ding, Sterne, Jean Paul .a.) ia sfrit. Desigur, se poate urmri pn astzi evoluia mai mult sau mai puin pur a ambelor linii, dar numai alturi de fgaul principal al romanului modern. Toate variantele ct de ct importante ale romanului secolelor XIX i XX au un caracter mixt, predominnd, firete, linia a doua. Ests semnificativ faptul c chiar n romanul pur al ncercrii din secolul al XlX-lea, din punct de vedere stilistic, predomin, totui, linia a doua, dei aspectele primei linii snt n el relativ puternice. Se poate spune c spre nceputul secolului al XlX-lea indiciile celei de a doua linii devin trsturi constitutive principale ale genului romanesc n general. Discursul romanesc i-a desfurat toate posibilitile stilistice specifice, proprii numai lui, numai n cea de a doua linie. Cea de a doua linie a revelat o dat pentru totdeauna posibilitile de care dispune genul romanesc ; n aceast linie, romanul a devenit ceea ce este. Care snt premisele sociologice ale discursului romanesc al celei de a doua linii stilistice ? El s-a format n momentul cnd au fost create condiiile optime pentru interaciunea i punerea reciproc n lumin a limbajelor, pentru trecea plurilingvismului din existen n sine" (cnd limbajele nu se cunosc sau pot s se ignore) la existena pentru sine" (cnd limbajele plurilingvismului se pun reciproc n lumin i ncep s-i serveasc unul altuia drept fundal dialogizant). Limbajele

plurilingvismului, ca dou oglinzi ndreptate una spre alta, fiecare dintre ele reflectnd n felul su un fragment, un colior al lumii, te oblig s ghiceti i s surprinzi dincolo de aspectele lor reciproc reflectate, o lume mult mai larg, multiplan i cu mai multe orizonturi dect e n stare s reflecte un singur limbaj, o singur oglind. Epocii marilor descoperiri astronomice, matematice i geografice, care au distrus finitul i caracterul nchis al vechiului Univers, finitul mrimii matematice, si care au nlturat hotarele vechii lumi geografice, epocii Renaterii i protestantismului, care au distrus centralismul literarideologic medieval, nu putea s-i corespund dect contiina lingvistic galileean, care s-a ntrupat n discursul romanesc din cea de a doua linie stilistic. In ncheiere, cteva consideraii metodologice. Neputina stilisticii tradiionale, care nu cunotea dect contiina lingvistic ptolemeean, n faa specificului autentic al prozei romaneti, neputina de a aplica aces-

284 / PROBLEME DE LITERATURA I ESTETICA

DISCURSUL IN ROMAN / 285

tei proze categoriile stilistice tradiionale, sprijinite pe unitatea limbajului i pe intenionalitatea rectilinie a ntregii lui structuri, ignorarea semnificaiei stilistice majore pe care o are discursul strin i a modului de vorbire indirect, rezervat, toate acestea au dus la nlocuirea analizei stilistice a prozei romaneti cu descrierea lingvistic neutral a limbajului unei anumite opere sau, i mai ru, al unui anumit autor. Dar o asemenea descriere a limbajului, prin natura ei, nu poate contribui cu nimic la nelegerea stilului romanesc. Mai mult, chiar ca descriere lingvistic a limbajului, ea este metodologic greit, fiindc n roman nu exist un singur limbaj, ci mai multe limbaje, care se mbin unul cu altul ntr-o unitate pur stilistic si nicidecum lingvistic (cum pot s se amestece dialectele, formnd noi uniti dialectologice). Limbajul romanului aparinnd celei de a doua linii nu este un limbaj unic, format, genetic, dintrun amestec de limbaje, ei, cum am subliniat n numeroase rnduri, un sistem artistic original de limbaje care nu snt situate n acelai plan. Chiar dac facem abstracie de limbajele personajelor i de genurile intercalate, nsui discursul autorului rmne totui un sistem stilistic de limbaje : mase importante ale acestui discurs stilizeaz (direct, parodic sau ironic) limbajele strine", iar prin el snt p"esrate cuvinte strine", care nu snt deloc puse ntre ghilimele i care, formal, aparin limbajului autorului, dar care snt clar ndeprtate de pe buzele autorului de o intonaie ironic, parodica, polemic sau de o alt intonaie care impune rezerve. A raporta toate aceste cuvinte care orchestreaz i distaneaz la vocabularul unic al unui anumit autor, a raporta particularitile semantice i sintactice ale acestor cuvinte i forme orchestrante la particularitile semanticii i sintaxei autorului, dic a recepta i descrie toate acestea ca indicii lingvistice ale unui aa-zis limbaj unic al autorului este la fel de absurd ca i a l atribui limbajului autorului greelile gramaticale, obiectiv prezentate, ale vreunuia din personajele sale. Toate aceste elemente lingvistice care orchestreaz i distaneaz poart, desigur, i accentul autorului, i ele snt, n ultim instan, determinate de voina artistic a autorului, i snt n ntregime luate pe rspunderea artistic a autorului, dar ele nu aparin limbajului autorului i nu se situeaz n acelai plan cu acest limbaj. Sarcina de a descrie limbajul romanului este absurd, din punct de vedere metodologic, i <pentru faptul s nsui obiectul unei asemenea descrieri limbajul unic al romanului nu exist defel. Romanul prezint un sistem artistic de limbaje, mai exact, de imagini ale limbajelor, iar sarcina real a analizei stilistice const n a descoperi toate limbajele orchestrante existente n structura romanului, a nelege gradul de distanare a fiecrui limbaj de ultima instan semantic a operei i diversele unghiuri ale refractarii inteniilor n aceste limbaje, a nelege corelaiile lor dia-logice i, n sfrsit, dac exist un discurs direct al autorului, n a determina fundalul lui dialogic plurilingv n afara operei (pentru romanul din prima linie aceast ultim sarcin este fundamental). Rezolvarea acestor sarcini stilistice presupune nainte de toate o profund ptrundere artistico-

ideologic a romanului 1. Numai o astfel de ptrundere (susinut, desigur, de cunotine) poate conduce la nelegerea inteniei artistice eseniale a ansamblului i s sesizeze, pornind de la aceast intenie, cele mai mici deosebiri ale distanelor diferitelor aspecte ale limbajului fa de ultima instan semantic a operei, cele mai subtile nuane ale accentelor pe care autorul le plaseaz asupra limbajelor i diverselor lor elemente etc. Nici un fel de observaii lingvistice, orict de subtile ar fi ele, nu vor releva niciodat aceast micare i acest joc ale inteniilor autorului ntre diverse limbaje i aspectele lor. Ptrunderea artistico-ideologic n ansamblul romanului trebuie s conduc
1

Asemenea ptrundere implic si o apreciere a romanului, dar nu numai pe cea artistic n sens ngust, ci i pe cea ideologic, fiindc nu exist nelegere artistic fr apreciere.
286 / PROBLEME DE LITERATURA I ESTETICA

tot timpul analiza lui stilistic. Nu trebuie uitat, n acelai timp, c limbajele introduse n roman snt cristalizate sub forma imaginilor artistice ale limbajelor (acestea nu snt realiti lingvistice brute), iar aceast cristalizare poate fi mai mult sau mai puin artistic i izbutit, s rspund mai mult sau mai puin spiritului i forei limbajelor reprezentate. Dar, firete, numai ptrunderea artistic nu este suficient. Analiza stilistic se izbete de o serie ntreag de dificulti, mai cu seam cnd are de a face cu opere aparinnd unor epoci ndeprtate i unor limbi strine, cnd receptarea artistic nu este sprijinit de simul viu al limbii, n aces caz, figurat vorbind, ntregul limbaj, ca urmare a deprtrii fa de noi, pare situat ntr-un singur plan, unde cea de a treia dimensiune i deosebire dintre planuri si distane nu pot fi percepute. Aici, studierea istoricolingvistic a sistemelor lingvistice i a stilurilor (sociale, profesionale, ale genurilor, curentelor etc.) existente n epoca respectiv va ajuta n mod substanial la reconstituirea celei de a treia dimensiuni n limbajul romanului, va ajuta la diferenierea i distanarea lui. Dar, desigur, i n cazul studierii unor opere contemporane, lingvistica reprezint un suport indispensabil pentru analiza stilistic. Totui, nici aceasta nu este deajuns. Analiza stilistic a romanului nu poate fi productiv fr nelegerea profund a plurilingvismului, a dialogului limbajelor epocii respective. Dar pentru a nelege acest dialog, pentru a auzi pentru ntia oar aici un dialog nu este suficient cunoaterea aspectului lingvistic i stilistic al limbajelor : este necesar nelegerea profund a sensului social-ideologic al fiecrui limbaj i cunoaterea exact a repartizrii sociale a tuturor vocilor ideologice ale epocii. Analiza stilului romanesc ntmpin dificulti speciale, determinate de rapiditatea cy care se desfoar cele dou procese de transformare, crora le este supus orice fenomen lingvistic : procesul canonizrii i procesul re-accenturii.
DISCURSUL IN ROMAN / 287

Unele elemente ale plurilingvismului, introduse n limbajul romanului, de pild provincialismele, expresiile tehnico-profesionale etc., pot servi orchestrrii inteniilor autorului (prin urmare, snt folosite cu rezerv, cu distanare), pe cnd altele, analoge cu primele, i-au pierdut n momentul respectiv tenta strin", deja canonizat de limbajul literar i, deci, nu mai snt percepute de autor n sistemul unui grai provincial sau al unui jargon profesional, ci n sistemul limbajului literar. A le atribui o funcie de orchestrare ar fi o greeal grosolan : ele snt situate n acelai plan cu limbajul autorului sau, n caz c autorul nu se solidarizeaz nici cu limbajul literar n planul altui limbaj orchestrant (literar, dar nu provincial). Dar iat c, n alte cazuri, este foarte greu de stabilit ce nseamn pentru autor un element deja canonizat al limbajului literar i unde anume mai simte el plurilingvismul. Cu ct opera analizat se afl mai departe de contiina contemporan, cu att aceast dificultate este mai serioas. Tocmai n epocile n care plurilingvismul este mai acut, cnd ciocnirea si infraciunea limbajelor snt deosebit de ncordate i puternice, cnd plurilingvismul nconjoar din toate prile limbajul literar, adic tocmai n epocile favorabile romanului, aspectele plurilingvismului se canonizeaz extrem de uor si trec dintr-un sistem de limbaj n altul; din viaa de toate zilele n limbajul literar, din limbajul literar n cel curent, din jargonul profesional n limbajul curent, dintr-un gen n alt gen etc. In acest conflict ncordat, frontierele capt relief i se estompeaz concomitent, iar uneori este imposibil de stabilit unde anume s-au ters i unii dintre combatani au trecut deja pe teritoriul strin. Toate acestea creeaz analizei dificulti uriae, n epocile mai stabile, limbajele snt mai conservatoare, iar canonizarea se realizeaz mai lent i mai greu, ea este uor de urmrit. Ins trebuie s remarcm c rapiditatea canonizrii creeaz dificulti doar n lucrrile mrunte, de detaliu, ale analizei stilistice (cu precdere n analiza discursului strin, risipit sporadic n limbajul

autorului), ns ea nu poate mpiedica


288 / PROBLEME DE LITERATURA I ESTETICA

nelegerea principalelor limbaje orchestrante i a principalelor direcii ale micrii i jocurilor inteniilor. Cel de al doilea proces reaccentuarea este mult mai complex i poate denatura mai serios nelegerea stilului romanesc. Acest proces se refer la felul cum percepem noi distanele i accentele restrictive ale autorului, tergnd nuanele lor, iar deseori distrugndu-le complet. Am avut prilejul s artm c unele tipuri i variante ale discursului bivocal i pierd foarte uor, pentru receptor, cea de a doua voce i se contopesc cu discursul direct mo-novocal. Astfel, parodia, acolo unde nu constituie un scop n sine, ci se mbin cu funcia de reprezentare, poate, n anumite condiii, foarte uor si repede s dispar definitiv n procesul receptrii sau s fie considerabil diminuat. Am mai artat c ntr-o imagine n proz, autentic, discursul parodiat manifest o mpotrivire dialogic intrinsec inteniilor parodice ; deoarece cuvntul nu este un material obiectivat, inert n minile artistului care-1 manipuleaz, ci un cuvnt viu, logic, ntotdeauna credincios siei ; el poate deveni inoportun i ridicol, poate s-i descopere ngustimea i unilateralitatea, dar sensul lui odat realizat nu poate niciodat s se sting definitiv. In condiii noi, acest sens poate izbucni din nou cu putere, arnd pojghia obiectual care a crescut pe el si, deci, s priveze accentuarea parodic de suport real, eclipsnd-o i stingnd-o. Totodat mad trebuie avut n vedere urmtoarea particularitate, proprie oricrei imagini prozaice profunde : inteniile autorului se deplaseaz n ea n linie eurbs distanele dintre discurs i intenii se modific ncontinuu, adic se modific unghiul de refractare ; n punctele superioare ale curbei este posibil o solidarizare deplin a autorului cu imaginea sa, contopirea vocilor lor ; n punctele inferioare ale curbei este posibil, dimpotriv, obiectivarea deplin a imaginii i, deci, parodierea ei grosolan, lipsit de un dialogisir profund. Contopirea inteniilor autorului cu imaginea i deplina obieetualizare a imaginii pot s alterneze strict pe parcursul unui sector mic al operei (de pild, la Puskin,
DISCURSUL IN ROMAN / 289

n legtur cu figura lui Oneghin i parial cu cea a lui Lenski). Desigur, curba micrii inteniilor autorului poate fi mai mult sau mai puin pronunat, imaginea n proz poate fi mult mai senin i mai echilibrat, n condiiile noi ale receptrii imaginii, curba poate deveni mai puin pronunat sau poate pur i simplu s dispar for-mnd o linie dreapt : imaginea devine, toat, ori direct intenional, ori, dimpotriv, obiectual si rudimentar parodic. Ce condiioneaz aceast reaccentuare a imaginilor i limbajelor romanului ? Modificarea fundalului lor dia-logizant, adic modificrile din structura plurilingvismu-lui. In dialogul modificat al limbajelor epocii, limbajul imaginii ncepe s aib o alt rezonan, fiidc este altfel evideniat, fiindc este receptat pe alt fundal dialogic. In acest dialog nou, n imagine si n discursul ei se poate intensifica i adinei propria ei intenionalitate direct sau, dimpotriv, ea poate deveni pe de-a-ntregul obiectivat, imaginea comic poate deveni tragic, cea demascat -demascatoare etc. Asemenea reaccenturi nu presupun nclcarea grosolan a voinei autorului. Se poate spune c acest proces are loc n imaginea nsi i nu numai n condiiile modificate ale receptrii. Aceste condiii n-au fcut dect s actualizeze n imagine potentele existente n ea (e adevrat c, n acelai timp, au diminuat altele). Se poate afirma pe drept cuvnt c ntr-o anumit privin imaginea e neleas i auzit mai bine dect nainte, n orice caz, o anumit nenelegere se mbin aici cu o nelegere mai profund. n anumite limite, procesul reaccenturii este inevitabil, legitim i chiar productiv, dar aceste limite pot fi lesne depite acolo unde opera este departe de noi i unde ncepem s-o receptm pe un fundal cu totul strin ei. n cazul unei asemenea receptri, opera poate fi radical supus unei reaccenturi care o denatureaz ; aceasta este soarta foarte multor romane vechi. Deosebit de periculoas este ns reaccentuarea vulgarizatoare, simplifi290 / PROBLEME DE LITERATURA I ESTETICA

catoare, situat n toate privinele sub nivelul concepiei autorului (i a timpului su) i care transform imaginea bivocal ntr-una monovooal, plat : emfatic-eroic, sen-timental-patetic

sau, dimpotriv, primitiv-comic. Aa este, de pild, receptarea mrginit i primitiv care ia figura lui Lenski n serios" chiar i poezia lui parodic : Voi zile-a primverii mele, spre ce liman v-ai deprtat ?" ; sau receptarea pur eroic a lui Peciorin, n stilul eroilor lui Marlinski. Procesul reaccenturii are o importan foarte mare n istoria literaturii. Fiecare epoc reaceentueaz n felul su operele trecutului apropiat. Viaa istoric a operelor clasice este, n esen, un proces nentrerupt de reaccen-tuare social-ideologic a acestor opere. Datorit posibilitilor lor intenonale, n fiecare epoc ele snt capabile s dezvluie, pe un nou fundal dialogic, noi i noi aspecte semantice ; structura lor semantic nu nceteaz, literalmente, s se dezvolte, s fie creat n continuare. Influena lor asupra creaiei ulterioare include, de asemenea, inevitabil, elementul reaccenturii. n literatur, imaginile noi snt foarte adesea create prin intermediul reaccenturii celor vechi, pe calea trecerii acestora dintr-un registru de accentuare n altul, de pild din planul comic n cel tragic sau invers. V. Dibeiius aduce n crile sale exemple interesante de astfel de creare a unor imagini noi prin intermediul reaccenturii celor vechi. Tipurile romanului englez, re-prezentnd anumite profesiuni sau stri sociale medici, juriti, moieri au aprut iniial n genurile comice, apoi au trecut n planurile comice secundare i abia dup aoeea avanseaz n planurile lui superioare i pot s devin personaje principale. Unul dintre procedeele importante de trecere a unui personaj din planul comic n cel superior este reprezentarea lui n nenorocire i suferine ; suferinele transfer un personaj comic n alt registru, ntr-un registru superior. Astfel, figura comic tradiional a avarului ajut la apariia figurii noi a capitalistului, ridicndu-se pn la figura tragic a lui Dombey.
DISCURSUL IN ROMAN / 291

Reaccentuarea imaginii poetice, care trece n imagine de proz, i invers, are o importan deosebit. Aa a aprut, n evul mediu, eposul parodic, care a jucat un rol esenial n pregtirea romanului celei de a doua linii (apogeul clasic paralel fiind atins de Ariosto). Reaccentuarea imaginilor are o mare importan i n cazul trecerii lor din literatur n alte arte n dram, oper, pictur. Un exemplu clasic l constituie reaccentuarea considerabil a lui Evgheni Oneghin de ctre Ceaikovski : ea a influenat puternic receptarea mrginit, mic-burghez, a imaginilor acestui roman, diminund caracterul lor parodic *. Acesta este procesul reaccenturii. Trebuie s i se recunoasc importana mare i productiv n istoria literaturii. In condiiile unei studieri stilistice obiective a romanelor unor epoci ndeprtate, trebuie mereu avut n vedere acest proces, corelndu-se strict stilul studiat cu fundalul dialogic al plurilingvismului epocii respective. Totodat, luarea n considerare a tuturor reaccenturilor ulterioare a figurilor unui anumit roman de pild, figura lui Don Quijotte are o uria importan euristic, adncete i lrgete nelegerea lor artistico-ideolo-gic, fiindc, repetm, marile figuri romaneti continu s creasc i s se dezvolte i dup crearea lor, fiind capabile s se transforme creator n alte epoci, foarte ndeprtate de ziua i ceasul genezei lor iniiale.
19342935
1

Este extrem de interesant problema discursului parodic si ironic bivocal (mai exact, a corespondenilor si) n oper, In muzic, n coregrafie (dansurile parodice).

.bL