Cursul nr. 1.

Cunoaterea comun i cunoaterea tiinific a realitii sociale

1.1. Cunoterea comun a realitii sociale
Efortul oamenilor de a cunoate, de a analiza, explica i interpreta realitatea social nu ncepe odat cu apariia , relativ trzie, a sociologiei i a celorlalte tiine socio-umane i nu se rezum, nici dup apariia lor, la demersul acestor tiine. Un anumit mod de cunoatere a societii au oferit i ofer, de-a lungul timpului, filosofia, arta, religia. naintea lor ns, coexistnd apoi alturi de acestea ca i alturi de tiinele socioumane, prelund i integrnd, ntr-un mod specific, anumite elemente de cunoatere a socialului oferite de acestea, a aprut, s-a dezvoltat i continu s existe o sociologie spontan (sau popular, sau naiv) bazat pe cunoaterea comun (pe simul comun). n viaa de zi cu zi, oamenii obinuii observ, analizeaz, evalueaz i interpreteaz mediul social n care triesc. n timp, s-a format un ansamblu de cunotine, reprezentri, explicaii, interpretri asupra unor structuri, fenomene, procese, evenimente sociale. Ele au fost produse, spontan, n cadrul activitii practice a indivizilor i a grupurilor, au fost achiziionate de indivizi sau grupuri n urma experienei lor directe sau n urma proceselor de comunicare, de transmitere n cadrul familiei, a altor grupuri din care individul face parte, transmise prin sistemul educaional sau prin mass media. Unele dintre el ajung la omul obinuit prin procesul de difuzare, de socializare a rezultatelor tiinei, a operelor filosofice sau artistice. Chiar dac aceste cunotine, explicaii, interpretri sunt mai puin elaborate i imaginea pe care o ofer asupra realitii sociale este mai mult sau mai puin satisfctoare din punct de vedere al veridicitii, ele au un rol social foarte important. Ele fundamenteaz orientarea aciunii, a comportamentelor indivizilor i grupurilor n mediul social, orienteaz practica cotidian a acestor indivizi i grupuri.

Pe de alt parte ele au un rol foarte important n asigurarea consensului social i al comunicrii sociale. De cele mai multe ori pariale i incomplete, diferite, uneori, mai mult sau mai puin, de la un individ la altul i de la un grup la altul, dar avnd un rol social important, produse, de cele mai multe ori, de practica cotidian i cerute de aceasta, cunotinele despre realitatea social elaborate de cunoaterea comun sau preluate i integrate n mod specific de ctre aceasta, se cristalizeaz la nivelul indivizilor i grupurilor i se transmit de la o generaie la alta, mbogite prin experiena fiecrei generaii. Sociologia spontan i cunoaterea comun (sau simul comun), pe care ea se bazeaz, au fcut obiectul a numeroase cercetri i analize att n sociologie ct i n psihologia social. S-a ncercat, n primul rnd, definirea simului comun. Unele dintre definiii iau n considerare mai ales modul n care sunt produse elementele care formez simul comun i caracteristicile acestora. Henri H. Stahl, de exemplu, consider c sociologia simului comun cuprinde acele concluzii cu privire la ei nii i la societatea lor, pe care le elaboreaz oamenii prin simplul fapt al participrii lor la viaa social (H.H. Stahl, 1974, vol.1, p.88). Petru Ilu afirm c, cunoaterea la nivelul contiinei comune, al simului comun, al bunului sim cuprinde sistemul de credine, reprezentri, cunotine descrieri, explicaii i interpretri obinute n mod spontan, fr o cercetare sistematic i dup metode tiinifice, ci pe baza activitilor contextelor obinuite (loc de munc, familie, cerc de prieteni, organizaii politice sau de alt factur etc.) (P. Ilu, 1997, p.9). Pentru Ioan Mihilescu, aparin simului comun toate ideile despre care nu tim de unde vin i pe ce se bazeaz, care nu pot fi demonstrate n mod sistematic. (I. Mihilescu, 2000, p.7). Aceste definiii consider deci c ceea ce caracterizeaz cunoaterea comun, simul comun, este modul spontan, nesistematic, netiinific n care sunt produse cunotinele i contextul n care sunt ele produse de ctre omul obinuit,

care context este cel al practicii cotidiene, al experienei directe n mediul social n care triete individul. Ali autori, artnd modul n care se constittuie simul comun, condiionrile la care este el supus, accentueaz rolul social pe care l ndeplinete. Pierre Bourdieu, de exemplu, arat c: Simul comun este un fond de evidene mprtite de toat lumea, care asigur, n limitele unui univers social, un consens primordial cu privire la sensul lumii, un ansamblu de locuri comune (n sens larg), tacit acceptate, care fac posibil confruntarea, dialogul, concurena i chiar conflictul, n rndul crora un loc aparte se cuvine rezervat principiilor de clasificare, de felul marilor opoziii ce structureaz modul de percepere al lumii (P. Bourdieu, [1997] 2001, p.111). O definiie de care considerm c trebuie s inem cont este aceea dat de de Serge Moscovici i Miles Hewstone: Simul comun comport imaginile i legturile mentale care sunt utilizate i vorbite de toat lumea cnd oamenii ncearc s rezolve probleme familiare sau s prevad ieirea din ele. Este un corpus de cunotine fondat pe tradiii mprtite i mbogite prin mii de <observaii>, de <experiene> sancionate de ctre practic. n cadrul lui lucrurile primesc nume, indivizii sunt clasai n categorii, sunt fcute n mod spontan prezumii n cursul aciunii sau al comunicrii obinuite. Toate astea sunt nmagazinate n limbaj, n spiritul i corpul membrilor societii. (S. Moscovici, M. Hewstone, 1984, p. 542) Trebuie precizat c simul comun nu trebuie tratat ca ceva omogen sau chiar amorf i difuz, ci ca fiind puternic difereniat (T. Rotariu, P. Ilu, 1997, p. 14). Aceast difereniere se refer, n primul rnd, la ansamblul de cunoateri care formeaz simul comun care se situeaz, din punct de vedere al potenialului lor cognitiv, de la simple constatri, cliee i prejudeci pn la observaii i raionamente profunde, la explicaii i interpretri foarte nuanate. n al doilea rnd, sursele din care provin aceste cunoateri sunt i ele diferite. Unele sunt rezultatul unor observaii cotidiene ale oamenilor obinuii, ale nespecialitilor n tiine socioumane, altele sunt dobndite de ctre indivizi n procesul comunicrii n cadrul familiei, a diverselor grupuri din care fac parte, a expunerii la mass media,

altele sunt transferate din tiinele socioumane n urma procesului de difuzare social a rezultatelor acestor tiine prin sistemul educaional sau prin mijloacele comunicrii de mas. n sfrit, dar nu n ultimul rnd, cei care produc i care utilizeaz n viaa cotidian cunoaterea comun sunt foarte diferii, ca indivizi, din punct de vedere al caracteristicilor lor socio demografice, al statutului lor social, al nivelului de instrucie, al gradului de informare, al nivelului i volumului experienelor sociale pe care le-au trit. Inteligena i aptitudinea de a surprinde elementele semnificative ale unui anumit mediu social, ale unor anumite fenomene sau evenimente sunt i ele foarte diferite, ca i modul de utilizare a cunoaterii comune n activitatea cotidian. Serge Moscovici i Miles Hewstone (1984) aratau c simul comun poate s apar sub dou forme: o cunoatere de prima mn i o cunoatere de mna a doua. Cunoaterea de prima mn, bazat pe experiena direct a subiecilor, cuprinznd deci cunotine produse spontan de ctre membrii unui grup, fondat pe tradiie i consens, are un caracter naiv n sensul c intelectul celor care o produc nu a fost corupt prin educaie special, prin speculaie filosofic sau reguli profesionale. Pe terenul unei asemenea cunoateri s-au nscut tiinele care au rafinat i cernut, au raionalizat materialele oferite de ctre simul comun. Odat cu maturizarea lor, tiinele s-au rupt de simul comun, mai mult, l-au bulversat de sus pn jos. Dar, are loc, n lumea contemporan, un proces de socializare a tiinei, adic de difuzare i nsuire a ei, ntr-o msur mai mare sau mai mic, la un nivel mai ridicat sau mai sczut, de ctre toi membrii societii. Imagini, noiuni, limbaje ale tiinei intr n bagajul intelectual al omului obinuit. Acest fapt produce i o raionalizare a simului comun. Apare, n felul acesta, o nou form a simului comun, derivat din tiin i marcat de raiune. Ea este o cunoatere de mna a doua pentru c asimileaz elemente de o alt provenien dect cea a simului comun (din tiine), se bazeaz pe aceste elemente i se supune unei autoriti exterioare simului comun, cea a tiinei. Se contureaz i reprezentantul, purttorul tipic al acestei noi forme a simului comun, savantul amator, pentru care tiina este o violon dIngres, o pasiune secundar n care caut s exceleze. El

urmrete cu pasiune noutile tiinifice, este un consumator asiduu al ideilor tiinifice popularizate pe care le achiziioneaz din mass media sau din alte surse. Apariia i maturizarea tiinelor socioumane i, implicit ruptura lor tot mai pronunat de simul comun ca surs a cunoaterii socialului (cu revenirile despre care vom vorbi n continuare), nu a nsemnat o negare total a cunoaterii comune ci, mai ales, o analiz critic a acestuia. O anliz care a ncercat s pun n eviden att mecanismele simului comun ct i virtuile i limitele sale. Principalele virtui pe care le are cunoaterea comun sunt, dup Petru Ilu (1997, pp.10-13) urmtoarele: 1. Realitatea sociouman care formeaz obiectul cunoaterii comune este direct accesibil oamenilor obinuii. Este vorba despre un nivel mezo al existenei, a crui observare nu presupune, n principiu, aparate i instalaii speciale, spre deosebire de nivelele micro i macro ale existenei. 2. Aceast realitate sociouman i este foarte familiar observatorului obinuit. El triete i acioneaz n acest mediu social i mprtete credine, explicaii, motivaii, valori i simboluri comune cu ceilali oameni care triesc n acelai mediu, n aa fel nct el este capabil s neleag mai uor gndurile i aciunile semenilor si. 3. Strategiile cognitive utilizate la nivelul practicii cotidiene, care produc cunoaterea comun, sunt complexe, flexibile i subtile. Este vorba despre o epistemologie obinuit, implicit i prereflexiv constituit dintr-un ansamblu de propoziii i de principii care i trag fora din faptul c sunt de o soliditate care rezist la orice prob i ne aduc un ajutor indispendabil n viaa curent (R. Boudon, 1990, p.231), n care avem o ncredere oarb i le utilizm fr s ne dm seama, considerndu-le ca venind de la sine. Totui, aceast epistemologie obinuit poate, n anumite cazuri, s constituie un cadru impropriu i, prin urmare, s induc derapaje ale inferenei (ibidem). Acest lucru se ntmpl pentru c strategiile cognitive ale simului comun sunt, n comparaie cu cele tiinifice, spontane, incomplete, neelaborate i mai puin transparente, chiar dac au multe puncte comune cu cele tiinifice. Aceste strategii euristice ale simului comun fac

parte din obiectul de studiu al sociologiei cunoaterii i al unui domeniu aparte al psihologiei sociale care se ocup de problemele cogniiei sociale. 4. n spaiul lor de competen, n mediul social n care triesc i acioneaz, oamenii obinuii se comport ca nite mici oameni de tiin. Constatrile i explicaiile oferite de ctre tiinele socioumane au, de foarte multe ori, coresponden la nivelul simului comun. Deosebirile dintre cele dou nivele (comun i tiinific) n elaborarea de <teorii > sun,t adesea, mai degrab diferene de limbaj, de expresie (P. Ilu, 1997, p.12). tiinele socioumane ctig foarte mult n planul cunoaterii prin standardizarea i rigurozitatea limbajului. Nu trebuie ns trecute cu vederea calitile limbajului natural, flexibilitatea lui, 5. n anumite cazuri, cunoaterea comun ne poate oferi observaii, analize, explicaii, interpretri de o mare profunzime i subtilitate produse de nespecialiti n cunoaterea socialului care au ns un grad ridicat de intuire a socialului i o bogat experien social. Este cazul unor medici, preoi, profesori, scriitori etc. Acceptnd virtuile cunoaterii comune, nu putem trece cu vederea limitele sale.Un punct de plecare n evidenierea acestor limite este faptul c subiectul cunoaterii comune a realitii sociale este, ca i n cazul celei tiinifice, de altfel, parte a obiectului cunoaterii. Participnd la viaa social ca agenti activi, oamenii obinuii nu pot avea despre ea o cunoatere corect, adic pe de o parte <veridic>, pe de alta <complet> (H.H. Stahl, 1974, p. 75) n condiiile n care cunoaterea comun, spontan, nu i supune unui examen critic metodele i instrumentele, condiiile n care are loc cunoaterea i subiectul cunoaterii. Ca s folosim expresiile lui Pierre Bourdieu, la nivelul simului comun nu are loc nici ntoarcerea asupra ei nii a gndirii gnditoare i nici obiectivarea subiectului obiectivrii, procese care, la nivelul cunoaterii tiinifice, cresc ansele de a depi dificultatea dat de situaia c cel care se angajeaz n cunoaterea realitii sociale este, n mod implacabil, parte a acestei realiti. Faptul c suntem implicai n lume exist implicit n ceea ce gndim i spunem despre ea (P. Bourdieu, [1997] 2001, p.23). Acest fapt este explicat de ctre sociologul francez prin teoria sa asupra habitus-ului, el propunnd urmtoarea definire a acestuia: Condiionrile asociate cu o clas de condiii de existen

produc habitusuri, sisteme de dispoziii durabile i transpozabile, structuri structurate predispuse s funcioneze ca structuri structurante, adic n calitate de principii generatoare i organizatoare de practici i de reprezentri care pot fi adaptate obiectiv la scopul lor fr a presupune urmrirea contient a unor scopuri i stpnirea expres a operaiilor necesare pentru atingerea lor, <reglate> i <regulate> n mod obiectiv fr a fi cu nimic produsul supunerii fa de unele reguli i, fiind toate acestea, orchestrate n mod colectiv fr a fi produsul aciunii organizatoare a unui dirijor (P. Bourdieu, [1980] 2000, pp.82-83). Experienele trecute sunt depuse, la nivelul fiecrui individ sub forma unor scheme de percepie, de gndire i de aciune care fac posibil producerea tuturor gndurilor, a tuturor percepiilor i a tuturor aciunilor. Comparnd condiiile generale care au generat un anumit habitus cu cele n care el este pus n aplicare putem explica i cunoaterea comun i, evident, limitele sale. Raymond Boudon arat, de asemenea, referindu-se la cunoaterea social, c aceasta este a unor actori sociali situai (R. Boudon, 1996, p.107). Ei nu sunt n situaia de a contempla realitatea social ca exterioar ci sunt caracterizai printr-o anumit poziie n societate i prin anumite dispoziii de natur cognitiv, afectiv sau etic. n procesul cunoaterii, dar i al achiziionrii unor cunoateri produse de alii, intervin efecte de situaie, adic efecte de poziie i efecte de dispoziie care, adugate celor de comunicare sau a celor epistemologice, n cazul productorilor de teorii, ne fac s nelegem condiionarea social a cunoaterii i modul n care se produc i sunt achiziionate idei ndoielnice, fragile sau false. ncorporarea habitusului la nivelul individului este legat i de procesul de socializare, adic de procesul psihosocial de transmitereasimilare a atitudinilor, valorilor, concepiilor sau modelelor de comportare specifice unui grup sau unei comuniti n vederea formrii, adaptrii i integrrii sociale a unei persoane (L. Vlsceanu, n C. Zamfir, L. Vlsceanu, 1993, p.555). Prin acest proces, individul, care nu se nate membru al unei societi, dar are anumite predispoziii, devine membru al societii. Socializarea ne apare ca instalarea consistent i ntins a unui individ n interiorul lumii obiective a unei societi sau a unui sector al acesteia (P. Berger, T. Luckmann, [1966] 1994, p.179). Trebuie fcut distincia ntre

socializarea primar prin care se nelege prima socializare pe care individul o suport n copilrie i datorit creia devine un membru al societii i socializarea secundar care const n orice proces posterior care permite ncorporarea unui individ deja socializat n noi sectoare ale lumii obiective ale societii (ibidem). Socializarea primar, care se realizeaz, n principal, n cadrul familiei de origine, este deosebit de important inclusiv pentru modalitile ulterioare de cunoatere a lumii n general i, evident, i ale lumii sociale. n contextul ei, copilul i apropriaz subiectiv identitatea i n acelai timp lumea social. n cadrul socializrii primare limbajul constituie coninutul i instrumentul cel mai important. Prin limbaj sunt internalizate att o sum de cunotine ct i un anumit mod de a lega ntre ele conceptele, de a judeca. Limbajul uman, din punct de vedere psihologic, reprezint matricea intern pe care se structureaz i se dezvolt ntreaga organizare psihic a individului (S. Chelcea, 2000, p. 23). Procesele de socializare secundar, desfurate ulterior n cadrul sistemului educaional, a grupurilor de diferite tipuri a cror membru devine individul sau ca urmare a expunerii la mass media, continu, practic pe tot parcursul vieii, socializarea. Uneori, socializarea secundar nseamn o desocializare i resocializare, n funcie de sistemul de cunotine, credine, valori, norme, modele de comportament ale al grupurilor noi n care se integreaz individul i care pot fi diferite de cunotinele, credinele, valorile, normele i modelele comportamentale achiziionate n cursul socializrii primare. Este evident, deci, c i socializarea secundar i pune amprenta asupra nivelului i modului n care oamenii cunosc realitatea, n spe realitatea social. Trind i acionnd ntr-un anumit mediu social, ntr-o anumit societate i n anumite grupuri sociale, individul achiziioneaz i utilizeaz n activitatea sa diferite cliee i stereotipii sociale adic judeci care circul cu o mare frecven ntr-un anumit context socio-cultural i care sunt nsuite i practicate de ctre subiecii umani luate ca atare, <gata confecionate>, fr a fi rodul experienei personale i fr a fi critic examinate degndirea proprie (T. Rotariu, P. Ilu, 1997, p.16). Chiar dac, uneori, ele pot fi descrieri i evaluri corecte ale realitii, de cele mai multe ori clieele i stereotipiile sociale, prin tenta lor generalizatoare, prin pretenia lor de

universalitate, dei se bazeaz pe o viziune particular, limitat asupra realitii sociale, au o valoare mic de adevr i constituie unul dintre neajunsurile majore ale cunoaterii comune. Suprageneralizarea, adic trecerea de la o concluzie oarecare, obinut ntr-un context specific, particular, la o generalizare ct mai larg posibil reprezint o practic des ntlnit la nivelul cunoaterii comune i o limit serioas a ei. Pentru c experiena direct a oamenilor obinuii este limitat, spaial i temporal, cunoaterea comun este parcelar, incapabil s evidenieze evoluia istoric a societii, caracteristicile generale ale colectivitii umane, legitatea schimbrilor sociale (S. Chelcea, 2000, p.24). Totui, simul comun are tentaia de a absolutiza constatrile pe care le face pe marginea unor situaii particulare aa c, chiar dac observaiile respective pot fi corecte i pertinente, generalizarea lor este nejustificat i produce viziuni eronate asupra realitii sociale. Exist, de asemenea, pericolul ca omul obinuit s sesizeze doar legturile aparente, uneori false, dintre diferii factori, variabile legate de fenomenele, procesele, evenimentele sociale pe care le observ. Este vorba, deci, nu doar de posibilitatea apariiei unor generalizri nejustificate, bazate pe o viziune parial, limitat, ci i de incapacitatea de a sesiza, uneori, legturile reale i cu adevrat importanete ntre factorii explicativi ai unei anumite realiti sociale observate. n cunoaterea comun este implicat, ntr-o mare msur, subiectivitatea celor care o practic. Interesele, aspiraiile, valorile individuale sau de grup pot deforma modul de percepere al realitii. Poate s apar o anumit selectivitate n ceea ce privete perceperea aspectelor legate de fenomenul, procesul, evenimentul observat. Sunt mai uor sesizate i reinute acele informaii care concord cu anumite credine, opinii, prejudeci, cunotine pe care omul le posed deja ca urmare a experienei sale anterioare sau a cunoaterii pe care a achiziionat-o n timp i care i-a parvenit pe diferite ci. Poate s apar, de exemplu, aa numita viziune de tunel, adic explicarea unei anumite situaii doar printr-un anumit detaliu, considerat, n mod nejustificat semnificativ, i neluarea n considerare a altor elemente, uneori determinante. Caracterul pasional al cunoaterii comune, faptul c oamenii obinuii nu se mulumesc doar s constate o anumit realitate social ci au fa de ea

anumite atitudini, rstlmcind-o uneori, faptul c omul obinuit judec permanent sub semnul i sub prisma intereselor lui omeneti, de clas i personale, cu asprime, cu bunvoin, cu iubire sau cu ur (H.H. Stahl, 1974, p. 77), limiteaz valoarea euristic a rezultatelor acestui tip de cunoatere. Mai mult dect att, muli dintre oamenii obinuii sunt tentai s acorde mai mult ncredere reprezentrilor asupra societii constituite la nivelul cunoaterii comune, rezultate fie din experiena lor direct fie achiziionate n procesul comunicrii sociale dect imaginii despre societatea n ansamblu sau despre unul sau altul dintre subsistemele ei oferite de ctre sociologie sau de alte tiine sociale. Scepticismul fa de posibilitile sociologiei tiinifice, manifestat la nivelul celor care nu cunosc i nu recunosc specificul i valoarea acestei tiine, se datoreaz faptului c, de multe ori, omul obinuit se consider un sociolog nnscut i este predispus a crede c fenomenele de care se ocup sociologia i sunt familiare (H.H. Stahl, 1974, vol. 1, p.77), iar cunoaterea asupra lor pe care o posed este superioar celei tiinifice. Una dintre limitele cele mai serioasae ale cunoaterii comune este legat de lipsa ei de precizie. n primul rnd este vorba de utilizarea n cadrul ei a unor concepte vagi, a cror coninut i sfer nu sunt strict delimitate, care au i circul n mai multe sensuri. n plus, la nivelul cunoaterii comune, enunurile nu sunt bazate pe msurare sistematic, pe observaia metodic a realitii. Studiile de psihologie social dedicate cogniiei sociale au pus n eviden o serie de mecanisme cognitive prezente la nivelul simului comun i care produc erori cognitive (vezi T. Rotariu, P. Ilu, 1997, pp. 16-20). Printre asemenea mecanisme trebuie s amintim . Efectul falsului consens, referitor la faptul c indivizii au tendina de a se considera, n ceea ce privete aciunile, judecile, modul lor de comportare, mult mai asemntori cu semenii lor dect sunt n realitate. Oamenii supraestimeaz gradul lor de acord cu ceilali pentru c astfel i ntresc credina c judecile i conduita lor sunt normale i corecte. Efectul ncadrrii sau al cadrului de referin care const n aceea c prejudecile i aprecierile noastre cu privire la diferite obiecte, persoane, instituii, probleme

10

sociale sunt n mare msur afectate de modul n care este prezentat informaia despre ele, de ponderea pe care o au atributele pozitive i negative care ni se ofer despre ele. Efectul ancorrii legat de faptul c, n judecile noastre apreciative, conteaz punctul de referin de la care pornim. Efectul simulrii mentale constnd n faptul c reaciile noastre la diferite evenimente depind nu doar de evenimentul n sine ci i de scenariile alternative pe care le provoac n mintea noastr. De exemplu, atunci cnd este vorba despre evenimente nedorite, oamenii sunt nclinai s simuleze mental alternative episodice opuse, de tipul ce altceva ar fi putut face, cum s-ar fi putut evita evenimentul. Se pare c, cu ct oamenii construies mai uor i mai repede asemenea scenarii alternative, cu att ei vor resimi mai mult compasiune pentru cei implicai n asemenea evenimente neplcute. Cu toate virtuile, recunoscute, ale cunoaterii comune, cu toate c ea ofer, uneori, observaii, explicaii, interpretri interesante, subtile, profunde, cu toate c simul comun orientez activitatea cotidian a oamenilor obinuii, c este un factor important al asigurrii consensului social, limitele serioase pe care le are, mecanismele sale specifice productoare de erori, fac necesar depirea cunoaterii comune prin cunoaterea tiinific a realitii sociale. Doar aceasta poate s ofere o cunoatere adecvat a societii, o nelegere i o explicare suficient a structurilor, fenomenelor i proceselor sociale. Performanele ei depesc cu mult pe cele ale cunoaterii comune.

11

1.2. Cunoaterea tiinific a realitii sociale

Karl Jaspers considera, n 1949, c tiina perezint trei caracteristici indispensabile: ea este cunoatere metodic, riguros cert i universal valabil (K. Jaspers, [1949], 1986, p. 167). A cunoate tiinific nseamn a a fi, concomitent, contient de metoda prin care este dobndit cunoaterea, de msura n care ne putem fundamenta pe aceast metod i i putem indica limitele. n mod tiinific spunea filosoful german cunosc numai ceea ce tiu n mod riguros cert. Astfel pot fi sesizate ceea ce este incert, probabil sau improbabil. De asemenea, cunoaterea tiinific este universal valabil, cunotinele tiinifice se rspndesc pretutindeni i rmn acesleai pentru c ele pot fi experimentate n mod riguros i mprtite de ctre orice intelect. La baza cunoaterii tiinifice, a sistemului tiinific, stau cteva principii, cteva postulate acceptate de majoritatea comunitii tiinifice, inclusiv de ctre cei mai muli dintre cercettorii din domeniul tiinelor sociale. Ele s-au cristalizat nc din perioada de afirmare a tiinei moderne i sunt valabile i astzi. Dintre acesste principii trebuie s amintim urmtoarele: 1. Principiul realismului, conform cruia lumea nconjurtoare exist independent de observaia noastr, nu este creat de simurile noastre. 2. Principiul determinismului, care stipuleaz c relaiile din lumea nconjurtoare sunt organizate n termeni de cauz-efect. 3. Principiul cognoscibilitii, dup care lumea poate fi cunoscut prin observaii obiective. Scopul tiinei, spunea Karl R. Popper n 1957, este s gseasc explicaii satisfctoare, pentru orice ni se pare c are nevoie de explicaie (K. R. Popper, [1985] 2000, p.172). Cunoaterea tiinific urmrete determinarea naturii fenomenelor i a modurilor de manifestare a legitilor care guverneaz un anumit domeniu. Ea se realizeaz n mod sistematic, cu ajutorul unor instrumente specifice, pe baza unei metodologii de cercetare.

12

Cercetarea tiinific este un proces de cutare sistematic de informaii, de formulare de cunotine, de elaborare de teorii i de testare a acestora, n legtur cu un anumit domeniu de interes (I. Mrginean, 2000, p. 18). Cercetarea tiinific n domeniul tiinelor sociale respect aceste cerine generale, chiar dac ea are un anumit specific care ine de domeniul deosebit al acestor tiine. Ceea ce caracterizeaz designul cercetrii n tiinele sociale, consider G. King, R. Keohane i S. Verba, sunt patru caracteristici: 1. Obiectivul cercetrii l constituie formularea de inferene. Cercetarea tiinific urmrete s produc inferene descriptive sau explicative bazndu-se pe informaia empiric despre lume. 2. Procedurile sunt publice. Cercetarea tiinific folosete metode ce sunt explicite, codificate i publice pentru a genera i utiliza date, iar valoarea acestor metode poate fi determinat. 3. Concluziile sunt incerte. Estimarea incertitudinii asociate oricrei descrieri a lumii reale, precum i oricrei inferene despre efectele cauzale din lumea real face posibil interpretarea i evaluarea cercetrii. 4. Caracterul tiinific este dat de metoda folosit. Caracterul tiinei este dat de metode i reguli, nu de obiectul de studiu al cercerii respective. (dup G. King, R. Keohane, S. Verba, [1994] 2000, pp. 21-23) Demersurile epistemologice au evideniat o serie de alte elemente care contureaz cvaracterul tiinific al cercetrii n domeniul tiinelor sociale. Achim Mihu le sintetizeaz n felul urmtor: (1) Explicaiile i interpretrile tiinifice trebuie fundamentate, att de mult ct este posibil, pe observaii concrete, factuale. (2) Orice explicaie, teorie, interpretare ce vine n contradicie cu ulterioar trebuie respins sau modificat. (3) Mrturiile tiinifice trebuie s provin din surse competente. (4) n cazul unor condiii constante, unul i acelai fapt trebuie s fie observat de oameni diferii. (5) Observaiile trebuie repetate i astfel confirmate. o eviden

13

(6) Dovada tiinific asigur o baz pentru prezicerea cu o anumit precizie a repetrii unui fapt. (7) n domeniul tiinei nu exist adevruri absolute; concluziile tiinei sunt tentative iar adevrul lor este limitat de condiii particulare de timp i spaiu. (A. Mihu, 1992, p.13) Pentru tiinele sociale, efortul de a-i defini i impune statutul epistemologic este foarte important. n cazul sociologiei, de exemplu, disciplin tnr, aprur de abia n secolul al XIX-lea, rspunsul la ntrebarea privind noutatea pe care o aduce n contextul tiinelor sociale se refer i la tiinificitatea sa. Primul rspuns arta Raymond Aron ar consta n a defini originalitatea sociologiei prin voina de rigoare tiinific, prin grija i scrupulele de metod, prin efortul de a nu afirma nici un lucru despre care s nu fim siguri c l-am demonstrat(R. Aron, [1962] 1971, p. 1). Diferena dintre cunoaterea tiinific i cunoaterea comun, precum i performanele euristice net superioare ale primeia, sunt recunoscute de ctre majoritatea cercettorilor n tiinele sociale. Asupra raportului dintre cunoaterea comun i cunoaterea tiinific exist ns poziii diferite. Cerina lui mile Durkheim, formulat la sfritul secolului al XIX-lea n Rgulile metodei sociologice, de ruptur absolut a sociologiei de simul comun, de debarasare a sociologului de modurile de a gndi specifice simului comun, sunt mprtite de foarte muli cercettori ai realitii sociale. La o alt extrem, etnometodologia, orientare sociologic propus, n a doua jumtate s secolului XX de ctre studiile lui Harold Garfinkel i ale altora, face din simul comun obiectul predilect al cercetrii sociologice. Simul comun reprezint o realitate social care nu poate fi trecut cu vederea. Uneori el poate fi un punct de plecare pentru cercetarea tiinific a realitii sociale. nsi mecanismele, modul de constituire, rolul su social trebuie abordate de sociologie dar i de alte tiine sociale. Trebuie ns subliniat distincia dintre cunoaterea comun i cunoaterea tiinific. Aadar, relaia dintre cele dou tipuri de cunoatere este dialectic, de negare i preluare, implicnd <ruptura>, dar i <continuitatea> (S. Chelcea, 2001, p.29)

14

REZUMAT:
Acest prim capitol i-a propus s privesc comparativ cunoatrea comun i cunoaterea tiinific a realitii sociale, evideniind cteva dintre caracteristicile acestora. Cunoaterea comun, sau simul comun, specific oamenilor obinuii, generat de practic spre folosul practicii cotidiene, are o serie de virtui i un rol social important. Ea are ns i o serie ntreag de limite care o fac s ofere o imagine parial, superficial i uneori eronat asupra mediului social. Apariia sociologiei i a celorlalte tiine socio-umane a impus un mod sistematic, riguros, metodic de cunoatere a societii, capabil s permit o nelegere mai profund , mai exact i mai util a acesteia. Pentru a nelege ce nseamn cunoaterea tiinific a realitii sociale putem, pentru nceput, s o comparm cu simul comun.

TERMENI CHEIE:
Cercetare tiinific Cunoatere comun (sim comun)

LECTURI PROPUSE:
MILE DURKHEIM : Despre metoda sociologic Suntem att de puin obinuii s tratm faptele sociale n mod tiinific, nct anumite propoziii coninute n aceast lucrare risc s surprind pe cititor. Totui, dac exist o tiin a societilor, trebuie s ne ateptm ca ea s nu consiste ntro simpl parafraz a prejudecilor tradiionale, ci s ne fac s vedm lucrurile altfel de cum apar omului de rnd; cci obiectul fiecrei tiine este de a face descoperiri i orice descoperire deconcerteaz mai mult sau mai puin opiniile acceptate . Deci, n afar de cazul c i s-ar da simului comun n sociologie o autoritate pe care nu o mai are de mult vreme n celelalte tiine i nu se vede de unde i-ar putea veni trebuie ca savantul s ia n mod categoric hotrrea de a nu se lsa intimidat de rezultatele la care l duc cercetrile sale dac au fost urmate metodic.Dac a cuta 15

paradoxul este treb de sofist, a-l evita cnd este impus de fapte este isprava unui spirit fr curaj sau fr ncredere n tiin. Din nenorocire este mai uor s admii aceast regul n principiu i n mod teoretic dect s o aplici cu perseveren. Suntem nc prea obinuii s tranm toate aceste nttrebri dup sugestiile simului comun, pentru ca s-l putem ine cu uurin la distan de discuiile sociologice. Atunci cnd credem c ne-am eliberat de el, ni se impun judecile sale fr s observm. Doar o practic ndelungat i special poate s previn asemenea slbiciuni. Iat ce pretindem noi cititorului s binevoiasc s nu piard din vedere. S aib totdeauna prezent n minte faptul c modurile de a gndi cu care este obinuit sunt mai degrab contrare dect favorabile studiului tiinific al fenomenelor sociale i, n consecin, s fie atent la primele sale impresii. Dac li se abandoneaz fr rezisten, risc s ne judece fr a ne fi neles. Astfel ar putea s ajung s ne acuze c am ajuns s justificm crima sub pretextul c facem din ea un fapt normal de sociologie. Totui obiecia ar fi pueril. Cci dac este normal ca n orice societate s existe crime, nu e mai puin normal ca ele s fie pedepsite. Instituirea unui sistem represiv nu este un fapt mai puin universal dect existena unei criminaliti, nici mai puin indispensabil sntii colective. Pentru ca s nu existe crime ar trebui o nivelare a contiineleor individuale care, din raiuni pe care le vom gsi mai jos, nu este nici posibil, nici de dorit; dar pentru a nu exista represiune ar trebui o lips de omogenitate moral care nu se poate mpca cu existena unei societi. Numai c, plecnd de la faptul c crima este detestat i detestabil, simul comun trage de aici concluzia, n mod greit, c nu ar putea s dispar complet Cu simplismul su obinuit, el nu concepe ca un lucru care i repugn s poat avea o oarecare raiune de a fi util, i totui nu e nici o contradicie n aceasta. Nu sunt oare n organism funciuni respingtoare, al cror joc regulat este necesar sntii individuale? Oare noi nu detestm suferina? i totui, o fiin care nu ar cunoate-o ar fi un monstru. Caracterul normal al unui lucru i sentimentele respingtoare pe care le inspir pot fi chiar solidare. Durerea este un fapt normal, cu condiia de a nu fi iubit; dac crima este normal, este cu condiia de a fi urt. Metoda noastr nu are nimic revoluionar. Ea este, ntr-un sens esenial conservatoare, pentru c ea consider faptele sociale

16

ca lucruri, a cror natur, orict de supl i maleabil ar fi, nu este totui modificabil dup voin. Cu att mai periculoas este doctrina care nu vede n faptul social dect produsul unor combinaii mentale, pe care un simplu artificiu dialectic l poate rsturna ntr-o clip. (mile Durkheim, [1985] 1974, Regulile metodei sociologice, Ed tiinific, Bucureti, trad. C. Sudeeanu, pp. 35-37)

PIERRE BOURDIEU: Simul comun Rezult c lumea simului comun i merit cu adevrat denumirea: este singurul loc cu adevrat comun n care pot s se regseasc, printr-o excepie, i s gseasc, aa cum se spune, un teren de nelegere cei care se afl cantonai n el, dat fiind c nu au acces la dispoziia scolastic i la cuceririle istorice ale lumilor savante, ca i toi cei care particip la unul sau altul dintre universurile scolastice (i crora el le ofer, n plus, singurul referent i singurul limbaj comun pentru a vorbi ntre ei despre ce se ntmpl nuntrul fiecruia dintre aceste universuri nchise n jurul idiosincraziei i idiolectului lor). Simul comun este un fond de evidene mprtite de toat lumea, care asigur, n limitele unui univers social, un consens primordial cu privire la sensul lumii, un ansamblu de locuri comune (n sens larg), tacit acceptate, care fac posibil confruntarea, dialogul, concurena i chiar conflictul, n rndul crora un loc aparte se cuvine rezervat principiilor de clasificare, de felul marilor opoziii ce structureaz modul de percepere al lumii. Aceste scheme de clasificare (structuri structurante) sunt, n esen, produsul ncorporrii structurilor diviziunilor fundamentale care organizeaz ordinea social (structuri structurate). Fiind prin urmare, comune tuturor agenilor inserai n aceast ordine, ele sunt ceea ce face posibil acordul n dezacordul unor ageni situai pe poziii opuse (nalte/joase, vizibile/obscure, rare/comune, bogate/srace etc.) i caracterizate prin proprieti distinctive, ele nsele diferite sau opuse n interiorul spaiului social. Altfel spus, aceste scheme sunt ceea ce face ca toi indivizii s poat s se refere la aceleai opoziii (de exemplu, sus/jos, nalt/mrunt,

17

rar/comun, uor/greu, bogat/srac etc.) pentru a gndi lumea i propria lor poziie n cadrul acestei lumi, fie atribuind, uneori, semne i valori opuse termenilor pe care-i pun n opoziie, aceeai libertate de comportare putnd fi, astfel, perceput de unii ca lips de jen, nepoliticoas, grosolan, iar de alii ca lips de fasoane, simpl, fr mofturi, pe fa. Simul comun este n mare parte naional, pentru c majoritatea marilor principii de diviziune au fost, pn acum, inculcate sau consolidate de instituii colare a cror principal misiune este aceea de a construi naiunea ca populaie nzestrat cu aceleai categorii, deci cu acelai sim comun. Profunda nedumerire pe care cineva o simte ntr-o ar strin, i care nu este surmontat complet de cunoterea limbii, se datoreaz n mare parte nenumratelor mici decalaje dintre lumea aa cum se prezint ea clip de clip i sistemul de dispoziii i ateptri constitutiv pentru simul comun. Existena unor cmpuri transnaionale (mai cu seam tiinifice) creeaz simuri comune specifice, care pun la ndoial simul comun naional, favoriznd apariia unei viziuni scolastice asupra lumii (aproape) comun tuturor scholars din toate rile. (P. Bourdieu, [1997] 2001, Meditaii pascaliene, Ed. Meridiane, Bucureti, pp. 110111) HENRI H. STAHL: Caracterul iluzoriu al cunoaterii spontane Omul, repetm, este un lupttor al vieii sociale. El nu poate fi conceput stnd retras permanent n turnul su de filde pentru a contempla de acolo, cu senintate, felul cum se desfoar drama omenirii, ci dimpotriv, el coboar ntre oameni, intr n vlmagul vieii, caut s-i asigure poziiile pe care le socotete mai prielnice. Mai mult dect att, se asociaz sau se trezete gata asociat cu alte grupe de oameni, a cror soart o mprtete. Solidar cu clasa i grupul su, n lupt cu clasele i grupele rivale, urmrind pe deasupra i salvarea interesului su personal, societatea nu i se poate nfia dect ca un necontenit sistem de relaii ce trebuiesc stabilite care pot fi modificate prin efortul voinei sale. Autor i actor al propriei drame, cum spune Marx, omul nu poate s lupte dect dac este totdeauna nclzit de flacra entuziasmului, de 18

lumina ndejdii, de nverunarea urii. Ceea ce i trebuie n aceast lupt nu este ctui de puin adevrul, ci stimulentul. n marele iure al faptelor sociale are anse de izbnd acela care este n stare s nu slbeasc ncletarea. Dac din ntmplare l stimuleaz mai mult iluzia dect adevrul, atunci el va prefera s cread n iluziile sale dect n adevr. Tot astfel nfrntul se va putea mai uor consola cu o iluzie, dect cu crudul adevr. Este aici o deosebire ct se poate de important fa de ceea ce constatm analiznd condiiile cunoaterii fenomenelor naturii. Acolo nu are nimeni interesul s se nele. Un vntor de pild are interesul s fie un ct mai bun cunsctor al moravurilor animalelor pe care vrea s le vneze. Un agricultor, un ct mai bun cunosctor al botanicii. Un metalurgist un ct mai bun cunosctor al mineralogiei. Aceasta nu nsemn c el va ajunge totdeauna s cunoasc adevrul. Cci i aici omul se poate nela, cznd prad iluziilor. Dar n tot cazul nu are interesul de a se autonela. Pe cnd dimpotriv, n lumea social, omul are deseori acest interes. Aceast contiin fals, aceast cunoatere iluzorie a omului n viaa sa social, tocmai pentru c joac un rol funcional vital, trebuie s fie o nelare de bun credin. Ori ce dubiu asupra adevrului iluziei, anuleaz nsi posibilitatea ca iluzia s-i ndeplineasc rolul funcional. Ne putem da seama de aceea, ct de greu, unoeri chiar ct de primejdios va fi s punem n lucrare dubiul metodic i s luptm mpotriva evidenelor bunului sim. Deranjm astfel mecanisme care fr ndoial sunt eseniale pentru buna funcionare a vieii sociale i pretindem o operaie de dedublare a vieii sociale i care nu poate fi uor nfptuit. Cu toate acestea, Sociologia tiinific este sau nu este, poate sau nu poate fi, dup cum ndeplinete sau nu aceast condiie. (H.H. Stahl, 1974, Teoria i practica investigaiilor sociale. Metode i tehnici, vol. 1, Ed. tiinific, Bucureti, p. 78)

19

GARY KING, ROBERT KEOHANE, SIDNEY VERBA : tiinifice n cadrul tiinelor sociale

Definirea cercetrii

Definiia pe care o dm cercetrii tiinifice este un model ideal pentru care oricare cercetare realizat, fie ea cantitativ sau calitativ, orict de atent proiectat i pus n aplicare, este doar o aproximaie. Cu toate acestea, avem nevoie de o definiie a unei cercetri bine fcute, pentru care putem folosi atributul tiinific. Acest cuvnt are multe conotaii considerate nepotrivite sau de-a dreptul scandaloase de ctre unii cercettori calitativiti. De aceea vom oferi o definiie explicit a conceptului. Cum ar trebui s fie clar deja, nu considerm cercetarea cantitativ ca fiind inerent mai tiinific dect cea calitativ. Cercetarea de calitate tiinific, cu alte cuvinte poate fi calitativ sau cantitativ ca stil. n ceea ce privete designul ns, cecetarea tiinific are urmtoarele patru caracteristici: 1.Obiectivul cercetrii l constituie formularea de inferene. Cercetarea tiinific urmrete s produc inferene descriptive sau explicativebazndu-se pe informaia empiric despre lume. Descrierea detaliat a fenomenelor este adesea indispensabil cercetrii tiinifice, dar simpla acumulare de fapte nu este suficient. Datele pot fi culese (cu ajutorul unor metode cantitative sau calitative) n mod mai mult sau mai puin sistematic, dar definiia dat de noi tiinei include nc un pas, anume ncercarea de a trage concluzii mai generale privitoare la ceva care nu este direct observat, pornind de la datele colectate. Aceste concluzii pot presupune inferene descriptive utilizarea datelor disponibile pentru cunoaterea altor fenomene, neobservabile. De asemenea, aceste concluzii pot lua forma inferenelor cauzale cunoaterea cauzelor i a mecanismelor cauzale, pornind de al datele colectate. Domeniul inferenelor poate fi restrns n timp sau spaiu comportamentul electoral al alegtorilor din SUA dup 1960, micrile sociale din Europa de dup 1989 sau poate fi extrem de larg comportamentul uman de dup inventarea agriculturii. n ambele cazuri, trstura distinctiv a cercetrii tiinifice este obiectivul specific, anume permit s vedem dincolo de datele adunate. formularea de inferene care s ne

20

2. Procedurile sunt publice. Cercetarea tiinific folosete metode ce sunt explicite, codificate i publice pentru a genera i analiza date , iar valoarea acestor metode poate fi determinat. O mare parte din cercetarea realizat n stilul calitativ respect mai puine reguli precise privind producerea de inferene bazate pe cercetarea empiric. Aa cum a evideniat Robert K. Merton ([1949] 1968; 71-72), analiza sociologic a datelor calitative se cantoneaz ntr-o lume privat a unor percepii misterioase i a unor profunzimi imposibil de exprimat ... [Cu toate acestea,] tiina ...ine de domeniul public, nu de cel privat. Afirmaia lui Merton nu este valabil pentru oricare din studiile calitative (din nefericire, este adevrat chiar i pentru unele din studiile cantitative), dar multe astfel de studii sunt proiectate i se desfoar ca i cum n-ar urma nici o metod uneori chiar de parc utilizarea explicit a unor metode ar diminua creativitatea autorului. Cu toate acestea, folosirea unor metode nu poate fi evitat Uneori, cercettorii observ anumite fenomene, i pun o serie de ntrebri, dup care formuleaz inferene asupra lumii i asupra cauzelor i efectelor. Dac metoda i logica observaiei unui cercettor sunt lsate implicite, comunitatea tiinific nu are nici o modalitate de a verifica validitatea demersului. Nu pot fi verificate criteriile utilizate pentru selectarea i nregistrarea observaiilor , modul de prelucrare a datelor obinute i nici logica dup care au fost trase concluziile. Metodele folosite n aceste cercetri nu pot fi nvate de alii, iar rezultatele nu pot fi reproduse. Oastfel de cercetare nu este un act public. Indiferent dac este sau nu o lectur plcut, contribuia unei astfel de cercetri la tiinele sociale este nul. Orice metod explicit sau nu are propriile limite. Avantajul explicitrii operaiilor este c aceste limitri pot fi nelese i, n msura posibilitilor, depite. n plus, metodele explicitate astfel pot fi transmise i altora. Acest lucru permite ca rezultatele cercetrilor diferitelor persoane sau grupuri s fie comparate, permite reproducerea proiectelor de cercetare i mai ales permite cercettorilor s nvee unii de la alii. 3. Concluziile sunt incerte. Prin definiie, inferena este un proces imperfect. Scopul ei este folosirea datelor calitative sau cantitative pentru a dobndi cunoaterea despre universul care a produs datele respective.

21

Obinerea de concluzii perfect sigure din date incerte este, evident, imposibil. ntradevr, incertitudinea este un aspect central al oricrei cercetri i al oricrei cunoateri a lumii. Fr a fi nsoit de o estimare a incertitudinii asociate, orice descriere a lumii reale, precum i orice inferen despre efectele cauzale din lumea real sunt imposibil de inetrpretat. Un cercettor care nu abordeaz direct problema incertitudinii sugereaz fie c posed o cunoatere perfect a subiectului cercetat, fie c nu are idee despre ct de sigure sau nesigure sunt rezultatele cercetrii sale. n ambele cazuri ns, formularea de inferene fr o estimare a incertitudinii asociate nu constituie tiin n nelesul pe care-l dm acestui termen. 4. Caracterul tiinific este dat de metoda folosit. n fine, cercetarea tiinific ader la un set de reguli de inferen de care depinde n fond validarea sa. Explicarea celor mai importante dintre aceste reguli este unul din obiectivele majore ale acestei cri. Caracterul tiinei este dat de metode i reguli, nu de obiectul de studiu, din mmoment ce putem folosi aceste metode pentru a studia practic orice. Acest lucru a fost recunoscut cu mai bine de un secol n urm, cnd Karl Pearson (1892; 16) a explicat c amploarea tiinei este nelimitat; materialul su este fr sfrit; fiecare grup de fenomene naturale, fiecare faz a vieii sociale, fiecare stadiu al unei evoluii trecute sau viitoare, toate constituie material pentru tiin. Unitatea tiinei const n metod, nu n materialul de studiu Acestre caracteristici ale tiinei au i o alt implicaie: tiina, n adevratul sens al cuvntului, este o activitate social. Fiecare cercettor sau echip este limitat n cunoatere sau capacitate de nelegere, iar greelile nu pot fi evitate; cu toate acestea, respectivele greeli vor fi observate i corectate de alii. nelegerea caracterului social al tiinei poate avea efecte eliberatoare, deoarece nseamn c nu trebuie neaprat ca activitatea fiecruia dintre noi s se ridice deasupra oricrei critici pentru a reprezenta o contribuie important fie la descrierea unei probleme, fie la conceptualizarea acesteia, la construcia teoretic sau la evaluarea teoriilor. Att timp ct activitatea noastr abordeaz probleme de interes general pentru comunitatea tiinific i se bazeaz pe metode explicate pentru a formula inferene care sunt n concordan cu regulile tiinei i cu informaia existent, este foarte probabil c rezultatul nu va fi neglijabil. Pn i contribuia unui articol minor poate

22

fi mai mare dect a unei opera magna nchis pe vecie ntr-un sertar sau n memoria unui computer. (G. King, R. Keohane, S. Verba, [1994] 2000, Fundamentele cercetrii sociale, Ed. Polirom, Iai, pp. 21-23)

BIBLIOGRAFIE :
1. ARON, Raymond, [1962] 1971, Despre sociologie, n Sociologia francez contemporan, antologie ntocmit de I. Alua i I. Drgan, Ed. Politic, Bucureti 2. BERGER, Peter, LUCKMANN, Thomas, [1966] 1994, La construction sociale de la ralit, Ed. Meridiens Klincksieck, Paris 3. BOURDIEU, Pierre, [1980] 2000, Simul practic, Institutul European, Iai 4. BOURDIEU, Pierre, [1994] 1999, Raiuni practice. O teorie a aciunii, Ed. Meridiane, Bucureti 5. BOURDIEU, Pierre, [1997] 2001, Meditaii pascaliene, Ed. Meridiane, Bucureti 6. BOUDON, Raymond, 1986, Lideologie ou lorigine des ides reues, Ed. Fayard, Paris 7. BOUDON, Raymond, 1990, Lart de se persuader des ides douteuses, fragiles ou fausses, Ed. Fayard, Paris 8. BOUDON, Raymond (i alii), 1995, Dictionnaire de la sociologie, Larousse, Paris 9. CHELCEA, Septimiu, 2001, Metodologia cercetrii sociologice. Metode cantitative i calitative, Ed. Economic, Bucureti 10. DURKHEIM, mile, [1895] 1974, Regulile metodei sociologice, ed. tiinific, Bucureti 11. FERROL, Gilles (i alii), 1995, Dictionnaire de sociologie, Armand Colin, Paris 12. GIDDENS, Anthony, [1997] 2000, Sociologie, Ed. ALL, Bucureti 13. ILU, Petru, 1997, Abordarea calitativ a socioumanului, Ed. Polirom, Iai

23

14. ILU, Petru, 2000, Iluzia localismului i localizarea iluziei. Teme actuale ale psihosociologiei, Ed. Polirom, Iai 15. JASPERS, Karl, 1986, Texte filosofice, Ed. politic, Bucureti 16. KING, Gary, KEOHANE, Robert, VERBA, Sidney, [1994] 2000, Fundamentele cercetrii sociale, Ed. Polirom, Iai 17. KUHN, Thomas, S., [1970] 1976, Structura revoluiilor tiinifice, Ed. tiinific i enciclopedic, Bucureti 18. KUHN, Thomas S., [1977] 1982, Tensiunea esenial. Studii despre tradiie i schimbare n tiin, Ed. tiinific i enciclopedic, Bucureti 19. MARSHALL, Gordon (ed), [1998] 2003, Dicionar de sociologie Oxford, Ed. Univers enciclopedic, Bucureti 20. MRGINEAN, Ioan, 2000, Proiectarea cercetrii sociologice, ed. Polirom, Iai 21. MIHILESCU, Ioan, 2000, Sociologie general, Ed. Universitii Bucureti 22. MOSCOVICI, Serge, HEWSTONE, Miles, 1984, De la science au sens commun, n S. Moscovici (ed.), Psychologie sociale, P.U.F., Paris 23. MIHU, Achim, 1992, Introducere n sociologie, Ed. Dacia, Cluj-Napoca 24. POPPER, Karl R., [1985] 2000, Filosofie social i filosofia tiinei, antologie ntocmit de D. Miller, Ed. Trei, Bucureti 25. ROTARIU, Traian, ILU, Petru, 1997, Ancheta sociologic i sondajul de opinie. Teorie i practic, Ed. Polirom, Iai 26. STAHL, Henri H., 1974, Teoria i practica investigaiilor sociale, vol 1, Ed. tiinific, Bucureti

Bibliografie recomandat studenilor:

1.CHELCEA, Septimiu, 2001, Metodologia cercetrii sociologice. Metode cantitative i calitative, Ed. Economic, Bucureti, pp. 18-42 2.ROTARIU, Traian, ILU, Petru, 1997, Ancheta sociologic i sondajul de opinie. Teorie i practic, Ed. Polirom, Iai, pp. 12-20

24

3.STAHL, Henri H., 1974, Teoria i practica investigaiilor sociale, vol 1, Ed. tiinific, Bucureti, pp. 72-89

Dicionar
Simul comun : Simul comun comport imaginile i legturile mentale care sunt utilizate i vorbite de toat lumea cnd oamenii ncearc s rezolve probleme familiare sau s prevad ieirea din ele. Este un corpus de cunotine fondat pe tradiii mprtite i mbogite prin mii de <observaii>, de <experiene> sancionate de ctre practic. n cadrul lui lucrurile primesc nume, indivizii sunt clasai n categorii, sunt fcute n mod spontan prezumii n cursul aciunii sau al comunicrii obinuite. Toate astea sunt nmagazinate n limbaj, n spiritul i corpul membrilor societii. (S. Moscovici, M. Hewstone, 1984, p. 542) Cercetarea tiinific: Cercetarea tiinific este un proces de cutare sistematic de informaii, de formulare de cunotine, de elaborare de teorii i de testare a acestora, n legtur cu un anumit domeniu de interes (I. Mrginean, 2000, p. 18).

ntrebri recapitulative:
ncercai ca, pe baza informaiilor cuprinse n acest curs, s rspundei, n scris, pe scurt, la urmtoarele ntrebri: 1. De ce este necesar sociologia spontan ? 2. Care sunt meritele cunoaterii comune a realitii sociale ? 3. Care sunt limitele cunoaterii comune a realitii sociale ? 4. Prin ce se caracterizeaz cunoaterea tiinific a realitii sociale ? 5. Care este relaia ntre cunoaterea tiinific i cunoaterea comun a realitii sociale ?

25

Capitolul 2. Sociologia tiin a realitii sociale

2.1. Specificul sociologiei ca tiin
Aprut n prima jumtate a secolului al XIX-lea, sociologia are deja o istorie. Cu toate acestea, nu s-a cristalizat nc o definiie unanim acceptat a acestei tiine. De mai bine de un secol i jumtate continu discuiile asupra definirii sociologiei, asupra specificului ei ca tiin, asupra obiectului i metodelor sale. Aceste discuii nu nseamn ns o incapacitate a sociologiei de a se afirma ca o tiin, de a-i ndeplini rolul su, important, n contextul tiinelor sociale, ci doar o consecin a complexitii obiectului de studiu pe care i-l propune sociologia, o consecin a varietii modurilor n care sociologii au abordat acest obiect, a perspectivelor teoretice diferite prin care ei au ncercat s explice ceea ce se petrece n realitatea social privit n ansamblul ei sau doar n anumite sectoare asupra crora s-au oprit cercettorii. Sociologia a aprut ntr-o perioad n care existau deja tiine sociale speciale (istoria, economia politic). Sociologii au afirmat c ei i tiina propus de ei reprezint ceva nou. Aceast originalitate, considerau ei era legat, n primul rnd, de voina de rogoare tiinific, prin grija fa de metode, prin efortul de a nu afirma nimic care s nu fi fost demonstrat prin fapte. ncercnd s-i precizeze obiectul de studiu, care este realitatea social n ansamblul su, sociologia i propune trei obiective: definirea i analiza fenomenului social n sine, apoi determinarea caracterelor proprii fiecrei structuri sau tuturor structurilor sociale i n fine aezarea diferitelor structuri sociale n cadrul evoluiei istorice (Raymond Aron, [1962] 2003, 18 lecii despre societatea industrial, Ed. ALL, Bucureti, p. 17). n ncercarea sa de a defini sociologia, Georges Gurvitch arta c domenul sociologie este realitatea social, ireductibil la orice alt realitate. Aceasta se afirm, nainte de toate, n fenomenele sociale totale sau totaliti n devenire focare de frmntare vulcanic, cuprinse ntr-o micare de flux i de reflux, rezervoare de unde izvorsc acte i eforturi colective care venic au de luptat mpotriva obstacolelor interne i externe prin care Noi (les Nous), grupurile i 26

societile se creeaz i se modific ele nsele (Georges Gurvitch, 1962, Trait de sociologie, tome premier, Paris, P.U.F., p. 20). Fenomenele sociale totale, arta sociologul francez, sunt pluridimensionale, sunt dispuse n etajri, straturi, paliere n profunzime. Ele cuprind att nveliul exterior al societii, baza sa morfologic (geografic, demografic, ecologic, instrumental) ct i aparatele organizate, practicile cotidiene, modelele tehnice, semne i simboluri, valori i idei colective, mentaliti sociale (colective i individuale n acelai timp). Este vorba despre un ansamblu de fenomene sociale totale, ntre care, n afar de legturi indisolubile, exist i o oarecare discontinuitate i posibilitatea unor conflicte. Sociologia este o tiin care studiaz fenomenele sociale totale n totalitatea aspectelor i micrii lor, captndu-le n tipuri dialectizate microsociale, grupale i globale, n curs de constituire sau de destrmare (idem, p.27). Definirea sociologiei ca tiin a realitii sociale, a vieii sociale, a societii este recunoscut de marea majoritate a sociologilor. Exist ns diferene n ceea ce privete modul de definire a realitii sociale i, de aici diferenele ntre diferitele definiii date sociologiei de-a lungul timpului. Ceea ce este n mod special recunoscut de ctre toi sociologii este modul de a privi realitatea social, ca pe o totalitate i, chiar atunci cnd cercetarea are n vedere pri, segmente ale realitii sociale, ele sunt privite n ansamblul lor, ca fenomene sociale totale, cu grija de a pune n eviden relaiile complexe ale acestor pri cu ntregul. Apare ns o nou dificultate, pe care o sublinia R. Aron dar si alti sociologi, ntre intenia sintetic, pe de o parte, i dorina de a analiza n detaliu, tiinific, componentele realitii sociale. Sociologia ar trebui s i propun doar sinteza, elaborarea unei imagini de ansamblu asupra vieii sociale sau, dimpotriv, analiza, ct mai corect din punct de vedere tiinific a detaliilor realitii sociale? A accentua una sau alta dintre cele direcii n defavoarea celeilalte poate duce la pierderea specificului sociologiei ca tiin. Dac i menine doar intenia sintetic, sociologia risc s se piard n filosofie, s i piard caracterul tiinific. Dac se epuizeaz n analize de detaliu, ea devine o simpl tehnic de cercetare (R. Aron, idem, p. 19). Este necesar deci meninerea unui echilibru ntre cercetarea concret, folosind metode, tehnici, procedee, instrumente de cercetare tot mai perfecionate, a unor detalii ale realitii

27

sociale, i, pe de alt parte, efortul de a elabora teorii explicative asupra unor domenii tot mai largi asupra unor domenii ale acestei realiti sociale, pn la modele privind societatea n ansamblul su. De altfel, legtura dintre cercetarea empiric, care, n mod necesar se face asupra unor domenii mai mult sau mai puin extinse ale realitii sociale i elaborrile teoretice, avnd grade de generalitate diferite, este astzi recunoscut de practicienii sociologiei, indiferent asupra creia dintre direciile de cercetare opteaz cu predilecie. Teoria sociologic orienteaz cercetarea concret, rezultatele acestor cercetri concrete, corelate, sintzetizate, permit mbogirea teorie, uneori modificarea ei. Nu este de dorit ca sociologia s devin o tiin pur empiric, urmrind doar cercetarea i soluionarea unor probleme sociale punctuale, referitoare la segmente stric determinate n timp ale realitii, nici ca ea s se rezume doar la speculaii pur teoretice, fr ca acestea s aib o suficient susinere n rezultatele cercetrii empirice. Meninerea acestui echilibru permite i ndeplinirea funciilor pe care le are sociologia ca tiin. Vorbim n primul rnd despre o funcie expozitiv, adic de descriere, de prezentare a faptelor i proceselor sociale, aa cum acestea au loc. Este vorba despre ceea ce s-a numit sociografie. Petre Andrei considera sociografia ca un auxiliar, ca o disciplin preliminar a sociologiei, avnd un caracter particular i limitat descrierea fiind o operaiune premergtoare absolut necesar studiului sociologic care nu epuizeaz i nu trebuie s epuizeze toat activitatea sociologului (Petre Andrei, [1926] 1970, Sociologie general, Ed Academiei R.S.R., Bucureti, pp. 156-158). Evident c, avnd n vedere specificul su, sociografia, adic cercetrile sociologice care i propun descrierea, la un nivel de generalizare mai sczut a dferitelor aspecte ale realitii sociale, are un caracter foarte divers. Este o prim treapt a cercetrii sociologice i ia trebuie privit la justa ei valoare. Chiar dac nu ntlnim la nivelul ei generalizri teoretice de mare profunzime, ea este esenial pentru cercetarea sociologic. Fr ea nu ar fi posibile explicaiile sociologice, elaborarea teoriilor de mai mica sau mai mare generalitate. Trebuie sa mai spunem ca descrierea nu este in mod necesar separata, in cadrul unei cercetari, de celelalte nivele ale acesteia, ca functia expozitiv nu este in mod necesar separat de celelate functii ale sociologiei, chiar

28

daca unele dintre cercetarile sociologice se opresc la acest nivel, fara ca asta sa le nege, in sine, valoarea. Expunerea corecta a faptelor poate sa fie, uneori, mai utila cercetarii dect speculaia asupra unui domeniu al realitii sociale, dect elaborarea unor pseudo-teorii care nu au la baz un material faptic adecvat. O a doua funcie important a sociologiei este funcia explicativ. Dincolo de de prezentarea faptelor sociale este necesar explicarea lor. A explica nseamn a gsi anumite relaii de determinare sau de covarian ntre diverse aspecte ale realitii sociale. n legtur cu aceast funcie este necesar s facem cteva precizri, chiar sumare, legate de una dintre problemele care a frmntat i nc mai frmnt sociologia, o problem legat de fundamentarea analizei sociologice, aceea a raporturilor dintre explicaie i comprehensiune n sociologie. Cele dou nivele ale analizei sociologice, chiar dac sunt diferite i chiar dac unii sociologi ncearc s le opun n mod absolut, nu se exclud unul pe cellalt. Problema a fost pus nc din secolul al XIX-lea, sub influena filosofiei neo-kantiene, n legtur cu specificul cunoaterii n istorie, de fapt n legtur cu ncercarea de a face o delimitare ntre tiinele naturii i tiinele sociale (tiine ale spiritului). Evident c disputa a cuprins i aria cunoaterii sociologice. Dac pozitivitii considerau c modelul de cunoatere specific tiinelor naturii, bazat pe acceptarea determinismului i a explicaiei cauzale ca metod fundamental poate fi aplicat i n tiinele sociale, c acestea din urm ar trebui s tind spre a fi asemenea tiinelor naturii, neokantienii ncearc s arate c realitatea social (faptul istoric n primul rnd, pentru c ei i-au construit epistemologia lor plecnd de la istorie) este de alt tip dect realitatea natural, c aici avem de a face cu o anumit intenionalitate, cu valori i c, n aceste condiii cunoaterea cauzal are o mult mai mic relevan, ea trebuind nlocuit cu un alt fel de cunoatere, o nelegere a sensurilor i semnificaiilor pe care actorii sociali le dau comportamentelor lor. Aceasta este comprehensiunea, singura modalitate prin care putem aborda i descifra fenomenele sociale. Aa cum artam ns, explicaia i nelegerea nu sunt neaprat opuse, iar sociologia poate s le combine n ncercarea sa de a descifra esena realitii sociale. Eforturile lui Max Weber, unul dintre ntemeietorii

29

sociologiei ca tiin, merg tocmai n direcia integrrii comprehensiunii n modalitile de explicaie pe care le folosete sociologia. O a treia fucie a sociologiei este cea critic. nc de la nceputurile sale, sociologia a fost preocupat de ameliorarea vieii sociale. Descrierea i explicarea faptelor sociale are ca scop, mai mult sau mai puin declarat, ameliorarea vieii sociale. Este adevrat c aceast viziune critic asupra unei societi sau alta, pe care au avut-o i o au sociologii, este mai mult sau mai puin evident. S-a spus chiar c sociologia a fost constituit doar pentru a gsi cile de meninere a echilibrului social al unor societi, pentru evitarea micrilor sociale menite s produc schimbarea social. Este, n mod evident o exageratre. Sociologia i propune, cu siguran, gsirea unor modaliti raionale pentru schimbarea social, adic a unor modaliti de eliminare a disfuncionalitilor existente n funcionarea unui anumit sistem social cu ct mai puine costuri, cu afectarea n ct mai mic msur a esturii sistemului social respectiv. Este o tiin preocupat de gsirea soluiilor pentru problemele cu care se confrunt societatea la un moment dat, dar asta nu nseamn c ea nu ncearc s pun n eviden ceea ce este necesar de schimbat ntr-un sistem social sau altul. Sociologia nu este o aprtoare a unui sistem de organizare social sau altul, a unui regim politic sau altul, ci un instrument de cunoatere tiinific (i nu o ideologie) pus la ndemna celor care sunt interesai i au responsabilitatea meninerii sau schimbrii sistemului respectiv. De aceea, n decursul istoriei sale, ea s-a manifestat, de destule ori, ca o critic social fundamentat pe cunoaterea tiinific a realitii. Este adevrat ns c, pentru ca vocea sociologilor s se fac auzit este necesar existena unui sistem democratic. ntr-o societate totalitar, sociologia fie este interzis, fie este transformat ntr-o modalitate de justificare a sistemului respectiv, pierzndu-i ns caracterul tiinific i rmnnd doar la nivelul unei construcii ideologice. n sfrit, o a patra funcie a sociologiei este cea practic, aplicativ. Asta nseamn c rezultatele cercetrilor sociologice pot fi utilizate n elaborarea politicilor publice ale unui anumit stat. Asta nu nseamn ns o confundare a sociologului cu omul politic. Sociologul nu este un politician i nu poate s se substituie acestuia. El poate doar s ofere o perspectiv tiinific asupra unor

30

probleme sociale, s propun eventuale soluii pentru acestea, dar cel care ia deciziile este totui politicianul. Exist, deci, o component de inginerie social n cadrul sociologiei, n sensul c anumite cunotine, oferite de explicaia sociologic, anumite predicii, anumite soluii la probleme sociale concrete pot fi convertite n instrumente de transformare social. S ne amintim, de exemplu, de modul n care Dimitrie Gusti i coala sociologic de la Bucureti, au neles sociologia ca pe o tiin a naiunii, capabil s contribuie la reformarea societii romneti interbelice i, n acelai timp, modul n care aceti sociologi au reuit s mbine cercetarea cu aciunea social. n finalul acestor cteva precizri referitoare la obiectul i la specificul sociologiei ca tiin, v propunem o definiie a sociologiei dat de sociologul romn Achim Mihu: Sociologia este n mod esenial studiul explicativ i comprehensiv al realitii sociale n totalitatea ei, adic a unei realiti sui generis, precum i a unor pri, fenomene i procese ale acestei realiti n legturile lor multiple, variate i complexe cu ntregul (Achim Mihu, 1992, Introducere n sociologie, Ed. Dacia, Cluj-Napoca, p. 11).

2.2. Apariia i dezvoltarea sociologiei

Apariia sociologiei ca tiin este relativ trzie, n secolul al XIX-lea, dei eforturi de nelegere a realitii sociale ntlnim, mai ales n cadrul filosofiei sociale, nc din antichitate. Este vorba despre precursori ai sociologiei, printre care trebuie s-i amintim pe Platon, Aristotel i, mai trziu, pe Locke, Hobbes, Montesquieu, Rousseau. Constituirea sociologiei a fost ns posibil i necesar odat cu schimbrile produse n societile occidentale la sfritul secolului al XVIII-lea i nceputul secolului al XIX-lea. Revoluia industrial, cu toate consecinele sale i, n plan politic, Revoluia francez de la sfritul seolului XVIII i perioada napoleonian, au avut un rol important n apariia noii tiine. Nu trebuie ns s trecem cu vederea un anumit climat intelectual, anumite condiii epistemologice care exist n aceast perioad i care au, de asemenea un impact deosebit pentru constituirea

31

sociologiei. Este vorba despre un model de tiinificitate pe care fizica newtonian reuise s l impun att tiinelor naturii ct i celorlalte tiine. Acest model are cteva presupoziii fundamentale: obiectul tiinei l reprezint fenomenele reale dintr-un anumit domeniu, n cadrul realitii funcioneaz principiul determinismului, adic fenomenele sunt guvernate de legi care pot i trebuie descoperite de ctre tiin, orice tiin trebuie s ofere o descriere dar i o explicaie a fenomenelor din domeniul su. Apariia sociologiei este legat de un proiect epistemologic care i propune s aplice modelul de tiinificitate din tiinele naturii n cercetarea realitii sociale, ncearc s creeze o nou tiin despre societate n ansamblul su care s nu mai fie tributar speculaiei filosofice. Dificultatea unui asemenea proiect ine i de faptul c o tiin despre societate presupune depirea unei dificulti majore: subiectul cunosctor este parte a obiectului cercetat i atunci obiectivitatea lui este mai greu de realizat n raport cu faptele cercetate. Cel care formuleaz pentru prima oar un asemenea proiect este Auguste Comte (1798 1857). El este i cel care propune termenul de sociologie, n volumul IV, aprut n 1838, al Cursului de filosofie pozitiv, lucrare monumental, n ase volume, aprute ntre 1830 i 1842. Plecnd de la latinescul socius (tovrie, social) i grecescul logos (teorie), Comte d un nume nou unei noi tiine, o tiin care trebuia s se ocupe cu studiul pozitiv al vieii sociale, cutnd s descopere legile care o guverneaz, o tiin bazat pe observarea faptelor. Modelul de tiinificitate propus de tiinele naturii, n special de fizica newtonian, era considerat ca singurul capabil s asigure succesul sociologiei. De altfel, Comte folosise iniial termenul de fizic social pentru a desemna noua tiin, nlocuindu-l cu cel de sociologie de abia n momentul n care afl c acela fusese utilizat, cu puin timp nainte, de ctre statisticianul belgian Adolphe Quetelet. Din pcate, prin scrierile sale (ultimul volum din Cursul de filosofie pozitiv, dedicat analizei vieii sociale, sau Tratatul de politic pozitivpublicat ntre 18511854 i subintitulat Tatat de sociologie), Auguste Comte nu a reuit s fac cu adevrat din sociologie tiina pozitiv pe care a propus-o. Eforturile sale n aceast direcie vor fi continuate, pe parcursul secolului al XIX-lea, de alte ncercri de analiz a vieii sociale, de contribuiile pe care le aduc la elaborarea unor modele ale societii n ansamblul

32

su ali prini fondatori ai sociologiei, printre care putem aminti pe: Herbert Spencer (1820-1903), Karl Marx (1818-1883), Alexis de Tocqueville (18051859). De asemenea, nu trebuie s trecem cu vederea realizrile n direcia cercetrii concrete, empirice, realizate, n aceeai epoc, de ctre un Adolphe Quetelet, care a introdus numrul i msura n tiinele umane sau Frdric Le Play, prin studiile monografice fcute de el i de discipolii si asupra unor mici uniti sociale. Proiectul lui Comte avea s i gseasc formularea celebr faptele sociale trebuie s fie tratate ca lucruri i s fie pus n practic ntr-un mod strlucit de abia la sfritul secolului al XIX-lea n scrierile lui Emile Durkheim (1858-1917). Lucrarea acestuia Regulile metodei sociologice, aprut n 1895, reprezint prima fundamentare riguroas a metodologiei sociologiei. Sociologul francez nu numai c ofer cadrul metodologic al transformrii cu adevrat a sociologiei ntr-o tiin ci, n lucrri ca Diviziunea muncii sociale (1893) sau Sinuciderea (1897), pune n practic programul su metodologic, reuind s arate, n mod strlucit ce nseamn cu adevrat noua tiin despre viaa social. n afara acestor condiii de natur epistemologic trebuie s avem n vedere i condiiile de natur social-structural n care apare sociologia. Prima revoluie industrial, nceput la sfritul secolului al XVIII-lea i continuat pe parcursul ntregului secol XIX a produs schimbri importante att n viaa economic, n modul de a produce bunuri i servicii ct i n ceea ce privete structura social, raporturile dintre clasele sociale. Ea a fost nsoit i de un proces de urbanizare care, n rile occidentale cel puin, a impus marile comuniti urbane, cu toate problemele sociale pe care le implic acestea. n plan politic i ideologic, ncepnd cu Marea Revoluie Francez, secolul al XIX-lea este frmntat de numeroase i profunde conflicte sociale, de schimbri n ceea ce privete regimurile politice, de impunerea burgheziei ca for dominant din punct de vedere politic, de creterea numeric a proletariatului i de apariia lui tot mai evident pe scena politic, de democratizarea vieii politice, de afirmarea social a maselor. Numeroasele conflicte sociale, uneori cu consecine profunde asupra membrilor societii, problemele sociale tot mai profunde i care reclamau o rezolvare urgent, noile

33

structuri socio-profesionale, rolul tot mai activ al maselor n viaa social, problemele pe care le ridicau centrele urbane devenite tot mai mari i cu tot mai multe probleme, reclamau o tiin a societii care s permit o nelegere mai bun a acesteia i, mai ales, care s fundamenteze o organizare raional a societii, meninerea echilibrului social, evitarea conflictelor i rezolvarea eficient a problemelor sociale. Comte lansa celebra formul savoir pour prvoir pour pouvoir care sintetizeaz, n fond, rolul social pe care el l dorea pentru sociologie. A fost remarcat faptul c, nc de la nceputurile sale, cercetrile sociologice au avut n vedere abordarea unor teme legate de problemele sociale existente n societile moderne: srcia, marginalizarea unor categorii sociale, delincvena, consecinele negative ale urbanizarii etc. Scopul sociologiei era acela de a descrie, de a explica i de a gsi soluii acestor probleme sociale grave, de a contribui la gsirea unor modaliti care s asigure o mai bun integrare social, mbuntirea condiiilor de via ale grupurilor marginale, evitarea conflictelor sociale sau rezolvarea lor pe ci non-violente, evitndu-se tendinele sociale distructive. Sociologia prea, n bun msur, o tiin menit s contribuie la meninerea echilibrului social, la organizarea raional a societii existente, la reformarea ei treptat evitnd schimbrile sociale violente. Auguste Comte, de exemplu, nemulumit de societatea n care tria, artnd i consecinele negative ale revoluiei industriale i ale revoluiilor sociale, credea c societatea poate i trebuie reconstruit pe un temei raional, pe baza cunotinelor tiinifice despre ea. El va aborda, n opera sa, problema consensului social. Criza civilizaiei moderne, pe care ncearc s o pun n eviden, poate fi soluionat, crede printele sociologiei, prin cunoaterea societii i prin fundamentarea politicii pe datele oferite de noua tiin despre societate. Herbert Spencer, considerat de unii ca al doilea fondator al sociologiei, pleac de la analogia, prezent de altfel i la Comte, ntre societate i organismul biologic. Societatea este conceput ca un sistem, ca un ntreg a crui pri se afl n interaciune la fel ca prile unui organism biologic. Referindu-se la dezvoltrea social, sociologul englez era convins c evoluia natural duce la mbuntirea formelor sociale i c, deci nu trebuie intervenit n mod planificat pentru a realiza o

34

integrare social mai bun. Schimbarea social este normal, ea ine de nsi natura societii, iar conflictul social, inevitabil, duce la supraviuirea celor mai adaptai. De aceea, statul nu trebuie s intervin n evoluia natural a societii, progresul social se realizeaz de la sine prin evoluia natural a societii. Concepia sa evoluionist asupra societii, inspirat de darwinism, a constituit un suport doctrinar pentru liberalism. Karl Marx, spre deosebire de Spencer, crede c progresul social este legat de revoluia social. Marx a privit societatea ca pe un sistem n care exist o legtur dialectic ntre forele de producie i relaiile de producie, primele avnd rol dominant n raport cu celelalte. Baza economic a societii determin suprastructura politic, juridic, artistic, religioas. Dezvoltarea infrastructurii economice a societii o face s intre n contradicie cu relaiile de producie existente la un moment dat, relaii care rmn neschimbate o anumit perioad de timp. Aceast contradicie genereaz antagonismul dintre clasele sociale existente n societatea respectiv. Dezvoltarea forelor de producie impune schimbarea relaiilor de producie existente, iar acest lucru nu poate fi realizat dect prin eforturile clasei dominate, purttoare a noilor relaii de producie. Lupta de clas este deci motorul schimbrii sociale. Lupta de clas, revoluia, este modul n care sunt impuse noile relaii de producie, cerute de ctre dezvoltarea forelor de producie i prin acestea se produc schimbrile necesare la nivelul sistemului politic, la nivelul suprastructurii sociale n ansamblul su. Marx tinde s atribuie factorilor economici (modul de producie, compus din forele i relaiile de producie) rolul determinant n viaa social. Legat de societatea capitalist n care triete Marx i pe care o analizeaz, el consider c ea, i toate inegalitile sociale pe care le presupune, vor fi nlturate prin lupta politic a proletariatului, purttorul unor noi relaii de producie, care va reui s instaureze o societate fr clase, n care ntrega via social se va desfura planificat, deci raional, n care fiecare va munci dup posibilitile sale i va primi de la societate bunuri i servicii conform nevoilor sale. Proiectul lui Marx este, evident, utopic, dar el a avut un impact deosebit asupra evoluiei societii n secolul XX. ncercarea de a pune n practic acest proiect, datorat lui Lenin i altora, a dus la apariia regimurilor totalitare de tip

35

comunist. Trebuie ns fcut distincia ntre analiza sociologic fcut de Marx asupra societii capitaliste, proiectul s utopic de schimbare a societii i modul n care acest proiect utopic a fost pus n practic n secolul XX, cu toate consecinceele tragice pentru milioane de oameni care au decurs de aici. Alexis de Tocqueville cerceteaz i el trecerea de la societile tradiionale la societile moderne, mai ales n ceea ce privete regimurile politice. n principala sa lucrare Despre democraia n America (prima parte publicat n 1835 iar a doua n 1840) el analizeaz principiile pe care se bazeaz sistemul democratic, implicaiile sale asupra individului, plecnd de la sistemul politic american i punnd n eviden asemnrile i diferenele acestuia n raport cu cele din Marea Britanie i din Frana. Tocqueville elaboreaz prima teorie asupra democraiei pluraliste. Nu putem s ncheiem aceast scurt trecere n revist a operei fondatorilor sociologiei fr a aminti de contribuia a altor doi mari sociologi: Max Weber (18641920) i Vilfredo Pareto (1848-1923). Max Weber, la fel ca i ceilali gnditori ai epocii sale, a ncercat s neleag schimbarea social. Respingnd concepia materialist asupra istoriei a lui Marx, el considera lupta de clas ca fiind mai puin important. ntr-o msur mai mare dect factorii economici, ideile i valorile au un impact mai mare asupra schimbrii sociale. Contribuiile sociologului german la dezvoltarea teoriei sociologice sunt numeroase i au avut un impact deosebit asupra dezvoltrii ulterioare a acestei tiine. El a fost preocupat de problematica aciunii sociale, iar cercetrile sale asupra puterii politice, asupra legitimitii acesteia, asupra organizaiilor de tip birocratic constituie i astzi lucrri de referin att n sociologie ct i n tiinele politice sau n teoria organizaiilor. n domeniul epistemologiei tiinelor sociale Weber a precizat specificul acestora n raport cu tiinele naturii, a artat care este rolul i locul comprehensiunii n raport cu explicaia n aceste tiine, a elaborat cunoscuta teorie asupra tipurilor ideale. Poate c cea mai cunoscut lucrare a lui Max Weber este Etica protestant i spiritul capitalismului, aprut n 1920, n care se demonstreaz c nu sunt inteligibile comportamentele indivizilor dect dac lum n considerare concepiile lor despre lume, ntre care credinele religioase

36

constituie o parte important. Autorul pune n eviden legtura existent ntre capitalism i etica protestantismului. Economistul i sociologul italian Vilfredo Pareto, autor al unui Tratat de sociologie general, publicat n anii 1916-1917, este cunoscut, mai ales, prin teoria sa asupra elitelor. Acestea sunt cteva dintre reperele evoluiei a ceea ce s-a numit sociologia clasic. Dezvoltrea ulterioar a acestei tiine, pe care, din pcate, nu o putem trece n revist aici, a urmat multe dintre cile deschise n perioada ei clasic. Este evident, n primul rnd, pluralismul teoretic i metodologic al sociologiei contemporane. Cercetrile concrete, empirice, foarte numeroase, desfurate n diferite ri, viznd aspecte foarte diferite ale vieii sociale, plecnd de la perspective teoretice diferite, au dus la perfecionarea continu a ansamblului de metode, tehnici, proceduri i instrumente de cercetare la care poate apela sociologia. Chiar dac tendina de construcie a unor mari sisteme sociologice, a unor modele generale ale societii, este mai puin prezent n sociologia contemporan, au fost i sunt prezente elaborri teoretice asupra unor domenii mai mult sau mai puin generale ale vieii sociale. Ele se bazeaz, de cele mai multe ori, pe generalizarea rezultatelor cercetrii concrete a acestor domenii. Sociologia i dovedit deci maturitatea ca tiin capabil s mbine empiricul i teoreticul, s depeasc simpla speculaie n ceea ce privete cunoaterea vieii sociale i, n acelai timp, i-a dovedit utilitatea social prin rezultatele cercetrilor sale, prin contribuia pe care i-a adus-o i i-o aduce la rezolvarea unor probleme sociale foarte diverse.

2.3. Evoluia sociologiei romneti

n spaiul romnesc sociologia ca tiin a ptruns i s-a constituit spre sfritul secolului al XIX-lea. Putem ns vorbi despre o protosociologie romneasc, n sensul c au existat, nainte de instituionalizarea sociologiei i de apariia unor cercetri cu adevrat sociologice, numeroi gnditori i opere n care s-a fcut analiza realitilor sociale de la noi. Ne referim la Nicolae Blcescu,

37

George Bariu, Ion Heliade Rdulescu, Ion Ghica, Ion Codru Drguanu, Dionisie Pop Marian, Ion Ionescu de la Brad, Mihai Eminescu. La sfritul secolului al XIX-lea i nceputul secolului XX se desfoar procesul de instituionalizare a sociologiei n Romnia i, totodat apar o serie de lucrri importante de sociologie. Constantin Dimitrescu-Iai (1840-1923) este cel care susine primul curs de sociologie la Universitatea din Bucureti, n 1885, urmat apoi, n aceast direcie de ctre profesorul C. Leonardescu, cel care va introduce, n 1897, cuesul de sociologie la Universitatea din Iai. Dumitru Drghicescu (1875-1945) se impune prin lucrri care conin contribuii originale la analiza determinismului social. Putem aminti, n acest sens Rolul individului n determinismul social sau Din psihologia poporului romn. ncercnd s fundamenteze raional tiina despre societate, utiliznd modelul fizicii, Spiru Haret (1851-1912), public cunoscuta sa lucrare Mecanica social. Analiznd realitile sociale din Romnia dintr-o perspectiv marxist, Constantin DobrogeanuGherea (1851-1920) realizeaz, n Neoiobgia. Studiu economico-sociologic al problemei noastre agrare, o analiz original a modului n care mecanismele economice capitaliste s-au extins n ara noastr i consecinele acestui proces. Perioada de maxim nflorire a sociologiei romneti este ns perioada dintre cele dou rzboaie mondiale. Acum se afirm numeroase personaliti marcante ale sociologiei romneti, sunt publicate opere de referin, se pune n practic un vast program de cercetare concret, sociologia romneasc se face cunoscut n lume. Trebuie s remarcm, de la nceput, diversitatea preocuprilor de cercetare sociologic existente. Dintre cei care au contribuit la afirmarea sociologiei romneti n aceast perioad trebuie s amintim mcar cteva personaliti i cteva opere. tefan Zeletin (1882-1934) va fi preocupat de analiza evoluiei capitaliasmului n ara noastr i de modul de constituire i afirmare a burgheziei romneti, ncercnd, totodat s fundamenteze doctrina neoliberalismului romnesc. Dintre lucrrile sale trebuie amintite Cooperaia romn, Neoliberalismul, Butghezia romn. Marele economist Mihail Manoilescu (1891-1950) va fi i el preocupat de problematica sociologiei, colabornd cu Dimitrie Gusti i coala sociologic de la Bucureti i fiind autorul unor lucrri cu caracter

38

sociologic precum Rostul i destinul burgheziei romneti. Titularul catedrei de sociologie, etic i politic a Universitii din Cernui, profesorul Traian Brileanu (1882-1947) este autorul unor lucrri ca Introducere n sociologie, Sociologie general, Politica, Teoria comunitii omeneti. De numele su se leag, de asemenea, existena uneia dintre revistele de sociologie aprute n epoc: nsemnri sociologice. La Universitatea din Iai, urmaul lui Dimitrie Gusti, dup mutarea acestuia la Bucureti, a fost profesorul Petre Andrei (1891-1940), preocupat mai mult de cercetri teoretice i de istorie a sociologiei. Dintre lucrrile sale amintim Sociologia general, Sociologia revoluiei, dar sociologul ieean este autorul a numeroase alte lucrri de istorie a sociologiei, de sociologia cunoaterii, de sociologia valorilor. La Universitatea din Cluj i-au desfurat activitatea i au elaborat lucrri remarcabile de sociologie Virgil Brbat (1879-1931), Eugen Sperania (1888-1972), George Em. Marica (1904-1982). Nu trebuie uitat un alt sociolog cunoscut, Nicolae Petrescu (1886-1979), profesor la Universitatea din Bucureti, cu studii solide fcute n strintate, n Germania i S.U.A. Dintre numeroasele sale lucrri, publicate n ar i n strintate, trebuie s amintim, n primul rnd, Principiile sociologiei comparate. Afirmarea deplin a sociologiei romneti, att pe plan intern ct i internaional, avea ns s fie realizat de coala sociologic de la Bucureti, fondat, condus i orientat de Dimitrie Gusti (1880-1955). Este vorba despre o coal n sens tiinific, adic despre un grup de sociologi care, prin opera lor teoretic, prin cercetrile concrete ntreprinse, prin aciunea social i cultural pe care au desfurat-o au impus sociologia n spaiul romnesc, att n lumea academic ct i la nivelul contiinei publice. Dimitrei Gusti, spiritul director al acestei coli, dup studii strlucite fcute n Germania i n Frana, devine titularul catedrei de sociologie etic i politic la Universitatea din Iai, n 1910, iar apoi, din 1920, devine eful catedrei de sociologie etic i politic de la Universitatea din Bucureti. Profesorul Gusti este autorul unui sistem sociologic original, a unui model explicativ asupra sistemului social care va fundamenta cercetrile concrete asupra vieii sociale. El este de asemenea cel care impune metoda monografiei sociologice, metod care, prin contribuia sa i a colaboratorilor si, legat de teoria

39

gustian asupra sistemului social, are un caracter original, deosebit de modul n care neleseser monografia Le Play i ali sociologi din alte pri. Sistemul teoretic a lui D. Gusti i metoda monografic de cercetare sunt prezentate n numeroase lucrri publicate n ar i n strintate. Dintre ele, iat cteva: Sociologia rzboiului, Partidul politic. Sociologia unui sistem al partidului politic, Sociologia. Schia unui sistem de sociologie, sociologia monografic, tiin a realitii sociale, Sociologia militans. Introducere n sociologia politic, tiina naiunii, Problema sociologiei. Sistem i metod. Trei comunicri, La science de la ralit sociale. Introduction un systme de sociologie, dthique et de politique. Pe lng elaborarea unui sistem teoretic i perfecionarea continu (mpreun cu mai tinerii si colaboratori i discipoli) a metodei monografice, Gusti i coala sa au avut un rol determinant n instituionalizarea sociologiei. Chiar dac visul profesorului de nfiinare a unei faculti de tiine sociale nu s-a realizat, prin seminarul su de sociologie, prin campaniile de cercetare, prin publicaiile i conferinele inute, a reuit s formeze un grup de cercettori de o calitate deosebit, care i vor deveni colaboratori i care se vor implica plenar n cercetarea societii romneti. Gusti nfiineaz Institutul Social Romn, face s apar dou reviste de sociologie de nalt inut tiinific (Arhiva pentru tiin i reform social i Sociologie romneasc), public numeroase lucrri tiinifice legate de studiul vieii sociale, organizeaz cicluri de conferine asupra unor probleme stringente care preocupau lumea romneasc, public monumentala lucrare Enciclopedia Romniei, n care reuete s adune articole scrise de numele mari ale cercetrii n domeniul tiinelor sociale din ara noastr (istorici, economiti, juriti, statisticieni etc.). Pentru Gusti, sociologia trebuia s devin o tiin a naiunii, o tiin care s ofere o ct mai bun cunoatere a societii romneti i care s ofere posibilitatea reformrii acesteia. Sociologia trebuia s nsemne nu doar o posibilitate de cunoatere a societii ci i prilejul aciunii sociale. Cercetarea satelor romneti realizat de ctre coala gustian a fost nsoit i de aciuni de ridicare cultural a satelor. n acest scop Gusti i-a propus i a reuit s atrag spre cercetarea sociologic i aciunea cultural numeroi intelectuali marcani ai epocii i, mai ales tineretul intelectual, studenii care urmau diferite specializri. Nu avem spaiul necesar

40

pentru a trece n revist toate realizrile colii gustiene, dar trebuie s reinem c ea rmne unul dintre momentele cele mai prolifice ale sociologiei romneti att n ceea ce privete rezultatele tiinifice ct i n ceea ce privete impactul social al cercetrii sociologice. Chiar dac, ntr-o prim faz, cercetrile colii gustiene au privit mai ales lumea satului (i n acest sens au fost cercetate cteva sute de sate din toate regiunile rii) pentru c reprezenta cea mai pregnant dintre realitile sociale ale Romniei acelei epoci, era prevazuta extinderea acestor cercetari si la alte unitati sociale. Din pacate, vicisitudinile istoriei, razboiul i apoi instaurarea totalitarismului comunist au frnt aceste aspiraii. Dintre colaboratorii lui D. Gusti trebuie s i amintim pe civa: Mircea Vulcnescu, Henri H. Stahl, Traian Herseni, Anton Golopenia. Pentru sociologia romneasc i pentru sociologi, perioada regimului comunist a nsemnat un regres. ntr-o prim etap, sociologia a fost considerat o tiin burghez i tratat ca atare de ctre oficialitile comuniste. Din 1948, odat cu reforma nvmntului, sociologia este exclus din nvmntul universitar i preuniversitar, structurile instituionale ale cercetrii sociologice sunt desfiinate, sociologii sunt marginalizai, exclui, cei mai muli, din viaa academic, din viaa public n general. Unii dintre ei au sfrit n nchisorile comuniste, alii au fcut ani grei de temni, alii au trebuit s i limiteze foarte mult activitatea tiinific sau s se ocupe de altceva dect de sociologie. Structurile instituionale destinate cercetrii, ca i publicaiile tiinifice n acest domeniu, sunt eliminate. De abia dup 1966, cnd se reia nvmntul universitar sociologic, asistm la o reconsideratre a sociologiei ca tiin, la o anumit deschidere spre cercetarea sociologic. Totui, pn n 1989, controlul ideologic exercitat, cu mai mult sau mai puin severitate asupra cercetrii sociologice, asupra publicaiilor n acest domeniu, au stnjenit dezvoltarea normal a acestei tiine n ara noastr. De abia dup 1989 sociologia ncearc s i reocupe poziia meritat n ansamblul tiinelor sociale, al cercetrilor asupra societii romneti.

41

REZUMAT :
Ne-am propus, n acest capitol, s prezentm cteva aspecte legate de specificul sociologiei ca tiin, s trecem n revist diferite moduri de a defini sociologia, s prezentm problematica care face obiectul acestei tiine. Pentru c un mod de a arta ce este sociologia este acela de a prezenta ce au fcut i fac sociologii, am ncercat s trecem n revist, sumar, modul n care s-a constituit sociologia ca tiin, fondatorii si, condiiile epistemologice i socil-istorice n care a aprut sociologia. n ncheierea acestui capitol am ncercat s trecem n revist, pe scurt, evoluia sociologiei romneti.

Lecturi propuse :
Dimitrie Gusti: tiina naiunii Pentru cunoaterea tiinific integral a naiunii, noi preconizm monografia sociologic, metod care nu are comun cu procedeele din alt parte denumite la fel dect numele. S vedem ce nelegem prin monografia sociologic i ce am realizat n aceast privin pn acum ca s ajungem la putina de aplicare a ei n vederea nfptuirii unei tiine a naiunii romneti. Ceea ce caracterizeaz monografia sociologic romneasc este faptul c este n acelai timp o metod i un sistem de gndire sociologic. ntr-adevr, cercetrile monografice izvorsc i sunt cluzite de un sistem complet de sociologie i sunt chemate s aduc noi fapte n vederea unei teorii care s foloseasc celor care dirijeaz realitatea. Pe scurt, sistemul nostru de sociologie afirm: 1. societatea se compune din uniti sociale, adic din grupuri de oameni legai ntre ei printr-o organizare activ i o interdependen sufleteasc. 2. Esena societii este voina social. 3. Voina social depune ca manifestri de via: o activitate economic i una spiritual, reglementate de o activitate juridic i de o activitate politic. 4. Voina social este condiionat n manifestarile ei cosmic, biologic, psihic i istoric. 5. Schimbrile suferite de societate n decursul timpului prin activitile ei i sub nrurirea factorilor condiionali le numim procese sociale. 42

6. nceputurile de dezvoltare pe care le putem surprinde n realitatea prezent i deci le putem prevedea cu o oarecare precizie se numesc tendine sociale. Fa de realitatea social astfel conceput putem avea trei atitudini tiinifice care fac cu putin constituirea a trei ramuri de tiine sociale: sociologia, etica i politica, discipline care formeaz mpreun cu tiinele sociale particulare (economia politic, dreptul etc.) sistemul tiinelor sociale. Cercetarea societii aa cum este ea, cutnd s constatm faptele i s le explicm fr nici o alt preocupare, constituie tiina sociologiei. Dac, dimpotriv, apreciem aceast realitate i o judecm n raport cu idealul social, cutnd s o nfim nu cum ea este la un moment dat, ci cum ar trebui s fie, obinem tiina eticei. n sfrit, dac studiem mijloacele prin care societatea poate realiza idelul social, obinem tiina politic. Monografia, asa cum o nelege coala de la Bucureti, pleac de la aceast concepie sociologic i de tiine sociale. Din moment ce sociologia este tiina realitii sociale, iar realitatea social concret este format din uniti sociale, nu ne rmne alt metod mai potrivit dect s cercetm cu de-amnuntul, integral, ct mai multe cu putin dintre unitile sociale existente. Pentru studiul realitii sociale romneti, am socotit c trebuie s ncepem cu satul. Unitile sociale mai mari se studiaz greu, ele trebuie cercetate mai trziu, dup ce se cunosc ndeajuns unitile mai restrnse. Tot aa oraele cer o munc excepional, fiind realiti nu numai cantitativ mai ntinse, dar i mult mai complexe. De aceea sociologia oraelor trebuie s urmeze dup sociologia satelor, pe temeiul datelor i mai ales al experienei fcute n condiii optime n monografiile steti. Programul nostru de lucru cuprinde ns de la nceput i aceste uniti, deci monografii de sate, monografii de orae, monografii de ntreprinderi, monografii de judee, monografii de regiuni etnice i, n sfrit, ca un rezultat final, monografia sau tiina naiunii ntregi. ( D. Gusti, 1937, tiina naiunii, n Sociologie romneasc, an II, nr. 2-3, din D. Gusti, 1968, Opere, vol. I, Ed. Academiei R.S.R., Bucureti, pp. 501-502)

43

Traian Herseni: Sociologia tiina realitii sociale privite ca totalitate Putem, n sfrit, stabililimitele exacte ale sociologiei. Ne oprim la patru dimensiuni epistemologice, ndeajuns ca s delimitm tiina aceasta din toate prile. Ne referim numai la dimensiunile proprii, lsm la o parte pe cele comune cu grupa ntreag a tiinelor sociale, prin care se deosebete de tiinele naturii, de tiinele psihologice i de cele noologice. a. Sociologia este tiina realitii sociale. Prin dubla opoziie: real-ideal i real-posibil. Sociologia se deosebete de Etic (tiina idealului) i de Politic (tiina posibilului, a mijloacelor). Sociologia studiaz ceea ce este societatea (realul). Etica: ceea ce ar trebui s fie (idealul), Politica: ceea ce poate s fie (posibilul). Ca preocupri de grani: sociologia moral i sociologia politic. b. Sociologia este tiina unitilor sociale, tiina societilor ca ntreguri. Realitatea social este de natur totalitar, ea presupune ntotdeauna o grupare de oameni cu o manifwestare complex de via. Ori din ce parte ncepem studiul realitii socialeajungem cu necesitate la la unitate. Sociologia este singura tiin a ntregurilor, singura tiin universal. Prin opoziia universal-particularsociologia se deosebete de toate tiinele sociale particulare: Dreptul, Economia politic, tiina religiunilor, Etnologia, tiina artei etc. tiinele sociale particulare i purific raional obiectul, desprinzndu-l de elementele corelative, prin aceasta nltur caracterul de realitate i via, ele sunt tiine de principii i semnificaii. n direcia aceasta preocuprile de grani duc la sociologiile particulare: sociologie juridic. Economic, religioas, artistic, etnic etc. c. Sociologia este o tiin sistematic, ea urmrete idei generale. Prin opoziia sistematic-istoric sau general-individual sociologia se deosebete de Istorie. i aceasta studiaz relitatea social, ns urmrete singularul, nu generalul. Putem chiar afirma c istoria, ntruct selecioneaz dup criterii de valoare evenimentele sociale, nu studiaz realitatea integral. Sociologia rmne i fa de tiinele istorice singura tiin a realitii sociale. Ca preocupare de grani notm: sociologia istoric. d. n sfrit, sociologia este o tiin empiric, ea se mrginete la datele experienei, este o tiin de fapte. Prin opoziia empiric-transcendent sociologia se

44

deosebete de Filosofie. Ca preocuparede grani am semnalat sociologia filosofic. Aceasta arat tendina i dreptul de limit al sociologiei de a-i nsui toate preocuprile privitoare la esena i existena specifica vieii socialepentru lmurirea deplin a realitii sociale. Din aceste incursiuni sociologia nu poate s accepte dect rezultatele care se verific experimental. tiina nu poate s trwec dincolo de realitate, limitele ei sunt strict determinate de experien. Contactul cu filosofia ne va feri de dogme i prejudeci. Experiena nsi este cu mult mai larg dect ne-o prezint tiinele pozitive. Filosofia ndeplinete n privina aceasta un rol de explorator. ( Traian Herseni, 1934, Problema sociologiei, n Revista de filosofie, vol XIX, nr.1) Mircea Vulcnescu: Semnificaia general a nvmntului gustian E momentul s ncercm a face un bilan al contribuiei profesorului Gusti n cultura romneasc. Rezumnd cele spuse pn acum, ajungem s-i stabilim urmtorul activ: 1. A conceput un sistem filosofic original de nelegere a societii i a disciplinelor care se ocup cu ea, care-i confer un loc de seam printre cercettorii contimporani ai tiinelor sociale; 2. A conceput o metod original de cercetare a unitii sociale, simultan simpatetic i obiectiv, erudit i concret, pe care a aplicat-o apoi, el nsui, la studiul societii romneti; 3. A organizat cercetrile sociale n afar de universitate, fcnd prin Institutul Social Romn educaia politic a unei ntregi generii de conductori ai statutului romn i deschiznd lumii gustul preocuprilor de problemele sociale; 4. A deprins pe aceti conductori s-i condiioneze aciunea lor reformatoare de cunoaterea prealabil a realitii ce-i propuneau s reformeze, i publicul s-i raionalizeze adeziunile sociale; 5. A format, prin cursuri, conferine, seminarii i campanii de lucrri, cercettorii tiinifici ai vieii sociale i specialiti n diferite ramuri ale tiinelor sociale, n stare s neleag i ansamblul fenomenelor n care se integreaz disciplina lor;

45

6. A deprins pe aceti cercettori cu condiiile generale ale muncii tiinifice: informaia bibliografic, utilizarea corect a materialului, inuta demn i obiectiv a discuiilor; 7. A ntreprins o aciune vast, neobosit i entuziast, de reform social, pentru organizarea vieii culturale romneti, prin cooperarea specialitilori prin stimularea activitii creatorilor de valori. Aceast aciune a urmrit, n acelai timp, organizarea culturii nalte, a culturii poporului i a cooperrii dintre elite i popor; 8. Astfel, a organizat, ca profesor i decan, viaa universitar, nfiinnd numeroase instituii de orientare i ajutorare studeneasc; 9. Academician, consilier tehnic i ministru de instrucie fiind, a organizat cultura superioar (Academia Romn, senatul cultural, bibliotecile publice), nlesnind cooperaia cultural internaional (schimburi intelectuale cu asociaiile sociologice strine i cu fundaiile sociale internaionale, conferine, congrese internaionale), 10. Ca director al Casei Culturii Poporului i apoi al Fundaiei Culturale Principele Carol, a organizat cultura poporului; 11. A organizat, de asemenea cooperaia, ca preedinte al Oficiului Naional; 12. i Radiodifuziunea, ca preedinte al societii, nfiinnd Universitatea Radio; 13. Organizator i conductor al campaniilor de cercetri monografice, al echipelor studeneti ale fundaiei Principele Carol i al revistei Sociologie romneasc, a militat pentru cunoaterea concret a realitilor romneti, i ndeosebi pentru ndrumarea intelectualilor spre cunoaterea vieii satelor, ca i pentru ridicarea cultural a acestora, cu ajutorul muncii organizate a elitelor culturale; 14. n sfrit, a organizat propaganda cultural a rii nuntru i n afar (Expoziiile de la Barcelona, Dresda, Paris, Muzeul Satului). (Mircea Vulcnescu, 1936, Dimitrie Gusti, profesorul, n Omagiu profesorului D. Gusti. XXV de ani de nvmnt universitar (1910-1935), vol. II, Ed. Institutului Social Romn, pp. 1276-1277)

46

Dicionar:
Sociologie : Sociologia este n mod esenial studiul explicativ i comprehensiv al realitii sociale n totalitatea ei, adic a unei realiti sui generis, precum i a unor pri, fenomene i procese ale acestei realiti n legturile lor multiple, variate i complexe cu ntregul (Achim Mihu, 1992, Introducere n sociologie, Ed. Dacia, Cluj-Napoca, p. 11).

Bibliografie :
1. AGABRIAN, Mircea, 2003, Sociologie general, Ed. Institutul European, Iai 2. ALUA, Ion, DRGAN, Ion (coord), 1971, Sociologia francez contemporan, Ed. Politic, Bucureti 3. ANDREI, Petre, 1936, Sociologie general, Ed. Scrisul romnesc, Craiova 4. BALAN, Carmen, 2001, Sociologie. Note de curs, Ed. Univ. tefan cel Mare Suceava 5. BRILEANU, Traian, 1923, Introducere n sociologie, Ed. Librriei Ostaul romn, Cernui 6. BRILEANU,Traian, 1926, Sociologia general, Tipografia Mitropolitul Silvestru, Cernui 7. BOUDON, Raymond (coord), 1997, Tratat de sociologie, Ed. Humanitas, Bucureti 8. BOUDON, Raymond, BOURRICAUD, Franois, 1982, Dictionnaire critique de la sociologie, P.U.F., Paris 9. BRUCE, Steve, 2003, Sociologia. Foarte scurt introducere, Ed. ALLFA, bucureti 10. FERROL, Gilles, NORECK, Jean-Pierre, 1989, Introduction la sociologie, Ed. Armand Colin, Paris 11. FERROL, Gilles (coord), 1998, Dicionar de sociologie, Ed. Polirom, Iai 12. GIDDENS, Anthony, 2000, Sociologie, Ed. ALL, Bucureti 13. GUSTI, Dimitrie, 1968, Opere, vol.I, Ed. Academiei R.S.R., Bucureti 14. HERSENI, Traian, 1982, Sociologie, Ed. tiinific i enciclopedic, Bucureti 47

15. IONESCU, Ion, STAN, Dumitru, 1999, Elemente de sociologie, Ed. Univ. Al. I. Cuza, Iai 16. MARSHALL, Gordon, 2003, Dicionar de sociologie, Ed. Univers enciclopedic, bucureti 17. MIHILESCU, Ioan, 2000, Sociologie general, Ed. Universitii Bucureti 18. MIHU, Achim, 1992, Introducere n sociologie, Ed. Dacia, Cluj-Napoca 19. SZCZEPANSKI, Jan, 1972, Noiuni elementare de sociologie, Ed. tiinific, Bucureti 20. VULCNESCU, Mircea, 1998, coala sociologic a lui Dimitrie Gusti, Ed. Eminescu, Bucureti 21. ZAMFIR, Ctlin, VLSCEANU, Lazr (coord), 1993, Dicionar de sociologie, Ed. Babel, Bucureti

Bibliografie recomandat studenilor:

1. GIDDENS, Anthony, 2000, Sociologie, Ed. ALL, Bucureti, pp. 9-24 2.MIHILESCU, Ioan, 2000, Sociologie general, Ed. Universitii Bucureti pp.7-26 3. MIHU, Achim, 1992, Introducere n sociologie, Ed. Dacia, Cluj-Napoca pp.731

ntrebri de autoevaluare:
1. Cum poate fi definit sociologia? 2. Care sunt condiiile social-istorice n care apare sociologia? 3. Care este climatul epistemologic n care apare sociologia? 4. Care sunt prinii fondatori ai sociologiei? 5. Ce a fost coala sociologic de la Bucureti?

48

Capitolul 3. Organizaii i instituii

3.1. Organizarea social

Conceptele de organizaie i instituie se refer la mecanismele i procesele de structurare existente n societile moderne sau tradiionale. Instituiile i organizaiile sunt cadrele sociale prin care activitile umane cotidiene. Prin ele se instituie constrngeri i recompense pentru actorii sociali. A organiza, n limbajul comun, nseamn a pune o anumit ordine ntr-un stoc de resurse diverse pentru a face din ele un instrument, o unealt pentru realizarea unui anumit proiect. Cuvntul organizaie ne trimite, pe de o parte, la un obiect social, iar pe de alt parte, la un proces social care constituie unul dintre aspectele cele mai importante ale aciunii umane. n ceea ce privete obiectul social desemnat de cuvntul organizaie, el este cunoscut de fiecare dintre noi, pentru c face parte din mediul nostru cotidian, aparinem unor organizaii sau/i avem relaii cu ele. Administraiile publice, ntreprinderile economice (industriale, comerciale, de servicii), partidele politice, asociaiile culturale, sportive, religioase reprezint organizaii. n cealalt accepiune, prin organizaie nelegem modalitile de conducere i ndrumare a oamenilor, de coordonare i armonizare a activitilor lor, de control a acestor activiti, de folosire a unor resurse materiale n vederea realizrii unor scopuri comune. Organizaia poate fi deci conceput fie ca un grup de oameni care i propun realizarea unui scop comun, fie ca un proces, ca un sistem raional conceput de metode i mijloace. Conceptul de organizare socialare ns un sens mai larg. Putem accepta definiia urmtoare: organizarea social a unei anumite colectiviti este un sistem de modele de conduit, instituii, roluri sociale, mijloace de control social care asigur convieuirea membrilor colectivitii, adaptnd nzuinele i aciunile lor n procesul de satisfacere a nevoilor, rezolvnd problemele i conflictele care rezult n timpul convieuirii (Jan Szczepanski, [1970] 1972, Noiuni elementare de sociologie, Ed. tiinific, Bucureti, pp.191192). 49

Pentru unii sociologi conceptul de organizare social este identic cu cele de structur social sau sistem social. Prin sistem social nelegem un ansamblu de elemente sociale care formeaz un tot organizat, care depind unele de altele, n aa fel nct schimbarea unuia duce la schimbarea celorlalte. Aceast totalitate are o serie de proprieti cum ar fi capacitatea de autoreglare, caracterul dinamic, echilibrul, feed-back-ul. Viaa social presupune existena unor sisteme sociale cu diferite grade de cuprindere, de la familie sau ntreprindere, de exemplu, pn la societatea n ansamblul su. Structura social se refer la modul de alctuire a realitii sociale, la modul n care se ordoneaz i se ierarhizeaz elementele sistemului social, la relaiile ce se stabilesc ntre aceste elemente. Structura social este un ansamblu de relaii cuprinznd o multitudine de elemente (poziii sociale, grupuri, pturi i clase sociale, instituii sociale) ce posed nsuirile de totalitate, de transformare i de autoreglaj (Ioan Mihilescu, 2000, Sociologie general, Ed. Universitii Bucureti, p. 221). Structura social se refer la modul de alctuire a unui sistem social, pe cnd organizarea ne arat modul su de funcionare. Cele trei concepte sunt deci legate ntre ele dar nu se confund unele cu altele. Organizarea social asigur ordinea social, adic o stare de echilibru a sistemului social. Aceast stare face posibil existen i dezvoltarea sistemului. Starea de echilibru nu nseamn ns c sitemele sociale sunt statice, este vorba de un echilibru dinamic, n viaa social au loc n mod contnuu schimbri, uneori aceste schimbri produc chiar schimbarea sistemului social, dezechilibrri care duc la un nou echilibru social.

3.2. Instituiile sociale

Termenul de instituie provine din latinescul institutio care nseamn a ridica, a ntemeia, a aeza dar i obicei, regul de purtare. Romanii numeau institutiones tratatele lor elementare de drept. n limbajul comun prin instituie nelegem, de obicei, organizaiile care au un statut precis, reguli de funcionare stabilite prin regulamente sau legi, avnd funcia de a satisface anumite nevoi

50

colective. Este vorba, n acest caz, de o anumit confuzie ntre instituie i organizaie. n sens sociologic, sunt considerate instituii structurile relativ stabile de statusuri i roluri, avnd menirea de a conduce la satisfacerea anumitor nevoi ale oamenilor n societate sau la ndeplinirea anumitor funcii sociale(Mihaela Vlsceanu, 1996, Instituii i organizaii, n A. Neculau (coord), Psihologie social, Ed. Polirom, Iai, p.378). Pentru a-i satisface nevoile, oamenii intr n anumite relaii i au anumite comportamente. Repetate pentru o anumit perioad de timp i fixate n obiceiuri, sau codificate prin legi, statute sau regulamente, aceste relaii sociale i aceste comportamente se instituionalizeaz. Instituionalizarea presupune existena unor poziii clare, fixe pentru anumii indivizi (anumite statusuri sociale) i de asemenea a unor comportamente acceptate social, ateptate, predictibile de la cei care ocup anumite statusuri sociale. De exemplu, familia este o instituie. n cadrul ei poziia (statusul) i comportamentele (rolurile) celor doi parteneri sunt clar definite, predictibile i acceptate social. Statusurile de so i soie, ca i rolurile respective, sunt instituionalizate, sunt definite prin norme sociale, uneori i unele doar prin tradiie, prin cutum, alteori i altele prin lege. Este adevrat c, modul de interpretare a rolurilor instituionale poate s fie diferit, chiar cnd este vorba despre acelai rol, n funcie de trsturile de personalitate ale actorului. Un element foarte important de care trebuie s inem cont atunci cnd vorbim despre instituii este procesul pe care sociologul american Talcott Parsons l numea de difereniere instituional. Diversitatea nevoilor sau funciilor sociale duc n mod nemijlocit la o diversificare a instituiilor. Pe de alt parte, odat cu evoluia societilor, asistm i la o evoluie i o diversificare a instituiilor. Istoria societilor umane apare i ca o istorie a diversificrii instituiilor. Pe msur ce societile devin mai mari, mai difereniate, o anumit activitate social, care era ndeplinit doar de o instituie, ajunge s fie ndeplinit de un set de instituii. De exemplu, ne putem gndi la funciile economice care, odat cu evoluia societilor sunt ndeplinite de un set tot mai amplu de instituii. Sectorul productiv presupune instituii de producere a bunurilor i serviciilor, de organizare a muncii, de introducere a

51

progresului tehnic. Sectorul productiv este corelat cu sectorul distribuiei i consumului de bunuri i servicii, crora le corespund alte seturi de instituii. Sistemul instituiilor economice este deci din ce n ce mai amplu, odat cu evoluia vieii economice. Mai mult dect att, aceste instituii economice sunt legate, mai mult sau mai puin direct cu instituiile juridice, politice, medicale, educaionale, culturale etc. Multiplicarea i diversificarea nevoilor i funciilor sociale face ca societile contemporane s se prezinte ca o reea foarte diversificat de instituii sociale. Putem vorbi ns de diversificarea instituiilor nu doar din perspectiv diacronic, legnd-o de evoluia n timp a societii ci i privind aceste diferenieri n aceeai perioad de timp, dar referindu-ne la societi diferite. De la o comunitate social la alta, instituiile pot fi diferite, aceeai funcie social poate fi ndeplinit de instituii diferite dsau aceeai instituie poate avea funcii diferite. Exist mai multe elemente prin care pot fi caracvterizate instituiile. Ele au anumite scopuri, stabilite pe baza unor nevoi sociale importante i a unor valori acceptate de societatea respectiv. Pentru atingerea acestor scopuri, instituiile ndeplinesc anumite funcii, adic anumite activiti precis stabilite i reglementate. Funciile sunt realizate de anumite persoane sau grupuri, n confirmitate cu anumite roluri instituionale, cu ajutorul unor mijloace care pot fi materiale sau simbolice. La nivelul instituiilor exist sisteme de valori i norme. Instituiile sunt deci normative i constrngtoare. Ele definesc i genereaz cadrul n care se stabilesc relaii ntre oameni i se deruleaz interaciunile lor. Instituiile, din puct de vedere normativ, constau tocmai din aceste ansambluri de reguli sau norme care definesc ordinea social, modele de comportament i de aciune acceptate la nivelul comunitii respective. Normele pot s fie formale sau informale. Cele formale sunt cele incluse n legi, regulamente, statute cu caracter juridic. Cele informale iau forma tradiiilor, conveniilor, ritualurilor etc. i pot fiscrise sau nescrise. Att normele formale ct i cele informale sunt asociate cu anumite atitudini sociale ale comunitii, cu anumite valori acceptate la nivelul acesteia. Normele instituionale au funcii constrngtoare, adic stabilesc anumite limite aciunilor i interaciunilor actorilor sociali. Nerespectarea acestor limite,

52

nclcarea normelor instituionale, este urmat de sanciuni, aa cum respectarea lor poate fi urmat de recompense. Normele instituionale sunt nsuite de ctre actorii sociali prin procesul de socializare iar sanciunile, pozitive sau negative, pentru respectarea sau nclcarea normelor sunt legate de existena unor sisteme de control social. Ordinea social, coeziunea social, nivelul de satisfacere a nevoilor sociale existente la un moment dat depind i de funcionarea eficient a instituiilor societii respective. Sociologul polonez Jan Szczepanski arta c eficiena, randamentul cu care funcioneaz instituiile depinde de respectarea urmtoarelor condiii: a) O definire clar a scopului i a domeniului de exercitare a funciilor instituiei. Dac funciile ei sunt definite imprecis, ea nu poate s se coreleze cu ceea ce fac alte instituii, apar conflictele ntre instituii sau paralelismele instituionale, adic aceeai nevoie social este ndeplinit de mai multe instituii. b) Diviziunea raional a muncii i organizarea ei raional n interiorul instituiei. Aceasta presupune o repartizare judicioas a rolurilor instituionale n interiorul instituiei i coordonarea lor corespunztoare. c) Gradul de depersonalizare a funciilor i de obiectivare a lor, adic gradul de independen a funciilor fa de interesele i aspiraiile personale ale funcionarilor instituiei respective. Dac doar angajaii instituiei sau o parte a lor trag foloase personale din activitatea instituiei i nu ntreaga colectivitate, atunci ea i pierde caracterul public i ncrederea colectivitii, funcionarea instituiei fiind n defavoarea colectivitii. d) ncrederea i recunoaterea este acordat instituiei de ctre ntreaga colectivitate i ea nu poate funciona fr aceast ncredere. e) Funcionarea instituiei depinde i de modul n care ea se ncadreaz n sistemul instituional al societii respective. (dup Jan Szczepanski, [1970] 1972, Noiuni elementare de sociologie, Ed. tiinific, Bucureti, pp. 171-172) Exist mai multe criterii n funcie de care pot fi clasificate instituiile. Dintre acestea, unul dintre cele mai folosite este acela referitor la natura activitii. Din

53

acest punct de vedere vorbim despre educative, culturale, religioase etc.

instituii economice, politice, juridice,

Instituiile economice. Cuprind toate acele instituii care se ocup cu producerea, circulaia, desfacerea bunurilor i serviciilor. Ele sunt dependente de nivelul diviziunii muncii i de forma de proprietate. Unii sociologi au acordat o importan deosebit acestor instituii (Karl Marx, de exemplu), ncercnd s realizeze o tipologie a societilor plecnd de la analiza acestor instituii. Instituiile politice. Aceste instituii se ocup de cucerirea, meninerea i exercitarea puterii politice. n aceast categorie intr parlamentele, guvernele, partidele politice. Instituiile juridice. Asigur elaborarea legislaiei i aplicarea legilor, avnd un rol foarte important n exercitarea controlului social. Instituiile culturale i educative. Au drept scop producia cultural dar i meninerea i transmiterea culturii societii respective. Un rol important n cadrul acestora revine instituiilor educative. De asemenea, un rol important l au instituiile comunicrii de mas. Instituiile religioase, care organizeaz activitatea cultelor religioase i relaiile credincioilor cu reprezentanii clerului.

3.3. Organizaiile
Organizaiile fac parte integrant din mediul social n care trim. Fiecare dintre noi facem parte, n cele mai multe cazuri, din una sau chiar mai multe organizaii, avem relaii mai mult sau mai puin comlexe cu altele. Putem defini organizaia ca un sistem structurat de interaciune a oamenilor n scopul realizrii unor obiective comune (M. Vlsceanu, 1993, Psihologia organizaiilor i conducerii, Ed. Paideia, Bucureti, p.19). Plecnd de la definiiile instituiilor i ale organizaiilor observm o anumit similaritate ntre cele dou, deoarece ambele ofer cadre structurale pentru iniierea i desfurarea ainteraciunilor umane. O asemenea interaciune, oricare ar fi ea, nu apare doar ntr-un cadru instituional ci i, de foarte multe ori, n cadrul unei

54

organizaii. n timp ce prin instituii se formuleaz regulile sau cadrul normativ al interaciunilor, organizaiile sunt principalii actori colectivi care promoveaz aciuni i interaciuni sociale ntr-un cadru instituional dat. Organizaiile, indiferent de natura lor (economice, politice, culturale, educaionale,culturale etc.) sunt grupuri de oameni care desfoar anumite activiti specializate n vederea atingerii unor scopuri comune. Artnd c structura normativ instituional ofer baza de construcie a organizaiilor, Mihaela Vlsceanu consider c relaiile dintre instituii i organizaii pot lua cel puin trei forme (M. Vlsceanu, 1996, Instituii i organizaii, n A. Neculau (coord.), Psihologie social, Ed. Polirom, Iai, pp.386-387) : 1) Instituiile constituie baza generativ a organizaiilor, n sensul c, prin sistemul lor normativ ofer posibilitai de iniiere i de funcionare organizat a agenilor colectivi. Un anumit sistem normativ instituional genereaz anumite tipuri de organizaii. De exemplu, instituiile politice ale unui regim democratic va face posibil apariia unor anumite organizaii politice, diferite de organizaiile constituite n cadrul unui regim totalitar. 2) n cursul funcionrii lor, ncercnd s i ndeplineasc obiectivele, organizaiile port deveni ageni ai schimbrii instituionale. O norm, o regul, o lege care se dovedete, n practica unei anumite organizaii sau tip de organizaii c nu reglementeaz n mod corespunztor aceast practic, va fi schimbat sau modificat n timp. 3) Organizaiile reprezint cadrul n care se deruleaz att procesul de instituionalizare ct i cel de dezinstituionalizare. Organizaiile reproduc instituiile, le asigur reproductibilitatea, le consacr statornicia, dar, n acelai timp, la nivelul organizaiilor are loc i procesul de de schimbare a instituiilor, de reinstituionalizare, de consacrare a unor noi norme. Revenind la definirea organizaiilor, trebuie s remarcm c toate i pun problema cooperrii i c n toate ntlnim o anumit ierarhie, chiar dac formele pe care le mbrac aceast ierarhie i mijloacele prin care se realizeaz cooperarea membrilor organizaiei sunt diferite. Cooperarea apare ca necesar atunci cnd oamenii nu pot realiza singuri anumite obiective, sau nu le pot realiza ntr-un anumit

55

timp i atunci i propun constituirea unei organizaii, care permite realizarea mai rapid, mai complet i mai eficient a obiectivelor individuale. Cooperarea presupune coordonarea aciunilor membrilor organizaiei, or aceasta nseamn existena unei anumite diviziuni a muncii n cadrul organizaiei, o specializare a membrilor ei n efectuarea anumitor activiti i presupune de asemenea o anumit ierarhie, o difereniere a poziiilor membtrrilor organizaiei, exercitarea de ctre unii a funciilor de conducere n cadrul organizaiei. O organizaie, indiferent de tipul ei, presupune existena urmtoarelor elemente: 1. O structur social a organizaiei, anumite relaii stabilite ntre membrii si. Aceste relaii pot fi stabilite prin normele, regulile organizaiei. n cadrul acestei structuri, fiecare dintre membri are o anumit poziie. Organizaia se prezint deci ca o constelaie de statusuri sociale i, corelat cu ele, de roluri sociale. 2. Participanii, actorii sociali, indivizii care compun organizaia, care contribuie, prin activitatea lor la existena i perpetuarea organizaiei i la realizarea scopurilor acesteia. Organizaiile pot fi diferite n ceea ce ce privete gradul de implicare a membrilor lor n viaa organizaiei, pot s impun, ntr-o msur mai mare sau mai mic, controlul asupra vieii acestor membri. 3. Obiectivele organizaiei. Fiecare organizaie i propune realizarea unor scopuri comune, care devin scopuri ale organizaiei n ansamblul su. Exist ns i obiective specifice ale unor segmente ale organizaiei aa cum exist obiective individuale ale fiecrui membru al organizaiei. Echilibrul organizaiei, funcionarea ei eficient, depind de modul n care aceste trei categorii de obiective sunt corelate, nu sunt contradictorii. 4. Mijloacele materiale i intelectuale de care dispune organizaia i pe care le folosete pentru a-i ndeplini obiectivele. 5. Simbolurile organizaiei, care au rolul de a reprezenta organizaia n raport cu mediul exterior dar i de a asigura afirmarea identitii sale i de a menine coeziunea ei. Mai trebuie adugat c organizaiile i desfoar activitatea ntr-un anumit mediu, ntr-un anumit context economic, politic, tehnologic, cultural, social i c ele

56

se afl n relaii complexe cu acest mediu. Organizaiile sunt sisteme sociale deschise, ntre ele i mediul lor au loc schimburi variate i complexe. Marea varietate a organizaiilor existente a fost clasificat, n mod diferit, pornind de la diferite criterii. A. Etzioni, de exemplu, considera c organizaiile formale pot fi grupate n trei mari tipuri. Primul dintre ele l reprezint organizaiile voluntare, n care oamenii intr n mod voluntar, pentru c sunt interesai de scopurile pe care i le propun i de activitile acestora. Asemenea organizaii sunt: gruprile politice, asociaiile profesionale, cluburile sportive etc. Un al doilea tip l reprezint organizaiile utilitare. Ele se suprapun parial cu organizaiile voluntare, i i propun realizarea unor obiective precise, membrii lor ader la ele pentru c aceste obiective le permit i lor realizarea unor obiective individuale. Exemplul cel mai concludent pentru acest tip sunt organizaiile economice, n toat varietatea lor. Evident este vorba despre organizaiile economice aa cum se constituie ele ntr-o economie de pia. Al treilea tip este acela al organizaiilor coercitive, n care oamenii nu intr de bun voie, ci sunt obligai s o fac. nchisorile sau spitalele psihiatrice sunt exemple pentru acest tip. Una dintre cele mai cunoscute tipologii a organizaiilor este aceea fcut n funcie de gradul lor de structurare. Se vorbete despre organizaii formale i organizaii informale, despre grupuri formale i informale. Grupurile informale sunt caracterizate prin existena unor relaii spontane, flexibile, mai puin precis definite ntre membrii lor. Natura relaiilor din cadrul grupului i chiar obiectivele acestuia sunt specificate cu mai puin precizie. Durata de existen a acestor grupuri este de obicei mai scurt, intrarea sau ieirea din grup nu este reglementat n mod explicit. Chiar dac exist un sistem de norme al grupului, el este foarte restrns i nu este codificat n mod explicit. Exist lideri, conducere, ierarhie i la nivelul acestor grupuri, dar ele se afl ntr-o stare incipient, rudimentar i nu sunt nici ele codificate. Un grup de prieteni sau un grup de colegi de munc sunt exemple de asemenea grupuri avnd un nivel redus de structurare. Grupurile formale au o structur clar definit, poziiile membrilor, rolurile lor, relaiile dintre ei, ierarhiile, modurile de comunicare, sunt clar definite prin norme, statute, regulamente. Obiectivele grupului sunt clar definite, ca i procedurile prin

57

care se poate ajunge la realizarea acestor obiective i modul n care fiecare membru al grupului poate i trebuie s contribuie la realizarea obiectivului comun. Modul n care un individ dobndete calitatea de membru al unui asemenea grup, ca i condiiile de excludere ale lui din grup sunt de asemenea clar precizate. Sunt, deci, grupuri bine structurate, a cror existen i funcionare este reglementat de norme precise. Referitor la aceast tipologie, trebuie s facem cteva precizri. n primul rnd trebuie s spunem c formal i informal reprezint mai degrab extremitile unui continuum privind organizarea, modul de structurare a grupurilor umane. Fiecare dintre grupurile concrete se situeaz, pe acest continuum, mai aproape sau mai departe de una dintre cele dou extremiti. De fapt, unii dintre teoreticienii organizaiilor consider c organizaii sunt doar grupurile formale. n al doilea rnd, trebuie s avem n vedere c n cadrul grupurilor formale pot exista grupuri informale. ntr-o organizaie econimic, de exemplu, o firm oarecare, pot exista grupuri informale de prieteni, de colegi de munc. Problema care se pune este aceea a integrrii acestor grupuri informale n cadrul organizaiei, modul n care obiectivele lor sunt sau nu concordante cu cele ale organizaiei iar activitatile lor faciliteaz su mpiedic realizarea obiectivelor organizaiei. Se consider c organizaiile formale exemplare sunt organizaiile birocratice. Cel care a definit acest tip de organizaie i a identificat trsturile sale a fost sociologul german Max Weber. Termenul de birocraie nu are, n sociologie, sensul peiorativ pe care l ntlnim deseori la nivelul limbajului comun. Birocraia, arta Weber, este un sistem de organizare raional legal care domin societatea modern. Principalele caracteristici ale organizaiilor birocratice sunt, dup Weber, urmtoarele. 1) Specializarea, adic o diviziune clar a muncii ntre membrii organizaiei. Responsabilitile fiecrei funcii sunt precis definite i de asemenea locul ei n ierarhia organizaiei, datoriile, rspunderile i autoritatea legate de funcia respectiv.

58

2) Structur ierarhic autoritar. Poziiile n cadrul organizaiei sunt ordonate dup principiul ierarhiei i al autoritii gradate. Funcia inferioar se afl sub conducerea i controlul celei superioare. Autoritatea este dat de funcie. 3) Sistem de reguli i reglementri formale. Toate aciunile i deciziile din cadrul,organizaiei se supun unui sistem de reguli precis formulate, care acoper ntreaga funcionare a organizaiei. 4) Impersonalitate i imparialitate. Autoritatea este impersonal, ea depinde doar de regulile organizaionale. Autoritatea unei persoane n cadrul organizaiei corespunde gradului ierarhic al funciei sale. Acceptarea autoritii i acceptarea persoanei nu trebuie s fie identice, un funcionar avnd o funcie situat pe un nivel ierarhic inferior trebuie s accepte autoritatea efului su ierarhic pentru c funcia acestuia este superioar, chiar dac nu l accept ca om. Contactele membrilor organizaiei cu ali membri sau cu cei din afar trebuie s fie impersonale. Funcionarul unei organizaii birocratice trebuie s se comporte fr ur sau pasiune, fr afeciune sau entuziasm. 5) Promovare n carier. Activitatea unui individ ntr-o organizaie birocratic constituie o carier. Promovarea n carier, ascensiunea sa pe trepte tot mai nalte ale ierarhiei organizaiei, se face fie n funcie de vechime, fie n funcie de competen, fie n fincie de amndou aceste criterii. 6) Eficiena. Caracteristicile organizaiilor birocratice: specializare, structur ierarhic autoritar, impersonalitate n aciunea membrilor, fac ca ea s poat atinge ungrad nalt de eficien. Dac pentru Max Weber birocraia reprezenta, la sfritul secolului al XIXlea, nceputul secolului XX, forma cea mai eficient de organizaie, studii ulterioare au scos n eviden i o serie ntreg de dezavantaje ale birocraiei, n aa fel nct astzi ea nu mai reprezint un ideal de organizare. O modalitate destul de rspndit de clasificare a organizaiilor este aceea legat de obiectivele specifice pe care le ndeplinesc respectivele organizaii, de natura activitii lor. Putem vorbi n acest sens de organizaii economice, politice, sociale, culturale, sportive, educative, religioase etc.

59

Rezumat :
Organizarea social este o necesitate absolut pentru existena societii omeneti dar, n acelai timp i pentru satisfacerea nevoilor umane. Dintre formele pe care le mbrac organizarea social instituiile i organizaiile ocup un rol deosebit de important. Am prezentat deci instituiile i organizaiile, cu trsturile lor caracteristice, cu relaia dintre ele.

Lecturi propuse :
W. Richard Scott : Definirea instituiilor S ncepem cu urmtoarea viziune totalizant asupra instituiilor: Instituiile sunt structuri sociale care au atins un grad nalt de mobilitate. Instituiile sunt compuse din elemente cultural cognitive, normative i reglatoare care, mpreun cu acele activiti i resurse asociate lor, furnizeaz stabilitate i semnificaie vieii sociale. Instituiile se transmit prin intermediul unor titpuri variate de factori, inclusiv sisteme simbolice, sisteme relaionale, rutine i artefacte. Instituiile opereaz la niveluri multiple de autoritate, de la sistemul global la relaiile locale interpersonale. Instituiile au prin definiie o conotaie de stabilitate, dar se supun proceselor de schimbare, att celor de cretere, ct i celor discontinue. ..................................................................................................................... Conform acestei concepii, instituiile sunt structuri ce prezint mai multe faete, durabile social, formate din elemente simbolice, activiti sociale i resurse materiale. Instituiile i evideniaz proprietile specifice: sunt relativ rezistente la schimbare (Jepperson, 1991), au tendina s se transmit din generaie n generaie, s se menin i s se reproduc (Zucker, 1977). Dup cum afirm

60

Giddens (1984): Instituiile sunt prin definiie elementele cele mai stabile ale vieii sociale... conferind soliditate sistemelor sociale n timp i spaiu. (W. Richard Scott, [2001] 2004, Instituii i organizaii, Ed. Polirom Iai, p. 70) Herbert A. Simon : Funcia organizrii sociale Dac concepem, ntr-un sens larg, organizaiile i instituiile ca modele de comportament de grup, nu este greu de vzut c participarea individuluin asemenea organizaii i instituii poate fi sursa unora dintre cele mai fundamentale i promitoare integrri. Influenele organizaionale asupra individuluisunt de dou tipuri principale: (1) Organizaiile i instituiile permit ca fiecare membru al grupului s-i formeze expectane stabile privind comportamentul altor membri, n anumite condiii. Asemenea expectane stabile sunt o esenial condiie preliminar (2) pentru considerarea raional a consecinelor activitii ntr-un grup social. Organizaiile i instituiile asigur stimulii i cluzele ateniei, care orienteaz comportamentele membrilor grupului i care i asigur pe aceti membri cu obiectivele intermediare ce stimuleaz activitatea. Desigur, nu putea supravieui nici un model de conduit social care nu a anticipat i nu a luat msuri, n vreun fel, pentru satisfacerea stimulilor de foame, dorin sexual i oboseal. Dincolo de aceasta, aranjamentele instituionale sunt supuse unor nesfrite varieri i abia dac se poate spune despre ele c ar reiei din vreo caracteristic nscut a omului. De vreme ce aceste instituii determin, n mare parte, dispoziia mintal a participanilor, ele stabilesc condiiile pentru exercitarea docilitii i deci a raionalitii n societatea uman. Modelele comportamentale pe care le numim organizaii sunt fundamentale deci pentru succesul raionalitii umane, n orice sens larg. Individul raional este i trebuie s fie un individ organizat i instituionalizat. Dac limitele severe, impuse asupra refleciei de ctre psihologia uman, vor fi slbite, individul trebuie, n

61

deciziile sale, s fie supus influenei grupului organizat din care face parte. Deciziile sale trebuie s fie nu numai produse ale propriilor sale procese mentale, ci i s reflecte considerrile mai generale, implementarea crora este funcia grupului organizat. (Herbert A. Simon, [1945] 2004, Comportamentul administrativ. Studiu asupra proceselor de luare a deciziilor n structurile administrative, Ed. tiina, Chiinu, pp. 86-87) Erhard Friedberg : Ce sunt organizaiile Cuvntul organizaie ne trimite, pe de o parte, la un obiect social, iar pe de alt parte la un proces social aflat n miezul aciunii umane. Toat lumea cunoate obiectul social, deorece el face parte integrant din mediul nostru cotidian, fiind o caracteristic dominant a acestuia. Administraiile publice, ntreprinderile industriale, comerciale i de servicii, ca i partidele politice sau asociaiile de toate tipurile, ai cror salariai, membri, militani i/sau clieni suntem deopotriv, constituie organizaii, adic folosind o definiie simpl ansambluri umane formalizate i ierarhizate n vederea asigurrii cooperrii i coordonrii membrilor lor pentru asigurarea unor scopuri date. (Erhard Friedberg, [1992] 1997, Organizaiile, n R. Boudon (coord), Tratat de sociologie, Ed. Humanitas, Bucureti, p. 397) Dan Banciu : Controlul social Urmrind respectarea i corespondena rolurilor prescrise cu cele efectiv jucate de ctre indivizi, societatea evalueaz difereniat diferitele comportamente, stimulnd pe unele i respingnd pe altele. Modalitatea concret de apreciere (pozitiv sau negativ9 a comportamentelor se face prin intermediul CONTROLULUI SOCIAL, care reprezint, n esen, un ansamblu de mijloace i mecanisme sociale i culturale prin intermediul crora: a) sunt impuse individului o serie de interdicii i constrngeri referitoare la necesitatea respectrii normelor i valorilor dezirabile; b) sunt permise anumite aciuni, fiind apreciate i recompensate conduitele care sunt conforme cu modelul normativ i cultural; c) sunt interzise

62

acele aciuni care transgreseaz ordinea social. Aceste interdicii i constrngeri, nlesniri i recompensri nu sunt numai de natur exterioar, ci i interioar, astfel nct indivizii se supun prin adeziunea lor (care li se pare normal) la modelele de comportament valorizate pozitiv n societate. Pentru acest motiv, controlul social este un factor important de organizare i ordonare a conduitelor individuale i a raporturilor sociale, asigurnd consistena i coeziunea intern a societii, continuitatea i stabilitatea sa intern, orientarea i reglarea comportamentului social, integrarea individului n societate. Prin intermediul su, societatea formeaz i impune indivizilor motivaia asimilrii i respectrii valorilor i normelor sociale dezirabile, recompensnd conduitele conforme cu modelul su etico-juridic i respingnd pe cele care se abat de la acest model. (Dan Banciu, 1999, control social i sanciuni sociale, Ed. Victor, pp. 47-48)

Bibliografie :
1. AGRABRIAN, Mircea, 2003, Sociologie general, Institutul European, Iai 2. BANCIU, Dan, 1999, Control social i sanciuni sociale, Ed. Victor, Bucureti 3. BOGTHY, Zoltn (coord.), 2004, Manual de psihologia muncii i organizaional, Ed. Polirom, Iai 4. BOUDON, Raymond, BOURRICAUD, Franois, 1982, Dictionnaire critique de la sociologie, P.U.F., Paris 5. BUZRNESCU, tefan, 1995, Introducere n sociologia organizaional i a conducerii, Ed. Didactic i pedagogic, Bucureti 6. FRIEDBERG, Erhard, [1992] 1997, Organizaiile, n R. Boudon (coord), Tratat de sociologie, Ed. Humanitas, Bucureti 7. GIDDENS, Anthony, [1989] 2000, Sociologie, Ed. ALL, Bucureti 8. LAFAYE, Claudette, [1996] 1998, Sociologia organizaiilor, Ed. Polirom, Iai 9. MIHILESCU, Ioan, 2000, Sociologie general, Ed. Universitii Bucureti 10. NETEDU, Adrian, 2000, Elemente de sociologia organizaiilor, Ed. Eurocart, Iai

63

11. RDULESCU, Sorin M., 1994, Homo sociologicus. Raionalitate i iraionalitate n aciunea uman, Casa de editur i pres ansa S.R.L., Bucureti 12. SALAMAN, Graeme, 1979, Work Organisations. Resistance&control, Longman, London and New York 13. SCOTT, W. Richard, [2001] 2004, Instituii i organizaii, Ed. Polirom, Iai 14. SIMON, Herbert A., [1945] 2004, Comportamentul administrativ. Studiu asupra proceselor de luare a deciziilor n structurile administrative, Ed. tiina, Chiinu 15. SZCZEPANSKI, Jan, [1970] 1972, Noiuni elementare de sociologie, Ed. tiinific, Bucureti 16. VLSCEANU, Mihaela, 1993, Psihologia organizaiilor i conducerii, Ed. Paideia, Bucureti 17. VLSCEANU, Mihaela, 2002, Organizaiile i cultura organizrii, Ed. Trei, Bucureti 18. VLSCEANU, Mihaela, 2003, Organizaii i comportament organizaional, Ed. Polirom, Iai 19. ZAMFIR, Ctlin, 1974, Psihologia organizrii i a conducerii, Ed. Politic, Bucureti 20. ZLATE, Mielu, 2004, Tratat de psihologie organizaional managerial, vol.I, Ed. Polirom, Iai

Bibliografie recomandat studenilor :

1.FRIEDBERG, Erhard, [1992] 1997, Organizaiile, n R. Boudon (coord), Tratat de sociologie, Ed. Humanitas, Bucureti, pp.397-438 2.MIHILESCU, Ioan, 2000, Sociologie general, Ed. Universitii Bucureti, pp. 221-251 3.SZCZEPANSKI, Jan, [1970] 1972, Noiuni elementare de sociologie, Ed. tiinific, Bucureti, pp. 163-195

64

4.RDULESCU,

Sorin

M.,

1994,

Homo

sociologicus.

Raionalitate

iraionalitate n aciunea uman, Casa de editur i pres ansa S.R.L., Bucureti, pp. 259 280

Dicionar :
Control social : ansamblul mijloacelor de care dispune un grup pentru a face n aa fel ca membrii lui s se conformeze normelor i regulilor pe care el le-a decretat(G. Ferrol (coord.), [1995] 1998, Dicionar de sociologie, Ed. Polirom, Iai, p.45) Instituii: structurile relativ stabile de statusuri i roluri, avnd menirea de a conduce la satisfacerea anumitor nevoi ale oamenilor n societate sau la ndeplinirea anumitor funcii sociale(Mihaela Vlsceanu, 1996, Instituii i organizaii, n A. Neculau (coord), Psihologie social, Ed. Polirom, Iai, p.378). Organizaii : ansambluri umane formalizate i ierarhizate n vederea asigurrii cooperrii i coordonrii membrilor lor pentru atingerea unor scopuri date (Erhard Friedberg, [1992] 1997, Organizaiile, n R. Boudon (coord), Tratat de sociologie, Ed. Humanitas, Bucureti, p.397) Structur social : ansamblul relaiilor relativ stabile ce caracterizeaz sistemul social al unei societi, alctuit din comunitile, colectivitile, clasele categoriile i grupurile sociale existente la un moment dat(C. Zamfir i L. Vlsceanu (coord), 1993, Dicionar de sociologie, Ed. Babel, p.623)

ntrebri de autoevaluare:
1. De ce este necesar organizarea social? 2. Ce sunt instituiile? 3. Care sunt principalele tipuri de instituii? 4. Ce sunt organizaiile? 5. Care este relaia ntre instituii i organizaii? 6. Care sunt raiunile pentru care se constituie organizaiile? 7. Prin ce se caracterizeaz organizaiile birocratice? 8. Care este diferena ntre organizaiile formale icele informale? 65

Capitolul 4. Comunitile umane teritoriale

4.1. Comuniti umane teritoriale
Unul dintre reprezentanii sociologiei clasice, Ferdinand Tnnies, a abordat conceptul de comunitate (Gemeinschaft) care, dup el, era opus celui de societate (Gesselschaft). n cadrul comunitilor ( satul este un exemplu concludent), populaia este oarecum imobil, statusurile sociale sunt atribuite, familia i biserica joac un rol important. Comunitatea este o form de asociere bazat pe voina organic a membrilor si, relaiile dintre ei sunt determinate de legturile spaiale i spirituale, sunt relaii afective i de cooperare. Odat cu adncirea diviziunii sociale a muncii, cu creterea numeric a comunitilor, relaiile dintre oameni capt un aspect impersonal i contractual. Se trece n felul acesta la societate, nlocuindu-se solidaritatea organic, specific unei comuniti, cu solidaritatea mecanic, specific oraelor mari i marilor organizaii. Trecerea de la comunitate la societate, proces specific lumii moderne, este tranziia de la societatea rural la societatea industrial-urban. Conceptul de comunitate privete deci o mulime particular de relaii sociale bazate pe un element comun tuturor participanilor, pe un sim al identitii lor comune. Coninutul conceptului de comunitate a rmas un subiect de disput n evoluiile ulterioare ale sociologiei. Aceste dispute pleac i de la faptul c, n mod implicit, n gndirea secolului al XIX-lea, comunitatea este asociat, ntr-un fel cu societatea bun, cu relaii bazate n grad nalt pe intimitate personal, profunzime emoional, angajare moral, coeziune social i continuitate n timp, n opoziie cu societatea care presupune pierderea acestor trsturi, pierderea sentimentului de comunitate.

66

Ne vom opri, n cadrul acestui curs asupra comunitilor teritoriale, care pot fi definite drept colectiviti care triesc ntr-o anumit arie geografic i care dispun de o cultur comun, de un anumit sistem social, cu o anumit organizare a activitilor, bazate pe diviziunea social a muncii i a cror membri sunt contieni de apartenena la acea colectivitate. Principalele funcii ale unei comuniti sunt : Funcia economic, realizat prin intermediul unor organizaii i instituii care realizeaz producia, distribuia, schimbul i consumul bunurilor i serviciilor. Funcia de socializare, adic de transmitere a valorilor, cunotinelor, modelelor de comportament de la o generaie la alta, permind integrarea indivizilor n viaa social a comunitii. Funcia de control social, urmrind conformarea membrilor comunitii la normele acceptate ale acesteia, sancionnd, pozitiv sau negativ comportamentele membrilor comunitii n raport cu gradul lor de conformare. Funcia de participare social, care face posibil interaciunea dintre membrii comunitii n cadrul diferitelor forme de organizare i asociere. Funcia de suport mutual, adic acordarea de ajutor reciproc membrilor comunitii, o funcie evident mai ales n cadrul comunitilor tradiionale, dar care presupune, i n cadrul comunitilor moderne, anumite instituii i organizaii specializate n acest sens. De milenii umanitatea este organizat n n cominiti teritoriale mai mari sau mai mici. Metropola, oraul, satul, ctunul sunt principalele tipuri de comuniti umane teritoriale, avnd fiecare din ele un anumit spaiu, mai ntins sau mai restrns. S-au ncercat mai multe clasificri ale acestor comuniti. C. Doxiadis, de exemplu, considera c, n funcie de numrul locuitorilor, putem vorbi despre urmtoarele tipuri de comuniti umane teritoriale: - habitatul grupat cu un numr minim de 40 de locuitori - mica vecintate cu un numr de minim 250 locuitori - vecintatea cu un numr minim de 1500 locuitori - oraul mic cu un numr minim de 9000 de locuitori

67

- oraul cu un numr minim de 50 000 de locuitori - oraul mare cu un numr minim de 300 000 de locuitori - metropola cu un numr minim de 2 milioane de locuitori - conurbaia cu un numr minim de 14 milioane de locuitori - megalopolisul cu unnumr minim de 100 de milioane de locuitori - regiunea urban cu un numr minim de 700 de milioane de locuitori - continentul urban cu un numr minim de de 5 miliarde de locuitori - ecumenopolisul cu un numr minim de 30 de miliarde de locuitori. O asemenea clasificare cuprinde, evident, i o perspectiv asupra dezvoltrii viitoare a formelor de locuire, plecnd de la tendina de cretere continu a marilor orae. Organizaia Naiunilor Unite utilizeaz urmtoarea tipologie a gruprilor umane: 1.Populaia aglomerat sau a oraelor, care cuprinde: a) superconurbaiile, cu cel puin 12,5 milioane de locuitori b) oraele plurimilionare, cu cel puin 2 milioane de locuitori c) oraele foarte mari, cu cel puin 500 000 de locuitori d) oraele mari, cu cel puin 100 000 de locuitori e) populaia aglomerat, cu cel puin 20 000 de locuitori 2.Populaia oraelor mici i populaia rural, care cuprinde: a) oraele mici, cu mai puin de 20 000 de locuitori, dar considerate orae n definiiile naionale respetive b) populaia rural, aezrile pe care definiiile naionale nu le consider drept urbane. Cteva observaii se cer fcute n legtur cu asemenea tipologii. n primul rnd trebuie spus c ele au un caracter relativ, avnd n vedere c, de la o ar la alta, pot fi diferite modurile n care sunt definite comunitile rurale i urbane n funcie de numrul de locuitori, adic limita de la care o aezare este considerat urban este diferit de la o ar la alta, sau, uneori, ca i n cazul rii noastre, nu exist o asemenea limit precis. n al doilea rnd, sociologii consider c o definire a satului i oraului nu se poate baza doar pe un singur indicator, chiar important,

68

cum este numrul populaiei, ci trebuie s in cont i de alte variabile care definesc modul de via rural sau urban. n plus, mai trebuie artat c, n lumea contemporan, opoziia rural-urban este tot mai mult nlocuit de un continuum rural urban, deosebirile dintre cele dou tipuri de comuniti umane teritoriale atenunduse, printr-un proces de urbanizare tot mai accentuat care afecteaz att satele ct i oraele.

4.2. Comunitile rurale

La o prim vedere, comunitile rurale, satele i ctunele, se caracterizeaz prin numrul mai redus al locuitorilor lor, prin prepoderena ocupaiilor agricole ale locuitorilor, prin relaiile interpersonale directe ale acestor locuitori, prin respectul mai pronunat fa de tradiii. Apelnd la distincia fcut de Tnnies, satul este o comunitate, n timp ce oraul apare ca avnd trsturile societii. Sociologia a ncercat n ultimul secol s stabileasc diferenele existente ntre sat i ora, s defineasc ruralul i urbanul, chiar dac au existat i exist preri diferite n legtur cu aceste probleme. nc din prima parte a secolului XX. ntr-o lucrare celebr, Principiile sociologiei ruralurbane, sociologii americani P. Sorokin i K. Zimmerman artau c diferena dintre sat i ora se poate face innd cont de mai multe criterii. n primul rnd este vorba despre o diferen de ocupaii n cadrul celor dou tipuri de comuniti. n cadrul societilor rurale predomin ocupaiile legate de agricultur, n timp ce la nivelul oraelor avem de a face cu o mare varietate de ocupaii ale locuitorilor, dar ele au un caracter neagricol. Acesta ar fi principalul criteriu de difereniere a ruralului n raport cu urbanul. n al doilea rnd este vorba despre o diferen n ceea ce privete raporturile cu mediul nconjurtor. Locuitorii satelor, avnd ca principale ocupaii cele agricole, au o relaie direct cu mediul nconjurtor, activitatea lor depinde uneori n mod nemijlocit de mediu. Locuitorii oraului, practicnd ocupaii neagricole, de prelucrare a materiilor prime, de servicii etc, au o relaie mai puin direct cu mediul, ei triesc ntr-o mai mare msur ntrun mediu artificial, construit, i activitile lor depind ntr-o mult mai mic msur de schimbrile obinuite ale mediului natural. n al treilea rnd se poate vorbi despre o 69

diferen n ceea ce privete mrimea comunitilor, agregatele rurale fiind de mrime mai mic dect oraele, avnd un numr mai mic de locuitori. Aceast diferen se leag de fapt de diferena ocupaional. Ocupaiile agricole cer o suprafa mult mai mare dect cele neagricole, ceea ce nsemn c populaia unei comuniti rurale, ocupate preponderent cu agricultura, nu poate crete foarte mult. O a patra diferen, determinat de natura ocupiilor i de numrul locuitorilor, se refer la densitatea populaiei. n comunitile rurale densitatea este mai mic dect n cele urbane, ocupaiile agricole cernd, aa cum artam, o suprafa mai mare pentru a se putea desfura, gospodria rneasc, ce tradiional cel puin, presupune un spaiu mai mare, numrul mai mic al populaiei permite o repartizare mai puin dens a polpulaiei. A cincea diferen, foarte important din punct de vedere sociologic, se refer la omogenitatea populaiei. Populaia rural tinde s fie mult mai omogen n ceea ce privete o serie de caracteristici ca profesia, venitul, originea etnic, gradul de instrucie, opiunile religioase i altele, dect populaia oraelor. Heterogenitate populaiei urbane crete pe msura creterii mrimii oraelor. Diviziunea social a muncii face ca la nivelul oraului s vorbim de un numr tot mai mare de profesii. Diferenele de venit sunt mai evidente, populaia urban cuprinznd, n raport cu mrimea comunitii, categorii profesionale i trepte de venit foarte diferite. Muli dintre locuitorii oraelor provin din zone diferite, ca urmare a procesului de urbanizare are loc o migraie de la sat spre ora, dar n acelai timp vorbim despre o migraie de la un ora la altul. Originea diferit a locuitoprilor oraelor face s se menin nimeroase diferene culturale, religioase, etnice. n sfrit, ntre sat i ora exist o evident diferen n ceea ce privete mobilitatea social, trecerea oamenilor de la un statut social la altul. Locuitorii oraelor i schimb mai des, n interiorul aceleiai generaii sau de la o generaie la alta, profesia, nivelul de instruire, rezidena, nivelul de venit. Mobilitatea social este mult mai pronunat n raport cu cea din comunitile orale, mai conservatoare i n ceea ce privete statutul social al membrilor lor. Diferenierile propuse de ctre Sorokin i Zimmerman au fost supuse ns, n decursul timpului, la o serie de critici. Li s-a reproat celor doi sociologi c pleac, n analiza lor, de la situaia existent n spaiul american n prima parte a secolului XX,

70

c evoluiile ulterioare ale satelor i oraelor au schimbat mult o serie ntreag din aceste caracteristici. La ora actual, la nivelul rilor dezvoltate, ponderea populaiei rurale s-a redus foarte mult. La nivelul satului nu se poate vorbi doar de ocupaii agricole, ci din ce n ce mai mult de ocupaii legate de prelucrarea materiilor prime, de activiti industriale. De fapt, din numeroase motive asistm la o migraie a industriei din spaiul urban spre zonele din afara oraelor, mai mult sau mai puin apropiate de acestea. Creterea ponderii serviciilor n economiile dezvoltate a fcut ca aceste activiti s ptrund pe scar mare i la nivelul localitilor rurale. Urbanizarea, care produce i transformri la nivelul satelor a fcut ca la nivelul acestora s existe o serie ntreag de dotri i utiliti considerate alt dat specifice doar oraului. Modul de via rural s-a schimbat i el, n aa fel nct diferena fa de cel urban s-au atenuat. Este adevrat c o serie de alte caracteristici, care in, de exemplu de mrimea comunitilor rurale i care impun un anumit mod de via, un anumit grad de participare la viaa comunitii, un anumit specific al relaiilor ntre locuitori, s-au meninut. Cercetrile asupra comunitilor rurale au scos n evide faptul c acestea prezint o mare diversitate de forme, c nu este vorba despre un fenomen social omogen. Dei pstreaz unele forme de organizare i unele elemente de civilizaie strvechi, comunitile rurale au suferit un proces de transformare permanent n decursul timpului. Exist, n aceste condiii, moduri diferite de definire a ruralului, ca i tipologii diferite a comunitilor rurale. Sunt foarte cunoscute i utilizate criteriile definitorii ale comunitilor rurale propuse, pe la mijlocul secolului XX, de ctre sociologul american R. Redfield: 1. identitate: este vizibil unde ncepe i unde se sfrete comunitatea 2. dimensiuni mici: comunitile rurale pot fi formate din cteva gospodrii, cteva zeci sau cteva sute de gospodrii, foarte rar depind un numr de peste o mie de gospodrii 3. omogenitate: activitile i atitudinile sunt asemntoare pentru toate persoanele de un anumit sex i o anumit vrst

71

4. autonomie: satul satisface singur toate sau majoritatea nevoilor locuitorilor si. Autonomia trebuie neleas ns ntr-un mod relativ, pentru c toate comunitile rurale ntrein anumite raporturi cu exteriorul Sociologul american, plecnd de la aceste criterii, face diferena ntre folk society i civilization i distinge trei tipuri de comuniti rurale : slbatice, rneti i agricole. Din punct de vedere istoric, comunitile slbatice sunt caracteristice perioadei dinaintea feudalismului, comunitile rneti corespund feudalismului (n accepiunea sa occidental) iar comunitile agricole sau agriculturale sunt caracteristice societii capitaliste. n comunitile agriculturale nu se mai manifest autonomia colectivitii, nu mai putem vorbi despre autosubzisten. Comunitatea este dominat de societatea global, producia este orientat n principal ctre pia, coexist forme diferite de proprietate, exist o specializare destul de pronunat i de asemenea o destul de pronunat de difereniere i stratificare social. n aceste comuniti are loc o anumit diminuare a rolului tradiiei, se diminueaz gradul de intercunoatere, crete ponderea relaiilor formalizate, crete rolul instituiilor. Sociologia romneasc are o bogat tradiie n ceea ce privete cercetarea comunitilor rurale i aceast tradiie se leag, n principal, de coala sociologic de la Bucureti. Cercetrile monografice desfurate n perioada interbelic asupra unui numr mare de sate din toate provinciile istorice al Romniei au contribuit n mod hotrtor la creionarea unei imagini de ansamblu asupra ruralului romnesc dar i perfecionarea metodelor de cunoatere tiinific a acestuia. Mai mult dect att, au fost ntreprinse cercetri de istorie social asupr satului romnesc i, n acest sens trebuie s amintim, n primul rnd contribuiile lui H. H. Stahl la definirea i analiza satului devlma. Preocuprile pentru cercetarea satului sunt i astzi foarte prezente n sociologia romneasc, pentru c populaia rural a Romniei are nc o pondere important n totalul populaiei, pentru c satul a fost supus n ultimele decenii unor profunde transformri, unui proces de urbanizare forat n perioada comunismului, apoi la readaptarea la economia de pia. Conform datelor recensmntului din

72

2002, populaia rural a Romniei era de 10 261 445, reprezentnd 47,3% din totalul populaiei, grupat ntr-un numr de 3 396 892 de gospodrii. Aceast populaie locuiete n peste 2600 de comune.

4.3. Comunitile urbane

Ca i ncazul comunitilor rurale, definirea oraului este dificil, motiv pentru care exist mai multe moduri de abordare a fenomenului urban, de definire a lui. Practic, putem vorbi despre trei perspective principale de abordare a fenomenului urban: 1. perspectiva ecologiei urbane 2. perspectiva modului de via urban 3. perspectiva structurii sociale, a spaiului social Perspectiva ecologiei urbane a fost elaborat n cadrul aa numitei coli de la Chicago, numele cele mai cunoscute din cadrul acestui grup de cercettori fiind Robert Park i Ernest Burgess. Ecologia este tiina care se ocup cu studiul adaptrii organismelor vii la mediul nconjurtor. Organismele tind s fie distribuite sistematic n teritoriu, n aa fel nct s se menin un echilibru ntre diferitele specii. coala de la Chicago considera c nfiinarea unor mari aezri urbane i distribuia diferitelor tipuri de cartiere din interiorul acestora por fi nelese dup principiile ecologiei. Oraele nu se dezvolt la ntmplare, ci ca rspuns la trsturile mediului nconjurtor. De exemplu, apar i se dezvolt orae pe malurile unor fluvii, n cmpiile fertile sau la intersecia drumurilor. Dup nfiinare, un ora presupune existena mai multor zone. Ocuparea acestor zone urbane este rezultatul unor procese de competiie, invazie sau succesiune la care particip cei care doresc ocuparea anumitor zone urbane. Pe harta unui ora sunt reprezentate aceste zone distincte care au caracteristici sociale diferite i uneori contrastante. Oraele pot fi concepute ca fiind formate din inele concentrice, mprite n segmente. n mijloc se afl zonele din centrul oraului, n care se amestec, n perioada contemporan, cldiri care adpostesc afaceri prospere i case particulare

73

aflate n ruin. Dincolo de acestea se afl cartierele mai vechi, care adpostesc lucrtorii angajai n ocupaii manuale stabile. Dincolo de ele se afl suburbiile, unde tind s se stabileasc cei cu venituri mari. Procesele de invazie i de succesiune au loc n interiorul segmentelor inelelor concentrice. Abordarea ecologica a fost foarte importanta i prin faptul c reprezentanii ei au realizat un mare volum de cercetri empirice asupra oraului. Cel care abordeaz urbanismul din perspectiva modului de via urban este Louis Wirth, care i-a desfurat i el cercetrile la Chicago. n cunoscuta sa lucrare Urbanismul ca mod de via, el arta c oraul poate fi definit sociologic ca o aezare relativ larg, dens i permanent a unor indivizi social eterogeni. Modul de via urban este determinat de o serie de caracteristici ale oraului. n primul rnd mrimea agregatului de populaie. Odat cu mrimea oraului se se accentueaz i diferenierea locuitorilor. Multiplicarea persoanelor n stare de interaciune face tot mai dificil contactul lor ca personaliti ntregi, produce o segmentare a relaiilor umane. n locul legturilor de solidaritate, coeziunea comunitii urbane este meninut prin control formal. Competiia devine o relaie important. Legturile de rudenie, vecintate, afective, devin tot mai slabe. Oraul se caracterizeaz mai mult prin relaii impersonale ntre locuitorii si. Un al doilea factor caracteristic oraului, densitatea, ntrete efectele numrului mare al populaiei. n plus, densitatea determin o competiie pentru ocuparea diferitelor spaii urbane. Un al treilea factor, eterogenitatea populaiei, duce la o difereniere foarte mare al structurii sociale. Ea este nsoit de o accentuat mobilitate social a locuitorilor oraelor i aceasta duce i la un sentiment de continu instabilitate. Teoria lui Wirth asupra modului de via urban a fost supus unor critici. De pild R. N. Morris consider c Wirth se refer doar la un anumit tip de ora, oraul industrial al lumii contemporane, de fapt oraul mare american. Pe de alt parte, la nivelul oraului nu ntlnim doar relaii de tip secundar, indirecte, impersonale. Cercetrile asupra fenomenului vecintii pun n eviden tocmai apariia unor realii interpersonale de tip primar n cadrul oraului. Vecintile apar n cadrul oraelor i sunt formate de cei care locuiesc sau lucreaz ntr-o anumit stare de

74

proximitate spaial i care, datorit acestui fapt, pot stabili ntre ei relaii interpersonale directe. Definirea oraului ca spaiu social sau ca producie social a spaiului presupune nelegerea acestuia ca o proiecie a societii pe sol. Asta nseamn c relaiile sociale existente n societate i pun amprenta asupra organizrii spaiului urban. Relaiile sociale dominante n societate, relaii economice, relaii politice se amnifest i n structurarea i funcionarea oraului. Apariia i dezvoltarea oraelor, dar i impunerea la nivelul ntregii societi a unui anumit mod de locuire i de via, numit urban, sunt rezultatul unui proces de urbanizare. Urbanizarea este un proces social global prin care se produce o transformare a structurilor sociale i profesionale, o restructurare a formelor de existen rural i chiar a vechilor forme urbane dup noi modele. Procesul de urbanizare presupune mai multe direcii de realizare. n primul rnd este vorba de dezvoltarea oraelor existente, ca urmare, n primul rnd a dezvoltrii economice, a activitilor industriale sau de servicii care creeaz noi locuri de munc n cadrul oraului i atrag noi locuitori sau, pur i simplu, a creterii demografice. n al doilea rnd este vorba despre apariia unor noi orae, de cele mai multe ori prin transformarea unor comuniti rurale, tot ca urmare a dezvoltrii economice. n al treilea rnd putem vorbi despre ptrunderea unor caracteristici urbane la nivelul tuturor comunitilor umane. Este vorba despre un anumit mod de locuire, pe care lam putea numi urban, presupunnd anumite dotri att la nivelul comunitii ct i la nivelul locuinei. Pe de alt parte estevorba despre anumite comportamente i atitudini, despre elemente ale culturii urbane care se difuzeaz i se stabilizeaz la nivelul comunitilor umane. Procesul de urbanizare duce att la cretere ponderii populaiei urbane n totalul populaiei, ct i la atenuarea diferenelor dintre modul de via urban i cel rural. Se poate vorbi, din ce n ce mai mult de impunerea unui adevrat continuum rural urban, care tinde s nlocuiasc opoziia dintre sat i ora ca moduri de locuire i ca tipuri de comuniti umane.

Rezumat :

75

Dup o prezentare a comunitilor umane teritoriale i a caracteristicilor lor, am prezentat trsturile definitorii ale ruralului. n continuare ne-am referit la comunitile urbane, artnd perspectivele din care ele au fost abordate n sociologie.

Lecturi propuse :
Henri H. Stahl : Caracterizarea satelor devlmae prin obtia lor Ca s nelegem exact ceea ce este un sat devlma nu trebuie s pierdem din vedere c el nu este alctuit dintr-o gospodrie unic i nici nu este o simpl coexisten spaial a unor gospodrii autonome. Satul devlma este o asociaie de gospodrii familiale, pe baza unui teritoriu stpnit n comun, n care colectivitatea ca atare are drepturi anterioare i superioare drepturilor gospodriilor alctuitoare, drepturi exercitate printr-un organ de conducere denumit obtie. Existena acestui organ de conducere colectiv constituia diferena specific a devlmiei steti fa de orice alt fel de devlmie. Devlmia, adic stpnirea n comun a unor bunuri, are multiple forme. Exist, de pild, o devlmie familial n snul unei singure gospodrii, cuprinznd fie o familie simpl, fie o familie crescut, de tip zadrugal. Dar aceast devlmie nu trebuie confundat cu satul devlma, caracterizat printr-un complex de gospodrii multiple, dotate cu un organ de conducere unic. Obtia, ca organ colectiv de autoadministrare a colectivitii steti, constituie de aceea piesa esenial a satelor devlmae i analiza organizrii interne a acestei obti este deosebit de important pentru a diagnostica gradul de disoluie a satului devlma, dat fiind faptul c destrmarea devlmiei steti este paralel i direct legat de o dispariie simultan a puterilor obtiei. n satele libere vom putea astfel distinge urmtoarele categorii de obtii: a. Din punctul de vedere al componenei ei sociale: obtii n care totalitatea populaiei satului, nc nedivizat n categorii sociale antagonice, face parte cu drepturi egale, spre deosebire de obtii n care domin o

76

categorie restrns de acaparatori ai averii devlmae, n dauna constenilor srcii. b. Din punctul de vedere al organizrii interne : obtii lucrnd prin asentimentul obtenilor i prin alei ai satului, cu mandat limitat i revocabil, spre deosebire de obti dominate de funcionari permaneni, ulterior recunoscui i de ctre stat i pn la urm transformai n funcionari de stat. c. Din punctul de vedere al naturii i mrimii drepturilor de amestec n gospodriile familiale, distingem o gam ntreag de variante, mergnd de la obtiile cu drepturi total de dispoziie, pn la simpla supravieuire a unor servitui comune. (H.H. Stahl, 1959, Contribuii la studiul satelor devlmae romneti, Ed. Academiei R.P.R., Bucureti, p. 25) Anthony Giddens : Urbanismul n Marea Britanie. Suburbanizarea i deteriorarea centrului oraelor Majoritatea trsturilor principale ale schimbrii urbane existente n America postbelic apar i n Marea Britanie. n decursul ultimilor 30 de ani, populaia tuturor zonelor centrale din oraele importante a sczut, n mare parte ca urmare a migraiei ctre suburbiile n curs de dezvoltare i oraele dormitor (orele existente n afara limitelor oraului, unde locuiesc muli oameni care lucreaz n ora) sau sate. Populaia zonei municipale a Londrei a sczut cu aproximativ o jumtate de milion n perioada 19701985, n timp ce aceea a multor orae mai mici iorele a crescut n aceeai perioad de exemplu, Cambridge, Ispwich, Norwich, Oxford i Leicester. Centrele oraelor au trit o rapid pierdere a industriilor productoare de bunuri, mai ales n Nord. Cu unele excepii, fuga de suburbii nu a fost la fel de pronunat ca i n SUA, iar degradarea zonelor centrale care i-a urmat a fost mai puin marcant. Totui, centrele unor orae Liverpool, de exemplu arat la fel de ruinate ca multe vcartiere din marile orae americane. Raportul bisericii anglicane din 1985, Faith in the City, descria zonele din centrul oraului n culori sinistre: Ziduri cenuii, o aglomerare de strzi, ferestre btute n nscnduri, graffiti, demolrii gunoaie

77

sunt

oribilele

trsturi

standard

ale

sectoarelor

parohiilor

care

ne

intereseaz...locuinele din centrul oraului sunt mai vechi dect n orice alt parte. n termeni generali, un sfert din casele din Anglia au fost construite nainte de 1919, dar n centrele oraelor procentul se situeaz ntre 40-60% (Biserica anglican, 1985, p.18). La fel ca i n Statele Unite, industriile noi se dezvolt departe de centrul oraelor, n jurul centurii lor exterioare sau n orelele mai mici. Acest proces a fost susinut n parte, n mod deliberat prin crearea oraelor noi planificate, cum ar fi Milton Keynes din Bckinghamshire. O serie de proiecte naionale printre care mprumuturile n scopul consolidrii caselor de ctre proprietarii lor sau faciliti fiscale menite s atrag investitorii au fost adoptate cu scopul de a se ncerca revitalizarea destinului centrelor oraelor, dar n general succesul lor a fost de mici proporii. Raportul Scarman din 1982, rezultat al unei anchete oficiale asupra revoltelor din cartierul londonez Brixton din anul precedent, remarca faptul c nu exist o abordare coordonat a problemelor centrului oraului (Scarman, 1982). n 1985 au avut loc noi revolte n mai multe zone (incluznd iar cartierul Brixton, plus proprietatea Broadwater farm din Tottenham, n nordul Londrei, unde un poliist a fost ucis). Alte revolte urbane s-au declanat n 1990 i 1991 la Oxford, Bristol i n alte orae. n 1995 n Brixton au avut loc din nou revolte. (A. Giddens, [1997] 2000, Sociologie, Ed. ALL, Bucureti, p. 523) Placide Rambaud : Urbanizarea Exist nc locuri cvasirurale n orae i, totodat, modele urbane ptrund din ce n ce mai mult n sate. Pe de alt parte, se urbanizeaz nu societi rurale localizate geografic cu precizie, ci cel mai adesea, n interiorul lor, grupuri restrnse sau chiar indivizi. De aceea, sociologii contemporani caut s interpreteze i s explice raporturile satului cu oraul n termeni de continuitate de la unul la cellalt, i nu n primul rnd de opoziie. .... Societile rurale i transform economia, beneficiaz de profesiuni noi, i schimb cultura tradiional. ntre cele dou (societatea urban i societatea rural, n.n.), relaiile reciproce nu mai sunt de aceeai natur, nici nu ndeplinesc aceleai

78

funcii ca n trecut. Noi propunem s se numeasc urbanizare nu numai aciunea oraului asupra satului, nici creterea populaiei oraelor prin cei venii de la sate, ci inventarea unui mod de via care s devin universal i s realizeze unitatea omului social. Acest mod de via nu poate fi redus la comportamentul actual al oraelor. Factorii acestor transformri sunt att rurali ct i citadini. Citadini, pentru c acetia duc la acumularea tehnicilor moderne, a bogiei, a loisir-ului, a posibilitilor de instruire i de informare. Rurali, pentru c cunosc eecul proiectului lor fundamental i primesc modele urbane de existen, criticndu-le, ca n cazul turismului de exemplu; pentru c menin o concepie preindustrial a muncii sau deja se situeaz, uneori, ntr-o etap ulterioar muncii industriale; n fine, pentru c triesc n strns legtur cu natura, dorit de cei care sunt de mult timp lipsii de ea. n orice caz, geneza unei societi noi dezorganizeaz grupurile vechi, n sat i, fr ndoial, i n ora, d natere la conflicte de valori i atitudini, la noi clase sociale, favorizeaz avansul rapid al unor sectoare i ntrzierea nelinititoare a anumitor grupe. Urbanizarea se prezint astfel ca o micare complex, economic i social, intelectual i afectiv, definit mai mult prin orientarea i finalitatea sa dect prin punctul de plecare. (P. Rambaud, [1968] 1971, Societate rural i urbanizare fragment, n I. Alua i I. Drgan (eds), Sociologia francez contemporan, Ed. Politic, Bucureti, pp.511512)

Dicionar :
Ora : form de comunitate uman caracterizat prin: a. Volum demografic relativ mare; b. organizare social bazat pe diviziune ocupaional i specializarea serviciilor; c. reglementare instituional, formal, a relaiilor sociale; d. importana sczut a relaiilor de rudenie; e. relaii de intrcunoatere reduse; f. comportamente eterogene; g. cultur eterogen. Urbanizare : proces social global prin care se produce o transformare a structurilor sociale i profesionale, o restructurare a formelor de existen rural i a vechilor forme urbane dup modele noi.

79

Vecintate : relaia social constituit ntre persoanele care locuiesc sau lucreaz n apropriere.

Bibliografie :
1. ABRAHAM, Dorel, 1991, Introducere n sociologia urban, Ed. tiinific, Bucureti 2. ALUA, Ion, DRGAN, Ion (edt), 1971, Sociologia francez contemporan, antologie, Ed. Politic, Bucureti 3. BDESCU, Ilie, 1981, Satul contemporan i evoluia lui istoric, Ed. tiinific i Enciclopedic, Bucureti 4. BALAN, Carmen Cornelia, 2001, Sociologie general, Ed. Universitii Suceava 5. BENEVOLO, Leonard, 2003, Oraul n istoria Europei, Ed. Polirom, Iai 6. BONNET, Jaques, 2000, Marile metropole mondiale, Institutul European, Iai 7. BOUDON, Raymond, BOURRICAUD, Franois, 1982, Dictionnaire critique de la sociologie, P.U.F., Paris 8. FULEA, Maria, FLORIAN, Violeta, SRBU, Aurelia, 1996, Satul romnesc contemporan, Ed. Academiei Romne, Bucureti 9. GIDDENS, Anthony, [1997] 2000, Sociologie, Ed. ALL, Bucureti 10. HALL, Peter, [1996] 1999, Oraele de mine, Ed. ALL, Bucureti 11. MIHILESCU, Ioan, 2000, Sociologie general, Ed. Universitii din Bucureti 12. PIRENNE, Henri, [1971] 2000, Oraele evului mediu, Ed. Dacia, ClujNapoca 13. STAHL, Henri H., 2002, Istoria social a statutului romnesc, Ed. Paideia, Bucureti 14. STAN, Dumitru, 2001, Sociologia ruralului romnesc, vol.I, Ed. Universitii Alexandru Ioan Cuza, Iai 80

15. TOYNBEE, Arnold, [1970] 1978, Oraele n micare, Ed. Politic, Bucureti 16. VEDINA, Traian, 2001, Introducere n sociologia rural, Ed. Polirom, Iai 17. WOLF, Eric R., [1965] 1998, ranii, Ed. Tehnic, Bucureti

Bibliografie recomandat studenilor :

1. GIDDENS, Anthony, [1995] 2000, Sociologie, Ed. ALL, Bucureti, pp.505538 2. MIHILESCU, Ioan, 2000, Sociologie general, Ed. Universitii din Bucureti, pp. 348-378 3. RAMBAUD, Placide, [1968] 1971, Societate rural i urbanizare, n I.Alua i I. Drgan (edts), Sociologia francez contemporan, Ed. Politic, Bucureti, pp. 511-517

ntrebri de autoevaluare :
1. Ce sunt comunitile umane teritoriale ? 2. Care este diferena dintre stat i ora ? 3. Prin ce se caracterizeaz modul de via urban ? 4. Ce sunt vecintile ? 5. Ce nelegem prin urbanizare ?

81

Cuprins :
Capitolul 1. Cunoaterea comun i cunoaterea tiinific a realitii sociale 1.1. 1.2. Cunoaterea comun a realitii sociale (p.1) Cunoaterea tiinific a realitii sociale (p.12)

Capitolul 2. Sociologia tiin a realitii sociale 2.1. Specificul sociologiei ca tiin (p.26) 2.2. Apariia i dezvoltarea sociologiei (p. 31) 2.3. Evoluia sociologiei romneti (p. 38) Capitolul 3. Organizaii i instituii 3.1. 3.2. 3.3. Organizarea social (p. 50) Instituiile sociale (p. 51) Organizaiile (p. 55)

Capitolul 4. Comunitile umane teritoriale 4.1. Comuniti umane teritoriale (p. 68) 4.2. Comunitile rurale (p.71) 4.3.Comunitile urbane (p. 75) Test de autoevaluare (p. 85)

82

Test de autoevaluare :
V rugm s rspundei la urmtoarele ntrebri, ncercuind rspunsul care vi se pare corect. Dup completarea testului, verificai corectitudinea rspunsurilor recitind textele din curs care se refer la problematica respectiv. 1. Ce nelegem prin sociologie spontan ? a. cunotine imediate despre societate b. un ansamblu de cunotine despre viaa social bazate pe simul comun c. cunotinele sociologice pe care le dobndim prin lectur 2. Care sunt principiile care stau la baza cunoaterii tiinifice ? a. principiul echilibrului b. principiul determinismului c. principiul cognoscibilitii d. principiul dreptii e. principiul realismului 3. Cine este cel care a inventat numele sociologiei ? a. Raymond Aron b. Auguste Comte c. Anthony Giddens 4. Care este marea personalitate a sociologiei romneti interbelice care a iniiat, condus i orientat coala sociologic de la Bucureti ? a. Nicolae Blcescu b. Ion Ionescu de la Brad c. Alexandru Claudian d. Dimitrie Gusti

83

5. Care este metoda de cercetare pe care a perfecionat-o i a folosit-o cercettorii din coala sociologic de la Bucureti ? a. metoda monografic b. metoda anchetei c. metoda experimentului 6. Cui se datoreaz procesul de difereniere a instituiilor ? a. iniiativei conductorilor b. trecerii timpului c. diversificrii nevoilor i funciilor sociale 7. Care dintre urmtoarele instituii asigur exercitarea controlului social ? a. instituiile sportive b. instituiile economice c. instituiile juridice d. instituiile religioase 8. Care este legtura ntre instituii i organizaii ? a. nu exist nici o legtur b. sunt acelai lucru c. structurile normative instituionale ofer baza de construcie a organizaiilor 9. Ce tip de organizaii sunt societile comerciale ? a. organizaii economice b. organizaii informale c. organizaii voluntare 10. Crui tip de comunitate uman teritorial i este caracteristic eterogenitatea? a. vecintii b. oraului c. ctunului

84