Rezumat S-a ntors autorul! i car cu sine, n spinare chipul lectorului.

La generaia filologilor n blugi, problema dihotomiei eu social- eu profund, aa cum era ea teoretizat de Marcel Proust n Contra lui Sainte-Beuve, nu mai funcioneaz. Optzecitii devin personaje n textele compuse, injecteaz scriiturii practicate o doz considerabil de autobiografic, ceea ce face ca distana dintre cele trite i cele scrise s se micoreze vdit. Iar la Mircea Nedelciu, avnd n vedere i preocuparea sa acut pentru receptare, pentru cellalt pol al comunicrii scripturale, imaginea lectorului se camufleaza delicat n pliurile prozei, n esutul de carne al scriitorului i n cel de hrtie al trimiilor celui din urm n text, naratori, personaje. De la imaginea autorului concret se ajunge la cea a autorului implicit, apoi la cea a cititorul implicit i iar n exterior, n sfera nonficiunii,ok njuma la cea a cititorul concret. Lanul de cauzalitate nu poate fi negat, chiar dac ficiunea intereseaz mai mult dect realul. Pentru c nu avem un scriitor care s-i asume roluri, ci care se joac pe sine cu genialitate, refuznd orice masc, se impune desenul din cuvinte al chipului su, ca apoi s se contureze, prin filtrul prozei, i chipul lectorului. Nu se dezvolt o relaie gemelar ntre cei doi pentru c Mircea Nedelciu nu are infatuarea de a se iubi pe sine narcisiac astfel nct s pretind un cititor dup chipul i asemnarea sa. Nu exist acest orgoliu demiurgic la scriitorul optzecist. ns exist dorina de a fi neles, citit de persoane inteligente, rafinate, cu simul umorului, cu apeten pentru ludic i pentru detalii n aparen nesemnificative. Cel puin, acest mesaj l lanseaz scrierile sale, n subsidiar. Viaa e fcut din lucrurile mici, la fel i proza nedelcian. Dar nu numai lectorul real, cel din carne i oase intereseaz n paginile de fa, ci mai ales instana virtual care este nscris n text. Aadar traseul care se impune de parcurs este de la autorul concret la text adic la cititorul virtual aa cum

este neles de Umberto Eco sau reprezentanii colii de la Konstantz, adic o competen receptoare, la cititorul real. Desigur c punctul terminus al investigaiei, persoana concret, determinat istoric, rmne o potenialitatea pentru c ne nchipuim textele lui Nedelciu a fi citite de indivizi deloc inoceni n decodarea literar, dar acestea pot la fel de bine s fie savurate i de indivizi naivi, novice n interpretare, care s perceap doar stratul de suprafa, cel al banalului generalizat, al umorului. Intervine n acest caz cuplul conceptual teoretizat de Umberto Eco- text nchis i text deschis1. Doar o anchet propriu-zis, sociologic ar putea stabili procentual cine l citete pe Mircea Nedelciu i, eventual, din ce motive. Ceea ce primeaz i va constitui n consecin obiectul acestui demers este lectorul dintre litere, dintre firele fine ale prozei scurte, ale romanului. Pentru a se ajunge la acest chip este necesar statuarea imaginii autorului, felul n care acesta se concepe pe sine n raport cu ceilali, felul n care este perceput, concepia autorului despre scriitur (i nu puine sunt declaraiile n acest sens, fiind cunoscut vocaia optzecitilor pentru teoretizare i mai ales a lui Mircea Nedelciu) i nu n ultimul rnd, concretizarea concepiei n cauz, adic producia textual. Amintirile care persist n mintea contemporanilor l plaseaz pe Mircea Nedelciu sub semnul firescului, al nonteatralitii, al unei carisme necutate, netrucate. Cel care s-a stins prea devreme, la doar 49 de ani, nu a cutat popularitatea, nu i-a nscenat o conduit, nu i-a inventat o biografie senzaional pentru a-i seduce pe ceilali, ci i-a cucerit n cel mai simplu i mai natural fel posibil, fiind el nsui. Pentru colegul su de generaie, Gheorghe Crciun, i el din pcate, stins prea devreme, Mircea Nedelciu a fost un om fascinant2 a crui companie reprezenta un dar autentic pentru
1

Cele dou concepte devin noiuni laxe n funcie de cititorul care le activeaz pentru c, n mod paradoxal, observ Eco n Lector in fabula, Bucureti, Editura Univers, 1991, p. 90 Nimic nu este mai deschis dect un text nchis. Doar c deschiderea lui este efectul unei iniiative externe, a unui mod de a ntrebuina textul, nu de a fi ntrebuintai de el cu plcere. Este vorba mai mult dect de cooperare, de violen. Putem violenta textul... 2 Crciun, Gheorghe, Doi ntr-o carte (fr a-l mai socoti i pe autorul ei). Fragmente cu Radu Petrescu i Mircea Nedelciu,Cluj-Napoca, Editura Grinta, 2003, p.133

toi. Dezinvolt, inteligent, ironic, cu rsul lui mucalit de tnr brbat trecut prin multe, care nelege relativitatea lucrurilor3, era capabil s cerceteze subtil chestiunile cele mai banale, s sesizeze neobinuitul lucrurilor obinuite.4 Dezinvoltura care-l caracteriza putea fi luat drept superficialitate, mrturisete Gheorghe Crciun, ns ndat ce-l cunoteai, i ddeai seama c se confund cu firescul, cu pofta de via pe care el a trasmis-o n textele sale ntr-o manier pregnant, zguduitoare. La Mircea Nedelciu domina curiozitatea fa de via, fa de tot ce nseamn lucrurile mici i presupus nensemnate, iar acest fapt traspare n oper, semn c mcar o parte din chipul autorului se afl n palimpsest, printre rnduri, i plmdete chipul lectorului. Scrisul prea s fie pentru el un fapt firesc, normal, dincolo de teoretizrile pe care, dei le-a practicat cu mare fler, le-a conferit o importan minor. Aceast atitudine provine i din dragostea pentru libertate pe care Mircea Nedelciu a avut-o ntotdeauna, o dragoste cu zmbetul pe buze. O mare calitate a celui n cauz detectat tot de Gheorghe Crciun pare a fi fost disponibilitatea pentru risc. A ndrzni este un verb pe care Mircea Nedelciu l conjug la toate timpurile, demonstrndu-se a fi un adevrat fachir al practicilor textuale de la intertextualitate la metaxtualitate la pastie i grafisme dintre cele mai savuroase i mai inteligente. Desigur c inovaia nu-i aparine n totalitate n aceast direcie, prozatorul adaptnd la fondul tematic personal, cu puternice inserii n real (o realitatea izbitor de romneasc) aceste tehnici preluate din postmodernismul occidental. Ceea ce-l difereniaz de ceilali, de colegii si de generaie cu care mparte gustul pentru literatura underground, pentru oprlele politice strecurate n estura textual cu gura pn la urechi de rs, este practicarea unei scriituri hiperrealiste, recognoscibil pentru cei tritori n vechiul regim, document de epoc pentru cei care nu l-au apucat. Din aceste raiuni, Mircea Nedelciu rmne n primul rnd un povestitor de excepie, care pariaz pe verosimil, pe
3 4

Ibidem. Ibidem.

creditabil, cum s-a mai spus, croit din aceeai stof cu I.L. Caragiale sau Marin Preda. Actul lecturii este ceea ce proza lui Mircea Nedelciu problematizeaz intens. Cititorul este ntotdeauna tras de mneca, pus s participe activ, incitat chiar s se transforme n co-autor. Este un compliment pe care autorul i-l face cititorului pentru c-l crediteaz cu inteligena de a decoda just un text, dar este i o curs pe care i-o ntinde pentru c producia textual constituie ntotdeauna o mostr de ludic, un cameleon cu mii de chipuri i culori. Efectul scontat n urma provocrii lectorului nu este indignarea, precum n cazul avangardei, de pild, ci interesul urmrete s declaneze n contiina cititorului stri psihologice capabile s conduc la o nelegere eficient a mediului su de via, valabil nu numai estetic, ci i social, observ cu justee tot Gheorghe Crciun.5 Scriitorul sociolog, aadar, nu face dect s se joace pe sine i n cercurile de prieteni unde povestete cu aceeai dezinvoltur, cu aceeai naturalee ca i pe hrtie. El nu opunea scrisul realitii i nu-i aroga un rol de martir, de neneles doar pentru c scrijelea pe paginile albe, depune mrturie acelai prieten i tovar de generaie- nu fcea parte din acea categorie de scriitori dispui s vad n scris un act eroic, cu sensuri superioare actelor vieii obinuite.6 Ca urmare a acestui crez, literatura sa respir i acum aerul proaspt al primei cernele, al dimineilor din cminele studeneti, din rata cu navetiti, al primelor nostalgii sau al rsului zgomotos al tinereii. ns toate aceste mirosuri i simuri, toate aceste puseuri de via trebuie raportate la cellalt, la un receptacul care s le soarb cu satisfacie i care s justifice preocuparea lui Mircea Nedelciu pentru receptare. Expeditorul Mircea Nedelciu trebuie s aib ntotdeauna un destinatar pe msur, altfel viaa nu are sens, nici viaa sa, nici viaa personajelor jucate.
5 6

Idem, p. 150 Idem, p. 155

n consecin, demersul de fa mizeaz pe faptul c punctul focal de interes nu-l mai poate reprezenta producia textual, ci felul n care aceasta este filtrat de contiina lectorului. n susinerea demonstraiei se reclam utilizarea studiilor colii de la Konstantz ai cror autori cred cu trie n supremaia contiinei receptoare ca unic raiune de a fi a textului, n afara creia textul ar fi un obiect gratuit, inert. Wolfgang Iser explic n Cuvntul nainte la cea de-a doua ediie a crii sale capitale, Actul lecturii, c estetica receptrii este un concept dual, aprut n urma crizei studeneti din anii 60, n urma frustrrilor produse de motenirea insatisfctoare a modernitii. Cercetarea care se sustrage sociologismului simplist, fiind de fapt o propunere anti-mimetic, se axeaz pe trei chestiuni majore: receptarea textelor, identificarea structurilor care manevreaz prelucrarea textelor de ctre recipient i funcionarea textelor n contextele lor. Lectura ca proces de prelucrare a textului cu ajutorul unor faculti umane, reclam triada text, cititor, interaciunea celor doi poli pentru a obine efectul estetic scontat. De fapt, W. Iser polemizeaz cu o prejudecat de secol XIX, cu acolii n contemporaneitatea noastr cea mai apropiat. Reducerea textelor de ficiune la nelesul lor discursiv, adic la litera textului, este o perioad clasat n istoria interpretrii dup cum demonstreaz i Susan Sontag prin mpotriva interpretrii i dup cum susin i scriitorii optzeciti, cu precdere cel analizat aici. Interpretarea nu este o valoarea absolut, n sine, ci trebuie raportat la o contiin istoric. Un exemplu bun de considerat care a dinamitat preteniile modernitii n aceast sens este pop artul care neag cu vehemen semnificaia discursiv. Aadar ceea ce ar trebui s fac obiectul unei teorii a lecturii nu este sensul n sine, ci procesul de constituire a sensului pe toate palierele pe care le activeaz. Cititorul nu mai poate fi educat prin metoda interpretrii, ci lui trebuie s i se explice procesul derulat n timpul lecturii.

Mircea Nedelciu afieaz aceeai opinie n interveniile sale teoretice din eseuri, articole sau interviuri. n 1987 ntr-un numr al Romniei literare7, Mircea Nedelciu i expunea, cu abilitate teoretic, pledoaria pentru lector ntr-un articol intitulat Un nou persona principalj, viznd chiar raportul indestructibil autor-cititor. Desigur c Mircea Nedelciu este partizanul generaiei sale pe care o consider excepional pentru flerul de a-i fi luat cititorul drept partener, scutindu-l de lipsa de fair-play a instanei auctoriale care tie totul, face totul. Observaia general de la care pleac scriitorul este una banal, dar argumentele ce-i urmeaz i dau greutate: Masa de cititori este un grup social att de stratificat nct este un abuz s-l numim mas. n sistemele sociale n care activitatea editorial se orienteaz dup pia, literatura rspunde difereniat cererii difereniate a cititorilor i, astfel, generaii de creatori la fel de stratificate ca i acelea de cititori se succed fr transformri eseniale, fr incidente.8 Ce face totui diferena ntre o epoc de lectur i alta, dincolo de diagnosticul dat de critica literar care mparte totul n curente, tendine, generaii? Bineneles c diferena este dat de cititor, de modul n care acesta se implic activ n procesul decodrii. De obicei, cititorul nu este contemporan 100% cu literatura care se scrie n timpul vieii sale, observ pertinent Nedelciu. Supravieuiesc n mod miraculos, ntr-un melanj dificil de separat, modele de lectur divergente (cel clasic, cel romantic sau cel avangardist). La noi, n fatalul deceniu cincizeci, mozaicul discronic de lectur a fost forat s se reduc la un singur model, acela mistificator al literaturii realist socialiste, cu eroi de mucava, nfurai n retorica tmp a unui A. Toma. Ceilali cititori n-au decedat subit, au fost reciclai, metamorfozai i au ieit din clandestinitate imediat ce a fost posibil.
7

Articolului a fost reluat n antologia alctuit de Gheorghe Crciun, Competiia continu. Generaia 80 n texte teoretice, Piteti, Editura Paralela 45, 1999 8 Nedelciu, Mircea, Un nou personaj principal n Crciun, Gheorghe, Competiia continu. Generaia 80 n texte teoretice, Piteti, Editura Paralela 45, 1999, p. 242

Astfel frustrrile cititorului obligat fie s se sinucid, fie s se schilodeasc dup cum dicta piaa editorial anemic i subjugat regimului politic al perioadei, au crescut, s-au acumulat gata s izbucneasc. Pe un atare teren minat i-au fcut apariia scriitorii generaiei optzeci care, iat, au fost, ntr-un fel rsfaii istoriei profitnd de pe urma insatisfaciilor lectorului i dndu-i imediat, ca o compensaie, rolul de protagonist: Fa cu aceast situaie, prozatorul sau poetul tnr, el nsui un cititor nesatisfcut, nu avea dect si aleag stratul convenabil din masa de cititori i s nceap s i se adreseze convingtor. Neputnd, ns, gsi motivele serioase pentru a-i refuza pe unii cititori i a-i accepta pe alii, autorul din promoia 80 a ales, se pare, calea ambiiei maxime. El a fcut din cititor personajul principal al operei sale.9 A ntors aadar reflectoarele pe cititor uznd de angajare, adresabilitate, de tot arsenalul procedeelor auctoriale (parodicul, intertextualitatea, ludicul, metalimbajul, autoreferenialitatea). Nu se cheam populism ceea ce a fcut scriitorul tnr din anii 80, ci doar abilitate de a se marcheta pe sine, de a se adresa, de fapt, tuturor, transformndu-i textele ntr-un creuzet de limbaje. Un parteneriat de succes, un contract ce avea s dea roade, s revigoreze literatura romn, n majoritatea ei tributar politicului, s o aeze n prim plan, dar i s nasc cititori de un anumit calibru, de o anumit alur, intelectual, sofisticat. Exist, ns, i nuane. Cnd Mircea Nedelciu se refer la imposibilitatea de a alege din masa de cititori, nu nseamn c toi pot rezona cu noile produse textuale ale generaiei sale. Orict de curios ar prea, selecia rmne un criteriu i este generat mai degrab de text dect de autor. Un text are sens doar dac este citit! Pentru a trasa fazele preliminare ale unei teorii a efectului estetic al receptrii, se impune clarificarea statutului pe care l are opera literar, relaia pe care aceasta o stabilete cu realitatea. Polul artistic (textul creat de autor) i polul estetic (concretizarea realizat de
9

Idem., p. 243

cititor) sunt cele dou coordonate ce compun natura operei literare. Convergena dintre text i cititor indic locul operei literare, un loc, ns, virtual, o potenialitate multiform. Niciunul dintre poli nu trebuie ignorai pentru c ar nsemna fie schematizarea operei la tehnica descriptiv a textului, fie la psihologia cititorului. n consecin ntrebarea despre semnificaia unui text, a devenit ntrebarea despre ceea ce i se ntmpl cititorului atunci cnd poteneaz un text. Interpretarea primete sarcina de a elucida nu sensul, ci potenialul de sensuri pe care le lanseaz textul (incomplet, niciodat pe deplin descris). Intereseaz, prin urmare, apariia sensului ca survenire, adic producerea sa inopinant. La interogaia despre posibilitatea reconstruirii cititorului contemporan din text, reprezentanii colii de la Konstantz, n spe Iser, ofer o soluie: acesta nu poate fi recompus dect prin mijlocirea textelor vremii. Ceea ce se obine este chipul real sau rolul pe care l impune textul cititorului? Se susine un concept precum cel de cititor ideal? Ar nsemna ca lectorul ideal care se presupune a fi criticul literar, s posede exact acelai cod cu autorul. n mod paradoxal, prin mrturiile oferite, nici mcar autorii nu se dovedesc cititori ideali ai propriilor texte, deci noiunea de cititor ideal este o utopie. Mult mai pertinent i aplicabil unei analize concrete este conceptul de cititorul implicit. Acesta nu are o existen real, aa cum explic i U. Eco, ci ntrupeaz suma orientrilor preliminare oferite de textul de ficiune sub forma unor condiii de receptare, cititorilor si poteniali...nu se sprijin pe fundamentele unui substrat empiric, ci se regsete n nsi structura textului10. Aadar nu este produsul experienei exterioare, ci se nate din text. Cititorul implicit numete o structur de text11, pune n lumin structurile de efect ale textului prin care receptorul se poziioneaz fa de text, legndu-se pe sine de acesta prin procesele de nelegere declanate de el
10 11

Iser, Wolfgang, Actul lecturii, Piteti, Editura Paralela 45, 2006, p. 109 Idem.

nsui.12 Acest concept atrage dup sine, elucidarea altor componente conceptuale: structura de text i structura de act. Structura de text impune readucerea n scena dezbaterilor a relaiei dintre text i realitate, o relaie nonmimetic pentru c textul doar selecteaz crmpee din realitate pe care le organizeaz dup o logic a sa interioar. Este general acceptat faptul c orice text reprezint propunerea perspectivic, multifocal a unui autor despre lume. Textul nu copiaz lumea, doar constituie o lume din ceea ce i se ofer13, felul n care o constituie nsumnd perspectiva autorului. Urmeaz ca lumea de hrtie s fie livrat cititorului, iar interesul acestei lucrri const n a determina ce tip/ tipuri de cititor semneaz livrarea i n ce mod o savureaz. Numai c textul propune o lume stranie, fa de care cititorul este strin i pe care acesta trebuie s i-o apropie treptat (cu att mai mult la Nedelciu care selecteaz crmpee dintr-o realitatea clasat, cea a epocii comuniste), fapt pentru care n momentul n care stranietatea gradual a lumii propuse de text trebuie supus procesului de nelegere, este necesar o structur care s i permit cititorului s poat realiza perspectivele date.14 Aici intervine structura de text, adic cititorul-rol, cel programat de text i care i se opune cititorului-ficiune, cel imaginat de autor, dat fiind faptul c textul capt autonomie, i se sustrage autorului care l-a creat. Cititorul nu are libertate absolut, ci e dirijat de text, de felul n care se combin perspectivele coninute de corpusul textual. Acestea se organizeaz ntr-un complex de referine devenind instruciuni. Complexul de referine nu este dat ca atare, trebuie imaginat sau mai degrab dedus pentru c n unele texte intervin trimiteri, aluzii, se uzeaz de intertext, de metatext. Acest complex declaneaz caracterul afectiv al lecturii, determinnd actele imaginare, oferind astfel cititorului un statut creativ. Structura textului indic intenia pe care i-o asum cititorul-rol, iar structura actului, mplinirea, ambele converg
12 13

Ididem. Idem., p.116 14 Ibidem.

nspre a defini virtualitatea conceptual numit cititor implicit. Felul n care este activat un rol nu poate neglija experiena existenial a cititorului concret pentru c astfel nu ar mai exista o palet de roluri, ci unul singur. Oferta de roluri se realizeaz selectiv n funcie de configuraia fiecrui cititor n parte. Dac Iser ntrebuineaz termenul de cititor implicit, Eco l prefer pe cel de cititor model adic instana care s activeze acel nonspus al textului, sensurile din subsidiar pentru c textul este o main lene care cere de la cititor o curajoas activitate de cooperare pentru a umple spaiile a ceea ce nu s-a spus.15 Textul este ntotdeauna reticent, fiind compus ca un conglomerat de latene, de presupoziii, un ir de strategeme care abia ateapt s fie activate. Textul este emis pentru cineva, chiar dac acel cineva nu exist n mod concret i empiric. Pentru Umberto Eco, textul postuleaz cooperarea cititorului drept propriul cod de actualizare16, fiind un produs a crui soart interpretativ trebuie s fac parte din propriul mecanism generativ: a genera un text nseamn a aplica o strategie din care fac parte presupoziiile micrii celuilalt.17 Iar la Mircea Nedelciu cellalt nu este o alteritate antagonic, ci un adevrat partener, de fapt justificarea existenei textului nsui. Analogia pe care o propune semioticianul italian este cu strategia militar sau cu jocul de ah unde adversarul trebuie nvins, spre deosebire de actul lecturii unde trebuie privit ca partener, sedus. Chiar dac n unele texte precum Claustrofobie, pare a se pedepsi cititorul lene n ipostaza sa de personaj, de fapt se ofer o lecie de cooperare, de miestrie n conceperea unui contract cititor-text din care ambele pri s aib beneficii. Esenial este prin urmare rolul autorului care trebuie s proiecteze o serie de competene pe care s le posede i cititorul su. Va prevedea astfel un cititor model capabil s purcead la actualizarea textual, adic s se manifeste interpretativ aa cum s-a manifestat autorul generativ cnd a conceput textul. Pentru aceasta se
15 16

Eco, Umberto, Lector in fabula, Bucureti, Editura Univers, 1991, p. 49 Idem., p. 84 17 Idem., p. 86

reclam utilizarea de ctre cei doi a unei limbi comune, acumularea aceleai enciclopedii (univers de cunotere n accepiunea lui Eco), aceluiai patrimoniu lexical i stilistic. A prevedea propriul cititor nu se reduce la a spera c el exist, ci presupune orientarea textului nspre a-l genera. Funcia didactic a literaturii se recupereaza aadar prin faptul c textele ajung s determine apariia unor noi tipuri de cititori, s fac reconversie profesional n cazul cititorilor vechi, iar literatura lui Mircea Nedelciu nu face excepie, dimpotriv, trimite cititorii la coal pentru recalificare sau i nate pe alii, gata specializai.. Relaia dintre autor i cititor ca strategii textuale este capital pentru interpretarea textului, fapt pentru care Umberto Eco i acord un spaiu aparte n analiza sa. Cnd textul este conceput pentru o audien larg aa cum sunt discursurile politice, emitentul i destinatarul nu mai sunt poli ai actului enunrii, ct roluri ale enunului. Lucrul acesta nu se ntmpl atunci cnd textul poate avea destinatari multipli care nu sunt nscrii, n mod explict, n text, prin formule de adresare sau dedicaii. Dac autorul se ntrupeaz ntr-un stil recognoscibil, este un idiolect textual, atunci cititorul model trebuie s fie capabil s actualizeze stilul respectiv. Dac autorul i cititorul model sunt strategii textuale, se genereaz o situaie dubl: autorul empiric n funcie de subiectul enunrii formuleaz o ipotez despre cititorul model (de pild Mircea Nedelciu trebuie s-i fi imaginat un cititor cu simul umorului), cititorul empiric n funcie de subiectul concret al actelor de cooperare, trebuie s i proiecteze o ipotez despre autor, dedus din datele strategiei textuale, astfel c autorul model este grefat pe datele autorului empiric (autorul concret/empiric Mircea Nedelciu corespunde n mare autorului model al textelor sale pentru c, n postmodernitate nu mai este posibil scindarea eu social-eu scriptural, ns cei doi nu sunt gemeni identici). Cooperarea textual nu reprezint actualizarea inteniilor subiectului empiric

al enunrii, ci a inteniilor coninute n mod virtual de enun.18 Textul este aadar un organism viu, autonom, care purtnd cu sine un bagaj genetic implantat de autorul empiric poate fi activat sau nu, n funcie de cititor. Cert este c procesul cooperrii nu se declaneaz ntre doi indivizi concrei, dei acetia mijlocesc ntlnirea, ci ntre dou strategii discursive, autorul model i cititorul model. O opinie similar afieaz i Roland Barthes, numai c, spre deosebire de Iser i de Eco, utilizeaz o exprimare deloc tehnic, ci una dramatic, miznd pe afectivitatea lectorului. i pentru Barthes nevoia existenei unui chip, pe deoparte care s conceap textul, iar pe de alta, care s-l primeasc, devine imperativ : Ca instituie autorul a murit: persoana sa civil, pasional, biografic a disprut, ea nu mai exercit asupra operei sale formidabila paternitate pe care istoria literar, nvmntul, opinia aveau sarcina s o stabileasc i s-i rennoiasc povestea; dar n text, ntr-un anumit fel, eu l doresc, am nevoie de figura sa (care nu e nici reprezentarea sa, nici proiecia sa), aa cum are el nevoie de a mea.19 Dac prima parte a afirmaiei de mai sus nu se mai susine n totalitate n condiiile n care n contemporaneitate, s-a demonstrate, autorul (cel empiric, concret) s-a ntors infuznd de biografic textele sale, ultima parte este perfect valabil. Frenezia cu care se caut autorul (cel concret pe cititorul implicit/model) i cititorul (cel concret pe autorul implicit/model) este chiar condiia existenei textului, a parteneriatului i n consecin a bunei colaborrii dintre prii. Fr frenezia n cauz, actul lecturii se anihileaz lent pn la pulverizare. Orice model de text implic decizii euristice, ofer ci de acces spre text, astfel c intervine arta deduciei, a descoperirii sensurilor noi. Textul literar este o configuraie fictiv20, lipsindu-i atributele necesare realitii. De fapt cele dou spaii, cel fictiv al textului literar, i cel real, al realitii nu sunt ntr-un raport de opoziie, ci stabilesc un raport de comunicare. n definitiv,
18 19

Idem., p. 96 Barthes, Roland, Plcerea textului, Cluj, Editura Echinox, 1994, p. 44 20 Iser, Wolgang, op.cit., p. 142

ficiunea ne comunic, e adevrat, fragmentar, cte ceva despre realitate. Iar acest decupaj din realitatea concret i imprim ficiunii caracterul de document de epoc, exact cum se ntmpl cu textele nedelcine care au ajuns s vorbeasc generaiilor noi i despre o parte a ceea ce a fost Romnia n anii 80. Ficiunea, n calitatea ei de structur de comunicare, pune fa n fa realitatea i subiectul receptor. Ficiunea intervine n realitate i o reorganizeaz dup o logic intrinsec textului literar, astfel c spaiile nu se pot suprapune. Problema esenial devine ce face, nu ce semnific literatura. Pornind de la aceast interogaie major, se obine obiectul de studiu care se revendic de la dou puncte eseniale de intersecie: text- realitate, textcititor, avnd n vizor faptul c ce se ntmpl n aceste puncte nodale trebuie supus descripiei pentru a arta n ce msur ficiunea este eficace ca legtur ntre subiectul care citete i realitatea comunicat. 21 n estetica receptrii, Iser inoveaz i la nivel terminologic, nu numai strategic, i impune propriul concept, strategia textelor adic potenialul de dirijare al textelor. Se poate realiza aadar transplantul pentru c discursul ficional dispune de componentele principale ale actului de vorbire ilocuionar. El face apel la convenii pe care le poart cu sine, el deine proceduri care, n calitate de strategii, i indic receptorului condiiile de constituire a textului...22 Teoria actelor de vorbire valorizeaz maximal contextul, aspect reinut i utilizat i n estetica receptrii care nu se nate, astfel, din neant. Fr un context bine decelat nu se poate nelege literatura optzecist, implicit, nici cea nedelcian. Dar discursul ficional este n definitiv autoreferenial, aici intervenind dificultatea de nelegere. Semnele iconice ale textelor de ficiune alctuiesc o organizare de semnificani care nu desemneaz semnificai, ci ajut la producerea lor. Se impune repetarea unui adevr intrinsec analizei
21 22

Idem., p. 143 Idem., p. 158

literare: textul de ficiune este o virtualitate, este imaterial atta vreme ct nu l concretizeaz un subiect receptor, am mai observat acest amnunt. Lectura trebuie perceput ca o relaie dialogic avnd n vedere faptul c textul de ficiune este un act de comunicare. Lectura se sustrage staticului, fiind definit prin dinamica impus de procesul decodrii, adic siturile cititorului fa de text care sunt de natur perspectivic. De fapt, cititorul devine cititorul propriului sine observ Matei Clinescu atunci cnd relund teoriile i conceptele esteticii receptrii, contureaz o poetic a recitirii. Valorile de contingen determin interaciunea dintre cititor i text. Dac n cazul limbajului colocvial exist un cod comun drept garanie a comunicrii, n cazul ficiunii, codul comun al cititorului i al textului pentru buna desfurare a lecturii, trebuie produs. Umberto Eco sesizeaz just atunci cnd afirm c textul ficional i nsceneaz propriul cod. Pentru c textul ficional trebuie s-i produc propriul cod, nseamn c respectivul cod va conine convenii i proceduri (dup termenii folosii de Austin). Lundu-i ca punct de plecare teoria actelor de vorbire, W.Iser inoveaz i nuaneaz la nivelul conceptelor i sferelor de acoperire. n consecin se impun: repertoriul textului- conveniile ce permit configurarea unei situaii23, strategiile textuluiprocedurile acceptate24 i realizarea-participarea cititorului 25. n repertoriu, conveniile ca norme extratextuale, sunt elementele familiare care preced textul (trimit la texte precedente, la norme sociale i istorice, la contextul socio-cultural care a generat textul). Numai c implicarea acestor norme extratextuale, a conveniilor, nu nseamn c ele ar fi reproduse ca atare n text. Normele apar n stare de reducie, adic selectiv, ceea ce reia n subsidiar ideea conform creia realitatea nu este reprodus n textul literar, ci recompus, alctuit organic diferit fa de ceea ce era nainte. (normele i
23 24

Idem., p. 183 Ibidem. 25 Ibidem.

valorile extratextuale ncapsulate n text sunt recodate26). Raportul dintre cititor i normele ncapsulate poate fi: dispunere participativ (cnd lectorul e contemporan cu textul) sau dispunere contemplativ (cnd nu este). n textele lui Mircea Nedelciu apar ambele tipuri de dispunere. Repertoriul textului se traduce printr-un amestec ntre normele extratextuale i literatura precedent (intertextul) care apare nglobat n repertoriu n acelai grad de reducie cunoscut i de normele n cauz. Sarcina primar a repertoriului este s organizeze atitudinile cititorului fa de text. Conceptele nlnuindu-se ntr-o logica demonstrativ, se impune discutarea strategiilor textului. Organizarea repertoriului este dat de strategiile care trebuie s prefigureze relaia dintre elementele repertoriului i s realizeze relaia dintre acestea i cititor. Strategiile ofer cititorului posibiliti de combinare, organizeaz asamblarea sujet-ului, precum i condiiile de comunicare a acestuia27. Pot fi detectate urmrind tehnicile fiecrui text n parte, ca de pild tehnicile narative utilizate n roman. Aadar strategiile textului cuprind att partea de coninut (teme, motive), ct i pe cea de form (structura textului, organizare intern, vocile actoriale). n ceea ce privete realizarea sau participarea cititorului, trebuie pornit tot de la text. Corpusul textual trebuie perceput ca un sistem al perspectivitii pentru c insereaz patru perspective majore, la rndul lor delecelabile: perspectiva naratorului, a personajelor, a aciunii, a cititorului ficionalizat. Perspectivele particulare trebuie raportate una la cealalt prin proceduri, trebuie facilitat comunicarea chiar dac n ciuda dispoziiei lor diferite28, divergena lor fiind adesea evident, nu se vor putea separa. Comunicarea acestora este nlesnit de structura de tem i orizont cea care constituie mai

26 27

Ibidem. Idem., p. 206 28 Idem., p. 229

curnd structura activitilor imaginative29, face traductibil referina la lume a textului pentru contiina receptoare a posibililor si cititori.30 Transferul impus de text nu poate avea loc n afara unei contiine receptoare. Exist limite ale productiviii/ creativiii instanei receptoare. Atunci cnd ni se spune totul n fa sau cnd cele spuse sunt difuze, se poate nate dezimplicarea noastr. Rmne de evaluat n ce msur procedeele postmoderne care mareaz pe denudare, care i expun strategiile la vedere mai capteaz lectorul n oglinda cu pricina. Este i cazul lui Mircea Nedelciu a crui literatur, se tie, nu face istorie literar pentru procedeele n sine, importate de peste ocean sau de la telquelitii francezi, ci pentru c este capabil s recompun realul n modul cel mai verosimil cu putin, s lase o fereastr deschis spre trecutul tragi-comic al epocii de care a aparinut, Romnia comunist a anilor 70-80. O fenomenologie a lecturii clarific felul n care textul se traduce n contiina cititorului, ns textul nu poate fi asimilat pe loc, ci treptat dat fiind faptul c lectorul se cufund n text, se mic n interiorul lui, adoptnd un punct de vedere itinerant. Un paradox caracterizeaz relaia dintre text i cititor: plasarea instanei receptoare n mijlocul textului i depirea concomitent a locului plasrii. Poziia cititorului n interiorul textului este o combinaie, un punct de intersecie ntre protenie i retenie. W.Iser preia conceptul lui Ingarden, acela de corelate atunci cnd se refer la decodarea pe buci, dinamic, itinerant a textului. Fiecare corelat propoziional const prin urmare concomitent dintr-o perspectiv saturat i o reprezentare goal.31(protenie i retenie). Amintirile i ateptrile cititorului se mpletesc i transform permanent actul lecturii pentru c ceea ce am citit se cufund n amintire, se restrnge n anumite perspective i se terge gradual pn la a deveni un orizont gol care nu mai reprezint dect un cadru formal pentru
29 30

Idem., p. 235 Ibidem. 31 Idem., p. 251

cele cuprinse n actul retenional.32 Punctul de vedere itinerant dezvolt o reea de raporturi prin care se dispune de text. Reeua nu poate fi realizat integral, dar se poate stabili o baz a opiunilor care se nasc pe parcursul lecturii ceea ce permite configurarea unui profil al cititorului, al modului n care textul este potenat, perceput de acesta. Pe parcursul lecturii, noi gndim gndurile altuia, deci accesm o experien ce ne este strin, iar deciziile de selecie pe care le lum se ndreapt ctre acea parte din experiena alteritii care pstreaz un dram de familiaritate. Rezult o alt dialectic promovat de cititor: constituirea iluziei tririi unei experiene noi i strpungerea acesteia. Efectul de real se produce pentru c textul se transform n propria noastr creaie. Raportul dintre literatur i realitate se menine n termeni paradoxali pentru c neputnd fi redus la stadiul de imagine mimetic a realitii, literatura recompune pn la clonare, fragmente din realitate, dar a se reine: fragmente. Literatura practicat de Mircea Nedelciu are aceast calitate rar: de a face proba timpului datorit infuziei de real pe care textele sale o pstreaz ca pe o arom tare i nobil, n ciuda epocilor clasate, a unui climat social revolut. Simplist spus, textele sale, vorbesc despre o lume disprut, dar ale crei emoii ne mai mic i astzi, pe care le descoperim n noi, treptat, pe msur ce ntoarcem paginile crilor sale. Cititorul unor asemenea mrturii va fi ori nostalgic dup un timp trecut, nu neaprat paradisiac, ori curios fa de o perioad stranie, nu foarte ndeprtat, pe care, ns, nu a trit-o propriu-zis. Respingnd teatralitatea, punnd ntotdeauna pariu pe naturalee, Mircea Nedelciu face rabat ntr-o singur direcie: pretinde c a scrie nu e mare lucru, c se ntmpl firesc ca i cum am bea un pahar cu ap rece, cu poft, pe nersuflate, ntr-o zi torid de var. De fapt, pentru el a scrie nseamn totul, n ciuda camuflrii combustiei necesare oricrei creaii. Atunci cnd Gheorghe Crciun aruncat de zarurile destinului, se trezete profesor de
32

Idem., p. 252

romn la o coal general din Zrneti i cnd ncercnd s nu se limiteze la aceast funcie, face pe descoperitorul de tinere talente, Mircea Nedelciu este cel care l recupereaz pentru literatur, exprimndu-i cu acest prilej i concepia despre scris. Dincolo de anecdotic, de nostalgia evident a rememorrii, scrisoarea pe care Mircea Nedelciu i-o trimite lui Gheorghe Crciun, ironic la adresa ndeletnicirii de promotor de talente juvenile, i prilejuite celui din urm, peste ani, o afirmaie de cpti: n ciuda limbajului ei zeflemitor i a subiectului minor...pentru prietenul meu literatura a fost nc de la nceputuri o ndeletnicire esenial, implantat n social, i nu doar o chestiune de limbaj sau tehnici textuale, cum mai cred i azi unii critici.33 Prin urmare, esena scrisului nedelcian pe care ne dorim s o captm n aceast analiz, rezid n capacitatea de a rmne vie peste timp, de a se comunica, de a se abandona cu voluptate n braele unui lector pe care, la rndul ei, s l seduc. Dac dezideratul autorului poate fi extras din mrturisirile sale sau, n mod indirect, din iele, uneori ncurcate ale textelor, ceea ce i dorete cititorul care pune mna pe o carte semnat Mircea Nedelciu este mai dificil de spus. Psihanaliznd, am admite, pe urmele lui Matei Clinescu, faptul c lectura este un mod de cutare a sinelui. Citeti pentru a te citi, incontient sau nu. Iar textul pentru a supravieui genereaz o mainrie cu ajutorul creia s se asigure de atenia cititorului, s se asigure c lectura de sine va fi plcut. Trei sunt n viziunea lui Matei Clinescu coordonatele orizontului de ateptare al cititorului: textul trebuie s fie coerent, transparent i autonom. Miestria unui autor i implicit a textului produs de acesta este dat de abilitatea de a dirija atenia cititorului ctre detalii, aparent nesemnificative, de concentrarea atenie cititorului asupra unor mici, dar foarte vii scene de planul doi, de digresiuni ce conin revelaii, surprinztoare, de efecte lingvistice sugestive- totul n aa msur nct cititorul uit, pe moment de
33

Crciun, Gheorghe, op. cit., p. 170

ateptrile sale mai mari create de text, de anticiprile sale nerbdtoare, de nevoia de a afla ce se ntmpl mai departe.34 Chiar dac Nedelciu nfiereaz manipularea cititorului, o practic fin, aproape insesizabil, iar textele sale fac din poetica detaliului o regul de existen. Mai mult, planul doi a nlocuit, de fapt, planul nti, ntr-o seductoare pledoarie pentru ceea ce este firesc, comun, prozaic. Asemenea texte nu numai c sunt cerute de cititori anume, dar genereaz tipuri de cititori, iar scopul de a le contura chipul reprezint miza analizei de fa. Pentru c lectura ca proces mental i afectiv cunoate nenumrate laturi, vom avea n vedere pe parcursul derulrii investigaiei, doar lectura de plcere, lectura automotivant, benevol, eliberat de canoanele colii sau de programe impuse din exerior.35 Poetica (re)lecturii pe care o descrie Matei Clinescu n lucrarea sa A citi, a reciti presupune existena a trei factori majori: vrsta celui care citete, locul n care se desfoar lectura i genul cititorului. Este un aspect general acceptat acela c n diacronie, lectura unei text variaz pentru c, evident, cititorii se schimb n timp. Plasarea textelor n contexte despre care discut i W. Iser este un aspect de care trebuie s se in seam, acum cnd decontextualizarea clamat de moderniti s-a dovedit ineficient. Vrsta lectorului modeleaz lectur aa cum lectori diferii, pe axa timpului, aaz sensuri noi pe chipul textului. O tipologie a cititorului raportat la vrsta acestuia devine util din raiuni de nelegere superioar a procesului derulat. Chiar dac ideal, pentru c n realitate tipurile se combin, tipologia pe care o propune Matei Clinescu i pe care la rndul su o preia de la J.A. Appleyard din volumul Becoming a Reader, este verosimil i de considerat: 1. cititorul juctor la vrsta precolar, cel ce ascultnd
34 35

Clinescu, Matei, A citi, a reciti. Ctre o poetic a (re)lecturii, Iai, Editura Polirom, 2003, p. 44 Matei Clinescu utilizeaz n lucrarea sa A citi, a reciti dou concepte operaionale: lectura telic avnd un scop exterior siei, performat pentru a obine informaii, pentru a rezolva o cerin i lectura autotelic sau paratelic avnd, prin opoziie, ca scop, plcerea pur, nentinat. Lectura telic poate deveni lectur autotelic n cazuri excepionale atunci cnd, de pild, un text impus spre lectur ajunge s plac transformndu-se n scop, i nu n mijloc. Dihotomia telic-autotelic este parial similar celei discutate de Umberto Eco texte nchise-texte deschise.

poveti i fiind fascinat de ele, fantazeaz asumndu-i roluri fericite, de basm, 2. cititorul erou la preadolescen, cel care citete poveti singur, prefer crile de aventuri i se identific eroilor ntlnii, 3. cititorul gnditor la adolescen, se dezvolt gustul pentru reflecie, apar nuanele de percepie vizavi de personajele i situaiile din texte, toate acestea accentund dorina conturrii propriei identiti, 4. cititorul interpret la prima tineree, la vrsta facultii i dup, cel ce posed contiina interpretrii multiple a unui text i avnd inteligena necesar, se strduiete s o pun n oper, 5. cititorul adult, pragmatic, nsumeaz caliti nenumrate, este capabil s poteneze diferit un text, de la finalitatea practic la desftare estetic, este nclinat mai mult spre istorii, biografii sau prefer literatura n care personajul domin n detrimentul aciunii. Desigur c aceast tipologie fiind ideal i ct se poate de lax, stadiile primare ale dezvoltrii procesului de lectur nu sunt eludate, ci subsumate n cazul unui cititor care evolueaz. Astfel c niciodat nu va muri copilul din noi, copilul cititor care fantazeaz, se d peste cap odat cu Ft-Frumos, se lupt alturi de el cu Gheonoaia i pstreaz neatins plcerea lecturii, plcerea primar, neintelectualizat: Modelul lectorului implicit va fi atunci copilul sau adolescentul- copilul sau adolescentul care supravieuiete n noi, n fanteziile noastre, n curiozitatea noastr, n capacitatea noastr de uimire..36 Dac modelul cititorului este copilul, cel al (re)cititorului este reflexivul, tnrul avid de interpretare, de comprehensiune. Adulii pot reciti pentru a revizita experiene deja trite i pentru a le retri ntr-un mod subtil diferit. De fapt citim mpotriva uitrii i acest lucru este performat cu siguran i de ctre cititorii lui Mircea Nedelciu, mai ales dac acetia au maturitatea imaginat de Matei Clinescu pentru o tipologie aparte: care citete i adesea recitete cu scopul fantazrii retrospective, pentru a recstiga stpnirea unor lumi ficionale ameninate de uitare.37
36 37

Clinescu, Matei, op. cit., p.113 Idem., p.113

Factorul loc este extrem de important pentru receptare avnd n vedere c ntr-un fel citim un text n intimitatea locuinei noastre i cu totul alt fel n tumultul unei staii de metrou sau ntr-o sal de ateptare. Locul desemeneaz pe deoparte spaiul fizic, concret n care se deruleaz lectura, dar i un spaiu social pentru c spaiile concrete, locurile de citire vorbesc despre situaiile personale tipice i predispoziiile aferente, astfel nct sunt mai facil de prospectat ateptrile cititorului, activrile pe care le imprim textului. Dar aceeai carte poate fi citit de indivizi diferii n acelai spaiu, cu activri diferite, la fel cum aceeai carte poate fi citit de acelai individ n mod diferit n spaii diferite. Combinaiile devin astfel infinite, ns lectura nu poate fi, sub nici un pretext acronic sau atopic. Cel de-al treilea factor adus n discuie, genul cititorului, este la fel de important ca primele dou. Iniial, micarea feminist a pledat pentru egalitatea dintre brbai i femei n direcia percepiei unui text. Atunci cnd indiferena genului nu a mai servit drept argument pentru emanciparea femeii, s-a clamat superioritatea de percepie. Dezideratul revizionist al feministelor s-a extins i asupra canonului literar, fapt ce poate servi la dramatizarea anumitor aspecte cruciale ale (re)citirii, n sens general.38 Dincolo de aceste jocuri culturale dramatizate intens de partizanele micrii de emancipare, se tie (vnztorii de carte o confirm) c brbaii prefer romane de rzboi sau aventuri, iar femeile pe cele de dragoste sau gotice. Predilecia pentru un gen literar sau altul creeaz ateptri i n legtur cu autorul concret al textelor genului n cauz. De pild n cazul povestirilor gotice, scriitorii sunt preponderent femei, ca i lectorii. Dac un brbat scrie asemenea povestiri trebuie s semneze cu pseudonim feminin pentru a hrni ateptrile n legtur cu identitatea scriitorului care se presupune a fi femeie. De dragul teatralitii, dar mai ales al conveniei, al reprezentrilor noastre strereotipe, citirea ficiunilor este plcut i pentru c poate deveni scena
38

Idem., p. 119

unor schimbri imaginare de identitate, inclusiv schimbri de gen, de roluri derivate din gen, de proiecii sociale i de mti.39 Se evideniaz astfel o relaie de interdependen ntre cititor (real sau imaginat) i autor (concret sau implicit), relaie inerent oricrui text, contientizat doar n cazul unei analize atente pe palierele afective, emoionale ale ambilor poli ai comuinicrii. Dincolo de factorii i nuanele pe care le impum, este imperios necesar plcerea lecturii. Dac lectura nu este benevol, activrile sensurilor vor fi denaturate sau inhibate din cauza dezimplicrii afective a cititorului. Un text care plictisete este un text-frigid, remarc ntr-un limbaj exploziv metaforic Roland Barthes. Textul-frigid bolborosete, adic n loc s l seduc pe cititor, l mproac, apoi l neac ntr-o spum de limbaj ce se formeaz sub efectul unei simple nevoi de scriitur.40 Grafomanul i poate produce siei plcere scriind, dar acest fapt nu nseamn c l poate satisface i pe lector. Textul care produce plcere este scris din nevroz i pstreaz n cripta literelor freamtul pe care cititorul l culege, mai apoi, spre desftare. ntre cititor i text se instituie o relaie cvasi-erotic. La marchizul de Sade, observ acelai Roland Barthes, plcerea textului se ivete din rupturi, din coliziuni, din derapaje precum neologisme pompoase, fraze pornografice n structuri frazeologice pure. Inciziile provocate de limbaj duc la erotism. Nici cultura, nici distrugerea culturii nu sunt erotice, ns falia dintre ele este, cu siguran. Textul trebuie asemuit unui corp care fascineaz prin punerile n scen, prin apariii-dispariii, prin intermiten, intermitena aceea a pielii ce lucete ntre dou piese vestimentare (pantalonul i tricoul), ntre dou margini (cmaa ntredeschis, mnua i mneca).....aceast lucire este cea care seduce.41 Plcerea provocat de text nu este integral, ci intermitent, selectiv, de unde i selecia cititorului care se las subjugat de zgrieturile
39 40

Idem., p. 121 Barthes, Roland, op. cit., p. 9 41 Idem., p. 17

de pe chipul frumos al textului.42 Cu zgrieturi sau nu, cu seductori sau sedui, textele lui Mircea Nedelciu au dovedit a fi provocat plcere genaraiilor de cititori, o plcere intens, euforic i mai ales transmisibil pe calea inteligenei, a gustului fin pentru diferen. Pentru ca demersul nceput aici s i ating scopul, ntru plcerea deplin, sperm, a decriptorului i a lectorului, se impune utilizarea unui melanj metodic de la estetica receptrii la critica tematic i critica psihosocial. Intenia nu este cercetarea exhaustiv a operei nedelciene, dei studiul reprezint n fond o monografie, ci evidenierea cititorului ca punct terminus, ideal pe care actul lecturii l vizeaz. n acord cu aceste principii, am organizat corpusul textual demonstrativ n segmente ale unui ntreg. Astfel c vom opera ritmic, ncepnd cu investigarea contextului care a fcut posibil naterea literaturii optzeciste, cu focalizare pe opera nedelcian, vom continua cu jurnalului de adolescent pe care l considerm a fi primul indiciu pentru opera viitoare, apoi ne vom concentra atenia asupra prozei scurte, adevrata pies de rezisten, vom trece la roman, fr a neglija teoretizrile semnate de chiar autorul n discuie, pentru a finaliza cu un portret filigranat al cititorului, n tue impresioniste, pictat precum tablourile lui Grigorescu avnd contururi vagi, la discreia luminii, a jocului de umbre i culori, i bineneles, la discreia intrepretrii perpetue. Structura lucrrii se pliaz pe desfurarea diacronic a operei nedelciene astfel c primul capitol, Naterea literaturii, analizeaz modul n care jurnalul de adolescent inut de Mircea Nedelciu timp de cteva luni, va anticipa scriitura de maturitate. nc de la primele texte aternute pe o hrtie, chiar i fr intenionalitate estetic, Mircea Nedelciu ncepe s se livreze pe sine autentic, ludic, inteligent aa cum o va face decenii, cu dedicaie, cititorilor si. n consecin investigaia paginilor de jurnal va cuprinde criteriile investigaiei aplicabile prozei viitoare. Organizat pe subcapitole, primul, Ce
42

Ibidem

este un jurnal, avnd caracter teoretic, iar urmtoarele secionnd tematic materialul diaristic, Locuri, oameni, ntmplri, Politic, incipient, capitolul prim al lucrrii de fa va trasa liniile de interes pentru expunerea analitic a prozei scurte i a romanelor. Analiza tematic predomin n demersul nostru dat fiind faptul c scriitura nedelcian se difereniaz de altele nu prin form, ci prin coninut, aspect pe care l vom relua ori de cte ori va fi nevoie de-a lungul demonstraiei desfurate aici. Criteriile tematice n baza crora am operat acest prim corpus scriptural reprezentat de jurnalul de adolescent al autorului sunt evidente n titulatura subcapitolelor: locurile adic spaiile reale, ficionalizate apoi prin scris, n care se desfoar evenimentele se nscriu n banalul cotidian aa cum o vor face i cele din proza scurt, oamenii adic personajele ntrupate care au ca model sosia din realitatea cotidian, n spe colegi de clas, vecini sau rude, indivizi banali care fac, ns, tabloul unei viei adevrate, ntmplrile adic aciunile n care acetia se implic i care nu fac excepie de la poetica banalului, politicul adic amnuntele insignifiante sau nu, ale epocii, ale Romniei anilor 60-70 care transform notaiile jurnaliere n mici documente sociale, aspect ce va deveni major, mai trziu n proze. Ultima seciune este dedicat cititorului, ntodeauna imaginat i dorit de scriptorul Mircea Nedelciu. n cel de-al doilea capitol al lucrrii, care este i cel mai amplu, am procedat la utilizarea acelorai criterii, adugnd nuanele pe care le reclam, de data aceasta, o scriitur contient, angajat estetic. Prevaleaz i aici n capitolul Aventuri n lumea banalului, abordarea tematic, alturi de critica social susinut de studii de psihosociologie care investigheaz societatea romneasc din deceniile apte-opt ale secolului trecut sub austerul regim comunist. Capitolul debuteaz cu un dosar critic, Fragmente din dosarul Proza, avnd ca scop etichetarea prozei prin mijlocirea unor voci avizate din domeniu, se continu cu o scurt incursiune n sfera psihologiei sociale, Prin lupa psihologiei sociale spre literatur, motivnd legtura acesteia cu

literatura i justificnd natura de document de epoc a prozelor nedelciene, urmeaz apoi analiza propriu-zis a celor patru volume de proz, ordonate cronologic i adunate generic n subcapitolul Alte locuri, ali oameni, alte ntmplri. Titulatura exprim n mod clar recidiva i conecteaz proza scurt la paginile de jurnal analizate anterior. Fiecrui volum de proz i este dedicat o seciune n care accentul pic pe analiza amnunit, pe lucrul cu textul astfel c esenializnd specificul fiecrui volum am secionat: Supremaia epicului. Aventuri ntr-o curte interioar, Pind nspre experiment. Efectul de ecou controlat, Triumful tehnicitii. Amendament la instinctul proprietii, Revenirea la epic. i ieri va fi o zi. Primul constituent imediat al titlurilor rezervate fiecrui volum de proz indic, n mod evident, dominanta volumului cu pricina, astfel c, dup o analiz n filigran, am constatat urmtoarele: primul volum exceleaz la capitolul povestire i deseneaz adevratul profil al scrisului nedelcian amprentat de banalul cotidian, de viaa adevrat, clocotitoare, cel de-al doilea plaseaz n prim plan ideea de experiment scriptural prin tehnicile abordate, dar care nu fac specificitatea scriiturii, fiind, un bun cultural comun, cel de-al treilea propune experimentul formal n detrimentul coninutului demonstrnd abilitile tehnice ale filologului Mircea Nedelciu, iar cel de-al patrulea readuce povestea la statutul iniial, pigmentnd coninutul cu inserii atipice, de texte fantastice inedite. Fiecare volum de proz n parte este analizat conform conceptelor tematice enunate deja: locuri, oameni, ntmplri, politic, pentru ca n final s decupm rolul pe care cititorul l are n scriitura nedelcian, att scriitorul prospectat de texte, generat chiar de fibra lor, ct i cititorul empiric care nu poate fi dect rodul unor presupoziii, unor deducii logice, n lipsa unor studii sociologice adecvate. n ultimul capitol al lucrrii atenia s-a concentrat asupra celor patru romane semnate de Mircea Nedelciu, analizate tot n ir cronologic i tot prin prisma

conceptelor tematice omologate deja. Considerm c o coeziune de viziune analitic este imperios necesar, iar opiunea noastr pentru insistena asupra coninutului n detrimentul formei justific locul aparte al lui Mircea Nedelciu n peisajul literaturii noastre nu numai la data apariiie lui, ci i acum, la mai bine de treizeci de ani de la ivirea pe lume. Pe cale de consecin, romanele scriitorului vor suporta acelai tip de investigaie. Astfel c secionarea capitolului ultim al lucrrii, i totui romanul, se va face dup cum urmeaz: La grani. Zmeura de cmpie, subcapitol care marcheaz trecerea experienei scripturale pe o ntindere considerabil (cea a romanului), fa de cea a prozelor, alturi de transformrile ce o impun, Schimbarea la fa. Tratament fabulatoriu, subcapitol dedicat celui de-al doilea roman nedelcian, produs n care experimentul primeaz, epicul conservndu-se n doze minimale, O competiie. Femeia n rou, subcapitol care trateaz chestiunea romanului total, postmodern, construit n mai multe trepte de receptare aa cum se demonstreaz a fi romanul colectiv conceput mpreun cu Mircea Mihie i Adriana Babei, Marea revenire. Zodia scafandrului, subcapitolul ultim care pune sub analiz ultimul text semnat Mircea Nedelciu n care autorul revine la poetica lui consacrat n proze, o poetic a cotidianului, a micilor istorii ale zilei, de data aceasta, coninnd un pronunat caracter politic i autobiografic. Aa cum am procedat i n cazul volumelor de proz, i n cazul celor patru romane, titulatura indic tendina dominant i particularizeaz demersul analitic. n interiorul subcapitolelor opereaz aceleai concepte tematice (locuri, oameni, ntmplri, politic, cititor), cu amendamentul c, n cazul unora dintre texte, se va constata reprezentarea insignifiant sau chiar eludarea. La nivel stilistic, dincolo de respectarea rigorilor impuse de un demers analitic, lucrarea de fa se revendic de la un limbaj mai puin constrns de tehnicitate. Chiar dac am respectat preceptele unor coli critice precum cea a receptrii de la Konstatz, nu am dorit preeminena unui limbaj specializat, n

exces. Evitnd pe ct posibil jargonul profesional, am dorit realizarea unei lucrri care s respire aerul proaspt al eseului, al unei exprimri fireti, naturale n nsi spiritul alert al textelor analizate care fac din via o perpetu celebrare.