ROMNIA CURTEA DE A P E L T I M I O A R A 2928 SECIA CIVIL DOSAR NR(...)- 23.07.

2009

Operator

DECIZIA CIVIL NR. 976/R edina public din 4 noiembrie 2009 PREEDINTE: (...) (...) JUDECTOR: (...) (...) JUDECTOR: G (...) GREFIER: (...) (...) S-a luat n examinare recursul declarat de reclamanii S. N. i S. J. mpotriva Deciziei civile nr. 258 din 28 mai 2009, pronunat de T r i b u n a l u l A r a d n dosarul nr(...), n contradictoriu cu prii intimai DGFP A, n reprezentarea Ministerului Finanelor Publice, Consiliul Local al Municipiului A, Primarul Municipiului A i SC S. SA A, pentru pretenii. La apelul nominal fcut n edin public, la a doua strigare, lips prile. Procedura de citare legal ndeplinit. Recursul a fost declarat n termen legal i este scutit de tax de timbru. S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de edin, dup care instana, vznd c s-a solicitat judecarea recursului n lips, n baza dispoziiilor art. 242 pct. 2 Cod procedur civil, l reine spre soluionare. CURTEA n deliberare, constat c prin Decizia civil nr. 258 din 28 mai 2009, pronunat n dosarul nr(...), T r i b u n a l u l A r a d a admis apelul declarat de prta D.G.F.P. A, n reprezentarea M.F.P., mpotriva Sentinei civile nr. 1211 din 12.02.2009, pronunat de J u d e c t o r i a A r a d n dosarul nr(...), pe care a desfiinat-o cu trimiterea cauzei spre rejudecare la J u d e c t o r i a A r a d. n prim faz procesual, Judectoria a admis aciunea civil formulat de reclamanii S. N. i S. J., n contradictoriu cu Ministerul Finanelor Publice prin DGFP A, sens n care a obligat prtul s plteasc reclamanilor preul imobilului apartament nr. 6, situat n A,(...), jud. A, n sum de 161.309 lei (37.837 euro), respingnd aciunea fa de Consiliul Local al Mun. A, Primarul Mun. A i SC S. SA A. Pentru a hotr astfel, prima instan a reinut, sintetizndu-i motivarea, c n anul 1997 reclamanii au cumprat imobilul n litigiu, iar prin sentina civil nr. 9048/18.12.2002, rmas irevocabil, s-a constatat nulitatea absolut a contractului de vnzare- cumprare. C, potrivit art. 50 din Legea nr. 10/2001, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 1/2009, proprietarii ale cror contracte de vnzare- cumprare au fost desfiinate prin hotrri judectoreti definitive i irevocabile au dreptul la restituirea preului de pia al imobilelor, astfel nct cererea reclamanilor de a li se restitui preul de pia al imobilului n sum de 37.837 euro, potrivit raportului de expertiz, este ntemeiat.

Avnd n vedere prevederile art. 50 al. 1 din Legea nr.10/2001, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 1/2009, conform crora restituirea preului se face de ctre Ministerul Finanelor Publice, prima instan a respins aciunea fa de Consiliul Local al Municipiului A, Primarul Municipiului A i SC S. SA A. n calea de atac a apelului, prta apelant DGFP A, n reprezentarea MFP, a solicitat anularea sentinei apelate, iar n rejudecare, respingerea aciunii reclamanilor, susinnd c instana a acordat ceea ce nu s-a cerut, n sensul c, dei s-a efectuat o expertiz, prin care s-a stabilit valoarea de circulaie a imobilului, reclamanii nu au cerut aceasta valoare. Prta apelant a mai artat c prima instan a nclcat principiul contradictorialitii i formele de procedur prevzute sub sanciunea nulitii de ctre art. 105 alin. 2 Cod procedur civil, precum i dreptul la aprare, ntruct nu a fost comunicat raportul de expertiz cu toate prile n proces, preciznd i c s-au interpretat greit prevederile art. 50 ind. 1 alin. 1 din Legea nr. 10/2001. Tribunalul a apreciat c este ntemeiat apelul declarat de prt, reinnd c n mod greit prima instan a dispus obligarea prtei la plata valorii de circulaie a imobilului n litigiu, ntruct acetia au solicitat s li se restituie preul pltit la valoarea reactualizat. Instana de apel a mai reinut c instana de fond nu a dispus comunicarea expertizei ctre apelant, nclcnd principiul contradictorialitii potrivit art. 105 al. 2 Cod procedur civil. Totodat, Tribunalul a mai avut n vedere c instana de fond nu a analizat respectarea Legii nr.112/1995 referitor la cumprarea apartamentului, preciznd c este necesar i stabilirea legii aplicabile n spe, avnd n vedere c aciunea a fost nregistrat n luna februarie 2008, iar Legea nr.1/2009 a intrat n vigoare n luna februarie 2009. mpotriva acestei decizii au declarat recurs reclamanii S. N. i S. J., solicitnd admiterea recursului, modificarea deciziei i respingerea apelului declarat de prt mpotriva hotrrii primei instane, care este temeinic i legal. n dezvoltarea motivrii recursului, reclamanii recureni au invocat dispoziiile art. 304 pct. 9 Cod procedur civil, artnd c soluia instanei de apel este nelegal, ntruct avnd n vedere caracterul devolutiv al apelului, instana de apel putea s complineasc neajunsurile reinute, prin comunicarea expertizei i prin analizarea legii aplicabile n spe, fr a fi necesar trimiterea cauzei la instana de fond. La fila 11 a dosarului, prta DGFP A a depus ntmpinare, nscris care a fost calificat ca avnd rolul unor concluzii scrise, pentru aceea c nu a fost depus n termenul prevzut de art. 308 alin. 2 Cod procedur civil. n urma examinrii deciziei atacate, n raport de motivele invocate i de dispoziiile art. 297 alin. 1, art. 304 pct. 9 i 312 alin. 3 i 5 Cod procedur civil, Curtea apreciaz c este ntemeiat recursul reclamantelor pentru argumentele ce succed. Potrivit art. 297 alin. 1 Cod procedur civil, n cazul n care se constat c, n mod greit, prima instan a rezolvat procesul fr a intra n cercetarea fondului, ori judecata s-a fcut n lipsa prii care nu a fost legal citat, instana de apel va desfiina hotrrea atacat i va trimite cauza spre rejudecare primei instane. Din economia textului de lege de mai sus, rezult ct se poate de evident c numai n aceste dou cazuri, expres i limitativ indicate, instana de apel poate desfiina hotrrea primei instane cu trimiterea cauzei spre rejudecare, i anume cnd nu s-a soluionat fondul litigiului ori cnd judecata s-a fcut n lipsa prii care

nu a fost citat n mod legal, neputnd fi extins sfera de aplicare a acestui text de lege i cu privire la alte situaii. Pe de alt parte, avndu-se n vedere caracterul devolutiv al apelului, instana de apel putea s analizeze ea nsi toate neajunsurile reinute prin decizia recurat, fr a fi nevoie s trimit cauza spre rejudecare. Prin urmare, vznd c n cauza de fa nu se regsete niciunul dintre cele dou cazuri prevzute de art. 297 alin. 1 Cod procedur civil i avnd n vedere c instana de apel nu a soluionat apelul n fond, n temeiul dispoziiilor art. 304 pct. 9 i 312 alin. 3 i 5 Cod procedur civil, va admite recursul reclamanilor, va casa decizia recurat i va trimite cauza la T r i b u n a l u l A r a d pentru rejudecarea apelului. PENTRU ACESTE MOTIVE N NUMELE LEGII DECIDE Admite recursul declarat de reclamanii S. N. i S. J. mpotriva Deciziei civile nr. 258 din 28 mai 2009, pronunat de T r i b u n a l u l A r a d n dosarul nr(...). Caseaz decizia recurat i trimite cauza la T r i b u n a l u l A r a d pentru rejudecarea apelului. Irevocabil. Pronunat n edina public din 4 noiembrie 2009. PREEDINTE, JUDECTOR, JUDECTOR, (...) (...) (...) (...) G (...)

GREFIER, (...) (...)

Red. G.O.- 06.11.2009; Tehnored. C.J.- 18.11.2009; 2 ex.

Prim instan: J u d e c t o r i a A r a d Judector: E. M. D. Instan de apel: T r i b u n a l u l A r a d Judectori: P. T. T.; I. P.