ROMNIA Dosar nr(...) CURTEA DE A P E L B U C U R E T I SECIA A V-A COMERCIAL Decizia comercial nr.1046 edina public de la 16.10.

.2008 Completul compus din: PREEDINTE (...) (...) JUDECTOR (...) (...) JUDECTOR (...) (...) GREFIER (...) (...) Pe rol soluionarea recursului formulat de recurenta ADMINISTRAIA FINANELOR PUBLICE SECTOR 5 mpotriva sentinei comerciale nr.2419/27.05.2008 pronunat de T r i b u n a l u l B u c u r e t i Secia a VII-a Comercial n dosarul nr(...) n contradictoriu cu intimatul lichidator judiciar RECUPERARE D. GRUP T. i intimaii pri E. D., E. D. G. i E. S.. La apelul nominal fcut n edin public nu au rspuns prile. Procedura legal ndeplinit. S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de edin, dup care Nemaifiind alte cereri de formulat sau probatorii de administrat Curtea apreciaz ndeplinite dispoziiile art. 150 Cod procedur civil, reine cauza n pronunare, vznd i c s-a solicitat judecarea cauzei n lips. CURTEA Delibernd asupra recursului de fa, a reinut i constatat c: Prin sentina comercial nr. 2419/27.05.2008, T r i b u n a l u l B u c u r e t i - Secia a VII a Comercial a respins ca nentemeiat cererea formulat de lichidatorul judiciar RECUPERARE D. GRUP T. al debitoarei SC V.H. E. INTERNAIONAL SRL n contradictoriu cu prta E. D. G., E. D. i E. S. i n baza articolului 131 din Legea nr.85/2006 a nchis procedura insolvenei mpotriva societii debitoare dispunnd cuvenitele meniuni. Pentru a se pronuna astfel, judectorul sindic a apreciat c, din cererea lichidatorului judiciar ntemeiat pe articolul 138 litera d din Legea nr.85/2006, nu rezult care este raportul cauzal dintre presupusele fapte invocate a fi fost svrite de ctre pri i starea de insolven a debitoarei, lichidatorul rezumndu-se n general la

invocarea unor aspecte teoretice privind angajarea rspunderii patrimoniale. mpotriva acestei hotrri a declarat recurs n termen i motivat ADMINISTRAIA FINANELOR PUBLICE SECTOR 5 B, criticile viznd netemeinicia sentinei atacate i fiind ntemeiate pe articolul 304 punctul 9 Cod procedur civil. n esen, recurenta a susinut c hotrrea a fost dat cu aplicarea greit a legii, ntruct atta vreme ct declaraiile privind obligaiile fiscale nu au fost depuse la organul fiscal, rezult clar c nu a fost inut contabilitatea n conformitate cu legea, astfel c fa de articolele 1, 27 alineat 1 i 11 din Legea nr.82/1991, coroborat cu articolul 1082 Cod civil fapta este prezumat fiind ndeplinite condiiile atragerii rspunderii n temeiul articolului 138 litera d din Legea nr.85/2006. Arat recurenta i c neprezentarea tuturor documentelor prevzute de articolul 28 din lege duce la concluzia c nu au fost respectate dispoziiile articolului 1 i articolului 5 din Legea nr. 82/1991, nedepunerea actelor echivalnd cu determinarea dispariiei acestora i intenia de a se ascunde bunurile societii i disponibilitile bneti. Dovada legturii de cauzalitate dintre fapta ilicit, culpabil a administratorului, const n dezinteresul artat prin nerespectarea Legii nr. 82/1991 n ce privete funcionarea normal i n condiii de legalitate a societii i prejudiciul cauzat creditorilor prin neplata datoriei. Se susine n acest sens, c administratorul a omis cu bun tiin, ndat ce a observat c societatea se afl n ncetare de pli, s solicite declanarea procedurii insolvenei. n fine, recurenta apreciaz c din modul de redactare a articolului 138 litera d rezult c, simplul fapt c prii au dispus n interes personal continuarea unei activiti care ducea n mod vdit societatea n ncetare de pli, este suficient pentru a opera atragerea rspunderii fr a mai fi nevoie a proba elementele ce compun rspunderea civil obinuit. Examinnd recursul potrivit articolului 3041 Cod procedur civil, n raport de actele cauzei, motivele de recurs, temeiurile de drept invocate de recurent i dispoziiile legale n materie, Curtea a constatat c este nefondat, pentru considerentele ce vor fi artate: Curtea va proceda la gruparea argumentelor recurentei aduse n sprijinul motivului de recurs ntemeiat pe articolul 304 punctul 9 Cod procedur civil, pentru a rspunde printr-un considerent comun. Rspunderea patrimonial reglementat prin articolul 138 din Legea nr.85/2006 este una special a crei natur juridic este

civil delictual conform articolului 998 Cod civil n raporturile cu terii, i contractual n raporturile cu societatea cnd rezult din nclcarea mandatului de ctre administratori, n msura n care se face dovada existenei mandatului cuprins n actul adiional sau ntr-o hotrre a adunrii generale i este acceptat de administratori prin semnarea la Registrul Comerului. Aa fiind, cum nu s-a probat n cauz existena mandatului n forma cerut de lege, iar recurenta este ter fa de societate i invoc nclcarea legii, este fr putin de tgad c natura juridic a rspunderii prilor se situeaz pe trm delictual. n aceste condiii, culpa prilor nu este prezumat n temeiul articolului 1082 Cod civil ca la rspunderea contractual, ci trebuie dovedit mpreun cu ndeplinirea celorlalte condiii cerute pentru antrenarea rspunderii civile delictuale. Prin urmare, toate alegaiile recurentei bazate pe prezumia neinerii contabilitii ca urmare a nedepunerii de ctre debitoare a actelor i informaiilor cerute de articolul 28 din Legea nr.85/2006 i pe prezumia inteniei de sustragere a societii de la declararea obligaiilor datorate bugetului general consolidat ca urmare a nedepunerii documentelor financiar contabile reclamate de legislaia n vigoare, nu vor fi primite n lipsa dovezii svririi faptelor enumerate limitativ de lege i a msurii n care aceste fapte au cauzat ajungerea n insolven a societii. n acest context, se reine c fapta omisiv n sensul dezinteresului manifestat de pri privind funcionarea normal a societii, aa cum a fost expus de creditoarea recurent i ntemeiat pe articolul 28 din lege i pe dispoziiile legale ce reglementeaz obligaiile declarative la organele fiscale, respectiv depunerea raportrilor contabile, nu este suficient pentru a lmuri raportul de cauzalitate cu starea de insolven a debitoarei. nclcarea articolului 28 din Legea nr.85/2006 este o fapt ulterioar strii de ncetare de pli a societii i n consecin nu poate duce la insolvena acesteia. Prin urmare, fapta nedepunerii actelor i informaiilor cerute de acest text de lege nesitundu-se nainte de ncetarea plilor, nu se poate aprecia c a creat un prejudiciu societii i respectiv creditoarei. Mai mult, mprejurarea c nu s-au depus la dosar actele prevzute de articolul 28 din lege, nu numai c nu poate fi asimilat cu nendeplinirea obligaiei de a ine contabilitatea n conformitate cu legea dar, legiuitorul sancioneaz refuzul depunerii acestor acte potrivit articolului 147 din Legea nr.85/2006.

De altfel, ca urmare a nedepunerii actelor prevzute de articolul 28 din lege, s-a dispus de instan intrarea n faliment prin procedura simplificat (fila 91 i fila 135 dosar fond). n fine, se reine c rspunderea direct a administratorilor fa de teri poate fi angajat numai cnd insuficiena pasivului se datoreaz culpei de gestiune a acestora, culp ce trebuie dovedit i nu prezumat. Aadar, susinerile recurentei creditoare ntemeiate pe nedepunerea documentelor financiar-contabile reclamate de legislaia n vigoare nu duce nici la insolven cu att mai mult cu ct organul fiscal este obligat s prentmpine un prejudiciu bugetului general consolidat prin efectuarea de controale de fond la agenii economici care nu-i respect obligaiile declarative, conform articolului 83(4), articolului 94 alineat 1, alineat 3 i articolului 95 din OG nr.92/2003. n aceste condiii, nedepunerea documentelor contabile, fie ea i culpabil prin nclcarea dispoziiilor legale, nu este nici pe departe o cauz a ajungerii n stare de insoven a debitoarei, dintre cele prevzute de articolul 138 litera d din legea nr.85/2006. Susinerea recurentei sprijinit pe omisiunea cu bun tiin a solicitrii de ctre pri a declanrii procedurii de insolven, ca argument al dezinteresului acestora i respectiv al ncadrrii faptei n dispoziiile articolului 138 litera d din lege, este nefondat. Dincolo de faptul c acest argument nu a fost supus analizei judectorului sindic, avnd astfel regimul impus de articolul 294 Cod procedur civil coroborat cu articolul 316 Cod procedur civil, dar nclcarea articolului 27 din Legea nr.85/2006 se sancioneaz potrivit articolului 143 din lege. Chiar n situaia n care se apreciaz c nclcarea articolului 27 reprezint un act de vinovie prin nesocotirea legii, nclcarea acestuia nu cade sub incidena articolului 138 ntruct aceast fapt nu poate determina insolvena att pentru motivul c intervine ulterior strii de insolven, dar i pentru c trebuie dovedit folosul practic (interesul personal) al prilor n continuarea activitii, ceea ce n cauz nu s-a fcut. Nici susinerea recurentei, referitoare la faptul c prii au dispus n interes personal continuarea unei activiti care ducea n mod vdit societatea la ncetarea de pli nu va fi primit., de vreme ce aceast fapt se ncadreaz n articolul 138 litera c din Legea nr.85/2006, i nu articolul 138 litera d invocat i supus dezbaterii n instana de fond. Prin urmare, aceast susinere excede cererii depus la fondul cauzei, fiind aplicabile articolului 294 Cod procedur civil coroborat cu articolul 316 Cod procedur civil, apreciindu-se inadmisibil aceast susinere n calea de atac, ct vreme nu a fost supus dezbaterii la fondul cauzei.

Pentru toate considerentele expuse n precedent, Curtea apreciaz c judectorul sindic a fcut o corect aplicare a dispoziiilor Legii nr. 85/2006 fa de situaia de fapt configurar de materialul probator administrat, situaie n care constat c n cauz nu subzist motive de modificare ale sentinei atacate n temeiul articolului 304 punctul 9 Cod procedur civil sau alt motiv de modificare sau casare n temeiul articolului 3041 Cod procedur civil, drept pentru care va respinge recursul n temeiul articolului 312(1) Cod procedur civil, ca nefondat. PENTRU ACESTE MOTIVE N NUMELE LEGII DECIDE: Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta ADMINISTRAIA FINANELOR PUBLICE SECTOR 5 mpotriva sentinei comerciale nr.2419/27.05.2008 pronunat de T r i b u n a l u l B u c u r e t i Secia a VII-a Comercial n dosarul nr(...) n contradictoriu cu intimatul lichidator judiciar RECUPERARE D. GRUP T. i intimaii pri E. D., E. D. G. i E. S.. Irevocabil. Pronunat n edin public astzi, 16.10.2008. PREEDINTE JUDECTOR (...) (...) (...) (...) (...) (...) JUDECTOR

GREFIER (...) (...) Red.Jud.A.B Tehnored.A.A. 2 ex. 14.11.2008 T r i b u n a l u l B u c u r e t i - Secia a VII a Comercial Judector sindic: J. T.