BRUNO HAACK VILAR

O ESTABELECIMENTO DA REMUNERAO DOS ADMINISTRADORES DE SOCIEDADES POR AES COMO UM CASO DE CONFLITO DE INTERESSES

Porto Alegre, fevereiro de 2012.

SUMRIO

INTRODUO! .............................................................................................................2 1 CONFLITO DE INTERESSES NAS SOCIEDADES POR AES !..........................2 1.1 O conito de interesses entre acionista e companhia!...............................3 1.3 O conito de interesses entre administrador e companhia! .......................8 2 O ESTABELECIMENTO DA REMUNERAO NO BRASIL E NO DIREITO COMPARADO!...........................................................................................................15 2.1 A estrutura acionria das sociedades abertas no Brasil e no exterior!...15 2.1.1 A estrutura acionria das sociedades abertas brasileiras ....................15 2.1.2 A estrutura acionria das sociedades abertas nos Estados Unidos da Amrica e Argentina ......................................................................................19 2.2 A disciplina da remunerao dos administradores no Brasil e no exterior! .................................................................................................................21 2.2.1 No direito brasileiro ................................................................................22 2.2.2 No direito estrangeiro .............................................................................27 CONCLUSO!............................................................................................................34 REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS !.........................................................................35 Casos julgados em cortes estadunidenses! .....................................................40

INTRODUO O objetivo deste artigo inserir a interpretao do art. 152 da da Lei 6.404 de 15 de dezembro de 1976 (doravante denominada apenas LSA) no contexto da disciplina do conito de interesses, que no Brasil se divide entre os artigos 115 e 156 da mesma lei (o primeiro dedicado ao conito entre acionistas e sociedades e o segundo ao conito entre administradores e sociedade). Como pressuposto, iniciar-se- por uma exposio da disciplina do conito de interesses no Brasil (com o auxlio da jurisprudncia e doutrina estadunidenses). A seguir, investigar-se-a o perl acionrio das sociedades annimas brasileiras, argentinas e estadunidenses. O objetivo dessa investigao determinar a estrutura do poder societrio em cada um desses pases. Por m, analisar-se- a disciplina da remunerao em cada um desses pases luz da estrutura do poder encontrada em cada um deles e da disciplina do conito de interesses. Espera-se acima de tudo abrir caminhos para investigaes futuras, e no estabelecer concluses denitivas. A abordagem empreendida neste artigo no uma abordagem tradicional no direito brasileiro, e por isso enfrenta muitos problemas ainda sem resposta, para os quais uma soluo s ser alcanada por prolongados esforos. 1 CONFLITO DE INTERESSES NAS SOCIEDADES POR AES A lei brasileira regula o conito de interesses nas sociedades por aes em dois dispositivos: o art. 115 da LSA, aplicvel ao conito de interesses entre acionista e a sociedade; e o art. 156 da LSA, aplicvel ao conito de interesses entre administrador e sociedade. preciso analis-los independentemente, ainda que tenham um ncleo comum, pois sua vedao baseada em pressupostos ligeiramente diferentes. o que se far a seguir.

1.1 O conito de interesses entre acionista e companhia O conito de interesses entre acionista e companhia tem seu frum prprio na assembleia geral e se manifesta atravs do exerccio de voto. No por outra razo a vedao atuao do acionista em conito de interesses com a companhia est na seo da LSA dedicada ao direito de voto. O direito de voto um direito-dever, como ca claro na prpria dico do caput do art. 115 da LSA: o acionista deve exercer o direito a voto no interesse da companhia. Na lio de Fbio Konder Comparato, trata-se de um dever-funo, atribudo ao titular para a consecuo de nalidades precisas 1. Como destaca Ascarelli no clssico O Contrato Plurilateral,

a sociedade, uma vez constituda, visa a uma nalidade comum a todos os scios, todos interessados na melhor realizao dela; constitui um instrumento que, uma vez constitudo, favorece a todos os scios2.

Assim, como destaca Carvalhosa, o interesse legtimo dos scios deve manifestar-se uti socii, ou seja, em funo da comunidade de interesses representada pela consecuo do objeto social3. Eventualmente a denio do que seja esse interesse que une os scios pode ser pertinente o problema do interesse social, muito discutido na doutrina. No caso da disciplina do conito de interesses, porm, isso no se faz necessrio. Acompanhando boa doutrina, Spinelli limita a aplicao da disciplina do conito de interesses aos conitos meramente patrimoniais4, pois a vedao atuao em conito de interesses estaria mais ligada ao cumprimento de um dever geral

1 ! COMPARATO, Fbio Konder e SALOMO FILHO, Calixto. O Poder de Controle na Sociedade Annima. Rio de Janeiro: Forense, 2005, p. 363. 2 ! ASCARELLI, Tullio. O Contrato Plurilateral. In: ___. Problemas das Sociedades Annimas e Direito Comparado. So Paulo: Quorum, 2008, p. 377. 3 ! CARVALHOSA, Modesto. Comentrios lei de sociedades annimas, v. 2. So Paulo: Saraiva, 2008, p. 356. 4 ! SPINELLI, Luis Felipe Spinelli. O conito de interesses na administrao da sociedade annima. 2009. 223 . Dissertao (Mestrado em Direito) Faculdade de Direito da Universidade Federal do Rio Grande do Sul, Porto Alegre, 2009, . 91. 3

ducirio em relao gerncia ou interveno sobre qualquer forma de gesto do patrimnio de terceiros do que o agir conforme o interesse social5. Atualmente a questo mais discutida ao tratar-se do tema conito de interesses se a hiptese legal diz respeito a um conito formal ou material. A dvida gerada pelo prprio art. 115 da LSA. Assim dispe seu pargrafo primeiro:
1. O acionista no poder votar nas deliberaes da assembliageral relativas ao laudo de avaliao de bens com que concorrer para a formao do capital social e aprovao de suas contas como administrador, nem em quaisquer outras que puderem beneci-lo de modo particular, ou em que tiver interesse conitante com o da companhia.

A concluso natural daquele que l esse dispositivo que haveria uma proibio de voto no caso de o acionista ter interesse contrrio ao da sociedade numa determinada deliberao. Nesse caso, se esperaria que a lei cominasse o voto proferido em conito de interesses com a nulidade. No entanto, o 4 do mesmo artigo dispe que a deliberao tomada em decorrncia do voto de acionista que tem interesse conitante com o da companhia anulvel. A ampla maioria da doutrina brasileira com a exceo de Modesto Carvalhosa6 e, possivelmente, Salomo Filho 7 interpreta esses dispositivos no sentido de exigir que haja um conito de interesses material. No entender de Eizirik, Gaal, Parente e Henriques,
Congura-se o conito de interesses quando a satisfao do interesse meramente individual somente poder ocorrer mediante o sacrico do interesse coletivo; e vice-versa. Existe, dessa forma, um conito de interesse entre o scio ou administrador e a sociedade quando o scio ou administrador portador, diante de determinada deliberao, de um dplice interesse: o social e o seu particular, sendo esta duplicidade de tal monta que um dos interesses no pode ser satisfeito sem sacricar o outro8

5 ! SALOMO FILHO, Calixto. Conito de interesses: A oportunidade perdida. In: ___. O Novo Direito Societrio. So Paulo: Malheiros, 2006, p. 94. 6 ! Vide CARVALHOSA, Comentrios, v. 2, p. 465. 7 ! SALOMO FILHO, Conito de interesses in O Novo Direito Societrio, pp. 96-97. A posio de Salomo Filho ambgua, e por isso usa-se aqui o advrbio possivelmente. 8 ! EIZIRIK, Nelson; GAAL, Aridna B.; PARENTE, Flvia; e HENRIQUES, Marcus de Freitas. Mercado de Capitais: Regime Jurdico. Rio de Janeiro: Renovar, 2008, p. 450. 4

Se o conito de interesses ocorre quando a satisfao de ambos os interesses for invivel, no pode haver proibio de voto, pois ainda que formalmente acionista (ou administrador) e sociedade estejam em posies antagnicas, seus interesses podem ser conciliveis. Caso a operao resista a um teste de equidade (fairness), no h conito de interesses:
O sistema que a meu ver melhor compe os interesses envolvidos e melhor resolve a questo aquele que exige que a operao seja justa, que o pagamento seja adequado, em condies de mercado. Isso deveria ser atingido atravs de opinies de especialistas independentes, que atestariam, em benefcio da companhia e de seus acionistas como um todo, a justia e a correo da operao com a parte interessada, respondendo perante estas pessoas. 66. A operao, como disse Lattin, deveria demonstrar que "good faith and fairness of deal are present". A operao deveria resistir ao fairness test, bastante difundido no direito comercial norteamericano9 .

Clark estabelecesse alguns critrios a partir dos quais se pode julgar a equidade (fairness) num caso de aparente conito de interesses: Any particular self-dealing transaction may or may not be disadvantageous or suboptimal to the referent corporation or group of investors. Accordingly, a self-dealing transaction will be described as unfair or abusive if and only if a fourth condition is also satised: The transaction is in fact unfair to the referent corporation or group of investors. Unfairness in a self-dealing transaction may be identied in one or both two related ways: by comparison of the transaction to a hypothetical other-dealing transaction or by comparison to actual transactions in a wellfunctioning competitive market. Thus, a self-dealing transaction is unfair to the referent corporation or group of investors if the outcome to them is less advantageous than the outcome would have been if the transaction had been agreed to, on their behalf, by a rational, well-informed decision maker who was independent and loyal, that is, not affected by a conict of interests. This is the arms-length bargain comparison. () Alternatively, or in addition, a self-dealing transaction is often judged unfair to the referent corporation or group of investors if the outcome to them is less advantageous than the outcome of clearly comparable transactions between independent parties in
9 ! Voto do Diretor Luiz Antnio de Sampaio Campos no seguinte julgado: BRASIL. COMISSO DE VALORES MOBILIRIOS. Inqurito administrativo CVM n. TA/RJ2001/4977. Indiciados: lvaro Pereira de Moraes Filho e Tele Celular Sul Participaes S.A. Julgado em 19 de dezembro de 2001. 5

a reasonably competitive market. This is the competitive market comparison10 . Por outro lado, unnime que nas deliberaes relativas ao laudo de avaliao de bens com que concorrer para a formao do capital social e aprovao de suas contas como administrador, ou em quaisquer outras que puderem beneci-lo de modo particular (demais hipteses previstas no 1 do art. 115), o acionista est impedido de votar; caso o faa, seu voto nulo. Lees desenvolve a distino:
Da a distino feita pela doutrina e pelas jurisprudncias peninsulares entre proibio de voto (divieto di voto) e conito de interesses (conito di interessi). Trata-se de hipteses diversas, com pressupostos diferente e distintas conseqncias jurdicas. No caso de proibio de voto em assemblia, mais do que a incompatibilidade entre o interesse do scio e o da companhia, h um controle um controle ex ante da legitimidade do voto com base em precisos indcios formais, j que ele, o scio administrador, no pode assumir a posio simultnea de parte e juiz de seus prprios atos. Da infringncia dessa absteno decorreria a consequentia iuris da nulidade do voto e a anulabilidade da deciso decorrente do voto contaminado com vcio de legitimao. J no caso de conito de interesses, cabe uma indagao relativa ao mrito da deliberao da assemblia, para a qual foi decisivo o voto do acionista, para se apurar se h ou no a incompatibilidade entre os interesses do acionista e os da companhia, manifestada no voto do acionista (vale dizer, cabe apurar se h abuso no exerccio do direito de voto). Nessa hiptese, o controle ex post, de onde se deduz que deve ser considerado caso a caso, para efeito de eventual anulao11 .

Ezirik et alii sustentam a distino entre os casos com base numa regra geral segundo a qual deve-se considerar que existe conito formal de interesses somente quando a lei especica claramente as deliberaes em que o acionista est proibido de participar12 e no fato de que
o 1 do artigo 115 elenca quatro situaes em que o acionista poderia, em tese, ser impedido de votar, mas, em seguida, estabelece uma regra adicional especca para apenas uma

10 ! LARK, Robert Charles. Corporate Law. New York: Aspen Law & Business, 1986, pp. 148-149. C 11 ! EES, Luiz Gasto Paes de Barros. Proibio de voto e conito de interesse nas assemblias L gerais. In: ___. Pareceres, v. 1. So Paulo: Singular, 2004, pp. 175-184, p. 179. 12 ! IZIRIK et alii, Mercado de Capitais, p. 453. E 6

daquelas situaes a do conito de interesses estrito senso, prevista na ltima parte do 113.

A esses argumentos analticos e de proteo ao direito de voto soma-se um argumento histrico. No Decreto-Lei n. 2.627 de 26 de setembro de 1940 (que regulava as sociedades por aes antes do advento da LSA) as matrias hoje aglutinadas no 1 do art. 115 estavam em dois dispositivos diferentes. O art. 82 do Decreto-Lei n. 2.627 assim dispunha:
Art. 82. O acionista no pode votar nas deliberaes da assemblia geral relativas ao laudo de avaliao dos bens com que concorrer para a formao do capital social, nem nas que venham a benecilo de modo particular.

Trajano de Miranda Valverde, autor do anteprojeto que originou essa lei, armava que a proibio de voto se devia ao fato de que nesses casos o acionista no pode julgar, com a necessria imparcialidade14 (argumento tambm levantado por Lees no trecho citado logo acima). J o art. 95 da mesma lei estabelecia o seguinte:
Art. 95. Responder por perdas e danos o acionista que, tendo em uma operao intersses contrrios aos da sociedade, votar deliberao que determine com o seu voto a maioria necessria.

Como se v, no h aqui proibio de voto. Curiosamente, Trajano de Miranda Valverde, autor do anteprojeto que deu origem quela lei, lamentava que assim fosse: O anteprojeto proibia que o acionista tomasse parte na deliberao, o que nos parece, ainda agora, mais acertado15. Para o mestre, os casos mereceriam igual tratamento. Sua posio, porm, no prevaleceu.

13 Ibidem, loc. cit. 14 ! ALVERDE, Trajano de Miranda. Sociedade por aes, v. 2. Rio de Janeiro: Revista Forense, V 1953, p. 66. 15 !bidem, p. 116. I 7

1.3 O conito de interesses entre administrador e companhia O administrador um rgo da sociedade, na tradicional lio de Pontes de Miranda16 . Sua relao com a sociedade de administrao, conceituada por Cirne Lima como a relao jurdica que se estrutura ao inuxo de uma nalidade cogente17. Assim como a empresa, a administrao uma atividade, que se realiza atravs de um conjunto de atos, mas que no se confunde com eles. Como destaca Cirne Lima,
A relao de administrao somente se nos depara no plano das relaes jurdica, quando a nalidade, que a atividade de administrao se prope, nos parece defendida e protegida, pela ordem jurdica, contra o prprio agente e contra terceiros 18.

o caso do direito societrio. A nalidade a que a administrao societria se prope est protegida no s contra terceiros atravs de uma imensa gama de normas que protegem a atividade empresria, por exemplo mas tambm contra o prprio administrador. Vejam-se, a ttulo exemplicativo, as regras sobre inelegibilidade para cargos de administrao (art. 147 da LSA). So inelegveis as pessoas que houverem sido condenadas por crime falimentar, de prevaricao, peita ou suborno, concusso, peculato, contra a economia popular, a f pblica ou a propriedade, ou a pena criminal que vede, ainda que temporariamente, o acesso a cargos pblicos. Nesse caso a lei estabelece uma presuno de inidoneidade, protegendo a empresa contra algum indigno de conana. Dentre as normas que protegem a nalidade da administrao contra os administradores, destacam-se os chamados deveres ducirios. A doutrina dos deveres ducirios se desenvolveu nos Estados Unidos da Amrica a partir do

16 ! ONTES DE MIRANDA, Francisco Cavalcanti. Tratado de Direito Privado, t. I. Rio de Janeiro: P Borsoi, 1970, p. 389. 17 ! IRNE LIMA, Ruy. Princpios de Direito Administrativo. Rev. e atual. por Paulo Alberto Pasqualini. C So Paulo: Malheiros, 2007, p. 107. 18 !bidem, p. 106. I 8

direito dos trusts19. A Suprema Corte do Estado de Illinois deniu em um julgamento no que consistiria uma relao duciria:
A duciary relationship exists where there is a special condence reposed in one that in equity and good conscience is bound to act in good faith and with due regard to the interests of the one reposing the condence20.

So tambm exemplos de relaes ducirias aquela entre curador e curatelado, trust e trustee, mandante e mandatrio, etc. Tais relaes tem grandes diferenas entre si, o que levou a Suprema Corte dos Estados Unidos da Amrica a arma, em um clebre julgamento21, que to say that a man is a duciary only begins analysis; it gives direction to further inquiry. To whom is he a duciary? What obligations does he owe as a duciary? In what respect has he failed to discharge these obligations? And what are the consequences of his deviation from duty?. A doutrina dos deveres ducirios na administrao societria se desenvolveu ao longo dos anos e forneceu suas prprias respostas para essas perguntas. Ela foi recebida no Brasil atravs da LSA que no fala explicitamente em deveres ducirios, mas a partir do art. 153 elenca um conjunto de deveres (de diligncia, de atuar no interesse da companhia, de lealdade, de no atuar em conito de interesses e de informar) que muito se assemelha aos duciary duties elencados pelos doutrina e jurisprudncia estadunidenses. Dentre esses deveres, serve de objeto a este artigo aquele de no atuar em conito de interesses com a companhia. Talvez seja esse o dever que mais explicitamente protege a nalidade da administrao contra o prprio administrador, pois nesses casos que essa tenso ganha contornos mais denidos. Na doutrina estadunidenses a vedao atuao em conito de interesses considerada parte do dever de lealdade, como assinalam Cox e Hazen:

19 ! RUDNEY, Victor. Contract and Fiduciary Duty in Corporate Law. In: Boston College Law Review, B v. 38, n. 4, July 1997, pp. 595-665, p. 595. 20 ! 34 Ill. 168; 165 N.E. 605; 1929 Ill. 3 21 ! EC v. Chenery Corp., 318 U.S. 80, 85-86 (1942). S 9

The duty of loyalty most certainly includes ofcer or director selfdealing contracts and transactions which more generally are referred to as conict-of-interest transactions 22.

Tradicionalmente, no direito estadunidense, os deveres dos administradores se dividem em de lealdade e de diligncia (duty of loyalty e duty of care):
Classically, courts and commentators have identied two types of duciary duties of corporate ofcers and directors: the duty of loyalty and the duty of care. The duty of loyalty applies where managers engage in interested transactions with the corporation. If there is no conict of interest, then the duty of care applies () 23.

Nos Estados Unidos da Amrica so basicamente dois os casos de aplicao do dever de lealdade: transaes auto-interessadas (self dealing) e usurpao de oportunidade negocial24 . Mas o dever de lealdade no se resume a exigir que os administradores no ajam contra o interesse da companhia ele tambm exige que eles assumam uma postura ativa, efetivamente agindo no interesse daquela. Por exemplo, ainda que eles no tenham um interesse nanceiro em determinado assunto o que os colocaria numa posio de conito de interesses , caso eles tenham conhecimento de fatos relevantes e pertinentes, devem comunic-los aos demais administradores 25 . Alguns intrpretes armam que o dever de lealdade refere-se ao uso de informaes. Nesse sentido, Dobson:
La lealtad tiene que ver con el problema de la informacin. Los administradores poseen mucha ms informacin relativa a los negocios sociales de la que disponen los socios. Esto se justica por la funcin que los administradores cumplen dentro del ente social. Esta asimetra de informacin genera la posibilidad cierta de que los administradores sociales se aprovechen de ella en detrimento de los

22 ! OX, James D. e HAZEN, Thomas Lee. On Corporations: Including Unincorporated Forms of C Doing Business. New York: Aspen Publishers, 2003, p. 517. No mesmo sentido, Clark inicia o captulo intitulado Introduction to Conicts of Interest apresentando o duty of loyalty. Vide CLARK, Robert Charles. Corporate Law. New York: Aspen Law & Business, 1986, p. 141. 23 ! ILL, Claire A. e MCDONELL, Brett H. Stone v. Ritter and the expanding duty of loyalty. In: H Fordham Law Review, v. 76, n. 3, December 2007, pp. 1.769-1.796, p. 1.771. 24 ! . COX & HAZEN, op. cit., 517. Diz-se basicamente porque a defesa do controle no caso de V ofertas hostis poderia ser considerado uma espcie de transao auto-interessada ou um terceiro caso autnomo. 25 !bidem, pp. 518-519. I 10

beneciarios residuales de la compaa los socios , evidencindose as una conducta con mala fe26.

No mesmo sentido, Spinelli:

Para ns, o conceito de lealdade gira em torno da idia de informao como propriedade da sociedade; em outras palavras, a informao considerada como um fato objetivo, sendo verdadeira res da companhia o que muito fcil de ser concebido, j que vivemos, como rotineiramente se fala, na era da informao, sendo ela, talvez, o bem de maior valor na Economia contempornea. Assim, age deslealmente (ou de modo desonesto, inel, etc.) aquele que se apropria de bem (que a informao) da sociedade em benefcio prprio27.

No Brasil, por fora das disposies do art. 155, o dever de lealdade ganhou outros contornos. Eis o trecho desse artigo que traz disposies materiais sobre o tema:
Art. 155. O administrador deve servir com lealdade companhia e manter reserva sobre os seus negcios, sendo-lhe vedado: I usar, em benefcio prprio ou de outrem, com ou sem prejuzo para a companhia, as oportunidades comerciais de que tenha conhecimento em razo do exerccio de seu cargo; II omitir-se no exerccio ou proteo de direitos da companhia ou, visando obteno de vantagens, para si ou para outrem, deixar de aproveitar oportunidades de negcio de interesse da companhia; III adquirir, para revender com lucro, bem ou direito que sabe necessrio companhia, ou que esta tencione adquirir. 1. Cumpre, ademais, ao administrador de companhia aberta, guardar sigilo sobre qualquer informao que ainda no tenha sido divulgada para conhecimento do mercado, obtida em razo do cargo e capaz de inuir de modo pondervel na cotao de valores mobilirios, sendo-lhe vedado valer-se da informao para obter, para si ou para outrem, vantagem mediante compra ou venda de valores mobilirios.

Os casos dos incisos I e III do caput se referem explicitamente usurpao de oportunidade da companhia; o inciso II traduz o dever do administrador de efetivamente agir no interesse da companhia, comentado logo acima. O 1, por sua vez, trata de dois casos diferentes: dever de sigilo e vedao ao insider trading. Os dois dizem respeito diretamente ao uso de informaes da
26 ! OBSON, Juan Ignacio. Inters societario. Buenos Aires: Astrea, 2010, p. 155. D 27 ! PINELLI, O conito de interesses, . 65. S 11

companhia no primeiro caso, a destruio de seu valor; no segundo, sua apropriao privada. Veja-se que o contedo do dever de lealdade no direito brasileiro inclui duas hipteses no previstas no direito estadunidense (dever de sigilo e vedao ao insider trading). Por outro lado, pelo menos formalmente, no abarca o conito de interesses. Essa matria regulada no art. 156 da LSA, que estabelece o seguinte:
Art. 156. vedado ao administrador intervir em qualquer operao social em que tiver interesse conitante com o da companhia, bem como na deliberao que a respeito tomarem os demais administradores, cumprindo-lhe cientic-los do seu impedimento e fazer consignar, em ata de reunio do conselho de administrao ou da diretoria, a natureza e extenso do seu interesse. 1 Ainda que observado o disposto neste artigo, o administrador somente pode contratar com a companhia em condies razoveis ou eqitativas, idnticas s que prevalecem no mercado ou em que a companhia contrataria com terceiros. 2 O negcio contratado com infrao do disposto no 1 anulvel, e o administrador interessado ser obrigado a transferir para a companhia as vantagens que dele tiver auferido.

As mesmas dvidas presentes na aplicao do art. 115, 1 e 4 conito formal ou material se apresentam nesse caso at mesmo porque o caput e 2 do art. 156 reproduzem a mesma aparente contradio: vedao ao (no caso, de uma forma bastante ampla, por ser variada a atuao dos administradores) e , ao mesmo tempo, mera anulabilidade. A soluo mais uma vez com as vozes dissonantes de Carvalhosa e, parcialmente, Salomo Filho, como no poderia deixar de ser de que a hiptese de vedao ao conito material, aprecivel apenas ex post facto:
Embora haja alguma controvrsia sobre a extenso que se deva dar ao contedo da expresso conito de interesses, a doutrina, de uma forma geral, tem se inclinado para estabelecer que o conito de interesse matria de fato, que deve ser examinada em cada caso concreto, no sendo mesmo improvvel que para situaes teoricamente iguais ocorram, do ponto de vista da congurao do conito de interesses, solues diferentes. Para que se caracterize o conito de interesses mencionado na LSA, necessria uma situao que implique obrigatoriamente um choque de interesses, uma coliso entre o interesse social e o do administrador, que faria com que um no pudesse prevalecer sem o
12

sacrifcio do outro. Essa contraposio, esse conito, deve ser substancial (e no apenas formal), efetivo e irreconcilivel, a no permitir convergncia ou conciliao. Para se alcanar um interesse, ter-se-ia inevitavelmente que prejudicar o outro28.

O artigo inclui ainda algumas disposies que no se encontram no 1 do art. 115. Primeiro, estabelece o dever do administrador cienticar os demais do seu impedimento e fazer consignar, em ata de reunio do conselho de administrao ou da diretoria, a natureza e extenso do seu interesse. Esse dever consistente com as exigncia positivas do dever de lealdade, que exigem do administrador que busque ativamente os interesses da companhia. Alm disso, remove ou reduz signicativamente a assimetria de informaes existente, j que a lei exige uma ampla divulgao a chamada full disclosure. Nos termos do 1, ainda que o administrador com interesse conitante com o da companhia no intervenha na operao em questo, ele s poder contratar com a sociedade em condies razoveis ou eqitativas, idnticas s que prevalecem no mercado ou em que a companhia contrataria com terceiros. o testo de equidade (fairness), de que se falou logo acima. Como arma Campos,
Desse preceito decorre que o administrador da companhia, mesmo estando na outra ponta da operao e declaradamente representando exclusivamente seu interesse pessoal, e no o da companhia, que ser representada por outros administradores, no se desvincula totalmente da sua condio de administrador e, por isso, lhe imposto esse nus adicional, que no imposto a qualquer terceiro, qual seja, o de contratar em condio razovel e equitativa29.

O 2 apresenta uma ressalva signicativa. Segundo este, o negcio contratado com infrao do disposto no 1, ou seja, sem observncia de condies razoveis ou eqitativas, idnticas s que prevalecem no mercado ou em que a companhia contrataria com terceiros, anulvel. Nesse caso, considerando-se que o entendimento majoritrio que a vedao do art. 156 apenas ao conito de interesses material, e no meramente formal, de fato o teste

28 ! AMPOS, Luiz Antnio de Sampaio. 297. In: LAMY FILHO, Alfredo e PEDREIRA, Jos Luiz C Bulhes (cord.). Direito das Companhias. Rio de Janeiro: Forense, 2009, p. 1.156. 29 ! AMPOS, 297 in LAMY FILHO e PEDREIRA (org.), Direito das Companhias, p. 1.165. C 13

de equidade (fairness) acaba sendo o nico necessrio para vericar a ocorrncia de um conito de interesses entre administrador e a companhia no direito brasileiro30. H quem entenda, porm, que a hiptese do 2 deva ser ampliada:
acreditamos ser necessria a realizao de uma interpretao extensiva do dispositivo, devendo qualquer operao (como o prprio caput do dispositivo legal dispe) realizada em conito de interesses ser razovel e eqitativa. E assim se entende porque tal medida adotada pelo legislador brasileiro justamente para evitar a inuncia indireta do administrador em conito de interesses (apesar de que, no resta dvida, tambm serve de tutela contra a inuncia direta do referido sujeito). Cabe aqui uma indagao: caso contrrio, nas hipteses de o administrador ter interesse conitante em uma fuso, no aumento do capital social ou mesmo em contrato rmado com terceiro (e no com ele diretamente), lgico dizer que a operao deve ser mantida por ter simplesmente obedecido ao requisito da aprovao por administradores desinteressados e plenamente informados, embora seja totalmente prejudicial companhia?31

Evidentemente para aqueles que adotam uma posio em favor da hiptese da vedao ao conito de interesses formal esse nunca poder ser o nico teste, pois a mera interveno do acionista ou administrador na deliberao seria suciente para causar a anulabilidade. Com essas observaes, tem-se denido quando se poder dizer, no mbito do direito brasileiro, que um acionista ou administrador praticou um ato em conito de interesses com a companhia. Cabe agora testar a hiptese deste trabalho se a xao da remunerao dos administradores deve ser entendida ou no como um caso de conito de interesses.

30 !sso pode ser dito tambm dos contratos entre a sociedade e seu acionista controlador, uma vez I que o art. 117, 1, f dispe que vedado ao controlador pura e simplesmente contratar com a companhia, diretamente ou atravs de outrem, ou de sociedade na qual tenha interesse, em condies de favorecimento ou no equitativas, independentemente da ocorrncia de conito de interesses. 31 ! PINELLI, O conito de interesses, s. 158-159. S 14

2 O ESTABELECIMENTO DA REMUNERAO NO BRASIL E NO DIREITO COMPARADO S se pode compreender as regras sobre a remunerao de administradores como reguladoras de um conito de interesses se se conhecer a realidade societria do pas cujo direito se analisa. Como se viu no captulo anterior, o conito de interesses pode se dar entre acionista e sociedade ou entre administrador e sociedade. Conforme a realidade acionria de cada pas o problema da remunerao ser tratado como um caso deste ou daquele. Sendo assim, apresentar-se- primeiro a realidade acionria do Brasil, Estados Unidos da Amrica e Argentina para, em seguida, demonstrar como em ambos os pases, apesar de agudas diferenas, a questo tratada como um problema de conito de interesses. 2.1 A estrutura acionria das sociedades abertas no Brasil e no exterior A estrutura da propriedade acionria considerada um dos fatores centrais na moderna anlise as sociedades uma tradio inaugurada pelo clssico The Modern and Private Property, de Adolf Berle e Gardiner Means, lanado em 1932. a partir dessa estrutura que se dene a estrutura do poder na sociedade annima, e o conito de interesses entre a sociedade e algum que no tem o poder de inuir no seu andamento tende a ser irrelevante. 2.1.1 A estrutura acionria das sociedades abertas brasileiras consenso que no Brasil o poder de controle nas sociedades fortemente concentrado. Em 2003 vrios dados sobre a concentrao acionria, identidade dos controladores e independncia dos administradores de sociedades latinoamericanas foram divulgados no White Paper on Corporate Governance in Latin America, publicado pela Organizao para a Cooperao e Desenvolvimento Econmico (OCDE). Os dados sobre a concentrao acionria no Brasil divulgados por este documento so freqentemente citados para ilustrar o tema. Uma pequena tabela
15

trazia, em porcentagem, a mdia de participao do maior acionista e dos trs maiores acionistas no capital das sociedades abertas brasileiras, conforme dados da Economatica32. Os dados so os seguintes33:

% DO MAIOR ACIONISTA 51%

% DOS 3 MAIORES ACIONISTAS 65%

Como se v, na sociedade annima de capital aberto brasileira mdia, em 2003, um nico acionista era proprietrio de aes correspondentes a mais da metade do capital social. Apesar de considervel, no se tratava de um grau excepcionalmente elevado de concentrao quando comparado aos demais pases latino-americanos objeto da pesquisa: apenas a Colmbia exibia um ndice inferior, e na Argentina o maior acionista possua 61% do capital, enquanto os trs maiores possuam 82% 34. Mesmo alguns pases europeus exibiam valores mais elevados: em 1996, nas 62 maiores companhias abertas austracas, o maior acionista detinha em mdia 52% do capital, e os trs maiores, 65%; na Frana, para 680 companhias listadas, esses nmeros eram, respectivamente, 55% e 78%35. Em anos recentes, porm, alguns casos de pulverizao do controle de companhias abertas brasileiras (em especial o das Lojas Renner S.A., uma das pioneiras nesse tipo de operao) ganharam bastante notoriedade e zeram com que muitos se perguntassem se no haveria uma tendncia desconcentrao da propriedade acionria. Para vericar essa hiptese empreendeu-se uma nova pesquisa utilizando-se a Economatica, dessa vez abrangendo as sociedades com ativos listados na

32 ! Economatica uma base de dados para anlise nanceira. Mais informaes em <http:// A www.economatica.com/pt/>. 33 ! onte: ORGANIZATION FOR ECONOMIC CO-OPERATION AND DEVELOPMENT. White Paper F on Corporate Governance in Latin America. Disponvel em: <http://www.oecd.org/dataoecd/ 25/2/18976210.pdf>. Acesso em 1 de janeiro de 2012, p. 53. 34 Ibidem, loc. cit.. 35 ! UROPEAN CORPORATE GOVERNANCE NETWORK. The Separation of Ownership and E Control: A Survey of 7 European Countries. Disponvel em: <www.csd.bg/leSrc.php?id=10155>. Acesso em 17 de janeiro de 2012, p. 46. 16

Bovespa e que tenham divulgado dados sobre sua concentrao acionria entre 2010 e 201236- 37. A tabela abaixo traz os resultados:

% DO MAIOR ACIONISTA 49%

% DOS 3 MAIORES ACIONISTAS 66%

Veja-se que se a variao modesta, ela traz uma consequncia signicativa: o maior acionista no possui mais a maioria absoluta do capital. No entanto, no se pode concluir que ele tenha perdido o controle majoritrio, pois ele ainda possui 57% das aes com direito a voto38. Tampouco se pode falar propriamente em concentrao ou desconcentrao do capital. Veja-se que a participao do maior acionista caiu em 2%, enquanto as do segundo e terceiro maior aumentaram 3% um por cento, mais os dois por cento perdidos pelo maior acionista. Contudo, em muitas sociedades brasileiras os maiores acionistas fazem parte de um mesmo grupo econmico ou familiar, e o aumento na participao dos trs maiores acionistas pode signicar o aumento da participao do grupo de controle. Veja-se, por exemplo, o caso da Metalrgica Gerdau S.A. Os dois maiores acionistas dessa companhia so INDAC Indstria, Administrao e Comrcio S.A. e Grupo Gerdau Empreendimentos Ltda. Ambas sociedades so indiretamente controladas por Klaus, Germano, Frederico e Jorge Gerdau Johannpeter. Nesse caso, o movimento acionrio acima comentado de fato implicaria uma concentrao. Mas, claro, nem sempre os maiores acionistas fazem parte de um mesmo conglomerado. Nesse caso, de fato haveria desconcentrao. O resultado provvel uma maior participao do segundo e terceiro maiores acionistas nos negcios da companhia, o que poderia levar a um controle compartilhado. Por outro lado, os dados permitem uma constatao interessante: as sociedades de capital disperso cresceram consideravelmente. Em 1997, em apenas 3% das sociedades annimas brasileiras de capital aberto o maior acionista detinha

36 ! t 4 de janeiro de 2012. Levou-se em conta apenas a ltima informao fornecida. A 37 ! xcludas as sociedades estrangeiras e aquelas listadas apenas com outros papis que no E aes. 38 ! onforme dados da Economatica. O White Paper on Corporate Governance in Latin America C infelizmente no fornece esse dado, sendo impossvel a comparao. 17

20% ou menos das aes com direito a voto39. Esse percentual hoje de 15,82% 40 um crescimento de pouco mais de 500%. Alm disso, as sociedades em que o maior acionista detinha entre 20% e 50% do capital passaram de 19% para 37,43%41 um crescimento de quase 200%. Uma baixa variao na mdia, mas considervel aumento na existncia de sociedades com capital pulverizado ou simplesmente no-concentrado signica que tambm houve um movimento de concentrao mais fraco, pois caso contrrio a mdia no teria cado. A mediana42 de concentrao das sociedades pesquisada de 45%, o que signica que em mais da metade das sociedades pesquisadas o maior acionista tem uma participao inferior ou igual mdia. Logo, as companhias que esto na metade de cima, apesar de em menor nmero, apresentam grau elevado de concentrao, o que puxa a mdia para cima. Num universo de 398 sociedades includas na pesquisa, 27 (ou seja, 6,7%) eram subsidirias integrais. Se desconsiderarem-se essas sociedades em que as relaes societrias acabam sendo aladas holding , a mdia de participao do maior acionista cai de 49% para 45%, e a dos trs maiores, de 66% para 63%. Nesse caso, comparativamente aos dados do White Paper on Corporate Governance in Latin America, a desconcentrao inequvoca. Os dados permitem, portanto, duas concluses: (A) as sociedades de controle pulverizado e aquelas em que no h um acionista com o controle majoritrio se tornaram muito mais comuns, respondendo hoje por 53,25% das sociedades, contra 14,2% em 199743; (B) na mdia, parece haver uma tendncia desconcentrao embora no seja uma tendncia acentuada.

39 ! onforme SIFFERT FILHO, Nelson. Governana corporativa: padres internacionais e evidncias C empricas no Brasil nos anos 90. Disponvel em: <http://www.bndes.gov.br/SiteBNDES/export/ sites/default/bndes_pt/Galerias/Arquivos/conhecimento/revista/rev906.pdf>. Acesso em 13 de janeiro de 2012. O autor trabalha com as 100 maiores empresas no-nanceiras listada na Bovespa, ou seja, com universo diferente do abrangido na pesquisa desenvolvida especialmente para esse artigo. No entanto h fortes indcios de que a concentrao da propriedade acionria de regra menor em sociedades maiores. Ou seja, caso se ampliasse o universo da pesquisa de Siffert Filho, provvel que a porcentagem por eles indicada fosse ainda menor. 40 ! onforme dados da Economatica. C 41 ! onforme dados de SIFFERT FILHO, op. cit. e da Economatica. C 42 ! ediana o ponto em que o grupo de pesquisa se divide na metade superior e metade inferior. M Ou seja, 50% das sociedades pesquisadas apresenta maior concentrao acionria que o valor da mediana e 50%, uma menor concentrao. 43 ! IFFERT FILHO, op. cit., p. 13. S 18

A realidade societria brasileira se diversicou nos ltimos anos, e pode estar passando por uma mudana. Essa realidade inuenciou a disciplina da remunerao dos administradores de sociedades por aes, e sua modicao pode exigir transformaes tambm nessa disciplina. 2.1.2 A estrutura acionria das sociedades abertas nos Estados Unidos da Amrica e Argentina Como se viu logo acima, pelos dados do White Paper on Corporate Governance in Latin America, em 2002, na Argentina, o maior acionista possua, na mdia, 61% do capital das sociedades abertas, enquanto os trs maiores possuam 82%. No artigo Corporate Ownership Around the World, La Porta, Lopez-de-Silanez e Shleifer constataram que em 20% das 20 maiores companhias argentinas no havia nenhum acionista com mais de 20% do poder de controle44; e em nenhuma das 10 menores companhias com valor de mercado superior a U$ 500 milhes se observava esse fenmenos. Essa pesquisa, porm, tem a particularidade de penetrar na estrutura dos grupos societrios. Assim, se ABC S.A. detm 50% de XYZ S.A. e esta, por sua vez, detm 50% de 123 S.A., a pesquisa considera que ABC S.A. tem 25% de 123 S.A. Isso tende a gerar nmeros mais baixos, e se fosse utilizado o mesmo mtodo do White Paper on Corporate Governance in Latin America os nmero provavelmente seriam mais elevados. Nas mesmas companhias pesquisadas por La Porta, Lopez-de-Silanez e Shleifer45 observa-se que o maior acionista detm hoje em mdia 68% do capital social46 . Como se v, os dados indicam que as companhias argentinas so consideravelmente mais concentradas que as brasileiras. Alm disso, no h indcio de que essa realidade esteja se modicando.

44 ! A PORTA, Rafael; LOPEZ-DE-SILANES, Florencio; e SHLEIFER, Andrei. Corporate Ownership L Around the World. In: The Journal of Finance, v. 54, n. 2, April 1999, pp. 471-517, pp. 492 e seguintes. 45 ! xcludas Perez Companc S.A., Astra Compania Argentina de Petroleo S.A., Citicorp Equity e E Ciadea S.A., que foram extintas. 46 ! onforme dados disponveis no site da bolsa de valores da Argentina, a Bolsar: <http:// C www.bolsar.com>. Acesso em 23 de janeiro de 2012. 19

Os Estados Unidos da Amrica, desde a publicao de The Modern Corporation and Private Property, de Berle e Means, so considerados um caso paradigmtico de pas onde predomina a disperso da propriedade acionria. Pesquisas recentes demonstram que embora isso seja verdadeiro, a percepo criada pelo estudo de Berle e Means deve ser recebida cum grano salis. Holderness reporta que, excludas as companhias em que nenhum acionista possui 5% ou mais do capital social (que representam apenas 4% do total), na mdia o maior acionista de companhias abertas estadunidenses possui 26% do capital social47 . Por outro lado, La Porta, Lopez-de-Silanes e Shleifer indicam que em 1997 90% das 10 menores companhias estadunidenses com valor de mercado superior a U$ 500 milhes tinham capital disperso (i.e., nenhum acionista com mais de 20% do capital), e que 80% das 20 maiores companhias apresentavam o mesmo padro. Alguns trabalhos apontam um movimento de concentrao do capital nos Estados Unidos da Amrica liderado por investidores institucionais, em especial fundos de investimento. Em 2007, 67,5% do capital das 100 maiores sociedades estadunidenses era detido por investidores institucionais48. A tendncia de desconcentrao observada em alguns pases europeus e a inversa tendncia de concentrao observada nos Estados Unidos da Amrica leva a se pensar numa convergncia global em termos de estrutura da propriedade acionria:
a movement by the two principal models of corporate governance, at the level of the markets, represents true convergence of the two systems rather than an exercise of catch-up by economies characterized by the concentrated ownership model towards the US model. This is so given that rather than having a unilateral movement by concentrated ownership economies (such as Germany and France) towards the USA, we are witnessing a multi-lateral movement by various economies (including the USA). This movement is towards the MOBM49 , which represents an efcient equilibrium state of ownership that draws on the strengths of the polar states of ownership by providing both increased liquidity in the capital markets and increased monitoring50 .

47 ! OLDERNESS, Clifford G. The Myth of Diffuse Ownership in the United States. In: The Review of H Financial Studies, v. 22, n. 4, 2009, pp. 1.377-1.408, p. 1.382. 48 ! ICHHADZE, Aviv. The Nature of Corporate Ownership in the USA: the trend towards the Market P Oriented Blockholder Model. In: Capital Markets Law Journal, v. 5, n. 1, 2010, pp. 63-88, p. 77. 49 ! arket Oriented Blockholder Model, o modelo em que predominam os investidores institucionais. M 50 ! ICHHADZE, op. cit., p. 85. P 20

O movimento de convergncia consistente com a globalizao dos mercados nanceiros. Este fenmeno no atingiu a Argentina com tanta fora nos ltimos 10 anos devido s crises pela quais o pas passou, que afastaram investidores estrangeiros, o que tambm explicaria por que no se observa um movimento de desconcentrao da propriedade acionria naquele pas Tem-se, assim, o seguinte quadro. Os Estados Unidos da Amrica apresenta um quadro de elevada disperso acionria, em que o poder de controle acaba se concentrado nas mos dos administradores. Observa-se, porm, uma tendncia ao aumento da participao dos investidores institucionais que est modicando esse quadro embora no haja sinais de que seja uma modicao dramtica, pelo menos at o momento, e no se saiba at que ponto isso ir. Na Argentina a propriedade acionria altamente concentrada mais ainda do que no Brasil. Os dados so escassos, e por isso difcil estabelecer concluses, mas no parece haver nenhum sinal de mudana nessa realidade. No Brasil, como j se viu, a propriedade concentrada, mas o perl das companhias vem se diversicando e possvel que haja uma tendncia desconcentrao acionria. Passa-se agora a analisar a regulao da remunerao no direito desses pases. 2.2 A disciplina da remunerao dos administradores no Brasil e no exterior Pelo Decreto 434 de 4 de julho de 1891, o mandato do administrador poderia ser estipendiado ou gratuito 51 . O Decreto-Lei 2.627 j presumia que o exerccio das funes de administrador fosse oneroso, presuno esta mantida pela LSA. Hoje em dia verica-se que a grande maioria das sociedades remunera seus administradores no s brasileiras, como tambm de outros pases. O tema, alis, entrou h alguns anos para a ordem do dia importantes veculos de

51 ! rt. 98, BRASIL. Decreto 434, de 4 de julho de 1891. Disponvel em: <http://www6.senado.gov.br/ A legislacao/ListaNormas.action?numero=434&tipo_norma=DEC&data=18910704&link=s>. Acesso em 29 de janeiro de 2011. 21

comunicao, como o jornal The New York Times52 e a revista The Economist53 publicam regularmente matrias sobre o tema, e o jornal ingls The Guardian 54 tem uma seo em seu website dedicada integralmente a ele. Neste captulo exporemos a disciplina do tema nos direitos brasileiro, estadunidense e argentino, relacionando-o disciplina do conito de interesses. 2.2.1 No direito brasileiro A remunerao dos administradores disciplinada no Brasil pelo art. 152 da LSA, que assim dispe:
Art. 152. A assemblia-geral xar o montante global ou individual da remunerao dos administradores, inclusive benefcios de qualquer natureza e verbas de representao, tendo em conta suas responsabilidades, o tempo dedicado s suas funes, sua competncia e reputao prossional e o valor dos seus servios no mercado. 1 O estatuto da companhia que xar o dividendo obrigatrio em 25% (vinte e cinco por cento) ou mais do lucro lquido, pode atribuir aos administradores participao no lucro da companhia, desde que o seu total no ultrapasse a remunerao anual dos administradores nem 0,1 (um dcimo) dos lucros (artigo 190), prevalecendo o limite que for menor. 2 Os administradores somente faro jus participao nos lucros do exerccio social em relao ao qual for atribudo aos acionistas o dividendo obrigatrio, de que trata o artigo 20255.

A exposio de motivos da LSA refere explicitamente que um dos principais objetivos do art. 152 evitar o abuso do poder de controle:
No que toca remunerao dos administradores ponto de relevo, pois h que conciliar-se o interesse em mobilizar o bom tcnico, que exige remunerao adequada, com o objetivo de evitar notrios abusos de acionistas majoritrios, que se elegem para se atriburem honorrios sem proporo com os servios prestados, e que equivalem distribuio de lucros o Projeto (no art. 153) xa alguns parmetros que permitem minoria prejudicada, ou
52 ! ide, por exemplo, a reportagem The Pay at the Top, em <http://projects.nytimes.com/ V executive_compensation> (acesso em 29 de janeiro de 2012). 53 ! ide o artigo Pay Up, em <http://www.economist.com/node/18836886> (acesso em 29 de janeiro V de 2012) 54 ! ttp://www.guardian.co.uk/business/executive-pay-bonuses (acesso em 29 de janeiro de 2012). h 55 ! RASIL. Lei 6.404... B 22

autoridade judicial que conhecer do caso, formar juzo sobre a existncia ou no de abusos da maioria. So normas que, pela variedade das situaes a que devero aplicar-se, somente podem ser enunciadas com grau de generalidade que as aproximam de meros padres de referncia para avaliao dos casos concretos 56.

O problema seria uma espcie de distribuio de lucros disfarada realizada pelos acionistas controladores em benefcio prprio e em prejuzo dos acionistas minoritrios e da prpria companhia. Isso se fazia possvel devido concentrao acionria vericada nas companhias brasileiras. O art. 134 do Decreto-Lei 2.627, de 26 de setembro de 1940, que regulava as sociedades por aes antes do advento da LSA, j trazia disposio semelhante:
Art. 134. Os estatutos sociais regularo o modo de deduo e as condies de pagamento das percentagens sobre os lucros lquidos que forem atribudos, como remunerao, aos diretores. Qualquer que seja a forma de deduo adotada, os diretores no podero receber percentagem alguma sobre os lucros lquidos vericados nos balanos em que no fr distribudo aos acionistas um dividendo razo de 6% ao ano, no mnimo, observadas as disposies legais quanto s quotas que devam ser creditadas ao fundo de reserva57.

Trajano de Miranda Valverde, redator do anteprojeto de que deu origem ao Decreto-Lei 2.627, j manifestava a mesma preocupao encontrada na Exposio de Motivos da LSA:
O preceito visou, antes de tudo, pr termo praxe abusiva de os diretores se atriburem e receberem grossas remuneraes, tendo por base os lucros lquidos do exerccio, os quais, no entanto, no eram partilhados pelos acionistas, sob os mais variados pretextos58.

Considerando que a imensa maioria das companhias brasileiras eram e ainda so sociedades fechadas, o conito se tornava ainda mais grave, pois os acionistas minoritrios acabavam por retirar-se da sociedade:

56 ! RASIL. MINISTRIO DA FAZENDA. Exposio de Motivos n. 196, de 24 de junho de 1976. B Disponvel em: <http://www.cvm.gov.br/port/atos/leis/6404_Exposicao.asp>. Acesso em 25 de janeiro de 2012. 57 ! RASIL. Decreto-Lei 2.627, de 26 de setembro de 1940. Disponvel em: <http:// B www.planalto.gov.br/ccivil_03/decreto-lei/Del2627.htm>. Acesso em 25 de janeiro de 2011. 58 ! ALVERDE,Sociedade por aes, p. 397. V 23

Ficavam os acionistas ento a nenhum, como se diz na gria, em todos os exerccios sociais, a fim de, pelo cansao de espera, optarem pela cesso de suas aes aos diretores, fartamente remunerados com as suas bonificaes59.

Para Carvalhosa, apesar disso o estabelecimento da remunerao no um caso de benefcio particular nem de conito de interesses:
No se considera benefcio particular que congure conito de interesses (arts. 115 e 156), inibidor do voto dos acionistas, a determinao do montante da remunerao dos administradores, quando aqueles tiverem sido eleitos para cargos de administrao da companhia. Nesse caso, perfeitamente lcito que os acionistas administradores votem suas prprias remuneraes. Entende-se que, na hiptese, no h interesses conitantes, j que a funo de administrador, necessariamente remunerada, exercida em benefcio da sociedade60 .

Quanto a no caracterizar benefcio particular a posio de Carvalhosa est correta, pois entende-se que tal hiptese ocorre quando o acionista beneciado qua acionista:
97. Dito de outra forma, a questo do benefcio particular, da vantagem, decorre do tratamento do acionista na qualidade de acionista, e no em outra situao em que eventualmente se encontre o acionista, pois, nesta hiptese, parece-me se enquadrar o conito de interesses 61.

No caso da remunerao, porm, se o acionista for beneciado, o ser qua administrador. Quanto a no caracterizar conito de interesses, porm a posio de Carvalhosa s compatvel com seu entendimento de que os artigos 115 e 156 referem-se ao conito formal, e no material, de interesses. Armar que a funo de administrador exercida em benefcio da sociedade armar que no h contraposio de interesses nessa relao. Como para Carvalhosa o conito de

59 ! ERREIRA, Waldemar. Tratado de Sociedades Mercantis, v. 5. Rio de Janeiro: Nacional de F Direito, 1958, p. 1.890. 60 ! ARVALHOSA, Comentrios..., p. 266. C 61 ! eclarao de voto do Diretor Luiz Antnio de Sampaio Campos em BRASIL. COMISSO DE D VALORES MOBILIRIOS. Inqurito administrativo CVM n. TA/RJ2001/4977. Indiciados: lvaro Pereira de Moraes Filho e Tele Celular Sul Participaes S.A. Julgado em 19 de dezembro de 2001. 24

interesses formal, essa armao pode ser feita a priori. No entanto, para a doutrina majoritria brasileira o conito de interesses deve ser analisado a posteriori, e ento a posio de Carvalhosa no faria sentido seria necessrio analisar se, no caso, houve ou no contraposio de interesses. A rigor, a interpretao corrente das normas do art. 152 da LSA e 134 do Decreto-Lei 2.627 considera que elas disciplinam no um conito entre controlador/ administrador e sociedade, mas entre controlador/administrador e acionistas minoritrios. Isso est, de fato, correto, na medida em que sua principal preocupao parece ser preservar o direito dos acionistas ao dividendo um interesse particular dos acionistas, e no da sociedade. No entanto, ao analisar-se a disciplina da remunerao de uma forma mais ampla possvel perceber que ainda que essa tica no seja equivocada, ao menos incompleta. O 1 do art. 152 estabelece que a participao dos administradores nos lucros da companhia prevista no estatutos no pode, em hiptese alguma, ser superior a um dcimo dos lucros. Se essa norma protege os minoritrios contra abusos da maioria, protege tambm a companhia contra a remunerao excessiva, que dilapide seu patrimnio. O caput do mesmo artigo, por sua vez, estabelece critrios atravs do quais, nos termos da Exposio de Motivos da LSA, se possibilita minoria eventualmente prejudicada ou ao judicirio formar juzo sobre a existncia ou no de abusos de acionistas majoritrios, que se elegem para se atriburem honorrios sem proporo com os servios prestados, e que equivalem distribuio de lucros62 . O pagamento de honorrios sem proporo aos servios prestados no toca apenas aos acionistas minoritrios, mas prpria companhia, que tem seu patrimnio dilapidado. A importncia distribuda aos administradores injusticadamente poderia ser utilizada para o auto-nanciamento, atravs da constituio de reservas ou aumento do capital social; ou para o pagamento de dividendos, o que, se no benecia diretamente a companhia, pode beneci-la indiretamente, atravs da constituio de uma boa reputao junto a investidores, facilitando futuros nanciamentos atravs do mercado de capitais. Ao analisar-se a disciplina do conito de interesses viu-se que a posio majoritria no Brasil de que para a incidncias das normas do art. 115 ou 156
62 ! RASIL. MINISTRIO DA FAZENDA, Exposio de Motivos... B 25

pouco importa que o interessado tenha participado na deliberao em anlise, desde que o resultado da deliberao seja equitativo (fair). Dos administradores requer-se ainda uma ampla divulgao da natureza e extenso do seu interesse. Algumas das principais normas sobre a remunerao, por sua vez, estabelecem critrios a partir dos quais se julgar os abusos da maioria e a atribuio de honorrios sem proporo com os servios prestados ou seja, critrios a partir dos quais se poderia dizer que a remunerao no equitativa (fair). Alm disso, o art. 157, 1, c estabelece um amplo dever dos administradores divulgarem assembleia seus vencimentos referindo-se s vantagens e benefcios indiretos ou complementares, uma vez que aqueles diretos ou principais so estabelecidos pela prpria assembleia, e no necessitariam ser divulgados pelo administrador. Veja-se que o 1 do art. 152 refere-se remunerao estatutria dos administradores, e no remunerao estabelecida livremente em assembleia:
Como se v do 1 do art. 152 () o dispositivo apenas se refere participao dos administradores nos lucros prevista nos estatutos, no fazendo qualquer referncia, direta ou indireta, participao dos administradores deliberada pela assemblia geral, dentro de sua competncia63 .

Eventuais abusos cometidos em assembleia esto sujeitos apenas aos limites do caput e do 2. Este parece ser dirigido proteo dos acionistas, garantindo sua prioridade na distribuio dos lucros. Aquele, por sua vez, como se disse acima, estabelece critrios para o julgamento da equidade (fairness) da remunerao. O voto proferido em assembleia na deliberao da remunerao dos administradores seguramente est sujeito disciplina do voto em geral inclusive as disposies quanto a conito de interesses. Tambm como j se viu, a interpretao majoritria no Brasil de que s h conito de interesses quando o interesse da companhia sacricado em favor daquele do acionista ou administrador. Pode-se entender o caput do art. 152, assim, como estabelecendo os standards atravs dos quais se poder julgar se o voto proferido em assembleia ocorreu ou no em conito de interesses.

63 ! EES, Luis Gasto Paes de Barros. Dividendo obrigatrio e participao dos administradores L nos lucros da companhia. In: ___. Pareceres. So Paulo: Singular, 2004, pp. 47-56, pp. 51-52. 26

Como se v, as disciplinas so complementares, e no excludentes. Nos Estados Unidos da Amrica, como se ver, as disciplinas praticamente se confundem, enquanto na Argentina no se relacionam mais do que distncia suscitando muitas crticas da doutrina platina. 2.2.2 No direito estrangeiro Nos Estados Unidos da Amrica a regra geral que a remunerao dos administradores seja estabelecida pela assembleia geral64 . No entanto, essa uma regra supletiva, e os estatutos da companhia podem estabelecer que o board decidir sobre a remunerao o que de fato acontece na grande maioria da companhias65. Algumas das principais obras estadunidenses de direito societrio tratam explicitamente da remunerao como um caso de conito de interesses. assim com as obras de Robert Clark66 e Hamilton & Macey 67. Esse tratamento no baseado em mera convenincia didtica, mas no fato de que os padres sob as quais so julgados os casos sobre remunerao so os mesmos sob os quais so julgados os casos de conito de interesses. Como armam Cox & Hazen,
in a broad overview, the approach in all states is that a corporations contract with its director or ofcer is not voidable if approved by a disinterested body of directors or stockholders, or if the contracting director or ofcer successfully bears the burden of showing the fairness of the transaction68.

Para que uma transao esteja a salvo da aplicao da regra de conito de interesses fundamental ainda que tenha havido full disclosure: disclosure can well

64 ! ide COX & HAZEN, On Corporations..., p. 549. V 65 !bidem, loc. cit.. I 66 ! LARK, Corporate Law, capitulos 4 e 6. C 67 ! AMILTON, Robert W.; e MACEY, Jonathan R. Cases and Materials on Corporations Including H Partnerships and Limited Liability Companies. Saint Paul: Thomson West, 2004, captulo 12, A, em especial o caso Sinclair Oil Corp. v. Levien. 68 ! OX & HAZEN, op. cit., p. 523. C 27

be viewed as the sine qua non of conict-of-interest statutes 69. E os casos sobre remunerao de administradores so tratados sob as mesmas regras:
the salary of an ofcer who also is a director presents a conict-ofinterest transaction that raises questions of duciary restrictions on directors contracting with their own corporation. Most states have enacted conict-of-interest statutes that are sufciently broad to include board-of-director action establishing the compensation of one of its members. Close judicial scrutiny customarily occurs when when those receiving the compensation are the same individuals approving the compensation. Conict-of-interest statutes set forth steps that, if satised, invoke the protection of the business judgment rule for executive compensation. In broad overview, the steps require good faith impartial approval by the directors or shareholders after full disclosure of all material facts. Where such a statute does not exist, the courts similarly consider the circumstances of the directors or stockholders approval of the interested directors executive compensation70 .

Veja-se que enquanto no Brasil o problema da remunerao se materializa como uma situao de conito de interesses entre controlador e companhia, nos Estados Unidos da Amrica ele se materializa como um conito entre administradores e companhia. Isso se deve ao fato de que naquele pas praxe permitir ao board decidir tanto sobre sua prpria remunerao quanto sobre a dos ofcers (que equivalem aos diretores), um poder que no est ao alcance do Conselho de Administrao no Brasil e que decorrente da prpria estrutura acionria das companhias estadunidenses, em que o capital pulverizado e o poder se concentra nas mos dos administradores exatamente o contrrio do Brasil, em que o capital concentrado e o poder ca nas mos dos controladores. A lei de sociedades comerciais argentina regula o tema da remunerao em seu art. 261, que assim dispe:
Remuneracin. ARTICULO 261. El estatuto podr establecer la remuneracin del directorio y del consejo de vigilancia; en su defecto, la jar la asamblea o el consejo de vigilancia en su caso. El monto mximo de las retribuciones que por todo concepto puedan percibir los miembros del directorio y del consejo de vigilancia en su caso, incluidos sueldos y otras remuneraciones por el desempeo de

69 ! OX & HAZEN, On Corporations..., p. 531. C 70 !bidem, pp. 555-556. I 28

funciones tcnico-administrativas de carcter permanente, no podrn exceder del veinticinco por ciento (25%) de las ganancias. Dicho monto mximo se limitar al cinco por ciento (5%) cuando no se distribuyan dividendos a los accionistas, y se incrementar proporcionalmente a la distribucin, hasta alcanzar aquel lmite cuando se reparta el total de las ganancias. A los nes de la aplicacin de esta disposicin, no se tendr en cuenta la reduccin en la distribucin de dividendos, resultante de deducir las retribuciones del Directorio y del Consejo de Vigilancia. Cuando el ejercicio de comisiones especiales o de funciones tcnico administrativas por parte de uno o ms directores, frente a lo reducido o a la inexistencia de ganancias impongan la necesidad de exceder los lmites prejados, slo podrn hacerse efectivas tales remuneraciones en exceso si fuesen expresamente acordadas por la asamblea de accionistas, a cuyo efecto deber incluirse el asunto como uno de los puntos del orden del da71.

Uma diferena importante entre o regime argentino e o brasileiro aparece j no primeiro pargrafo: pode o conselho de vigilncia xar a remunerao da diretoria. Esta competncia somente lhe outorgada quando couber-lhe eleger a diretoria, nos termos do art. 281, d da lei de sociedades comerciais argentina72 e da interpretao mais autorizada:
En el supuesto que la eleccin de los directores sea facultad del consejo de vigilancia, ser este rgano el que je le remuneracin (art. 281 inc. d LS) 73.

Os pargrafos seguintes estabelecem uma disciplina que, se lembra a brasileira ao condicionar a remunerao distribuio de dividendos, muito mais rgida e inexvel. O 2 do 261 estabelece um limite mximo de 25% do lucro para a remunerao dos administradores a qualquer ttulo varivel ou xa. O 3, por

71 ! RGENTINA. Ley 19.550 de 25 de abril de 1972. Disponvel em: <http://www.infoleg.gov.ar/ A infolegInternet/anexos/25000-29999/25553/texact.htm>. Acesso em 26 de janeiro de 2012. 72 ! RTICULO 281. El estatuto reglamentar la organizacin y funcionamiento del consejo de A vigilancia. Atribuciones y deberes. Son funciones del consejo de vigilancia: () d) La eleccin de los integrantes del directorio, cuando lo establezca el estatuto, sin perjuicio de su revocabilidad por la asamblea. En este caso la remuneracin ser ja y la duracin en el cargo podr extenderse a cinco (5) aos; 73 ! OITMANN, Horacio. Ley de Sociedades Comerciales Comentada y Anotada, t. IV. Buenos Aires: R La Ley, 2006, p. 402. 29

sua vez, estabelece que caso no sejam distribudos dividendos, o valor mximo da remunerao de 5% do lucro, valor esse que aumenta proporcionalmente ao aumento na distribuio de dividendos, at alcanar o limite de 25% caso todo lucro seja distribudo aos acionistas. Um problema bvio da regra que se no houver lucro ou o lucro for baixo os administradores poderiam car sem remunerao, ou com uma remunerao irrisria. O 4 serve de vlvula de escape para essas situaes. E o desempenho de comisiones especiales o de funciones tcnico administrativas autoriza tambm a superao do limite de 25%:
En los autos caratulados Vaccari de Gilbert, Norma v. Gilbert SA y otros, se asign una interpretacin operativa y funcional del art. 261, ley 19.550, sealndose que el porcentaje del 25% puede ser excedido cuando su importe no alcance para retribuir los trabajos especiales o las funciones tcnico-administrativas que cumplen los directores, debindose acreditar que con el exceso(a percibir) se intenta compensar los servicios de personas serias y ecientes 74.

Porm, a jurisprudncia argentina

decidi que el ejercicio de funciones tcnico-administrativas por parte de los directores, para superar el lmite remunerativo previsto por el art. 261, ley 19.550, debe ser temporario y excepcional, pero, adems, el exceso retributivo debe estar lo sucientemente fundado en asamblea y reejado en el acta correspondiente, y ser la sociedad la que, en caso de impugnacin a ese exceso, demuestre la razonabilidad de las remuneraciones acordadas 75.

Salvo o exerccio de atribuies extraordinrias (e desde que cumpridas as demais condies impostas pelo 4), portanto, a remunerao dos administradores variar entre 5% e 25% do lucro, conforme os dividendos distribudos.

74 ! AGLIARDO, Mariano. El Directorio en La Sociedad Annima. Buenos Aires: Abeledo-Perrot, G 2007, p. 422. 75 ! AGLIARDO, El Directorio, p. 401-402. G 30

A doutrina argentina faz severas crticas ao dispositivo76, que suscitou dvidas principalmente quanto a como calcular o limite, chegando alguns autores a elaborar tabelas da progresso estabelecida77 . Essa norma tem origem em disposies da ento autoridade reguladora do mercado de capitais argentina a Comision de Valores del Banco Central e o Instituto Mixto de Inversiones Mobiliarias, um instituto pblico de investimentos. O objetivo das normas exaradas por essas autoridades era beneciar acionistas minoritrios, contribuindo assim para o crescimento do mercado de capitais:
Con tal objeto, esto es, que no se vieran burladas las legtimas expectativas de obtener benecios razonables por parte de los pequeos y medianos inversores en ttulos valores ofertables pblicamente, es que se comenz a elaborar un sistema que pusiese coto a los excesos que podan producirse en benecio de los directores y en perjuicio directo de los accionistas en general78.

O objetivo da norma, portanto, proteger os acionistas minoritrios contra excessos dos controladores, como constata Matta y Trejo:
Podemos decir que los lmites del segundo y tercer prrafo del art. 261 de la LS obedecen a la poca en que las sociedades argentinas era dirigidas por sus accionistas y por tanto se quiso evitar frecuente abuso, por el cual la mayora se votaba a si misma honorarios en forma indiscriminada en el directorio y al mismo tiempo no distribua dividendos, retirando la renta social, va abusivos honorarios jados por el desempeo de los directores por ella elegidos, privando as a los accionistas extraos al grupo de controle de una justa retribucin a su inversin79.

V-se que a preocupao a mesma presente na elaborao da disciplina brasileira. No entanto, ao contrrio da norma brasileira, que de certa forma foi alm disto, a norma argentina se limita ao conito entre controlador e minoritrio, olvidando-se do conito entre controlador e companhia.

76 ! . CAN, Miguel Menegazzo. Retribuicion a los directores de sociedades anonimas. In: El V Derecho, t. 62, pp. 653-669. 77 ! artigo de Can, acima referido, o melhor nesse quesito, por trazer diferentes tabelas conforme O os critrios adotados para calcular o limite que no so absolutamente paccos. 78 ! AN, op. cit., p. 656. C 79 ! ATTA Y TREJO, Guillermo E. La remuneracin de los directores de Sociedades Annimas. M Necesidad de un replanteo normativo y doctrinario. In: El Derecho, t. 199, pp. 556-567, p.563 31

Como j se disse, a jurisprudncia platina decidiu que os limites estabelecidos pelo art. 261 so intransponveis, ressalvados servios excepcionais excludos, portanto, servios permanentemente prestadores pelos diretores, ainda que no sejam servios propriamente de direo como servios de gerncia, por exemplo. O leading case na matria o chamado caso Riviere. Neste julgado a Cmara Nacional de Apelaciones en lo Comercial armou expressamente que os administradores assumem os riscos do negcio:
En resumen quienes aceptan desempearse profesionalmente en el cargo de director de una sociedad annima, quedan vinculados con la suerte de la empresa en la que desarrollarn sus tareas, de modo que si los emprendimientos comerciales no resultan fructferos, la retribucin ser, en principio, acorde con los resultados.80

Isso de fato o que resulta quando a remunerao dos administradores se encontra to fortemente vinculada aos resultados. Mas como aponta o trecho de Matta y Trejo citado logo acima, isso s faz sentido quando os administradores so tambm grandes acionistas, e prejudica a contratao de administradores prossionais. Para abarcar esses casos, a regra deveria ser outra:
No debe vincularse el honorario del director a la distribucin de utilidades, ganancias insucientes o quebrantos, sino al real valor de la prestacin brindada por el administrador81 .

Veja-se que nesse caso a remunerao excessiva no necessariamente deixaria de ser um problema, mas ela passaria a ser julgada sob outros critrios como aqueles estabelecidos pelo caput do art. 152 da LSA, que alis citada como exemplo de boa norma pelo autor 82 . A remunerao passaria a ser vista como uma despesa da sociedade e no dos acionistas, e restaria aberto o caminho para tratar o tema como uma transao ordinria entre a sociedade e terceiros. Considerando a estrutura acionria das companhias argentinas, natural que a questo ganhasse contornos semelhantes que possui no direito brasileiro.

80 ! RGENTINA. CMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL. 7 de Julio de 1995 A (caso Riviere de Pietranera, Lidia C/ Riviere e Hijos Sa S/ Sum. (Ll. 12.02.97, F 95032)). 81 ! ATTA Y TREJO, op. cit., p. 567. M 82 ! ATTA Y TREJO, La remuneracin de los directores... in El Derecho, p. 567. M 32

Van Thienen ataca com ainda mais veemncia as imperfeies do direito argentino nesse quesito:
Cierta corriente de opinin suele armar que la frmula remunerativa del art. 261 tiene por misin alinear el inters individual y egosta de los administradores con el inters comn de todos los socios ya que, sujetando el pago de honorarios a le generacin de ganancias se estimula al director actuar con la diligencia de un buen hombre de negocios (art. 59). Se sostiene en apoyo de esta tesis que cuanto mayores sean las ganancias ms honorarios podr percibir el director. Nada ms alejado de la realidad de los negocios!!83

Como o autor destaca, porm, a lei argentina no estimula o administrador a gerar valor para a companhia, mas sim a distribuir dividendos:
Por los motivos expuestos, entiendo que el art. 261, en su actual redaccin, no tutela adecuadamente el inters social, sino lo que es ms grave, alienta la destruccin de valor, pues, si partirmos del inters individual y egosta (natural en los mortales) el director de nuestra S.A. estar por un lado alentado, motivado e impulsado al pago de dividendos, y por favor, la mxima cantidad posible!!!.; y por otro, desalentado y desmotivado a ocupar el cargo por el riesgo empresario que debe asumir84 .

Como lembra o autor:

No siempre el pago de dividendos implica crear valor para los accionistas; como tampoco se me olvida que la permanente formacin de reservas lo sea, sin que por ello considere a la poltica empresaria de permanente formacin de reservas una hereja85.

E o autor arremata com o entendimento de que a aplicao do art. 261 da lei argentina deve ser revista para que se alinee el inters particular del director con el inters comn de todos los socios86. Como se v, Van Thiesen coloca no centro da disciplina da remunerao o interesse comum dos scios ou interesse da sociedade que para ele criar valor

83 ! AN THIENEN, Pablo Augusto. Creacin de valor para el accionista, el riesgo empresario y el V rgimen de remuneracin del director en la S.A. (Examen crtico al art. 261 de la LSC). In: El Derecho, t. 201, p. 925-940, p. 929. 84 !bidem, p. 933. I 85 !bidem, p. 931. I 86 ! Ibidem, p. 940. 33

ao acionista 87. Coerentemente, em outro artigo arma que a questo de remunerao toca aos deveres de conduta dos administradores e ao conito de interesses:
El fundamento de incorporar en la LSC el deber de obrar con lealtad y con la diligencia de un buen hombre de negocios como patrn de conducta debida (arts. 59 y 274) podra encontrarse en el conicto de intereses que presenta, de ordinario, el inters particular del director y el inters social.Y a no dudarlo, la remuneracin pone en jaque ambos intereses88.

Conclui-se, assim, que so imperfeies da lei argentina no colocar o interesse da sociedade como critrio sob qual julgar a remunerao e no tratar o conito de interesses de fato existente como um conito entre controlador e sociedade, mas entre controlador e acionistas minoritrios. CONCLUSO A origem do conito de interesses na sociedade annima est no dever dos scios e administradores de agir, nessas qualidades, visando aos interesses do ente coletivo que integram, e no aos seus interesses privados. O conito de interesses a manifestao dessa divergncia interna ao sujeito, e pode se resolver em favor da sociedade ou em favor do particular. Segundo a doutrina majoritria, que adota a teoria material do conito de interesses, naquele caso o conito interno ao sujeito seria irrelevante do ponto de vista do Direito Societrio; neste, constituiria um ilcito, sujeitando o agente responsabilidade pelos danos causados por seu ato. O conito de interesses entre a sociedade e quem no tenha poder de determinar sua vontade (como, na maioria das vezes, os acionistas minoritrios) , via de regra, irrelevante. Embora se apresente internamente, no gerar efeitos no mundo. Por isso, ao estudar a matria necessrio conhecer a estrutura do poder nas sociedades annimas, que, como se viu, varia conforme o lugar e a poca.

87 88

! VAN THIENEN, Creacin de valor... in El Derecho, pp. 925-926. ! VAN THIENE, Pablo Augusto. La remuneracin del director en la sociedad annima y el rgimen de participacin en las ganacias (Nuevas reexiones en torno al art. 261 de la LSC). In: El Derecho, t. 207,pp. 971-986, p. 981 34

O exerccio da administrao, quando no a prpria manifestao do poder sobre a sociedade, fruto dele. Por isso, aquele que escolhe os administradores e estabelece sua remunerao frequentemente tambm aquele que exerce a administrao ou algum muito prximo a ele, como familiares. A norma sobre remunerao da LSA tem sido tradicionalmente interpretada como uma norma que protege os acionistas minoritrios contra abusos da maioria, at mesmo por razes histricas. Viu-se que esse problema e essa abordagem no so exclusivas do Brasil, mas se encontram tambm no direito argentino, que incide sobre uma realidade bastante semelhante nossa. Apesar de essa viso no ser incorreta, ela precisa ser ampliada. Como nos pases em que propriedade e controle alcanaram um alto grau de separao, preciso que se coloque a sociedade no centro da disciplina, e se leia a norma do art. 152 a partir dessa perspectiva. Isso se torna cada vez mais necessrio na medida em que a gura do controlador majoritrio, que decide sozinho os rumos da sociedade, vai perdendo sua omnipresena na realidade ptria. O prprio art. 152 permite essa ampliao, principalmente atravs da norma contida no seu caput. Lido em conjunto com a disciplina do conito de interesses, o dispositivo oferece importantes elementos a partir dos quais se podem julgar equvocos e excessos. esse o caminho que se prope. REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS

ARGENTINA. CMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL. 7 de Julio de 1995 (caso Riviere de Pietranera, Lidia C/ Riviere e Hijos SA S/ Sum. (Ll. 12.02.97, F 95032)).

ARGENTINA. Ley 19.550 de 25 de abril de 1972. Disponvel em: <http:// www.infoleg.gov.ar/infolegInternet/anexos/25000-29999/25553/texact.htm>. Acesso em 26 de janeiro de 2012.

35

ARMOUR, John e GORDON, Jeffrey N. The Berle-Means Corporation in the 21st Century. Disponvel em: <http://www.law.upenn.edu/currently/seminars/ businesslawscholarship/papers/Gordon.pdf>. Acesso em 23 de janeiro de 2012.

ASCARELLI, Tullio. O Contrato Plurilateral. In: ___. Problemas das Sociedades Annimas e Direito Comparado. So Paulo: Quorum, 2008.

BARCA, Fabrizio e BECHT, Marco (ed.). The Control of Corporate Europe. Oxford: Oxford University Press, 2003.

BRASIL. COMISSO DE VALORES MOBILIRIOS. Inqurito administrativo CVM n. TA/RJ2001/4977. Indiciados: lvaro Pereira de Moraes Filho e Tele Celular Sul Participaes S.A. Julgado em 19 de dezembro de 2001.

___. Inqurito administrativo CVM n. TA/RJ2001/4977. Indiciados: lvaro Pereira de Moraes Filho e Tele Celular Sul Participaes S.A. Julgado em 19 de dezembro de 2001.

___. Decreto 434, de 4 de julho de 1891. Disponvel em: <http:// w w w 6 . s e n a d o . g o v. b r / l e g i s l a c a o / L i s t a N o r m a s . a c t i o n ? numero=434&tipo_norma=DEC&data=18910704&link=s>. Acesso em 29 de janeiro de 2011. ___. Decreto-Lei 2.627, de 26 de setembro de 1940. Disponvel em: <http:// www.planalto.gov.br/ccivil_03/decreto-lei/Del2627.htm>. Acesso em 25 de janeiro de 2011.

___. MINISTRIO DA FAZENDA. Exposio de Motivos n. 196, de 24 de junho de 1976. Disponvel em: <http://www.cvm.gov.br/port/atos/leis/6404_Exposicao.asp>. Acesso em 25 de janeiro de 2012.

36

BRUDNEY, Victor. Contract and Fiduciary Duty in Corporate Law. In: Boston College Law Review, v. 38, n. 4, July 1997, pp. 595-665.

CAMPOS, Luiz Antnio de Sampaio. 297. In: LAMY FILHO, Alfredo e PEDREIRA, Jos Luiz Bulhes (cord.). Direito das Companhias. Rio de Janeiro: Forense, 2009.

CAN, Miguel Menegazzo. Retribuicion a los directores de sociedades anonimas. In: El Derecho, t. 62, pp. 653-669.

CARVALHOSA, Modesto. Comentrios lei de sociedades annimas, v. 2. So Paulo: Saraiva, 2008.

CIRNE LIMA, Ruy. Princpios de Direito Administrativo. Rev. e atual. por Paulo Alberto Pasqualini. So Paulo: Malheiros, 2007.

CLARK, Robert Charles. Corporate Law. New York: Aspen Law & Business, 1986.

COMPARATO, Fbio Konder e SALOMO FILHO, Calixto. O Poder de Controle na Sociedade Annima. Rio de Janeiro: Forense, 2005.

COX, James D. e HAZEN, Thomas Lee. On Corporations: Including Unincorporated Forms of Doing Business. New York: Aspen Publishers, 2003.

DLUGOSZA, Jennifer;

FAHLENBRACHB, Rdiger; GOMPERSC , Paul; e

METRICK , Andrew. Large blocks of stock: Prevalence, size, and measurement. In: Journal of Corporate Finance, v. 12, n. 3, pp. 594-618.

DOBSON, Juan Ignacio. Inters societario. Buenos Aires: Astrea, 2010.

37

EIZIRIK, Nelson; GAAL, Aridna B.; PARENTE, Flvia; e HENRIQUES, Marcus de Freitas. Mercado de Capitais: Regime Jurdico. Rio de Janeiro: Renovar.

EUROPEAN CORPORATE GOVERNANCE NETWORK. The Separation of Ownership and Control: A Survey of 7 European Countries. Disponvel em: <www.csd.bg/leSrc.php?id=10155>. Acesso em 17 de janeiro de 2012.

FERREIRA, Waldemar. Tratado de Sociedades Mercantis, v. 5. Rio de Janeiro: Nacional de Direito, 1958.

FRANKS, Julian e MAYER, Colin. Corporate Ownership and Control in the UK, Germany and France. In: Journal of Applied Corporate Finance, v. 9, n. 4, Winter 1997, pp. 30-45.

GAGLIARDO, Mariano. El Directorio en La Sociedad Annima. Buenos Aires: Abeledo-Perrot, 2007.

HAMILTON, Robert W.; e MACEY, Jonathan R. Cases and Materials on Corporations Including Partnerships and Limited Liability Companies. Saint Paul: Thomson West, 2004.

HILL, Claire A. e MCDONELL, Brett H. Stone v. Ritter and the expanding duty of loyalty. In: Fordham Law Review, v. 76, n. 3, December 2007, pp. 1.769-1.796.

HOLDERNESS, Clifford G. The Myth of Diffuse Ownership in the United States. In: The Review of Financial Studies, v. 22, n. 4, 2009, pp. 1.377-1.408.

LA PORTA, Rafael; LOPEZ-DE-SILANES, Florencio; e SHLEIFER, Andrei. Corporate Ownership Around the World. In: The Journal of Finance, v. 54, n. 2, April 1999, pp. 471-517.

38

LEES, Luis Gasto Paes de Barros. Dividendo obrigatrio e participao dos administradores nos lucros da companhia. In: ___. Pareceres. So Paulo: Singular, 2004, pp. 47-56.

___. Proibio de voto e conito de interesse nas assemblias gerais. In: ___. Pareceres, v. 1. So Paulo: Singular, 2004, pp. 175-184.

MATTA Y TREJO, Guillermo E. La remuneracin de los directores de Sociedades Annimas. Necesidad de un replanteo normativo y doctrinario. In: El Derecho, t. 199, pp. 556-567.

ORGANIZATION FOR ECONOMIC CO-OPERATION AND DEVELOPMENT. White Paper on Corporate Governance in Latin America. Disponvel em: <http:// www.oecd.org/dataoecd/25/2/18976210.pdf>. Acesso em 1 de janeiro de 2012.

PICHHADZE, Aviv. The Nature of Corporate Ownership in the USA: the trend towards the Market Oriented Blockholder Model. In: Capital Markets Law Journal, v. 5, n. 1, 2010, pp. 63-88.

PONTES DE MIRANDA, Francisco Cavalcanti. Tratado de Direito Privado, t. I. Rio de Janeiro: Borsoi, 1970.

ROITMANN, Horacio. Ley de Sociedades Comerciales Comentada y Anotada, t. IV. Buenos Aires: La Ley, 2006.

SALOMO FILHO, Calixto. Conito de interesses: A oportunidade perdida. In: ___. O Novo Direito Societrio. So Paulo: Malheiros, 2006, p. 94.

39

SIFFERT FILHO, Nelson. Governana corporativa: padres internacionais e evidncias empricas no Brasil nos anos 90. Disponvel em: <http:// www.bndes.gov.br/SiteBNDES/export/sites/default/bndes_pt/Galerias/Arquivos/ conhecimento/revista/rev906.pdf>. Acesso em 13 de janeiro de 2012.

SPINELLI, Luis Felipe Spinelli. O conito de interesses na administrao da sociedade annima. 2009. 223 . Dissertao (Mestrado em Direito) Faculdade de Direito da Universidade Federal do Rio Grande do Sul, Porto Alegre, 2009.

VALVERDE, Trajano de Miranda. Sociedade por aes, v. 2. Rio de Janeiro: Revista Forense, 1953.

VAN THIENE, Pablo Augusto. La remuneracin del director en la sociedad annima y el rgimen de participacin en las ganacias (Nuevas reexiones en torno al art. 261 de la LSC). In: El Derecho, t. 207, pp. 971-986.

___, Pablo Augusto. Creacin de valor para el accionista, el riesgo empresario y el rgimen de remuneracin del director en la S.A. (Examen crtico al art. 261 de la LSC). In: El Derecho, t. 201, p. 925-940.

Casos julgados em cortes estadunidenses

334 Ill. 168; 165 N.E. 605; 1929 Ill.

SEC v. Chenery Corp., 318 U.S. 80, 85-86 (1942).

40