ECOLE NATIONALE DADMINISTRATION Promotion Copernic

Sminaire Energie et Socit Groupe N11

La structure des cots de production des diffrentes filires nergtiques et les enseignements qui peuvent en tre tirs sur la formation des prix de march et la stratgie des oprateurs

SOMMAIRE1

1 LA CHAINE DES COUTS ET LA FORMATION DES PRIX DES ENERGIES PRIMAIRES 1.1

LES NERGIES PRIMAIRES PRSENTENT DES CARACTRES COMMUNS QUI INFLUENCENT LA STRUCTURE DE LEURS COTS ET LA FORMATION DE LEURS PRIX 2 1.1.1 LES RESSOURCES EN NERGIE PRIMAIRE* SONT PUISABLES ET LES RSERVES SONT TRS 2 INGALEMENT RPARTIES DANS LE MONDE 1.1.2 LES RESSOURCES PRIMAIRES SONT PEU SUBSTITUABLES COURT TERME 3 1.1.3 LES COMBUSTIBLES PRIMAIRES SONT CHANGS SUR DES MARCHS INTERDPENDANTS 3 4 1.2 LA CHANE DES COTS ET LA FORMATION DES PRIX DU PTROLE 1.2.1 LES COTS TECHNIQUES DE LA CHANE PTROLIRE SONT MODRS 4 1.2.1.1 Les cots moyens de production ont fortement diminu depuis les annes 1980 1.2.1.2 Le ptrole est transport faible cot 1.2.1.3 Les cots de raffinage et de distribution sont modrs 1.2.2 LE PRIX DU PTROLE REFLTE LA FORMATION DE RENTES TOUS LES NIVEAUX DE LA
CHANE DES COTS

4 5 6 6

1.2.2.1 La formation du prix du brut rpond une logique plus gopolitique quconomique 6 1.2.2.2 Les oprateurs dgagent dimportantes marges en aval 8 1.2.3 LA FISCALIT PTROLIRE CONSTITUE UNE RESSOURCE MAJEURE POUR LES ETATS 8 1.2.4 DE GRANDES INCERTITUDES PSENT SUR LVOLUTION DES COTS DE PRODUCTION ET 8 DU PRIX DE MARCH 1.3 LA CHANE DES COTS ET LA FORMATION DES PRIX DU GAZ 9 1.3.1 LES COTS TRADUISENT DIMPORTANTES CONTRAINTES TECHNIQUES 9 1.3.1.1 Les cots de production du gaz sont trs proches de ceux du ptrole 9 1.3.1.2 Le transport du gaz mobilise de lourds investissements 10 1.3.1.3 Les cots aval sont trs levs en raison de contraintes techniques fortes 10 1.3.2 LA LIBRALISATION DEVRAIT MODIFIER LA FORMATION DU PRIX DU GAZ EN EUROPE 10 1.3.2.1 Les contrats take or pay prennent en compte lensemble de la chane de valeur* 11 1.3.2.2 Une libralisation complte modifierait profondment le fonctionnement des marchs 11 1.3.2.3 La libralisation devrait modifier progressivement la formation du prix du gaz en Europe 12 1.3.3 LA FISCALIT VISE ACCROTRE LA COMPTITIVIT DU GAZ NATUREL FACE AU PTROLE 12 1.4 LA CHANE DES COTS ET LA FORMATION DES PRIX DU CHARBON 12 1.4.1 LVENTAIL DES COTS TECHNIQUES EST LARGE 13 1.4.1.1 Les cots de production sont levs en Europe 13 1.4.1.2 Les cots de transport et de distribution limitent les changes sur trs longue distance 13 1.4.2 LES CARACTRISTIQUES DES PRODUITS CHARBONNIERS ENTRAVENT LA CONSTITUTION 14 DUN MARCH MONDIAL INTGR
1

Les mots suivis dune astrisque lors de leur premire occurrence sont expliqus dans le glossaire.

1.4.3 LE CHARBON EST PEU TAX ET LARGEMENT SUBVENTIONN EN EUROPE 14 1.4.4 LVOLUTION DES PRIX DU CHARBON DPENDRA DE LA CAPACIT DE LA FILIRE 14 SADAPTER AUX CONTRAINTES ENVIRONNEMENTALES 1.5 LA CHANE DES COTS ET LA FORMATION DES PRIX DU COMBUSTIBLE NUCLAIRE* 15 1.5.1 LA CHANE DES COTS EST DOMINE PAR LES TAPES DE TRANSFORMATION 15 1.5.2 LES MARCHS DE LURANIUM NATUREL ET DU COMBUSTIBLE NUCLAIRE, FORTEMENT 15 ENCADRS PAR LES ETATS, MANQUENT DE PROFONDEUR ET DE LIQUIDIT 1.5.2.1 Le march de luranium naturel est marqu par une surabondance de loffre 15 1.5.2.2 Les marchs de la conversion, de lenrichissement et de la fabrication du combustible sont concentrs et surcapacitaires 16 1.5.3 LES PRIX DE LURANIUM NATUREL ET DU COMBUSTIBLE NUCLAIRE SONT APPELS 16 AUGMENTER MODRMENT MOYEN-TERME 1.6 LES PRIX FINALS DES NERGIES FOSSILES SONT INFLUENCS PAR LES POSSIBILITS DE SUBSTITUTION DANS LES USAGES 17 1.6.1 POINTS COMMUNS ET DIFFRENCES DES STRUCTURES DE COT 18 1.6.2 LA FISCALIT ASSURE EN FRANCE LA COMPTITIVIT RELATIVE DU GAZ ET DU CHARBON
PAR RAPPORT AUX PRODUITS PTROLIERS ET PSE LOURDEMENT SUR LE SECTEUR DES TRANSPORT

18

2 LA CHANE DES COTS ET LA FORMATION DES PRIX DANS LA FILIRE LECTRIQUE 19 20 2.1 LA CHANE DES COTS DE LLECTRICIT 2.1.1 EN AMONT, LES COTS DE PRODUCTION VARIENT SELON LES FILIRES ET LES MODES DE 20 GESTION DU PARC 2.1.1.1 Les cots dinvestissement sont particulirement levs dans la filire nuclaire et les ENR 20 2.1.1.2 Les cots dexploitation hors combustible varient fortement en fonction de la productivit des oprateurs 21 2.1.1.3 Le combustible nuclaire est structurellement comptitif, tandis que le prix du gaz fluctue avec celui du ptrole 21 2.1.1.4 Linternalisation des cots environnementaux pse sur la comptitivit des filires charbon et gaz 21 2.1.1.5 La comptitivit relative des filires dpend des conditions dutilisation des technologies et des politiques publiques nationales 22 2.1.1.6 La filire nuclaire franaise prsente des cots de production comptitifs 24 2.1.2 EN AVAL, LES COTS DE TRANSPORT ET DE DISTRIBUTION DPENDENT DES DISTANCES ET 26 DE LA DENSIT DE CONSOMMATION 2.1.3 EN L'ABSENCE D'HARMONISATION EUROPENNE, LA FISCALIT RESTE TRIBUTAIRE DES 27 CHOIX NATIONAUX 2.2 LA LIBRALISATION VISE ACCROTRE LEFFICACIT DU SECTEUR MAIS ENGENDRE DE NOUVEAUX RISQUES 28 2.2.1 LOUVERTURE LA CONCURRENCE REMET EN CAUSE LE MODE DE TARIFICATION DEDF 28 LGARD DES CLIENTS LIGIBLES 2.2.2 LA LIBRALISATION DU SECTEUR LECTRIQUE VISE LA RDUCTION DES COTS ET 29 LAMLIORATION DE LA RENTABILIT DE LEXPLOITATION. 2.2.3 LES EFFETS CONCRETS DE LA LIBRALISATION DOIVENT TRE JUGS LAUNE DES 30 NOUVEAUX RISQUES QUELLE ENGENDRE

OPRATEURS ET POUVOIRS PUBLICS : STRATEGIES ET POLITIQUES

32

3.1 CONTRAINTES PAR LOBJECTIF DE CRATION DE VALEUR, LES STRATGIES SONT DIFFRENCIES SELON LES FILIRES 3.1.1 LA STRATGIE DES OPRATEURS EST CONTRAINTE PAR LIMPRATIF DE CRATION DE VALEUR POUR LES ACTIONNAIRES

32

32 3.1.1.1 La cration de valeur appelle une connaissance fine de la structure des cots 32 3.1.1.2 Les oprateurs doivent tenir compte des caractristiques de lconomie du secteur 33 3.1.1.3 La logique de maximisation de la rentabilit implique une nouvelle attitude des oprateurs vis--vis des risques 33 3.1.2 LOUVERTURE DES MARCHS PERMET DE NOUVELLES STRATGIES DE DIVERSIFICATION 33 3.1.2.1 La concentration et linternationalisation des oprateurs laissent un espace aux stratgies de niche* 33 3.1.2.2 Les stratgies de diversification multinergies concernent principalement lamont de la chane des cots 34 3.1.2.3 Les oprateurs en aval privilgient une stratgie doffre multiservices 34 3.1.2.4 Les limites de la diversification 35 35 3.1.3 LES STRATGIES VARIENT SELON LE DEGR DE MATURIT DES MARCHS 3.1.3.1 Le secteur ptrolier a privilgi la stratgie de fusion-acquisition 36 3.1.3.2 Le secteur du gaz offre des opportunits de cration de valeur ingales selon les segments de la chane 37 3.1.3.3 Les oprateurs du secteur charbonnier face au dfi environnemental 39 3.1.3.4 La filire nuclaire reste dpendante de lintervention des Etats 40 3.1.3.5 Vers un oligopole lectrique 41 3.2 LETAT CONSERVE DIMPORTANTS MOYENS DENCADREMENT DES MARCHS ET DACTION SUR LES PRIX DES NERGIES 43 3.2.1 LETAT DOIT INTERNALISER DE NOUVELLES EXTERNALITS 43 3.2.1.1 Lidentification de lensemble des externalits est un exercice difficile 44 3.2.1.2 Linternalisation des externalits environnementales est largement engage 44 3.2.1.3 Linternalisation des externalits non-environnementales doit tre encourage mais se heurte des obstacles de nature politique 48 3.2.2 LACTION DES POUVOIRS PUBLICS SUR LES PRIX : DE LA TUTELLE LA RGULATION DES 50 MARCHS 3.2.2.1 LEtat peut intervenir sur le prix des nergies au titre de sa responsabilit rgalienne de gestion des crises 50 3.2.2.2 Le pouvoir de tutelle de lEtat est remis en cause 51 3.2.2.3 Le prix qui rsulte de laction rgulatrice des pouvoirs publics doit concilier la protection du consommateur, le maintien du service public et la garantie de lquilibre offredemande 52

INTRODUCTION

Lnergie est un bien essentiel. Les marchs jouent un rle de plus en plus dterminants dans la formation de son prix, dtermin par les interactions entre les cots, lorganisation des marchs et laction des pouvoirs publics. A lenjeu traditionnel du niveau de ce prix, sajoute celui de son mode de formation. Or, il nexiste pas actuellement de base de donnes consolide publique comparant les cots du ptrole, du gaz, du charbon et de luranium. En effet, sa construction impose de saffranchir des logiques propres chaque filire. Cette approche, qui ncessite un travail pralable de conversion des grandeurs physiques en une unit commune, nest gure compatible avec les cultures traditionnellement cloisonnes du secteur. En outre, les donnes de cots, devenues commercialement trs sensibles, ne peuvent tre obtenues quau prix de recoupements laborieux. La premire partie du prsent rapport tente de combler labsence dune base de donnes dcrivant les cots des nergies primaires et la formation de leurs prix sous contrainte des considrations gopolitiques. Elle souligne la triple influence des cots techniques, du pouvoir de march des entreprises et des interventions fiscales sur lquilibre des prix. La deuxime partie dcrit comment les termes de larbitrage entre nergies primaires se modifient sous leffet de la libralisation du secteur lectrique. Elle dresse un premier bilan des consquences de louverture des marchs de llectricit, notamment du point de vue du consommateur franais. La troisime partie rend compte de la complexit des stratgies dployes par les oprateurs du secteur de lnergie. Ces derniers, motivs par la recherche dun pouvoir de march, agissent sous une double contrainte. Dune part, ils sastreignent progressivement convaincre les marchs de leur capacit crer de la valeur . Dautre part, ils doivent anticiper les volutions des politiques publiques pour mieux les influencer et sy adapter. Or, ces volutions sont actuellement incertaines. En effet, les pouvoirs publics doivent oprer de dlicats arbitrages. Il leur revient en premier lieu dlargir le champ des cots externes intgrs dans le prix des nergies, sans pour autant trop peser sur le pouvoir dachat des mnages et la comptitivit de lconomie. Nous comparons les mrites des diffrents dispositifs dinternalisation des externalits* au regard de cet arbitrage. En second lieu, les pouvoirs publics se donnent pour objectif de concilier protection du consommateur, maintien du service public et garantie de lquilibre offredemande. Les recommandations que nous formulons sur la rgulation des marchs de lnergie constituent davantage une tentative dclaircir les enjeux de cette conciliation quune rponse dfinitive aux problmes quelle soulve.

1 LA CHAINE DES COUTS ET LA FORMATION DES PRIX DES ENERGIES PRIMAIRES

Lanalyse de la chane des cots menant aux prix des nergies primaires commercialises2 rvle une interaction entre les volutions des cots et les prix fixs par les marchs (voir annexe n 5). Elle fait ressortir les spcificits de la filire* ptrolire. La chane que nous tudions couvre lensemble des tapes menant de lextraction des ressources naturelles la consommation des produits nergtiques par les consommateurs : production, transport, ngoce*, transformation et distribution. Sur les marchs prsents divers niveaux de la chane oprationnelle, les prix sont dtermins en fonction des cots, des comportements de marge des oprateurs et du poids de la fiscalit3.

1.1 Les nergies primaires prsentent des caractres communs qui influencent la structure de leurs cots et la formation de leurs prix
Les nergies primaires fossiles* et fissiles* sont caractrises par leur nature puisable, la concentration des rserves mondiales, leur caractre largement non-substituable dans leurs usages finals et le rle dominant du ptrole. En consquence, la formation du prix des nergies est trs complexe. Du cot de loffre, le caractre puisable des ressources pse sur les cots de production et sur lvolution des prix ; le pouvoir de march des oprateurs cre des rentes, notamment dans la filire ptrolire, et autorise de lourds prlvements fiscaux ; le rle dominant du ptrole rend le prix des autres nergies sensible aux variations de son prix, sauf dans le cas de luranium. Du ct de la demande, labsence de fortes substitutions rduit le pouvoir de march des consommateurs. 1.1.1 Les ressources en nergie primaire* sont puisables et les rserves sont trs ingalement rparties dans le monde Les sources dnergie fossiles et fissiles sont par nature puisables. Cette caractristique influence fortement les cots de production en raison des contraintes techniques lis lexploitation des rserves, trs ingalement rparties dans le monde. Les rserves conventionnelles* de ptrole sont concentres dans les 11 pays membres de lOPEP (77%). Elles reprsentent, dans les conditions techniques actuelles, 142 Gtep4 en 2000 soit 40 annes de production. La concentration des ressources prouves est encore plus grande pour le gaz (150 trillions de m3 ou 143 Gtep, soit 61 ans de production en 2000, dont 38% dans lex URSS et 35% dans le golfe persique) et luranium (3,9 Mt de rserves estimes, concentres en Australie, au Kazakhstan, au Canada, en Afrique du sud et aux Etats-Unis). Les ressources charbonnires sont en revanche plus largement rparties dans le monde (984 milliards de tonnes, soit 500 Gtep, en 2000 pour 227 annes de production).
2

La faible commercialisation de la biomasse* ne permet pas de comparaison pertinente avec les autres nergies primaires. Les nergies nouvelles et renouvelables ne sont commercialises quen tant qunergies secondaires. 3 Lannexe n1 prsente une analyse des notions de cot et de prix utilises dans la suite du prsent rapport. 4 Se reporter lannexe n2 pour une prsentation de lensemble des units et des rgles de conversion utilises dans le prsent rapport.

1.1.2 Les ressources primaires sont peu substituables court terme Chaque nergie fait lobjet dusages captifs plus ou moins importants qui limitent les possibilits de substitution entre les diffrentes nergies primaires. Celles-ci sont utilises pour la production de trois types dnergies secondaires* : mcanique (transport en particulier), calorifique et lectrique.
Tableau n1 - Usages nergtiques actuels des sources primaires Ptrole Gaz Charbon Uranium Oui Oui Oui (centrales au Oui (centrales (centrales au (centrales au Gaz) charbon) nuclaires) fioul) Non (cas trs Oui peu utilis Non (peu limit des sous (moteurs) (machines dvelopp) marins et portevapeur) avions) Oui Oui Oui Non (cas limit la Russie)

Substitutions Fortes

Energie lectrique Energie mcanique Chaleur

Trs faibles Fortes moyen terme

NB : le ptrole et le gaz peuvent galement tre utiliss pour produire de lnergie rayonnante.

Les possibilits de substitution entre les sources primaires pour chaque type dnergie secondaire produite sont limites. Lnergie mcanique est produite presque exclusivement, partir du ptrole5 qui reprsente 96% de lnergie utilise pour les transports en France. Lnergie lectrique peut, en revanche, tre produite partir des quatre nergies primaires. La chaleur peut galement tre produite partir de trois sources diffrentes. A court terme, les choix technologiques rendent les consommations nergtiques presque totalement non-substituables. Les cots fixes* lis aux rseaux de distribution standardiss sont trs importants. La pratique de contrats de vente long terme sur certains produits nergtiques rduit galement le degr de concurrence court terme entre filires. A moyen terme et en dehors du cas spcifique des transports, le degr de substituabilit entre filires est, en revanche, plus grand (production lectrique, chaleur). Cette caractristique confre un pouvoir de march aux oprateurs publics et privs en rduisant la concurrence entre les sources dnergie. 1.1.3 Les combustibles primaires sont changs sur des marchs interdpendants Les sources non-renouvelables fissiles (uranium) et fossiles (ptrole, gaz et charbon) font lobjet de transactions sur des marchs organiss. Les cots de ngoce sont variables selon le degr de dveloppement des marchs dchanges physiques et des marchs terme6. Le prix du ptrole, principale source dnergie primaire consomme dans le monde, joue un rle directeur sur les marchs de lnergie7. Si les rserves en charbon sont
5 On ne considre ici que le premier degr de transformation de lnergie primaire, lnergie mcanique pouvant tre produite partir de lnergie lectrique. 6 Lestimation des cots du ngoce est difficile car les donnes publiques sont rares. Ils reprsenteraient 10% du prix du brut sur les marchs ptroliers en raison de limportance des marchs drivs*. 7 La part du ptrole dans la consommation mondiale dnergie primaire est de 37%, celles du charbon et du gaz respectivement de 23% et 20%. Luranium y contribue hauteur de 6,5%. Ces quatre sources dnergie sont appeles conserver une place prpondrante dans le bilan nergtique mondial des dcennies venir. La consommation dnergie primaire en France prsente la particularit de confrer une place trs importante

de loin les plus importantes, le ptrole demeurera la principale source dnergie dans les trente quarante prochaines annes. Les prix du gaz sont largement influencs par les variations du prix du ptrole. La corrlation est plus faible pour les prix du charbon (voir annexe n3). La prsentation des chanes de cot des nergies primaires aborde successivement les cots techniques, les modes de formation des prix, le poids de la fiscalit et conclue sur les perspectives incertaines dvolution des cots et des prix.

1.2 La chane des cots et la formation des prix du ptrole8

Le prix du ptrole brut, dtermin sur un march mondial, est volatil en raison des incertitudes qui psent sur lvolution de la croissance conomique et des quilibres gopolitiques. Le rle dominant du ptrole et limportance de ses usages captifs favorisent la formation de rentes au bnfice des producteurs et des oprateurs et une forte taxation par les pouvoirs publics. Il en rsulte une dconnexion relative des cots et des prix tout au long de la chane oprationnelle. 1.2.1 Les cots techniques de la chane ptrolire sont modrs 1.2.1.1 Les cots moyens de production ont fortement diminu depuis les annes 1980 Le cot technique de production du ptrole brut comprend les dpenses dexploration*, de dveloppement* et dexploitation*. Les phases dexploration et de dveloppement reprsentent 50% des cots de production et constituent des cots fixes couverts par lexploitation. Lexploration fait appel des techniques complexes dont le cot est lev pour un rsultat incertain. Elle consiste rechercher, par des tudes gologiques, lexistence des gisements dhydrocarbures. En cas de succs commence le dveloppement, trs coteux en rasion des nombreux forages difficiles raliser malgr les avances technologiques rcentes. Lexploitation des gisements comprend les oprations dextraction et dvacuation du brut. Le cot complet* pour les oprateurs recouvre le cot technique, les cots de recherche et dveloppement (R&D) et les cots de financement des investissements* sur les march de capitaux.
1.2.1.1.1 Les cots sont trs variables selon les gisements

Le cot technique de production est pass, en moyenne, de 14 $ le baril en 1990 8 $ en 1999. La gamme actuelle des cots de production varie de 0,4 15 $/baril environ, la limite haute tant fonction du niveau effectif du prix du brut. Les cots de production les plus faibles sont observs dans le Golfe (de 0,4 4 $/baril), les plus levs en Europe ( partir de 6,7 $/baril en mer du Nord) et aux Etats-Unis (de 3,2 15 $/baril au Texas). Le cot moyen observ en 2000 tait denviron 4 $ au MoyenOrient, de 9,5 $ en Europe et aux Etats-Unis et 6 $ pour les non-OPEP. Les cots sont accrus

luranium (39%) qui vient relativiser celle du ptrole (35%), du gaz (13%) et du charbon (6%). Les nergies renouvelables (biomasse, hydraulique et gothermie) occupent une place non ngligeable dans le bilan nergtique primaire mondial (14%) mais ne font pas lobjet dune commercialisation comparable. 8 Les donnes chiffres proviennent de lInstitut Franais du Ptrole (IFP) et dentretiens. Elles ont t compltes par les sources franaises et internationales cites en bibliographie.

en mer, car le forage et lvacuation exigent linstallation de platesformes coteuses. Lexploitation des gisements difficiles demeure trs coteuse9. Cette trs grande diversit des cots permet aux compagnies qui exploitent les meilleurs gisements la formation dune rente diffrentielle*. En outre, elle subordonne les dcisions dexploitation au niveau des prix du brut.
1.2.1.1.2 La diminution des cots est directement lie leffort de R&D des oprateurs et lvolution du prix du brut

Les cots techniques sont, en thorie, appels crotre en raison de lpuisement progressif des gisements facilement exploitables. En pratique, les cots de production ont t stables durant les annes 1960 et 1970 et ont connu une trs nette tendance la baisse depuis les annes 1980. Le prix lev du brut a en effet incit les oprateurs accrotre leurs efforts de recherche et dinnovation afin dexploiter les gisements plus difficiles situs hors de la zone OPEP, y compris des gisements autrefois considrs comme non-conventionnels10. Lextension des zones offertes lactivit des grandes multinationales et la restructuration de lindustrie ptrolire contribuent galement la rationalisation de la production et la baisse des cots complets. Le seuil actuel de rentabilit des projets en cours est fix par les compagnies aux alentours de 10$11 (en dehors des Etats-Unis). Ces volutions ont conduit une diminution rgulire des cots dexploration (-78% de 1970 1993) et de dveloppement qui sont passs de 1984 1994, en dollars constants, de 11 5,4 $/baril aux Etats-Unis et de 7,2 5,5 $/baril dans le reste du monde. Depuis dix ans, le cot moyen daccs* au baril* de ptrole pour les grandes compagnies ptrolires12 a baiss entre 30 et 40%. Les cots moyens dexploitation ont galement fortement chut pour reprsenter 2,5 $/baril en 2000. La sensibilit aux variations du prix du brut des budgets de R&D et des dcisions dexploitation des compagnies rend incertaine la poursuite de la baisse des cots moyens, ralentie depuis 1998. 1.2.1.2 Le ptrole est transport faible cot Lloignement des marchs de consommation des zones de production ptrolire ncessite un transport sur longue distance du ptrole; 40% de la production ptrolire mondiale fait lobjet dchanges internationaux. Les cots de transport sont essentiellement des cots dinvestissement. Deux types de transport massif sont utiliss : les oloducs pour les courtes et moyennes distances, les navires-citernes ptroliers pour les longs trajets. Le transport maritime a donn lieu au dveloppement dun march international trs concurrentiel. Compar celui du charbon et du gaz naturel, le transport du ptrole est peu coteux, de lordre de 1 3 $/baril, ce qui accrot la souplesse de la filire ptrolire. Il

9 De 22 58 $/baril pour les ptroles non-conventionnels aux Etats-Unis. TFE exploite nanmoins les ptroles non-conventionnels de lOrnoque pour un cot technique de 10 $/baril et un cot complet qui peut tre estim 20 $. 10 Les rserves de ptrole non-conventionnelles rcuprables ne sont pas estimes avec la mme prcision que les rserve conventionnelles. Selon lIFP, elles seraient de 190 Gtep pour les huiles lourdes, extra-lourdes et bitumes, 130 Gtep prouves pour les schistes bitumeux, 3 12 Gtep pour loffshore profond soit environ 330 Gtep, contre 142 Gtep de rserves conventionnelles. 11 (2$-4$-4$ exploration/dveloppement/oprations). Un retour sur investissement de 10% est assur ds lors que le baril atteint 15 16$. A 25$, le rendement atteint de 20 35%. 12 TFE affiche un cot daccs au baril de 7,4 $/baril en 1999 et vise 6,5 $/baril en 2003.

autorise, sans surcot excessif, lapprovisionnement de nimporte quel march du monde partir des zones de production dotes de capacits disponibles. 1.2.1.3 Les cots de raffinage et de distribution sont modrs
1.2.1.3.1 Les cots du raffinage sont faibles mais appels crotre

Le raffinage permet dobtenir une large gamme de produits ptroliers, des plus lgers aux plus lourds (butane, propane, essences, gasoil, fioul domestique et lourd) adapts lvolution des structures de la demande. Les raffineurs sadaptent en outre une demande variable selon les zones de consommation et les contraintes rglementaires nationales. Le cot moyen de raffinage est estim 4 $/baril. Il devrait crotre du fait de la hausse de la demande de produits lgers, la suite du renforcement des normes dmissions polluantes. Les nouveaux procds ncessaires permettant de raffiner ces carburants complexes sont plus coteux que les anciennes techniques de raffinage tant en investissements quen cots dexploitation.
1.2.1.3.2 Les cots de stockage et de distribution sont peu levs

Les stocks non-rglementaires diminuent dans les pays de lOCDE sous leffet de la gnralisation de la gestion en juste--temps et des fusions intervenues dans lindustrie. Ils reprsentent une part marginale des cots. Les rgles de lAIE* imposent par ailleurs la constitution par les Etats de rserves stratgiques. La distribution est une activit aujourdhui dcentralise dont le cot en France, estim 3 c/litre distribu (4,8 $/baril), dpend des caractristiques des rseaux de distribution. Ainsi la spcialisation rgionale des distributeurs observe en France procde de leur politique de rduction des cots de transport et de la concurrence exerce par les grandes surfaces. 1.2.2 Le prix du ptrole reflte la formation de rentes tous les niveaux de la chane des cots 1.2.2.1 La formation du prix du brut rpond une logique plus gopolitique quconomique
1.2.2.1.1 LOPEP vise une stabilisation moyen terme du prix autour de 25 $/baril

Le march ptrolier est un oligopole dominant avec frange concurrentielle (P.N. Giraud) domin par les compagnies nationales des pays producteurs. La demande est peu lastique court et moyen terme. Elle est principalement influence par ltat saisonnier des stocks et de la politique de rserves stratgiques des Etats. Le rythme de sa croissance a diminu depuis 1983 sous leffet de la baisse de lintensit nergtique* du PIB mondial13. A plus long terme, lvolution de la demande dpend des substitutions opres par les consommateurs. Depuis le premier choc ptrolier, la part du ptrole dans la consommation totale dnergie primaire a baiss de 49% en 1971 37% en 1997.

13 Politiques dconomie dnergie et baisse de la consommation moyenne des automobiles.

Du ct de loffre, la constitution dun cartel* permet aux principaux propritaires des rserves mondiales duser de leur pouvoir de march afin de tirer une rente lors de la dtermination du prix dquilibre. Elle implique une assez large dconnexion entre les cots de production et le prix du brut. Les grandes compagnies prives ne jouent quun rle marginal ce niveau de la chane ptrolire. LOPEP, qui dispose de 77% des rserves conventionnelles, a assur pendant la dernire dcennie environ 40% de la production (38,5% en 2000). Le contrle de lOPEP sur les prix nest cependant pas absolu. Il dpend notamment de la volont de cooprer des producteurs non-OPEP et du comportement des acteurs de march. La part du cartel dans la production (50% en 1973) a fortement dcru suite aux deux chocs ptroliers, sous leffet de la croissance de lexploitation des gisements hors OPEP14 soutenue par les pays consommateurs. La production non-OPEP prsente des spcificits. Les cots de production sont levs (parfois plus de 10 $/baril) et incitent produire au maximum des capacits disponibles ; les cots dexploitation tant infrieurs aux cots de dveloppement. Le taux dutilisation des capacits de production ptrolire est en consquence trs lev (97,5%) et la production peu flexible. Seuls lArabie Saoudite et les Emirats-Arabes-Unis disposent de relles capacits excdentaires et peuvent jouer le rle de producteurs dappoint15. Depuis la fin des annes 1990, le cartel a retrouv une certaine cohsion quil avait perdue avec le contre-choc ptrolier de 1986. Il affiche un objectif de prix, aujourdhui compris entre 22 et 28 $/baril et pratique une rgulation court terme par les quantits16. Son but est de stabiliser le prix du brut autour dun pivot fix 25 $ permettant de solvabiliser une offre suffisante et de ne pas entraver la croissance mondiale17. En dessous de 15 $, le prix du brut est trop bas pour permettre une exploitation rentable des puits cots levs, notamment amricains, ce qui entrane une raction des producteurs (rduction de la production, pression politique des Etats-Unis). Au del de 35 $, soit le niveau atteint fin 2000, les ractions des consommateurs font peser un fort risque de dstabilisation du march (dveloppements des capacits de production hors OPEP, encouragement des substitutions).
1.2.2.1.2 La dtermination du prix se fait sur un march volatil

Du fait de la grande diversit des ptroles selon leur origine gographique et leur nature, il nexiste pas de march mondial rellement intgr. Ces diffrents marchs sont cependant interdpendants en raison des arbitrages oprs par les consommateurs de produits ptroliers (raffineurs, consommateurs finals) en fonction des diffrents prix. Les marchs sont influencs par la politique de lOPEP mais galement par les alas gopolitiques et lvolution de la demande. Loffre de ptrole suit dans les faits de manire trs troite les variations de la demande, elles-mmes trs lies la conjoncture conomique. Le prix du ptrole est ainsi trs volatil court terme. Cette volatilit a conduit la cration et au dveloppement de marchs drivs*. Ils permettent aux socits ptrolires de se couvrir contre le risque de variation court terme des prix en le reportant sur les oprateurs financiers. La dconnexion entre les volumes traits et les changes physiques rels est tangible. Seulement 3% des transactions font lobjet doprations relles. Le dveloppement des marchs terme* a conduit une
14 Les producteurs hors OPEP et hors OCDE ont assur 38% de la production en 2000, lOCDE 23% 15 Pendant la crise du Golfe, en deux mois, aot et septembre 1990, lArabie Saoudite a t capable de doubler sa production et de remplacer les 4 M de b/j de ptrole irakien et koweitien brutalement retirs du march, ce qui tmoigne de la grande souplesse de loffre ptrolire face aux fluctuations de la demande. 16 Il existe un mcanisme dajustement automatique de 0,5 Mb/j lorsque le prix sort de la bande des 22-28 $ 17 Le triplement du prix du ptrole en 1999-2000 a eu pour effet de diminuer de 0,4% le PIB mondial

rduction du rle des stocks dans la stabilisation des cours et une diminution des cots dimmobilisation. Il a favoris une forte concurrence et la formation dun march plus fluide, plus profond et plus transparent. Ces marchs rduisent la viscosit des prix du ptrole et permettent une plus grande ractivit aux chocs. Le recours gnralis des instruments drivs sur le march des produits renchrit les cots de ngoce pour les compagnies. Difficile mesurer avec ptroliers prcision, ce cot supplmentaire est attnu par leffet de taille et la standardisation des mthodes de ngoce. 1.2.2.2 Les oprateurs dgagent dimportantes marges en aval Le march mondial des produits raffins est trs concurrentiel. Les principales places de ngoce se situent autour des grands centres exportateurs de produits raffins. Les prix sur ces marchs sont corrls entre eux en raison du haut degr de concurrence internationale. Le dveloppement des capacits des pays producteurs a entran une hausse des exportations de produits finis destination des pays consommateurs depuis les annes 1980 et une crise de surcapacit dans les annes 1990, aujourdhui rsorbe. Les marges des oprateurs fluctuent avec le prix du brut. En France, les marges brutes calcules par la DGEMP ont volu entre 1,5 $ et 3,5 $/baril entre 1994 et 2001. Sur le march de la distribution, limportance des marges est directement fonction du degr de concurrence sur les marchs. Elles sont relativement faibles en France par rapport au reste de lEurope (4 c/litre soit 6 $/baril et 13% du prix hors taxes). 1.2.3 La fiscalit ptrolire constitue une ressource majeure pour les Etats Le ptrole est une source de revenu considrable pour les pays producteurs. En nationalisant de nombreuses compagnies aprs 1970, les Etats de lOrganisation des pays exportateurs de ptrole (OPEP) ont pris le contrle direct des revenus ptroliers l o les cots de production taient les plus bas et la rente la plus leve. La part de la rente qui revient aux Etats producteurs est comprise entre 30 et 90% du prix de vente sur le march du brut. Les Etats consommateurs appliquent sur la consommation de la plupart des produits ptroliers de lourdes taxes spcifiques, qui constituent 2% des ressources fiscales aux Etats-Unis et plus de 10% en France. Le taux de taxation diffre fortement selon les pays et peut varier avec les prix du brut. Il reprsente 70% 80% du prix de lessence dans lUnion europenne, 60% au Japon et seulement 27% aux Etats-Unis. Ce taux est moins lev pour le fioul lourd (10% en France) et le fioul domestique (27%). Les prlvements effectus sur le consommateur final de ptrole sont plus levs que ceux oprs par les Etats producteurs en amont de la chane des cots. La fiscalit ptrolire semble avant tout rechercher la maximisation des rentres fiscales, compte tenu de la rigidit la baisse de la consommation ptrolire en labsence de possibilits de substitution. 1.2.4 De grandes incertitudes psent sur lvolution des cots de production et du prix de march Le prix de long terme demeure largement incertain et ne sera certainement pas uniquement fonction de considrations techniques. Lincertitude la plus grande pse sur loffre qui dpend en effet des quilibres gopolitiques (Moyen-Orient, Asie centrale) et du

niveau futur des investissements18. LAgence internationale de lnergie (AIE) prvoit un baril 21 $ en 2010 et 28 $ en 2020 sous leffet dune croissance mondiale annuelle moyenne de 3,1%, de la poursuite du progrs technique et du maintien de la part du ptrole dans la consommation. Ces donnes sont contestes par certains gologues pour qui tout accroissement de la production ne pourra se faire quau prix de progrs techniques hypothtiques et coteux. Lessentiel de laccroissement des rserves provient aujourdhui de la rvaluation des gisements dj exploits et les amliorations techniques ont des limites. Les nouveaux gisements ne pourraient apporter quune ressource marginale. Le maintien dun effort de recherche important est donc crucial pour viter un accroissement des cots de production et des prix. Linnovation dans le secteur ptrolier nest cependant pas linaire car leffort de R&D des firmes est troitement li aux volutions du prix du brut. Lvolution des prix du brut sera en outre fortement influence par le comportement des producteurs du Moyen-Orient dont la part dans la production mondiale est appele crotre. Une ouverture massive de leurs gisements aux compagnies internationales pourrait faire baisser fortement les prix sous leffet de la concurrence. De fortes tensions politiques dans la rgion entraneraient en revanche une remise en cause de lquilibre du march.

1.3 La chane des cots et la formation des prix du gaz

Le gaz est en concurrence avec dautres sources dnergie pour lensemble de ses usages. Sa part dans le bilan nergtique mondial augmente, en raison notamment dune utilisation accrue pour la production lectrique. La chane des cots du gaz est assez proche de celle du ptrole en amont19. Les prix en Europe sont indexs sur celui du ptrole dans le cadre de contrats long terme qui pourraient tre remis en cause avec la libralisation progressive du march. Cette dernire devrait favoriser lmergence dune concurrence entre oprateurs. 1.3.1 Les cots traduisent dimportantes contraintes techniques 1.3.1.1 Les cots de production du gaz sont trs proches de ceux du ptrole Lexploitation des champs gaziers emprunte des technologies proches de celles utilises pour lexploitation ptrolire. Le prix de revient20 varie trs fortement dun gisement lautre : de 0,08 $/Mbtu21 de gaz pour une production sur terre faible profondeur dans un gisement de grande taille, 3,25 $/Mbtu pour un petit gisement off shore, grande profondeur. Comme pour le ptrole, les cots de dcouverte des gisements gaziers ont diminu (1 $/Mbtu en 1999). La recherche mixte ptrole-gaz rduit les frais de dcouverte. La phase de production ncessite la mise en place dinstallations dont lamortissement constitue le poste le plus lev aprs les cots de dcouverte. Le cot du
18

Selon lAIE, les investissements ncessaires entre 2000 et 2010 pour assurer un dveloppement suffisant de loffre en rponse laccroissement prvisible de la demande seraient de 1000 Md $. 19 Les donnes chiffres sont principalement issues de Cdigaz, de lObservatoire mditerranen de lnergie de Angelier (1994) et de divers entretiens. 20 Les donnes relatives aux cots complets de production intgrent les marges des producteurs qui varient en fonction de lvolution des prix du ptrole. 21 Voir lannexe n2 pour une prsentation des rgles dunit et de conversion utilises.

dveloppement des champs gaziers reprsente en moyenne 0,6 $/Mbtu. En vingt ans, lamlioration des techniques de production a permis de diminuer de moiti les cots dexploitation, jusqu 0,55 $/Mbtu en 1999. Les cots de traitement avant transport reprsentent 10 20% des cots de production. LEtat propritaire du sous-sol prlve des taxes de 0,1 0,23 $/Mbtu, en gnral inversement proportionnelles aux cots directs de production. Le cot complet de production est intgr dans les contrats long terme de type take or pay*. 1.3.1.2 Le transport du gaz mobilise de lourds investissements Le gaz peut tre transport soit par conduite, soit par mthanier. Son cot par gazoduc est fonction de deux facteurs : le dbit et la distance. A ce cot technique sajoutent en outre les ventuels droits de passage parfois pays en nature. Le cot moyen du transport par gazoduc slve en Europe 0,086 $/Mbtu/100km.22 La limite de rentabilit actuelle du transport terrestre approche 5000 km grce la mise en uvre des nouvelles technologies de trs haute pression. Au-del de 5000 km, ou bien lorsquil est physiquement impossible de construire un gazoduc, le transport du gaz sous forme de GNL est privilgi, ds lors quil existe un accs la mer. Son cot comprend la liqufaction (de 0,80 2 $/Mbtu, soit de 50 60%), le transport par mthanier (en moyenne de 25 35%, selon la distance), le stockage et la regazification (15% des cots). Les progrs techniques permettent de diminuer sensiblement les cots dinvestissement. Le cot complet dapprovisionnement dpend fortement des cots de transport. Le cot estim du gaz import en Europe varie ainsi de 1,8 $/Mbtu (gaz dAlgrie par tube), 2,8 $/Mbtu (GNL algrien) et 2,9 $ (tube norvgien) 3,7 $ (gaz russe par tube)23. 1.3.1.3 Les cots aval sont trs levs en raison de contraintes techniques fortes Encore marginal, le cot du ngoce est appel crotre avec le dveloppement des bourses du gaz. Le stockage, qui rpond une double logique de scurit dapprovisionnement et de gestion des flux (rserve-tampon), est beaucoup moins ais que celui du ptrole. Son cot est intgr hauteur de 0,2 $/Mbtu dans les contrats gaziers long terme. En France, les capacits de stockage sont de lordre de 10 Gm3, soit 30% de la demande annuelle. Activit de rseau, la distribution ncessite dimportants investissements. Le cot unitaire de distribution dpend de la densit des consommateurs et de leurs consommations moyennes ; il peut slever jusqu 6,5 $/Mbtu pour la distribution aux mnages. 1.3.2 La libralisation devrait modifier la formation du prix du gaz en Europe A linstar du ptrole, lvolution technologique devrait permettre de diminuer lavenir certains cots techniques. La libralisation24 du march du gaz constitue nanmoins la
22 le cot est de 0,279 $/Mbtu/100km pour lInterconnector qui relie le R.U. au continent et est de 0,024 $/Mbtu/100km en Russie. 23 3,5 $ pour le GNL dIran ou du Qatar, 3,8 $ pour le GNL du Nigeria, 4,1 $ pour le gaz iranien par tube, 4,3 $ pour le gaz du Turkmnistan. 24 Ltude approfondie de la libralisation des industries en rseau dans le secteur de lnergie en Europe est mene en deuxime partie partir de lexemple du march lectrique.

10

principale source dvolution des prix moyen terme. Largement avance aux Etats-Unis, elle dbute en Europe.

1.3.2.1 Les contrats take or pay prennent en compte lensemble de la chane de valeur* Un march gazier peut tre aussi intgr et fluide quun march ptrolier. Lexemple des Etats-Unis et du Canada en tmoigne : les prix du gaz y sont assez largement dconnects de ceux du ptrole, le march est transparent, loffre et la demande domestiques sont importantes et diversifies. Tel nest pas le cas en Europe o il nexiste pas de march unifi. Le prix du gaz y est index sur celui du ptrole, minor de 10 15%25. Le systme des contrats long terme take or pay avec netback* permet dintgrer les contraintes spcifiques qui psent sur la chane gazire en Europe dans un quilibre favorable lensemble des acteurs. Le secteur du gaz est fortement marqu par le manque de flexibilit des relations entre producteurs et consommateurs compte tenu des contraintes techniques pesant sur le transport. Les capacits de production de lUnion europenne et de la Norvge sont limites. Lessentiel de loffre destination de lEurope provient de Russie, dAlgrie, du Caucase, dAsie centrale et dAfrique. Conclus pour 20 ans entre les producteurs extrieurs et les distributeurs europens en position de monopole domestique, les contrats long terme ont permis le dveloppement dun march du gaz driv de celui du ptrole. Ils garantissaient aux producteurs ladossement de leurs projets dexploitation des plans de financement reposant sur des recettes garanties. Pour les acheteurs, ils prservaient la comptitivit du gaz par rapport au ptrole quelle que soit la distance dapprovisionnement26. 1.3.2.2 Une libralisation complte modifierait profondment le fonctionnement des marchs Sur les marchs de gros, lindexation des prix du gaz sur ceux du ptrole devrait sattnuer sous leffet de la libralisation et conduire une rengociation des clauses contractuelles. Lindexation est en effet incompatible avec louverture totale la concurrence du march. Les prix du gaz pourraient ainsi davantage reflter les cots spcifiques de la filire. La valeur ajoute devrait se dplacer vers le ngoce et loffre de services aval avec louverture la concurrence. Pour le moment, en France, le prix du gaz27 demeure fix par les pouvoirs publics pour 80% du march qui reste non-ligible. La distribution est le seul segment de la chane gazire o les marges des oprateurs peuvent tre importantes28. La libralisation des marchs devrait introduire progressivement de nouveaux mcanismes de dtermination des prix. Les nouvelles bourses du gaz favoriseront le dveloppement dun march physique au comptant*. Le libre change de lnergie entre les acteurs gaziers permettra lapparition dun prix spot* qui pourrait tre li celui de
25 Le prix du gaz naturel (hors GNL) destination de lUnion europenne a vari entre 1,7 $/Mbtu et 2,9 $/Mbtu entre 1997 et 2000. Aux Etats-Unis, les prix ont t contenus entre 1,5 et 2,5 $/Mbtu avant 2000 (pic 4,5 $). Au Japon, le GNL import se ngocie autour de 3,5 5 $/Mbtu. 26 En pratique, cest le prix la sortie du puits qui est ajust par le producteur pour que la somme production+transport corresponde au prix cible. Les cots de transport ne prsentent pas de rente. 27 Au 1er novembre 2001, les tarifs de GDF pour les mnages sont compris entre 3,3 et 7,2 c/kWh selon la catgorie dabonnement, soit entre 9 et 21 /Mbtu. 28 Les marges de GDF peuvent atteindre 5 $/Mbtu soit 30% du prix hors taxe en France. Elles sont difficiles estimer en labsence de donnes publiques.

11

llectricit compte tenu de la consommation croissante des centrales lectriques gaz. La volatilit croissante du prix du gaz et le renforcement de la concurrence sur les marchs physiques au comptant devraient enfin conduire les oprateurs dvelopper des marchs terme et des produits drivs pour se doter dinstruments de couverture encore embryonnaires. 1.3.2.3 La libralisation devrait modifier progressivement la formation du prix du gaz en Europe A moyen terme, il nexiste pas de fortes tendances concurrentielles dans le secteur gazier en raison de la stabilit des relations contractuelles. La concentration de la production, la rsistance des grands gaziers et la possibilit de limiter laccs des tiers au rseau pourraient ralentir louverture la concurrence des marchs gaziers et permettre le maintien des contrats de livraison long terme et des mcanismes dindexation des prix sur ceux du ptrole. A plus long terme, leffet de louverture croissante des marchs est difficile prvoir. Il nest pas tabli quune ventuelle baisse des prix29 serait rpercute de manire homogne sur les diffrentes catgories de clients. Limpact de la rforme du march europen du gaz sur les prix dpendra de la raction des producteurs de gaz. La forte concentration des rserves pourrait conduire la formation dun cartel gazier ( OPEG ). Toutefois, limportance des cots de transport rduit les possibilits de rorientation des flux exportateurs et introduit ainsi une forte dpendance entre producteurs et consommateurs30. Les prix pourraient en outre connatre une nouvelle hausse lie laugmentation de la demande, lpuisement des ressources de la mer du Nord ainsi qu linternalisation des cots lis leffet de serre. Enfin, le dveloppement de la concurrence passe par la diversification de loffre et le dveloppement des infrastructures. Les interrogations actuelles portent sur la compatibilit dune libralisation trop rapide avec de telles volutions. 1.3.3 La fiscalit vise accrotre la comptitivit du gaz naturel face au ptrole La fiscalit sur la consommation de gaz est trs rduite par rapport celle des autres hydrocarbures. Les taxes la consommation slvent en France 0,3 $/Mbtu pour les gros consommateurs industriels (>100 GWh/an), soit environ 6% du prix. Pour les mnages, le prix final comprend la seule TVA au taux moyen de 15% (19,6% pour la consommation et 5,5% pour labonnement). Aux Etats-Unis, les taxes sont encore moindres : nulles pour les consommateurs industriels et entre 2 et 6% du prix final pour les autres utilisateurs. La fiscalit du gaz serait affecte par la prise en compte des missions de CO2 par une cotaxe.

1.4 La chane des cots et la formation des prix du charbon

Le charbon est une source dnergie trs attractive31, abondante et facilement transportable par voie maritime. Il peut tre utilis en tant que source dnergie primaire pour produire de la chaleur et de llectricit. La multiplicit et la diversit des pays producteurs rduisent le risque de rupture dapprovisionnement, dautant que 16% seulement de la production mondiale danthracite et de houille font lobjet dun change international.
29 Les baisses des prix pour les consommateurs finals constates ont t en moyenne assez limites. 30 Le dveloppement du GNL attnuerait cette dpendance compte tenu de la possibilit de drouter les mthaniers. 31 Les donnes chiffres sont extraites de GIRAUD (1991) et ont t actualises.

12

Les cots dextraction sont trs levs en Europe mais comptitifs ailleurs dans le monde. Le prix du charbon est peu sensible aux effets de cartel ou aux risques de volatilit lis aux crises politiques internationales. Les missions polluantes des centrales lectriques psent nanmoins sur les perspectives dvolution de la consommation charbonnire mondiale. 1.4.1 Lventail des cots techniques est large 1.4.1.1 Les cots de production sont levs en Europe Les cots dexploration et dvaluation des gisements sont compris entre 4 et 40 $/Tec. Lexploration charbonnire sappuie sur les mthodes classiques dexploration minire (gologie, sondages) et ne pose pas de difficults particulires. Compte tenu de labondance du charbon, la plus grande part des dpenses est consacre lvaluation des gisements plutt qu leur dcouverte proprement dite. Lventail des cots dexploitation est trs large, de 10 150 $/Tec. Ils couvrent les infrastructures daccs au gisement, les travaux dabattage du charbon et de prparation sur le carreau. Les cots varient en fonction des conditions dexploitation ciel ouvert ou souterraines et du niveau des salaires locaux. Les cots de production les plus faibles se trouvent dans les mines ciel ouvert trs mcanises de lOuest amricain, mais aussi dans les mines souterraines dAfrique du Sud, dInde ou de Chine o la main duvre est peu coteuse (10 $/Tec). En Europe, o les charges de personnel sont prpondrantes, les cots totaux32 atteignent 150 $/ Tec en moyenne. Les oprations de prparation33 permettent dobtenir des produits plus homognes. Plus elles sont nombreuses, plus le cot est lev, de moins de 1 $/Tec pour un simple concassage/criblage quelques dollars pour le lavage, mais meilleure est la qualit. Les rglementations environnementales de plus en plus strictes psent sur le cot dexploitation. La tendance actuelle est laugmentation du degr de prparation avec un surcot de 15 20% li au traitement34. 1.4.1.2 Les cots de transport et de distribution limitent les changes sur trs longue distance Le transport terrestre jusquau port de chargement reprsente de 1 20 $/Tec. En Europe, le transport par rail cote environ 10 $/Tec pour 100 km et 20 $/Tec pour 500 km. Les Etats ou les compagnies prives qui contrlent les rseaux de chemins de fer peuvent sapproprier tout ou partie des rentes diffrentielles qui apparaissent entre les cots miniers et les prix de march. Le transport par barge est combin avec le transport par rail, notamment aux Etats-Unis. Moins coteux que le train et trs concurrentiel, il ne permet pas aux compagnies de transport de capter des rentes. Le transport maritime concerne 90 % du commerce international du charbon, et se concentre pour lessentiel sur deux ples importateurs (66% des achats mondiaux) : lEurope de louest et le Japon. 70% des exportations sont ralises par lAustralie, lAfrique du Sud, les Etats-Unis et le Canada. Les ports en eau profonde ont longtemps constitu un goulet dtranglement. Dimportants investissements raliss, notamment aux Etats-Unis
32 A la suite de la restructuration du secteur, le charbon britannique constitue une exception, avec un cot de production autour de 50 $/Tec. 33 Epuration, concassage, criblage, lavage, schage. 34 Le traitement concerne essentiellement llimination du soufre.

13

aprs le second choc ptrolier, ont cependant permis damliorer les capacits du transport maritime. Nanmoins, le problme subsiste particulirement en Asie et en Amrique latine. Les charges portuaires, essentiellement des frais de manutention, varient entre 2 et 4 $/Tec. La tendance est la baisse des cots du transport maritime sous leffet de laugmentation de la taille moyenne des navires et des gains de productivit. Le cot dacheminement de port port pour lEurope stablit actuellement 5 $/Tec pour un charbon en provenance de la cte Est des Etats-Unis, de Colombie, dAfrique du Sud et environ 13 $/Tec depuis lAustralie ou la cte Ouest des Etats-Unis. Les cots de transport saccroissent rapidement avec la distance et peuvent dpasser au total 30 $/Tec. Ils agissent donc comme un frein aux changes internationaux Les cots de distribution sapparentent des cots de transport en aval de la chane. Ils sont dautant plus rduits que le charbon est abondamment distribu proximit des points dapprovisionnement mais peuvent varier de 5 $ 160 $/Tec. 1.4.2 Les caractristiques des produits charbonniers entravent la constitution dun march mondial intgr Contrairement au ptrole dont les sources de production bon march sont gographiquement trs concentres, les mines de charbon se rpartissent quitablement dans toutes les rgions du monde. En outre, limportance de la main-duvre dans la structure des cots de production offre moins dopportunits dconomies dchelle* et le march reste relativement atomis. Par consquent, le march international du charbon est concurrentiel et peu sensible aux alas gopolitiques. Depuis 1987, le prix du charbon import en Europe a vari entre 30 et 45 $/Tec. Les cours des produits charbonniers sont moins directement influencs par les variations du prix du ptrole que ceux du gaz. Une certaine corrlation peut nanmoins tre observe. Les marchs drivs sont peu dvelopps en raison de la trs grande htrognit des qualits de charbon qui limite la dfinition de contrats standard. En France, EDF utilise des contrats de couverture ad hoc pour ses importations. 1.4.3 Le charbon est peu tax et largement subventionn en Europe Les royalties* et les taxes, trs variables selon les Etats, ne dpassent pas 5 $/Tec. En Europe, o les cots de production sont trs levs, des subventions publiques accordes sous le contrle de la Commission europenne, comblent lcart avec les prix de march (6,8 Md en 2000). La Commission entend les rorienter vers des aides la fermeture des mines non rentables. Les aides la production sont passes de 68,3 /t en moyenne en 1994 33,9 /t en 1999. En revanche, les aides la rduction de lactivit sont passes de 72 /t 157 /t sur la mme priode. 1.4.4 Lvolution des prix du charbon dpendra de la capacit de la filire sadapter aux contraintes environnementales La demande mondiale de charbon, essentiellement stimule par laugmentation de la production lectrique, dpendra de lquilibre qui stablira entre le renforcement des normes environnementales et lamlioration des techniques de dpollution. Elle devrait progresser plus lentement que la demande globale dnergie primaire en raison de la concurrence des filires gaz et nuclaire. La plupart des missions polluantes pourraient tre 14

rduites par les techniques dites du charbon propre ou avanc en cours de dveloppement. En revanche, il demeurera un important metteur de gaz effet de serre. La diminution des surcapacits de production apparues au dbut des annes 1990, la stabilisation des gains de productivit, le regroupement des acteurs industriels et lapparition de goulets dtranglement dans la chane dapprovisionnement conduiront les cots amont la hausse. Les innovations technologiques attendues ne devraient pas permettre de rduire significativement les cots dextraction. Lvolution des prix du charbon est ainsi incertaine. Elle dpendra non seulement des prix du ptrole et du gaz mais aussi des variations des taux de change et de lexploitation de nouveaux gisements, notamment en Chine, en Australie et en Indonsie.

1.5 La chane des cots et la formation des prix du combustible nuclaire*

Luranium est une source dnergie primaire au mme titre que le ptrole, le gaz et le charbon. Son usage civil est limit la production dlectricit. Le cot de luranium naturel ne reprsente que 25% du cot total dlaboration du combustible nuclaire. Les marchs correspondant aux diffrentes tapes sont peu profonds et trs concentrs. Le prix du combustible a fortement chut suite lclatement dune bulle spculative*. Lhypothse dune lgre augmentation du prix du combustible semble probable moyen et long terme35. Luranium nest ici considr que dans lamont du cycle*, en tant que source dnergie primaire destine alimenter les racteurs des centrales nuclaires36. 1.5.1 La chane des cots est domine par les tapes de transformation La production du combustible nuclaire se divise en quatre tapes : lextraction et la concentration du minerai duranium (U3O8), la conversion sous forme gazeuse (UF6), lenrichissement* en lment fissile et la fabrication du combustible (UO2). Le cot de ce combustible peut tre estim 800 $/kg UO2 (soit 12 $/Tep)37. Ltape la plus coteuse est lenrichissement qui reprsente prs de la moiti du cot total. Les cots de transport et de distribution sont ngligeables dans la chane des cots. En France, la fiscalit sur lachat de combustible nuclaire est ngligeable38. 1.5.2 Les marchs de luranium naturel et du combustible nuclaire, fortement encadrs par les Etats, manquent de profondeur et de liquidit 1.5.2.1 Le march de luranium naturel est marqu par une surabondance de loffre La production mondiale duranium naturel est de lordre de 36 000 t en 1999, soit 65% du maximum historique (1980). Le march spot* de luranium naturel est de trs petite taille. Il reprsentait seulement 18% du total des ventes de luranium en 1999. Les
35

Source : World Nuclear Association, Cogma et AEN*. Contrairement aux autres filires, les cots et les prix de la filire de luranium ne sont pas usuellement exprims dans une unit commune en raison de la complexit des calculs ncessaires. Nous avons suivi cet usage. 36 Les questions relatives laval du cycle sont abordes dans lannexe n6 37 Le cot total dlaboration du combustible nuclaire est difficile valuer globalement compte tenu du secret qui entoure les cots de la R&D militaire, qui a bnfici aux programmes civils. 38 La Cogma verse lEtat de lordre de 200 MF par an au titre de la taxe sur les installations nuclaires de base (INB).

15

fabricants de combustible disposent de peu de fournisseurs, mme si la concurrence est plus importante que dans les autres tapes du cycle du combustible. Les contrats sont en gnral conclus long terme. Ils offrent des garanties dapprovisionnement et permettent de lisser les fluctuations des prix. Une forte baisse du prix de luranium naturel a fait suite la formation dune bulle spculative. Dans la deuxime moiti des annes soixante-dix, la surestimation de la demande duranium naturel a conduit la formation dune bulle spculative. Le prix spot de luranium naturel est ainsi pass de 6 $/livre en 1973 43 $/livre en 1978. Un stock sest paralllement constitu. Au dbut des annes quatre-vingt, il atteignait 84 fois la consommation annuelle. Depuis 1980, lvolution du march de luranium se caractrise par une tendance de long terme la baisse des prix, qui ont chut pour atteindre 7 $/livre en 1994, soit un niveau infrieur aux cots dextraction dans la plupart des mines. Le march est aujourdhui en quilibre instable, avec des prix de lordre de 9 $/livre. 1.5.2.2 Les marchs de la conversion, de lenrichissement et de la fabrication du combustible sont concentrs et surcapacitaires Les marchs de la conversion, de lenrichissement et de la fabrication du combustible nuclaire ne sont pas parfaitement concurrentiels en raison de la place prpondrante des pouvoirs publics nationaux. La tendance gnrale est toutefois lintroduction ou llargissement de la concurrence. Les capacits du march de la conversion sont nettement suprieures la demande (65 kt/an pour 40 kt/an). Les prvisions du rapport C-D-P tablent sur un besoin de capacit de 60 kt/an environ lhorizon 2010. Aucune construction de capacits nouvelles ne serait ainsi ncessaire. De fortes incertitudes psent sur le march de lenrichissement. Jusquen 2010, il devrait rester affect par les surcapacits des Etats-Unis et de la Russie, en dpit de la disparition progressive du stock accumul jusquen 1985. Peu dinvestissements seront raliss tant que le march restera surcapacitaire. La situation pourrait cependant trs rapidement sinverser. La demande est en effet passe de 31,4 MUTS en 1995 37 en 2000 alors que les capacits se sont rduites de 48,1 41 MUTS, sur un march de lenrichissement trs concentr39. Les incertitudes relatives la date de fermeture des usines amricaine et russe, la disponibilit de luranium trs enrichi russe, lvolution du parc nuclaire en particulier aux Etats-Unis, rendent difficile la prvision de lvolution du march de lUTS au cours des prochaines annes. Enfin, le march de la fabrication du combustible connat une tendance la concentration. 1.5.3 Les prix de luranium naturel et du combustible nuclaire sont appels augmenter modrment moyen-terme De grandes incertitudes psent sur le prix futur de luranium naturel. La demande pourrait augmenter modrment dici 2010 et plus significativement par la suite. Elle dpendra du rythme de construction de nouvelles centrales, des autorisations dallongement de la dure de vie des centrales existantes. Mis part quelques programmes en Asie, peu doprateurs lancent actuellement la construction de nouveaux racteurs40.
39 Trois usines disposent de 75% de la capacit dont deux ont plus de quarante ans. 40 Selon les dernires prvision de lAEN et de lAIEA, la demande mondiale en 2010 serait environ de 65 kt duranium.

16

Du ct de loffre, un renouvellement profond de la structure de la production mondiale se dessine. Leffondrement des prix a en effet provoqu la fermeture dun grand nombre de mines tandis que dautres arrivent aujourdhui la fin de leurs rserves. Dimportants projets miniers sont aujourdhui annoncs, notamment au Canada sur les plus riches gisements mondiaux. Lquilibre du march est aujourdhui assur par le dstockage, qui satisfait environ 50 % de la consommation mondiale annuelle et par le recyclage*41. De ce fait, loffre est abondante et le prix de luranium ne devrait pas retrouver rapidement un niveau lev en labsence de nouvelles fermetures importantes de capacits de production ou de blocage politique compromettant la disponibilit de luranium des armes russes dmanteles42. Toutefois, lincertitude portant sur le rythme de dversement des stocks militaires sur les marchs civils est forte. Labsence de hausse rapide prvisible des prix de luranium naturel permet de prvoir une stabilit moyen terme du prix du combustible compte tenu des surcapacits de production.

1.6 Les prix finals des nergies fossiles sont influencs par les possibilits de substitution dans les usages
Lanalyse des chanes de cots et des modes de formation des prix permet dtablir le tableau de synthse suivant (voir les graphiques en annexe n 4).
Tableau n2 - Structure des cots des nergies primaires (donnes franaises et europennes)43 En / tep Ptrole Gaz Charbon Uranium Production 7 100 4 120 10 300 12 Transport 7 20 10 50 10 30 0 Ngoce 10 20 5 15 15 0 Prix de march 100 250 100 150 50 75 1,5 Transformation 50 100 0 0 10 Distribution 30 150 50 250 10 250 0 Prix TTC la consommation selon les usages Energie mcanique Essence : 1200 (70%) (dont fiscalit) Gazole 930 : (62%) Production dlectricit Fuel BTS : 190 (10%) 180 (0%) 70110 (0%) 15 (0%) Chaleur Fuel: 450 400 800 200 400 (0%) (30%) (20%) Rappel : missions de Brut : 3,2 t/Tep 2,35 t/Tep 4,0 t/Tep 0 CO2 dune Tep Essence : 2,7t/Tep Taxation 20 /t CO2 64 /Tep 47 /Tep 80 /Tep 0

41 Anciens stocks militaires duranium et de plutonium, surplus gouvernementaux amricains, surplus issus de stocks militaires dclasss, notamment russes et produits issus du retraitement (voir 2e partie). 42 La dilution des 500 tonnes duranium hautement enrichi disponibles en Russie en combustible civil correspond approximativement a la production de 90 kt duranium naturel. Le recyclage joue ainsi sur les besoins en uranium naturel et les besoins en enrichissement (environ 70 MUTS conomiss). 43 Les cots et les prix sont exprims laide de fourchettes refltant les ordres de grandeur actuellement observs au sein de chaque filire en France et en Europe. Les cots du ngoce ont t estims 10% du prix de march pour le ptrole. La fiscalit intgre une TVA 20% pour les consommations non-industrielles. Le fioul est un sous-produit du raffinage du ptrole qui est valoris un prix infrieur au prix de march du brut contenu nergtique donn. Le charbon nest considr quen tant que source dnergie. Calculs des auteurs.

17

1.6.1 Points communs et diffrences des structures de cot Lanalyse de la chane des cots des nergies primaires met en vidence un certain nombre de caractristiques communes. Les cots des diffrentes nergies sont largement tributaires des contraintes techniques lies la prospection, la production, au transport et la distribution. Ces contraintes varient selon les donnes physiques propres chaque filire. Les activits dans le secteur de lnergie sont fortement capitalistiques. Sur les marchs des combustibles primaires, la concurrence est imparfaite. La formation du prix dpend donc du pouvoir de march des oprateurs. Les marges* dgages sont souvent importantes. Enfin, lanalyse conduite met en relief limportance de la dimension politique, quil sagisse des contraintes gopolitiques pesant sur les approvisionnements ou de laction fiscale des pouvoirs publics. La comparaison des structures de cots fait nanmoins apparatre trois spcificits. La chane de luranium prsente, contenu nergtique gal, des cots de production et de transformation trs faibles. Limportante des cots de transport du gaz introduit une dpendance mutuelle entre producteurs et consommateurs. Lusage captif dont le ptrole fait lobjet dans le secteur des transports conduit la formation de rentes particulirement importantes tout au long de la filire. 1.6.2 La fiscalit assure en France la comptitivit relative du gaz et du charbon par rapport aux produits ptroliers et pse lourdement sur le secteur des transports Lorsque des substitutions sont possibles pour un mme usage nergtique, un quilibre relatif stablit par le jeu de la fiscalit entre les prix des combustibles fossiles pour les utilisateurs finals. Dans le cas contraire, comme par exemple pour lessence automobile, la fiscalit rpond principalement une logique de maximisation des recettes.
Tableau n3 - Prix TTC des combustibles en France pour diffrents usages (c/100kWh) en 1999 Production lectrique Usage industriel Usage domestique
Source : DGEMP et EDF

Charbon 60 95 Charbon 130 145 Charbon 300

Gaz 154 Gaz 110 240 Gaz 300 Fioul 415

Fioul BTS 160 Fioul BTS 160 Essence SP98 1036

En France, pour les usages domestiques, les prix du gaz et du charbon sont, contenu nergtique gal, infrieurs au prix du fioul. Le gaz domestique est faiblement tax par rapport au fioul domestique. Dans lindustrie, les prix du gaz et du charbon se situent aux alentours de celui du fioul. Pour les producteurs dlectricit, le gaz et le charbon destins aux centrales sont trs comptitif par rapport au fioul. Lanalyse de la filire lectrique permet dillustrer les arbitrages possibles entre sources dnergie primaire substituables.

18

2 LA CHANE DES COTS ET LA FORMATION DES PRIX DANS LA FILIRE LECTRIQUE

Llectricit est une nergie secondaire trs souple dusage, aisment transformable en nergie rayonnante, mcanique ou calorifique avec des rendements* levs. Cette souplesse explique la part croissante de llectricit dans la consommation finale dnergie (19 % dans les pays de lOCDE). A la diffrence des nergies primaires, la formation du prix de llectricit est peu tributaire de considrations gopolitiques. En revanche, la filire lectrique est marque par de fortes contraintes techniques qui influencent le choix de lappareil de production et psent sur la chane des cots. Llectricit prsente notamment la particularit de ne pas pouvoir tre stocke. Elle peut tre produite partir des quatre principales sources dnergie primaire et des nergies renouvelables. En raison de cette concurrence entre les modes de production mobilisables, la chane des cots dans la filire lectrique dpend largement en amont des choix technologiques des producteurs et de lvolution des cots des nergies primaires et en aval des problmes de congestion du rseau*. Ces enjeux techniques et conomiques influencent le mode de rgulation du march et la formation des prix. Depuis les annes 1950, le secteur lectrique a en effet t marqu par une forte implication des pouvoirs publics, notamment par le biais de la constitution dentreprises publiques intgres verticalement en charge de missions de service public, dans un contexte propice la constitution de monopoles naturels (rendements dchelle croissants dans la production et la distribution). Le mouvement actuel de libralisation du march de llectricit dans les pays de lOCDE vient bouleverser ces modes de rgulation et affecte lensemble de la chane des cots. Le prix de llectricit en France se rpartit en trois tiers quivalents : le cot de production, le cot de transport-distribution et les taxes. Dans lUE, la part de la fiscalit varie de 10 75 %. Les prix TTC peuvent atteindre ou dpasser 170 /MWh en Allemagne, en Italie, aux Pays-Bas ou en Belgique.
Tableau n4 - Structure du prix de llectricit destination des mnages en France en /MWh en 2001 Fourchette Cot et prix moyen Production (cots marginaux) 8 76 40 Transport 3 30 10 Distribution 20 50 30 Commercialisation 8 12 10 Total hors taxes 40 130 90 Fiscalit hors TVA 10 10 TVA 10 27 20 Prix total toutes taxes comprises 60 167 120
source EDF

Tableau n5 - Prix de llectricit destination des mnages en Europe (consommation de 5 MWh/an) /MWh Prix HT Taxation hors TVA TVA Prix final S 35 18 13 66 Angl 90 8 5 103 Es 99 0 5 104 Fr 90 10 20 120 Dk 72 74 18 164 All 128 15 23 166 Bel 140 2 30 172 P-B 115 30 28 173 It 140 25,1 17 182

S : Sude ; Angl. : Angleterre et pays de Galles ; Es : Espagne ; Fr : France ; Dk : Danemark ; All : Allemagne ; Bel : Belgique ; P-B : Pays-Bas ; It : Italie. Source : EDF Trading Limited

19

Lanalyse de la chane des cots de llectricit souligne les spcificits de la filire franaise. La libralisation du secteur vise accrotre son efficacit mais engendre de nouveaux risques.

2.1 La chane des cots de llectricit

2.1.1 En amont, les cots de production varient selon les filires et les modes de gestion du parc Lestimation des cots moyens de production de llectricit au sein de chacune des filires est un exercice dlicat. Quatre types de cots, difficiles valuer long terme, peuvent tre identifis : le cot des combustibles, volatil et incertain long terme, les cots dinvestissement, variables selon les volutions de la technologie, les cots dexploitation. En outre, les cots complets de production varient en fonction du taux dactualisation* choisi pour un calcul sur une longue priode dexploitation. Il convient galement de distinguer nettement les cots moyens de production des cots marginaux* (cf glossaire). En outre, des normes environnementales psent sur les charges des oprateurs. Les tudes actuellement disponibles permettent de donner des ordres de grandeur significatifs44. 2.1.1.1 Les cots dinvestissement sont particulirement levs dans la filire nuclaire et les ENR Les cots dinvestissement pour les modes classiques de production sont, selon lAIE, de lordre de 1600 /kWe pour le nuclaire, contre 1200 /kWe pour le charbon, 600 pour le gaz cycle combin et 300 pour le fioul. Les cots dinvestissement du nuclaire sont renchris par les cots de dmantlement. Par ailleurs, ils nintgrent pas les charges de R&D qui ne sont gnralement pas assums par les constructeurs et les producteurs45.
Encadr n1 - Limportance des cots de dmantlement dans la filire nuclaire Pour le nuclaire, les cots dinvestissement actualiss (gros travaux amont puis mise larrt dfinitif et dmantlement) sont bien plus levs que pour les autres filires. Les cots de dmantlement varient selon les pays. Ils vont de 300 /kWe pour les grosses units, jusqu plus de 2000 /kWe pour les petites tranches, selon lAIE. En France, EDF estime 15% du cot complet dinvestissement la part du dmantlement, soit 260 /kWe. Des provisions sont en consquence imposes par les Etats aux exploitants. EDF y consacre 2 Md par an (soit 5% du cot complet de production, sommes desquelles il faut dduire la reprise sur provision pour les racteurs en cours de dmantlement). Le montant cumul des provisions slevait 9,3 Md au 31 dcembre 2000 ; 15 Md devront tre provisionns lhorizon 2015 selon les dernires estimations de 1992. Le nuclaire est la seule filire ayant dores et dj pris en considration des cots de dmantlement des principaux sites de production. Dans le contexte de la libralisation, la question de la prise en charge des cots du provisionnement se posera de manire plus directe aux oprateurs. Les rgulateurs devront tre attentifs aux risques que les pertes potentielles dues des provisions insuffisantes ou des placements risqus pourraient faire peser sur les finances publiques.

44

Les donnes utilises proviennent principalement : du rapport C-D-P et des tudes de lAIE et de la Direction du gaz, de llectricit et du charbon, pour la production ; dEDF, de RTE et du rapport Champsaur pour ce qui concerne le rseau de transport et de distribution. 45 Les cots de recherche et dveloppement (R&D), qui constituent des cots cachs , ne sont gnralement pas pris en compte dans les calculs de cots complets. La R&D concerne la sret nuclaire, laval du cycle, la radioprotection, linnovation en matire de techniques de production et les nouveaux combustibles. Le rapport C-D-P estime 100 MdF (15,2 Md) les dpenses cumules de R&D engendres par le programme nuclaire franais actuel. Le cot actualis de la R&D est de 0,55 /MWh selon la DIGEC (1997).

20

Si les cots dinvestissement pour la cognration*, les turbines gaz et moteurs gaz sont modrs, de 600 900 /kWe, ceux des nergies nouvelles et renouvelables (ENR) sont relativement levs malgr les progrs techniques importants des dernires annes (1000 /kWe pour lhydraulique, 2100 /kWe pour la biomasse, 1100 /kWe pour lolien et jusqu 7600 /kWe pour le solaire). 2.1.1.2 Les cots dexploitation hors combustible varient fortement en fonction de la productivit des oprateurs Les cots complets dexploitation et dentretien dans la filire nuclaire (45 en moyenne par an et par kWe) sont comparables aux cots de la filire charbon mais suprieurs ceux des filires gaz (20 /kWe) et fioul (30 /kWe). Lolien prsente des cots dexploitation relativement levs (48 /kWe). Lanalyse des cots dexploitation fait apparatre limportance des cots fixes pour les filires charbon, nuclaire et olienne*. Les cots dexploitation des technologies nouvelles sont relativement faibles. Les modes de gestion des oprateurs dterminent les cots dexploitation. Ceux du nuclaire pourraient baisser significativement avec lamlioration du taux dutilisation des centrales et les progrs techniques ou organisationnels lis la construction de nouvelles units de production. Le maintien en activit des racteurs actuels entranera cependant des cots fixes dits de jouvence dautant plus levs que lallongement de la dure de vie des centrales entranera des surcots de sret (de 46 76 /kWe). Les cots dexploitation du nuclaire sont, en outre, minors par rapport aux autres filires en raison de la prise en charge partielle des frais dassurance par les acteurs de la filire. En France, le cot annuel de lassurance reprsenterait potentiellement 1,5 /kWe selon le Rapport C-D-P. Aujourdhui, il nest intgr dans les cots fixes dexploitation qu hauteur de 0,2 /kWh. 2.1.1.3 Le combustible nuclaire est structurellement comptitif, tandis que le prix du gaz fluctue avec celui du ptrole Le combustible nuclaire apparat trs comptitif moyen et long terme. Son cot dpend peu du prix de luranium naturel et reprsente 25% du cot du kWh produit. Les cots de prise en charge des combustibles uss et des dchets* nuclaires sont significatifs (14% du cot total de production chez EDF soit 4,1 /MWh) mais ne remettent pas en cause la comptitivit de la filire (cf annexe n6). La comptitivit relative du gaz par rapport au nuclaire est troitement dpendante des fluctuations des cours du ptrole. Comme le montre la premire partie, diffrents scnarios peuvent tre envisags, sans quil soit possible de se prononcer avec rigueur sur leur probabilit respective. 2.1.1.4 Linternalisation des cots environnementaux pse sur la comptitivit des filires charbon et gaz La filire lectrique prsente la particularit dinternaliser une partie des cots environnementaux quelle induit. Les missions atmosphriques des centrales thermiques classiques sont aujourdhui soumises des limitations, notamment pour le SO2 et le NOx. La part des cots lis la protection de lenvironnement est estime entre 12 et 32% du cot total de production dans la filire charbon et moins de 9% dans la filire gaz (voir annexe n7).

21

Dans certains pays, des mcanismes de taxation laissent aux producteurs le choix entre dpollution et charge fiscale. Des marchs de permis dmission ont t crs aux Etats-Unis pour le SO2 en 1990. LUnion europenne a rcemment durci le dispositif de limitation des missions46. Pour le nuclaire, les cots de la sret ne peuvent pas tre assimils des cots environnementaux. Il nexiste pas, proprement parler, pour les centrales nuclaires, de dispositif spcifique de lutte contre les missions polluantes, dans la mesure o celles-ci sont trs rduites dans des conditions normales de fonctionnement. Nanmoins, 60 % environ des cots dinvestissement et 45% du cot total de production peuvent tre relis des considrations de protection de lenvironnement, lato sensu : sret des installations, prise en charge des dchets. En revanche, les cots futurs de gestion des dchets nuclaires ne sont pas connus avec certitude. Lintroduction de permis dmission de gaz effet de serre (GES) confrerait un avantage comptitif au nuclaire et aux ENR47, serait particulirement dfavorable au charbon et remettrait en cause la comptitivit du gaz face au nuclaire. Elle modifierait la structure du parc de production des oprateurs et lordre dappel des tranches*. Les vieilles installations charbon et au fioul resteraient comptitives compte tenu de leur amortissement, mais pas les nouvelles. Les ENR ne pourront nanmoins tre utilises que pour certains usages compte tenu du caractre alatoire de la production. La perspective dun remplacement complet des techniques classiques nest aujourdhui pas envisageable. 2.1.1.5 La comptitivit relative des filires dpend des conditions dutilisation des technologies et des politiques publiques nationales Limportance relative des cots dinvestissement, dexploitation et de combustible dtermine largement le mode dutilisation des diffrentes techniques dans le portefeuille de production (voir annexe n8) dont la structure varie en fonction des spcificits nationales. Les tudes disponibles prsentent des valuations des cots complets de production et de la comptitivit relative des filire qui dpendent du cadre danalyse dans lequel elles se placent. La DIGEC adopte un point de vue dconomie publique (cots de production dune entreprise publique qui assure 90 % de la production) alors que lAIE se place dans le cadre dun march libralis. Seul le rapport C-D-P tente destimer un cot complet intgrant les cots externes. Lannexe n9 prsente des estimations de cots de production partir de calculs effectus par EDF. Quel que soit le pays considr, la production centralise* permet de tirer parti des conomies dchelle et favorise lutilisation de moyens de production dont les cots dinvestissement sont levs. Pour la production centralise, lhydraulique est un mode de production trs comptitif compte tenu de la faiblesse des cots variables. Cette technique est largement utilise dans le monde l o les sites naturels exploitables existent. Le nuclaire prsente des avantages similaires dans certains pays.

46

Directives du 23 octobre 2001 n2001/80 portant sur la limitation des missions polluantes des grandes installations de combustion et n2001/81 portant sur les plafonds nationaux dmission. 47 Les simulations aujourdhui disponibles reposent sur ltude ExternE (1998) de la Commission europenne et sur les travaux du Commissariat gnral du Plan qui proposent de sappuyer sur une valeur de 75 par tonne de carbone mise, soit 20 par tonne de CO2 (voir annexe n9).

22

2.1.1.5.1

Pour la production en base*, la comptitivit du nuclaire par rapport au charbon et au gaz dpend fortement des conditions de dveloppement du parc de centrales48

La comptitivit relative des filires est variable en fonction des spcificits nationales et des volutions possibles du cot des combustibles. Selon lAIE, la comptitivit du nuclaire nest vrifie, dans toutes les hypothses dvolution du prix du gaz, quen France et au Japon. Ce sont les deux pays dots des parcs les plus tendus et les plus standardiss.
Tableau n6 - Comptitivit relative des filires en base (Source : AIE 1998) 49 Taux dactualisation 5% 10% Nuclaire/Charbon 0,6 - 1,3 0,75 1,5 Nuclaire/Gaz 0,7-1,4 0,95 2,0 Charbon/Gaz 0,7 - 1,3 0,7 1,9 Encadr n2 - Lintervention de lEtat et le cot du nuclaire Lintervention de lEtat en faveur du nuclaire a t dterminante pour rduire le cot de llectricit nuclaire. Les programmes de grande envergure dvelopps en France et au Japon ont permis de diminuer le cot du kilowatt-heure nuclaire par lexploitation de savoir-faire et dimportantes conomies dchelle50. Lintervention des pouvoirs publics a t cruciale dans ces deux pays afin de supporter les risques spcifiques qui psent sur linvestissement : importance des cots initiaux, risques (dlais, surcots) lis la construction et lexploitation (accidents, incertitude sur les prix du combustible), risques politiques et rglementaires (nouvelles normes de scurit, de construction, normes sur les dchets et sur les provisions). En outre, lintervention des Etats a t particulirement forte en matire de R&D dans les pays de lOCDE. Le soutien accord la recherche nuclaire depuis 1974 slverait 159 Md $ selon lAIE. En France, lEtat soutient la recherche nuclaire par lintermdiaire du CEA* (mais il finance galement la recherche en matire ptrolire et gazire par lintermdiaire de lIFP). Une relance ventuelle des programmes nuclaires dans les pays dvelopps poserait la question du degr dintervention ncessaire des pouvoirs publics. Dans le contexte de la libralisation, un financement public pourrait se heurter la rglementation europenne relative aux aides dEtat.

Le maintien de la comptitivit du nuclaire dpendra de la mise en uvre de programmes dquipement sur une base suffisamment large permettant une rplication de la technologie moindre cot. Son dveloppement pourrait tre favoris par la restructuration de la filire intervenue dans les grands pays de lOCDE. La gestion des racteurs sest en effet amliore, notamment aux Etats-Unis. Le prolongement de la dure de vie des centrales permettra dexploiter plus longuement des installations dj amorties. Enfin, de rels progrs ont t raliss en matire de sret.
2.1.1.5.2 Les techniques au gaz et au charbon sont comptitives en semi-base

Selon les tudes disponibles, le cycle combin au gaz naturel (CCGN*) est le moyen de production le plus souvent comptitif en base, grce des cots
48 Le fioul nest plus que rarement utilis en base (Italie) en raison du cot du combustible. En pointe, le cot de rfrence est sensiblement plus lev que le cot en base : de 95 116 /MWh pour une utilisation de 2000h par an, et jusqu 174 /MWh pour 500h. 49 Le tableau se lit de la faon suivante : pour un taux dactualisation de 5%, le cot de production de llectricit nuclaire est compris entre 0,6 et 1,3 fois le cot de production partir du charbon. Lestimation de ce cot varie selon les scnarios de prix retenus et les pays tudis. 50 Selon lAIE, le cas de la France fait apparatre un cot de linvestissement nuclaire infrieur de 15% celui des autres pays en raison de la grande taille des units et des conomies dchelle ainsi permises. Les cots dexploitation et dentretien sont aussi infrieurs la moyenne.

23

dinvestissement plus faibles que ceux du nuclaire. Le cot de production est nanmoins trs sensible aux variations du prix du combustible. La part de cette filire dans le parc europen devrait crotre. Il convient nanmoins, pour effectuer des comparaisons significatives avec les autres modes de production, dadopter une vision intgre. Un dveloppement important de la production lectrique partir du gaz engendrerait en effet des cots dinvestissement et dexploitation des rseaux gaziers. Selon lAIE, les nouvelles filires au charbon sont galement comptitives, notamment dans un scnario de hausse du prix du gaz. En outre, elles offrent une possibilit de diversification du parc de production.
2.1.1.5.3 La comptitivit de la production dcentralise est gnralement infrieure celle des modes de production classiques.

Faute de tenir compte des bnfices environnementaux des ENR et des conomies de rseau, la production dcentralise dlectricit nest pas comptitive par rapport aux technologies classiques. Les cots indirects en matire de scurisation des approvisionnements (appareils de secours, rserves) sont aujourdhui levs. Cest pourquoi les perspectives de son dveloppement grande chelle sont incertaines. Elle offre cependant une source potentielle de diversification du parc de production et des avantages importants pour les consommateurs isols. Parmi les diffrents modes de production dcentralise, la cognration est la solution conomiquement la plus attractive par rapport la production centralise, ds lors quexistent des besoins de chaleur proximit. Les installations de cognration de petite taille (TAC de moins de 10 MW, moteurs gaz) ont des cots de production intrinsques plus levs que les quipements centraliss. Lintrt de ces installations rside toutefois dans les conomies raliss dans les cots de transport et de distribution dlectricit. Les technologies pourraient tre amliores dans lensemble des filires. Lensemble des filires devraient bnficier de progrs technologiques permettant une baisse des cots. Cette volution devrait tre particulirement sensible pour les technologies nayant pas atteint un niveau suffisant de maturit, notamment les TAC et les techniques dutilisation des ENR (voir annexe n10). 2.1.1.6 La filire nuclaire franaise prsente des cots de production comptitifs
2.1.1.6.1 Le parc franais accorde une place prpondrante au nuclaire

Tableau n7 - Le parc de production en France (2000) Pointes maximales : 70-75 GW pour 120 GW installs et 80-85 GW disponibles En GW Base Semi base Pointe* Autres Total Nuclaire 63.0 0.2 63.2 3 22 0.2 Hydraulique 25.1 2.5 7.0 Charbon 16.7 3.5 7.0 Fioul 10.5 4.0 Gaz Naturel 4.0 0.1 Autres ENR GWe disponible 40 55 2 - 10 15 3-4 80-85
Rfrence : AIE 2001, EDF, Secrtariat dEtat lIndustrie

24

Le nuclaire, le charbon et le gaz constituent les trois principales filires en France. Le portefeuille actuel des techniques de production fait une trs large place au nuclaire (57% des capacits et 75% de la production) et a permis de rduire fortement la production partir des nergies fossiles. Le charbon reprsente 4,4 % de la production ; le gaz et le fioul respectivement 0,3 % ; 15% de llectricit produite est dorigine hydraulique. La part du nuclaire dans la production nationale dpasse aujourdhui les besoins requis en base. Cette surcapacit permet EDF dexporter en dehors de France.
2.1.1.6.2 Le nuclaire est aujourdhui comptitif en France

Tableau n8 - Estimation du cot moyen de la production dlectricit en France en 1997 (Equipements actuels Cots de production en base en /MWh) Equipement Cot de rfrence* Nuclaire 25 32 CCGN 28 43 Charbon pulvris 30 40 Charbon LFC* 34 40 Dchets 45 (est) Hydraulique (fil de leau, installations amorties) 12
( cots de rfrence DIGEC).

Ltude de la DIGEC51 ralise en 1997 souligne la comptitivit en base de la filire nuclaire franaise. Les techniques au charbon ne semblent pas de nature concurrencer le nuclaire en base et le CCGN nest comptitif que sous certaines hypothses fortes (taux de change favorable conjugu avec le maintien de prix du gaz bas). Avec un taux dactualisation 5%, le nuclaire est systmatiquement comptitif en base. Ces rsultats doivent nanmoins tre remis en perspective. La comptitivit du parc nuclaire franais est le fruit de la conjonction de facteurs particuliers. Lamortissement des cots dinvestissement est ralis. La collectivit nationale a support une part significative des cots du programme de dveloppement de la filire (R&D et investissement) dans un contexte politiquement favorable. De telles conditions favorables ne sont runies nulle part ailleurs en Europe.

2.1.1.6.3

La prennisation de la filire nuclaire franaise impose des choix court terme

La construction de nouvelles centrales serait ncessaire partir de 2015 pour renouveler et remplacer le parc existant. Elle permettrait, en outre, de faire face la croissance de la demande. Cependant, le choix se pose nanmoins dans des termes diffrents de ceux des annes 1970, compte tenu notamment des oppositions la construction de nouvelles centrales. Deux lments plaident en faveur d'un renouvellement du parc nuclaire. En premier lieu, la mise en uvre de programmes de rduction des missions de carbone
51 La dcomposition du cot de production de llectricit nuclaire par la DIGEC rejoint les ordres de grandeur prsents par lAIE. La prise en compte des cots aval en investissement ou en cot combustible modifie quelque peu les donnes, de mme que les hypothses formules sur le fonctionnement des centrales pour le calcul du cot complet actualis. Le cot complet prsent dans le rapport C-D-P est plus faible (21 /MWh) mais repose sur une mthodologie diffrente ( bilan matire et un bilan conomique global sur trs longue priode).

25

pourrait renforcer lattractivit de la filire. En second lieu, le maintien de la comptitivit de la technologie europenne eau pressurise* par rapport la filire amricaine eau bouillante52 passe par la programmation de nouvelles centrales. Actuellement, le dbat sur lavenir du nuclaire semble se focaliser sur la question du dveloppement du racteur EPR dont la conception intgre de nouvelles proccupations en matire de sret. Lanalyse en termes de cots et de march plaide davantage en faveur de la constitution dune filire diversifie, correspondant aux diffrents besoins des compagnies lectriques, quen faveur dune mobilisation de lensemble des investissements sur un seul modle de racteur53. Par consquent, lenjeu pour lindustrie franaise rside dans sa capacit se positionner favorablement sur le segment des centrales eau pressurise, afin de profiter des conomies dchelle dans la production et de valoriser lexprience industrielle accumule depuis 25 ans. 2.1.2 En aval, les cots de transport et de distribution dpendent des distances et de la densit de consommation Un certain nombre de contraintes physiques et technologiques psent sur le transport et la distribution de llectricit. Cette nergie est soumise aux lois de Kirchoff qui dterminent de manire relativement complexe les flux physiques travers le rseau Depuis la loi du 10 fvrier 2000, la gestion du rseau54 de transport est confie, en France, un oprateur autonome, le RTE. Les rseaux de distribution sont, en gnral, concds par les collectivits locales. La difficult de la gestion du rseau lectrique rside essentiellement dans la capacit maintenir en permanence un quilibre entre loffre et la demande. Le GRT appelle en temps rel les installations des producteurs et les sources dimportation. Il traite les congestions qui apparaissent sur le rseau et prvoit les pertes. Il assure galement le transit d'lectricit entre les pays limitrophes. Les cots de transport sont principalement des cots dinvestissement lis la taille du rseau, dimensionn selon la densit de la consommation et la localisation des units de production par rapport aux principales zones de consommation. Les contraintes environnementales et paysagres psent sur les cots de construction des lignes55. Les cots dexploitation du rseau de transport sont aujourdhui peu levs. Le GRT assume des cots dexploitation lis au transport dnergie (pertes, rpartition, contrle,
52

La production de ce type de racteur est assure par General electric, Hitashi et Toshiba, qui produisent lABWR (advanced boiled water reactor). 53 Il semble ncessaire de dployer terme une gamme de racteurs dune puissance comprise entre 600 et 1500 MW, adapte tous les segments du march. Les racteurs EPR, qui dvelopperaient une puissance denviron 1500 MW, ne rpondraient qu un type de demande trs spcifique. En outre, il semble peu probable que lEPR russisse ritrer rapidement les performances des racteurs eau pressurise, notamment de 900-1300 MW, qui bnficient dun retour dexprience significatif. Enfin, la taille de la cuve requise par lEPR semble dpasser les limites de ralisation dans les installations europennes. 54 Le rseau de transport sentend du rseau de grand transport national et celui de rpartition rgionale dune capacit comprise entre 130 kV et 440 kV qui reprsente 47000 km de ligne en France. Les gestionnaires des rseaux de distribution sont dsigns par les collectivits locales pour grer les rseaux de distribution dune capacit de 90 kV, 63 kV, 20 kV et 400 V (29 millions de clients). 80% de la production nationale passe par le rseau de transport, le reste est directement inject sur les rseaux rgionaux ou locaux. 55 Les lignes ariennes en courant alternatif sont moins coteuses que les cbles souterrains ou sous-marins en courant continu. Les lignes trs haute tension sont trs difficiles enterrer, sauf multiplier leur cot par 10 ou 20. Les lignes haute tension peuvent tre installes sous terre en triplant le cot. Tel est le cas pour environ 25% des lignes nouvelles. Les lignes basse tension font lobjet dun enterrement maintenant quasisystmatique.

26

ruptures), la qualit du service et linterconnexion. Le cot de lexploitation du rseau est estim par EDF 0,6 c/kWh pour le transport haute tension. En France, le cot de congestion est estim 23 M par an. Dimportantes congestions apparaissent dans la valle du Rhne et sur les lignes transfrontalires, en raison de linsuffisant dveloppement des capacits de transport. Les autorits communautaires sinquitent de ce problme qui est de nature entraver le dveloppement dun march europen intgr. Les cots de distribution varient selon la densit des zones de consommation. Pour linstant, la distribution ne constitue pas une activit commerciale dans tous les pays de lUnion europenne. Cette activit, qui mobilise une main-duvre importante, reprsente un enjeu stratgique pour les oprateurs et le rgulateur dans la perspective de son ouverture la concurrence. Il est difficile dobtenir des donnes comparatives. Il semble toutefois que le cot de la distribution soit plus lev en France, o la densit de consommation est leve, quen Grande-Bretagne, en Allemagne ou en Belgique.
Tableau n9 - Cot moyen de la distribution rurale en France (1992) Densit (hab/km) 3-12 abonns 12 - 17 abonns 17 - 22 abonns 22 40 abonns Investissement (c/kW) 57,9 41,5 34,5 28,4 Exploitation (c/kWh) 10,2 6,3 4,7 3,2
Source : CNRS Ademe - DIGEC

En France, les cots complets de distribution aux mnages sont estims en 2000 2 c/kWh par EDF pour des investissements annuels de 2,1 Md. Les perspectives de gains de productivit sont limites. Le nombre dagents pour cette activit a en effet baiss dans les annes 1990 de prs de 20%, pour atteindre aujourdhui 60 000 personnes. 2.1.3 En l'absence d'harmonisation europenne, la fiscalit reste tributaire des choix nationaux Les taxes sur la consommation dlectricit sont aujourdhui assez disparates au sein de lUnion europenne : de 0 2,87 c/kWh sur llectricit usage industriel (0,33 c/kWh en moyenne) et de 0 7,64 c/kWh sur la consommation domestique (1,15 c/kWh en moyenne). En France, un grand nombre de dispositifs fiscaux reposant davantage sur les mnages que sur les industriels psent sur la chane lectrique (cf. Annexe n11). Au total, les taxes perues slvent 0,16 c/kWh hors TVA pour les industriels56 et 1,06 c/kWh pour les particuliers. Llectricit est, en dehors de lessence, lnergie la plus taxe pour les usages domestiques (1,06 c/kWh contre 0,82 c/kWh pour le fioul usage domestique et 0,27 c/kWh pour le GPL). Llectricit usage industriel est en revanche moins taxe que le fioul (0,17 0,23 c/kWh) mais plus que le gaz (0,12 c/kWh). La comparaison entre sources dnergie nest cependant pas trs pertinente en raison des diffrences importantes de rendement nergtique de lutilisation finale par les consommateurs.

56

La taxation de llectricit usage industriel est nulle pour une tension suprieure 250 kV.

27

2.2 La libralisation vise accrotre lefficacit du secteur mais engendre de nouveaux risques
Prise en application de la directive europenne 92/96, la loi du 10 fvrier 2000 a engag louverture progressive du march lectrique franais. Si la baisse du prix de llectricit est lobjectif central de la libralisation, lanalyse des expriences trangres conduit un jugement nuanc sur les effets concrets de cette nouvelle donne. 2.2.1 Louverture la concurrence remet en cause le mode de tarification dEDF lgard des clients ligibles En France, la libralisation et la sparation comptable des entits de production, de transport et de distribution, remettent en cause lensemble du systme de tarification mis en place par la loi de nationalisation de 1946. Dans le systme du monopole de production et de distribution, lEtat fixait le prix de llectricit de faon garantir lquilibre budgtaire dEDF. Il pouvait influencer le niveau de la demande en fonction dobjectifs dintrt gnral. Les considrations de rentabilit conomique ntaient toutefois pas absentes de la culture des ingnieurs conomistes de la maison . Dune part, EDF effectuait une rgulation globale du systme offre-demande. Il optimisait son parc de production en fonction des volutions de la demande, elles-mme lies la structure des tarifs pratiqus qui refltaient les cots du systme de production. Dautre part, la tarification reproduisait la structure des cots marginaux. Elle tait dfinie pour raliser le meilleur compromis possible entre lexigence dune certaine stabilit des prix et la ncessit de sadapter la ralit des cots. Cette tarification permettait enfin dassurer lquilibre tendanciel du compte dexploitation. Dans un systme concurrentiel, il ny a plus de tarifs fixs a priori par un oprateur unique ou par les pouvoirs publics. Les prix rsultent de la confrontation, sur les diffrents marchs de llectricit, de la demande et loffre exprime en fonction de la structure des cots du parc de production de chaque oprateur. Chaque producteur adapte son parc en fonction de ses anticipations sur lvolution exogne du prix. La libralisation modifie galement les modes de tarification du transport et de la distribution. Les cots du transport sont rpercuts sur les utilisateurs du rseau en fonction dune tarification complexe soumise lapprobation de lorgane de rgulation conformment aux prescriptions du cahier des charges impos par les pouvoirs publics. Le systme franais actuellement en vigueur est encore provisoire dans lattente de lapplication de la loi du 10 fvrier 2000.
Tableau n10 - Tarification provisoire du GRT et des GRD en France en 1999 1 40 kV 40 130 kV 130 - 440 kV 800 800 800 Prix de gestion annuel 0,41 3,15 c/kWh 0,37 1,03 c/kWh 0,32 0,71 c/kWh Cot variable
Source : RTE

Les cots de distribution sont intgrs par les gestionnaires du rseau de distribution (GRD) dans la facturation lutilisateur final sans quil soit possible de connatre prcisment leur rpartition entre la part fixe et la part variable du prix. Dans un monopole public, la prquation tarifaire* permet de rpartir sur lensemble des consommateurs (30 millions dabonns en France) les surcots lis

28

lalimentation lectrique des populations en zone rurale (7 millions dabonns). Ce rle devrait continuer tre assum par le fonds de prquation tarifaire. En 2001, la tarification de llectricit consomme par les clients non-ligibles demeure sous le contrle des pouvoirs publics. Le prix de llectricit est compris entre 4,8 et 9,5 c/kWh. En outre, le prix de labonnement par kW souscrit, qui dpend doptions tarifaires57, est croissant pour tenir compte des cots engendrs par le dveloppement des capacits du rseau et de lappareil de production. Louverture du march remettrait en cause cet quilibre tarifaire. 2.2.2 La libralisation du secteur lectrique vise la rduction des cots et lamlioration de la rentabilit de lexploitation. La libralisation recouvre un certain nombre de rformes largement interdpendantes : la transformation des monopoles publics en socits commerciales, la privatisation des actifs de lindustrie lectrique, la rduction du pouvoir de contrle direct de lEtat sur le secteur et lintroduction de la concurrence entre fournisseurs. Lintroduction de mcanismes de march est cense rduire les cots de production par le jeu de la concurrence entre producteurs, la rorientation des dcisions dans une optique dconomie prive et le renforcement de la transparence des cots. En thorie, la concurrence doit se traduire par : - une plus grande transparence dans lanalyse des cots. Le monopole est propice l'mergence de nombreuses subventions croises. La concurrence rvle des cots lis des objectifs dintrt public, comme, par exemple, la prquation tarifaire. - une nouvelle rpartition des risques. Dans le modle non-concurrentiel, une grande partie des erreurs de calcul des cots et de surquipement peut tre rpercute sur le consommateur et le contribuable. A linverse, dans le modle concurrentiel, les producteurs assument individuellement le risque pesant sur leurs investissements (construction, conditions dexploitation, risque politique). - un accroissement du taux dutilisation des capacits de production en rponse aux efforts doptimisation de la production. Cet accroissement doit nanmoins tre compatible avec le maintien en rserve de capacits pour faire face aux alas. Ceci constitue, pour le systme lectrique dans son ensemble, un risque nouveau et important. - une optimisation de lutilisation des moyens de production : augmentation du rendement des centrales, modification du portefeuille de combustibles, conclusion de nouveaux types de contrats. - une augmentation du cot global des fonds propres. Elle est la consquence attendue de laccroissement du taux de rentabilit exig par les actionnaires. La transition vers ce nouveau type dorganisation des marchs modifie radicalement lenvironnement conomique des oprateurs historiques qui avaient lhabitude dlaborer leurs plans dinvestissement en fonction dun tarif donn. Or, la libralisation entrane court terme une baisse des prix qui te toute rentabilit un certain nombre
57

Les options tarifaires proposes en France au consommateur sont de trois types. Dans loption de base, le prix de llectricit est constant tout au long de la journe. Dans loption heures pleines, heures creuses , le prix est infrieur celui de loption de base en priode creuse mais labonnement est plus lev. Enfin, EDF propose une option Tempo sur mesure pour les gros consommateurs, mais elle na pas rencontr un large public en raison de la complexit de gestion de ce type de formule pour les consommateurs rsidentiels.

29

dinvestissements raliss et non encore totalement amortis ( actifs chous* ). Elle implique en outre une plus grande volatilit des prix sur les marchs, court comme long terme. Le transport dlectricit est un monopole naturel qui ne se prte pas la concurrence en raison de rendements dchelle croissants. Cest pourquoi la libralisation concerne aujourdhui principalement lamont de la chane lectrique, mme si la distribution et la commercialisation de llectricit aux utilisateurs finals sont galement susceptibles dtre ouvertes la concurrence. 2.2.3 Les effets concrets de la libralisation doivent tre jugs laune des nouveaux risques quelle engendre Le secteur lectrique est particulirement expos aux imperfections de march. Les volutions observes sur le march californien en 2000-2001 soulignent la grande difficult que rencontre le march crer un quilibre des prix soutenable long terme. Louverture la concurrence du secteur provoque une guerre des prix qui permet court terme d crmer le march et de slectionner les producteurs les plus performants en atteignant un prix plancher correspondant au cots marginaux de court terme (phase 1). A moyen terme, une remonte des prix est nanmoins inluctable afin de retrouver des niveaux de tarification conformes aux cots de long terme qui, seuls, permettent de financer le dveloppement de nouvelles capacits tout en assurant lquilibre financier des oprateurs (phase 2).
Graphique n1 - Evolution des prix de march : la courbe en U de la libralisation

Prix de march

Cot cash Phase 1 Phase 2

Cm de court terme

Avec la libralisation et lexploitation plus intensive des installations, la flexibilit de lappareil de production diminue. Le cot de cette rigidit accrue pourrait tre alors report sur le GRT puis le consommateur final, alors que la libralisation est cense reporter sur les producteurs la contrainte dadaptation aux variations de la demande par le jeu de la libre concurrence. Enfin, lintgration des rseaux lectriques est limite par des contraintes de nature technique et les risques de congestion sur les connexions internationales58. Cette
58 Il existe, en thorie, une distance maximale partir de laquelle le transport sur longue distance dlectricit nest techniquement pas possible. Dans le cas dune ligne directe entre deux points, la limite est de 400-500 km en THT alternatif et 1000-2000 km en THT continu. Le courant suit nanmoins ses propres lois de transport. Une exportation de la France vers les Pays-Bas traduit par une consommation des exportations franaise en Belgique et une exportation de courant belge vers les Pays-Bas. Il peut y avoir des problmes de congestion si le pays travers a une consommation ou un parc de production trop faibles pour absorber et compenser lnergie en transit. Le problme principal rside donc dans la tarification de la traverse successive de pays et constitue lenjeu principal des travaux du forum de Florence entre rgulateurs europens.

30

situation incite dailleurs aujourdhui les grands oprateurs se porter acqureur de capacits de production sur chacun des marchs europens pour accompagner le lent dveloppement des capacits dinterconnexion. Lampleur des baisses de prix dpend des spcificits de chacun des marchs nationaux. Lexemple dEDF, en France, a montr quune gestion en monopole est compatible avec des prix comptitifs. Louverture la concurrence ne devrait pas se traduire court terme par une forte baisse des prix. En Europe, seuls les prix norvgiens et sudois taient jusqu prsent infrieurs en raison de limportance du parc hydraulique de ces pays. Laugmentation rcente des prix sur le Nordpool* a dailleurs provoqu une protestation des consommateurs, qui a contraint le gouvernement sudois diligenter une enqute pour en analyser les causes.
Tableau n11 - Prix de gros de llectricit en Europe en janvier 2001 en /MWh Sude Norvge France Allemagne 20 20 25 25 Espagne Italie Pays-Bas Angleterre. 29 30 35 36
Source : Jean-Michel GLACHANT (2001)

Ainsi, la libralisation redfinit profondment les termes du dbat politique et social sur le niveau des prix de llectricit et modifie les conditions dexercice des missions de service public. Le prix de llectricit est appel reflter davantage les cots supports par les oprateurs. En outre, louverture la concurrence bouleverse la formation du portefeuille* de production. La poursuite dun programme nuclaire ne peut plus tre conue dans un cadre monopolistique et strictement national. Enfin, une rgulation efficace est une condition indispensable au bon fonctionnement des marchs libraliss. A ce stade de lvolution de la libralisation dans les pays de lOCDE, le bilan est pour le moins incertain.

31

3 OPRATEURS ET POUVOIRS PUBLICS : STRATEGIES ET POLITIQUES

Les acteurs tirent des consquences diffrentes de lanalyse de la chane des cots et de la formation des prix de lnergie. Les oprateurs de march sont contraints par les exigences de cration de valeur* des actionnaires alors que les pouvoirs publics poursuivent divers objectifs de nature politique.

3.1 Contraintes par lobjectif de cration de valeur , les stratgies sont diffrencies selon les filires
Oriente vers la cration de valeur, la stratgie des oprateurs vise renforcer leur pouvoir de march dans le but de garantir leurs marges. Chaque filire emprunte des voies spcifiques. Si la complexit de la gestion des entreprises ne disparat pas, la rentabilit du capital devient le critre commun dvaluation de la performance. 3.1.1 La stratgie des oprateurs est contrainte par limpratif de cration de valeur pour les actionnaires 3.1.1.1 Une connaissance fine de la structure des cots est ncessaire La logique de maximisation de la rentabilit du capital est une contrainte pour lensemble des entreprises du secteur, y compris les oprateurs historiques intervenant sur des marchs ouverts la concurrence. Les firmes sont amenes analyser finement la chane des cots afin dexploiter, chaque tape, les opportunits de profit. Cette segmentation de la chane de valeur* conduit labandon dune structure centralise au profit dun modle plus dcentralis. Les firmes privilgient la filialisation par mtier afin didentifier des centres de profit grs de manire autonome.
Encadr n3 - La rorganisation par centres de profit de RWE-Energie Cr en 1898 avec pour activit unique llectricit, le groupe, constitu en holding, sest progressivement diversifi et est aujourdhui prsent dans sept activits principales : lectricit et gaz, ptrole et chimie, extraction minire (charbon), BTP, tlcommunications, traitement de leau et des dchets. Sa stratgie consiste cder ses activits priphriques les moins rentables, comme les tlcommunications, pour se recentrer sur lnergie. Jusquen 1999, RWE Energie intervenait sur tous les segments de la filire lectrique. Depuis, la socit a t scinde en trois entits principales : RWE Power pour la production, RWE Net pour le transport et la distribution et RWE Plus pour la commercialisation. Chaque socit a ses propres bilan et compte de rsultat et dveloppe sa propre analyse de march. Les compensations entre les activits ne sont plus possibles.

Les oprateurs historiques doivent mettre en uvre des stratgies rigoureuses de matrise des cots et clairement distinguer les cots directs des multiples cots indirects supports au titre des missions dintrt gnral. Les volutions de la rglementation imposent une sparation comptable, sinon organique, entre les diffrents mtiers. La tendance lclatement de la chane de valeur est renforce par le dveloppement des marchs qui apportent une alternative la gestion centralise, en mettant en relation les acteurs de la filire sur une base dcentralise.

32

3.1.1.2 Les oprateurs doivent tenir compte des caractristiques de lconomie du secteur Dirige vers un bien de premire ncessit faible valeur ajoute, la demande est en augmentation rgulire et prsente une faible lasticit*-prix. Lintensit capitalistique du secteur, notamment en amont de la chane, incite les acteurs regrouper leurs activits afin de raliser des conomies dchelle. Les degrs de maturit, trs diffrents selon les rgions, des marchs de lnergie offrent des possibilits darbitrage entre diffrents niveaux de risque pour les investisseurs. 3.1.1.3 La logique de maximisation de la rentabilit implique une nouvelle attitude des oprateurs vis--vis des risques Lapparition de marchs spot* pour chacun des produits nergtiques ncessite une matrise des techniques de gestion des risques de march court terme. Louverture la concurrence soumet les oprateurs une logique financire plus court terme. Celle-ci accrot la volatilit des prix et conduit transfrer thoriquement le risque li linvestissement de la collectivit aux investisseurs privs. Ce transfert implique un changement radical du mode de fonctionnement des marchs de lnergie car le financement des projets dinvestissement nest pas garanti. Or, la vulnrabilit financire des oprateurs, susceptible dengendrer un risque systmique*, appelle de nouvelles formes de rgulation pour garantir la stabilit des marchs. Enfin, la dangerosit intrinsque des activits industrielles dans le secteur de lnergie appelle des mesures particulires de prvention et des rponses lopinion publique, sensibilise ces questions. 3.1.2 Louverture des marchs permet de nouvelles stratgies de diversification La recomposition du secteur de lnergie se fait selon trois axes : la concentration et linternationalisation, la diversification multinergie et la diversification multiservices. Ces trois tendances, souvent mises en avant pour justifier les choix stratgiques des oprateurs auprs de leurs actionnaires, affectent les filires de manire plus ou moins directe. La recomposition sopre opportunment, en fonction des spcificits de la chane de valeur et des volutions anticipes par les entreprises. 3.1.2.1 La concentration et linternationalisation des oprateurs laissent un espace aux stratgies de niche*

Le secteur de lnergie, comme de nombreuses branches* de lindustrie mondiale, connat une tendance la concentration. Les fusions-acquisitions apparaissent comme le moyen privilgi de cration de la valeur pour les actionnaires par lexploitation des effets dchelle, notamment pour les activits de production amont et de ngoce. Si une telle stratgie est pertinente dans le secteur afin de confrer aux acteurs une taille critique et leur permettre de faire face la volatilit des prix, le bilan mitig des oprations rcentes incite la prudence. Cette tendance la concentration des acteurs saccompagne dune ouverture internationale de leur champ dactivit. Ainsi, les acteurs disposant dune base nationale

33

solide et dun savoir-faire industriel sont motivs par la recherche de relais de croissance. Une telle stratgie permet de diversifier les risques lis aux volutions de la demande sur le march de rfrence de lentreprise. En parallle, la segmentation de la chane des cots suscite des stratgies de niche. Les firmes qui matrisent les techniques de pointe et qui disposent dun personnel hautement qualifi se spcialisent dans des activits habituellement dlaisses par les grands oprateurs concentrs qui prfrent les sous-traiter en amont de la chane de valeur (expertise en matire dexploration et de forage) ou en aval (expertise en matire de ngoce). 3.1.2.2 Les stratgies de diversification multinergies concernent principalement lamont de la chane des cots Elles permettent de diversifier les risques en investissant sur des marchs non synchroniss et de crer deux types de synergies : logistiques, par la mise en commun des technologies, des rseaux de distribution et des services de commercialisation et des synergies commerciales en offrant aux clients un ensemble de produits nergtiques et de services.
Encadr n4 - La diversification multinergie de TotalFinaElf (TFE) Ds 1972, le groupe Total a recherch diversifier ses activits en dehors du secteur ptrolier, notamment en dans le secteur gazier. Depuis 1974, TFE a investi modestement le secteur du charbon (production de 5 Mt). Seul charbonnier franais priv, le groupe recherche des gisements dont les cots moyens de production sont trs bas (spcialisation dans le premier dcile des cots). TFE est devenu un oprateur lectrique grce ses acquisitions en Amrique latine (Argentine, 4GW) et Abu Dhabi avec la plus grosse unit mondiale de cognration au gaz et couple une usine de dessalement. A lorigine cette stratgie visait valoriser les productions du groupe (ptrole, gaz, charbon) par la production dlectricit. Aujourdhui, TFE produit galement de llectricit avec des matires premires quelle se procure sur le march. La production lectrique dorigine solaire, dveloppe aux Etats-Unis aprs 1974, a t abandonne en 1984 au profit dun repositionnement en aval (distribution dquipements photovoltaques dans les zones de dveloppement dans les PVD). TFE est ainsi le seul ptrolier prsent dans le photovoltaque non-intgr. Le groupe a rcemment investi le secteur olien en France afin de profiter des conditions de rachat trs favorables offertes par les pouvoirs publics. TFE est galement leader mondial pour les biocarburants*. Cette diversification ne signifie pas la transformation de TFE en nergticien. La diversification aval des oprateurs ptroliers reste limite et la diversification horizontale naffecte pas la nature essentiellement ptrolire des activits. En fait, la stratgie de TFE vise davantage exploiter les complmentarits potentielles qui existent entre la chane ptrolire et les autres chanes nergtiques.

3.1.2.3 Les oprateurs en aval privilgient une stratgie doffre multiservices La stratgie poursuivie en aval de la chane de valeur sinscrit dans une approche intgre, dite multiservices, de loffre gnrale de produits nergtiques et de services annexes. Cette stratgie est privilgie par les oprateurs qui disposent dun rseau de distribution dvelopp favorisant les synergies commerciales. Le dveloppement dune offre multiservices est cense correspondre une demande des clients la recherche dune simplification de la gestion de leurs approvisionnements en nergie, en eau, en tlcommunications et en dchets. En pratique, une telle offre rintroduit des lments de concurrence imparfaite sur les marchs de distribution libraliss. La globalisation de la gestion brouille, en effet, les signaux de prix adresss aux consommateurs et accrot le pouvoir de march des firmes.

34

Encadr n5 - Le groupe Suez, acteur multiservices Le groupe Suez-Lyonnaise, dont le chiffre daffaires en 2000 tait de 20,6 Md, emploie 190 000 salaris dans 130 pays. Il est aujourdhui structur autour de quatre activits principales : lnergie, son mtier de base avec sa filiale Tractebel (62% de lactivit), le traitement de leau (23% de lactivit) avec Ondo (assainissement, conditionnement, ingnierie), les activits lies au recyclage des dchets (13% de lactivit) avec Sita (collecte, tri, recyclage, traitement, valorisation biologique, stockage des dchets mnagers et industriels, propret urbaine et industrielle), la communication reprsente une faible part du chiffre daffaire (1,6%). Ces quatre mtiers reprsentent 60% du rsultat du groupe, le reliquat provenant de lactivit purement financire de Suez, ainsi que des activits lies au secteur du btiment et des travaux publics, deux divisions dont la rentabilit renforce lassise financire du groupe. Les synergies entre les diffrents mtiers du groupe sont recherches dans la mise en commun de la gestion des services apports aux clients, notamment les entreprises et les collectivits.

En pratique, lintgration horizontale nest pas un gage de succs. Des revirements ont t observs et de nouveaux arbitrages sont prvisibles. En outre, ces stratgies de convergence nergtique ne peuvent pas se concrtiser dans tous les secteurs et tous les niveaux. Enfin, rien ne garantit que les clients acceptent une perte de transparence sur les cots des contrats multiservices en contrepartie de la rduction des frais de transaction. 3.1.2.4 Les limites de la diversification La ncessit de prserver un cur de mtier et une base industrielle solide devraient terme freiner le dveloppement dactivits multinergies. La plupart des oprateurs conservent des positions fortes sur leur mtier de base et leur march de rfrence, qui demeurent la priorit de leur stratgie de dveloppement. Par ailleurs, les opportunits de convergence entre nergies sont rduites en raison de barrires lentre (degr de libralisation des diffrentes filires, lourdeur des cots fixes et comportements des acteurs dominants) dans certains secteurs ou sur certains segments de la chane de valeur (le transport demeure un monopole naturel dans la plupart des filires et le ngoce est le segment o la confrontation reste la plus vive). Le dveloppement des activits multiservices se heurtera la complexit de la gestion de plusieurs mtiers dont les logiques et les dynamiques sont trs diffrentes comme leau, lnergie et les tlcommunications. Enfin, lextension du pouvoir de march des grandes firmes et la reconstitution doligopoles transversaux dpendra de la raction des autorits de rgulation et de contrle de la concurrence. 3.1.3 Les stratgies varient selon le degr de maturit des marchs La drglementation et la dsintgration de lexploitation des chanes de production est plus ou moins avanc selon les secteurs. Les modalits et lampleur de la concentration, de linternationalisation et de la diversification des oprateurs restent largement tributaires des spcificits techniques et conomiques propres chaque filire et de la maturit des marchs.

35

3.1.3.1 Le secteur ptrolier a privilgi la stratgie de fusion-acquisition

3.1.3.1.1 Le secteur ptrolier est totalement libralis

A la suite de la crise de 1973, les Etats se sont vus dpossder de leurs outils de contrle sur la chane ptrolire en amont et sur la dtermination du prix du brut. Leur prsence en tant quactionnaire dans les compagnies ptrolires a ds lors perdu son caractre stratgique. Favorise par le contexte de la cration du march unique europen, la privatisation a t opre en Europe dans les annes 1980 et 1990 et sest accompagne de louverture la concurrence des marchs en aval. Les procdures dautorisation des importations, du raffinage et de la distribution ont t supprimes. En conomie administre, la stratgie des oprateurs tait principalement tourne vers la conqute de parts de march prix donn. Louverture du secteur la concurrence a boulevers cette rgulation par les quantits en amenant les oprateurs dfinir des stratgies fondes sur les prix.
3.1.3.1.2 La concentration des acteurs ptroliers internationaux sur une base mondiale est acheve

Louverture la concurrence de marchs de plus en plus mondialiss et linternationalisation des firmes ont provoqu, partir des annes 1990, une profonde recomposition du paysage industriel. Le march sest rorganis en un oligopole de dimension mondiale. En amont, ce choix stratgique est directement dict par lvolution des cots et des modes de rgulation du march. Dans la perspective dune rarfaction des rserves nouvelles et du pouvoir grandissant de lOPEP, les compagnies sont incites investir massivement dans lexploration, notamment des gisements non-conventionnels rendus comptitifs par la baisse des cots. Les firmes internationales cherchent ainsi valoriser leurs comptences techniques afin de rivaliser avec les compagnies des pays producteurs. En aval de la filire, la croissance des cots de raffinage, sous leffet des nouvelles rglementations environnementales, a galement favoris des regroupements.
3.1.3.1.3 La diversification des activits des majors sopre principalement dans les secteurs du gaz et de llectricit

Les oprateurs ptroliers disposent de ressources et dun savoir-faire dont bnficie la production gazire. En amont, les oprations dexploration et de production sont, en effet, similaires. Lessor de la consommation de gaz a conduit les oprateurs valoriser leur production et dvelopper des activits dans la chane gazire, notamment le ngoce, la distribution et la production dlectricit par cycle combin. Les cinq majors sont aujourdhui des oprateurs prdominants du secteur gazier. La production dlectricit partir des nergies renouvelables constitue galement un axe de dveloppement privilgi afin de tirer parti des perspectives de dveloppement de la filire, des subventions publiques et de limpact positif en termes dimage. En revanche, seuls TFE et ExxonMobil ont investi le secteur du charbon. La stratgie multiservices ne concerne pas les ptroliers qui demeurent centrs sur un mtier de base fort contenu technologique. En aval, la diversification se cantonne la fourniture de services de gestion de leurs approvisionnements en gaz et en ptrole.

36

Encadr n6 - La stratgie gazire de TotalFinaElf (TFE) TFE est le 4me producteur mondial de gaz et le 3me pour le GNL. Le gaz reprsente aujourdhui un tiers de ses activits de production. Les perspectives de croissance soutenue de la demande de gaz lhorizon 2010, la libralisation des marchs europens et le dveloppement des technologies ont amen TFE mobiliser dimportants capitaux non seulement pour dvelopper ses capacits de production, mais aussi pour diversifier ses activits en aval de la chane de valeur. TFE participe au dveloppement des rseaux de transport. Le groupe a pris des participations dans les infrastructures europennes, hub* de Zeebrugge, gazoducs NorvgeFrance, Algrie-Espagne et Espagne-France. Historiquement prsent avec Elf dans les rseaux de distribution, (45% de la Compagnie franaise du mthane et 70% de Gaz du Sud-Ouest), TFE assure la distribution en France de 20% du gaz consomm. Le groupe entend participer au dveloppement de nouvelles capacits de traitement du GNL en France au Verdon, au Moyen-Orient et en Inde. Il dveloppe ses comptences en matire de ngoce Londres. Enfin, TFE produit de llectricit partir du gaz en Argentine (4200 MW), Abu Dhabi, en Thalande et en Indonsie. Limportance des activits gazires de TFE pourrait justifier un rapprochement avec GDF.

3.1.3.1.4

Le faible contrle sur les rserves et la persistance de niches limitent le pouvoir de march des majors

En amont, les compagnies des pays producteurs contrlent lessentiel des rserves. Leur stratgie est reste relativement stable depuis le premier choc ptrolier. Au Moyen-Orient, la faiblesse des cots marginaux de production assure aux oprateurs nationaux des revenus considrables qui permettent de financer le dveloppement des capacits de production. Les compagnies nationales font nanmoins de plus en plus appel aux technologies trangres. Une tendance louverture du capital des oprateurs nationaux est ainsi partout observe et permet un retour progressif des compagnies occidentales dans les zones de production domines par des oprateurs nationaliss. Seuls le Mexique et lArabie Saoudite demeurent ferms en 2001. En dehors des pays de lOPEP, laccs aux rserves est plus ais mais une trs forte concurrence pour lobtention des licences dexploitation sexerce entre les majors. Dans ce paysage industriel recompos, il reste peu de place pour des stratgies de niche technologique. Mme si la grande technicit des activits dexploration a permis certaines firmes de dvelopper des activits de sous-traitance en amont, le mouvement de concentration des majors a, par ailleurs, rduit le nombre de clients et incit des firmes se regrouper, comme Technip-Coflexip en France. En aval, louverture la concurrence a permis la grande distribution de prendre en France la moiti du march des carburants, utiliss comme produits dappel. 3.1.3.2 Le secteur du gaz offre des opportunits de cration de valeur ingales selon les segments de la chane
3.1.3.2.1 La libralisation du march gazier est lente et trs partielle en Europe dans un secteur dj fortement concentr

Lindustrie gazire sest dveloppe aprs-guerre en Europe dans un cadre national et les Etats ont favoris le dveloppement doprateurs intgrs verticalement . Les contrats long terme se sont ds lors impos comme rfrence. Ce modle est aujourdhui largement remis en cause par la libralisation. Celle-ci implique notamment la sparation des activits de gestion du rseau des autres activits amont et aval.

37

Entrave par le maintien par les oprateurs historiques de barrires lentre, la libralisation de la filire gazire ne seffectue ainsi que trs progressivement. Lacheminement du gaz vers lUnion europenne reste contrl par quelques oprateurs. Les nouveaux entrants sont gnralement contraints datteindre la taille critique pour assurer une rentabilit minimale.
3.1.3.2.2 Linternationalisation et la concentration en amont restent difficiles

La concentration gographique des rserves mondiales rend le march amont trs dpendant des stratgies des firmes productrices. Les oprateurs des pays consommateurs restent largement tributaires des contrats dapprovisionnement long terme (95% des achats de GDF). Ainsi, malgr une stratgie volontariste, GDF contrle moins de 15% de ses approvisionnements par le biais de participations dans les champs gaziers de la Mer du Nord. Linternationalisation des activits des oprateurs gaziers concerne donc principalement le transport et la distribution. Les amliorations en matire de transport du gaz et le dveloppement du GNL offrent lopportunit aux groupes, qui en matrisent les technologies, de dvelopper leur politique dimplantation. Les oprateurs internationalisent galement de plus en plus leurs activits de distribution dans les pays o la demande crot fortement. Cest le cas de GDF au Mexique. Louverture la concurrence du march europen permet aussi denvisager le dveloppement des oprateurs historiques sur le continent. Ce processus nen est qu ses dbuts comme en tmoigne le chiffre daffaires de GDF ralis hors de France limit 13%.
3.1.3.2.3 La diversification des oprateurs gaziers se fait essentiellement en aval de la filire

Le ngoce devrait devenir une activit profitable pour les oprateurs et leur permettre de valoriser leurs infrastructures de stockage et dinterconnexion. Louverture la concurrence du rseau de distribution impose une redfinition des missions de service public et une stratgie commerciale renouvele59. Quelques oprateurs, comme Centrica au Royaume-Uni, ont choisi des stratgies multiservices. La diversification multinergies de la filire gazire passe essentiellement par la production dlectricit. Il semble cependant que le secteur gazier constitue davantage une filire de diversification pour les oprateurs ptroliers et lectriques, que linverse60.
3.1.3.2.4 Les faibles marges de lactivit gazire et les risques lis la volatilit des prix psent sur les perspectives de cration de valeur

La volatilit des prix du gaz fait peser un risque sur la rentabilit des investissements lourds des oprateurs amont, sur un march noffrant que de faibles marges. La couverture de ce risque ncessitera le maintien de contrats dapprovisionnement long terme ou la mise en place dinstruments de couverture tels que ceux qui existent pour le dveloppement des gisements ptroliers. Ces risques, conjugus louverture la concurrence de la distribution, fragilisent la position des oprateurs intgrs face aux grands groupes ptroliers et lectriciens. En France, le statut public de GDF entrave son dveloppement.

59 Le dveloppement des techniques de cognration, de climatisation au gaz et des rseaux de chaleur urbains amne les oprateurs gaziers proposer aux grands clients industriels et collectivits locales des solutions cl en mains . 60 GDF dispose dune capacit rduite de production lectrique de 25 MW.

38

Encadr n7- Louverture du capital de GDF est ncessaire pour conforter sa stratgie de dveloppement Gaz de France est aujourdhui le cinquime oprateur gazier en Europe avec un chiffre daffaire de 11,2 Md en 2000 (22 000 salaris). Dans le contexte de la libralisation des marchs du gaz en Europe, le dveloppement industriel et commercial du groupe appelle des investissements importants et la conclusion de partenariats industriels. Lanalyse de sa chane de valeur rvle ses faiblesses actuelles. La production reprsente une part marginale de lactivit (5% du gaz commercialis). Dimportants investissements devront tre consacrs au dveloppement et la rnovation dun rseau de transport et de distribution obsolescent. Seules les activits de ngoce et de commercialisation pour les consommateurs non-ligibles* procurent aujourdhui des marges significatives. Faute de dveloppement de la production lectrique partir du gaz, lessor du march franais sera insuffisant pour procurer lentreprise des perspectives de croissance suffisantes face la concurrence europenne. Le dveloppement international du groupe est donc indispensable. Il suppose lacquisition dactifs trangers et le dveloppement de partenariats stratgiques. Cependant, GDF ne dispose pas dimportantes capacits de financement et ne pourrait pas se dvelopper par le seul recours lemprunt. Il nest pas certain que lEtat soit en mesure dassumer le cot dune recapitalisation suffisante pour assurer le dveloppement de lentreprise. Enfin, la conclusion de partenariats stratgiques suppose des prises de participation croises. Proposition n1 Ouvrir le capital de GDF. Une telle dcision serait de nature assurer le dveloppement de lentreprise dans le cadre de partenariats capitalistiques long terme.

3.1.3.3 Les oprateurs du secteur charbonnier face au dfi environnemental

3.1.3.3.1 Le paysage industriel est clat autour de trois ples

Le dclin programm de lactivit charbonnire en Europe ne doit pas masquer limportance de la filire ailleurs. Dans les pays exportateurs de lOCDE, lextraction de charbon constitue une activit rentable pour des oprateurs puissants, sur un march largement concurrentiel. Loptimisation de lexploitation minire et la matrise des cots sont des priorits pour les producteurs qui savent adapter leurs capacits de production aux volutions du march. Les groupes charbonniers se sont internationaliss61 dans les annes 1980 et 1990 dans le but de matriser les volutions de la demande sur les diffrents marchs rgionaux. Le maintien de prix peu levs a favoris la concentration des acteurs aux EtatsUnis, en Australie, au Canada et en Afrique du sud. La concentration nest cependant pas aussi importante que dans les autres filires. Lexistence dune gamme de cots trs varie et de cots dinvestissement modrs ne rend pas inluctable la constitution de majors . Dans les pays producteurs hors OCDE (Chine, Russie), la modernisation de lappareil de production est une priorit pour des oprateurs encore contrls par lEtat. La faiblesse des cots de production et limportation des technologies modernes assurent la comptitivit de leur production sur le march international. Dans lUnion europenne, les acteurs de la filire sont largement dpendants des subventions accordes par les Etats. La politique communautaire vise organiser la rorientation des aides dEtat vers laccompagnement de la diminution progressive de la production. Seuls quelques producteurs britanniques ont encore des cots comptitifs.
3.1.3.3.2 Les oprateurs doivent sadapter aux mutations du secteur lectrique

Les oprateurs charbonniers doivent sadapter la libralisation des marchs de llectricit et labandon des contrats dapprovisionnement long terme conclus avec
61 RWE-Rheinbraun a, par exemple, rachet le deuxime producteur amricain CONSOL dans les annes 1990.

39

les producteurs dlectricit. La possibilit rcente darbitrer entre les combustibles en fonction des volutions des prix sur les marchs a entran un dveloppement du ngoce charbonnier qui cependant demeure limit. Le maintien de la comptitivit du charbon par rapport au gaz appelle des stratgies de rduction des cots. La libralisation ouvre, en revanche, des perspectives de diversification des oprateurs charbonniers en direction de la production dlectricit et de gaz. 3.1.3.3.3 Lenjeu du charbon propre* constitue un dfi majeur La rduction des missions polluantes (SO2 et NOX) des centrales lectriques dans les pays dvelopps menace la comptitivit du charbon par rapport au gaz et au nuclaire. Le dveloppement des technologies permettant la rduction des missions est donc prioritaire pour les oprateurs. La matrise de ces cots technologiques justifie laccroissement des dpenses de recherche dans ce domaine. La lutte contre les missions de CO2 constitue un autre dfi majeur, qui menace les dbouchs des producteurs. Le dveloppement de nouvelles techniques permettant un rendement nergtique croissant des centrales et la squestration du CO2 devient un impratif pour lensemble des oprateurs qui investissent aujourdhui massivement dans ces filires trs coteuses. 3.1.3.4 La filire nuclaire reste dpendante de lintervention des Etats 3.1.3.4.1 Le secteur nuclaire est caractris par une intervention forte des Etats Lactivit conomique dveloppe autour de luranium se concentre dans un nombre trs restreint de pays : Etats-Unis, France, Royaume-Uni, Russie, Japon. Cette concentration explique le faible nombre dacteurs intervenant dans la filire. La filire nuclaire ne connat pas avec la mme intensit la tendance la libralisation des marchs observe dans les autres filires nergtiques. La lourdeur des cots dinvestissement et de recherche amont, la dure des retours sur investissement, les incertitudes lies lvolution des technologies, le problme du retraitement* des dchets et la sensibilit de lopinion publique aux questions de scurit rvlent des risques industriels et financiers trs lourds qui appellent une intervention publique. Laction des Etats en direction des oprateurs diffre selon les pays. Aux Etats-Unis, lindustrie nuclaire est prive mais bnficie de garanties de lEtat fdral62. Les capitaux privs ne semblent donc pas en mesure de prendre seuls en charge lensemble de la filire.
3.1.3.4.2 La stratgie des acteurs vise prparer une ventuelle relance du nuclaire

Les oprateurs de la filire nuclaire font le pari de la relance de la construction de centrales lhorizon 2020-2030 sous leffet de la forte croissance de la demande dnergie dans les grands pays en dveloppement et de la ractivation des programmes nuclaires dans les pays dvelopps. Dans cette perspective, les oprateurs cherchent assurer la comptitivit future de la filire. Lobjectif dAreva63 est ainsi de rduire de moiti dici 2030 les cots
62

Le Price Anderson Act limite 200 M$ lengagement financier des oprateurs en cas daccident majeur. 63 Areva est ne du regroupement des participations directes et indirectes de lEtat franais dans la filire nuclaire nationale : CEA-industrie, Framatome ANP et Cogma. Le groupe couvre tous les aspects de la filire nuclaire : mine, construction de chaudires, fournitures, enrichissement amont, retraitement aval,

40

dinvestissement et de raccourcir les dlais de construction grce au dveloppement de racteurs plus petits, moins chers et plus conomes en dchets ultimes. Des efforts de recherche et de matrise des cots seront indispensables et dimportants capitaux devront tre mobiliss. La rduction des budgets dinvestissement public rend invitable lappel aux capitaux privs. Le regroupement au sein dAreva des principaux acteurs de la filire franaise vise ainsi notamment prparer le secteur une ouverture en direction de partenaires privs. Dans lhypothse de la constitution dune filire diversifie, lindustrie franaise doit rechercher un positionnement favorable sur le segment des centrales eau pressurise en constituant une gamme complte de racteurs. Cependant, Areva et ANP (Framatome et Siemens) devront tenir compte de la concurrence sur le mme segment de BNFL (Grande-Bretagne), Minatom (Russie) et CNCC (Chine). Dans ce contexte, loptimisation de la structure des cots et la recherche de synergies ne sont pas absentes des proccupations des acteurs, mais restent au second plan. Linternationalisation et la concentration des firmes sont dj une ralit. Les possibilits de diversification multinergies des activits des oprateurs sont limites par la priorit accorde la matrise des mtiers de la chane nuclaire, qui demeurent trs spcifiques. Contrairement aux firmes des autres secteurs, les oprateurs du nuclaire ne sont pas principalement des distributeurs dnergie mais des offreurs de technologies et de services. Des synergies pourraient ainsi tre trouves avec les oprateurs spcialiss dans lingnierie. 3.1.3.5 Vers un oligopole lectrique La filire lectrique europenne est domine par des oprateurs historiques en croissance externe (EDF, Endesa, Enel, RWE, E.On, Vattenfall) devant lesquels de nombreux producteurs de taille moyenne cherchent prendre position en dveloppant une offre diffrencie. Comme dans la filire gazire, la poursuite de la tendance au regroupement apparat trs probable. La volatilit des prix et le caractre cyclique des investissements renforcent par ailleurs cette tendance. Louverture la concurrence du march europen entrane court terme lentre de nouveaux acteurs sur les marchs nationaux. Les prix baissent sous leffet des stratgies de conqute de parts de march des nouveaux entrants. La baisse de prix provoque la faillite ou le retrait des entreprises dont les cots sont les plus levs, jusqu ce quil ne reste que quelques gros producteurs. De plus, lorsque les prix atteignent le niveau des cots marginaux de court terme, ils ne permettent plus de financer la construction de capacits nouvelles. Si la demande crot et que les cots ne baissent pas, loffre ne peut augmenter que sous rserve dune remonte des prix jusquau niveau des cots marginaux de long terme. Or, les prix de gros de llectricit en Europe sont actuellement infrieurs aux cots marginaux de long terme. Les concentrations observes jusqu prsent ont donc toutes chances de se poursuivre moyen terme jusqu lapparition dun oligopole europen de llectricit. Deux rserves peuvent toutefois tre mises. Dune part, il est probable quune frange de petits producteurs parviendront se maintenir (production dlectricit en semibase, en pointe, ENR). Dautre part, sil ne fait gure de doute que la remonte du prix aura

dmantlement des centrales. Areva possde une participation dans le secteur de la connectique (FCI et 11% de STMicroelectronics). Cette diversification constitue une activit que le groupe entend valoriser ct de ses points forts dont la technologie forte valeur ajoute mais nest pas appele devenir le second pied de lentreprise.

41

lieu moyen terme, le profil de sa courbe, brutal ou progressif, dpendra de la qualit de la rgulation.

3.1.3.5.1

Linternationalisation et la diversification des activits constituent les axes forts du dveloppement des oprateurs lectriques

La recherche de cration de valeur pour lactionnaire passe par le regroupement des oprateurs et implique la rationalisation des structures industrielles hrites des monopoles publics. Cette stratgie nest pas sans consquence pour la socit et les pouvoirs publics, notamment en termes demploi. Le march international offre de larges opportunits pour des stratgies de croissance externe en direction de pays o les capacits de production sont insuffisantes pour rpondre la croissance de la demande. Les marchs des pays mergents permettent, en outre, doprer de nouveaux arbitrages entre le rendement attendu et le risque des investissements.
Encadr n8 - La stratgie internationale dEDF Le groupe EDF est aujourdhui prsent dans 18 pays avec 13 millions de clients. Le contrat de groupe pour la priode 2000 - 2003 fixe EDF lobjectif de raliser 50% de son chiffre daffaires ltranger. Fin 2001, EDF atteint 30%, contre 20% en 2000. Le groupe dispose de 14 GW de capacits de productions ltranger (110 GW en France). Quatre oprations internationales importantes sont intervenues dans les annes rcentes : London Electricity au Royaume-Uni (100%), EnBW en Allemagne (34,5%), Hidrocantabrico en Espagne (via EnBW) et Montedison en Italie (18% de Italenergia). EDF a fait le choix de lEurope comme axe prioritaire de son dveloppement. Le groupe possde des parts significatives des capacits de production dans la plupart des pays de lUnion europenne. Paralllement, EDF sintresse aux pays candidats comme la Pologne (1 GW), la Hongrie (1,6 million de clients) et la Rpublique tchque. LAmrique latine, et notamment le Mercosur, constitue un second axe dinternationalisation. La forte croissance de la demande assure de bonnes perspectives de rentabilit moyen terme mais la forte volatilit des prix accrot les risques financiers court terme (EDF a annonc des pertes au Brsil en 2001). De 2001 2005, EDF a prvu de consacrer 29 Md sa croissance externe, dont 19 Md dici 2003. Au-del, la question de limplantation du groupe aux Etats-Unis se posera.

Certains oprateurs lectriques dveloppent une stratgie multinergie dans le but de disposer dun portefeuille de moyens de production diversifi et de se couvrir contre les variations de prix des diffrentes matires premires nergtiques. Il en rsulte une forte diversification sur lamont de la filire, lexemple du groupe lectrique allemand RWE, prsent la fois dans le gaz (RWE-Gas) et le charbon (RWR-Rheinbraun). Nanmoins, la diversification des oprateurs lectriques sexerce principalement sur laval de la filire. Sappuyant sur leur matrise dun rseau de distribution tendu, les oprateurs historiques europens ont quasiment tous fait le choix dlargir la palette des services offerts leurs clients. Lvaluation des effets de la concentration et de la diversification des oprateurs en termes de cration de valeur reste aujourdhui incertaine. Lexploitation des effets dchelle dans les portions aval de la chane lectrique nest pas aise.

3.1.3.5.2

Le dveloppement dun march europen intgr se heurte de fortes contraintes techniques, politiques et conomiques

Le dveloppement du march europen est contraint par les sous-capacits en matire dinterconnexion entre les rseaux, ce qui limite les changes physiques

42

dlectricit. Les investissements ncessaires sont importants et ne seront effectus que progressivement, notamment en raison des difficults lies leur faible acceptabilit sociale. Linternalisation des externalits environnementales devrait plus spcifiquement concerner les oprateurs lectriques qui seront amens intgrer ce paramtre dans leurs arbitrages entre les diffrentes filires de production lors du renouvellement des capacits. La dimension de certains oprateurs historiques, au premier rang desquels EDF, est considre par les autres acteurs de la filire comme un obstacle au bon fonctionnement des marchs. Les oprateurs dominants tirent pleinement parti de la priode de transition actuelle en sadaptant trs rapidement au nouveau contexte concurrentiel. Ils seront en mesure de faire face aux volutions erratiques dun march ouvert la concurrence et aux contraintes pesant sur chacune des filires de production. La constitution dun oligopole lchelle europenne apparat ainsi dautant plus probable. Cette perspective soulve la question de la nature de la proprit du capital dEDF.
Encadr n9 - La question de louverture du capital dEDF Louverture du capital dEDF devrait faciliter les alliances industrielles que lentreprise souhaite nouer. Elle apporterait galement une source dvaluation externe permettant dorienter sa stratgie de dveloppement. Nanmoins, une telle volution ne parat pas simposer dans limmdiat, car lentreprise dispose de capacits financires suffisantes pour poursuivre son dveloppement international. En outre, la confiance de lopinion publique dans la sret des centrales nuclaires risquerait dtre affaiblie par une privatisation mme partielle. La dcision douvrir le capital de lentreprise ne pourrait tre prise qu lissue dune concertation approfondie avec le personnel. Enfin, la perspective de constitution dun oligopole europen pose la question du partage de la rente dont profitera EDF. A court terme, le maintien de la proprit publique du capital dEDF ne doit cependant pas entraver ladaptation de lentreprise aux nouvelles conditions du march. Dans cette perspective, il appartient lEtat de jouer pleinement son rle dactionnaire dans le respect du contrat de groupe. Les charges de service public quil impose doivent faire lobjet dune compensation transparente et complte.

3.2

LEtat conserve dimportants moyens dencadrement des marchs et daction sur les prix des nergies

Lintervention de lEtat sur les prix finals de lnergie est double. Il internalise certains cots externes et rgule les marchs du secteur. Cette action dpend de multiples facteurs, politiques, sociaux, environnementaux et industriels. Elle ne se rsume pas des considrations conomiques et modifie profondment lquilibre entre les filires. 3.2.1 LEtat doit internaliser de nouvelles externalits

Les deux premires parties du prsent rapport ont montr que les prix des nergies dpendent non seulement des cots de production et des structures de march, mais aussi de dcisions prises par les pouvoirs publics, notamment en matire fiscale. Les politiques publiques cherchent prendre en compte un cot social complet qui intgre les cots externes.
Encadr n10 - Linternalisation des externalits Lexternalit est une dfaillance du systme de prix dans une conomie de march. Certains cots ou certains avantages ne sont pas pris en compte dans la dtermination du prix de march, qui crent une divergence entre le cot priv marchand et le cot social support par la collectivit dans les domaines environnementaux, politiques, sociaux ou industriels. Linternalisation des externalits consiste, pour un agent, intgrer dans la chane des cots les effets externes mesurs dune activit donne. Le constat dune dfaillance du march amne les conomistes une recommandation politique claire : lEtat doit inciter les agents intgrer dans leurs dcisions lavantage ou le cot externe qui dcoule de leur activit.

43

Cette internalisation est optimale lorsque sgalisent le cot marginal et lavantage marginal de lajustement par les agents de leur production dexternalit, ce qui implique que la source de leffet externe ne disparat pas mais voit son action rduite ou augmente un niveau tel quil est justement compens par le dispositif mis en place par lEtat.

3.2.1.1

Lidentification de lensemble des externalits est un exercice difficile

Lidentification des cots externes dpend troitement des choix de socit, diffrents selon les poques et les cultures. Par exemple, le cot de la dpendance nergtique na t rellement pris en compte par les Etats occidentaux qu la suite des chocs ptroliers. Aujourdhui, la sensibilit de lopinion leffet de serre amne les Etats europens envisager une rduction des externalits ngatives associes aux missions de dioxyde de carbone (protocole de Kyoto). En revanche, les Etats-Unis ont adopt une attitude beaucoup plus attentiste sur cette question. Autre exemple, les attitudes respectives des Franais et des Allemands lgard de lnergie nuclaire tmoignent dune apprciation divergente des cots externes de cette filire. Enfin, linternalisation des externalits savre dlicate en raison de la difficult quantifier tous les cots pris en considration et dterminer les effets nets, positifs ou ngatifs, dun effet externe pour la socit dans son ensemble. Evaluer, montariser le cot dune vie humaine, le cot dun effet irrversible tel que la perte de biodiversit, ou la valeur dun environnement de qualit (une vue sans pylne ou sans fil lectrique) est un exercice aujourdhui loin dtre achev64. Si lestimation montaire de cots et davantages non rvls sur un march est incertaine, elle constitue nanmoins une avance non ngligeable ds lors quelle incite prendre raisonnablement en compte des cots ou des bnfices externes nets. 3.2.1.2 Linternalisation des externalits environnementales est largement engage
3.2.1.2.1 Les tudes font apparatre des estimations trs varies.

Lintgration des externalits environnementales dans le secteur de lnergie constitue une question majeure en raison de limportance des pollutions potentiellement associes au processus de production nergtique, aussi bien en cas daccident que dans le cours normal dexploitation des activits : pollutions chimiques, radioactives, biologiques, thermiques, lectromagntiques, mais aussi sonores et paysagres. Les estimations disponibles sont encore trs diffrentes les unes des autres. Par exemple, lvaluation des cots environnementaux de la production dlectricit a fait lobjet de nombreuses tudes (cf. annexe 12), dont les rsultats sont loin dtre convergents. Des tudes comme ExternE ne peuvent donc servir de fondement des mesures gnrales, du fait de leur approche par site polluant. Elles mesurent des phnomnes locaux, pour une industrie et une rgion donnes. A ce jour, des travaux d'agrgation doivent tre faits pour que ces tudes puissent justifier une approche plus globale. Toutefois, ces tudes peuvent aider dfinir des niveaux ponctuels de subventions certaines nergies, comme par exemple les ENR, en prenant en compte leffet positif ou ngatif des externalits. Elles sont, en outre, primordiales dans les choix
64

Deux rapports du Commissariat gnral au Plan publis (en 1994 et 2001) sous la direction de M. Marcel Boiteux ont tent destimer lensemble des cots des nuisances induites par le transport en France. Cet exercice propose de nouveaux lments pour le dbat public fonds sur une identification et une valuation quantitative des cots externes du transport partir de mthodes scientifiques.

44

d'investissement pluriannuels des entreprises, dans une logique d'anticipation des normes rglementaires futures. La dmarche dinternalisation des externalits environnementales doit donc tre encourage. Une analyse de ses effets sur le pouvoir dachat des mnages et la comptitivit de lconomie est toutefois indispensable pour choisir les meilleurs instruments.
3.2.1.2.2 Linternalisation des externalits environnementales est aujourdhui promue par les autorits communautaires

Deux types dactions contraignantes peuvent tre envisags pour internaliser les cots environnementaux65 : la matrise de la demande, la pnalisation des comportements portant atteinte lenvironnement et la promotion des technologies vertes . La cration de marchs de permis dmission de gaz effet de serre ou la taxation des missions polluantes appartiennent au premier type dactions. Les mesures de soutien aux conomies dnergie, aux biocarburants et aux nergies renouvelables entrent dans la seconde catgorie. Les dispositifs rglementaires fiscaux nationaux assurent linternalisation dune partie des cots environnementaux. La taxation de la consommation dessence assure une internalisation des cots lis la pollution atmosphrique. Les missions de CO2 lies la consommation de ptrole ne sont pas aujourdhui prises en compte. Des simulations permettent nanmoins de penser quau prix actuel de lessence, la fiscalit ptrolire a un effet comparable celui dune cotaxe. Des rflexions en cours portent sur les nouveaux moyens dinternalisation dont les pouvoirs publics doivent se doter. La Commission europenne encourage une telle dmarche en sappuyant sur les comptences communautaires en matire denvironnement. Les rsultats dExternE sont utiliss pour soutenir ladoption de normes dmission plus strictes et lharmonisation minimale de la fiscalit nergtique par le biais dune coopration renforce66. Les projets de directive en prparation portent sur la cration de marchs de permis ngociables et le soutien aux substituts au ptrole dans les transports, notamment dans les biocarburants. La prise en compte des externalits environnementales figure donc au rang des nouvelles priorits communautaires67. Une analyse du type cot-bnfice sera ainsi systmatiquement mene, pour tudier les impacts conomiques, environnementaux et sociaux des politiques europennes. Cette dmarche devra tre apprcie laune de ses rsultats effectifs.
3.2.1.2.3 Linternalisation des externalits environnementales de la production lectrique devrait reposer sur un march de certificats verts

Deux types de dispositifs peuvent tre conus pour internaliser les effets externes positifs pour lenvironnement de lnergie verte : des mcanismes daction sur les prix, tels les taxes ou les obligations de rachat par les producteurs, ou des outils agissant
65

Les procds dinternalisation des externalits peuvent aussi prendre des formes plus souples comme les engagements ngocis des industriels. 66 La principale tude publie par les autorits communautaires sur ce thme (ExternE) constituera, en outre, un argument de poids dans le dbat sur la remise en cause des subventions la production de charbon lhorizon 2007. 67 Le sommet de Laeken a dcid en dcembre 2001 de systmatiser le recours des tudes dimpact en matire de dveloppement durable comme outil d'valuation des politiques communautaires.

45

sur les quantits comme les marchs de certificats verts, de droits dmission ou les appels doffre. La France a dabord eu recours une action sur les quantits, en instaurant, en 1997, un mcanisme denchres, le programme Eole 2005 . Les derniers appels doffre ont t emports un prix de rachat de 53 /MWh. Ce programme a toutefois suscit lopposition parfois virulente des populations riveraines, soucieuses de la prservation des paysages. De surcrot, ce dispositif ne permettait pas un dveloppement suffisamment rapide de llectricit dorigine renouvelable (seulement 360 MW retenus entre 1997 et 2000 pour la filire olienne). Les mcanismes de soutien au dveloppement des ENR dans la production lectrique ont donc t rviss dans le cadre de la loi du 10 fvrier 2000. EDF a dsormais lobligation dacheter llectricit verte produite par les installations dune capacit infrieure 12 MW un tarif fix 84 /MWh pour les cinq premires annes68. Ce renforcement sinscrit dans une dynamique europenne qui a conduit la Directive du 27 septembre 2001imposant un seuil indicatif de 21% de production dlectricit dorigine nouvelle renouvelable. Le dispositif adopt a suscit un avis critique de la CRE pour deux raisons : dune part, sil est lgitime de prendre en compte les externalits positives de lolien, le dispositif retenu ne permet pas de matriser les volumes. Dautre part, le tarif de rachat retenu est trop lev. Il se situe plus de 30 /MWh au dessus du prix dquilibre du march. De ce fait, il assure aux investisseurs, souvent adosss de grands oprateurs du secteur de lnergie, un retour sur investissement garanti trs lev, suprieur 30% par an aprs impt sous certaines hypothses. Ces critiques rvlent les dilemmes auxquels les pouvoirs publics doivent rpondre dans la dtermination de leur stratgie dinternalisation lorsque celle-ci passe par un mcanisme de garantie dachat. Une garantie dachat trop faible risque de ne pas permettre une internalisation complte des externalits positives de lolien. La fixation dun tarif de rachat trop lev prsente nanmoins linconvnient de garantir des revenus injustifis aux oprateurs. Or, lincertitude qui entoure les valuations du niveau exact du niveau des externalits positives lies aux ENR laissent un espace important aux apprciations de nature politique. Par ailleurs, ce dispositif impose le calcul des cots vits EDF. Or la dtermination de ces cots pose de redoutables problmes techniques (voir infra). Lextension des obligations dachat pesant sur EDF constitue une proccupation pour lentreprise dans le cadre de louverture du secteur de llectricit la concurrence. La facture des ENR en 2010 serait en 2010 denviron 600 M (4MdF) pour lolien dans lhypothse dun parc de 5000 MW, 75 M pour lhydraulique (500 MF) et 30 M (200 MF) par an pour lincinration, soit au total un surcot suprieur 1,5 /MWh sur chaque facture dlectricit. Si ce surcot nest pas vraiment significatif pour un particulier, il peut ltre en revanche pour un industriel. Dautres outils permettant de soutenir llectricit verte moindre cot pourraient donc tre examins et, en particulier, le systme des certificats verts.
68

Le programme national damlioration de lefficacit nergtique (PNAEE) prvoit le soutien aux ENR grce la fixation de tarifs dachat de llectricit produite par et des ordures mnagres ou dorigine hydraulique. EDF est oblige dacheter la production verte des oprateurs du march franais un tarif garanti spcifique chaque filire. Dans la filire olienne, chaque producteur peut signer un contrat de 15 ans, avec un tarif dgressif, soit 84 /MWh les cinq premires annes, puis de 84 /MWh 44 /MWh, avec une modulation selon les sites plus ou moins vents. Dans la filire hydrolectrique (contrat de 20 ans), le tarif est compris entre 61 et 55 /MWh. Pour les usines dincinration des ordures mnagres, le tarif est compris entre 46 /MWh et 42 /MWh.

46

Encadr n 11 - Les marchs de certificats verts Les marchs de certificats verts sont un exemple de marchs de droits qui permet dinternaliser (pour lenvironnement) les effets externes positifs de la production lectrique verte. LEtat dfinit dans ce but un pourcentage minimal de consommation dlectricit verte pour tous les clients ou les fournisseurs. Elle tablit des pnalits en cas de non-respect de la rgle. Le client peut cependant la respecter soit en consommant de llectricit verte certifie, soit en achetant des certificats verts au producteur. Le systme des certificats verts repose sur lide de valoriser sparment lnergie lectrique et le bnfice environnemental associ en cas de production partir dune source dnergie renouvelable. Un fournisseur, ou un client ligible, peut se procurer de lnergie lectrique dune part ou, dautre part, lquivalent en certificats verts. Symtriquement, un producteur dnergie lectrique renouvelable peroit comme recettes la vente du MWh lectrique et celle du certificat vert. Pour quun systme de certificats verts puisse fonctionner en France, il faut : - que lEtat dfinisse le pourcentage minimal de certificats verts que doit dtenir un fournisseur en fonction de sa production et le montant de la pnalit en cas de non respect, - quune entit soit cre afin dmettre et de suivre les certificats verts jusqu leur annulation lorsque le fournisseur les utilise pour rpondre ses obligations, - quune ou plusieurs entits soient charges de vrifier le caractre renouvelable des installations sollicitant des certificats verts, - quune bourse soit cre afin que les certificats verts puissent schanger et ainsi permettre aussi la mise en place de produits drivs.

Ce systme prsente des avantages en termes de flexibilit et de transparence. Il pourrait galement rsoudre les problmes lis aux obligations dachat. Actuellement, lessentiel de la production lectrique dorigine renouvelable est dorigine nergie hydraulique. Cest pourquoi, certains pays ont fait le choix dexclure cette source dnergie du systme de certificats verts, au dessus dune certaine puissance. La France tant un des plus gros producteurs hydrauliques de lUnion europenne, avec la Sude, il serait de son intrt que deux types de certificats verts soient conus, le premier pour lnergie hydraulique au-del dune certaine taille, le deuxime pour les autres sources dnergie renouvelable. A lhorizon 2010 en France, le systme pourrait effectivement conduire un fournisseur se procurer un pourcentage minimal de certificats verts (21%), dont un pourcentage maximal de certificats verts hydrauliques, par exemple 15%. Ainsi, les producteurs hydrauliques ne bnficiant pas actuellement de lobligation dachat (CNR, SHEM) pourraient valoriser le bnfice environnemental quelles gnrent, de mme que les producteurs dinstallations renouvelables ne bnficiant pas de lobligation dachat, comme par exemple les fermes oliennes off-shore. Une tude ralise en mai 2001 pour la Commission Europenne (REBUS,) prvoit un cot marginal de production de 75 /MWh pour que la France respecte lobjectif de 21% (pour une moyenne europenne de 92 /MWh ). En supposant un prix de march moyen pour llectricit de 30 /MWh, ceci conduirait un prix de march du certificat vert denviron 45 /MWh. Les marchs de certificats verts commencent se dvelopper dans plusieurs pays europens, notamment aux Pays-Bas, ce qui permet denvisager terme des changes de certificats verts sous rserve dune harmonisation rglementaire. La France, qui bnficie dun potentiel important en matire dnergie lectrique dorigine renouvelable, pourrait exporter des certificats verts vers des pays comme lEspagne, la Belgique aux potentiels plus faible.
Proposition n 2 Remplacer le systme de lobligation dachat par un march national de certificats verts. Les avantages de ce dispositif seraient accrus par un change entre les marchs nationaux existant au sein de lUnion europenne.

47

3.2.1.3 Linternalisation des externalits non-environnementales doit tre encourage mais se heurte des obstacles de nature politique
3.2.1.3.1 Laccomplissement des missions dintrt gnral appelle une stratgie dinternalisation

La politique nergtique franaise intgre des proccupations en matire de scurit dapprovisionnement, damnagement du territoire, de politique sociale et de industrielle. Les entreprises publiques sont charges de missions dintrt gnral qui dpassent la simple gestion des filires nergtiques. Lamnagement du territoire et la politique sociale ont t placs au cur de la stratgie dEDF, de GDF et des Charbonnages de France. La constitution dentreprises nationales (Total et Elf) dans la filire ptrolire rpondait la ncessit de doter lEtat dinstruments dexploitation des rserves situes dans les zones dinfluence franaise. La valorisation de lexpertise industrielle acquise dans le dveloppement du nuclaire militaire, le renforcement de la comptitivit de lconomie et de lindpendance nationale constituaient les objectifs du programme lectro-nuclaire franais. Ce dernier, lanc la fin des annes 1970, a t pilot principalement par EDF et la Cogma.
Encadr n 12 Les externalits positives du programme lectro-nuclaire franais selon le rapport Bataille-Galley (1999) Les retombes positives du programme nuclaire franais sont de trois ordres : - Le renforcement de lindpendance nationale. Le rapport estime 91,4 Md courants lconomie ralise entre 1974 et 1997 sur les importations nergtiques. Le programme nuclaire permet dconomiser 88 Mtep par an : la facture nergtique de la France est passe de 5,6% du PIB en 1980 1,3% en 1997. La part de lnergie finale consomme produite en France est aujourdhui suprieure 50 %. Un tel raisonnement fait nanmoins abstraction du fait que luranium consomm dans les centrales nuclaires est import, ce qui ne permet pas de rduire totalement le risque li aux approvisionnements. - La cration demplois en France. La filire nuclaire emploie 120 000 salaris qualifis. Elle induit un nombre demplois directs et indirects par volume dlectricit produite suprieur (180 emplois/TWh/an) celui de la filire gaz (105 120) et de la filire charbon (165). - Le renforcement de lconomie nationale. Le programme nuclaire aurait gnr 49 Md dexportations entre 1976 et 1997 : 5,3 Md au titre de FRAMATOME, 22,8 Md au titre dEDF (ventes de courant nettes) et 20,9 Md au titre de COGEMA69.

Dans le contexte de louverture des marchs, lintervention directe de ladministration ou des oprateurs publics chargs des missions dintrt gnral doit sadapter. Dans un cadre concurrentiel, il appartient aux marchs de dterminer les prix des nergies. Les pouvoirs publics doivent dsormais agir de faon plus indirecte en recherchant linternalisation dans la chane des cots des charges auparavant assumes dans un cadre non-marchand.
3.2.1.3.2 Linternalisation des externalits politiques, industrielles et sociales pourrait crer des conflits dobjectifs

La politique ptrolire illustre la capacit des pouvoirs publics internaliser une vaste gamme de cots externes non-environnementaux.
Encadr n 13 Linternalisation des cots externes non environnementaux de la consommation ptrolire La loi n92-131 du 31 dcembre 1992 proclame la libert de lactivit sur le march ptrolier mais impose galement aux oprateurs des contraintes en termes de rserves stratgiques dans le cadre du dispositif de lAIE cr en 1974 (niveau minimal de 90 jours, 120 jours en pratique). Le cot total de cette mesure est difficile
69

Ces calculs sont exprims en monnaie courante.

48

estimer pour la filire, car il existe des frais de mise en rserve et dinfrastructure, mais reprsente de toute manire une part faible du prix TTC. La fiscalit sur lessence parvient, en partie, internaliser les effets externes du transport routier en matire dutilisation du rseau routier, de congestion et daccidents.Le niveau lev de la taxe intrieure sur les produits ptroliers (TIPP) vise notamment internaliser le cot li la dpendance ptrolire pour inciter les agents substituer dautres nergies au ptrole, notamment pour les transports. La France a choisi de financer la recherche-dveloppement ptrolire en amont par une contribution des consommateurs. Les taxes parafiscales au bnfice de lInstitut franais du ptrole (200 M par an) et du Fonds de soutien aux hydrocarbures (30 M par an) permettent dinternaliser des externalits industrielles positives lies la R&D publique. Ce mcanisme a permis lmergence dun ple performant de recherche et de formation dans le secteur para ptrolier (50 000 emplois, 12 Md de chiffre daffaires) sous le contrle des autorits communautaires qui en ont autoris la poursuite.

La sollicitation de loutil fiscal en matire ptrolire est trs importante mais cre potentiellement un conflit dobjectifs. Par exemple, la maximisation des recettes de la TIPP des fins budgtaires peut tre contradictoire avec lobjectif dinternalisation. Louverture la concurrence des marchs du gaz et de llectricit appelle une dmarche dinternalisation comparable celle entreprise dans la filire ptrolire. La loi du 10 fvrier 2000 instaure un mcanisme didentification des cots supports par les oprateurs historiques au nom de lintrt gnral et du partage des charges correspondantes sur lensemble des oprateurs. Cette dmarche assure linternalisation des cots du service public (prquation tarifaire, tarifs sociaux) et du soutien aux nergies vertes. Un mcanisme similaire pourrait tre conu pour couvrir les cots du dveloppement de la desserte gazire. Linternalisation des externalits industrielles, notamment des cots de R&D aujourdhui assums par le budget de lEtat, nest pas assure dans le cadre lgislatif actuel. Le financement de la recherche nuclaire pose un problme spcifique compte tenu de ses applications la fois civiles et militaires.
3.2.1.3.3 La prise en compte par lEtat des cots et des avantages lis la production dnergie soulve des problmes de nature politique.

La dmarche didentification des cots externes relve dune logique dvaluation qui peut tre critique. En premier lieu, ces mthodes conduisent mettre sur le mme plan des cots de nature radicalement diffrente. Par exemple, les cots de rparation dun accident nuclaire sont pondrs par la probabilit de sa survenance. Ce calcul permet de comparer ces cots de rparation pondrs aux cots dvitement (voir annexe n13). La faible probabilit doccurrence dun accident conduit privilgier des mesures de renforcement de la sret nuclaire. Cette dmarche repose sur lacceptation dun risque trs faible mais potentiellement gravissime. Lalternative consiste refuser ce risque et dcider une sortie du nuclaire. Cet arbitrage relve dun choix de nature politique. En second lieu, la perception des risques est affecte par loccurrence des accidents. Il nest pas certain que la probabilit de crash arien sur une centrale nuclaire (1/1 000 000 pour un Cessna contre 1/100 000 000 pour un gros porteur) ait chang depuis les attentats du 11 septembre 2001. En revanche, la perception de ce risque a fortement volu70. En troisime lieu, le calcul des cots est affect par lhorizon temporel retenu et le choix du taux dactualisation71 qui permet de prendre en compte une valuation des intrts des gnrations futures. (voir Annexe 14). Par exemple, la question du
70

Un raisonnement analogue peut tre tenu propos des ruptures dapprovisionnement lectrique. La crise californienne a fortement affect la perception par lopinion amricaine des cots de black-out. 71 Voir annexe n 14.

49

renchrissement du prix des nergies mettrices de GES se pose diffremment selon les gnrations, car les rpercussions de leffet de serre se feront sentir long terme. Si toutes ces interrogations ne sont pas rcentes pour laction publique, une nouvelle notion est apparue dans le dbat contemporain. Le principe de prcaution cherche rconcilier la technique et la politique. Il implique de prendre des mesures temps, sans que linformation pertinente soit entirement disponible et vrifiable. La dcision est dautant plus complexe que la porte des choix et linertie de leurs consquences sont grandes. Lintrt de travaux approfondis permettant de minimiser, quelles que soient les incertitudes long terme, les cots des choix publics dans le secteur de lnergie, doit tre soulign. Le dveloppement de calculs des bilans cots-avantages, incluant les externalits, tend le champ des connaissances en proposant des scnarios. Ces calculs apportent une rponse, partielle, au principe de prcaution. Linternalisation des cots externes constitue un volet important de la politique des pouvoirs publics car elle permet de modifier les incitations pour les oprateurs. Lintervention de lEtat sur le mode de formation des prix permet dadresser des signaux aux agents conomiques. 3.2.2 Laction des pouvoirs publics sur les prix : de la tutelle la rgulation des marchs Les pouvoirs publics jouent un rle dans la formation des prix des nergies par le biais de leur pouvoirs dintervention rgalienne, de tutelle et de rgulation des marchs. Le rle de chacun de ces leviers daction doit tre redfini. Le pouvoir de tutelle perd de sa pertinence pour influer sur des prix dsormais exognes. Au contraire, la rgulation constitue linstrument privilgi par les pouvoirs publics en dehors des priodes de crise, durant lesquelles lexercice de prrogatives rgaliennes simpose. 3.2.2.1 LEtat peut intervenir sur le prix des nergies au titre de sa responsabilit rgalienne de gestion des crises Lintervention en cas de crise est une responsabilit incontournable de lEtat. Le secteur de lnergie nchappe pas ce principe auquel la libralisation nenlve rien de son actualit. Cest vers lEtat que se tournent les consommateurs en cas de rupture de leur approvisionnement nergtique ou de flambe des prix. Dans le secteur ptrolier, par ailleurs entirement libralis, lEtat conserve un pouvoir dintervention en cas de crise dapprovisionnement et de rupture dans le fonctionnement normal du march, pour imposer aux oprateurs franais la fourniture prioritaire de certains clients situs sur le territoire national. Il peut rglementer ou suspendre les changes internationaux de produits ptroliers en cas de guerre, de tension internationale grave ou pour faire application de mesures communautaires 72. Un niveau lev des prix conduit galement lEtat ragir sous la pression des consommateurs. Ainsi, lors de la crise de lautomne 2000, le gouvernement a souhait prendre des mesures de lissage des prix des carburants. Cependant, il ne dispose pas de moyen dagir directement sur le niveau du prix du brut ou sur les marges de raffinage. Son seul
72

Article 11 de la loi du 31 dcembre 1992 portant rforme du rgime ptrolier.

50

instrument, dfaut de revenir sur le principe de libert des prix, consiste rduire le niveau des taxes indirectes pesant sur lessence. Le dispositif de TIPP flottante, adopt en 2000, ninfluence nanmoins que de faon marginale le niveau des prix. Dans les filires de llectricit, le gouvernement peut ordonner les mesures conservatoires ncessaires (...) en cas datteinte grave et immdiate la scurit et la sret des rseaux publics de transport et de distribution 73. Il lui revient galement dlaborer une programmation pluriannuelle des investissements (PPI) visant une adquation entre loffre lectrique et lvolution de la demande moyen terme. LEtat veille enfin, en France, la constitution de stocks de gaz quivalents 30% de la demande annuelle. Lunification progressive des marchs europens de lnergie appelle une rflexion sur le niveau dintervention, communautaire ou national, pertinent en cas de crise. Labsence de rponse coordonne des Etats europens devant la monte des cours du ptrole en 2000 a conduit la Commission europenne rflchir aux moyens de renforcer la politique communautaire de scurisation des approvisionnements ptroliers. Lutilisation des rserves stratgiques des fins de lissage conjoncturel voque dans le Livre vert de 2000 fait lobjet dun dbat. Les rgles dutilisation des rserves devraient tre revues laune des volutions du march. Ces prconisations ne semblent cependant pas de nature modifier lquilibre avec les producteurs de lOPEP ni influencer durablement le niveau du prix du brut. Une dmarche cooprative demeure donc indispensable. 3.2.2.2 Le pouvoir de tutelle de lEtat est remis en cause Les pouvoirs publics disposaient dimportants pouvoirs de tutelle, entendus comme une double capacit dorientation de laction doprateurs publics et dintervention (subventions et fixation des tarifs). Toutefois, le champ de la tutelle se rduit mesure que lEtat se dsengage du secteur. En outre, louverture des marchs nationaux restreint la facult dinfluencer directement la formation des prix des nergies. La tutelle exerce sur les oprateurs charbonniers accompagne lextinction programme de la production nationale lhorizon 2005. Labrogation du monopole dimportation accord Charbonnages de France74 a ouvert le march rsiduel des approvisionnements industriels la concurrence. La politique de subvention, qui permettait une intervention indirecte de lEtat sur le prix du charbon national et donc la poursuite de lactivit charbonnire, sarrtera en 2005. La tutelle de lEtat sur les oprateurs publics de la filire nuclaire permet dassurer la comptitivit de llectricit dorigine nuclaire, notamment par le biais du financement public de la R&D. La constitution du groupe Areva sinscrit dans cette mme logique. Louverture du capital dAreva, juridiquement possible jusqu 49%, nest pas envisage court terme mais modifierait les conditions dexercice de la tutelle. Aujourdhui, lEtat dispose dimportants pouvoirs de tutelle sur les marchs du gaz et de llectricit. Il fixe des tarifs du gaz et de llectricit pour les consommateurs non ligibles. Malgr la dfinition de rgles de rvaluation des tarifs du gaz et de llectricit, fondes notamment sur linflation, lvolution des cots et les gains de productivit des entreprises publiques, la fixation des prix de llectricit et du gaz demeure un exercice de nature politique. Ainsi, la dcision prise fin 2001 de limiter la hausse des tarifs de llectricit 1% (alors que la compensation du cot des obligations
73

Article 21 de la loi 2000-108 du 10 fvrier 2000 relative la modernisation et au dveloppement du service public de llectricit. 74 Loi 94-588 du 15 juillet 1994 modifiant larticle 150 du Code minier.

51

dachat justifiait selon EDF une hausse de 3,5%) et de ne pas augmenter les tarifs du gaz a notamment traduit la volont du gouvernement de ne pas perturber les signaux de prix lapproche du passage leuro. Ce rle de tarificateur est remis en cause par louverture la concurrence des marchs du gaz et de llectricit. Labandon du pouvoir de tarification prsente des avantages. Celui-ci est susceptible dentrer en conflit avec les intrts de lEtat actionnaire. Si ce dilemme existait depuis 1946, la prsence de nouveaux oprateurs sur le march modifie les conditions de larbitrage politique ncessaire sa rsolution. LEtat, la fois actionnaire de loprateur dominant et autorit de fixation des prix, apparat comme juge et partie aux yeux des oprateurs privs. A terme, la conciliation de ces deux rles est ainsi mise en cause. En outre, la fixation administrative du prix ne permet pas dliminer le risque de subventions croises entre plusieurs catgories de consommateurs, compte tenu des asymtries dinformation irrductibles entre les pouvoirs publics et les oprateurs. Enfin, une rgulation efficace du march doit permettre de matriser les risques et de profiter des avantages lis louverture du march. Pour ces raisons, le groupe prconise une mise en uvre rapide des conclusions du Conseil europen de Lisbonne (ouverture 100% du march franais de llectricit) et labandon du pouvoir de tarification. Une telle volution ne devrait pas menacer la position dominante dEDF (34 Md de chiffre daffaire en 2000) sur son march domestique et pourrait tre prsente nos partenaires europens comme la contrepartie de sa stratgie de dveloppement international. En revanche, une ouverture 100% du march franais du gaz mettrait aujourdhui GDF (11 Md de chiffre daffaire en 2000) en danger et ne semble donc pas prsenter des avantages vidents.
Proposition n3 Ouvrir le march franais de llectricit 100%. Une telle dcision serait conforme aux engagements pris par la France lors des conseil europens de Lisbonne (2000) et Stockholm (2001). Elle pourrait tre mise en uvre de manire progressive conformment un calendrier prcisant une date butoir douverture totale du march lhorizon de six ans.

3.2.2.3 Le prix qui rsulte de laction rgulatrice des pouvoirs publics doit concilier la protection du consommateur, le maintien du service public et la garantie de lquilibre offre-demande La notion de rgulation des marchs par les pouvoirs publics renvoie des conceptions de lintervention publique hrites de lhistoire. Elle nest pas dfinie en soi. Les pouvoirs publics europens ont privilgi, aprs-guerre, des formes dintervention directe. La libralisation du secteur de lnergie aboutit labandon partiel de ce modle et la constitution dun pouvoir de rgulation dune offre et dune demande libres. La rgulation dsigne en France lensemble des rgles instituant un march supervis par une autorit cherchant concilier des objectifs de protection du consommateur, de mise en uvre dobligations de service public et de garantie de lquilibre offre - demande. La rgulation du secteur ptrolier se rduit la surveillance de la concurrence en aval. La ncessit de concilier des objectifs htrognes rend en revanche lencadrement des marchs du gaz et de llectricit plus complexe.

52

3.2.2.3.1

La rgulation du secteur ptrolier se limite la surveillance de la concurrence

Le rle jou par la grande distribution (plus de 50% de part de march) et la faiblesse des barrires lentre ont fait du march franais de la distribution de carburants le plus concurrentiel dEurope. En outre, la distribution de carburants nest pas considre comme un service public. Lintervention de lEtat au titre du Comit professionnel de la distribution du carburant (CPDC) est essentiellement dicte par des considrations daide la rationalisation du rseau de distribution (16 700 points de vente en 1999 contre 40 400 en 1980), la diversification des activits commerciales des petites stations et la mise en conformit aux normes environnementales. Il ne sagit pas de financer la distribution en zone rurale mme si les considrations damnagement du territoire reviennent rgulirement dans le dbat politique. A dfaut dautorit spcialise, la rgulation est effectue dans le cadre du droit commun de la concurrence (DGCCRF et Conseil de la concurrence). LEtat doit rester vigilant en matire de transparence de linformation et dextension des informations diffusables lensemble des acteurs du march, pour ne pas fausser la concurrence. Il doit, en outre, veiller ce que les restructurations dans la filire ptrolire nentranent pas une rduction de la concurrence. Les pouvoirs publics ont ainsi impos en 1999 TFE de cder 70 de ses stations autoroutires des distributeurs indpendants. 3.2.2.3.2 La rgulation du secteur gazier devra assurer lquilibre long terme entre loffre et une demande en forte croissance Dans un contexte de fort dveloppement de la demande en Europe, le rgulateur devra apporter des rponses quatre types de questions. Compte tenu dune libralisation partielle sur le march europen, la premire mission des rgulateurs nationaux consiste inciter les oprateurs dominants rduire les barrires lentre quils maintiennent du fait de la concentration des approvisionnements et de la captation des principales infrastructures dinterconnexions. Laccs des tiers au rseau nen est que plus limit. Le recours des contrats dapprovisionnement gaziers long terme assortis de clauses dindexation du prix du gaz sur celui du ptrole rduit, en outre, la concurrence sur les rseaux intrieurs. Les autorits communautaires cherchent les liminer progressivement et incitent la rengociation des clauses dindexation. Une proposition de directive vise interdire la conclusion de contrats dune dure de plus de trois ans. Une telle mesure, conue dans une optique de march intrieur, pourrait tre incompatible avec le dveloppement de nouvelles capacits de production et de transport. Ladossement des plans de financement sur les contrats long terme serait en effet remis en cause, alors quil est indispensable lquilibre financier des projets importants de gazoducs partir de la Russie, de lAlgrie, de lIran ou de lAsie Centrale. Une extension de la concurrence doit donc tre progressive et compatible avec le maintien de contrats long terme de type take or pay.
Proposition n4 Dfendre lors des ngociations europennes le principe du maintien dune part significative dapprovisionnement par contrats long terme pour les gaz dorigine extra-europenne. Fixer un plafond de 75% de ce type dapprovisionnements pour chaque oprateur europen. Imposer une rvision rgulire des clauses dindexation.

53

De manire se prmunir contre le risque de tension sur loffre, les pouvoirs publics seront galement amens favoriser le dveloppement de capacits de stockage supplmentaires par loctroi de nouvelles concessions. Par ailleurs, ce dispositif de stockage devrait par ailleurs permettre dadapter les facteurs de charge lvolution de la demande. Il reviendra au rgulateur de veiller ce que le march des prestations de stockage soit concurrentiel. Enfin, le rgulateur devra traiter les questions lies aux obligations de service public, telles que la tarification du gaz pour les clients non ligibles et la desserte locale. En dfinitive, la rgulation du march gazier nest pas dune complexit quivalente celle du march lectrique. Le gaz, nergie substituable dans tous ses usages, peut tre stock. 3.2.2.3.3 La conciliation de la protection du consommateur, du maintien des missions de service public et de la garantie de lquilibre offre-demande savre particulirement dlicate dans le secteur lectrique Llectricit est un bien non stockable. Cette contrainte technique a des rpercussions importantes dans la manire dont les pouvoirs publics doivent apprhender leur mission de rgulation.
Encadr n 14 Les principales missions de la Commission de Rgulation de lElectricit La rgulation du march lectrique vise assurer le respect de la concurrence dans le cadre des orientations fixes par lEtat. Le rgulateur a ainsi pour mission de contrler les entres sur le march (appels doffre pour les nouveaux producteurs, avis sur les obligations dachat). Il donne son avis sur la tarification des non ligibles. Il surveille la rpartition des contributions des oprateurs au titre des missions de service public (Fonds du service public de la production dlectricit75) selon une mthode comptable contrle par des organismes indpendants agrs. La supervision des conditions daccs des tiers au rseau a pour but de rduire les barrires lentre. Le rgulateur vrifie notamment lindpendance du Gestionnaire du rseau de transport (GRT*) par rapport loprateur historique, la transparence et la neutralit des tarifs daccs sur le rseau. Il supervise le programme annuel des investissements du GRT et son activit de gestion des ajustements entre loffre et la demande. Il rgle les diffrends entre oprateurs et a un pouvoir de proposition des tarifs de transport et de distribution.

3.2.2.3.3.1 Les bnfices de la libralisation pour les consommateurs dpendent au premier chef des institutions de march choisies

La loi relative la modernisation et au dveloppement du service public de llectricit na que deux ans dexistence, alors que le texte quelle complte et modifie avait rgi le secteur pendant plus dun demi-sicle. Si les vertus et les limites du systme antrieur sont dsormais bien connues, celles du nouveau dispositif font encore lobjet dinterrogations. Les auteurs ont entendu tenir compte des limites inhrentes ce manque de recul dans la formulation de ses recommandations. Ainsi, notre analyse des effets attendus de la libralisation du secteur tient compte du fait que les acteurs du march de llectricit devront apprendre matriser les mcanismes en cours dlaboration. La cration de marchs de gros est un lment central du processus de libralisation dans le secteur lectrique. En premier lieu, elle permet de redonner une cohrence globale au parc de production auquel ces marchs correspondent. En effet, les producteurs peuvent y changer de la production en base contre de la production en pointe ou
75

La loi 2000-108 du 10 fvrier 2000 institue un Fonds du service public de la production dlectricit en charge de compenser les cots de la production dans les zones non interconnectes au rseau mtropolitain et les surcots rsultant des obligations dachat.

54

en semi-base en fonction des besoins de leurs clients et de leurs disponibilits. Les producteurs peuvent donc se spcialiser dans le type de production quils arrivent produire au cot le plus bas sans menacer lquilibre global du systme lectrique. En second lieu, les bourses constituent un bon moyen daccrotre la transparence des transactions et de faire merger un quilibre de march. Enfin, elles constituent un prcieux signal de prix pour le rgulateur sectoriel, qui ptit dune asymtrie dinformation en matire de cots de production des oprateurs. Nanmoins, la ncessit dassurer en permanence lquilibre entre loffre et la demande rend les marchs de llectricit particulirement vulnrables des manipulations de prix par les producteurs, toute rduction de loffre affectant instantanment le niveau des prix demande donne. Le lgislateur a le choix entre deux types de marchs de gros : un modle de pool obligatoire ou un systme de contrats bilatraux, complt par un mcanisme de bourse facultative. Les marchs anglais, californien et espagnol ont t fonds lorigine sur le modle de pool obligatoire. Il sagit dorganiser la sollicitation de la production et sa rmunration selon un mcanisme centralis qui nest pas concurrentiel, puisquil ny a pas de modification de la production en fonction de la demande. Ces expriences de libralisation ont rvl les risques de manipulation associs ce modle. Elle tendent montrer que le consommateur a intrt ce que les bourses de llectricit ne disposent pas du monopole des transactions de gros.
Encasdr n 15 Les limites dun systme de pool obligatoire Le systme de pool repose sur le mcanisme suivant : la fourniture dlectricit en gros se fait obligatoirement sur un march spcifique (pool), anim par le gestionnaire du rseau de transport. Lappel des productions des centrales se fait par un mcanisme denchres au moins-disant. Le England & Wales Electricity Pool a fonctionn de 1989 (Electricity Act) 2001. Dans ce systme, le prix de march est gal la somme du cot marginal du dernier appel (System marginal price) et du cot dinvestissement dans les capacits futures (Capacity payment). Le mcanisme de rgulation a permis ltablissement dun jeu coopratif entre les diffrents producteurs se traduisant par des manipulations des cours. En consquence, la rente de lancien monopole a t capte principalement par les producteurs, au dtriment des consommateurs. Les drives inhrentes ce systme ont fait lobjet de nombreuses polmiques. Le Utilities Act de 2001 lui a substitu un systme de contrats bilatraux et de bourse facultative (NETA, mars 2001). Le California Power Exchange, march de gros qui a fonctionn davril 1998 janvier 2001 tait, quant lui complt par un march organisant lquilibre et la scurit dapprovisionnement (rserves, modulation de frquences, etc) via un systme denchres au moins-disant. Ce march dajustement devait garantir une juste rmunration de la flexibilit de la production en cas de dfaillance dune centrale. Il tait segment selon les types de risque de rupture du systme, ce qui rduisait sa profondeur et sa liquidit. Par ailleurs, il favorisait des comportements darbitrage pervers de la part des producteurs. En cas de forte demande, ceux-ci avaient intrt dlaisser le march de gros pour profiter des prix bien suprieurs pratiqus sur le march dajustement, aggravant ainsi dautant la pnurie. En raction, le rgulateur a plafonn les prix de ce march, ce qui a entran un retrait massif des producteurs. Ce march na alors plus rempli sa fonction dajustement. Dans une conjoncture marque par une rglementation particulirement stricte des droits dmission de NOx et de SO2, une scheresse, lexplosion dun gazoduc et laugmentation des prix du gaz, une crise de sous-production est survenue. La dcision de plafonnement des prix du march de dtail a tendu la crise lensemble du secteur. En Espagne, les autorits nationales souponnent les oprateurs du pool obligatoire davoir manipul les prix de gros de llectricit en novembre 2001. Une enqute est en cours.

Lexprience britannique a incit les autorits modifier leur systme de rgulation en crant un systme avec contrats bilatraux et bourses facultatives : les New Electricity Trading Arrangements. Egalement utilis pour le Nordpool, ce systme, responsabilise davantage les producteurs et les incite optimiser leurs capacits de production en fonction des caractristiques du march. La bourse dchanges facultative permet, en outre, 55

dajuster lquilibre la marge. Le choix franais de sinspirer de ces principes dorganisation, avec linauguration du march Powernext inaugur en novembre 2001, apparat ainsi judicieux. La rgulation du march de gros ne garantit pas par elle-mme des prix de dtail concurrentiels. Le rgulateur doit galement sassurer du caractre concurrentiel de la distribution et de la commercialisation. La fonction de distributeur nest pas seulement technique. Elle implique une relation de proximit avec le client et ne constitue pas un monopole naturel. Quel que soit le mcanisme retenu, la concentration des oprateurs fait peser un risque important dentente sur les prix facturs aux petits consommateurs, la concurrence se cantonnant aux gros clients capables darbitrer entre les offres.
3.2.2.2.1.1 La tarification du transport en fonction des cots implique une redfinition du primtre de prquation pertinent

Louverture du march de llectricit implique une volution radicale de la tarification du transport. Alors que cette composante du tarif se traduisait jusqu prsent par dimportantes subventions croises entre catgories de clients, la mise en place dune une tarification fonde sur les cots signe la fin de ce systme. En rgime libralis, la tarification du transport de llectricit doit remplir trois objectifs: rmunrer et informer suffisamment le GRT sur les congestions pour quil puisse effectuer les investissements ncessaires la maintenance et au dveloppement du rseau ; assurer une concurrence effective entre producteurs par le biais dun ATR non discriminatoire et un cot raisonnable ; inciter les producteurs et les consommateurs adopter des comportements qui minimisent les investissements ncessaires en infrastructures de transport. Seule une modlisation thorique du cheminement de llectricit dans le rseau peut tre effectue. En dpit de cette difficult, trois systmes de tarification sont envisageables. Le systme du timbre-poste consiste appliquer aux clients un tarif forfaitaire, en fonction de leur niveau de consommation thorique maximale. Cest le modle retenu par la CRE dans sa dernire proposition de tarification76. Cette solution a lavantage de la simplicit et permet de procurer des ressources suffisantes la maintenance courante du rseau. En revanche, elle ne garantit pas que les investissements nouveaux propres viter les congestions seront effectus lorsque le rseau avoisinera sa capacit maximale. De plus, elle ne fournit aucune incitation aux consommateurs se localiser prs des zones de production ou moins solliciter le rseau en priode de pointe. Les producteurs nont pas non plus intrt construire des centrales dans les rgions dficitaires dlectricit. Enfin, ce systme favorise indirectement les gros consommateurs, mieux mme de ngocier leurs tarifs. La solution du timbre-poste est donc viable court terme. Elle pourrait toutefois se rvler inefficace plus long terme et se traduire par lapparition de goulets dtranglement. La tarification nodale marginale est thoriquement la meilleure solution. Elle consiste calculer un prix de transport chaque nud du rseau en fonction des flux
76

Proposition tarifaire de la CRE pour lutilisation des rseaux publics de transport et de distribution dlectricit, 31 mai et 5 juin 2001.

56

thoriques associs aux niveaux de production et de consommation observs intervalles rguliers. Ce systme, adopt sur deux marchs de gros aux Etats-Unis77, fournit un signal de prix pertinent qui reflte les cots rels des comportements. Un consommateur, qui utilise un segment du rseau congestionn, en paie le prix ; ce qui lincite modifier son comportement. Si la congestion persiste malgr cette incitation, le GRT sait quil faudra investir pour accrotre la capacit du rseau. Cependant, elle impose en pratique de calculer un nombre excessif de prix (5 milliards par an environ pour PJM) partir de donnes dont la fiabilit nest pas assure. Une troisime solution, plus simple que la tarification nodale, pourrait en conserver les avantages en termes dincitation : la tarification rgionale. Certaines rgions sont fortement importatrices de courant, alors que dautres sont plutt exportatrices. Au sein de chacune des rgions, un tarif de transport forfaitaire pourrait tre adopt. En revanche, entre deux rgions, il serait modul en fonction des flux dchanges nets. Les congestions deviendraient de bons indicateurs des investissements ncessaires. Producteurs et consommateurs seraient incits tenir compte du cot du transport et de la distribution pour la collectivit dans leurs dcisions de localisation. La tarification rgionale devrait tre tendue aux changes entre rgions europennes pour accompagner la constitution dun march intgr. Cest dailleurs vers cette solution que sachemine actuellement la Commission europenne, au-del du systme provisoire propos par lAssociation des GRT europens.
Proposition n5 Adopter au niveau europen une tarification rgionale du cot de transport de llectricit. Les modalits de mise en uvre de cette proposition ne font pas lobjet dun consensus entre les auteurs du prsent rapport. Alors que certains pensent que lensemble du territoire national doit tre trait au niveau europen comme une seule rgion, dautres pensent au contraire que les rgions lectriques actuelles devraient tre utilises comme units de base, aprs que leurs frontires auront t calques sur celles des rgions administratives franaises.

Cette solution tarifaire doit saccompagner dun renforcement des capacits dinterconnexion europenne, notamment entre la plaque continentale* et les pninsules. Toutefois, dans le pass, un tel renforcement sest souvent heurte aux oppositions locales.
3.2.2.3.3.3 Le cot des obligations de service public doit tre partag quitablement entre loprateur dominant et les usagers

Les producteurs dlectricit, commencer par EDF, doivent fournir la Corse et les DOM au mme tarif quen mtropole. Ces obligations proviennent de dispositions lgislatives apparues en rponse des demandes sociales fortes. Les producteurs ont galement lobligation dacheter llectricit produite partir de sources dnergies renouvelables. La loi du 10 fvrier 2000 a redfini les modalits du financement du service public. Elle prvoit la cration du Fonds du service public de llectricit qui finance les surcots associs aux missions dintrt gnral. Il est aliment par les contributions des producteurs, rparties en fonction de leurs parts de march. A leur tour, les producteurs facturent ce surcot leurs clients. Lobligation dachat fournit de llectricit EDF et aux distributeurs non nationaliss (DNN). Il est donc indispensable de dduire du montant factur aux clients la valeur de ce volume dlectricit, que le lgislateur appelle cots vits . La
77

PJM Pool (Pennsylvania New Jersey & Maryland); et NYPP (New York Power Pool).

57

CRE envisage trois mthodes pour calculer ces cots vits. Elle a organis une consultation pour clairer son choix, laquelle les auteurs ont rpondu la lumire des enseignements de ce rapport.
Encadr n 16 Principaux lments de la rponse du groupe la consultation organise par la CRE concernant les modalits de calcul des cots vits La premire mthode que la CRE envisage, qui consiste valuer le montant des cots vits par rfrence aux cots de production comptables dEDF, se heurte de trs importantes asymtries dinformation entre la CRE et EDF. En outre, si un oligopole lectrique apparat en Europe, le choix de cette mthode reviendra attribuer une rente doligopole sur le courant bnficiant de lobligation dachat EDF. Deux mthodes alternatives recourent aux prix de gros de llectricit. Elles sont prfrables la premire, mais ne tiennent pas compte du caractre non contrlable dune part importante de llectricit bnficiant de lobligation dachat. En effet, EDF, chaque jour tient compte des prvisions dobligations dachat dans lappel des ses centrales. Si le volume doffre prvu ne se ralise pas, EDF doit compenser les carts. Or, les oliennes comme lhydraulique sont tributaires de phnomnes mtorologiques parfois difficilement prvisibles. La compensation de ces carts est coteuse pour EDF. Ces cots, fortement volatils, seront potentiellement trs levs. Ainsi, lorsque les erreurs de prvision mto imposeront EDF de fournir plus dlectricit que prvu (vague de froid, tempte imprvues), il est probable que la production dorigine olienne fasse justement dfaut78. EDF devra alors faire fonctionner des moyens de production aux cots prohibitifs, ou se fournir prix trs lev sur le march de lajustement. Si ces cots ne sont pas pris en compte, EDF les supportera intgralement. Cette situation serait contradictoire avec la lettre et lesprit de la loi du 10 fvrier 2000. Les auteurs ont donc propos la CRE damliorer la mthode fonde sur les prix de gros en intgrant au dispositif une valorisation du cot des carts entre prvision et ralisation en fonction du cours du march de lajustement. La CRE a dcid dexpertiser la mthode propose (cf. annexe 15). Dans son principe, notre proposition repose sur lutilisation conjointe des prix de gros et des prix du march de lajustement pour calculer le cot vit aux oprateurs. Elle impose lexistence dune entit qui joue un rle dintgration, de modlisation et dvaluation des offres de production des filires bnficiant de lobligation dachat. Nous proposons de lappeler lintgrateur 79. Le mcanisme propos fonctionnerait de la manire suivante pour llectricit dorigine olienne80 : 1 au moment de la construction dune installation de production, chaque producteur donne les performances de son olienne en fonction de la vitesse du vent. Cette dernire est mesure la station mto la plus proche du site de production. 2 tous les jours, le producteur informe lintgrateur des non disponibilits de ses quipements. Une automatisation de ce protocole est prvoir, sur la base dune plate-forme internet. 3 partir du parc disponible et des prvisions mto, lintgrateur ralise une modlisation de la puissance prvisible pour le lendemain, par tranche horaire. Le fait de corrler la vitesse du vent sur les sites de production celle observe la station mto la plus proche ne prsente pas de difficults de principe. 4 EDF prend les dcisions doptimisation de son parc au vu de ces prvisions, la veille pour le lendemain. 5 le jour j, lintgrateur calcule la puissance thoriquement dlivre partir des vitesses de vent mesures et compare le rsultat obtenu aux prvisions de j-1. La diffrence est valorise partir des prix en vigueur sur le march de lajustement. 6 lintgrateur relve rgulirement les productions relles de chaque olienne. Ce relvement de lnergie livre sur le rseau est effectu grce aux compteurs dont sont dotes toutes les oliennes raccordes. 7 en utilisant ces donnes de production effective, lintgrateur calcule la recette hypothtique quEDF aurait encaisse si ce volume de production avait t vendu sur le march de gros de Powernext. 8 le cot vit est gal, pour une priode donne, la somme de la recette hypothtique dEDF et du cumul des carts entre prvision et ralisation. Proposition n 6 : Fonder le calcul des cots vits EDF et aux DNN sur les prix des marchs de gros de Powernext. Dduire du cot vit la valeur des carts entre prvision et ralisation mesurs partir du march

78 79

Les oliennes ne peuvent produire dlectricit si le vent est trop faible ou trop fort. Les modalits de fonctionnement de lintgrateur sont dtailles dans notre rponse la CRE, qui na pu tre incluse dans les annexes pour des raisons de place. 80 Le mcanisme propos est applicable aux autres nergies renouvelables avec des modalits diffrentes.

58

dajustement du RTE. Ce systme permettrait de rpartir quitablement le cot de lobligation dachat entre producteurs et consommateurs et dassurer la ralisation des missions de service public un juste cot.

3.2.2.3.3.4 La garantie de lquilibre offre-demande moyen terme exige un effort de concertation au niveau europen

La loi sur llectricit a maintenu lEtat de fortes prrogatives en matire de programmation des investissements dans une vision long terme. La libralisation confie les choix dinvestissement au oprateurs de march. En France, cette libert est encadre par le Programme pluriannuel des investissements (PPI), dans le cadre dune loi dorientation sur llectricit, qui devra tre adopte avant le 31 dcembre 2002. Le Ministre de lindustrie aura la charge dorienter les investissements des oprateurs et dattribuer les autorisations dimplantation des nouvelles capacits. Les pouvoirs publics auront la possibilit de lancer des appels doffre pour la construction des installations que le march naura pas souhait raliser. Sur un march volatil et instable, le PPI devrait prendre en compte les cycles de prix et la soutenabilit des programmes dinvestissement. La crise californienne a montr limportance dune telle vision long terme. Cependant, ds lors que le rseau est europen, cet exercice na rellement de sens que sil est conduit de manire coordonne entre les pays. Si lun dentre eux ralise moins dinvestissements que la croissance de sa demande lectrique ne lexige, lensemble de ses partenaires en subiront les consquences. Ainsi, les Pays-Bas, lItalie et, dans une moindre mesure, lAllemagne semblent vouloir faire porter le poids de la croissance de leur consommation lectrique sur les importations en provenance dautres pays europens, et notamment la France. Toutefois, laccroissement des changes internationaux pose deux sries de questions. En premier lieu, de tels flux supplmentaires imposeront la construction de nouvelles lignes haute tension susceptibles de se heurter de fortes oppositions locales. En second lieu, ce schma reviendrait faire de la France le grenier lectrique de lEurope. Cette spcialisation confrerait aux producteurs surcapacitaires un pouvoir et une responsabilit politiques et conomiques nouveaux. Enfin, il est permis de sinterroger sur lhypocrisie consistant refuser de construire des centrales nouvelles pour des raisons environnementales, tout en achetant de llectricit franaise dorigine principalement nuclaire.
Proposition n7 Instituer une obligation de programmation pluriannuelle de lquilibre offre-demande lectrique pour chaque Etat participant au rseau europen et rendre publique la consolidation au niveau europen de ces exercices de programmation nationaux. Une telle mesure permettrait de renvoyer aux oprateurs de march limage de leurs comportements en mettant laccent sur linsuffisante prise en compte des considrations long terme dans leurs stratgies dinvestissement.

La ncessaire coordination des stratgies dinvestissement devra tre complte par des mesures de surveillance du risque de dfaillance des oprateurs privs. La probabilit dun tel scnario est aujourdhui faible, mais lexemple de la faillite de Enron en dcembre 2001 montre quil serait imprudent de ne pas lenvisager : les stratgies de diversification sont porteuses de risques. La perspective de constitution dun oligopole au niveau europen aggraverait les consquences de la faillite dun des acteurs majeurs. Une telle crise pourrait conduire une dfaillance globale du systme.
Proposition n8

59

Construire un indicateur du risque de dfaut de production de chaque oprateur lectrique et le rendre public. Cet indicateur comprendrait des informations sur la sant financire de loprateur, sur le degr de vtust des installations et sur la programmation de leur renouvellement.

60

CONCLUSION

Lquilibre nergtique nest pas seulement le fruit de contraintes techniques et de structures de march. Les enjeux gopolitiques linfluencent en amont. Les pouvoirs publics le remodlent en aval. Ce systme nest pas fig. Tour tour, les diffrentes filires souvrent la concurrence et se recomposent. Les oprateurs adoptent en rponse des stratgies de diversification des risques. Les enjeux varient nanmoins selon le degr de maturit des marchs. Les enseignements des premiers pas de la libralisation des secteurs lectrique et gazier renouvlent le rle de lEtat en accentuant la difficult concilier efficacit et matrise du long terme. Toutefois, la question centrale reste celle du partage du cot de lnergie. LEtat peut lgitimement maintenir sa place dans lconomie de ce bien essentiel. Il doit assurer un dveloppement durable et garantir lapprovisionnement un prix abordable pour tous sur lensemble du territoire, sans engendrer de surcots excessifs. Il lui revient ainsi de dterminer une juste rpartition du cot des priorits politiques, telles que les proccupations environnementales, que la socit souhaite prendre en charge collectivement. Les termes de cette quation seront cependant redfinis dans les annes venir. Quelques hypothses peuvent en effet tre formules : diminution de la part des rserves fossiles, monte en puissance des nergies nouvelles et renouvelables, progrs technologiques et augmentation de la demande, dont la matrise sera un dfi majeur.

61

ANNEXES

62

63

LISTE DES ANNEXES

1. Les notions de cot et de prix 2. Units et conventions 3. Evolution des prix des nergies primaires 4. Structure des prix des nergies 5. Tableau rcapitulatif de la chane des cots et de la formation des prix des nergies primaires 6. Les cots du retraitement et du stockage dans la filire nuclaire 7. Les cots de la limitation des missions polluantes des centrales au gaz et au charbon 8. Structure des cots et composition du parc de production lectrique 9. Comptitivit relative des filires de production dlectricit et consquences de lintroduction de marchs de droits mettre du CO2 10. La chane des cots des ENR 11. La fiscalit lectrique en France 12. Les tudes sur les cots environnementaux de la production dlectricit 13. Les critiques mthodologiques adresses au rapport Charpin-Dessus-Pellat 14. Les dbats autour de lactualisation 15. Courrier de la CRE adress au groupe 16. Liste des propositions du groupe

62

1. LES NOTIONS DE COT ET DE PRIX

Lanalyse conomique de la chane dactivit du secteur de lnergie consiste identifier, pour chacune des tapes, les cots engendrs par chaque opration et les mcanismes de formation des prix, par interaction entre les oprateurs et leurs clients sur les marchs. Linteraction entre les cots et les prix est simple dans un cadre de concurrence pure et parfaite : le prix est gal au cot marginal, le profit ne dpend que de la structure des cots marginaux. Le profit du producteur marginal est nul ; celui des autres producteurs est gal la diffrence entre leur cot marginal de production et le prix de march. Dans la ralit, la concurrence peut tre imparfaite. La formation du prix dpend alors du pouvoir de march des agents, des dfaillances de march. Les travaux du groupe ont eu pour premier objectif de reconstituer et danalyser la chane des cots et les mcanismes de formation des prix dans les diffrentes filires nergtiques. La notion de cot est complexe. Elle se rapporte une activit conomique donne et un agent ou un groupe dagents conomiques bien identifis. Par exemple, un oprateur de la filire ptrolire ne prendra pas en compte dans sa notion de cot les charges supportes par la collectivit du fait des dommages environnementaux causs par lutilisation des produits ptroliers. La notion de cot nest pas fige. Le cot dune activit donne pour un oprateur volue dans le temps en fonction des techniques, de ltat du march, des contraintes de toute nature pesant sur lactivit. La thorie distingue les cots internes des cots externes. Les cots internes, pris en compte par les oprateurs sont montiss, valus de manire prcise travers les oprations de march et se refltent plus ou moins fidlement dans le prix. En revanche, les cots externes ne le sont pas en labsence de mcanismes de march permettant de les prendre en compte et de la difficult, parfois trs grande, rencontre par les agents les valuer et les montiser En thorie, pour une activit donne, il est ainsi possible de dterminer le cot social complet assum par lensemble des agents dans une conomie donne. Il intgre lensemble des cots internes et externes, directs et indirects. Il existe une diffrence fondamentale entre le rle des pouvoirs publics et celui des oprateurs. Lobjectif de chaque oprateur est de minimiser les cots quil supporte afin de maximiser la valeur cre par son activit. Au contraire, il revient aux pouvoirs publics de tenir compte du cot social complet support par lconomie dans son ensemble. LEtat est le seul acteur conomique mme de raisonner au niveau de lconomie prise dans son ensemble (pour la France, lEtat pour lconomie nationale, les institutions communautaires pour lUE, les collectivits locales un niveau infrieur).

63

2. UNITS ET CONVENTIONS
Le rapport utilise, pour chaque source dnergie, les units spcifiques couramment employes dans la littrature spcialise : le baril (b) pour le ptrole, les British thermal units (Btu) pour le gaz, les tonnes quivalent charbon (Tec) pour le charbon, et les kilowattheures (kWh) pour llectricit. Pour le nuclaire, il existe plusieurs units spcifiques : les kilogrammes duranium naturel (kg U), les kilogrammes doxyde duranium (kg U308), les kilogrammes dhexafluorure duranium (kg UF6) les units de travail de sparation pour luranium enrichi (UTS) et les kilogrammes doxydes duranium (kg UOx). Pour llectricit, lunit utilise pour la consommation est le watt-heure (Wh). Il correspond lnergie produite pendant une heure par une source dnergie dune puissance dun Watt. Le Watt-lectrique (We) est lunit de puissance utilise pour mesurer les capacits de production des installations de gnration dlectricit compte tenu de leur rendement nergtique. Le rapport utilise la tonne quivalent ptrole et leuro pour les comparaisons entre nergies primaires. La Tep est lunit la plus couramment employe pour calculer des bilans nergtiques. La manipulation de donnes dorigines diffrentes doit tre ralise avec prudence. Les conventions adoptes varient selon les publications. Des carts suprieurs 10 % peuvent exister pour une mme donne. En nous fondant sur les calculs de parit de pouvoir dachat, nous avons retenu par convention la parit : 1 euro=1 dollar. Units utilises et conventions retenues
Ptrole Units Unit montaire Conversion en Tep Valeur dune Tep Autres conversions utilises Baril de ptrole (b) Dollar ($) 1 b = 0,136 Tep 7,33 barils 1 baril 158 litres2 Gaz British Thermal Units (Btu) Dollar ($) 1 Mbtu =0,025 Tep 39,68 Mbtu 1 kWh =0,00341 Mbtu3 Charbon Tonne quivalent charbon (Tec) Dollar ($) 1 Tec = 0,63 Tep 1,428 Tec Electricit Watt-heure (Wh) Euro () 1 MWh = 0,086 Tep1 11,62 MWh

(1) Convention de lAIE retenu pour les calculs prsents dans le rapport. Les statistiques franaises tiennent compte des diffrences de rendement et estiment la puissance au niveau de la production et de la consommation : 1MWh = 0,222 TEP (production) et 1MWh = 0,086 TEP (consommation). (2) : 158,984 l (France) ; 158,897 l (EU) ; 163,659 l (GB). (3) : convention retenue en France depuis 1978.

La conversion en Tep du contenu nergtique dune tonne de combustible nuclaire requiert un calcul beaucoup plus complexe que pour les autres nergies et ne peut tre dvelopp dans le prsent rapport. Lunit montaire est le dollar. Les principaux multiples des units sont exprims en Kilo (k, 103), Mga (M, 106), Giga (G, 109), Tra (T-1012), Pta (P, 1015).

64

3. EVOLUTION DES PRIX DES NERGIES PRIMAIRES

Graphique n1 : prix du gaz et du ptrole

6 5 4 $/Mbtu 3 2 1 0
1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000

GNL Japon

Gaz naturel UE

Gaz naturel EU

Ptrole brut

Graphique n2 : prix du ptrole, du gaz et du charbon en Europe $/Te

300

250

200

150

100

50

0
72 74 76 78 80 82 84 86 88 90 92 94 96 98 19 19 19 19 19 19 19 19 19 19 19 19 19 19 20 00

Brent

Charbon import

Gaz

Source : base de donnes sur lnergie de BP, dition 2001

65

4. STRUCTURE DES PRIX DES NERGIES

Structure des prix des nergies primaires en France $/Tep
600 (NB : les montants sont diviss par deux pour le ptrole)

500

400

300

200

100

-100
Gaz i ndust rie Essen ce n charb on U Uran ium Char bo E

Production Rente producteur Distribution & marges

Source : estimations et calculs des auteurs

Transport Subventions Taxes

Ngoce Transformation & marges

66

Structure du prix de l'essence (Europe)

Production 5% Transport 1% Ngoce 1% Rente producteur 10%

Transformation & marges 4% Distribution & marges 8% Taxes 71%

Structure du prix du gaz domestique (France)

Structure du prix du charbon import destination des centrales lectriques (Europe)

Production 11% Taxes 20%

Transport 5% Ngoce 2%

Distribution & marges 7% Rente producteur 29%

Production 43%

Stockage, distribution & marges 58%

Rente producteur 4%

Transport 21%

67

Structure du prix du combustible nuclaire

Extraction 25%

Fabrication 30%

Conversion 2%

Enrichissement 43%

Structure du prix de l'lectricit destination des mnages

Taxes 28%

Production 33%

Distribution 28%

Ngoce & transport 11%

68

5.

TABLEAU RCAPITULATIF
Structure des cots et mode de formation des prix Principales incertitudes portant sur lvolution des cots et des prix

Energies primaires Ptrole Production (1-15$/baril) : incertitudes sur lvolution des technologies et des rserves long terme. Concentration des rserves au Moyen-Orient. Transport (1-3 $/baril) : un march mondial et concurrentiel. March du brut cartellis avec formation dune rente. Prix de 22-28 $/baril, le contrle de lOPEP sur le prix est cependant imparfait. Incertitudes gopolitiques. Frais de ngoce levs. Raffinage (5-15 $/baril) : volatilit des marges et tendance au renchrissement des cots. Distribution stockage (3-14 $/baril) : march aval concurrentiel. Marges importantes des oprateurs. Fiscalit (70-80%) : une composante considrable du prix final. Gaz Production : des cots de production comparables ceux du ptrole (0,1-3 $/Mbtu). Abondance des rserves. Transport (0,1 - 1,3 $/Mbtu) : lourdeur des cots. Ngoce (0,25 $/Mbtu). Le march du gaz est en voie de libralisation mais reste domin par les contrats long terme avec indexation sur les prix du ptrole (2,5 4 $/Mbtu). Une dconnexion des prix est possible. Absence de cartellisation sans OPEG. Stockage et distribution (1,2 - 6,3 $/Mbtu) : lourdeur des cots induits et fortes marges. Fiscalit (20%) : peu leve pour assurer la comptitivit face au ptrole. Charbon Production : (6-190 $/Tec) formation dune rente minire. Abondance des rserves. Transport (6-20 $/Tec) : cots croissants plus que proportionnellement la distance. Ngoce : peu dvelopp en raison de lhtrognit des charbons. Un march mondial concurrentiel non cartellis (30 70 $/Tec). Indexation globale des prix sur ceux du ptrole. Alas sur lvolution de la demande avec les normes environnementales. Distribution : cots variables de 6 160 $/Tec selon les distances. Fiscalit : 5$/Tec dans les pays producteurs. Subventions en Europe. Uranium Extraction et transformation (200 $/kg U) Conversion (5 $/kg) Enrichissement (80 $/UTS) Fabrication du combustible (240 $/kg UO2) Un march oligopolistique et concentr, avec des contrats long-terme. Perspective de hausse modre long terme du prix de luranium. Le recours au retraitement permet des conomies de combustible amont mais implique des cots aval. Energie secondaire Electricit Production (8-76 /MWh) : les cots dpendent des prix du combustible, des cots (en France) dinvestissement et dexploitation. Incertitudes sur la relance du nuclaire et les prix des combustibles fossiles. Transport (3-30 /MWh) : majoritairement des cots dinvestissement. Incertitudes sur le mode tarification retenu et sur le dveloppement des interconnexions. Distribution (20-50 /MWh) : cots lies aux choix damnagement du rseau et la densit de consommation. Incertitudes sur le rythme des gains de productivit. Fiscalit (14-60 /MWh) en augmentation. Un march en voie de libralisation et dintgration continentale avec un fort dveloppement du ngoce (3 /MWh). Incertitudes sur le rythme de formation dun oligopole de production et le niveau des marges.

69

6. LES COTS DU RETRAITEMENT ET DU STOCKAGE DANS LA FILIRE NUCLAIRE

Lindustrie nuclaire retraite les combustibles uss, recycle les matires rutilisables dont le plutonium et, enfin, conditionne et entrepose les dchets. Ces tapes, dont on trouvera une dfinition dans le glossaire, sont situes en aval du cycle du combustible. Elles permettent une conomie de matires premires et une rduction du volume et de la toxicit des dchets. Pour un cot total du combustible nuclaire de 10 /MWh, les provisions pour prise en charge de retraitement et du stockage des dchets sont estimes 4 /MWh. Les cots du retraitement - recyclage, comme ceux de lamont du cycle du combustible nuclaire, sont la constatation de charges relles et facilement identifiables. Ceux du stockage des dchets de haute activit et ceux du dmantlement reposent sur lvaluation dlicate doprations venir. Le rapport C-D-P montre quun cycle incluant un retraitement-recyclage avec stockage des dchets ultimes induit un surcot par rapport un cycle sans retraitement. En effet, les conomies que le recyclage permet de dgager en amont par la substitution de MOX de luranium enrichi ne compensent pas les surcots en aval lis au retraitement-recyclage. Dans ces conditions, la poursuite jusquen 2010 de la stratgie franaise de retraitement-recyclage sur lensemble du parc nuclaire franais, mme dans lhypothse de fonctionnement optimal de lusine de la Hague, engendrerait un surcot global proche de 1% et un accroissement de la quantit de MOX irradi entreposer pendant environ 150 ans. Cependant, si les cots de prise en charge des dchets nuclaires sont significatifs, ils ne remettent pas en cause la comptitivit de la filire. Reprsentant 14% du cot total de production chez EDF (4,1 /MWh), ils font lobjet de contrats long terme entre EDF et la Cogma. Avant 2001, le contrat sign par EDF comportait la prise en charge des investissements raliss par la Cogma (La Hague) pour un cot total de 1200 /kg de dchets traits. Depuis 2001, le prix du retraitement est de 460 /kg, les investissements tant amortis. Le retraitement proprement dit reprsente un cot actualis de lordre de 1,8 /MWh selon la DIGEC. Le cot de la prise en charge des dchets vie longue la sortie du racteur est estim entre 150 et 220 /kg duranium. Les cots du stockage. La Loi Bataille de 1991 a dress le cadre juridique dun ventuel recours au stockage qui ninterviendrait pas avant 2030 - 2040. La construction, lexploitation et la fermeture dun centre de stockage pour les dchets vie longue coteraient, selon les estimations franaises actuelles ralises par lANDRA*, 14 Md en cot cumul, sans compter les cots de recherche et dveloppement (5 Md ). Les calculs effectus en 1992 valuent 365 /m3 le cot dinvestissement et 1800 /m3 le cot dexploitation dun tel centre. Les cots sont influencs par le degr de protection du site, la possibilit de retraiter le combustible, le choix entre lenfouissement et le maintien en surface, la possibilit dexporter les dchets, le fonctionnement de ces centres (confinement des dchets, retraitement). Pour le moment, EDF provisionne ces cots potentiels et finance 57% de la recherche et dveloppement.

70

7. LES COTS DE LA LIMITATION DES MISSIONS POLLUANTES DES CENTRALES AU GAZ ET AU CHARBON
Les centrales charbon mettent ces deux types de gaz ainsi que des poussires. Elles supportent ainsi des surcots importants, de 250 360 /kWe en investissement et de 3 7 /MWh produit en cot actualis. La nature du combustible utilis a beaucoup dinfluence sur limportance des missions sur un site de production donn (lutilisation du charbon BTS permet de limiter les rejets de SO2), ce qui peut modifier la comptitivit de ce combustible. Les centrales gaz nmettent pas de SO2. Les cots des procds de rduction des missions de NOx reprsentent de 30 180 /kWe selon la technologie (injection deau, brleur, catalyse slective). Les dispositifs dpuration des eaux utiliss cotent 10 /kWe dans le cas du charbon et 3 7 /kWe dans le cas du cycle combin. Les cots lis aux dchets (boues, cendres), qui doivent tre entreposs ou recycls, et. ceux lis aux poussires mises par les centrales au charbon et au fioul doivent galement tre pris en compte.

8. STRUCTURE DES COTS ET COMPOSITION DU PARC DE PRODUCTION ELECTRIQUE

La production dlectricit doit sadapter en permanence aux variations de la demande sur le rseau. Lutilisation au sein du parc de production des diffrentes technologies doit alors permettre de rpondre la demande de base, de pointe et de semi-pointe, compte tenu de la structure des cots des diffrentes filires. La diversification du parc est galement une ncessit afin de limiter lexposition des producteurs aux risques spcifiques pesant sur chaque filire (longueur du retour sur investissement et contraintes de financement pour les filires forts cots dinvestissement, exposition au risque de fluctuation des prix pour les filires o le cot des combustibles occupe une place prpondrante). Limportance relative des cots dinvestissement, des cots dexploitation et des cots de combustible dtermine largement le mode dutilisation dans le portefeuille de production des diffrentes techniques. Estimation de la structure des cots de la production lectrique
Hydraulique Eolien Nuclaire Charbon Gaz CC Gaz TAC Investissement 90% 80% 60% 40% 30% 10% Exploitation 10% 20% 16% 20% 10% 5% Combustible 0% 0% 24% 40% 60% 85%

Source : EDF Trading Limited

La prise en compte du degr de contrlabilit de la production, de la possibilit de centralisation permet dexpliquer la place de chacune des filires au sein du portefeuille de production. Les producteurs optimisent la structure de leur parc en employant en priorit des quipements permettant une production contrlable cot dexploitation faible pour 71

la production en base, et des quipements cot variable plus lev pour la production en semibase et en pointe. La production non-contrlable constitue un appoint la production de base.

Technique Hydraulique Microhydraulique Eolien Nuclaire Charbon Gaz CC Gaz TAC

Source : EDF

Degr de contrle Non-contrlable Contrlable (partiellement) Non-contrlable contrlable contrlable contrlable contrlable

Centralisation Utilisation Centralis Base (fil de leau) et pointe (chute) Dcentralis Pointe Dcentralis Base (appoint) Centralis Base Centralis Semi-pointe / pointe Les deux Base / pointe Les deux Extrme pointe

9. COMPETITIVITE RELATIVE DES FILIERES DE PRODUCTION DLECTRICIT ET CONSQUENCES DE LINTRODUCTION DE MARCHS DE DROITS METTRE DU CO2
Les graphiques suivants permettent de comparer les cots de production de llectricit selon les filires et les modes dutilisation. Les simulations concernant lintroduction de marchs de droit mettre du carbone ont t opres par EDF Trading. Elles reposent sur des estimations de la valorisation des missions de CO2 (20 par tonne), de SO2 (0,5 /kg) et de NOx (2 /kg). Elles distinguent les anciennes (a) et les nouvelles (n) technologies. Pour les moyens de production fossile, le niveau des missions de SO2 et de NOx respectent les limites fixes par la directive grandes installations de combustion .
Exploitation en base (7000 h)

70 60 50 40 30 20 10 0

Permis d'mission Capital Exploitation Combustible

/MWh

Charbon (n)

Charbon (a)

CCGN

Nuclaire

72

Exploitation en pointe (500h)

Exploitation en semi-base (2000h)

140 250 120 100 /MWh

Charbon (a) T AC gaz F ioul (a)

200

/MWh

150

80 60 40

100

50

20 0

10. LA CHANE DES COTS DES ENR

Lnergie solaire*. Le rendement de ces installations est de l'ordre de 10 15%. Leur cot moyen de production de l'lectricit stablit entre 90 et 150 /MWh en 2000. Il pourrait diminuer de moiti d'ici 2050 pour les installations centralises. Le cot d'installation de capteurs solaires reste lev (7 20 /We, dont 3 pour les capteurs). Lnergie olienne. Depuis vingt ans, le progrs technique, favoris par les politiques publiques, a permis de tripler le rendement de la production dlectricit dorigine olienne. En Europe, le cot de production est compris entre 40 et 110 /MWh. Le cot de rfrence DIGEC est de 60-70 /MWh (1997). Lamlioration des performances des arognrateurs et lutilisation prioritaire des meilleurs sites dexploitation permet une baisse tendancielle des cots. Cette ENR prend une place croissante dans la production dlectricit du fait des politiques de soutien dont elle bnficie, notamment suite au choc ptrolier qui a eu pour consquence la mobilisation de la recherche en matire de technologie olienne (1 M$ par an dans les annes davant 1974, jusqu 250 M$ en 1981 et 100 M$ par an dans les annes 1990). Permettant llaboration dune technologie aujourdhui mature. Les principaux problmes rencontrs par le dveloppement de cette filire sont des cots fixes importants, des capacits de production limites (infrieures 10 MW), et limpact sur l'environnement (paysages, bruit, oiseaux). Lnergie hydraulique. Les cots de production sont trs variables selon les sites. De manire gnrale, les cots dinvestissement sont levs (1000 /kWe) et les cots dexploitation faibles. Un barrage peut tre amorti en vingt-cinq ou trente ans et demeurer oprationnel plus dun sicle (EDF amortit ses barrages sur 75 ans). Dans le cas de la production partir de lnergie des mares*, le cot de production est comptitif (infrieur 100 /MWh en France) mais les sites naturels exploitables sont limits dans le monde et la technologie des usines marmotrices a t peu dveloppe sinon en France (La Rance) et au Canada. Le dveloppement de nouvelles capacits se heurte en outre des problmes dacceptabilit des effets environnementaux. 73

11. LA FISCALIT LECTRIQUE EN FRANCE

Fiscalit pesant sur la consommation dlectricit des mnages et des industriels en France en 2001 (Source : Observatoire de lnergie).
Taxe locale sur llectricit Imposition des pylnes Taxe hydrolectricit Redevance pour installations nuclaires Charges dlectrification Agences financires de bassin Redevance hydrolectricit Taxe pollution atmosphrique TOTAL TVA** Mnages 0,78 c/kWh 0,03 c/kWh 0,03 c/kWh 0,01 c/kWh 0,18 c/kWh 0,01 c/kWh 0,01 c/kWh 0,001 c/kWh 1,06 c/kWh 19,6% pour la consommation 5,5% pour labonnement Industrie 0,05 c/kWh* 0,03 c/kWh 0,03 c/kWh 0,01 c/kWh 0,01 c/kWh 0,01 c/kWh 0,01 c/kWh 0,001 c/kWh 0,16 c/kWh 19,6%

* (nulle pour une conso >250kVA) ** La TVA pse sur le prix de llectricit incluant les taxes spcifiques.

12. LES TUDES SUR LES COTS ENVIRONNEMENTAUX DE LA PRODUCTION DLECTRICIT

Les valuations des cots environnementaux de la production dlectricit ont fait lobjet de nombreuses tudes : Hohmeyer (1988), Pace University (1990), puis celles commandites par la Commission europenne (ExternE), par le dpartement amricain de lnergie (ltude ORNL/RFF) et les autorits de lEtat de New York (ltude RCG/Tellus). Ces trois dernires sont les plus rcentes et sont considres comme les plus fiables. Cependant, les rsultats sont encore loin dtre convergents. Comparaison des rsultats des valuations dexternalits (en millimes de $/kWh) Etudes Filires
Pace Univers. 42 41 11 31,2 0 7,5 05 01 Charbon Fioul Gaz naturel Nuclaire Biomasse Hydraulique Solaire Eolien ORNL/RFF (f) 0,585 1,28 0,174 14,9 0,232 0,013 0,9 0,232 0,12 (c) 0,219 3,1 (d) 0,332 Non estim 1,86 0 2,5 0,163 Non estim Non estim 1,2 2,4 (e) Non estim ExternE 7,5 (a) 19,8 (b) RCG/Tellus 2,8 1,47 0,219 0,117 3,2 Non estim Non estim 0,01 1,28 0,97 0,08 0,14 3,6 Non estim Non estim Non estim Non estim

ExternE-Fr.(g)

Source : P-E. Martin, IEPE, Universit Pierre Mends-France, Grenoble.

(a) Cot environnemental pour une centrale localise sur la cte ouest de Grande-Bretagne (Burton). (b) Cot environnemental pour une centrale localise en Allemagne 30 km de Stuttgart (Lauffen) (c) Cot valu en retenant un taux dactualisation de 3% (d) Cot valu en retenant un taux dactualisation de 0% (e) Les impacts des lignes de transport et de distribution sont comptabiliss (f) Pour chaque filire, deux sites ont t retenus pour les installations de production, lun dans le sud-est des Etats-Unis et lautre dans le sud-ouest (g) Les valeurs relatives la filire nuclaire sont les mmes que dans ExternE.

74

Compares celle de Pace, les autres tudes prsentent des valeurs plus faibles en raison des dommages lis au changement climatique non comptabiliss pour les filires fossiles et de la prise en compte de centrales thermiques de rfrence plus propres (en termes de facteurs dmission : SO2, NOx, Particules, CO2). Les hypothses sont en outre moins dfavorables pour la filire nuclaire (minoration du risque dun accident majeur et des cots de dmantlement). La divergence dans les valeurs les plus rcentes sexplique notamment par la diffrence dans les valeurs statistiques de la vie et la variation dans la prise en compte des dommages dus la pollution acido-particulaire.

13. LES CRITIQUES MTHODOLOGIQUES ADRESSES AU RAPPORT CHARPIN-DESSUS-PELLAT (2000)

Le rapport C-D-P prsente une valuation des cots des filires de production lectrique partir dun examen du bilan matire. Nanmoins, il nchappe pas certains biais mthodologiques. Les critiques adresses ce rapport sont de trois types. Le rapport intgre dans ses calculs les cots de lassurance en cas daccident, notamment nuclaire. Nanmoins, ses estimations sont aujourdhui sujettes caution. Les attentats de 2001 aux Etats-Unis ont rvl de nouveaux risques lis au terrorisme qui conduisent considrer les calculs de probabilit daccident avec prudence. Les calculs mettent sur le mme plan des cots de nature trs diffrentes : des cots contingents (certains, comme par exemple les cots de retraitement), des cots dvitement* (exemple des missions de GES) et des cots de rparation. Il est difficile dvaluer un taux dactualisation au del dun horizon de 20 ans.

14. LES DBATS AUTOUR DE LACTUALISATION

Les choix dinvestissement reposent sur la comparaison de flux de revenus et de dpenses chelonns dans le temps. La difficult rside dans la comparaison de sommes qui sont disponibles (ou qui doivent tre payes) des instants diffrents. Lactualisation consiste donc pondrer diffremment les flux prsents et futurs de dpenses et de revenus, le poids diminuant gnralement mesure que les chances sloignent. Ainsi, lactualisation reflte lattitude dune socit envers lavenir. Plus le taux dactualisation est lev, plus la prfrence pour le prsent est forte. Les taux rels pratiqus sur les marchs ne reprsentent que la rentabilit prive des projets et ne prennent pas en compte les externalits positives induites par les investissements. Ds lors, le taux rel de march long terme (environ 4%) ne saurait tre retenu tel quel comme facteur dactualisation. Le Commissariat gnral du Plan la donc major et a retenu un taux dactualisation de 8%. Celui-ci confre cependant un poids trop faible aux chances suprieures 10 ans et a donc t cart dans le rapport C-D-P. Un taux dactualisation diffrent pour les premires annes et les dernires a t retenu. Les 30 premires annes (soit lesprance de dure aux postes de dcision de la gnration prsente) sont actualises au taux de 6% et les 20 dernires au taux de 3%. Ces taux sont contestables, en particulier celui de 6%, quon peut estimer encore un peu lev. Il supposerait en effet une croissance annuelle de la productivit globale des facteurs de 2 % par an, ce qui semble gure raliste.

75

15.

COURRIER DE LA CRE ADRESSE AU GROUPE

(lettre adresse par courrier lectronique le 20 dcembre 2001) Jan-Christophe Hoogendoorn Charg de Mission Dpartement Cots de Production Direction des Relations avec les Producteurs Commission de Rgulation de lElectricit

Paris, le 20 dcembre 2001

A lattention du Groupe 11 de lEcole Nationale dAdministration Promotion Copernic

Messieurs, Nous accusons rception de votre rponse, date du 19 novembre 2001, la consultation publique mene par la Commission de Rgulation de lElectricit au sujet des modalits de calcul des cots vits EDF et aux Distributeurs Non Nationaliss (DNN) dans le cadre des appels doffre et des obligations dachat prvues par le lgislateur - dans larticle 5 de la loi du 10 fvrier 2000 - au titre de leurs missions de service public. Notre entrevue du jeudi 6 dcembre 2001 nous a confirm que vous avez trs bien cern la problmatique du sujet, ainsi que le dtail des trois mthodes de calcul que la CRE avance. La proposition dune quatrime mthode, variante des mthodes 2 et 3, que vous faites dans la dernire partie de votre document est trs intressante. La valorisation des carts engendrs par les obligations dachat permet en effet de prendre en compte le caractre alatoire dune certaine partie de la production. Cette proposition est tout fait valide sur le plan thorique, et mrite dtre approfondie. Toutefois, comme toute mthode de calcul des cots vits, elle se heurte un certain nombre de problmes. Outre sa mise en uvre pratique difficile, cette mthode carte toute possibilit de foisonnement entre les carts dus aux obligations dachats et ceux lis au fonctionnement normal du parc dEDF. De mme, le calcul spar par filire ne prend pas en compte le foisonnement des filires entre elles. Tout ceci contribue survaluer le surcot d aux moyens de production bnficiant de lobligation dachat.

En vous remerciant une fois de plus pour votre contribution, je vous prie dagrer mes sincres salutations.

76

16.

LISTE DES PROPOSITIONS DU GROUPE

Proposition n1 : Ouvrir le capital de Gaz de France ! Proposition n2 : Remplacer le systme dobligation dachat par un march national de certificats verts ! Proposition n3 : Ouvrir le march franais de llectricit 100% ! Proposition n4 :

Dfendre lors des ngociations europennes le principe du maintien dune part significative dapprovisionnement par contrats long terme pour les gaz dorigine extra-europenne ! Proposition n5 : Adopter au niveau europen une tarification rgionale du cot de transport de llectricit ! Proposition n6 : Fonder le calcul des cots vits EDF et aux DNN sur les prix des marchs de gros de Powernext et dajustement de RTE ! Proposition n7 : Instituer une obligation de programmation pluriannuelle de lquilibre offre-demande lectrique pour chaque Etat participant au rseau europen et rendre publique la consolidation au niveau europen de ces exercices de programmes nationaux ! Proposition n8 : Construire un indicateur du risque de dfaut de production de chaque oprateur lectrique et le rendre public !

77

LISTE DES PERSONNES RENCONTREES

1. ASSEMBLE NATIONALE
M. Claude BIRRAUX, Dput de Haute-Savoie, Vice-Prsident de loffice parlementaire dvaluation des choix scientifiques et technologiques M. Jean-Yves LE DEAUT, Dput de Meurthe-et-Moselle, Prsident de loffice parlementaire dvaluation des choix scientifiques et technologiques

2. ADMINISTRATIONS DETAT
2.1 MINISTRE DE FINANCES, DE LECONOMIE ET DE LINDUSTRIE SECRTARIAT DETAT LINDUSTRIE M. Patrice CAINE, Conseiller technique au cabinet du Secrtaire dEtat DIRECTION DE LA PRVISION M. Boris COURNEDE, Adjoint au chef de bureau de lagriculture et de lenvironnement M. Jean-Luc SCHNEIDER, Sous-Directeur des Etudes sectorielles DIRECTION DE LA LGISLATION FISCALE M. Philippe-Emmanuel de BEER, chef de bureau taxe sur la valeur ajoute (rgles nationales et harmonisation communautaire), accises et fiscalit de lnergie. DIRECTION GNRALE DE LENERGIE ET DES MATIRES PREMIRES (DGEMP) M. Didier HOUSSIN, Directeur, Direction des matires premires et des hydrocarbures (DIMAH) M. Richard LAVERGNE, Secrtaire gnral, Observatoire de lnergie M. Dominique MAILLARD, Directeur gnral Direction du Gaz, de lElectricit et du Charbon (DIGEC) M. Etienne MOSER, chef du Bureau de la Production Mme Virginie SCHWARZ, chef du service de llectricit DIRECTION DU BUDGET M. Jean-Marc LEFEUVRE, bureau Entreprises publiques industrielles, nergie et matires premires, parafiscalit. M. Patrick RAUDE, chef de bureau Entreprises publiques industrielles, nergie et matires premires, parafiscalit. 78

DIRECTION DU TRSOR M. Ludovic SENECAUT, chef de bureau Energie, tlcommunications et matires premires DIRECTION GNRALE DE LA CONSOMMATION, DE LA CONCURRENCE ET DE LA RPRESSION DES FRAUDES M. Laurent FLEURIOT, Sous-directeur en charge des services et rseaux M. Pascal LOSTE, chef du bureau Energie, chimie et rseaux locaux 2.2 MINISTRE DE LAMNAGEMENT DE TERRITOIRE ET DE LENVIRONNEMENT M. Xavier DELACHE, sous-directeur, Direction de lvaluation des tudes conomiques nvironnementales (DEEE) 2.3 CONSEIL DE LA CONCURRENCE M. Jean-Pierre HENRY, rapporteur M. Patrick HUBERT, rapporteur gnral 2.4 CONSEIL DANALYSE ECONOMIQUE M. Jol MAURICE, Secrtaire gnral 2.5 COMMISSION DE RGULATION DE LELECTRICIT M. Franois FALGARONE, Directeur de la distribution, du service public et de la concurrence M. Jan-Christophe HOOGENDOORN, charg de mission Dpartement cots de production, Direction des relations avec les producteurs M. Dominique JAMMES, responsable du dpartement cots de production 2.6 INSTITUT FRANAIS DU PTROLE (IFP) M. Denis BABUSIAUX, directeur du Centre conomie et gestion, Ecole du ptrole et des moteurs M. Vincent LEPEZ, chercheur 2.7 DEPARTMENT OF TRADE & INDUSTRY (DTI, GRANDE BRETAGNE) M. Chris BARTON, chef du bureau de la politique charbonnire M. Peter HAYES, Directeur, Direction de lindustrie nuclaire M. Ralph STEEDEN, bureau des affaires nuclaires, service de la tutelle sur BNFL (British Nuclear fuels Limited)

3. ORGANISATIONS SYNDICALES ET PATRONALES

MOUVEMENT DES ENTREPRISES DE FRANCE (MEDEF) M. Christian LACOTTE, Directeur adjoint en charge des affaires financires et sectorielles 79

C.G.T. M. Olivier FRACHON, Fdration nationale des mines et de lnergie, Secrtaire du Conseil Suprieur Consultatif des Comits Mixtes la Production et membre du conseil dadministration dEDF FDRATION EUROPENNE DES SERVICES PUBLICS M. Jian Willem GOUDRIAN, Secrtaire gnral UNION DES INDUSTRIES UTILISATRICES DNERGIE M. Jean-Sbastien LETOURNEUR, Directeur Gnral Mme Lucy MORIN, secrtaire gnral FDRATION FRANAISE DES SOCITS DASSURANCE (FFSA) M. Jean POSTIC, responsable des entreprises hors secteur automobile

4. EXPERTS ET PERSONNALITS QUALIFIES

M. Pierre BOISSON, ingnieur gnral des mines, coordinateur du sminaire M. Daniel COHEN, professeur dconomie, Ecole normale suprieure M. Patrick CRIQUI, conomiste, Directeur de recherche CNRS, Institut dconomie et de politique de lnergie (IEPE) M. Benot ESNAULT, chercheur luniversit Paris Dauphine M. Dominique GALLOIS, journaliste, Le Monde M. Jean-Michel GLACHANT, professeur dconomie, Universit Paris IX M. Roger GUESNERIE, conomiste, professeur au Collge de France M. Norbert LADOUX, professeur dconomie, Universit de Toulouse I M. Pierre TERZIAN, prsident de Ptrostratgies M. XU Huidong, deuxime secrtaire, Service scientifique et technique prs lAmbassade de la Rpublique Populaire de Chine en France.

5. UNION EUROPENNE
5.1 COMMISSION EUROPENNE

COMMISSAIRES M. Antoine GOSSET-GRAINVILLE, membre du cabinet de Pascal LAMY, Commissaire europen au commerce M. Jacky MARTEAU, membre du cabinet de Michel BARNIER, Commissaire la politique rgionale et la reforme des institutions DIRECTION GNRALE TRANSPORT ENERGIE (DG TREN) M. Christian CLEUTINX, chef dunit ptrole et charbon M. Franois LAMOUREUX, Directeur gnral M. Pedro de SAMPAIO de NUNES, Directeur, direction nergie conventionnelles 80

DIRECTION GNRALE DE LA RECHERCHE (DG RECH) M. Domenico ROSSETTI DI VALDALBERO, responsable scientifique en charge des activits socio-conomiques M. Pierre VALETTE, chef de lunit affaires politiques, DIRECTION GNRALE AFFAIRES CONOMIQUES ET FINANCIRES (ECOFIN) M. Mark HAYDEN, Economiste, Mme Lucia PIANA, administratrice adjointe DIRECTION GNRALE DE LA CONCURRENCE (DG COMP) M. Thomas NACHURY, task force Contrle des oprations de concentrations entre entreprises 5.2 PARLEMENT EUROPEN M. Alain LIPIETZ, Dput europen, Membre du Comit des affaires conomiques et montaires

6. AGENCE INTERNATIONALE DENERGIE

M. Olivier APPERT, Directeur charg de la Coopration long terme et de l'analyse des politiques

7. ENTREPRISES
ELECTRICIT DE FRANCE (EDF) M. Marcel BOITEUX, Prsident dhonneur M. Franois ROUSSELY, Prsident du groupe EDF TRADING ENERGY MERCHANTS M. Vincent RINGEISSEN, analyste de march M. Christophe ARNOULT, administrative officer POWERNEXT M. Jean-Franois CONIL-LACOSTE, Directeur gnral M. Marc HERAUD, chef de projet M. Jean-Paul OLIVE, Marketing et Commercial RWE M. Henning RENTZ, Responsable du Service Environnement M. Jrgens WIENERS, Directeur, Direction du Service Environnement

81

CHARBONNAGES DE FRANCE M. Pierre BERTE, Dlgu aux affaires europennes GAZ DE FRANCE (GDF) M. Georges LIENS, chef du service prix et contrats TOTALFINAELF M. Paul ALBA, ancien directeur de la stratgie du groupe Elf M. Pierre-Ren BAUQUIS, charg de mission auprs du Prsident de TotalFinaElf COGEMA M. Didier BEUTIER, Directeur nergie conomie environnement, Direction stratgie financire et Etudes Economiques, M. Georges CAPUS, responsable tudes marketing (amont), Direction du commerce et du dveloppement international M. Laurent CORBIER, responsable tudes marketing, Direction du commerce et du dveloppement international, M. Denis DEROUBAIX, responsable tudes marketing, Direction du commerce et du dveloppement international SUEZ M. Thierry CHAMBOLLE, directeur dlgu du groupe M. Alexandre JOLY, charg de mission auprs du Prsident du groupe COMMISSARIAT DENERGIE ATOMIQUE (CEA) M. Pascal COLOMBANI, Prsident du directoire dAreva, Administrateur gnral M. Jean-Charles LANGRAND, Direction des tudes et de la stratgie CAP GEMINI ERNST &YOUNG M. Marc CECCHI, Consultant de la section nergie, Cap Gemini SOCIT GNRALE M. Frdric LASSERRE, Responsable recherche matires premires CARREFOUR M. Jean THOMAS, Directeur de Carfuel

82

GLOSSAIRE

Actifs chous (sunk costs) : actifs rels obsoltes non-intgralement amortis. AEN : Agence pour lnergie nuclaire. AIE : Agence internationale de lnergie, dpendante de lOCDE. ANDRA : Agence nationale pour la gestion des dchets radioactifs, tablissement public industriel et commercial charg de la gestion et du stockage des dchets radioactifs solides. ATR : accs des tiers au rseau. Biocarburant : carburant produit partir de biomasse. Biomasse : masse de matire organique non fossile dorigine biologique utilisable des fins nergtiques. Branche : regroupement des units lmentaires de production fabriquant le mme bien ou proposant le mme type de service. Brent : ptrole de rfrence en Europe, issu des gisements de la mer du Nord. Bulle spculative : hausse rapide et excessive du prix des actifs financiers ou montaires, dconnects de lconomie relle et provoquant, tt ou tard, la chute brutale des prix (clatement de la bulle). CAF : les importations sont enregistres leur valeur au point dentre en France. On dit quelles sont CAF (cot de la marchandise, dpenses dassurance et de frt). CIF en anglais. Cartel : entente entre des entreprises ou des pays, institutionnalise par lexistence dorganes communs de gestion, visant contrler le march. CCGN : cf cycle combin gaz naturel C-D-P : abrviation utilise dans le prsent rapport pour le rapport Charpin-Dessus-Pellat Chane de valeur : chane oprationnelle analyse du point de vue des oprateurs, dans une perspective de cration de valeur. Charbon propre (ou charbon avanc) : technologie destine renforcer lefficacit de la conversion et rduire les consquences de lextraction, de la prparation et de lutilisation du charbon. Terme utilis pour dcrire des technologies avances de la production lectrique partir du charbon avec de faibles missions des oxydes dazote et sulfurique. 83

Charbon vapeur : ensemble des charbons destins des usages purement thermiques par opposition ceux qui sont destins des usages spcifiques (charbon coke notamment). Charge de base : puissance appele quasi continue laquelle doit faire face un rseau pendant une priode donne. Charge de pointe : puissance appele maximale laquelle doit faire face un rseau pendant une priode donne. CNR : Compagnie nationale du Rhne. CO2 (dioxyde de carbone) : gaz produit par certains processus naturels et par la combustion complte du carbone contenu dans les combustibles fossiles. Cognration : production conjointe dlectricit et de chaleur. Combustible nuclaire : matire fissile utilise dans un racteur pour y dvelopper une raction nuclaire en chane. Congestion de rseau : tension sur le rseau comprise entre la valeur nominale et la valeur maximale. A lextrme, elle peut entraner limpossibilit pour un client de se procurer lnergie injecte par le producteur en raison de contraintes techniques et vice versa. Consommation dnergie finale : consommation dnergie nette des pertes de distribution de tous les secteurs de lconomie, lexception des quantits consommes par les producteurs et les transformateurs dnergie. Consommation dnergie primaire : consommation finale, plus pertes, plus consommation des producteurs et des transformateurs dnergie. Elle permet de mesurer le taux dindpendance nergtique nationale. Contrat avec obligation denlvement (take or pay) : contrat prvoyant une obligation denlever un volume minimum dune source dnergie un prix fix davance ou de le payer mme si les quantits correspondantes nont pas t enleves. Cot cash : charges annuelles de fonctionnement, charges de combustible, dexploitation, de maintenance, y compris les charges indirectes. Cot complet : cot total dun moyen de production sur toute sa dure de vie ramen sa production totale actualise. Il dpend de la dure annuelle de fonctionnement de loutil de production. Dans la filire lectrique, ensemble des charges (combustible, exploitation, maintenance, investissement, dmantlement) dune centrale. Cest sur ce cot que se fondent les analyses de rentabilit des diffrents modes de production dlectricit. Cot daccs au baril : cot dexploration et de dveloppement hors exploitation. Cot de dfaillance : cot relatif aux ruptures dapprovisionnement lectrique. Cot dvitement : cot induit par la prvention dun dommage. 84

Cot de rfrence : cot de dveloppement calcul une fois poss des hypothses normatives (notion utilise par la DIGEC). Cot dinvestissement : cot fixe comprenant les frais dtudes et dingnierie, le cot de construction et les charges annexes. Cot fixe : dpenses que lentreprise doit effectuer quelles que soient les quantits produites (btiments, machines, salaire du personnel de direction etc.). Cot global : ensemble du montant de linvestissement initial et des cots diffrs de gestion, dentretien et dexploitation dune opration. Cot marginal : cot de la dernire unit produite. Le cot marginal de long terme intgre le cot de renouvellement du capital. Cest ce qui le distingue du cot marginal de court terme. Cot variable : dpenses proportionnelles aux quantits produites (matires premires, par exemple). CRE : Commission de rgulation de llectricit. Cration de valeur : diffrentiel entre le rendement dun investissement et le cot moyen pondr du capital. Cycle combin gaz naturel (CCGN) : technologie associant les turbines gaz et les turbines vapeur, connects un ou plusieurs gnrateurs lectriques dans le mme centrale. Cycle du combustible : le combustible nuclaire, avant et aprs son utilisation dans les racteurs, fait lobjet doprations de transformation qui constituent le cycle. En amont, il sagit du traitement du minerai (concentration), de sa conversion chimique, de lenrichissement en uranium 235, de la fabrication des combustibles et, en aval, du retraitement des combustibles uss, du recyclage des matires rutilisables, du conditionnement et de lentreposage des dchets. Dchets radioactifs : matires radioactives inutilisables provenant de lindustrie nuclaire, entre autres. Dveloppement : phase intervenant lorsquun gisement a t mis en vidence (forage, installation dinfrastructures). DIGEC : Direction du gaz, de llectricit et du charbon. DNN : distributeur non nationalis. Echangeur : dispositif ou ensemble dappareils destin permettre la rcupration et la transmission de la chaleur.

85

Economie dchelle : laugmentation de lchelle de la production entrane une diminution du cot unitaire.

Elasticit : degr de sensibilit dune variable conomique (comme la demande dun bien) par rapport lvolution dune autre variable (comme le prix de ce bien). Llasticit nergie/PIB indique le pourcentage de variation de la consommation dnergie (c) dune conomie sur une priode donne pour une variation de 1% de son PIB (y) sur la mme priode, soit e = c/c / y/y. Eligible (client) : client ayant accs au march concurrentiel, par opposition aux clients non ligibles (march avec un monopole lgal). Energie des mares : nergie produite par les centrales marmotrices par lexploitation de lamplitude des mares. A ce jour, lusine de la Rance est la seule centrale au monde capable de convertir de faon industrielle la force des mares en nergie lectrique. Energie olienne : nergie produite par la force du vent. Une des plus anciennes nergies utilises par lhomme (bateaux, moulins vent). Energie fissile : nergie produite partir de la fission nuclaire. Energie fossile : nergie produite partir de ressources naturelles en carbone extraites du sol (ptrole, gaz, charbon). Energie gothermique : lnergie extraite des eaux chaudes ou de la vapeur prsentes dans certaines zones de la crote terrestre. Energie primaire : nergie brute nayant subi aucune transformation (telle que disponible dans la nature). Energie secondaire : toute nergie obtenue par la transformation dune nergie primaire ou dautres nergies secondaires. Energie solaire : nergie produite partir du rayonnement solaire par moyen des capteurs thermiques. ENR : nergies nouvelles et renouvelables produites partir de sources naturelles considres par abus de langage comme non puisables (soleil, vent, mare, chute deau). Enrichissement : procd par lequel on accrot la teneur en isotopes fissiles de luranium. Ainsi, luranium est constitu, ltat naturel, de 0,7% duranium 235 (fissile) et de 99,3% duranium 238 (non fissile). Pour le rendre efficacement utilisable dans un racteur eau pressurise, la proportion duranium 235 sera porte aux environs de 3 4%. Exploration : phase dtudes gologiques et gophysiques prliminaires, permettant de conclure la prsence ou non dhydrocarbures.

86

Externalit : impact de la production ou de la consommation dun agent (producteur ou consommateur) sur un autre non pris en compte par le march et le systme de prix. ExternE : tude des effets externes de la production dlectricit en Europe fonde sur des de sites publie en 1997 par la Commission europenne et rgulirement actualise. Cette tude fait rfrence dans les dbats sur la prise en compte des externalits environnementales dans les politiques de lUE. FAB : les exportations sont enregistres leur valeur au point de sortie de France. Cette valeur est dite FAB (franco bord). FOB en anglais. Filire nergtique : ensemble des activits productrices dnergie, de lamont laval, lies entre elles par des activits complmentaires (achat et vente de consommations intermdiaires). Fission nuclaire : clatement dun noyau lourd en deux parties, accompagn dmission de neutrons, de rayonnement et dun important dgagement de chaleur. GES : gaz effet de serre (dioxyde de carbone, halocarbones, mthane, oxyde dazote, vapeur deau). GNL : gaz naturel liqufi. GRD : gestionnaire de rseau de distribution. GRT : gestionnaire de rseau de transport. HT : haute tension. Hub : abrviation de hub and spokes system , systme compos dun moyeux et de rayons. Systme nodal qui centralise les flux et les redistribue ensuite. Intensit nergtique du PIB: part de la consommation dnergie dans le PIB. Joule : unit de mesure lgale du systme international. Un joule est lnergie produite par une force dun newton dont le point dapplication se dplace dun mtre dans la direction de la force. Kt : kilotonne. KWe : Kilowatt- heure lectrique. Mesure les capacits de production des centrales en tenant compte de leur rendement nergtique. LFC : lit fluidis circulant. Type de centrale thermique au charbon faiblement mettrice de rejets polluants. March terme : march driv sur lequel sont conclues des transactions dont les modalits sont fixes le jour de lopration, mais dont la ralisation intervient une date ultrieure. Le march terme permet aux intervenants de se couvrir contre les fluctuations de prix. 87

March au comptant : march sur lequel les donneurs dordres excutent immdiatement les oprations quils ont contractes : lacheteur paie comptant et le vendeur doit tre en possession des titres quil vend. March driv : march o schangent les produits drivs tels que les options dachat ou de vente et les contrats futurs. Ces instruments permettent de grer le risque inhrent toute opration conomique. March spot : cf march au comptant Marge : diffrence entre le prix de vente et le prix de revient. Monopsone : structure de march caractrise par un grand nombre de vendeurs face un acheteur unique. MOX : combustible mixte contenant de loxyde duranium et de loxyde de plutonium. Il est obtenu aprs le retraitement du combustible nuclaire us. Ngoce (Trading) : activit dachat, de vente ou dchange de marchandises (nergtiques, alimentaires, matriaux, etc.) ou de services entre compagnies (ou pays). Netback : mthode de calcul du prix de lnergie en amont partir du prix de cette mme nergie en aval en dduisant le cot intervenant entre le point dachat et le point de vente ainsi que la marge bnficiaire. Nordpool : march de gros de llectricit des pays nordiques (Danemark, Sude, Norvge et Finlande). NOx : oxyde dazote. OCDE : Organisation pour la Coopration et le Dveloppement Economiques. Ordre dappel des tranches : ordre de sollicitation des units de production dlectricit en fonction de leurs cots de production. Prquation tarifaire : mthode de tarification galisant les prix pour les consommateurs indpendamment des cots rels. Permis dmission : titre mis sur un march spcifique autorisant son acqureur mettre des pollutions. Portefeuille nergtique (panier nergtique, matrice de production, mixte de production). Plaque continentale : composante intgre du rseau lectrique europen (hors Nord Pool, Grande-Bretagne et pninsules). Prix spot : prix rsultant de la demande et de loffre au jour le jour sur le march spot. 88

Production centralise et dcentralise : la production centralise dlectricit est organise dans un rseau intgr, contrairement la production dcentralise. Racteur eau pressurise (REP) : racteur eau ordinaire dans lequel leau du circuit primaire est maintenue haute pression afin dviter sa vaporisation. Le programme lectronuclaire franais repose essentiellement sur le dveloppement de cette filire. Recyclage : le plutonium rcupr lors du retraitement possde la proprit dtre fissile et peut ainsi tre recycl soit dans les racteurs eau sous pression sous forme de combustible mixte, soit dans les racteurs neutrons rapides. Redevance (royalty) : impt proportionnel la production, pay au propritaire du sous-sol dun gisement en production. Rendement nergtique : rapport entre la valeur calorifique du combustible brl dans une centrale et la valeur calorifique de llectricit produite. Sil faut par exemple 100 tep de charbon pour produire 30 tep dnergie lectrique, le rendement nergtique est de 30 %. Rente diffrentielle : les propritaires des mines ou des puits de ptrole les plus facilement exploitables disposent dune rente gale la diffrence entre le prix de march et le cot de production. Rente de monopole : surcrot de profit du monopoleur par rapport une situation de concurrence pure et parfaite. Rserves conventionnelles : rserves connues et exploitables avec lutilisation des techniques en vigueur et rpondant aux normes courantes de rentabilit dans les conditions conomiques prsentes. Rserves non conventionnelles : rserves partiellement connues et non exploitables dans les conditions techniques et conomiques du moment. Rserves possibles : ressources non encore dcouvertes mais dont on peut supposer lexistence avec un degr raisonnable de probabilit. Rserves prouves : rserves rcuprables dans ltat actuel de la technologie et des conditions conomiques du moment. Retraitement : sparation des diffrents composants du combustible nuclaire us en vue soit de leur recyclage, soit du stockage des dchets non valorisables dans les conditions de sret maximales et sous un faible volume. Risque de march : risque de pertes auquel sexpose un oprateur sur un march du fait de la variation des cours. Risque systmique : possibilit de propagation des difficults rencontres par un acteur ou un march dans un pays lensemble du systme entranant son effondrement. RTE : Rseau de transport dlectricit, entit intgre EDF, autonome depuis 2000. 89

S02 : oxyde de soufre. SHEM : Socit Hydrolectrique du Midi. Stratgie de niche : repli de lentreprise sur le produit ou le service le plus rentable ou le plus demand ou le moins concurrenc. Il sagit gnralement dun produit ou dun service pour lequel lentreprise dispose dun avantage comparatif, par exemple technologique. Subvention croise : pratique anticoncurrentielle consistant pour une entreprise disposant dun monopole lgal utiliser tout ou partie de lexcdent des ressources que lui procurent son activit sous monopole pour subventionner une offre prsente sur un march concurrentiel. TAC : turbine combustion. Technique de production dlectricit utilisant des carburants fossiles (gaz, fioul). Taux dactualisation : lactualisation consiste convertir des valeurs futures en valeurs prsentes. Le taux dactualisation rend compte de la dprciation introduite par le temps (voir annexe n14) Take or pay : voir Contrat avec obligation denlvement. THT : trs haute tension. UTS : Unit de travail de sparation, utilise lors des oprations denrichissement de luranium en isotope 235.

90

BIBLIOGRAPHIE

ACTES DU COLLOQUE ORGANIS PARIS DU 30 JUIN AU 1ER JUILLET 1997, Cots & tarifications des nergies : quels changements induits par la libralisation du march ? quels lments prendre en compte pour comparer les cots ?, Paris, Edition Formation Entreprise (EFE), 1997 AGENCE DE LOCDE POUR LNERGIE NUCLAIRE, Etude sur les aspects conomiques du cycle du combustible nuclaire, Paris, OCDE, 1994 AGENCE DE LOCDE POUR LNERGIE NUCLAIRE, AGENCE INTERNATIONALE DE LENERGIE, Prvisions des cots de production de l'lectricit (mise jour 1998), Paris, OCDE, 1998 AGENCE DE LOCDE POUR LNERGIE NUCLAIRE, Dpts de dchets radioactifs de faible activit : une analyse des cots, Paris, OCDE, 1999 AGENCE INTERNATIONALE DE L'NERGIE, Bilan nergtique des pays de lOCDE, Paris, OCDE/AIE, 2000 AGENCE INTERNATIONALE DE L'NERGIE, Bilan nergtique des pays non-membres de lOCDE, Paris, OCDE/AIE, 2000 AGENCE INTERNATIONALE DE L'NERGIE, Coal information 2000, Paris, OCDE/AIE, 2000 AGENCE INTERNATIONALE DE L'NERGIE, Electric power technology : opportunities and challenges of competition, Paris, OCDE, 1999 AGENCE INTERNATIONALE DE L'NERGIE, Energy technologies for the 21st century, Paris, OCDE/AIE, 1997 AGENCE INTERNATIONALE DE L'NERGIE, Nuclear power in the OECD, Paris, OCDE/AIE, 2001 AGENCE INTERNATIONALE DE L'NERGIE, Statistiques de lnergie des pays de lOCDE, Paris, OCDE/AIE, 2000 AGENCE INTERNATIONALE DE L'NERGIE, Statistiques de lnergie des pays nonmembres de lOCDE, Paris, OCDE/AIE, 2000 AGENCE INTERNATIONALE DE L'NERGIE, The future role of coal, Paris, OCDE/AIE, 1999 AMBASSADE DE FRANCE EN ALLEMAGNE, La rforme fiscale cologique, 1996 AMIC E., L'ampre et le flau, in Revue de l'nergie, n526, mai 2001 ANGELIER J.-P., Le Gaz naturel, Economica, 1994 BABUSIAUX D., BOY DE LA TOUR X., Technology improvements in the petroleum industry and the impact on costs, reprinted from Energy exploration and exploitation, Volume 17, n2, 1999 BABUSIAUX D., Elments pour l'analyse des volutions des prix du brut, IFP, 2000 BATAILLE C., GALLEY R., Les cots de production de l'lectricit Tome 2 : laval du cycle nuclaire, rapport de lOffice parlementaire d'valuation des choix scientifiques et technologiques, Paris, Assemble nationale/Snat, 1999 BAULINET C., Gaz effet de serre : quels instruments conomiques ?, Ministre de lconomie, des finances et de lindustrie, 21 octobre 2000 BENISSAD M., Elments d'conomie ptrolire : les hydrocarbures, prsent et futur, Paris, Economica, 1981 91

BENZONI L., CHEVALIER J.-M., BARBET P., Economie de l'nergie, Paris, Presses de la Fondation nationale des sciences politiques/Dalloz, 1986 BERGERON J. & alii, La prospective technologique de la filire nuclaire, juin 2000 BICKEL P., SCHMID S., KREWITT W., External costs of transport in ExternE, publishable report, 01 january 1996 to 31 may 1997 in the framework of the Non nuclear energy program, Commission europenne, 1997 BITCHKOV A. M., Toplivnaya politika v elektroenerguetike Rossiy (La politique des combustibles dans lindustrie lectrique russe), Moscou, SEU de la Fdration de Russie, 2000 BOEUF P., FORMERY Z., Une analyse conomique de la fiscalit ptrolire, in Economie et prvision, n91, 1989-5 BOISSON P. (sous la direction de), Energie 2010-2020 : les voies dune croissance sobre, Commissariat gnral du Plan, Paris, La Documentation Franaise, 1998 BRABER R., VAN TONGEREN F., Energy price reforms in Russia, in MOCT-MOST, vol. 6, n2, 1996 BUREAU D. (sous la direction de), Rapport du groupe de travail sur les mcanismes incitatifs CARTER J., HIMONA, I., TOALSTER J., Rentabilit des activits amont : les facteurs dterminants, in Analyse financire, n106, mars 1996 CEDIGAZ, Le gaz naturel, Rueil-Malmaison, 2000 CHAMPSAUR P. et alii, Rapport du groupe dexpertise conomique sur la tarification des rseaux de transport et de distribution de llectricit et sur la tarification de la fourniture dlectricit aux consommateurs non-ligibles, 27 janvier 2000 CHARPIN J.-M., DESSUS B., PELLAT R., Perspectives conomiques de la filire nuclaire : rapport au Premier ministre, Paris, La Documentation franaise, 2000 CHEVALIER J.-M., Coup de vent sur lEurope de lnergie, in Socital n28, mars 2000 CLAVERIE M. & alii, La prospective technologique des filires non-nuclaires, juillet 2000 COGMA, Le cycle du combustible nuclaire, Paris, 2000 COMMISSARIAT GENERAL AU PLAN / DIRECTION GENERALE DE LENERGIE ET DES MATIERES PREMIERES, Russie et Caspienne : ralits nergtiques, enjeux europens, Compte rendu de la confrence tenue au Commissariat gnral du Plan le 19 octobre 1999 dans le cadre du cycle de confrence de politique nergtique organis conjointement par le CGP et la DGEMP, 1999 COMMISSION DES COMMUNAUTES EUROPENNES, ExternE : externalities of energy methodology annexes, Direction gnrale XII, Bruxelles, 1998 COMMISSION DES COMMUNAUTES EUROPENNES, Lachvement du march intrieur de lnergie, Document de travail SEC(2001), Bruxelles, 438, COMMISSION DES COMMUNAUTES EUROPENNES, Lachvement du march intrieur de lnergie, Communication de la Commission au Parlement et au Conseil du 13 mars 2001, 2001/0077 et 2001/0078 COMMISSION DES COMMUNAUTES EUROPENNES, Lapplication des rgles communautaires en matire daides dEtat dans lindustrie charbonnire en 2000, Rapport de la Commission COM(2001), Bruxelles, 327 COMMISSION DES COMMUNAUTES EUROPENNES, Lapprovisionnement ptrolier de lUnion europenne, rapport interne, Bruxelles, octobre 2000 COMMISSION DES COMMUNAUTES EUROPENNES, Livre vert Vers une stratgie europenne de scurit dapprovisionnement nergtique , Bruxelles, novembre 2000 COMMISSION DES COMMUNAUTES EUROPENNES, Opening Up to Choice, Launching the Single European gas market, Bruxelles, juillet 2000 COMMISSION DES COMMUNAUTES EUROPENNES, Proposition de rglementation par le Conseil des aides dEtat lindustrie charbonnire, COM(2000), Bruxelles, 423 92

COMMUNAUTS EUROPENNES/DIRECTION GNRALE DE L'NERGIE, Energy in Europe : Economic foundations for energy policy (special issue), Luxembourg, OPOCE, 1999 Conclusions du livre blanc sur les sources dnergie pour la production lectrique et Rponse du gouvernement aux quatrime et cinquime rapports de la Commission du Commerce et de lIndustrie de la Chambre des Communes, HM Stationerys Office, Londres,1998 CONSEIL DANALYSE ECONOMIQUE, Prix du ptrole et du gaz : quelles perspectives court et moyen terme, pr-rapport du CAE, Paris, dcembre 2000. CONSEIL ECONOMIQUE ET SOCIAL, La future organisation gazire franaise, Paris, Rapport du CES, 1999. CORDIER J., Les marchs terme, Que sais-je ?, PUF, 1992 COUR DES COMPTES, La fin des activits minires, Rapport au Prsident de la Rpublique, Paris, dcembre 2000 CUEILLE J.-P., JOURDAIN E., Rduction des externalits : impacts du progrs technique et de l'amlioration de l'efficacit nergtique, Paris, IFP, 1997 CUEILLE J.-P., MASSERON J., Cots de production des nergies fossiles : situation actuelle et perspectives, in Cahiers du Centre dEconomie et de Gestion de lInstitut Franais du Ptrole, juillet 1996 CURIEN N., Economie des rseaux, Repres, Paris, La Dcouverte, 2000 DE ANNE J., MASHAYEKHI A., The Economics of natural gas : pricing, planning and policy, Oxford University Press, 1990 DEPARTMENT OF TRADE AND INDUSTRY, 2000 Energy Report, HM Stationerys Office, Londres, Novembre 2000 DEPARTMENT OF TRADE AND INDUSTRY, Energy projections for the UK, Energy paper 68, HM Stationerys Office, Londres, 2000, DEPARTMENT OF TRADE AND INDUSTRY, UK Energy in Brief, HM Stationerys Office, Londres, 27 juillet 2000 Drgulation lectrique et gazire : approche comparative dans lUE, in Revue de lnergie, n499, 3me T. 98 DIENES L., Prospects for russian oil in the 1990s : reserves and costs, in Post Soviet Geography and Economics, n2, 1993 DRI - WEFA, Results from Opening the Gas Market, Report for the European Commission, juillet 2000 Economie de lnergie : cinquante ans de dbat (premire partie) , Cinquante ans de dbats nergtiques et de rflexion conomique (seconde partie), in Problmes conomiques, 21 juin 2000 et 8 novembre 2000 ELECTRICIT DE FRANCE, Llectricit dorigine renouvelable, collection chiffres et statistiques , 2000 ELECTRICITE DE FRANCE, Rapport annuel pour 2000, 2000 GALLOIS P., Guerre pour l`nergie, in Gopolitique, n72, 2000 GAZ DE FRANCE, Rapport annuel pour 2000, 2000 GIRARD P., MARIGNAC Y., TASSART J., Le parc nuclaire actuel, Mission dvaluation conomique de la filire nuclaire, mars 2000 GIRAUD P.-N. (sous la direction de), Gopolitique du charbon, Paris, Economica, 1991 GOLDSTACK D., The international steam coal trade & price forecast, 2001-2025, in DRIWEFA, Market power - forcing the Coal price ?, Actes du sminaire charbon annuel, Londres, Butchers Hall, juillet 2001 GOODMAN R. J., CODDINGTON I., SIMON, GARY D., The resilience of coal : meeting the challenge of the next century, in Decision Brief, Cambridge Energy Research Associates, mars 1998 93

GRENON M., HAFNER M., Approvisionnements lointains en gaz naturel pour l'Europe, in Revue de l'Energie, n454, dc. 1993 HANNE H., Prix du gaz et de llectricit en Europe : prix au 1er janvier 2000 - usage domestique et usage industriel HANNESSON R., Petroleum economics, Quorum Books, 2000 HAUBRICH H.-J., Study on cross-border electricity transmission tariffs : final report, avril 1999, European Commission DG 17/C1, 1999 KERR D., The chinese and russian energy sectors: comparative change and potential interaction, in Post communist economies, vol. 11, n3, 1999 KOUZOVKINE A., povichenye tsen na energonositeli i perspektivi ekonomitcheskogo razvitiya, Ekonomist (laugmentation des prix des produits nergtiques et les perspectives du dveloppement conomique), in Ekonomist, n8, 1992 KOUZOVKINE A., Sberejenye, proizvodstvo i eksport energoresursov (Stockage, production et exportation des ressources nergtiques), in Ekonomist, n1, 1999 La tarification du gaz naturel en Europe, in Economie et socits, srie Economie de l'nergie, n5, Janv./fv. 1992 LASSIAILLE R., L'conomie du gaz naturel, dans les spcificits de la zone europenne, in Economie et socits, srie Economie de l'nergie, n5, Janv./fv. 1992 LOCATELLI C., Energie et transition en Russie : les nouveaux acteurs industriels, Paris, LHarmattan, 1998 LOCATELLI C., L`organisation de l`industrie gazire russe : ses effets sur la stratgie d`exportation de Gazprom, in Revue de l`nergie, n2,1997 LOCATELLI C., La mutation de lindustrie ptrolire russe : vers lmergence dentreprises loccidentale ?, Mimo, Grenoble, Institut dconomie et de politique de lnergie, janvier 1999 LOCATELLI C., Les conditions de transposition des institutions de march dans les conomies en transition (Russie) Le cas de lnergie, in Cahier de Recherche, n19, Grenoble, Institut dconomie et de politique de lnergie, 2000 LOCATELLI C., Les groupes ptroliers russes : infrastructures et investissements trangers ; La manne des hydrocarbures en russie, in Le courrier des pays de lEst, n430, juin 1998 LOCATELLI C., Russie et Caspienne : ralits nergtiques, enjeux europens, cycle de confrences de politique nergtique organis par le Commissariat Gnrale au Plan et la Direction Gnrale de lEnergie et des matires premires, 19 octobre 1999 MARTIN J.-Y., Economie et politique de lnergie, Paris, Armand Colin, 1992 MASSON GRANT M., Competitive electricity markets around the world : approaches to price risk management, in Managing energy price risk, Risk books, 2000. MAURICE J., Le prix du ptrole, rapport du Conseil d'analyse conomique, Paris, La Documentation franaise, 2001 MNANTEAU P., Apprentissage de la diversit et comptition entre options technologiques pour la production dlectricit photovoltaque, in Cahiers de recherche lInstitut dconomie et de politique de lnergie, Grenoble, mai 1998. MINISTERE DE LECONOMIE, DES FINANCES ET DE LINDUSTRIE, DIRECTION GNRALE DE LNERGIE ET DES MATIRES PREMIRES, Lnergie nuclaire en 110 questions, Paris, 2000 MINISTERE DE LECONOMIE, DES FINANCES ET DE LINDUSTRIE, DIRECTION GNRALE DE LNERGIE ET DES MATIRES PREMIRES, La TGAP nergie , Note interne, 19 avril 2000 MINISTERE DE LECONOMIE, DES FINANCES ET DE LINDUSTRIE, DIRECTION GNRALE DE LNERGIE ET DES MATIRES PREMIRES, Les cots de rfrence de la production lectrique, Paris, 1997 94

MINISTERE DE LECONOMIE, DES FINANCES ET DE LINDUSTRIE, DIRECTION GNRALE DE LNERGIE ET DES MATIRES PREMIRES, Les cotaxes hollandaises sur lnergie, Note interne,15 dcembre 1999 MINISTERE DE LECONOMIE, DES FINANCES ET DE LINDUSTRIE, DIRECTION GNRALE DE LNERGIE ET DES MATIRES PREMIRES, Lnergie en France, chiffres cls, 2001 MINISTERE DE LECONOMIE, DES FINANCES ET DE LINDUSTRIE, La modernisation du service du gaz, Les notes bleues de Bercy, n190, sept. 2000 MINISTERE DE LECONOMIE, DES FINANCES ET DE LINDUSTRIE, OBSERVATOIRE DE LENERGIE, La fiscalit de lnergie en France, juillet 2001 MINISTERE DE LECONOMIE, DES FINANCES ET DE LINDUSTRIE/CENTRE NATIONAL DE LA RECHERCHE SCIENTIFIQUE/ADEME, Matrise de la demande dlectricit et surcots de la desserte lectrique rurale, Documents et rfrence,. Dcembre 1996. NATIONAL ENERGY POLICY AND DEVELOPMENT GROUP, Summary of Recommendations, Washington, 2001 OBSERVATOIRE MEDITERRANEEN DE LENERGIE, Assessment of internal and external gas supply options for the EU, evaluation of the supply costs of new natural gas supply projects to the EU an investigation of related financial requirements and tools, etude pour la Commission europenne, 2000 PAPP I., La nbuleuse Gazprom : un anachronisme de lconomie russe, in Le courrier des pays de lEst, n430, juin 1998 PARRY I. W. H., Are Gasoline Taxes in Britain Too High ?, Resources for the future, working paper, avril 2001 PERCEBOIS J. (sous la direction de), Energie et thorie conomique, Paris, Cujas, 1997 PERCEBOIS J., Les controverses sur la drglementation gazire en Europe, in Economies et socits n5, janvier/fvrier 1992 PIRA ENERGY GROUP, Assessing prospects for SO2 credit prices, in Emissions market intelligence service, New-York, dcembre 1999 PIRA ENERGY GROUP, Recent developments in the OTC NOx market, in Emissions market intelligence service, New-York, fvrier 2001 PIRA ENERGY GROUP, The Southern California RECLAIM market : painful adjustments to reality, in Emissions market intelligence service, New-York, mars 2001 Power in Europe, Platts edition, 2001 RABL A., SPADARO J. V., Les cots externes de llectricit, in Revue de lnergie, n525, mars-avril 2001 RABL A., SPADARO J. V., Public health impact of air pollution and implication for the energy system, in Annual Review of Energy and Environment, 2000 RAPPORT DU GOUVERNEMENT RUSSE, Tendentsyi v oblasti restrouktourizatsii ougolnoy promichlennosti Rossiyskoy Federatsiy (Les tendances dans le domaine de la restructuration de lindustrie houillre dans la Fdration Russe), Moscou, 2000 REPORT OF THE AD HOC GROUP OF EXPERTS ON COAL AND THERMAL POWER, third session, Genve, 30 October 2000 RODIONOV P., JIZNIN S., Gazovye prioriteti rossijskoy diplomatiy (Les priorits gazires de la diplomatie russe), in Diplomatitcheskiy Vestnik, n2, 2000 ROSA J.-J., La consommation d'lectricit, de gaz naturel et de fuel en France et les conditions de la concurrence entre les nergies, rapport prpar la demande de l'Union Franaise des Industries Ptrolires, 1996 95

SAGERS M., DIDENKO I., KRYUKOV V., Distribution of refined petroleum products in Russia, in Post Soviet Geography and Economics, n9, 1999 SAGERS M., Resource rent from the oil and gas sector and the russian economy, in Post Soviet Geography and Economics, n7, 1995 SOCIETE FRANCAISE DES ANALYSTES FINANCIERS, Sept cls pour le charbon, in Analyse Financire, n106, mars 1996 SPADARO J. V., External costs of energy : application of the ExternE methodolgy in France, final report, JOS3-CT9-0010, janvier 1998 STEVEN P., Oil price : the start of an era ?, in Energy Policy, volume 17, n2, 1999 TERRAZ N., Les cots de rfrence de llectricit, Energie et matires premires , n1, 3me trimestre 1997 THOM F., Union europenne - Russie: le partenariat stratgique, in Gopolitique, n72, 2000 VERNIER J., Les nergies renouvelables, Que sais-je ? n3240, Paris, PUF, 1997 WOOD MACKENZIE, Energy Newsletter, n 50 et suivants

TEXTES JURIDIQUES DIRECTIVE 2001/77/CE du Parlement europen et du Conseil du 27 septembre 2001 relative la promotion de l'lectricit produite partir de sources d'nergie renouvelables sur le march intrieur de l'lectricit DIRECTIVE 96/92/CE du parlement europen et du conseil du 19 dcembre 1996 concernant des rgles communes pour le march intrieur de l'lectricit DIRECTIVE 90/547/CEE du Conseil, du 29 octobre 1990, relative au transit d'lectricit sur les grands rseaux DIRECTIVE 68/414/CEE du Conseil, du 20 dcembre 1968, faisant obligation aux tats membres de la C.E.E. de maintenir un niveau minimum de stocks de ptrole brut et/ou de produits ptroliers DIRECTIVE 73/238/CEE du Conseil, du 24 juillet 1973, concernant les mesures destines attnuer les effets de difficults d'approvisionnement en ptrole brut et produits ptroliers DIRECTIVE 98/30/CE du Parlement europen et du Conseil du 22 juin 1998 concernant des rgles communes pour le march intrieur du gaz naturel DIRECTIVE 91/296/CEE du Conseil, du 31 mai 1991, relative au transit du gaz naturel sur les grands rseaux DIRECTIVE 94/22/CE du Parlement europen et du Conseil, du 30 mai 1994, sur les conditions d'octroi et d'exercice des autorisations de prospecter, d'exploiter et d'extraire des hydrocarbures DIRECTIVE 2001//77/CE du 27 septembre 2001 relative la promotion de llectricit produite partir de sources dnergie renouvelable sur le march intrieur de llectricit DECISION de la Commission du 23 mai 2001 autorisant l'octroi par la France d'aides en faveur de l'industrie houillre pour l'anne 2001 (Texte prsentant de l'intrt pour l'EEE) [notifie sous le numro C(2001) 1481] LOI du 31 dcembre 1992 portant rforme du rgime ptrolier LOI 2000-108 du 10 fvrier 2000 relative la modernisation et au dveloppement du service public de llectricit LOI 94-588 du 15 juillet 1994 modifiant larticle 150 du Code minier PROJET DE LOI relatif la modernisation du service public du gaz naturel et au dveloppement des entreprises gazires, (mai 2000) 96

DECRET 2001-1157 du 06 dcembre 2001, relatif au fonds du service public de la production dlectricit DECRET 2001-678 du 26 juillet 2001, relatif aux tarifs de vente de l'lectricit aux clients non ligibles DECRET 2001-410 du 10 mai 2001 relatif aux conditions dachat de llectricit produite par des producteurs bnficiant de lobligation dachat DECRET 2001-365 du 26 avril 2001 relatif aux tarifs dutilisation des rseaux publics de transport et de distribution dlectricit DECRET 2001-1157 du 6 dcembre relatif aux fonds du service public de llectricit pris pour application de larticle 5 de la loi n2000-108 du 10 fvrier 2000 relative la modernisation et au dveloppement du service public de llectricit CONSEIL CONSTITUTIONNEL, Dcision n2000-441 DC (loi de finance rectificative pour 2000) SITES INTERNET http://www.centrica.com http://www.chevrontexaco.com http://www.conseil-constitutionnel.fr http://www.cre.fr http://www.doe.gov http://www.dti.gov.uk http://www.edf.fr http://www.enrononline.com http://www.exxonmobil.com http://www.gdf.fr http://www.groupecharbonnagedefrance.com http://www.mackinseyquarterly.com http://www.ofgem.org http://www.platts.com http://www.ptenergy.com http://www.rte-france.com http://www.rwe.com http://www.shell.com http://www.totalfinaelf.com http://www.upmf-grenoble.fr/iepe http://www.wci.coal.com http://www.worldcoal.com http://www.world-nuclear.org

97

LISTE DES TABLEAUX

Tableau n1 : Usages nergtiques actuels des sources primaires (page 3) Tableau n2 : Structure des cots des nergies primaires (donnes franaises et europennes) (page 17) Tableau n3 : Prix TTC des combustibles selon les usages en France en 1999 (page 18) Tableau n4 : Structure du prix de llectricit destination des mnages en France (page 19) Tableau n5 : Prix de llectricit destination des mnages en Europe (page 19) Tableau n6 : Comptitivit relative des filires (page 23) Tableau n7 : Le parc de production en France (2000) (page 24) Tableau n8 : Estimation du cot moyen de la production dlectricit en France en 1997 (page 25) Tableau n9 : Cot moyen de la distribution rurale en France (1992) (page 27) Tableau n10 : Tarification provisoire du GRT et des GRD en France en 1999 (page 28) Tableau n11 : Prix de gros de llectricit en Europe en janvier 2001(page 31)

98

LISTE DES ENCADRS ET DES GRAPHIQUES

Encadr n1 : Limportance des cots de dmantlement dans la filire nuclaire (page 20) Encadr n2 : Lintervention de lEtat et le cot du nuclaire (page 23) Graphique n1 : Evolution des prix de march : la courbe en U de la libralisation (page 30) Encadr n3 : La rorganisation par centres de profit de RWE Energie (page 32) Encadr n4 : La diversification multinergie de TotalFinaElf (page 34) Encadr n5 : Le groupe Suez, acteur multiservices (page 35) Encadr n6 : La stratgie gazire de TotalFinaElf (page 37) Encadr n7 : Louverture du capital de GDF est ncessaire pour conforter sa stratgie de dveloppement (page 39) Encadr n8 : La stratgie internationale dEDF (page 42) Encadr n9 : La question de louverture du capital dEDF (page 43) Encadr n10 : Linternalisation des externalits (page 43) Encadr n11 : Les marchs des certificats verts (page 47) Encadr n12 : Les externalits positives du programme lectro-nuclaire franais selon le rapport Bataille-Galley (1999) (page 48) Encadr n13 : Linternalisation des cots externes non-environnementaux de la consommation ptrolire (page 48) Encadr n14 : Les principales missions de la Commission de rgulation de llectricit (page 54) Encadr n15 : les limites dun systme de pool obligatoire (page 55) Encadr n16 : Principaux lments de la rponse du groupe la consultation organise par la CRE concernant les modalits de calcul des cots vits (page 58)

99