3.3.

Teorie literar i folcloristic

3.3.1. Geneza crea_iei folclorice. Creativitatea. Este un fapt unanim recunoscut1 acela c, n folcloristica romneasc, lui Caracostea i revine meritul de a fi instituit exegeza de tip evoluionist, continund i depind enorm perspectivele hasdeiene, apropiindu-se de concepiile lingvisticii germane de filiaie humboldtian despre poezia popular ca "loc unde limba devine poezie"2 . Opiunea sa pentru un asemenea punct de vedere deriv absolut firesc din aceea - esenial pentru ntreg programul teoretic caracostian - care privilegia procesul, dinamica fenomenelor, devenirea intern a structurii. La fel ca n istoria literar, n folcloristic el va "interioriza" perspectiva diacronic textului (=variantelor) cercetat(e), interesat de exersarea unei critici genetice, pentru care identificarea (aproximativ, imperfect) a nucleului generativ e doar o etap, i nu neaprat cea mai interesant, a cercetrii. Definindu-i viziunea teoretic n primele decenii ale veacului, Caracostea este incomodat de "istorism" ca de o tradiie pe care o refuz cu vehemena-i caracteristic, acuznd-o c opereaz cu un set de "criterii neconforme cu nsi natura plsmuirii date. Din ci <<idoli>> ne-au acoperit esena cntecului nostru btrnesc, nici unul nu este mai primejdios dect deprinderea de a cuta dincolo de situaiile epice te miri ce personaje sau ntmplri istorice, care ar fi prezidat la naterea i rspndirea creaiunilor"3 . "Conceptul ordonator" al creaiei populare este de alt natur - este conceptul adecvat artei: "Conceptul ordonator, creativitate, denumete viaa formelor n dezvoltarea lor de la nucleu pn la mplinirile alese. Acest proces creator, aceast via a imaginilor, constituie adevrata istorie a poeziei" (s.a.)4 . O asemenea definiie a poeziei populare s-ar traduce, n termenii poeticii actuale, prin "expresie a unui mod de a fi n lume"; o atare accepie mut definitiv discuia din spaiul istoriei (ca succesiune de evenimente n real) n acela al creaiei (genez, propagare etc.) de art: "ntreg materialul poeziei tradiionale cere o poziie ntemeiat pe acest adevr elementar: creaiunile poporane sunt poezie i trebuie cercetate ca atare conform naturii lor. ntr-adevr, din toate consideraiunile artate, rezult c factorii hotrtori n naterea i rspndirea creaiunilor epice stau n nevoia elementar a sufletului nostru fa de existen de a-i furi o cunoatere i o mpcare cu destinul prin imagini expresive, n care fantezia colaboreaz cu toate resursele noastre sufleteti"5 .
1 Discu_iile sunt rezumate de O. Brlea, n Istoria folcloristicii romneti, ed. cit., p. 484. 2 Cf. ibid., p. 484. 3 Balada zis istoric, ed. cit., p. 95. 4 Balada popular romn, ed. cit., p. 425. 5 ibid., p. 417. Aceeai opinie, demonstrat n termeni ceva mai concrei, n Balada Crivului, inclus

n PTR, II, p. 177: "Ceea ce, vzut prin prisma istoric, aprea ca un unicum ncrcat de neverosimil, la lumina plsmuirii mitice i aparine ca ceva firesc, plin de via sufleteasc mai adnc, avnd o expresivitate proprie n cadrul unei ntregi familii de motive. Nu anecdota unui fapt istoric senzaional a plsmuit aici cntreul poporan, ci un moment deosebit de remarcabil din experiena intens trit a mentalitii primitive. Desfcnd balada de preocuprile identificrilor istorice, att de strine, putem s o gustm n tot farmecul i semnificaia ei".

n acest context, utilizarea conceptelor criticii genetice pentru analiza fenomenului folcloric reprezenta - n plan european - o aciune de real "pionierat", iar despre insolitul ei n folcloristica romneasc nu mai e, credem,nevoie de argumente. Conceptul de creativitate, definit n descendena modelului lingvistic humboldtian este statuat, explicit, ca unul esenial n analiza folcloric: "Ca i limba, poezia poporan este energie creativ n sens de creativitate. De cte ori un cntre sau un povestitor zice o creatiune poporan, de attea ori este nu numai receptiv, purttor al unui bun tradiional, dar i plsmuitor. n definiia poeziei poporane, aceasta este una din caracterizrile eseniale"6 . Integratoare, folcloristica ar fi urmat s cuprind istoria mentalitilor (antropologia actual?) i stilistica (formalismului) sub aura conceptului generic de creativitate, de perpetu energeia. Mai puin interesat de cel dinti domeniu, Caracostea vede n schimb n analiza formal a expresiei (vii...) o surs de certitudini fundamentale, valabile pentru orice proces creator. Ne aflm, din nou, n prezena savantului furitor de proiecte gigantice, integratoare, pentru care folclorul e, dup lingvistic, cea de a doua piatr de ncercare: interesat de energia nuclear a textului folcloric (n studiul su despre Doin), "pim astfel n vastul i puin cercetatul domeniu al vieii formelor. /.../ O prim ntrebare este dac i cum se organizeaz un ntreg mai evoluat, cum este doina de fa, n jurul unui primum movens, o vibraiune, o imagine nuclear care cere via expresiv. De rspunsul la aceast ntrebare atrn nelegerea nu numai a unui gen de poezie poporan, dar a ntregii lumi a poeziei, cu toate genurile i speele ei. Chestiunea aceasta, a energiei nucleare n creaiunile folclorice, este puin cercetat"7 . n viziunea dinamic propus aici, energia nuclear construiete texte "devenind" n imagini (cci imaginaia primitivului e mai puin capabil de abstraciuni): "Dup cum n limba privit ca expresivitate, tot astfel i n folclor, cnd o imagine apare ntr-un punct, ea nu rmne o apariie singular, ci are reflexe n ntregul complex. /... e / prilejul s constatm energia nuclear a unor imagini concentrate liric ntr-o metafor i dezvoltate n creaiuni mai largi" 8 . Revelatoriu, chiar atunci cnd cere tipologiilor s clasifice aceste imagini, autorul urmrete de fapt "energia lor organizatoare", "care strbate ca un fluid ntregul corp al poeziei tradiionale", astfel nct "eliminnd accidente i accesorii, s putem urmri dezvoltarea de la imaginile nucleare pn la mplinirile devenite reprezentative" (s. I.B.)9 . Ca i n critica literar, Caracostea va pleda, pn n ultimele sale studii de folcloristic, pentru privilegierea procesului (= devenirii creatoare) n detrimentul structurii fixe, dar pledoaria sa rmne, i aici, n pustiu. Alturi de modelul lingvistic, n circumscrierea creativitii ca proces, el recurge la sugestiile psihologiei, pentru a defini natura experienei fundamentale (stnjenit, evident, n "micri" de caracterul colectiv al acestei experiene, care l ndeprta sensibil de teritoriile sigure ale psihologiei individualitii creatoare10 , unde tiuse s i gseasc necesarele puncte de sprijin): "Este aici un
6 Mioria, ed. cit., p. 18. 7 Doina, ed. cit., p. 536. 8 D. Caracostea, O. Brlea, lucr. cit., p. 209. 9 ibid., p. 51-54. 10 Semnalm - n argumentarea acestei impresii de "micare teoretic stingher" - tentativa

neconvingtoare de a utiliza - pentru explicarea genezei Mioriei - mrturia unui cioban armn,

fenomen nrudit cu ceea ce psihologii numesc apercepia fundamental. Fiind vorba de poezie, l-a numi mai degrab experiena fundamental. Un numr de asociaii, de reflexe, de tendine i sentimente, de idei care revin mereu formeaz un complex care determin tonalitile fundamentale. Nu este, cum zice poetul, plnsul unei inimi numai i al unei clipe trectoare, ci o experien acumulat de o ntreag categorie social, care cere expresii corespunztoare. Astfel, experiena fundamental devine un factor nu numai creator, dar i pentru recepiunea motivelor noi i pentru mprumuturi din folclorul altor popoare" (s.a.)11 ntorcndu-se ctre cellalt aspect, formal, implicat de conceptul de creativitate, Caracostea definete (i exerseaz) un al doilea concept fundamental al sistemului su teoretic, humboldtiana form intern, care sintetizeaz n planul expresiei viziunea despre lume a orizontului de propagare al creaiilor folclorice: "s privim de-aproape forma intern care i-a crmuit destinul expresiv i totodat cerinele de alctuire formal inerente motivului /.../ Dndu-ne seam de valoarea feluritelor variante i de tipul formal ctre care ele tind, vom ptrunde mai adnc semnificaia motivului..." 12 . Denumirea de form intern nu-l satisface, ns, i va ncerca alte sintagme (n stilul caracteristic redefinirilor sale terminologice) pentru a aproxima pattern-ul fundamental pe care l urmeaz procesul creativitii, acelai pattern care organizeaz nucleele generatoare. Aa, de pild, n studiul consacrat doinei, va opta pentru "tipar supraindividual", nemulumit ns c "denumirea de tipar supraindividual d numai o aproximaie, ca i aceea de form intern. L-am numi form aprioric, pentru o categorie de motive, dac termenul aprioric n-ar avea cunoscutele implicaii metafizice de ceva anterior experienei" (s.a.)13 . Consecinele semnificative, astzi, ale aplicrii conceptului de creativitate n analiza materialului folcloric sunt urmtoarele: a) absolutizarea viziunii dinamice asupra literaturii populare ("lirica noastr poporan ne ofer un vast material de observaii, o via a formelor /.../ Spre deosebire de prerea lui Ov. Densusianu, care afirm c exist o poezie poporan static i una dinamic, materialul ne arat c nu exist o poezie static. n cel mai simplu cntec avem o dualitate, un accent, o situaie care unific elementele unei metafore. Aici este, n limba obteasc vzut folcloric, izvorul de via al poeziei"14 ). b) relevarea ("sub accent", a) relaiei dintre mentalitatea societii care propag (=creeaz) textul folcloric i formele de propagare (=variantele) ale acestuia. c) reconcilierea - i n acest plan - a celor dou perspective posibile asupra literaturii (folclorului ca literatur): "Toate faptele acestea alctuiesc temelia de lmurire a istoriei motivului n concordan cu estetica lui vzut funcional. Pentru ce complotul /e vorba de Mioria, n. I.B. /, pentru ce ntrevorbirea cu oaia nzdrvan i toate cunoscutele elemente epice? Evident, din necesitatea de a da glas acelei vibraiuni centrale: testamentara dragoste a ciobanului de ndeletnicirea lui. Istoria epicizrii

asemnat de Caracostea confesiunilor scriitorilor (n Mioria la armni, PTR, I, p. 200). 11 Doina, ed. cit., p. 507-508. 12 Balada Crivului, ed. cit., p. 178. 13 Doina, ed. cit., p. 551. 14 ibid., p. 538.

acestui primum movens confirm ceea ce ne spune estetica lui. Si aici, istoria i estetica apar ca dou fee ale aceleiai realiti" (s.a.)15 . 3.3.2. Nucleu generativ. Structur. Tipologie. 3.3.2.1. Nucleu generativ Centrul de greutate al proiectelor teoretice caracostiene din aria folcloristicii se afl, nendoios, n Problemele tipologiei folclorice. Repetatele reveniri - n textul acestui studiu - asupra deschiderilor (integratoare) ale grilei teoretice, ca i asupra definirii conceptelor propriu-zise vdesc (pe lng obsesia "proiectului major") dificultatea de a decupa n secvenele cerute de metoda demersului un ntreg a crui coeren trebuia dovedit, n ultim instan. Nu altceva se ntmpl i cu conceptele care ne intereseaz, de-aceea prezentarea lor se vede mereu ameninat de primejdia de a fi repetitiv i excesiv explicativ. Numind "energie nuclear" creativitatea neleas ca proces, Caracostea stabilete drept etap imediat urmtoare definirii acestuia revelarea unui tipar al procesului pe care ea l realizeaz. Determinrile se fac tot pe model lingvistic - i trimit chiar, explicit, spre zona de convergen a tipologiilor literare cu stilistica lingvistic: "n strns legtur cu energia nuclear, este necesar un capitol cu privire la morfologia imaginilor. Aici vom exemplifica n ce chip o imagine ireductibil se organizeaz i devine durat. /.../ Morfologia imaginilor ne va arta c chipul cum ele se organizeaz nu este mrginit numai la epic, dar cuprinde ntregul domeniu al expresivitii. Consideraiile asupra vieii imaginilor aparin teoretic stilisticii" (s.a.)16 . "Morfologia" nu poate fi ns conceput fr o sintax, pentru a putea surprinde "datele complexe ale problemei de rezolvat: de la energia nuclear cuprins n imaginile primitiv-elementare spre alctuirile tot mai complexe"17 . Rezultatul proiectat e o tipologie - proiectul cel mai amplu i mai ndrzne n studiile de folcloristic ale lui Caracostea. n epoc (de fapt, pn astzi) erau n uz curent tipologiile lui Antti Aarne i Stith Thomson (produse ale colii istorico-geografice finlandeze). Dup Ovidiu Brlea, sistemul propus de Caracostea prezint multiple avantaje practice care in de flexibilitatea lui, de permisivitatea conexiunilor ntre genuri i specii, dar este mai degrab un proiect integrator, general, dect o gril aplicat (aplicabil) materialului concret18 . Cel mai adesea, pentru Caracostea, "problemele" acestor Probleme ale tipologiei folclorice sunt generate tocmai de dorina de a crea un sistem teoretic operant att pentru folclor ct i pentru literatura cult. Ambiios, proiectul su teoretic vizeaz o funcie critic primordial a tipologiei, iar nu una clasificatoare: "Este aici o ntrebare capital: poate s fie creat o tipologie a ntregii poezii poporane
15 Sentimentul creaiei i mistica morii, PTR, I, p. 303. 16 D. Caracostea, O. Brlea, lucr. cit., p. 15. 17 ibid., p. 23. 18 Despre istoria, problemele i avantajele practice ale tipologiei lui Caracostea, v. O. Brlea, Prefaa la

Problemele tipologiei folclorice, lucr. cit., p. 6.

care s depeasc stadiul de bibliografie i indice? Faptul c aceast poezie reprezint o viziune unitar arat c o atare tipologie este nu numai posibil, dar i necesar. Ea exist n realitatea concret a poeziei noastre tradiionale"19 . Tipologia reprezint astfel imaginea (ncremenit, din necesiti metodologice), a devenirii nucleului generativ, n toate variantele textului folcloric, pe baza unui sistem de relaii determinate; acesta era proiectul necesar istoriei interne a Mioriei, de pild20 . O tipologie conceput astfel se dorea a cuprinde (dar nu ncearc acest lucru, efectiv) inclusiv literatura cult21 . Problemele generale ale realizrii unei tipologii aduc n atenia autorului alte dou concepte de maxim importan pentru teoria literar, n varianta "integratoare" a acesteia. n finalul capitolului intitulat chiar Tipologia al Problemelor..., se afirm: "stabilind, cum am fcut, punctul de plecare al tipologiei folclorice, putem acum s determinm ntregul complex al sistemului de relaiuni menit s cuprind principalele raporturi sociale i s dea astfel un instrument pentru a descifra originea i cadrul social al poeziei poporane de pretutindeni" 22 . Conceptele respective se numesc, n fragmentul de fa, "punct de plecare" i "ntregul complex al sistemului de relaiuni"; concretizarea lor pe materialul folcloric este mai puin important, iar ezitrile (creaiile) terminologice nu reuesc s tulbure dect contururile a ceea ce teoria literar (modern? actual?) numete nucleu generativ i structur. Definirea i circumscrierea nucleului generativ sunt realizate de Caracostea n strns legtur cu acelea ale conceptului de creativitate (= devenire, energie nuclear, realizare procesual a acestei uniti primare). n afara problemelor generale ale tipologiei, savantul urmrete identificarea a dou nuclee generative fundamentale nelegerii folclorului romnesc: cel al baladei Meterului Manole i cel al Mioriei. Succesiv, nucleul generator se gsete definit ca "acel primum movens, factorul generator din care a crescut treptat balada noastr /Mioria, n. I.B. /"23 , respectiv ca "ultimul element ireductibil al poeziei"24 , cu un coninut variind de la cuvnt la imagine, de la aceasta la motiv liric. Cel puin n studiile consacrate Mioriei, unde zbovete mai mult asupra problemei nucleului generativ, Caracostea nu reuete s defineasc att de limpede ce anume l compune, ct sentimentul care i d via, "psihologia motivului fundamental"25 i din care "cresc" toate detaliile textului folcloric26 . Este "sentimentul creativitii, cu tot tragicul lui", ca "axa n jurul creia s-a cristalizat funcional expesia romneasc"27 . Identificarea lui constituie, n analiza Mioriei, supremul argument al caracterului naional al baladei: "n ce are mai caracteristic, motivul generator a crescut din nsi fiina noastr, de aceea larga lui circulaie. Este expresia cea mai tipic a ntregului stil de via ciobneasc autohton" 28 .

19 Mioria, ed. cit., p. 19. 20 ibid., p. 6. 21 D. Caracostea, O. Brlea, lucr. cit., p. 23. 22 ibid., p. 77. 23 Mioria la armni, ed. cit., p. 210. 24 D. Caracostea, O. Brlea, lucr. cit., p. 15. 25 Mioria n Ardeal, n Mioria, ed. cit., p. 274. 26 ibid., p. 274. 27 Material sud-est european i form romneasc, PTR, II, p. 190. 28 Sentimentul creaiei i mistica morii, ed. cit., p. 308.

Detectarea nucleelor generative i a devenirii lor ("viaa formelor") devine scopul n sine al cercetrii, nlocuind n chip salvator utopia recrerii textului primordial, mprtit de coala finlandez29 .

3.3.2.2. "Sistemul de relaiuni" Insistena cu care se oprete asupra problemei "sistemului de relaiuni" ntr-o tipologie e o reflectare, probabil, a idiosincraziei lui Caracostea fa de tipologiile unde accentuarea termenilor clasificrii disemineaz liniile de coeren ale ntregului. Viziunea lui nu e deloc strin de principiile configuraionismului. Privilegierea structurii se face aadar mpotriva izolrii termenilor, din nou n analogie cu modelul lingvistic: "Ca i n limb, fiecare aspect exist nu numai prin el, dar prezint raporturi multiple cu toat viziunea lumii populare. /.../ n poezia poporan, motivele se valorific prin ele, dar se definesc prin raport cu ansamblul lor" 30 . Alturi de tipuri, sistemul de relaii reprezint invariantul coordonator al tipologiei, pattern -ul care subntinde un fenomen artistic altminteri multiplicat n variante i n specii cu granie extrem de labile: "mai mult dect exacta ptrundere a fiecrei creaiuni, avem nevoie de concepte coordonatoare i de un sistem de relaiuni cerut de natura materialului, aa nct fiecare accent, motiv, imagine, s se ncadreze n chip firesc n /.../ un univers cu fee multiple, dar organizat" 31 . Dei pare a fi aproape de formularea unei legi a structurii invariante ("Obinuit formele noi se ncadreaz n tipare preexistente"32 ), Caracostea are serioase dificulti n circumscrierea teoretic a acestei structuri paradoxale, invariante i n micare, totodat. Evident, "sistemul de relaiuni" corespunde (n proiect) i obsesiei integratoare caracostiene, fiindc - neleas ca "sistem de relaiuni" - tipologia ar fi urmat "s cuprind ntreg domeniul poeziei"33 .

3.3.2.3. Raportul variante-prototip Modul cum (folcloristul) Caracostea nelege s abordeze problema variantelor - i n primul rnd interesul pe care i-l acord - deriv din opiunea sa de principiu pentru critica genetic. Devenirea n variante a prototipului este avatarul, n folclor, al "istoriei interne" a textului. De altminteri, una din deosebirile fundamentale ntre perspectiva caracostian i aceea a colii finlandeze const n deplasarea de accent pe care savantul romn o opereaz, de pe tentativa de reconstituire/identificare a prototipului, pe analiza devenirii textului n corpusul variantelor sale. Din nou, savantul romn se gsete singur cu opiunile sale n domeniu; dup O. Brlea, el ar fi fost cel dinti n a releva "importana primordial a variantelor ca act de creaie multipl, ce trebuie studiat ca atare. Folcloritii predecesori nu
29 D. Caracostea, O. Brlea, lucr. cit., p. 14. 30 D. Caracostea, O. Brlea, lucr. cit., p. 12. 31 ibid., p. 20. 32 ibid., p. 15. 33 ibid., p. 19.

ntrezriser acest rol uria al variantelor"34 . Schiarea ntregii problematici a cercetrii variantelor folclorice este realizat, deja, n studiul su de tineree, Un caz de contiin literar n 1915. Studiile urmtoare vor dezvolta i vor aplica principiile enunate atunci, ncercnd, de asemeni, (obinuitele) clarificri terminologice. Caracostea este cel dinti contient c accentuarea variantelor n analiz apleac o imaginar balan n favoarea perspectivei istorice, neglijnd critica estetic; aceast greeal nu fusese contientizat de coala finlandez. Numind-o, n schimb, atunci cnd discut Morfologia baladei poporane, specialistul romn propune un corectiv (destul de imprecis, altminteri, n teoretizarea demersului) n linia sintezei sale istorie/estetic: "Prin urmrirea prefacerilor istorice, am stnjenit posibilitatea de a adnci plsmuirea de art n ea nsi", dar variantele ar trebui privite "drept ceea ce sunt: mrturii de via artistic"35 Incomplet astfel nc din premise, studierea variantelor nu e mai puin obligatorie pentru "cel care vrea s neleag istoria unui motiv poporan", cci "numai dup ce avem o reprezentare clar a deosebitelor forme i a geografiei motivelor, putem s ne punem ntrebarea, care este mai veche i s stabilim istoria motivului"36 . La fel cum atelierul de creaie al unui autor este revelatoriu pentru criticul literar interesat de procesul de generare a textului finit, corpusul de variante aduce folcloristului date eseniale privitoare la o genez perpetu - aceea a literaturii populare. Spre deosebire ns de situaia dinti, n cazul folclorului, variantele nu conduc spre un text finit, ci pornesc de la un nucleu generativ pentru a evolua fr sfrit. Relaia prototip/variante este aadar una invers aceleia, din literatura cult, ntre variante i textul definitiv. Caracostea o teoretizeaz n termeni analogi relaiei lingvistice competen/performan (detandu-se astfel, nc o dat, implicit, de utopia reconstituirii prototipului). n viziunea sa, variantele "prin expresie ajung s mplineasc virtualitile nucleelor originare" 37 , iar cercetarea lor "i gsete deci o ndreptire n msura n care o anumit modificare a tipului dobndete o relevan de art" 38 . De asemenea, circulaia variantelor deschide, n proiectele caracostiene, studiile de folcloristic spre istoria mentalitilor ca un context "pentru dezvoltarea formelor de art"39 . Urmrirea atent a circulaiei variantelor, precum i teoretizarea unui nucleu generativ primar l conduc pe Caracostea, n cercetrile sale de folcloristic, spre problema raportului ntre creaie individual i norm estetic, ntre inovaie i ceea ce el numete "fgaul formelor ndatinate" 40 . Poziia sa este, din nou, una singular n istoria folcloristicii romneti 41 . Interesul pentru acest aspect
34 O. Brlea, Prefaa..., ed. cit., p. XI. 35 Morfologia baladei poporane, ed. cit., p. 329. 36 O fresc folcloric, ed. cit., p. 311. 37 Mioria, ed. cit., p. 13. 38 ibid., p. 14. 39 D. Caracostea, O. Brlea, lucr. cit., p. 104: "ce se ntmpl cnd o form de via nceteaz a mai fi

predominant /.../ apoi n spaii tot mai largi, ncepe s fac loc altor forme de via dezvoltate din prima. Ne aflm la hotarul ntre dou mentaliti izvorte din moduri deosebite de agonisire. Din punct de vedere literar, problema n-a fost cercetat, dei are insemntate pentru dezvoltarea formelor de art". 40 Clasicismul stilisticei poporane, PTR, II, p. 346. 41 O. Brlea, Prefaa..., ed. cit., p. XXV.

nu e strin de preocuprile sale - n stilistic - de a defini figura de stil prin raportare la normele limbii. ntre "rolul creator dominant" al individului 42 i tiparele (formele) latente ale expresiei se va construi ntreag stilistica lui Caracostea. Fundamentarea ei - n bun msur - pe datele oferite de studiul folclorului constituie unul din cele mai puternice argumente ale neohumboldtianismului su.

3.3.2.4. Rolul inovaiei (individului creator) n creaia folcloric. Interesul aparte manifestat de Caracostea pentru aceast problem se explic prin convergena n spaiul ei - a dou idei teoretice eseniale ale savantului: 1) reconsiderarea statutului literaturii populare fa de cea cult - ceea ce aduce evident n discuie problema creatorului de literatur - i 2) concepia despre statutul figurii de stil n particular i a inovaiei n limb, n general. Problema creatorului de folclor (= statut, funcie, definiie etc.) este aceea care pune cel mai serios la ncercare convingerea sa despre existena unei deosebiri de grad, iar nu de esen, ntre literatura popular i cea cult. De la aceast convingere, Caracostea nu nelege s abdice, nici acum: dac, n Problemele tipologiei folclorice, discut despre "seva etnicului nostru" ca despre un pattern al individualitii creatoare, analiza ei ine - n opinia autorului - tot de... critica estetic: "rmne s revendicm pentru investigaiile literare rolul conductor n studiul poeziei poporane" 43 . Dificil de rezolvat n aceast perspectiv, problema individualitii creatoare n folclor este "alunecat" n spaiile - ceva mai sigure, totui - ale stilisticii. Proiectul lui teoretic cunoate aici o ruptur (o ruptur, iar nu o incoeren). E unul din cele mai bune exemple ale felului cum - gndit la proporii uriae (cci... integratoare) - teoria caracostian nu mai are timp (nu reuete) s i adune laolalt i s i verifice intuiii interesante i altminteri convergente. Sfiat ntre dorina de a cuprinde totul i imperativul preciziei tiinifice, Caracostea "alunec" astfel, de multe ori, pe lng probleme pe care sper s le rezolve ulterior. Cum este i aceasta: cci, diferit de statutul creatorului de literatur cult i relativ mai dificil de explicat pe coordonatele comune celor dou tipuri de literatur, statutul creatorului de folclor se definete perfect pe fundalul "spaiului uman" n care exist, unde respectivele variante se propag, unde inovaia lui este acceptat sau nu. "Spaiul uman" adun, pentru Caracostea, att probleme de creativitate, ct i de estetic a receptrii; mai corect spus, fenomenul creaiei folclorice, privit n "spaiul uman", dovedete c producerea i receptarea - ca proces - nu pot fi separate. Nu credem a risca prea mult spunnd c intuiiile caracostiene premerg ntlnirea dintre etnologia actual, estetica receptrii i sociologia literaturii. Doar c ele, intuiiile, sunt esenial deservite de aparenele de "diseminare" n prezentarea ansamblului. Statutul individualitii creatoare i conceptul de inovaie sunt mai amplu abordate de folclorist n apropierea sa de domeniul stilisticii, pornind de la o premis analog aceleia referitoare la diferena de grad ntre literatura popular i cea cult: o diferen similar exist ntre limba vorbit i limba
42 Mioria n Moldova, Muntenia i Oltenia, PTR, I, p. 171. 43 D. Caracostea, O. Brlea, lucr. cit., p. 18.

literar, iar limba-creaiilor-folclorice, ca spaiu de graie unde cea dinti trece n cea de a doua, ofer un teren generos pentru investigaii 44 . Obiectul stilisticii este conceput de Caracostea ca "locul" unde inovaia individual ntlnete presiunea pattern -urilor preexistente, a "formelor ndatinate": "n investigaiile de folclor literar tot mai mult ne dm seama de locul nsemnat al stilisticei, neleas ca o continu raportare la ntreg. Adncind o creaiune dat, stilistica literar vorbete nu numai despre o anumit plsmuire, ci prin ea ilustreaz o ntreag categorie"45 . Inovaiile i asimilarea lor n circuitul variantelor alctuiesc singura istorie posibil a textului folcloric, consider Caracostea, atacnd din nou, implicit, "istorismul" folcloristicii. n consecin, "ntrebarea despre vechimea"46 unui text folcloric nu i poate gsi rspuns dect n "factorul stilistic, pentru c alt temei de cronologizare nu avem"47 , de unde "necesitatea de a studia viaa formelor pentru a determina vechimea lor"48 . Problema individualitii creatoare readuce demersul la aceea - mai general - a "creativitii" ca procesualitate absolut. Un alt aspect apare ns cu o relevan aparte n demersul teoretic al lui Caracostea: este vorba despre realizarea (n chiar acea nentrerupt procesualitate) a echilibrului ntre inovaie i norm (=tipar, "form ndatinat" etc.), ca o obiectivare a raportului energeia/ergon la nivelul creativitii folclorice. Echilibrul se stabilete conform unei legi fundamentale (cu origini destul de uor de trasat n psihologia configuraionist) a adecvrii la ntreg, a refacerii (pstrrii) configuraiei: "Cnd n domeniul creaiunilor spiritului /.../ apare o trstur rspicat, ea nu rmne stingher, cci se ncadreaz ntr-un larg ansamblu expresiv /.../ ntregul sistem al baladelor noastre, dac reprezint un stil propriu supraindividual, va trebui s nfieze, dincolo de diversitatea aparenelor, un stil i un fel de a vedea unitar" 49 . "Tiparul stilistic" ordoneaz, n ultim instan, prin asimilare, inovaiile viabile i el decide asupra specificitii etnice a unui corpus de variante 50 . Emergena i propagarea inovaiilor individuale este neleas astfel ca o libertate controlat51 n interiorul vieii formelor: "Formele apar astfel ca o via proprie, n care nsuirile stilisticei individuale se afirm n cadrul acelor tipare supraindividuale, care sunt mai adevrate firei cntreului"52 . Explicaia fenomenului s-ar afla ntr-o

44 V; n acest sens, afirmaiile cu valoare de postulat dintr-un studiu focalizat pe alte probleme, cum e

Mioria n Ardeal: "Astzi nu mai putem crede c limba poeziei este ceva fundamental diferit de aceea a vorbirii zilnice, c este stpnit de legi de origine misterioas. /.../ Limba poeziei nu este dect o dezvoltare i o potenare a unor procese sufleteti coninute n germen n vorbirea de toate zilele"; ed. cit., p. 269. 45 Doina, ed. cit., p. 541. 46 Balada popular romn, ed. cit., p. 442. 47 Doina, ed. cit., p. 453. 48 Balada popular romn, ed. cit., p. 442. 49 Material sud-est european i form romneasc, ed. cit., p. 223. 50 D. Caracostea, O. Brlea, lucr. cit., p. 155. Tipologia ar fi trebuit s rspund, n esen, ntrebrii dac "exist un tip formal propriu folclorului romnesc, n care ne difereniem de spaiul nconjurtor?". 51 Nuanare esenial n a asigura flexibilitatea viziunii teoretice asupra fenomenului. V., n Morfologia baladei poporane, ed. cit., p. 330: "Privind variantele autentice ale celor mai rspndite motive etnice, la prima vedere ai impresia unei nermurite liberti de plsmuire. Dar considernd lucrurile mai de aproape, te ncredinezi c libertatea aceasta este ngrdit de ceva: tiparul formal cerut de o neatestat desvrire primitiv, dar de nsi natura motivului dat". 52 Clasicismul stilisticei poporane, ed. cit., p. 339.

lege general a psihologiei actului creator 53 . Caracostea nu mbrieaz, cu toate acestea, "legea ndreptrii prin sine nsi a povestirilor poporane"54 , enunat i ilustrat de Walter Anderson n celebrul su studiu Kaiser und Abt55 ; lui Anderson i reproeaz viziunea mecanicist asupra conservrii formelor prin repetare, opinnd c problema ar fi cu mult mai complex, fiindc nu se poate nici minimaliza, nici eluda - cum ncearc teoria andersonian - rolul inovaiilor individuale (din nou, etalonul l reprezint fenomenele lingvistice)56 . Numai n aparen n mod paradoxal, inovaiile individuale consolideaz tiparele formale preexistente, n msura n care - asimilndu-se lor - le confirm; n aceast direcie, intuiia autorului rmne la stadiul unor proiecte, precum acela schiat n Balada popular romn: "plecndu-ne faptelor bine stabilite i interpretate, va trebui s cercetm mai departe dac aspectele rebele, cum numea Eminescu excepiile n structura limbii, nu confirm, direct sau indirect, realitatea vzut sintetic, cu alte cuvinte dac excepiile nu devin contrafortul monolitului"57 . Aa cum nelege Caracostea s o abordeze, problema raportului inovaie creatoare / norm n folclor are dou deschideri importante pentru teoria literar: a) Forma intern, pattern -ul profund care decide asupra asimilrii inovaiei i perpeturii ei, hotrte, de fapt, un specific naional al expresiei artistice: "dincolo de diversitatea nsuirilor i ntruchiprilor personale /.../ exist anumite raporturi de imagini, contraste i ntocmiri formale, care se mbin i se atrag n chip firesc. /.../ Plsmuirile noastre poporane fac dovada c reprezint n chip deosebit atari caliti, care ies la iveal oriunde faci un sondaj. Snt nsuiri care crmuiesc din adncuri destinele ntregii noastre expresii, nu numai poporane. Trstura de titanism stpnit pe care am subliniat-o /.../ este o dominant i a expresiei eminesciene, cum am artat cu alte prilejuri"58 . b) Problema asimilrii inovaiei se traduce n termeni de estetic a receptrii, semnificativi, chiar dac subiectul nu e atins de autor dect tangenial (de ex., n Balada zis istoric: "Formele consolidate, privite n circulaia lor, ne apar ca tot attea experiene care confirm prin stabilitate i frecven trsturi fie general-umane, fie naionale, dup natura motivului i caracterului expresiei. /.../ La fel, n literatura cult, rspndirea unui poet este rezultatul pregnanei confirmate prin consensul generaiilor"59 ).

3.3.2.5. O estetic a receptrii.

53 Morfologia baladei poporane, ed. cit., p. 332. 54 Balada zis istoric, ed. cit., p. 107. 55 Walter Anderson, Kaiser und Abt - Die Geschichte eines Schwanks, Helsinki, 1923, FFC, vol. IX,

nr. 42. 56 Balada zis istoric, ed. cit., p. 108. 57 Balada popular romn, ed. cit., p. 394-395. 58 Clasicismul stilisticei poporane, ed. cit., p. 378. 59 Balada zis istoric, ed. cit., p. 108.

... S nu exagerm, totui. Dac exist n studiile de folcloristic ale lui Caracostea elemente care ar putea fi citite n acest sens, sensul, n schimb, ne aparine nou, cititorilor de azi, mai mult dect autorului. E un fenomen destul de des ntlnit n cazul proiectelor sale teoretice: ele au o foarte limpede intuiie a domeniilor pe care vor s le aduc n joc, a conexiunilor pe care le pot stabili integrnd teritorii pn atunci disjuncte. Analiza, adecvarea teoriei la practica unui "obiect" ori a altuia sunt n schimb insuficiente, sau stngace, sau neterminate, sau "mpiedicate" n utopice aspiraii de epuizare a detaliilor. Important este intuiia lui Caracostea asupra dublei componente a oricrui proces de creaie: acesta implic, deopotriv, creaie i receptare. Folclorul i ofer un teren de investigaie care l conduce mai uor dect literatura cult spre asemenea descoperiri teoretice: datorit transmiterii sale pe cale oral, textul folcloric exist numai n variantele lui i propagarea sa e o form nu numai de (re)creaie, dar i de receptare. E o observaie de bun-sim? Se poate, dar, n acest caz, s admitem c bunul-sim se ntlnete fericit cu sensibilitatea teoreticianului fa de procesualitatea fenomenelor: "Poezia poporan este caracterizat i prin receptivitatea omului din popor. O balad aparine unui popor i n msura n care el, fiind receptiv, a creat condiiile pentru o aleas expresie. Fr un public la nlime, aceasta n-ar putea dinui"60 . Problema receptrii variantelor se pune cu acuitate atunci cnd sunt discutate aspecte ale evoluiei (istoriei i geografiei) motivelor. Caracostea merge pn acolo nct - n determinarea originalitii unui motiv folcloric - privilegiaz receptarea acestuia (care i consacr specificitatea), n detrimentul creaiei (de altminteri dificil, dac nu imposibil de reconstituit cu precizie, ca moment iniial): "Nota deosebitoare a poeziei poporane a unui popor nu este de a se fi nscut n acel popor, ci de a tri n el /.../ Si aceast via artistic se cuvine s fie pus la lumin, cci ea ne caracterizeaz" 61 . Tot astfel cum criticul literar Caracostea era interesat de mrturiile scriitorilor (despre geneza operelor lor), folcloristul acord o atenie special "criticii interne a mrturiilor privite ca expresie estetic a gustului i a mentalitii poporane" 62 , pentru c n cazul literaturii populare orizontul de receptare este, prin excelen, identic cu orizontul de (re)creare (i propagare) a operei literare. Orizontul de receptare impune un tipar i ngrdete libertatea inovaiei individuale. Fenomenul apare astfel complet diferit de receptarea literaturii culte, dac admitem c principala cerin formulat fa de aceasta din urm este originalitatea. Ceea ce orizontul de receptare ateapt de la performatorul textului folcloric este adecvarea la un tipar preexistent, repetarea lui. Ceea ce se repet este, consider Caracostea, o "trstur stilistic supra-individual" reunind "att forma intern ct i sentimentul de via"63 . Dei sursa humboldtian este evident (Caracostea nsuindu-i concepia filosofului german despre evoluia n trei timpi a spiritului), o comparare a acestei "trsturi" cu categoriile blagiene sau cu arhetipurile lui Jung n-ar fi, poate, lipsit de semnificaie.

60 Material sud-est european i form romneasc, ed. cit., p. 221. 61 Metoda identificrilor istorice n folclor,PTR, II, p. 131. 62 Lenore, ed. cit., p. 323. 63 Material sud-est european i form romneasc, ed. cit., p. 222.

Interesat de sesizarea specificului etnic al folclorului romnesc (n studii de "folclor comparat"), Caracostea discut receptarea motivelor europene n spaiul nostru - problemele "receptrii" se vd astfel legate de geografia istoric a motivelor. Receptarea e unul din termenii eseniali pentru nelegerea corect a devenirii unui motiv: "Trebuie s plecm de la adevrul fundamental pentru acest domeniu de cercetri: poezia poporan triete rspndit n spaiu i ndeosebi motivele <<etnice>> capt o coloratur special, potrivit inuturilor" 64 . La fel cum cerea criticului literar s retriasc plsmuirea operei, Caracostea cere folcloristului s reconstituie istoria receptrii poeziei orale recunoscnd ns c e vorba despre o situaie ideal: "Ca orice cunoatere estetic, poezia cere s fie evocat, trit nu numai potrivit propriului nostru gust de astzi i nici n sine prin contemplarea n afar de spaiu i timp, ci totodat i potrivit condiiilor de via din care s-a nscut i a publicului pentru care a fost creat Idealul este stabilirea aceleiai lungimi de und ntre creaiune, public i interpret. Astfel, conceptul tiinific devine nu numai o subsumare, dar i o continuare a vieii exprimat n art" 65 . Ca o dovad n plus c, n teritoriul folclorului, procesul de receptare nu poate fi neles dect ca o atitudine activ, de re-creere, este i concepia caracostian despre procesul de adaptare a motivelor europene la spaiul romnesc, ilustrat n studiul despre Lenore ("istoria motivului i deosebitele contaminri vor aprea ca lupta strvechiului motiv de a se adapta la mprejurri sociale i de gust estetic schimbate prin cultur" 66 ). Alterrile impuse motivului logodnicului-strigoi de orizontul de receptare/propagare arat - n opinia lui Caracostea - cel mai limpede "caracterul deosebit al folclorului romnesc"67 , "expresivitatea romneasc", cu alte cuvinte, specificul etnic al acestui "spaiu uman", pe care studiile sale de folcloristic ncearc a-l circumscrie.

64 Mioria n Moldova, ed. cit., p. 62. 65 Balada popular romn, ed. cit., p. 390. 66 Lenore, ed. cit., p. 394. 67 Lenore, ed. cit., p. 407.