Consideraii asupra tipului ideal i a birocraiei n viziunea lui Max Weber

Posted by Temgin on Dec 24, 2008 in Eseuri | 1 comment Pentru Max Weber sociologia este o tiin care urmrete nelegerea interpretativ a aciunii sociale, pentru ca prin aceasta s ajung la explicarea cauzal a cursului i efectelor sale. n viziunea sa conceptele centale ale sociologiei sunt aciunea social i nelegerea interpretativ. Aciunea este acel comportament uman care include semnificaii subiective investite de ctre individul singular. Aciunea este social n msura n care semnificaia subiectiv nvestit de unul sau mai muli actori individuali este elaborat n funcie de comportamentul celorlali i este orientat relaional. Semnificaia unei aciuni poate fi analizat n dou feluri. Termenul se poate referi, mai nti, la semnificaia efectiv existent ntr-un caz concret dat al unui actor particular sau la semnificaia aproximativ atribuit unei pluraliti date de actori. n al doilea rnd, se poate vorbi despre un tip pur, conceput teoretic, de semnificaia subiectiv atribuit unuia sau mai multor actori implicai ntr-un tip de aciune. Max Weber reconstruiete sensul care orienteaz aciunea actorului individual n raporturile acestuia cu altul prin elaborarea tipurilor ideale de aciuni raionale. Acestea nu sunt ipoteze, ci confer indicaii privind construcia ipotezelor. Ele nu descriu realitatea, ci ofer mijloace expresive precise pentru aceasta. Tipul ideal este un construct mental, o utopie, el nu exist ca atare n realitate. Tipul ideal este un construct analitic care are atributul de a fi ideal numai n sensul strict logic ( nu evaluativ ). n construcia logic acesta se bazeaz pe concepte generice n msura n care are un coninut flexibil i clasific diversitatea manifestrilor empirice. Scopul construirii tipurilor ideale este acela de a facilita analiza problemelor empirice. Acestea sunt create prin analiza empiric a problemelor concrete i nu rezult dintr-o combinare conceptual pur, detaat de real. Ele ofer posibilitatea de cretere a preciziei analizei empirice. Tipul ideal este opus conceptului descriptiv ( care nsumeaz caracteristicile comune ale unei grupri de fenomene empirice ). Tipul ideal este format, pe de o parte, prin accentuarea unilateral a unei sau a mai multor puncte de vedere, iar pe de alt parte, prin sinteza fenomenelor individuale concrete, difuze, mai mult sau mai puin prezente i uneori absente, care sunt ordonate n comformitate cu acele puncte de vedere unilateral accentuate ntr-un construct analitic unificat. Conceptul descriptiv rezult din sinteza abstract a acelor trsturi care sunt comune numeroaselor fenomene concrete. Un concept descriptiv poate fi transformat n tip ideal prin abstractizarea i recombinarea anumitor elemente, ceea ce echivaleaz cu trecerea de la clasificarea descriptiv a fenomenelor la analiza lor teoretic i explicativ. Construcia de tipuri ideale este un proces de selecie a unor manifestri ale aciunilor i semnificaiilor din diversitatea real a acestora n vederea accenturii lor i a unor raionalizri utopice ( n forma idealului tipic ). Tipul ideal se obine accentund unilateral unul sau mai multe puncte de vedere i punnd cap la cap o mulime de fenomene izolate, difuze i discrete, care se gsesc cnd n numr mare, cnd n numr mic, i uneori chiar deloc, care se ordoneaz n funcie de punctele de vedere precedente alese unilateral, pentru a forma o imagine mintal omogen [einheitlich]. O astfel de reprezentare nu poate fi gsit nicieri prin mijloace empirice, cu aceast puritate conceptual: este o utopie. [1] n alt ordine de idei, tipul ideal este un concept al crui caracteristici sunt reprezentate ntr-o form att de extrem i de pur, nct referinele exacte pentru acel concept sunt rareori, sau nu sunt niciodat, confirmate de realitate. Cu toate acestea, un tip ideal reflect unele aspecte ale

realitii, putnd fi folosit drept fundament n judecarea, explicarea sau investigarea realitii. Un tip ideal, asemeni altor tipuri, este o abstracie. Diferena const n aceea c pot fi identificai indivizi ce satisfac perfect cerinele unui tip uzual. Astfel, numeroi indivizi se bucur de cerinele unui politician ca tip. Pe de alt parte, conceptul de luare a unei decizii raionale este un tip ideal. Un anume comportament uman poate aproxima modelul lurii unei decizii raionale, dar nu a existat niciodat vreun exemplu de situaie n care s-a luat o decizie perfect raional. n principiu, un astfel de exemplu ar putea exista, n practic ns cerinele sunt prea imperative. Alte exemple de tipuri ideale ar putea fi: conceptul de echilibru ntr-un sistem politic sau noiunea de om politic. Tehnica ideal-tipic propus de Max Weber a fost deseori criticat. Fie c i s-a reproat caracterul idealist, fie dimpotriv, cel tehnico-empirist. Weber a rspuns acestor critici fcnd unele precizri suplimentare, admind c o parte din critici se datoreaz i denumirii alese pentru tehnica interpretativ-explicativ a tipului ideal. Mai nti, Weber precizeaz c tipul ideal este un tablou de gndire i nu este realitatea istoric, nici realitatea aa-zis autentic; de aceea tipul ideal servete cu att mai puin drept schem n care am putea ordona realitatea cu titlu exemplar. n al doilea rnd, tipul ideal nu are dect semnificaia unui concept limit pur ideal, cu care se msoar realitatea pentru a clarifica coninutul empiric al anumitor elemente importante ale ei i cu care vom compara aceast realitate. n al treilea rnd, tipurile ideale sunt imagini prin care construim relaii cauzale pe baza posibilitilor obiective, relaii pe care imaginaia noastr, format i orientat dup realitatea empiric, le judec ca fiind adecvate. n sfrit, precizeaz Weber, tipul ideal este mai ales o ncercare de a sesiza individualitile istorice sau diferitele lor elemente, n concepte genetice. Iar pentru a fi i mai convingtor, Weber prezint nc un exemplu de construcie ideal-tipic: conceptul de sect religioas ar putea fi stabilit prin procedeele clasificrii logice, dar dac vrem s sesizm genetic o sect, atunci trebuie s-o reprezentm printr-un concept capabil s exprime semnificaia sectei pentru cultura pe care spiritul de sect o manifest n civilizaia modern; ceea ce nseamn c anumite caracteristici ale sectei vor deveni eseniale, fiindc numai ele comport o relaie cauzal adecvat n raport cu aciunea lor semnificativ. Or, tocmai aceste caracteristici devin concepte ideal-tipice ale sectei religioase, ndeprtndu-se astfel i de realitatea empiric dat a sectelor.[2] Tipul ideal ndeplinete att o funcie metodologic de eveluare a dinamicii structurale a spaiului social global i a universului profesional concret determinat ct i o funcie practic , adic arat sensul evoluiei sociale prin raportarea permanent la potenialul explicativ al cunoaterii sociologice[3]. Aceste dou funcii ale tiplui ideal se regsesc n viziunea pe care Max Weber o are asupra birocraiei. Interesul cu care Max Weber a analizat natura puterii i a autoritii, precum i preocuparea sa permanent cu tendinele moderne ale raionalizrii, l-au determinat s se preocupe i de operaiile corporaiilor moderne n domeniul politic, administrativ i economic. El vedea n coordonarea birocratic a activitilor semnul dinstinctiv al erei moderne. Birocraiile sunt organizate conform unor principii raionale. Birourile au o alctuire ierarhic, iar operaiile lor sunt caracterizate de reguli impersonale. Numirile n funcii sunt fcute potrivit unor calificri speciale i nu dup criterii aleatorii. Aceast coordonare birocratic a aciunilor unui numr mare de oameni a devenit caracteristica structural dominant a formelor moderne de organizare. Numai prin acest aparat organizaional planificarea la scar larg, att pentru statul modern ct i pentru economia modern, a devenit posibil. Numai prin intermediul su efii de stat au putut s mobilizeze i s centralizeze resursele puterii politice, care n Evul Mediu, de exemplu, erau dispersate ntr-o varietate de centre. Numai cu ajutorul acestui organism au putut fi mobilizate resursele economice, care rmneau neutilizate n perioada premodern. Organizarea birocratic este pentru Weber instrumentul care a modelat societatea politic modern, economia modern i

tehnologia modern. Tipurile birocratice de organizare sunt superioare din punct de vedere tehnic tuturor celorlalte forme de administrare, aa cum producia mecanizat este superioar metodelor manufacturiere. Pentru Max Weber tipul ideal de birocraie, adic modelul reprezentativ al acesteia, presupune cteva elemente eseniale: 1. Birocraia presupune o ierarhie de autoritate. Orice organizaie de tip birocratic presupune o ierarhie, adic o dispunere ierarhic a poziiilor interne, cel mai adesea ntr-o form piramidal, n care se disting funciile de tip executiv de cele de tip decizional. 2. Birocraia presupune reguli scrise pentru oficiali. Activitatea birocrailor se face ntotdeauna n baza unor norme formale care sunt cunoscute i invocate de oficiali. n acest mod se garanteaz caracterul impersonal al tuturor deciziilor din interiorul acestui tip de organizaii. De asemenea se elimin astfel arbitrariul i interesul personal sau de grup din actul de decizie realizat de birocrai. n epocile premoderne cei care deserveau anumite interese publice o fceau cel mai adesea pe baze cutumiare, adic n baza unor tradiii sau a unor obiceiuri locale i mai puin be baza unor norme scrise. Acestea, chiar cnd existau aveau doar o funcie colateral. 3. Birocraia se bazeaz pe funcionari care sunt angajai i liberi de alte obligaii socialeconomice. Fa de epocile premoderne, birocratul este un profesionist care se ocup exclusiv cu activitatea din interiorul organizaiei birocratice i are surse de venit asigurate doar din aceasta. n epocile premoderne persoanele care ndeplineau anumite servicii publice nu erau profesionalizate i mai ales nu i asigurau veniturile din aceste activiti. Spre exemplu judectorii sau notarii sunt de fapt persoane cu anumite ranguri sociale, care presteaz aceste servicii sporadic, pe lng alte activiti, care le i asigur veniturile. La fel, profesorii din universiti, n evul mediu, nu au salarii pentru munca de predare, ci triesc din diferite alte surse: cadouri de la studeni, donaii sau rente ale unor seniori, din publicaiile pe care le scot etc. 4. Birocraia presupune separarea activitilor personale de cele presupuse de organizaii. Acest principiu decurge direct din precedentul. Att timp ct un funcionar este angajat i pltit s desfoare o anumit activitate, el poate fi controlat i obligat s presteze doar acea activitate. Separarea are loc att fizic, birocraia impunnd ideea de program stabil de lucru, dar i funcional, n sensul n care birocratul i desfoar activitatea independent de orice alte constrngeri exterioare birocraiei. 5. Birocraia asigur separarea funcionarului att fa de mijloacele de producie, ct i fa de resurse. Birocratul nu are la dispoziie mijloace sau resurse personale pentru a i desfura activitatea. Ele aparin exclusiv organizaiei birocratice i tocmai din acest motiv birocratul, dei dispune de o putere uria el este controlat total de birocraie i, mai mult, cum spunea Balzac, ca simplu individ el este chiar insignifiant. Spre exemplu militarul premodern dispune ct vrea de propriile arme, pentru c acestea sunt ale lui, armura, sabia sau calul sunt obiecte de proprietate presonal. Militarul modern nu are arme personale, mai mult chiar, organizaia birocratic ( armata ) i d dreptul de a le purta doar atunci cnd ea consider c este necesar. Lupttorul premodern a fost astfel transformat ntr-un simplu funcionar birocratic i aceasta este i cauza pentru care modernitatea a putut institui pentru prima dat n istorie un nou tip de societate, care nu mai este condus de militari. Max Weber subliniat o serie de factori care asigur eficiena deosebit a acestui tip de organizare social. Principalii factori fundamentali care asigur birocraiei o eficien ridicat sunt:

 Deciziile sunt luate n baza unor criterii generale. Astfel se elimin subiectivitatea i arbitrariul la nivelul activitilor birocratice. Se apeleaz la experi pentru c birocraia presupune profesionalizarea membrilor si i deci se urmrete formarea unor competene speciale definite i ele normativ. Birocraii sunt pltii cu salarii i n acest mod este eliminat corupia. Performana birocrailor este judecat prin examinri i proceduri impersonale, cariera birocrailor depinznd de aceste evaluri care au loc exclusiv n interiorul aparatului birocratic. Activitile organizaiilor birocratice sunt definite raional n baza unor scopuri precis formulate i sunt libere de cerine personale, sau ale unor grupuri exterioare aparatului birocratic. Este adevrat c obiectivele sau scopurile birocraiei pot fi, i sunt uzual determinate din exterior, de sistemul politic spre exemplu, dar odat definite scopurile, aparatul birocratic le transpune n aciuni n baza unui registru normativ, independent de alte constrngeri externe. La prima vedere cineva ar putea obiecta c aceste caracteristici nu sunt totui reale. Doar birocraia nu este aa, este acuzat mai mereu de corupie, de neprofesionalism etc. Trebuie s spunem c nu n aceast perspectiv trebuie privit analiza birocraiei propus de Weber. El a definit-o n termeni reali i evident nu a exclus faptul c, n practic, ea poate funciona i prost. Nu proasta aplicare a regulilor sau disfuncionalitile de acest tip sunt ns importante n analiza birocraiei. Dac de exemplu o secretar nu vine la timp la program sau nu rezolv corect o problem de servici, aceasta nu este o disfuncionalitate a birocraiei, ci un aspect disfuncional nregistrat ntr-o organizaie particular. Aceste ultime aspecte nu pot fi ignorate evident, dar ele nu deriv din caracteristicile definitorii ale birocraiei. Pe de alt parte toate caracteristicile prezentate trebuie s le gndim n comparaie cu modul n care funcionau instituiile i organizaiile premoderne. Cu siguran c pot exista aspecte disfuncionale n recrutarea funcionarilor, c pot exista i cazuri de corupie. Diferena esenial este dat de faptul c n societile premoderne, cel mai adesea, funciile reprezint statusuri atribuite, deci motenite i prin urmare ele erau cu totul n afara unor criterii de profesionalism. La fel, corupia nici nu i are sensul n astfel de societi, pentru c, prin definiie, funcionarii rezolvau problemele asumnd propriile interese i ntr-o relaie direct cu resursele pe care le primeau de la cei care aveau nevoie de aceste servicii. * Atitudinea antiempirist a lui Max Weber exclude posibilitatea observrii directe a vieii sociale. Conceptele sale sau tipurile ideale sunt exagerri abstracte ale unor fenomene care, n forma lor pur, nu pot fi gsite n realitate. Idealizrile de felul acesta sunt, pentru Weber, nu scopul principal al analizei sociologice, ci ajut la nelegerea complexitii fenomenelor sociale. Extrema irealitate a tipurilor ideale reliefeaz detaliile empirice, contradiciile i ambiguitile temei. Tocmai din cauz c tipurile ideale pot fi construite din puncte de vedere variate, analiza nu cunoate nici un punct de sprijin final.